lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Marguerite Peltzer-Genoyer/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juillet 2013 à 02:10 (CEST)
thread_title:  [[Marguerite Peltzer-Genoyer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  3 mois ; une PàS très rapide (1 mois après l'apposition du bandeau d'admissibilité) en pleine période de vacances d'été, qui ne laisse pas forcément de recul suffisant aux contributeurs éventuels. --Franz53sda (d) 17 juillet 2013 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  3 mois ; une PàS très rapide (1 mois après l'apposition du bandeau d'admissibilité) en pleine période de vacances d'été, qui ne laisse pas forcément de recul suffisant aux contributeurs éventuels. --Franz53sda (d) 17 juillet 2013 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # notoriété non démontrée--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 8 juillet 2013 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération des aveugles et handicapés visuels de France/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juillet 2013 à 02:17 (CEST)
thread_title:  [[Fédération des aveugles et handicapés visuels de France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Délai trop court entre la pose du bandeau d'admissibilité et la proposition de PàS, surtout en période de vacances. On peut laisser une change aux contributeurs d'améliorer l'article. Je comprend que l'on attende pas systématiquement une année avant la PàS, mais 15 jours me semble vraiment trop court. En décembre, par exemple, il sera assez tôt pour juger de l'amélioration de l'article. -- Ghoster (¬ - ¬) 2 juillet 2013 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Délai trop court entre la pose du bandeau d'admissibilité et la proposition de PàS, surtout en période de vacances. On peut laisser une change aux contributeurs d'améliorer l'article. Je comprend que l'on attende pas systématiquement une année avant la PàS, mais 15 jours me semble vraiment trop court. En décembre, par exemple, il sera assez tôt pour juger de l'amélioration de l'article. -- Ghoster (¬ - ¬) 2 juillet 2013 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean Louis von Hauck/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juillet 2013 à 02:26 (CEST)
thread_title:  [[Jean Louis von Hauck]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien de notable, aucune source extérieure dédiée. Puce Survitaminée (d) 2 juillet 2013 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien de notable, aucune source extérieure dédiée. Puce Survitaminée (d) 2 juillet 2013 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Sardines/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juillet 2013 à 03:18 (CEST)
thread_title:  [[Les Sardines (chanson)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Absence de motivation de la demande de suppression de la part du proposant. Une recherche Google donne des centaines de milliers de résultats. — Bouchecl (dring) 2 juillet 2013 à 03:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de motivation de la demande de suppression de la part du proposant. Une recherche Google donne des centaines de milliers de résultats. — Bouchecl (dring) 2 juillet 2013 à 03:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas plus important qu'une dosette de lessive Littlejazzman (d) 8 juillet 2013 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Black' n' Roll/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juillet 2013 à 03:28 (CEST)
thread_title:  [[Black&#39; n&#39; Roll]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour l'instant. Peut être admissible à condition que de meilleures sources y soient. Etiennekd (d) 2 juillet 2013 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour l'instant. Peut être admissible à condition que de meilleures sources y soient. Etiennekd (d) 2 juillet 2013 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mélanie Joly/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juillet 2013 à 03:34 (CEST)
thread_title:  [[Mélanie Joly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Parce que le proposant n'a pas donné de raison valable. --Fralambert (d) 2 juillet 2013 à 03:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Parce que le proposant n'a pas donné de raison valable. --Fralambert (d) 2 juillet 2013 à 03:38 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Groupe Eurex/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juillet 2013 à 03:45 (CEST)
thread_title:  [[Groupe Eurex]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Les demandes de modifications ont été suivies pour respecter la charte d'édition. Eurex, groupe moteur de la profession comptable, a sa place dans une encyclopédie comme la vôtre. créatrice de l'article
==== Supprimer ====
#  pub, recherche de notoriété, aucune pertinence à être dans une encyclopédie. --Arroser Γen mode Mode → 2 juillet 2013 à 07:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pub, recherche de notoriété, aucune pertinence à être dans une encyclopédie. --Arroser Γen mode Mode → 2 juillet 2013 à 07:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Passé par le forum des nouveaux, ou les sources étaient considérées comme limites. Ce qui m'a incité à conseiller la mise en ligne est le fait de partie d'un classement d'entreprises de la profession. Trizek bla  2 juillet 2013 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Edgar Longuet/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Un article sur son propre petit-fils, lui-même prénommé Edgar : http://www.ouest-france.fr/actu/actuLocale_-Edgar-Longuet-est-un-descendant-de-Karl-Marx-_14174-avd-20130517-65164969_actuLocale.Htm Hmoderne (d) 4 juillet 2013 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: # Edgar Longuet mérite tout autant de figurer sur les pages de Wiki que les filles Marx ou ses neveux et petit-neveux Longuet qui sont quant à eux présents sur Wiki.En revanche, il me semble intéressant de montrer comment à travers les générations successives s'est poursuivi l'engagement militant initial. Cette page sert à celà avec comme particularité d'avoir un petit fils de Marx qui initialement socialiste adhère au PC après le décès de son frère Jean Longuet, figure centrale du Congrès de ToursJe persiste donc à souhaiter l'existence de la page Edgar Longuet sur wiki (les remarques initiales relatives aux sources n'étant plus de mises) et je rajoute que la page "Edgar Longuet" existe sur Wikipedia en allemand (page au demeurant plus succinte) de même que celle de son fils !exemples : http://de.wikipedia.org/wiki/Edgar_Longuethttp://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Longuet.La page Edgar Longuet existe de même dans la version russe : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%B5,_%D0%AD%D0%B4%D0%B3%D0%B0%D1%80En revanche je n'ai pas examiné la version anglophone.Il serait donc paradoxal de ne pas accepter la version "francophone" de la page relative au français Edgar Longuet alors qu'elle existe dans d'autres langues.(Discussion utilisateur : Jihelpé).
#  Existence d'interwikis, contribution à l'évolution du mouvement socialiste/communiste en France. importance modeste mais suffisamment notoire amha. Hmoderne (d) 10 juillet 2013 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , tendance , de nombreuses citations dans des livres permettant de sourcer l'article, mais surtout connu à cause de ses proches (son grand-père Karl Marx, son oncle Paul Lafargue), les sources ne sont guère centrées. Simple adjoint au maire d'Alfortville, pas de rue à son nom, a une notice dans le Maitron, à laquelle je n'ai pas accès : si quelqu'un a accès au Maitron ça donnerait des éléments (merci d'avance de me prévenir dans ce cas). Sans ces éléments je ne sais pas quoi dire, mais cela manque quand même de sources centrées. --Awkiku (d) 2 juillet 2013 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion modèle:Infobox Réserve de biosphère/Documentation

message: Bonjour,
Les fiches de l'unesco sur les réserves de la biosphère donne des informations sur l'altitude, je souhaitais savoir si il est possible d'ajouter cet information dans l'infobox ?
Sinon pour la superficie je trouve dommage de ne pas avoir une ligne qui donne le total.--Nefeust (d) 2 juillet 2013 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Altitude 

message: Bonjour, 
est-il possible d'ajouter à l'infobox l'outil  "identifiant" (| wdpa =) ? Cet outil existe dans les infobox concernant les aires protégées, et le site protectedplanet.net référence les réserves de biosphère.
--Silassouille (d) 3 février 2015 à 11:16 (CET)
thread_title:  Identifiant 

message: Bonjour,
Serait-il possible de modifier la ligne de l'infobox :
  | superficie 
Qui sort après publication en "Cœur" pour qu'elle sorte en "Aire centrale".
En effet, l'appellation "cœur" est un terme propre aux parcs nationaux, mais pas aux réserve de biosphère, ce qui peut provoquer des confusions.
Silassouille (discuter) 21 juin 2016 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Aire centrale et non Cœur
Discussion:Accordage de piano Q/11/Admissibilité

message: Proposé par : Etiennekd (d) 2 juillet 2013 à 11:22 (CEST)
thread_title:  [[Accordage de piano Q/11]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  (faible). Je suis aussi, comme Azurfrog, un peu embêté avec l'article. Maintenant, je ne suis pas sûr que c'est un TI car Serge Cordier est un inventeur très connu dans le milieu du piano. Voir par exemple ceci : . Je crains plutôt que ce soit le titre qui soit faux. Donc en espérant des sources... car il me semble que tout ceci ne s'invente pas...Enrevseluj (d) 2 juillet 2013 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  (faible). Je suis aussi, comme Azurfrog, un peu embêté avec l'article. Maintenant, je ne suis pas sûr que c'est un TI car Serge Cordier est un inventeur très connu dans le milieu du piano. Voir par exemple ceci : . Je crains plutôt que ce soit le titre qui soit faux. Donc en espérant des sources... car il me semble que tout ceci ne s'invente pas...Enrevseluj (d) 2 juillet 2013 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Ça m'embête toujours de proposer la suppression d'un article qui doit représenter un travail important sur un sujet pointu. Néanmoins, ce qui prime, c'est de ne pas héberger des travaux inédits invérifiables par des sources indépendantes et fiables. Or, ici,  les seules sources sont Wikipédia et ses sites miroirs. Donc désolé, mais non : il faut absolument qu'à l'avenir l'auteur de l'article prenne en compte l'exigence de sourçage de Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 juillet 2013 à 12:50
# . Idem ci-dessus, pur WP:TI non sourcé. Que le travail soit décrit et reconnu ailleurs avant--  LPLT  [discu] 5 juillet 2013 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quand bien même serait-il (correctement) sourcé c'est un contenu totalement inintelligible en l'état. Littlejazzman (d) 5 juillet 2013 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Acmon (Pleuron)/Admissibilité

message: Proposé par : Etiennekd (d) 2 juillet 2013 à 11:30 (CEST)
thread_title:  [[Acmon de Pleuron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Personnage des Métamorphoses. Pour ma part, je trouve cela encyclopédique. Enrevseluj (d) 2 juillet 2013 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Personnage des Métamorphoses. Pour ma part, je trouve cela encyclopédique. Enrevseluj (d) 2 juillet 2013 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Personnage attesté, mais seulement une fois, dans les Métamorphoses d'Ovide. Vraiment très mineur dans la mythologie gréco-romaine ; il n'a pas d'article dans le Dictionnaire de Grimal, qui, en outre, dans son index, mentionne trois autres Acmon, mais pas celui-là. Si l'article est conservé, il aura besoin d'une bonne relecture. Hadrianus (d) 2 juillet 2013 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:AFT-IFTIM/Admissibilité

message: Proposé par : Etiennekd (d) 2 juillet 2013 à 11:34 (CEST)
replies: text: Sûrement, mais pour le moment, l'article est inadmissible en l'état. Cordialement. Etiennekd (d) 9 juillet 2013 à 23:09 (CEST)
thread_title:  [[AFT-IFTIM]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il est clair que le contenu actuel est une « plaquette commerciale ». Toutefois − en tout cas dans le cadre professionnel − c'est un acteur récurrent et assez incontournable des formations dans ce domaine (j'ai moi-même suivi plusieurs formations professionnelles via leur société).
J'aurai tendance à dire que cet article a surtout besoin d'une ré-écriture en partant de zéro que d'une suppression. Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 juillet 2013 à 18:02 (CEST)
replies: text: Sûrement, mais pour le moment, l'article est inadmissible en l'état. Cordialement. Etiennekd (d) 9 juillet 2013 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Sauf à prouver le contraire, cet article me semble (auto)promotionnel. Quelle est sa notoriété ? Piku (d) 2 juillet 2013 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sauf à prouver le contraire, cet article me semble (auto)promotionnel. Quelle est sa notoriété ? Piku (d) 2 juillet 2013 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Musique Ufologique/Admissibilité

message: Proposé par : Tranquil Pepere (d) 2 juillet 2013 à 12:04 (CEST)
thread_title:  [[Musique Ufologique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pour les raisons ci-dessus. Pas notable d'un point de vue encyclopédique.Tranquil Pepere (d) 2 juillet 2013 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les raisons ci-dessus. Pas notable d'un point de vue encyclopédique.Tranquil Pepere (d) 2 juillet 2013 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:AfterBeat/Admissibilité

message: Proposé par : Etiennekd (d) 2 juillet 2013 à 13:27 (CEST)
thread_title:  [[AfterBeat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . On trouve des sources sur AfterBeat, mais elles ne sont pas exploitées. Etiennekd (d) 2 juillet 2013 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . On trouve des sources sur AfterBeat, mais elles ne sont pas exploitées. Etiennekd (d) 2 juillet 2013 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Alexandra Richards/Admissibilité

message: Proposé par : Etiennekd (d) 2 juillet 2013 à 13:40 (CEST)
thread_title:  [[Alexandra Richards]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : y a des sources ! Etiennekd (d) 2 juillet 2013 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : y a des sources ! Etiennekd (d) 2 juillet 2013 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Signal logique

message: Un signal logique est un signal physique qui est une représentation d'une séquence de valeurs discrètes.
Pardon, mais cette phrase est pour moi incompréhensible. Elle mélange ou confonds les ordres de réalité qui habituellement me servent de référence pour décoder le reste. Il devrait s'y trouver peut-être des liens internes expliquant cette collision...
TIGHervé, opérateur 2 juillet 2013 à 13:42 (CEST)
thread_title: Quoi ?
Discussion:Mega (site web)

message: Beaucoup de critiques, essentiellement formulées le jour du lancement ou tout de suite après ! Depuis lors, a-t-on sérieusement vérifié que ces critiques étaient fondées ?? On aimerait tout de même une mise à jour sérieuse, un point technique réel. En particulier a-t-on trouvé des failles, finalement, suite à l'appel public de Dotcom à en chercher lancée  depuis des mois ??
Je suis vraiment surpris de voir que ce qui semble s'apparenter à des préjugés lancés rapidement au démarrage ne semblent pas avoir été ensuite sérieusement scrutés. Il est vrai que Mega offre des prix imbattables et gêne sans doute la concurrence !!
ptyxs (d) 2 juillet 2013 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Mise à jour svp
Discussion:Catastrophe naturelle

message: Le section « Catastrophes remarquables » n'est pas pertinente à mes yeux pour la simple raison que l'adjectif « remarquable » est subjectif.
On se retrouve donc ainsi avec des exemples d'évènements qui n'ont aucune justification d'être là. C'est le cas par exemple de la crue du Borne de 1987 : en quoi est-elle remarquable ? Ce n'est pas la crue la plus meurtrière de France, ce n'est pas celle qui a fait le plus de dégâts, elle n'a rien d'exceptionnel dans ses caractéristiques physiques, etc. Ça, ce n'est que si l'on parle de ce qui se passe en France mais c'est sans commune mesure avec ce qui peut se passer ailleurs dans le monde.
Mais le problème surviendrai de toutes manières avec un autre exemple parce que le contenu de cette section est défini par un adjectif subjectif. Si on le remplace par « les plus meurtrières », « les plus coûteuses », etc. on règle ce problème de définition subjectif mais on ne règle pas la pertinence de la section : qu'est-ce qui justifie de lister ici les catastrophes « les plus [...] » ?
En fait, c'est un problème de forme et de style. Ces catastrophes ne sont que des exemples, qu'elles soient « les plus [...] » ou beaucoup plus classique. Cette section ne devrait pas exister mais être intégrée au reste de l'article, morceau par morceau en temps qu'exemples du style « La législation concernant le caractère constructible des rives d'un cours d'eau peut être modifiée à la suite de catastrophes qui ont provoqué des prises de conscience comme ce fut le cas en France en 1987 avec la crue du Borne au Grand-Bornand (Haute-Savoie) ou encore en 1992 avec l'Ouvèze à Vaison-la-Romaine, aux États-Unis [...] ou encore en Russie [...]. » Les informations propres à chaque catastrophes (circonstances, caractéristiques, nombre de morts, dégâts, etc.) ne devraient pas se trouver dans le présent article mais dans l'article dédié ou, s'il n'existe pas, celui du lieu ou de l'élément géographique où s'est produit la catastrophe.
Rémi ✉ 21 décembre 2014 à 12:28 (CET)
thread_title:  Désaccord de pertinence