lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Code de la famille et de l'aide sociale

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit du même code, renommé à l'occasion de sa recodification en 2000. φ... 18 juin 2013 à 22:10 (CEST)
replies: text: d'accord avec proposant.--Motisances (d) 18 juin 2013 à 22:38 (CEST)

text: aussi, c'est bien la dénomination vu la fiche legifrance. --Franz53sda (d) 18 juin 2013 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Code de la famille et de l'aide sociale]] et [[Code de l'action sociale et des familles]]
Discussion:Pierre-Jean Verhoye/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 2 juillet 2013 à 18:00 (CEST)
thread_title:  [[Pierre-Jean Verhoye]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. Enrevseluj (d) 2 juillet 2013 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. Enrevseluj (d) 2 juillet 2013 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gautier Fayolle

message: J'ai épuré toute la publicité de l'article qui a visiblement été créé par Gautier Fayolle (cf le pseudo, et la demande de restauration de la page « Gautivity ». 
Cette personne est visiblement championne du monde et de France de sa discipline, mais cette discipline semble être assez confidentielle. Étant peu expert en articles sportifs je ne sais pas exactement les critères à appliquer, mais l'admissibilité de cet article me semble à démontrer.
Cordialement,
--Hercule (d) 2 juillet 2013 à 18:21 (CEST)
replies: text: En tout état de cause, il faut obligatoirement des sources indépendantes et fiables qui confirment chaque point important de l'article. S'il n'existe pas de plus quelques sources secondaires indépendantes et fiables consacrées à lui, j'ai de gros doutes sur l'admissibilité du sujet. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 juillet 2013 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Affaire Agnès Marin

message: Pour information, un débat que je lance sur le Bistro : Wikipédia:Le Bistro/1 avril 2017#Affaire Matthieu M ou Affaire Agnès Marin.
--Éric Messel (Déposer un message) 31 mars 2017 à 23:00 (CEST)
replies: text: Je propose le titre Meurtre de Marie Martin--Fuucx (discuter) 1 avril 2017 à 11:03 (CEST)
replies: text:  Ah ah, on est le  avril alors on peut dire n'importe quoi ? Tout le monde a vu que la victime s'appelait Agnès Marin. Fuucx a un sens de l’humour qui m'échappe. --Éric Messel (Déposer un message) 1 avril 2017 à 17:45 (CEST)
replies: text: Non je ne me rappelais pas du prénom c'est tout--Fuucx (discuter) 1 avril 2017 à 18:24 (CEST)
replies: text:  Renommage suite consensus -- Speculos ✉ 2 avril 2017 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Au sujet du renommage 

message: Inutile de rajouter dans "Documentaires télévisés" la énième participation du pere du meutrier à une emission TV, ce n'est qu'un interview..  .....--— nicoleon [ come on] 2 décembre 2018 à 22:08 (CET)
thread_title:  Documentaires télévisés 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 3 octobre 2020 à 15:09 (CEST)
replies: text: Ha Ha!! Dans le style "secret de Polichinelle", en effet !! 😂 MitchOsaureWAZAAAA !? 13 janvier 2024 à 15:40 (CET)
thread_title:  L'article Matthieu Moulinas est proposé à la suppression
Discussion:Avenir Magisterien/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 2 juillet 2013 à 18:24 (CEST)
thread_title:  [[Avenir Magisterien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. Matpib (discuter) 2 juillet 2013 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. Matpib (discuter) 2 juillet 2013 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mort à crédit

message: Même s'il est très plaisant à lire, je trouve que certains passages sont peu encyclopédiques... comme par exemple "Mouvement perpétuel : Céline décrit les inventeurs dans ce domaine comme étant encore plus tarés que les autres inventeurs"
ou encore 
"Céline aligne dans ce roman une inoubliable galerie de ratés et d'inadaptés, dont le père Gorloge, M. Merrywin, sans oublier les propres parents de l'auteur, et surtout l'inventeur Roger-Marin Courtial des Péreires et son épouse. Personnage peut-être le plus mémorable de l'œuvre célinienne (après Ferdinand Bardamu et les autres avatars de l'auteur), Courtial, savant farfelu mais universel, figure tout à la fois géniale et grotesque, est inspiré de Henry de Graffigny, que Céline a côtoyé à la fin de la Première Guerre mondiale."
Je peux me charger de la réécriture de ces quelques passages si nécessaire, afin d'ajouter de la neutralité. Cordialement --Le grand Célinien (un râle ?) 30 septembre 2015 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Certains passages de l'article sont peu encyclopédiques
Discussion:100 ans de retard/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juillet 2013 à 20:25 (CEST)
replies: text: Je me charge de prévenir le projet cinéma, merci d'y penser.--Soboky (d) 2 juillet 2013 à 23:57 (CEST)

text: Attention, personne ne dit que le film n'existe pas, la question est : est-il suffisamment notoire pour être dans une encyclopédie comme wikipédia ? Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 juillet 2013 à 07:20 (CEST)
thread_title:  [[100 ans de retard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il est exact qu'il est difficile de trouver des sources justifiant l'existence de ce film. Il n'en existe pas moins, puisque je l'ai vu deux fois. Produit par la Section Centrale Cinématographique de la SNCF et fabriqué (non sans humour) par son réalisateur le plus prolifique André Prié, il a même été édité en DVD par les Editions Atlas (en 2007)dans sa série sur la traction à vapeur. J'ai rajouté cette référence, et complété la fiche.
Guy Bellinger (d) 3 juillet 2013 à 06:58 (CEST)
replies: text: Attention, personne ne dit que le film n'existe pas, la question est : est-il suffisamment notoire pour être dans une encyclopédie comme wikipédia ? Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 juillet 2013 à 07:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il est exact qu'il est difficile de trouver des sources justifiant l'existence de ce film. Il n'en existe pas moins, puisque je l'ai vu deux fois. Produit par la Section Centrale Cinématographique de la SNCF et fabriqué (non sans humour) par son réalisateur le plus prolifique André Prié, il a même été édité en DVD par les Editions Atlas (en 2007)dans sa série sur la traction à vapeur. J'ai rajouté cette référence, et complété la fiche.
Guy Bellinger (d) 3 juillet 2013 à 06:58 (CEST)
replies: text: Attention, personne ne dit que le film n'existe pas, la question est : est-il suffisamment notoire pour être dans une encyclopédie comme wikipédia ? Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 juillet 2013 à 07:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne trouve pas de sources secondaires. Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juillet 2013 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:3 Pommes/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juillet 2013 à 20:42 (CEST)
replies: text: Je précise qu'il y a eu plusieurs votes similaires auparavant : Discussion:Floriane/Suppression et Discussion:Z (vêtements)/Suppression suite aux créations de . --Arroser Γen mode Mode → 3 juillet 2013 à 23:28 (CEST)
thread_title:  [[3 Pommes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  J'avais déjà exprimé, il y a quelques temps, mon avis de suppression de toutes les pages créées par une personne du groupe Zannier (Pub ? Notoriété gratuite ?), et qui n'ont aucune pertinence encyclopédique, en l'absence de sources notables centrées. Autant le groupe a un article et c'est justifié, autant toutes ces pages vides, orphelines, sans historique n'ont pas lieu d'être. --Arroser Γen mode Mode → 3 juillet 2013 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'avais déjà exprimé, il y a quelques temps, mon avis de suppression de toutes les pages créées par une personne du groupe Zannier (Pub ? Notoriété gratuite ?), et qui n'ont aucune pertinence encyclopédique, en l'absence de sources notables centrées. Autant le groupe a un article et c'est justifié, autant toutes ces pages vides, orphelines, sans historique n'ont pas lieu d'être. --Arroser Γen mode Mode → 3 juillet 2013 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kidcool/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juillet 2013 à 20:43 (CEST)
thread_title:  [[Kidcool]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  J'avais déjà exprimé, il y a quelques temps, mon avis de suppression de toutes les pages créées par une personne du groupe Zannier (Pub ? Notoriété gratuite ?), et qui n'ont aucune pertinence encyclopédique, en l'absence de sources notables centrées. Autant le groupe a un article et c'est justifié, autant toutes ces pages vides, orphelines, sans historique n'ont pas lieu d'être. --Arroser Γen mode Mode → 3 juillet 2013 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'avais déjà exprimé, il y a quelques temps, mon avis de suppression de toutes les pages créées par une personne du groupe Zannier (Pub ? Notoriété gratuite ?), et qui n'ont aucune pertinence encyclopédique, en l'absence de sources notables centrées. Autant le groupe a un article et c'est justifié, autant toutes ces pages vides, orphelines, sans historique n'ont pas lieu d'être. --Arroser Γen mode Mode → 3 juillet 2013 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lili Gaufrette/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juillet 2013 à 20:44 (CEST)
thread_title:  [[Lili Gaufrette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  J'avais déjà exprimé, il y a quelques temps, mon avis de suppression de toutes les pages créées par une personne du groupe Zannier (Pub ? Notoriété gratuite ?), et qui n'ont aucune pertinence encyclopédique, en l'absence de sources notables centrées. Autant le groupe a un article et c'est justifié, autant toutes ces pages vides, orphelines, sans historique n'ont pas lieu d'être. --Arroser Γen mode Mode → 3 juillet 2013 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'avais déjà exprimé, il y a quelques temps, mon avis de suppression de toutes les pages créées par une personne du groupe Zannier (Pub ? Notoriété gratuite ?), et qui n'ont aucune pertinence encyclopédique, en l'absence de sources notables centrées. Autant le groupe a un article et c'est justifié, autant toutes ces pages vides, orphelines, sans historique n'ont pas lieu d'être. --Arroser Γen mode Mode → 3 juillet 2013 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Bourget/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juillet 2013 à 20:46 (CEST)
thread_title:  [[Jean Bourget]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  J'avais déjà exprimé, il y a quelques temps, mon avis de suppression de toutes les pages créées par une personne du groupe Zannier (Pub ? Notoriété gratuite ?), et qui n'ont aucune pertinence encyclopédique, en l'absence de sources notables centrées. Autant le groupe a un article et c'est justifié, autant toutes ces pages vides, orphelines, sans historique n'ont pas lieu d'être. --Arroser Γen mode Mode → 3 juillet 2013 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'avais déjà exprimé, il y a quelques temps, mon avis de suppression de toutes les pages créées par une personne du groupe Zannier (Pub ? Notoriété gratuite ?), et qui n'ont aucune pertinence encyclopédique, en l'absence de sources notables centrées. Autant le groupe a un article et c'est justifié, autant toutes ces pages vides, orphelines, sans historique n'ont pas lieu d'être. --Arroser Γen mode Mode → 3 juillet 2013 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste d'adaptations d'œuvres littéraires américaines

message: Bonjour, quels sont les critères pour faire figurer un roman dans cette liste ? -- Guil2027 (discuter) 26 juillet 2014 à 16:49 (CEST)
replies: text: Réponse ici, désolé du retard. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 février 2015 à 13:41 (CET)
thread_title:  Critères 

message: Dans quel ordre les œuvres sont-elles classées ? Il n'y a ni ordre alphabétique ni ordre chronologique.--JMGuyon (discuter) 26 février 2021 à 20:12 (CET)
replies: text: Aucune importance, vous remarquerez en haut du tableau, il est possible de choisir l'ordre de chaque colonne. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 février 2021 à 20:49 (CET)
thread_title:  Ordre de classement ?
Discussion:Liste d'adaptations d'œuvres littéraires britanniques

message: Bonjour, quels sont les critères à respecter pour rajouter un roman dans cette liste ? -- Guil2027 (discuter) 26 juillet 2014 à 16:52 (CEST)
replies: text: Désolé, je n'avais pas vu la question. Le seul critère serait que l’œuvre littéraire ait son article wikipédia, et donc un minimum de reconnaissance. Je commence par les œuvres les plus connues, mais il n'y a pas d'ordre particulier. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 février 2015 à 13:33 (CET)
thread_title:  Critères
Discussion:Bons Baisers de Paris (recueil)

message: : 35 révisions sur 9 ans
 : 68 révisions sur 6 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 12 changements d'articles (12%) sur 103 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Risico à virer car tout est déjà dans Bons baisers de Paris (recueil) et que sa longueur est ridicule. En fait il avait été crée par des tardos à l'époque, lorsqu'une rumeur disait que Bond 22 serait nommée Risico, ce qui ne fut pas le cas. --Moneyofpropre (discuter) 21 février 2016 à 16:50 (CET)
replies: text: Fusion  ce jour. Oursmili (discuter) 21 février 2016 à 18:57 (CET)
thread_title:  [[Risico]] et [[Bons baisers de Paris (recueil)]]
Discussion:Docteur No

message: Le titre actuel de la page est Docteur No, c'est le titre la première édition française, et il n'a été utilisé qu'une seule fois. 
Selon Wikipédia:Conventions sur les titres : « Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise. Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone. Ainsi le lecteur identifie facilement le sujet traité et les contributeurs peuvent utiliser le même identifiant pour citer le sujet dans les autres articles. Si plusieurs titres sont possibles à égalité d'usage, un choix doit être opéré par consensus entre les contributeurs intéressés à l'article. Dans tous les cas, tous les titres possibles doivent être rappelés dans l'introduction de l'article et faire l'objet de redirections.
Note : se placer dans le « contexte francophone » n'implique pas que le titre soit nécessairement en français. »
C'est sous le titre James Bond contre  No que le roman à été le plus publiée en France (voir http://007.edition.free.fr/sitefrz/titres/Dno.htm), c'est donc le titre le plus commun en point de vue éditions et il est assez proche de celui de l’adaptation filmographique. Le R du «  » pose problème dans le titre de la page, et je dois bien avouer que je ne sait pas vraiment quel est la règle dans ce cas... Moneyofpropre 2 septembre 2014 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Renommage de la page
Discussion:Casino Royale (roman)

message: Il m'a toujours semblé que pour Royale-les-eaux IF s'était inspiré de Forges-les-Eaux (commune déléguée) mais je n'avais jamais rien trouvé sur le sujet.
http://jamesbondmemes.blogspot.com/2015/09/where-is-royale-les-eaux.html
One obvious inspiration for this aspect of Royale-les-Eaux is the spa town of Forges-les-Eaux, which is located inland about 30km south of Abbeville. Visitors came to Forges as early as the 17th century to take 'the cure' deriving from the iron-rich springs around the town, but it wasn't until the 19th century that Forges-les-Eaux developed into a resort to rival those on the coast, establishing a spa and a casino. A history that is not so very different from that of Royale-les-Eaux.
Royale-les-Eaux is something of an amalgam of different towns, but the main inspirations appear to have been Trouville and Forges-les-Eaux. This may explain why Royale appears to have been located in Picardy for its first appearance, before being relocated to Pas-de-Calais subsequently. What is clear is that Ian Fleming was very familiar with the places and geography of northern France, and it is no wonder that his writing is infused with the memes of the region.
--Jerome misc (discuter) 12 août 2019 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Royale-les-eaux / Forges-les-eaux
Discussion:Ne rêve jamais de mourir

message: Bonjour,
Les deux formulations sont bien exactes. Voici ce que dit le Dictionnaire des difficultés, références Larousse : . Désolé d'avoir effectué la première modification. Cordialement. Jonathan Delpont [Attentivement] 4 novembre 2014 à 10:24 (CET)
thread_title:  Chacun de son côté ou chacun de leur côté
Discussion:Xenia Onatopp

message: Bonjour,
On a ici affaire à un personnage qui n'apparaît que dans un seul film. Ne pourrait-on pas créer l'article Personnages de James Bond, dans lequel Xenia et quelques autres auraient toute leur place ? La liste des méchants de James Bond, elle, n'est somme toute qu'une liste. Des avis ?
Cordialement,Heddryin [🔊] 1 mai 2015 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Invasion de Safwan/Admissibilité

message: Proposé par : — Rome2 [Discuter], le 3 juillet 2013 à 00:20 (CEST)
thread_title:  [[Invasion de Safwan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est correctement sourcé et l'épisode concerne un épisode de la vie de Mahomet, tout de même. Donc soit conserver, soit fusionner dans un autre article s'il n'y a vraiment rien à en dire. Binabik (d) 3 juillet 2013 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est correctement sourcé et l'épisode concerne un épisode de la vie de Mahomet, tout de même. Donc soit conserver, soit fusionner dans un autre article s'il n'y a vraiment rien à en dire. Binabik (d) 3 juillet 2013 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:IA-KAR/Admissibilité

message: Proposé par : — Rome2 [Discuter], le 3 juillet 2013 à 00:20 (CEST)
thread_title:  [[IA-KAR]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pub + contenu non-encyclopédique. Mathieudu68 (je t'offre le café) 3 juillet 2013 à 02:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pub + contenu non-encyclopédique. Mathieudu68 (je t'offre le café) 3 juillet 2013 à 02:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer