lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Rocade de Fougères

message: La typographie est catastrophique (avec plusieurs fautes de typo par ligne...), et doit être revue d'urgence. J'ai corrigé une vingtaine d'erreurs [sic], mais il en reste beaucoup plus [re-sic]. 
Il faut lire et relire les conventions typographiques de Wikipédia, après avoir d'abord regardé   les corrections que j'ai déjà apportées. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 avril 2016 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Typographie
Discussion:1582 en santé et médecine

message: * La fondation de l'université d'Édimbourg est plutôt de 1583 ; si on prévoit  d'y enseigner l'anatomie, je n'ai rien lu concernant la médecine et, dans cette discipline, la création d'une faculté devra attendre 1726,
* Pas de source pour un enseignement de la médecine à l'université de Wurtzbourg avant la toute fin du  (jardin des plantes médicinales, 1696) , a fortiori  en 1582.
* Le témoignage de Warham St Leger n'est qu'un épisode assez secondaire d'une guerre (et d'une famine) de dix ans.
* La prise de fonction de Johannes Burchart semble devoir être reportée à 1583.
L'article demandait de toute façon une révision complète, qui n'est d'ailleurs pas achevée avec ces interventions. Cordialement.  — Thierry (discuter) 3 mai 2021 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Suppressions, remaniements, déplacements
Discussion:Le Navire qui remontait le temps

message: L'auteur du résumé qui figure dans cet article est le contributeur Éric Messel (Discuter). 
Ce résumé a été transféré depuis l'article Les Conquérants de l'impossible (Diff. ici : ).
--Framatov (discuter) 14 avril 2016 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Rédacteur du résumé
Discussion:François Breniaux/Admissibilité

message: Proposé par : Xxxxx (discuter) 14 avril 2016 à 23:11 (CEST)
thread_title:  [[François Breniaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Xxxxx (discuter) 14 avril 2016 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Xxxxx (discuter) 14 avril 2016 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lune de miel (film, 2006)/Admissibilité

message: Proposé par : Xxxxx (discuter) 14 avril 2016 à 23:13 (CEST)
thread_title:  [[Lune de miel (film, 2006)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. --Xxxxx (discuter) 14 avril 2016 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Xxxxx (discuter) 14 avril 2016 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Palmares international du football allemand/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 14 avril 2016 à 23:27 (CEST)
thread_title:  [[Palmares international du football allemand]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, je pourrais fournir des sources avec la bibliographie que j'ai en ma possession.
--Le roquefort (discuter) 17 avril 2016 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Voir motivation. Axou (discuter) 14 avril 2016 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Voir motivation. Axou (discuter) 14 avril 2016 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Barbãr/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour moi c'est une bière qui a quand même une certaine importance. Pour moi l'article doit être conservé. --Huguespotter (discuter) 15 avril 2016 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour moi c'est une bière qui a quand même une certaine importance. Pour moi l'article doit être conservé. --Huguespotter (discuter) 15 avril 2016 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # La Brasserie Lefebvre qui produit cette bière est tout à fait admissible, mais à part quelques sites de bières qui décrivent la Barbãr, il n'y a rien de notable qui puisse justifier un article dédié à ce produit. La description sur Brasserie Lefebvre est largement suffisante. . Bertrouf 15 avril 2016 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a effectivement un paragraphe dans le Petit Futé Bières belges (complet ici), et quelques mentions de prix (, ) ; je ne m’y connais pas suffisamment pour savoir si c’est suffisant. — ℳcLush =^.^= 28 avril 2016 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Rico Barbès/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2016 à 00:57 (CEST)
thread_title:  [[Rico Barbès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Notoriété non démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 15 avril 2016 à 01:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété non démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 15 avril 2016 à 01:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  D’après une petite bio Africulture (), il serait une « star incontournable » en Côte d’Ivoire ; son album a été chroniqué par Le Patriote (), mais il n’est pas évident de trouver d’autres sources. — ℳcLush =^.^= 28 avril 2016 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Virginie Barré/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2016 à 00:59 (CEST)
replies: text: ! (cf. infra) — Kvardek du (laisser un message) le  15 avril 2016 à 14:10 (CEST)
thread_title:  [[Virginie Barré]] 

message: Ajouté et sourcé une section « Œuvres dans les collections publiques ». Cordialement. 90.2.101.174 (discuter) 17 avril 2016 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort. Exposition personnelle au FRAC Île-de-France (institution reconnue) en 2012. ref Entretien 34 mn Arte Creative (avec version 8 mn). Dans son dossier, sources centrées Le Monde 2 (2007), The New York sun (2007), L'Humanité (2005), The New Yorker (2007), etc. Largement notoire donc.  — Kvardek du (laisser un message) le  15 avril 2016 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fort. Exposition personnelle au FRAC Île-de-France (institution reconnue) en 2012. ref Entretien 34 mn Arte Creative (avec version 8 mn). Dans son dossier, sources centrées Le Monde 2 (2007), The New York sun (2007), L'Humanité (2005), The New Yorker (2007), etc. Largement notoire donc.  — Kvardek du (laisser un message) le  15 avril 2016 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Roger Barton/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2016 à 01:02 (CEST)
thread_title:  [[Roger Barton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , de très grosses productions dans sa filmo, plus deux articles centrés : interview audio pour Terminator Genisys et un article de couverture pour le revue professionnelle des monteurs américains. Suffisant pour moi. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  15 avril 2016 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , de très grosses productions dans sa filmo, plus deux articles centrés : interview audio pour Terminator Genisys et un article de couverture pour le revue professionnelle des monteurs américains. Suffisant pour moi. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  15 avril 2016 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources me paraissent très légères ; une source primaire (interview), et un article co-centré dans une revue à la notoriété elle même assez confidentielle (, ). Me semble insuffisant, d’autant qu’il n’y a pas spécialement de critères pour les monteurs, et il faudrait donc se référer aux critères généraux qui sont plus exigeants. À noter que la notoriété est mise également en doute sur l’interwiki anglophone. — ℳcLush =^.^= 28 avril 2016 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Be Aware/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2016 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[Be Aware]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  bien que le sourçage soit très très léger, un président d'entreprise notable entrainant une importance pour ce groupe d'entreprise. Par contre difficile de juger sur l'importance du chiffre d’affaires, les montants dans l'infobox semblant farfelus (+ de résultats que de CA ? ). la requête « Be aware Cauet » dans Google donne plusieurs résultats sans doute à exploiter. --Arroser (râler ?) 15 avril 2016 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  bien que le sourçage soit très très léger, un président d'entreprise notable entrainant une importance pour ce groupe d'entreprise. Par contre difficile de juger sur l'importance du chiffre d’affaires, les montants dans l'infobox semblant farfelus (+ de résultats que de CA ? ). la requête « Be aware Cauet » dans Google donne plusieurs résultats sans doute à exploiter. --Arroser (râler ?) 15 avril 2016 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Moyennement convaincu ; trouvé quelques articles, mais de médias orientés people (, , , ). Ça me semble un peu léger pour les critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 28 avril 2016 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:BEFORE 30/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2016 à 01:07 (CEST)
thread_title:  [[BEFORE 30]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 29 avril 2016 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 29 avril 2016 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une possible notoriété au Nigeria (cf. , reprise de ) ; apparemment cet article du Point est une critique. Mentionné ici aussi. Reste léger. — ℳcLush =^.^= 28 avril 2016 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Rénald Bellemare/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2016 à 01:10 (CEST)
thread_title:  [[Rénald Bellemare]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Plutôt : Rénald Bellamare a sa propre page web et apparaît dans diverses bases de données comme IMDB.  On voit qu'il a fait de la direction photo ou de la réalisation de courts-métrages, de vidéos, de documentaires...  On a une brève mention ici. Avec ce que j'ai trouvé après une courte recherche, je n'ai trouvé qui me fait croire qu'il est possible d'écrire un article vérifiable et neutre à partir de sources pertinentes.   Ça s'approche avec ça, mais ça me semble encore insuffisant. Avis modulable en fonction de l'apport de nouvelles sources. - Boréal   (:-D)  15 avril 2016 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt : Rénald Bellamare a sa propre page web et apparaît dans diverses bases de données comme IMDB.  On voit qu'il a fait de la direction photo ou de la réalisation de courts-métrages, de vidéos, de documentaires...  On a une brève mention ici. Avec ce que j'ai trouvé après une courte recherche, je n'ai trouvé qui me fait croire qu'il est possible d'écrire un article vérifiable et neutre à partir de sources pertinentes.   Ça s'approche avec ça, mais ça me semble encore insuffisant. Avis modulable en fonction de l'apport de nouvelles sources. - Boréal   (:-D)  15 avril 2016 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lillian Benson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2016 à 01:12 (CEST)
replies: text: tendance  Le chapitre dans le livre de :en:Ben Kamin n’est pas négligeable, mais pour le reste, ça manque cruellement de sources indépendantes (jesterhairston.com et lillianbenson.com n’en sont pas). — ℳcLush =^.^= 28 avril 2016 à 18:10 (CEST)
thread_title:  [[Lillian Benson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Me semble admissible, sur Imdb grosse filmo comme monteuse, et des refs comme scénariste, réalisatrice, productrice. Par ailleurs, 21 occurrences sur Worldcat.org, première femme afro-américaine à devenir membre du BOARD of DIRECTORS de l'association des monteurs U.S., un site dédié bien garni, d'autres sites... • Octave.H hello 16 avril 2016 à 13:25 (CEST)
replies: text: tendance  Le chapitre dans le livre de :en:Ben Kamin n’est pas négligeable, mais pour le reste, ça manque cruellement de sources indépendantes (jesterhairston.com et lillianbenson.com n’en sont pas). — ℳcLush =^.^= 28 avril 2016 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Me semble admissible, sur Imdb grosse filmo comme monteuse, et des refs comme scénariste, réalisatrice, productrice. Par ailleurs, 21 occurrences sur Worldcat.org, première femme afro-américaine à devenir membre du BOARD of DIRECTORS de l'association des monteurs U.S., un site dédié bien garni, d'autres sites... • Octave.H hello 16 avril 2016 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  faible, je n'ai trouvé que deux sources centrée :  et un chapitre qui lui est dédié dans un livre, mais quasiment rien par ailleurs (une courte interview ici). Malheureusement insuffisant au regard de nos critères. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  15 avril 2016 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: :  tendance  Le chapitre dans le livre de :en:Ben Kamin n’est pas négligeable, mais pour le reste, ça manque cruellement de sources indépendantes (jesterhairston.com et lillianbenson.com n’en sont pas). — ℳcLush =^.^= 28 avril 2016 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Basilique de Saint-Cyprien/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 30 avril 2016 à 01:36 (CEST)

message: Proposé par : Pradigue (discuter) 15 avril 2016 à 08:18 (CEST)
thread_title:  [[:Basilique de Saint-Cyprien]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# Pradigue (discuter) 15 avril 2016 à 08:43 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# Pradigue (discuter) 15 avril 2016 à 08:43 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Jeux olympiques de la jeunesse/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 30 avril 2016 à 01:38 (CEST)

message: Proposé par : VateGV (discuter) 15 avril 2016 à 09:03 (CEST)
replies: text: Je vais regarder ça, merci pour la remarque VateGV (discuter) 15 avril 2016 à 10:33 (CEST)
replies: text:   Des modifications ont été apportées par  (que je remercie chaleureusement) sur le fameux tableau. Y a-t-il encore des changements a faire pour qu'il réponde au critères d'accessibilité ? VateGV (discuter) 15 avril 2016 à 17:28 (CEST)
replies: text: Ça me semble correct (même si j'aurais séparé en deux tableaux, mais il n'y a pas d'obligation dans ce cas). J'ai ajouté de l'italique pour tout ce qui est en langue anglaise, ce qui est d'usage ici. 'toff  [discut.] 15 avril 2016 à 19:44 (CEST)
thread_title:  [[:Jeux olympiques de la jeunesse]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant VateGV (discuter) 15 avril 2016 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant VateGV (discuter) 15 avril 2016 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Le tableau n'est pas accessible : Aide tableaux 'toff  [discut.] 15 avril 2016 à 10:30 (CEST)
replies: text: Je vais regarder ça, merci pour la remarque VateGV (discuter) 15 avril 2016 à 10:33 (CEST)
replies: text:   Des modifications ont été apportées par  (que je remercie chaleureusement) sur le fameux tableau. Y a-t-il encore des changements a faire pour qu'il réponde au critères d'accessibilité ? VateGV (discuter) 15 avril 2016 à 17:28 (CEST)
replies: text: Ça me semble correct (même si j'aurais séparé en deux tableaux, mais il n'y a pas d'obligation dans ce cas). J'ai ajouté de l'italique pour tout ce qui est en langue anglaise, ce qui est d'usage ici. 'toff  [discut.] 15 avril 2016 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Anamnèse somatique/Admissibilité

message: Proposé par : Stockholm - (Allô ?)  15 avril 2016 à 10:15 (CEST)
thread_title:  [[Anamnèse somatique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposante. Stockholm - (Allô ?)  15 avril 2016 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposante. Stockholm - (Allô ?)  15 avril 2016 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer