lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ferrari 312

message: Bonjour Contrairement à ce qui est dit les 312 ne sont pas toutes des F1. Il est d'ailleurs curieux qu'en cliquant sur "312 P" ou "312 Canam" on tombe sur une liste de F1 dans lesquelles elles ne figurent pas et pour cause puisque ce sont des Sport Prototypes, berlinettes et barquettes.
:, exact, c'est modifié. Vous auriez pu faire la correction, il suffit de cliquer sur l'onglet 'modifier' au dessus de l'article. .:DS (shhht...):. 14 février 2010 à 12:15 (CET)
thread_title:  Les 312 ne sont pas toutes des F1 ! 

message: Comme je viens de traduire l'article Ferrari 312, je vais renommer la présente page en Ferrari 312 (appelation) et créer à sa place l'article Ferrari 312 qui est la première formule 1 ayant porté ce nom. --Lebob (discuter) 16 janvier 2016 à 18:24 (CET)
thread_title:  Renommage 

message: J'ai traduit l'article au départ des articles de WP(en) et WP(de) en mixant le contenu des deux. --Lebob (discuter) 16 janvier 2016 à 18:37 (CET)
thread_title:  Traduction
Discussion:Lego Ninjago, le film

message: Bonjour à tous,
À de nombreuses reprises, il y a un conflit d'édition sur le doublage de Lloyd Garmadon en français : Thibaut Delmotte ou Rayane Bensetti ? Je ne trouve pas d'information clairement reprise dans les résultats des moteurs de recherche et je n'ai pas vu le générique qui créditerait les voix françaises ; je ne saurais donc prendre parti. Si quelqu'un pouvait ajouter une source fiable qui permettrait de mettre un terme à cette situation, il se verrait gratifier d'un grand merci !
— xDamx (d, c)  29 octobre 2017 à 07:00 (CET)
thread_title:  Voix française de Lloyd Garmadon
Discussion:SAS à Istanbul

message: Avant de déposer un éventuel bandeau d'admissibilité à vérifier ou de faire une demande de suppression, merci de considérer ces points suivants.
Tout d'abord, il est souvent admis qu'une page est admissible du moment qu'elle est un démembrement d'une page elle-même admissible, afin de « délester » la page principale d'une partie de son contenu qui l'alourdirait : si cette page est supprimée, le contenu de la page doit être logiquement réintégré dans la page principale Liste des romans de SAS, mais pas seulement : il faudrait faire ça aussi avec tous les SAS qui bénéficient déjà d'une page spécifique (cf. :Catégorie:Roman de SAS). Veut-on faire exploser la page Liste des romans de SAS ? 
Par ailleurs, les romans de SAS se sont vendus, depuis 1965, à des dizaines de millions d'exemplaires en France et à l'étranger, dans plus de cent traductions. Pour autant, la presse écrite considère généralement ces « romans de gare » (terme arrogant, méprisant et péjoratif qui discrédite surtout les lecteurs de ce genre de romans...) comme peu intéressants pour la critique littéraire : vous ne trouverez jamais de critiques significatives dans Le Monde des Livres, dans le Figaro littéraire, dans Libération-cahier Culture, dans Télérama, dans L'express, dans Le Point, dans L'Obs (anciennement Le Nouvel Observateur), etc. Peut-être, avant sa disparition, dans France Soir ? Bref, on a des difficultés réelles pour trouver des sources, mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'on ne sait pas où les trouver.
Enfin, à plusieurs reprises, ces dernières années, des PàS ont été faites pour vérifier l'admissibilité des articles sur des romans de SAS, toutes se sont soldées en conservation :
* Discussion:Carnage à Abu Dhabi/Suppression (2013)
* Discussion:L'Homme de Kabul/Suppression (2013)
* Discussion:L'ordre règne à Santiago/Suppression (2013)
* Discussion:La Blonde de Pretoria/Suppression (2013)
* Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Suppression (2015)
* Discussion:Ramenez-les vivants/Suppression (2016)
Cordialement.
--A boire, Tavernier ! (discuter) 18 octobre 2016 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de la page
Discussion:Leila Alaoui

message: à écrire Leïla (avec un tréma) selon pas mal de source... 
:Page renommée "Leila Alaoui", sans tréma. Sur cette question, c'est en effet plutôt l'orthographe "Leila" (sans tréma) qui prime : toutes les publications officielles (site officiel de l'artiste, site officiel de la Fondation Leila Alaoui, site officiel de la galerie qui représente son travail (Galleria Continua), sites d'institutions ayant exposé son travail (Maison Européenne de la Photographie, Institut du Monde Arabe, Collection Lambert en Avignon, Musée des Beaux Arts de Montréal, etc.), tous facilement consultables, écrivent "Leila" sans le tréma. On trouvera ceci également dans des catalogues d'expositions où le travail de Leila Alaoui a été montré (exemple récent de l'exposition "Al Musiqa" à la Philharmonie de Paris, catalogue coédité par La Découverte – Cité de la musique – Philharmonie de Paris, 2018). --Remigribi (discuter) 9 décembre 2018 à 14:42 (CET)
thread_title:  Écriture de son prénom 

message: L'article a été rédigé à partir de nécrologies, mais d'autres sources intéressantes sur sa vie ont été publiées ː  et . --Pierre73 (discuter) 20 janvier 2016 à 11:14 (CET)
replies: text: Merci d'avoir indiqué ces sources, . Pour le moment, l'article du Monde a déjà été utilisé. Cordialement. --Frenchie Coucou ! 20 janvier 2016 à 12:40 (CET)
thread_title:  Autres sources
Discussion:Dialogue interreligieux dans l'islam/Admissibilité

message: Proposé par : Molatte (discuter) 16 janvier 2016 à 23:26 (CET)
replies: text: Le proposant ayant été bloqué indéfiniment, je propose de clore la proposition en vertu de WP:Aucune chance, essai qui me semble conforme à la situation.--SammyDay (discuter) 18 janvier 2016 à 21:35 (CET)
replies: text: Je ne peux qu'appuyer cette demande frappée du coin du bon sens. --Lebob (discuter) 18 janvier 2016 à 21:39 (CET)
thread_title:  [[Relations entre l&#39;islam et les autres religions]] 

message: J'apprécierais que le proposant nous explique en quoi, selon lui, cet article n'est pas encyclopédique et n'aurait pas sa place sur Wikipédia. Parce que pour l'heure son argumentation laconique et, pour tout dire, sommaire me laisse grandement sur ma faim. Or, bien qu'il soit sans aucun doute perfectible, l'article comporte des sources et ne demande à mon avis qu'à être travaillé et développé. On pourrait aussi s'inspirer de l'article équivalent sur WP(en) notamment. L'islam ayant une existence de 14 siècles, il est clair qu'il a eu largement l'occasion d'entrer en relation avec d'autres religions et d'ainsi créer des interactions qui ouvrent un champ de recherches encyclopédiques. --Lebob (discuter) 17 janvier 2016 à 13:30 (CET)
replies: text: Le proposant ayant été bloqué indéfiniment, je propose de clore la proposition en vertu de WP:Aucune chance, essai qui me semble conforme à la situation.--SammyDay (discuter) 18 janvier 2016 à 21:35 (CET)
replies: text: Je ne peux qu'appuyer cette demande frappée du coin du bon sens. --Lebob (discuter) 18 janvier 2016 à 21:39 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Quelques passages nuls, mais globalement il y a la possibilité de faire bien pire. --Nouill 17 janvier 2016 à 13:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Quelques passages nuls, mais globalement il y a la possibilité de faire bien pire. --Nouill 17 janvier 2016 à 13:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Depuis quelque temps je ne parviens plus à insérer du texte provenant du presse-papier lorsque je fais une modification du wikicode sur une page à laquelle je contribue. Il faut que je tape le texte caractère par caractère, et ça passe, sinon la page disparaît et je dois recommencer toutes les modifications effectuées. S'agit-il d'un bug de Wikipedia ou d'un problème sur mon ordinateur?
jfp (discuter) 1 février 2016 à 09:25 (CET)
thread_title:  impossible de faire une copie de texte en éditant du wikicode
Discussion:AS Clairac XIII/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 janvier 2016 à 00:48 (CET)
thread_title:  [[AS Clairac XIII]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les critères officieux demandent d'avoir évolué dans une division professionnelle. Aujourd'hui en D3, l'article ne dit pas s'il a déjà évolué plus haut. Le club n'a pas de site officiel pour me prouver le contraire, mais si quelqu'un a l'info... - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 20 janvier 2016 à 22:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les critères officieux demandent d'avoir évolué dans une division professionnelle. Aujourd'hui en D3, l'article ne dit pas s'il a déjà évolué plus haut. Le club n'a pas de site officiel pour me prouver le contraire, mais si quelqu'un a l'info... - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 20 janvier 2016 à 22:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Aucouturier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 janvier 2016 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Bernard Aucouturier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  CAIRN : 10, Persée : 0, JSTOR : 3. Aucune source secondaire centrée issue de médias nationaux ou internationaux. Les ourvages publiés ne sont pas à caractère littéraire, et les liens interlangue sont des spams. Enfin, certaines informations de l'article () sont manifestement autobiographiques. Carton plein !  СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 17 janvier 2016 à 17:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  CAIRN : 10, Persée : 0, JSTOR : 3. Aucune source secondaire centrée issue de médias nationaux ou internationaux. Les ourvages publiés ne sont pas à caractère littéraire, et les liens interlangue sont des spams. Enfin, certaines informations de l'article () sont manifestement autobiographiques. Carton plein !  СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 17 janvier 2016 à 17:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louise Auger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 janvier 2016 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[Louise Auger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# J'avais placé le bandeau en mars 2015 avec la mention rappelée ci-dessus par Chris à Liège. La page n'a pas évolué depuis 10 mois. Mon avis n'a pas changé : manque de sources, manque de notoriété. --Éric Messel (Déposer un message) 17 janvier 2016 à 19:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'avais placé le bandeau en mars 2015 avec la mention rappelée ci-dessus par Chris à Liège. La page n'a pas évolué depuis 10 mois. Mon avis n'a pas changé : manque de sources, manque de notoriété. --Éric Messel (Déposer un message) 17 janvier 2016 à 19:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Réseau de distribution d'eau

message: ne manque-t-il pas un mot pour qualifier le type de zone ? 
C'est probablement le mot "habitée" qui est passé à la trappe, mais je préfère passer par la page de discussion pour faire valider mon interprétation. Tartine78 (discuter) 13 septembre 2022 à 17:51 (CEST)
thread_title:  manque un mot à "eau potable d'une zone ou industrielle" ?
Discussion:Auguste Rabeyrolles/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 janvier 2016 à 00:55 (CET)
thread_title:  [[Auguste Rabeyrolles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Élu aussi notable au niveau local qu'un footballeur de division 2. Chris93 (discuter) 19 janvier 2016 à 00:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Élu aussi notable au niveau local qu'un footballeur de division 2. Chris93 (discuter) 19 janvier 2016 à 00:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété beaucoup trop locale (simple maire d'un faubourg de Paris appelé « ville » de banlieue). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 janvier 2016 à 14:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Auphan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 janvier 2016 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[Michel Auphan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Supprimer ====
#  Un seul ouvrage écrit (si la référence est exacte). De plus - avis n'engageant que moi - le fait qu'un astrologue puisse être admissible (hors apports "faits divers") me heurte. --Pierre73 (discuter) 18 janvier 2016 à 20:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un seul ouvrage écrit (si la référence est exacte). De plus - avis n'engageant que moi - le fait qu'un astrologue puisse être admissible (hors apports "faits divers") me heurte. --Pierre73 (discuter) 18 janvier 2016 à 20:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  En tant que créateur de l'article et féru d'astrologie, j'estime que Michel Auphan est très important car il est le seul à ma connaissance qui avance un modèle causal de l'astrologie qui tienne la route (et reconnu comme tel par le polytechnicien Daniel Verney, comme l'indique l'article). Et pour répondre à Pierre73, Google Books référencé ci-dessus indique qu'il a écrit un second ouvrage. Par ailleurs, Michel Auphan n'est pas à proprement parler un praticien de l'astrologie (un astrologue), mais un théoricien (il est ingénieur féru d'astrologie). Philgin (discuter) 24 janvier 2016 à 17:42 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Avec Camus : Comment résister à l'air du temps/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 janvier 2016 à 01:00 (CET)
thread_title:  [[Avec Camus : Comment résister à l&#39;air du temps]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sujet encyclopédique ; il y a quelques sources. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 janvier 2016 à 22:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sujet encyclopédique ; il y a quelques sources. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 janvier 2016 à 22:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La notoriété de Jean Daniel ne fait évidemment aucun doute, mais celle de cet ouvrage me laisse dubitatif. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 janvier 2016 à 10:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles-Alexandre-Joseph de Bacquehem/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 janvier 2016 à 01:03 (CET)
thread_title:  [[Charles-Alexandre-Joseph de Bacquehem]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ou  avec l'article Verrerie de Bacquehem où la bio du fondateur aurait sa place. J'ai ajouté qq sources sur la page.--Renee louise (discuter) 17 janvier 2016 à 21:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ou  avec l'article Verrerie de Bacquehem où la bio du fondateur aurait sa place. J'ai ajouté qq sources sur la page.--Renee louise (discuter) 17 janvier 2016 à 21:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'avais placé le bandeau en mars 2015 avec la mention rappelée ci-dessus par Chris à Liège. La page n'a pas évolué depuis 10 mois. Mon avis n'a pas changé : manque de sources, manque de notoriété. --Éric Messel (Déposer un message) 17 janvier 2016 à 19:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mohamed Balhi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 janvier 2016 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[Mohamed Balhi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sociologue, écrivain, journaliste, grand reporter et rédacteur en chef, Mohamed Balhi est une personnalité des médias algériens. Lebiblio (discuter) 18 janvier 2016 à 08:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sociologue, écrivain, journaliste, grand reporter et rédacteur en chef, Mohamed Balhi est une personnalité des médias algériens. Lebiblio (discuter) 18 janvier 2016 à 08:03 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mireille Bastin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 janvier 2016 à 01:07 (CET)
thread_title:  [[Mireille Bastin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car dans le dictionnaire des peintres belges  Mario93 (discuter) 26 janvier 2016 à 16:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car dans le dictionnaire des peintres belges  Mario93 (discuter) 26 janvier 2016 à 16:20 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sibylle Grimbert

message: Les citations les plus longues de l'article ont été réduites. Toutes sont conformes au Droit de courte citation. Je ne vois pas de raison de maintenir ce bandeau.--Anton Georges (discuter) 17 janvier 2016 à 10:09 (CET)
replies: text: Je m'étonne de l'absence de réaction de , qui a posé ce bandeau. Selon les termes mêmes du bandeau, elle avait le devoir, après l'avoir posé, d'ouvrir une discussion ici. Elle ne l'a pas fait. J'ai cependant accepté de réduire les citations, d'une manière qui lève toute ambiguïté sur les questions de droit d'auteur (aucune citation n'excède 10 % du texte-source). Pourquoi n'en prend-elle pas acte ? Pourquoi, surtout, n'enlève-t-elle pas ce bandeau ?--Anton Georges (discuter) 18 janvier 2016 à 06:56 (CET)
thread_title:  Bandeau "droit d'auteur" 

message: Il serait utile que , qui a apposé ce bandeau, explique en quoi l'article ne respecte pas le Style encyclopédique. Il faudrait, pour justifier l'existence de ce bandeau, pouvoir montrer quels passages du texte contreviennent, pour citer l'ensemble des critères, à la neutralité (aucun jugement sur l'œuvre concerné n'est formulé, à l'exception des jugements de la critique, qui sont un élément d'information sur sa notoriété et sa réception), à l'impersonnalité (aucun des tours rhétoriques mentionnés par l'article Style encyclopédique n'est présent), à la clarté, me semble-t-il (si quelque chose n'est pas clair, il est simple de me le signaler : je le corrigerai, bien sûr), à la précision (l'article se compose essentiellement de deux éléments : la réception par la presse - tout, dans ce domaine, est sourcé, et cité avec exactitude, ce qui est vérifiable - et le résumé des romans de l'auteur - libre à ceux qui les ont lus, mais à eux seulement, de contester la pertinence de ces résumés), la compréhensibilité (la syntaxe est juste, aucun terme de jargon n'est employé, il n'y a pas de phrase longue), l'aspect non académique (il n'y a strictement aucun terme ressortissant au vocabulaire de la critique universitaire ou de la théorie littéraire). Il faudrait, pour justifier le maintien de ce bandeau, qu'on conteste une des descriptions que je viens de donner. Sans cela, je propose de le supprimer. J'ajoute d'ailleurs que l'article a pris sa forme actuelle il y a six ans, en 2009, et que jusque-là personne n'a contesté son style encyclopédique, alors même que des utilisateurs chevronnés et même un administrateur y ont entre-temps apporté des améliorations.--Anton Georges (discuter) 17 janvier 2016 à 10:29 (CET)
replies: text: L'article Victor Hugo contient beaucoup plus que les citations des critiques de son époque. -- Habertix (discuter) 17 janvier 2016 à 12:57 (CET)
replies: text:  Certes ! Mais entre lui et nous, il y a un siècle d'études universitaires mondiales de son œuvre, ce qui, par définition, ne peut être le cas d'un auteur contemporain.--Anton Georges (discuter) 17 janvier 2016 à 13:20 (CET)
thread_title:  Bandeau "style encyclopédique"
Discussion:Louis Paradis de La Roche

message: Bonjour. Il me semble que la mention du capitaine La Touche fait plutôt référence à La Tour. Dans un extrait du livre sur "Les français dans l'Inde, Dupleix et Labourdonnais" p 142 relatant la bataille de Santhomé https://frenchbooksonindia.com/wp-content/uploads/2017/07/1894_Les-fran%C3%A7ais-dans-lInde-Dupleix-et-Labourdonnais-_-extraits-du-journal-dAnandarangappoull%C3%A9-...-_12148_part2.pdf, il est fait mention de ce La Tour arrivant en force d'appoint des troupes de Paradis. Ce La Tour est je pense Monsieur Paul Louis de La Tour Saint Igest commandant d'une compagnie de dragons dite « blanche et noire » dans l'Indes. Spondagine (discuter) 24 septembre 2022 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Mention du capitaine La Touche - Ne s'agirait il pas plutôt de La Tour?