lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:André Encrevé

message: Bonjour. Pour répondre à Pierrette13, le doctorat honoris causa est régi en France par les articles articles D612-37 à 41 du Code de l'éducation, qui disposent qu'il peut être décerné par  (voir aussi ). De fait, la Faculté de théologie protestante ne figure pas parmi les EPCSCP listés dans la circulaire  du 21 mars 2002. Je continue donc de m'interroger sur la reconnaissance étatique des doctorats HC qu'elle décerne. NAH, le 18 août 2019 à 09:21 (CEST)
replies: text: Je n'ai toujours pas compris ce que veut dire pour vous une reconnaissance étatique : le doctorat HC est une reconnaissance scientifique par une université. Bon je laisse tomber, pour moi, cette discussion n'a pas lieu d'être, mais rien ne vous empêche de creuser la question, --Pierrette13 (discuter) 18 août 2019 à 09:52 (CEST)
replies: text:  Oui, j'ai ouvert un sujet sur l'Oracle. NAH, le 18 août 2019 à 09:55 (CEST)
replies: text:  Très bonne idée, c'est ainsi que le savoir progresse , --Pierrette13 (discuter) 18 août 2019 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Doctorat HC
Discussion:Michel Grollemund/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 21 juillet 2015 à 19:51 (CEST)
thread_title:  [[Michel Grollemund]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources, semble ne correspondre à aucun des critères. --Gardois et à l'œil (discuter) 25 juillet 2015 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources, semble ne correspondre à aucun des critères. --Gardois et à l'œil (discuter) 25 juillet 2015 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Appellations de la Première Guerre mondiale

message: Quelqu'un aurait il la patience d'expliquer la règle orthographique qui met deux majuscules à Première Guerre mondiale ?--213.245.46.200 (discuter) 28 janvier 2018 à 16:22 (CET)
replies: text: C'est une règle typographique expliquée ici. Bonne lecture, Gentil Hibou  mon arbre  28 janvier 2018 à 16:39 (CET)
replies: text: Vu! Merci beaucoup. L'Académie assimile la guerre mondiale à un nom propre, d'où la seconde majuscule.--213.245.46.200 (discuter) 28 janvier 2018 à 22:44 (CET)
thread_title:  Orthographe
Discussion:Belkacem Babaci

message: Je ne comprend pas pourquoi figure l'inscription de tortionnaire sur la page qui ne figure ensuite pas dans l'article et n'est accrédité par aucune des sources que nous avons à disposition Blocblox (discuter) 3 janvier 2024 à 16:35 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai modifié l'élément wikidata pour que la mention « tortionnaire » n'y figure plus. Bonne continuation, Gentil Hibou  mon arbre  3 janvier 2024 à 16:43 (CET)
replies: text: @Gentil Hibou merci Blocblox (discuter) 3 janvier 2024 à 16:45 (CET)
thread_title:  Tortionnaire ?
Discussion:Simon Wells/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 4 août 2015 à 22:57 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant  Supporterhéninois [J'suis un grand malade moi !] 21 juillet 2015 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant  Supporterhéninois [J'suis un grand malade moi !] 21 juillet 2015 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Calliope (Hérodote)

message: Bonjour. Le contenu de cette page étant pratiquement identique à celui de Clio (Hérodote), qui est une redirection vers Histoires#Structure de l'œuvre depuis juillet 2018, suite à Discussion:Clio (Hérodote)/Suppression, je propose de faire de même pour cette page. --Jahl de Vautban (discuter) 2 février 2020 à 20:07 (CET)
thread_title:  Fusion
Discussion:Climatologie historique

message: Bonjour à tous.
Cette proposition de fusion a surtout pour but de susciter l'attention autour de ces deux articles qui s'entremêlent et qui ont tous les deux des bandeaux de Problèmes multiples depuis des mois.
Je ne suis donc pas forcément pour une fusion, mais il est clair que les articles ne peuvent pas rester en l'état.
(Au passage, vous noterez qu'apparemment, le terme paléo- est ici assez flou et ne signifie pas forcément préhistoriques)
Voici les constats :
* Histoire du climat avant 1850 est presque principalement une page sur la science qui étudie ce climat, plutôt que sur le climat en lui-même. Mise à part les deux section Depuis l'Archéen et Préhistoire, on ne fait que parler de l'Historiographie, l'Historiographie météorologique, la Reconstitution des paléoclimats... Bref, de paléoclimatologie ou d'autres choses.
* À l'inverse, la page Paléoclimatologie propose tout un tas de graphiques en vrac qui devrait être sur l'autre page et plus commentés. Et tout le contenu sur la paléoclimatologie est souvent moins détaillé que sur l'autre page.
Si on ne fusionne pas dans Paléoclimatologie, alors il faut vraiment tout réorganiser pour avoir d'un côté l'historiographie, la science, ses méthodes,... et de l'autre le climat en lui-même avant 1850 ou autre.
Bon courage. --Harmonizator (discuter) 27 juillet 2023 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Histoire du climat avant 1850]] et [[Paléoclimatologie]]
Discussion:Connaissance des religions

message: On peut s'interroger sur la nécessité de supprimer cette longue liste de l'ancien comité de rédaction d'une revue aujourd'hui disparue.--Vulson (discuter) 9 février 2017 à 01:51 (CET)
replies: text: Oui et non, c'est intéressant. Mais ce serait encore mieux avec une source, évidemment. Et/ou une liste de collaborateurs notoires. NAH, le 11 février 2017 à 01:03 (CET)
replies: text: Le site de la revue, à la rubrique "Auteurs" donne une liste avec ce commentaire: "Les auteurs dont la liste figure ci-dessous ont appartenu au comité de rédaction de la revue". Il s'agit de la même liste que sur la page mais avec une croix devant les noms des nombreuses personnes aujourd'hui décédées.--Vulson (discuter) 11 février 2017 à 10:14 (CET)
replies: text:  Au temps pour moi ! NAH, le 11 février 2017 à 11:14 (CET)
thread_title:  Ancien comité de rédaction?
Discussion:Cédric Grimoult

message: Je n'ai pas d'avis sur l'article, par contre je ne vois actuellement aucune raison de mettre le portail des livre-jeu en lien alors que rien dans l'article n'y fait référence et que Cédric Grimoult a l'air d'avoir fait complètement autre chose. Si quelqu'un a une explication...--Gokimines (discuter) 14 décembre 2017 à 11:28 (CET)
replies: text: En particulier si la seule raison pour cela est ce livre : https://livre.fnac.com/a7507009/Cedric-Grimoult-Le-Bac-Histoire-Geo-dont-vous-etes-le-heros cela me semble insuffisant.--Gokimines (discuter) 14 décembre 2017 à 15:05 (CET)
replies: text: Bonjour, Cédric Grimoult est l'auteur de Sur les traces des grands évolutionnistes et de Sur les traces des révolutionnaires de 1789 qui sont deux livres-jeux. De l'instant où il y a sur la page un lien vers planete-ldvelh, cela signifie que le livre est un livre-jeu dépendant du portail livre-jeu. Je vous remercie d'avoir remarqué le manque de "Le Bac Histoire-Géo dont vous êtes le héros" que j'avais omis d'ajouter.  Bien cordialement, PhiJai (discuter) 14 décembre 2017 à 18:38 (CET)
thread_title:  Pourquoi le portail "livres-jeux" ?
Discussion:Démodamas de Milet

message: Demande de fusion suite à décision débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 10 décembre 2022 à 11:54 (CET)
replies: text: Fait. Rien à fusionner. Transformé en redirection.--Champeillant (discuter) 10 décembre 2022 à 12:29 (CET)
thread_title:  [[Déodamas de Milet]] et [[Démodamas de Milet]]
Discussion:Equity (éditeur de logiciels)/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 21 juillet 2015 à 22:13 (CEST)
thread_title:  [[Equity (éditeur de logiciels)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  HC, tout simplement. Article publicitaire, en outre. Brejnev  [говорить] 22 juillet 2015 à 01:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  HC, tout simplement. Article publicitaire, en outre. Brejnev  [говорить] 22 juillet 2015 à 01:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frank Attar

message: Bonjour,
pour information, suite à un page à contenu très publicitaire, un signalement de l'article sur Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro#Le_Bistro/29_mai_2023. - Lupin (discuter) 31 mai 2023 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Pub et admissibilité
Discussion:Françoise Vergès

message: Très étonné de ne rien lire sur les différentes affaires judiciaires de cette Dame. --Anar déchaîné (discuter) 28 juin 2017 à 05:52 (CEST)
thread_title:  Corruption

message: Il faut préciser qu'elle approuve l'opération du Hamas du 7 octobre 2023. Elle ne condamne nullement les viols commis par les soudards de ce mouvement Caussette  9/10/2023 PEuxt'on etre feministe et approuver des violeurs 80.82.231.152 (discuter) 1 décembre 2023 à 13:31 (CET)
thread_title:  Viol du Hamas
Discussion:Alain Salzman/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 21 juillet 2015 à 22:49 (CEST)
thread_title:  [[Alain Salzman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - Plusieurs sources nationales, avec des articles plus ou moins centrés, mais qui me semblent justifier de l'admissibilité de la personne. T Daunois (discuter) 28 juillet 2015 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Plusieurs sources nationales, avec des articles plus ou moins centrés, mais qui me semblent justifier de l'admissibilité de la personne. T Daunois (discuter) 28 juillet 2015 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Alain Salzman est un entrepreneur français, leader d'un modèle économique clé qu'est le "destockage". Vente-privée.com est le leader français du destockage en ligne, Marques Avenue est le leader français du destockage "physique". Phénomène de société clair, avec 10 millions de visiteurs par an : http://www.magasins-usine.net/2008/09/marques-avenue-marque-quai-quais.html.Force est de constater qu'Alain Salzman est discret, donc peu d'apparitions et de mentions médiatiques. N'en reste pas moins qu'il est à l'origine d'un nouveau business modèle stratégique qui mobilise des millions de consommateurs. (Avis de 78.192.252.96 - non signé - déplacé, 7 contributions en tout pour l'utilisateur, toutes sur l'article concerné par cette procédure T Daunois (discuter) 28 juillet 2015 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Franfinance/Admissibilité

message: #  Pas d'article dédié, filiale de la SocGen comme une autre. Si l'article est conservé, merci de le nettoyer : c'est une plaquette publicitaire éhontée. Brejnev  [говорить] 22 juillet 2015 à 01:09 (CEST)
replies: text: Voir ma réponse ci-dessus. Je préférerais conserver cet article qui porte sur un acteur majeur du marché mais effectivement il faut le nettoyer. Antoine "hashar" Musso|@ 24 juillet 2015 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: | Bonjour,
J'ai écris la plupart des paragraphes au sujet de Frafinance. J'y ai ajouté 2 liens vers Persée.fr ce matin et je vais également ajouter des liens vers Les Echos, etc. (chose déjà faite mais je vais tenter d'augmenter le nombre de références) Je vais retravailler les textes pour que ces derniers soient plus informatifs et moins "publicitaires". Je pense que la page Franfinance a une réelle utilité sur Wikipédia puisque cette dernière a une vraie identité. Elle est rarement associée à la SocGen et ne mérite donc pas d'être supprimée.
Je reste à l'écoute et prendrai en compte tous les conseils que vous pourrez me donner pour améliorer cette page.
Edit 29/07 : La page a été nettoyée. 
Mlapeyre (discuter) 22 juillet 2015 à 10:36 (CEST)
thread_title:   {{Conserver}} Discussion page Franfinance admissibilité conservation.
Discussion:Gaston de Gérard

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Je propose de séparer les éléments propres à la famille sur une page dédiée. --Milegue (discuter) 9 mars 2015 à 11:06 (CET)
thread_title:  [[Gaston de Gérard]] 

message: Bonsoir, j'ai fait la fusion telle que demandée dans le vote de la proposition de suppression. Iyy (discuter) 20 octobre 2022 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Fusion de l'article de la famille dans celui-ci  

message: Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 19 septembre 2022 à 05:55 (CEST)
thread_title:  [[:Famille de Gérard]] et [[:Gaston de Gérard]]
Discussion:Geneviève Tabouis

message: Dans cet article anglais https://www.prospectmagazine.co.uk/arts-and-books/camus-sartre-fbi-hoover l'auteur, après examen de documents officiels américains, mentionne que Tabouis accusa Sartre d'être communiste, tout en travaillant elle-même pour le Département d'Etat américain.
Ne serait-ce pas à mentionner?
92.144.77.44 (discuter) 6 mai 2017 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Sartre
Discussion:Gustave Glotz

message: Encore un article écrit primitivement au passé simple et mis brutalement au présent (qualifié pour le besoin de présent historique) ; Wikipédia va adopter le style du Club des Cinq dans sa nouvelle traduction à l’usage des débiles mentaux. Mais il n’y a rien à faire : sur la Wikipédia francophone au moins, un administrateur a toujours raison, comme un adjudant à l’armée (« On me contredit ? Huit jours ! /On me contredit ? Bloqué ! » Après un grand nombre de modifications de ce genre les partisans de la dégradation de la langue nous disent avec un grand sourire hypocrite : « Mais vous voyez bien que c’est le présent qui est employé la plupart du temps. » Gustave Graetzlin (discuter) 11 septembre 2020 à 19:00 (CEST)
replies: text: Faciliter le style du texte me paraît bénéfique, d’autant plus si ça permet à plus de personnes de se cultiver, même si ce sont des débiles mentaux. Pourquoi ne pas vouloir que le texte soit accessible à plus de personnes ? Cette attitude me paraît plus que contre-productive pour un site dont l’ambition est de diffuser le plus largement possible la connaissance, non ? Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 12 septembre 2020 à 17:48 (CEST)
replies: text: J’entends par « débiles mentaux » des personnes qui seraient incapables de comprendre le bon français mais se jugeraient capables de l’écrire. Une nouvelle collection vient de sortir, Elisabeth, princesse à Versailles, destinée à des enfants à partir de neuf ans. Je l’ai offerte plusieurs fois et les fillettes ont toujours redemandé la suite sans me dire : « On y comprend rien comment que c’est écrit ! » Et pourtant l’auteur emploie le passé simple. Je ne sais pas si elles se servent de ce temps en rédaction (je le faisais moi-même en sixième) mais on voit qu'elles le comprennent sans difficulté. De même je pense que les lecteurs auxquels vous faites appel et qui auraient écarquillé les yeux en lisant : « Il entra à l'École normale supérieure, puis obtint l'agrégation d'histoire en 1885. En 1904, il succéda à Paul Guiraud comme professeur d'histoire grecque à la Sorbonne. Il devint membre de l'Académie des inscriptions et belles-lettres en 1920, et président en 1928 » sont purement imaginaires. Mon passé simple n’a sûrement choqué personne. En revanche il montrait la différence de temps avec la phrase suivante : « Il est particulièrement connu pour ses travaux sur l'histoire économique de la Grèce et des cités grecques », laquelle indique qu’il est encore connu comme tel. Avec votre présent permanent on peut croire qu’il était connu à l’époque mais on ne dit rien pour maintenant. Mais peu importe selon vous, ceux qui veulent se renseigner n’ont qu’à lire ailleurs que sur Wikipédia. Gustave Graetzlin (discuter) 13 septembre 2020 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Une nouvelle mise au présent
Discussion:Gérald Arboit

message: Je propose de supprimer le bandeau accusant l'article de ton promotionnel, posé le 5 juin   sans passer en page de discussion ni même expliquer pourquoi en résumé d'édition, alors que la biographie ne fait que 10 lignes et la bibliographie comporte 15 livres. Ce bandeau est un mystère pour moi, tout comme l'ajout le 7 juin 2017 par une IP d'un commentaire injurieux ("On s'en blk en vrai de ce batard la") heureusement supprimée  .--Sardos domos (discuter) 23 février 2021 à 14:19 (CET)
replies: text: Hello Sardos domos, j'ai procédé à une petite réécriture, ainsi qu'à des ajouts de sections pour clarifier notamment la partie travaux universitaires, sur la page pour la rendre davantage encyclopédique. Je suis d'accord avec vous sur le bandeau, et vous propose de l'enlever. Bonne journée, --Ithaque Odysseus (discuter) 17 mars 2021 à 03:15 (CET)
thread_title:  Bandeau accusant l'article de ton promotionnel
Discussion:Hermann Baumgarten

message: Le 13 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 13 octobre 2017 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Ahmad Fattouh/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2015 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[Ahmad Fattouh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 25 juillet 2015 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 25 juillet 2015 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ahmad Khan (mort en 1907)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2015 à 01:14 (CEST)
replies: text: Salut Chris a liege, « non » et « démontrée » ne prennent pas de majuscule, àmha . Cdlt, --Pro patria semper (discuter) 26 juillet 2015 à 14:52 (CEST)

text: peut être mais ça se vois mieux comme cela la preuve.--EoWinn (Causerie) 1 août 2015 à 18:24 (CEST)
thread_title:  [[Ahmad Khan (mort en 1907)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 25 juillet 2015 à 00:12 (CEST)
replies: text: Salut Chris a liege, « non » et « démontrée » ne prennent pas de majuscule, àmha . Cdlt, --Pro patria semper (discuter) 26 juillet 2015 à 14:52 (CEST)

text: peut être mais ça se vois mieux comme cela la preuve.--EoWinn (Causerie) 1 août 2015 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 25 juillet 2015 à 00:12 (CEST)
replies: text: Salut Chris a liege, « non » et « démontrée » ne prennent pas de majuscule, àmha . Cdlt, --Pro patria semper (discuter) 26 juillet 2015 à 14:52 (CEST)

text: peut être mais ça se vois mieux comme cela la preuve.--EoWinn (Causerie) 1 août 2015 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ahmed Chaouki Benyoub/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2015 à 01:17 (CEST)
thread_title:  [[Ahmed Chaouki Benyoub]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Page créée par un contributeur qui, sur 3 contributions, en a passé 2 à rédiger ce texte (possibilité d'autopromo). Faibles sources ; notoriété non établie ==> à supprimer. --Éric Messel (Déposer un message) 22 juillet 2015 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Page créée par un contributeur qui, sur 3 contributions, en a passé 2 à rédiger ce texte (possibilité d'autopromo). Faibles sources ; notoriété non établie ==> à supprimer. --Éric Messel (Déposer un message) 22 juillet 2015 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer