Discussion:Weltanschauung

message: Wikipedia (de)  donne : Das Kompositum „Weltanschauung“ findet sich zuerst in Immanuel Kants Kritik der Urteilskraft (Erster Theil, Zweites Buch, § 26) von 1790. Die Kritik der Urteilskraft ist Kants dritte Kritik....
Mais peut-être faut-il aussi aborder le mythe de la caverne ?
--Lf69100 (discuter) 15 mars 2014 à 14:52 (CET)
thread_title:  Kant ? 

message: Le 23 janvier 2019  introduit une section ' Usage de l'expression en terminologie juridique, dont je le remercie, cet aspect est bien intéressant. Toutefois la section est bien longue par rapport au peu qu'elle introduit sur le concept de Weltanshauung, qui est le sujet de l'article.
* Dans les textes de l'UE,  a été rendu par religion ou conviction. Il s'agit de proclamer la liberté de conscience. Le terme religion, le plus courant, ne suffisait pas. Il correspond à un système organisé de valeurs, renvoyant à des autorités dogmatiques et la plupart du temps à des organisations, dont certaines refusent catégoriquement d'être classées comme religion. Weltanshauung apparaît comme plus général, convenant aux organisations qui nient être religieuses (libre-penseurs et autres) et aux personnes qui refusent, dans leur réflexion, de s'appuyer sur un corps de textes particulier. Les négociateurs anglais ont choisi  (croyance), les Français conviction. Comme souvent, les mots des versions ne désignent pas exactement les mêmes concepts selon les langue, ce qui explique que les philosophes ne les aient pas traduit.
* Tout ce développement est bien peu juridique. Le texte des lois énonce, les discussions parlementaires éclairent les intentions, la jurisprudence décide des conséquences : l'ensemble forme le point de vue juridique. Pour préciser l'usage juridique de Weltanshauung, il faut trouver un exemple les attendus d'un tribunal qui a estimé sanctionner le droit à la Weltanshauung, ou mieux, donner une source secondaire qui glose, mieux que je ne l'ai fait ci-dessus, sur l'application du droit de conscience. PolBr (discuter) 23 janvier 2019 à 09:45 (CET)
replies: text: Cette section est purement et simplement à supprimer. Nous sommes ici dans une encyclopédie et non dans un dictionnaire recensant la multiplicité des occurences d'un mot dans le langage courant serait-il juridique et de plus souffrant d'une traduction flottante. Il s'agit ici d'un « concept philosophique », précis, repris en tant que tel par les plus grands philosophes allemands à la traduction canonique en français de « conception du monde ». Je propose de nous en tenir à la définition kantienne au § 26 Critique de la faculté de juger § 26 comme . --Gerard-emile (discuter) 28 janvier 2019 à 16:50 (CET)
thread_title:  Dans le droit européen 

message: La référence à Guillaume Fagniez n'est pas claire et demanderait une information précise en section bibliographie pour le modèle sfn. Cordialement --Bruinek (discuter) 5 octobre 2019 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Section: Critique de la Weltanschauung 

message: Je ne suis pas très calé en philo (clément Rosset me tombe des mains, sûrement parce qu'il tartine des phrases entières en grec).
Je n'étais pas retourné sur la page depuis nov 2017. Il y avait, à l'époque, une très belle définition; elle était due a un romancier (Robertson Davies) et non a un philosophe; ceci explique sans doute cela. La page actuelle est certainement plus aboutie (je suis incapable d'en juger, voir + haut). Dommage, pour les nuls comme moi... Acribie (discuter) 15 mai 2022 à 17:23 (CEST)
replies: text: La citation qe Robertson Davies, qui figurait dans le résumé introductif, se lit encore le 1° novembre 2017. Cette glose sur un usage ancien du mot, ou explication de la notion de Weltanschauung au Moyen-Âge, est-elle vraiment une définition ? , qui l'a ajoutée le 17 mars 2005 à 23:40, le pensait ; , qui l'a retirée le 18 novembre 2017 à 16:29, non. Elle aurait peut-être sa place dans la section Histoire et définition du concept. PolBr (discuter) 15 mai 2022 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Définition pour un béotien