Discussion:Inglourious Basterds/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 23 janvier 2012 à 23:53 (CET)

message: Proposé par : Olyvar (d) 9 janvier 2012 à 17:24 (CET)
replies: text: J'ai apporté cette précision qui a en effet son importance. Olyvar (d) 9 janvier 2012 à 18:55 (CET)

text: Oui effectivement c'est USA + Canada (c'est d'ailleurs précisé quelques lignes plus haut dans la section mais pas dans le tableau) et c'est bien pour une raison esthétique qu'il n'y a que le drapeau USA. On pourrait peut-être le mettre en note mais, à part ça, je ne vois pas d'autre solution pratique. Je ne peux que déplorer, comme toi apparemment, qu'il n'y ait pas de box-office séparé USA/Canada (ou s'il y a en a un je serais heureux de le connaitre et je me ferais alors un plaisir de faire les modifs nécessaires sur un bon paquet d'articles). Olyvar (d) 9 janvier 2012 à 23:42 (CET)
replies: text:  hum... C'est inquiétant tout de même quand l'esthétique prime sur le contenu, non ? La question ne devrait même pas se poser ! Brunok (d) 10 janvier 2012 à 00:27 (CET)

text: Oui bien sûr, l'artificialité et le côté uchronique (tout à fait assumés) du film sont mentionnés à plusieurs reprises dans les sections « production », « analyse » et « accueil critique » (avec des citations de critiques aussi bien positives que négatives à propos du travestissement de l'histoire). Nous n'avons pas créé une section à part pour les incohérences historiques justement parce que le film ne se veut pas fidèle à l'histoire (c'est même tout le contraire). Par contre, pour le premier exemple que tu donnes, il me semble me rappeler (faudrait que je vérifie sur le DVD) que L'Enfer blanc du Pitz Palü est projeté dans le cadre d'une rétrospective sur Georg Wilhelm Pabst ce qui, pour le coup, serait cohérent. Olyvar (d) 20 janvier 2012 à 12:47 (CET)
replies: text: + 1. Oui, il existe des mentions de certaines incohérences, manifestes ou plus subtiles (je ne vais pas citer la mort d'Hitler). Il nous a semblé cependant superflu de les mentionner, d'une part, comme l'a dit Olyvar plus haut, parce que c'est une œuvre de fiction qui ne se prétend pas fidèle à l'Histoire, et d'autre part, pour ne pas se retrouver avec le même problème à la Kaamelott, dont la section correspondante ressemble plus à un site de fan qu'à un contenu plus ... Les liens internes vers les personnages historiques et les évènements liés à l'occupation de la France (par exemple), sont, je pense, suffisants pour ceux qui voudraient approfondir le sujet... Merci de ta remarque, et bonne lecture !  JRibaX () 20 janvier 2012 à 13:52 (CET)
replies: text: Ca me va ! Celette (d) 23 janvier 2012 à 11:37 (CET)
thread_title:  [[:Inglourious Basterds]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Co-proposant. Olyvar (d) 9 janvier 2012 à 17:28 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Co-proposant. Olyvar (d) 9 janvier 2012 à 17:28 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Cela en fait le film de Tarantino à avoir réalisé le plus de recettes ====
En corrigeant les chiffres suivant l'inflation, le film Pulp Fiction a fait plus de recette avec la 355ème meilleure recette avec une recette calculé de 405 468 222 $ tel que listé sur Listing sur JPs Box-Office.
Inglorious Basterds n'est classé que 470ème.
Donc l'affirmation est correcte mais plutôt fausse.Brunok (d) 9 janvier 2012 à 18:08 (CET)
replies: text: J'ai apporté cette précision qui a en effet son importance. Olyvar (d) 9 janvier 2012 à 18:55 (CET)

text: Oui effectivement c'est USA + Canada (c'est d'ailleurs précisé quelques lignes plus haut dans la section mais pas dans le tableau) et c'est bien pour une raison esthétique qu'il n'y a que le drapeau USA. On pourrait peut-être le mettre en note mais, à part ça, je ne vois pas d'autre solution pratique. Je ne peux que déplorer, comme toi apparemment, qu'il n'y ait pas de box-office séparé USA/Canada (ou s'il y a en a un je serais heureux de le connaitre et je me ferais alors un plaisir de faire les modifs nécessaires sur un bon paquet d'articles). Olyvar (d) 9 janvier 2012 à 23:42 (CET)
replies: text:  hum... C'est inquiétant tout de même quand l'esthétique prime sur le contenu, non ? La question ne devrait même pas se poser ! Brunok (d) 10 janvier 2012 à 00:27 (CET)

text: Oui bien sûr, l'artificialité et le côté uchronique (tout à fait assumés) du film sont mentionnés à plusieurs reprises dans les sections « production », « analyse » et « accueil critique » (avec des citations de critiques aussi bien positives que négatives à propos du travestissement de l'histoire). Nous n'avons pas créé une section à part pour les incohérences historiques justement parce que le film ne se veut pas fidèle à l'histoire (c'est même tout le contraire). Par contre, pour le premier exemple que tu donnes, il me semble me rappeler (faudrait que je vérifie sur le DVD) que L'Enfer blanc du Pitz Palü est projeté dans le cadre d'une rétrospective sur Georg Wilhelm Pabst ce qui, pour le coup, serait cohérent. Olyvar (d) 20 janvier 2012 à 12:47 (CET)
replies: text: + 1. Oui, il existe des mentions de certaines incohérences, manifestes ou plus subtiles (je ne vais pas citer la mort d'Hitler). Il nous a semblé cependant superflu de les mentionner, d'une part, comme l'a dit Olyvar plus haut, parce que c'est une œuvre de fiction qui ne se prétend pas fidèle à l'Histoire, et d'autre part, pour ne pas se retrouver avec le même problème à la Kaamelott, dont la section correspondante ressemble plus à un site de fan qu'à un contenu plus ... Les liens internes vers les personnages historiques et les évènements liés à l'occupation de la France (par exemple), sont, je pense, suffisants pour ceux qui voudraient approfondir le sujet... Merci de ta remarque, et bonne lecture !  JRibaX () 20 janvier 2012 à 13:52 (CET)
replies: text: Ca me va ! Celette (d) 23 janvier 2012 à 11:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: En corrigeant les chiffres suivant l'inflation, le film Pulp Fiction a fait plus de recette avec la 355ème meilleure recette avec une recette calculé de 405 468 222 $ tel que listé sur Listing sur JPs Box-Office.
Inglorious Basterds n'est classé que 470ème.
Donc l'affirmation est correcte mais plutôt fausse.Brunok (d) 9 janvier 2012 à 18:08 (CET)
replies: text: J'ai apporté cette précision qui a en effet son importance. Olyvar (d) 9 janvier 2012 à 18:55 (CET)
thread_title:  ''Cela en fait le film de Tarantino à avoir réalisé le plus de recettes'' 

message: 120 540 719 $ c'est la recette cumulée des USA et du Canada. Le tableau ne le précise pas, indiquant seulement USA = 120 540 719 $. Je sais que c'est ignoré dans la plupart des articles de films sur wiki, sûrement parce que le tableau serait peu esthétique avec une grand colonne "États-Unis/Canada", mais bon. Sinon ça me semble être un bel article qui mérite le label. Je voterai d'ici peu, lorsque je l'aurai lu en entier.--Munin75 (d) 9 janvier 2012 à 22:53 (CET)
replies: text: Oui effectivement c'est USA + Canada (c'est d'ailleurs précisé quelques lignes plus haut dans la section mais pas dans le tableau) et c'est bien pour une raison esthétique qu'il n'y a que le drapeau USA. On pourrait peut-être le mettre en note mais, à part ça, je ne vois pas d'autre solution pratique. Je ne peux que déplorer, comme toi apparemment, qu'il n'y ait pas de box-office séparé USA/Canada (ou s'il y a en a un je serais heureux de le connaitre et je me ferais alors un plaisir de faire les modifs nécessaires sur un bon paquet d'articles). Olyvar (d) 9 janvier 2012 à 23:42 (CET)
replies: text:  hum... C'est inquiétant tout de même quand l'esthétique prime sur le contenu, non ? La question ne devrait même pas se poser ! Brunok (d) 10 janvier 2012 à 00:27 (CET)
thread_title: Remarque de Munin75 

message: #J'aurais tendance à mettre les sections distribution et fiche technique en 2 colonnes afin de limiter l'espace vide de la page et minimiser le scrolling vertical inutile. Je continue la lecture.
#: , c'est mieux en effet. Olyvar (d) 11 janvier 2012 à 14:05 (CET)
thread_title:  Rq {{u|LPLT}} 

message: Je n’ai pas encore fait une lecture approfondie (je m’y lance rapidement), mais à première vue, je n’ai pas trouvé de mentions des incohérences historiques du film, qui ont sans doute été relevées dans la presse. Le rédacteur les a t’il vu dans ses lectures critiques ? J’entends par exemple que le film L'Enfer blanc du Piz Palü de Leni Riefenstahl, sorti en 1929 est présenté au cinéma au moins 12 ans plus tard ou que Joseph Goebbels se plaint de ne pas parler un mot de français dans le film alors qu’il était parfaitement bilingue. Celette (d) 20 janvier 2012 à 12:17 (CET)
replies: text: Oui bien sûr, l'artificialité et le côté uchronique (tout à fait assumés) du film sont mentionnés à plusieurs reprises dans les sections « production », « analyse » et « accueil critique » (avec des citations de critiques aussi bien positives que négatives à propos du travestissement de l'histoire). Nous n'avons pas créé une section à part pour les incohérences historiques justement parce que le film ne se veut pas fidèle à l'histoire (c'est même tout le contraire). Par contre, pour le premier exemple que tu donnes, il me semble me rappeler (faudrait que je vérifie sur le DVD) que L'Enfer blanc du Pitz Palü est projeté dans le cadre d'une rétrospective sur Georg Wilhelm Pabst ce qui, pour le coup, serait cohérent. Olyvar (d) 20 janvier 2012 à 12:47 (CET)
replies: text: + 1. Oui, il existe des mentions de certaines incohérences, manifestes ou plus subtiles (je ne vais pas citer la mort d'Hitler). Il nous a semblé cependant superflu de les mentionner, d'une part, comme l'a dit Olyvar plus haut, parce que c'est une œuvre de fiction qui ne se prétend pas fidèle à l'Histoire, et d'autre part, pour ne pas se retrouver avec le même problème à la Kaamelott, dont la section correspondante ressemble plus à un site de fan qu'à un contenu plus ... Les liens internes vers les personnages historiques et les évènements liés à l'occupation de la France (par exemple), sont, je pense, suffisants pour ceux qui voudraient approfondir le sujet... Merci de ta remarque, et bonne lecture !  JRibaX () 20 janvier 2012 à 13:52 (CET)
replies: text: Ca me va ! Celette (d) 23 janvier 2012 à 11:37 (CET)
thread_title:  Remarque de Celette