Discussion:Marché de l'électricité

message: Je ne vois pas ce que cela fait dans l'article!!
Polo 25 octobre 2006 à 21:29 (CEST)
replies: text: On pourrait toujours lui demander ;) --Zedh msg 4 novembre 2006 à 15:30 (CET)
thread_title:  * '''Questions''': ''Claude.cornaz@swisselectricity.com'' 

message: Ayant trouvé ces quelques phrases dans alimentation électrique ou elles dénotaient, je vous les ai transférées. Peut être on elles leur place dans cet article. Je laisse à la sagacité des spécialistes le soins d'en faire ou non usage.
"  Bien que des economistes essaient de trouver des solutions artificielles pour pouvoir gérer l'electricité comme un bien commercial classique sur les marchés internationaux, l'energie electrique reste source de fabuleuses spéculations de par sa nature.
En effet, l'equilibre production/consommation, doit etre respecté a chaque instant sous peine de l'effondrement totale du reseau electrique.
Cette situation particuliére de l'électricité fait que le dernier megaW a autant de valeur commerciale que les 100000 premiers !
    
Cette situation particuliére est utilisée par certains economistes comme par les militaires dans les periodes de guerres. Dans ce cas le but n'est pas de donner de la valeur economique a l'energie par rarefaction soudaine mais de creer la perte soudaine d'un petit pourcentage du reseau pour couter le reseau entier a l'ennemi. 
Cette similitude entre l'acte speculatif et l'acte militaire a dechainé les passions lors du dossier ENRON aux Etats Unis.
en effet: "« je crois dans le marché », expliquait, M. Kenneth Lay, président d’Enron" Le monde diplomatique fevrier 2002...
En créant un reseau electrique tendu pour mieux speculer, ENRON a fait tomber une grosse partie du reseau electrique nord americain.
le PDG est-il un liberale que l'amerique doit defendre ou un terroriste qu'elle doit condamner ?
la conclusion du procés a laissé des traces dans le monde de l'énergie et dans le dogme libérale: le liberalisme energetique terrorise le reste du liberalisme.  "
Polo 5 novembre 2006 à 19:47 (CET)
replies: text: Je ne pense pas utile d'en faire usage : ceci resssemble plus à un essai personnel, très sujet à controverse, qu'à un article encyclopédique. Il y a également des contre-vérités :"le dernier megaW a autant de valeur commerciale que les 100000 premiers" : c'est exactement le contraire, la valeur marginale du dernier MW est toujours supérieure au premier. Celà dit, il faudra bien traiter un jour dans cet article la notion de spéculation sur le marché. Quiant à l'impact du libéralisme énergétique sur l'économie, et bien ça mérite effectivement d'êetre traité, mais bon courage aux rédacteurs ! --Zen 38 22 février 2007 à 11:15 (CET)
thread_title:  un paragraphe de plus ?? 

message: Le paragraphe "3 Caractéristiques du « produit  électricité » " fait une analogie entre électricité et fleuve qui me semble pas très pertinente.
La consommation (et donc la production) doit toujours être équilibré, mais le niveau des 2 peut varier! Avec l'image du fleuve, difficile de comprendre ca, on pourrait penser que c'est le débit du fleuve qui correspond à cette variation, mais ca colle pas. 
Le fleuve ne représente pas grand chose en fait... Peut-être l'infrastructure "physique" de transmission et de distribution, et encore...
Je propose de remplacer ca par l'image de la balance :  
1) D'un côté la production, de l'autre la consommation
2) il faut toujours avoir un équilibre, sinon ca s'effondre
3) la balance (l'objet physique) peut à la limite représenter le réseau "physique" (qui peut ployer sous la charge s'il y a trop de conso & production en heure de pointe)
4) on perd néanmoins l'idée que le soutirage et l'injection peut avoir lieu n'importe où... En fait, l'idée est bien présente, car chaque plateau de la balance représente la consommation/la production aggrégée, mais on a déjà un premier niveau d'abstraction...
Je propose donc de reformuler ainsi : 
Un réseau est comparable à une balance, avec d'un côté la production d'électricité, et de l'autre la consommation. La balance doit rester à l'équilibre (par analogie, c'est la tension de 230 V à 50 Hz qui doit être constante chez chaque utilisateur - en pratique entre 220V et 240V). Si l'on rajoute un poids d'un côté (consommateur), il est obligatoire, pour que la balance reste équilibrée, que quelqu'un rajoute un poids sur l'autre plateau (fournisseur d'énergie). 
Un « gendarme » veille à ce que le poids total sur chaque plateau soit toujours égal ; c'est le « responsable d'équilibre » du réseau.
:#vous avez raison sur le caractère non pertinent de l'image appliquée à une réseau
:# mais ce que vous décrivez c'est le fonctionnement de l'équilibre production consommation, en supposant le réseau suffisant. C'est parce qu'il y a un réseau suffisant qu'on peut faire comme si on concentrait la production en un seul lieu et la consommation en un autre lieu unique. Mais ce faisant on oublie que les consommations sont variables dans le temps et dans l'espace comme la production et que le réseau agrège ces données et permet leur foisonnement. La représentation que vous proposez est une représentation de responsable d'équilibre pas de gestionnaire de réseau.
:#Il ne vaut mieux pas prononcer le terme réseau et parler plutôt de système production consommation ou à la rigueur de système électrique. Le réseau permet ce fonctionnement mais n'est pas décrit par une analogie de type balance. Diderot1 (d) 11 mai 2010 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Analogie électricité/fleuve