Discussion:Jacques Lacan/Archives

message: Bonjour,
Je trouve que l'article sur Lacan n'est pas neutre. Il n'est pas assez étoffé pour que les anecdotes sur le jargon aient leur place. En les lisant, je perçois une ironie qui me semble déplacée. Je tâcherai de trouver un peu de temps pour proposer quelques paragraphes un peu plus nourris
--Sauf'Cila 7 mai 2005 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Neutralité? 

message: Le signifiant lacanien est l'équivalent d'une partie du signifié saussurien
Je ne crois, justement pas. 
Le signifiant demeure image accoustique, empreinte psychique, soit, non le mot, non la parole mais l'empreinte qu'elle laisse, soit la représentation de mot. Tandis que le signifié renvoie à la représentation de chose. 
Processus secondaire : liaison de représentation de chose et de mot, mais primauté du signifiant. Ne comprendre que le signifié amène à de la maladresse. 
A débattre...
Buddho 22 octobre 2005 à 01:05 (CEST)
thread_title: Signifiant

message: Son nom complet serait Jacques Marie Émile Lacan, quelqu'un pourrait-il confirmer ? —  |  18 décembre 2005 à 02:16 (CET)
replies: text: Dans le même ordre d'idée, je voudrais bien connaître les activités de Lacan pendant la guerre (le traitement des fous rend tous les psy de cette période potentiellement complice de crime contre l'humanité). Mais c'est un petit secret bien gardé. Seymour 3 septembre 2006 à 01:42 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas vraiment un secret. Tu trouvera plus d'information dans Histoire de la psychanalyse en France de Roudinesco (et aussi dans sa biographique Jacques Lacan), par exemple. Lacan n'a pas collaboré ni franchement participé à la résistance (sauf l'anecdote connue sur le dossier concernant sa femme, juive, volé à la prefecture pour lui éviter des soucis). Benjamin.pineau 15 octobre 2006 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Nom complet 

message: Je partage tout à fait l'idée qu'il faudrait recomposer cet article parce que sensiblement orienté (cf Sauf'Cila & Benjamin Pineau). De plus l'approche théorique est loin de rendre compte de l'articulation de l'élaboration Lacanienne et résume seulement un fragment de son oeuvre. Il n'y a pas de référence à son travail sur les psychoses, sur les discours, le noeud boroméen ; bref, des incontournables. Quand à la critique de l'utilisation des mathématiques, il est regrettable que l'auteur n'ait pas saisi quel enjeu pouvait revêtir l'usage de concepts scientifiques pour l'élaboration psychanalytique, qui plus est d'une "discipline scientifique nouvelle"(Freud). --Laurent Combres 15 octobre 2006 à 00:47 (CEST)
replies: text: Quel enjeu revêt l'usage du concept de "racine carré de moins un" pour parler du pénis ? Emmanuel « Manproc » (msg) 15 octobre 2006 à 12:16 (CEST)
replies: text: Concernant cette référence là, je ne sait pas (il faudrait que je tombe sur le texte précis), mais je suppose que ça doit être une métaphore. D'une façon générale, Sokal et Bricmont n'ont pas leur pareil pour sortir des citations de leur contexte, les lire au premier degré, et les tourner ainsi en ridicule. L'article serait d'un meilleur niveau si la section critique donnait plutôt la parole aux critiques un peu sérieuses, par des lecteurs plus rigoureux des textes de Lacan, connaissant un minimum la psychanalyse et la philosophie (par exemple les travaux de Deleuze, ou encore le Lacan: de l'équivoque à l'impasse de François Roustang). Pour rester sur l'exemple de l'utilisation des mathématiques, puisque tu demande quels en sont les enjeux, on peut regretter que l'article ne fasse pas état de l'utilisation par Lacan de la topologie (cette fois : entouré de chercheurs du CNRS) ; l'enjeu, dans ce dernier cas, était notamment de secouer un peu les représentations spontanés de l'appareil psychique par lesquelles on imaginait souvent l'inconscient comme un « for intérieur » (alors qu'il se déploie plus volontiers dans le lien social, sinon dans le discours de l'Autre) englobé par le « moi » etc. Quoiqu'on pense des théories de Lacan (ou d'un autre penseur, philosophe, psychanalyste, ...) il est toujours plus rigoureux, pour une encyclopédique, d'essayer de rendre compte de sa théorie, dans sa cohérence et ses enjeux internes, sur un point donné avant de l'attaquer sur ce point. Fussent-ils des penseurs très anciens aux théories jugées désuètes. Les AdQ (articles de qualité) sur des penseurs en témoignent (voir par ex.  Max Weber, Noam Chomsky ou Maurice Merleau-Ponty). Benjamin.pineau 15 octobre 2006 à 13:43 (CEST)
thread_title:  A propos de cet article 

message: Je confirme, article vraiment nul (non, non, je n'exagère pas, je ne manque pas à l'éthique de Wikipédia), remplies d'explications de ce qui n'a pas été compris, et pleins d'élucubrations ou de références à des critiques très orientées. Le sujet est visiblement trop polémique pour être traité avec neutralité. Wikipédia devrait se contenter d'un minimum correct, une biographie simple, une bibliographie, une liste des revues et des associations (ACF, ECF, Forums, etc.) et des renvois sans commentaires à quelques concepts (quatre structures, décompensation, prothèse imaginaire, chaînes signifiantes, mathème, stade du miroir, RSI, graphe du désir, point de capiton, synthome) et c'est déjà beaucoup pour un seul homme. Lacan n'a pas écrit pour être compris, sauf de ceux qui feraient l'effort de la clinique.
:Tout à fait. Je vais voir ce que je peux faire. Vous le pourriez également. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 31 octobre 2009 à 21:11 (CET)
replies: text: A y est. A vous. -- Perky ♡ ✍ 31 octobre 2009 à 21:19 (CET)
thread_title:  Octobre 2009 =

message: Pour préciser mes réticences concernant cet article, outre qu'il soit incomplet (n'aborde pas certains aspects essentiels), et que le plan soit bancal :
* Le paragraphe « La peur de transgression linguistique de Lacan » est complètement fumeux et contrevient quasiment à Wikipédia:Travaux inédits (à moins que ça ne soit un texte recopié depuis ailleurs, donc une possible violation de copyright Wikipédia:Copyright ?) + n'est pas du tout wikifié + est inexact (un exemple parmi d'autres  : « l'inconscient est un langage, codé, structuré, construit, comme l'écrivait Lacan », or Lacan ne dit jamais que l'inconscient est un langage - il dit que « l'inconscient est structuré comme un langage », c'est très différent).
* La prépondérance accordée aux critiques des physiciens contrevient à Wikipédia:Pertinence (qui stipule : « Les points de vue présentés doivent correspondre au sujet de l'article, Par exemple dans un article d'histoire, c'est l'avis des historiens, à la compétence reconnue sur le sujet qui doit être exposée. La neutralité vient après »). Pas très bon non plus pour Wikipédia:Neutralité de point de vue ni Wikipédia:Citez vos sources (d'où viennent, précisément, les phrases citées et contestées par Sokal et Bricmont ?).
* L'énumération des concepts dans le paragraphe « Terminologie lacanienne » est bien sur incomplète, et n'est pas très rédigée (concepts souvent nommés sans être expliqués, énumération sans liens entre les idées, sans transitions etc.).
* Le paragraphe « Lacanisme » est assez pittoresque, des exemples de revues (Littoral), d'associations et écoles, ou d'intellectuels (Slavoj Zizek) sont choisis au petit bonheur la chance, parmis de nombreuses revues, écoles, intellectuels, ...
* Bibliographies qui ne respectent pas les Wikipédia:Conventions bibliographiques, typo qui prend largement ses aises avec les  Wikipédia:Conventions typographiques.
Écrire un article encyclopédique sur Lacan et ses concepts est très difficile.
Benjamin.pineau 15 octobre 2006 à 14:35 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord. Le dernier paragraphe est bourré d'aneries, son propos au ton très subjectif n'a pas grand chose à faire dans une encyclopédie.Le mieux serait sans doute de le supprimer en attendant et d'entamer une refonte complète de l'article. ferp 18 décembre 2006 à 00:12 (CET)
thread_title: =

message: Salut Benjamin. Que dirais-tu alors si nous essayions de composer un article ? Laurent Combres 15 octobre 2006 à 16:15 (CEST)
replies: text: Salut Laurent. Je veut bien essayer, mais je ne pense pas avoir un niveau suffisant (tant sur le plan théorique que rédactionnel). La dernière fois que j'ai eu cette idée, je suis très vite parti me réfugier lâchement dans les articles sur le cinéma japonais (c'est quand même plus facile) ;). Mais si on est plusieurs, la tâche est moins décourageante. Allez, pourquoi pas ! Benjamin.pineau 16 octobre 2006 à 02:36 (CEST)
thread_title:  A écrire 

message: Cherchant a trouver des details sur , La peur de transgression linguistique de Lacan ,j'ai fait un acte manque et ote par erreur l'article de M Dufour en voulant faire un copier-coller de cet article ;s'il est a sa place ici il doit etre  possible de retablir l'original ;
[Pour reprendre le mot arbre, Lacan affirme que « ce n’est pas seulement à la faveur du fait que le mot barre est son anagramme, qu’il franchit celle de l’algorythme saussurien. Car décomposé dans le double spectre de ses voyelles et de ses consonnes, il appelle avec le robre et le platane les significations dont il se charge sous notre flore, de force et de majesté ». Il semble que Lacan, même s’il n’en tire aucune conclusion linguistique, ait bien perçu que le signifié arbre était spécifique au français et renvoyait à des référents habituels de la flore de France, ce qui aurait dû le conduire à évoquer la variabilité systématique du signifié en fonction des langues. Mais, et c’est à la fois amusant et défoulant de le souligner, quand il attribue majesté et force au signifié arbre français, il définit, à son insu, le sens inconscient du codon ar inaugurant le mot arbre qui, comme énoncé dans un chapitre précédent, marque la prééminence, le sommet ou la menace !]
:Rétablissement ok--Yugiz (me répondre; p; c)  19 janvier 2007 à 09:22 (CET)
replies: text: Je pense plutot que c'est eux qui on repris le contenu de wikipédia, mais j'ai pas trouvé leur date d'édition. De plus je ne pense pas que wikipédia soit spécialement pauvre d'article sur la psychanalyse, il est pauvre d'article sur la psychologie en général :). Mais bon, le projet:psychologie et ces bénévoles font ce qu'ils peuvent :).--Yugiz (me répondre; p; c)  19 janvier 2007 à 09:22 (CET)
thread_title: Demande de rétablissement et source

message: Ce paragraphe doit être sourcé et neutralisé. Voir NPOV pour rappel. Cordialement--Yugiz (me répondre; p; c)  19 janvier 2007 à 18:21 (CET)
thread_title:  § Lacanisme 

message: La quatrième footnote n'est pas neutre, je la corrige donc. "jeté à la tête du lecteur" n'est pas du language digne de figurer dans une encyclopédie.--BiffTheUnderstudy 19 février 2007 à 16:52 (CET)
replies: text: Désolée, c'est vrai, j'ai réagi trop vite, cette matière (psychanalyse) est très controversée cf. Critique de la psychanalyse voir les historiques et les nombreux courriers sur les pages de discussion de GL, Ouicoude, Traumrune. Je m'excuse et replace ta contribution, qui en effet est la plus neutre après relecture. -- Perky♡ 20 février 2007 à 09:09 (CET)
replies: text: Me suis un peu emporté :p Désolé. Merci de ta réponse. Voir ta page de discussion pour un développement de la critique de Lacan! Cordialement--BiffTheUnderstudy 20 février 2007 à 12:16 (CET)
thread_title:  Footnote n°4 et NPOV 

message: Je trouve, humblement, que ce paragraphe vient comme un cheveu sur la soupe. Il convient éventuellement de consacrer un chapitre propre à ce commentateur de Lacan et de ne pas développer les interprétations de ses commentateurs là où il s'agit de Lacan lui même, et pas d'un autre.
Très étonné de ne pas trouver mention de Clérembault mais j'ai peut être lu trop vite.
La découverte du stade du miroir est fondamentale. Est ce que cela transparaît?
Courage!
:Parenthèse: Lacan n'a pas découvert le stade du miroir, mais en a fourni une interprétation psychanalytique :). Par contre n'hésitez pas à améliorer l'article. Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c)  21 août 2007 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Paragraphe "La peur de transgression linguistique de Lacan" 

message: L'historique de la page indique :
:21 août 2007 à 18:25 Perky (Discuter | Contributions) m (34 186 octets) (→Citations - Blanchiement d'une citation journalistisque non neutre) (défaire)
Cette citation, étant non pas une "citation journalistique", mais le texte d'un séminaire de Lacan à la fin de sa vie, est par définition neutre : c'est Lacan lui-même qui le dit, c'est SA parole retranscrite. Il se trouve qu'elle est republiée à sa mort par le nouvel observateur. Je suppose qu'on doit pouvoir retrouver la publication originelle.
Je conçois qu'elle ne représente pas l'ensemble de l'oeuvre, mais elle est très représentative ce que la pensée de Lacan était à la fin de sa vie : un système qui finissait par ne plus rien produire de neuf et qui aboutit à une impasse. Qu'elle déplaise aux lacaniens n'enlève rien à sa portée, ni au fait que c'est bien Lacan qui a dit cela.
Il serait de toute façon nécessaire d'étoffer la partie citation afin de donner une meilleure idée de l'oeuvre de Lacan, mais en laissant ce passage, qui est également éclairant. Je le rétablis.
:Je ne voudrais pas passer pour le mormon de service, mais aligner des citations hors de tout contexte, ça ne peut être, de quelque point de vue que l'on se place (positif ou négatif), que du POV. On a pas affaire à un poète, duquel on pourrait extraire un phrase sans dommage pour la compréhension d'ensemble. Il me semble que les citations devraient toujours être remises dans leur contexte lorsqu'on parle de philosophes, de théoriciens, voire de politiques. Celle-ci est particulièrement POV, puisqu'elle néglige une suite, un commentaire donné la semaine d'après (qu'on trouve ici) : "La psychanalyse est peut-être une escroquerie, mais ce n’est pas n’importe laquelle — c’est une escroquerie qui tombe juste par rapport à ce qu’est le signifiant, soit quelque chose de bien spécial, qui a des effets de sens.". Est-ce toujours aussi désabusé ? Il ne me semble pas. Une citation, pour être journalistique, n'a pas besoin d'être fausse, il suffit qu'elle soit à charge. Celle-ci l'est visiblement. Pythakos 22 août 2007 à 12:19 (CEST)
replies: text: (conflict de modif) Merci Pythakos, je n'ai plus trop le courage d'argumenter, mais je suis tout à fait d'accord avec toi et il faut vraiment faire attention aux citations, en voici la démonstration. Bien à vous. -- Perky ♡ ✍ 22 août 2007 à 12:45 (CEST)
replies: text: (Conflict de modif) Salut IP, inscrit toi et tu recevras un message de bienvenue, avec plein de nouvelles choses à appréhender et aussi une page utile là ;-) Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 22 août 2007 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Citation 

message: Plusieurs personnes ont déjà signalé que le chapitre sur "la peur de la transgression linguistique" n'avait rien à faire ici. Plusieurs IP l'ont supprimé (avec raison, mais en tant qu'IP produisant une grosse modif sans donner d'explication, elles ont été revertées). Il cite un bouquin de dufour, publié dans une maison d'édition confidentielle et traitant du "code sacré de l'inconscient"... Il a un ton absolument non-encyclopédique. Si personne ne s'oppose d'ici quelques jours, je le supprimerai. Pythakos 28 août 2007 à 21:08 (CEST)
replies: text: J'ai mis ce message il y a plus d'une semaine, pas de réponse, donc... je supprime. Pythakos 5 septembre 2007 à 22:36 (CEST)
thread_title: Un temps pour parler, un temps pour agir

message: Bien que n'ayant pas à proprement parler terminé, le gros du travail commence à être fait sur ma  page de travail. Je serais ravi d'avoir le plus de retour possible sur ce qui est déjà fait. 
Il faudra aussi discuter de la manière dont on va fusionner ce qui existe à ce que je vais rajouter... Je vous attend sur la page de discussion de ma page utilisateur. Merci d'avance. Pythakos 30 octobre 2007 à 10:39 (CET)
thread_title: Avis à la population !

message: S'il y a des volontaires pour m'aider, il faudrait encore : 
*travailler le chapitre sur le langage et expliquer la conception lacannienne du Signifiant
*faire une sous section sur le concept de jouissance
*faire une section entière sur la cure et la formation selon lacan
Je continue à travailler sur l'article, mais ne vous privez pas si vous voulez donner un coup de main ! Pythakos 19 novembre 2007 à 12:26 (CET)
thread_title: Reste à faire

message: :Arf! J'ai été devancé. --Yugiz (me répondre; p; c)  30 novembre 2007 à 17:42 (CET)
replies: text: Perky et Pythakos ont énormément amélioré l'article.  Mais il reste du travail, l'article n'est pas encore prêt pour un AdQ ni même le BA.  L'article présente pour le moment la théorie de Lacan telle qu'elle était au sortir des années 50 (approche structuraliste, prévalence du langage sont censés représenter sa théorie, d'après l'article) + ce qui précède cette époque (stade du miroir). Or les concepts de Lacan ont beaucoup évolué (Lacan, à la différence de Freud, ne récuse jamais ses précédentes théories et concepts, mais les transforme, les retournes et les déplace), et il manque à l'article tout le travail de Lacan à partir de la fin des années soixante, plus abouti (travail pour « cerner le réel », mathème des quatre discours, évolution du concept de sujet, « Sinthome », La (barré) femme, ...).  La conséquence, c'est que, malheureusement, l'article contient actuellement des approximations, des erreurs et des contre-vérités (imaginez qu'on essaye d'expliquer tout Freud à partir de la première topique). Manquent aussi quelques concepts centraux de son travail (l'objet a, la jouissance, ...) mais c'est moins grave. Benjamin.pineau 1 décembre 2007 à 12:43 (CET)
replies: text: Eh bien merci pour ton avis éclairé, cela fait toujours plaisir. Une petite précision cependant, mon rôle à été minimal. -- Perky ♡ ✍ 1 décembre 2007 à 12:53 (CET)
replies: text: Je suis d'accord pour dire que l'AdQ est prématuré. Je crois que tu as raison sur plusieurs points mais que tu exagères un peu dans ta formulation. Il manque à l'exposé en effet des choses comme l'objet petit a et la jouissance, et il se trouve que je ne me suis pas attaqué à la partie topologique et logicienne. De ce fait, le passage sur les généralités a de quoi choquer le spécialiste. Parler de contre-vérité est tout de même exagéré, disons vérités arrêtées dans le temps. Si tu vois des choses qui te semblent véritablement des contre-sens, il faudrait que tu dises clairement quoi et où pour que je puisse me repencher dessus. Si tu pouvais donner une liste des points selon toi à reprendre et de ceux à ajouter, ce serait très pratique. Et comme tu as l'air d'être assez expert (ce que je ne suis pas), n'hésite pas à ajouter toi-même ce que tu crois manquer. Merci d'avance ! Bien collaborativement, Pythakos 1 décembre 2007 à 13:04 (CET)
replies: text: Oui, je tient à m'excuser du ton beaucoup plus dur et injuste que je l'aurais souhaité, après relecture (ahh, les communications électroniques, ...), et je regrette de ne pas avoir assez insisté sur la qualité du travail récemment accompli : la précédente version, avant ré-écriture, était tout simplement atroce, c'est maintenant beaucoup mieux. L'article n'est pas encore prêt pour les standards AdQ, mais il est vraiment sur la bonne voie ! Je vais lister ce qui me semble plus problématique ici (pas tout de suite, dans l'immédiat je doit sortir, mais pour faire vite, j'aurais tendance à dire que le présupposé exprimé dans cette phrase : « "L'inconscient est structuré comme un langage". Cette phrase donne une assez bonne idée générale de la pensée de Lacan. » traverse l'article et est plutôt approximatif + faire attention aux travaux de Roudinesco, qui rejette en bloc l'après 1966). Last but not least : merci pour votre travail. Benjamin.pineau 1 décembre 2007 à 15:21 (CET)
thread_title:  Possible [[Wikipédia:Articles de qualité|pAdQ]] 

message: Il m'a semblé pertinent d'introduire ici la référence importante de Jean Laplanche qui précède évidemment Alain Costes, et ce depuis 1960: Colloque de Bonneval. J'ai donc complété aussi  la note 
40 et ajouté la note 41 + lien interne sur Jean Laplanche.--Bruinek 14 février 2008 à 10:29 (CET)
thread_title:  Sur : Débats sur la conception lacanienne des liens entre langage et inconscient  

message: :Il est inutile de proposer cet article au label « bon article » ; l'article n'a pas évolué de façon significative depuis Wikipédia:Proposition articles de qualité/Jacques Lacan, dont l'avis majoritaire était d'« attendre ». guillom 17 septembre 2008 à 09:46 (CEST)
replies: text: Il est certain que sans photo on peut se passer d'infobox sans dommage. DocteurCosmos - ✉ 17 septembre 2008 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Intention de proposer au label bon article 

message: Euh, est-ce seulement une impression personnelle, ou les images sont à moitié hors sujet ? Et le manque de photo dans l'infobox ne donne pas une très bonne première impression non plus. Sur le fond, je n'y connais rien. Drolexandre (d) 17 septembre 2008 à 14:58 (CEST)
replies: text: Il est certain que sans photo on peut se passer d'infobox sans dommage. DocteurCosmos - ✉ 17 septembre 2008 à 15:36 (CEST)
thread_title: Remarques de Drolexandre

message: Est-ce qu'on pourrait arrêter la guerre d'édition et discuter de cette référence à Jacques Bénesteau ici-même ? Personnellement, elle ne me semble pas pertinente sur cet article car il ne consacre que quelques pages à Lacan. GL (d) 13 avril 2009 à 20:16 (CEST)
replies: text: Je pense que si la critique de Lacan par Benesteau apporte des éléments intéressants, il faut les intégrer en tant que tels dans le corps du texte, et mettre alors l'ouvrage dans les notes de bas de page. Sinon, d'accord avec GL, citer l'ouvrage dans une bibliographie générale sur Lacan ne paraît pas pertinent.--Ouicoude (Gn?) 13 avril 2009 à 20:37 (CEST)
replies: text: D'accord, il faut l'intégrer au sein d'une bibliographie "critique". Quelques pages certes, mais quelques pages tout de même, dont il faudrait citer les éléments pertinents. Je persiste à dire qu'il existe une propension à censurer bénesteau, moins aujourd'hui à cause de la vigilance et de la ténacité de certains.--Cerhab (d) 14 avril 2009 à 10:38 (CEST)
replies: text: Et ces quelques pages sont-elles pertinentes ou anecdotiques par rapport à l'ensemble du propos? Il y a des critiques de Lacan bien plus importants je crois. Quant à Bénesteau, pourquoi ne pas créer une page sur lui et ses travaux, une bonne fois ? En tant que représentant officieux du lobby secret de la psychanayse sur wikipedia, j'y serais tout à fait favorable... --Ouicoude (Gn?) 14 avril 2009 à 22:15 (CEST)
replies: text: Elles permettent d'apprécier l'(e manque d') éthique du personnage et ses contradictions. Une page sur Bénesteau, pourquoi pas, mais cela ne règle pas le problème de l'élimination souvent tentée de son ouvrage de certaines bibliographies.--Cerhab (d) 15 avril 2009 à 15:37 (CEST)
replies: text: Peut-être mais il ne faut pas tomber dans l'excès inverse et vouloir le mettre partout en réaction. GL (d) 15 avril 2009 à 16:06 (CEST)
replies: text: Bien sûr!--Cerhab (d) 16 avril 2009 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition 

message: Nonobstant sa vertu hilarante, je suggère que l'on éloigne le « portrait » qui orne actuellement l'article. Un peu de sérieux, tout de même ! 90.53.128.30 (d) 8 septembre 2009 à 09:38 (CEST)
replies: text: assez d'accord. --Gloumouth1 8 septembre 2009 à 12:56 (CEST)
thread_title:  gribouilles 

message: Par quel ouvrage de Lacan faut-il commencer quand on est débutant dans sa pensée ? Windreaver [Conversation] 10 juin 2010 à 12:01 (CEST)
replies: text: Par des ouvrages écrits par d'autes... "Introduction à la lecture de Lacan" de Joël Dor chez Denoël est très bien, et te permettra de décider - en connaissance de cause et en fonction de tes intérêts personnels - des ouvrages par lesquels tu veux commencer. Ouicoude (Gn?) 11 juin 2010 à 00:14 (CEST)
replies: text: C'est très rare que je commence un auteur par une introduction, comme disait Heidegger, il n'y a pas d'introduction à la pensée : c'est la pensée qui vient à vous. Mais merci du conseil... Windreaver [Conversation] 11 juin 2010 à 09:56 (CEST)

text: J'ai déjà des notions de linguistique, et je suis étudiant en philo. Je sais aussi qu'il faut lire Freud pour comprendre Lacan. Je pense que je commencerai par l'éthique de la psychanalyse. Windreaver [Conversation] 17 juin 2010 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Question aux initiés 

message: Lacan est considéré comme l’un des principaux commentateurs de Freud, je ne vois pas en quoi cela pose problème : 
* Patrick Guyomard, première phrase de l’article « Jacques Lacan » dans l'Universalis (2013) : « Il n'a pas seulement, comme les élèves de Freud puis les analystes de la seconde génération tels Melanie Klein, Donald W. Winnicott et Wilfred R. Bion, enrichi la psychanalyse d'un apport original et personnel. Il a été le seul à reprendre et refondre dans son ensemble l'œuvre du fondateur, et à lui rendre l'hommage de la cohérence des voies et des rigueurs auxquelles elle dut se plier pour produire et imposer l'existence de l'inconscient. Il fut le seul à se donner la double ambition de faire revivre une parole à ses yeux oubliée et trahie, et de tenter d'y égaler la sienne ». 
* Encyclopedia Britannica, 2013, première phrase de l'article « Jacques Lacan » « French psychoanalyst who gained an international reputation as an original interpreter of Sigmund Freud’s work ».
* Roudinesco, Dictionnaire de la psychanalyse, Première phrase de l’article « Jacques Lacan », p. 877, 2011,  Lacan compte « parmi les grands interprètes du freudisme ».
* ...
En l'état, la phrase est en dessous de la réalité et ne signifie plus rien et Wikipédia peut raisonnablement soutenir que « Lacan est l’un des principaux interprètes de Freud » sans que cela ne contrevienne au principe de neutralité puisque trois ouvrages de référence dont deux encyclopédies en font la première mention de leurs articles sur Lacan, sans préjudice de nombreuses autres sources. — JoleK (discuter) 21 novembre 2013 à 23:33 (CET)
replies: text: Selon X et Y Lacan est l'un des principaux interprètes de Freud; l' Encyclopedia Britannica dit "original". cordialement.--G de gonjasufi (discuter) 22 novembre 2013 à 03:07 (CET)
replies: text: Non, il s'agit d'ouvrages de référence et de sources tertiaires qui en font la première de leur assertions sur Lacan, pas de « X ou Y ». Je ne crois pas qu'il y ait besoin d'attribuer quelque chose de communément admis, surtout pour introduire une bibliographie sélective des œuvres de Freud commentées par Lacan. D'ailleurs, la formulation que je propose reste largement en deçà de ce que disent les trois sources dont je fais état et est une offre de compromis de ma part par rapport à ma formulation initiale. — JoleK (discuter) 22 novembre 2013 à 04:35 (CET)
thread_title:  Lacan l'un des principaux interprètes de Freud 

message: La section « L'inconscient est structuré comme un langage » n'est manifestement pas à sa place dans la partie Biographie... elle pourrait être intégrée à la section Caractères généraux de l'œuvre et de la pensée de Jacques Lacan où il est de nouveau question d'inconscient structuré comme un langage
--Zzzoomorph (d) 15 janvier 2014 à 00:50 (CET)
thread_title:  deux sections à fusionner 

message: Bonjour,
Je vois dans quelques références l'intitulé Journées Psychiatriques qui pointe vers l'article Henri Hey. Par exemple, la 36 : ↑ a et b J. Lacan, Propos sur la causalité psychique, Journées Psychiatriques, Bonneval, 28 septembre 1946, in Évolution Psychiatrique, n° I, p. 123-165, Paris, 1947.
Pourquoi ? Quel rapport ?
--Touam (discuter) 8 avril 2014 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Journées Psychiatriques et Henri Ey ?