Discussion:Napoléon III/Archives 1

message: J'ai attribué à Louis-Jules Trochu la succession de Napoléon III, car il a de fait été au pouvoir en France suite à la chute du Second Empire. Adolphe Thiers n'est arrivé que quelques mois plus tard.Jean-Jacques Georges 17 août 2007 à 10:04 (CEST)
replies: text: Qu'Adolphe Thiers n'ait pas immédiatement succédé à NIII ne suffit pas àma à décerner le titre à la personne qu'on peut trouver au milieu, qui avait certes un titre mais n'était pas souverain français. Problème aussi exposé sur Discuter:Louis Jules Trochu. A sourcer. Apollon 17 août 2007 à 13:16 (CEST)
thread_title: Succession

message: Cet article n'est pas sérieux. Flo 06 (d) 15 juin 2008 à 16:56 (CEST)
replies: text: Qu'est-ce qui ne va pas ? Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 15 juin 2008 à 22:52 (CEST)

text: En fait, les problèmes que vous évoquez sont courants sur Wikipédia, et vous les rencontrerez sur la quasi-totalité des articles à l'exception des BA et des AdQ. De fait, il n'y a de toute façon que ces derniers qu'un étudiant peut utiliser comme source primaire. Par ailleurs, si vous voulez améliorer le niveau de l'article en un sens plus encyclopédique n'hésitez pas : vous êtes plus que le bienvenu. Quant à l'orientation "pro"-napoléonienne de l'article, je pense qu'elle reflète l'évolution des débats historiographiques contemporains. L'année dernière cet article était ouvertement anti-Napoléon, ce qui m'a d'ailleurs amené à effectuer plusieurs corrections en vue d'une plus grande neutralité. Depuis, de nombreux livres, et articles ont amené à réévaluer l'image de ce dernier d'où le fait que l'article est passé d'un extrême à l'autre. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 17 juin 2008 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Avis aux étudiants 

message: Bonjour, j'ai retiré dans les premiers mots de l'article la mention "conformément à l'usage du Premier Empire, repris sous le Second, son nom patronymique était Napoléon et non Bonaparte", car cette information apparait comme erronnée : en effet,cet article de l'historien J.C. LACHNITT repris sur le site de la Fondation Napoléon est formel : "Durant les années de proscription, entre 1886 et 1950, des chefs des Maisons ayant régné sur la France et de leur héritier, nombre d'actes d'état civil, naissances, mariages, décès, furent rédigés à l'étranger (Belgique : Bruxelles – Italie : Rome, Moncalieri) sur déclarations verbales. C'est ainsi que fut, sans justification légale mais officiellement, substitué Napoléon à Bonaparte comme nom patronymique. Cette modification, même officialisée, constitue pourtant une erreur historique. Le chef de la Maison impériale devrait porter le nom de Bonaparte, qui n'a jamais cessé d'être celui de sa famille, et le titre de prince Napoléon. C'est d'ailleurs sous cette forme qu'a été annoncé, le 3 mai 1997, le décès de Son Altesse Impériale Louis Jérôme Victor-Emmanuel Léopold Marie Bonaparte prince Napoléon". En outre : "Au début du siècle, l'impératrice Eugénie, qui s'en étonnait, répétait volontiers : "... Vraiment, le nom de Bonaparte est assez beau pour qu'on le porte " (cité par Lucien Daudet : Dans l'ombre de l'impératrice Eugénie, Gallimard, Paris, 1935, p.179)." En conséquence, Napoléon III, n'a jamais porté le patronyme "Napoléon" (par ailleurs redondant avec son prénom), qui d'ailleurs est apparu bien après la chute du Second Empire. J'ajoute que le Prince Impérial (fils de Napoléon III) portait également le patronyme Bonaparte, comme cela est établi dans la liste de recensement militaire (conscription) de Paris pour l'année 1876. Gallagher06 (d) 21 avril 2009 à 18:04 (CEST)
thread_title: Nom de famille

message: Proposé par : Horowitz (d) 14 août 2009 à 00:46 (CEST)
thread_title:  A vérifier, sourcer et neutraliser 

message: Il faut la mentionner par souci de vérité historique et de connaissances des lecteurs....Haps (d) 20 septembre 2009 à 08:56 (CEST)
replies: text: Napoléon II a "régné" une courte durée, peut-être sans être reconnu par les puissances étrangères d'ailleurs, pour la bonne raison que n°1 a abdiqué à son profit. Il a régné sur le même empire que son père càd le premier empire. L'empire de Badinguet, qui arrive plus tard et après une sorte de restauration, est bien un second empire bien qu'il soit le troisième Napoléon. Apollon (d) 21 octobre 2009 à 23:40 (CEST)

text: Vous pouvez par exemple trouver là la délibération de la Chambre des Représentants qui proclame Napoléon II empereur. Touriste (d) 21 octobre 2009 à 23:59 (CEST)
replies: text: Quelle vérité historique ? toutes les sources historiographiques qualifient la période où Napoléon III a excercé le pouvoir de "Second Empire" , on ne peut pas revenir sur un terme qui est communément admis par les historiens, on ne réécrit pas l'histoire . Kirtap mémé sage 21 octobre 2009 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Descendance illégitime... 

message: Napoléon III n'a pas été le troisiéme empereur de France mais le second. Il porte le nom de Napoléon III car Napoléon II etait le fils direct de Napoléon Ier et de Marie-louise qui est mort sans jamais avoir règné. 
Si tel etait le cas nous ne dirions pas "le second empire" mais "le troisième empire". Je trouve l'erreur monumentale.
:Napoléon II a "régné" une courte durée, peut-être sans être reconnu par les puissances étrangères d'ailleurs, pour la bonne raison que n°1 a abdiqué à son profit. Il a régné sur le même empire que son père càd le premier empire. L'empire de Badinguet, qui arrive plus tard et après une sorte de restauration, est bien un second empire bien qu'il soit le troisième Napoléon. Apollon (d) 21 octobre 2009 à 23:40 (CEST)
replies: text: Vous pouvez par exemple trouver là la délibération de la Chambre des Représentants qui proclame Napoléon II empereur. Touriste (d) 21 octobre 2009 à 23:59 (CEST)
replies: text: Quelle vérité historique ? toutes les sources historiographiques qualifient la période où Napoléon III a excercé le pouvoir de "Second Empire" , on ne peut pas revenir sur un terme qui est communément admis par les historiens, on ne réécrit pas l'histoire . Kirtap mémé sage 21 octobre 2009 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Je n'ai pas le courage de lire toutes les discussions, le sujet à peut-être déjà été traité, mais (certains me diront si je me trompe) il me semble que dans l'infobox devrai figurer non pas "3ème Empereur des français" mais "3ème empereur des français". En effet, lorsqu'on dit l'Empereur, on parle de Napoléon Ier, avec un grand E, et si l'on veut plus généralement de l'Empereur de l'époque. L'Empereur et non pas un empereur. Napoléon III est le troisième empereur. On écrit ainsi : "la reine Elisabeth II" mais "la Reine", ce dernier mot sous-entendant une signification plus forte et renvoyant au monarque en place.
Celette (d) 5 mars 2010 à 13:00 (CET)
replies: text: Je suis d'accord sur le fait que l'usage d'une majuscule à empereur pourrait lui donner un sens qu'il n'a pas, et sous-entendre un jugement, une opinion. Ici, il n'y a aucune raison de donner de la majuscule à empereur, mais Français la prend bel et bien ! De plus, même si Napoléon II est, de fait, officiel de par le fait que son oncle a été Napoléon III, ce dernier n'en est pas moins le 2e et non le 3e empereur des Français. Cyril-83     2 avril 2010 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Empereur 

message: Parmi les réhabilitations de Napoléon III et du Second Empire, on pourrait peut-être mentionner les trois livres de J.-B. Barbier :
* BARBIER (Jean-Baptiste) Mensonges sur le Second Empire, Éd. Librairie Française, 1959.
* BARBIER (Jean-Baptiste) Outrances sur le Second Empire, Autoédition, diffusé par La Librairie Française, 1956.
* J.-B. Barbier, Silences sur le Second Empire.
Même si on n'aime pas la maison qui le diffusait, on peut penser que Barbier (peut-être après Octave Aubry) fut un pionnier. Marvoir (d) 28 novembre 2010 à 10:45 (CET)
thread_title:  Les livres de J.-B. Barbier 

message: Napoléon III ne possède pas de page sur le wikiquote français. C'est assez dommageable pour un personnage de cette importance. Il y a bien quelque chose sur le wikiquote allemand mais ces bouffons (pardon mais là il faut le dire, et ceux qui liront ma page veront que je suis tout sauf antiteuton) n'ont pas écrit les phrases sources en français, mais seulement leur traduction. S i quelqu'un a de la doc ça serait cool. Si quelqu'un avait également la traduction française EXACTE de "Revolutionen machen in Preußen nur die Könige", ce qui doit donner environ "En Prusse seul les rois font la révolution", ça serait sympa.Psemdel (d) 25 décembre 2010 à 22:30 (CET)
thread_title: Wikiquote

message: Bonjour,
L'article comporte 9 liens de renvoi bibliographique erronés, indiqués ci-dessous.
Pour corriger, s'assurer que le même identifiant est généré d'un côté par le modèle  en ref et de l'autre par le modèle ,  etc. dans la section bibliographique, en utilisant au besoin le paramètre id de ces modèles. Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2012 à 19:36 (CET)
replies: text: Partiellement fait.--Rehtse (d) 21 mai 2012 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Erreurs dans les renvois bibliographiques 

message: Bonjour comme vous l'avez peut être vu j'éssaie au mieux de m'occuper de la partie <<généalogie>> de l'article <<Napoléon III>> et il me semble que Emma Pinchedez est un canular de toute part inventé,en effet il n'y a aucune trace de cette personne sur le web,de plus il est écrit que Napoléon III s'est directement occupé de l'éducation de sa fille ce qui est impossible car les fils illégitimes de l'empereur ne le voyait jamais.
: Je me suis permis de retirer la mention de cette femme, puisque c'est un canular il ne faut pas hésiter. Wanderer999 ° me parler ° 6 octobre 2012 à 20:44 (CEST)
thread_title: Canular

message: Ce tableau me semble tout à fait redondant. Je n'en connais pas de comparable sur les autres articles de personnalités. Outre la majuscule inutile à "classés" et l'erreur corrigible de la date de naissance d'un certain "Jules Hadot", les 5 enfants présumés de Napoléon III sous lien rouge ne portent aucune référence crédible quant à leur seule existence. La présence de Georges Feydeau semble, d'après ce tableau, attester de façon certaine qu'il est le fils de l'empereur, alors que l'article correspondant à l'auteur de vaudevilles est plus réservé. Une fusion de ce tableau avec ce qui précède serait bien plus judicieuse à condition d'y ajouter les sources indispensables en relation avec les personnes présentées. Décidément, nos chemins se croisent souvent en ce moment, cher Corsica2Aaa. Nouveau venu sur WP, semble-t-il, tu feras bien vite la différence entre le vandalisme et la demande de vérification des sources. D'autres ont été attaqués pour moins que ça pour insulte... Sans rancune quand même. Chacun est donc invité à donner son avis. --Cyril-83 (d) 17 octobre 2012 à 20:57 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec Cyril 83, ce tableau n'a pas d'intérêt, dans un article de cette qualité, les ajouts doivent être rédigés, et non présentés sous forme de tableau. par ailleurs, le choix de les présenter selon leur âge ne rime à rien. Enfin, d'accord sur l'importance de sourcer des modifications substantielles, d'autant plus dans un article de qualité. Cedalyon (d) 17 octobre 2012 à 21:54 (CEST)
replies: text: D'accord aussi avec Cyril : ce tableau n'a aucun intérêt ! Konstantinos (d) 17 octobre 2012 à 23:30 (CEST)
replies: text: Idem. Un tableau est d'autant moins approprié que, un peu plus d'un siècle avant la généralisation du test ADN, les données sont très loin d'être fiables. Si on tient à mentionner ces enfants illégitimes, il est absolument nécessaire de fournir un descriptif un peu détaillé des présomptions de descendance. Alexander Doria (d) 18 octobre 2012 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Enfants Classés selon leur âge par ordre décroissant 

message: La section Activités culturelles sous Napoléon III est notamment illustrée par un tableau qui représenterait un bal au Tuileries (:Fichier:Tuileries6.jpg). Cette illustration ne me parait pas du tout pertinente ici car il s'agît d'une fête donnée à l'occasion de la visite des souverains étrangers pour l'exposition de 1867 et non d'une « activité culturelle ». Comme l'article a été labellisé, je préfère avoir d'autres avis avant de retirer cette illustration. O.Taris (d) 24 octobre 2012 à 21:39 (CEST)
replies: text: Ce n'est que mon avis mais fêtes et salons réunissaient justement, sous le Second Empire, toutes sortes de personnalités issues de la politique, certes, mais aussi des sciences et des arts. En ce sens, l'image me semble tout à fait pertinente. Konstantinos (d) 25 octobre 2012 à 17:31 (CEST)
replies: text:  Les seules personnes identifiées (notice du tableau exposé au musée Carnavalet) sur cette peinture sont le tsar Alexandre II, Guillaume Ier d'Allemagne, le sultan Abdulaziz, l'impératrice Eugénie et Napoléon III, aucune personnalité du monde culturel ou artistique n'est identifiée. Mais si certains trouvent l'illustration pertinente, je n'insisterai pas non plus. O.Taris (d) 25 octobre 2012 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Illustration de la section Activités culturelles sous Napoléon III 

message: Donc pas mal de travail à faire sur cet article.
D'autant que les passages très subjectifs vont tous dans le même sens : l'hagiographie.--Tango Panaché (d) 3 mars 2013 à 19:19 (CET)
replies: text: C'est ton opinion : elle n'était pas celle des votants lors de la labelisation. En plus, tu as ajouté des passages non sourcés, ce qui pose problème par rapport au label AdQ ! Et je ne parle même pas des multiples liens internes qui renvoient aux mêmes articles à l'intérieur d'une seule section... Aurais-tu des exemples de passages subjectifs ? Konstantinos (d) 3 mars 2013 à 19:45 (CET)
thread_title:  De très nombreux passages très subjectifs et pas mal d'inexactitudes 

message: Pour info, le sujet de l'article est à partir de la rentrée de septembre 2019 un point de passage ( obligé ) du programme (lien vers le Bulletin officiel en PDF) d'histoire-géographie de classe de première générale et technologique en France. La consultation de l'article est appelée à augmenter. Sijysuis (discuter) 17 juin 2019 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Programme scolaire en France 

message: Bonjour/Bonsoir et merci à tous les correcteurs qui repèrent et corrigent les actes de vandalisme (du type "son vrai prénom c'était Titouan", ou encore littéralement "cé pa lui cé moi napoléon iii lol", et ceux qui mettent des noms fantaisistes dans l'arbre généalogique...), qui, j'ai l'impression, commencent à se répéter sur cette page. Une demande de semi-protection ne serait-elle pas une bonne idée selon vous ?
--Basileús, le contributeur parisien (discuter) 7 novembre 2019 à 21:49 (CET)
replies: text: vous pouvez déposer une demande sur WP:Requête aux administrateurs. Cheep (✉) 8 novembre 2019 à 09:09 (CET)
thread_title:  Article à mettre en semi-protégé face au vandalisme sur cette page ?