Discussion:Parité de zéro/Admissibilité

message: Proposé par : MicroCitron un souci ? 22 août 2011 à 23:33 (CEST)
replies: text: "au moins une argumentation un peu plus développée que "au vu de l'article anglais""--> Je ne vois pas le problème : en lisant l'article anglais, on peut s'apercevoir que des études ont été faites sur la mauvaise compréhension par les enfants de la parité de zéro (exemple), mais aussi par les instituteurs ! Certes, l'article n'évolue pas en ce sens mais une fois encore, on ne juge pas ici l'article, on juge un groupement de mots : "Parité de zéro". MicroCitron un souci ? 25 août 2011 à 18:26 (CEST)

text: Oui, c'est aussi envisageable. Mais c'est zéro hein, pas deux ! MicroCitron un souci ? 25 août 2011 à 22:39 (CEST)
replies: text: Oui. Ambigraphe, le 27 août 2011 à 21:58 (CEST)
thread_title:  [[Parité de zéro]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette page me surprend assez : l'admissibilité de l'article n'a effectivement rien d'évidente. Le seul avis exprimé en pdd de l'article par Theon date de juin 2010, il résume tout à fait mon impression première (lire Discussion:Parité_de_zéro), et je ne dois pas être le seul. Ca aurait mérité une réponse avant de lancer cette page, des corrections de l'article, et au moins une argumentation un peu plus développée que "au vu de l'article anglais". Je ne comprend pas comment celui-ci a été classé "good article", je ne trouve pas le débat qui a permis de le classer d'ailleurs. Rien que la très longue bibliographie et le "further reading" avec des bouquins sur la preuve formelle sur machine, la combinatoire ... n'a pas de rapport réel avec le sujet, et sentent franchement l'esbroufe (ne pas s'attendre une quelconque entrée dans l'index par exemple).
A la lecture du débat il semble que ce soit parfois aux partisans de la suppression d'aller chercher les arguments pour la conservation de l'article (cf. avis Marvoir). Il semble clair que l'intérêt mathématique est nul, et que si peut-être il y a avait matière, ce serait sur l'aspect "éducation" mais l'article n'évolue pas en ce sens. Il est abandonné en cours de traduction depuis 2010 et rien n'indique que quelqu'un souhaite s'y investir. 
Sur l'aspect éducation j'ai l'impression que la "parité de 0" sert surtout de révélateur pour autre chose : propriétés opératoires du nombre 0, parité, divisibilité, représentation de concepts abstraits... Ca me semble très juste pour un sujet d'article. D'autre part si c'est un problème qui concerne les classes primaires. Je suis très sceptique sur une explication faisant intervenir les entiers négatifs.
Je ne formalise pas encore mon avis plus bas, qui tend fortement vers la suppression en attendant d'autres arguments et des signes d'une réelle prise en charge de l'article (qu'on sache de quoi il retourne vraiment). Proz (d) 25 août 2011 à 18:06 (CEST)
replies: text: "au moins une argumentation un peu plus développée que "au vu de l'article anglais""--> Je ne vois pas le problème : en lisant l'article anglais, on peut s'apercevoir que des études ont été faites sur la mauvaise compréhension par les enfants de la parité de zéro (exemple), mais aussi par les instituteurs ! Certes, l'article n'évolue pas en ce sens mais une fois encore, on ne juge pas ici l'article, on juge un groupement de mots : "Parité de zéro". MicroCitron un souci ? 25 août 2011 à 18:26 (CEST)

text: Oui, c'est aussi envisageable. Mais c'est zéro hein, pas deux ! MicroCitron un souci ? 25 août 2011 à 22:39 (CEST)
replies: text: Oui. Ambigraphe, le 27 août 2011 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je vois deux sujets possibles pour cet article :
* soit la parité de deux proprement dite, auquel cas cela ne mérite aucunement un article puisque cette propriété ne fait pas débat dans la littérature ;
* soit l'enseignement du fait que deux est un nombre pair, sujet tout à fait admissible et qui peut légitimement s'intituler « parité de deux » mais qui n'est absolument pas développé dans l'article.
Je préconise donc d'entamer l'article non pas par la démonstration du fait que deux est pair, mais par une phrase du genre : « En enseignement des mathématiques, la parité de deux est une propriété qui pose problème aux élèves, d'après les études de Machin et Bidule en Forène-Countrie. » L'article rappellera évidemment que deux zéro est effectivement pair en une ligne dès la première partie, mais il est clair que le sujet portera sur la pédagogie et non sur la propriété mathématique en tant que telle. Ambigraphe, le 25 août 2011 à 21:08 (CEST)
replies: text: Oui, c'est aussi envisageable. Mais c'est zéro hein, pas deux ! MicroCitron un souci ? 25 août 2011 à 22:39 (CEST)
replies: text: Oui. Ambigraphe, le 27 août 2011 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Alternative sur le sujet 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  MicroCitron un souci ? 22 août 2011 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  MicroCitron un souci ? 22 août 2011 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Si "parité de zéro" est admissible, "parité de 2" l'est aussi, etc. Cet article et l'article anglais correspondant ont l'air de canulars. Marvoir (d) 23 août 2011 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Publish or perish, on vous dit. Il y aura immanquablement des gens pour dire que « 0 est pair » est un point de vue, hautement discutable ; après tout, il est dit dans cet article :
« Il est donc théoriquement possible de redéfinir le mot « pair » de façon à ce que zéro ne soit plus un nombre pair » j'ai failli mettre un refnec  Michel421 parfaitement agnostique 26 août 2011 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Neutre