Discussion:Quenelle (geste)/Admissibilité

message: 1 jour avant la fin des dicussions....  Je m'excuse de ne pas avoir posé clairement ma question ci dessus ce qui a entrainé des réponses non prévues. je n'ai pas demandé de recommencer ci dessus le débat "conserver supprimer". Bien évidemment les "conserver" comme les "supprimer" reaffirment leurs arguments. Je m'adressais aux "fusionner". Dans l'état actuel des choses je ne vois pas comment fusionner deux pages déjà tres longues. donc est ce que les "fusionner" ont une proposition qui correspond à leur vote. Si ils en n'ont pas, je propose qu'ils revotent entre conserver et supprimer. Sinon il se passera ce qui se passe habituellement, les "fusionner" sont additionnés aux "supprimer", la page sera supprimée et les informations seront definitivement perdues. ( et que les supprimer ne rajoutent pas ci dessous, c'est ce qu'on veut et que les conserver ne rajoutent pas "non surtout pas"). j'espère avoir été plus clair.Michel1961 (discuter) 18 septembre 2013 à 12:41 (CEST)
replies: text: Transférer dans Dieudonné « l'avis plus spécialisé d'Anne-Sophie Laguense sur le plan juridique » était un avis concret sur la manière de procéder à une fusion. --OlsenCrave (discuter) 18 septembre 2013 à 12:44 (CEST)
replies: text:  oui tu confirmes ton vote de suppression ( à l'expression pres l'avis de AS Laguense mais rajouter une phrase ne pose pas de probleme) mais c'est le point de vue des "fusionner" que je voudrais comprendre...Michel1961 (discuter) 18 septembre 2013 à 12:57 (CEST)
replies: text: Transférer dans l'article Dieudonné ce qui est pertinent et qui ne s'y trouve pas déjà (P.e. l'avis que mentionne ). Ce qui est pertinent à transférer ne se règle pas dans un débat de PàS, mais sur l'article concerné et éventuellement sur sa pdd. C'est le processus normal pour la rédaction des articles dans une encyclopédie collaborative. Michel Abada (d) 19 septembre 2013 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Et maintenant deuxieme essai ? 

message: Pour voir le nombre de consultations d'une page, il faut cliquer sur "Afficher l'historique", puis demander le nombre de consultations dans le bloc "Outils externes et statistiques".
Voilà les résultats pour les pages incriminées (Geste de la quenelle et Dieudonné) et pour les autres pages attachées à la même palette que j'ai consultées:
Salut en budo: [] 13 consultations par jour, pointe à 30
Kowtow: [] 20 consultations par jour
Wai: [] 20 consultations par jour, pointe à 40
salut vulcain: [] 30 consultations par jour, pointe à 40
salut romain: [] 30 consultations par jour, pointe à 80
Mudra: []50 consultations par jour
Poignée de main: []60 consultations par jour
Salut fasciste: [] 90 consultations par jour, pointe à 150
Facepalm: []120 consultations par jour
namasté: []250 consultations par jour
Geste de la quenelle: []600 consultations par jour, en progression, monté à 2200
Dieudonné: []2000 consultations par jour, pointe à 4200
De celà il ressort:
* Qu'estimer devoir supprimer la page pour cause de notoriété limitée est clairement injustifié à l'heure actuelle. De toutes les pages de la même palette "gestuelles" que j'ai consultées, aucune n'avait autant de consultation, pas même doigt d'honneur ou Baiser !
* Qu'estimer qu'il s'agit d'un buzz destiné à redescendre relève de la boule de cristal (redescendre... à quel niveau de notoriété ? On en sait rien vu que pour l'instant ça n'en finit pas de monter)
* Que fusionner la page avec celle de Dieudonné rapporterait à cette dernière un surcroit de trafic non négligeable (sur les derniers chiffres, ça reviendrait à doubler l'affluence), et ce serait à mon sens également un acte promotionnel (digression)
* Qu'agir de la sorte serait incohérent avec le traitement réservé aux autres pages: on ne parle pas de supprimer à tout va les pages consacrées aux autres signes, ni de fusionner Kowtow avec Chine ou culture chinoise, salut vulcain avec Star Trek, salut romain avec Rome
Lesviolonsdautomne (discuter) 18 septembre 2013 à 05:44 (CEST)
replies: text: Depuis quand évalue-t-on l'admissibilité d'un sujet à partir des statistiques de fréquentation de l'article concerné ? --OlsenCrave (discuter) 18 septembre 2013 à 10:45 (CEST)
replies: text: Depuis que le principal argument à la suppression est le manque de notoriété, alors qu'on a là un moyen d'évaluer celle-ci. Lesviolonsdautomne (discuter) 18 septembre 2013 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Volumétrie 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Personnellement, quand je vois "Fusion d'article", je pensais Fusion d'article avec Quenelle (il y a eu de très nombreux insertions dans ce sens, toutes revertés : ). Et du coup, comme on va pas fusionner avec 2 articles, autant conserver. Personnellement, je ne vois peu de rapport entre le geste (Et si il y a un article, c'est plus sur l'expression que sur le geste que cela serait pertinent, le geste étant beaucoup plus rare que l'expression) et l'antisémitisme (c'est l'inventeur du geste, qui l'est, mais pas le geste en lui-même a dépassé l'utilisation qu'il en fait. Ça fait partie de l'humour "caca", un peu comme "La Fistinière".). --Nouill 12 septembre 2013 à 00:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Personnellement, quand je vois "Fusion d'article", je pensais Fusion d'article avec Quenelle (il y a eu de très nombreux insertions dans ce sens, toutes revertés : ). Et du coup, comme on va pas fusionner avec 2 articles, autant conserver. Personnellement, je ne vois peu de rapport entre le geste (Et si il y a un article, c'est plus sur l'expression que sur le geste que cela serait pertinent, le geste étant beaucoup plus rare que l'expression) et l'antisémitisme (c'est l'inventeur du geste, qui l'est, mais pas le geste en lui-même a dépassé l'utilisation qu'il en fait. Ça fait partie de l'humour "caca", un peu comme "La Fistinière".). --Nouill 12 septembre 2013 à 00:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'avais demandé une SI pour éviter toute publicité inutile. L'affaire mérite tout au plus un alinéa dans l'article Dieudonné. MLL (discuter) 11 septembre 2013 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : Evidemment à conserver et non négociable : c'est un geste qui appartient au peuple et n'a plus rien à voir avec Dieudonné : pour la mémoire de Romain Gauderlot : http://lecolonel.net/tag/romain-gauderlot/. Le panache de ce leucémique de 17 ans maintenant décédé est entré dans l'histoire de l'émancipation populaire. Pour sa mémoire, il ne faut pas supprimer cette page ni la fusionner. On ne réécrit pas l'histoire au grès des demandes des ignorants ou de la masse ilotisée... Cela n'a pas de sens. Fusion avec Dieudonné totalement inappropriée. Supergoy (Supergoy) 18 septembre 2013 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés