Discussion:Candidats à la primaire ouverte de la droite et du centre en 2016

message: Je n'ai rien compris ? merci
Il y a plusieurs niveaux de discussion.
À titre personnel, je ne trouve pas normal qu'une seule personne décide de fabriquer une page, alors qu'il y avait opposition sur la manière de faire, sans obtenir d'autre accord que le sien.
Par contre, si un consensus se dégage, bien. Mais en l'absence, c'est un passage en force.
Au delà, je n'en ai rien à faire , sauf quand cela entraîne un déséquilibre dans la présentation des données, ou quand on profite pour modifier notablement la présentation.
Il n'y a pas à imposer un point de vue alors qu'il y avait acceptation antérieure d'une forme.
Il y a un autre problème et celui-ci est majeur.
La présentation des données devient publicitaire, pour ne pas dire propagandiste quand on met quasiment au même niveau des candidats éliminés, voire même n'ayant jamais existé que dans leur ego avec des candidats réels. Quand la présentation me trouble à ce point, c'est que je considère qu'elle privilégie un point de vue.
Quand on dit qu'untel aurait pu être candidat, on lui donne une importance qui n'a pas lieu d'être. S'il n'a jamais été candidat, cela devient de la propagande de le présenter parmi les candidats. C'est loin de la neutralité de point de vue.
Je trouve aussi détestable que vous annuliez purement et simplement mes interventions qui tendaient à faire revenir à ce qui était admis, pour - à chaque fois - privilégier votre seul point de vue personnel.
Je vous serait gré de revenir aux versions antérieures admises par tous.
Entendons-nous, si la communauté préfère une page séparée, je me plierai à la majorité. Mais, sans redondance.
Si vous voulez une page séparée, je n'ai rien contre - au départ - pourvu que l'on ramène à la portion congrue ceux qui n'ont plus lieu d'être (relativité) et que l'on présente de manière non saturante, équilibrée.
Quand je vois la nouvelle page, je n'ai qu'une seule envie, la tourner, car l'abondance d'information sous une forme non structurée dessert les personnes mêmes qu'elle voudrait mettre en valeur. Personne n'a envie de poursuivre quand in y a - dès le départ - pléthore d'information inutile ou tellement bordélique.
Et puis, cerise sur le gâteau, c'est nouveau et c'est facile : le bandeau "guerre d'édition".
Dans le genre : moi j'ai seul le droit de faire (?) et si quelqu'un me conteste, je met un bandeau pour avertir que modifier mes propositions, c'est un crime de lèse-majesté ?
Là, c'est un peu facile d'interdire aux autres ce que l'on viens de faire aux autres.
Vous ne discutez que peu, vous n'argumentez pour ainsi dire jamais, vous vous contentez de déclarer "je suis absolument contre". Bon, ce n'est pas comme ça que l'on procède sur wikipédia, le minimum étant que vous argumentiez. Cela veut dire "arguments", pas déclaration ex-cathedra.
:J'adore les leçons sur la manière de procéder sur wikipédia. Même si vous avez créé votre compte il y a longtemps, j'ai plus de pratique. Ces dernières semaines vous n'avez quasiment contribué qu'à cet article, c'est pour ça que vous avez la tête dans le guidon et ne regardez pas ce qui existe au-delà de ce cas. La création de cette page annexe se base sur ce qui existe au niveau des primaires américaines (en anglais). On a une page principale, avec les informations essentielles, et des pages annexes. Il est normal de conserver sur la page principale le nom des personnes potentiellement candidates. Cela prend peu d'espace et fait déjà partie de l'histoire de cette primaire. Pour les détails sur ces candidatures, on a donc besoin d'une autre page, permettant de ne pas tout mettre sur la page principale (vous remarquerez que par exemple pour les 5 candidats n'ayant pas réussi à avoir les parrainages, sur la page principale c'est maintenant une toute petite section, et la section d'origine (en tableau) est maintenant ici). Mais cette page est avant tout là pour donner des informations complémentaires sur les candidats principaux. Quels sont leurs soutiens ? Qui est dans leur équipe de campagne ? Quelles sont leurs propositions ? On ne peut pas mettre ces informations sur la page principale, cela rendrait la page finale trop lourde, et mettre en boite fait disparaître les infos. Ici ces informations importantes sont bien mises en valeur, ce qui va permettre de mieux les sourcer. Et si cette page devient à son tour trop lourde, je pense qu'on pourra même envisager de créer 8 pages séparées supplémentaires. Ce qui est étonnant, c'est que vous parliez de POV alors que ce sont dans vos interventions qu'on trouve le plus d'analyse et d'avis sur les candidatures... Nous n'écrivons pas ici l'état actuel d'une élection, mais une page encyclopédique sur une élection, dans l'état actuel des connaissances. La nuance est très importante. En créant cette page j'anticipe ce que ce sera dans un an. Laissons reposer les choses, tout se mettra en place naturellement. Apollinaire93 (discuter) 19 septembre 2016 à 16:14 (CEST)
thread_title:  page crée déséquilibrée, redondante 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Candidats à la primaire ouverte de la droite et du centre en 2016. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*Ajout de la balise  à https://www.brunolemaire.fr/pdf/BLM-contrat-presidentiel.pdf
*L'archive https://web.archive.org/web/20160910234450/http://www.challenges.fr/politique/20150529.CHA6344/francois-baroin-un-presidentiable-en-puissance-pour-les-chiraquiens.html a été ajoutée à https://www.challenges.fr/politique/20150529.CHA6344/francois-baroin-un-presidentiable-en-puissance-pour-les-chiraquiens.html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 30 août 2018 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés