Discussion:Canon esthétique

message: J'ai plusieurs critiques sur l'article dans sa forme du 30/08/2011.
La partie sur l'évolution des canons est rédigée comme on raconte une histoire, en particulier avec des références à la libération de la femme.
Je veux bien admettre que la libération de la femme ait eu un impact sur les canons de beauté mais c'est à prouver par des citations.
De plus, les faits exposés sont souvent imprécis et parfois erronés.
Par exemple :
* "Qui dit années 20, dit Charleston : la Belle Époque". D'après l'article éponyme, la Belle Époque s'achève en 1914 au début de la guerre.
* L'article présente l'Egypte antique séparément du reste de l'Antiquité (y avait-il un canon unique pour tout le reste du monde antique ?)
Il me semble que l'article est en grande partie hors sujet. En effet, la définition de base étant :
"Un canon esthétique désigne une règle de représentation en peinture permettant d'obtenir une grâce harmonieuse des formes représentées."
l'article ne devrait pas à mon avis porter uniquement sur l'historique de la mode et des moeurs féminines mais bien sur l'art.
Bref, je pense qu'une grosse refonte s'impose.
Loomchild (d) 30 août 2011 à 17:16 (CEST)
replies: text: Je partage en partie ton point de vue : une grande refonte s'impose et on peut à mon avis se passer des ajouts de Rachel2707  et  à cause d'une part de ses approximations concernant le XXe siècle, d'autre part de toutes ces affirmations sous source et enfin à cause des nombreux plagiats concernant le reste de ses écrits (voir section suivante). En revanche, la question se pose réellement de savoir si l'on doit se limiter au domaine de l'art ou s'il faut l'élargir au domaine culturel : ce qu'est la beauté dans un siècle donné et un pays donné (ce serait un projet ambition). C'est le parti que semble avoir pris l'express dans une série d'article , , , , ,  et  en référence au livre d'umberto Eco, histoire de la beauté.   - voir #Frontière de l'article - HB (d) 24 novembre 2011 à 18:09 (CET)
thread_title:  Diverses critiques 

message: J'ai remarqué que cet ajout est constitué de nombreux plagiats, texte repris intégralement ou largement plagiés
* La section sur l'Égypte est tirée de http://lhistoirefaitpasdemal.blogspot.com/2008/06/la-femme-idale-travers-les-sicles.html
* Celle sur le moyen-âge est plagiée de http://www.lexpress.fr/culture/livre/2-le-moyen-age_818920.html
* Celle sur la renaissance est emprunté à partir de Vénus à http://web.archive.org/web/20101015210817/http://femmes-du-xiv.e-monsite.com/rubrique,la-beaute-ses-artifices,21125.html
* celle sur le XVIII (partie 1) est recopié de ceci
* celle sur le le XIX est un peu trop inspiré de http://lhistoirefaitpasdemal.blogspot.com/2008/06/la-femme-idale-travers-les-sicles.html
: A mon avis,  ces ajouts doivent être supprimés pour plagiat et de meilleurs sources trouvées. HB (d) 24 novembre 2011 à 18:09 (CET)
thread_title:  Plagiats 

message: Après recherches de sources, je m'aperçois qu'il faudrait d'abord délimiter correctement le sujet de l'article. En effet, actuellement l'article canon de beauté redirige ici. L'entête précise que l'on va parler des canons esthétiques en peinture. Il me semble donc que l'introduction est délibérément réductrice. Mais est-il possible d'écrire un article sur un terme aussi généraliste ? Selon le contexte on le comprendra comme canon de beauté du corps humain ou canon esthétique en peinture ou plus généralement canon esthétique dans les arts visuels (regroupant peinture, sculpture, architecture, photographie, cinéma) au bien on pensera à canon esthétique en littérature ou bien canon esthétique en musique. HB (d) 28 novembre 2011 à 18:17 (CET)
thread_title:  Frontières de l'article 

message: Suggestions pour qui voudrait reprendre l'article...
*  PolBr (discuter) 26 décembre 2013 à 13:01 (CET)
thread_title:  Sources possibles sur les préférences de beauté 

message: L'illustration par un détail de la Naissance de Vénus de Botticelli me semble inappropriée à deux titres :
* Les canons de beauté concernent le corps entier ; tous les partisans partagent l'opinion que si une partie du corps n'est pas dans la règle, l'ensemble est disqualifié : il ne faudrait pas mettre un détail.
* La Vénus de Botticelli est remarquable par son charme qui ne respecte pas les canons de beauté (proportions). Voir Panofski, Idea, Clark Le nu.
La statue la plus appropriée est à l'évidence le Doryphore de Polyclète ; on trouve des gravures anotées avec les proportions qui précisent mieux l'idée normative de canon, et le dessin de l'homme de Vitruve par Léonard de Vinci, que je mets à la place de la Vénus, est sans nul doute plus explicatif. PolBr (discuter) 28 novembre 2013 à 09:48 (CET)
thread_title:  Naissance de Vénus inappropriée 

message: Bonjour. Cet article donne l'impression d'être un POV. Certes, il est agréable à lire. Néanmoins, il faut le réviser, le rédiger selon un canon plus encyclopédique. Ce qui suppose en amont un travail de recherche documentaire et des sources de qualité. Cordialement en souhaitant à tous et à toutes ici de bonnes fêtes de fin d'année, GLec (discuter) 26 décembre 2013 à 09:19 (CET)
thread_title:  Revoir entièrement l'article 

message: Retiré
Ce passage es hors-sujet, il appartient légitimement à Mode (habillement). Il faudrait aussi indiquer dans quel ouvrage Kroeber a écrit l'assertion qui lui est attribuée. Pour ceux que ça intéresse, ça devrait être . Basé sur le dépouillement des magazines de mode américains (uniquement) de 1789 à 1936.
PolBr (discuter) 4 mars 2015 à 09:12 (CET)
thread_title:  Suppressions