Discussion:Port de Caraquet/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 86% > 66%
Sardur - allo ? 26 mai 2008 à 07:22 (CEST)

message: Proposé par : Red Castle [Vous sonnâtes?] 11 mai 2008 à 21:05 (CEST)
replies: text: À ceux qui aurait déjà lu l'article. J'ai apporté bon nombre de modifications et amélioré le sourcage le jour même de la propositions
=== Votes ===
Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Un article de Wikipédia à vocation régionale comme je les aime, mérite le label. Antonov14 (d) 12 mai 2008 à 09:57 (CEST)

text: J'ai trop de soucis, j'aurais du attendre une heure mais j'ai réussi à répondre à la plupart de vos demande. Je vais repasser d'ici quelques heures.--Red Castle [Vous sonnâtes?] 11 mai 2008 à 21:35 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté des sources. Le reste de l'article n'a pas besoin, à mon avis, d'être sourcé. Si vous voyez d'autres problèmes, n'hésitez pas. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 11 mai 2008 à 21:46 (CEST)
replies: text: Chaque article étant indépendant, je trouve nécessaire que les sources soient rappelées, quand bien même elles existent sur d'autres articles connexes. Sur la remarque que d'après vous, l'article n'a pas besoin d'être sourcé, il s'agit justement que l'article soit compris de tous. Et en ce qui me concerne, j'ai soif d'avoir d'autres sources. je ne remets évidemment pas le corps de l'article en doutes, j'ai simplement besoin qu'il n'y ait pas de doutes. Je ne connais pas l'histoire de cette contrée et le rappel historique contextuel me semble important...Nonopoly (d) 11 mai 2008 à 22:16 (CEST)
replies: text: Pour éviter toute confusion, je faisait référence aux passages du type quelle route passe à proximité. Certains paragraphes sont sourcés au complet par une seule source. J'ai quand même rajouté quelques sources pour des passages que j'avais oublié. Comme je suis beaucoup plus tranquille que cet après-midi, je vais pouvoir m'attarder à ce que j'avais oublié de faire.  --Red Castle [Vous sonnâtes?] 12 mai 2008 à 04:00 (CEST)
replies: text: J'ai tout de même sourcé chaque information du chapitre histoire. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 12 mai 2008 à 04:10 (CEST)
thread_title:  [[:Port de Caraquet]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Un article de Wikipédia à vocation régionale comme je les aime, mérite le label. Antonov14 (d) 12 mai 2008 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Un article de Wikipédia à vocation régionale comme je les aime, mérite le label. Antonov14 (d) 12 mai 2008 à 09:57 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # 
#  globalement peu de source, pas assez de neutralité dans la syntaxe Nonopoly (d) 11 mai 2008 à 21:20 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarques de ====
Problèmes de sources et de syntaxe. Quelques exemples au fil de la lecture :
* Intro trop courte. Un port de pèche majeur ? Par rapport à quoi ?
*: Ouh, là j'avoue. Ça doit être facile à trouver. J'ai au moins amélioré la phrase. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 11 mai 2008 à 21:46 (CEST)
replies: text: J'ai trop de soucis, j'aurais du attendre une heure mais j'ai réussi à répondre à la plupart de vos demande. Je vais repasser d'ici quelques heures.--Red Castle [Vous sonnâtes?] 11 mai 2008 à 21:35 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté des sources. Le reste de l'article n'a pas besoin, à mon avis, d'être sourcé. Si vous voyez d'autres problèmes, n'hésitez pas. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 11 mai 2008 à 21:46 (CEST)
replies: text: Chaque article étant indépendant, je trouve nécessaire que les sources soient rappelées, quand bien même elles existent sur d'autres articles connexes. Sur la remarque que d'après vous, l'article n'a pas besoin d'être sourcé, il s'agit justement que l'article soit compris de tous. Et en ce qui me concerne, j'ai soif d'avoir d'autres sources. je ne remets évidemment pas le corps de l'article en doutes, j'ai simplement besoin qu'il n'y ait pas de doutes. Je ne connais pas l'histoire de cette contrée et le rappel historique contextuel me semble important...Nonopoly (d) 11 mai 2008 à 22:16 (CEST)
replies: text: Pour éviter toute confusion, je faisait référence aux passages du type quelle route passe à proximité. Certains paragraphes sont sourcés au complet par une seule source. J'ai quand même rajouté quelques sources pour des passages que j'avais oublié. Comme je suis beaucoup plus tranquille que cet après-midi, je vais pouvoir m'attarder à ce que j'avais oublié de faire.  --Red Castle [Vous sonnâtes?] 12 mai 2008 à 04:00 (CEST)
replies: text: J'ai tout de même sourcé chaque information du chapitre histoire. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 12 mai 2008 à 04:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Problèmes de sources et de syntaxe. Quelques exemples au fil de la lecture :
* Intro trop courte. Un port de pèche majeur ? Par rapport à quoi ?
*: Ouh, là j'avoue. Ça doit être facile à trouver. J'ai au moins amélioré la phrase. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 11 mai 2008 à 21:46 (CEST)
replies: text: J'ai trop de soucis, j'aurais du attendre une heure mais j'ai réussi à répondre à la plupart de vos demande. Je vais repasser d'ici quelques heures.--Red Castle [Vous sonnâtes?] 11 mai 2008 à 21:35 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté des sources. Le reste de l'article n'a pas besoin, à mon avis, d'être sourcé. Si vous voyez d'autres problèmes, n'hésitez pas. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 11 mai 2008 à 21:46 (CEST)
replies: text: Chaque article étant indépendant, je trouve nécessaire que les sources soient rappelées, quand bien même elles existent sur d'autres articles connexes. Sur la remarque que d'après vous, l'article n'a pas besoin d'être sourcé, il s'agit justement que l'article soit compris de tous. Et en ce qui me concerne, j'ai soif d'avoir d'autres sources. je ne remets évidemment pas le corps de l'article en doutes, j'ai simplement besoin qu'il n'y ait pas de doutes. Je ne connais pas l'histoire de cette contrée et le rappel historique contextuel me semble important...Nonopoly (d) 11 mai 2008 à 22:16 (CEST)
replies: text: Pour éviter toute confusion, je faisait référence aux passages du type quelle route passe à proximité. Certains paragraphes sont sourcés au complet par une seule source. J'ai quand même rajouté quelques sources pour des passages que j'avais oublié. Comme je suis beaucoup plus tranquille que cet après-midi, je vais pouvoir m'attarder à ce que j'avais oublié de faire.  --Red Castle [Vous sonnâtes?] 12 mai 2008 à 04:00 (CEST)
replies: text: J'ai tout de même sourcé chaque information du chapitre histoire. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 12 mai 2008 à 04:10 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|Nonopoly}}

message: # C'est un port de pêche majeur dans la province. Dont acte. Mais on ne connaît pas le nombre de navires y attachés ? d'armements ? Voire de marins-pêcheurs ? Sur le même plan, quel est le type de navires utilisé ? Ont-ils une caractéristique particulière ? Quel est l'âge moyen de ces navires ? De leurs équipages (indication sur le devenir de la profession à cet endroit) ?
#: J'ai été capable de trouver certaines informations de plus, sur le nombre d'emplois et la situation de l'industrie. Je sait que le plus important senneur date de 1971 et qu'il a 8 marins, mais je vais devoir trouver plus d'informations que ça.--Red Castle [Vous sonnâtes?] 13 mai 2008 à 18:15 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|Rled44}}