Discussion:Effet tunnel

message: Vu la fusion avec les données de l'article saute-mouton il m'apparaît nécessaire de compléter l'article. Je me propose d'intégrer la présentation de quelques transmittivités,sur des géométries typiques,... quelques figures simples associées... Pickwick 15 mars 2006 à 15:14 (CET)
thread_title: Développement en cours

message: Bonjour, je suis passioné de physique et je m'interresse particulière à la physique quantique, bien que collègien... Les problèmes que je rencontre souvent sont qu'il me manque beaucoup de notions mathématiques, pour comprendre certaines choses. Dommage, si quelques personnes peuvent un peu simplifié, ou fait tout simplement un article plus simple sur le même sujet, je lui en serait reconnaissant.
Merci et au revoir.
:Bonsoir. L'article effet tunnel me semble pourtant assez accessible. Merci d'avance d'indiquer les zones d'ombre afin de voir ce qu'il est possible de faire.--Manu  (discuter) 19 juillet 2006 à 20:15 (CEST)
thread_title: simplification

message: En tant que journaliste rompu à l'exercice de rendre compréhensible des articles techniques, je témoigne que le contenu de cet article est moins compréhensible que la notion même d'effet tunnel. L'auteur a manifestement plus cherché à étaler sa science auprès de sa communauté qu'à faire œuvre de pédagogie pour les lecteurs de Wikipédia. 
Notamment :
- le message principal est complexifié par des considérations accessoires ("la fonction d'onde dont le carré du module représente la densité de probabilité de présence", "De même que l'équation des ondes électromagnétiques mène au phénomène des ondes évanescentes"...)
- un vocabulaire commun utilisé à mauvais escient, ce qui donne l'impression de paradoxes ("L'effet tunnel désigne la propriété que possède un objet quantique de franchir une barrière de potentiel" versus "le comportement tunnel n'est pas fondamentalement différent du comportement classique de la particule quantique face à la barrière de potentiel" -> l'effet/comportement tunnel EST ou n'EST PAS la propriété/le comportement d'une particule quantique face à une barrière de potentiels ???)
- un vocabulaire technique qui limite les explications aux seules personnes qui n'ont a priori pas besoin de les lire ("évanescentes", "l'amplitude de probabilité de présence est non nulle dans des endroits où l'énergie potentielle est supérieure à l'énergie totale", "domaine du point matériel suivant une trajectoire définie dans l'espace-temps"...)
- des explications qui n'en sont pas (partie "Applications" où l'on donne des exemples de mises en oeuvre sans expliquer COMMENT, en l'occurrence, l'effet tunnel y est mis en oeuvre, alors que des applications mathématiques autrement plus confidentielles sont richement rédigées ; liens de termes techniques comme "barrière de potentiels" vers des pages jugées comme des ébauches, présentation d'équations illisibles en prétendant qu'il s'agit d'une "forme simple"...)
Bref, ce genre d'articles est assurément contre-productif.
:Quelques remarques, en passant : être journaliste devrait vous avoir mené à la réflexion qu'il est difficile de nos jours d'être un honnète homme ; sauf cas exceptionnel, il est tel ou tel domaine de la connaissance qui vous échappe. Il est connu que des sciences dures sont difficiles à comprendre, elles sont difficiles, aussi, à enseigner. Et ce d'autant plus que la mécanique quantique intègre les probabilités, et même les amplitudes de probabilités, dès l'exposé de ses premiers principes. Il va de soi qu'un petit paragraphe d'entrée se devrait de faire comprendre la problématique de ce qui sera développé, au moyen d'équations compliquées si besoin (les mathématiques sont quand même le moyen élégant et puissant de décrire les phénomènes) dans le développement de l'exposé. Manifestement nous n'y sommes pas arrivés. Je remarque ici que vous pouvez essayer d'y participer.
:Une encyclopédie comme Wikipédia utilise à fond les renvois, informatiques, d'un article à l'autre. Ici l'effet tunnel est une application, un peu étonnante pour le non-initié, de d'équation de Schrödinger, dans le cadre déroutant, parfois, de la mécanique quantique (essentiellement probabiliste). Il n'était pas dans l'esprit des premiers rédacteurs de cet article de rédiger un article de mécanique quantique, ab initio pour décrire l'effet tunnel. Que des renvois vers d'autres articles semblent mener à des impasses (vous signalez le cas de la "Barrière de potentiel") n'est simplement que l'expression d'une encyclopédie en devenir, à la limite jamais terminée (après tout les auteurs font cela gratuitement, lorsqu'ils ont le temps. Il se peut que ne pas faire apparaître un lien vers un article qui n'est qu'une ébauche soit psychologiquement meilleur).Pickwick (d) 10 novembre 2009 à 07:45 (CET)
replies: text: Si je trouve également que l'article n'est pas particulièrement facile d'accès, il est déplacé de parler de « contre-productivité », si tant est que la notion de « productivité » ait un sens dans le cadre d'une encyclopédie…--Manu  (discuter) 10 novembre 2009 à 16:47 (CET)
thread_title:  Complètement incompréhensible