lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Numeum

message: Bonjour, , Wikipedia n'est pas un site pour faire de la pub. Avant de modifier un article, merci de prendre connaissance de Wikipédia:Citez vos sources, de Wikipédia:Conflit d'intérêts,  et de s'imprégner de Wikipédia:Principes fondateurs, en particulier de Wikipédia:Neutralité de point de vue. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 29 octobre 2015 à 17:52 (CET)
thread_title:  Wikipédia n'est pas un site de Pub ou de promotion 

message: Bonjour @Lebrouillard,
Les modifications que j'avais effectué sur la page Numeum ont été supprimées pour revenir à la version antérieure de l'article. C'est embêtant car les informations sont actuellement erronées, en effet le syndicat a par exemple changé de nom, c'est d'ailleurs partout dans la presse. J'avais également remplacé l'ancien logo par le nouveau. Je ne peux maintenant plus modifier la page, pouvez-vous vous en occuper ?
En vous remerciant par avance,
~~~~ Lauragabrieli (discuter) 8 septembre 2022 à 16:03 (CEST)
replies: text: Bonjour. Vous pouvez émettre une demande sur WP:Demande d'intervention sur une page protégée pour demander de corriger les informations erronées détectées. Bien cordialement. Lebrouillard demander audience 8 septembre 2022 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Modifications supprimées 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération Syntec/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 4 septembre 2023 à 20:52 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article sur « Fédération Syntec » est débattue
Discussion:Antonino da Patti

message: Je demande de l'aide dans la correction de la forme et de la grammaire, mercie.
--Alec Smithson (discuter) 29 octobre 2015 à 17:55 (CET)
replies: text: --Pour cela, il faut laisser le bandeau....ainsi quelqu'un pourra aider--Adri08 (discuter) 30 octobre 2015 à 15:03 (CET)

message: mais maintenant il me semble correcte
--Alec Smithson (discuter) 30 octobre 2015 à 15:05 (CET)
thread_title:  correcte 

message: Antonino Natoli et Saint Antonin de Patti (article homonyme)  ne seraient-ils pas la même personne?
En plus la crédibilité de l'article sous le nom Antonino Natoli est douteuse, le fameux contributeur Utilisateur:Alec Smithson étant banni.... C'est lui qui a écrit les articles de toutes les wiki en lien    Cordialement -- Adri08 (discuter) 5 septembre 2016 à 14:17 (CEST)
replies: text: it:Ordine francescano secolare#Venerabili (=Tiers-Ordre franciscain) nous dit « Antonino Natoli detto Antonino da Patti » avec lien rouge qui est donc le nom de moindre surprise recommandé par WP en italien (et en anglais :en:Antonino da Patti), mais en tant que vénérable et pas saint ni même bienheureux. — Oliv☮ Éppen hozzám? 5 septembre 2016 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Doute article ''[[Antonino Natoli]]''
Discussion:Sahara/Droit d'auteur

message: Je viens de remarquer que la partie de phrase " sa situation géographique est d'ailleurs très intéressante et très curieuse" était tirée directement de sa source sans aucune indication dans l’article. De plus, la section "Climats" a fait l’objet d'ajouts massifs depuis plusieurs mois avec un style de langue qui me font m'interroger sur le respect de la neutralité et de l'interdiction de recherches personnelles. Je me demande donc en premier lieu si le droit d'auteur a été respecté (sources souvent présentes, mais possibilité de simple recopiage, de bonne fois apparement) mais manque de temps pour vérifier cela. Attention : certains passages ont été reformulés par des contributeurs divers depuis la date de leurs ajouts.
À noter qu'il pourrait à la rigueur être possible de récupérer les sources pour la bibliographie avant de tout supprimer s'il y a violation avérée du droit d'auteur, car certains semblent potentiellement intéressants pour l'articles si elles sont utilisées de façon appropriée.
Signalé par : -- Feldo [Discussion constructive] 29 octobre 2015 à 23:23 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Peut-être n'y a-t-il pas plagiat d'une seule source, mais concaténation par copier-coller de plusieurs sources. L'auteur de ces copier-coller maîtrise partiellement le français, c'est pourquoi on trouve des raccords dont la syntaxe est finalement absurde, tel que :
Les précipitations ne peuvent être que dérisoires au sein d'un air voué à la subsidence, qui de surcroît, est d'origine purement dynamique. Les masses d'air subsident, divergent et sec associées aux anticyclones dynamiques subtropicaux sont extrêmement défavorables au développement de précipitations.
Dans l'exemple ci-dessus, la première phrase semble provenir de ce site :
http://climatedata.e-monsite.com/pages/abc-meteo-climato/introduction-aux-sciences-atmospheriques/la-trame-climatique.html
Peut-être cette maîtrise partielle du français est justement la raison qui a incité l'auteur à procéder par copier-coller de textes existants, plutôt que de rédiger l'article par lui-même.--Golffies (discuter) 3 mai 2018 à 10:01 (CEST)
replies: text: Bonjour, je n'ai pas repéré de copyvio, mais j'ai refondu le chapitre, donc, au minimum, il y a eu reformulation. Je me suis donc autorisé à retirer le bandeau de copyvio. Cordialement --Ypirétis (discuter) 19 juillet 2018 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Sahara - Concaténation de sources diverses
Discussion:Électrolipolyse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2015 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[Électrolipolyse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Le fait que cela ne soit pas scientifique n'est pas un critère de notoriété. Manifestement, beaucoup de "magazines féminins" en parlent et beaucoup d'instituts esthétiques disposent d'un appareil. L'efficacité non prouvé du dispositif n'a rien à voir avec l'admissibilité. Nguyenld (discuter) 30 octobre 2015 à 12:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Le fait que cela ne soit pas scientifique n'est pas un critère de notoriété. Manifestement, beaucoup de "magazines féminins" en parlent et beaucoup d'instituts esthétiques disposent d'un appareil. L'efficacité non prouvé du dispositif n'a rien à voir avec l'admissibilité. Nguyenld (discuter) 30 octobre 2015 à 12:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # ; Il n'y a pas de source sérieuse sur le sujet, et vu que c'est de la pseudo-science, il n'y en aura peut être jamais.... --Zen 38 (discuter) 30 octobre 2015 à 09:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Moyennement convaincu ; ça manque de sources pertinentes et substantielles. Ça semble cependant une technique couramment utilisée dans les instituts esthétiques. Trouvé une étude de cas (), et une étude comparative ( ) en portugais ; je ne sais pas trop ce qu’elles valent (elle sont référencées par Google Scholar). — ℳcLush =^.^= 13 novembre 2015 à 20:00 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Énigme archéologique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2015 à 01:12 (CET)
thread_title:  [[Énigme archéologique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Une définition stricte de ce qu'est une « énigme archéologique » pour les archéologues officiels me paraît utile. L'indigence de la page actuelle n'est pas une raison suffisante pour qu'on la supprime. --Elnon (discuter) 1 novembre 2015 à 15:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Une définition stricte de ce qu'est une « énigme archéologique » pour les archéologues officiels me paraît utile. L'indigence de la page actuelle n'est pas une raison suffisante pour qu'on la supprime. --Elnon (discuter) 1 novembre 2015 à 15:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  De par sa thématique,l'article sera inévitablement un fourre-tout indescriptible (Grande Pyramide, mystifications préhistoriques, théorie sur les Grands Anciens...). Depuis sa création, l'article a d'ailleurs fait l'objet surtout de suppressions.--Liberliger (discuter) 30 octobre 2015 à 07:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Erik Brandt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2015 à 01:16 (CET)
thread_title:  [[Eric Brandt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Puisque parlementaire... Pas de raison de mettre en doute ce fait. Des sources sur la version suédoise. Chris a liege (discuter) 30 octobre 2015 à 01:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Puisque parlementaire... Pas de raison de mettre en doute ce fait. Des sources sur la version suédoise. Chris a liege (discuter) 30 octobre 2015 à 01:16 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Alain Estadès/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2015 à 01:18 (CET)
thread_title:  [[Alain Estadès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Son nom est associé à de nombreuses espèces ou variétés de champignons, cf. ici, ou là… Auteur référencé par le Musée de Grenoble… genium ⟨✉⟩ 13 novembre 2015 à 22:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Son nom est associé à de nombreuses espèces ou variétés de champignons, cf. ici, ou là… Auteur référencé par le Musée de Grenoble… genium ⟨✉⟩ 13 novembre 2015 à 22:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Scholar : 2, ScienceDirect : 10 (invérifiables), pour ("Alain Estadès" OR "A. Estadès" OR "Estadès Alain" OR "Estadès A.") and "myco*". Niveau de citation banal voire faible pour un universitaire, . Doktor Кумкум  ⎇Oh oui ! 10 novembre 2015 à 22:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Établissement public foncier d'Île-de-France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2015 à 01:20 (CET)
thread_title:  [[Établissement public foncier d&#39;Île-de-France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s'agit d'un établissement public important dans le cadre des politiques d'aménagement de l'Île-de-France. En revanche, je vais me mettre prochainement à nettoyer tout ce qui est superflu dans cet article. Chris93 (discuter) 30 octobre 2015 à 11:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'un établissement public important dans le cadre des politiques d'aménagement de l'Île-de-France. En revanche, je vais me mettre prochainement à nettoyer tout ce qui est superflu dans cet article. Chris93 (discuter) 30 octobre 2015 à 11:08 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Eurobot 2013/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2015 à 01:24 (CET)
thread_title:  [[Eurobot 2013]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . pas de sources. L'article Eurobot est bien suffisant . --Zen 38 (discuter) 30 octobre 2015 à 09:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . pas de sources. L'article Eurobot est bien suffisant . --Zen 38 (discuter) 30 octobre 2015 à 09:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Face au risque/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2015 à 01:29 (CET)
thread_title:  [[Face au risque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Donc, pas encyclopédique et « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 13 novembre 2015 à 00:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Donc, pas encyclopédique et « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 13 novembre 2015 à 00:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Virginie Falquet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2015 à 01:31 (CET)
thread_title:  [[Virginie Falquet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  — Notice dans la BCU de Lausanne, cf. Virginie Falquet (1974-) », . genium ⟨✉⟩ 13 novembre 2015 à 23:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  — Notice dans la BCU de Lausanne, cf. Virginie Falquet (1974-) », . genium ⟨✉⟩ 13 novembre 2015 à 23:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Donc, pas encyclopédique et « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 13 novembre 2015 à 00:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daniel Farioli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2015 à 01:33 (CET)
thread_title:  [[Daniel Farioli]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Sa peinture Pour Miss Mackie est référencée dans le  catalogue Joconde, .  genium ⟨✉⟩ 14 novembre 2015 à 00:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sujet manifestement encyclopédique. genium ⟨✉⟩ 14 novembre 2015 à 00:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sujet manifestement encyclopédique. genium ⟨✉⟩ 14 novembre 2015 à 00:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : semble hors WP:NAV. Pas trouvé de sources correctes? De toute manière, aurait dit : «  rien n'est plus idiot qu'une biographie ». — Kvardek du (laisser un message) le  7 novembre 2015 à 17:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Elias Fattal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2015 à 01:35 (CET)
thread_title:  [[Elias Fattal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  a priori. ScienceDirect : 506 (??), Scholar : 55 pour ("Elias Fattal" OR "E. Fattal" OR "Fattal Elias" OR "Fattal E.") and "pharmac*". La lecture de ceci enfonce le clou. Doktor Кумкум  ⎇Oh oui ! 10 novembre 2015 à 22:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  a priori. ScienceDirect : 506 (??), Scholar : 55 pour ("Elias Fattal" OR "E. Fattal" OR "Fattal Elias" OR "Fattal E.") and "pharmac*". La lecture de ceci enfonce le clou. Doktor Кумкум  ⎇Oh oui ! 10 novembre 2015 à 22:43 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fédération des radios associatives en Pays de la Loire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2015 à 01:37 (CET)
thread_title:  [[Fédération des radios associatives en Pays de la Loire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#    Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 13 novembre 2015 à 00:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #    Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 13 novembre 2015 à 00:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Festival national Courts de Lycées à Paris/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2015 à 01:40 (CET)
thread_title:  [[Festival national Courts de Lycées à Paris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#    Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 13 novembre 2015 à 00:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #    Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 13 novembre 2015 à 00:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fightor/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2015 à 01:42 (CET)
thread_title:  [[Fightor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Promotion mineure qui n'a pour le moment organisé qu'un seul gala (liste). Difficile aussi de trouver des sources fiables sur le sujet. Peut-être dans quelques années, mais pour le moment l'article ne me semble vraiment pas justifié. Jgui (discuter) 30 octobre 2015 à 15:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Promotion mineure qui n'a pour le moment organisé qu'un seul gala (liste). Difficile aussi de trouver des sources fiables sur le sujet. Peut-être dans quelques années, mais pour le moment l'article ne me semble vraiment pas justifié. Jgui (discuter) 30 octobre 2015 à 15:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse

message: Jolek, je propose d'enlever ces § non directement en lien avec la page et racontée partout déjà : 
Mais je ne m'acharne pas, c'est une proposition ! --Pierrette13 (discuter) 30 octobre 2015 à 11:39 (CET)
replies: text: , je comprends la proposition mais, en fait, je ne suis pas tout à fait d’accord, il faudrait dans ce cas enlever aussi l’exclusion de l'IPA et résumer le contexte avec de toute façon une source secondaire qui analyse tout ça. Pour tout dire, je ne suis pas tout à fait d'accord avec l’analyse de Sédat, sur les normaliens passe encore (même si je ne suis pas convaincu) mais sur l’abandon du retour à Freud, là, à mon sens, ça ne colle pas, Lacan ne cessant jamais de lire et relire Freud, sans compter que les quatre concepts sont justement des concepts de Freud. Je ne suis pas sûr que Roudinesco ou d’autres sources secondaires fassent la même analyse, à vérifier. Cordialement, — Jolek [discuter] 30 octobre 2015 à 17:18 (CET)
thread_title:  Proposition
Discussion:Jain (chanteuse)

message: Dans mon annulation de la correction de 62.161.200.36 j'ai donné un lien vers la page auteur et j'aurais voulu mettre le lien vers la page wiktionnaire https://fr.wiktionary.org/wiki/auteure
--Domdeparis (discuter) 15 avril 2016 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Auteure/auteur