lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Simon Epstein

message: J'ai pris la liberté de supprimer l'info selon laquelle il est cité par Eric Zemmour dans un livre, vu qu'on s'en moque pas mal en fait. Laus (d) 11 octobre 2010 à 23:23 (CEST)

message: J'ai lu ce livre avec beaucoup d'intérêt car il tord le cou à bien des idées reçues.Maurice47 (d) 31 mars 2012 à 23:27 (CEST)
thread_title:  La chasse aux idées reçues. 

message: Je constate que sur plus de 90 appels de notes, il doit y en avoir à peu près 80 basés sur les oeuvres d'Epstein qui sont mentionnées à de multiples reprises.  Les seuls mentions en références d'ouvrages publiés par d'autres qu'Espstein concernent des ouvrages publiés avant ceux d'Epstein, ce qui paraît étrange.  Par ailleurs, si l'article explique en long et en large le contenu des ouvrages d'Epstein et les thèses de l'intéressé, il est impossible au vu de l'article de se faire la moindre idée de leur réception ou de leur audience.  Comment ses ouvrages sont-ils reçus par les historiens spécialistes de la période couverte par les ouvrages d'Esptein?  Impossible de le découvrir dans cet article.  A ce stade, l'article n'est qu'une longue recension de ses ouvrages et de ses thèses qui ne se base sur aucune source secondaire.  Bref, un travail inédit quasiment du début à la fin.  --Lebob (discuter) 24 octobre 2013 à 11:41 (CEST)
replies: text: Je partage totalement ton point de vue sur le fait que l'article est quasiment construit à partir des ouvrages de SE, ce qui est très problématique. Mais je ne vois pas en quoi il serait un TI, dans la mesure où, d'expérience, une biographie non sourcée mérite plus un bandeau « Source secondaire » que « TI ». Celette (discuter) 25 octobre 2013 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Travail inédit 

message: Bonjour à tous, la page indique qu'il est de nationalité israélienne, mais pas française, est-ce que cela signifie qu'il a abandonné sa nationalité française ? Ou c'est simplement un oubli ?--Nemesis666 (discuter) 7 février 2022 à 12:09 (CET)
thread_title:  Nationalité
Discussion modèle:Palette Politique de Martine Aubry

message: De quel source provient cette information ? Pierre Mauroy et Jacques Delors ne sont pas parents encore moins frères (à moins que je ne me trompe ... l'un vient d'une famille corézienne et son père travaillait à la Banque de France : Delors, et l'autre est fils d'un instituteur nordiste ...), de même pour leurs épouses (Gilberte Mauroy est née Deboudt et viendrait de Lille, et Marie Delors, née Lephaille, est d'origine basque). Donc information douteuse. Le père de Martine Aubry était le ministre de Pierre Mauroy, et elle a succédé à ce dernier à la mairie de Lille avec sa bénédiction, je comprends que cela crée des liens mais de là à les présenter comme "oncle" et "nièce" ... --Tharkun (d) 29 juin 2010 à 00:56 (CEST)
replies: text: Absolument... donc exit.  — S t a r u s – ¿ Qué ? – 29 juin 2010 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Pierre Mauroy oncle de Martine Aubry
Discussion:Eurostadium/Admissibilité

message: Proposé par : Nsmlm (d) 29 juin 2010 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[Eurostadium]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Attention: pour info, cet article-ci n'a rien à voir avec le projet en France !
Il s'agit du projet de nouveau stade national en Belgique qui n'est pas du tout abandonné !
--Garulfo71 (discuter) 19 octobre 2015 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Rien à voir avec le projet abandonné en France ! Celui-ci était baptisé par ailleurs EuroStadium et pas Eurostadium... (voir discussion ci-dessus) --Garulfo71 (discuter) 19 octobre 2015 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien à voir avec le projet abandonné en France ! Celui-ci était baptisé par ailleurs EuroStadium et pas Eurostadium... (voir discussion ci-dessus) --Garulfo71 (discuter) 19 octobre 2015 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voir motivation ci-dessus. Nsmlm (d) 29 juin 2010 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Desbouvrie/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 78% > 66%
Sardur - allo ? 13 juillet 2010 à 23:50 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Gemini1980  oui ? non ? 29 juin 2010 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Gemini1980  oui ? non ? 29 juin 2010 à 20:55 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # 
# Il y a encore du travail a faire. Separer la traduction des citations de l'original. La bibliographie. (Leparc (d) 29 juin 2010 à 05:28 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Laflhor a placé les citations anglaises et françaises en colonne, en demandant de le reverter si on n'aime pas. Qu'en pensez-vous ? Bertrouf 1 juillet 2010 à 04:45 (CEST)
replies: text: ça remplit l'article sans l'enrichir. Est-il nécessaire de masquer ainsi son faible contenu? Borvan53 (d) 4 juillet 2010 à 20:36 (CEST)
replies: text: Il me semble que l'usage est de garder la traduction dans le corps de l'article et de renvoyer vers l'originale à l'aide d'une note de bas de page. — N  [66] 6 juillet 2010 à 17:07 (CEST)
replies: text:  Je pense qu'effectivement, les notes sont la bonne solution. Je n'aimais pas tout placer dans les ref, ni le laisser dans le texte. J'ai modifié. Bertrouf 7 juillet 2010 à 04:31 (CEST)
thread_title:  Modifications de {{u|Laflhor}}
Discussion:Prince of Persia : Les Deux Royaumes

message: Je viens de traduire l'article depuis l'anglais, mais les informations qu'elle contient sont complémentaires. Je trouve que la section sur le gameplay serait trop longue et trop détaillée si on réalisait la fusion des deux textes (la traduction + l'ancienne version). Pour raccourcir la section, j'ai préféré ne mettre que les informations d'importance, sachant que certaines informations sont déjà présentes (ou à venir prochainement) dans l'article l'Âme du guerrier (puisque les Deux Royaumes emprunte de nombreux traits à son prédecesseur).
Je place ici les deux versions, l'ancienne et celle que je propose. Libre à vous de donner votre avis sur quelles informations doivent être conservées ou retirées.
Faites une liste des éléments à conserver ou à retirer, de manière à ce que l'on puisse aboutir à une synthèse de la section qui convienne à tout le monde. Tachymètre ✉ 19 avril 2008 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Rédaction de la section ''Gameplay'' 

message: Pourquoi “Prince of Persia 4” redirigerait vers « Prince of Persia : Les Deux Royaumes » ?
Il faudrait compter à partir de “Prince of Persia 3D” pour que ce soit effectivement le quatrième, et je ne vois aucune raison de le faire.
Ça devrait rediriger soit vers « Prince of Persia : Les Sables du temps », soit vers « Prince of Persia : Les Sables oubliés ».
Spidermario (d) 29 juin 2010 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Redirection [[Prince of Persia 4]] 
Discussion:Ottoniens

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même dynastie, clairement dit dans les deux articles. Ottoniens me semble plus courant comme titre.
--Skouratov (d) 10 avril 2013 à 11:47 (CEST)
replies: text: , oui. Étiennekd (d)  18 avril 2013 à 17:26 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 29 avril 2013 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Fusion  [[Ottoniens]] et [[Ludolphides]]
Discussion:BEC partners SA/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 29 juin 2010 à 09:31 (CEST)
thread_title:  [[BEC partners SA]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,
Merci pour vos remarques et la clarté de vos commentaires.
En effet l'article ne correspond pas aux critères indiqués ci-dessus. Impossible de justifier un classement quelconque...
Concernant le point 1, la société BEC partners SA a réalisé comme travaux significatifs le développement de logiciels et de solutions pour la Suisse romande dans un domaine très spécifique de l'économie de construction et l'énergie. Elle est active dans diverses associations professionnelles (par exemple Association Suisse pour l'Economie de la Construction [AEC]) mais aucune publication ou travaux n'ont été publiées sur internet ou dans la presse actuellement.
Peut-être aurait-il fallu créer quelques articles sur Wikipedia concernant les normes de constructions en Suisse puis lier cela à des produits logiciels et sociétés. Cela aurait mis en valeur le travail réalisé par les sociétés qui éditent des logiciels...
Je vous présente mes meilleures salutations et j'espère réaliser une meilleure contribution à l'encyclopédie prochainement.
--Thewebch (d) 29 juin 2010 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 29 juin 2010 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 29 juin 2010 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Natalie Portman/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 13 juillet 2010 à 23:51 (CEST)

message: Proposé par : — ⁬⁬Carlotto 29 juin 2010 à 10:19 (CEST)
replies: text: . Je vais finir la wikification de Public Theater dans pas longtemps. Carlotto ( ɗ ) 12 juillet 2010 à 17:32 (CEST)
thread_title:  [[:Natalie Portman]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# . (Proposant.) — ⁬⁬Carlotto 29 juin 2010 à 10:23 (CEST)
replies: text: . Je vais finir la wikification de Public Theater dans pas longtemps. Carlotto ( ɗ ) 12 juillet 2010 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . (Proposant.) — ⁬⁬Carlotto 29 juin 2010 à 10:23 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Vote qui passera positif dès traduction des trois liens rouges ayant un lien vers les articles anglais. Un petit effort de traduction règlera le problème en peu de temps. Lebrouillard demander audience 29 juin 2010 à 17:48 (CEST)
replies: text: . Je vais finir la wikification de Public Theater dans pas longtemps. Carlotto ( ɗ ) 12 juillet 2010 à 17:32 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Joël Teitelbaum

message: Il serait sympathique d'ajouter, à côté du mois du calendrier juif, le mois utilisé ordinairement. C'est, par exemple, la coutume lorsqu'on parle des événements de la Révolution russe que d'indiquer les deux calendriers (voir aussi Aide:Dates). Ahbon? (d) 29 juin 2010 à 11:50 (CEST)
thread_title: Untitled
Discussion:Anasse Brouk/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 29 juin 2010 à 11:58 (CEST)
thread_title:  [[Anasse Brouk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Matpib (discuter) 29 juin 2010 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Matpib (discuter) 29 juin 2010 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gaspar Schott

message: Son œuvre posthume de mathematicum Organum fut d'une grande importance pour les techniques de multiplications et de division. Schott y décrit la machine à calculer de Kircher, utilisant les travaux de John Napier.
Ça ne colle pas avec la description et l'apparence de l'organum de Kircher, qui ressemble plutôt à une sorte d'encyclopédie portative, accessoirement munie de réglettes de calcul assez rudimentaires. Peut-être y a-t-il confusion avec la "boîte à calculer de Schott" ? Est-elle décrite aussi dans cet ouvrage ?
Anne Bauval (d) 29 juin 2010 à 12:16 (CEST)
replies: text: Après consultation (et wikification) des sources mentionnées, je crois que les réglettes rudimentaires de l'organum de Kircher sont des bâtons de Napier, et que la boîte à calculer de Schott est un mécanisme plus perfectionné (et exclusivement dédié au calcul), décrit lui aussi dans le mathematicum Organum. J'ai l'impression que toutes les "sources" de cette liste n'ont pas réellement été utilisées pour écrire l'article (certaines me semblent même non pertinentes), mais je laisse à Jean, lui qui sait, le soin de faire le tri. Peut-être en éliminer quelques-unes, et faire 2 paquets : les "vraies" sources de l'article, et les liens intéressants ? Cordialement, Anne Bauval (d) 29 juin 2010 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Quelle source dit cela ?
Discussion:Mathieu Didion/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 29 juin 2010 à 15:32 (CEST)
thread_title:  [[Mathieu Didion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Matpib (discuter) 29 juin 2010 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Matpib (discuter) 29 juin 2010 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jérôme Martin (footballeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 29 juin 2010 à 15:38 (CEST)
thread_title:  [[Jérôme Martin (footballeur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Matpib (discuter) 29 juin 2010 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Matpib (discuter) 29 juin 2010 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicolas Belvito/Admissibilité

message: Proposé par : Pilkarz [You talkin' to me?]  29 juin 2010 à 15:59 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Belvito]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  29 juin 2010 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  29 juin 2010 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Star Wars Battlefront (jeu vidéo, 2015)

message: Pour nous aider, vous pouvez traduire l'article en anglais. Cody escadron delta (d) 29 juin 2010 à 16:01 (CEST)
replies: text: Hop c'est fait. Alchemica (d) 29 juin 2010 à 19:22 (CEST)
thread_title:  améliorer l'article 

message: J'avais placé plusieurs bandeaux dans la section accueil à la vue du contenu non sourcé et non neutre, mais si le paragraphe reste tel quel il sera rapidement supprimé. On voit clairement qu'il a été écrit par un "puriste" déçu, et qu'il ne fait pas du tout la synthèse des critiques de la presse. Manga31 (discuter) 1 décembre 2015 à 19:04 (CET)
replies: text: J'avais déjà enlevé ce contenu, mais il fut rajouté et les 3/4 du temps les bandeaux ne changent rien car aucune source n'est apportée au contenu, malheureusement. --Anakindu72 (discuter), le 1 décembre 2015 à 19:13 (CET)
replies: text: N'ayant pas la motivation pour écrire une petite partie Réception avec les tests de la presse, je pense que je vais supprimer le paragraphe d'ici quelques jours si rien n'a été modifié. Si tu veux le faire avant, pas de problèmes, car là c'est vraiment du travail inédit ciblé pour descendre le jeu, alors que les critiques ne semblent pas si négatives. Manga31 (discuter) 2 décembre 2015 à 22:21 (CET)
replies: text: Je n'ai également pas trop la motivation pour, et encore moins le temps, malheureusement. Cinq jours ont passé, je supprime. --Anakindu72 (discuter), le 7 décembre 2015 à 14:27 (CET)
thread_title:  Section accueil
Discussion:Youcef Touati/Admissibilité

message: Proposé par : --—d—n—f (discuter) 22 avril 2017 à 09:58 (CEST)
replies: text: ~#  Clairement HC. Mike the song remains the same  22 avril 2017 à 10:09 (CEST)

text: # euh Mike, tu dis HC mais tu mets un avis conserver, erreur ?--—d—n—f (discuter) 22 avril 2017 à 10:15 (CEST)

text: #:: Oui erreur, je venais de me réveiller. Mike the song remains the same  22 avril 2017 à 10:49 (CEST)
thread_title:  [[Youcef Touati]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
:~#  Clairement HC. Mike the song remains the same  22 avril 2017 à 10:09 (CEST)
replies: text: # euh Mike, tu dis HC mais tu mets un avis conserver, erreur ?--—d—n—f (discuter) 22 avril 2017 à 10:15 (CEST)

text: #:: Oui erreur, je venais de me réveiller. Mike the song remains the same  22 avril 2017 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: :~#  Clairement HC. Mike the song remains the same  22 avril 2017 à 10:09 (CEST)
replies: text: # euh Mike, tu dis HC mais tu mets un avis conserver, erreur ?--—d—n—f (discuter) 22 avril 2017 à 10:15 (CEST)

text: #:: Oui erreur, je venais de me réveiller. Mike the song remains the same  22 avril 2017 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Clairement HC. Mike the song remains the same  22 avril 2017 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Pilkarz [You talkin' to me?]  29 juin 2010 à 16:04 (CEST)
thread_title:  [[Youcef Touati]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  29 juin 2010 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  29 juin 2010 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Farid El Allagui/Admissibilité

message: Proposé par : Pilkarz [You talkin' to me?]  29 juin 2010 à 16:19 (CEST)
thread_title:  [[Farid El Allagui]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  29 juin 2010 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Pilkarz [You talkin' to me?]  29 juin 2010 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Indice de protection

message: Extrait : « Matériel submersible dans des conditions spécifiées (immersion prolongée) au delà de 1 m et pendant 30 minutes. »
Il manque des sources facilement vérifiables et fiables sur ces durées ainsi que pour les IP supérieurs à 8. L'accès à la norme EN 60529 n'est pas libre et les auteurs diffèrent sur celles-ci. J'indique un document critique là-dessus. --AFAccord (discuter) 12 août 2015 à 14:40 (CEST)
thread_title:  IP68 et plus 

message: Bonjour, le nom de l'article est inapproprié, le terme "Indice de protection" n'apparait nulle part dans la norme EN 60529 qui elle parle de Degrés de protection procurés par les enveloppes (code IP). Le terme IP venant de "International Protection" et non de "Indice de protection". Cordialement --Malvoört (discuter) 18 septembre 2021 à 17:39 (CEST)
replies: text: Bonjour, personnellement ça fait un moment que je n'ai plus accès à la norme, un nom comme "Degré de protection - Code IP" me semblerait plus approprié. Il est possible que dans des version précédentes, il a été question d'"indice de protection d'enveloppe", ou alors, je vieillis :-) . PtetBien (discuter) 9 novembre 2021 à 22:07 (CET)
thread_title:  J'envisage de renommer l'article en "Degré de protection IP"
Discussion:Money in the Bank (2010)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article tout à fait légitime car d'une grande importance pour la catch actuel et ne servant pas à faire de la publicité mais à mettre en avant des matchs (pour des titres mondiaux notamment). --Hyliad, à 21;07 (CEST)
# En quoi un PPV est illégal ? Cela fait des années qu'il y a des articles dessus et il n'y avait aucun problème. Et là, d'un coup, c'est illégal ! Ce n'est pas de la publicité ! --Rangelovdu34 (d) 30 juin 2010 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article tout à fait légitime car d'une grande importance pour la catch actuel et ne servant pas à faire de la publicité mais à mettre en avant des matchs (pour des titres mondiaux notamment). --Hyliad, à 21;07 (CEST)
# En quoi un PPV est illégal ? Cela fait des années qu'il y a des articles dessus et il n'y avait aucun problème. Et là, d'un coup, c'est illégal ! Ce n'est pas de la publicité ! --Rangelovdu34 (d) 30 juin 2010 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # sans interêts encyclo - Pub pour une émission payante de TV confidentielle - à quand des critères d'admisibilités clairs ? ? ? pour le catch et autres manifestations commerciales dont le sport n'est qu'un support - --Taguelmoust  [prendre langue] 29 juin 2010 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Bon résume des scénarios pas mal de Sources. Et dans quelle jour arrive les résulta. bonne journée (WKP (d) 14 juillet 2010 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés