lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sup de vente/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2019 à 10:19 (CET)
thread_title:  [[Sup de vente]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, ci-dessous quelques recherches dans des médias de portée nationale où l'ESR tient une certaine place.
# Par https://www.lemonde.fr/campus/ : pas vu d'article centré
# Sup de vente passe sous le radar du Fig éducation ; dans le journal, uniquement une brève mention ici : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/12/18/01016-20171218ARTFIG00226-grandes-ecoles-une-hausse-probable-des-frais-d-inscription.php
# Idem les échos, pas de résultat avec l'expression exacte "Sup de vente"
# Sup de vente est référencée sur educpros, mais il n'existe pas d'article centré, ce ne sont que des fiches techniques : 
#* https://www.letudiant.fr/educpros/etablissements-superieurs/sup-de-vente-campus-de-paris-ecole-superieure-de-vente-de-la-cci-paris-ile-de-france-82736.html
#* https://www.letudiant.fr/educpros/etablissements-superieurs/institut-des-techniques-de-vente-et-de-commercialisation-7290.html
#* https://www.letudiant.fr/educpros/etablissements-superieurs/sup-de-v-7323.html
# Sur l'étudiant, simple fiche de présentation (n'est pas un article centré) : https://www.letudiant.fr/fiches/etudes/fiche/sup-de-vente-ecole-superieure-de-vente.html + communiqués de presse (source primaire).
# Studyrama - à noter que chaque école remplit elle-même sa fiche https://www.studyrama.com/formations/fiche-ecole/sup-de-vente-ecole-superieure-de-vente-353
Ce n'est qu'un survol de base mais ce résultat n'est pas franchement convaincant. — Bédévore [plaît-il?]  24 janvier 2019 à 13:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Où sont les sources secondaires centrées qui établiraient la notoriété de cette grande école, sans doute excellente, mais pas plus que les autres ? --Claude villetaneuse (discuter) 25 janvier 2019 à 11:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Où sont les sources secondaires centrées qui établiraient la notoriété de cette grande école, sans doute excellente, mais pas plus que les autres ? --Claude villetaneuse (discuter) 25 janvier 2019 à 11:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : école de commerce qui ne présente pas de grosses particularités, même si elle a sa spécificité, sa raison d'être. Je ne me prononce pas. --Sergio1006 (discussion) 6 février 2019 à 02:40 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Établissement Transdev de Vaux-le-Pénil/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2019 à 10:23 (CET)
thread_title:  [[Établissement Transdev de Vaux-le-Pénil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer car il s'agit seulement d'une structure/entité juridique locale du groupe Transdev. "Établissement Transdev de Vaux-le-Pénil" à mentionner seulement et simplement dans les articles dédiés aux réseaux exploités par cette entité.--Fmjwiki (discuter) 24 janvier 2019 à 10:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer car il s'agit seulement d'une structure/entité juridique locale du groupe Transdev. "Établissement Transdev de Vaux-le-Pénil" à mentionner seulement et simplement dans les articles dédiés aux réseaux exploités par cette entité.--Fmjwiki (discuter) 24 janvier 2019 à 10:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Françoise Taylor/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2019 à 10:30 (CET)
thread_title:  [[Françoise Taylor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car dans le Piron  + Le Cabinet des estampes  Mario93 (discuter) 24 janvier 2019 à 12:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car dans le Piron  + Le Cabinet des estampes  Mario93 (discuter) 24 janvier 2019 à 12:55 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Vinz (émission de radio)/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2019 à 10:36 (CET)
thread_title:  [[Vinz (émission de radio)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  par absence de sources centrées d'envergure pour cet article qui est un vaste WP:TI. Salsero35  ☎   24 janvier 2019 à 22:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  par absence de sources centrées d'envergure pour cet article qui est un vaste WP:TI. Salsero35  ☎   24 janvier 2019 à 22:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vleermuis/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2019 à 10:42 (CET)
thread_title:  [[Vleermuis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cette page sans sources ne comporte que trois phrases. Notoriété non démontrée de cet « ancien double parcours de montagnes russes », dont on ignore la date de démantèlement. L'interwiki flamand ne comporte que quatre sources. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 24 janvier 2019 à 12:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette page sans sources ne comporte que trois phrases. Notoriété non démontrée de cet « ancien double parcours de montagnes russes », dont on ignore la date de démantèlement. L'interwiki flamand ne comporte que quatre sources. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 24 janvier 2019 à 12:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans le parc d'attraction Plopsaland. --Sergio1006 (discussion) 6 février 2019 à 02:47 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Usine à accréditations

message: Merci de fusionner avec l'article "usine à diplômes".
Usine à accréditation n'est pas employé en français, usine à diplômes, et boîte à bac, oui. 
:Pas le même sens et des sources en français sont présentes et quel rapport avec les boîtes à bac ? Les boîtes à bac préparent au bac, elles ne permettent pas d’acheter un diplôme du bac. — Thibaut (discuter) 18 juillet 2021 à 05:03 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Empereur/LSV 16666

message: Proposant : AMerveille (discuter) 22 janvier 2019 à 16:21 (CET)
replies: text: La notion de "France" est évidemment à considérer comme la France actuelle... --AMerveille (discuter) 22 janvier 2019 à 16:21 (CET)
thread_title:  Empereur de France mais pas en France
Discussion:Analogue Bubblebath 3.1/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 24 janvier 2019 à 13:45 (CET)
thread_title:  [[Analogue Bubblebath 3.1]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ; en accord avec le motif. C'est un TI écrit par un fan ayant rédigé de multiples pages sur cet artiste. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2019 à 13:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ; en accord avec le motif. C'est un TI écrit par un fan ayant rédigé de multiples pages sur cet artiste. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2019 à 13:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Analogue Bubblebath 4/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 24 janvier 2019 à 13:47 (CET)
thread_title:  [[Analogue Bubblebath 4]] 

message: Je fais de mon mieux pour améliorer ces articles, qui sont régulièrement proposés à la suppression. Mon temps disponible pour Wikipédia n'est pas extensible. Cordialement, Insane Stamina (discuter) 26 janvier 2019 à 12:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  EP d'un artiste majeur. Insane Stamina (discuter) 26 janvier 2019 à 12:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  EP d'un artiste majeur. Insane Stamina (discuter) 26 janvier 2019 à 12:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , en accord avec le motif. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2019 à 13:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Analogue Bubblebath 5/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 24 janvier 2019 à 13:48 (CET)
thread_title:  [[Analogue Bubblebath 5]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  EP d'un artiste majeur. Insane Stamina (discuter) 26 janvier 2019 à 12:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  EP d'un artiste majeur. Insane Stamina (discuter) 26 janvier 2019 à 12:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  par insuffisance de sources centrées. Salsero35  ☎   5 février 2019 à 15:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alliance progressiste des socialistes et démocrates de Bretagne/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 24 janvier 2019 à 14:23 (CET)
thread_title:  [[Alliance progressiste des socialistes et démocrates de Bretagne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois pas pourquoi un article dont la notoriété n'est que régionale serait à exclure. Arrêtons le jacobinisme à la française et soyons un peu plus près des territoires ! — Berdea (discuter) 1 février 2019 à 12:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas pourquoi un article dont la notoriété n'est que régionale serait à exclure. Arrêtons le jacobinisme à la française et soyons un peu plus près des territoires ! — Berdea (discuter) 1 février 2019 à 12:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété régionale, pas d'envergure nationale - et pas de sources centrées sur le sujet. SammyDay (discuter) 24 janvier 2019 à 14:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Union sportive Orléans football américain/Admissibilité

message: Proposé par : Denvis1 (discuter) 24 janvier 2019 à 15:06 (CET)
thread_title:  [[Union sportive Orléans football américain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En accord avec Denvis. Thomas.R (discuter) 24 janvier 2019 à 16:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En accord avec Denvis. Thomas.R (discuter) 24 janvier 2019 à 16:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Réponse-type Mahomet

message: Idéalement, il faudrait pouvoir inclure le nom du contributeur dont on veut attirer l'attention sur cette réponse. J'ai fait un essai, mais qui ne fonctionne pas : il faudrait ajouter une zone obligatoire  qu'il faudrait remplir avant de publier ; et je ne sais pas trop comment faire pour conserver la présentation actuelle du message. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 janvier 2019 à 15:30 (CET)
thread_title:  Notification du contributeur
Discussion:Valeur par défaut

message: Bonjour,
J’ai créé la page, mais je ne suis pas sûr de son objectif. Il y a clairement des choses à dire en programmation informatique. Il y a peut-être des choses à dire en logique formelle également. Pour le reste, (recueil de données en statistiques et en sciences humaines, dans les formulaires, dans les interfaces utilisateur, etc.) je suis moins sûr qu’il y a quelque chose à dire de plus que la définition de « par défaut » qui aurait davantage sa place sur le Wiktionnaire.
Pour autant, il y a clairement une notion commune de la valeur par défaut, tous ces domaines partagent une même définition. Du coup, je sais pas trop quoi faire. En règle général, je n’aime pas créer un article qui parle de plusieurs thématiques. Mais créer plusieurs articles entrainerait beaucoup de redondances et des articles inutiles (pour le Wiktionnaire uniquement).
Qu’en pensez-vous ? —Pols12 (discuter) 24 janvier 2019 à 15:38 (CET)
thread_title:  Objectif de la page
Discussion:Liste de groupes de musique du Canada/Admissibilité

message: Proposé par : Synthwave.94 (discuter) 24 janvier 2019 à 15:43 (CET)
thread_title:  [[Liste de groupes de musique du Canada]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Synthwave.94 (discuter) 24 janvier 2019 à 15:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Synthwave.94 (discuter) 24 janvier 2019 à 15:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Birds of Prey (film, 2020)

message: Bonjour,
A la fin du premier paragraphe du sujet, on peut lire que le film serait rentable dès sa première semaine, "remboursant son budget compris entre 82 et 100 millions de dollars".
Hors les studios ne récupèrent que 40-50% des revenus domestiques et environ 20%-40% à l'international (et encore moins en Chine je crois). De plus, le budget présenté ici ne comprend pas le marketing.
En clair il faudrait au minimum 240 millions de dollars au film pour se rembourser.
Donc le film n'est pour le moment pas du tout rentable contrairement à ce qui est dit.
Il pourra sans doute le devenir grâce aux ventes de DVD mais il ne l'est pas pour le moment.
--193.248.44.15 (discuter) 21 février 2020 à 15:57 (CET)
thread_title:  Erreur sur la rentabilité?
Discussion:Affaire Transparency International d'octobre 2018 au Cameroun/Admissibilité

message: Proposé par : Hercule (discuter) 24 janvier 2019 à 17:52 (CET)
thread_title:  [[Affaire Transparency International d&#39;octobre 2018 au Cameroun]] 

message: Au bout de 3 mois l'article est toujours orphelin. -- Hercule (discuter) 24 janvier 2019 à 17:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  article sourcé - p-2019-01-s    Couarier 4 février 2019 à 16:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  article sourcé - p-2019-01-s    Couarier 4 février 2019 à 16:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant -- Hercule (discuter) 24 janvier 2019 à 17:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Épisode mineur qui n'est resté que quelques jours dans les médias. Une brève mention dans l'article sur l'élection suffirait. --Verkhana (discuter) 27 janvier 2019 à 15:39 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Ronan Badel

message: Bonjour,
Je m'appelle Jack FEYS et je suis un ami de Jean-Luc Le Pogam (qui a collaboré avec Ronan Badel).
La page wikipédia que je suis en train de créer pour Jean-Luc, ne semble pas convenir à certains qui la proposent à la suppression.
Si vous avez quelques minutes et la possibilité de me donner quelques "tuyaux" pour que ma page soit conforme,
je serai ravi de vous lire.
Cordialement
--Jack FEYS (discuter) 24 janvier 2019 à 18:10 (CET)
thread_title:  Discussion
Discussion:Famille de Bourbon (Naundorff)/Admissibilité

message: Proposé par : De Richelieu (discuter) 24 janvier 2019 à 18:47 (CET)
thread_title:  [[Famille Naundorff]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai signalé la présente « procédure » dans Projet:Monarchie/La Table Ronde. Alphabeta (discuter) 26 janvier 2019 à 21:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: ==== Conserver ====
# Conservation immédiate en attendant que la procédure habituelle soit respectée. Et annulation de tous les avis émis alors que certains des usages des débats d'admissibilité n'ont pas été suivis. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 janvier 2019 à 00:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conservation immédiate en attendant que la procédure habituelle soit respectée. Et annulation de tous les avis émis alors que certains des usages des débats d'admissibilité n'ont pas été suivis. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 janvier 2019 à 00:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence totale de source attestant la notoriété de cette famille à l'exception de leur créateur qui dispose déjà d'une page propre. Aucun lien, ni aucune référence. De Richelieu (discuter) 24 janvier 2019 à 18:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Saison d'émission de télévision

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
En voyant plusieurs articles concernés qui n'avaient pas de catégorie de ce type, j'ai cru que ça n'existait pas et j'ai créé :Catégorie:Saison d'émission de télévision. Puis en commençant à catégoriser, je me suis rendu compte que ça existait sous un autre intitulé : :Catégorie:Saison d'une émission de télévision (créée par  en 2013). Je propose de fusionner ces catégories et de conserver l'intitulé que j'avais choisi, qui me semble mieux correspondre aux règles habituelles d'intitulés de catégories (c'est en tout cas plus en accord avec :Catégorie:Saison de série télévisée). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 20 janvier 2019 à 21:32 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 24 janvier 2019 à 19:47 (CET)
replies: text:  Merci pour la fusion. Ne conviendrait-il pas quand même de fusionner les historiques ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 4 février 2019 à 15:47 (CET)
replies: text: Fusionner les historiques est nécessaires pour respecter le droit d'auteur, je ne considère pas que contribuer sur des catégories induit des droits d'auteur. Tarte 5 février 2019 à 05:20 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[:Catégorie:Saison d'émission de télévision]] et [[:Catégorie:Saison d'une émission de télévision]]
Discussion:Charles Emmanuel Micoud d'Umons

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit de la même personne. Xorxar[d] 7 janvier 2019 à 22:26 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 24 janvier 2019 à 20:00 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Charles Emmanuel Micoud d'Umons]] et [[Micoud d'Umons]]
Discussion:Princesse royale de Portugal

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Deux articles fort semblables, ayant une intersection non vide. Je ne vois pas où est la différence de "périmètre" des deux articles donc cle me semble doublonner.--Cbyd (discuter) 3 décembre 2018 à 21:31 (CET)
replies: text: Je ne vois pas trop non plus. Après, ce serait bien que l'article ne soit pas qu'une liste, mais qu'il y ait une partie « théorique » et historique (statut, droits, devoirs, rôle, ...). SenseiAC (discuter) 24 janvier 2019 à 19:41 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 24 janvier 2019 à 20:11 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Princesse royale (Portugal)]] et [[Princesse royale de Portugal]]
Discussion:2019 en astronomie

message: Salut , Merci pour tes ajouts. J'ai néanmoins une hésitation en ce qui concerne l'anneau de Mercure. En effet, l'article scientifique d'origine a été publié en novembre 2018, même si l'info n'a été reprise partout que maintenant (visiblement, l'article en question n'est pas sur arXiv, ce qui explique probablement pourquoi il est passé inaperçu à l'époque). Je me demande donc s'il ne faudrait pas plutôt déplacer cette info sur 2018 en astronomie, et uniquement mentionner ici le fait que l'origine de l'anneau de Vénus aurait été déterminée (article qui vient lui de sortir il y a tout juste quelques jours). Qu'en penses-tu ? SenseiAC (discuter) 14 mars 2019 à 18:02 (CET)
replies: text: Merci  pour ces remarques. Je vais m'y pencher plus profondément dans les prochains jours. Denys (discuter) 15 mars 2019 à 11:30 (CET)
thread_title:  Anneaux de Mercure et de Vénus
Discussion:Pleven (cheval)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 février 2019 à 23:30 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 24 janvier 2019 à 21:06 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 24 janvier 2019 à 21:06 (CET)
thread_title:  Bon article