lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Lucas Bravo

message: Vu sur " Quotidien " ..impressionnée par ce jeune homme simple , plein de pudeur ..au sourire discret et yeux pétillants et humble par rapport à son succès ...de plus  un amoureux de la nature simple : Corse et un endroit simple où il n ' y a que nature , chevaux paysage et rien d 'autre que es bruits de nature ..regrette de n 'être pas plus jeune pour juste partager un moment pareil ! bravo continuez tel que vous êtes !
2A02:2788:3F6:1E0:AC3A:6761:6465:79AF (discuter) 5 novembre 2022 à 01:47 (CET)
thread_title:  Lucas Bravo
Discussion:Mémoire traumatique refoulée

message: Ce n'est pas sérieux qu'un article sur un sujet étudié scientifiquement commence par "selon telle personne", dès la première phrase... Soit il y a un consensus scientifique, et alors nul besoin de nommer le ou la scientifique qui a fait telle ou telle étude car on en est plus là, soit il n'y a pas consensus, et le sujet doit alors être présenté d'une toute autre manière, avec la neutralité normalement exigé sur Wikipedia.
Je n'ai pas d'avis personnel sur la question de la mémoire traumatique car je n'ai pas les compétences d'en avoir un, mais ce sujet m’intéresse, et ce genre de distorsion est franchement fatiguante quand on veut juste avoir accès à de l'information pour nourrir sa réflexion.
Il faut atteindre la fin de l'article pour avoir le résumé du "groupe de travail sur l'enquête sur les souvenirs d'abus d'enfants de l'American Psychological Association" qui nous dit... que la recherche est en cours, en somme. L'article devrait évidemment commencer par là. 2A01:CB15:81B9:7A00:EC6D:E2F3:87D1:4C59 (discuter) 5 novembre 2022 à 06:36 (CET)
thread_title:  Désaccord sur la forme de l'article
Discussion catégorie:Fédération sportive qatarienne

message: Foot dans votre belle région 2001:861:E184:22E0:B47B:83B4:5329:59 (discuter) 5 novembre 2022 à 07:53 (CET)
thread_title:  Nous n.avons pas les moyens de venir dans vôtre beau pays mais mon mari aimerais voir le foot avant que nous pouvions ne plus nous déplacer je vous remercie de votre réponse
Discussion modèle:Coronavirus/Graph/France/Admissibilité

message: Proposé par : Escargot rouge (discuter) 5 novembre 2022 à 10:56 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Coronavirus/Graph/France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : il me semble qu’un débat d’admissibilité sur un tel modèle fait peu de sens : il est utilisé sur deux articles. Tant qu’il y a des pages qui l’utilisent il n’y a pas de raison de le supprimer. Le jour où il ne sera plus présent (de façon stable), il pourra passer en SI. CaféBuzz (d) 5 novembre 2022 à 20:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : il me semble qu’un débat d’admissibilité sur un tel modèle fait peu de sens : il est utilisé sur deux articles. Tant qu’il y a des pages qui l’utilisent il n’y a pas de raison de le supprimer. Le jour où il ne sera plus présent (de façon stable), il pourra passer en SI. CaféBuzz (d) 5 novembre 2022 à 20:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : ce modèle était certainement très utile au début de la pandémie, mais son intérêt actuel est moins évident d'autant plus qu'il n'est plus à jour (depuis avril 2021?); voir aussi la page de discussion du modèle où sa suppression avait déjà été proposée. Cdlt. --Thepat (discuter) 5 novembre 2022 à 21:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Escargot rouge (discuter) 5 novembre 2022 à 10:56 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Combat de pénis/LSV 21825

message: 04 novembre 2022 à 17:16:31 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (93.75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Ariel (discuter) 17 octobre 2022 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Duels de pénis
Discussion:Anatoli Bougorski/LSV 21821

message: 04 novembre 2022 à 17:16:21 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gabon100 (discuter) 17 octobre 2022 à 15:00 (CEST)
thread_title:  La tête dure
Discussion:Nous de majesté/LSV 21810

message: 04 novembre 2022 à 16:46:33 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : SenseiAC (discuter) 13 octobre 2022 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Nous, c'est moi !
Discussion:Province de Caroline/LSV 21805

message: 04 novembre 2022 à 16:46:15 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (58.33%). Pour notifier les participants : 
Proposant : | Passoa15 | me parler | 12 octobre 2022 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Roi Charles et Caroline
Discussion:Jiminy Cricket/LSV 21771

message: 04 novembre 2022 à 16:15:44 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (52.5%). Pour notifier les participants : 
, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 572 jours depuis ta première . Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001)
Proposant : Grenadin07 (discuter) 1 octobre 2022 à 23:32 (CEST)
thread_title:  JC
Discussion:Uwe Hohn/LSV 21748

message: 04 novembre 2022 à 15:45:32 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (62.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Bertrouf 22 septembre 2022 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Oh la belle brochette !
Discussion:Histoire du Gabon/LSV 21746

message: 04 novembre 2022 à 16:45:27 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (68.75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Raminagrobis (discuter) 21 septembre 2022 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Chefs d'état malgré eux
Discussion:La Ferme des animaux/LSV 21737

message: 04 novembre 2022 à 14:15:27 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : J-P C. Des questions ? 18 septembre 2022 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Groin Groin, mais pas que...
Discussion:Maxime Boissonneault/Admissibilité

message: Proposé par : Louperivois Ψ @ 5 novembre 2022 à 16:30 (CET)
thread_title:  [[Maxime Boissonneault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Simple fonctionnaire qui fait son taf... Enrevseluj (discuter) 5 novembre 2022 à 17:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Simple fonctionnaire qui fait son taf... Enrevseluj (discuter) 5 novembre 2022 à 17:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:RocknRolla/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 85,7 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 novembre 2022 à 23:16 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# L'article semble respecter les critères. De plus, s'il en vient à en être labellisé, il pourrait en servir de modèle de traduction pour Wikipédia en anglais. Amirani1746 (discuter) 5 novembre 2022 à 22:26 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# L'article semble respecter les critères. De plus, s'il en vient à en être labellisé, il pourrait en servir de modèle de traduction pour Wikipédia en anglais. Amirani1746 (discuter) 5 novembre 2022 à 22:26 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  à cause de problèmes d'écriture : voir mes explications en partie Discussions. --Frédéric-FR (discuter) 16 novembre 2022 à 09:17 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Les Dames

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Cette demande concerne l'article Les Dames et les neuf articles consacrés aux neuf épisodes de cette série télévisée. Je ne vois pas l'intérêt d'avoir un article pour chaque épisode.Mégère (discuter) 5 octobre 2022 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Les Dames]] et [[Dame de cœur (téléfilm)]] et [[Dame de pique (téléfilm)]]
Discussion:Seigneurie de Châteauguay

message: La seigneurie de Châteauguay est propriété de Charles Le Moyne depuis 1673 et non 1663 comme inscrit. 74.15.224.191 (discuter) 5 novembre 2022 à 18:28 (CET)
thread_title:  La seigneurie de Châteauguay est propriété de Charles Le Moyne depuis 1673 et non 1663 comme inscrit.
Discussion:Référendum constitutionnel russe de 1991

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Il me semble que c'est le même référendum ? --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 3 novembre 2022 à 17:15 (CET)
thread_title:  [[Référendum soviétique de 1991]] et [[Référendum présidentiel russe de 1991]]
Discussion:Nalini Anantharaman

message: La mention d'une naissance à Paris a été  avec l'ajout d'une source http://www.math.u-psud.fr/~anantharaman/ hélas non pérenne. On retrouve la mention d'une naissance à Paris sur des affiches  conçues en 2013 par l'APMEP. On fait mention de Paris également sur ce blog de 2018.
La mention d'une naissance à Orléans est  en novembre 2022 s'appuyant sur le fait que l'article du Monde la dit Orléanaise. Le site du collège de France précise seulement qu'elle a vécu à Orléans.
Aujourd'hui, une IP vient de .
Les sources sont rares mais un faisceau d'indices rend plus plausible la version "naissance à Paris" puis "vie à Orléans".
Que fait-on alors? 
* On valide la version naissance à Paris avec un site à peu près sérieux comme l'apmep (en ce cas, il faut aussi corriger Wikidata)?
* On estime que les sources sont faibles et que l'on ne peut donc extrapoler ni dans un sens ni dans un autre. On indique alors seulement qu'elle est née en 1976 et qu'elle a vécu à Orléans (dans ce cas il faut supprimer la mention Orleans comme lieu de naissance sur Wikidata)?
Vos avis? HB (discuter) 4 décembre 2022 à 23:03 (CET)
replies: text: Je suis la maman de Nalini et je confirme qu'elle est bien née à Paris 109.13.110.208 (discuter) 6 décembre 2022 à 12:07 (CET)
replies: text:   Merci pour cette réponse. Nous ne pouvons pas nous appuyer uniquement sur ce type de déclaration n'ayant pas de moyen de vérifier la véracité de celle-ci mais cela conforte le faisceau d'indices convergents. J'ai donc confirmé Paris, en mettant une source vérifiable (APMEP) et j'ai corrigé la page de wikidata. HB (discuter) 6 décembre 2022 à 17:50 (CET)
thread_title:  Lieu de naissance
Discussion catégorie:Palette Teintes de couleur

message: Discussion sur Wikipédia:Le Bistro/6 novembre 2022#Problèmes dans les palettes de teintes de couleurs, merci d'aller donner vos arguments là-bas.
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 novembre 2022 à 21:20 (CET)
thread_title:  Problèmes dans les palettes de teintes de couleurs
Discussion:To Redeem a Value/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 5 novembre 2022 à 21:32 (CET)
thread_title:  [[To Redeem a Value]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. FR · ✉ 5 novembre 2022 à 21:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. FR · ✉ 5 novembre 2022 à 21:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bendt Lindhardt

message: J'ai essayé de faire une traduction : https://fr.wikipedia.org/wiki/Special:ContentTranslation?title=Sp%C3%A9cial:ContentTranslation&campaign=specialcx&from=da&to=fr&page=B.+Lindhardt&targettitle=B.+Lindhardt. mais cela n'a pas fonctionné alors je l'ai publié ici comme une traduction des versions allemande et danoise : https://de.wikipedia.org/wiki/Bendt_Lindhardt et https://da.wikipedia.org/wiki/B._Lindhardt FabelhafteFortællingerForUnge (discuter) 5 novembre 2022 à 23:07 (CET)
thread_title:  traduction
Discussion:Femmes en réseau/Admissibilité

message: Une recherche sur la banque de données Swissdox (https://swissdox.ch/fr/a-propos-de-nous/) avec "Femmes en réseau" donne en tout et pour tout 33 résultats, mentions et résultats relatifs à "des femmes en réseau" compris. 23 dans le Journal du Jura, d'envergure régionale, et des dépêches ATS et autres brèves consacrées aux festivités du 1er août à Bienne où il y a une ligne ("un discours sera prononcé par un membre du comité Femmes en réseau Bienne". --Sherwood6 (discuter) 16 novembre 2022 à 16:17 (CET)
thread_title:  Nombre d'occurrences dans l'ensemble de la presse suisse 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoire compte-tenu du mouvement organisé par les institutions en faveur de l'égalité hommes-femmes et admissibilité compte-tenu des publications en regard.--Sidonie61 (discuter) 10 novembre 2022 à 16:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoire compte-tenu du mouvement organisé par les institutions en faveur de l'égalité hommes-femmes et admissibilité compte-tenu des publications en regard.--Sidonie61 (discuter) 10 novembre 2022 à 16:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Association locale. Absence de sources secondaires suffisantes pour envisager une admissibilité. ValietSun (discuter) 6 novembre 2022 à 18:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fierté Sudbury/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2022 à 23:22 (CET)
thread_title:  [[Fierté Sudbury]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  je ne comprends pas qu'on lance une procédure d'admissibilité alors qu'il y a des sources centrées de plus de deux ans d'écart dans les références ? Léna (discuter) 6 novembre 2022 à 13:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  je ne comprends pas qu'on lance une procédure d'admissibilité alors qu'il y a des sources centrées de plus de deux ans d'écart dans les références ? Léna (discuter) 6 novembre 2022 à 13:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne vois aucune source hors Ontario, comme relevé dans le bandeau d'admissibilité à vérifier.--Sherwood6 (discuter) 8 novembre 2022 à 01:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Firetrap/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2022 à 23:24 (CET)
thread_title:  [[Firetrap]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Les sources de l'article sont bonnes. Kilianours (discuter) 6 novembre 2022 à 19:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Les sources de l'article sont bonnes. Kilianours (discuter) 6 novembre 2022 à 19:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # La notoriété n'est pas prouvée sur la durée Cf WP:FICTION --Limfjord69 (discuter) 16 novembre 2022 à 18:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Danielle Föllmi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2022 à 23:26 (CET)
thread_title:  [[Danielle Föllmi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : un film documentaire sur cette autrice et son ex-mari + 1 article dans Paris Match + nombreux ouvrages via une maison d'édition connue. A noter que son ex-mari, avec lequel cette autrice a écrit la plupart des ouvrages, bénéficie d'une page WP fort riche. Il me parait difficilement concevable d'invisibiliser ainsi son ex-épouse. --Mayeul 75 (discuter) 7 novembre 2022 à 18:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : un film documentaire sur cette autrice et son ex-mari + 1 article dans Paris Match + nombreux ouvrages via une maison d'édition connue. A noter que son ex-mari, avec lequel cette autrice a écrit la plupart des ouvrages, bénéficie d'une page WP fort riche. Il me parait difficilement concevable d'invisibiliser ainsi son ex-épouse. --Mayeul 75 (discuter) 7 novembre 2022 à 18:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé de sources secondaires indépendantes--Pat VH (discuter) 6 novembre 2022 à 22:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Berthe Fouchère/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous. 
Dans un cas comme celui-ci où (outre la noteriété commune) la page est évidement admissible au vu des recommandations  ne serait-il pas judicieux de prendre des mesures contre la pose abusive de bandeaux ? Cela éviterait beaucoup de perte de temps.--Mamapig (discuter) 6 novembre 2022 à 09:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: #  le texte devrait certes être mieux relié à la source mais avec un ouvrage dédié et édité (à l'Harmattan) la notoriété (au sens wikipdia) est bien établie.--Mamapig (discuter) 6 novembre 2022 à 08:34 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Olivier Fournout/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2022 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[Olivier Fournout]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  avec tendance  Il y a quelques sources, mais légèrement insuffisantes. 2 recensions d'ouvrages :  et  ; pas d'article centré sur le personnage.--Mahl (discuter) 6 novembre 2022 à 14:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec tendance  Il y a quelques sources, mais légèrement insuffisantes. 2 recensions d'ouvrages :  et  ; pas d'article centré sur le personnage.--Mahl (discuter) 6 novembre 2022 à 14:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La France interdite (livre)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2022 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[La France interdite (livre)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Critiques dans L'Opinion et dans Libération. Attention : il s'agit de critiques très critiques, disons hostiles !--Mahl (discuter) 6 novembre 2022 à 14:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Critiques dans L'Opinion et dans Libération. Attention : il s'agit de critiques très critiques, disons hostiles !--Mahl (discuter) 6 novembre 2022 à 14:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Si on n'a pas lu au préalable la page "biographique" de l'auteur plus ou moins fantôme, on se demande ce que ça peut bien être. Et après, on est déçu parce que sujet est certainement à bâiller. La mention du livre dans la page de l'auteur suffit largement.— Leznodc (discuter) 11 novembre 2022 à 22:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fraternité de Tibériade/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Sources ajoutées
Ajouts de sources diverses dans l'article dont 2 articles de Famille Chrétienne (oct 2020), un article de Valeurs Actuelles (2011) et un article sur le responsable actuel de la communauté (sept 2021).
A noter également 3 documentaires sur cette communauté dont l'un dans le cadre d'un mémoire-projet de master en journalisme à l'Université catholique de Louvain (2017) ainsi qu'une analyse de la communauté et de sa mission dans une revue allemande (2018)
--Mayeul 75 (discuter) 6 novembre 2022 à 22:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Suffisamment d'infos; article bien structuré Thomon d, 6 novembre 2022 à 13:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Suffisamment d'infos; article bien structuré Thomon d, 6 novembre 2022 à 13:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Suivant motifs et après avoir visité les interwikis. Vide et tenu +/- à jour par un CAOU. --Hyméros --}-≽ ♥ 5 novembre 2022 à 23:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il n'y a pas grand chose à dire qui n'est pas du domaine l'autopromotion pour un groupe religieux. Dans la mesure où la communauté fait l'objet d'une reconnaissance du diocèse ou de l'O.F.M, il vaudrait mieux l'intégrer à un paragraphe « Communautés contemporaines » de ce dernier.— Leznodc (discuter) 13 novembre 2022 à 01:43 (CET)
thread_title:  Fusionner