Discussion:Johannes Vermeer

message: Ce peintre s'apelait Jan. Pourquoi Johannes en latin ?
BdeBreuil 9 février 2007 à 14:21 (CET)
replies: text: Sur la wikipedia néerlandaise l'article est intitulé Johannes Vermeer ; je suppose qu'ils doivent savoir de quoi ils parlent. Au rester dans l'overleg personne n'a protesté contre ce prénom. Gustave G. 9 février 2007 à 14:29 (CET)
replies: text: Jan, c'est la version néerlandaise de Johannes : Vermeer a sans doute été baptisé sous le nom de Johannes, mais dans la vie courante il devait être appelé Jan. Lykos 10 mars 2007 à 01:30 (CET)
thread_title:  Jan Vermeer 

message: Il existe une autre version, que certains expert attribuent au peintre.
Je pense que ca devrait etre mentionne, au moins dnas une partie controverse
http://essentialvermeer.20m.com/rolin/rolinone.htm
Superadri
Oui en effet ce tableau, huile sur toile, 25,2 x 20, est passé en vente à Londres chez Sotheby's le 7 juillet 2004, lot n° 8, adjugé pour 16 245 600 £. Il faudrait le signaler quelque part dans l'article.Philippe Nusbaumer 30 avril 2007 à 00:46 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté ce tableau dans la liste des œuvres de Vermeer (ainsi que les illustrations). J'ai néanmoins mis en note que l'authenticité de ce tableau était controversé. --Mazeppa 2 septembre 2007 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Une dame assise au virginal 

message: Qu'en pensez-vous ? Je trouverai cela mérité au regard des critères. Nicourse ✉ 3 mars 2011 à 16:57 (CET)
replies: text: Prématuré à mon avis. L'article a de bonnes bases sur lesquelles s'appuyer mais il y a trop de paragraphes qui manquent de sources, surtout dans la partie Œuvre où ce manque se fait particulièrement sentir. Olyvar (d) 15 mars 2011 à 13:04 (CET)
replies: text: Ok, j'attends les avis des autres également. Je te remercie. Nicourse ✉ 15 mars 2011 à 13:14 (CET)
thread_title:  Article avancé (A) 

message: Bonjour, je me propose de relire en profondeur l'article consacré à Johannes Vermeer, et de procéder à toute une série de modifications, en tâchant au maximum de reprendre l'ensemble des informations qu'il donne. Ce travail d'ampleur risque de prendre quelques temps, et de modifier la physionomie actuelle de l'article, même si je compte respecter le plus possible le travail déjà fait : vous pouvez donc me contacter sur le brouillon de ma page personnelle, pour en discuter. Voilà la liste, non exhaustive, des tâches envisagées à ce jour:
* suppression et ventilation du §1 « La redécouverte d'un maître », qui fait doublon avec le 3. « La redécouverte de l'œuvre », et présente des informations qui devraient trouver leur place ailleurs dans l'article
* précisions du plan, avec notamment l'ajout de sous-parties visant à clarifier l'organisation de ce long article (pour permettre une meilleure hiérarchie des informations, pour davantage de lisibilité, et pouvoir placer plus efficacement les modifications ultérieures)
* vérification systématique des liens et des pages citées
* ajout de références, notamment celles à John Michael Montias, qui ne sont pas toujours précisées, mais aussi en fonction de trois ouvrages papier dont je dispose (actuellement) : G. Aillaud et alii, Vermeer, Hazan, 1986, D. Arasse, L'Ambition de Vermeer, Biro, 1993, et N. Schneider, Vermeer, Taschen, 2005.
* unification du style de l'article (passage notamment au présent de narration dans la biographie)
* ajouts, nuances et précisions sur le contenu, le cas échant
Le début de la biographie, et une nouvelle proposition de plan détaillé se trouvent déjà sur ma page de brouillon. Les remarques sont les bienvenues. Cordialement.--Ferdine75 (d) 1 mai 2012 à 08:37 (CEST)
thread_title:  relecture en profondeur 

message: J'ai contribué un peu à l'article, modestement, mais si tu peux l'améliorer, c'est o.k. pour moi... Le plus difficile c'est de retravailler un texte déjà existant, je pense... Enfin, tous mes encouragements :) --Rflock (d) 3 mai 2012 à 00:17 (CEST)
thread_title: O.K.

message: Merci pour tes encouragements. Et j'apprécie ton humilité. Cela promet effectivement d'être de longue haleine. Si tu (ou quelqu'un d'autre d'ailleurs) as le temps et le courage de jeter un œil de temps en temps sur ma page de brouillon, n'hésite pas. Car je redoute que l'article s'enfle démesurément, et devienne par conséquent illisible... Cordialement. --Ferdine75 (d) 5 mai 2012 à 01:10 (CEST)
thread_title: Merci

message: Je me suis permis de refondre l'en-tête, qui me semblait être le résultat de l'empilement de remarques successives, au détriment de la cohérence. L'ensemble est relativement long, mais l'article l'est aussi : j'ai essayé de respecter le contenu déjà présent, et de rendre compte de la suite de l'article. N'hésitez pas à modifier. Par ailleurs, le classement comme peintre baroque, qui donne lieu à un commentaire de lecteur, me semble, à moi aussi, problématique, et devrait être expliqué : avis aux amateurs. --Ferdine75 (discuter) 5 octobre 2013 à 15:00 (CEST)
thread_title:  en-tête 

message: Eh bien, cher , le pb est que j'avais tenté qq modifs successives : baisse de la casse pour obtenir Jeune femme et essai pour ajouter des liens internes comme on le voit ici dans le revert global de mes modifs. Résultat : l'image a disparu... Bizarre... Cdt, Manacore (discuter) 11 mai 2017 à 20:51 (CEST)
thread_title: Le mystérieux problème