Discussion:Vecteur de Poynting

message: Double écriture du produit vectoriel sur la même page, est ce normal?Klinfran 1 octobre 2006 à 02:42 (CEST)
replies: text: L'écriture utilisant le signe × n'avait  aucune raison de remplacer le signe traditionnel du produit vectoriel ∧ pour que ce soit cohérent. J'ai donc modifié.Pamputt 2 février 2007 à 23:00 (CET)
thread_title: Notations différentes

message: On rencontre aussi parfois pour notation \overrightarrow R pour le vecteur de Poynting. J'ai donc ajouté cette notation aux deux proposées. Par ailleurs il me semble également que \overrightarrow B devrait être la notation du champ magnétique. Je pense faire la modification d'ici une semaine si personne n'y a vu d'inconvénient d'ici là : c'est la notation la plus rencontrée en français et celle qui est utilisée dans les autres articles.
Il y avait aussi des barres sous des E et des B qui n'avaient rien à voir avec la notation complexe. Je les ai retirées.Swannp 24 février 2007 à 18:45 (CET)
replies: text: Je me suis chargée d'intervertir \vec {B} et \vec {H}, je ne vois pas pourquoi vous avez tous hésité ! ;-) -- <FONT COLOR="#0033AA" >Barbichette</FONT> <FONT COLOR="#4499FF" >(..~~ ☼ ~~..)</FONT> 26 février 2007 à 14:21 (CET)
replies: text: En fait je crois que le problème est que certains ingénieurs notent \vec B l'induction électromagnétique et alors \vec H le champ magnétique à proprement parler. Comme la notation des physiciens est la plus employée, et puisque les autres articles font parfois allusion à cette autre notation sans l'employer, dans un souci d'uniformisation, j'ai réécrit l'article avec les notations des physiciens. J'ai aussi ajouté une partie sur le flux du vecteur de poynting à travers une surface.Swannp 2 mars 2007 à 16:32 (CET)
thread_title:  Autre notation 

message: Bonjour, les lien vers module, surface et flux mènent à des homonymie. Je ne sais pas vraiment comme réparer. --Roll-Morton (discuter) 3 février 2017 à 09:47 (CET)
thread_title:  Liens vers homonymie 

message: Il est écrit dans l'article flux (physique):
Le flux \Phi d'un champ vectoriel \overrightarrow F à travers une surface S est la quantité scalaire ː
:\Phi = \int\!\!\!\!\int_S \overrightarrow  F\cdot\overrightarrow{\mathrm dS},
Ainsi le vecteur de Pointing serait plutôt un flux de puissance qu'un flux d'énergie comme écrit dans la deuxième ligne de l'article non ? 
:Bonjour, le flux d'une grandeur est la grandeur traversant une surface par unité de temps.
:Donc un flux d'énergie est bien une puissance, comme un courant est un flux de charge, comme un flux de masse est un débit massique...   Mircobit (discuter) 24 janvier 2023 à 12:47 (CET)
thread_title:  Flux de quelle grandeur ? 

message: intégrale sur S de dS : il s'agit de dS petits éléments de surface.
Or dans les § précédents S flèche était le vecteur de Poynting.
Je pense donc judicieux de choisir d'autres initiales - soit pour la surface, soit pour le vecteur de Poynting dans les autres §. Magnon86 (discuter) 31 mai 2019 à 10:45 (CEST)
thread_title:  "Puissance électromagnétique traversant une surface" il faut changer la variable muette 

message: Il parait bizarre d'illustrer la moyenne temporelle en notation complexe avec un circuit fonctionnant en continu.--Mircobit (discuter) 21 avril 2021 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Continu-Alternatif