lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Barrenc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 11:55 (CEST)
thread_title:  [[Barrenc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  définition = dictionnaire. --Indeed [knock-knock] 22 juin 2011 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  définition = dictionnaire. --Indeed [knock-knock] 22 juin 2011 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Festival du polar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 12:10 (CEST)
thread_title:  [[Festival du polar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Me semble répondre aux critères de notoriété. --Agamitsudo (d) 23 juin 2011 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Me semble répondre aux critères de notoriété. --Agamitsudo (d) 23 juin 2011 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Festival municipal sans spécialiste reconnu à sa tête. Malgré une critique dithyrambique avant sa 1 édition et un vague « Le Festival du Polar a rencontré cette année encore un franc succès. La seconde édition a tenu ses promesses », selon les organisateurs, notoriété bloguesque : mis à part une annonce dans la PQR, ne semble pas avoir eu une quelconque couverture médiatique avant et après l'événement, sans parler des grandes inconnues (nombre de participants, budget, impact rapporté par des sources de qualité). Hors discussion concernant les événements publics. Patrick Rogel (d) 6 juillet 2011 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Baudouin Van Humbeeck/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 12:16 (CEST)
thread_title:  [[Baudouin Van Humbeeck]] 

message: * Sans aucune notoriété dans la presse nationalle ou internationalle.Ovc (d) 22 juin 2011 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# manque de notoriété Ovc (d) 22 juin 2011 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # manque de notoriété Ovc (d) 22 juin 2011 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yannick Franck/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 12:21 (CEST)
thread_title:  [[Yannick Franck]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, en l'absence jusqu'ici d'éléments concrets et convaincants tendant à démontrer la correspondance de cet article aux critères d'admissibilité, principalement dans le domaine de la musique . Hégésippe | ±Θ± 22 juin 2011 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, en l'absence jusqu'ici d'éléments concrets et convaincants tendant à démontrer la correspondance de cet article aux critères d'admissibilité, principalement dans le domaine de la musique . Hégésippe | ±Θ± 22 juin 2011 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pâtes à potages/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 12:35 (CEST)
thread_title:  [[Pâtes à potages]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
 
==== Supprimer ====
#  j'avais, en son temps, posé le bandeau d'admissibilité vu le manque de source. Piku (d) 22 juin 2011 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  j'avais, en son temps, posé le bandeau d'admissibilité vu le manque de source. Piku (d) 22 juin 2011 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Pourquoi pas une catégorie dédiée ? --Agamitsudo (d) 23 juin 2011 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Michel Heurtault/Admissibilité

message: Proposé par : Roidecoeur (d) 22 juin 2011 à 12:55 (CEST)
replies: text: bonjour, j ai mis des références et neutralisé l aspect publicitaire que pensez vous de cette nouvelle version? --Odilebe (¿) 1 juillet 2011 à 21:34 (CEST)
replies: text:  Hello, si encore "Grand Artisan d'Art" existait comme existe Meilleur ouvrier de France et pas seulement comme un titre décerné arbitrairement par une association elitiste (membres nommés par cooptation), je serais peut être d'accord. Mais là, déjà ça coince. Rajoutez par dessus le copyvio de la bio (au choix sur le site des Grands Ateliers de France ou dans le dossier de presse Exposition « Couleurs d'ateliers » (page 21)), et il ne reste rien du tout. Donc non, cette nouvelle version ne me semble pas satisfaisante, sorry... Si toutefois cet article était conservé, il faudrait penser à le purger... --Indeed [knock-knock] 6 juillet 2011 à 14:22 (CEST)

text: Avec une notice explicative, afin de montrer ce qu'il ne faut pas faire... --Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 15:50 (CEST)
thread_title:  [[Michel Heurtault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
:  Avec une notice explicative, afin de montrer ce qu'il ne faut pas faire... --Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: :  Avec une notice explicative, afin de montrer ce qu'il ne faut pas faire... --Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour les raisons indiquées. --Roidecoeur (d) 22 juin 2011 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:GNU Binutils

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Binutils est une collection d'outils de développement de logiciels contenant un éditeur de liens, un assembleur et d'autres outils pour travailler avec des fichiers binaires. On gagnerait en lisibilité à fusionner l'éditeur de liens (GNU linker ) et l'assembleur (GNU Assembler) dans des sous-sections de la page Binutils. La fusion permettrait aussi d'exploiter le potentiel encyclopédique de l'ensemble qui constitue le backend de GCC (avec le débogueur). Avec le temps, je pense qu'on peut arriver à quelque-chose de bon et d'intelligible… Genium. 09/02/2021 00:34 (UTC+01:00)
:Je rajoute Gprof que je découvre a posteriori… Genium. 09/02/2021 01:48 (UTC+01:00)
::Oui, une fusion dans GNU Binutils me semble une bonne idée. Pamputt ✉ 9 février 2021 à 07:46 (CET)
replies: text: , ça n'a pas été fait sur les autres wikis mais je pense que l'article fusionné aurait effectivement du sens Ywats0ns (discuter) 9 février 2021 à 09:29 (CET)
replies: text: Il me semble que ça dépend du niveau de détail des sous-articles. Par exemple :en:Gprof mérite visiblement son article dédié (je n'ai pas regardé les autres). Sachant qu'il y a une 20aine d'outils dans Binutils ne risque-t-on pas de faire un article trop gros si on regroupe tout (même succinct) dans GNU Binutils ? Hexasoft (discuter) 13 février 2021 à 15:25 (CET)

text: Peut-être que les pages s'étofferont, ce sont des outils importants, avoir des articles à part pour GNU linker au moins peut être utile.Tarap (discuter) 6 décembre 2021 à 16:00 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[GNU Binutils]] et [[GNU linker]] et [[GNU Assembler]] et [[Gprof]]
Discussion:Arnaud Brihay/Admissibilité

message: Proposé par : 212.68.231.4 (d) 22 juin 2011 à 14:07 (CEST)
thread_title:  [[Arnaud Brihay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de monographie. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de monographie. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Élodie Antoine/Admissibilité

message: Proposé par : 212.68.231.4 (d) 22 juin 2011 à 14:25 (CEST)
thread_title:  [[Élodie Antoine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. On trouve des citations sans plus. Ses prix sont régionaux. « Admissibilité Non Démontrée » .  Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. On trouve des citations sans plus. Ses prix sont régionaux. « Admissibilité Non Démontrée » .  Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Pierre Taillandier Éditions/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 22 juin 2011 à 14:54 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Pierre Taillandier Éditions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf proposition. Martin  // discuter 22 juin 2011 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 22 juin 2011 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Connaisseur (spécialiste)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Concernant l'histoire de l'art, les articles sont très semblables. Par contre "Connoisseur" ne parle pas de la partie gastronomie du terme. De plus, d'après les Wikipedias et Wikitionnaires dans les autres langues, connoisseur serait une traduction de connaisseur. Enfin, il y a des problèmes dans les liens interwiki. Je propose donc la fusion Connoisseur dans Connaisseur (spécialiste) et la création d'une redirection. --Jacques 10 février 2012 à 07:56 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 11 mars 2012 à 13:36 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Connaisseur (spécialiste)]] et [[Connoisseur]]
Discussion:Grand magasin

message: * L'invention du grand magasin: Au bonheur des dames (film ARTE, Paris 2011)
::(http://www.arte.tv/guide/fr/041027-001/au-bonheur-des-dames)
*http://boutique.arte.tv/invention_du_grand_magasin
Gegenleser123 (discuter) 13 juillet 2014 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Source ajouter
Discussion:Simon Glatzer/Admissibilité

message: Proposé par : Roidecoeur (d) 22 juin 2011 à 15:20 (CEST)
thread_title:  [[Simon Glatzer]] 

message: J'ai corrigé dans l'article le lien externe vers sa biographie, qu'on pourra ainsi consulter. Apparemment, le texte serait extrait de Nadine Nieszawer, Marie Boyé, Paul Fogel, Peintres Juifs à Paris 1905-1939 Ecole de Paris, Editions Denoel, 2000. Mais ça ne semble constituer qu'un paragraphe ? -- Basilus (d) 22 juin 2011 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Biographie 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour la raison indiquée.  --Roidecoeur (d) 22 juin 2011 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour la raison indiquée.  --Roidecoeur (d) 22 juin 2011 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mehdi-Georges Lahlou/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sources secondaires centrées en plusieurs langues (français, anglais, néerlandais), voir bibliographie ; notoriété internationale.--JMGuyon (discuter) 6 juin 2022 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sources secondaires centrées en plusieurs langues (français, anglais, néerlandais), voir bibliographie ; notoriété internationale.--JMGuyon (discuter) 6 juin 2022 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Proposé par : 212.68.231.4 (d) 22 juin 2011 à 15:27 (CEST)
thread_title:  [[Mehdi-Georges Lahlou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
pour!
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. Une recherche sur le site du Breda's museum ne donne rien. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. Une recherche sur le site du Breda's museum ne donne rien. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Bonjour je suis d’accord sur le fait de recréer l’article concernant l’artiste, je viens de le découvrir et lire pas mal d’articles de presse et je pense réellement qu’il mérite une page ici
Bien à vous,
Mathilda Mathilda75002 (discuter) 12 février 2022 à 18:13 (CET)
thread_title:  Mehdi-Georges Lahlou
Discussion:Dselect

message: Plutôt que de fusionner ces pages dans l'article deb (voir proposition précédente), je propose la création d'un article chapeau concernant les paquets Debian. Silex6 (d) 5 septembre 2012 à 10:40 (CEST)
replies: text: Il me semble que la proposition est assez arbitraire : Debian Package Maker et Deb Creator (que je découvre) permettent de créer des paquets .deb, le développement semble abandonné depuis 2008, la notoriété faible (et pas de page sur en:), probablement pas admissibles (s'il fallait quelque chose ce serait plutôt du genre :en:Debian build toolchain). dselect a été il y a longtemps un outil standard pour installer les paquets .deb, il  est encore dans les distributions, il est plutôt lié à dpkg me semble-t-il (développé avant APT).  Gdebi a l'air de faire le même genre de choses que aptitude (logiciel), synaptic, et d'être assez répandu, ce doit être une interface à APT en tout cas c'est plutôt là que ça pourrait aller, mais je ne suggère pas de le faire. Bref, je pense que la fusion doit être abandonnée, sauf éventuellement pour les 2 premiers qui pourraient avoir une simple mention dans deb (image inutile ama), mais plus probablement est-ce une suppression de ces 2 articles qu'il faut demander.  Proz (d) 10 septembre 2012 à 01:13 (CEST)
replies: text:  .deb est un format et les deux premiers sont des logiciels, ne pas mélanger les nouilles et le riz. Pour le reste de ce que tu dis, sur la suppression, c'est peut-être la solution "propre". Mais il faut alors passer par une procédure PàS. --MathsPoetry (d) 10 septembre 2012 à 22:30 (CEST)
replies: text:  Je ne vois pas ce qui dans mon message peut laisser penser que je confonde (en tout cas je n'utiliserais pas une telle analogie). Il me parait au contraire évident ques les logiciels dont le but est de créer un fichier à un certain format peuvent être mentionnés sur la page du format (si le logiciel est suffisamment "standard"). Faut-il le faire dans ces 2 cas ? J'en doute un peu mais c'est possible, je doute bien plus du bien fondé d'articles indépendants.  Proz (d) 11 septembre 2012 à 14:31 (CEST)
replies: text:  OK, mais il faut alors faire attention au titre de l'article et à sa catégorisation. --MathsPoetry (d) 12 septembre 2012 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Proposition fusion [[Debian Package Maker]] et [[Deb Creator]] et [[deb]] et [[gdebi]] et [[dselect]]
Discussion:Défenseur du peuple (Venezuela)

message: : 17 révisions sur 9 ans
 : 28 révisions sur 6 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 12 changements d'articles (27%) sur 45 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
A fusionner sous le titre Défenseur du peuple (Venezuela), sachant qu'il n'y a pas, en français, de traduction vraiment satisfaisante de Defensoría et que  est totalement obscur en français de France (c'est plutôt une traduction vers l'anglais : en français le terme peut se traduire par Médiateur). Je renvoie à l'exemple de la page Défenseur des droits, qui ne fait pas de distinction entre l'organisme et la personne qui le dirige. Là, les noms sont différents mais rien ne nous impose de les séparer, surtout si c'est pour employer un titre aussi peu compréhensible qu' (au minimum, il faudrait écrire Bureau du défenseur du peuple). NB, nous sommes apparemment le seul wikipédia à avoir deux pages séparées. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 août 2017 à 14:17 (CEST)
thread_title: Fusion [[Défenseur du peuple (Venezuela)]] et [[Bureau de l'Ombudsman]]
Discussion:Eudora OSE

message: Il me semble que cet article devrait être renommé en Eudora OSE, à l'instar de son équivalent en anglais.--Yves Roy (discuter) 24 août 2017 à 10:11 (CEST)
replies: text: JackPotte ($♠) 24 août 2017 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Alexandre Grandhay/Admissibilité

message: Proposé par : Roidecoeur (d) 22 juin 2011 à 16:37 (CEST)
thread_title:  [[Alexandre Grandhay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour défaut de notoriété.  --Roidecoeur (d) 22 juin 2011 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour défaut de notoriété.  --Roidecoeur (d) 22 juin 2011 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer