Discussion:Montmorency (Val-d'Oise)/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 3 pour, 4 bon article, 1 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + contre) = 37,5 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 87,5 % ≥ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 février 2015 à 23:54 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  L'article, qui manquait d'actualisation et de sources, a été largement revu par plusieurs participants au projet communes de France. S'il reste encore à faire (ce sera le cas dans les prochaines semaines, le délai étant trop court d'ici la fin du vote pour une actualisation parfaite), la mise à jour effectuée permet à mon sens de maintenir le label selon les critères de 2015. Clicsouris  [blabla] 13 janvier 2015 à 19:02 (CET)
replies: text: Raisons évoquées ci-dessus. Mathis73 (discuter) 19 décembre 2014 à 21:50 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  L'article, qui manquait d'actualisation et de sources, a été largement revu par plusieurs participants au projet communes de France. S'il reste encore à faire (ce sera le cas dans les prochaines semaines, le délai étant trop court d'ici la fin du vote pour une actualisation parfaite), la mise à jour effectuée permet à mon sens de maintenir le label selon les critères de 2015. Clicsouris  [blabla] 13 janvier 2015 à 19:02 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
# , tendance  - Bravo déjà aux contributeurs. L'article a été bien modifié depuis ma proposition de suppression du label AdQ. La fin du vote est bientôt arrivée. Je pense que l'on peut encore modifier un peu cet article pour moi (toponymie par ex.) pour atteindre le label AdQ très rapidement. Mathis73 (discuter) 17 janvier 2015 à 21:22 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: :  Raisons évoquées ci-dessus. Mathis73 (discuter) 19 décembre 2014 à 21:50 (CET)
thread_title:  Contre 

message: vu que vous avez l'air de vous occupez plus particulièrement de la mise en forme des pages de votes des labels, auriez-vous la gentillesse de retirer le sommaire à droite présent actuellement. Parce que ce sommaire rend la lecture des motifs de contestation plus que désagréable, avec entre autre problème chez moi que la partie entre "Contestation Montmorency (Val-d'Oise)Contesté le 19 décembre 2014 à 21:50 (CET)
replies: text: La position du sommaire est la même sur toutes les pages de vote, je pense que c'est plutôt une question de résolution d'écran... Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 20 décembre 2014 à 17:58 (CET)
replies: text: Le problème tient non pas à ma résolution d'écran, qui est standard, mais à la longueur d'un titre qui dépasse la moitié de la page, et comme la mise en page fait qu'il y a d'un côté l'argumentation et de l'autre le sommaire, ce dernier prends toute la place par rapport au texte...--Fanchb29 (discuter) 23 décembre 2014 à 14:49 (CET)
replies: text:  et  J'ai le même problème de lecture.... que je résous sans difficulté en masquant temporairement le sommaire. --Arcyon (d) 30 décembre 2014 à 16:08 (CET)
thread_title:  Position du sommaire 

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 17 pour, 0 contre, 0 autre vote.                        
* Commentaire : plus de 8 votes pour sans opposition ;                    
Kokin 14 août 2006 à 14:00 (CEST)
replies: text: Effectivement... une incohérence qui était passée à travers la relecture ! Après vérification, j'ai rectifié l'erreur et au passage complété la section héraldique. Clicsouris 15 juillet 2006 à 20:58 (CEST)

text: Montmorency est un nom qu'on retrouve aux quatre coins de la planète, il me paraissait intéressant d'au moins les passer en revue. Je vais surtout essayer de compléter ce chapitre avec l'origine exacte de ces noms afin de montrer le lien historique qui existe avec la ville. J'ai complété l'article ce jour avec les éléments dont je dispose en matière de budget municipal ; je pensais ajouter également un article connexe sur l'origine des principaux nom de rues (et non dans l'article principal, car secondaire), est-ce une bonne idée ? Clicsouris 15 juillet 2006 à 21:03 (CEST)

text: C’est une homonymie alors : . Keriluamox 15 juillet 2006 à 21:13 (CEST)
replies: text: P.-S. : On met bien une virgule entre le nº et le nom de la rue. Keriluamox 15 juillet 2006 à 21:14 (CEST)
replies: text:  En vérité, ce point ne semble pas tranché : La Poste Ici préconise de ne pas placer de virgule, d'autres prétendent le contraire Là ... :-s Clicsouris 15 juillet 2006 à 21:26 (CEST)
replies: text: Ah mais ça, se sont les instructions pour les enveloppes ; c’est très particulier, ça doit être lu sur une machine, donc les règles typo plient devant les nécessités techniques… La Poste préconise de capitaliser le nom de la rue, par exemple. Keriluamox 15 juillet 2006 à 21:30 (CEST)

text: Oui enfin l'histoire du nom Montmorency a sa place dans la page d'homonomye, quant a son lien historique, il peut etre rajouté dans la partie histoire.--Darunia 15 juillet 2006 à 22:40 (CEST)

text: Je ne suis pas l'auteur du titre mais je suis d'accord ! ;-) Clicsouris 17 juillet 2006 à 15:42 (CEST)
replies: text: +1--Dude 18 juillet 2006 à 15:39 (CEST)
replies: text: Il y a un peu plus de 200 pages liées. Je demande un bot ? Tella 20 juillet 2006 à 22:15 (CEST)

text: Exact y'a pas de chef-lieu. Le siège de la communauté n'est même pas forcément dans la commune la plus peuplée. Par ailleurs il ne faut pas de s à agglomération. Tella 20 juillet 2006 à 22:10 (CEST)
replies: text: J'ai légèrement modifié cette section : « chef-lieu » n'est effectivement pas le bon terme, il s'agit d'un siège de communauté, et celui-ci ne se situe pas à Montmorency mais à Deuil-la-Barre ! :-s  Sinon, il ne faut pas de s à agglomération, c'est exact, j'avais renommé en ce sens l'article sur la communauté à l'époque (voir son historique), mais un Wikipedien a insisté pour placer un s et la re-renommé derrière moi... Je vais donc le renommer au passage (quatrième édition !). Clicsouris 21 juillet 2006 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
#, aucune réserve majeure en première lecture. Très bon travail. Nguyenld 13 juillet 2006 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #, aucune réserve majeure en première lecture. Très bon travail. Nguyenld 13 juillet 2006 à 12:32 (CEST)
thread_title: Pour

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Héraldique et mathématique====
16 alérions \ne  4 alérions  + 14 alérions. Dom 15 juillet 2006 à 09:24 (CEST)
replies: text: Effectivement... une incohérence qui était passée à travers la relecture ! Après vérification, j'ai rectifié l'erreur et au passage complété la section héraldique. Clicsouris 15 juillet 2006 à 20:58 (CEST)

text: Montmorency est un nom qu'on retrouve aux quatre coins de la planète, il me paraissait intéressant d'au moins les passer en revue. Je vais surtout essayer de compléter ce chapitre avec l'origine exacte de ces noms afin de montrer le lien historique qui existe avec la ville. J'ai complété l'article ce jour avec les éléments dont je dispose en matière de budget municipal ; je pensais ajouter également un article connexe sur l'origine des principaux nom de rues (et non dans l'article principal, car secondaire), est-ce une bonne idée ? Clicsouris 15 juillet 2006 à 21:03 (CEST)

text: C’est une homonymie alors : . Keriluamox 15 juillet 2006 à 21:13 (CEST)
replies: text: P.-S. : On met bien une virgule entre le nº et le nom de la rue. Keriluamox 15 juillet 2006 à 21:14 (CEST)
replies: text:  En vérité, ce point ne semble pas tranché : La Poste Ici préconise de ne pas placer de virgule, d'autres prétendent le contraire Là ... :-s Clicsouris 15 juillet 2006 à 21:26 (CEST)
replies: text: Ah mais ça, se sont les instructions pour les enveloppes ; c’est très particulier, ça doit être lu sur une machine, donc les règles typo plient devant les nécessités techniques… La Poste préconise de capitaliser le nom de la rue, par exemple. Keriluamox 15 juillet 2006 à 21:30 (CEST)

text: Oui enfin l'histoire du nom Montmorency a sa place dans la page d'homonomye, quant a son lien historique, il peut etre rajouté dans la partie histoire.--Darunia 15 juillet 2006 à 22:40 (CEST)

text: Je ne suis pas l'auteur du titre mais je suis d'accord ! ;-) Clicsouris 17 juillet 2006 à 15:42 (CEST)
replies: text: +1--Dude 18 juillet 2006 à 15:39 (CEST)
replies: text: Il y a un peu plus de 200 pages liées. Je demande un bot ? Tella 20 juillet 2006 à 22:15 (CEST)

text: Exact y'a pas de chef-lieu. Le siège de la communauté n'est même pas forcément dans la commune la plus peuplée. Par ailleurs il ne faut pas de s à agglomération. Tella 20 juillet 2006 à 22:10 (CEST)
replies: text: J'ai légèrement modifié cette section : « chef-lieu » n'est effectivement pas le bon terme, il s'agit d'un siège de communauté, et celui-ci ne se situe pas à Montmorency mais à Deuil-la-Barre ! :-s  Sinon, il ne faut pas de s à agglomération, c'est exact, j'avais renommé en ce sens l'article sur la communauté à l'époque (voir son historique), mais un Wikipedien a insisté pour placer un s et la re-renommé derrière moi... Je vais donc le renommer au passage (quatrième édition !). Clicsouris 21 juillet 2006 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: 16 alérions \ne  4 alérions  + 14 alérions. Dom 15 juillet 2006 à 09:24 (CEST)
replies: text: Effectivement... une incohérence qui était passée à travers la relecture ! Après vérification, j'ai rectifié l'erreur et au passage complété la section héraldique. Clicsouris 15 juillet 2006 à 20:58 (CEST)
thread_title: Héraldique et mathématique

message: Quel est l'interet de cette section ? --Darunia 15 juillet 2006 à 13:23 (CEST)
replies: text: Montmorency est un nom qu'on retrouve aux quatre coins de la planète, il me paraissait intéressant d'au moins les passer en revue. Je vais surtout essayer de compléter ce chapitre avec l'origine exacte de ces noms afin de montrer le lien historique qui existe avec la ville. J'ai complété l'article ce jour avec les éléments dont je dispose en matière de budget municipal ; je pensais ajouter également un article connexe sur l'origine des principaux nom de rues (et non dans l'article principal, car secondaire), est-ce une bonne idée ? Clicsouris 15 juillet 2006 à 21:03 (CEST)

text: C’est une homonymie alors : . Keriluamox 15 juillet 2006 à 21:13 (CEST)
replies: text: P.-S. : On met bien une virgule entre le nº et le nom de la rue. Keriluamox 15 juillet 2006 à 21:14 (CEST)
replies: text:  En vérité, ce point ne semble pas tranché : La Poste Ici préconise de ne pas placer de virgule, d'autres prétendent le contraire Là ... :-s Clicsouris 15 juillet 2006 à 21:26 (CEST)
replies: text: Ah mais ça, se sont les instructions pour les enveloppes ; c’est très particulier, ça doit être lu sur une machine, donc les règles typo plient devant les nécessités techniques… La Poste préconise de capitaliser le nom de la rue, par exemple. Keriluamox 15 juillet 2006 à 21:30 (CEST)

text: Oui enfin l'histoire du nom Montmorency a sa place dans la page d'homonomye, quant a son lien historique, il peut etre rajouté dans la partie histoire.--Darunia 15 juillet 2006 à 22:40 (CEST)
thread_title: Montmorency ailleurs

message: Pour répondre à Chris93, j'ai encore complété l'article comme il le souhaite : j'avais déjà décrit les caractéristiques de la commune (type d'habitat par quartier), mais j'ai ajouté un chapitre « Urbanisme et caractéristiques des logements » avec de nombreuses données chiffrées et commentées (et référencées...). Je crois que vous saurez tout ou presque sur le type de logemements de la ville ! J'ai également ajouté un paragraphe « pyramide des âges » dans le chapitre démographie, expliquant les caractéristiques de la population et les tendances globales. Si vous voyez autre chose à ajouter ou à remettre en forme, n'hésitez pas ! ;-) Clicsouris 17 juillet 2006 à 00:58 (CEST)
thread_title: Urbanisme et caractéristiques des logements + démographie complétée

message: Pour moi le titre de l'article n'est pas bon. Quand il y a une homonymie pour une commune française le titre est de la forme nom de la commune (nom du département) il faudrait corriger ça. Tella 17 juillet 2006 à 15:22 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas l'auteur du titre mais je suis d'accord ! ;-) Clicsouris 17 juillet 2006 à 15:42 (CEST)
replies: text: +1--Dude 18 juillet 2006 à 15:39 (CEST)
replies: text: Il y a un peu plus de 200 pages liées. Je demande un bot ? Tella 20 juillet 2006 à 22:15 (CEST)
thread_title: Titre de l'article

message: Dans la section administration, il est indiqué que Montmorency est le chef-lieu de la CA. Est-ce le terme à utiliser? ne parle-t-on pas plutôt du siège de la CA?--Dude 18 juillet 2006 à 15:46 (CEST)
replies: text: Exact y'a pas de chef-lieu. Le siège de la communauté n'est même pas forcément dans la commune la plus peuplée. Par ailleurs il ne faut pas de s à agglomération. Tella 20 juillet 2006 à 22:10 (CEST)
replies: text: J'ai légèrement modifié cette section : « chef-lieu » n'est effectivement pas le bon terme, il s'agit d'un siège de communauté, et celui-ci ne se situe pas à Montmorency mais à Deuil-la-Barre ! :-s  Sinon, il ne faut pas de s à agglomération, c'est exact, j'avais renommé en ce sens l'article sur la communauté à l'époque (voir son historique), mais un Wikipedien a insisté pour placer un s et la re-renommé derrière moi... Je vais donc le renommer au passage (quatrième édition !). Clicsouris 21 juillet 2006 à 00:54 (CEST)
thread_title: Communauté d'agglomération