Discussion:Histoire de Bruxelles

message: Cette construction grammaticale veut dire qu'avant, Bruxelles n'était pas une région mais une agglomération. À part entière permet de dire cela en trois mots au lieu de cinquante et n'est destiné à insulter personne.
:J'insiste là-dessus, je ne comprends pas pourquoi Rudi veut absolument retirer la fin. Une région n'est pas vraiment un bon titre dans le contexte de l'article. On ne se trouve pas dans Bruxelles mais bien dans Histoire de Bruxelles, les titres doivent donc suggérer une évolution au cours du temps. Un synonyme (mais pas un bon titre non plus) serait "Bruxelles devient une région". Qu'est-ce qu'il y a de problématique là-dedans ? C'est un fait historique même s'il devait changer demain (ce que je ne souhaite pas). -- BenoitL 18 déc 2004 à 23:22 (CET)
thread_title:  Pourquoi ''une région à part entière'' 

message: Il s'agissait d'une énumération, ce qui ne fonctionne plus si on en fait des phrases séparées. Un effet similaire peut par contre être obtenu en faisant une liste (solution adoptée pour l'instant). 
-- BenoitL 30 nov 2004 à 20:26 (CET)
thread_title:  Pourquoi des virgules 

message: Bruoc, celtique, à discuter, moi, j'ai toujours entendu dire que l'origine du nom de Bruxelles était Broekzele, ferme sur le marais (comme ds Steenokerzele). D'autant plus que je ne vois pas ce que vient faire un mot celtique en territoire germanique au Xe siècle. Mais bon... Alors que Broekzele est tout a fait explicable en flamand médiéval.
Torché Waremme 15 juin 2005 19:45 CET
: Je ne connais rien au celte mais si bruoc y désigne marais tout comme le brabançon broek, il y a de fortes chances que le premier soit à l'origine du second. Quoiqu'il en soit, il est assez curieux que l'appellation française Bruxelles est plus fidèle que la flamande Brussel à l'étymologie, pour autant qu'on pronce le x comme dans Ixelles. On fait du reste rarement mention de la ressemblance entre les mots Ixelles et Bruxelles qui ont pourtant dû avoir une évolution parallèle.  Roby ✉ 15 jun 2005 à 21:13 (CEST)
thread_title: Etymologie

message: Il vaudrait mieux laisser le trône à l'impératrice Marie-Thérèse et les fonctions de gouverneur à Charles de Lorraine. Michel wal 4 décembre 2007 à 21:19 (CET)
thread_title:  trône 

message: À toute fin utile. Je recopie ici un paragraphe que j'ai retiré de l'article duché de Brabant, car il ne concerne en fait que Bruxelles. J'ai déjà essayé d'en récupérer les éléments qui n'étaient pas déjà présent dans cet article-ci. Rāvən (d) 4 novembre 2011 à 13:47 (CET)
thread_title:  À recycler 

message: Le mot "fameux" me semble faire trop "people" dans un article encyclopédique. Il me semble que Wikipedia, pour diverses raisons, préconise de ne pas utiliser de liens dans les titres de sections. Le lien revient de toute façon deux lignes plus bas.Michel wal (discuter) 11 décembre 2014 à 10:11 (CET)
thread_title:  Lignages de Bruxelles 

message: « À l'époque, le lieu est nommé Bruocsela (en langue germanique bruoc désigne le marais et sela la salle ou la maison), mais  a mis en doute que ce toponyme puisse être lié au village de Bruxelles. L'autre candidat serait Bruchsal, près de Karlsruhe en Allemagne. Il pouvait, peut-être, s'agir d'un bâtiment situé sur l'île que l'on appellera l'île Saint-Gery du nom d'un saint dont les reliques y furent installées plus tard. Cette salle pouvait servir de lCette salle pouvait servir de lieu de réunions aux Francs (qui pratiquaient une forme de démocratie élective au cours de grandes réunions des hommes libres, c'est-à-dire francs). Cet endroit pouvait, en même temps, servir d'entrepôt puisque le centre de Bruxelles -qui en est la partie la plus ancienne- semble avoir été un lieu de débarquement et d'échanges sur la rivière Senne. » 
#Aucune source ne mentionne Bruocsela, mais Bruocsella en 966 (texte du XVe), ce qui ne signifie en rien que le lieu est précisément nommé en réalité sous cette forme : il s'agit d'une attestation. Le reste n'est que conjecture, n'ayant pour seul appui qu'une attestation toponymique et aucune source citée.
« D'autres étymologistes pensent que le nom dérive de brug, qui désigne le pont en langue germanique, et « Zenne », du nom germanique de la Senne, la rivière qui arrose Bruxelles. »
#Aucune source, évasif et non pertinent : aucune des 79 attestations du nom de Bruxelles jusqu'en 1219 est du type *Bruczenne; ça n'a pas de sens. Quant à brug, il n'apparaît jamais dans ces même attestations.
« D'autres encore remettent en question cette étymologie d'origine franque, arguant du fait que le lieu d'habitat correspondant à la paroisse primitive de Bruxelles est la Montagne Saint-Michel, comme le démontrent les découvertes archéologiques et la règle qui veut qu'une population ne s'installe pas dans une plaine inondable et insalubre. À l'époque où Charles, fils du roi de France Louis IV d'Outremer, aurait installé son castrum légendaire dans le marécage, il aurait été impossible qu'il l'appela lui-même « Broek-Sala » car l'ancien francique n'était déjà plus d'usage six siècles après les grandes invasions et qu'il était lui-même de langue romane, en outre les noms dérivés de sala n'ont qu'un seul "l". Il serait donc possible que le nom du village situé sur les hauteurs et qui, de ce fait, peut ne pas avoir le sens de « marais », soit d'origine celtique, le lieu ayant été habité avant les Francs, et ait la même étymologie que la ville de Gaule cisalpine « Brixellum », l'actuelle Brescello et dérive de briga (hauteur) et cella (le temple), c'est-à-dire « le temple sur la hauteur ». L'actuelle cathédrale Saint-Michel et Gudule se situerait à cet emplacement, ce qui serait conforme à l'habitude chrétienne de construire des églises à la place des temples païens. Cette supposition fait donc référence à la voie romaine qui traversait le site urbain actuel du sud au nord en venant de l'actuelle chaussée de Waterloo et allant vers Laeken. Elle suivait approximativement le flanc de la colline qui correspond aujourd'hui avec les quartiers du haut de la ville centrale. Un petit temple, appelé cella en latin, aurait pu s'élever au carrefour de cette voie avec un chemin montant depuis le débarcadère de la zone marécageuse de l'île Saint-Gery, broek. C'était un usage romain de jalonner les voies de communication, notamment les carrefours, par de telles constructions qui plaçaient les voyageurs sous la protection d'un dieu tout en servant de repères géographiques. » 
#On nage en plein délire : Comme si la très grande majorité noms de lieux correspondaient à des "fondations officielles", le toponyme est germanique car on a parlé germanique dans la région, rien à voir avec le roi, c'est aussi simple que cela. Le germanique occidental *sali- (proto-germanique *saliz, *salaz) a donné le français salle. Les formes avec deux l correspondent à des formes latinisées ou romanisées. Aucune origine celtique n'est envisageable sans l'appui de formes anciennes : en aucun cas elles ne sont du type Brixellum, vague ressemblance fortuite avec le nom actuel, les formes anciennes sont toutes du type Bruoc-, Brus-, Bros-, Bruc, jamais Bric-, évolution phonétique Bric- > Bruoc- est impossible. Le gaulois briga aurait donné Brig /Breg-. Rapprochement conjecturel, non pertinent et non sourcé. Quant à son association avec un terme latin du genre cella elle est tout aussi conjecturelle : aucun exemple de formation toponymique de ce type avec le bien connu et répandu briga. Le second élément -sel(les) de Bruxelles n'apparait jamais sous la forme -cella ou -celle. Aucun fondement. Tout le reste n'est qu'un développement pseudo-historico-géographique sur une pseudo-étymologie. On n'est purement et simplement dans le domaine des mythes et légendes.C. Cottereau (discuter) 4 janvier 2015 à 22:59 (CET)
thread_title:  Retrait paragraphe non sourcé et non pertinent