Discussion:SN 1054

message: La supernova de 1054 correspond à l'évenement astronomique le plus important de l'histoire récente. Il mérite au minimum une importance élevée. Alain r (d) 2 décembre 2008 à 13:23 (CET)
thread_title:  Importance 

message: On rapporte souvent que les Chinois ont vu la supernova du Crabe, que les Indiens d'Amérique aussi, sans doute, mais que les Européens (avec tous les préjugés sur l'obscurantisme médiéval) n'avaient rien vu. Un document cité en biblio , qui s'appuie lui-même sur deux articles américains   contredit cette thèse de l'ignorance européenne et esquisse même une réévaluation des sources extrême-orientales qui auraient pu jouer avec les dates. Pourtant j'ai très peu entendu parler de ces réévaluations par ailleurs, et :en n'en parle guère plus (hormis la mention des sources irlandaises ). Faut-il donc faire état de cette réévaluation depuis dix ans ? Surtout, y a-t-il eu des contestations de ces recherches ? Vol de nuit ✈ Mayday ! Mayday ! 5 janvier 2009 à 02:26 (CET)
replies: text: Pour les indiens d'Amérique on n'en sait strictement rien. On n'a qu'un gravure avec un croissant de Lune et un truc brillant, dont la datation a une marge d'erreur de plus ou moins un siècle. Cela pourrait tout autant être une occultation de Vénus par la Lune que la supernova de 1054. Et en tout état de cause, cela ne nous apprend strictement rien sur cet événement astronomique là. Concernant les éventuels documents européens rien ne permet d'affirmer que leurs auteurs ont porté attention à cet événement (gardez en tête que la SN de 1572 dans Cassiopée a été décrite par certains européens comme étant Saturne (dans Cassiopée...) !) Le seul témoignage européen avéré est celui de Constantinople, mais il est totalement inexploitable (la date est erronée, ce que l'on sait avec certitude par la mention du niveau du Nil de l'année mentionnée). Les autres témoignages européens sont, eux, encore plus inexploitables, si tant est que cela est possible. Par exemple la mention d'un "orbe lumineuse" en avril ne mentionne ni l'endroit du ciel... ni le fait que c'était la nuit. Autrement dit, cela pourrait tout autant être une parhélie ou une gloire. Ceci dit ces intéressantes observations ne figurent pas dans l'article... En fait l'article devrait être totalement réécrit, ou plutôt écrit puisqu'en l'état il est complètement vide. Si le temps le permet, etc, etc. Alain r (d) 5 janvier 2009 à 03:02 (CET)
replies: text: Article très complet, sujet passionnant, merci pour tout. Du coup ça donne envie d'en savoir plus sur SN 1006, la moins bien traitée des supernovae historiques... Vol de nuit ✈ Mayday ! Mayday ! 2 février 2009 à 01:05 (CET)
replies: text: C'est noté. Courant mars, si tout va bien. Alain r (d) 2 février 2009 à 10:57 (CET)
thread_title:  Les Chinois et les autres ? 

message: Bonjour. Pas d'observation sur le fond (je ne suis  pas spécialiste) d'autant que l'article paraît très détaillé (si l'on en juge par les interwiki) et correctement équilibré dans ses sections. En revanche, l'aspect visuel n'est pas très attractif avec la multiplication des liens rouges. Je n'ai pas vérifié sur ce point s'il y a des conventions pour les AdQ? Est-on certain que tous ces sujets feront l'objet d'article ultérieur? 
Au premier tiers de lecture, et après quelques corrections anecdotiques, je pense que certaines parties méritent une réécriture en raison de l'érudition de l'article. Des phrases plus courtes permettraient de mieux rentrer dans le sujet (voir notamment la section : Interprétation des documents japonais). Un détail : on bute sur la notion de Tianguan, et ce n'est que vers la fin de l'article que l'on peut identifier un lien. Voilà pour l'instant. J'y reviendrai pour la suite. --Priper (d) 28 février 2009 à 17:23 (CET)
replies: text: Suite relecture : article cohérent et très complet (à ce que je peu en juger). Certaines parties complexes sont d'un abord difficile (surtout je pense si l'on en reste à une lecture à l'écran): la section sur  Le problème de la localisation précise du rémanent avec les notions chinoises d'angulaire est particulièrement ardue. Des graphiques (s'ils sont disponibles) pourraient améliorer la compréhension. D'une manière générale un allègement du style me paraît indiqué pour une lecture plus coulée : phrases plus courtes, éviter les adverbes en ment. A titre d'exemple des phrases comme  sont trop riches en informations et obligent le lecteur à un retour en arrière pour bien comprendre le propos. Bonne continuation --Priper (d) 28 février 2009 à 23:08 (CET)
thread_title:  Relecture 

message: Riche idée que ces reconstitutions du ciel à diverses dates. Cependant, histoire de ne pas faire que des éloges sur cet article, je me permettrais quelques remarques (attention, chipotage inside) :
* Il est un peu dommage que sur ces cartes le nom des planètes soit indiqué en anglais alors que tout le reste a été françisé (ex: Moon, Mercury, ...) ;
* Je pense qu'il serait nécessaire d'indiquer pour chacune d'elles (dans la page de description) la localisation et la date utilisées ;
* Si mes yeux ne me trompent pas, c'est stellarium qui a servit à les générer. Il me semble que la license du logiciel, tout en permettant la libre distribution des images générées, impose d'en indiquer l'origine ;
* Euh... c'est tout :)
Note pour Alain_r : en fait, je peux m'en charger, si tu trouve que ces modifs sont justifiées mais que tu n'a pas le temps... stanlekub 11 mars 2009 à 17:56 (CET)
replies: text: C'est bien Stellarium (je n'avais rien sous la main). J'ai une version anglaise, j'ignore s'il en existe une en français. Je crains de n'avoir le temps de refaire rapidement les images. Alain r (d) 11 mars 2009 à 18:13 (CET)
thread_title:  À propos des illustrations 

message: Dans la section consacrée au Cronaca Rampona, la traduction de  par  n'est-elle pas erronée ? Les autres textes latins cités utilisent tous le terme « circulum » que l'on peut effectivement traduire par « cercle », mais ici « circuitu » me semble plutôt signifier « circuit » (sic) ou « chemin », nan ? Le texte ferait ainsi référence à l'emplacement auquel aurait put se trouver la nouvelle Lune, plutôt qu'au disque de la Lune elle-même. C'est d'ailleurs la signification qui semblent être privilégiée dans l'article donné en référence.
Et d'ailleurs, question subsidiaire tant que j'y suis : puisque l'article indique à divers endroit que certaines traductions des textes anciens sont parfois biaisés/orientées/hasardeuses/..., la source des traductions utilisées dans l'article ne devrait-elle pas être précisée ?
Promis, après j'arrête de chipoter :) De toutes façon ceci n'entame en rien ce que je pense de la qualité globale de l'article. stanlekub 1 avril 2009 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Version 

message: Bonjour. Pour information, une discussion concernant l'article a été discuté sur le bistro du  mai. TiboF® 4 mai 2024 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Bistro du {{1er}} mai