lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liberty Bar (téléfilm)/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 22 mars 2016 à 11:09 (CET)
thread_title:  [[Liberty Bar (téléfilm français, 1960)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le premier Maigret, à la télé . Historique. Sans les Maigret à la télé, Simenon aurait sans doute eu du succès, mais quand même. La télé faisait lire, à l'époque... Il y a même dans les sources existantes une des premières critiques de Jacques Siclier, pour le journal Le Monde, qui par intérim intervient comme critique télé (alors qu'il était sur le cinéma), et qui apprécie cette adaptation de Simenon. Ce premier Maigret et son accueil en ont déclenché bien d'autres. Si, décidément, il y a des sources secondaires, et une notoriété. --HenriDavel (discuter) 23 mars 2016 à 19:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le premier Maigret, à la télé . Historique. Sans les Maigret à la télé, Simenon aurait sans doute eu du succès, mais quand même. La télé faisait lire, à l'époque... Il y a même dans les sources existantes une des premières critiques de Jacques Siclier, pour le journal Le Monde, qui par intérim intervient comme critique télé (alors qu'il était sur le cinéma), et qui apprécie cette adaptation de Simenon. Ce premier Maigret et son accueil en ont déclenché bien d'autres. Si, décidément, il y a des sources secondaires, et une notoriété. --HenriDavel (discuter) 23 mars 2016 à 19:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.--Clodion 22 mars 2016 à 11:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Un bébé en héritage/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 22 mars 2016 à 11:20 (CET)
thread_title:  [[Un bébé en héritage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.--Clodion 22 mars 2016 à 11:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.--Clodion 22 mars 2016 à 11:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fabien Clain

message: Il y a plus d'information dans l'Infobox Biographie2 : je pense qu'elle est mieux. Thierry Caro (discuter) 22 mars 2016 à 11:39 (CET)
replies: text: Non, elle est nulle, et en plus elle est laide et mal présentée avec ses petits crayons qui se baladent. On peut passer à autre chose, maintenant ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 mars 2016 à 12:51 (CET)
thread_title: Infobox

message: SUPPRESSION DE L'ARTICLE 
: Votons pour la suppression du terrorisme tout court ?.. Hélas, ces faits et ces personnes ont marqué leur temps : Wikipédia ne glorifie aucunement le terrorisme, mais essaie de rendre compte des événements terroristes, des biographies de leurs acteurs (mais aussi de ceux qui les combattent). Le terrorisme n'aurait jamais existé, Wikipédia n'en parlerait pas. Tel n'est pas le cas... Chris93 (discuter) 1 mars 2019 à 20:30 (CET)
replies: text:   selon ses critères ne correspond pas au principe de WP:NONCENSURE : Il faudrait plutôt invoquer qu'il n'a pas de notoriété significative.--EulerObama (discuter) 5 mars 2019 à 15:51 (CET)
thread_title:  Bonjour, sérieusement, on fait in wiki sur des terroristes ? Vous êtes conscients que ceci n'a aucun intérêt culturel, ni pour hier, ni pour demain ? 

message: Je ne peux pas ouvrir cette réference - ni en ligne ni dans l'archive. Elle ne fonctionne pas ? Gerald Fix (discuter) 12 décembre 2021 à 09:39 (CET)
thread_title:  Réference 7 ( Élise Vincent)
Discussion:Cité du Grand Val/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 22 mars 2016 à 11:49 (CET)
thread_title:  [[Cité du Grand Val]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : pas trouvé de sources pertinentes. L'historique des renommages de l'article est bizarre. Pas convaincu de l'intérêt d'une fusion vu que rien n'est sourcé. --Benoit21 (discuter) 22 mars 2016 à 17:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : pas trouvé de sources pertinentes. L'historique des renommages de l'article est bizarre. Pas convaincu de l'intérêt d'une fusion vu que rien n'est sourcé. --Benoit21 (discuter) 22 mars 2016 à 17:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Infobox Criminel

message: Il serait peut-être utile de rajouter un champ "autre" ou "divers" qui pourrait être utilisé pour mettre des éléments particuliers dignes d'intérêt, tels que les liens familiaux avec une autre personne connue (complice ou autre). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 mars 2016 à 12:08 (CET)
replies: text: On peut rajouter des champs "Complice" ou "Famille" mais une infobox est destinée à stocker des données structurées, pas des informations fourre-tout qui vont dans le corps de l'article. @peleorg [protestations] 22 mars 2016 à 22:06 (CET)
replies: text: Je pensais plus précisément au cas des frères Abdeslam, qui justifie un champ "frère". En l'occurrence, des champs "complice" (ça me semble naturel) mais aussi "famille" serait adaptés. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 mars 2016 à 22:38 (CET)
replies: text: J'ai rajouté les champs "famille" et "complice" mais les articles consacrés aux frères Abdeslam n'utilisent pas ce modèle mais le modèle Infobox Biographie2. @peleorg [protestations] 23 mars 2016 à 21:48 (CET)

text: Pourquoi pas un champ « avocat » ? Apokrif (discuter) 24 mars 2016 à 19:09 (CET)
replies: text: C'est fait, j'ai aussi mis à jour l'article Salah Abdeslam pour compléter cette information  @peleorg [protestations] 24 mars 2016 à 19:39 (CET)
thread_title: Champ à rajouter

message: Je me suis permis de retirer ce champ, qui avait été rajouté par Lpele. En effet, d'une part c'est un renseignement qui ne me semble pas très utile et qui ne figure pas sur la plupart des infoboxes biographiques (à part celle des personnages de fiction, où le champ a d'ailleurs fait l'objet d'une longue controverse avant d'être renommé). Pourquoi mettre ce champ pour des criminels quand on ne le met quasiment nulle part ailleurs, qu'il s'agisse d'acteurs et d'actrices ou d'hommes et de femmes politiques ?  De manière générale, ce n'est pas vraiment nécessaire car la plupart du temps on comprend immédiatement si la personne concernée est un homme ou une femme. D'autre part, en langage administratif français, on ne dit pas "genre : homme ou femme" mais "sexe : masculin ou féminin". Il suffit de regarder des papiers d'identité... (pour les infoboxes des personnages de fiction, on a justement remplacé "genre" par "sexe"). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 septembre 2016 à 12:53 (CEST)
thread_title: Champ {{citation|genre}}

message: Il me semble qu'il serait bon de préciser qu'il s'agit là du pays où les victimes ont subi, et non le pays du tueur. La situation actuelle le laisse aisément croire. --Æpherys (discuter) 4 octobre 2021 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Mention pays très flou
Discussion catégorie:Acteur de Stuart Little/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 22 mars 2016 à 12:19 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Acteur de Stuart Little]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Clodion 29 mars 2016 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Clodion 29 mars 2016 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des parcs nationaux des Laurentides

message: Bonjour, conformément à la prise de décision qui interdit l'utilisation de Wikidata dans les parties rédigées, j'ai retiré les modèles Wikidata dans le tableau qui contient des parties rédigées, et non qui contient des données chiffrées qui sont sujettes à des changements fréquents. --Consulnico (discuter) 22 mars 2016 à 12:26 (CET)
replies: text: Maintenant que l'article a été consciencieusement vandalisé en application aveugle d'une règle crétine, dans quel délai va tu rédiger l'article à la mano, roulé sous les aisselles ? 37.160.12.34 (discuter) 22 mars 2016 à 13:22 (CET)
replies: text: Bonjour. Primo, je ne sais pas qui vous êtes et je trouve ça minable de se cacher derrière une IP. Ensuite, je n'ai pas vocation à nettoyer les chiottes de ceux qui écrivent du code Wikidata imbuvable dans les parties rédigées des articles, ce qui est pourtant interdit par une PDD. --Consulnico (discuter) 22 mars 2016 à 13:29 (CET)
replies: text:  le retrait d'information sourcées s'apparente à du vandalisme et est passible de blocage. Tu aurais pu mettre l'information en dure sans problèmes, au lieu tu as préféré dégradé l'encyclopédie. Pour ces raisons je reverte tes modifs. --Yanik B 22 mars 2016 à 13:36 (CET)
replies: text: Une prise de décision communautaire est une règle intouchable. Si tu as du mal à le comprendre, passe voir les administrateurs et explique ta compréhension des choses. Je vais savourer les discussions à venir. --Consulnico (discuter) 22 mars 2016 à 13:39 (CET)
replies: text: J'accepte la décision communautaire mais tu dois toi aussi respecter les règles. Alors modifie cette page correctement, sans perte d'information et tout rentrera dans l'ordre. Merci, --Yanik B 22 mars 2016 à 16:29 (CET)
replies: text: Afin que tout rentre dans l'ordre, j'ai créé une RA à ce sujet. --Consulnico (discuter) 22 mars 2016 à 16:52 (CET)
thread_title:  Retrait du code Wikidata
Discussion:Béatrice Perregaux

message: L'Utilisatrice:Phénice Racine est novice sur Wikipedia et en cours d'écriture de l'article. La rédaction sera fini courant Avril 2016.--LaMèreVeille (discuter) 22 mars 2016 à 14:15 (CET)
replies: text: Article relu et wikifié. Reste à indiquer les publications et traductions de Béatrice Perregaux. Aussi ses principales interprétations en tant qu'actrice ? — MHM (discuter) 17 juin 2016 à 09:58 (CEST)
replies: text: Les notices d'autorité en fin d'article permettent d'aller plus loin et d'avoir en lien vers les travaux de l'auteure.--LaMèreVeille (discuter) 17 juin 2016 à 21:11 (CEST)
replies: text:  Merci pour cette remarque, même si je ne la comprends pas ! J'ai déplacé les notices d’autorité qui se trouvaient au-dessous des portails, pour les mettre en tête des Liens externes. Voir :Modèle:Autorité#Emplacement_dans_un_article. — MHM (discuter) 18 juin 2016 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Article en cours
Discussion:Association pour le développement de l'informatique en Rhône-Alpes/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 22 mars 2016 à 14:16 (CET)
thread_title:  [[Association pour le développement de l&#39;informatique en Rhône-Alpes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'association est ancienne et durable. Elle jouit d'une importante notoriété auprès des acteurs des technologies de l'information à Lyon et à Grenoble--Hectorz (discuter) 1 avril 2016 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'association est ancienne et durable. Elle jouit d'une importante notoriété auprès des acteurs des technologies de l'information à Lyon et à Grenoble--Hectorz (discuter) 1 avril 2016 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Foulées de l'Immobilier/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 22 mars 2016 à 14:19 (CET)
thread_title:  [[Foulées de l&#39;Immobilier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  compétition corporatiste non notable. Matpib (discuter) 26 mars 2016 à 21:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  compétition corporatiste non notable. Matpib (discuter) 26 mars 2016 à 21:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2016/Équipes/Équipe 66

message: Ben finalement, tu t'y es mis tout seul aussi, Clodion ! Bon courage ! -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 22 mars 2016 à 15:13 (CET)
replies: text: Merci.--Clodion 22 mars 2016 à 15:38 (CET)
thread_title:  Ah ! 

message: Les deux articles ne sont malheureusement pas terminés. Je pense les terminer respectivement fin mai et fin juin. Durant la période imposée j'ai essentiellement travaillé sur l'article sur George Lucas. Il a bien progressé et arrive tout doucement en voie d’achèvement. --Clodion 2 mai 2016 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Bilan
Discussion:Second messager

message: « messager secondaire » est peut-être une traduction française plus correcte de « second messenger ». Mais ce n'est absolument pas le vocable employé en biologie. 
Google : 
second messager = 53500 résultats
messager secondaire = 99 résultats dont la plupart hors-sujet
Sinon, il suffit d'ouvrir n'importe quel ouvrage de biologie à partir du lycée.
Il faut absolument renommer cette page. Lenov (discuter) 27 janvier 2020 à 12:37 (CET)
thread_title:  Changement de titre
Discussion:Tendance pour une alternative syndicale/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 22 mars 2016 à 17:47 (CET)
thread_title:  [[Tendance pour une alternative syndicale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de notoriété ; absence de sources centrées et objectives. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 24 mars 2016 à 22:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de notoriété ; absence de sources centrées et objectives. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 24 mars 2016 à 22:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Denise Davies/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 22 mars 2016 à 17:52 (CET)
thread_title:  [[Denise Davies]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 22 mars 2016 à 18:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 22 mars 2016 à 18:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Voluptuous/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 22 mars 2016 à 17:58 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Voluptuous]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , d'autant plus que l'article sur le magazine en question, sans lien interlangue ni source secondaire prouvant sa notoriété, a fini par être redirigé par son créateur vers la page consacrée à sa maison mère (The Score Group), dont il semble qu'il ne s'agisse que d'une publication parmi d'autres. --Skouratov (discuter) 22 mars 2016 à 18:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , d'autant plus que l'article sur le magazine en question, sans lien interlangue ni source secondaire prouvant sa notoriété, a fini par être redirigé par son créateur vers la page consacrée à sa maison mère (The Score Group), dont il semble qu'il ne s'agisse que d'une publication parmi d'autres. --Skouratov (discuter) 22 mars 2016 à 18:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Screamer

message: Bonsoir, , ,  ,  et  : juste pour informer que je viens de créer, sous forme de page d'homonymie, un article que vous avez par le passé supprimé. Cordialement. --Cbyd (discuter) 22 mars 2016 à 18:42 (CET)
replies: text: - Bonsoir, aucun problème pour moi - Merci - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 22 mars 2016 à 18:46 (CET)
replies: text:   OK, bye. C08R4 8U88L35Dire et médire 22 mars 2016 à 20:15 (CET)
thread_title:  Re-création
Discussion:Liste des pays par taux d'alphabétisation

message: Les références sont incompréhensibles car de nombreuses  sont utilisée sans . The RedBurn (ϕ) 22 mars 2016 à 20:38 (CET)
replies: text:  j'ai rétabli les références, en prenant appui sur la version originale lors de la traduction. Il reste beaucoup à faire, mais au moins on comprend d'où viennent ces sources. SammyDay (discuter) 8 octobre 2017 à 23:37 (CEST)
replies: text: Merci , c'est beaucoup mieux ! The RedBurn (ϕ) 10 octobre 2017 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Références à corriger 

message: Bonjour, je viens de constater des vandalismes sur la page (à une cadence rapide). En parcourant l'historique, je vois que la page fait l'objet de fréquents ajouts malvenus par des utilisateurs sous IP. J'ai demandé la protection de cet article contre les IP sur WP:DPP. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 7 avril 2018 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Protection demandée
Discussion:Jake Steed/Admissibilité

message: Proposé par : 79.141.160.55 (discuter) 22 mars 2016 à 22:04 (CET)
thread_title:  [[Jake Steed]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article semble acceptableApipo1907 jambo !!! 24 mars 2016 à 12:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article semble acceptableApipo1907 jambo !!! 24 mars 2016 à 12:37 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Liste des couvents et des carmels en Belgique

message: Il est dit que Marie Dentière (1495 Tournai - 1561 Genève) est entrée au « couvent augustinien de Prés-Porchin » au début du . Est-ce que quelqu’un pourrait situer ce lieu ? — MHM (discuter) 19 mai 2017 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Prés-Porchin
Discussion:Burton Snowboards/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2016 à 02:11 (CET)
thread_title:  [[Burton Snowboards]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort : C'est LA marque historique de la discipline ; de mémoire, la seconde apparue/importée en France il y a environ 30 à 35 ans et la première à concevoir des surf pour pistes (peu avant, les premiers surfs importés en France étaient des Winterstick destinés à la poudreuse en hors piste, sans fixation, impraticables sur pistes et visibles pour la première fois en France dans Apocalypse Snow aux pieds de Régis Rolland). Toute cette mémoire personnelle vaguement confirmée par la lecture de Histoire du snowboard par ailleurs. Conservation sans hésiter, fait partie de l'Histoire. --Arroser (râler ?) 23 mars 2016 à 19:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  fort : C'est LA marque historique de la discipline ; de mémoire, la seconde apparue/importée en France il y a environ 30 à 35 ans et la première à concevoir des surf pour pistes (peu avant, les premiers surfs importés en France étaient des Winterstick destinés à la poudreuse en hors piste, sans fixation, impraticables sur pistes et visibles pour la première fois en France dans Apocalypse Snow aux pieds de Régis Rolland). Toute cette mémoire personnelle vaguement confirmée par la lecture de Histoire du snowboard par ailleurs. Conservation sans hésiter, fait partie de l'Histoire. --Arroser (râler ?) 23 mars 2016 à 19:20 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Butte de Launay/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2016 à 02:16 (CET)
thread_title:  [[Butte de Launay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La butte existe sur les cartes (point coté 143 m à proximité du lieu-dit Launay). Le lieu semble aussi avoir un certain intérêt écologique (présence d'une ZNIEFF).--Jmp48 (discuter) 23 mars 2016 à 09:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La butte existe sur les cartes (point coté 143 m à proximité du lieu-dit Launay). Le lieu semble aussi avoir un certain intérêt écologique (présence d'une ZNIEFF).--Jmp48 (discuter) 23 mars 2016 à 09:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il suffira de transférer son contenu sur l'article de la commune de Cazaugitat dont elle fait partie. Père Igor (discuter) 23 mars 2016 à 11:13 (CET)
thread_title:  Supprimer