Discussion:Ismaël Saidi

message: Je vois que de multiples compte anonymes ou créés pour l'occasion se livrent une guerre d'édition sur cet article, ce mois de janvier 2016. Merci de passer par cette PDD afin d'éviter de pénible revert. Askywhale (discuter) 22 janvier 2016 à 12:44 (CET)
thread_title:  Affaires judiciaires et reverts 

message: à la lecture des discussions précédentes, franchement, il y a visiblement un problème..
Les articles à charges contre Ismaël Saïdi sont bien mis en avant, y compris avec des sources très sujettes à caution, alors que sa défense est minorée.
Y a-t'il un comité chez Wikipédia pour pouvoir exposer les arguments ? Ou bien est-ce uniquement un administrateur qui décide tout seul ? Avec le risque avéré ici qu'il choisisse de ne mettre en avant que ce qui arrange son idéologie. 
Bonjour, Vos propos ne sont pas très clairs. Concernant les procès en Appel perdus par Ismaël Saidi, auriez-vous l'amabilité de préciser les références ou sources exactes qui vous posent problème ? Et pourriez-vous détailler pourquoi exactement elles vous posent problème ? --Perigord65 (discuter) 30 août 2017 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Pour la rubrique procédures judiciaires 

message: Cette page a un problème depuis quelques temps :
Des utilisateurs ajoutent des références médias, ce qui est une bonne chose.
Mais il est évident que lorsqu'on cherche sur internet, les références négatives utilisées pour la pièce "Djihad" doivent être contrebalancées par ce qui a été écrit de positif.
Le but n'est pas de faire une page à la gloire de l'artiste mais d'être neutre et correct.
Or à chaque fois qu'un article est référencé et que celui-ci est positif, il est effacé. Comme si le but de cette page était de donner une image négative à l'artiste.
Il y a apparemment des intérêts qui dépasse le cadre d'une encyclopédie.
Les articles du Figaro, Parisien, Telerama pourtant de très grands quotidien sont effacés immédiatement alors qu'un site comme Atlantico est accepté.
Il y a donc un problème de neutralité. 
:Bonjour, 
:J'ai résumé l'article d'Atlantico paru cette semaine. Il n'est ni pour ni contre le sujet de l'article. Il me semble objectif et mon résumé est neutre.
:Vous débarquez et ajoutez quantité d'extraits d'articles sortis de leur contexte, à la gloire du sujet de l'article, comme sur une affiche promotionnelle. Un article encyclopédique n'est pas une page personnelle.
:Merci de ne plus passer en force,
--Djf45nf6ds (discuter) 13 novembre 2019 à 18:07 (CET)
thread_title:  Sujet à neutralité 

message: c'est ici, en page de discussion, que doivent se régler les conflits éditoriaux.
Merci d'y exposer les problèmes, et d'en discuter (ici) afin de trouver un consensus, en accord avec les règles et recommandations en usage sur WP.
Hexasoft (discuter) 13 novembre 2019 à 18:00 (CET)
thread_title:  R3R 

message: Comme je vous l'ai dit. Je ne compte plus m'attarder sur cette page (ni sur wikipedia d'ailleurs).
Les méthodes sont beaucoup trop aléatoire.
Je vous laisse et vous souhaite une bonne soirée. 
:Bref, du bruit, des (quasi) insultes aux autres contributeurs, une guerre d'édition, tout ça pour laisser une fin de non recevoir alors qu'il aurait suffit d'argumenter sur le contenu avec les autres contributeurs.
:Bref, un bel exemple de « troll » (pour reprendre l'expression que vous avez utilisé) qui jette un pavé et se sauve en courant… Hexasoft (discuter) 13 novembre 2019 à 22:47 (CET)
thread_title:  Tout sauf neutralité