Discussion:Biocarburant

message: Pour plus de lisibilité sur cette page, les anciennes discussions ont été archivées. Pour relancer une discussion ancienne, il suffit de consulter les archives et de copier-coller le contenu souhaité dans la présente page. Flot2 (d) 25 novembre 2007 à 15:29 (CET)
thread_title: Nouvelle page de discussion

message: Étude de l'OCDE: Les biocarburants plus nocifs que le pétrole .
C'est plutôt serieux l'OCDE. On la place où celle là ?
RigOLuche 27 octobre 2007 à 20:57 (CEST)
replies: text: ce n'est pas un avis de l'OCDE, c'est l'avis d'un blogger sur une brève de Reuters qui parle d'un rapport de l'OCDE... Les affirmations de ce blogger ne correspondent pas à ce qui est réellement indiqué dans le rapport
Pas très honnète la réponse. Ce rapport  est un préliminaire à une table ronde dont on peut consulter ici le résultat . Le constat est que les résultats sont décevant et que les 2e générations devraient elles aussi acroitre la pression sur les terrains.
Leur projet suite à ces constations est de mettre en place des certifications, chacun comprendra comme il veut. RigOLuche 12 novembre 2007 à 17:05 (CET)
thread_title:  OCDE 

message: Je n'ai pas le temps de m'occuper du sujetavant quelques jours, mais je n'aimerais pas qu'il soit vidé de sons sens, ou que l'on retente d'en faire une plaquette de pub en faisant croire qu'il n'y a pas une opposition serieuse de scientifiques et des groupes ecologistes. 
Des fois des tournures de phrases mal ajustées peuvent altérer une comprehension claire ...
Bon courage pour la remise en forme.
RigOLuche 27 octobre 2007 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Revisions 

message: > Doyle: 5% de la population mondiale perd sont temps avec l'éthanol et le P.É.I
en bas de l'article... --nico@nc 16 novembre 2007 à 20:38 (CET)
replies: text: Aucune idée (PEI ne m'aide pas beaucoup) mais cela été réverté. VIGNERON * discut. 21 novembre 2007 à 13:16 (CET)
thread_title:  Qu'est-ce ? 

message: Il n'a pas donc pas à résumer les développements présentés plus avant dans la page. Le paragraphe suivant devrait donc être placé dans l'introduction de la page :
:On distingue aussi les biocarburants de première et de seconde génération. Ils ont des origines et des caractéristiques très différentes. Selon l'étude de 2007 de l'UICN et de la Banque mondiale, les biocarburants de première génération sont au 18 rang (avec 21 %) des technologies pouvant diminuer les niveaux de carbone alors que les biocarburants de seconde génération sont au 7 rang (avec 43 %)  , Conférence de Bali, 10 décembre 2007..
Comme son nom l'indique le paragraphe dénomination s'interroge sur les questions d'appelations  concernant les agrocarburants. Merci de ne pas mélanger les contenus.--Mielle gris (d) 20 décembre 2007 à 12:54 (CET)
replies: text: Mais ce paragraphe ne doit pas non plus être dans l'introduction ! Il dévellope un point assez particulier alors que l'introduction ne doit contenir que des généralités. La politique recommandé est décrite ici : Wikipédia:Résumé introductif. Le paragraphe "dénomination" doit contenir les questions sur les dénominations "première" et "deuxième génération", non ? Sinon le lecteur tombe sur les paragraphes  et 2 générations sans vraiment savoir ce que c'est. VIGNERON * discut. 20 décembre 2007 à 15:52 (CET)
replies: text:  Ta dernière modification (distinguer deux sous-parties pour le paragraphe "dénomination") me parait tout à fait acceptable et je l'approuve. :) --Mielle gris (d) 20 décembre 2007 à 16:22 (CET)
replies: text: Merci. Cependant, il est vrai que j'ai un peu fourni ce chiffre brut et qu'il faudrait faire un vrai paragraphe (mais je n'ai pas de source sous la main :S). VIGNERON * discut. 20 décembre 2007 à 16:26 (CET)
thread_title:  Le paragraphe dénomination n'est pas un paragraphe introductif 

message: Qui a lu (et où) que Le terme d'agrocarburant a donc été repris dans les publications du Grenelle de l'environnement 2007 ? Avec une recherche Google sur le site www.legrenelle-environnement.fr on ne trouve ce terme que dans deux documents : Adopter des modes de production et de consommation durables  (gr. 4) et Réunion interrégionale d’Aurillac alors que l'on retrouve le terme biocarburant dans 10 documents. Je n'ai pas compté exactement les occurences mais il semblerait que le terme biocraburant soit encore plus utilisé.
Dans ces PDF on trouve plusieurs phrases intéressantes :
* Synthèse du groupe 4 Adopter des modes de production et de consommation durables
** page 32 : certains, s’appuyant sur la  dénomination  utilisée  dans  les  démarches  de  normalisation  internationale, les  dénomment biocarburants, alors que les autres, qui mettent en avant la confusion avec l’agriculture biologique, les appellent agrocarburant. "
** idem page 94.
** page 125 page agrocarburants de  génération.
* Réunion interrégionale d’Aurillac 
** page 6 : Par ailleurs, il a été question des agrocarburants, terme préféré à celui de « biocarburants », qu’il faudrait bannir. En effet, le terme « bio » ne correspond pas à l’utilisation d’un carburant. « Agrocarburant, oui ; biocarburant, non. » (propos de Michel SEYT, Délégué régional de la FNTV)
** page 20 : Pierre IGRIE, Association « Les Webs du Gévaudan »  […] Je suis également d’accord pour bannir le terme de « biocarburants ». Pour les « agrocarburants », nous verrons plus tard. 
Il faudrait intégrer ces infos à l'article, en mentionnant que certains groupes (et pas les plus importants, apparemment il n'y a que ces deux personnes dans le cadre du Grenelle !) ont choisi de etc. etc. En replacant l'information mentionné par  (sur le choix de biocarburant dans le rapport de synthèse du groupe 1).
Après ces gens n'ont manifestement pas compris la globalité du problème des bio/agro-carburant (présupposé comme quoi tout les ces carburant viendraient de végétaux, ce qui est faux mais bon, donc confusion avec la  génération) mais c'est un autre sujet. Ici on se concentre sur les sources.
PS : vous savez qu'aucun de ceux deux termes n'est présent dans les dictionnaires ? VIGNERON * discut. 12 janvier 2008 à 22:45 (CET)
replies: text: Tiens, je ne pensais pas que ma version allait tenir aussi longtemps...Biocarburant est le seul qui a une reconnaissance officiel, j'ai donné la référence au journal officiel dans la discussion plus haut,par contre j'attends toujours que quelqu'un me donne une source officielle pour la définition de ce qu'est un "agrocarburant"... Bon sinon c'est anecdotique mais le journal La Croix utilise le mot biocarburant (eg : http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2280011&rubId=1096 ).Das Yog (d) 17 janvier 2008 à 15:03 (CET)

text: Je confirme, tous les documents et toute la littérature utilise belle et bien le mots biocarburants. Il suffit d'aller voir le site du Grenelle, les différents sites des ministères. Je n'ai trouver le mots agrocarburant de façon significative que dans les publications qui remettent en cause les biocarburants... --Ybourgogne (d) 17 janvier 2008 à 15:11 (CET)

text: À propos de l'influence des divers nouveaux mots, le préfixe bio induirait-il une perception positive ? Certains sceptiques proposeraient nécrocarburant. J'apprécierais une redirection (nécrocarburant vers biocarburant) sans savoir la réaliser moi-même (sourire).  --Fred L.M. (d) 18 janvier 2008 à 16:26 (CET)
thread_title:  Analyse des documents du grenelle relatif aux biocarburants et aux agrocarburants 

message: (donc "agrocarburants" à la lecture de la phrase)
Le Monde: agro 11 résultats  bio 26 résultats 
La Croix: agro 7 résultats bio 38 résultats 
Courrier International: agro 4 résultats   bio 24 résultats 
De là à dire qu'ils ont "adopté" le terme agrocarburant, il y a un pas que, personnellement, je n'aurais pas osé franchir. 
Je note également un certain humour dans la référence Page d'accueil du ministère français de l'Agriculture, sur les agrocarburants "sur les agrocarburants" alors que justement cela source l'utilisation de "biocarburants" comme dénomination officielle.
Vu la semi-protection je préfère prévenir avant de modifier. Charon13 (d) 20 avril 2008 à 18:29 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup. Cette section est effectivement un peu le résultat d'un ping-pong, je pense que tu as bien clarifié les choses. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 24 avril 2008 à 18:07 (CEST)
thread_title:  dénomination 

message: N'ayant jamais rencontré une définition du terme puisqu'il n'existe pas dans la langue française, j'aimerai bien savoir ce qu'entendent par là les inventeurs du mot "agrocarburant" :
Pour l'instant au fil des révisions on a vu sur cette même page pas moins de quatre définitions antinomiques :
# agrocarburant comme pur synonyme de biocarburant
# agrocarburant comme étant un combustible issue de biomasse cultivé selon des pratiques agricoles qui ne relèvent pas de l'agriculture biologique
# agrocarburant comme étant une sous catégorie de biocarburant : combustible issue de la biomasse produit dans le cadre d'activité agricole
# agrocarburant comme étant des carburants issus des cultures alimentaires
Alors est-ce que vous pourriez tous au moins vous mettre d'accord sur ce que vous entendez par là avant qu'on puisse juger s'il s'agit ou non d'un barbarisme ? Das Yog (d) 19 mai 2008 à 14:37 (CEST)
replies: text: Justement je repensais à cela, je voulais créer un article Agrocarburant indépendant, histoire de régler le problème. Voici quelques sources : la synonymie pure est courant, voir Biocarburants, agrocarburants,agrofioules ? sur le blog de Corinne Lepage. Didactiquement, je pense que la proposition 3 est la plus vrai. 4. Agrocarburants ou biocarburants? Proposition de définition pour les distinguer sur econologie (source moyennement fiable). en l'absence de source officiel, un gros travail de compilation nous attend :S VIGNERON * discut. 26 mai 2008 à 17:05 (CEST)
replies: text: En fait c'était plutot une questions réthorique parce que je sais d'où ça vient... Le problème c'est qu'à la base c'est un mot inventé pour une campagne de communication (il me semble que l'origine est à chercher du coté de la section française des amis de la terre). Agro-carburant vient notamment de sa sonorité proche avec "agro-industriel", mais j'ai de sérieux doute sur le fait qu'il y ait jamais eu de réflexion sur ce qu'il fallait mettre derrière. A noter que si c'est de la synonymie pure c'est une faute de français : ni la racine agro ne se justifie, ni la création du néologisme... Das Yog (d) 29 mai 2008 à 13:56 (CEST)
replies: text: Je pense Das Yog que tu fais fausse route : ce n'est pas à nous humbles contributeurs de juger s'il s'agit d'un barbarisme ou d'un néologisme douteux. La seule chose qui compte pour Wikipédia c'est : est-ce que ce terme est (massivement) utilisé ou non ? DocteurCosmos - ✉ 4 juin 2008 à 10:16 (CEST)
replies: text:  une encyclopédie doit quand même un minimum respecter la langue française, je suis d'accord pour dire que ce n'est pas à nous de juger de ça mais là c'est le problème inverse, agrocarburant est un mot qui n'est utilisé que par une minorité en France (or il s'agit d'un article à destination du monde francophone et pas à destination des seules français) et même dans ce pays ce n'est pas un terme reconnu (voir les explications données lors du Grenelle qui sont citées dans une discussion précédente qui avait entériné le choix de se fixer sur terme biocarburant avec une brève explication sur le terme agrocarburant)... En plus ceux qui veulent utiliser ce terme ne savent même pas ce qu'ils entendent par là. Les fautes d'orthographe et de grammaire sont massivement utilisés mais ce n'est pas pour ça qu'une encyclopédie se doit de les utiliser... Das Yog (d) 4 juin 2008 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Et d'abord "agrocarburant" ça veut dire quoi ? 

message: en parcourant, je tombe sur des inepties concernant le lactosérum : j'ai corrigé... je passe sur l'entreprise qui se lance dans l'utilisation du lactosérum pour la métanisation "avant la fin de l'année " "une première !" : l'information n'est pas datée et sent sa publicité déguisée ! L'abbaye de tTmié l'a fait depuis qq années déjà.
Mais surtout : dire que le lactosérum est un sous-produit peu utilisé : c'est se f... du monde ! dans toutes les industries agro-alimentaires, la poudre de lactosérum remplace la poudre de lait : dans les petits-beurre, par exemple ! Donc éviter de reprendre les communiqués de presse pour faire du WK... en réalité, certaines fromageries se financent plus sur la vente du lactosérum que sur la vente des fromages...
--Agdb43 (d) 29 octobre 2008 à 10:15 (CET)
thread_title: rapidement sur le lactosérum

message: Le paragraphe portant ce titre est à réactualiser complètement. Ce à plusieurs niveaux.
Tout d'abord la référence 111 date de l'an 2000. Depuis la part de l'essence a encore continué à baisser mais celle du gazole à augmenter.
Les chiffres présentés indiquent une consommation de carburant en litres. Ce qui n'est pas pratique pour comparer des litres de gazole, d'essence et d'éthanol qui ont des pouvoirs calorifiques différents. De ce point de vue, travailler en Mtep (millions de tonnes équivalent pétrole, Mtep) est bien préférable : 2005, France "transport"  50 Mtep dont 43 pour la circulation routière et 6 pour le kérosène. On est loin au-dessus des 19000 millions de litres (qui correspondaient peut-être à l'essence puisqu'après il s'agit d'éthanol).
La présentation de l'éthanol (100 litres par tonnes de betteraves) est totalement faussée par l'oubli complet de l'analyse du cycle de vie de la filière, qui apparaît traitée auparavant dans un autre paragraphe. C'est bien plus que les 7,5 % de la surface agricole française qu'il faudrait réquisitionner. D'où ma remarque suivante.
Dans "autres calculs et analyses" la critique à l'encontre de Jancovici, que l'on retrouve longuement dans la page de discussion [à propos des sources valides ou non] paraît tomber à plat si l'on lit avec attention le paragraphe "Bilan environnemental". Pickwick (d) 10 novembre 2008 à 15:37 (CET)
replies: text: Outre, les incohérences de cette démonstration, celle-ci pose un autre problème : elle relève du travail inédit depuis maintenant trop longtemps. Je serais donc d'avis de supprimer intégralement cette fameuse "équation magique" (d'ou sort ce terme ?).--Mielle gris (d) 10 novembre 2008 à 19:49 (CET)
thread_title: L'équation magique

message: Des bandeaux de recyclages et des refnec sont présent depuis 2009. Je propose cette solution, cependant, le cas est plus complexe car depuis biocarburant on peut accéder à Biocarburant au Brésil et Biocarburants aux États-Unis. Une autre fustion est possible avec une page 'Biocarburants dans le monde'. Ceci dit, les articles Biocarburant au Brésil et Biocarburants aux États-Unis sont relativement pauvres. v_atekor (d) 2 mai 2011 à 09:58 (CEST)
replies: text: Ok noté. J'ai fait cette proposition en faisant du ménage dans les bandeaux pub. Pas de soucis pour annuler cette fusion. v_atekor (d) 2 mai 2011 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Biocarburants dans l'Union européenne]] et [[Biocarburant]] 

message: "après la crise de Suez, on interdira les mélanges ternaires et donc la présence d'alcool dans l'essence" cf http://gazoline.net/article2.php?id_article=1045 ????Trente7cinq (d) 3 septembre 2011 à 16:24 (CEST)
thread_title:  alcool et suez 

message: On ne parle pas assez de l'hydrogene dans cet article. Voir l'article anglais biohydrogen pour un début. http://en.wikipedia.org/wiki/Biohydrogen
Pour se rendre compte de son utilité dans le marché de l'énergie : http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_economy 
La recherche évolue vite dnas ce domaine. Pour se tenir au courant des nouvautés, on peut vérifier le site de la recherche gouvernementale américaine en la matière : http://hydrogen.energy.gov/. Pour l'europe: http://www.h2euro.org/.
Cghislai (d) 22 juin 2012 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Hydrogene 

message: "(chiffre susceptible d'évoluer)" lesquels ?--Lawsdrew (d) 1 août 2012 à 18:46 (CEST)
thread_title:  ? 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 8 lien(s) externe(s) sur Biocarburant. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20080404035959/http://ogst.ifp.fr/index.php?option=article&access=standard&Itemid=129&url=%2Farticles%2Fogst%2Fabs%2F1982%2F03%2Fvol37n3p389%2Fvol37n3p389.html a été ajoutée à http://ogst.ifp.fr/index.php?option=article&access=standard&Itemid=129&url=%2Farticles%2Fogst%2Fabs%2F1982%2F03%2Fvol37n3p389%2Fvol37n3p389.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20070222220706/http://www.ftns.wau.nl/micr/bacgen/marco/acetogenic.png a été ajoutée à http://www.ftns.wau.nl/micr/bacgen/marco/acetogenic.png
*L'archive https://web.archive.org/web/20061129232822/http://www.liberation.fr/dossiers/petrole/baril300/recherche/217319.FR.php a été ajoutée à http://www.liberation.fr/dossiers/petrole/baril300/recherche/217319.FR.php
*L'archive https://web.archive.org/web/20080131140109/http://www.levif.be/articles/index.jsp?articleID=2629§ionID=9&siteID=38 a été ajoutée à http://www.levif.be/articles/index.jsp?articleID=2629§ionID=9&siteID=38
*Ajout de la balise  à http://wwz.ifremer.fr/institut/content/download/30751/252906/file/Ifremer_synthese-etude-prospective-EnRM.pdf
*Ajout de la balise  à http://www.espoir-rural.fr/images/stories/section/agrocarburants%20%20synthese%20eden%202006.pdf
*Ajout de la balise  à http://www.rac-f.org/IMG/pdf/Note_RAC_agrocar0107.pdf
*Ajout de la balise  à http://iet.jrc.ec.europa.eu/sites/default/files/Technical_Note_EU24817.pdf
*L'archive https://web.archive.org/web/20140703164518/http://foeeurope.org/sites/default/files/publications/foee_bioenergy_land_footprint_may2014.pdf a été ajoutée à http://www.foeeurope.org/sites/default/files/publications/foee_bioenergy_land_footprint_may2014.pdf
*L'archive https://web.archive.org/web/20080925001647/http://www.liberation.fr/actualite/monde/229270.FR.php a été ajoutée à http://www.liberation.fr/actualite/monde/229270.FR.php
*L'archive https://web.archive.org/web/20080705162843/http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/337109.FR.php a été ajoutée à http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/337109.FR.php
*Ajout de la balise  à http://www.enviro2b.com/info/2769/article.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20070905075404/http://www.pnrb.net/servlet/KBaseShow?cid=13733&catid=13735 a été ajoutée à http://www.pnrb.net/servlet/KBaseShow?cid=13733&catid=13735
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 6 août 2018 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Je suis d'accord que l'information sur le matériau utilisé pour la carrosserie des véhicules biomobile est important pour l'article sur ce projet, mais je ne vois pas vraiment en quoi l'information est pertinente pour un article sur les biocarburants. Ydecreux (discuter) 28 février 2019 à 16:25 (CET)
replies: text: En effet. En plus, ce genre de paragraphe ajouté peut donner des idées, faire "boule de neige" et attirer d'autres remarques ou informations très éloignées du sujet de l'article. Je suis favorable à sa suppression. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 février 2019 à 17:31 (CET)
replies: text:  Je suis d'accord. Il existe déjà de très nombreux modèles de voitures fonctionnant avec des biocarburants. La seule particularité de celui-ci est que le biocarburant est produit à partir de déchets, mais dans ce cas c'est plutôt un paragraphe sur ce nouveau carburant qui serait intéressant, si on trouve des sources à son sujet. Ydecreux (discuter) 28 février 2019 à 18:16 (CET)
replies: text:  Je ne suis pas parvenu à trouver de confirmation quant à cette bio-essence X41. J'ai vu que des projets de biocarburants de  à base de déchets ménagers avaient vu le jour très récemment, mais je ne suis pas capable de faire la distinction entre ceux qui présentent un intérêt encyclopédique et ceux qui ne sont que des projets sans lendemain. Ydecreux (discuter) 28 février 2019 à 20:32 (CET)
thread_title:  Biomobile 

message: Bonjour,
Je découvre cet article qui présente du contenu très intéressant. Mais il est très long. Si on devait l'imprimer, ça ferait 35-40 pages. ça me paraît vraiment trop pour ce type d'article encyclopédique. C'est impossible à relire (j'ai essayé). D'autant que l'article renvoie déjà à différents articles plus spécialisés et des articles connexes. Avez-vous déjà échangé sur ce point ?
Je pense pertinent d'ajouter la bandeau "article trop long" pour susciter des propositions, la synthèse de certains passages, la suppression d'éléments éventuellement en doublon dans l'article ou sur un article plus spécialisé, etc.
En tout cas, bravo à tous les contributeurs pour le travail, car c'est un sujet complexe.
Bonne continuation,
Moujikk (discuter) 10 novembre 2021 à 16:55 (CET)
replies: text: bonjour Moujikk, vous avez raison sur le diagnostic, pas sur le pronostic : les bandeaux n'ont jamais résolu les problèmes, la seule solution est de s'attaquer à la tache comme vous le proposez. Bon courage !--Jpjanuel (discuter) 10 novembre 2021 à 18:28 (CET)
thread_title:  Article trop long