Discussion:Digraphe (revue)

message: Je ne peux pas m'en occuper actuellement
mais, la revue Digraphe est une revue prestigieuse, où on écrit pas malles grands du siècle dernier. 
, 
Petit florilège de quelque écrivains, philosophes, poètes ː
:Michel Foucault Louis Althusser, Guillaume Apollinaire, Louis Aragon, Paul Aron, Antonin Artaud, , François Aubral, Francis Bacon,Roland Barthes, Georges Bataille,  Charles Baudelaire, José Carlos Becerra, Philippe Beck, William Blake, Maurice Blanchot, Léon Bloy, Jorge Luis Borges, Pierre Boudot, Pierre Bourgeade,Geneviève Clancy, Nicolas de Condorcet, Salvador Dali, Marceline Desbordes-Valmore, Alexandre Dumas, Jacques Dupin, Jean-Michel Espitallier, Michel Foucault, Simone Gallimard, André Gide, Philippe Guénin,etc
Des sources on en compte des centaines, il faut un peu d'huile de coude, je ne vais pas pouvoir avant le 15 mars, mais votre aide est la bienvenue cordialement --Françoise Maîtresse (discuter) 20 février 2019 à 20:18 (CET)
replies: text: Je crois que personne ne doute de la disponibilité de sources, mais visiblement peu sont disposés à vouloir repasser devant chaque fait pour le sourcer, alors qu'il aurait fallu sourcer cela à la rédaction. Quoiqu'il en soit, l'admissibilité n'est pas remise en cause. — NoFWDaddress (d) 20 février 2019 à 20:23 (CET)
replies: text:   Je n'ai pas  construit l'article au début, et Wikipédia devrait être une relation de plaisir, de culture, au lieu d'être obligée de se battre... Un temps fou perdu. Je ne vais pas avoir bcp de liberté les semaines qui arrivent, après le 15 mars, si personne ne l'a fait je m'en occuperai bonne nuit PS j'espère bien que l'admissibilité n'est pas remise en cause, il ne manquerait plus que cela, bonne nuit--Françoise Maîtresse (discuter) 20 février 2019 à 23:57 (CET)
replies: text:  Quand j'indique qu'il aurait fallu sourcer l'article à la rédaction, je ne vous vise pas et je ne tiens pas à rapporter les interactions avec vous à votre personne ; j'espère que vous saurez faire de même. — NoFWDaddress (d) 21 février 2019 à 00:12 (CET)
replies: text: Bonjour, évidemment "Digraphe" a été une importante revue littéraire - ce que personne ne conteste (« prestigieuse » étant plutôt laudatif, ni + ni - « prestigieuse » que des dizaines d'autres revues littéraires) ; mais si je puis me permettre juste un petit correctif dans l'expression (et le fond) : « une revue où ont écrit tous les grands du siècle dernier » ? Non ; certains oui, ou plutôt quelques-uns seulement, mais certainement pas « tous » (loin s'en faut). Par ailleurs, pour beaucoup des auteurs cités ci-dessus, "Digraphe" n'a fait que reprendre leurs textes (Bataille, Blanchot, Borges, etc. - sans parler bien évidemment - et pour cause - des Artaud, Apollinaire, Gide, Bloy, F. Bacon, W. Blake, etc.). Il suffit d'ajouter une source à la section concernant la collection "Digraphe". Cdt.--Hotter3 (discuter) 21 février 2019 à 08:21 (CET)
thread_title:  Sourçage 

message: Bonjour. Une petite question : pourquoi en 1994 la revue avait vingt ans et en 1999 elle n'en avait plus que dix ? --ℒotus L (d) 21 février 2019 à 11:17 (CET)
replies: text: Bonjour ℒotus L, je pense que c'est soit une erreur, soit une question d'"appréciation" en fonction de l'éditeur, la revue ayant été hébergée par plusieurs éditeurs successifs... Quoi qu'il en soit, elle a bien été fondée en 1974 (il vaut mieux consulter les notices du catalogue BNF ou le site des "revues littéraires" ) Cdt.--Hotter3 (discuter) 21 février 2019 à 11:38 (CET)
replies: text:  dans un cas ou dans l'autre, ce petit « rajeunissement négatif » reste assez perturbant, d'autant que je venais de terminer le visionnage de L'Armée des douze singes  Je me suis permis d'ajouter votre source à l'article. --ℒotus L (d) 21 février 2019 à 18:57 (CET)
replies: text:  si vous voulez... mais j'avais déjà ajouté cette source dans la section "Collection Digraphe". Cdt--Hotter3 (discuter) 21 février 2019 à 21:01 (CET)
thread_title:  Publication de la revue