lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Emmanuel Goldstein (personnage fictif de George Orwell)

message: L'article consacré au vrai Emmanuel Goldstein (enseignant à Sciences Po) renvoie sur cette page de discussion associée au personnage d'Orwell. A corriger. 82.66.146.138 (discuter) 5 décembre 2023 à 22:56 (CET)
thread_title:  Petit bug?
Discussion:Sénat du royaume d'Italie

message: Bonjour, je m'interroge sur la typo du titre : est-ce bien Sénat du Royaume d'Italie ? N'est-ce pas plutôt Sénat du royaume d'Italie (sans majuscule à royaume) ? Cordialement, Kertraon (d) 29 juin 2012 à 14:07 (CEST)
replies: text: Le site de l’Élisée a pour titre Site officiel - Présidence de la République ; La Belgique, appelée officiellement Royaume de Belgique (WP). Comparaison n'est pas raison, mais.... Cordialement, --Chris a liege (d) 29 juin 2012 à 15:04 (CEST)
replies: text: Justement, comme j'ai vu des deux (R et r) à l'intérieur des titres (voir tous les titres incluant royaume ou Royaume de France etc.), je me posais le question. Je n'ai pas vu en WP:CT. Cordialement, Kertraon (d) 29 juin 2012 à 15:17 (CEST)
replies: text:  Je viens de procéder au renommage en application de WP:TYPO#MAJUSCULES-ÉTATS.  -- Polmars •  Parloir ici, le 16 juin 2018 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Typo du titre
Discussion:Hōryū-ji

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces deux pages traitent du même sujet. 90.5.180.108 (d) 7 juin 2012 à 20:11 (CEST)
replies: text: Le seul bémol que je vois serait que l'UNESCO a certes classé l'ensemble du Hōryū-ji, mais aussi la pagode du Hokki-ji (un temple voisin), cette dernière n'appartenant donc pas au Hōryū-ji. Il y a donc une légère différence sur le fond. Binabik (d) 10 juin 2012 à 00:26 (CEST)
replies: text: Certes et j'ai oublié de le préciser : après fusion, l'article à conserver est Monuments bouddhistes de la région de Hōryū-ji. --90.5.180.108 (d) 11 juin 2012 à 17:00 (CEST)
replies: text: J'aurais plutôt vu dans l'autre sens si fusion il doit y avoir : le Hōryū-ji est l'un des temples bouddhiques les plus importants du Japon, il semblerait saugrenu de remplacer par un article en forme de périphrase (« monuments bouddhistes de la région ») en contradiction avec des centaines de sources. Il me semblerait donc plus pertinent d'avoir un article « Hōryū-ji » muni d'une section sur le patrimoine de l'UNESCO. Binabik (d) 11 juin 2012 à 22:45 (CEST)
replies: text: Fait dans le sens de Binabik en ajoutant le même paragraphe sur Hokki-ji. Jerome66 (d) 29 juin 2012 à 07:57 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Monuments bouddhistes de la région de Hōryū-ji]] et [[Hōryū-ji]]
Discussion:Liste des communes italiennes par province

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces trois pages ont beaucoup de point commun... et sont difficiles à maintenir. n'y aurait il pas moyen de fusionner ? --90.63.35.8 (d) 8 mai 2012 à 21:09 (CEST)
replies: text: Je suis absolument opposé à la fusion de ces trois listes qui ne recouvrent pas la même choses. Il s'agit de trois approches qui présentent des aspects différents : le classement alphabétique de la première est utile par rapport au classement global par ordre d'importance de la seconde. Quant au classement par province de la troisième, il concerne non pas les villes, mais l'ensemble des communes, et n'est en fait qu'une liste de liens vers les listes des communes par province, sans aucun renseignement d'ordre démographique ou autre, utile pour la maintenance, ce qui n'est pas du tout la même chose. Concernant la maintenance et la mise à jour de ces listes, je m'occupe de leur mise à jour, pas aussi souvent qu'il le faudrait, certes, mais  je suis en train d'étudier la possibilité de demander à un bot d'effectuer la mise à jour comme cela a déjà été fait depuis deux ans pour les chiffres de population dans les infoboxes des communes italiennes, que je faisais auparavant à la main. --Polmars •  Parloir ici, le  10 mai 2012 à 09:55 (CEST)

text: En utilisant le même argument que Polmars - que je respecte beaucoup - je suis absolument favorable à la fusion des 2 premières listes. En effet, comme le dit Polmars, les deux premières listes ont certes une forme différente (alphabétique ou par population) pour un contenu absolument identique. C'est quasiment donc la définition des pages à fusionner ;) S'il suffit de remplacer le tableau wiki par un tableau avec tri des colonnes, faisons-le. Pour la 3e page, je suis comme Polmars : Utile en interne, n'y touchons pas. Gaetan 
92.152.9.93 (d) 11 mai 2012 à 18:55 (CEST)

text: la fusion des deux premières listes vus les arguments ci-dessus. φ... 15 mai 2012 à 18:42 (CEST)
replies: text: Classement de la demande pour le troisième article. Jerome66 (d) 29 juin 2012 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Liste des villes italiennes de plus de 25 000 habitants]] et [[Villes d'Italie par population]] et [[Liste des communes italiennes par province]] 

message: --2A01:E0A:8DC:3710:B963:6E8A:BAC1:9D14 (discuter) 26 août 2021 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Nom des villes dans leur langue d'origine.  Il faut le conserver.
Discussion:Marthe Ogoundélé-Tessi/Admissibilité

message: Proposé par : Habbababba74 (d) 29 juin 2012 à 08:57 (CEST)
thread_title:  [[Marthe Ogoundélé-Tessi]] 

message: ==== Conserver ====
#  Pour les mêmes raisons que celles exprimées dans le débat sur la suppression de l'article sur Louis Jeffry. --Berdea (d) 29 juin 2012 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les mêmes raisons que celles exprimées dans le débat sur la suppression de l'article sur Louis Jeffry. --Berdea (d) 29 juin 2012 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété locale. hors critères politiques. Habbababba74 (d) 29 juin 2012 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Balbec (rock)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 juin 2012 à 09:23 (CEST)
thread_title:  [[Balbec (rock)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  faute de trouver 3 sources secondaires de porté nationale ou internationale sur 3 années différentes. v_atekor (d) 29 juin 2012 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faute de trouver 3 sources secondaires de porté nationale ou internationale sur 3 années différentes. v_atekor (d) 29 juin 2012 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles Barbier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 juin 2012 à 09:49 (CEST)
thread_title:  [[Charles Barbier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
C'est vraiment très léger, avec comme seule source livresque  Encyclopédie des farces et attrapes et des mystifications. Le livre de Benoît Rosemont, cité comme référence,  Charles Barbier, une vie de magicien, n'a aucune existence sur internet, pas même chez Amazon. J'ai récupéré il n'y a pas longtemps un article analogue sur Dominique Risbourg, mais le niveau des sources disponibles était considérablement supérieur. Bref, si des sources plus vérifiables n'arrivent pas, je pense que je voterai .   --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 juin 2012 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# . Selon arguments exposés en « Discussions ». --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 juin 2012 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Selon arguments exposés en « Discussions ». --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 juin 2012 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# L'article respecte les critère généraux d'admissibilité : légal, pertinent, vérifiable. Charles Barbier  ayant fêté 100 ans en 2012, un numéro spécial de la Revue de la Prestidigitation lui a été consacré (N°587 bis de janvier/février 2012 :  http://www.magie-ffap.com/spip.php?article770). Il s'agit d'une diffusion nationale. Charles Barbier a fait l'objet de nombreux articles dans les journaux, dont en 2012 le B.B.I. (Boulogne Billancourt Information). -78.120.94.98 (d) 29 juin 2012 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Bassin méditerranéen-Macaronésie

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportées depuis cette date. Cela semble le cas ici.
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 29 juin 2012 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:John Beauregard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 juin 2012 à 09:58 (CEST)
thread_title:  [[John Beauregard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Rien ne permet de croire que cette page mérite une existence dissociée de celle consacrée au festival. Supprimer d'autant qu'il en est fait mention sur la page du Festival Beauregard--Lefringant (d) 29 juin 2012 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Rien ne permet de croire que cette page mérite une existence dissociée de celle consacrée au festival. Supprimer d'autant qu'il en est fait mention sur la page du Festival Beauregard--Lefringant (d) 29 juin 2012 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Becht/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 juin 2012 à 10:05 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Becht]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#~ notoriété suffisanteMichel1961 (d) 30 juin 2012 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #~ notoriété suffisanteMichel1961 (d) 30 juin 2012 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Maire d'une ville de 13 000 hab. Pas de mandat national. Être vice-président de l'agglo de Mulhouse ne suffit pas à mes yeux. Habbababba74 (d) 29 juin 2012 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brut Productions/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 29 juin 2012 à 10:06 (CEST)
thread_title:  [[Brut Productions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucune notoriété, petite sarl de 45000€ de capital social. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 juillet 2012 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune notoriété, petite sarl de 45000€ de capital social. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 juillet 2012 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Effectivement à supprimer si il falait mettre toute les maisons de productions de films indépendant web on est pas sortie de l'auberge
--VIENT ME POMMER (d) 29 juin 2012 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Benibla/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 juin 2012 à 10:11 (CEST)
thread_title:  [[Benibla]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Article publicitaire, sans contenu encyclopédique, et sans aucune source significative. On est très loin des critères d'admissibilités demandés par WP:NESP. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 juin 2012 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Article publicitaire, sans contenu encyclopédique, et sans aucune source significative. On est très loin des critères d'admissibilités demandés par WP:NESP. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 juin 2012 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Bihain/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 juin 2012 à 10:17 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Bihain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : article à refaire mais son parcours est interessant. Enrevseluj (d) 30 juin 2012 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : article à refaire mais son parcours est interessant. Enrevseluj (d) 30 juin 2012 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean-Charles Berthonnet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 juin 2012 à 10:22 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Charles Berthonnet]] 

message: À titre informatif : l’intéressé a sa notice dans le Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 43 édition pour 2012 éditée en 2011, 2307 p., 31 cm . Alphabeta (d) 29 juin 2012 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# cette page est un cv, et donne une image auto promo à l'ambassadeur : je suis sure que lui meme serait très gèné de voir cette page si peu encyclopédique Ovc (d) 29 juin 2012 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # cette page est un cv, et donne une image auto promo à l'ambassadeur : je suis sure que lui meme serait très gèné de voir cette page si peu encyclopédique Ovc (d) 29 juin 2012 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bibliothèque numérique du Roman de la Rose

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportées depuis cette date. Cela semble le cas ici.
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 29 juin 2012 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:G.I. Joe : Conspiration

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
C'est le même film prévu pour 2013 - Matrix76 (d) 12 juin 2012 à 16:12 (CEST)
replies: text: , logique ! Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 13 juin 2012 à 19:13 (CEST)

text: Une PàF ne me parît même pas nécessaire dans ce cas. φ... 17 juin 2012 à 15:38 (CEST)
replies: text: Je veux bien le faire sans passer par des PàF, mais, parmi les problèmes :  je ne connais pas le titre officiel en France. Donc, je ne peux rien faire pour ce genre de cas. Est-ce que c'est  G.I. Joe 2 : Conspiration? ou G.I. Joe : Conspiration? ou G.I. Joe : Représaille?...- Matrix76 (d) 18 juin 2012 à 19:44 (CEST)

text: A priori, les sites cinéphiles français donnent G.I. Joe : Conspiration : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=170252.html L'amateur d'aéroplanes (d) 21 juin 2012 à 14:00 (CEST)
replies: text: Depuis, le titre est connu. J'ai fait la fusion. Jerome66 (d) 29 juin 2012 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Fusion [[G.I. Joe 2 : Conspiration]] et [[G.I. Joe : Conspiration]]
Discussion:Aimé Billion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 juin 2012 à 10:28 (CEST)
thread_title:  [[Aimé Billion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Intérêt historique. On a tous les papillions, toutes les plantes, toutes les villes, tous les footballeurs professionnels, pourquoi ne pas avoir toutes les personnalités publiques historiques ? Sinon, bientôt, il n'y aura plus que les rois et les reines. Le balayage doit d'abord supprimer les vandalismes, ensuite les publicités, mais ne doit pas supprimer les personnalités secondaires de l'histoire. Quand on ouvre une encyclopédie, on y trouve des tas d'inconnus, et c'est normal, puisque c'est pour les y trouver qu'on l'ouvre.--Rene1596 (d) 2 juillet 2012 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Intérêt historique. On a tous les papillions, toutes les plantes, toutes les villes, tous les footballeurs professionnels, pourquoi ne pas avoir toutes les personnalités publiques historiques ? Sinon, bientôt, il n'y aura plus que les rois et les reines. Le balayage doit d'abord supprimer les vandalismes, ensuite les publicités, mais ne doit pas supprimer les personnalités secondaires de l'histoire. Quand on ouvre une encyclopédie, on y trouve des tas d'inconnus, et c'est normal, puisque c'est pour les y trouver qu'on l'ouvre.--Rene1596 (d) 2 juillet 2012 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères. --Tracouti (d) 29 juin 2012 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Luc Bonniol/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 juin 2012 à 10:30 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Luc Bonniol]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Articles sur La couleur comme maléfice dans Études rurales, No. 125/126, Métallurgie à la campagne pp. 191-192 (), sur Les passés du Larzac. Mémoires, histoire, patrimoines au miroir du lieu dans Ethnologie française, nouvelle serie, T. 34e, No. 1er, Territoires en questions pp. 161-162 (). Voir aussi « Noir c'est noir » dans L'Homme, N°133, p. 123-133 () et plus généralement Google Scholar. — Racconish  D  1 juillet 2012 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Articles sur La couleur comme maléfice dans Études rurales, No. 125/126, Métallurgie à la campagne pp. 191-192 (), sur Les passés du Larzac. Mémoires, histoire, patrimoines au miroir du lieu dans Ethnologie française, nouvelle serie, T. 34e, No. 1er, Territoires en questions pp. 161-162 (). Voir aussi « Noir c'est noir » dans L'Homme, N°133, p. 123-133 () et plus généralement Google Scholar. — Racconish  D  1 juillet 2012 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Encore un cas de chercheur qui a publié, ce qui n'est pas un motif d'admissibilité pour un chercheur. Pas de signe qu'il soit considéré comme un expert dans son domaine. --Zen 38 (d) 5 juillet 2012 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer