lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Enseignement public et informatique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2014 à 11:26 (CEST)
thread_title:  [[Enseignement public et informatique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  association notoire dans le monde de l'éducation dans le domaine de l'informatique. Sources utilisables : Enseignement, informatique, TIC et société: L'industrie informatique dans la société de l'information, 2014, L'Harmattan ; Informatique introduction dans l'enseignement obligatoire: 1980-1997 de Bernard Dimet. --Olivier tanguy (discuter) 19 mai 2014 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  association notoire dans le monde de l'éducation dans le domaine de l'informatique. Sources utilisables : Enseignement, informatique, TIC et société: L'industrie informatique dans la société de l'information, 2014, L'Harmattan ; Informatique introduction dans l'enseignement obligatoire: 1980-1997 de Bernard Dimet. --Olivier tanguy (discuter) 19 mai 2014 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ne remplit pas les critères de notoriété --Chaix d'est-ange (discuter) 19 mai 2014 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Les sources mentionnées me semblent assez faibles par leur qualité ; cependant, elles ont le mérite d’exister. Reste cependant AMHA très tangent niveau critères WP:NA. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 26 mai 2014 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Déjà la discussion doit durer jusqu'au 2 juin (on est le 2 juin non), et la journée du 2 juin doit normalement être incluse (sauf erreur), donc je ne vois pas pourquoi le débat est clos. Déjà les sources sont très faibles, et le débat est biaisé (Le numéro 2 conservé ci-dessus fait partie de l'association). On ne peut pas dire que sa notoriété soit spectaculaire hors du milieu enseignant, hors à ma connaissance WP n'a pas à faire la promotion de tous les trucs de l'EN. Si cette association possède une quelquonque infuence dans l'enseignement (secondaire) en france, elle est nulle en dehors de ce milieu. Il serait bien par ailleurs de neutraliser l'article qui a été écrit par des membres de cette association. Zizomis (discuter) 2 juin 2014 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Martin Ajdari

message: Notoriété très limitée qualitativement et dans le temps. . Patrick Rogel (discuter) 18 mai 2014 à 11:31 (CEST)
replies: text: Bonjour Patrick. Je ne partage pas tout à fait votre avis. Martin Ajdari a eu un impact fort sur la vie culturelle et la sphère publique/politique françaises : directeur général délégué de Radio France, directeur adjoint de l'Opéra de Paris, secrétaire général de France Télévisions et directeur d'un cabinet ministériel ! Par ailleurs il y a de très nombreuses sources primaires (portraits, nominations, etc). "La notoriété ou son absence, ne sont que des indices de l'existence de sources de qualité et de la pertinence du sujet" : ici nous avons des sources de qualité (Le Monde, L'opinion, Le Parisien, Le Figaro, L'Express), primaires et en nombre suffisant pour justifier une certaine "notoriété". Je suis donc pour conserver cette page. Bien cordialement. JohnnyMilliard (discuter) 4 juin 2014 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:État virtuel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2014 à 11:31 (CEST)
thread_title:  [[État virtuel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Néologisme. --Nouill 18 mai 2014 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Néologisme. --Nouill 18 mai 2014 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Evoland/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2014 à 11:33 (CEST)
thread_title:  [[Evoland]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne suis pas sûr de ce que j'avance, mais je lis . Evoland a remporté le concours Ludum Dare, est-ce que cela ne suffit pas ? Vu qu'il a son propre article, je pars du principe qu'il est notoire, après, je ne sais pas trop ce que l'on appelle « notoire » pour un concours.</br>Cheers, Thouny (discuter), le  18 mai 2014 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Dans les critères mais il faut intégrer des sources à l'article. Elles existent (//). Kilianours (discuter) 21 mai 2014 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Dans les critères mais il faut intégrer des sources à l'article. Elles existent (//). Kilianours (discuter) 21 mai 2014 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Alain Exposito/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2014 à 11:36 (CEST)
thread_title:  [[Alain Exposito]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , absence de sources secondaires centrées, absence d'analyses critiques attestant de la notoriété de ce médecin. Page de pub ? Pierreeglise (discuter) 19 mai 2014 à 03:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , absence de sources secondaires centrées, absence d'analyses critiques attestant de la notoriété de ce médecin. Page de pub ? Pierreeglise (discuter) 19 mai 2014 à 03:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# L'article est légitime. Alain Exposito est l'auteur de l'un des premiers ouvrages publiés sur la psychosomatique. Les sources citées et liens menant aux ouvrages permettent d'évaluer la pertinence de l'article ainsi que d'étayer les informations concernant l'auteur et son œuvre. 1.  "Mortelles émotions: Une nouvelle approche des maladies psychosomatiques" http://books.google.fr/books?id=Aqs_KQEACAAJ&dq=%22Alain+Exposito%22&hl=fr&sa=X&ei=L-N4U_7cHYfBPNjTgagM&redir_esc=y  2. "Aliments bénéfiques": http://books.google.fr/books?id=Ch9XPQAACAAJ&dq=%22Alain+Exposito%22&hl=fr&sa=X&ei=WuN4U4yZDIaW0QXB54C4CQ&ved=0CEMQ6AEwAQ 3. "S comme santé: se guérir et garder sa santé à travers les médecines naturelles": http://books.google.fr/books?id=gssVPwAACAAJ&dq=%22Alain+Exposito%22&hl=fr&sa=X&ei=WuN4U4yZDIaW0QXB54C4CQ&ved=0CEcQ6AEwAg Patrick Rogel (discuter) 26 mai 2014 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Martin Ajdari/Admissibilité

message: Proposé par : Fuucx (discuter) 18 mai 2014 à 12:38 (CEST)
thread_title:  [[Martin Ajdari]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A la limite de l'admissibilité d'après les critères des personnalités politiques (ce qu'il est depuis plusieurs années, en parallèle à sa carrière dans les médias). ça passe. - Bzh99(discuter) 18 mai 2014 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A la limite de l'admissibilité d'après les critères des personnalités politiques (ce qu'il est depuis plusieurs années, en parallèle à sa carrière dans les médias). ça passe. - Bzh99(discuter) 18 mai 2014 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #--Personne pas assez notoire pour figurer sur Wiki.fr , un chef de Cabinet n'est pas (à mon avis) une personnalité politique, mais un simple executant--Adri08 (discuter) 18 mai 2014 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #   Plusieurs portraits à l’occasion d’articles centrés dans des sources notables (Le Monde, Le Figaro + , Les Échos, Libération, La Croix, L’Express, Le Nouvel Obs’, Actualitté), mais toutes datant de 2013 au plus tôt, et liées aux même événements. Peut-être prématuré, bien que la notoriété semble déjà établie. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 25 mai 2014 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Aquafortiste/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Une catégorie "Aquafortistes" ne serait-elle pas plus pertinente ? — Cabestan, le  19 mai 2014 à 00:50 (CEST)
replies: text:  Le problème, c'est que la catégorie recouvrirait en grande partie celle des graveurs. (voir aussi le terme de taille-doucier pour désigner les graveurs qui utilisent la taille-douce, qui recouvrent une tonne de techniques) --Npy (discuter) 19 mai 2014 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . On peut largement développer le sujet en citant de célèbres aquafortistes comme Fragonard ou Manet en s’appuyant sur le fait que plusieurs publications s'appuient bien dans leur titre sur le terme aquafortiste comme Manet : aquafortiste et lithographe de Léon Rosenthal ou Fragonard, aquafortiste parmi les plus célèbres. Il y eut aussi, fondée en mai 1862 la Sociétés des aquafortistes. Bref, il y a un potentiel. Enrevseluj (discuter) 18 mai 2014 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . On peut largement développer le sujet en citant de célèbres aquafortistes comme Fragonard ou Manet en s’appuyant sur le fait que plusieurs publications s'appuient bien dans leur titre sur le terme aquafortiste comme Manet : aquafortiste et lithographe de Léon Rosenthal ou Fragonard, aquafortiste parmi les plus célèbres. Il y eut aussi, fondée en mai 1862 la Sociétés des aquafortistes. Bref, il y a un potentiel. Enrevseluj (discuter) 18 mai 2014 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Objets en résonance avec Neptune

message: Salut ,  et tout autre visiteur,
Que pensez-vous de créer les catégories associées à chaque résonance ? Il existe déjà :Catégorie:Plutino et :Catégorie:Twotino, il suffirait de créer les autres et de faire une catégorie chapeau :Catégorie:Objet en résonance avec Neptune. Qu'en dites-vous ?
Astronomiquement. SenseiAC (discuter) 20 mai 2014 à 22:17 (CEST)
replies: text: oui les catégories facilitent les recherches, mais cela représente du travail!--Io Herodotus (discuter) 20 mai 2014 à 22:23 (CEST)
replies: text: Un jour, cet été, je tacherai de regarder ça. SenseiAC (discuter) 17 juin 2014 à 00:59 (CEST)
replies: text: Bizarre les anglais ont des catégories sur les résonances, mais sans dire résonance avec quoi! Par exemple :en:Category:4:5 resonance. Peut-être que dans l'univers les seules objets en résonance 4:5 résonnent avec Neptune.--Io Herodotus (discuter) 17 juin 2014 à 17:48 (CEST)
replies: text: Salut , manifestement les deux objets de cette catégorie sont bien en ésonnance avec Neptune, ce qui devrait être mentionné, même dans l'éventualité où ce serait la seule résonance 4:5 connue (ça m'étonnerait que ça le reste ad vitam aeternam). SenseiAC (discuter) 17 juin 2014 à 21:38 (CEST)
replies: text: Si on trouve des objets en résonance autres qu'avec(peut-être en a-t-on déjà découvert, Jupiter en particulier) on créera d'autres catégories.--Io Herodotus (discuter) 18 juin 2014 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Catégories
Discussion:Manière noire/Admissibilité

message: Proposé par : Npy (discuter) 18 mai 2014 à 14:56 (CEST)
thread_title:  [[Manière noire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Superflu. --Nouill 18 mai 2014 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Superflu. --Nouill 18 mai 2014 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Teddy Sinclair/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 4 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 20 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 15 janvier 2015 à 00:43 (CET)

message: Proposé par Magalyma (discuter) 31 décembre 2014 à 10:09 (CET)
thread_title:  [[:Natalia Kills]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
 
#  : je trouve que l'article comporte bien trop de « remplissages » histoire de « faire du contenu », dont des tableaux, des citations ou des anecdotes non encyclopédiques (le truc des vertiges par exemple dans la section Vie privée) ; de plus, un très grand nombre de sources sont primaires, les sources secondaires de qualité sont rares, certaines à la limite du ridicule (). La quantité ne fait pas la qualité. --Arroser (râler ?) 31 décembre 2014 à 10:28 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  : je trouve que l'article comporte bien trop de « remplissages » histoire de « faire du contenu », dont des tableaux, des citations ou des anecdotes non encyclopédiques (le truc des vertiges par exemple dans la section Vie privée) ; de plus, un très grand nombre de sources sont primaires, les sources secondaires de qualité sont rares, certaines à la limite du ridicule (). La quantité ne fait pas la qualité. --Arroser (râler ?) 31 décembre 2014 à 10:28 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 4 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 20 % ≤ 66 %
Christophe95 (discuter) 1 juin 2014 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
# 
#  Quand je regarde les références, je me dis que cela n'est pas possible. Les liens vers les posts de Twitter ou d'Instagram sont clairement rédhibitoire pour moi. --mikani (Disc) 18 mai 2014 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Quand je regarde les références, je me dis que cela n'est pas possible. Les liens vers les posts de Twitter ou d'Instagram sont clairement rédhibitoire pour moi. --mikani (Disc) 18 mai 2014 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
# Après un rapide coup d'oeil, ça semble solide et bien sourcé (sauf quelques phrases). Par contre il faut absolument mettre en forme les références --18px Tsaag Valren (✉) 18 mai 2014 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Édouard Akame Mfoumou

message: Ils sont très nombreux et risquent d'entraîner pas mal de bouleversements de l'article dans la période à venir : 
* pas d'introduction ;
* pas de sources ; 
* wikification à faire, y compris la typo, à revoir en profondeur (pas de gras ou de majuscules dans les articles, entre autres) ; 
* titre problématique (a priori, on parle de Édouard Akame Mfoumou et non de Edouard Akame Mfoumou) ; 
* l'article ressemble à un CV promotionnel, du fait qu'il a été tout d'abord copié sur  ce site, puis paraphrasé, sans apport d'informations nouvelles. Mais ce n'est toujours qu'un CV promotionnel, et non à un article encyclopédique : 
** toute la rédaction de l'article est centrée sur l'obtention de diplômes et de titres, sur des nominations, et non sur des actions ; 
** les aspects importants, voire les controverses, sont gommés : où est passé l'histoire de son éviction en 2001 ? Où est son rôle dans l'affaire Falcon, ou encore dans la mise à l'écart et l'emprisonnement d'Édzoa ? Ou encore de sa position en tant que Ministre de l'Économie et des Finances dans le contexte de la corruption généralisée au Cameroun ?
Bref, pour le moment, la page n'est qu'une simple fiche, qui n'a guère sa place dans une encyclopédie. Et il y a énormément de travail avant d'en faire un véritable article encyclopédique. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 mai 2014 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Problèmes de l'article
Discussion:Nicolas Garridot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2014 à 20:04 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Garridot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#    Notoriété? Sources primaires et secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 18 mai 2014 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #    Notoriété? Sources primaires et secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 18 mai 2014 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:D-Wave

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). --SM ** ようこそ ** 19 mai 2014 à 00:41 (CEST)
replies: text: schlum =^.^= 19 mai 2014 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Loi de Rose]] et [[D-Wave]]
Discussion:Impact des changements climatiques sur l'agriculture en Thaïlande

message: Aucune référence pour étayer l'article, qui semble ne présenter que le travail personnel de l'auteur. D'autre part, la page est orpheline. Une Ame (discuter) 19 mai 2014 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Travail inédit ?
Discussion:Familles d'Hautefeuille/Admissibilité

message: Proposé par : Alaspada (discuter) 19 mai 2014 à 04:17 (CEST)
thread_title:  [[Famille d&#39;Hautefeuille]] 

message: Il semble s'agir de la famille de Ganelon, personnage de la Chanson de Rolland. Hautefeuille semble être la modernisation d'Heilly, localité qui se trouverait dans la Somme: il s'agirait de la famille des seigneurs d'Heilly, pas d'un patronyme. Le texte indiqué en biographie et qui sert de source à l'auteur de cette page est un livre de Gaston Paris qui est une autorité académique du XIXe sur le Moyen Âge. L'auteur de la page est un amateur, assez maladroit, peut-être jeune. -- Heurtelions (discuter) 19 mai 2014 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --Alaspada (discuter) 19 mai 2014 à 04:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --Alaspada (discuter) 19 mai 2014 à 04:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ICAR Mirabel

message: Pourquoi cette page est-elle dans le portail de la Chaudière-Appalaches?
Tallulah (discuter) 19 mai 2014 à 04:31 (CEST)
replies: text: Bonjour  ce portail a été retiré : merci d'avoir signalé le problème ! Cordialement --NicoScribe (discuter) 6 novembre 2017 à 11:10 (CET)
thread_title:  //
Discussion:Mōri Okimoto

message: Le 7 juin 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 7 juin 2017 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Ceux de la soif/Droit d'auteur

message: Signalé par : Speculos ✉ 19 mai 2014 à 09:51 (CEST)
replies: text: Bonjour, autorisation OTRS groupée - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 19 mai 2014 à 09:57 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Géoglyphes de Nazca/Archives

message: Bonjour. L'introduction de l'article n'est pas très claire pour quelqu'un qui comme moi ne connait pas le sujet. Il faut interpréter la phrase "Le désert sur lequel ils se dessinent" et le paragraphe "decription" pour comprendre que l'on parle de dessins, il serait préférable a mon avis de l'indiquer clairement dès la première phrase d'introduction.
De plus, je suppose que le "ils" du paragraphe "description" référe aux Nazcas. Je pense que la création du paragraphe a faire perdre l'évidence de la référence et qu'il serait bon de la rappeller.
Je préfére ne pas faire les modifications moi-même car ne connaissant pas le sujet, j'ai peur d'ajouter des contresens. Merci a celui ou ceux qui se chargerons de cette tâche.
Gadjou 13 jan 2005 à 14:38 (CET)
replies: text: Merci à Nataraja pour les changement. Gadjou 8 avr 2005 à 08:17 (CEST)
thread_title: un peu de clarté

message: J'ai estimé que cet article ne cite pas suffisamment ses sources, c'est pourquoi j'ai apposé le bandeau correspondant en entête.
Même si la section biblio possède quelques entrées, elle ne sont pas reliées au contenu (du moins directement avec l'aide du modèle ref) de l'article.
Je regrette malheureusement de ne pas être compétent dans ce domaine pour pouvoir améliorer directement cet état de fait. Bicounet (d) 5 mai 2008 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Sources