lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Lagos

message: Je lis en début d'article: "Enfin, à l'image du Nigeria, la ville est multi-ethnique et comprend environ autant d'habitants chrétiens que musulmans." Pourtant le paragraphe Religions donne 75% de chrétiens pour 15% de musulmans. Dans les deux cas, il n'y a pas de source. Il faudrait qu'un contributeur mieux renseigné que moi nous trouve une source fiable (à vue de nez, l'affirmation de début de chapitre semble plus aventureuse vu qu'elle sert le propos sur le pluriculturalisme et n'est pas chiffrée, mais je ne peux pas me prononcer là-dessus).
Merci :)
Mianreg (discuter) 18 avril 2016 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Incohérence (religions)
Discussion:Manège (attraction)

message: Commentaire retiré de l'article : peut-être une info à réutiliser dans l'historique des manèges.
« j'ai appris que les manèges avaient été inventés par des russes du nom de Alkalena et Fred. Je crois qu'ils les ont testés sur des boeufs. »
- Samyra008 contact 6 octobre 2006 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Commentaire retiré de l'article
Discussion:Les Noces chymiques de Christian Rosenkreutz

message: Copie de Rose-Croix#Les_Noces_Chymiques__de_Christian_Rosenkreutz !
Pour l'instant, oui, mais cette page a été crée pour harmoniser cet article et y héberger les études spécifiques à ce document.--Christophe Dioux 2 octobre 2006 à 00:58 (CEST)

message: Plusieurs choix s'ouvrent dans le résumé de cette oeuvre qui a fait couler beaucoup d'encre
Citer certains passages clés du livre , ou mettre des titres de chapître ...Ou, plus ambitieux et risqué :
Noter qu'il s'agit d'une oeuvre codée, ésotérique  et d'y ajouter le plus petit dénominateur commun des interprétations et citations si-riches de cet ouvrage.Je me propose d'essayer cette voie, au risque d'échouer ...Bel-Air
Je ne suis pas sûr qu'il faille faire un résumé détaillé de l'oeuvre, qui n'est pas très longue, et se trouve facilement sur internet. Par contre comme elle a reçu plusieurs interprétations, je pense qu'il faut faire des paragraphes qui résument chacune de ces différentes interprétations. Le reste relèverait à mon avis du travail personnel. Hadrien 7 février 2007 à 18:30 (CET)
thread_title:  Description  du projet  

message: je préfèrerai tourner ces difficultés en prenant la base commune de ces interprétations (PPDC) sinon 
cela deviendrait peut être une jungle , qu'on ne  pourra risquer que  dans une synthèse à la fin du projet et qui conduira peut être à une reformulation  ...
Si je déviais, eh bien je compte sur toi ou d'autres analystes! ...
Il n'y aurait  + que Widar , mais lui il cite, semble t'il,  Steiner texto ou rien ....
Mais ça vaudrait la peine d'essayer ...
Sur un autre plan d'idées , j'espère arrriver à creer un site richement orné  et doté de fac-similés des Manifestes  et qui leur est consacré 
Mais c'est en négociation  et il se pourrait que mes illusions tombent  à l'eau ...--Bel-Air 7 février 2007 à 19:01 (CET)
thread_title:  Base commune
Discussion:John A. Macdonald

message: Salut ,Comme tu m'as demandé, j'ai fait une relecture de l'article. Je n'avais pas beaucoup de temps, alors j'ai lu rapidement, mais je repasserai dès que j'aurais le temps.Sur le fond, comme je t'avais dit, je ne suis pas expert dans cette époque, mais je n'ai vu aucune incohérence. Mais peut-être que  s'y connaîtrait plus que moi.Pour la forme par contre, je pense qu'il y a encore du travail à faire. La traduction est loin d'être parfaite. Il y a beaucoup d'erreurs (orthographe/grammaire). Je pourrais y voir un jour. De plus, je pense qu'il serait mieux de mettre les citations originales en anglais dans les notes de bas de page et d'indiquer que le texte est une traduction libre. Il reste aussi plusieurs « héritages » de la version anglaise, notamment l'usage de point-virgule à profusion. Le style d'écriture transpire aussi encore pas mal la traduction anglaise.Mais dès que j'ai un peu plus de temps (je ne sais pas quand...), je pourrais relire tranquillement certaines sections et améliorer la rédaction. Je ne pense pas que c'est tant de travail que ça.A+ — Riba (discuter) 14 février 2012 à 16:14 (CET)
replies: text: Merci, avec un article qui est fréquenté par 3000 visiteurs pas mois, je pense bien qu'il vaut le travail. --Fralambert (d) 15 février 2012 à 02:22 (CET)
thread_title:  Commentaires de relecture 
Discussion:Fonds de placement

message: Est-on sûr que les fonds de placement sont toujours orientés vers des investissements productifs ou innovants (ce qui est le sens initial du mot investissement) ?
Voir cet article dans 01net, un peu ancien peut-être, http://www.01net.com/article/220567.html, mais qui souligne un problème : il semblerait que les fonds de placement bloquent l'argent destiné aux sociétés innovantes. Voir aussi l'importance démesurée des produits dérivés, qui traitent le risque de change et le risque de taux, mais qui deviennent de l'argent circulant non investi dans l'industrie. Pautard 28 septembre 2006 à 09:27 (CEST)
thread_title:  REDIRECT Fonds de placement vers fonds d'investissement
Discussion:Clanpin/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 5 octobre 2006 à 20:34 (CEST)

message: Proposé par : Ico83 28 septembre 2006 à 10:03 (CEST)
replies: text: On n'ecrit pas un recueil de blague mais une encyclopedie.  Ico83 2 octobre 2006 à 09:27 (CEST)
replies: text: On ne change pas le monde mais on fait juste une encyclopedie Ico83 2 octobre 2006 à 16:49 (CEST)
thread_title:  [[:Clanpin]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#A non c'est pas une blague ... a chacun son histoire, Avis d'un des auteurs de l'article concerne Ico83 28 septembre 2006 à 10:17 (CEST)
replies: text: On n'ecrit pas un recueil de blague mais une encyclopedie.  Ico83 2 octobre 2006 à 09:27 (CEST)
replies: text: On ne change pas le monde mais on fait juste une encyclopedie Ico83 2 octobre 2006 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #A non c'est pas une blague ... a chacun son histoire, Avis d'un des auteurs de l'article concerne Ico83 28 septembre 2006 à 10:17 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Suppression immédiate, WIkipédia n’est pas un terrain de jeu pour publier ces tissus de connerie, et avertissement au créateur. Keriluamox 28 septembre 2006 à 10:15 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :
#A ba moi je trouve ça drôle bonhomme, faut se débrider les mecs ... Vote d'IP non valide p-e 29 septembre 2006 à 10:22 (CEST)
replies: text: On n'ecrit pas un recueil de blague mais une encyclopedie.  Ico83 2 octobre 2006 à 09:27 (CEST)
replies: text: On ne change pas le monde mais on fait juste une encyclopedie Ico83 2 octobre 2006 à 16:49 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Haacht (brasserie)/Admissibilité

message: Proposé par : ~Deadhoax~ 28 septembre 2006 à 10:10 (CEST)
replies: text: Je vois que Tieum s'est un petit peu occupé de l'article. ~Deadhoax~ 29 septembre 2006 à 15:41 (CEST)
thread_title:  [[:Brasserie Haacht]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Apparemment, cette Brasserie est belle et bien connue, mais dans ce cas, il faudrait que quelqu'un s'en occupe pour que l'article soit à la hauteur de sa renommé... ~Deadhoax~ 29 septembre 2006 à 15:39 (CEST)
replies: text: Je vois que Tieum s'est un petit peu occupé de l'article. ~Deadhoax~ 29 septembre 2006 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Filliale d'un grand Brasseur, semble connu, en Belgique au moins, la Primus est dans la liste des Pils connues. Tieum512 28 septembre 2006 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Filliale d'un grand Brasseur, semble connu, en Belgique au moins, la Primus est dans la liste des Pils connues. Tieum512 28 septembre 2006 à 13:15 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # a recycler pour moi (connu mais trop de liens rouges) Ico83 28 septembre 2006 à 14:31 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Institut de l'Entente Cordiale/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 14 octobre 2006 à 11:36 (CEST)

message: Proposé par : Ico83 28 septembre 2006 à 10:14 (CEST)
thread_title:  [[:Institut de l'Entente Cordiale]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Mais enfin s'agit-il d'une association comme le pense Taguelmoust ou bien d'un organisme officiel ? Alphabeta 28 septembre 2006 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# , comme beaucoup d'article à àméliorer, mais comme l'Entente cordiale est un élément clé de l'histoire franco-britannique, il est interressant de garder cette article. Silanoc 28 septembre 2006 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , comme beaucoup d'article à àméliorer, mais comme l'Entente cordiale est un élément clé de l'histoire franco-britannique, il est interressant de garder cette article. Silanoc 28 septembre 2006 à 12:40 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  - comme les autres peties assoc. - Taguelmoust 28 septembre 2006 à 13:29 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #L'entente cordiale a son propre article. signaler cette organisation est surement interressant mais pourrait etre un (sous)chapitre de l'article de l'entente cordiale --Cqui 28 septembre 2006 à 16:20 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:StarGate Univers/Admissibilité

message: Traité : article supprimé-- AlNo (m'écrire) 10 octobre 2006 à 12:01 (CEST)

message: Proposé par : Nicolas Ray 28 septembre 2006 à 10:21 (CEST)
thread_title:  [[:StarGate Univers]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
====Supprimer====
#  manque de notoriété. Nicolas Ray 28 septembre 2006 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  manque de notoriété. Nicolas Ray 28 septembre 2006 à 10:23 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :
#  - La moyenne de joueurs par univers est de 4500. Je vais tenter d'améliorer l'article de temps en temps. MalaKa911
#:Non décomptable selon Escalabot. Keriluamox 30 septembre 2006 à 15:10 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Raising the Flag on Iwo Jima

message: Attention, les notes 5 et 6 font référence à deux photos différentes (premièr et deuxième levers de drapeau), mais le lien extérieur pointe sur la même photo). - John Keats 78 24 février 2007 à 11:14 (CET)
thread_title:  pose du drapeau 

message: La phrase "Celui-ci sera par ailleurs étudié dans un documentaire de Bill Genaust" n'est pas très claire. On a l'impression que cette photo a fait l'objet d'un documentaire, comme si ces photos  avaient fait l'objet a posteriori d'une étude historique. Par ailleurs le lien donné ne donne pas une explication nette de cet argument.
On pourrait remplacer par "la prise de ce cliché a d'ailleurs été filmée par Bill Genaust", si cela est bien exact ? --Manner-schnitten (discuter) 17 juillet 2014 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Documentaire de Bill Genaust 
Discussion:Cycle fermé

message: J'ai retiré un paragraphe auquel je n'ai absolument rien compris sur les centrales énergétiques, qui dit que pour les centrales énergétiques, c'est comme pour en thermo sauf que c'est le combustible qui est en cycle au lieu du fluide caloporteur ; en d'autres terme, un mouvement perpétuel. Comme la section n'était pas suivie de "ceci n'existe jamais", j'en conlus qu'il faut lourdement reformuler la chose. 
Entre-temps, je retire ce paragraphe, avant que des gens n'imaginent qu'on peut faire de l'énergie en faisant tourner du combustible. RamaR 28 septembre 2006 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Cycle ferme pour centrales énergétiques
Discussion:Inéquation

message: J'ai décellé une erreur sur l'article et je cite:
La prise de l'opposé ou celle de l'inverse (pour des nombres de même signe) est une fonction décroissante, c'est-à-dire qu'elle change le sens de l'inégalité.
si a < b alors -a > -b
si 0 < a < b alors 1/a > 1/b
si a < b < 0 alors 1/a > 1/b
Cette assertion est érronée ( faute de frappe?) a < b < 0 alors 1/a "<" ( et non >) 1/b
a= -10, b = -100 alors selon vous : - 0.10 > -0.01 ou 0.10 < 0.01 (faux!).
Il faut changer.
Merci
: Non si a = -10 et b = -100 on a -100 < -10 c'est-à-dire b < a et en prenant l'inverse,  1/a = -0,1 et 1/b=-0,01or -0,1 < -0,01 donc 1/a < 1/b. L'ordre a bien changé.  il est toujours difficile de manipuler l'ordre dans les nombres négatifs mais la règle annoncé est bien juste. HB (d) 26 septembre 2008 à 07:26 (CEST)
thread_title:  Erreur ? 

message: : mouais… L'IP de là-bas a bien raison de s'interroger (et j'admire profondément son respect envers tout le monde). Puisque inégalité semble le terme consacré pour ≤, >, ≥, >, inéquation ne devrait-il pas être celui pour ≠ ? Et je reconnais qu'une inéquation est en pratique plus souvent incluse dans une question qu'une inégalité (comme celle de Bessel), mais… Anne (discuter) 5 septembre 2013 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Définition
Discussion:Suite (mathématiques élémentaires)

message: Je compte faire disparaitre cette section. D'une part, elle ne met pas en évidence d'erreur (sauf sur la confusion entres comparaison de suite et majorant) mais travaille sous une forme non encyclopédique de question-réponse. En outre, je n'ai pas l'impression d'y voir des erreurs fréquentes. HB (discuter) 11 juillet 2014 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Section erreurs fréquentes
Discussion:Produit (mathématiques)

message: L'ordre dans lequel les nombres réels ou les nombres complexes sont multipliés, de même que la façon de regrouper ces termes, n'ont pas d'importance; ainsi toute permutation des termes ne modifie pas le résultat du produit. Ces propriétés sont connues comme étant la commutativité de la loi de multiplication et l'associativité.
Nouveau et intéressant ! Alors selon l'auteur il faudrait considérer soit que :
# Le produit matriciel n'existe pas ?
# Le produit matriciel serait commutatif ?
# Le produit matriciel ne serait pas une opération appartenant aux mathématiques ?
Cela n'est pas sérieux ! Trimégiste (d) 26 novembre 2007 à 11:21 (CET)
replies: text: Non, il faut juste considérer que la phrase porte sur la multiplication des nombres réels et celle des nombres complexes. Salle (d) 26 novembre 2007 à 11:35 (CET)
replies: text: Alors je l'ajoute. Trimégiste (d) 26 novembre 2007 à 13:41 (CET)
thread_title:  Pardon ???
Discussion:Soustraction

message: J'ai supprimé du corps de l'article un exemple de soustraction à retenue car la mise en forme n'en était pas correcte, l'intervention était signée, la méthode était annoncée comme découverte par l'auteur alors qu'elle est celle enseignée en primaire. La question est : la technique de la soustraction avec retenue fait-elle partie des savoirs encyclopédiques de base et doit-on la mettre dans cet article?  pour info, la méthode de la potence pour la division fait l'objet d'un article HB 29 mai 2007 à 16:14 (CEST)
replies: text: Pour moi, les algorithmes d'addition et de soustraction font partie d'un savoir encyclopédique, sans aucun doute : il faudra bien parler d'algorithmique des grands nombres, d'addition et de soustraction en flottants, par exemple ; c'est un sujet que je ne connais pas, mais j'imagine que leur analyse repose sur l'analyse des algos élémentaires, et leur complexité. La seule raison de se priver des algos élémentaires serait tout le monde les connaît, mais ça me semble une très mauvaise raison.Salle 29 mai 2007 à 16:48 (CEST)
replies: text: +1, surtout qu'en réalité, ce n'est pas connu de tous ! D'ailleurs il y a des remarques intéressantes qui s'y attachent comme l'existence de procédés de contrôle (preuve par neuf), la possibilité d'officier dans différentes bases. Peps 31 mai 2007 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Technique d'une soustraction à retenue
Discussion:Cool radio/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 5 octobre 2006 à 20:42 (CEST)

message: Proposé par : Tipiac 28 septembre 2006 à 12:58 (CEST)
thread_title:  [[:Cool radio]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : trop de points d’exclamation pour être honnête. Autopromo évidente, notoriété en devenir. Keriluamox 28 septembre 2006 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : trop de points d’exclamation pour être honnête. Autopromo évidente, notoriété en devenir. Keriluamox 28 septembre 2006 à 13:30 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Short rapide/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 14 octobre 2006 à 11:37 (CEST)

message: Proposé par : bsm15 28 septembre 2006 à 13:15 (CEST)
replies: text: Oui, enfin il faut chercher "short rapide" et pas "short" + "rapide", hein, sinon évidemment ça ne marche pas. ;-) --bsm15 3 octobre 2006 à 19:03 (CEST)

text: Bonne remarque. Reste à connaitre la proportion des utilisateurs de google qui savent que ça peut être utilile de mettre des guillemets et y pensent. Bech 4 octobre 2006 à 12:59 (CEST)
thread_title:  [[:Short rapide]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  A garder, juste pour le caractere insolite... a moins que le slip des chippendal n'ai deja son entree ici! Cqui 28 septembre 2006 à 22:34 (CEST)
replies: text: Oui, enfin il faut chercher "short rapide" et pas "short" + "rapide", hein, sinon évidemment ça ne marche pas. ;-) --bsm15 3 octobre 2006 à 19:03 (CEST)

text: Bonne remarque. Reste à connaitre la proportion des utilisateurs de google qui savent que ça peut être utilile de mettre des guillemets et y pensent. Bech 4 octobre 2006 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A garder, juste pour le caractere insolite... a moins que le slip des chippendal n'ai deja son entree ici! Cqui 28 septembre 2006 à 22:34 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Donc. --bsm15 28 septembre 2006 à 13:18 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  En temps qu'auteur de la page, j'évite de voter pour ou contre. Disposer d'une entrée pour le mot permet d'alléger l'article "randonue" sur un point de détail. J'ai effectivement conçu l'entrée "Short rapide" comme un lien hypertexte de l'article "randonue". Maintenant, avant de supprimer la page, d'autres modifications seraient plus cohérentes. Par exemple pour "jogging", il y a une page d'homonymie qui prévoit "Jogging_(vêtement)" alors qu'aucune page ne correspond à ce mot. L'argumentation de l'auteur de la demande de suppression "55 occurences google pour "short rapide". Intéressante technique (je note !)" est bizarre. Sur google, c'est pour des textes sans rapport avec le sujet où les 2 mots short + rapide ne se suivent pas. Bech 3 octobre 2006 à 14:07 (CEST)
replies: text: Oui, enfin il faut chercher "short rapide" et pas "short" + "rapide", hein, sinon évidemment ça ne marche pas. ;-) --bsm15 3 octobre 2006 à 19:03 (CEST)

text: Bonne remarque. Reste à connaitre la proportion des utilisateurs de google qui savent que ça peut être utilile de mettre des guillemets et y pensent. Bech 4 octobre 2006 à 12:59 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:La rencontre de l'Etat et de la Nation/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 14 octobre 2006 à 11:38 (CEST)

message: Proposé par : Bigomar   Onkôse 28 septembre 2006 à 13:41 (CEST)
thread_title:  [[:La rencontre de l'Etat et de la Nation]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Faire une demande de suppression 1h1/2 après la création d'un article, n'est-ce pas abuser ? Quel temps laisser à l'article pour se former ? -- Kelyanz -  message - 28 septembre 2006 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Faire une demande de suppression 1h1/2 après la création d'un article, n'est-ce pas abuser ? Quel temps laisser à l'article pour se former ? -- Kelyanz -  message - 28 septembre 2006 à 14:09 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # essai personnel Bigomar   Onkôse 28 septembre 2006 à 13:44 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Pour organiser l'article autour de références (?), d'un sommaire, ... et d'un changement de nom. --Sum 29 septembre 2006 à 10:34 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Curtis LeMay

message: * Discussions développant cet article
Lil | discuter 28 septembre 2006 à 14:04 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Certaines sources considèrent le bombardement de Tokyo comme un raid terreur délibérément tourné contre les population civile. 
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2011/11/04/les-ames-errantes-du-pacifique_1599013_3216.html
la justification des usines lâchement planquées au milieu des habitations en bois-qui-brûle-si-bien me semble donc au minimum à sourcer voire purement et simplement à supprimer.
Si quelqu'un peut approfondir le sujet ?
la position "plus nuancée" voire franchement critique de Le May sur ses propres actions étant exposée en fin d'article la neutralité de point vue me semble au globale respectée.
Ereinon (d) 4 novembre 2011 à 15:10 (CET)
replies: text: Ajouter l'adverbe "lâchement" à ta remarque est NPOV. Il ne figure pas dans l'article. Il se trouve que dans le modèle de développement économique du Japon avant guerre, les usines étaient mélangées aux habitations car du fait de la densité de population du Japon, c'était difficile de faire autrement. Les constructions traditionnellement en bois, le manque de précision des bombardiers, et l'absence de scrupule des généraux américains ont fait le reste. En Europe aussi, quand les bombardiers visaient des usines, il était plus fréquent que les bombes tombent à coté, y compris sur des maisons civiles que sur les cibles. Felipe   ° 5 novembre 2011 à 13:18 (CET)
thread_title:  Bombardement de Tokyo & NPOV
Discussion:Sébastien Turay/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 14 octobre 2006 à 11:39 (CEST)

message: Proposé par : Ton1 28 septembre 2006 à 14:17 (CEST)
thread_title:  [[:Sébastien Turay]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Le mec a collaboré au sein de plusieurs chaînes et émissions d'importance (M6, France 3, TV8, La chaine Sénat), a écrit un bouquin. Je ne pense pas que cette personne soit un "illustre inconnu". Deansfa 30 septembre 2006 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le mec a collaboré au sein de plusieurs chaînes et émissions d'importance (M6, France 3, TV8, La chaine Sénat), a écrit un bouquin. Je ne pense pas que cette personne soit un "illustre inconnu". Deansfa 30 septembre 2006 à 14:57 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Voir ci-dessus. Ton1 28 septembre 2006 à 14:23 (CEST)
thread_title: Supprimer