lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bibi (marionnette)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mars 2015 à 01:27 (CET)
thread_title:  [[Bibi (marionnette)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En effet, fusionner avec la série télévisée comme mentionné par celui qui a mis le bandeau admissibilité et qui aurait dû être effectué au lieu de faire cette PaS - Matrix76 (discuter) 28 mars 2015 à 13:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En effet, fusionner avec la série télévisée comme mentionné par celui qui a mis le bandeau admissibilité et qui aurait dû être effectué au lieu de faire cette PaS - Matrix76 (discuter) 28 mars 2015 à 13:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pour autant qu'on trouve des sources sur ce personnage,  dans Bibi et Geneviève (lui aussi non sourcé par ailleurs...). Dans le cas contraire, . --Arroser (râler ?) 28 mars 2015 à 13:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abdelhakim Omrani

message: Abdelhakim Omrani compte :
* 2 matchs de Ligue 1
* 42 matchs de Ligue 2
* 2 matchs de coupe 
Soit 46 matchs de haut niveau ! Sachant qu'il faut 30 matchs de D2 pour être admissible, je ne comprend pas la suppression de cet article !
--- kb25130 le 28 mars 2015, 01:58
: Bonjour kb25130,
: Je ne suis pas sûr de bien voir à quoi correspond ce décompte, ni sur la base de quelle source précise. Ceci étant, je me rend compte que j'avais omis de compter les matchs avec le RC Lens, ce qui fait que le compte y est plus ou moins, malgré l'absence de sources secondaires centrées (ce qui est toujours problématique), et le fait que  la source fournie ne donne pas le même nombre de matchs qu'indiqué dans l'article... Je restaure donc malgré tout. Cordialement.  -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 mars 2015 à 02:46 (CET)
replies: text: Abdelhakim compte bien 41 matchs en ligue 2, en détails : 26 avec Nîmes, 13 au Mans et 2 à Lens. Il joue 2 fois en Ligue 1 avec Lens, et 2 fois en Coupe de France avec Nîmes. Voila à quoi correspond ce décompte en détails, Source footballdatabase.eu et/ou lfp.fr. D'après ton commentaire lors de la suppression de mon article, j'ai eu l'impression que certes u n'avasi pas compter les matchs à Lens mais pas non plus ceux du Mans pour je ne sais quelles raisons. -- — kb25130 [  28 mars 2015 à 11:10 (CET)
thread_title:  Admissibilité de la page [[Abdelhakim Omrani]]
Discussion:Bayaches

message: Le choix du titre français est une question secondaire, mais pour mémoire voilà les extraits de la pdd d' et de la mienne qui ont motivé Boyash. — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 mars 2015 à 09:40 (CET)
replies: text: […] pour le choix de titre conforme à WP:TITRE#Recommandations générales (« le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone » = le bon usage des sources spécialisées de bonne qualité), il faudrait voir le nombre et de la qualité des attestations du nom Beash du site BNF, du nom Bayache de l'article de Sorescu-Marinković [2011d = dans la bibliographie «Nous venons des Carpates, des Carpates indiennes, de Russie». Gérer une identité traumatisée – le cas des Bayaches de Serbie], et d'autres noms français du même type băieși/bajaši : pas évident quand Ngram Viewer cherchant sur Google Livres ne trouve absolument rien en français… […] — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 mars 2015 à 18:35 (CET)
replies: text: […] J’ai épluché à peu près toutes les occurrences des termes que tu m’as indiqués, j’ai retenu les études en français tant soit peu sérieuses, et je constate qu’en effet, il faut changer le titre de l’article : « Bayaches » apparaît dans une seule étude. En plus, « bayache » apparaît avec d’autres sens aussi (par exemple http://www.chokier.com/PDF/Ballade.pdf) et aussi comme nom de famille. « Beás » apparaît francisé en « béache » ou « bèache » dans trois textes d’auteurs hongrois. Il y a aussi « rudari » francisé en « roudars », « rudars » et « roudares », mais c’est clair qu’il faut choisir quelque chose qui vient de « băieși ». J’ai aussi trouvé dans des ouvrages en français prenables en compte « bayash », « boyash » et « beash ». Le premier, je l’ai trouvé aussi comme nom de famille en anglais. Je pencherais peut-être pour « boyash ». Ça semble être aussi le préféré du Conseil de l’Europe (son Glossaire sur les Roms). Il est vrai que l’idée vient du rapport d’un certain Marcel Courthiade qui y exprime aussi une idée farfelue, comme quoi les Bayaches ne seraient pas des Roms et leur langue viendrait du moéso-roumain, une langue que je n’ai trouvée nulle part, sauf chez lui (d’ailleurs un article Moeso-Romanian a été supprimé de enwiki). Du coup, ce moéso-roumain apparaît des centaines de fois repris du glossaire du CE, y compris dans un rapport à l’Assemblée Nationale. […] Amator linguarum (discuter) 27 mars 2015 à 12:01 (CET)
replies: text: […] si en résumé tu vois plutôt « Boyash » en tant que bon usage de qualité (moindre surprise), alors ça me va, d'autant plus que le Conseil de l'Europe et Marcel Courthiade sont des sources sérieuses. Pour ce dernier, il enseigne le romani aux « Langues O » et c'est le seul enseignement universitaire francophone du romani, donc son vocabulaire est une bonne référence […] — Oliv☮ Éppen hozzám? 27 mars 2015 à 13:18 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Bruno Oudet

message: semble être Bruno Oudet lui-même, qui tient apparemment à insérer une section pour remercier des personnes qui l'ont aidé dans son parcours, ce qui est tout à son honneur mais n'a pas vraiment sa place dans un article encyclopédique. Le paragraphe a été enlevé et remis plusieurs fois ces derniers mois. El pitareio (discuter) 9 mars 2016 à 10:39 (CET)
thread_title:  Paragraphe de remerciements
Discussion:Monsieur et Madame… ont un fils

message: Je préfère mettre en un endroit moins visible un « monsieur et madame » qui me fait sourire : « Madame et Monsieur Ullé ont deux fils, comment s'appellent-ils ? » Réponse : Yvon et Jacques. --Éric Messel (Déposer un message) 28 mars 2015 à 10:53 (CET)
replies: text: Carton rose, monsieur Messel ! --Warp3 (discuter) 4 avril 2018 à 04:35 (CEST)
replies: text: Il est heureux que personne n'ait mentionné l'ancien nom de personne médiéval Alenc (du germanique Aling)Marie-Thérèse Morlet, Les noms de personnes sur le territoire de l’ancienne Gaule du VI au XII siècle, Paris, t. III, « Les noms de personnes dans les noms de lieux », CNRS, 1985, p. 220a.. Je ne ferai donc pas non plus. Dominique Fournier __✍ 6 avril 2018 à 15:19 (CEST)
replies: text: On oubliera donc tout autant des prénoms américains comme « Hank ». --Warp3 (discuter) 11 décembre 2018 à 20:00 (CET)

text: M. et Mme Hulilbray ont deux fils et une fille... Apokrif (discuter) 12 décembre 2018 à 06:53 (CET)

text: Oh, ça m'a pas l'air bien solide du tout... Une question d'accent, ou bien ? --Warp3 (discuter) 15 novembre 2020 à 01:37 (CET)
thread_title:  Autre exemple
Discussion:Duc d'Épernon

message: Le titre de duc de La Valette a été vendu par Bernard en 1660 à Philippe de Montaut-Bénac de Navailles. Le titre de duc d'Épernon a-t-il suivi, ou s'est-il éteint avec la famille Nogaret de La Valette ? Jack ma ►discuter 28 mars 2015 à 10:54 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:L'indépen-dance/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 28 mars 2015 à 11:33 (CET)
thread_title:  [[L&#39;indépen-dance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , vient renforcer mon avis déposer sur Discussion:Radio Pulsar/Suppression. --Arroser (râler ?) 28 mars 2015 à 11:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , vient renforcer mon avis déposer sur Discussion:Radio Pulsar/Suppression. --Arroser (râler ?) 28 mars 2015 à 11:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dopage mécanique

message: Il n'y a pas que dans le cyclisme qu'il y a du dopage mécanique, et le résumé introductif n'évoque que le cyclisme. Cet article doit être étendu à tous les sports ou une triche mécanique permet d'améliorer les performance. Ou alors il faut renommer l'article en dopage mécanique dans le cyclisme. p-2017-09-s    Couarier 4 septembre 2017 à 18:02 (CEST)
thread_title: Le vélo d'accord, et le reste ?
Discussion:Bettie Page

message: Dans l'expression "elle se trouve en bute aux querelles", butte prend deux t !! Dans ce cas "butte" a un sens proche de "but" mais son orthographe est bien celle de "élévation de terre, monticule". Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 29 mars 2015 à 17:55 (CEST)
thread_title:  être "en butte aux"
Discussion:Une politique de la fragilité/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 28 mars 2015 à 17:07 (CET)
thread_title:  [[Une politique de la fragilité]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  article détaillé sur un ouvrage d'un auteur qui a sa page ; je ne vois pas où est le problème. --Do not follow (discuter) 28 mars 2015 à 17:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  article détaillé sur un ouvrage d'un auteur qui a sa page ; je ne vois pas où est le problème. --Do not follow (discuter) 28 mars 2015 à 17:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # A la lumière de certains débats récents, il apparaît que l'admissibilité et la notoriété de l'auteur ne sont pas des critères suffisants pour l'admissibilité de chacun de leurs livres. En outre, la notoriété de celui-ci est relative et, surtout, la page est écrite en baragouin. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 mars 2015 à 23:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Moyennement convaincu par les sources disponibles, mais semble quand même avoir reçu quelques critiques (essentiellement dans la presse spécialisée), et un prix (notable ?). ℳcLush =^.^= 11 avril 2015 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Microsoft Edge

message: Bien que Microsoft Studios soit l'éditeur de la série de jeu vidéo Halo, je n'ai trouvé aucune source directe liant Spartan John-117 au nom de code de Microsoft Edge. Il serait peut-être plus intéressant de mentionner que cette référence à Spartan peut être soutenue par la création de l'assistant vocal Cortana, une autre référence au même jeu vidéo. Il s'agissait à la base de son nom de code, mais les développeurs ont finalement décidé de conserver le nom à la suite d'une pétition. Je crois qu'il s'agit d'une bonne solution pour pallier à l'absence d'une référence fiable.
--G Ellen (discuter) 7 février 2017 à 01:17 (CET)
replies: text: Oui, il me semble qu'il est raisonnable de conserver cette information, toutefois, je me demande s'il est pertinent que cette information se retrouve dans le paragraphe d'ouverture. Ça ne me semble pas une information très importante, et elle ne nous aide pas à mieux saisir ce qu'est Microsoft Edge au premier abord. Il serait peut-être plus approprié de le déplacer dans une rubrique inférieure en importance, ou de créer un sous-titre Easter eggs ou quelque chose du genre. LaFemmeAuPetitRenard (discuter) 19 février 2017 à 01:18 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec vous sur le fait que cette information (le lien avec Spartan John-117) n'ait pas sa place dans l'article, car il n'y a pas de source crédible pour l'attester (la page anglaise de Microsoft Edge n'y fait pas référence non plus). Or contrairement à LaFemmeAuPetitRenard, je suis d'avis que si tu as de bonnes sources, tu peux présenter cette information au début pour présenter rapidement l’origine du nom du navigateur et peut-être même parler rapidement (une phrase) de ses fonctionnalités clés. Val Lunalee (discuter) 19 février 2017 à 01:32 (CET)
replies: text:  Je crois également qu'il serait plus pertinent de lier ton information 'fiable' à celle que tu n'as pas réussi à prouver. Je trouverais 'malaisant' qu'on retire une information qui peut être vraie (sans preuve du contraire, elle n'est pas non plus fausse), mais cela rajouterait définitivement de la crédibilité à la page si tu y ajoutes tes informations vérifiées concernant Cortana ! Archibald Riverdale (discuter) 19 février 2017 à 15:38 (CET)
replies: text: Merci pour vos réponses ! Pour la pertinence, je suis aussi d’avis que cette information ne devrait pas se retrouver dans le paragraphe d’ouverture, mais plutôt dans une autre rubrique. J’ai l’intention de retravailler cette page afin de la rendre plus complète. Je pourrais alors glisser quelques mots concernant cette référence en la liant à une source sûre. --G Ellen (discuter) 19 février 2017 à 21:44 (CET)

text: Simplement faire attention à ce détail: Wikipédia décourage fortement les catégories du style Trivia, si tu déplaces l'information, ce n'est peut-être pas la meilleure idée de créer une catégorie exprès. --Sans-mot (discuter) 24 février 2017 à 20:18 (CET)
thread_title:  Référence à Halo
Discussion:Félix Marquardt

message: Prière de me pardonner que je parle français très mal. J'ai rencontré Félix Marquardt une fois, et il m'a semblé qu'il est activiste sincère et vif pour les jeunes de l'Europe. Au même temps, j'agré avec ceux qui disent que cet article doit être refait. Je vais le refaire en anglais, et je commence l'essai à mon Sandbox là bas. Je vous y invite: https://en.wikipedia.org/wiki/User:HouseOfChange/sandbox#Felix_Marquardt 
Merci pour "WP:Assume Good Faith" https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Assume_good_faith comme on dit à en.wikipedia.org. HouseOfChange (discuter) 4 juillet 2016 à 19:28 (CEST)
replies: text: On l'a aussi ici : WP:FOI. — SF (d) 4 juillet 2016 à 19:42 (CEST)
replies: text:  Merci! HouseOfChange (discuter) 7 juillet 2016 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Besoin d'améliorer cet article 

message: Bonjour . Je ne suis pas du tout convaincu par toutes les modifications de l'article. Par exemple, pourquoi avoir retiré le passage où il est indiqué qu'il est issu d'une famille aisée, ou encore le retrait du nom des établissements où il a effectué sa scolarité ? Mario93 (discuter) 23 août 2016 à 14:45 (CEST)
replies: text: , si Félix Marquardt affirme lui-même qu'il fait partie d'une famille aisée, je ne voit pas pourquoi ça ne figurerait pas dans l'article. Quant à ne laisser aucun nom de lycées, ça manque vraiment de précisions en laissant juste qu'il a étudié en France. En absence de source, il est possible d'indiquer que des sources sont nécessaires de cette manière . Pour info, la notification n'a pas fonctionné, il faut signer les messages avec 4 tildes ~~~~ à la fin. Mario93 (discuter) 23 août 2016 à 17:57 (CEST)
replies: text: Bonjour  Pour information, les raisons de sa conversion à l'islam sont explicitement notées dans un article du Telegraph. Il s'agit donc d'une information sourcée, consultable et vérifiable ici []. Si l'article du Telegraph renferme des inexactitudes, c'est au Telegraph qu'il faut en demander la rectification. Non à Wikipedia. Wikipedia ne fait que construire des biographies à partir d'informations déjà existantes. Votre argumentaire sur la multitude de certitudes non justifiées devient donc caduque. Vos modifications non pertinentes. Par ailleurs, merci de lire Aide:Contributions_r%C3%A9mun%C3%A9r%C3%A9es et nous éclairer sur votre intérêt soudain et ciblé pour Félix Marquardt.--Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 28 août 2016 à 02:31 (CEST)
thread_title:  Modifications de l'article
Discussion:IG Group/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 28 mars 2015 à 17:41 (CET)
thread_title:  [[IG Group]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
r=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
 après avoir assez hésité. L'entreprise est cotée dans un indice boursier d'importance moyenne (le FTSE 250) mais le nombre important de dépêches économiques qu'il est possible de trouver à son sujet laisse présager d'une notoriété suffisante pour conserver l'article, très mal écrit, et dont le sourçage est indigent. -- ⚑ Кумкум ⚑  ⎇что？ 28 mars 2015 à 21:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: après avoir assez hésité. L'entreprise est cotée dans un indice boursier d'importance moyenne (le FTSE 250) mais le nombre important de dépêches économiques qu'il est possible de trouver à son sujet laisse présager d'une notoriété suffisante pour conserver l'article, très mal écrit, et dont le sourçage est indigent. -- ⚑ Кумкум ⚑  ⎇что？ 28 mars 2015 à 21:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  article insipide où je n'ai décelé aucun intérêt encyclopédique, aucun fait notable, aucun historique conséquent et dont le sourçage fait de reprise de communiqués de presse ne pourra me convaincre qu'il y ait un espoir quelconque d'amélioration. L'interwiki en anglais est dans un état similaire. --Arroser (râler ?) 7 avril 2015 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Techniquement, semble dans les critères ou pas loin, mais au niveau sources, vraiment pauvre ; je n’ai trouvé que des communiqués du genre ça ou ça ; très bof. Il semble cependant y avoir un peu plus de sources pertinentes en anglais. ℳcLush =^.^= 11 avril 2015 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:LG New Chocolate (BL40)/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 28 mars 2015 à 17:49 (CET)
thread_title:  [[LG New Chocolate (BL40)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conserver : Téléphone notable en 2009, quelques références, 4 inter-Wiki et... une jolie photo en guise d'infobox . Abaca (discuter) 28 mars 2015 à 22:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  conserver : Téléphone notable en 2009, quelques références, 4 inter-Wiki et... une jolie photo en guise d'infobox . Abaca (discuter) 28 mars 2015 à 22:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Trouvé rien d'autre qu'un nombre hallucinant de fiches techniques, d'avis d'utilisateurs et de vendeurs... Article impossible à développer en l'état. . -- ⚑ Кумкум ⚑  ⎇что？ 28 mars 2015 à 21:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marvel Spotlight

message: Bonjour,
Je viens de créer la page "Marvel Spotlight".
J'avoue avoir pas mal de difficultés avec le cadre de droite pour les renseignements officiels.
J'y ai laissé des données qui n'apparaissent pas.
Si quelqu'un peut le faire et me donner un éclaircissement sur ce point, je suis preneur et avec bienveillance !
Plus : Je rajouterai ultérieurement trois pages liées avec toutes les données des volumes 1, 2 et 3 que je n'ai pas détaillés ici.
A moins qu'il soit mieux de faire un menu déroulant, mais je ne suis pas sûr.
Merci, donc.
Slym-Peter (discuter) 28 mars 2015 à 19:38 (CET)
thread_title:  Cadre
Discussion catégorie:Catcheur britannique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le Pays de Galle fait parti du Royaume-Uni. Macadam1  Miaou ? 25 février 2015 à 19:00 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Catcheur gallois]] et [[:Catégorie:Catcheur britannique]]
Discussion:Chromista

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Deux articles traitant exactement de la même chose, la dernier étant très pauvre. Iossif63 (discuter) 19 février 2015 à 22:33 (CET)
replies: text: Ce n’est pas la même chose : la lignée rouge contient les Rhodophyta qui ne font pas partie des Chromista. 88.165.98.34 (discuter) 20 février 2015 à 03:58 (CET)
replies: text: La lignée "rouge" ne contient pas les rhodophytes car bien que celles-ci soient rouges, l'expression de "lignée rouge" est utilisée comme synonyme de "lignée brune", donc uniquement pour désigner les chromistes. Iossif63 (discuter) 20 février 2015 à 09:46 (CET)
replies: text: +1 Les rhodophytes malgré leur nom ne peuvent pas faire partie de la lignée rouge puisqu'elles appartiennent à la lignée verte.--pixeltoo (discuter) 21 février 2015 à 00:54 (CET)

text: L'ip fait une confusion. En fait la lignée rouge  est l'ensemble des êtres vivants possédant un plaste rouge ou brun issu d'une endosymbiose secondaire d'une algue rouge. Mais cette dernière n'en fait pas partie. Tout comme les cyanobactéries ne font pas partie de la lignée verte. --pixeltoo (discuter) 21 février 2015 à 09:57 (CET)
replies: text: Non, non : la lignée rouge comporte bien les algues rouges. J’ajouterai les références dès que j’aurai le temps. Tout le problème vient du bouquin de Le Guyader et Lecointre (qui sont d’excellents zoologistes, mais on ne peut pas en dire autant de leurs compétences en botanique et phycologie en particulier) où ils ont utilisé ce terme dans un autre sens, et sans donner aucune source pour cette utilisation qui n’est faite que par eux. TED 27 février 2015 à 05:41 (CET)

text: NB : j’ai commencé à ajouter les références dans l’article. D’autres suivront. TED 27 février 2015 à 06:25 (CET)

text: De même que pour la lignée verte, ce n'a pas l'air d'être tout à fait la même chose. Encore que c'est moins sûr, l'article (Wikipédia) est largement contradictoire sur l'intégration des Rodophytes au groupe. Et de même que pour la lignée verte, une source est nécessaire, et je me pose la question de l'actualité du concept. Il me semble que les débats de phylogénie eucaryote sont posés en des termes différents aujourd'hui. À noter que le concept de Chromistes est lui même en voie de désintégration avancée dans la littérature scientifique, ce qui génère visiblement de gros problèmes de forme et de structure dans l'article concerné. Cela dit je pense qu'il vaut mieux ne pas faire de changements sans avoir une vision d'ensemble, ou au moins avoir posé des principes dans le traitement de cette question des classifications changeantes. — Tinm, le 21 février 2015 à 23:56 (CET)
thread_title:  [[Chromista]] et [[Lignée rouge]]