Discussion Wikipédia:Accueil principal/Archive 10

message: d'apres google : 
Encyclopédie libre, gratuite et écrite coopérativement. Section française.
http://www.google.be/search?hl=fr&q=fr.wikipedia.org&meta=
Il faut remplacer le "francaise" par francophone.
Je me demande comment c'est resté comme ca si longtemps.
(j'en parle ici car je sais pas ou je dois le changer)
A ma connaissance, on ne peut pas changer les références de google, C'est les moteurs qui feront les modifs la prochaine fois que ces pages seront visitées.
Fondouce 23 décembre 2005 à 19:20 (CET)
thread_title:  Google 

message: Je ne sais pas si c'est ici qu'il faut en parler mais le Wikibooks francophone s'appelle Wikilivres, du moins c'est le nom qu'ils se donnent sur leur page d'accueil. Wikicalement, Nykozoft(♪) 3 décembre 2005 à 14:44 (CET)
thread_title:  Wikibooks ou Wikilivres ? 

message: La page russe principale est faite à la base de français. Merci beaucoup! --195.225.128.35 4 décembre 2005 à 02:41 (CET)
thread_title:  Russe Accueil 

message: J'ai fait un petit logo, théoriquement il devait y'avoir le logo Wikipédia derrière la banderolle mais je l'ai retiré pour des raisons de copyright :( (d'où la courbure de la banderolle, à redresser peut-être..). Le logo pourrait rester par exemple 24h. (ps. j'ai une barre jaune qui apparaît dans Firefox au dessus de l'index thématique, je ne sais pas de quoi ça vient). J'attends des feedback. Dake* 4 décembre 2005 à 13:54 (CET)
replies: text: Merci :) J'ai déjà eu d'autres échos favorables, le bleu me plait bien aussi. Je voulais juste éviter de faire de l'abus de pouvoir graphique ;) Dake* 4 décembre 2005 à 16:09 (CET)
replies: text:  J'aime beaucoup (: (la mini barre jaune c'était que sur la page de discussion à cause du double point :? (enfin ss ffox la page d'accueil est normale chez wam) - Tvopm 4 décembre 2005 à 23:25 (CET)
thread_title:  Proposition de logo pour les 200'000 pages 

message: Le jaune fait un peu retro, le bleu plus moderne à préférer donc. (Quoique montrer le chemin parcouru est plus valorisant que montrer celui à parcourir...). Mais quelques soient les complexes connotations graphiques d'un avion tirant une banderole, fonces ! Le résultat est superbe et j'aimerais bien le voir pendant une semaine (n'en déplaise aux grincheux et autres designers criant à l'effondrement de leur recherche graphique). Mon cher Dake tu as crée la version actuelle de l'accueil, alors tu as le droit d'y mettre tout les chaleureux et conviviaux bandeaux que tu voudras ;) Wart Dark 4 décembre 2005 à 16:05 (CET)
replies: text: Merci :) J'ai déjà eu d'autres échos favorables, le bleu me plait bien aussi. Je voulais juste éviter de faire de l'abus de pouvoir graphique ;) Dake* 4 décembre 2005 à 16:09 (CET)
replies: text:  J'aime beaucoup (: (la mini barre jaune c'était que sur la page de discussion à cause du double point :? (enfin ss ffox la page d'accueil est normale chez wam) - Tvopm 4 décembre 2005 à 23:25 (CET)
thread_title: Commentaire de Wart Dark

message: Bonjour, cette ligne a ete modifier. Pourquoi? Personnellement je preferrais l'ancienne que l'on pourrait modifier comme suit : Dans la branche francophone de l'encyclopédie,  articles sont en cours de rédaction, plus de 2 millions dans toutes les langues. Je trouve important d'insister sur l'aspect francophone. Un administrateur pourrait-il faire quelque chose? CaptainHaddock 5 décembre 2005 à 23:46 (CET)
replies: text: J'ai modifié la seconde ligne car je trouvais sa formulation lourdingue. Mais ce n'est que mon PdV. Marc Mongenet 6 décembre 2005 à 01:37 (CET)
thread_title:  Seconde ligne d'accroche 

message: Ce sondage est destiné à voir quel est le consensus du jour pour qu'au sommet de l'accueil :
*figure un « Bienvenue sur » sympathique et accueillant (ajoutez ce qui manque) ;
*ne figure pas de « Bienvenue sur » nunuche et encombrant (ajoutez ce qui manque).
===pour « Bienvenue sur »===
#  Tant que cela bouche les trous, ca va bien :) Axel364 2 janvier 2005 à 18:00 (CET)
replies: text: Ce qu'il y a de bien dans le sondage, c'est qu'il n'a pas de date de cloture, et qu'il a l'air de s'orienter vers un 50/50 parfait ;-) Jmfayard 7 décembre 2005 à 17:34 (CET)
replies: text: Peut-être faudrait-il organiser une consultation à plus grande échelle ? Ou alors on partage ? Une semaine y'a le message, l'autre y'a pas ? :D ;) Mandrak 7 décembre 2005 à 17:45 (CET)
replies: text: Ou mettre le bienvenue ou pas, en fonction du résultat courant du sondage ? Alvaro 7 décembre 2005 à 23:25 (CET)
replies: text: C'est ce que je viens de faire. Voir section au dessus. Alvaro 8 décembre 2005 à 11:27 (CET)

text: Tiens d'ailleurs, jusqu'a quand la page d'accueil est-elle bloque? J'aurais des modifs a y faire!c'est une blague! mais enfin! CaptainHaddock 7 décembre 2005 à 22:49 (CET)
replies: text: Elle est, par défaut, toujours protégé (à peu près). J'aimais bien l'idée de l'Accueil bis, perso, où on peut tester les modifs, mais cette idée semble être passée aux oubliettes :-( Alvaro 7 décembre 2005 à 23:25 (CET)
thread_title: Sondage « Bienvenue sur »

message: #  Tant que cela bouche les trous, ca va bien :) Axel364 2 janvier 2005 à 18:00 (CET)
thread_title: pour « Bienvenue sur »

message: #Marc Mongenet 6 décembre 2005 à 01:42 (CET)
thread_title: contre « Bienvenue sur »

message: * Vu que la bienvenue mène 15-9 à ce moment précis, je modifie la page en conséquence. Alvaro 8 décembre 2005 à 11:26 (CET)
thread_title:  Message actuel 

message: Je ne vois pas en quoi, Alvaro, le fait que l'expression "bienvenue sur Wikipédia" ait été supprimé par un non-administrateur valide définitivement la suppression de cette expression. J'ai vérifié à mon tour : une grande partie des Wikipédias, dont l'anglais, l'espagnol, l'allemand, souhaite la bienvenue à leurs visiteurs. Indépendament de ce fait, il me semble qu'il vaudrait mieux attendre la fin du sondage avant de modifier unilatéralement la page d'accueil, non ? A moins qu'on fasse une guerre d'édition, à celui qui mettra/supprimera le message en dernier ?
Mandrak 7 décembre 2005 à 17:17 (CET)
replies: text: Ce qu'il y a de bien dans le sondage, c'est qu'il n'a pas de date de cloture, et qu'il a l'air de s'orienter vers un 50/50 parfait ;-) Jmfayard 7 décembre 2005 à 17:34 (CET)
replies: text: Peut-être faudrait-il organiser une consultation à plus grande échelle ? Ou alors on partage ? Une semaine y'a le message, l'autre y'a pas ? :D ;) Mandrak 7 décembre 2005 à 17:45 (CET)
replies: text: Ou mettre le bienvenue ou pas, en fonction du résultat courant du sondage ? Alvaro 7 décembre 2005 à 23:25 (CET)
replies: text: C'est ce que je viens de faire. Voir section au dessus. Alvaro 8 décembre 2005 à 11:27 (CET)

text: Tiens d'ailleurs, jusqu'a quand la page d'accueil est-elle bloque? J'aurais des modifs a y faire!c'est une blague! mais enfin! CaptainHaddock 7 décembre 2005 à 22:49 (CET)
replies: text: Elle est, par défaut, toujours protégé (à peu près). J'aimais bien l'idée de l'Accueil bis, perso, où on peut tester les modifs, mais cette idée semble être passée aux oubliettes :-( Alvaro 7 décembre 2005 à 23:25 (CET)
thread_title:  Remarques 

message: c'est normal que deux onglets Wikipédia:Avertissements_généraux apparaisse a coté?? Je sais bien qu'il faut mieux avertir deux fois plus qu'une, mais quand memeXfigpower 8 décembre 2005 à 16:05 (CET)
replies: text: OK, Pensez a vider le cache de votre navigateur. Xfigpower 9 décembre 2005 à 13:32 (CET)
thread_title: Onglets

message: Ne serait'il pas judicieux de de remplacer le lien Électronique par le lien avec le portail il est vrais tout neuf  sur le sujet Portail électricité et électronique / banière / 
:  Pour information, la page a changer est Modèle:Encyclopédie. Pyb 10 décembre 2005 à 21:37 (CET)
thread_title:  Électronique et Électricité 

message: ... Il me semble qu'il y a une coquille. En effet, pour un tremblement de terre, on parle de magnitude sur l'échelle de Richter et non d'intensité comme c'est écrit sur la page d'accueil. Il me semble qu'il est mal vu de modifier la page d'accueil sans préavis alors j'en parle ici. Si personne ne s'offusque, d'ici quelques heures, disons ce soir, alors je ferai la modification si elle est toujours cécessaire :) -- Slaborde 8 décembre 2005 à 14:28 (CET)
replies: text: non c'est bon, tu peux faire la modif tout de suite. Ce qui est "mal vu", c'est la modification de la présentation générale de l'accueil (consigne que je n'ai pas suivie à une époque sinon on en serait toujours au vieil accueil..) :) Dake* 12 décembre 2005 à 18:06 (CET)
thread_title:  Erreur dans les actus et événement... 

message: Le General Sherman n'est pas l'arbre le plus grand du monde. C'est uniquement l'arbre le plus gros du monde. L'arbre le plus grand du monde mesure 112 m je crois et non 83 m. J'espere que ca sera corrigé rapidement ... ca fait tache en page d'acceuil.
Exact, les plus grands sont les Redwood ou Sequoia sempervirent, proches parents des Sequoia geants qui poussent le long de la côte de Californie du nord et atteignent 112 m Ben2 1 janvier 2006 à 23:33 (CET)
thread_title:  Erreur dans le saviez vous !!!!!

message: La Croatie a 11 ooo pages, donc il faut l'ajouter à la liste de contacte.
--213.49.169.182 29 octobre 2005 à 09:12 (CEST)
replies: text: Pyb 11 décembre 2005 à 21:56 (CET)
thread_title:  Nouveau lien vers.... 

message: Bonjour à tous et toutes.
Je me demandais juste pourquoi l'écologie se trouvait dans la catégorie "Atlas de la terre" et non "Sciences exactes et naturelles", où elle devrait se trouver normalement... je ferai bien la modif, mais si on a de bons arguments pour la laisser où elle est...
Cehagenmerak 13 décembre 2005 à 14:06 (CET)
thread_title:  Place de l'écologie 

message: Bonjour monsieur Accueil, et pardonnez mon mauvais français. Je m'appelle Mysekurity de Wikipedia anglais et j'ai un proposition concernant le vandalisme aux pages de profil haut. Voyez si vous plais en:Wikipedia:Semi-protection policy pour un discussion concernant une solution proposee a ce probleme, merci. Si vous pouvez lire l'anglais, regardez si vous plais le poteau ci-dessous, comme qui expliquera très probablement le ce plus clair.
I've left this message on your Meta page as well, but I wanted to make sure you got this. At Wikipedia:Semi-protection policy, a couple users and myself are attempting to gather consensus about a possible change in editing. So as not to keep the community out of the loop, we've been posting to user talk pages, which seems to have worked. If you can add your thoughts to the talk page, it would be greatly appreciated. We've gone over a few issues, ranging from perception of anti-wiki to time limits, and recycling pagemove code, so you might want to check out #Rehashing to get up to speed. Thanks in advance, Mysekurity 15 décembre 2005 à 05:15 (CET)
thread_title:  Semi-protection 

message: Il me semble qu'il en manque pour la page d'accueil
:ar: :bn: :cs: :et: :fi: :sr: :sv: :th: :tl: :uk: :vi: :zh-min-nan:
Les interwikis cs, et, fi, sr, sv et uk y sont bel et bien. Les autres, non, car ces wikis ont moins de 10 000 articles, et un sondage fait ici s'est prononcé pour la limitation aux wikis ayant atteint 10 000 articles, afin que nous ne soyions pas obligés de placer les 200 interwikis (dont plein vers des wikis n'ayant que quelques dizaines d'articles. Hégésippe | ±Θ± 18 décembre 2005 à 23:56 (CET)
replies: text: J'ajouterais qu’un nombre suffisant d'articles indique que leprojet n’en est plus à l’état d’ébauche, et pas révisé par un ou deux contributeurs, dont rien ne semble indiquer qu'ils apportent des corrections cohérentes. Je souhaiterais que ces wikis atteignent un niveau suffisant, mais pour la plupart ce ne sont que des ébauches encore trop peu utilisables. Par contre des articles individuels ont toutà fait leur place dans les interwikis d'articles francophones, mais pas encore dans ce portail d’accueil où on doit nécessairement faire des choix. Verdy p 23 janvier 2006 à 19:19 (CET)
thread_title: manque des liens interwiki?

message: Je pense qu'il serait bien, dans notre accueil, de mentionner, en bas, que des projets d'évolution de l'accueil se trouvent en pages accueil bis et accueil ter.
Pas vous ? ♦ Pabix ℹ 20 décembre 2005 à 11:45 (CET)
replies: text: non. La page d'accueil telle qu'elle est actuellement est plutôt orientée vers le lecteur et non le contributeur. Il ne faut donc pas y mettre de lien vers ces deux pages, par contre sur la page de discussion oui. C'est d'ailleurs le cas tout en haut de la page. Pyb 20 décembre 2005 à 14:25 (CET)
thread_title:  Liens vers [[accueil bis]] et [[accueil ter]] ? 

message: Je me rappelle qu'il y a quelques mois un nombre non négligeable d'entres nous était d'accord pour déplacer le projet collaboratif de la semaine vers la page Wikipédia:Accueil, (cf ceci) elle aussi accessible depuis le cadre de navigation . Ce déplacement est somme toute logique si l'on considère que d'une part l'accueil est conçu pour le visiteur et non le contributeur et d'autre part si l'on cherche toujours à avoir une page plus compacte. Je me suis donc permis de dupliquer l'encadré sur l'autre accueil (où il rejoint la collaboration Wikimédia) et je propose sa suppression sur l'accueil. Pour aperçu voilà ce que donne un accueil épuré du projet coll. : Utilisateur:Wart Dark/Accueil2 Wart dark discuter22 décembre 2005 à 20:29 (CET)
replies: text: Troll pas grave. Mais c'est un abus de fonction caractérisé. Il ne te restes plus qu'à démissionner après avoir fait hara-kiri. Marc Mongenet 27 décembre 2005 à 21:02 (CET)
thread_title: Déplacement de l'encadré projet communautaire vers la page d'accueil communautaire

message: #Clément Cordaro - discuter 23 décembre 2005 à 12:37 (CET)
thread_title: Pour le déplacement

message: * Le gorille | Houba | Gare au gorille 23 décembre 2005 à 12:52 (CET)
thread_title: Contre le déplacement

message: vu Pyb 22 décembre 2005 à 22:49 (CET)
thread_title: Commentaires

message: Je ne sais pas si c'était là ou il fallait le mettre, mais je le mets ici quand même faute de mieux.
Dans le "le saviez vous?" il est marqué 
"66% de la population bolivienne est amérindienne (33% Quechua et 30% Aymara), 25% est métis, et 12% est d'origine européenne."
Sauf erreur de ma part ca fait 103% en tout, si on rajoute d'éventuels immigrés asiatiques et africains (ils doit surement y en avoir quelques un même si ils sont très peu nombreux) on arrive peut-être à 105%.C'est pour ça que je me suis dit qu'il y a vait peut être une erreur. J'ai recherché sur le net et j'ai trouvé 4 réponses identiques sur 5 sites: 15% d'Européens, 30% de Quechuas, 25% d'Aymaras et 30% de métis. (le 4ème étant 10% d'Européens, 55 d'Amérindiens et 35% de métis). Bien sur, si ces sites ont exactement les même chiffres, c'est surement parce qu'ils vont chercher leurs informations les uns sur les autres. Mais tout de même, cela pose question sur l'exactitude de vos chiffres, la source que vous avez utilisé est elle si fiable?
C'est le genre d'erreur que je ne relèverai peutêtre pas en temps normal, mais là c'est tout de même la page d'accueil. Donc si quelqu'un débarque sur wikipedia pour la première fois et que dès la première page il remarque une erreur, ca lui donne pas une super image de wikipédia :s.
  
Vos chiffres sont peut-être les bons, mais j'ai pensé que cela valait le coup de vérifier.
(le "vous" se réfère à la/les personne(s)en charges de la rubrique "le saviez vous")
--Ernest no maboroshi 23 décembre 2005 à 11:23 (CET)
replies: text: En effet c'est une boulette pour la personne ayant mis cette info. Personellement j'avais tilté dessus pour une autre raison : parfaitement déplacé sur le « Saviez-vous ? » qui est censé parler d'infos insolites, étonnantes, et extraites d'articles. A ce propos j'ai integré les bons chiffres dans l'article Bolivie En réalité les pourcentages que tu proposes sont ceux présents dans démographie de la Bolivie et issue de la CIA. Merci de tes recherches, Wart dark discuter 23 décembre 2005 à 12:08 (CET)
thread_title:  Population bolivienne 

message: En recherchant cette page qui me semble bien faite pour inviter un visiteur ä contribuer, je me suis aperçu qu'il est très difficile de la trouver (elle est caché sur la page communauté, ou dans les méandre de la page d'aide, qui est beaucoup plus austère). Je pense qu'elle devrait être beaucoup plus visible.
Aussi je propose de lier "...que chacun peut améliorer" en entête de l'accueil avec cette page (voir ci-dessous). Qu'en pensez vous? Gadjou 27 décembre 2005 à 10:00 (CET)
replies: text: Que cela avait déjà été fait et que la page est déjà sur l'accueil dans l'encadré « aide et communauté », donc désolé mais non. Par contre je suis prêt à le mettre en avant au sein de l'aide, et Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants pourrait être rapproché de la troisième page ou formé une page intermediaire entre la deux et la trois.  27 décembre 2005 à 19:29 (CET)
replies: text: Oups j'avais pas vu. Il faut dire que je ne m'étais pas aperçu de cet encadré « aide et communauté » camouflé au milieu des catégories. Il faut dire que ça m'arrive souvent de ne pas voir ce que j'ai devant les yeux. Ca me va comme ça. Merci. Gadjou 28 décembre 2005 à 12:52 (CET)
thread_title:  [[Aide:Premiers pas]] 

message: 212656 articles en français, plus de 2 millions dans toutes les langues
On peut voir ça en ce moment sur la page d'accueil, c'est laid quand même, non? Tvopm 29 décembre 2005 à 00:25 (CET)
replies: text: Bug passager, c'est corrigé. Solensean ᛁᛉᛁ 29 décembre 2005 à 01:13 (CET)
thread_title:  Bug dans l'accueil. 

message: Salut
A peu près en même temps qu'avec en:, le besoin de faire des liens directs avec des images, autre que le lien standart, c'est fait pour moi pressant. je posais la question sur le bistro ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/27_d%C3%A9cembre_2005#TECH.2C_ajout_d.27un_param.C3.A8tre_pour_les_images.
Conclusion des courses, ils ont transformé le panel en bas de page d'accueil permettant la navigation vers tous les projets de la fondation pour que l'on puisse cliquer sur les images et directement aller vers la page d'accueil du projet concerné ; ce qui le comportement intuitivement attendu par le visiteur.
Ce panel existe maintenant aussi ici :  Modèle:Projets Wikimedia.
Pourrait-il être lui aussi insérer en page d'accueil ?
Cordialement
Kelson 29 décembre 2005 à 16:59 (CET)
replies: text: ça fait longtemps qu'ils utilisent cette technique sur leur page d'accueil. Ils l'utilisaient pour le petit bandeau des langues. Je n'ai par contre toujours pas compris comment ils faisaient cela, il doit falloir l'aide d'un dev... Je suis pour ce changement. Petite précision, cela ne respecte pas la licence, car on n'aura plus accès à la page de description des images. Pyb 29 décembre 2005 à 19:11 (CET)

text: Je suis aussi pour. Note : les anglophones n'utilisent cette technique que depuis le 12 décembre et l'idée viendrait du wiki vietnamien et du wiki néerlandais. MisterMatt 29 décembre 2005 à 21:17 (CET)
replies: text:  cette technique oui, mais ils avaient une autre technique (mettre un redirect sur la page de description de l'image) depuis longtemps ! . Pyb 29 décembre 2005 à 21:53 (CET)
thread_title:  Proposition de navigation plus intuitive 

message: qqn peut mettre une majuscule ? merci --Serenity 31 décembre 2005 à 02:28 (CET)
replies: text: , pour information c'est sur cette page qu'il faut faire la modif et n'importe qui peut le faire ;) Pyb 31 décembre 2005 à 03:09 (CET)
thread_title:  Atlas de la Terre et non de la terre.. 

message: pourquoi ne pas faire figurer la catégorie Economie dans la rubrique sciences humaines? Roucas Noir 31 décembre 2005 à 14:02 (CET)
thread_title:  Economie 

message: Déplacé vers Le Bistro--Teofilo @ 6 janvier 2006 à 17:17 (CET)
thread_title:  Alt+F 

message: Ça vient ? Marc Mongenet 4 janvier 2006 à 22:30 (CET)
replies: text: Bon et bien on va relancer la Wikipédia:prise de décision/Blocage de l'accueil, puisqu'il le faut... Pffff. Marc Mongenet 5 janvier 2006 à 19:16 (CET)
thread_title:  Cette semi-protection… 

message: Déplacé depuis Wikipédia:Oracle/semaine 1 2006 par Teofilo @ 6 janvier 2006 à 17:11 (CET)
replies: text: Après avoir lu tout ce qui est dit dans le Bistro et plus haut (réponse de Ficelle au point 31), je vote pour la clarification de ce que l'on veut entre la rubrique dite Société et la rubrique dite Sciences humaines. Pour moi, on devrait avoir dans Sciences humaines (et sociales) le droit et l'économie, la sciences politiques en tant que disciplines enseignées et savoir théorique. On devrait avoir dans Société, toutes les références pratiques, ainsi de la généalogie, ou des débats de sociétés, ou des éléments de la vie politique et sociale...Roucas Noir 9 janvier 2006 à 10:51 (CET)

text: OK, mais désolé, je ne sais pas comment faire Roucas 10 janvier 2006 à 23:17 (CET)
thread_title:  Classification (droit et économie dans société ou sciences humaines?) 

message: Bonjour ! Serait-ce une bonne idée de remplacer "dans toutes les langues" par "dans 212 langues" (d'apres m:List of Wikipedias) ? Ca donnerait une idée de l'ampleur et permet aux gens de réaliser qu'il n'y a pas que les liens interlangues a gauche... le Korrigan bla 7 janvier 2006 à 13:02 (CET)
replies: text: comment se fait le choix des liens interwiki pour l'accueil, faut-il un nombre d'articles défini ? en tout cas, il est possible d'ajouter un lien vers la WP en amharique (211 articles), éthiopienne, dont l'écriture est fort belle... : http://am.wikipedia.org/wiki/Main_Page voilà voilà, merci --ጃሠንሲ -> Jah Sensie 26 janvier 2006 à 13:02 (CET)
thread_title:  "dans toutes les langues" 

message: Est-ce normal que dans le bas de la page, il manque le lien vers Wikilivres ? Djiboun 7 janvier 2006 à 18:37 (CET)
replies: text: Oups je vais corriger. Kelson 7 janvier 2006 à 19:33 (CET)
thread_title:  Projets Wiki 

message: Bonjour, amis Wikipédiens du monde entier.
Ne serait-ce pas une bonne idée de créer un thème mensuel dans la page d'accueil. Ca pourrait être utile pour développer des projets ou des portails, notamment la qualité des articles, sans pour autant concurrencer les projets collaboratifs de chaque semaine ?
Qu'en pensez-vous ? Etes-vous pour ou contre ?
Merci d'être nombreux pour bien vouloir répondre à ces questions, dans le but d'améliorer la qualité de Wikipédia.
Joe le Kiffeur 8 janvier 2006 à 13:04 (CET)
replies: text: Il y a déjà un "projet de la semaine" qui répond, je pense, à ta demande. En faire un mensuel n'ajouterait rien à mon avis. Pour en suggérer de nouveaux, fais un tour par Wikipédia:Article de la semaine... le Korrigan bla 12 janvier 2006 à 11:27 (CET)
thread_title:  '''Idée sur la création d'un thème mensuel dans la page d'accueil''' 

message: Qu'est-il advenu de l'ancien logo ? L'actuel avait été changé précédemment me semble-t-il, et pour plusieurs raisons : majuscule à "libre" (et pas à "encyclopédie"... les deux ou aucun me semble plus justifié) et défaut dans le détourage (bande blanche) Ebichu 9 janvier 2006 à 13:58 (CET)
replies: text: Tu peux voir toutes les anciennes versions sur :Image:Wiki.png. le Korrigan bla 12 janvier 2006 à 11:29 (CET)
replies: text: En tout cas, c'est quoi ce nouveau logo (horrible à mon goût) avec "230 000 Articles" écrit en rouge? Surtout qu'on en est à 250000, me trompe-je? Witoki 11 mars 2006 à 03:48 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Bonjour,
J'ai constaté qu'un certains nombre de Wikipedia avaient une page recensant un certains d'anniversaires de personnalités qui étaient affichés sur la page d'accueil (Par exemple en anglais). Je ne sais si cela a deja ete envisage sur le Wikipedia francophone. Mais je trouve l'idée interressante. Elle a le merite de faire decouvrir des personnalités tous les jours. Qu'en pensez-vous? Bon vent. CaptainHaddock 13 janvier 2006 à 11:43 (CET)
replies: text: Oui l'idée est bonne, ça pourrait s'appeler l'éphéméride. Celui du wikipédia italien est extremement bien réalisé avec les naissances de personnalités, mais aussi un rappel des faits importants qui se sont passé le meme jour des autres années. Tu peux aller soumettre l'idée aux spécialiste de la page d'accueil Discuter:Accueil EyOne  Di$cuter 13 janvier 2006 à 12:48 (CET)
replies: text:  OUi c'est sympa, comment c'est géré ? humainement ou avec un script ? - lyhana8 (Talk) - 13 janvier 2006 à 13:22 (CET)

text: Je trouve l'idée intéressante. Si quelqun peut nous en dire plus sur le fonctionnement sur les autres wiki ca serait intéressant Pfv2 (手) 19 janvier 2006 à 15:30 (CET)
thread_title:  Selection d'anniversaires 

message: Euh je ne sais pas si ça le fait chez vous, mais chez moi la page d'accueil est devenu très basique.....exit les logos, les infos etc....maintenant elle est devenu très moche. Quest ce qui se passe? EyOne  Di$cuter 14 janvier 2006 à 10:50 (CET)
replies: text: euh ? je vois toujours les images perso. faites une capture décran, uploadez là et mettez un lien ici qu'on voie ? DarkoNeko 猫 14 janvier 2006 à 16:27 (CET)
replies: text:  Nan désolé apparemment c'est rétabli depuis 11h EyOne  Di$cuter 14 janvier 2006 à 16:45 (CET)
thread_title:  On peut m'expliquer? 

message: Il manque un lien important sur cette page : le lien vers http://www.wikipedia.org/ qui recense de nombreuses wikipédia. Je sais pas si c'est une décision mais c'est regrettable parce que c'est un lien très utile pour les gens qui découvrent Wikipédia, notamment les journalistes. Fred.th.·˙·. 16 janvier 2006 à 11:17 (CET)
replies: text: Le lien est en haut de la page "225691 articles en français, plus de 3 millions dans 212 langues". Pfv2 (手) 19 janvier 2006 à 06:16 (CET)
thread_title:  Lien manquant 

message: Voila j'ai beaucoup de questions quant à l'utilisation de cet encyclopédie. Dans un premier temps, existe-t-il un lieu sur ce site pour qu'un nouvel utilisateur puisse y poser ses différentes questions ? ( Non aussi vulgairement que la ma méthode employée actuellement ). Deuxièmement, ce concept m'intrigue fortement, et je reste perplexe. Comment cela peut-il marcher ? Les fauteurs de trouble ne manquent pas sur internet et je suis encore surpris de pouvoir lire la page d'accueil.
Coordialement,
NzO.
[EDIT] Normal, je viens de me rendre compte que la page d'accueil n'est pas modifiable ... ^^
:Bienvenue sur Wikipédia! Il y a un nombre important de contributeurs qui effacent les traces laissées par les vandales, lorsqu'ils passent sur les pages. Le système fonctionne bien. Bien sûr, le système n'est pas infaillible. En général, chacun surveille de temps en temps des pages auxquelles il a contribués. Donc c'est ainsi que le système fonctionne.  Parfois, c'est aussi des visiteurs anonymes qui corrigent les erreurs. Je ne sais pas de quelle type de questions vous parlé. Si ce sont des questions sur des sujets particuliers, vous pouvez les poser dans la page de discussion associée à chaque page. Je pense qu'un bon point de départ, si vous souhaitez devenir contributeur, est de lire les quelques pages d'aide sur wikipédia. N'hésitez pas à poser d'autre question. J'ajouterais une dernière chose. N'importe qui peut devenir contributeur. Le système est simple, et ne demande pas une connaissance avancée de l'informatique. Chacun peut contribuer à des sujets qui lui tient à coeur. Pfv2 (手) 20 janvier 2006 à 03:57 (CET)
thread_title:  Bonjour 

message: déplacé depuis Discussion Utilisateur:Wart Dark
*Pourquoi avez-vous reverter?
*Je pense que se serait plus beaux plus estétique et surtout plus claire
*J'ai pensé que c'est mieux cela scindait mieux les paragraphes l'un par rapport a l'autre.
*Je trouve que le bleu des liens uniformise trop les paragraphes dans la même couleur on arrivait pas vraiement a distingué la difference entre les paragraphe.
*L'idéale serait qu'il n'y ai pas de liens dans les titres de paragraphe, il faudrait que ceux-ci soit repris dans le paragraphe.
*De toute façon les liens sont soulignés.
*Que cela apporte de l'eau a votre moulin--Utilisateur-MG-fr*** <@> Accueil 15 janvier 2006 à 16:40 (CET)
replies: text: Notez que ce n'est pas moi qui vous ai reverté. Wart dark ψ 15 janvier 2006 à 19:16 (CET)
thread_title: '''Titres des paragraphes en Noir'''

message: * (fr) http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:Encyclop%C3%A9die&oldid=5032199
====Pour les titres de paragraphe en noir====
* --Utilisateur-MG-fr*** <@> Accueil 16 janvier 2006 à 10:30 (CET)
thread_title: '''Vote sur les titres de paragraphe en noir sur la page d'Accueil'''

message: * --Utilisateur-MG-fr*** <@> Accueil 16 janvier 2006 à 10:30 (CET)
thread_title: Pour les titres de paragraphe en noir

message: *  L'uniformité des liens est une condition d'accessibilité du contenuet permet de séparer des liens distincts. Je ne vois pas en quoi le fait d'en présenter certains de façon différente facilite la lecture, ou améliore l'aspect visuel. La couleur des liens est une indication de leur état sous Wikipédia, et l’uniformité est préférable pour les utiliser plus facilement. Enfin le forçage de couleurs de texte sans prendre en compte celle du fond est généralement nuisible avec les thèmes visuels. Certains déficients visuels utilisent l'inversion de contraste, et le forçage en noir du texte peut le faire disparaitre.Verdy p 21 janvier 2006 à 13:25 (CET)
thread_title: Contre les titres de paragraphe en noir

message: * une disparition de ces maudits liens dans les titres de paragraphe (d'ailleurs pour une simplification radicale du modèle encyclopédie archi-nul)  et  un forçage de l'apparence des liens (et de l'apparence d'une page en générale). D'où neutre ;) Wart dark ψ 22 janvier 2006 à 17:21 (CET)
thread_title: Neutre

message: # il faut faire honneur aux autres langues, aux autres pays --Vev 22 janvier 2006 à 21:58 (CET)
thread_title:  pour ou contre toutes les langues en bas de la page d accueil 

message: {|width="100%" cellspacing="0" cellpadding="5" style="background:#EEFFEE"		Vos Recherche & consultation
Encyclopédie - Articles de qualité - Index alphabétique - Liste des listes - Nouvelles pages - Tous les portails - Racine des catégories
{|width="100%" cellspacing="0" cellpadding="5"		Les Arts
Ameublement - Architecture et Urbanisme - Art contemporain - Arts du spectacle - Bande dessinée - Cinéma - Histoire de l’art - Littérature - Musique - Peinture - Photographie - Sculpture
	La vie quotidienne et les loisirs
Aquariophilie - Bricolage - Gastronomie - Hygiène - Jardinage - Jeux - Œnologie - Philatélie - Plantes utiles - Radio - Sexualité - Sport - Télévision - Tourisme - Transports	
	La Société
Culture populaire - Défense et sécurité - Droit - Économie - Éducation - Femmes - Humanitaire - Minorités - Politique - Presse - Syndicalisme 	
	Les Religions et les croyances
Athéisme - Bouddhisme - Christianisme - Ésotérisme - Hindouisme - Islam - Jaïnisme - Judaïsme - Mythologie - Paganisme - Secte - Sikhisme - Taoïsme - Théologie	
===VOTE Proposition nouveau MODELE ENCYCLOPEDIE===
*Tenant compte des remarques précédantes
====POUR====
* Meilleur visibilité avec un lien vers Encyclopédie qui n'existait pas (paradoxalement, on et bien dans une encyclopedie non!)--Utilisateur-MG-fr*** <@> Accueil 23 janvier 2006 à 10:13 (CET)
replies: text: Si, des fautes typographiques et des formulations bizarres (« les Atlas de la Terre »). :o) Hégésippe | ±Θ± 24 janvier 2006 à 00:04 (CET)
thread_title: '''ENCYCLOPEDIE [[Encyclopédie|O>]]'''

message: *Tenant compte des remarques précédantes
====POUR====
* Meilleur visibilité avec un lien vers Encyclopédie qui n'existait pas (paradoxalement, on et bien dans une encyclopedie non!)--Utilisateur-MG-fr*** <@> Accueil 23 janvier 2006 à 10:13 (CET)
replies: text: Si, des fautes typographiques et des formulations bizarres (« les Atlas de la Terre »). :o) Hégésippe | ±Θ± 24 janvier 2006 à 00:04 (CET)
thread_title: VOTE Proposition nouveau MODELE ENCYCLOPEDIE

message: * Meilleur visibilité avec un lien vers Encyclopédie qui n'existait pas (paradoxalement, on et bien dans une encyclopedie non!)--Utilisateur-MG-fr*** <@> Accueil 23 janvier 2006 à 10:13 (CET)
thread_title: POUR

message: *  C'est un peu lourd les votes, là, non ? Surtout pour des modifications aussi mineures, et qui ne rencontrent pas beaucoup de succès. Participez plutôt au vote sur le blocage de l'accueil et sur la semi-protection.... le Korrigan bla 23 janvier 2006 à 13:22 (CET)
replies: text: Si, des fautes typographiques et des formulations bizarres (« les Atlas de la Terre »). :o) Hégésippe | ±Θ± 24 janvier 2006 à 00:04 (CET)
thread_title: CONTRE

message: C'est pas bientôt fini les votes pour tout et rien ? Comme je ne veux pas démentir mon propos en votant, ben je commente en râlant...
Mandrake  ( Talk ) , en ce 23 janvier 2006 à 19:18 (CET)
thread_title:  Commentaire(s) 

message: Je propose qu'une rubrique soit créée pour les "Modes alternatifs de règlement des différends", incluant:
- MARC - modes alternatifs pour (à) la résolution des Conflits
- MARL - ... pour les litiges
- MARD - pour les différends
que les anglosaxons nomment les ADR.
En effet, il ne s'agit ni d'application pleine et entière de règles de droit, pas plus que de philosophie, ni de psychologie appliquée...
C'est ennuyeux de se sentir à l'étroit.
La [médiation] par exemple, concernant laquelle je consacre un travail de développement dans tous ses domaines d'application, présente un champ d'investigation touchant à de nombreux domaines.
Ne voulant pas prendre cette initiative touchant à la structure de la page d'accueil, je demande donc aux administrateurs s'il est possible d'avoir cette rubrique dans la page d'accueil ?
--Prosope 24 janvier 2006 à 13:55 (CET)
replies: text: Prosope, je le répète: "Sur l'accueil nous privilégions les portails". Votre sujet me semble à la base très vague, je crains que même sous forme de portail il ne s'insère en tant que sous-portail. Désolée si on ne peut tout mettre en évidence mais il faut savoir rester raisonable. Ficelle 24 janvier 2006 à 14:03 (CET)

text: Ha mais ça ce n'est pas à moi de juger de la pertinence de ton portail. Tu vois si tu as suffisament de matière à créer, développer et maintenir un portail sur ce sujet. Commence d'abord par une page projet, pour répertorier tout ce que tu as sur le sujet. Moi je pense qu'une catégorie bien organisée et bien insérée te donnera peut-être meilleure satisfaction. Ficelle 24 janvier 2006 à 14:22 (CET)
thread_title: Proposition sur "Sciences humaines & sociales"

message: Oui: Secours pour toutes les Wikipedistes.
(En spagnol): La edición de nuestra Wikipedia en su versión española es:Wikipedia está bajo soufrance ya que la controlan una decena de "voluntarios"-"burocratas" que se nombran entre ellos mismos "bibliotecarios" (cest) , y tales "cest" borran, CENSURAN, "revierten" según sus conveniencias y caprichos los trabajos o ediciones de la inmensa mayoría de los editores, por ejemplo un "cest" que usa como "nick" el megalomano de "tai chi"  hoy ha estado bloqueando totalmente a editores que no le gustan, el tal "cest" parece "trabajar" (para mal de toda la Wikipedia) en Panama. El problema es que en la Wikipedia en español sus "amigos" les dejan hacer sus arbitrariedades, y sus "amigos" son sólo unos cinco "cest" o bibliotecarios que se creen "dueños" (pese al estatuto) de toda edición en wikipedia, en gran medida esto explica que la Wikipedia en español aún  tenga menos de cienmil artículos, menos de 90.000 articulos/issues, y de estos gran parte sean de pésima calidad. ¿Qué os parece? Os rogamos ayuda, sino el proyecto Wikipedia (y nuestros proyectos de una Wikipedia enciclopedica útil para todos) pueden hundirse por estos pocos alienados.--200.125.110.99 28 janvier 2006 à 06:25 (CET)
replies: text: Ne parlant pas cette langue (espagnol non ?) j'ai un peu de mal à comprendre le txte... S'il était possible de le traduire ou de le résumer, j'en serais fort heureux. FreD 31 janvier 2006 à 11:06 (CET)

text: ah, cool, ils sont comme nous quoi :) DarkoNeko (思い) 1 février 2006 à 11:29 (CET)

text: J'aurais du m'en douter : texte mélangeant italiques, mots en majuscules, guillemets etc. le tout signé par une IP... (Mais que font les SOI-DISANT "administrateurs" ? ;-) FreD 1 février 2006 à 11:37 (CET)
thread_title: SECOURS

message: Il y a aussi un wiki grec [el:]--Michkalas 30 janvier 2006 à 20:57 (CET)
replies: text: La page d'accueil affiche seulement les wikipedia >10000 articles  Pfv2 (手) 1 février 2006 à 00:12 (CET)
thread_title: Wiki grec

message: Je voudrais savoir si il serait possible d'inclure le "Portail LGBT", sur  la page d'accueil de wikipedia, dans la rublique "société".
Chloé (discuter) 4 février 2006 à 14:48 (CET)
replies: text: À mon avis, le sujet du portail est trop spécifique pour être sur la page principale. Peut etre faire un lien sur un des portails présenté dans la rubrique société comme "minorités"? Pfv2 (手) 4 février 2006 à 17:38 (CET)
replies: text: Même avis. D'autant que LGBT ne veux pas dire grand'chose pour le large public. On le retrouve à travers le "portail minorités" et le "portail femmes" il n'est donc pas loin. Ficelle 4 février 2006 à 18:23 (CET)
thread_title:  Portail LGBT 

message: Bonjour.
Je pense qu'il faudrait mettre un lien sur la page de téléchargements des différentes Wikipédia sur la page d'accueil. En tout cas, je ne crois pas l'avoir vu sur la page d'accueil...
Qu'en pensez-vous ?
Joe le Kiffeur 5 février 2006 à 15:45 (CET)
replies: text: certainement pas d'accord. Surtout que ce lien ne serait utilisé que par une extreme minorité (toute pitite pitie) voulant et s'y connaissant suffisamment pour monter un serveur wiki en local et uploader une base SQL. DarkoNeko (満月) 5 février 2006 à 15:53 (CET)
replies: text: Mais ça aiderait bien cette minorité, non ? Joe le Kiffeur 5 février 2006 à 16:13 (CET)
replies: text:  Une minorité? alors on ne le met pas sur la page principale. Pfv2 (手) 5 février 2006 à 17:52 (CET)

text:  Je doute que les gens ne sachant pas ou ne voulant pas trouver les données ait la patience de faire une installation complète. phe 6 février 2006 à 14:38 (CET)

text: C'est accessible à partir de l'aide, donc pas besoin d'avoir un lien à partir de la page d'accueil. ~Pyb Talk 5 février 2006 à 18:27 (CET)
thread_title:  '''Un lien pour télécharger Wikipédia sur la page d'accueil ?''' 

message: Bonjour, j'ai contribué pas mal au Portail:Aéronautique ces derniers jours, et je déplore le fait qu'il ne soit pas sur la page d'accueil.
En effet, bien qu'il existe de bons articles, beaucoup sont à l'état d'ébauche, y compris dans des domaines où beaucoup d'internautes sont suceptibles de contribuer. Un peu de visibilité ne lui ferait pas de mal, et je pense que ce portail a maintenant suffisament de contenu pour avoir sa place sur la page d'accueil, à la place de l'article Aérospatiale qui est marqué comme une ébauche. Le thème est certes plus restreint, mais j'attend avec un impatience un portail astronautique.
Rewpparo 6 février 2006 à 11:50 (CET)
replies: text: Ben déjà si tous les portails de qualité y figuraient ce serait bien. Sebcaen | ¿? 6 février 2006 à 11:59 (CET)

text: le but de la page d'accueil n'est pas d'avoir un lien vers tous les portails !! Certains ont un intérêt pour le moins limité (par ex. Portail:Friedrich Nietzsche). Par contre, il existe une page qui regroupe tous les portails (Portail:Accueil). ~Pyb Talk 6 février 2006 à 12:18 (CET)
replies: text: Pourquoi dire que l'intérêt d'unPortail:Friedrich Nietzsche est limité. C'est croire la propagande en cours. Nietzsche était un grand penseur, remettant en question la plupart des concepts judéo chrétien. Ne le méprisons pas dans une encyclopédie.lebouc 4 mars 2006 à 17:12 (CET)

text: Oui, je m'en rend bien compte, son but est de donner accès à un maximum de contenu qui peuvent intéresser le visiteur moyen. Je pense que le portail aéronautique remplit ces conditions mieux que l'article aérospatiale. Rewpparo 6 février 2006 à 12:26 (CET)
replies: text:  je suis pour ce changement. ~Pyb Talk 6 février 2006 à 12:27 (CET)
replies: text: Je suis contre. Désolée. Le lien vers "aérospatial" devrait en fait être un lien vers Astronautique il y a là des tas d'articles bien faits, bien rangés, il manque un portail pour les mettre en valeur. L'aéronautique est en sous-portail des tranports au même titre que l'automobile, le ferroviaire etc, et ne constitue pas plus une "technologie et science appliquée" qu'eux. L'astronautique, bien. Ou alors tu nous fais un portail "aérospatiale" qui regroupe "astronautique" et "aéronautique", il est à moitié fait... Ficelle 7 février 2006 à 09:35 (CET)
replies: text: Vu comme ca tu as raison, si on met aéronautique on met ferroviaire, automobile etc... et la ca ferait trop.Rewpparo 7 février 2006 à 10:50 (CET)
replies: text: Contente que tu sois d'accord. :-) Ficelle 7 février 2006 à 11:32 (CET)
thread_title:  Portail aéronautique 

message: J'ai redirigé ces deux pages vers celle-ci. Étant donné le nombre peu élevé d'interventions sur ces pages, cela ne devrait pas poser de problème. Et cela évitera d'avoir des discussions en double. Si vous n'êtes pas d'accord et que vous voulez revenir au système précédent, faites bien attention. J'ai archivé la page de discussion de l'accueil bis pour que cela soit possible. Si vous n'êtes pas sûr de vous, prévenez-moi plutôt que d'écraser l'historique. ~Pyb Talk 6 février 2006 à 13:48 (CET)
thread_title:  Pages de discussions accueil bis et ter 

message: Propositions en cours : (dépots en sous-page)
# Proposition 1 (sous-page style PaS) : Statut discussion
# Proposition 2 (sous-page style PaS) : Statut discussion
# Proposition 3 (sous-page style PaS) : Statut vote en cours
# etc....
Prises de décisions validées : (votes à la majorité)
# Proposition A : validée par vote le xx/xx/xxxx => lien sous page (style PaS)
# Proposition B : validée par vote le xx/xx/xxxx
# Proposition C : validée par vote le xx/xx/xxxx
# etc....
Prises de décisions invalidées : (votes à la majorité)
# Proposition A : refusée par vote le xx/xx/xxxx => lien sous page (style PaS)
# Proposition B : refusée par vote le xx/xx/xxxx
# Proposition C : refusée par vote le xx/xx/xxxx
# etc....
Maquettage : 
# Prévisualisation 1 : en test.... => lien sous page (style PaS)
# Prévisualisation 2 : en test.... => lien sous page (style PaS)
# Prévisualisation 3 : en test.... => lien sous page (style PaS)
# etc....
Voici une proposition de structure et d'organisation pour tout ce qui concerne les discussions traitant de la page d'accueil (basée sur le principe de PaS). Educa33e 6 février 2006 à 19:55 (CET)
replies: text: hmmm et le manuel pour comprendre ton organisation on le trouve où ? :D ~Pyb Talk 6 février 2006 à 21:30 (CET)
replies: text: Cela parait si compliqué (proposition->sous-page discussion & vote->classement : validé, refusé) ??? Je propose le même système que pour PaS (système des sous-pages). Maintenant, cela n'est bien sur qu'une proposition. Si cela ne convient pas libre à vous de ne pas tenir compte de cette organisation. Il n'y a pas de problème. Pourtant, je ne pensai pas qu'il eut fallu être BAC+12 :o . Bon et bien, je remballe mon usine à gaz.... :)  , --Educa33e 6 février 2006 à 23:01 (CET)
replies: text: Beh disons que c'est un peu trop lourd comme mise en oeuvre, je me dde si on aurait qqch à mettre dedans. C'est le "votes à la majorité" qui me fait rire doucement. Merci de ta proposition néanmoins. Ficelle 7 février 2006 à 09:45 (CET)

text:  je pense la même chose que Ficelle: bien mais pas utile actuellement étant donné le faible nombre de commentaires. ~Pyb Talk 7 février 2006 à 12:41 (CET)

text: Trop compliqué Pfv2 (手) 9 février 2006 à 20:07 (CET)
thread_title:  Organisation 

message: J'adore le principe de Wikipédia, je trouve franchement géniale cette idée que tout le monde puisse contribuer à donner ses conaissances. Mais depuis que je suis tombé sur l'article kinésiologie, je m'inquiète un peu. Apparemment cet article a pu se développer de façon totalement non neutre pendant plusieurs mois. Ce ne serait qu'un article politique ou artistique que cela ne me choquerai pas, mais il s'agit tout de même d'une pratique pseudo-scientifique qui est soupçonnée de cacher une secte et qui a fait la une des journaux français il y a peu à parce qu'un enfant est mort. J'essaye depuis avant-hier de faire ce que je peux pour que l'article soit refondu et fait sérieusement. Mais je ne peux rien faire de complet avec mes petits bras, d'autant plus que si cela concerne Wikipédia francophone, le problème est sans doute encore plus compliqué dans les autres langues, qui sont parlées dans des pays où personne n'a jamais entendu parlé de Kerywan.
Cela m'a fait réfléchir sur tout ce qui pourrait se faire sur le dos de Wikipédia. Imaginez : je souhaite me faire de l'argent, je crée une "science" de toute pièce, j'écris un article dans Wikipédia... Je peux ainsi montrer à mes clients que c'est très sérieux, puisque c'est inscrit dans une encyclopédie. Et qui contrera mon article puisque personne ne maitrisera le sujet ? Voilà, je ne veut absolument pas remettre en cause le système de Wikipédié, au contraire, je voudrai juste qu'on trouve un moyen de lutter contre ce genre de pratiques qui participent à faire de la publicité à des mouvements dangereux. Comment peut-on faire pour améliorer la surveillance ? Il faudrait qu'on puisse mobiliser un grand nombre de personnes lorsqu'un tel article est découvert pour régler le problème au plus vite et ce dans toutes les versions de l'encyclopédie. J'attend vos réactions et propositions.
Korr 10 février 2006 à 01:44 (CET)
thread_title:  Wikipédia et propagande dangereuse... 

message: Je transmet ici une remarque postée dans l'oracle ici :
: « À la page d'accueil on ne trouve pas directement la rubrique Zoologie, comme c'est le cas pour la Botanique  : il faut passer pour cela par Biologie (ce qui n'est pas forcement évident comme raccourci. » Agnès Bénéteau, Bibliothèque Muséum d'Histoire Naturelle de Toulouse.
Pour ma part je souscrit entièrement à cette demande, un admin pourrait il modifier en conséquence Modèle:Encyclopédie si il n'y a pas d'opposition ? — Miniwark (écrire) 12 février 2006 à 18:57 (CET)
replies: text: l'article zoologie est vide. Je ne suis pas pour mettre des articles en valeur sur l'accueil comme celui-ci. ~Pyb Talk 12 février 2006 à 20:06 (CET)
replies: text:  Et la catégorie ? — Miniwark (écrire) 13 février 2006 à 18:49 (CET)
replies: text: Je vois que l'article zoologie redirige vers les différents animaux étudiés, on ne peut pas dire qu'il soit vide. Je suis plutôt pour le lien même si une meilleure présentation mérite d'être faite. Ficelle 14 février 2006 à 09:20 (CET)
replies: text:  hmmmmm ça me convient. En fait, j'ai pas trop d'avis pour ce qui est de la page d'accueil, donc Ficelle je te laisse répondre. Je vais juste répondre aux questions d'interwiki et autres... ~Pyb Talk 14 février 2006 à 19:52 (CET)
thread_title:  Modèle:Encyclopédie --> Ajouter un lien [[Zoologie]] 

message: Bonjour,
L'affichage de la page d'accueil est différente selon que l'on utilise Internet Explorer, Opera ou Firefox. Sous Firefox, les titres des rubriques sont alignées à gauche, tandis qu'avec Internet Explorer et Opera, les titres sont centrés. Quelle est la méthode correcte? Quel(s) navigateur(s) interpète corrèctement le code de la page? Voici des screenshots: Firefox et Internet Explorer (l'affichage sous Opera est quasi-identique à celui d'Internet Explorer). D'avance merci. --Cutter 14 février 2006 à 08:17 (CET)
replies: text: C'est Internet Explorer qui ne respecte pas les règles, continue a utiliser des navigateurs alternatifs et actuels (comme Firefox et Opera) qui sont plus sécurisé qu'Internet Explorer ! Manu1400 26 février 2006 à 12:55 (CET)
replies: text:  Internet Explorer a le même rendu que Opera. Dois-je en conclure qu'Opera ne respecte pas non plus les règles? --Cutter 27 février 2006 à 18:34 (CET)
replies: text: Les navigateurs les plus respecteux des normes actuelles sont des navigateurs récent qui possède un moteur de rendu HTML qui respecte les normes. Les navigateurs les respectant au mieux doivent etre, si j'ai bien compris, ceux basés sur le moteur de rendu Gecko de la Fondation Mozilla comme Mozilla Firefox. Cela di, le navigateur Opera étant basé sur Presto, est considéré comme très rapide et très sécurisé, mais il est moins respectueux des standards que Gecko. Manu1400 28 février 2006 à 16:32 (CET)
thread_title:  Affichage différent selon les navigateurs 

message: Je ne trouve pas très opportun d'avoir choisi comme thème du paragraphe "Lumière sur", la traite musulmane. Je ne sais pas en effet si l'on peut trouver sujet plus polémique, mariant les réactions enflammées du débat sur la colonisation, l'esclavage, et les caricatures de mahommet... Un autre sujet peut-être ? Edel 15 février 2006 à 12:13 (CET)
replies: text: c'est vrai. Pas de chance que l'actualité nous ait rattrapé . ~Pyb Talk 15 février 2006 à 17:22 (CET)

text: Je ne suis pas d'accord. Nous devrions nous préoccuper uniquement de la neutralité et de la qualité de nos articles, pas la polémique qu'ils peuvent créer. Si un article est mauvais, réécrivons le, sinon: assumons le. Retirer un article de la rubrique "Lumière sur" pour des raisons polémiques, ce serait prendre parti et violer la règle de neutralité de point de vue. --Cutter 15 février 2006 à 18:14 (CET)

text: Vous confondez Lumière sur... qui est destiné aux bons articles et Article de la semaine qui est réservé aux articles à développer. Je vous invite à le proposer vous même, tout est bouclé d'ici début juin mais au-delà y'a de la place :o) ~Pyb Talk 16 février 2006 à 17:01 (CET)
thread_title:  Lumière sur : la traite musulmane, un sujet polémique s'il en est ! 

message: ביטע העלפן בויען יידישן וויקיפידע מיטן סאָפּארטן א וואוט אין געמיינדע איבער שטעלן א סטאטיסטיק ציילער.--71.247.152.36 23 février 2006 à 14:52 (CET)
replies: text: ? ~Pyb Talk 26 février 2006 à 14:16 (CET)
replies: text: je comprends pas tout avec mon niveau yi-1, mais le monsieur demande de l'aide pour le wikipédia yi afin de construire une page de statistiques. Je suis pas sur de mon coup je regarderais dans un dico les mots que je ne connais pas ce soir !!! Pok148 21 mars 2006 à 15:52 (CET)
thread_title:  Yiddish Wikipedia 

message: J'ai pris les devants en intégrant ce nouveau portail à la rubrique société, si cela donne un effet trop "politiquement engagé", revertez, on le mettra en sous-portail. Par contre Pyb si tu pouvais déjà mettre ce portail en évidence dans la catégorie qui convient sur le Portail:Économie (et pour bien faire sur les autres mentionnés en bas du portail altermondialisme) pcq je ne sais pas manipuler tout ça, merci. Ficelle 1 mars 2006 à 10:40 (CET)
replies: text: Il parait qu'il y avait un vote où il suffisait d'une voix pour faire pencher la balance. Je vois de plus en plus dans la presse des articles présentant Wikipédia comme une alter-encyclopédie ( "j’ai droit à ma notice dans Wikipedia, ce Who’s who alter, cette contre-encyclopédie" de Daniel Schneidermann dernièrement) ce qui est un contresens total. Mettre sur la page d'accueil ce lien attirant l'oeil qui lui même montrerait tout un portail portant le sceau de Wikipédia et remplit d'articles très complaisants (voir The Yes Men, deux crétins dans le vent qui font de l'humour potache avec des phalus géants). Il est vraiment contre-indiqué de contribuer à cette confusion. Jmfayard 2 mars 2006 à 19:06 (CET)
replies: text: Oui j'ai vu. Tout s'est passé sur le bistrot hier. Je faisais juste là une proposition. C'est très bien sans ce lien direct. Ficelle 3 mars 2006 à 09:30 (CET)

text: L'entrisme des alter sur WP crève les yeux. Je l'avais déjà signale. Aucune autre mouvance, même les sectes, ont été si loin dans l'infiltration. Il est sans doute un peu tard pour résister à cet envahissement nuisible à WP, comme le montre la façon dont ils imposent les articles qui leur sont favorables quite à inventer des concepts (ex. Coût de concurrence), en font leur territoire en rejetant leur neutralisation (un exemple parmi d'autres, l'interminable propagande de l'article SUD Étudiant, et font supprimer ceus qu'ils jugent embarrassant (ex: Réalisations de l'altermondialisme). --Pgreenfinch 3 mars 2006 à 09:58 (CET)
replies: text: Si si, il existe un mouvement dont des promoteurs sont encore plus entristes. Marc Mongenet 3 mars 2006 à 12:58 (CET)
replies: text: Intéressant. Alors, zont sans doute eux aussi leur portail, leur catégorie, qq centaines d'articles. Lesquels ?  --Pgreenfinch 3 mars 2006 à 14:26 (CET)
replies: text: Hmmmm.... j'imagine que Marc fait référence à certains concepteurs de logiciels ;D Alvaro 3 mars 2006 à 15:32 (CET)

text: J'y réfléchis Ficelle. Sinon je ne vois pas pourquoi on supprimerai de l'accueil le lien vers ce portail à cause d'erreurs trouvées dans les journaux. Je n'interprête pas la phrase "j’ai droit à ma notice dans Wikipedia, ce Who’s who alter, cette contre-encyclopédie" comme cela. Il me semble que DS fait référence au fait que WP soit libre et gratuite. ~Pyb Talk 3 mars 2006 à 14:22 (CET)
thread_title: [[Portail:Altermondialisme]]

message: Bonjour,
Que penseriez vous de quelques liens internes dans le bas des sections de la page d'acceuil (Actualités, Anniversaires, Le saviez vous ?, etc. ), à la manière de la page d'acceuil anglophone ?
:Comprends pas trop votre idée, des liens vers quoi par ex? Ficelle
: ça "Archive – By email – More featured articles..." ? ~Pyb Talk 3 mars 2006 à 14:27 (CET)
replies: text: Oui, ca et puis des liens comme celui vers wikinews, autres actualités, etc. sur la page anglophone. Concernant les liens "By email" : est ce que l'équivalent se fait dans la version francophone ?--Emmanuel JARRI 7 mars 2006 à 12:03 (CET)
thread_title:  Liens dans les sections 

message: Un gros 230 000 articles vient d'apparaître en rouge, mais je crois que le wiki francophone a plus de 250 000 articles, non ? — ʃtaːtn̩loːzɐ | diskyte avɛk mwa 11 mars 2006 à 03:54 (CET)
replies: text: oui, assez horrible comme apparition. Mais ca y est, apparemment elle a disparue et nous avons retrouvé notre beau logo tout sobre. La nuit, il se passe des choses bizarres sur la wikipedia francophone. Witoki 11 mars 2006 à 04:36 (CET)
replies: text: L'explication est ailleurs... Wart dark _.-:':-._ 11 mars 2006 à 18:24 (CET)
thread_title:  230 000 articles 

message: Je viens de découvrir ce site, plutôt sympa de pouvoir échanger avec le monde entier!!!!
Hello, Thai Wikipedia just passed the 10,000 articles today (14 March 2006). I'm wondering if anyone can update the main page and also add Thai as the "other languages" in the side bar. Thank you. TH_MANOP
: I do it right now :) Dake@ 14 mars 2006 à 22:16 (CET)
thread_title:  Commentaire d'une IP =