Discussion:Photographies de la tour Eiffel/Admissibilité

message: Proposé par : Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 18 novembre 2011 à 16:43 (CET)
thread_title:  [[Photographies de la tour Eiffel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La comparaison avec les votes de 2007 est effectivement très instructive : c'est probablement le résultat d'une meilleure vision collective de ce que doit être une encyclopédie, où la recherche d'une cohérence optimale entre les différents articles d'une part, entre Wikipédia et Commons de l'autre, a pris de l'importance. Elle a finalement pris le pas sur la mise en avant d'articles parfois séduisants lorsqu'on les considère individuellement, mais qui nuisent au bout du compte à la qualité et à la cohérence d'ensemble de l'encyclopédie. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 novembre 2011 à 17:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ce beau travail dans l'Encyclopédie francophone. Cette page, qui du fait de son organisation est déjà davantage  qu'une simple galerie ou réunion de galeries, pourrait devenir un article à part entière, avec du texte présentant la façon dont la Tour a été vue par les photographes, les peintres, les dessinateurs, les caricaturistes, etc. Autre possibilité, les galeries pourraient être intégrées, en partie ou en totalité, à la page centrale où il existe déjà une rubrique « Évocations de la tour » avec les sous-rubriques « Peinture » (à peine développée) et « Photographie » (quasiment rien).--Elnon (d) 22 novembre 2011 à 13:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ce beau travail dans l'Encyclopédie francophone. Cette page, qui du fait de son organisation est déjà davantage  qu'une simple galerie ou réunion de galeries, pourrait devenir un article à part entière, avec du texte présentant la façon dont la Tour a été vue par les photographes, les peintres, les dessinateurs, les caricaturistes, etc. Autre possibilité, les galeries pourraient être intégrées, en partie ou en totalité, à la page centrale où il existe déjà une rubrique « Évocations de la tour » avec les sous-rubriques « Peinture » (à peine développée) et « Photographie » (quasiment rien).--Elnon (d) 22 novembre 2011 à 13:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #, proposant. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 18 novembre 2011 à 16:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
----
Traité : article conservéDavid Berardan 16 janvier 2007 à 21:15 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Proposé par : R 2 janvier 2007 à 19:40 (CET)
replies: text: Je suis le créateur de la page, et comme certains l'ont souligné ci-dessous, cette page peut sembler à priori étrange et non encyclopédique, mais il faut savoir qu'au début les photos étaient incluses dans l'article sur la tour Eiffel avant d'être transférées dans cette page pour des raisons pratiques (après concertation avec d'autres contributeurs). Cela n'enlève en rien le fait qu'elles aient été sélectionnées et classées (mieux que sur Commons) et qu'elles sont directement un complément de l'article auxquelles elles sont directement rattachées. Comme elles sont aussi sur Commons, je comprends que ça puisse paraître faire doublon. Maintenant, je reste neutre et laisse aux autres le soin de trancher. Je ne m'opposerai pas à l'avis général. Kuxu 3 janvier 2007 à 02:32 (CET)
thread_title:  [[:Photographies de la tour Eiffel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====poids des images====
J'aimerais quand même savoir le poids de tant d'images sur les serveurs... surtout si cela doit se généraliser.--Cqui 3 janvier 2007 à 00:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: J'aimerais quand même savoir le poids de tant d'images sur les serveurs... surtout si cela doit se généraliser.--Cqui 3 janvier 2007 à 00:18 (CET)
thread_title: poids des images

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# , la page est liée par d'autres articles sur le sujet, on a le choix entre placer ces photos sur chacun des articles dans une galerie, ou de faire un lien vers une page telle que celle-ci contenant la galerie. C'est le choix qui a été fait et qui me paraît le plus pertinent. Dans le même genre, on à tendance à diminuer la taille de certains gros articles en exportant certaines parties sous forme de sous-articles : Liste des maires de Paris, Liste des maires de La Rochelle, etc. Ces sous-articles pris indépendamment de l'article d'où ils sont extraits ne sont pas encyclopédiques, mais leur pertinence pour l'article d'origine est importante. En ce qui concerne l'illustration des articles par des photographies, je trouve justement que c'est l'un des plus gros avantages de Wikipédia comparé aux encyclopédies ordinaires : on n'est plus limité par l'espace physique du support, on peut donc illustrer à foison tant que cela reste pertinent. Et vu que les documents existent, alors autant s'en servir. C'est par exemple ce que j'ai fait pour l'article Zoo de la Palmyre, qui contient une galerie importante (même si je n'ai pas listé toutes les photos). Dans les faits, je suis contre le fait de se contenter d'un lien vers une galerie sur Commons, car bien souvent, il s'agit d'un lien vers une simple catégorie brute de forme, sans légende et sans organisation, et de surcroît en anglais. Et puis on a fait en sorte de pouvoir exploiter Commons depuis n'importe quel Wiki, ce n'est pas pour passer notre temps sur Commons (enfin moi si, mais pour y contribuer avec des photos). Manchot ☺ 2 janvier 2007 à 20:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , la page est liée par d'autres articles sur le sujet, on a le choix entre placer ces photos sur chacun des articles dans une galerie, ou de faire un lien vers une page telle que celle-ci contenant la galerie. C'est le choix qui a été fait et qui me paraît le plus pertinent. Dans le même genre, on à tendance à diminuer la taille de certains gros articles en exportant certaines parties sous forme de sous-articles : Liste des maires de Paris, Liste des maires de La Rochelle, etc. Ces sous-articles pris indépendamment de l'article d'où ils sont extraits ne sont pas encyclopédiques, mais leur pertinence pour l'article d'origine est importante. En ce qui concerne l'illustration des articles par des photographies, je trouve justement que c'est l'un des plus gros avantages de Wikipédia comparé aux encyclopédies ordinaires : on n'est plus limité par l'espace physique du support, on peut donc illustrer à foison tant que cela reste pertinent. Et vu que les documents existent, alors autant s'en servir. C'est par exemple ce que j'ai fait pour l'article Zoo de la Palmyre, qui contient une galerie importante (même si je n'ai pas listé toutes les photos). Dans les faits, je suis contre le fait de se contenter d'un lien vers une galerie sur Commons, car bien souvent, il s'agit d'un lien vers une simple catégorie brute de forme, sans légende et sans organisation, et de surcroît en anglais. Et puis on a fait en sorte de pouvoir exploiter Commons depuis n'importe quel Wiki, ce n'est pas pour passer notre temps sur Commons (enfin moi si, mais pour y contribuer avec des photos). Manchot ☺ 2 janvier 2007 à 20:06 (CET)
thread_title: Conserver

message: # R 2 janvier 2007 à 19:42 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Entre l'austère catégorie de commons où toutes les images sont en vrac et cette sélections d'images catégorisées et commentées, je serais plutôt pour conserver mais le mieux serait sans doute de mieux catégoriser les image sur commons.-- Chico (blabla) 2 janvier 2007 à 20:03 (CET)
thread_title: Neutre / autres