lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:AVH Paris Cécifoot/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 19 décembre 2011 à 16:05 (CET)
thread_title:  [[AVH Paris Cécifoot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Le club a été finaliste de la Coupe de France et Vice-Champion de France. Ce qui en fait l'un des meilleurs clubs français dans le domaine du Cécifoot. Après, je reconnais, cette discipline handisport est très peu médiatisée. Axou (d) 19 décembre 2011 à 16:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Le club a été finaliste de la Coupe de France et Vice-Champion de France. Ce qui en fait l'un des meilleurs clubs français dans le domaine du Cécifoot. Après, je reconnais, cette discipline handisport est très peu médiatisée. Axou (d) 19 décembre 2011 à 16:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Les critères sont satisfaits. VeroAlc (d) 29 décembre 2011 à 10:05 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Arsene Francoeur NGANGA/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 19 décembre 2011 à 16:12 (CET)
thread_title:  [[Arsene Francoeur NGANGA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 19 décembre 2011 à 16:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 19 décembre 2011 à 16:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ferrari 250 GT California Spyder/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 2 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 81,8 % ≥ 75 %
Udufruduhu (d) 3 février 2012 à 02:43 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. Ascaron ¿! 19 décembre 2011 à 17:28 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Ascaron ¿! 19 décembre 2011 à 17:28 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Je ne vois pas ce qui en fait bon article. De plus, le passé simple serait inqué dans plusieurs cas au lieu du présent.Malosse (d) 5 janvier 2012 à 05:04 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour, Outre les quelques questions posées directement de l'article, j'aimerais que tu ajoutes les citations originales en anglais/italien lorsque tu les as traduites, comme dans l'article Jack Brabham. Afin que rien ne soit perdu dans la traduction pour ceux qui comprennent la langue d'origine. fabriced28 (d) 20 décembre 2011 à 10:11 (CET)
replies: text: Pas de problème. Concernant le ref nec, crois-tu vraiment que l'ajout de références soit nécessaire. J'ai tous ces liens (plus ou moins sérieux car c'est une recherche très rapide faite en 1 min), dont autoplus , qui évoquent les points communs entre la 250 GT et la California : . Ascaron ¿! 20 décembre 2011 à 10:21 (CET)
replies: text: Blog, blog, communiqué de presse, et autoplus. Donc oui je pense qu'une source de qualité est nécessaire pour cette affirmation, qui bien que certainement présent dans les CP Ferrari, n'en demeure pas moins fausse pour tout esthète de l'automobile. Si tu me sors un Automobiles Classiques, on pourra commencer à causer . fabriced28 (d) 20 décembre 2011 à 10:32 (CET)
thread_title:  Remarques de fabriced28
Discussion:Transfuge (Québec)

message: Cf. Discussion:Transfuge (France)#Un transfuge c'est un transfuge Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 20 octobre 2023 à 10:34 (CEST)
replies: text: Bonjour,Je n'ai rien contre un article général sur les transfuges en politique. Cependant, cela ne justifie pas de supprimer les articles nationaux. Un article général ne peut contenir la liste de tous les transfuges à travers le monde, alors que cela est justifiable dans un article spécifique portant sur un État. De même, chaque article peut développer sur le cadre législatif applicable à ce phénomène. Bref, il n'existe à mon sens aucune raison de supprimer/fusionner le présent article. — Riba (discuter) 24 octobre 2023 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Déplacement dans [[Transfuge (politique)]]
Discussion:Salomé Gauvain/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 19 décembre 2011 à 18:19 (CET)
thread_title:  [[Salomé Gauvain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos ✉ 19 décembre 2011 à 18:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos ✉ 19 décembre 2011 à 18:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Manifestations de décembre 1960

message: Bonjour. Par manque de sources de qualité, cet article patauge dans le chauvinisme, ce qui le fait passer, à mon avis, à côté de deux faits essentiels.</br>
-Contexte: l'enjeu -national ou international- de l'organisation de l'autodétermination. L'assemblée générale de l'ONU s'est saisie en juillet de l'affaire algérienne, et des motions sont âprement débattues, dont un paragraphe 4 qui ferait entrer les Nations Unies dans l'organisation du processus d'autodétermination de l'Algérie, le vote devant avoir lieu le 19 décembre; parallèlement, ou à cause de cela, de Gaulle annonce en novembre sa politique d' "Algérie algérienne" en laissant échapper une phrase sur « ...la République algérienne, laquelle existera un jour »; le 8 décembre 1960, veille de son voyage en Algérie, est publiée la convocation des électeurs pour le Référendum sur l'autodétermination en Algérie qui aura lieu en France et en Algérie le 8 janvier 1961.</br> 
- A l'occasion de son voyage, spontanément, ou organisées par l'armée qui se verra débordée , des manifestations de masses musulmanes tournent au "plébiscite" pour l'indépendance. C'est la première fois que les "masses", jusqu'alors attentistes ou hésitantes, marquent qu'elles se sont ralliées aux thèses du FLN.</br>
Pour l'instant, même si c'est plutôt bien rédigé, cela ressemble assez à un tract.
Cordialement. --Tmouchentois (d) 19 décembre 2011 à 20:07 (CET)
thread_title:  L'article passe-t-il à côté de l'essentiel ? 

message: Bonjour,
Des requêtes Google renvoient assez souvent la date du 11 décembre 1961 (et non 1960) pour des manifestations en faveur de l'indépendance.
Qu'en est il ? Est ce une coquille qui se propage ou bien y a t il eu une autre série de mouvements en décembre 1961, en plus de ceux de décembre 1960 ?
Ainsi, par exemple, l'article suivant mélange les deux années : http://www.djazairess.com/fr/apsfr/335328 
Idem dans l'article : http://www.djazairess.com/fr/letemps/67161 
Et c'est loin d'être des cas isolés...
Merci d'avance pour vos éclairages.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 10 décembre 2016 à 18:45 (CET)
thread_title:  1960 ou 1961 ?
Discussion:Le Mystère d'Edwin Drood

message: J'ai repris cet article le19 décembre 2011, pour le refondre et le développer. Je suis encore loin de l'avoir terminé, mais pense avoir assez avancé pour proposer un tableau d'avancement de niveau B. Le but à atteindre est l'AdQ. RF sub tegmine fagi (d) 1 janvier 2012 à 18:08 (CET)
thread_title: Reprise de l'article ''[[Le Mystère d'Edwin Drood]]''

message: Difficile tâche que de mettre cet article au point. Grâce à de nombreuses sources livresques et d'autres disponibles sur le net, je crois avoir développé l'ébauche existant précédemment et fait le tour des différents aspects du roman et aussi des nombreux problèmes qu'il pose. C'est pourquoi je compte sur vos relectures pour l'améliorer et, d'ores et déjà, je le destine à une prochaine présentation au label AdQ.
 RF sub tegmine fagi (d) 8 janvier 2012 à 02:00 (CET)
thread_title: Intention de proposer prochainement l'article au label AdQ
Discussion:Abdul-al-Rachim/Admissibilité

message: Proposé par : FF - 19.12.2011 - 9:41 PM. 19 décembre 2011 à 21:41 (CET)
thread_title:  [[Abdul-al-Rachim]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il s'empara de Byzance en 1155. Empire Ottoman au XIIème siècle. J'en passe et des meilleures. Canular à supprimer très vite de notre encylopédie. --Jbdeparis (d) 20 décembre 2011 à 03:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'empara de Byzance en 1155. Empire Ottoman au XIIème siècle. J'en passe et des meilleures. Canular à supprimer très vite de notre encylopédie. --Jbdeparis (d) 20 décembre 2011 à 03:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bastifoot/Admissibilité

message: === Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Je pense qu'il vaut garder. Certes ce n'est pas connu mais vous connaissez Micheline Francey, Hervé Palud, Stéphane Audran, Joanne Arseneau ou Ginette Baudin. Non?? Eh bien pourtant ils sont sur Wikipédia!!
: Peut-être, mais cet article est, à mon goût, ne respectant pas la tenue nécessaire à Wikipédia. Je suis d'accord avec ceux qui veulent le supprimer. CT Legend (d) 28 décembre 2011 à 14:36 (CET)
thread_title:  [[Bastifoot]] 

message: Je pense qu'il vaut garder. Certes ce n'est pas connu mais vous connaissez Micheline Francey, Hervé Palud, Stéphane Audran, Joanne Arseneau ou Ginette Baudin. Non?? Eh bien pourtant ils sont sur Wikipédia!!
: Peut-être, mais cet article est, à mon goût, ne respectant pas la tenue nécessaire à Wikipédia. Je suis d'accord avec ceux qui veulent le supprimer. CT Legend (d) 28 décembre 2011 à 14:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Ne pas supprimer. Je suis d'accord avec ce qui est marqué dans avis.  Baba OM le 22 décembre 2011 à 13h50
#:Je vous invite à relire WP:Pikachu. Puce Survitaminée (d) 27 décembre 2011 à 10:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #    Pas de notoriété, comme mentionné dans l'avis.  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 27 décembre 2011 à 01:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Moisés Simóns

message: Superbe article sur Moisés Simons--élianeδ (d) 19 décembre 2011 à 22:45 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai juste repris les grandes lignes de la biographie, ce n'est pas mon domaine et j'ai peur de faire des contresens (par exemple dans le nom des instruments de musique, les styles musicaux...). Je laisse à d'autres contributeurs plus compétents le soin de compléter éventuellement . Cordialement, --Aelama (d) 20 décembre 2011 à 13:36 (CET)
thread_title:  {{en}} WP
Discussion:Élections législatives de 2012 en Nord-Pas-de-Calais/Admissibilité

message: Proposé par : Polnico62240 (d) 19 décembre 2011 à 23:47 (CET)
thread_title:  [[Élections législatives de 2012 en Nord-Pas-de-Calais]] 

message: Il faudrait peut-être modifier Modèle:Palette Élections législatives de 2012 en France, qui a été fait en suivant un schéma théorique (+ de 10 députés = 1 article départemental) non respecté ensuite par d'autres contributeurs. Les articles sur les législatives de 2007 ont été fait par région : certes, moins d'articles, mais des pages assez lourdes comme Élections législatives de 2007 en Île-de-France (cas extrème).--Skouratov (d) 31 décembre 2011 à 17:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Non, toutes les pages régionales devant regroupés sur les résultats de chaque département, ça s'appelle être systématiques. Quitte à avoir un article d'une ligne avec les liens vers les articles départementaux. Les articles sur les départements sont des articles détaillés des articles régionaux. C'est artificiel mais ça à l'air d'être organiser comme ça. --Nouill (d) 20 décembre 2011 à 15:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Non, toutes les pages régionales devant regroupés sur les résultats de chaque département, ça s'appelle être systématiques. Quitte à avoir un article d'une ligne avec les liens vers les articles départementaux. Les articles sur les départements sont des articles détaillés des articles régionaux. C'est artificiel mais ça à l'air d'être organiser comme ça. --Nouill (d) 20 décembre 2011 à 15:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Page en doublon avec les deux articles mentionnés par le proposant Lebrouillard demander audience 20 décembre 2011 à 14:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christiane Collange

message: Bonjour , je n'ai pas bien compris ta dernière contribution. Le terme « annexes » ne convient pas ici puisque l'article ne référence aucune annexe. Tu trouveras plus d'explication en cliquant ici. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 octobre 2023 à 09:11 (CEST)
replies: text: Vous avez raison, je me suis trompé de terme ! Cardabela48 (discuter) 26 octobre 2023 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Choix de terme, et langue française
Discussion:Le Rugbynistère/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2011 à 09:06 (CET)
thread_title:  [[Le Rugbynistère]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Mais article à modifier. . Usapbarca (d) 20 décembre 2011 à 21:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Mais article à modifier. . Usapbarca (d) 20 décembre 2011 à 21:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Supprimer très peu de (voire aucune) sources de presse indépendantes sur le site, aucune source ne prouvant qu'il s'agit d'un site de référence (celle donné dans l'article ne le disent pas) et un rang de  selon alexa, classé au  rang en France. Insuffisant à mon avis pour être admissible. Udufruduhu (d) 20 décembre 2011 à 18:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Cet article a déjà été validé par les version anglaise et catalane de Wikipedia, qui possèdent les mêmes critères que la version française. Article qui est donc tout à fait légitime, et utile à la communauté wikipedia : ici et là. Catalunya-Lliure (d) 20 décembre 2011 à 21:41 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Finale du simple messieurs du tournoi de Wimbledon 2008/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2011 à 09:14 (CET)
thread_title:  [[Finale du simple messieurs du tournoi de Wimbledon 2008]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai le sentiment que les personnes qui proposent la suppression ne tiennent compte que de l'état actuel de l'article (certes peu reluisant) et non de son potentiel ou de l'existence de références sérieuses, comme par exemple sur le site officiel du tournoi. --Boris Letcheff (d) 22 décembre 2011 à 16:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Il existe déjà des articles sur des matches de tennis (il y a même un article de qualité : Match Isner - Mahut lors du tournoi de Wimbledon 2010) et des rencontres individuelles d'autres sports : 40e Match des étoiles de la Ligue nationale de hockey, Grand Prix automobile du Japon 1995 ou Finale de la Coupe d'Angleterre de football de 1923 (ces deux derniers articles étant aussi reconnus de qualité).Ce match est important dans l'histoire récente du tennis professionnel et je suis certain qu'on peut trouver des références de qualité acceptable (il me faut bien reconnaître qu'elles manquent cruellement à l'article actuellement). --Boris Letcheff (d) 21 décembre 2011 à 14:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Il existe déjà des articles sur des matches de tennis (il y a même un article de qualité : Match Isner - Mahut lors du tournoi de Wimbledon 2010) et des rencontres individuelles d'autres sports : 40e Match des étoiles de la Ligue nationale de hockey, Grand Prix automobile du Japon 1995 ou Finale de la Coupe d'Angleterre de football de 1923 (ces deux derniers articles étant aussi reconnus de qualité).Ce match est important dans l'histoire récente du tennis professionnel et je suis certain qu'on peut trouver des références de qualité acceptable (il me faut bien reconnaître qu'elles manquent cruellement à l'article actuellement). --Boris Letcheff (d) 21 décembre 2011 à 14:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec l'article Simple messieurs du tournoi de Wimbledon 2008. Axou (d) 21 décembre 2011 à 09:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Graciela Stéfani/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2011 à 09:24 (CET)
thread_title:  [[Graciela Stefani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Rien au cinéma, un peu mieux à la télé mais, semble-t-il, plus connue au théâtre. Dans l'attente de sources de qualité, cependant. Patrick Rogel (d) 20 décembre 2011 à 16:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Rien au cinéma, un peu mieux à la télé mais, semble-t-il, plus connue au théâtre. Dans l'attente de sources de qualité, cependant. Patrick Rogel (d) 20 décembre 2011 à 16:19 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Cyrielle Debreuil/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2011 à 09:25 (CET)
thread_title:  [[Cyrielle Debreuil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Semble entrer dans les nouveaux critères qui sont en discussion (voir Utilisateur:Éclusette/Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel). _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 3 janvier 2012 à 00:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble entrer dans les nouveaux critères qui sont en discussion (voir Utilisateur:Éclusette/Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel). _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 3 janvier 2012 à 00:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Bof. À première vue, des cachets-rôle au cinéma (sauf L'Ile : les naufragés de la terre perdue, un film à  en direct-to-video) et inconnue au théâtre. Patrick Rogel (d) 20 décembre 2011 à 16:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacque Rae Pyles/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2011 à 09:28 (CET)
thread_title:  [[Jacque Rae Pyles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété invérifiable (des blogs, des réseaux sociaux...). Patrick Rogel (d) 20 décembre 2011 à 16:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété invérifiable (des blogs, des réseaux sociaux...). Patrick Rogel (d) 20 décembre 2011 à 16:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louise Owen/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2011 à 09:33 (CET)
thread_title:  [[Louise Owen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Semble entrer dans les nouveaux critères qui sont en discussion (voir Utilisateur:Éclusette/Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel). _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 3 janvier 2012 à 00:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble entrer dans les nouveaux critères qui sont en discussion (voir Utilisateur:Éclusette/Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel). _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 3 janvier 2012 à 00:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Plutôt  Elle existe ( http://www.imdb.com/name/nm0654198/ ) mais quant à la notoriété... Hmoderne (d) 21 décembre 2011 à 16:33 (CET)
thread_title:  Supprimer