Discussion:Lycée Saint-Exupéry (Créteil)/Admissibilité

message: Proposé par : Éclusette 5 octobre 2006 à 07:40 (CEST)
replies: text: C'est une anecdote, mais cela a la place d'une anecdote dans le sein de l'article, donc pas de problème. Nguyenld 5 octobre 2006 à 10:59 (CEST)

text: Question un peu bête: parmir ceux qui en raison d'un réflèxe quasi pavlovien placent le modèle  dans toutes les PàS où le mot lycée apparaît est-ce que quelqu'un peut me dire ce qu'on peut écrire sur un Lycée sans grand intérêt comme celui-ci? Une description du bâtiment? Mais ce bahut n'a rien de particulier d'un point de vue arhcitechturale autant que je sache. Une description de son histoire? Mais que pourrait-on dire tant sur le passé de ce lycée qui n'est Henri IV ou Louis le Grand autant que je sache? Tryphon  Tournesol 6 octobre 2006 à 18:47 (CEST)
replies: text: réponse un peu bête : pour un ado, qu'est ce qui distingue un château de la Loire d'un autre château de la Loire ? souvent rien. L'intéressant n'est pas toujours là où on le croie. C'est la manière dont est présenté les lieux qui en font son côté encyclopédique ou non. la présence d'une résidence d'artiste et d'une gallerie est suffisamment rare pour être un critère de particularisme valant n'importe quel détail architectural des temps anciens. Nguyenld 6 octobre 2006 à 21:39 (CEST)
replies: text: euh, je dois être vraiment très bête mais je ne comprends pas la réponse. Ma question est pourtant simple: quelles sont les possibilités de développement de cet article sur ce lycée? Que dire sur l'histoire d'un lycée qui a trente ans? Que dire sur un bâtiment en béton comme il y en a tant? Qu'il y ait des éléments notables dans ce lycée, fort bien- mais ca ne suffit pas à faire un article. L'existence d'une gallerie d'art est quand même léger parce que des galleries d'art il y en a quand même beaucoup de nos jours. La même chose pour les résidences d'artistes qui ne sont pas non plus des raretés incroyables. Je supplie ceux qui ont voté pour de ne pas se lancer dans un vaste débat de fond pour savoir si "la présence d'une résidence d'artiste et d'une gallerie est suffisamment rare pour être un critère de particularisme valant n'importe quel détail architectural des temps anciens" ou concernant la valeur architecturale des châteux de la loire comparée à celle de nos beaux bahuts. Mon approche est vraiment très pragmatique: à part deux trois infomations qui relèvent d'une fiche de présentation du Lycée quelles sont les perpectives d'avenir de cet article? Tryphon  Tournesol 7 octobre 2006 à 16:40 (CEST)

text: Et bien ça veut dire que pour rédiger une encyclopédie, la majorité n'a parfois pas toujours raison (dans un sens ou dans l'autre, sur ce sujet ou sur un autre). Ca arrive bien sûr lorsque tout contributeur (expert dans le domaine, contributeurs moins connaisseurs mais curieux et prenant le temps de réfléchir à chaque PàS, inclusionnistes/suppressionistes aveugles, etc) est autorisés à s'exprimer et que chaque voix est comptée avec le même poids. Ce ne me choque absolument pas et je ne vois pas ou est le problème. Stéphane 14 octobre 2006 à 12:31 (CEST)
replies: text: Cela supposerait simplement de disposer de décideurs plus savants que les participants aux discussions ; est-ce toujours bien le cas à l'heure actuelle ? Alphabeta 14 octobre 2006 à 12:40 (CEST)
thread_title:  [[Lycée Saint-Exupéry (Créteil)]]

message: J’étais un peu en deuil du lycée Marc-Chagall et de l’imprimante A3 de sa salle informatique, qui me servaient à prouver que Wikipédia acceptait parfois vraiment n’importe quoi. Si cette page est conservée, j’aurai au moins un remplacement : la section sur la qualité des repas à la cantine du lycée Saint-Exupéry de Créteil, c’est admirable, l’Universalis est définitivement écrasée…
Voir dans son passage sur M6 un élément de notoriété serait d’ailleurs un non-sens, puisqu’il a à l’évidence été choisi comme exemple ; en d’autres termes comme lycée lamba, représentatif d’une moyenne, que rien ne distingue des autres, là où cinq cent autres établissements semblables auraient pu être choisis. Keriluamox 5 octobre 2006 à 19:42 (CEST)
replies: text: Question un peu bête: parmir ceux qui en raison d'un réflèxe quasi pavlovien placent le modèle  dans toutes les PàS où le mot lycée apparaît est-ce que quelqu'un peut me dire ce qu'on peut écrire sur un Lycée sans grand intérêt comme celui-ci? Une description du bâtiment? Mais ce bahut n'a rien de particulier d'un point de vue arhcitechturale autant que je sache. Une description de son histoire? Mais que pourrait-on dire tant sur le passé de ce lycée qui n'est Henri IV ou Louis le Grand autant que je sache? Tryphon  Tournesol 6 octobre 2006 à 18:47 (CEST)
replies: text: réponse un peu bête : pour un ado, qu'est ce qui distingue un château de la Loire d'un autre château de la Loire ? souvent rien. L'intéressant n'est pas toujours là où on le croie. C'est la manière dont est présenté les lieux qui en font son côté encyclopédique ou non. la présence d'une résidence d'artiste et d'une gallerie est suffisamment rare pour être un critère de particularisme valant n'importe quel détail architectural des temps anciens. Nguyenld 6 octobre 2006 à 21:39 (CEST)
replies: text: euh, je dois être vraiment très bête mais je ne comprends pas la réponse. Ma question est pourtant simple: quelles sont les possibilités de développement de cet article sur ce lycée? Que dire sur l'histoire d'un lycée qui a trente ans? Que dire sur un bâtiment en béton comme il y en a tant? Qu'il y ait des éléments notables dans ce lycée, fort bien- mais ca ne suffit pas à faire un article. L'existence d'une gallerie d'art est quand même léger parce que des galleries d'art il y en a quand même beaucoup de nos jours. La même chose pour les résidences d'artistes qui ne sont pas non plus des raretés incroyables. Je supplie ceux qui ont voté pour de ne pas se lancer dans un vaste débat de fond pour savoir si "la présence d'une résidence d'artiste et d'une gallerie est suffisamment rare pour être un critère de particularisme valant n'importe quel détail architectural des temps anciens" ou concernant la valeur architecturale des châteux de la loire comparée à celle de nos beaux bahuts. Mon approche est vraiment très pragmatique: à part deux trois infomations qui relèvent d'une fiche de présentation du Lycée quelles sont les perpectives d'avenir de cet article? Tryphon  Tournesol 7 octobre 2006 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#conserver. article annexe (ou principal) d'un AdQ (Créteil). C'est une ébauche que je peux développer sans problème. Clio64 5 octobre 2006 à 07:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #conserver. article annexe (ou principal) d'un AdQ (Créteil). C'est une ébauche que je peux développer sans problème. Clio64 5 octobre 2006 à 07:40 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Je suis complètement contre la présence des lycées et autres établissements d'enseignement secondaire en raison de leur non spécificité (voilà pour le général). Concernant celui-ci ... rien ne le distingue d'un autre établissement de même type. Donc accord avec le proposant. Grimlock 5 octobre 2006 à 10:13 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Marc Mongenet 6 octobre 2006 à 07:56 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: # Éclusette 5 octobre 2006 à 07:40 (CEST)
replies: text: Et bien ça veut dire que pour rédiger une encyclopédie, la majorité n'a parfois pas toujours raison (dans un sens ou dans l'autre, sur ce sujet ou sur un autre). Ca arrive bien sûr lorsque tout contributeur (expert dans le domaine, contributeurs moins connaisseurs mais curieux et prenant le temps de réfléchir à chaque PàS, inclusionnistes/suppressionistes aveugles, etc) est autorisés à s'exprimer et que chaque voix est comptée avec le même poids. Ce ne me choque absolument pas et je ne vois pas ou est le problème. Stéphane 14 octobre 2006 à 12:31 (CEST)
replies: text: Cela supposerait simplement de disposer de décideurs plus savants que les participants aux discussions ; est-ce toujours bien le cas à l'heure actuelle ? Alphabeta 14 octobre 2006 à 12:40 (CEST)
thread_title: Votes annulés

message: Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :
#
À quoi bon se fatiguer en participant à ce type de discussions puisqu'un vote majoritaire, même à 60 %, n'est plus forcément pris en en compte... Alphabeta 14 octobre 2006 à 12:20 (CEST)
replies: text: Et bien ça veut dire que pour rédiger une encyclopédie, la majorité n'a parfois pas toujours raison (dans un sens ou dans l'autre, sur ce sujet ou sur un autre). Ca arrive bien sûr lorsque tout contributeur (expert dans le domaine, contributeurs moins connaisseurs mais curieux et prenant le temps de réfléchir à chaque PàS, inclusionnistes/suppressionistes aveugles, etc) est autorisés à s'exprimer et que chaque voix est comptée avec le même poids. Ce ne me choque absolument pas et je ne vois pas ou est le problème. Stéphane 14 octobre 2006 à 12:31 (CEST)
replies: text: Cela supposerait simplement de disposer de décideurs plus savants que les participants aux discussions ; est-ce toujours bien le cas à l'heure actuelle ? Alphabeta 14 octobre 2006 à 12:40 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés