Discussion:Mia Vendome/Admissibilité

message: Proposé par : Touriste (d) 11 octobre 2009 à 22:52 (CEST)
replies: text: Dubitatif tendance plutôt favorable à la restauration. Il y a en effet des nouveaux éléments qui seraient susceptible de remettre en cause le résultat de la PàS. Si quelqu'un a un autre avis (sinon je restaurerai sans doute d'ici une semaine)... Clem (✉) 11 octobre 2009 à 22:32 (CEST)
replies: text: Avis favorable également - on ne me croira sans doute pas mais je ne m'étais jamais penché sur une proposition de suppression dans le domaine de la pornographie... Vingt dieux je n'ai pas été déçu, bon je ne suis pas là pour dire ce que je pense de ce genre de "critères" à tiroirs, on le devinera. Toujours est-il que je constate que pas mal de participants ont motivé leur avis par "Hors critères", que l'un des critères est "A fait l'objet d'un reportage-portrait dans l'émission Le Journal du hard ou dans une émission spécialisée de notoriété équivalente." et que, selon la version supprimée (mais sans sources !) Mlle Vendome "est en interview dans Le Journal du hard du mois de Juillet 2009". Je restaure donc, avec proposition "technique" de suppression, parce que quand même c'est bien gentil mais tant que ça n'a pas de source fiable cette interview, peut-être que tout le monde n'acceptera pas de la prendre en compte. Touriste (d) 11 octobre 2009 à 22:49 (CEST)

text: (Edit) NB : je pense que je n'avais pas remarqué ton "Edit" quand je me suis prononcé ce qui n'est pas malin de ma part, en effet attendre le 20 octobre n'aurait pu faire de mal... J'ai peur d'y être allé un peu trop vite, mais tant pis on ne peut pas raisonnablement revenir en arrière. Touriste (d) 11 octobre 2009 à 23:01 (CEST)
thread_title:  [[:Mia Vendome]] 

message: ==== Les échanges sur la page de demande de restauration ====
Je copie-colle pour info l'échange qui a abouti à la restauration :
Demandé par Patrick-fievet (d) le 16 août 2009 à 17:35 (CEST)
replies: text: Dubitatif tendance plutôt favorable à la restauration. Il y a en effet des nouveaux éléments qui seraient susceptible de remettre en cause le résultat de la PàS. Si quelqu'un a un autre avis (sinon je restaurerai sans doute d'ici une semaine)... Clem (✉) 11 octobre 2009 à 22:32 (CEST)
replies: text: Avis favorable également - on ne me croira sans doute pas mais je ne m'étais jamais penché sur une proposition de suppression dans le domaine de la pornographie... Vingt dieux je n'ai pas été déçu, bon je ne suis pas là pour dire ce que je pense de ce genre de "critères" à tiroirs, on le devinera. Toujours est-il que je constate que pas mal de participants ont motivé leur avis par "Hors critères", que l'un des critères est "A fait l'objet d'un reportage-portrait dans l'émission Le Journal du hard ou dans une émission spécialisée de notoriété équivalente." et que, selon la version supprimée (mais sans sources !) Mlle Vendome "est en interview dans Le Journal du hard du mois de Juillet 2009". Je restaure donc, avec proposition "technique" de suppression, parce que quand même c'est bien gentil mais tant que ça n'a pas de source fiable cette interview, peut-être que tout le monde n'acceptera pas de la prendre en compte. Touriste (d) 11 octobre 2009 à 22:49 (CEST)

text: (Edit) NB : je pense que je n'avais pas remarqué ton "Edit" quand je me suis prononcé ce qui n'est pas malin de ma part, en effet attendre le 20 octobre n'aurait pu faire de mal... J'ai peur d'y être allé un peu trop vite, mais tant pis on ne peut pas raisonnablement revenir en arrière. Touriste (d) 11 octobre 2009 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je copie-colle pour info l'échange qui a abouti à la restauration :
Demandé par Patrick-fievet (d) le 16 août 2009 à 17:35 (CEST)
replies: text: Dubitatif tendance plutôt favorable à la restauration. Il y a en effet des nouveaux éléments qui seraient susceptible de remettre en cause le résultat de la PàS. Si quelqu'un a un autre avis (sinon je restaurerai sans doute d'ici une semaine)... Clem (✉) 11 octobre 2009 à 22:32 (CEST)
replies: text: Avis favorable également - on ne me croira sans doute pas mais je ne m'étais jamais penché sur une proposition de suppression dans le domaine de la pornographie... Vingt dieux je n'ai pas été déçu, bon je ne suis pas là pour dire ce que je pense de ce genre de "critères" à tiroirs, on le devinera. Toujours est-il que je constate que pas mal de participants ont motivé leur avis par "Hors critères", que l'un des critères est "A fait l'objet d'un reportage-portrait dans l'émission Le Journal du hard ou dans une émission spécialisée de notoriété équivalente." et que, selon la version supprimée (mais sans sources !) Mlle Vendome "est en interview dans Le Journal du hard du mois de Juillet 2009". Je restaure donc, avec proposition "technique" de suppression, parce que quand même c'est bien gentil mais tant que ça n'a pas de source fiable cette interview, peut-être que tout le monde n'acceptera pas de la prendre en compte. Touriste (d) 11 octobre 2009 à 22:49 (CEST)

text: (Edit) NB : je pense que je n'avais pas remarqué ton "Edit" quand je me suis prononcé ce qui n'est pas malin de ma part, en effet attendre le 20 octobre n'aurait pu faire de mal... J'ai peur d'y être allé un peu trop vite, mais tant pis on ne peut pas raisonnablement revenir en arrière. Touriste (d) 11 octobre 2009 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Les échanges sur la page de demande de restauration 

message: J’ai l’impression qu’elle n’a rien gagnée… bon, tant pis, ça aurait simplifié la situation. Nemoi a parlé le  22 octobre 2009 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Poﬆ-cérémonie des hots d’or 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# J'aimerais qu'on arrive un jour à une recommandation au sujet de ces articles court qui n'ont pas plus d'importance (ni moins) qu'un court article. --Iluvalar (d) 12 octobre 2009 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # J'aimerais qu'on arrive un jour à une recommandation au sujet de ces articles court qui n'ont pas plus d'importance (ni moins) qu'un court article. --Iluvalar (d) 12 octobre 2009 à 00:37 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # immédiate. une starlette à 5 films et quelques touches pipi dans les films de lesbienne, ça fait pas d'elle une actrice reconnue. Dans un an ou deux elle peut revenir. Si on la garde c'est la porte ouverte à des milliers de starlettes. Dozlune 13 octobre 2009 à 16:44 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
* n'étant pas anti-porno, je reste cette fois-ci neutre. Néanmoins les critères de notoriété des acteurs porno doivent etre revus-- Les liens externes dans l'article doivent etre controlés--MIKEREAD (d) 13 octobre 2009 à 08:59 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: # Si je comprends bien, elle a joué dans 3 films dont 2 ne sont pas encore sortis ? . Le fait qu'elle soit « sponsorisée » par marc dorcel comme seul argument de conservation ne me convainc guère. Sylenius (d) 23 mai 2009 à 18:58 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  D'un côté, elle n'a pour le moment sorti qu'un seul film (deux autres ont déjà été tourné et devraient sortir prochainement) et n'a pas encore obtenu de récompense. Néanmoins, elle a déjà fait la couverture de plusieurs magazines leaders dans leur domaine (tel que Hot Vidéo) et fut le sujet d'un reportage diffusé sur une chaîne nationale. Ajoutons à cela que même si on supprimait l'article aujourd'hui, la demoiselle ayant signée un contrat avec le plus gros producteur français dans le domaine (et l'un des plus gros européen), à moins de mourir prématurément, il y a fort à parier qu'elle rentrera fatalement dans les critères d'ici 2-3 mois. Okki (discuter) 6 juin 2009 à 14:18 (CEST)
thread_title: Neutre

message: #
CONSERVER : l'article mérite de rester il y fait mention de la nouvelle dorcel girls de sa médiatisation par NRJ12 et par le magazine indépendant du X Hot Video. il y décrit la 5 ième actrice en 30 ans a devenir Dorcel Girls. Elle apparait dans des dizaines de magazine différents et mérite sa place dans l'encyclopédie "LIBRE" !!!!!!Vbyisis (d) 23 mai 2009 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés