lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sabine Toutain/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 18 avril 2013 à 12:42 (CEST)
thread_title:  [[Sabine Toutain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Aucun doute permis depuis les ajouts sourcés d'. --Koui² [discuter] 18 avril 2013 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucun doute permis depuis les ajouts sourcés d'. --Koui² [discuter] 18 avril 2013 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Saga Film/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 18 avril 2013 à 12:44 (CEST)
thread_title:  [[Saga Film]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Eueueueuehhhh.... J'avais pris l'habitude de ne plus intervenir dans les PàS non motivées, mais là c'est tellement gros... On a une société qui a produit ou coproduit pas mal de longs sortis en salle, elle est largement dans les critères... Où est le problème ? Si c'est la rédaction de l'article, ça ne mérite pas une PàS. Le bandeau d'admissibilité n'est pas motivé sur la Pdd, il avait été enlevé par une IP sans explication puis remis sans qu'on se pose la question non plus. Je ne comprends pas mais je ne sais pas s'il y a quelque chose à comprendre.--Soboky (d) 18 avril 2013 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Eueueueuehhhh.... J'avais pris l'habitude de ne plus intervenir dans les PàS non motivées, mais là c'est tellement gros... On a une société qui a produit ou coproduit pas mal de longs sortis en salle, elle est largement dans les critères... Où est le problème ? Si c'est la rédaction de l'article, ça ne mérite pas une PàS. Le bandeau d'admissibilité n'est pas motivé sur la Pdd, il avait été enlevé par une IP sans explication puis remis sans qu'on se pose la question non plus. Je ne comprends pas mais je ne sais pas s'il y a quelque chose à comprendre.--Soboky (d) 18 avril 2013 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Tom Schmitz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 18 avril 2013 à 12:50 (CEST)
thread_title:  [[Tom Schmitz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  dans Mushroomhead. Je ne vois rien dans cette courte ébauche qui dénote une notoriété purement personnelle, au delà du groupe. Et donc rien qui justifie un article séparé, alors qu'il suffit de créer une section « Membres du groupe » dans l'article principal (comme dans l'article anglais) pour y loger le peu d'information qu'on a sur ce Tom Schmitz. À noter que l'article anglais (le seul autre qui existe) n'en dit pas plus et n'est pas mieux sourcé. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 avril 2013 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans Mushroomhead. Je ne vois rien dans cette courte ébauche qui dénote une notoriété purement personnelle, au delà du groupe. Et donc rien qui justifie un article séparé, alors qu'il suffit de créer une section « Membres du groupe » dans l'article principal (comme dans l'article anglais) pour y loger le peu d'information qu'on a sur ce Tom Schmitz. À noter que l'article anglais (le seul autre qui existe) n'en dit pas plus et n'est pas mieux sourcé. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 avril 2013 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Scooter System/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 18 avril 2013 à 12:52 (CEST)
thread_title:  [[Scooter System]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Rang Alexa france : #2777. Visiteurs par jour : 2 310. Page rank : 4/10  --Chris a liege (d) 18 avril 2013 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sourcé par le blog du site (!). Loin des critères encyclopédique, autopromo,  --Arroser Γen mode Mode → 18 avril 2013 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sourcé par le blog du site (!). Loin des critères encyclopédique, autopromo,  --Arroser Γen mode Mode → 18 avril 2013 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Shigeru Uehara/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 18 avril 2013 à 12:54 (CEST)
thread_title:  [[Shigeru Uehara]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article pertinent. N'a pas grand chose à faire en PàS.    N u ÿ 
#  Semble admissible, 2 inter-wikis, quelques sources, mais tâcher de trouver mieux (sources secondaires). Cordialement, Kertraon (d) 25 avril 2013 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article pertinent. N'a pas grand chose à faire en PàS.    N u ÿ 
#  Semble admissible, 2 inter-wikis, quelques sources, mais tâcher de trouver mieux (sources secondaires). Cordialement, Kertraon (d) 25 avril 2013 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Alain Corson/Admissibilité

message: Proposé par : — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 18 avril 2013 à 13:10 (CEST)
thread_title:  [[Alain Corson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. Après ce que j'ai lu et entendu à la suite des sources indiquées, je ne peux que constater l'admissibilité de cet article. Je comprends que l'intéressé désire que l'article soit supprimé. J'aimerais en connaître la raison afin de changer éventuellement mon avis. L'habitude dans ces PàS est de n'étudier que l'admissibilité. Pour une personne vivante, nous devons veiller à ne synthétiser que des faits déjà publiés, ce qui semble le cas ici, donc rien d'inattendu d'autant plus que cette personne s'est largement exprimée dans les médias (radio, télévision, journaux, magazines...). La Longue interview publiée donne un grand nombre d'informations qui pourraient être utilisées pour améliorer l'article, le cas échéant. Cordialement. AntonyB (d) 19 avril 2013 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Après ce que j'ai lu et entendu à la suite des sources indiquées, je ne peux que constater l'admissibilité de cet article. Je comprends que l'intéressé désire que l'article soit supprimé. J'aimerais en connaître la raison afin de changer éventuellement mon avis. L'habitude dans ces PàS est de n'étudier que l'admissibilité. Pour une personne vivante, nous devons veiller à ne synthétiser que des faits déjà publiés, ce qui semble le cas ici, donc rien d'inattendu d'autant plus que cette personne s'est largement exprimée dans les médias (radio, télévision, journaux, magazines...). La Longue interview publiée donne un grand nombre d'informations qui pourraient être utilisées pour améliorer l'article, le cas échéant. Cordialement. AntonyB (d) 19 avril 2013 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  certes il est diffusé en radio mais la discographie est très réduite pour le moment et les preuves de notoriété sont somme toutes assez faibles. Je pense qu'on ferait mieux de créer l'article une fois que la notoriété aura été établie, ie. quand un certain succès critique et/ou commercial aura été démontré. --Koui² [discuter] 18 avril 2013 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Braille – lettres diacritées et ligatures propres à diverses langues étrangères

message: S'agit-il du maori des îles Cook ou du maori de Nouvelle-Zélande? Ou encore la lettre diacritée est-elle commune aux deux ? --Chrismagnus (d) 18 avril 2013 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Lettre diacritée propre au motu
Discussion:Ligne de Bourron-Marlotte - Grez à Malesherbes

message: A l'attention de l'IP  109.212.144.158 (ex IP 90.53.117.15) :
Si vous voulez débattre, faites le ouvertement et non de manière sournoise comme vous le faites depuis quelques temps. 
En dehors de la recopie bête de vos nomenclatures RFF, quels sont vos apports réels à l'encyclopédie ? Vous n'arrivez même pas à expliquer les termes que vous utilisez. Si je souligne que ces termes ne sont pas compréhensibles par le commun des lecteurs, c'est que je ne comprends pas ces termes (et je ne joue pas au con). Alors prenez la peine d'expliquer ces termes plutôt que d'annuler méchamment mes questions. --Kootshisme (d) 26 avril 2013 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Annulations 

message: Je viens de poser un bandeau "En travaux" sur l'article afin de pouvoir travailler sereinement sur cet article et sur ceux qui y sont liés.
Par là, je voudrais éviter la mésaventure qui m'est arrivé la semaine dernière où, à peine mon brouillon basculé dans l'espace encyclopédique, un contributeur anonyme (qui n'arrête pas de changer d'IP) est venu me chercher des chicaillas pour une bête question de nom d'article alors que je n'avais pas fini d'enrichir cet article .
J'ai passé une après-midi à arpenter la ligne (sur toute sa longueur), il me reste encore beaucoup de photos à verser dans Commons. J'illustre les articles au fur et à mesure. Je vais ajouter du texte aussi. 
Merci de bien vouloir tenir compte de ce bandeau. --Kootshisme (d) 27 avril 2013 à 00:56 (CEST)
thread_title:  Bandeau "En travaux" 

message: A l'attention de l'IP  109.212.193.91  (ex IP 109.212.144.158 et ex IP 90.53.117.15,... ) qui se connecte à internet via le DSLAM/BAS BSLYO653 de Lyon du réseau d'Orange (via le réseau RBCI de France télécom) :
Bonjour
A la prochaine modification de mes propres ajouts dans des articles (textes, photos, sources, légendes,...) sans apports de sources ou sans discussion préalable en page de discussion, je vais poser une RA à votre encontre pour harcèlement.
Certes, vous pouvez naturellement contribuer à Wikipedia sous IP (cela n'est pas interdit) sans vous connecter à votre propre compte. Mais cela ne vous autorise pas à contribuer n'importe comment sans respect pour les autres contributeurs ou sans respecter les recommandations de Wikipedia. --Kootshisme (d) 29 avril 2013 à 00:20 (CEST)
replies: text: Pas facile de discuter avec vous. La suite, dans cette page de discussion ; en espérant que vous ne changiez pas d'adresse IP entre-temps. --Kootshisme (d) 29 avril 2013 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Annulations, bis
Discussion:Lyon People/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2022 à 17:28 (CET)
thread_title:  [[Lyon People]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Absence de source secondaire (sans même parler de qualité). La petite notoriété locale semble s'être peu à peu dissipée depuis le premier débat il y a une dizaine d'années. A tel point que je ne savais pas qu'ils existaient encore. Benoît (d) 14 décembre 2022 à 17:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de source secondaire (sans même parler de qualité). La petite notoriété locale semble s'être peu à peu dissipée depuis le premier débat il y a une dizaine d'années. A tel point que je ne savais pas qu'ils existaient encore. Benoît (d) 14 décembre 2022 à 17:32 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 avril 2013 à 14:23 (CEST)
thread_title:  [[Lyon People]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Étant lyonnais, je peux affirmer que ce magazine a un certain rayonnement et une notoriété dans la région. Ce n'est pas un tout petit magazine comme on peut on trouver des centaines par ci par là. Il est pas mal lu. Certes, il y a peu de sources, mais en même temps c'est le genre de sujet où les sources sont toujours rares. Bref, outre cela, je pense que la notoriété régionale justifie l'admissibilité. Seb (discuter) 18 avril 2013 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Étant lyonnais, je peux affirmer que ce magazine a un certain rayonnement et une notoriété dans la région. Ce n'est pas un tout petit magazine comme on peut on trouver des centaines par ci par là. Il est pas mal lu. Certes, il y a peu de sources, mais en même temps c'est le genre de sujet où les sources sont toujours rares. Bref, outre cela, je pense que la notoriété régionale justifie l'admissibilité. Seb (discuter) 18 avril 2013 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Si je ne remet en doute l'intérêt local d'une telle publication pour les Lyonnais, l'intérêt encyclopédique, en l'absence de sources notables et secondaires traitant du sujet, est lointain, et 20000 exemplaires pour un gratuit ne me semble pas très important. --Arroser Γen mode Mode → 18 avril 2013 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Francisque Eugène Rendu/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 avril 2013 à 14:30 (CEST)
thread_title:  [[Francisque Eugène Rendu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  :  Une (petite) notoriété locale et quelques sources. --Aga (d) 18 avril 2013 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  :  Une (petite) notoriété locale et quelques sources. --Aga (d) 18 avril 2013 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Non admissible. Chevalier libre (d) 18 avril 2013 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Boulevard magazine/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 avril 2013 à 14:36 (CEST)
replies: text: Voir également Discussion:Fiona Scott-Roberts/Suppression. Patrick Rogel (d) 18 avril 2013 à 14:38 (CEST)
thread_title:  [[Boulevard magazine]] 

message: : Voir également Discussion:Fiona Scott-Roberts/Suppression. Patrick Rogel (d) 18 avril 2013 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour à tous et merci beaucoup pour vos remarques très constructives. J'ai essayé d'étoffer un peu l'article, et j'ai notamment rajouté une référence datant de 1993, ce qui fait des articles de presse séparés d'au moins deux ans. C'est vrai que ce magazine n'a pas la notoriété d'Elle ou de Paris passion magazine, mais je pensais qu'en tant qu'encyclopédie, cela aurait été intéressant de le référencer. Je suis à l'écoute de vos conseils! --92.132.146.234 (d) 19 avril 2013 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour à tous et merci beaucoup pour vos remarques très constructives. J'ai essayé d'étoffer un peu l'article, et j'ai notamment rajouté une référence datant de 1993, ce qui fait des articles de presse séparés d'au moins deux ans. C'est vrai que ce magazine n'a pas la notoriété d'Elle ou de Paris passion magazine, mais je pensais qu'en tant qu'encyclopédie, cela aurait été intéressant de le référencer. Je suis à l'écoute de vos conseils! --92.132.146.234 (d) 19 avril 2013 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de notoriété, article pratiquement hors sujet citant surtout Fiona Scott-Roberts. --Arroser Γen mode Mode → 18 avril 2013 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Des modifications ont été apportées en accord avec chacune des remarques très justes. Merci de relire à nouveau l'article pour voir s'il convient mieux. Concernant la création du premier bal des débutantes à paris, dont le mérite revient effectivement à la maison de Haute Couture de Jean Patou, il faudrait dans ce cas modifier le chapeau introductif de l'article Bal des débutantes qui la relie à Ophélie Renouard. --89.3.140.204 (d) 25 avril 2013 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Reproduction chez les plantes à fleurs

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
J'ai l'impression que ces deux articles traitent du même sujet. --PAC2 (d) 27 mars 2013 à 14:30 (CET)
replies: text: Consensus contre. Je clos la demande. Jerome66 (d) 18 avril 2013 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Reproduction chez les plantes à fleurs]] et [[Pollinisation]]
Discussion:Less (langage)

message: Pourquoi "vous" dites que les variables sont un des mécanismes introduits par LESS ?
On peut très bien créer et utiliser des variables en CSS comme suit :
 # --main-color: #06c; /* création */
 # color: var(--main-color); /* utilisation */
--57.66.185.161 (discuter) 15 décembre 2016 à 15:58 (CET)
thread_title:  Variables CSS
Discussion:Alexandra Sojfer/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser Γen mode Mode → 18 avril 2013 à 19:44 (CEST)
thread_title:  [[Alexandra Sojfer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible Neutre. « Paris Hidden Gems », WWD, 27/7/10 : . Voir aussi , . C'est quand même maigre. A mon avis, si l'article se limite à ce genre d'informations, il est plutôt . Cordialement, — Racconish  D  18 avril 2013 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible Neutre. « Paris Hidden Gems », WWD, 27/7/10 : . Voir aussi , . C'est quand même maigre. A mon avis, si l'article se limite à ce genre d'informations, il est plutôt . Cordialement, — Racconish  D  18 avril 2013 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant
#  Notoriété : pas OK - Sources secondaires : pas OK EDlove (d) 24 avril 2013 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rémi Torregrossa/Admissibilité

message: Proposé par : Kimdime (d) 18 avril 2013 à 19:52 (CEST)
thread_title:  [[Rémi Torregrossa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Cela me semble suffisant mais faut sourcer ! Enrevseluj (d) 18 avril 2013 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Cela me semble suffisant mais faut sourcer ! Enrevseluj (d) 18 avril 2013 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ne satisfait pas à Wikipédia:Notoriété des personnes : pas de sources secondaires, de monographies, de critiques détaillées de son unique série dans la presse généraliste. Ça n'est pas parce qu'on fait un album chez Soleil qu'on doit être admissible... Encolpe 19 avril 2013 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Falp/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Architecte parisien représentatif du style Art nouveau. Un immeuble classé à l'inventaire des Monuments historiques au titre de l'intérêt architectural . Oeuvre connue des amateurs d'Art nouveau  qui fait partie par exemple des circuits de visite du quartier de la Nation à Paris  Egalement une étude réalisée sur un immeuble de Falp à Rosas (Catalogne, Esp.) . Figure ici aux côtés des autres architectes Art nouveau --Altavista (d) 19 avril 2013 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Architecte parisien représentatif du style Art nouveau. Un immeuble classé à l'inventaire des Monuments historiques au titre de l'intérêt architectural . Oeuvre connue des amateurs d'Art nouveau  qui fait partie par exemple des circuits de visite du quartier de la Nation à Paris  Egalement une étude réalisée sur un immeuble de Falp à Rosas (Catalogne, Esp.) . Figure ici aux côtés des autres architectes Art nouveau --Altavista (d) 19 avril 2013 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Conserver