Discussion:Cheikh Anta Diop

message: L'historique de cet article a été expurgé, suite à une copie du site http://www.africamaat.com/article.php3?id_article=153&artsuite=0
--Gribeco %#@! 18 mai 2006 à 04:47 (CEST)
thread_title:  Violation de copyright 

message: Je ne sais pas pourquoi on a supprimé (avec le simple commentaire "Typo") un lien vers ankhonline au sujet du Congrès du Caire, ainsi que la reconnaissance par le rapport final de la validité de certains éléments produits par Diop et Obenga. Il suffit de lire ce rapport (j'ai consulté la version papier de l'Histoire de l'Afrique par l'Unesco, même si je ne l'ai pas ici sous la main) pour voir qu'il y a bien eu accord des spécialistes présents à ce congrès sur des éléments tels que le domaine linguistique (et, en revanche, désaccord profond sur la nature du peuplement de l'Egypte ancienne). Le compte rendu d'ankholine (,  à partir de "IV. Le Peuplement de l'Égypte ancienne") me paraît fidèle ; j'ai l'impression qu'ils ont tout bonnement recopié le rapport. — Thbz (@) 1 septembre 2006 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Le congrès du Caire 

message: Zsurnz, j'ai signalé dans les "Liens externes" de cet article l'interview de Cheikh Anta Diop en Guadeloupe. Je pense que ça va bien puisque dans cette interview Cheikh Anta Diop explique les raisons pour lesquelles il affirme ques les Egyptiens sont des Négro-africains, et livre les noms des auteurs Européens qui ont falsifié l'histoire des anciens Egyptiens. Tu as supprimé rapidement ce lien. Puis-je en savoir les raisons? J'aimerais vraiment que tu t'expliques, et j'espère que tu répondras à ma demande avec la même rapidité que tu as mise à supprimer ma contribution. Lusala lu ne Nkuka Luka--195.110.156.38 14 mai 2007 à 12:16 (CEST)
replies: text: Ca doit être une erreur, comme tu peux le remarquer, le spam y en a beaucoup, en particulier en provenance d' IP, alors pour arriver à gérer c' est pas toujours facile (surtout si les modifications sont non commentées, en provenance d' une IP similaire à celle d' un spammeur qui sévit dans le moment ou si l' url rajoutée a aussi été rajoutée ailleurs par un vandale). Trop d' utilisateurs prennent wikipedia pour un index web libre alors que c' est une encyclopédie. Je t' invite à créer un pseudo, une fois qu' on sait un pseudo réglo, on laisse passer plus facilement... --  zsurnz  -  (discuter)   14 mai 2007 à 14:31 (CEST)
replies: text: Message reçu! Quant au pseudonyme... Je crois que chacun est libre de se présenter comme il l'entend. Pourrais-tu retablir le lien supprimé par tes soins? Lusala lu ne Nkuka--195.110.156.38 14 mai 2007 à 14:39 (CEST)
replies: text:  C' est fait! (revert du revert), un pseudo n' est pas une obligation, et même pour ceux qui en ont un ils ne sont pas obligé de se présenter beaucoup par leur choix de ce pseudo (je dirais même que l'IP donne déjà souvent certaines infos). Dans tous les cas essaie de commenter tes modifs (par exemple "rajout d' un article de presse/interview"). Cordialement, --  zsurnz  -  (discuter)   14 mai 2007 à 14:52 (CEST)
thread_title: Cheikh Anta Diop en Guadeloupe

message: Cette partie développé des thèses d'autre auteurs que Diop qui devraient se trouver dans les articles idoines. Je laisse quelques jours aux auteurs pour s'en occuper, sinon je ferai le ménage moi-même. A☮ineko ✍ 27 juin 2007 à 04:36 (CEST)
thread_title: Égypte comme une civilisation négro-africaine

message: Tant que ces affirmations sont liés à leur auteur, je ne vois pas de problème de la citer, mais je signal quand même quelques incohérences qui discrédite cet article :
* « les fossiles humains sont d'autant plus anciens qu'ils se trouvent en Afrique, au cœur de l'Afrique. Tandis qu'ils sont d'autant plus récents qu'ils se trouvent hors de l'Afrique, loin de l'Afrique » : l'hominisation ne s'est pas faite en ligne droite depuis le l'Afrique centrale. Sans parler des possibles re-implémentation en Afrique de population venant de l'exterieur, il faudrait être sacrement ignorant pour ne pas savoir que l'hominisation en Europe ou en Asie à suivi des courbes qui ne les a pas toujours éloignés de l'Afrique. A☮ineko ✍ 26 juillet 2007 à 03:37 (CEST)
replies: text: *Peut-être avez-vous mal compris ce qui est écrit : dans la chaîne d'hominisation, seule l'Afrique présente une séquence complète. A chaque maillon de cette chaîne, les fossiles africains sont plus anciens. Ensuite, à chaque maillon de la même chaîne, les fossiles des contrées limitrophes de l'Afrique sont plus anciens que ceux des contrées plus éloignées. Cela conforte la théorie diffusionniste « Out of Africa », sans aucun préjudice de la linéarité ou de la sinuosité (ou que sais-je encore) de cette diffusion : Cf. Günter Braüer, L'origine africaine des hommes modernes, Ankh n°3, 1994...--Ogotemmêli 28 juillet 2007 à 12:14 (CEST)

text: *« En sorte que les fossiles/phénomènes humains de la moitié Sud de l'Afrique sont généralement plus anciens que ceux de sa moitié Nord. » : l'hominisation en Afrique ne s'est pas faire du Sud au Nord, mais du centre vers toutes les autres directions. L'implantation en Afrique du Sud est donc plus récente que celle du centre de l'Afrique. A☮ineko ✍ 26 juillet 2007 à 03:37 (CEST)

text: *Ce commentaire peut être éventuellement considéré comme étant « inédit », puisqu'il est de moi. Mais je l'envisageais comme une information factuelle. Quant à vous, vous confondez allègrement « moitié sud » avec « le Sud » : un tour par Google Earth vous montrerait que « l'Afrique centrale » est essentiellement située dans la « moitié sud » du continent (d'ailleurs, elle est aussi dite Afrique équatoriale...), à l'instar de l'Afrique du Sud. Or, les fossiles de cette moitié de l'Afrique (pour chaque maillon de l'hominisation) sont indéniablement plus anciens que ceux du Sahara, de la Moyenne Vallée du Nil, ou a fortiori des régions africaines côtières de la Méditerranée...--Ogotemmêli 28 juillet 2007 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Incohérences 

message: Les theses de Diop sont fausses. Les etudes de momies montrent clairement que leur facies n est pas de type noir, notemment le nez, les pommettes. 
L empire egyptien comprenait des noirs ca ne veut pas dire que l ensemble des egyptiens etaient noirs; il y a eu des pharaons nubiens ca ne veut pas dire que l ensemble des pharaons etaient noirs; les travaux s appuyant sur les auteurs grecs ne tiennent pas car les grecs avaient tendance a considerer comme barbare tout ce qui etait different d eux, et donc mettait tout le monde dans le meme panier. La centralite de l afrique ne tient pas car le continent central etait la pengee, l afrique anthropologique ne correspond pas a l afrique geographique. L inscription dans l histoire ne peut aller QU en contresens d une definition ethnique. La theorie conspirationniste du complot contre les noirs fait par les blancs, comporte une contradiction: si l afrique etait si puissante civisationnellement comment se fait il qu elle est pu etre conspiree? Quant a l appropriation des civilisations des autres, on peut dire que l afrique n a pas de legitimite sur la culture chinoise car c est a partir du moment ou l on peut identifier cette civilisation comme chinoise que l histoire de cette civilisation existe, et c est la meme chose pour la romanite. Diop recherche une identite d avant l histoire or ce qui fait la grandeur d une nation c est l histoire pas l ethnicite. De plus si tout le monde etait noir prehistoriquement alors les blancs sont des noirs devenus blancs, donc peu importe la couleur d une civilisation ce qui compte c est son apport, et son apport actuel au reste de l humanite.
Aujourd hui ce qui coule l afrique c est de se definir comme spoliee par l Occident.Proxim
:Excusez moi Proxim mais pourriez-vous faire preuve de rigueur scientifique au moins en citant des sources sur des points précis ? J'essaie de me faire une idée de la question, je suis moi-même en train de lire Antériorité des civilisations nègres et je suis loin de jeter le bébé avec l'eau du bain. D'autres ont déjà souligné que les travaux de CAP ont été récupérés. De même que Marx a été récupéré par d'autres. Faut-il pour cela rejeter une analyse de fond ou les conclusions ? J'en doute. Il me semble qu'on mêle trop les travaux et les résultats avec des discussions idéologiques, dans un sens comme dans l'autre, de la même façon qu'on a jugé Galilée lorsqu'il disait que la terre tournait autour du soleil sans s'occuper de vérifier ses méthodes et ses conclusions. Vous conviendrez que les travaux de CAP, à l'époque, n'ont pas été reçus dans un climat de sérénité totale. La question aujourd'hui est de savoir ce que la communauté des historiens a validé ou non. Donc si vous avez des infos, partagez-les.
:Merci. un anonyme.
::Au passage : la Pangée, continent unique, est un état très ancien de la position des continents sur la surface terrestre. Au moment de l'apparition des premiers hominidés (il y a tout au plus 8 millions d'années si je ne me trompe) l'Afrique était déjà à peu près dans sa position actuelle, et la Pangée s'était disloquée depuis des dizaines ou des centaines de millions d'années...
:::Bonjour ! Apres tous ces debats confus , quelqu`un aurait il une reference et une citation precise d`un ouvrage plus recent et scientifique donnant des statitiques sur le caractere negroide ou non des momies , royales , nobiliares et plus modestes ? cela serait interessant .... galapago 15 février 2011 à 06:28 (CET)
replies: text: J'ai trouvé cette publication (Hughes, Physics Education, 2010) de la modélisation par rayons X d'une momie de chanteuse de la XXIIe dynastie, qui décrit une femme de type moyen-oriental (p.11). Popo le Chien ouah 15 février 2011 à 10:53 (CET)
replies: text: là il y a pas mal de choses.Luscianusbeneditus (d) 16 février 2011 à 17:59 (CET)

text: Bonjour, l'anthropologie physique a beaucoup vieilli. Aujourd'hui, on ne parle plus de «caractères négroïdes» que l'on ne sait toujours pas définir. C'est une limite du travail de Cheikh Anta Diop que d'utiliser des catégories qu'il souhaite dénoncer… Ses thèses ne sont ni fausses ni justes, elles sont principalement datées, mais leur publication a aidé à faire progresser la compréhension de l'histoire africaine. Cordialement, Sitanix (discuter) 24 août 2014 à 20:11 (CEST)
thread_title:  n importe quoi 

message: On en est où concernant le bandeau  ? est-il toujours justifié ? cf Discuter:Cheikh Anta Diop/Neutralité. sand 1 octobre 2007 à 12:53 (CEST)
thread_title: Neutralité

message: J'ai supprimé un passage introduit sur le passage concernant l'origine africaine d'Arsinoé IV. Ce n'est pas en 2007 qu'on a retrouvé le squelette dans la tombe d'arsinoé mais en 1929, et le crâne a été détruit durant la seconde guerre mondiale. La reconstitution faciale a donc été faite à partir de mesures faites en 1929, ce qui est très sujet à caution. Cette pseudo découverte a été très médiatisée car elle a servi de lancement à un documentaire de la BBC, mais sur le fond il est difficile de savoir ce qu'il en est réellement, on ne peut donc mentionner cela qu'avec une source sérieuse (article de revue à comité). Pour se faire une idée des débats voir ici on y trouvera un lien vers une intervention de Mary Beard historienne anglaise réputée qui est très claire sur la non crédibilité de l'étude en question.Luscianusbeneditus (d) 26 février 2011 à 22:21 (CET)
thread_title:  Arsinoé IV 

message: Il y a plusieurs questions à se poser.  Pourquoi les égyptiens seraient-ils blancs ou auraient le génotype leucoderme, ou basané, quand on sait que tous les hommes viennent de l'Afrique, et qu'ils sont nés noirs du aux taux de mélanine développé pour survivre dans cette région de la terre.  On sait que l'homme blanc serait apparut du a des conditions climatiques extrêmement froide, la Caucase (La Russie) la où il fait extrêmement froid, et le corps aurait arrêter de produire en grande quantité la mélanine, le nez serait devenu plus fin, les fesses vont se rentré et devenir plats, le corps contrairement à un noir sur l'aspect physique (musculaire) aura plus de difficultés à prendre de l'extension musculaire!  Donc, quand on sait tout cela pour quelles raisons ne retrouvent-on aucune base de civilisation sur les terres de la Russie datant avant la civilisation Égyptienne ou durant l'apogée de cette civilisation!  Pourquoi partir de la Caucase et venir mettre la civilisation sur le continent Africain? Sans laisser aucune trace durant leur voyage vers l'Afrique d'une connaissance quelconque sur le territoire européen qui aurait mené à la civilisation Égyptienne (aucune recherches a pu démontrer que ces soit disant Égyptiens a peaux blanches avaient laissé des traces en Europe avant la civilisation égyptienne?  Pourquoi rejeter la base que l'Afrique pourrait être la base de la civilisation sans avoir fait de recherches?  D'ou viennent ses Égyptiens qui apparaissent tout d'un coup avec toutes ses sciences, elles ne sont pas né du jour au lendemain, comme on essaie de nous faire croire, qu'est ce qui a mené à la conception de toutes ses sciences, on nous dit toujours qu'elles naissent avec Narmer, mais il y a vraiment un mensonge, les maths, l'écriture, la datation, calendrier naissent du jour au lendemain avec ce roi!  Il y a quelque chose qui cloche?  Donc si sur le sol Européen on arrive pas a démontrer l'origine de ses sciences, il faut regarder du côté de l'Afrique. De plus comment Narmer provenant du Sud, du Soudan Actuel, pourrait-il être blanc?  Peut-on venir du Sud et être blanc, sans d'abord être venu de la Caucase? Une autre chose important à souligner Hérodote présente les Égyptiens comme une grande civilisation et non comme des barbares, comme quelque là dit puisqu'on sait qu'ils ont pris la civilisation de l'Égypte.  Exemple: on nous enseigne que Pythagore est celui qui aurait inventé la formule que l'on appelle théorème de Pythagore, mais comment pourrait-il l'inventer lorsque les pyramides existaient avant lui, et que lui-même aurait fait ses études en Égypte.  On voit bien le mensonge que les Historiens nous racontent, le baratin et qu'ils nous prennent pour des idiots?  Pourquoi donner cette invention aux Grecs? On voit bien que l'on refuse de donner même aux Égyptiens même la base de civilisation pour quelles raisons?  Où lorsqu'on dit que la Mésopotamie est à la base de l'écriture. On voit ici que c'est faux, puisque le premier roi que l'on découvre dans les écrits en Mésopotamie remonte à moins 3000. Si le roi qui est celui qui contrôle le commerce et autres activités d'un royaume n'apparaît nulle par, ni qu'il n'existe aucune trace écrite de commerce avant cela, comment se fait-il que l'écriture viendrait de la Mésopotamie, puisque Namer qui apparaît en -5000 avait déja l'écriture (comme on veut nous faire croire qu'elle apparaît avec Narmer et qu'elle n'existait pas durant le règne de son père le roi Scorpion).
Pour revenir à Hérodote, comment se fait-il qu'il présente les Égyptiens comme des noirs, mais avec les cheveux crépus, connaissez-vous des blancs avec les cheveux crépus?  Pourquoi faire des dreadlocks si vous avez les cheveux fins, pourquoi inventé ce style coiffure, qui est typiquement africain?  Deux hypothèses soit que les personnes que vous copiez sont maître de la mode, donc s'ils sont maître de la mode ceux sont ceux qui ont la civilisation.  Donc, l'Afrique noire est à la base de la civilisation ou que vous même vous êtes noirs!!
Une dernière question pourquoi les migrations nomades en Égypte ne viennent que du nord et non du sud. Comme nous le savons si bien les nomades sont des peuples qui n'ont pas de bases de civilisation, ils ne font pas d'élevage ni d'agriculture, on bouge parce que nos moyens sont limités.  Bref, aucune tribut d'Afrique provenant du sud de Kémet ne migre vers Kémet, ce qui explique que l'Afrique pouvait avoir la civilisation bien avant l'Égypte, est de rester chez soi lorsque tout va bien!  On prend la possession d'un autre territoire parce que nous avons besoin de ressources premières ou pour contrer les ennemis adverses qui veulent nous envahir! On ne prend pas un territoire pour agrandir les limites de son royaume, s'il l'on est bien chez soi! De plus, comme on le sait les peuples nomades vont toujours vers les places ou ce qu'il y a la sédentarisation; la civilisation, car ils ne sont pas obligés de chasser (de chercher).  Si vous ne voulez pas admettre que les Égyptiens étaient des noirs au moins reconnaissez que la civilisation vienne de l'Afrique, parce que lorsqu'il y a civilisation un peuple nomade va s'arrêter près des sédentaires.  Car qui dit sédentaire dit élevage et agriculture, donc outils, qui dit sédentarité dit habitation donc mathématique. Donc qui dit sédentarité dit respect de la nature car il y a apprivoisement!  Qui dit apprivoisement de la nature, dit respect de celle-ci, donc religion!  Qui dit religion dit philosophie!   Que doit-on dire de plus!!  
     
Voici des liens intéressants sur des recherches archéologique!
http://www.ankhonline.com/revue/histoire_afrique_acquis_recherche_ankh.htm
http://www.dailymotion.com/video/xfalb8_origine-de-l-egypte-ancienne-partie_news#rel-page-7
http://www.librairie-cybele.com/pdf/archeonil.pdf (ceci n'est pas un lien mais une revue scientifique reconnu a travers le monde qui confirme les thèses de Cheikh Anta Diop
http://www.dailymotion.com/video/xfalb8_origine-de-l-egypte-ancienne-partie_news#rel-page-7
ali-j
:Vos réflexions personnelles sont de peu d'intérêt ici, cette page n'est pas un forum mais un lieu ou discuter pour améliorer l'article qui lui est dédié.Luscianusbeneditus (d) 22 janvier 2012 à 23:02 (CET)
thread_title:  La civilisation 

message: Ce paragraphe suivant ne concerne pas les lecteurs.
Bonjour monsieur l'administrateur. J'ai bien reçu le message que vous avez envoyé et je vous en remercie.
Vous avez jugé mes modifications de partialités raison pour laquelle vous les avez enlevées.
Pourtant je n'ai rien inventé, j'ai juste pris les conclusions du rapport du colloque du Caire d'égyptologie de 1974 organisé par l'UNESCO qui est une organisation internationale. Cette rencontre a été organisée pour justement débattre sur ce problème de l'origine négroïde de l'Egypte antique et que tous les grands égyptologues du monde de l'époque y été présents. Le rapporteur était le professeur Jean DEVISSE (français). Et c'est lui même qui a rédigé ce rapport. 
Si vous ne souhaitez pas qu'on mette cette conclusion de portée internationale écrite par un occidental même, alors il y a vraiment de quoi douter de votre impartialité vous même.
En outre si vous voyez une découverte scientifique digne de ce nom qui contredit les thèse de Diop je vous prie de l'écrire car c'est que la vérité qui nous intéresse et rien d'autre. Mais je vous défie de le chercher et de le mettre en ligne sur cet article sur ses thèses de Diop vous ne le trouverez jamais.
Vous avez laissé écrire que ces thèses restent contestées mais sans d'arguments à la suite de ses contestations. Et cela ne vous gène pas du tout. 
J'ai aussi ajouté VOLNEY (savant français contemporain de napoléon) et LEPSIUS (savant allemand) aux coté de Hérodote comme inspirateurs de Diop, mais vous ne voulez pas les voir non plus. Et pourtant Diop les a bien cités.
Par conséquent je conclus que vous êtes contre ses thèses et donc partial parce que nous connaissons tous toute la littérature qui existe dans ce domaine et vous essayez de nous leurrer mais ça ne marchera pas. Vous pouvez endormir les jeunes qui s'y connaissent pas et qui cherchent la vérité en se limitant sur Wikipédia mais pas nous.  
Cordialement (Message déposé le 15 octobre 2014 à 19:35‎ par 78.250.47.179 sur la page de l'article).
:Bonjour, je ne sais pas à qui vous vous adressez, mais je tente une réponse. La rencontre du Caire et ses conclusions sont bien mentionnées dans l'article. Il y a eu d'autres publications depuis, qui sont aussi mentionnées. L'article reste cependant à travailler, mais dans le sens de sa neutralisation. Cordialement, Sitanix (discuter) 16 octobre 2014 à 07:10 (CEST)
thread_title:  Désaccord 

message: Bonjour, 
Vous êtes visiblement engagé dans une guerre d'édition pour ajouter des informations à l'article. Dans la mesure où ces ajouts sont contestés, merci d'en discuter ici avant toute nouvelle tentative de modifier l'article. N'oubliez pas d'apporter des sources à vos affirmations. Soyez précis, factuel, et discutez de bonne foi avec vos interlocuteurs (par exemple ,  ou ), qui ne manqueront pas de précisez à leur tour ce qui leur semble ne pas convenir dans vos ajouts. Ne soyez pas pressés, de toute façon l'article est protégé donc personne ne peut y toucher en ce moment. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 23 octobre 2014 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition octobre 2014 

message: Bonjour à tous,
Les articles polémiques ne manquent pas sur WP : Palestine, OGM, mariage homosexuel, Jeanne d'Arc, etc. Nous n'avons donc pas le monopole de tels incidents.
Mais justement il ne nous appartient pas de trancher si Jeanne d'Arc a été brûlée ou non, ce n'est pas le rôle de WP. Selon son fondateur, il s'agit de « décrire le débat plutôt que d'y participer ».
J'ai relu récemment cet article qui ne me semble finalement pas si calamiteux pour une large partie. Mais il contient de nombreuses maladresses qui pourraient être aisément surmontées. Quelques exemples :
* Terminer l'article par la phrase de Jean Yoyotte présentant CAD comme un imposteur est très maladroit. M. Yoyotte pense ce qu'il veut et ses propos peuvent être cités quelque part, mais laisser cette phrase à la fin donne l'impression d'une conclusion au lecteur pressé.
* La dernière partie Critiques de ses travaux pourrait être renommée Polémiques, ou autre titre plus neutre. Elle pourrait être développée en intégrant les publications les plus récentes, d'origines diverses (j'ai un peu complété la bibliographie).
* De fait cette partie pose un autre problème méthodologique : les divergences de points de vue apparaissent déjà au fil du texte. Donc il faudrait faire un choix : soit les intégrer dans le développement, soit les regrouper en fin d'article.
* La remarque à propos de lHistoire générale de l'Afrique peut être facilement prise en compte, c'est juste une question de formulation. Pour mémoire : dans les années 1970, l'UNESCO décide de mettre en chantier une histoire générale de l'Afrique (article indéfini, pas de majuscule, ni de lien interne, ou alors vers Histoire de l'Afrique). Pour l'œuvre elle-même, on parle de l'Histoire générale de l'Afrique (article défini, majuscule, italiques et lien interne vers l'article existant). Dans l'intervalle j'ai reformulé cette phrase dans l'article.
*L'engagement politique de CAD, les péripéties de son parcours universitaire et beaucoup d'autres aspects sont relativement peu développés, donc ça déséquilibre l'article en réduisant le sujet aux polémiques, et n'aide pas à comprendre le contexte idéologique.
*Le point le plus délicat reste l'introduction, car beaucoup d'internautes ne lisent rien d'autre, notamment s'ils utilisent un smartphone. C'est pourquoi je vous avais proposé de nous atteler à cette tâche.
Bien cordialement, Ji-Elle (discuter) 8 décembre 2014 à 10:01 (CET)
thread_title:  Des polémiques sur WP et de cet article en particulier 

message: Wikipédia n'a pas fait preuve de neutralité en terminant la biographie de Cheikh Anta Diop par une citation injurieuse et diffamatoire de Jean Yoyotte à son endroit. N'oublions pas que Cheikh Anta Diop a eu beaucoup d'adversaires qui l'ont critiqué  avec des arguments arguments objectifs. Il faut reconnaître aussi qu'il y en a qui l'ont tout simplement dénigré. Cette citation de Jean Yoyotte est du dénigrement. En effet, Cheikh Anta Diop a confronté ses travaux à ceux des grands égyptologues de son temps au Caire en 1974 ( Voir le rapport officiel du colloque publié par l'UNESCO). Si Cheikh Anta Diop ne savait pas lire les hiéroglyphes, cela aurait été revélé. Une critique ne doit être publiée que lorsqu'elle est objective.  A défaut , on doit fournir une réponse de la partie adverse.
Jean yoyotte n'est qu'un simple ignorant jouissant d'une mauvaise foi envers la race noire les kmtjw
𓎟𓅓𓏏𓅱
𓎟𓅓𓏏𓀀𓀂𓏽 Mechack Kabanga ntolo (discuter) 10 juin 2020 à 14:52 (CEST)
thread_title:  CONCERNANT LA CITATION DE JEAN YOYOTTE 

message: Déplacé par Nemo Le Poisson depuis Discussion modèle:Désaccord de neutralité
La page Cheikh Anto Diop ne respect en aucun cas la neutralité, les sujets qui sont sérieusement traité sont annuler par certains utilisateurs avec plus ou moins de l'ancienneté.
Un personnage comme Cheikh Anto Diop doit être correctement décrit avec preuves, c'est une icône pour la communauté noir et la page en question peut être extrêmement influençable est participer a la désinformation histoirique, la falsification de l'histoire et la propagande.  --PierreHaut (discuter) 29 avril 2017 à 19:17 (CEST)
thread_title:  La page Cheikh Anto Diop 

message: Bonjour à tous. Mon intervention est au sujet de la communauté scientifique à qui Wikipédia  fait allusion. En effet, il y a ce que la communauté scientifique pensait de Cheikh Anta Diop avant et après le colloque du Caire. Cheikh Anta Diop a eu le mérite de relever particulièrement les insuffisances de méthodologie de l'égyptologie  lors du colloque du Caire. La conclusion générale du colloque a même souligné cet aspect. Par exemple , il y a ce que Jean Dévisse pensait de Cheikh Anta Diop avant le colloque du Caire et il y a ce qu'il pensait de lui après le colloque du Caire. En plus, quel est le critère pour dire que quelqu'un est membre de la communauté scientifique? La question est tout à fait pertinente, car si ce critère est fonction du nombre de publications , on ne peut pas dire que les thèses de Cheikh Anta Diop sont peu reprises par la communauté scientifiques. En effet, il y a plein d'historiens africains et même américains tel que Aboubacry Moussa Lam, Asante Molefe Kete, Grégoire Biyogo, Bilolo , John Henry Clarke et pleins d'autres qui ont repris les thèses de Cheikh Anta Diop. Il faut que ce terme nous soit expliqué, car il est un peu flou.
:Quel est le critère pour dire que quelqu'un est membre de la communauté scientifique ? Un des critères est de publier dans des revues à comité de lecture par les pairs. Donc quand il est dit que les thèses de Cheikh Anta Diop ne sont pas beaucoup reprises dans la communauté scientifique, il Faut comprendre que ces travaux sont très peu repris / continués /cités dans des articles qui paraissent dans des revues scientifiques à comité de lecture par les pairs. faire partie de la communauté scientifique, c'est aussi adopter les méthodes spécifiques à un domaine donné. En histoire : fouilles archéologiques, manuscrits, datations au carbone 14 des vestiges, etc. Comme Cheikh Anta Diop n'a jamais dirigé une fouille archéologique de sa vie ni publié dans des revues à comité de lecture, les autres égyptologues ne prennent pas vraiment ses travaux au sérieux.Braveheidi (discuter) 7 novembre 2017 à 20:49 (CET)
thread_title:  CHEIKH ANTA DIOP ET LA COMMUNAUTE SCIENTIFIQUE 

message: Cheikh Anta Diop a réellement eu plusieurs critiques de la part de grands historien ces thèses aussi. Cette page a l'air contrôlé par des afro-centriste qui n'ont aucune impartialité et qui contribue a la désinformation sur ce personnage.
:Le fait est que la maintenance de cette page est assez compliquée et délicate, notamment (mais peut-être pas seulement) pour les raisons que vous citez. Si vous avez des sources admissibles qui remettent en question les théories de CAD ou les corrigent, n'hésitez pas à en faire état dans l'article. --Lebob (discuter) 30 avril 2017 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Demande de neutralité face a ce sujet 

message: Voici la definition de vandalisme selon Wikipedia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vandalisme
Le spam 
    
Bot vandale 
    
Vandalisme puéril ou humoristique 
    
Blanchiment 
    
Vandalisme sournois 
    
Vandalisme provocateur 
Vandalisme graphique 
Or aucun de ces actes n'a ete commis. Accusations mensongeres de la part de personnes n'ayant aucune legitimite a etre moderateurs au vu de leur incapacite a etre objectifs.
:  Merci de vous abstenir de toute argumentation ad nominem. Tous les contributeurs sont légitimes à modifier cette page. Ce qui compte, c'est le respect des principes de Wikipédia, pas le continent d'origine supposé des contributeurs et contributrices. Braveheidi (discuter) 21 février 2019 à 22:49 (CET)
thread_title:  Fausses accusations de vandalisme de la part de moderateurs europeens partiels a une comprehension de l'histoire incorrecte et revisionniste 

message: Personne ne pouvait s'imaginer qu'un nègre soit à la base de la civilisation égyptienne
Mais nation nègre et culture à démontrer par A+B que le nègre était véritablement à la base de cette civilisation
Il est naturellement étonnant de voir que lors du colloque du Caire la partie diopienne n'avait que deux membres co très un tas des égyptologues qui furent vaincus
Il vrai mais alors que l'égyptien ancien était un noir
L'égyptien pharaonique est une langue négro-africaine
Et Diop et le père de l'égyptologie moderne Mechack Kabanga ntolo (discuter) 10 juin 2020 à 14:48 (CEST)
replies: text: Bonjour. Wikipedia n'est pas une tribune où chacun peut étaler son opinion personnelle.-> Règles encyclopédiques de Wikipedia. Les articles sont rédigés à partir de sources scientifiques et non par l'emploi de la Majuscule et d'adjectifs grandiloquents subjectifs. Cdlmt --Châtillon (discuter) 26 août 2020 à 15:51 (CEST)
thread_title:  LES PROUESSES DES TRAVAUX DU PROFESSEUR CHEIKH ANTA DIOP 

message: Dans cet article il est dit qu'il a reçu une formation au Collège de France (sans aucune source), or les cours du collège de France ont pour principe d'être des conférences ouverte à tous, il ne me semble pas que le collège de France offre des formations comme on l'entends généralement, il est de plus étrange qu'un historien/anthropologue ai également un haut niveau de qualification en "chimie nucléaire". Cela me laisse sceptique... j'ai édité la page pour demander des références par rapport à cette allégation. Dossofr (discuter) 8 février 2022 à 14:33 (CET)
thread_title:  Formation Collège de France 

message: Plusieurs articles scientifiques récents disent que la couleur de peau des Européens était noire il y a environ 5000 ans, parfois d’ailleurs avec des yeux bleus  ( par exemple en Angleterre ou pour la « momie » congelée du Tyrol ) Bizarre: à la même époque alors seuls les Egyptiens étaient blancs ?????? Juliuskalani237 (discuter) 5 janvier 2024 à 13:51 (CET)
thread_title:  Couleur des Européens il y a environ 5000 ans ?