Discussion:Lanciers lituaniens de la Garde impériale/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 juillet 2014 à 00:40 (CEST)

message: Proposé par : Rifford (discuter) 17 juin 2014 à 23:53 (CEST)
replies: text: si Napoléon décide …, vous pourriez expliquer pourquoi. Effectivement c'est court --Cordialement.  pramzan 18 juin 2014 à 09:16 (CEST)
replies: text:  J'ai développé l'introduction afin qu'elle puisse rentrer dans les standards du label. Je n'ai en revanche pas trouvé dans mes sources les motifs de la décision de l'Empereur : peut-être que l'intégration de cette unité dans la Garde symbolisait-il l'engagement assez important des Lituaniens dans la Grande Armée, mais je préfère ne rien écrire pour ne pas commettre un TI. Cordialement, --Kozam (Ding dong) 18 juin 2014 à 15:12 (CEST)
replies: text:  Si l'engagement des Lituaniens dans la Grande Armée a été assez important, cela va-t-il au delà de ces 1218 hommes, cela mérite d'être indiqué ou/et peut-être un rapide rappel de la situation de la Lituanie. --Cordialement.  pramzan 19 juin 2014 à 08:56 (CEST)
replies: text:  J'ai rajouté quelques éléments dans le RI concernant les Lituaniens. --Rifford (discuter) 19 juin 2014 à 11:40 (CEST)

text: Introduction inexistante ? Je n'irais pas jusque là. Le RI doit être proportionnel à la taille de l'article qui est court, donc l'intro est courte. Concernant la taille, Wikipédia est très claire là-dessus :  Avec un article qui fait actuellement 13 ko, cette remarque ne me paraît pas justifiée pour un régiment qui n'a existé que huit mois et dont on ne connaît pas grand-chose… Cordialement, --Kozam (Ding dong) 18 juin 2014 à 16:29 (CEST)
replies: text:  Je suis entièrement d'accord avec . L'article est court, mais pour autant il est complet. Comme Kozam l'a rappelé, la taille d'un article n'est pas un critère de qualité. Néanmoins, vois-tu un manque évident qui pourrait lui faire manquer le label ? Un aspect qui n'a pas été abordé ? Concernant l'introduction, là encore Kozam l'a bien dit, la taille du RI est proportionnelle à celle de l'article, donc je ne vois rien de rédhibitoire. --Rifford (discuter) 18 juin 2014 à 20:11 (CEST)
thread_title:  [[:Lanciers lituaniens de la Garde impériale]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. --Rifford (discuter) 17 juin 2014 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. --Rifford (discuter) 17 juin 2014 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Introduction inexistante. Et article beaucoup trop court. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 18 juin 2014 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de  ====
Bonjour, à peine ouvre t-on l'article qu'on constate que l'introduction est inexistante, je poursuis la lecture. --Cordialement.  pramzan 18 juin 2014 à 08:36 (CEST)
replies: text: si Napoléon décide …, vous pourriez expliquer pourquoi. Effectivement c'est court --Cordialement.  pramzan 18 juin 2014 à 09:16 (CEST)
replies: text:  J'ai développé l'introduction afin qu'elle puisse rentrer dans les standards du label. Je n'ai en revanche pas trouvé dans mes sources les motifs de la décision de l'Empereur : peut-être que l'intégration de cette unité dans la Garde symbolisait-il l'engagement assez important des Lituaniens dans la Grande Armée, mais je préfère ne rien écrire pour ne pas commettre un TI. Cordialement, --Kozam (Ding dong) 18 juin 2014 à 15:12 (CEST)
replies: text:  Si l'engagement des Lituaniens dans la Grande Armée a été assez important, cela va-t-il au delà de ces 1218 hommes, cela mérite d'être indiqué ou/et peut-être un rapide rappel de la situation de la Lituanie. --Cordialement.  pramzan 19 juin 2014 à 08:56 (CEST)
replies: text:  J'ai rajouté quelques éléments dans le RI concernant les Lituaniens. --Rifford (discuter) 19 juin 2014 à 11:40 (CEST)

text: Introduction inexistante ? Je n'irais pas jusque là. Le RI doit être proportionnel à la taille de l'article qui est court, donc l'intro est courte. Concernant la taille, Wikipédia est très claire là-dessus :  Avec un article qui fait actuellement 13 ko, cette remarque ne me paraît pas justifiée pour un régiment qui n'a existé que huit mois et dont on ne connaît pas grand-chose… Cordialement, --Kozam (Ding dong) 18 juin 2014 à 16:29 (CEST)
replies: text:  Je suis entièrement d'accord avec . L'article est court, mais pour autant il est complet. Comme Kozam l'a rappelé, la taille d'un article n'est pas un critère de qualité. Néanmoins, vois-tu un manque évident qui pourrait lui faire manquer le label ? Un aspect qui n'a pas été abordé ? Concernant l'introduction, là encore Kozam l'a bien dit, la taille du RI est proportionnelle à celle de l'article, donc je ne vois rien de rédhibitoire. --Rifford (discuter) 18 juin 2014 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, à peine ouvre t-on l'article qu'on constate que l'introduction est inexistante, je poursuis la lecture. --Cordialement.  pramzan 18 juin 2014 à 08:36 (CEST)
replies: text: si Napoléon décide …, vous pourriez expliquer pourquoi. Effectivement c'est court --Cordialement.  pramzan 18 juin 2014 à 09:16 (CEST)
replies: text:  J'ai développé l'introduction afin qu'elle puisse rentrer dans les standards du label. Je n'ai en revanche pas trouvé dans mes sources les motifs de la décision de l'Empereur : peut-être que l'intégration de cette unité dans la Garde symbolisait-il l'engagement assez important des Lituaniens dans la Grande Armée, mais je préfère ne rien écrire pour ne pas commettre un TI. Cordialement, --Kozam (Ding dong) 18 juin 2014 à 15:12 (CEST)
replies: text:  Si l'engagement des Lituaniens dans la Grande Armée a été assez important, cela va-t-il au delà de ces 1218 hommes, cela mérite d'être indiqué ou/et peut-être un rapide rappel de la situation de la Lituanie. --Cordialement.  pramzan 19 juin 2014 à 08:56 (CEST)
replies: text:  J'ai rajouté quelques éléments dans le RI concernant les Lituaniens. --Rifford (discuter) 19 juin 2014 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{user|pramzan}} 

message: Introduction inexistante. Et article beaucoup trop court. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 18 juin 2014 à 16:19 (CEST)
replies: text: Introduction inexistante ? Je n'irais pas jusque là. Le RI doit être proportionnel à la taille de l'article qui est court, donc l'intro est courte. Concernant la taille, Wikipédia est très claire là-dessus :  Avec un article qui fait actuellement 13 ko, cette remarque ne me paraît pas justifiée pour un régiment qui n'a existé que huit mois et dont on ne connaît pas grand-chose… Cordialement, --Kozam (Ding dong) 18 juin 2014 à 16:29 (CEST)
replies: text:  Je suis entièrement d'accord avec . L'article est court, mais pour autant il est complet. Comme Kozam l'a rappelé, la taille d'un article n'est pas un critère de qualité. Néanmoins, vois-tu un manque évident qui pourrait lui faire manquer le label ? Un aspect qui n'a pas été abordé ? Concernant l'introduction, là encore Kozam l'a bien dit, la taille du RI est proportionnelle à celle de l'article, donc je ne vois rien de rédhibitoire. --Rifford (discuter) 18 juin 2014 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Remarques de [[Utilisateur:Mike Coppolano|Mike Coppolano]]