Discussion:Liste des systèmes de transport urbain ferrés d'Océanie/Admissibilité

message: Proposé par : Sam67fr 25 septembre 2006 à 17:42 (CEST)
replies: text:  Ma copine me demande quand es-tu allé en Australie? Pendant les deux ans qu'elle y a passé, elle pense avoir beaucoup pratiqué le « métro », mais conçoit que tu pinailles et l'appelle « train »... Ce que les Sydneysiders appellent le Metro Monorail  est effectivement aérien. Mais il existe aussi à Sydney le suburbain CityRail (sorte de RER) partiellement souterrain et le City Circle (5 stations, toutes sous terre). A Brisbane, il y a le CityTrain qui est lui aussi partiellement enterré. Bon et puis, je croyais te donner raison sur un point : le fait que la page en question ne traite que des métros en Australie, parce que, pensais-je, il n'y avait pas de métros ailleurs en Océanie. Mais voilà, sur Wikipédia anglophone, j'ai appris qu'il y avait deux lignes en Nouvelle-Zélande . Là où tu peux encore avoir raison, cependant, c'est sur la notion de « subway » ou de « métropolitain », qui correspondent davantage à des critères de villes anciennes où il fallu, faute de place, faire passer en souterrain une partie du réseau de transports publics. Cela reste donc un sujet qui mérite d'être... creusé. A+ --Nikolaos 25 septembre 2006 à 21:40 (CEST)
replies: text:  Tu peux dire à ta copine que j'étais en Australie début 2005. :-)  je chipote? Sur la page que tu me donnes comme exemple pour la Nouvelle Zelande ici, on dit ceci "This is an alphabetical listing of countries and cities which have commuter or suburban railways. Unlike metros, these systems usually operate on main line tracks unsegregated from other rail traffic. They also usually have lower service frequency." Donc, cette page fait bien la différence entre le métro et les lignes de trains à Sydney, Melbourne etc... C'est juste une question de définition. Un métro a un reseau qui lui est exclusivement dédié. Ca n'est pas le cas des réseaux des villes australiennes (ni néo-zélandaise d'ailleurs).--Sam67fr 25 septembre 2006 à 23:45 (CEST)
replies: text: Pour l'Australie je n'en sais rien, mais pour la Nouvelle-Zélande, je confirme que ce sont des lignes de train de banlieue, pas le genre de choses qu'on appellerait «métro» en France. (Source : tourisme personnel sur place). Touriste * (Discuter) 25 septembre 2006 à 23:48 (CEST)
replies: text: Je suis bien d'accord avec vous, mais alors, il faut renommer la page en Liste des réseaux ferroviaires urbains d'Océanie ? Même si c'est plus juste, c'est moins parlant. Et la notion de « métro » est quand même quelque chose de très flou (cf les lignes 2 et 6 à Paris, la ligne 1 à Athènes, etc.). A+ --Nikolaos 26 septembre 2006 à 00:03 (CEST)

text:  C'est ce que je pensais. Mais en ayant vu les pages de Wikipedia anglophone, je me dis que cela a un vrai potentiel. Ce n'est pas de tourisme dont il s'agit, mais d'urbanisme, de réseaux de transport. A+--Nikolaos 25 septembre 2006 à 22:20 (CEST)
thread_title:  [[:Liste des métros d'Océanie]] 

message: Je persiste et je signe. Je suis allé à Sydney et à Melbourne, et il n'y a pas de metro. Le plan que l'on voit ici [] est celui du reseau de train équivalent au RER francais... Il passe en ville, mais il n'est pas un métro. Je vous invite à aller sur le site de Cityrail, l'exploitant de Sydney. La plus grande partie de son reseau est en surface. Quant à Melbourne, il s'agit d'un reseau de tram très developpé, mais pas de métro! --Sam67fr 25 septembre 2006 à 20:53 (CEST)
replies: text:  Ma copine me demande quand es-tu allé en Australie? Pendant les deux ans qu'elle y a passé, elle pense avoir beaucoup pratiqué le « métro », mais conçoit que tu pinailles et l'appelle « train »... Ce que les Sydneysiders appellent le Metro Monorail  est effectivement aérien. Mais il existe aussi à Sydney le suburbain CityRail (sorte de RER) partiellement souterrain et le City Circle (5 stations, toutes sous terre). A Brisbane, il y a le CityTrain qui est lui aussi partiellement enterré. Bon et puis, je croyais te donner raison sur un point : le fait que la page en question ne traite que des métros en Australie, parce que, pensais-je, il n'y avait pas de métros ailleurs en Océanie. Mais voilà, sur Wikipédia anglophone, j'ai appris qu'il y avait deux lignes en Nouvelle-Zélande . Là où tu peux encore avoir raison, cependant, c'est sur la notion de « subway » ou de « métropolitain », qui correspondent davantage à des critères de villes anciennes où il fallu, faute de place, faire passer en souterrain une partie du réseau de transports publics. Cela reste donc un sujet qui mérite d'être... creusé. A+ --Nikolaos 25 septembre 2006 à 21:40 (CEST)
replies: text:  Tu peux dire à ta copine que j'étais en Australie début 2005. :-)  je chipote? Sur la page que tu me donnes comme exemple pour la Nouvelle Zelande ici, on dit ceci "This is an alphabetical listing of countries and cities which have commuter or suburban railways. Unlike metros, these systems usually operate on main line tracks unsegregated from other rail traffic. They also usually have lower service frequency." Donc, cette page fait bien la différence entre le métro et les lignes de trains à Sydney, Melbourne etc... C'est juste une question de définition. Un métro a un reseau qui lui est exclusivement dédié. Ca n'est pas le cas des réseaux des villes australiennes (ni néo-zélandaise d'ailleurs).--Sam67fr 25 septembre 2006 à 23:45 (CEST)
replies: text: Pour l'Australie je n'en sais rien, mais pour la Nouvelle-Zélande, je confirme que ce sont des lignes de train de banlieue, pas le genre de choses qu'on appellerait «métro» en France. (Source : tourisme personnel sur place). Touriste * (Discuter) 25 septembre 2006 à 23:48 (CEST)
replies: text: Je suis bien d'accord avec vous, mais alors, il faut renommer la page en Liste des réseaux ferroviaires urbains d'Océanie ? Même si c'est plus juste, c'est moins parlant. Et la notion de « métro » est quand même quelque chose de très flou (cf les lignes 2 et 6 à Paris, la ligne 1 à Athènes, etc.). A+ --Nikolaos 26 septembre 2006 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#   Je ne sais pas ce que veut dire Sam67fr lorsqu'il veut dire "il n'existe pas de lignes de métro dans les 4 villes citées sur cette liste (ni nul part en Australie d'ailleurs)." Mais il semblerait qu'il soit dans l'erreur, un rapide tour sur Google m'amènne déja à  où l'on voit les plans de métro (tramway?) de Melbourne et sydney [où même sur un site de voyage une confirmation. Cependant j'attends des confirmations et il est vrai que les sites sont certes officiels mais peu clair.--Flfl10 25 septembre 2006 à 19:02 (CEST)
replies: text:  C'est ce que je pensais. Mais en ayant vu les pages de Wikipedia anglophone, je me dis que cela a un vrai potentiel. Ce n'est pas de tourisme dont il s'agit, mais d'urbanisme, de réseaux de transport. A+--Nikolaos 25 septembre 2006 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Je ne sais pas ce que veut dire Sam67fr lorsqu'il veut dire "il n'existe pas de lignes de métro dans les 4 villes citées sur cette liste (ni nul part en Australie d'ailleurs)." Mais il semblerait qu'il soit dans l'erreur, un rapide tour sur Google m'amènne déja à  où l'on voit les plans de métro (tramway?) de Melbourne et sydney [où même sur un site de voyage une confirmation. Cependant j'attends des confirmations et il est vrai que les sites sont certes officiels mais peu clair.--Flfl10 25 septembre 2006 à 19:02 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Au lieu de pinailler à savoir si c'est du métro ou du tram, faudrait surtout savoir si ça a un intérêt encyclopédique ou si c'est seulement niveau guide touristique ?--Sonusfaber 25 septembre 2006 à 21:59 (CEST)
replies: text:  C'est ce que je pensais. Mais en ayant vu les pages de Wikipedia anglophone, je me dis que cela a un vrai potentiel. Ce n'est pas de tourisme dont il s'agit, mais d'urbanisme, de réseaux de transport. A+--Nikolaos 25 septembre 2006 à 22:20 (CEST)
thread_title: Neutre / autres