Discussion:Hugues Naundorff/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# ! Le débat a déjà eu lieu ci-dessous, et ce il y a moins d'un an : il n'y a plus qu'à relire et à reconserver ! Keckel (discuter) 1 décembre 2019 à 23:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ! Le débat a déjà eu lieu ci-dessous, et ce il y a moins d'un an : il n'y a plus qu'à relire et à reconserver ! Keckel (discuter) 1 décembre 2019 à 23:35 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Oui vieux débat et toujours pas de notoriété démontrée, ni de fond d'ailleurs, pour personne d'autre que Karl-Wilhelm Naundorff. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 2 décembre 2019 à 00:33 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Naundorff et ses descendants constituent une sorte de "dynastie fantôme" parallèle aux vrais Bourbons. On sait aujourd'hui que Louis XVII est mort au Temple, mais les Naundorff appartiennent à l'histoire de France. J'évoque Hugues comme son défunt père dans plusieurs de mes ouvrages, dont le plus récent : "Louis XVII, la biographie" (Via Romana) que j'ai ajouté en référence. Il conviendrait de préciser, dans le titre de l'article : (Naundorff), afin d'éviter toute confusion avec les Bourbons authentiques--Phidelorme (discuter) 30 janvier 2019 à 13:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Naundorff et ses descendants constituent une sorte de "dynastie fantôme" parallèle aux vrais Bourbons. On sait aujourd'hui que Louis XVII est mort au Temple, mais les Naundorff appartiennent à l'histoire de France. J'évoque Hugues comme son défunt père dans plusieurs de mes ouvrages, dont le plus récent : "Louis XVII, la biographie" (Via Romana) que j'ai ajouté en référence. Il conviendrait de préciser, dans le titre de l'article : (Naundorff), afin d'éviter toute confusion avec les Bourbons authentiques--Phidelorme (discuter) 30 janvier 2019 à 13:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La page n'a aucune source fiable, ni aucun article démontrant la notoriété de ce personnage. De Richelieu (discuter) 30 janvier 2019 à 10:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #:#  avec la page de son père Charles de Bourbon (Naundorff), admissible selon moi. Cordialement.--Vulson (discuter) 30 janvier 2019 à 11:30 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  d'un coté, une personne que je considèrais comme lambda quand j'étais favorable à la suppression, qui a refusé de porter la prétention au trône, d'un autre côté, il y a ces deux articles (de la nouvelle République le 22/02/2014 et du Figaro le 28/03/2014) qui relancent le mystère. Après, ces analyses ne prouvent pas que Naundorff soit Louis XVII, il peut tout aussi bien être membre d'une des nombreuses branches des Bourbons, légitime ou non. On n'est pas encore dans les critères (les deux articles sont trop proches dans le temps), mais on s'en rapproche --Odejea (♫♪) 31 janvier 2019 à 16:55 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Aucune source sérieuse, aucune notoriété. C'est de la pub inutile pour une personne dont la qualité est douteuse. --Louis de Lauban (discuter) 5 février 2019 à 17:19 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés