lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Torero

message: La recherche google de Toréro et Torero indiquent que l'orthographe sans l'accent est la plus utilisée. Les deux orthographes étant correctes (la réforme de 1990 n'abolit pas les anciennes orthographes), je ne crois pas qu'il faille renommer l'article en Toréro, et qu'il vaut mieux garder le titre originel. --Hercule Discuter 7 septembre 2009 à 16:34 (CEST)
replies: text: Voir ici le début du débat d'où émane cette demande. --J i b i--44 7 septembre 2009 à 20:40 (CEST)
replies: text: La page de RBOT n'est pas le lieu pour débattre du nom de l'article. Mon refus n'émane pas de la requête, mais quand j'ai vu cette requête j'ai décidé qu'il était temps d'annuler ce renommage qui ne me semble pas correct, avant qu'une harmonisation soit faite et qu'il devienne compliqué de revenir en arrière. --Hercule Discuter 7 septembre 2009 à 20:51 (CEST)
thread_title: Titre de l'article
Discussion:Claude II Joly/Admissibilité

message: Proposé par : Bruxellensis (d) 7 septembre 2009 à 17:13 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas notre rôle de lui attribuer un nom. Mais s'il y a une référence sérieuse qui l'appelle Claude II Joli, cela mérite bien sûr considération. - Mu (d) 10 septembre 2009 à 14:15 (CEST)
replies: text: À vérifier dans Le Trésor de Chronologie qui est la source principale de la liste des évêques d'Agen. Vais essayer de vérifier ça dans l’aprèm. Nemoi a parlé le  10 septembre 2009 à 14:40 (CEST)
replies: text: Ai pas trouvé le livre, désolé… Nemoi a parlé le  10 septembre 2009 à 17:50 (CEST)
replies: text: Le Trésor de Chronologie le nomme « Claudius Joly » (p. 1363). On pourrait par conséquent mentionner dans l'article Claude Joli qu'il est parfois aussi appelé ainsi. - Mu (d) 11 septembre 2009 à 13:16 (CEST)
thread_title:  [[Claude II Joly]] 

message: C’est eﬀectivement la même personne. Par contre, il s’agit bien du deuxième Claude, évèque d’Agen, et le premier est appelé « Claude I de Gélas »… je ne connais pas les conventions, mais ne conviendrait-il pas de l’appeler « Claude II Joli » ?
Autre chose, doit-on fusionner ou supprimer, l’article en instance étant plus ancien ?
Nemoi a parlé le  10 septembre 2009 à 13:00 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas notre rôle de lui attribuer un nom. Mais s'il y a une référence sérieuse qui l'appelle Claude II Joli, cela mérite bien sûr considération. - Mu (d) 10 septembre 2009 à 14:15 (CEST)
replies: text: À vérifier dans Le Trésor de Chronologie qui est la source principale de la liste des évêques d'Agen. Vais essayer de vérifier ça dans l’aprèm. Nemoi a parlé le  10 septembre 2009 à 14:40 (CEST)
replies: text: Ai pas trouvé le livre, désolé… Nemoi a parlé le  10 septembre 2009 à 17:50 (CEST)
replies: text: Le Trésor de Chronologie le nomme « Claudius Joly » (p. 1363). On pourrait par conséquent mentionner dans l'article Claude Joli qu'il est parfois aussi appelé ainsi. - Mu (d) 11 septembre 2009 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : Même analyse et mêmes conclusions que le proposant. A noter aussi que les interwikis sont faux. (J'ai corrigé au passage la Liste des évêques d'Agen.) - Mu (d) 10 septembre 2009 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Même analyse et mêmes conclusions que le proposant. A noter aussi que les interwikis sont faux. (J'ai corrigé au passage la Liste des évêques d'Agen.) - Mu (d) 10 septembre 2009 à 09:50 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Agroforesterie

message: Discussion transférée depuis WP:PàFL'Agro-sylviculture est la partie de l'Agroforesterie qui est uniquement destiné à l'agriculture. Le sylvopastoralisme est la partie de l'Agroforesterie qui est uniquement destiné à l'élevage. L'article sylvopastoralisme a été renommé en Pré-verger. Et le distinction entre Agroforesterie et Agro-sylviculture est mince, et beaucoup d'acteur semble employé l'un et l'autre comme des synonymes. Sans compter qu'il existe aussi des pratiques d'Agrosylvopâturage qui mélange les deux... Fusionner sous le terme Agroforesterie me semble plus clair... 
A noter que Agro-sylviculture est à recycler car il n'est actuellement non-neutre. --Nouill (d) 30 août 2009 à 20:56 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. En tant que néophyte sur le sujet, lorsque j'ai contribué à l'article agroforesterie, je n'ai pas compris l'existence en doublon d'agrosylviculture. Huesca (d) 30 août 2009 à 21:02 (CEST)
replies: text:  Fait --Nouill (d) 7 septembre 2009 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Agroforesterie]] et [[Agro-sylviculture]] 

message: Dans l'article, je vois une catégorie "Avantages" et pas de catégorie "Inconvénients". Je ne peux pas croire qu'il n'y ait que des avantages, il faut faire la liste des inconvénients ! 152.77.24.34 (d) 12 décembre 2011 à 23:55 (CET)
replies: text: Et oui, le revert de la médaille comme on dit (il y en a toujours un). La porte des "Inconvénients", 152.77.24.34, vous ouvre ses portes.--LAGRIC (d) 13 décembre 2011 à 08:30 (CET)
thread_title:  Pas de défauts ? 

message: info sourcée, sur recommandation de densité minimale de plantation pour la France (passée de 50 à 30 arbres /ha)
--THERRY59 (d) 6 janvier 2012 à 16:28 (CET)
thread_title: Je viens d'ajouter une info

message: Je signale une erreur dans l'article : les arbres isolés, les haies sont toujours soustrait des primes PAC . ( Et maintenant qu'il y a des contrôles par satellite c'est encore pire).
Source : nous même, nous sommes agriculteurs en terres de bocage pas remembrées et on nous déduit des surfaces de haies et d'arbres. Mathetfredo (discuter) 21 octobre 2021 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Agroforesterie et PAC 

message: Dans la Bibliographie la typographie n’est pas homogène (tantôt des « , tantôt l’italique). Comment modifier pour l’harmoniser ? Crataegus077 (discuter) 13 mars 2024 à 19:57 (CET)
thread_title:  Comment modifier la Bibliographie?
Discussion:Ritmx

message: J'ai l'impression que ça vient d'ici : http://www.clipping-tu.com/extranet/media/presse/DP_RITMx_SALON_DE_NICE_2057.pdf Est-ce un copyvio ? .Anja. (d) 2 décembre 2009 à 11:12 (CET)
replies: text: De la pub, plutôt : il suffit de regarder le pseudo du dernier gros contributeur. Trizek bla  2 décembre 2009 à 13:50 (CET)
replies: text: Le fait de copier sur Wikipédia un texte qui n'est pas sous une licence libre est interdit, car il enfreint le droit d'auteur. Il faut donc procéder à un travail de création d'article en utilisant le communiqué de presse comme support, ou placer le communiqué sous une licence libre (voir Aide:Soupçon de texte protégé et Aide:Republication). Dans les autres cas, le contenu sera édulcoré par un contributeur. Trizek bla  4 décembre 2009 à 00:35 (CET)
thread_title:  Copyvio ?
Discussion:Hell Vice i Vicious records/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 7 septembre 2009 à 18:08 (CEST)
thread_title:  [[Hell Vice i Vicious records]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , proposant. Kilianours (d) 7 septembre 2009 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kilianours (d) 7 septembre 2009 à 18:08 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Decibelles/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 7 septembre 2009 à 18:10 (CEST)
replies: text: Tout simplement car ils sont sur le même label et que certains des membres sont les mêmes. Kilianours (d) 8 septembre 2009 à 16:43 (CEST)
thread_title:  [[Decibelles]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Contrairement à Monaco Monaco et Schwere Artillerie, qui sont clairement autoproduits, étant directement impliqués dans la création de leur label, je ne vois pas en quoi ce serait le cas pour Decibelles. Kilianours, peux-tu préciser ? — Calimo [á quete] 8 septembre 2009 à 10:01 (CEST)
replies: text: Tout simplement car ils sont sur le même label et que certains des membres sont les mêmes. Kilianours (d) 8 septembre 2009 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , proposant. Kilianours (d) 7 septembre 2009 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kilianours (d) 7 septembre 2009 à 18:10 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Chernobyl Recovery and Development Programme

message: Les articles traitent de la même chose mais n'apportent pas les mêmes informations. Kilianours (d) 2 septembre 2009 à 18:53 (CEST)
replies: text: même sujet. Le premier est une tentative avortée de traduction de l'article anglais --Priper (d) 5 septembre 2009 à 19:59 (CEST)
replies: text: J'ai renommé l'article en Chernobyl Recovery and Development Programme.--Nouill (d) 7 septembre 2009 à 18:35 (CEST)
replies: text: Merci. Kilianours (d) 7 septembre 2009 à 18:45 (CEST)
replies: text: En fait l'intitulé en français est "Programme de réhabilitation et de développement de Tchernobyl" et non "Programme pour la réhabilitation et le développement des régions touchées par la catastrophe de Tchernobyl". Même si les significations sont très proches, le second est de toute façon trop long comme titre pour un article. Parigot (discuter) 2 mars 2014 à 14:12 (CET)
replies: text: Bonjour, où est attesté le titre français du programme ? Cordialement --Vincent.vaquin (discuter) 2 mars 2014 à 17:01 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai effectivement lu dans le "Courrier International" l'intitulé "Programme de réhabilitation et de développement de Tchernobyl", mais il ne s'agissait que d'une traduction française de l'intitulé original en anglais. Dont acte ! Merci pour la rectification. Cordialement. Parigot (discuter) 2 mars 2014 à 17:32 (CET)
replies: text: Y're welcome (« de rien »)  --Vincent.vaquin (discuter) 2 mars 2014 à 18:12 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Chernobyl Recovery and Development Programme (CRDP)]] et [[Programme pour la réhabilitation et le développement des régions touchées par la catastrophe de Tchernobyl]] {{#if:|et [[{{{3}}}]]|}} 

message: Cette mention semble n'avoir plus de raison d'être... Ou est-ce que je me trompe ? --Epitalon (d) 28 avril 2011 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Cet article, ou ce segment, doit être wikifié (août 2009)
Discussion:Photo-guide naturaliste du parc national de Bialowieza (Pologne)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant -- Fm790 | ✉ 7 septembre 2009 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant -- Fm790 | ✉ 7 septembre 2009 à 18:37 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Godin Tepe

message: Sorry for writing in English. I'm the author of most of the original article in en.wiki and es.wiki. I think that one phrase was translated in a wrong way: "en raison de l'interruption d'une stratification sociale et d'un processus de formation d'un état secondaire après la chute de l'Assyrie". The original phrase is: "due to the interruption of a social stratification and secondary State formation process after the fall of Assyria". I tried to mean that a process of both stratification and state formation was interrupted. As I understand it, the French version states that only the stratification was interrupted but the state formation process actually happened. My French is very poor, but I guess the French version should be rendered like this: "en raison de l'interruption d'un processus de stratification sociale et de formation d'un état secondaire après la chute de l'Assyrie".
Kind regards
--Alejandro 20 janvier 2011 à 05:45 (CET)
replies: text: Done, but I think that this phrase is not really clear if the reader is not aware of the debates about the Median "Empire" and the process of "Secondary states" formation. Zunkir (d) 20 janvier 2011 à 09:35 (CET)
thread_title:  Wrong translation
Discussion:Crime et Châtiment

message: Bonjour , je me sert de cet espace de discussion pour vous demander quelque chose  concernant le roman. Il est question de rouble et de kopecks. A un moment l'usurier lui prend sa montre pour 1,25 roubles. Savez vous a quoi correspond cet valeur dans la Russie de lepoquee . Que pouvions nous acheter avec cette somme que je puisse me faire un ordre d'idée ?
Merci Alphadog57 17 juillet 2016 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Question concernant la valeur du rouble  

message: La version anglaise mentionne que l'idée du livre proviendrait des crimes de Pierre Francois Lacenaire commis en 1834 qui correspondent assez finalement à celui de Raskolnikov.
Voir aussi, cette meme reference évoquée dans la page de Lacenaire dans wikipédia  
Dostoevsky conceived the idea of Crime and Punishment, prompted by the case of Pierre François Lacenaire Saindon (discuter) 16 décembre 2021 à 07:10 (CET)
thread_title:  Genèse de l'oeuvre
Discussion:Architecture historiciste/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Article obscur, pas pédagogique pour deux sous, mal rédigé... Mais il est parfaitement sourçable, et a bien un caractère encyclopédique, tout au moins après le renommage que j'ai effectué (voir « Discussions »). Azurfrog (d) 7 septembre 2009 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Article obscur, pas pédagogique pour deux sous, mal rédigé... Mais il est parfaitement sourçable, et a bien un caractère encyclopédique, tout au moins après le renommage que j'ai effectué (voir « Discussions »). Azurfrog (d) 7 septembre 2009 à 22:07 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Après moultes réflexions (voir « Discussions »), car cet article confus, trompeur et faux me parait irrécupérable. Azurfrog (d) 8 septembre 2009 à 08:40 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Insming/Droit d'auteur

message: Signalé par :  Cordialement - Archimëa ✉⇔ 7 septembre 2009 à 21:19 (CEST)
replies: text: , purgé..:DS (shhht...):. 15 février 2010 à 20:54 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Historique de la physique des trous noirs

message: Bonjour à tous, </br>
La version anglaise de l'article range cet article dans les catégories suivantes qui sont des liens rouges sur FR :</br>
Catégorie:Trous noirs</br>
Catégorie:Historiques astronomiques|Physique des trous noirs</br>
Voila, si ça intéresse quelqu'un. Bonne nuit zatousse. Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 7 septembre 2009 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Catégories de la version originale anglaise
Discussion:Gare de Carnoules

message: J'ai supprimé le lien vers le site de l'association du train touristique. Ce site a pour 99 % un contenu politique non admissible dans WP (et ne donne d'ailleurs pas les infos sur la circulation de ses trains). --Fr.Latreille (discuter) 11 novembre 2019 à 23:56 (CET)
replies: text: Merci d'avoir retiré le spam. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 12 novembre 2019 à 02:40 (CET)
thread_title:  Lien non neutre
Discussion:Histoire militaire de la Rome antique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Trois articles pour un seul et même thème. Les liens interwiki d'Histoire militaire de la Rome antique et de Campagnes militaires de la Rome antique sont les mêmes et l'article italien qui est le seul lien interwiki d'Histoire des campagnes militaires romaines à l'époque républicaine est en fait une traduction de l'article anglophone qui sert de lien aux deux autres articles (je ne sais bien si je suis bien clair mais c'est moins compliqué qu'il n'y paraît). Comme l'article Histoire militaire de la Rome antique est le seul des trois qui soit complet, je propose donc de rediriger les deux autres vers celui-là (et de créditer les contributeurs aux deux autres articles en PdD bien sûr). Olyvar (d) 9 septembre 2011 à 17:54 (CEST)
replies: text: Plutôt . Question de cohérence. Like tears in rain {-_-} 9 septembre 2011 à 17:57 (CEST)

text: --Yellow23 (d) 13 septembre 2011 à 09:05 (CEST)
replies: text: Fait. J'ai essayé d'intégrer les informations, j'espère, sans redondances. Jerome66 (d) 15 septembre 2011 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Histoire militaire de la Rome antique]] et [[Campagnes militaires de la Rome antique]] et [[Histoire des campagnes militaires romaines à l'époque républicaine]]
Discussion:Hurel-Dubois HD-31

message: Bonjour. Je recopie ici le message que je viens de déposer sur le portail de l'aéronautique :
Je suis en train de dépiauter l'Histoire de l'aéronautique française 1940-1960 de Jacques Noetinger pour y pécher des infos. Je tombe sur la page Hurel-Dubois HD-31/32/34 qui regroupe 4 modèles de Hurel-Dubois (le 321 ne figure pas dans le titre mais dans le texte) ce qui me semble beaucoup et qui n'est pas très clair ni pour la lecture ni pour l'édition. Perso, je serais partisan de créer trois nouvelles pages pour les HD-32 HD-321 et HD-34 et de renommer l'existante en HD-31. Cette page conserverait l'historique global et je mentionnerais la sources des textes déplacés dans la PDD de chaque nouvel article. Cette manip vous parait-elle souhaitable et correcte au niveau des crédits d'auteurs ? Merci de vos avis. Bertrand Labévue (discuter) 5 juillet 2022 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Scission ?
Discussion:Rue

message: Cette partie a-t-elle sa pertinence dans cet article? Il me semble que non. Des liens internes (Voir aussi) seraient sans doute largement suffisants. Quelqu'un s'y oppose-t-il? Mourial (d) 8 septembre 2009 à 00:09 (CEST)
replies: text: Je trouve très intéressant qu'on aborde dans l'article sur la rue la question de son utilisation. Il aurait été dommage d'envisager la rue seulement comme une infrastructure (une chaussée permettant de circuler, des bâtiments sur ces bords où loger et basta). Par contre, les sous-sections sont juste des résumés des articles principaux et n'apporte donc pas grand chose à l'article en effet. Alors plutôt qu'une suppression pure et simple, il faudrait les réécrire pour affirmer davantage le lien entre la rue et la profession. Par exemple pour les prostitués, il serait judicieux de rappeler que la prostitution ne se fait pas que dans la rue et donc de montrer les spécificités du travail dans la rue ; de développer la question du racolage et de son interdiction qui font évoluer les usages de la rue en général et de certaines rues en particulier. Par contre le fait de savoir que, « Les premiers prix pour une "passe" se situent autour de 40 euros », effectivement, on peut s'en passer. Et puisqu'on en est à parler de l'utilisation de la rue, je trouve dommage que l'article ne parle pas des manifestations, ni des Sans domicile fixe, ni des marchés. Toutes ces notions peuvent être envisagées sous un angle historique et sociologique permettant de comprendre l'importance de la rue, en tant qu'espace public, dans la société surtout européenne ; on peut alors parler des différences d'usage de la rue entre sociétés, notamment entre les sociétés latines et anglo-saxonnes. Sinon l'article ne traitera que d'un seul aspect de la rue ; et pas forcément le plus riche. --Karldupart (d) 8 septembre 2009 à 09:56 (CEST)
replies: text: En effet, le sujet a un énorme potentiel de développement, notamment dans les domaines cités ci-dessus. Je pense aussi à tous les aspects techniques (construction, entretien, nettoyage, circulation, signalisation, mobilier, etc.) et aux variantes selon les pays et les époques. Plutôt que de supprimer la partie sur les professionnels de la rue en France, je propose de créer un plan de développement de l'article avec des titres vides. Cela encouragera peut-être les bonnes volontés. Mourial (d) 8 septembre 2009 à 14:37 (CEST)
replies: text: 10 ans plus tard, je commence à mettre en œuvre ce qui a été discuté plus haut...--Mélanie Huguet (discuter) 21 juin 2019 à 00:06 (CEST)
thread_title: Professionnels travaillant dans la rue en France
Discussion:Prieuré du Bourget/Droit d'auteur

message: Signalé par : Matrix76 (d) 8 septembre 2009 à 00:52 (CEST)
replies: text: Pour moi, il s'agit d'un copyvio, la totalité de l'article étant présente dès sa création avec une mise en page qui ne laisse pas de doute. Si l'article n'est pas réécrit pour supprimer tout passage enfreignant le droit d'auteur, je le supprimerai pour ne garder que l'infobox et une phrase d'intro. Rémi ✉ 1 décembre 2010 à 22:52 (CET)

text: Il ne s'agit pas de censure, je vous renvoie vers un dictionnaire pour le sens réel de ce mot. Comme l'article a été reformulé, il convient de déterminer à partir de quelle version il n'y a plus de violation des droits d'auteur afin de masquer les versions incriminées de l'historique. Rémi ✉ 28 décembre 2010 à 12:49 (CET)

text: Je n'ai pas du être clair dans mes explications de la procédure de traitement des droits d'auteur. Si l'article comporte des passages enfreignant le droit d'auteur, ces passages ne doivent plus apparaitre dans l'article en les supprimant ou en les réécrivant et les versions de l'historique contenant ces passages incriminés doivent être masquées. Il se trouve que l'article a été réécrit entièrement et qu'il ne comporte plus de passage enfreignant le droit d'auteur. Il suffit donc de masquer les versions de l'historique, ce que j'ai fait. Le problème de copyvio est donc réglé sur cet article  Rémi ✉ 30 décembre 2010 à 14:11 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]