lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:La Voix chantante du Japon

message: please see this discussion. I think this article should be removed once, because , who made this article is propagandist of Japan Communist Party and was grobal locked (at French wikipedia, this article was made by IP, but this float-IP was seemed as same as this user). and Akko1948 made another account , also this account was global locked. this user is long term abuse user. New article may be made without political ideology. --Alexander Poskrebyshev (discuter) 2 août 2016 à 15:07 (CEST)
replies: text: @Alexander Poskrebyshev: Maybe you can notify Projet:Japon/Maison de thé about this? (You can write in English if you want). — Thibaut (会話) 11 août 2016 à 20:47 (CEST)
replies: text:  sorry, I do not have any time to perticipate in editing at other languages' wikipedia articles. --Alexander Poskrebyshev (discuter) 11 août 2016 à 20:54 (CEST)
thread_title:  This article of germany wikipedia was removed 

message: En supposant que c'est vrai ce que vous dites, vous pourriez améliorer le texte ainsi que vous pensez, et cela suffit. Quoi qu'il en soit, c'est vous ce que l'on regarde comme un anti-propagandiste ou même un propagandiste anti-communiste, puisque vous écrivez précisément dans cette page japonaise ainsi:
Et voici, votre texte original en japonais traduit ci-dessus:
．．．共産主義が常に抱えている「無知な大衆を俺たちインテリが前衛となって先導してやるぜヒャッハー」というドグマ（選民意識、思い上がり、見下し）が透けて見えるように思われてならないのです。この運動が他の政治グループからであれば、こんなことは感じずにすむのですが、何といっても共産党ですからどうしようもありません．．．
Il faut ajouter que la discrimination en raison de l'opinion politique que vous voulez souligner ici est inconstitutionnelle, au moins en France:
Constitution de la République française 
TITRE IER
DE LA SOUVERAINETÉ
Article 4
[...]
La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation.
Bien qu'ici en réalité il n'y a pas de parti pris politique que seul vous voulez rechercher en vain.--125.201.4.75 (discuter) 3 août 2016 à 07:04 (CEST)
thread_title:  Un des éditeurs de l'article serait propagandiste d'un parti communiste? ... mais n'agissez pas de représailles politiques! 

message: This article seems to use numerous articles from websites that would not usually be considered authoritative urls. Review would seem  appropriate. Billinghurst (discuter) 8 août 2016 à 15:09 (CEST)
replies: text: (Comment) main IP-user who edits this article is propagandist of Japan Communist Party. please see previous my comment. --Alexander Poskrebyshev (discuter) 9 août 2016 à 15:16 (CEST)

text: (Traduction japonaise du commentaire ci-dessous:) うたごえ運動は学術研究の非常に重要な対象の一つになっている。下記すべての研究者や論文著者が、貴様が勝手に名指ししている政党の宣伝者だ、とでも言いたいのか。貴様はその政党を、気でも違ったかのごとく憎悪しているが、むしろ彼らのほうが、貴様よりはるかに知的水準が高いことは明白だろう。--58.95.111.108 (discuter) 25 août 2016 à 10:03 (CEST)
thread_title:  rm non-authoritative urls; review required? 

message: from float-IPs' post. --Alexander Poskrebyshev (discuter) 12 août 2016 à 18:19 (CEST)
thread_title:  this article may need semi-protect
Discussion:Humanisme-marxiste

message: Le trait d'union a été introduit dès le départ pour distinguer l'humanisme marxiste propre à Dunayevskaya (humanisme-marxiste par décalque d'un Marxist-humanism, rare, en anglais) de l'humanisme marxiste dans un sens plus général (:en:Marxist humanism en anglais) et cette volonté de distinction a ensuite été explicitée dans une note de bas de page. La page est en cela contradictoire dans la mesure où elle se réduit pratiquement à une liste d'auteurs illustrant l'humanisme marxiste en général (y compris européen) et pas du tout celui limité à Dunayevskaya et à ses proches. Par ailleurs, elle est liée aux pages d'autres langues sur l'humanisme marxiste (pas spécifiquement "l'humanisme-marxiste"). --Dominique Meeùs (discuter) 15 octobre 2019 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Trait d'union
Discussion:Méribel Alpina/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 28 juin 2016 à 13:33 (CEST)
thread_title:  [[Méribel Alpina]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, mon avis reste mitigé, un Conserver à tendance faible. D'une part il s'agit d'un exploitant d'un domaine appartenant à celui des 3 Vallées, créé en 1955, et qui a été côté en bourse une courte période, mais le peu de sources me pousserait à laisser une synthèse du côté de l'article 3 Vallées (en remaniant les deux phrases actuelles) + de une partie dans une section dans la station Méribel et enfin sur la page de la CDA. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 juin 2016 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  même si ce n'est aujourd'hui qu'une filiale de la Compagnie des Alpes (qui domine de toutes façons le marché), cela reste l'exploitant d'un domaine skiable très important et pas seulement en France, la réputation de ce domaine étant mondiale. De par l'ancienneté de cette entreprise, je pense qu'il devrait être possible d'en faire un article encyclopédique à mettre en parallèle avec Les_Trois-Vallées#Histoire. --Arroser (râler ?) 28 juin 2016 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  même si ce n'est aujourd'hui qu'une filiale de la Compagnie des Alpes (qui domine de toutes façons le marché), cela reste l'exploitant d'un domaine skiable très important et pas seulement en France, la réputation de ce domaine étant mondiale. De par l'ancienneté de cette entreprise, je pense qu'il devrait être possible d'en faire un article encyclopédique à mettre en parallèle avec Les_Trois-Vallées#Histoire. --Arroser (râler ?) 28 juin 2016 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Peu de sources... qui sont locales (Dauphiné libéré), c'est . Brejnev  [говорить] 28 juin 2016 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pro Mind Consulting/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 28 juin 2016 à 13:36 (CEST)
thread_title:  [[Pro Mind Consulting]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  manque de notoriété et hors critères. Manoillon (discuter) 28 juin 2016 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  manque de notoriété et hors critères. Manoillon (discuter) 28 juin 2016 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Basilique Notre-Dame-de-la-Délivrande de Popenguine

message: La basilique de Popenguine fut certainement dédiée à 'Notre-Dame de la Délivrande', car, par son fondateur, elle a lien direct avec la basilique homonyme de Douvres-la-Délivrande.  Si celle du Sénégal a été renommée récemment ce qui n'est pas exclus - il faudrait en donner la source d'information. -- Zerged (discuter) 28 juin 2016 à 14:08 (CEST)
thread_title:  'Délivrande' ou 'Délivrance'?
Discussion:Nadia Remadna

message: Bonjour, 2 oublis, il me semble,dans le portrait : la religion musulmane de Nadia Remadna me parait importante à signaler , car cela explique les problèmes qu'elle rencontre avec ses coreligionnaires plus radicaux .
J'aimerais souligner aussi la contradiction entre le soutien d 'E Badinter et pourtant la position clairement anti -islamophobe de la Brigade des mères ...E Badinter ayant déclaré qu'il ne faut pas avoir peur d'être traité d'islamophobe ...--Trial~frwiki (discuter) 28 juin 2016 à 14:52 (CEST)

message: On ne peut juste écrire que des femmes ont été réunies le 8 mars pour contester le reportage de France 2 alors que le Bondy Blog écrit "Deux mois plus tard, nous avons voulu aller voir de nos propres yeux ce qu’il en était. Au total, nous nous y sommes rendues à quatre reprises dont deux sans prévenir de notre arrivée, et à chaque fois, nous y sommes restées plusieurs heures.". Noter aussi la source Rue89. Chris93 (discuter) 13 mars 2017 à 21:35 (CET)
replies: text: t as raison et en plus j'imagine bien le Bondy Blog créer l'événement pour sa sauce ...--nicoleon (discuter) 14 mars 2017 à 01:12 (CET)
thread_title: Bar PMU

message: Je supprime :  « Le , elle participe à un meeting  aux cotés notamment des Indigènes de la République, du CCIF, du CRAN, de sections CGT, de l'UOIF, du PCF http://www.contretemps.eu/interventions/vendredi-6-mars-meeting-contre-lislamophobie-climat-guerre-s%C3%A9curitaire. » faute de pouvoir authentifier cette affirmation : la seule occurrence Remadna sur ce site ne corrobore pas cette information. Chris93 (discuter) 13 mars 2017 à 21:47 (CET)
thread_title: Meeting
Discussion:Ombré hair

message: Avec un "s", puisque le Larousse met un "s" à "bleu" dans l'expression Un dégradé de bleus
Heddryin [🔊] 2 juillet 2016 à 17:31 (CEST)
replies: text: Sans "s" pour moi, car si un dégradé de bleus présente plusieurs tonalités de bleu, un dégradé de couleur (dans le sens initialement utilisé en coiffure) implique une seule couleur (et plusieurs tons). M'enfin, merci pour votre aide, de mon côté, j'ai perdu assez de temps sur cet article, et n'ai pas l'intention d'en passer plus. --90.96.93.8 (discuter) 2 juillet 2016 à 17:59 (CEST)
replies: text: Je redis ce qu'avais écrit il y a trois semaines sur une page de discussion : selon moi, cet article gagnerat à être rebaptisé avec son titre français. --90.96.86.124 (discuter) 24 juillet 2016 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Dégradé de couleurs
Discussion:Steel Battalion: Heavy Armor

message: J'ai retiré la catégorie et le portail car ils semblent consacrés aux chars traditionnels et je cite "Le char de combat est un système d'arme mobile constitué d'un canon monté sur un véhicule automobile blindé et chenillé.". Ici, il a des pieds comme un mecha. FR · ✉ 8 août 2016 à 07:29 (CEST)
replies: text: Bonjour, J'ai pourtant mis une catégorie spécifique à savoir ; Catégorie:Jeu vidéo de simulation de char de combat et non une catégorie générale puisque il me semble que le sujet de l'article est sur le jeu vidéo de char de combat, je trouvais normale de mettre cette catégorie appropriée, voyiez-vous d'autres catégories qu'il serait possible de mettre sur cet article ? Cordialement. 70.82.178.212 (discuter) 12 août 2016 à 01:27 (CEST)
replies: text: La question est de savoir si c'est un jeu de char ou un jeu de mecha. A priori, en l'état des catégories, c'est un jeu de mecha, catégorie qui est déjà apposée. Qu'en pensez-vous ? FR · ✉ 12 août 2016 à 11:30 (CEST)
replies: text: Rebonjour, je croyais à tord que tous les véhicules terrestres munis d'un système d'artillerie pourrais être inclus dans le portail sur les chars de combat avec comme autre exemple ; TB-TT. Je suis sincèrement désolé pour tout ces désagréments. Respectueusement. 70.82.178.212 (discuter) 19 août 2016 à 03:30 (CEST)
replies: text: Pas de souci :) FR · ✉ 20 août 2016 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Jeu de char de combat
Discussion:Tie and dye (teinture)

message: Salut 
D'abord, je précise que je suis le faux-nez d'un utilisateur expérimenté. Ensuite, je viens de découvrir en faisant des recoupements dans le web que dip dye et tie and dye désigne la même chose. Le second est l'apellation française issue d'une confusion avec un type de coloration de tee-shirt. Pour la peine, je vais créer cet article. Etes-vous favorable à ce renommage ? --Jalparaiso (discuter) 30 juin 2016 à 15:52 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas compris. Que compte-tu faire ? — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 30 juin 2016 à 16:17 (CEST)
replies: text:  demander un renommage en tie and dye (teinture). --Jalparaiso (discuter) 30 juin 2016 à 16:22 (CEST)
replies: text: Si c'est le nom francophone, oui. Mais, si tu as des sources, il serait bon de préciser d'où vient ce terme (ce que tu a dis dans ton premier message). — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 30 juin 2016 à 16:25 (CEST)
replies: text:  . --Jalparaiso (discuter) 30 juin 2016 à 16:28 (CEST)
replies: text: Tu ne peux renommer avec des parenthèses que si la page sans parenthèses existe et correspond à autre chose. Cela dit, je suis sans avis car je n'y connais rien en coiffure, ni en teinture, je suis juste intervenue pour modifier la palette et la compléter... Utilisateur expérimenté, sans doute, mais pas dans les palettes  - Cymbella (discuter chez moi) - 30 juin 2016 à 16:54 (CEST)

text: Fait une demande sur WP:DR.  — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 30 juin 2016 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Demande technique, dans le but de voir si c'est possible d'avoir une fusion d'historique, sachant que la page doit se nommer Tie and dye (teinture) et englober le contenu de Dip dye, vu que la fusion a déjà eu lieu. --Jalparaiso (discuter) 30 juin 2016 à 20:25 (CEST)
replies: text: C'est pas le lieu pour demander une fusion d'historique. Je ne pense pas qu'une fusion d'historique soit utile, vu que tu es l'auteur du contenu fusionné et que tu es la personne qui a fait la fusion. Je clôture. --Nouill 1 juillet 2016 à 11:50 (CEST)
replies: text:  j'ai fusionné le contenu mais la page doit se nommer tie and dye (teinture). D'où l'objet de ma demande. --Jalparaiso (discuter) 1 juillet 2016 à 12:21 (CEST)
replies: text: Le mieux est de faire une demande de renommage. --Nouill 1 juillet 2016 à 12:23 (CEST)
replies: text:  déjà fait, mais ça peut aboutir même si les deux articles étaient indépendants au départ ? --Jalparaiso (discuter) 1 juillet 2016 à 12:28 (CEST)
replies: text: Ui --Nouill 1 juillet 2016 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Dip dye]] et [[Tie and dye (teinture)]]
Discussion:Claude Godard d'Aucour

message: Bonjour, merci pour les modifications, mais il ne suffit pas de mourir en 1795 pour l'avoir été par la guillotine, il a été emprisonné mais fut relaché. De plus il aurait fallu mettre cela aussi en catégorie dans ce cas. De plus affirmer cela et mettre en même temps à référencer est du parti pris, non ? Bien cordialementGérald Garitan (discuter) 28 juin 2016 à 18:07 (CEST)
thread_title:  guillotiné ?
Discussion:Charles Bourgeois (journaliste)/Admissibilité

message: Proposé par : Potomack (discuter) 28 juin 2016 à 20:31 (CEST)
thread_title:  [[Charles Bourgeois (journaliste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  notoriété insuffisante, aucune action marquante 
#  La notoriété historique me semble non démontrée ; on a plus affaire à un WP:TI basé sur des sources primaires (à part éventuellement l’article de L’Humanité, mais à voir si ce n’est pas une simple annonce de décès, ce qui est probable). + possible promotion familiale (WP:CAOU ). — ℳcLush =^.^= 11 juillet 2016 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété insuffisante, aucune action marquante 
#  La notoriété historique me semble non démontrée ; on a plus affaire à un WP:TI basé sur des sources primaires (à part éventuellement l’article de L’Humanité, mais à voir si ce n’est pas une simple annonce de décès, ce qui est probable). + possible promotion familiale (WP:CAOU ). — ℳcLush =^.^= 11 juillet 2016 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Très faible notoriété  (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 11 juillet 2016 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Révolte de Nat Turner

message: J'ai renommé l'article en Révolte de Nat Turner plutôt que Rébellion d'esclaves menée par Nat Turner, après avoir vérifié quel était le titre le plus communément rencontré (« révolte », plutôt que « rébellion », et « de Nat Turner » plutôt que « d'esclaves menée par Nat Turner ». C'est d'ailleurs bien souvent le terme de « révolte » qu'on trouve en français là où on trouve en anglais celui de . — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 juin 2016 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Renommage de l'article 
Discussion:Les Metallurgicales/Admissibilité

message: Proposé par : HeyCat (discuter) 28 juin 2016 à 21:14 (CEST)
thread_title:  [[Les Metallurgicales]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Sources pour démontrer qu'il existerait une notoriété ? Enrevseluj (discuter) 28 juin 2016 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Sources pour démontrer qu'il existerait une notoriété ? Enrevseluj (discuter) 28 juin 2016 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Bourgeois (graveur)/Admissibilité

message: Proposé par : Potomack (discuter) 28 juin 2016 à 21:27 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Bourgeois (graveur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  notoriété insuffisante, aucune action marquante 
#  Pas de sources pertinentes, pas d’indices de notoriété historique ; possible promotion familiale (WP:CAOU ). — ℳcLush =^.^= 11 juillet 2016 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété insuffisante, aucune action marquante 
#  Pas de sources pertinentes, pas d’indices de notoriété historique ; possible promotion familiale (WP:CAOU ). — ℳcLush =^.^= 11 juillet 2016 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Très faible notoriété et doute sur le camée de Gambetta aux beaux-arts  (moins de 50 contributions, avis non décomptés --Lomita (discuter) 11 juillet 2016 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jérôme Piperaud/Admissibilité

message: Proposé par : Lomita (discuter) 28 juin 2016 à 21:45 (CEST)
thread_title:  [[Jérôme Piperaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Google ne renvoi pas l'ombre d'un article centré émanant d'une source de qualité. Hors critères. --Arroser (râler ?) 28 juin 2016 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Google ne renvoi pas l'ombre d'un article centré émanant d'une source de qualité. Hors critères. --Arroser (râler ?) 28 juin 2016 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Attentat de l'aéroport Atatürk d'Istanbul

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
L'article sur les réactions ne présente aucun développement justifiant l'existence d'un article séparé. --François C. (discuter) 30 septembre 2020 à 23:00 (CEST)
replies: text: Fait. Tarte 3 octobre 2020 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Réactions internationales à l'attentat d'Istanbul du 28 juin 2016]] et [[Attentat de l'aéroport Atatürk d'Istanbul]]
Discussion:Dans mes yeux à moi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2016 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Dans mes yeux à moi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucune valeur ajoutée. Aucune source. Tout est dans Josélito Michaud. Touchatou (discuter) 30 juin 2016 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune valeur ajoutée. Aucune source. Tout est dans Josélito Michaud. Touchatou (discuter) 30 juin 2016 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a eu quelques critiques de longueur significative (Le Soleil, [Canoe) et plus courtes (Le Devoir, La Presse +  + semi-portrait / interview + autre semi portrait / interview), mais pas sûr que ça soit suffisant (et vu l’état de l’article, ça ne me semble pas utile de le défendre plus que ça). — ℳcLush =^.^= 12 juillet 2016 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Deltalina/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2016 à 00:50 (CEST)
thread_title:  [[Deltalina]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Tout le monde à droit a 5 minutes de célébrité mais la, on abuse. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 juin 2016 à 05:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Tout le monde à droit a 5 minutes de célébrité mais la, on abuse. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 juin 2016 à 05:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer