Discussion:Fabrique de jardin

message: Les fabriques de jardin étant des folies, je pense que les infos présentes sur leur page devraient venir sur la page consacrée aux folies. "Fabrique de jardin" n'est pas assez spécifique. Klow 14 juillet 2007 à 00:49 (CEST)

message: Voir maison folie pour compléter sa recherche.--Corriol 7 août 2007 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Article fautif et non sourcé 

message: L'article folie(architecture) correspond essentiellement aux fabriques de jardin. C'était d'ailleurs l'article initial actuellement redirigé.
Je propose de réactiver cet article et de transferer les infos correspondantes vers fabrique de jardin afin de lever l'ambiguité avec les folies architecturées pour le plaisir (actuellement maison folie) ou les fantaisies architecturales qui peuvent demeurer dans l'article folies(architecture).  Patrick.charpiat 10 septembre 2007 à 09:50 (CEST)
replies: text: Ahhh, la bonne question... De mon côté, j'ignorais l'existence d'un article "Maison folie", n'ayant rien cherché sous ce titre puisqu'on dit "folie" ou "fabrique". Renommer le présent article en "fabrique(s) de jardin", oui, a priori d'accord. Et même, on peut s'interroger sur la pertinence de "Maison folie", dont le contenu - plutôt sémantique qu'architectural - pourrait s'intégrer dans "fabr. jardin", lequel deviendrait à ce moment-là plus généraliste. Il risque de se produire souvent un problème de dénomination. Par ex., ici, dans la liste Grande-Bretagne, on cite Portmeirion, énorme ensemble architectural, sans proportion avec le faux dolmen, par exemple. Portmeirion : "fabrique", ou plutôt "folie", "ensemble de folies" ? Facteur Cheval : plutôt "folie" que "fabrique" ? Retz : "folie" ou "fabrique" ? L'ambiguïté risque de resurgir avec un certain nombre de bâtiments en Grande-Bretagne, Allemagne, Autriche, Suède, Russie, etc. : un certain nombre de ceux déjà cités dans l'article, et ceux qu'on peut ajouter et qui sont du même ordre. Séparer en 2 catégories, et donc en 2 articles, ne simplifie pas les choses. Est-ce que "Folies et fabriques de jardin" vous choquerait ? Addacat 10 septembre 2007 à 13:04 (CEST)
replies: text: "Folies et fabriques de jardin" serait en effet un titre explicite. Je pense cependant qu'il faudrait au moins lui adjoindre "Folies et maisons de plaisance" pour differencier les petits édifices ornements de jardins des châteaux avec leurs dépendances (folie de bagatelle) qui furent des lieux de réceptions champêtres ou mondaines. Quant à Portmerion, il ne s'agit pas de folies mais d'un ensemble architectural original et cohérent. Le terme folie est trop aisément accolé à toute architecture qui heurte les canons classiques. De la même manière, le Palais idéal du Facteur Cheval n'est pas une folie mais une architecture naïve. Le désert de Retz est un jardin avec des fabriques. Patrick.charpiat 10 septembre 2007 à 22:58 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord avec cette classification. Addacat 12 septembre 2007 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Proposition de renommage 

message: Bonjour, je me suis permis de réduire légèrement les px des 2 premières photos, afin d'élargir le sommaire et de l'empêcher de se morceler (un mot/à la ligne un mot). Avec ce système, on "regagne" 5 ou 6 lignes. Par ailleurs, toujours dans les recherches d'icono, je trouve des "choses" sur Commons. Ma proposition : les ajouter, le plus possible au "pays par pays". Il y en a... Autre proposition : pourrais-je un peu reclasser certains exemples dans les rubriques pays par pays ? Enfin, une petite "galerie", en bas, pourquoi pas ? A vous de voir. Toutes mes modifs sont évidemment "réversibles". Addacat 15 octobre 2007 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Iconographie, etc. 

message: * Folie : Au 18eS, c'était une propriété d'agrément bâtie en Ile de France.
* Fabrique : Kiosque, édicule ornemental édifié dans un parc ou un jardin.
Avec un caractère effectivement petit donné par le mot édicule... et de plus de construction accessoire ornemental à la demeure principale si elle existe sur la propriété. Ce qui n'est pas le cas de beaucoup de ce qui est répertorié dans cet article ailleurs que dans "Articles connexes", et n’y a pas sa place si le titre est Folie (fabrique de jardin), et devrait être dans Maison folie ou dans des articles distincts de celui-ci.
82.122.38.43 (d) 2 janvier 2008 à 18:14 (CET)
replies: text: Exact. Le problème vient en partie des listes brutes qui ont été transvasées depuis WP , l'anglais n'ayant pas la même acception que le français pour folly. Divers contributeurs ont commencé à remettre un peu d'ordre dans le présent article mais c'est loin d'être fini... Bien sûr qu'un reclassement entre les deux articles semble adéquat. Addacat (d) 2 janvier 2008 à 19:21 (CET)
thread_title:  Définitions de Folie et de Fabrique données par le Petit Dicobat de Jean le Vigan, Arcature 

message: Relançons le débat, qui revient de manière récurrente sur WP. Taille forcée ou taille automatique pour les thumb?
Et s'il y avait une solution intermédiaire? Celle adoptée par certains contributeurs: taille automatique entre 200 et 300px (pas d'indication), taille forcée au dessous et au dessus.
Pourquoi? Simplement car certaines images contiennent des informations nécessitant un format assez important ( gravures, cartes, détails caractéristiques) et d'autres ne sont qu'indicatives et peuvent se satisfaire d'exister comme des timbres poste. Ainsi le contributeur reste libre d'illustrer et d'appuyer le propos par une image au format adapté au sujet. Toutes les images non forcées par le contributeur s'affichent au format choisi dans ses préferences par l'utilsateur.
Ce mécanisme respecte l'expression des contributeurs sans altérer les articles par des images toutes au même format ou toutes alignées comme dans un rapport de conseil d'administration.
Petite réflexion que l'on trouve dans l'aide du WP anglophone: "Si vous trouvez que les images prennent trop de place dans un article, au lieu de les réduire, complètez le texte!". J'aime bien le pragmatisme anglo-saxon! 
Patrick.charpiat (d) 22 mai 2008 à 15:16 (CEST)
replies: text: Oui, sauf que dans la plupart des cas, c'est pas un probleme de rapport de taille, mais de présentation, ou meme d'accessibilité (ne pas oublier les petites connexions). Cela dit, le cas particulier des cartes, schémas, ou tout autre image contenant du texte nécessaire à une bonne compréhension de l'article est l'archétype de l'exception ou il faut mettre une taille sur thumb. Maloq causer 22 mai 2008 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Formats d'images 

message: J'ai un firefox avec un écran en 800*600, et Image:Cognac15.JPG se superpose au sommaire. Dans la section sur l'Allemagne, entre les 2 photos, j'ai entre un et trois mots par ligne ;D Alvar☮  ⌨ 1 juin 2008 à 11:37 (CEST)
replies: text: j'ai enlevé les tailles forcées dans la section 0, c'est mieux. Alvar☮  ⌨ 1 juin 2008 à 11:44 (CEST)
replies: text: OK. C'est bon. Addacat (d) 1 juin 2008 à 14:15 (CEST)
thread_title:  pb. d'affichage 

message: Attention, tri inachevé. Addacat (d) 22 mai 2008 à 17:33 (CEST)
thread_title: Récup 

message: Le château d'Amalienburg dans le parc de Nymphenburg (Munich) n'est pas un folie! (Mais le «Magdalenenklause» (érmitage runinée) dans ce parc). -- RTH (d) 16 septembre 2008 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Amalienburg 

message: Je reviens sur un sujet précédemment évoqué dans cette page : le nom principal de cet article est ambigu et plus précisément est un anglicisme. Folly/folie est en effet le terme anglais et non français pour désigner des fabriques de jardins. Je m'appuie pour cela sur la définition du thésaurus du service de l'Inventaire du patrimoine culturel qui fait autorité dans le domaine. Celui-ci donne clairement la définition de la fabrique de jardin qui désigne l'ensemble de ce qui est décrit dans cet article et rejette l'usage du terme folie qui désigne une demeure (même si elle est située dans un jardin). La distinction entre les deux termes me semble donc claire, sauf si d'autres autorités linguistiques et normatives remettaient en cause ce distingo mais force est de constater que pour l'instant l'article est très pauvre en source francophone de ce côté. Donc sauf avis contraire et sourcé ici, je procéderai au renommage de l'article en ne retenant que "Fabrique de jardin". Merci d'avance. Mel22 (d) 13 septembre 2010 à 10:12 (CEST)
replies: text: Très juste et très judicieux ! Lorsqu'il s'agit de construction, le Trésor de la langue française ne connait pas d'autre sens au mot folie. Octave.H hello 16 septembre 2010 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Renommage de l'article (suite)