lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Le Renard et les Raisins

message: Bon sang, qu'est-ce qu'on peut lire comme fadaises ! "réduction de la dissonance cognitive par le changement de locus de contrôle", La Fontaine n'y aurait pas pensé. Sûr que ça va bien aider les collégiens qui essaient de comprendre quelque chose à la fable. Décidément, il y a des coups de pied au locus qui se perdent…
Pourquoi cette explication : "le renard finit par se convaincre qu'il ne mange pas les raisins non parce qu'ils sont hors de sa portée mais parce qu'ils sont trop verts" est-elle complètement à côté de la plaque ? Tout simplement à cause du dernier vers, en forme de morale : "Fit-il pas mieux que de se plaindre ?". Par cette question, le fabuliste entend-il nous expliquer que l'attitude de déni du renard est préférable à des plaintes ou des lamentations ? Que devant une difficulté, une contrariété, il vaut mieux s'illusionner, nier la réalité, la déformer ou se persuader qu'elle n'existe pas ? Ce serait là une bien pauvre morale, en vérité. Non : le renard ne finit pas "par se convaincre". Il sait pertinemment que les raisons sont mûrs à point et délectables. Simplement, ce renard est fier. Certes, c'est un gueux, "plus délabré que Job et plus fier que Bragance", mais même gueux, c'est avant tout un aristocrate. Lui, sire Renard, il refuse de donner le spectacle grotesque d'un manant pleurnicheur confronté à une situation insoluble. C'est l'exclamation bravache : "J'm'en fiche, j'ai pas faim" du gamin privé de dessert, ou le "Même pas mal !" de celui dont les fesses brûlent encore de la fessée paternelle. Il y a un mot français qui qualifie cette attitude : cela s'appelle le panache.
Pour expliquer cette fable, il aurait été bien plus pertinent d'évoquer Cyrano de Bergerac plutôt que la psychologie sociale de Léon Festinger. Mais c'est vrai que dans un pays où le "panache", attitude bien française (franchouillarde ?), est assimilée à une valeur d'extrême droite, il est plus confortable et politiquement correct de se vautrer dans le jargon de la psychologie sociale, science certainement très respectable, mais qui n'a pas sa place ici. Galoubet558 (discuter) 16 octobre 2023 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Coups de pied au locus
Discussion:Le Chant de Hildebrand

message: Que sait-on sur le résultat de la bataille?--Calviin 19 (discuter) 25 février 2014 à 09:32 (CET)
replies: text: Historiquement, la guerre entre Théodoric et Odoacre se termine par la victoire du premier qui fend le second en deux d'un coup d'épée. Mais comme le fragment est incomplet, on ignore l'issue de cette bataille en particulier. Verkhana (discuter) 28 avril 2024 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Résultat de la bataille
Discussion:Les Animaux malades de la peste

message: Bonjour, n'ayant pas encore beaucoup d'expérience, je préfère poser ma question ici avant de modifier l'article.
Est-ce normal que la section « analyse » (et même tout l'article) ne comporte aucune source ? Cela n'est-il pas considéré comme du travail inédit ?
Merci d'avance.
Cordialement — NeptuneJunior (discuter) 23 avril 2021 à 15:57 (CEST)
replies: text: Une analyse sans sources est effectivement un travail inédit. Mais vu la notoriété de cette fable, ce serait bien incroyable de ne trouver aucune source nulle part. --ClairPrécisConcis (discuter) 11 mai 2021 à 16:25 (CEST)
replies: text:  merci pour cette réponse claire, précise, concise . Je vais voir ce que je peux trouver pour palier cette absence de source. — NeptuneJunior (discuter) 11 mai 2021 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Les Deux Pigeons

message: Bonjour , est-il pertinent de mettre le texte de la fable sur cet article ? Est-ce que ça ne devrait pas plutôt être sur wikisource ?
Bien à toi, Berthothos (discuter) 24 février 2016 à 07:26 (CET)
replies: text: Bonjour , j'ai rajouté le texte car sur wikisource, il est en ancien français. Mais si vous jugez que ce n'était pas utile, vous pouvez bien-sûr le supprimer. Je vous souhaite une bonne journée. Cordialement. (Penjo (discuter) 24 février 2016 à 10:17 (CET)
replies: text: , personnellement je pensais plutôt le supprimer, puisque c'est le rôle de wikisource. Il faudrait peut-être mettre le texte en français moderne là-bas, plutôt qu'ici. Qu'en penses-tu ? Berthothos (discuter) 24 février 2016 à 10:41 (CET)
replies: text: , d'accord mais en laissant le texte en français ancien. Je te laisse le faire. Cdlt. (Penjo (discuter) 24 février 2016 à 11:02 (CET)
thread_title:  Pertinence du texte de la fable
Discussion:Les Merveilles de Rigomer

message: Cet article a manifestement servi d'exercice scolaire, malheureusement le résultat imbrique à un point tel l'information factuelle et l'approximation scolaire qu'on ne sait plus très bien quoi en faire – sans compter les illustrations "pompées" non sourcées et légendées de façon fantaisiste. J'ai déjà essayé de replâtrer un peu, mais il faudrait tout revoir... Syrdon (discuter) 19 décembre 2016 à 17:07 (CET)
thread_title:  Exercice scolaire
Discussion:Louis Mathoux

message: Je me suis permis de remettre le header/timestamp de la PàS et de la re-clôturer pour qu'elle puisse être catégorisée proprement au niveau des archives (je craignais que l'échec de la clôture n'entraîne un nouvel incident au cas où il y aurait une nouvelle demande de suppression) Michel421 (d) 25 décembre 2017 à 15:52 (CET)
thread_title:  PàS
Discussion:Martial d'Auvergne

message: Le 20 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 20 janvier 2021 à 04:50 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Mpu Prapanca

message: Le 30 juin 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 30 juin 2021 à 02:38 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Mu'allaqât

message: Bonjour ! J'ai commencé à développer cet article en refaisant l'introduction et en ajoutant la rubrique "Arrière-plan historique". Reste maintenant à s'occuper du contenu : si quelqu'un veut participer, a des suggestions à faire ou des questions à poser, qu'il n'hésite pas ! Abulfaraj (discuter) 8 avril 2014 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Article en travaux
Discussion:Muhyi-i Gülşeni

message: Le 21 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 21 janvier 2021 à 04:43 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Méthode pour scander un hexamètre dactylique

message: À parcourir un pareil article on se rend compte que les Français n'ont plus le sens du rythme : dans le Traité de versification latine, à l'usage des classes supérieures de Louis Marie Quicherat, lisez le chapitre « Harmonie imitative résultant du choix des dactyles et des spondées » et que ceux qui sont obligés de rechercher péniblement les longues et les brèves disent s'ils y comprennent quelque chose. Croyez-vous que les poètes latins étaient obligés de faire toutes ces recherches lorsqu'ils écrivaient en vers ? Ce serait imaginer Victor Hugo en train de compter sur ses doigts pour vérifier chaque alexandrin qu'il créait. Qu'on lise le vers de Tibulle
insideat celeri conspiciendus equo
et le rythme suggèrera : « qu'il caracole pour se faire voir sur un cheval rapide » plutôt que « qu'il se fasse voir monté sur un cheval rapide » (traduction fort honorable au demeurant et qu'on trouvera ici). 
Voilà qui rappelle le vers cité par Quicherat :
Quadrupedante putrem sonitu quatit ungula campum
« Quand je prononce ce vers, écrit  Gabriel-Henri Gaillard dans ses Mélanges académiques, poétiques, littéraires, philologiques, j'entends un cheval galoper, je vois sa vitesse ». Mais que voient et qu'entendent nos laborieux compteurs de dactyles et de spondées ?
Si un vrai latiniste tombe sur ma remarque, quelle sera son opinion ?
92.148.101.47 (discuter) 26 août 2013 à 03:47 (CEST)
thread_title: Soupir d'un survivant des temps anciens
Discussion:Odelettes

message: Je ne vois pas comment les décasyllabe de "Fantaisie" peuvent avoir un "rythme ternaire". Je ne suis pas, non plus, sûr qu'on puisse qualifier les rimes embrassées du premier quatrains et les croisées des trois autres "des rimes variées". 79.92.71.207 (d) 21 octobre 2010 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Fantaisie -- rythme ternaire ?
Discussion:Odet de Turnèbe

message: On lui doit également la célèbre pensée P. Dupré, Encyclopédie des citations, Paris, Éditions de Trévise, 1959, 13..
Dans Les Contens, dans une des répliques d'Antoine, le valet de Basile, on trouve bien , mais Turnèbe est-il à l'origine de cette pensée ?? Lestoille (discuter) 6 novembre 2023 à 23:59 (CET)
thread_title:  Affirmation à sourcer ??
Discussion:Coquin de printemps/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 7 mars 2010 à 01:09 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  --GdGourou - Talk to °o° 20 février 2010 à 21:45 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  --GdGourou - Talk to °o° 20 février 2010 à 21:45 (CET)
thread_title: Bon article

message: Bonjour,
Il y a un point que je ne comprends pas : dans le synopsis, on lit : « Luana y parvient, et l’imagine de colonnes. » Qu'est-ce qui est de colonnes ? Mafiou44 (d) 22 février 2010 à 14:24 (CET)
replies: text: Désolé, j'ai oublié un mot lors de ma relecture. C'est « entourées de colonnes ». Agrafian (me parler) 22 février 2010 à 14:29 (CET)
replies: text: Ça doit être moi mais je ne comprends toujours pas : c'est la vallée qui est entourée de colonnes ? Mafiou44 (d) 24 février 2010 à 09:10 (CET)
replies: text: Ce sont de collines... et non des colonnes, j'ai corrigé --GdGourou - Talk to °o° 24 février 2010 à 09:32 (CET)
thread_title: Remarque de Mafiou44

message: Bonjour, juste une remarque sur les menus déroulants (des résumés détaillés) : ils ne passent pas lors de l'export en pdf. Ne serait-il pas judicieux de les enlever, même si je comprends parfaitement les raisons qui ont poussé à les mettre ? A moins qu'il n'existe une autre solution que j'ignore. Cordialement, Gentil Hibou  mon arbre  24 février 2010 à 08:58 (CET)
replies: text: Le contenu est aussi présent dans les articles détaillés donc je ne sais pas. Ergonomiquement, il est préférable d'avoir la boite déroulante. Une solution serait d'ajouter une option pour que la boite déroulante puisse être afficher en désactivant la fonction noprint (à moins de développer un autre type de boite) --GdGourou - Talk to °o° 24 février 2010 à 09:40 (CET)
thread_title:  Remarque de Gentil Hibou 

message: Bonjour, j'ai lu cette article avec plaisir. Mais j'ai juste une petite remarque sur la Fiche technique, dans la Conception graphique, «Layout» n'est pas traduit. Cela est peut être voulu si c'est un terme technique acceptable en français mais je préfère le signaler si c'est un oubli... --ooOO Fabizor OOoo 2 mars 2010 à 17:01 (CET)
replies: text: J'ai volontairement annulé la traduction de Layout en Cadrage, bien que ce soit le terme le plus proche, le layout en animation n'a rien à voir (ou presque) avec le cadrage dans le cinéma en prise de vue réelle --GdGourou - Talk to °o° 2 mars 2010 à 17:22 (CET)
thread_title:  Remarque de Fabizor
Discussion:Rougemuraille

message: Après un travail de collecte de sources de longue haleine, je m'apprête à entreprendre une refonte du plan et une traduction partielle sur cette série qui a bénéficié de nombreuses adaptations. Le plan sera en partie inspiré de mon travail sur la série Yakari. Si vous avez des remarques ou des suggestions, n'hésitez pas à m'en faire part ci-dessous. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 28 novembre 2018 à 00:07 (CET)
thread_title:  Traduction partielle et refonte
Discussion:Discographie de Neil Young

message: Je n'ai pas trop envie de tripoter l'article, mais il me semble que SOMEWHERE UNDER THE RAINBOW est plutôt bootleg qu'officiel et n'a rien à  faire ici, par contre il faudrait rajouter le dernier officiel BEFORE AND AFTER sorti le 8 décembre...
Michpom (discuter) 23 décembre 2023 à 22:58 (CET)
thread_title:  Erreurs et omissions
Discussion:JeriShow/Admissibilité

message: Proposé par : Hyliad
Cette "équipe" n'était qu'une alliance provisoire:ils ont formé une équipe, remporté des titres (en même temps, rappelons-le). Leur alliance n'a duré que peu de temps après la perte des titres (même si ils ont remporté un Slammy Award). Pas de quoi faire un article, d'autant que à l'heure actuelle l'équipe n'a que peu de chances de ses reformer vu que The Big Show est champion unifié par équipe avec The Miz. --User:Hyliad le 20 février 2010 à 22:32 (CEST)
thread_title:  [[JeriShow]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
#Voir ci-dessus. --Hyliad le 20 février 2010 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Voir ci-dessus. --Hyliad le 20 février 2010 à 22:32 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Aucune idée de leur notoriété… J'ai été prévenir sur le portail catch… schlum =^.^= 28 février 2010 à 01:48 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: #  Cette page devrait être garder. Déjà Jerishow ont eu une chanson officielle qui est sortit dans le célèbre CD de la WWE. De plus ils ont remportés un slammy award et ont presque battu toute les équipes existantes a la WWE. Cette equipe est comme tant d'autre, elle reviendra un jour...   Moins de 50 contributions dans le Main. --Floflo (d) 28 février 2010 à 01:18 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Le Grand Restaurant (émission de télévision)/Admissibilité

message: Proposé par : Teofilo  ◯ 20 février 2010 à 22:36 (CET)
thread_title:  [[Le Grand restaurant (divertissement)]] 

message: *Quelques arguments en plus : la présence de personnalités connues n'a pas été jugée suffisante pour conserver dans le débat Discussion:Histoires_de_scouts/Suppression (documentaire télédiffusé) ; Le critère "acteurs connus", s'il était retenu dans toute sa rigueur, conduirait à écrire un article spécialisé sur chaque téléfilm de Chez Maupassant et de Contes et nouvelles du XIXe siècle, avec l'avantage que chaque acteur connu y possède un rôle principal, alors qu'on ne peut pas en dire autant dans "Le Grand Restaurant". Teofilo  ◯ 22 février 2010 à 11:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je trouve les critères donnés dans la page de travail concernant les téléfilms suffisants. Au vu de la flopée d'acteurs connus ayant joué dans ce divertissement, l'article me semble donc admissible. – Bloody-libu (O-O) 20 février 2010 à 23:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je trouve les critères donnés dans la page de travail concernant les téléfilms suffisants. Au vu de la flopée d'acteurs connus ayant joué dans ce divertissement, l'article me semble donc admissible. – Bloody-libu (O-O) 20 février 2010 à 23:08 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  a défaut de sources sur ce programme et sur sa spécificité (pas de critique détaillée dans Télérama par exemple), je ne vois pas sur quelle base cet article serait admissible. A mentionner dans l'article sur Palmade serait suffisantKirtap mémé sage 21 février 2010 à 02:12 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # L'émission est à mon avis suffisamment originale pour mériter d'être citée. WolveFred (d) 20 février 2010 à 23:21 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:ShowMiz/Admissibilité

message: Proposé par : Hyliad
Il est superflu (voir ridicule) de créer une page pour une équipe qui s'est créé il y a quelques semaines à peine. Au même titre que JeriShow, il faut qu'une équipe dure, ne serais-ce qu'un peu, pour les qualifier d'équipe, sinon ce n'est qu'une alliance temporaire qui prendrais fin à la perte de leurs titres (où après d'éventuelles tentatives ratées pour récupérer les titres).
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Justement, la multiplication d'articles de bonne qualité et remplissant les critères d'admissibilité sont tout à fait admissibles. Rangelovdu34 (d) 22 février 2010 à 20:03 (CET)
thread_title:  [[ShowMiz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Justement, la multiplication d'articles de bonne qualité et remplissant les critères d'admissibilité sont tout à fait admissibles. Rangelovdu34 (d) 22 février 2010 à 20:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Justement, la multiplication d'articles de bonne qualité et remplissant les critères d'admissibilité sont tout à fait admissibles. Rangelovdu34 (d) 22 février 2010 à 20:03 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Voir ci-dessus. --Hyliad le 20 février 2010 à 22:40 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # idme avec le proposant THE FUN (d) 28 février 2010 à 14:02 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Polydactylus quadrifilis

message: Hello,
j'ai enlevé le passage qui disait que ce poisson s'appelle aussi « Alectis géant d'Afrique ». En effet si un curieux suit le lien vers Alectis il tombe sur un genre qui n'est pas celui de Polydactylus quadrifilis (fort logiquement le genre Polydactylus).
Quelqu'un a des précisions là-dessus ? Parce que tel quel sans explications il y a de quoi je pense perdre le lecteur.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 20 février 2010 à 22:43 (CET)
replies: text: Mmmh : l'explication est sans doute trouvée : "Alectis" est à la fois le nom scientifique d'un genre et le nom vernaculaire d'une famille (suite à discussion sur le café des biologistes). Une fois la situation clarifiée (homonymie ou autre) il sera possible de remettre cette info en faisant pointer vers le bon article. Hexasoft (discuter) 20 février 2010 à 23:35 (CET)
thread_title:  Passage problématique ?
Discussion:Catch ECW/Admissibilité

message: Proposé par : --Hyliad
Pour commencer, en France la ECW était diffusée dans Catch Attack, comme RAW ou Smackdown!. Ensuite, il est ridicule de faire un article rien que pour ça (surtout que le show n'existe plus depuis quelques semaines), et, pour finir, le microscopique nombre d'informations qui sont communiquées au lecteur ne sont d'aucune utilité.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Voir ci-dessus. --Hyliad le 20 février 2010 à 22:47 (CEST)
thread_title:  [[Catch ECW]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Voir ci-dessus. --Hyliad le 20 février 2010 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Voir ci-dessus. --Hyliad le 20 février 2010 à 22:47 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:11 mars

message: {{Wikiprojet
|Temps|faible
|avancement=BD
}}
{{Invitation projet Éphéméride}}
<!--
{{Début cadre|bleu}}
Si vous souhaitez écrire un nouveau message, merci de cliquer sur le « + » qui apparaît dans les onglets en haut de la page ou sur '''[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:11_mars&action=edit&section=new ce lien, c'est plus facile]''', et remplir le titre de votre message et son contenu. Merci !
{{Modèle:Fin cadre}}
<b>
Bonjour,<br />
Vous êtes visiteur ou contributeur de cette page d'[[éphéméride]] quotidienne...<br />
Venez donc prendre connaissance, et peut être participer au [[Projet:éphéméride]]<br />
</b>
[[Utilisateur:BTH|BTH]] ([[Discussion utilisateur:BTH|d]]) 20 février 2010 à 22:58 (CET)

message: -->

message: Célébration. Journée européenne du terrorisme, avec le roi Philippe VI d'Espagne  (et non le roi Philippe II décédé en 1598). 81.64.28.167 (discuter) 10 mars 2023 à 18:33 (CET)
thread_title:  11 mars .