Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Floreal

message: "Les articles parus dans la presse écrite parlant de wikipédia et mentionnés sur la page du bistro, élogieux le plus souvent, témoignent du fait que la presse ne s'est pas encore rendu compte de l'incroyable disparité hommes/femmes sur WP ni du rapport de forces défavorables à ces dernières. 20% de présences féminines sur WP, cela ne repésente meme pas la moyenne nationale française, ni européenne, dans le monde du travail, à tous les niveaux". 
Tu ne vas quand même pas exiger des quotats. La presse juge des résultats pas des moyens. Le principe de base et que chacun collabore librement à Wikipedia. Certes notre taux de participation n'est pas optimum dans bien des domaine : les contributeurs sont en effet une majorité de français et d'homme, mais ils y a des projets ciblés : 
*Wikipédia:Projet, Québec
*Projet:Histoire pour les étudiants en licence
*Wikipédia:Promotion/Francophonie
Donc libre à toi d'initier un projet :
*Wikipédia:Projet, contributrices ou Wikipédia:Promotion/Femmes
Bref plutôt que de simplement critiquer investis-toin fais avancer le schmilblik
Treanna °¿° 3 avr 2005 à 15:46 (CEST)
replies: text: Le principe de base de Wikipedia est que chacun peut contribuer sans être tenu de s'inscrire. L'ouverture d'un compte est un plus pour la communication entre utilisateur habitué, mais nul(le) n'y est tenu de donner son sexe, son age, sa religion, sa nationalité. Sinon quand à se plaindre des inégalité, sachant qu'il s'agit ici d'une version francophone, devra-t-on dire c'est un scandale si les québecois ne sont pas au moins 15% des contributeurs, si les protestants ne sont pas au moins 5%, et si les femmes d'origine malienne, communistes et de confession catholiques ne sont pas 0,013% des contributeurs ? Que doit-on faire, interdit les nouvelles inscription d'hommes tant que les femmes n'arrivent pas à 45-50% ? Crois-tu qu'en informant la presse de la différence de participation homme-femme cela va faire éclater un scandale, la presse fait l'éloge de la qualité de wikipedia, mais je ne sache pas que la qualité d'une encyclopédie se jauge à la proportion d'homme ou de femme y participant, pas plus qu'à la proportion de chauves à lunettes. Mais peut-être me trompe-je ? Je ne suis qu'un Homme. Treanna °¿° 3 avr 2005 à 18:25 (CEST)
thread_title: Projet féminisation

message: "Je suis donc, le cas échéant, disposée à négocier mon départ de wikipédia." Relit bien la description de Wikipedia, c'est un projet libre, tu n'as aucune obligation, tu peux partir librement lorsque tu le veux. Il y a aucune raison de parler de négocier. Treanna °¿° 3 avr 2005 à 15:48 (CEST)
replies: text: ça c'est autre chose, que je n'ai pas à négocier avec toi. A partir du moment ou WP n'est pas neutre, parce que WP est de nette tendance "liberal" (évidemment il faut avoir pratiqué WP plusieurs mois pour s'en rendre compte). Or depuis quand le libéralisme est-il neutre? Quelle fadaise, et meme quelle foutaise! En conséquence, cette fameuse liberté de contribuer et de s'en aller librement et gratuitement équivaut à dire que, lorsqu'on a contribué avec de nombreux articles sur lesquels on a travaillé, honnetement, de son mieux, en cherchant à les documenter, si l'on n'a pas de la "neutralité" une conception libériste, on est prié de partir; dans une entreprise on appellerait ça etre licencié, sans avoir aucune possibilité de se défendre de l'arbitraire. OK, d'accord, on peut considérer qu'ici telle est la règle, mais ça doit apparaitre clairement, etre signalé dans la presse:Wikipédia est une encyclopédie libérale (de tendance centre-droite, pour etre clair,conservatrice et réactionnaire quant à la question des femmes), pas une encyclopédie libre, ou alors elle est libre comme l'est l'école du meme nom. Je refuse "l'école libre", je n'y ai pas envoyé mes enfants, je ne veux pas y enseigner, de meme que, si tel est le cas, je ne veux pas participer à une encyclopédie libérale et sexiste ou phallocrate que ce soit.--fl0 3 avr 2005 à 17:51 (CEST)
thread_title: Négocier un départ

message: Floréal.
Oui, il y a peu de femmes sur Wikipédia. C'est un fait. Si tu veux agir pour faire venir des femmes ici, parle en autour de toi, écris à propos de Wikipédia dans une revue féministe, colle des affiches dans les garderies ou les cabinets de pédiatres, fais de la publicité dans les forums de sites féminins etc... raler contre les hommes, ou demander l'instauration de quota n'est pas une solution positive.
Maintenant, si les femmes sont minoritaires sur Wikipédia, cela ne veut pas dire que leur influence soit minoritaire. Les femmes présentes savent parler, savent influencer, savent amener un peu de tendresse, savent aussi hurler quand cela est nécessaire. Et je pense que la plupart des hommes présents reconnaissent cette influence à hauteur de leur valeur, et non à hauteur d'un simple pourcentage de présence.
Pour rappel, lorsque les deux représentants du conseil ont été élus l'an dernier, ces deux représentants ont été des femmes, et ce, en dépit d'une forte minorité féminine. Aujourd'hui, parmi les personnes les plus impliquées au niveau de la foundation (en dehors d'Angela et moi-même), nous pouvons trouver Elian (allemande), Britty (japonaise), Sannse (anglaise) et notafish (française). On trouve de nombreuses autres personnalités sur la wiki néerlandaise (telle que Elie), italienne (Sabina), anglaise (Ambi), parmi les développeurs, peut être Kate...etc...
Pour autant que je puisse le savoir, toutes ses femmes vivent leur féminité en toute plénitude et sans restriction. Certes, nous ralons de temps en temps, moi la première, mais... entre raler un peu, et crier au sexisme, il y a une marge que nous ne franchirons pas.
Tu es la bienvenue pour participer aux articles, avec la richesse de ton expérience de féministe, mais tu dois aussi accepter les règles de notre projet, et l'une de ces règles est de respecter la neutralité de point de vue. Certaines des allégations que tu ajoutes aux articles ne sont pas dépourvues de fondement, mais sont données comme si elles constituaient des certitudes et étaient généralement admises par tous. Ce n'est pas le cas. Il est donc nécessaire de les justifier (par des chiffres par exemple) ou de les attribuer (en citant les personnes soutenant ces thèses). Sinon, ces commentaires n'ont pas leur place dans Wikipedia. Merci de faire des efforts pour ne pas nous imposer un point de vue unique, mais reconnaitre qu'il ne constitue qu'un point de vue parmi d'autres.
Anthere 3 avr 2005 à 20:48 (CEST)
thread_title: En réponse aux commentaires de Floréal

message: Je ne désire pas "imposer" un point de vue unique, ni en l'occurence le mien. Je veux que "mon" point de vue (qui est certainement celui de beaucoup d'autres sur WP et encore plus ailleurs) soit "aussi" accepté. Or il ne l'est pas.
Je ne désire pas faire de la pub pour WP, ou plus exactement j'ai cessé d'en parler autour de moi, à ami/es ou collègues. Je ne désire pas faire de la pub à une institution qui m'apparait de plus en plus "libéral" et conservatrice à certains égards, notament à celui des femmes, memes si certaines, comme toi, sont arrivées à des postes de responsabilité. Il y a des femmes à de hauts niveaux,  dans un plus faible pourcentage que les hommes, dans nombre d'entreprises, ou partis politiques. Ce n'est pas pour cela que je vote ou soutiens certains partis. C'est la meme choses pour moi ici.
Pour la neutralité, je le répète, je crois en l'objectivité, en l'honneteté. Je ne crois pas en la neutralité non-neutre qu'est la neutralité "libéral", parce que le libéralisme n'est pas neutre.
Quand au sexisme, ça le frise franchement parfois, disons que j'exagère dans le sens inverse. Mais les attitudes phallocrates, la misogynie patente, ouvertement apparente se rencontre trop souvent ici, dans les articles et en dehors, bistro, discussions, etc.  Je n'accepte pas que certains, parce qu'ils sont de sexe masculin et seulement pour ça, tombent en piqué sur un article et se comportent en véritable patron de l'article, tel un Kelson ou un Turb, quand ils n'ont visiblement, qui plus est, absolument aucune compétence sur les sujets traités. 
Reste l'influence féminine ici. Sans doute existe-t-elle, mais si elle doit se résumer en beurrer leur tartine, se faire constament mielleuses, s'effacer devant eux et leur laisser la partie trop belle pour obtenir, quoi? Trois fois rien, pire encore la condescendance de certains se croyant supérieurs, le jeu n'en vaut pas la chandelle. C'est dépenser trop d'énergie pour obtenir trop peu en échange.--fl0 3 avr 2005 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Réponse à Anthere