Discussion:Ismaïl ben Chérif

message: Le 27 septembre 2014, Ismaïl Ben Chérif a été proposé pour être reconnu comme un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --WeshMani (discuter) 27 septembre 2014 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Ismaïl Ben Chérif 

message: Bonjour, 
Je n'ai pas envie d'en dire plus aujourd'hui, mais suite à l'intervention d'un contributeur qui, me semble-t-il clairement, ne connaît pas bien les sources historiques et ethnologiques relatives au Maroc, vient de reverter (d'après quel état civil ou toute autre référence, on peut se le demander !) alors que je venais d'enlever le nom de naissance indiqué dans l'infobox en précisant, en commentaire d'édition, infobox : retrait du nom de naissance (à moins que quelqu'un puisse prouver que son nom de naissance était Ismaïl ben Chérif, et non Moulay Ismaïl ben Chérif ben, etc.). 
J'attends donc qu'il soit ici présenté sur quoi  s'appuie (je parle d'une référence, pas d'une idée déjà toute faite, pouvant témoigner d'un occidentalocentrisme) pour prétendre que son nom de naissance, en plus dans le  siècle au Maroc, est juste Ahmed ben Chérif et que l'on doive donc mentionner ainsi dans l'infobox un tel nom plutôt que de n'en mentionner aucun (comme je l'avais fait).
Sans une référence, que l'on pourra d'ailleurs ajouter dans l'article si elle existe, permettant de maintenir ce nom de naissance dans l'infobox, il conviendra de l'enlever. Il n'y a bien sûr pas d'urgence. Dans l'idéal, mieux vaut faire les choses posément.
Par avance, merci. --Frenchinmorocco (discuter) 8 août 2015 à 15:23 (CEST)
replies: text: NB : Au passage, on peut dire un cheikh, pas un moulay. --Frenchinmorocco (discuter) 8 août 2015 à 15:37 (CEST)
replies: text:  non, c'est à vous de prouver que moulay (qui a plutôt été donné car Ismaël se réclame des Alaouites descendants de Ali ibn Abi Talib), qui est l'équivalent du mollah, du sayyid et de cheikh fait partie de son nom de naissance. Par ailleurs, c'est le titre de l'article (qui est d'ailleurs un BA) et aucune source ne dit qu'il a changé de nom, pour que son nom ne soit pas le même que son nom de naissance. De la même manière qu'en signe de respect, Tamim ben Hamad Al Thani est appelé cheikh. Par ailleurs, il ne vient à l'idée de personne d'appeler Louis XIV Louis par la Grâce de Dieu. Donc merci de retirer ce refnec. L'article de Wikipédia dit que c'est un titre de noblesse, or on ne naît pas avec le titre de noblesse accolé au nom. Je notifie au passage le rédacteur principal  et . --Panam2014 (discuter) 8 août 2015 à 17:24 (CEST)
replies: text: M'est d'avis que l'on se fout comme de l'an 14 de ce point de détail. Le titre de l'infobox suffit amplement ; rien n'oblige à utiliser tous ses champs. Parler de nom de naissance au XVIIème siècle, dans un état musulman (où il n'y a donc pas d'acte correspondant à un baptême), me paraît tout à fait anachronique. - Bzh99(discuter) 8 août 2015 à 17:30 (CEST)
replies: text: Panam2014, et si on laissait tomber l'item « nom de naissance » pour cette époque aussi reculée et pour un pays qui ne possédait pas alors d'état civil ? Une dispute aussi futile et, de surcroît, avec Frenchinmorocco qui a des lettres à ce sujet me paraît une très mauvaise idée. Je me range à ses côtés (une fois n'est pas coutume, dira-t-elle sûrement) en proposant de laisser la case vide. --Cyril-83 (discuter) 8 août 2015 à 17:33 (CEST)
replies: text:  je suis d'accord pour le retrait du nom de naissance, mais non pas parce que rien ne prouve que moulay ne fait pas partie de son nom mais bien parce qu'il y a consensus et que l'expression est anachronique. Je procède au retrait. --Panam2014 (discuter) 8 août 2015 à 17:57 (CEST)
replies: text: Il ne faut pas abuser, Moulay n'est qu'un titre et il est impossible que Moulay fait parti de son nom..... Ce n'est qu'un titre... Ismaïl est son prénom et son prénom complet est Abul Nasir Ismail as-Samin.... Moulay est juste un titre au même titre que Sir en Angleterre. Je suis pour remettre le nom de naissance dans l'infobox. Après le BA j'ai largement travaillé l'article avec de nouvelles sources pour atteindre l'AdQ. Je me suis stoppé car je suis au Maroc. A mon retour, il faudra sérieusement en reparler avant que je le propose à l'AdQ.... --WeshMani (discuter) 9 août 2015 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Nom de naissance dans l'infobox 

message: * D'où provient le portrait de l'infobox ? Auteur, date ?
*:Ce portrait est officiel, royalark net, site de la dynastie alaouite les a partagé et a même fait quelques modifs sur commons pour y insérer des illustrations de meilleurs qualités. Tous ces portraits ont été faits lors du règne des souverains. Voilà, j'ai fait les modifs qu'il faut et le portrait reste donc libre de droit tout comme celles des autres souverains. 
*::Et du coup quand les originaux ont-il été réalisés ? XXe ? C'est intéressant la différence avec le portrait d'époque. La barbe par exemple. --Critias [Aïe] 13 septembre 2015 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Autres questions 

message: Voilà une source qui indiquent qui est le fondateur de la dynastie. On sait que Rissani est la ville où se trouve Mohammed ben Chérif. Donc je peux en trouver d'autres... Certains disent que c'est Moulay Ismaïl... --WeshMani (discuter) 14 septembre 2015 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Fondateur de la Dynastie 

message: Je ne vois ni l'intérêt, ni le caractère judicieux, d'indiquer dans la bibliographie des références non centrées, telles que :
*   .
Ne conviendrait-il pas plutôt, pour des références non centrées sur Moulay Ismaïl, de ne les indiquer que dans la section Références ? --Frenchinmorocco (discuter) 24 septembre 2015 à 14:35 (CEST)
replies: text: Non non, je ne vais pas changer ma façon de contribuer. J'ai toujours séparé les sources bibliographiques, des sources d'internet. Je ne changerais pas ma façon de contribuer. ET je compte enlever toutes les mini-palettes que tu as ajoutés. L'article a plus de 8000 octets de plus à cause de la bibliographie. D'ailleurs, je comptait alourdir l'article avec du texte, mais tes modifications m'ont enlevé l'envie... Il faut savoir qu'à part les traductions d'anciens ouvrages arabes, les autres volumes de la mission scientifique du Maroc sont les œuvres de membres de la mission ou des traductions de ces même membres, donc mentionner les auteurs ne va faire que compliquer la chose. --WeshMani (discuter) 24 septembre 2015 à 16:21 (CEST)
replies: text: , cet article n'est pas juste celui de WeshMani, et quand des présentations d'ouvrages existent (entre autres faites via des revues académiques), je ne vois vraiment pas ce qui pourrait justifier qu'on s'en passe : cela fait partie d'éclairages intéressants sur tel et tel écrit. Quant aux auteurs à ne pas mentionner, juste dire que les mentionner ne fait que compliquer les choses m'interroge : savoir qui dit quoi est essentiel, àmha. --Frenchinmorocco (discuter) 24 septembre 2015 à 16:41 (CEST)
replies: text: NB : Il y a des sources dites bibliographiques, incluses dans la section Bibliographie, qui sont aussi sur internet (en ligne) ; et j'ai œuvré, patiemment, pour que nombre de liens internet ou web soient fournis (pas sûre d'avoir terminé) : afin que lesdites sources bibliographiques pouvant l'être puissent être aisément consultables par tous (sans doute cela aurait-il pu être fait avant, vu que tu as déjà dit que tu ne t'étais appuyé que sur des ressources consultables en ligne). Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 24 septembre 2015 à 21:17 (CEST)
replies: text: Sinon, j'ai déjà lu quelque part que la Direction générale des affaires indigènes (section sociologique)  faisait partie de la Mission scientifique du Maroc, liée à la Résidence générale, mais il convient, àmha, d'indiquer strictement ce qui est écrit (en l'occurrence, pas la Mission scientifique du Maroc). Par ailleurs, je ne comprends ni pourquoi mes modifications t'ont enlevé l'envie d', ni pourquoi tu abordes seulement après près de deux semaines  le fait que mes modifications dans la section Bibliographie (ajout de nouvelles ressources, entre autres récentes, et, pour celles déjà en place, compléments, mise en forme et liens, notamment pour pouvoir consulter en ligne des documents) te posent problème plutôt que de l'avoir fait d'emblée ou bien plus tôt. Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 25 septembre 2015 à 12:46 (CEST)

text: Pour la référence de 1912, merci pour ton indication ; j'ai corrigé ainsi (car j'ai cru voir, qu'en plus, il y avait des traducteurs). Sinon, tu n'as pas dit que c'était ton article, mais le fait que tu aies écrit  était  ; il faut savoir que les auteurs liés à la Mission scientifique du Maroc ne sont pas tous des historiens, loin de là ; et le problème qu'on peut rencontrer quant à l'utilisation de l'item présentation en ligne dans des modèles, c'est que d'une part, il ne permet aucune indication sur le type de présentation mis en lien (ainsi, il n'est pas rare de tomber, sur WP, sur une page de la maison d'édition avec incitation à l'achat ou pub directe) et que, d'autre part, lorsqu'il y en a plusieurs possibles, notamment issues de revues académiques, il n'est pas adapté. Quant à ta proposition, je n'y vois pour le moment qu'un changement à faire (avec un nouveau classement à la clé) : transformer Ouvrages spécialisés par Ouvrages ou chapitres sur Moulay Ismaïl. NB : J'ai aussi commencé à réunir des articles de Zamane, qui ne pourront être indiqués dans la sous-section Médias généralistes, mais plutôt dans une future sous-section Médias spécialisés. On peut aussi réfléchir encore à une meilleure organisation globale (car la majorité des articles  portent ou porteront spécifiquement sur Moulay Ismaïl). Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 25 septembre 2015 à 13:48 (CEST)
replies: text: Modification faite . --WeshMani (discuter) 27 septembre 2015 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Références non centrées dans la section Bibliographie 

message: Sur http://www.agoravox.fr/auteur/moulay-ismail, il est indiqué que   --Frenchinmorocco (discuter) 18 septembre 2015 à 14:32 (CEST)
replies: text: Un an plus tard, il ne l'a toujours pas renseignée  – Olimparis (discuter) 3 octobre 2016 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Juste pour rire 

message: Le 2 janvier 2016, Ismaïl ben Chérif a été proposé pour être reconnu comme un « Article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --WeshMani (discuter) 2 janvier 2016 à 21:26 (CET)
thread_title:  Ismaïl ben Chérif 

message: Bonjour,
J'ai ajouté le modèle  (qui a été enlevé sans même un commentaire d'édition et que j'ai remis), ayant déjà abordé ce point plus haut et sur Discussion:Ismaïl ben Chérif/Article de qualité#Attendre, où  a souligné qu'effectivement, . Le fait que l'article soit passé en tant qu'ADQ ne change rien à ce problème.
Cordialement,
--Frenchie Coucou ! 27 février 2016 à 13:50 (CET)
thread_title:  Mal titré 

message: Bonjour. Je prends connaissance de cet article qui a été labellisé ADQ (désolé de n'avoir pas pu intervenir plus tôt mais j'étais très loin de wp depuis trois mois).
Cet article sert donc de modèle compte tenu de la définition même de l'ADQ : .
Or, outre le fait que son titre n'est pas correct (ce qui me semble rédhibitoire à ce niveau), cet article contenait un grand nombre de fautes de typographie, de syntaxe, des liens redondants voire non pertinents. Je viens de corriger l'essentiel de ce que j'ai vu.
Reste un point à corriger, relatif à la bibliographie. les ouvrages (deux listes) ne sont listés ni dans l'ordre alphabétique des auteurs (comme d'hab), ni dans l'ordre chronologique de publication, ni dans l'ordre antéchronologique. Je nai pas réussi à comprendre ce qu'avait voulu les auteurs de cette bibliographie. S'il n'en tenait qu'à moi, je remettrai tout en ordre alphabétique des auteurs, mais il y a peut-être ici des raisons de faire autrement. Aussi, il me semble qu'il est urgent de corriger pour que cet article puisse  à la fr.wikipédia.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 mars 2016 à 14:51 (CET)
thread_title:  Article « parfait » : j'ai des doutes 

message: J'ai modifié le titre car le sultant est plus connu sous le nom de Moulay Ismaïl--Elmari derba (discuter) 12 juillet 2016 à 19:47 (CEST)
replies: text: Le « sultant », vous êtes sûr ? Quand à « Moulay », c'est un titre honorifique. --90.96.50.220 (discuter) 12 juillet 2016 à 19:48 (CEST)
replies: text: Elmari derba, j'ai annulé votre renommage. Vous n'avez certainement pas lu la longue discussion précédente ni les pages relatives aux titres Moulay, Sidi et Lalla. Je vous suggère de le faire et, tout du moins, de passer par la discussion avant de renommer sans que personne ne s'en aperçoive. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 12 juillet 2016 à 19:53 (CEST)
replies: text:  Quelqu'un peut remettre comme titre Ismaïl ben Chérif au lieu de Ismail ben Cherif s'il vous plaît ? --WeshMani (discuter) 12 juillet 2016 à 20:59 (CEST)
replies: text: WeshMani, pour récupérer le titre précédent exact (avec l'accent), il faut demander un renommage. La modification d'El mari derba m'a empêché de restaurer l'orthographe telle qu'elle était. --Cyril-83 (discuter) 12 juillet 2016 à 23:36 (CEST)
replies: text: J'ai réglé le problème, et nettoyé les redirections diverses et variées. NB80 [DISCUTER], 13 juillet 2016 à 00:00 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup à vous deux. --WeshMani (discuter) 13 juillet 2016 à 00:15 (CEST)
replies: text: Ouvrez des livres d'histoire, notamment actuels, bon sang, ou citez un historien qui ne le qualifierait pas de Moulay Ismaïl et le qualifierait de Ismaïl ben Chérif , histoire d'être de bonne foi et pas juste dans l'erreur ou l'envie ou posture éventuellement inconsciente de ne pas être neutre... À part actuellementt depuis… sur Wikipédia, en raison d'une poignée, envers et contre tout, malgré les références ou source citées dans l'article (incroyable, ce malgré, non ?), à commencer par l'histoire à constater, qui de sérieux l'appelle Ismail ben Chérif ? Personne à ma connaissance, et j'ai lu, relu en ce domaine… Donc qui ? --Frenchie Coucou ! 17 septembre 2016 à 17:14 (CEST)
replies: text: Alors, qui (notamment quel historien), à part certains Wikipédiens qui se reconnaîtront car sont intervenus ici ?  --Frenchie Coucou ! 18 septembre 2016 à 20:13 (CEST)
replies: text:  vous aviez raison. Je rajouterai même qu'il n'est pas  mais uniquement connu en tant que Moulay Ismaïl. À moins que quelques wikipédiens (« irréductibles » ?), ici intervenus et que j'ai croisés de longue date, ne démontrent enfin le contraire par des sources (allant à l'encontre des fort nombreuses… citées dans l'article, comme références ou dans la bibliographie très parlante) --Frenchie Coucou ! 18 septembre 2016 à 20:28 (CEST)
replies: text: PS : D'ailleurs, c'est bien pour cela qu'il est écrit en haut de l'article… : .  --Frenchie Coucou ! 18 septembre 2016 à 20:39 (CEST)
replies: text: Je viens de retirer , car le titre est désormais conforme aux conventions wikipédiennes sur les titres d'articles (pas de mon fait), basées sur l'usage des sources (et non sur ce que préféreraient des contributeurs) : notamment celles indiquées dans Moulay Ismaïl#Ouvrages ou chapitres sur Moulay Ismaïl. --Frenchie Coucou ! 23 novembre 2016 à 16:51 (CET)

text: Donc le titre incorrect (abordé entre autres par  dans Discussion:Moulay Ismaïl#Article « parfait » : j'ai des doutes) n'est enfin plus. --Frenchie Coucou ! 23 novembre 2016 à 16:57 (CET)
replies: text: Et si  ou  désirent que l'article porte de nouveau un titre non conforme aux sources, je leur serai gré de bien vouloir au préalable demander une médiation. --Frenchie Coucou ! 23 novembre 2016 à 17:19 (CET)
replies: text: Incroyable mais vrai,  : tu as remis un titre non conforme aux sources alors que tu avais déjà été notifié ici… Je vais donc remettre … --Frenchie Coucou ! 23 novembre 2016 à 17:40 (CET)
replies: text: À suivre, concernant les sources, dans Discussion:Ismaïl ben Chérif#Demande de sources suite au dernier renommage en Ismaïl ben Chérif (donc en fait ci-dessous). --Frenchie Coucou ! 23 novembre 2016 à 23:59 (CET)
thread_title:  Initialement 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Ismaïl ben Chérif. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20140509001541/http://www.rtbf.be/info/emissions/article_histoire-du-monde-un-pere-prolifique?id=8213975 a été ajoutée à https://www.rtbf.be/info/emissions/article_histoire-du-monde-un-pere-prolifique?id=8213975
*Ajout de la balise  à http://www.wassila.ma/bons-plans/monuments/monuments-sale/kasba-gnaouas-c12-s526-ss528-d527.html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 12 mars 2018 à 17:14 (CET)
thread_title:  Liens externes modifiés