Discussion:Gaétan Huot/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 11 septembre 2007 à 19:08 (CEST)
replies: text: Il y a en ce moment, il me semble, une PDD sur l'importance des réponses de Google, que je considère très approximative selon le sujet. Par exemple, un monteur n'est pas mentionné sur tous les sites évoquant un film, une série, ... — Steƒ كينغ Mende, le 12 septembre 2007 à 15:55 (CEST)

text: L'intérêt principal d'une personnalité du 7e art (de même pour les auteurs de roman, de BD etc...) est ce qu'il a fait professionnellement. Une biographie autre que professionnelle serait de l'ordre du privé. Wikipédia n'est pas un magazine people non plus. Sa date de naissance est certainement connue quelque part, suffit d'avoir les bouqins adéquat, si quelqu'un les ont, ils sont invités à ajouté la date de naissance. Mais entre nous, ce n'est pas pour rien qu'il s'agit d'une ébauche. Wikipédia est fait pour évoluer. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2007 à 12:22 (CEST)
replies: text:  Oui mais en l'occurence, il n'y a même pas de biographie professionnelle. J'ai rien demande "People" il me semble. Juste une date de naissance pour pouvoir référencer cette personne dans mon article Gaétan. Il devrait y avoir un minimum syndical pour créér un article de personnalité contemporaine. A savoir : Nom, prénom, date et lieu de naissance et profession. Une ébauche qui reste à jamais une ébauche est elle bien utile ? --Clodion 12 septembre 2007 à 13:19 (CEST)
replies: text:  Nul ne sait si cet article restera ébauche, si vous avez absolument besoin de sa date de naissance, faite une recherche de votre côté. Demandé la suppression d'un article sous seul prétexte qu'il n'y a pas de date de naissance, cela est abusé. De plus, une date de naissance étant de l'ordre de privé, il se peut que la personnalité en question ne l'ai jamais communiquée. De même pour son lieu de naissance. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2007 à 13:21 (CEST)
replies: text:  De plus, une date de naissance étant de l'ordre de privé, il se peut que la personnalité en question ne l'ai jamais communiquée. Faux. Si cette personne a un article dans WP c'est qu'une partie de sa vie est publique. Si sa vie est entièrement privée, c'est qu'elle ne mérite pas d'avoir d'articles ici. CQFD --Clodion 12 septembre 2007 à 13:46 (CEST)
replies: text: Faux aussi car chacun a le droit de dévoiler ce qu'il veut (s'il le peut!). Par exemple Kamini a sa vie en partie publique mais il souhaite que son vrai nom ne soit pas divulgué à tort et à travers. Autre exemple il existe très peu de photos Chris Marker alors que c'est quelqu'un d'essentiel dans l'histoire du cinéma. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 12 septembre 2007 à 18:21 (CEST)
replies: text: Ou encore le groupe Daft Punk qui a été très longtemps "sans visage" pour le public. Des exemples de ce genre sont courant. Alors pensez-bien pour une date de naissance. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2007 à 19:17 (CEST)
replies: text: Et que dire de Dieu dont on ne sait jamais quand lui souhaiter son anniversaire?  --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 13 septembre 2007 à 08:15 (CEST)

text: Un petit avis perso sur la page Gaétan: 1) je pense que ça devrait être classé par ordre alphabétique des patronymes, 2) je n'ai jamais été en faveur de mettre les années de naissance et mort dans les pages d'homonymie. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 12 septembre 2007 à 20:00 (CEST)
replies: text: Perso je suis  cela permet de les placer d'un coup d'œil dans une chronologie. Mais si la date de naissance ou de décès n'existe pas, ce n'est pas non plus une nécessité absolu, au point de vouloir supprimer tous les articles des gens ayant pour prénom Gaétan (cf. point n° 5 de la page Utilisateur:Clodion). Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2007 à 20:53 (CEST)
thread_title:  [[:Gaétan Huot]] 

message: Il faut être réaliste, le projet cinéma est miner d'articles vides et sans intérêts. Je ne demande qu'une seule chose : une minuscule bio. Sinon il n'y a rien dans l'article. Si on ne connais rien de la vie d'une personne contemporaine, c'est qu'elle n'est pas vraiment connue. Bon je suis quelqu'un de compréhensif. Si tu me trouve son année de naissance. Alors je change de vote. --Clodion 12 septembre 2007 à 10:02 (CEST)
replies: text: L'intérêt principal d'une personnalité du 7e art (de même pour les auteurs de roman, de BD etc...) est ce qu'il a fait professionnellement. Une biographie autre que professionnelle serait de l'ordre du privé. Wikipédia n'est pas un magazine people non plus. Sa date de naissance est certainement connue quelque part, suffit d'avoir les bouqins adéquat, si quelqu'un les ont, ils sont invités à ajouté la date de naissance. Mais entre nous, ce n'est pas pour rien qu'il s'agit d'une ébauche. Wikipédia est fait pour évoluer. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2007 à 12:22 (CEST)
replies: text:  Oui mais en l'occurence, il n'y a même pas de biographie professionnelle. J'ai rien demande "People" il me semble. Juste une date de naissance pour pouvoir référencer cette personne dans mon article Gaétan. Il devrait y avoir un minimum syndical pour créér un article de personnalité contemporaine. A savoir : Nom, prénom, date et lieu de naissance et profession. Une ébauche qui reste à jamais une ébauche est elle bien utile ? --Clodion 12 septembre 2007 à 13:19 (CEST)
replies: text:  Nul ne sait si cet article restera ébauche, si vous avez absolument besoin de sa date de naissance, faite une recherche de votre côté. Demandé la suppression d'un article sous seul prétexte qu'il n'y a pas de date de naissance, cela est abusé. De plus, une date de naissance étant de l'ordre de privé, il se peut que la personnalité en question ne l'ai jamais communiquée. De même pour son lieu de naissance. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2007 à 13:21 (CEST)
replies: text:  De plus, une date de naissance étant de l'ordre de privé, il se peut que la personnalité en question ne l'ai jamais communiquée. Faux. Si cette personne a un article dans WP c'est qu'une partie de sa vie est publique. Si sa vie est entièrement privée, c'est qu'elle ne mérite pas d'avoir d'articles ici. CQFD --Clodion 12 septembre 2007 à 13:46 (CEST)
replies: text: Faux aussi car chacun a le droit de dévoiler ce qu'il veut (s'il le peut!). Par exemple Kamini a sa vie en partie publique mais il souhaite que son vrai nom ne soit pas divulgué à tort et à travers. Autre exemple il existe très peu de photos Chris Marker alors que c'est quelqu'un d'essentiel dans l'histoire du cinéma. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 12 septembre 2007 à 18:21 (CEST)
replies: text: Ou encore le groupe Daft Punk qui a été très longtemps "sans visage" pour le public. Des exemples de ce genre sont courant. Alors pensez-bien pour une date de naissance. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2007 à 19:17 (CEST)
replies: text: Et que dire de Dieu dont on ne sait jamais quand lui souhaiter son anniversaire?  --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 13 septembre 2007 à 08:15 (CEST)

text: Un petit avis perso sur la page Gaétan: 1) je pense que ça devrait être classé par ordre alphabétique des patronymes, 2) je n'ai jamais été en faveur de mettre les années de naissance et mort dans les pages d'homonymie. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 12 septembre 2007 à 20:00 (CEST)
replies: text: Perso je suis  cela permet de les placer d'un coup d'œil dans une chronologie. Mais si la date de naissance ou de décès n'existe pas, ce n'est pas non plus une nécessité absolu, au point de vouloir supprimer tous les articles des gens ayant pour prénom Gaétan (cf. point n° 5 de la page Utilisateur:Clodion). Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2007 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# dans la mesure où la recopie dans IMDB est devenu la règle: pourquoi en supprimer un plutôt qu'un autre ?Evidemment ce n'est pas terrible mais on en est là --Anatole Coralien 11 septembre 2007 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # dans la mesure où la recopie dans IMDB est devenu la règle: pourquoi en supprimer un plutôt qu'un autre ?Evidemment ce n'est pas terrible mais on en est là --Anatole Coralien 11 septembre 2007 à 20:21 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Voir plus haut. --Clodion 11 septembre 2007 à 19:13 (CEST)
thread_title: Supprimer