Discussion:Groupe Demain/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 3 mars 2014 à 15:02 (CET)
replies: text: Apparemment le Dictionnaire des questions sociales date de 2005, un an avant que cette entreprise n'adopte le statut de coopérative. Kartouche (discuter) 3 mars 2014 à 17:27 (CET)
thread_title:  [[Juratri]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ne semble figurer ni dans le Dictionnaire des questions sociales, ni dans le Dictionnaire du commerce équitable… genium ⟨✉⟩ 3 mars 2014 à 17:18 (CET)
replies: text: Apparemment le Dictionnaire des questions sociales date de 2005, un an avant que cette entreprise n'adopte le statut de coopérative. Kartouche (discuter) 3 mars 2014 à 17:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Avant de commencer l'article j'ai vérifié qu'il remplissait les critères de la recommandation WP:CGN, ce qui est effectivement le cas : les deux articles du Monde et des Échos sont espacés de plus de deux ans, centrés sur l'entreprise mais, je le reconnais bien volontiers, assez succincts. Il existe d'autre sources notamment cet article paru dans Alternatives Economiques Poche (lisible qu'avec abonnement) et d'autres articles ou mentions dans la presse quotidienne régionale, le plus souvent lisible avec un abonnement (exemples : , , ) ou sur France 3 régionale (). Le nom de cette entreprise revient également dans des articles traitant d'économie sociale et solidaire ( ). Alors certes la notoriété de cette entreprise n'est pas extraordinaire (sinon je pense qu'elle aurait un article depuis bien longtemps !) et si les critères généraux de notoriété sont atteints, c'est de justesse. Je pense toutefois que son modèle socio-économique original relevé par les différents article de presse rend cette entreprise admissible. Kartouche (discuter) 3 mars 2014 à 15:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Avant de commencer l'article j'ai vérifié qu'il remplissait les critères de la recommandation WP:CGN, ce qui est effectivement le cas : les deux articles du Monde et des Échos sont espacés de plus de deux ans, centrés sur l'entreprise mais, je le reconnais bien volontiers, assez succincts. Il existe d'autre sources notamment cet article paru dans Alternatives Economiques Poche (lisible qu'avec abonnement) et d'autres articles ou mentions dans la presse quotidienne régionale, le plus souvent lisible avec un abonnement (exemples : , , ) ou sur France 3 régionale (). Le nom de cette entreprise revient également dans des articles traitant d'économie sociale et solidaire ( ). Alors certes la notoriété de cette entreprise n'est pas extraordinaire (sinon je pense qu'elle aurait un article depuis bien longtemps !) et si les critères généraux de notoriété sont atteints, c'est de justesse. Je pense toutefois que son modèle socio-économique original relevé par les différents article de presse rend cette entreprise admissible. Kartouche (discuter) 3 mars 2014 à 15:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Malgré les deux sources en bas d'article, dont Les Échos qui est faible, je suis totalement du même avis que le proposant. L'article est vide, creux, il n'y a rien, pas un fait notable, pas d'historique conséquent, une taille d'entreprise petite, une implantation des plus locale, un potentiel encyclopédique inexistant, un intérêt lui aussi inexistant. Ok, on passe de 38 à 60 employés. Et puis ? Peut être dans quinze ans lorsque l'entreprise aura une cotation en bourse, 14 succursales dont 9 en Europe, et 2872 employés ? Je lui souhaite. En l'état, la suppression me parait logique. --Arroser Γen mode Mode → 3 mars 2014 à 15:51 (CET)
thread_title:  Supprimer