lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Samarium

message: Sur le bandeau latéral contenant les infos physiques, je me demande pourquoi il n'y a pas le Sm-153 dans la liste des isotopes. 139.124.237.34 (discuter) 7 novembre 2023 à 16:12 (CET)
replies: text: Par ce que dans cette partie ( " l'info-box " ) ne sont répertoriés que les plus stables de tout les isotopes. Retrouvez d'ailleurs ici la page consacrée au 153. RawWriter (discuter) 7 novembre 2023 à 16:31 (CET)
replies: text: Il est exact que la section « Isotopes » de l'article devrait causer un minimum des isotopes radioactifs, même absents de la nature. Je n'ai guère le temps maintenant, mais j'ai au moins ajouté le bandeau d'article détaillé (vers « Isotopes du samarium »). — Ariel (discuter) 7 novembre 2023 à 16:54 (CET)
thread_title:  Sm-153
Discussion:Laurence Olivier

message: On peut lire ceci sur le début de sa vie :
Elle (sa mère) meurt [...] alors que le jeune Laurence n'a que douze ans. Peu de temps après le décès de sa mère, Laurence est inscrit à All Saints' Choir School à Londres et joue son premier rôle — Brutus dans Jules César à l'âge de neuf ans --Qatsi (discuter) 2 septembre 2017 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Petit soucis de date ..
Discussion:Schwieberdingen

message: Oula ! super traduction...
 
Proposé par : --82.226.121.167 3 avril 2007 à 23:11 (CEST)

message: On pourrait s'attendre à une petite relecture, si quelqu'un s'aide de la traduction automatique - laisser des adjectifs en allemand passe encore, mais ne pas savoir que Fussballer donne joueur de football en français c'est déjà plus grave. Le palmarès revient à "homme de monsieur". Heureusement il s'agit d'une traduction de la page en allemand sinon je n'aurais jamais deviné que derrière se cachait le nom Herrmann. Traumrune 13 avril 2007 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Piz Buin

message: Bonjour,
je souhaiterais votre avis pour retirer le bandeau suite à l'ajout de sources externes, qui me semblent maintenant d'une qualité suffisante. Merci de me donner votre avis. 
~~~~ CopyJ (discuter) 3 août 2022 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Qualité des sources.
Discussion:Créativités multiples/Admissibilité

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Voir motivation. Popo le Chien ouah 3 avril 2007 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir motivation. Popo le Chien ouah 3 avril 2007 à 23:21 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sylviane vayaboury/Droit d'auteur

message: Signalé par : Rell Canis 3 avril 2007 à 23:15 (CEST)
replies: text: , elle ne rentrait pas dans les critères (1 seul ouvrage publié). Nicolas Ray 5 avril 2007 à 08:41 (CEST)
thread_title:  [[:Sylviane vayaboury]]
Discussion:Dom des Mischabel

message: Le titre Dom (montagne) serait nettement plus simple et plus en accord avec les autres titres des montagnes sur wikipédia.92.106.145.100 (d) 15 juillet 2009 à 01:34 (CEST)
replies: text: Je pense renommer Dom des Mischabel, son nom habituel en français (voir le site camptocamp ou les 100 plus belles du Valais).Hadrien (causer) 19 novembre 2009 à 19:41 (CET)
thread_title: Titre
Discussion:Grand Combin

message: Les deux articles traitent principalement du même sujet, le nom Grand Combin de Grafeneire étant le nom de la plus haute cime du Grand Combin et appelée généralement Grand Combin. Je propose que ce dernier soit redirigé sur Grand Combin afin de ne pas disperser le peu d'informations existantes.
Zacharie Grossen (d) 5 décembre 2008 à 19:37 (CET)
thread_title:  [[Grand Combin]] et [[Grand Combin de Grafeneire]]
Discussion:Grand Cornier

message: Déplacement depuis Grand Cornier par Utilisateur:Albins :
:Selon Grand Cornier sur de:Wikipedia, la première ascension a lieu le 18 juillet 1873. Selon une autre source "Dictionnaire géographique de la Suisse, 1905", la première ascension aurait eu lieu en 1865 par Edward Whymper C.Almer, M.Croz and F.Biner.
J'aurais plus tendance à croire au Dictionnaire géographique de la Suisse... Gemini1980 3 avril 2007 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Première ascension
Discussion:Automotrice à grande vitesse

message: Une réorganisation de l'article en parties structurées me parait indispensable Gotty 3 avril 2007 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Réorganisation article 

message: J'ai enlevé l'information spéculative concernant Eurostar.  La compagnie a annoncé garder et rénover son parc automoteur actuel.  Pour d'éventuels besoins d'extension -avec traffics en baisse vu la crise-, onze rames sont facilement réadaptables aux normes actuelles Eurotunnel: les 7 NOL et 4 TMST Réseau. Si on replace l'information, prière de la classer sous "rumeurs". Wakari07 (d) 16 juin 2009 à 16:07 (CEST)
thread_title: Eurostar?

message: :quelle est la motorisation répartie du TGV 001? je crois que cette affirmation est erroné . le tgv 001 avait deux motrices thermiques (turbine de alouette 3 modifié)--92.141.101.83 (d) 3 juillet 2009 à 04:36 (CEST)
replies: text: je crois que le rédacteur de cette article confond deux principes : le principes de l'adhérence totale et le principe de la motorisation répartie.--92.141.101.83 (d) 3 juillet 2009 à 04:44 (CEST)
replies: text: L'article TGV 001 ainsi que les sources auxquelles il réfère indiquent quatre turbines à gaz (turbomoteurs), deux dans chaque "motrice" (le terme est certes mal choisi), qui génèrent de l'électricité par deux alternateurs.  Cette électricité alimente un moteur à courant continu sur chacun des douze essieux, donc une motorisation complètement répartie. Wakari07 (d) 3 juillet 2009 à 15:52 (CEST)
thread_title: Motorisation répartie

message: L'article précise, je crois, qu'il peut être couplé en unité multiples avec lui-même (et jusqu'à trois rames il me semble). Mais quid d'avec un ou plusieurs TGV ? (Parce que dans ce cas, ça aurait un intérêt certain pour la SNCF...)
--Triskael (d) 10 juin 2010 à 00:32 (CEST)
thread_title: Couplage en unités multiples

message: Il est dit : il innove notamment par sa motorisation répartie le long de la rame contrairement aux TGV dont la motorisation est concentrée dans deux motrices situées aux extrémités de la rame . Cette affirmation est partiellement inexacte : en effet les 108 premières rames TGV construites ainsi que les TGV postaux ont leurs remorques d'extrémité motorisées. Cordialement, --Phyls (d) 14 juin 2010 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Motorisation répartie des TGV 

message: Salut,
La phrase suivant pose problème "ce qui permettrait de réduire la masse de 430 à 395 tonnes par rapport aux TGV actuels"
Bon, déjà la note 6 n'est en effet plus disponible sur le site d'Alstom Transport.
Et pour information, le fait que la rame soit légère n'est pas une évolution en soit : les TGV Duplex ont une tare à 390t environ selon les versions (environ 395t pour le Dasye je crois, je vérifierai sur les rames demain matin).
Donc... non, pas d'évolutions de la masse ici.
Sharpe49 (discuter) 9 juin 2014 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Petites corrections à apporter
Discussion:Constitution de la Suisse

message: Bonjour, je me suis permise de modifier quelques références aux articles de la constitution, car certains articles mentionnés articles ne correspondaient pas au contenu cité.  16 juin 2010 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Ajouts 

message: Bonjour. Ne devrait-on pas renommer l'article Constitution suisse (voire Constitution fédérale de la Confédération suisse) ?
Antowyr Juridulle (discuter) 23 octobre 2020 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Geneviève Fraisse

message: Hélas, le lien 
http://www.regards.fr/archives/1998/199802/199802ide03.html
est mort.
R. Camus 3 avril 2007 à 23:41 (CEST)

message: Bonsoir,
Au cours d'une intervention à la cité des sciences et de l'industrie, Geneviève Fraisse est revenue sur son article Wikipédia. Pour elle, il est inexact de la qualifier d'historienne. La mention existe depuis la première version de l'article (article le 5 juin 2006). Du coup, il est difficile de trouver des sources et être sûr qu'elles n'ont pas recopié Wikipedia. En plus, madame Fraisse a indiqué que les médias la présente généralement comme historienne et non philosophe. C'est donc un beau sac de nœuds.
Je serais tenté de retirer la mention. Ça ne nuit pas à l'article et on peut comprendre les chercheurs qui ne veulent pas s'attribuer des titres qu'ils n'ont pas. Un avis ? Pyb (discuter) 7 mars 2015 à 21:00 (CET)
thread_title:  Historienne
Discussion:Perestroïka

message: Je propose de renommer cet article en « Pérestroïka », conformément à l’orthographe recommandée depuis 1990 et tenue pour référence depuis 2008. Ou, tout au moins mentionner cette graphie et lui adjoindre un lien vers ladite réforme. Cohomologique (d) 1 juin 2013 à 20:49 (CEST)
replies: text: Ici comme sur la vingtaine de pages où vous avez fait la même proposition, la réponse est non. Merci de cesser immédiatement ce WP:POINT sous peine de blocage en écriture. -- Hercule (d) 1 juin 2013 à 22:57 (CEST)
replies: text:  Il me semble que la remarque de  est pleine de bon sens, et que la réponse de  est malheureusement un peu agressive, et dénuée d'explication pour les autres utilisateurs qui faudrait opter pour la graphie officielle (ce que le Journal Officiel recommande. Je n'ai pas enquêté sur les autres places où ont eu lieu un éventuel échange constructif sur ces questions.  Hercule, pouvez-vous être plus pédagogique sans menacer les gens de blocage en écriture ? Par ailleurs, il est étrange que T russe de perestroïka soit affiché en écriture manuscrite (donc proche d'un « m » français), alors que les autres lettres ne sont pas manuscrites. (NB : Ce « bug » n'apparaît pas sur la page correspondante du Wikipédia anglais).--82.126.210.32 (discuter) 27 janvier 2018 à 16:48 (CET)
thread_title:  Orthographe 

message: Bonjour,
À la fin du chapitre Les origines : compétition avec les États-Unis, il est écrit "18 milliards de roubles (18 milliards de dollars)" ; or sur Google un rouble ne vaut pas un dollar. Je ne suis pas spécialiste et je ne sais pas quelles étaient les valeurs du rouble et du dollar à l'époque de la catastrophe, c'est pourquoi je préfère poser la question avant de corriger l'article. Quelqu'un connait-il la bonne valeur ?--L e x i s VD [PdD] 16 juillet 2014 à 15:21 (CEST)
replies: text: , dit Gorbatchev dans le documentaire cité, ce qui est approximatif mais pas faux. Corrigé.--GrandEscogriffe (discuter) 25 mars 2020 à 16:32 (CET)
thread_title:  Conversion Roubles - Dollars
Discussion:Acre (unité)

message: La mise en page avec des tableaux est désastreuse et ne permet pas une bonne lecture.Gotty 3 avril 2007 à 23:46 (CEST)

message: Il y a manifestement une confusion entre acre française (que tout le monde comprend je suppose comme "acre en France") et arpent : les 3 acres décrites correspondent aux 3 arpents des eaux et forêts, ordinaire, de Paris. En France "acre" n'était utilisé qu'en Normandie et aux alentours. Le terme "arpent carré" montre que c'est une description qui vient d'Amérique du Nord, où effectivement "french acre" signifie arpent, et où l'arpent est aussi linéaire. Je ne sais pas si au Québec on dit "acre française" pour arpent (ce serait à mentionner si c'est le cas), évidemment ça ne se dit pas en France. Proz (discuter) 20 mars 2019 à 22:46 (CET)
thread_title:  Acre française ? 

message: Manifestement il est très rare de parler en français d'acre romaine (à part l'encyclopédie, je ne trouve qu'un article archéologique de 1906, qui l'utilise pour une transcription hétérodoxe de l'inscription du Groseau (voir Gaulois (langue) qui n'a pas eu de succès), ni même égyptienne. Certainement elles ont été ajoutées sur la seule base d'une coïncidence relative de superficie (d'ailleurs c'était l'heredium quand cela a été ajouté). Proz (discuter) 25 mars 2019 à 22:25 (CET)
thread_title:  Acre romaine ou égyptienne ?
Discussion:Massif des Mischabels

message: Écrit-on "les Mischabels" ou "les Mischabel". Cet article hésite entre les deux. Que signifie Mischabel? 
: Selon Moran (2012) et Goedeke (2012), "Mischabel" proviendrait de l'allemand "Mistgabel", c'est-à-dire "fourche à fumier"..., mais ils ne citent pas de source et ne disent pas pourquoi ce nom à été donné. Par ailleurs, la liste des sommets faisant partie des Mischabel n'est pas claire et varie d'un auteur à l'autre. 90.92.146.249 (discuter) 25 août 2019 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Mischabel(s)
Discussion:Säntis

message: La photo en haut, à droite de l'article ne presente pas le Säntis. C'est une photo qui est prend de le sommet de Säntis en direction nourdouest. Le mont à la photo c'est un autre mont avec le nom Girenspitz. Excuse moi pour mon mauvais Francais. --Blutgretchen (d) 29 mars 2011 à 22:35 (CEST)
replies: text: Merci Gemini1980, pour changer la photo. :-) --Blutgretchen (d) 29 mars 2011 à 23:10 (CEST)
replies: text:  C'est naturel, merci à toi. Gemini1980  oui ? non ? 30 mars 2011 à 00:24 (CEST)
thread_title:  C'est ne pas le Säntis
Discussion:L'Échelle de Darwin/Droit d'auteur

message: Traité - historique purgé
¬ HB 6 mai 2007 à 08:57 (CEST)

message: Signalé par : Rell Canis pour m'engueuler 4 avril 2007 à 01:59 (CEST)
thread_title:  [[:L'Échelle de Darwin]]
Discussion:Alain Chartier

message: Donc ce gars n'est pas mort dans la ville d'Avignon ? Tout ce qu'on sait, c'est qu'il est mort dans la région d'Avignon (en Avignon) ? Je pensais que l'Eglise serait plus précise...--Nickele (d) 22 juillet 2008 à 08:19 (CEST)
replies: text: Elle l'est, y compris sur la question du « en » devant les noms de ville commençant par A : « en Arles, en Avignon, en Aix, en Alençon… » Jaucourt (d) 23 juillet 2008 à 08:29 (CEST)
replies: text: Oui, mais même si c'était l'usage du temps de sa mort, aujourd'hui, on n'utilise pas "en Avignon" pour parler de la ville, c'est le site de la ville d'Avignon qui le dit, l'article Avignon dit la même chose. Donc cet article rédigé en français actuel doit en toute logique être écrit avec "à Avignon", ou alors il faut réécrire la page Avignon et demander la réécriture du site avignon.fr... :)--Nickele (d) 24 juillet 2008 à 22:54 (CEST)
replies: text: Ou réécrire le Grévisse, A. Daudet, Colette, Mondor, La Varende, Fr. Nourrissier, P.-H. Simon, etc. Vaste programme. Jaucourt (d) 25 juillet 2008 à 07:40 (CEST)
thread_title:  Lieux de décés
Discussion:Alliés de la Seconde Guerre mondiale

message: La France quitte nettement le camp des alliés en signant l'Armistice et je crois bien que son retour n'est reconnu officiellement que fin 1944.
En petit manque à compléter documentation en main, non ? (Pas le temps là) JGh 18 octobre 2007 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Manque les dates de sortie ! 

message: La première guerre mondiale était un trouble terrestre. Riphin Jean Carly Édouard Fils (discuter) 20 novembre 2018 à 05:09 (CET)
thread_title:  Trop de mort
Discussion:Personnalité de l'année selon Time Magazine

message: Dans l'article "Pierre Laval", Pierre Laval est marqué comme personnalité de l'année en 1927 et non 1931 comme indiqué dans le présent article. 
(Désolé de faire cette remarque dans la partie "Discussion", je n'ai pas trouvé la partie "signaler une erreur")
Merci de bien vouloir faire tourner l'information.
:C'est corrigé. Romainhk (QTx10) 5 février 2008 à 18:14 (CET)
thread_title:  Erratum 

message: Je ne suis pas sûr du fonctionnement des discussions mais il y a une phrase qui me gêne et je préfère essayer de discuter plutôt que de directement l'enlever sachant que j'ai déjà été IP-ban par un modérateur autoritaire pour une modification factuel et relativement innocente qui n'a pas plus au modérateur en question...
Pour en venir à ce qui nous intéresse, c'est simplement dans le chapitre "Critiques" la phrase suivante : "La confusion vient en partie du fait que des gens admirables ont reçu ce titre, peut-être même la majorité.". Je trouve que la construction de la phrase n'est déjà pas parfaite et, plus problématique, il me semble qu'elle signifie clairement que (peut être que) la majorité des gens qui ont reçu le titre de personnalité de l'année sont "admirable". Qualifier des personnalités comme étant "admirable" me paraît ne pas correspondre avec l'objectif de neutralité de Wikipédia et au delà de ça, certes ils sont, pratiquement tous, largement admirés mais je crois qu'il n'y en a vraiment pas beaucoup qui soient admirable dans le sens d'exemple de vertu...
Je propose ainsi que la phrase soit remplacé par quelque chose comme "La confusion vient probablement du fait que de nombreuses personnalités titrés sont largement admirés par le lectorat de Time Magazine". Antoine31415 (discuter) 8 avril 2022 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Phrase problématique
Discussion:Composant commun

message: J'ai créé cet article afin d'y voir clair sur ce qui est présenté dans le Référentiel général d'interopérabilité comme un concept clé. Ce qui est surprenant, c'est que la Wikipedia anglophone n'a pas identifié ce concept :
:en:Core Component ; :en:Common Component ; :en:Building Block n'existent pas.
Par contre, le concept de métadonnée est abondamment décrit dans la Wikipedia anglophone, avec une catégorie très fournie, voyez plutôt :
:en:Category:Metadata
Aucune norme sur les métadonnées n'a été traduite en français (hormis la "norme" ISO 15836 traduite avec 8 ans de retard...), de sorte que nous sommes en France dans la méconnaissance de certains concepts fondamentaux. Voyez plutôt : 
* Métadonnée#Normalisation
* Registre de métadonnées#États-Unis
Alors, s'agit-il d'une erreur d'appréciation sur les vertus d'ebXML comme norme universelle d'administration électronique ? Pautard 4 avril 2007 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Erreur d'appréciation ? 

message: Il semblerait en fait que le core component soit commun à ebXML et UDDI. Pautard 20 mai 2007 à 23:07 (CEST)
thread_title:  UDDI
Discussion:Guéthary

message: c'est un peu injuste d' avoir supprimé Frederic Beigbeder de la liste de personnages illustres de Guethary !!
:Bonjour
:J'ai supprimé ce lien, parce que rien dans l'article qui lui est consacré ne fait allusion à Guéthary. J'ai peut-être été trop rapide sur ce coup-là. Mais je ne suis pas sûr non plus que de citer Guéthary dans un roman fait de son auteur un personnage lié à la commune.--Harrieta blabla 31 janvier 2008 à 04:08 (CET)
thread_title: [[Frédéric Beigbeder]]
Discussion:Évaluation paresseuse

message: J'ai du mal à comprendre pourquoi cet article est de faible importance. L'évaluation paresseuse est un concept fondamental de la conception de langage et donc de l'informatique. Fredericlb (d) 16 juin 2009 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Projet Informatique 

message: Ne dit-on pas "évaluation tardive" ou "évaluation différée"? J'ai l'impression que "évaluation paresseuse" est simplement une traduction littérale (et donc effectivement paresseuse, elle) qui ne rend pas compte du tout du concept. C'est d'ailleurs en venant sur Wikipédia que j'ai vu pour la première fois cette traduction-là.
=== sril ===
message précédent ^^^ non signé.
Le terme le plus approprié est, selon moi, évaluation en mode normal (normal order) qui provient du monde Lisp.
Le second mode applicatif (applicative order)#REDIRECTION [].
Le terme paresseux est, ici, sans doute conservé avec les autres termes utilisés dans ce langage, sachant que tout le monde perle la même langue .... :)
La traduction n'est pas "paresseuse" mais tient compte, je pense, de la définition de la paresse en Perl, à savoir l'énergie que nous sommes capable de déployer pour ne rien faire.
L'évaluation tardive ou différée existe, et provoque parfois des effets de bord, mais n'a aucun rapport avec l'évaluation en mode normal ou paresseuse.
=== fin sril ===
--Sriliam (discuter) 13 février 2014 à 00:48 (CET)
thread_title:  Vocabulaire 

message: --Sriliam (discuter) 13 février 2014 à 00:48 (CET)
thread_title:  fin sril
Discussion:FireWire

message: On peut lire :
:FireWire a été inventé par Apple au début des années 1990 et peut atteindre des débits de plusieurs dizaines de Mo/s. Son objectif clairement affiché était de remplacer à terme le bus USB, en tout cas pour les périphériques par lesquels circulent des flux importants de données.
Selon la page USB, l'USB a été créé au milieu des années 90. Comment l'objectif du firewire pouvait être de remplacer l'USB alors qu'il a été inventé avant ?
le firewire est la suite de la technologie scsi voire le sujet sur le scsi
== Article réécris ==
Je viens de terminer la réécriture total de l'article. Passant de 4000 octets à +- 42 000 octets.  Alexis Plaît-il ? 21 avril 2024 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Incohérence sur l'objectif et les dates 

message: Je viens de terminer la réécriture total de l'article. Passant de 4000 octets à +- 42 000 octets.  Alexis Plaît-il ? 21 avril 2024 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Article réécris
Discussion:FreeDOS

message: l'article me semble un brin publicitaire... je crois qu'il faudrait une réécriture un peu moins subjective --Stormy Ordos (d) 16 décembre 2007 à 00:56 (CET)

message: Dans quelle mesure FreeDos n'est pas compatible Unicode/UTF-8?
Quel encodage est utilisé par FreeDos?
:ANSI je crois --Stormy Ordos (d) 8 janvier 2008 à 23:21 (CET)
thread_title:  UTF-8 

message: S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ  1 août 2022 à 13:58 (CEST)
thread_title:  article dépubé
Discussion:Windows, Icons, Menus and Pointing device

message: "l'interface par console et ligne de commande permet sans doute encore aujourd'hui beaucoup d'acrobaties impossibles sous interface graphique, pour les informaticiens chevronnés.[non neutre]"
Il n'y a rien de faux et/ou prosélyte dans cette proposition. Peut-être faudrait-il juste illustrer ce fait?
--77.197.248.160 (d) 30 janvier 2010 à 15:19 (CET)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Inégalité de Bernoulli

message: Bonjour, j'ai vu que la page en anglais donne un historique, mais je ne suis pas complètement convaincu par les sources, est-ce que quelqu'un en a une bonne ? --Roll-Morton (discuter) 20 mars 2015 à 11:19 (CET)
thread_title:  Historique
Discussion:Système de transition d'états

message: Il est dit dans l'introduction que les système de transition d'états modélisent les calculs. Mais alors pourquoi l'ensemble des états peut-il être indénombrables ?  Pour moi un calcul se fonde sur le dénombrable; --Pierre de Lyon (discuter) 21 octobre 2017 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Calcul et indénombrabilité 

message: Il est dit: 
:Il est à noter que la définition de la relation de transition ne précise pas s'il s'agit d'une relation binaire :
:* de S dans \Lambda \times S (cas non pertinent dans le cadre des systèmes de transition d'états) ;
:* de S \times \Lambda dans S (cas des automates finis) ;
:* de S \times \Lambda_1 dans \Lambda_2 \times S avec \Lambda = \Lambda_1 \times \Lambda_2 (cas des transducteurs finis).
Ça ne veut pas dire grand chose puisque S\times \Lambda \times S = S\times (\Lambda \times S) = (S\times \Lambda) \times S. --Pierre de Lyon (discuter) 21 octobre 2017 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Ce que la définition ne précise pas
Discussion:Automate à pile

message: Dans la section « Exemples », le graphe fait apparaître le symbole \varepsilon (epsilon) au lieu de \omega (oméga) (comme symbole de fond de pile), ce qui est problématique puisque \varepsilon a une signification particulière (absence de lettre, ce qui sert notamment à effacer/dépiler des caractères de la pile) et ne peut être utilisé comme tel ; il faudrait modifier le graphe, cependant d’autres versions de Wikipédia l’utilisent et il faudrait donc corriger le formalisme sur chacune d’entre elles. — SniperMaské (discuter) 22 novembre 2013 à 18:10 (CET)
thread_title:  Graphe incohérent avec le formalisme
Discussion:Langues juives

message: Le titre de cet article est bogus (pluriel) de plus il fait doublon (vu le peu de source) avec sa catégorie Le.iota 4 avril 2007 à 11:28 (CEST)
replies: text: Il s'agit juste d'une ébauche basée sur l'article en anglais, dont le titre est également pluriel. Etant donné qu'il y a peu d'articles dans la catégorie, il est justement utile d'avoir une idée de ce qui reste à réaliser. Je ne comprends pas la signification de "bogus" en français, désolé. --Pylambert 4 avril 2007 à 23:18 (CEST)

message: Bonjour, le bargoens peut-il être rattaché aux langues juives ? Cordialement, choumix (d) 1 juillet 2013 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Bargoens