Discussion:Capucine Anav/Admissibilité

message: Proposé par : 28 octobre 2016 à 13:54 (CEST)
replies: text: bonjour , l'article a été restauré sans passer par une DRP ou je me trompe ? Kirtapmémé sage 28 octobre 2016 à 14:27 (CEST)
replies: text: l'article était actuellement un redirect avec conservation de l'historique.-- Xfigpower (pssst) 28 octobre 2016 à 16:11 (CEST)

text: Bonjour , il y a un problème avec la « Durée de la consultation » : d'après les informations ci-dessus, la consultation aurait dû s'achever, au plus tard, le 16 octobre ! Cordialement, Olimparis (discuter) 4 novembre 2016 à 18:03 (CET)
replies: text:  Bonjour , c'est corrigé. — Jackrs (discuter) le 4 novembre 2016 à 18:08 (CET)
replies: text:  Bonjour . Merci. Cordialement, Olimparis (discuter) 4 novembre 2016 à 18:11 (CET)
thread_title:  [[Capucine Anav]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Conserver ====
# , quelques sources notables (L'Express ou Paris Match par exemple). Pas convaincu, espérons que sa arrière aille plus loin que ce qu'elle est actuellement… --Arroser (râler ?) 28 octobre 2016 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: # , quelques sources notables (L'Express ou Paris Match par exemple). Pas convaincu, espérons que sa arrière aille plus loin que ce qu'elle est actuellement… --Arroser (râler ?) 28 octobre 2016 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Après Caroline Receveur, Afida Turner et Moundir, faudrait pas croire que tous les anciens candidats de téléréalité sont d'office admissible. Surtout que dans son cas elle n'est pas dans les critères des personnalité de la télévision, n'étant pas (à la différence D'Ayem ou de Moundir) la présentatrice principale d'une émission notoire, étant seulement chroniqueuse dans TPMP. Et en matière de buzz on n'est pas au niveau d'Afida. Donc pas assez notable pour démontrer que sa bio à une valeur encyclopédique, vu le niveau des sources. Kirtapmémé sage 28 octobre 2016 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Pas d'avis à opposer à la conservation.— ALDO_CP Papote 31 octobre 2016 à 08:01 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Wikipédia est une encyclopédie qui doit bénéficier à tous par un apport de valeur. Où est-elle si l'on doit intégrer des pseudo-personnalités qui ont une audience radio et tv ?  - (IP - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 29 octobre 2016 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 1 octobre 2012 à 21:10 (CEST)
thread_title:  [[Capucine Anav]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Hors Critères. Ziron (d) 2 octobre 2012 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Hors Critères. Ziron (d) 2 octobre 2012 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer