lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Prix Deezer Adami/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 octobre 2016 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[Prix Deezer Adami]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Trouvé des occurences dans Les Inrockuptibles en 2015 , Arte en 2016 , Le Mouv' en 2015 , 20 minutes en 2015 , virgin radio en 2016 , Cosmopolitan en 2016  et 2011 . De plus certains des artistes récompensées semblent notables.--Lefringant (discuter) 2 novembre 2016 à 11:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Trouvé des occurences dans Les Inrockuptibles en 2015 , Arte en 2016 , Le Mouv' en 2015 , 20 minutes en 2015 , virgin radio en 2016 , Cosmopolitan en 2016  et 2011 . De plus certains des artistes récompensées semblent notables.--Lefringant (discuter) 2 novembre 2016 à 11:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources secondaires.-- KAPour les intimes © 23 octobre 2016 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Programme INTERREG France (Manche) - Angleterre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 octobre 2016 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[Programme INTERREG France (Manche) - Angleterre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# heu là j'ai pas compris la demande...les programmes INTERREG (dont celui de la Manche), sont des programmes émanant de l'Europe et finançant chaque année plusieurs dizaines de programmes à plusieurs millions. Il s'agit d'un des moteurs de financement européen, au même titre que les Fonds européen de développement économique et régional, Life +, Fonds européen agricole pour le développement rural,...Sur google: Interreg Manche ou Interreg Channel. L'article doit bien sûr être développé mais le sujet on est ne peut plus admissible... Triton (discuter) 23 octobre 2016 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # heu là j'ai pas compris la demande...les programmes INTERREG (dont celui de la Manche), sont des programmes émanant de l'Europe et finançant chaque année plusieurs dizaines de programmes à plusieurs millions. Il s'agit d'un des moteurs de financement européen, au même titre que les Fonds européen de développement économique et régional, Life +, Fonds européen agricole pour le développement rural,...Sur google: Interreg Manche ou Interreg Channel. L'article doit bien sûr être développé mais le sujet on est ne peut plus admissible... Triton (discuter) 23 octobre 2016 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Intégrer l'éventuel contenu intéressant à l'article chapeau consacré au programme Interreg.--Lefringant (discuter) 2 novembre 2016 à 11:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quai des Belges (émission de télévision)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 octobre 2016 à 00:30 (CEST)
thread_title:  [[Quai des Belges (émission de télévision)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Wikipédia n'est pas une base de donnée d'un programme TV. Pas d'historique, pas de sources, rien… --Arroser (râler ?) 26 octobre 2016 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Wikipédia n'est pas une base de donnée d'un programme TV. Pas d'historique, pas de sources, rien… --Arroser (râler ?) 26 octobre 2016 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Moyennement convaincu ; un article pour la sécession de l’émission (), un autre pour un épisode spécial (), quelques mentions (, , , , ). Il y a également  et  , mais pas sûr que ça concerne cette émission (Arte Belgique vs RTBF). — ℳcLush =^.^= 6 novembre 2016 à 13:45 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Quatuor d'août/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 octobre 2016 à 00:32 (CEST)
thread_title:  [[Quatuor d&#39;août]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. À part un ouvrage, a priori pas d'autres sources secondaires. Insuffisant à mon sens et potentiel encyclopédique limité— ALDO_CP Papote 23 octobre 2016 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. À part un ouvrage, a priori pas d'autres sources secondaires. Insuffisant à mon sens et potentiel encyclopédique limité— ALDO_CP Papote 23 octobre 2016 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Radio Graf'Hit/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 octobre 2016 à 00:36 (CEST)
thread_title:  [[Radio Graf&#39;Hit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page est celle d'une radio associative ayant une activité depuis de longues années. Elle contient effectivement peu de sources secondaires mais cela semble être admissible pour d'autres radios. Par exemple la page de Radio Grésivaudan semble être admise alors qu'elle a une portée similaire (Graf'Hit n'est pas si locale que cela il me semble). Si la page venait à s'étoffer un petit peu, son admissibilité ne me semblerait plus si discutable. --Kyâne (discuter) 25 octobre 2016 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La page est celle d'une radio associative ayant une activité depuis de longues années. Elle contient effectivement peu de sources secondaires mais cela semble être admissible pour d'autres radios. Par exemple la page de Radio Grésivaudan semble être admise alors qu'elle a une portée similaire (Graf'Hit n'est pas si locale que cela il me semble). Si la page venait à s'étoffer un petit peu, son admissibilité ne me semblerait plus si discutable. --Kyâne (discuter) 25 octobre 2016 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ultra locale, anecdotique, pas de contenu, pas d'historique notable, pas de sources de qualité. --Arroser (râler ?) 30 octobre 2016 à 23:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : je suis perplexe. J'essaye de promouvoir, quand c'est justifié, l'existence de radios locales, y compris associatives, dans l'encyclopédie, mais ici on est tout de même en présence d'une très petite radio. Elle diffuse guère au-delà de l'agglomération de Compiègne, ce qui ne concerne que quelques dizaines de milliers d'auditeurs potentiels. Certes, cette radio existe depuis 24 ans, mais l'article est trop maigre pour constituer une information pertinente : rien sur la programmation, rien sur l'historique, rien sur les équipes... --Sergio1006 (discussion) 25 octobre 2016 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Radio Plus (radio belge)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 octobre 2016 à 00:38 (CEST)
thread_title:  [[Radio Plus (radio belge)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : il s'agit d'une radio disposant de 2 fréquences lui pemettant de diffuser des programmes pour les séniors sur toute la ville de Liège. Son importance culturelle et sociale est notable. --Sergio1006 (discussion) 30 octobre 2016 à 18:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : il s'agit d'une radio disposant de 2 fréquences lui pemettant de diffuser des programmes pour les séniors sur toute la ville de Liège. Son importance culturelle et sociale est notable. --Sergio1006 (discussion) 30 octobre 2016 à 18:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  radio locale à l'historique anecdotique, le tout sans source de qualité. --Arroser (râler ?) 30 octobre 2016 à 18:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Radio UMH/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 octobre 2016 à 00:41 (CEST)
thread_title:  [[Radio UMH]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : aucun motif à l'appui de la demande. J'ai bien compris que cette radio n'existait plus, mais louis XVI non plus. Sources légères toutefois, article à développer. p-2016-11-s (discuter) 3 novembre 2016 à 07:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : aucun motif à l'appui de la demande. J'ai bien compris que cette radio n'existait plus, mais louis XVI non plus. Sources légères toutefois, article à développer. p-2016-11-s (discuter) 3 novembre 2016 à 07:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de sources disponibles. La page au nouveau nom de la station ne permet pas non plus de penser que c'est admissible.--Lefringant (discuter) 4 novembre 2016 à 15:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : pas assez d'informations pour constituer un article à part entière, la fusion avec  YOUFM (radio belge) doit être envisagée. --Sergio1006 (discussion) 3 novembre 2016 à 18:04 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Asclepias physocarpa

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose la fusion de ces deux pages. Mis à la part le nom de l'espèce, le texte est le même. Silk666 (discuter) 24 novembre 2017 à 22:41 (CET)
replies: text: J'ai revert la création de ce doublon remontant à septembre dernier. Nouill 25 novembre 2017 à 02:01 (CET)
replies: text: , si tu souhaites renommer un article, il ne faut pas faire un copier-coller comme cela, mais demander sur Wikipédia:Demande de renommage. Nouill 25 novembre 2017 à 02:02 (CET)
thread_title:  Fusion entre ''[[Asclepias physocarpa]]'' et ''[[Gomphocarpus physocarpus]]''
Discussion:Sarah Churchill/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 6 novembre 2016 à 23:32 (CET)

message: Proposé par : Berlekemp (discuter) 23 octobre 2016 à 02:59 (CEST)
replies: text: Florn, J'épouse votre position. Je vous laisse le soin de supprimer. Berlekemp (discuter) 28 octobre 2016 à 01:25 (CEST)
thread_title:  [[:Sarah Churchill]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Logiquement, puisque je le propose au label. Berlekemp (discuter) 23 octobre 2016 à 03:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Logiquement, puisque je le propose au label. Berlekemp (discuter) 23 octobre 2016 à 03:02 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Florn88 ====
Le portail littérature britannique ainsi que les catégories Femme de lettres anglaise, Écrivain du XVIIe siècle et Écrivain du XVIIIe sont-elles vraiment justifiées ? Cela ne transparait pas dans l'article. Florn (discuter) 26 octobre 2016 à 16:54 (CEST)
replies: text: Florn, J'épouse votre position. Je vous laisse le soin de supprimer. Berlekemp (discuter) 28 octobre 2016 à 01:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Le portail littérature britannique ainsi que les catégories Femme de lettres anglaise, Écrivain du XVIIe siècle et Écrivain du XVIIIe sont-elles vraiment justifiées ? Cela ne transparait pas dans l'article. Florn (discuter) 26 octobre 2016 à 16:54 (CEST)
replies: text: Florn, J'épouse votre position. Je vous laisse le soin de supprimer. Berlekemp (discuter) 28 octobre 2016 à 01:25 (CEST)
thread_title:  Remarques de Florn88
Discussion:Drapeau d'Antigua-et-Barbuda

message: Il n 'y a absolument aucune référence pour cette page!
On dit "le blanc symbolise l'espoir", je suis obligée de croire sur parole, ou c'est tiré de quelque part?  
: j'ai rajouté les sources du gouvernement (deux ans plus tard...) et effectivement, il y avait une coquille puisque c'est le bleu qui représente l'espot -- Xfigpower (pssst) 29 août 2018 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Aucunes sources
Discussion:Jérôme Le Royer de La Dauversière/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 6 novembre 2016 à 23:34 (CET)

message: Proposé par : Ivan Ogareff (discuter) 23 octobre 2016 à 07:20 (CEST)
thread_title:  [[:Jérôme Le Royer de La Dauversière]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Ivan Ogareff (discuter) 23 octobre 2016 à 07:24 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Ivan Ogareff (discuter) 23 octobre 2016 à 07:24 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Site archéologique de la Verrerie de Trinquetaille

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'article Vestiges archéologiques d'Arles a été créé par l'utilisateur Alain Valtat en doublonnant celui du Site archéologique de la Verrerie de Trinquetaille, alors qu'un renommage aurait suffit avant d'y ajouter des informations supplémentaires. Cordialement. 2A01:CB00:A05:D100:48E5:2A09:B489:3D03 (discuter) 5 janvier 2022 à 16:24 (CET)
replies: text: Laissons d'abord Alain valtat expliquer ses motivations ici. J'avoue que moi aussi, je suis intrigué par la démarche. Borvan53 (discuter) 5 janvier 2022 à 18:21 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Site archéologique de la Verrerie de Trinquetaille]] et [[Vestiges archéologiques d'Arles]]
Discussion:Guerre Blacks-Gitans/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 (discuter) 23 octobre 2016 à 14:34 (CEST)
thread_title:  [[Guerre Blacks-Gitans]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Chris93 (discuter) 23 octobre 2016 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Chris93 (discuter) 23 octobre 2016 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion aide:Vérification des homonymies

message: Ça serait bien pour le modèle  d'introduction d'avoir la même taille des caractères que le reste de l'article (c'est écrit trops gros l'intro). « Le gadget verifHomon permet … sujet. » . Je ne sais pas le faire, comment modifier le modèle ?      MerveillePédia dial. 23 octobre 2016 à 17:32 (CEST)
thread_title: Taille de police trop grande pour intro
Discussion:Autoroute 920 (Québec)/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai apposé le bandeau de demande de sources il y a 2 ans. Mes recherches personnelles au sujet d'une possible autoroute 920 ne sont pas concluantes. La communauté n'a pas non plus fourni de sources crédibles et acceptables. Cet article ne répond pas au principe de vérifiabilité puisqu'il semble impossible de trouver des sources de qualité ― à l'exception de sites peu fiables et fausses sources qui traitent de l'existence d'une autoroute 920.
Aussi, la page fait état de ce qu'il pourrait être (« qui n'existe pas », « qui fait l'objet de rumeurs », « pourraient être numérotées », etc.). Il s'agit là de travail inédit, ce qui est contraire aux principes fondateurs de l'encyclopédie libre.
Cette partie de la route 201 est inventoriée comme autoroute depuis longtemps, et le plan de numérotation prévoyait plutôt lui attribuer le numéro 530, lequel a finalement été attribué au moignon de l'autoroute 30 rendu caduc depuis la construction du pont Serge-Marcil.Jean-Guy Paquin (1971), Numérotage des autoroutes du Québec, réseau actuel et projeté, Montréal, Ministère de la Voirie, plan n° 1.
--Webfil (discuter) 23 octobre 2016 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Circonscription électorale de Barcelone

message: Suite à un accord entre plusieurs utilisateurs, dont le créateur de cette page Arpyia, il est demandé de ne pas faire de demande de fusion des deux pages ayant pour titre circonscription électorale de Barcelone. Merci ! --FructidorAn3 (discuter) 23 octobre 2016 à 19:29 (CEST)
Discussion:Annibal Motti/Admissibilité

message: Proposé par : Largoplazo (discuter) 23 octobre 2016 à 19:37 (CEST)
replies: text: Bonjour, les sources 1 et 4 font directement référence "en ligne" à Annibal Motti. Les sources 2 et 3 concernent les références à Annibal Motti dans les livres répertoriés. Cordialement--SylBM (discuter) 23 octobre 2016 à 22:19 (CEST)
replies: text: La référence 1 ne contient que son nom, parmi une liste « non exhaustive » de plus de soixante-dix personnes. La référence 4 ne mentionne que le fait qu'il est le fondateur du lycée qui est le sujet du site. Les deux servent à la vérification des faits affirmés dans l'article mais, quant à la notoriété, aucune de ces deux références est conforme au critère de posséder « une couverture significative et durable consacrée » au sujet de l'article. Est-ce que les deux autres références lui accordent un traitement plus substantiel et détaillé? Largoplazo (discuter) 23 octobre 2016 à 22:56 (CEST)
thread_title:  [[Annibal Motti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il est cité dans les livres mis en reference et dans d'autre encore au sujet de la resistance et de la brigage d'Alsace Lorraine, et de la 2e DB. Les sources correspondent totalement à la charte de Wikipedia. Je pourrais mm rajouter d'autre ouvrage publique disponible dans tout les biblioteque de France. Attention vous vous attaquez au patrimoine et je me demande si il n'y a pas autre chose qui vous gene dans cette article. 
==== Supprimer ====
# . Promotion familiale, aucune source centrée. Enrevseluj (discuter) 23 octobre 2016 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Promotion familiale, aucune source centrée. Enrevseluj (discuter) 23 octobre 2016 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Bonjour, Annibal Motti est cité dans les livres se trouvant en références 2 et 3, et directement en ligne dans les références 1 et 4. CordialementSylBM (discuter) 23 octobre 2016 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ameyo Adadevoh

message: Bonsoir, je lisais cet article et je tombe sur cette affirmation . Pour ne pas tomber dans le WP:POINT, puisque mon regard résulte d'une autre discussion, je ne comprends pas ce que la phrase veut dire (qu'a importé Patrick Sawyer ? et qui est-ce ?)... Voilà... =>bonjour !   Sg7438  dring, dring, c'est ici ! 29 octobre 2016 à 22:20 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Le premier patient diagnostiqué du virus Ebola au Nigeria, comme détaillé dans l'article, avant cette phrase, et précisé dans les sources. --HenriDavel (discuter) 29 octobre 2016 à 22:24 (CEST)
replies: text:  ok faut que j'apprenne à lire ! =>bonjour !   Sg7438  dring, dring, c'est ici ! 29 octobre 2016 à 22:44 (CEST)
thread_title:  C'est qui Patrick Sawyer
Discussion:Sarah Monod

message: La reference 10 dit: "Article de Mme d’Abbadie d’Arrast, La Femme, janvier 1913". Mais "La Femme" n'a existé que jusqu'en 1912. (Voir réference 12.) Gerald Fix (discuter) 14 janvier 2024 à 14:27 (CET)
replies: text: Bonjour  qu'est-ce qui vous laisse penser que la revue s'arrête en décembre 1912 ? --Pierrette13 (discuter) 14 janvier 2024 à 19:40 (CET)
replies: text: Pardon, j'avais supposé que c'était parce que "La Femme" se terminait sur Gallica 1912. Mais c'était une erreur de ma part. Gerald Fix (discuter) 15 janvier 2024 à 04:51 (CET)
thread_title:  La Femme 

message: Bonjour, qui est Aimé Humbert ? S'agit-il d'Aimé Humbert-Droz ? (La version anglaise le suggère. La question est apparue dans la version allemande). Gerald Fix (discuter) 16 janvier 2024 à 11:32 (CET)
replies: text: , on trouve les deux intitulés, je ne vois pas le problème. --Pierrette13 (discuter) 16 janvier 2024 à 21:04 (CET)
replies: text: Bonjour Pierrette13, pas de problème - nous ne le savions juste pas. Gerald Fix (discuter) 17 janvier 2024 à 05:02 (CET)
replies: text:   pour votre intérêt pour cette page et votre souci de vérifier les infos qui y figurent, c'est précieux, bonne suite à vous sur WP, à la prochaine, --Pierrette13 (discuter) 17 janvier 2024 à 07:32 (CET)
thread_title:  Aimé Humbert
Discussion:Jean-Philippe Puig

message: J'ai commencé à effectuer des coupes dans cet article dont le volume est gonflé par des faits concernant l'entreprise du sujet et non le sujet lui-même. Je me suis retenu d'effectuer plus de coupes pour ouvrir ici la discussion concernant cet article : Cette biographie de dirigeant d'entreprise est trop promotionnelle, n'est-ce pas ? Il me semble que son début de carrière est trop détaillé, et qu'il s'attribue trop d'informations liées à son employeur (position biovarburants, déclaration covid, huile de palme, sécurité alimentaire, huiles Lesieur, transformation de tournesols, ...). Puis-je selon vous procéder au retrait de toutes ces informations ? Rambutobo (discuter) 28 mai 2023 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Trop de faits anecdotiques