Discussion:Les Soprano/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 4 bon article, 6 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 40% ≤ 66%
Gemini1980  oui ? non ? 19 septembre 2009 à 01:29 (CEST)

message: Proposé par 
Je propose de donne le label BA à cette article très bien ficelée, extrêmement complet et très intéressants.--Bls2009 (d) 4 septembre 2009 à 14:18 (CEST)
thread_title:  [[{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
#  
#  Je ne me suis pas occupé de l'article (à part enlever les nombreux liens rouge ou morts) mais je trouve qu'il mérite au moins de BA. --Bls2009 (d) 5 septembre 2009 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  
#  Je ne me suis pas occupé de l'article (à part enlever les nombreux liens rouge ou morts) mais je trouve qu'il mérite au moins de BA. --Bls2009 (d) 5 septembre 2009 à 08:57 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # 
#  cf ci-dessous. Ça fera peut-être réagir les auteurs ou le proposant. TiboF® 10 septembre 2009 à 00:00 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  Cet article est une trad (assez libre) du BA anglais qui est lui bien sourcé. Il ne manque pas grand chose pour en faire un bon BA, récupérer les sources pour quelques parties ou elles ont été oubliées et faire une bonne relecture de forme. Il serait dommage de s'arrêter si proche du but. — N  [66] 14 septembre 2009 à 23:56 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarques de ====
Quelques remarques :
* des guillemets « "" », au lieu des guillemets français « «» » ;
* des références après les points, j'ai vu les sources 97 et 98, mais également tout le tableau « Sorti DVD », il y en a sûrement d'autre que je n'ai pas vu ;
* le chapitre « Références et allusions », très long et très peu sourcé (deux références) ;
* l'introduction doit contenir le moins de sources possibles, car « les sources doivent en priorité être placées dans l’article » ;
* l'unique sous-chapitre « Détail » dans « Distribution ». Ça ne peut pas influencer, cependant, il est mieux d'avoir un autre sous-chapitre du genre « Choix de la distribution » pour le paragraphe commençant par « À l'instar de leurs rôles [...] », jusqu'à « [...] Annabella Sciorra et David Strathairn. » ;
* et pourquoi pas également harmoniser les sources : on y trouve du « Consulté le 01 février 2003 », du « Consulté le 01-02-2003 » et du « Consulté le 2003-01-02 » (date fictive).
Bon boulot, il reste ça a corriger avant que je ne vote . TiboF® 6 septembre 2009 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Quelques remarques :
* des guillemets « "" », au lieu des guillemets français « «» » ;
* des références après les points, j'ai vu les sources 97 et 98, mais également tout le tableau « Sorti DVD », il y en a sûrement d'autre que je n'ai pas vu ;
* le chapitre « Références et allusions », très long et très peu sourcé (deux références) ;
* l'introduction doit contenir le moins de sources possibles, car « les sources doivent en priorité être placées dans l’article » ;
* l'unique sous-chapitre « Détail » dans « Distribution ». Ça ne peut pas influencer, cependant, il est mieux d'avoir un autre sous-chapitre du genre « Choix de la distribution » pour le paragraphe commençant par « À l'instar de leurs rôles [...] », jusqu'à « [...] Annabella Sciorra et David Strathairn. » ;
* et pourquoi pas également harmoniser les sources : on y trouve du « Consulté le 01 février 2003 », du « Consulté le 01-02-2003 » et du « Consulté le 2003-01-02 » (date fictive).
Bon boulot, il reste ça a corriger avant que je ne vote . TiboF® 6 septembre 2009 à 14:55 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|TiboF}}