lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Henri Léon Lasseray/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2020 à 11:47 (CET)
thread_title:  [[Henri Léon Lasseray]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Officier supérieur, certes mais même pas général de brigade, ou au moins colonel et sans fait d'arme notable, ce qui permettrait de le (re)connaitre au niveau historique. Désolé, mais c'est insuffisant pour créer un article encyclopédique.--JPC  Des questions ? 11 décembre 2020 à 18:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Officier supérieur, certes mais même pas général de brigade, ou au moins colonel et sans fait d'arme notable, ce qui permettrait de le (re)connaitre au niveau historique. Désolé, mais c'est insuffisant pour créer un article encyclopédique.--JPC  Des questions ? 11 décembre 2020 à 18:13 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Natif des Batignoles, peu de campagnes jusqu'à la capitulation de la Bataille de Sedan. Pas de fait d'arme visible dans son dossier Leonore, départ en retraite à 50 ans officier de la LH. Finalement on a peu de choses pour quelqu'un qui a eu un fils historien ayant vécu 91 ans. Fusionner donc dans la page de celui-ci.--Barbanegre (discuter) 12 décembre 2020 à 11:54 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Catherine Lavazec/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2020 à 11:52 (CET)
thread_title:  [[Catherine Lavazec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  À priori un peu léger mais infiniment plus intéressant que les innombrables articles sur les youtubeurs(ses), influenceurs(ses) et autres stars de l'internet et de la téléréalité qui commencent un peu à saturer Wikipédia.--JPC  Des questions ? 11 décembre 2020 à 20:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  À priori un peu léger mais infiniment plus intéressant que les innombrables articles sur les youtubeurs(ses), influenceurs(ses) et autres stars de l'internet et de la téléréalité qui commencent un peu à saturer Wikipédia.--JPC  Des questions ? 11 décembre 2020 à 20:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne répond pas aux critères des scientifiques et universitaires WP:NSU, en particulier celui qui se réfère aux médailles du CNRS (or ou argent, mais pas le bronze).--Pat VH (discuter) 12 décembre 2020 à 23:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guillaume Le Baube/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2020 à 11:54 (CET)
thread_title:  [[Guillaume Le Baube]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il n'est pas dans le Benezit. --Éric Messel (Déposer un message) 11 décembre 2020 à 21:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il n'est pas dans le Benezit. --Éric Messel (Déposer un message) 11 décembre 2020 à 21:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Niki Lehikoinen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2020 à 11:55 (CET)
thread_title:  [[Niki Lehikoinen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Champion olympique chez les jeunes. --Rashinseita (discuter) 12 décembre 2020 à 02:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Champion olympique chez les jeunes. --Rashinseita (discuter) 12 décembre 2020 à 02:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources et palmarès pas très convaincants. - Naurumya (discuter) 12 décembre 2020 à 18:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Leonard : Book of Angels Volume 30/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2020 à 11:57 (CET)
thread_title:  [[Leonard : Book of Angels Volume 30]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de source, peu de résultats significatifs, sauf sur les plateformes d'achat en ligne. Admissibilité non démontrée. Cordialement, Eximau (discuter) 25 décembre 2020 à 11:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de source, peu de résultats significatifs, sauf sur les plateformes d'achat en ligne. Admissibilité non démontrée. Cordialement, Eximau (discuter) 25 décembre 2020 à 11:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mosaïque du seigneur Julius/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 janvier 2021 à 23:37 (CET)

message: Proposé par : Pradigue (discuter) 11 décembre 2020 à 12:37 (CET)
thread_title:  [[:Mosaïque du seigneur Julius]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Comme artisan principal des développements de l'article. Pradigue (discuter) 11 décembre 2020 à 12:45 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Comme artisan principal des développements de l'article. Pradigue (discuter) 11 décembre 2020 à 12:45 (CET)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Pingouinone/LSV 19625

message: 10 décembre 2020 à 16:45:36 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 29 novembre 2020 à 17:11 (CET)
thread_title:  Happy feet
Discussion:Droste (entreprise)/LSV 19622

message: 10 décembre 2020 à 16:15:35 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 29 novembre 2020 à 12:55 (CET)
thread_title:  Chocolat vertigineux
Discussion:Les Acteurs de l'Ombre Productions

message: Bonjour,
Je me posais la question de l'admissibilité de cet article en vue de le créer depuis quelques temps. Je vois aujourd'hui qu'il a été créé par un autre utilisateur et qu'il a un bandeau d'admissibilité.
Après lecture du § Association culturelle de Wikipédia:Notoriété_des_associations et Wikipédia:Notoriété de la musique, mon avis est qu'il est admissible car :
* le label est un partenaire du Hellfest et plusieurs groupes du label y joue chaque année (cf Liste des programmations du Hellfest), or le Hellfest est un festival de grande notoriété
* les groupes du label participent à un grand nombre de festivals, en France et en Europe : Tyrant Fest, In Theatrum Denonium, Motocultor, Lions metal, Brutal Assault, Dark Troll par exemple.
* des labels comme Osmose Productions ou Southern Lord Records, de taille comparable à celle de LADLO, ont leur page, ainsi que Oaken Shield qui est plus petit encore
Par ailleurs, un bandeau "ébauche" serait pertinent à mon avis
Fourmi Enthousiaste (discuter) 11 décembre 2020 à 18:31 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion catégorie:Page qui utilise un format obsolète des balises mathématiques

message: ,
Je suis assez étonné de trouver cette catégorie sur l'article Avancement de réaction sur lequel je n'ai utilisé que des formules LATEX que l'on trouve dans l'Aide Formules TeX. Pouvez-vous m'indiquer ce qui ne va pas dans cet article ? S'il existe ainsi des formats obsolètes, peut-être faut-il les retirer de l'aide TEX ?
Merci. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 11 décembre 2020 à 21:12 (CET)
thread_title:  Définition d'un format obsolète des balises mathématiques 

message: ,
Vous avez renommé cette catégorie de "pages qui utilisent..." à "page qui utilisent". Vous avez supprimé le s de pages, mais pas le nt de utilisent.
Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 15 décembre 2020 à 23:13 (CET)
replies: text: Oops, c'est corrigé. Orlodrim (discuter) 15 décembre 2020 à 23:30 (CET)

text: J'ai écrit une explication dans la catégorie elle-même. Je viens de corriger trois pages qui contenaient réellement une syntaxe à mettre à jour d'après phab:T197842, dont Avancement de réaction, mais toutes les autres semblent être des erreurs de détection. Orlodrim (discuter) 16 décembre 2020 à 18:10 (CET)
thread_title:  Titre de la catégorie
Discussion:Démocratie chrétienne en Belgique/Admissibilité

message: Proposé par : Iniți (discuter) 11 décembre 2020 à 23:08 (CET)
thread_title:  [[Démocratie chrétienne belge]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
#Un courant qui a dominé la vie politique belge pendant un siècle, sans parler de ses liens avec le mouvement syndical (Ligue démocratique belge) et de son rôle dans la construction européenne, mériterait un peu mieux qu'une ébauche. --Verkhana (discuter) 12 décembre 2020 à 18:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La thématique est encyclopédique, même si la page n'est actuellement pas sourcée. La DC a existé dans plusieurs pays européens (Allemagne, Italie, etc.) et même en France (MRP). --Éric Messel (Déposer un message) 12 décembre 2020 à 19:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La thématique est encyclopédique, même si la page n'est actuellement pas sourcée. La DC a existé dans plusieurs pays européens (Allemagne, Italie, etc.) et même en France (MRP). --Éric Messel (Déposer un message) 12 décembre 2020 à 19:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --Iniți (discuter) 11 décembre 2020 à 23:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #On peut difficilement parler de sociaux-chrétiens ou de démocratie chrétienne avant guerre. Au XIXe siècle, on avait des catholiques conservateurs "pur jus" comme Charles Woeste, en opposition à des courants plus progressistes portés par Adolf Daens. Un renommage s'impose au minimum + nuancer et sourcer abondamment le contenu.  -- JNélis (d) 15 décembre 2020 à 13:17 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Eleonora de Fonseca Pimentel

message: Sa petite-fille, Fornaria de Fonseca, fut communarde. Elle a pris souvent la parole au club de Saint-Séverin. C'est à peu près tout ce que nous disent sur elle Le Maitron et Les Pétroleuses d'Édith Thomas.
— tyseria, le 12 décembre 2020 à 00:33 (CET)
thread_title:  À propos de sa petite-fille
Discussion:Lazare Carnot/LSV 19603

message: 10 décembre 2020 à 15:15:30 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : Marteil2003 (discuter) 26 novembre 2020 à 19:07 (CET)
thread_title:  C'est de famille
Discussion:Famille Gontard (clowns)

message: Bonjour. Ce sont plusieurs clowns d'une même famille. C'est compliqué de trouver des sources et du contenu pour chacun pris individuellement. Par contre, la famille a bien l'air notable. Je propose donc de les fusionner au sein d'une nouvelle page commune. Le titre pourrait être "Famille de clowns Gontard" par exemple. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 20 novembre 2020 à 20:46 (CET)
replies: text: Je m'occuperais de cette fusion mais j'ai peut être trouvé une source un peu conséquente sur Félix notamment (mais j'ai aussi Antoinette, Claire et Louise qui sont apparues ...). Il faut que je lise en entier pour voir si la fusion reste préférable ou si Félix doit garder une page indépendante. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 5 décembre 2020 à 02:02 (CET)
thread_title:  Fusion de Félix-Pierre Gontard et Jean Gontard et Claude Gontard
Discussion:Lingua Libre

message: I suggest translate this page to English Wikipedia. BoldLuis (discuter) 9 mars 2021 à 08:07 (CET)
replies: text: Hi , you can do it with the content translation tool. Golmore ! 9 mars 2021 à 12:59 (CET)
replies: text: Hi , I already started a w:Draft:Lingua_Libre a few weeks ago, you're welcome to help improving it! 🙂 — WikiLucas (🖋️) 9 mars 2021 à 15:05 (CET)

text:  The English page is now published, thank you for your help and support! 🙂 — WikiLucas (🖋️) 12 mars 2021 à 02:35 (CET)

text: . Proud of Wikipedia, Wikimedia and the work done. BoldLuis (discuter) 12 mars 2021 à 14:09 (CET)
thread_title:  English Wikipedia
Discussion:District Z

message: Waouw, c'est fou le nombre de mensonges (sourcés, certes) que l'on peut lire dans cet article... Enfin bon, ça sera ma seule intervention ici, développer ne servant de toute façon à rien. --2A02:A03F:C713:4B00:2DE5:7A9B:41FB:3F51 (discuter) 12 décembre 2020 à 12:07 (CET)

message: Bonjour, pour ceux qui s'y connaissent en audiences, j'ai une question. Hier soir TF1 a eu un nombre de téléspectateurs inférieur à France 2 (avec une part de marché supérieure, certes). Cependant sur l'article de la source, il est indiqué que TF1 est pourtant leader. Savez-vous pourquoi ? Ce matin, en complétant le tableau des audiences j'ai mis que District Z était  et j'ai vu que cela a été changé. Tant que je n'ai pas de réponse, je laisse le tableau des audiences comme il est actuellement. Cordialement -- Quarantetrois (discuter) 12 décembre 2020 à 15:01 (CET)
replies: text: Bonjour. Tout dépend simplement si l'on classe les audiences en nombre de téléspectateurs ou en part d'audience. Hier soir, District Z a compté moins de téléspectateurs que F2, mais a eu une meilleure PdA. Et comme pour tous les articles concernant la TV sur lesquels j'ai travaillé, on s'est basé sur la PdA, on continue ici et c'est pourquoi j'ai modifié le classement. Cdt. --Bastoche* |Discuter| 12 décembre 2020 à 15:05 (CET)
thread_title:  Classement des audiences du 11 décembre 

message: Bonsoir  Pourriez-vous arrêter de faire vos modifications non consensuelles, et de passer en force. Merci. D'autant plus que vous glissez des modifications qui pourraient être pertinentes au milieu de certaines qui ne le sont pas. --Bastoche* \Discuter\ 1 janvier 2021 à 19:38 (CET)
replies: text: Désormais, c'est bon. J'ai retiré les informations incorrectes et sourcé le découpage des épisodes. -- Bastoche* \Discuter\ 1 janvier 2021 à 20:01 (CET)
replies: text: Bonjour. Je n'ai jamais cherché à passer en force. Au contraire, je trouve dommage que mes modifications aient été révoquées en intégralité et à plusieurs reprises sans chercher à trier ce qui était pertinent et ce qui l'était moins, et sans prêter attention aux sources qui étaient bien présentes. Merci pour la rectification pour le découpage des épisodes. Et concernant le fait que l'on ne peut pas parler de première saison tant qu'une deuxième n'est pas confirmée, j'ai vu à l'inverse à plusieurs reprises sur Wikipédia que la norme était plutôt de ne pas considérer une émission comme ayant un nombre de saisons défini et une date de fin tant que l'émission n'a pas été officiellement annoncée comme arrêtée. Mais je n'insiste pas. Ululuma81 (d) 7 janvier 2021 à 20:45 (CET)
thread_title:  Modifs diverses
Discussion:Chien/LSV 19634

message: 11 décembre 2020 à 17:45:57 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 1 décembre 2020 à 11:20 (CET)
replies: text: et juste fait une petite retouche syntaxique (d'). --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 11:35 (CET)
replies: text:  Exact, c'est mieux ainsi... Merci !--JPC  Des questions ? 1 décembre 2020 à 12:04 (CET)
thread_title:  Canis ex Machina (2)
Discussion:Pierre Choderlos de Laclos/LSV 19627

message: 11 décembre 2020 à 16:48:13 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 30 novembre 2020 à 18:52 (CET)
thread_title:  Boum !
Discussion:Novlangue/LSV 19626

message: 11 décembre 2020 à 17:16:48 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (80%). Pour notifier les participants : 
, avec un rythme moyen de 2.8 propositions par mois depuis le 07 mai 2020, tu viens de proposer ta 20ème anecdote ! GhosterBot (10100111001)
Proposant : BerwaldBis (discuter) 29 novembre 2020 à 20:21 (CET)
replies: text: si ! on peut ! complètement : traduttore, traditore ! nan méééh oh ! on va pas se laisser imposer les choix douteux de gallimard ! y a des bouquinistes et si trouves pas je te passe le mien que les moins de 2 ans ne pourraient plus connaître ? tsss... et sinon les ref dans le ri ça pique les yeux et faudrait descendre ça dans le corps du texte ça a rin à faire dans le ri ! voir aussi 1984 (roman)#Traductions en langue française et les sources associées notamment la ref 31  ! on est pas les seuls à hurler à  ! mandariine (en vacances) 30 novembre 2020 à 19:26 (CET)
replies: text:  en fait, je venais de le découvrir en l'achetant pour mon ado de fils (amateur de figures de style) et en débriefant : « alors, la novlangue ? La quoi ? Comment ça, la quoi ?!... » Bref, je vous passe le dialogue de sourds... Tout ça pour dire que les nouveaux lecteurs découvrent effectivement le "néoparler" (hum, on a du mal à s'y faire en tout cas) ! À quand un comité de défense de la novlangue ?... --BerwaldBis (discuter) 30 novembre 2020 à 21:22 (CET)

text:  ah, et pour (re)devenir sérieux, nettoyage du RI  ! (operazione "spostamento di riferimento" compiuta mandariine ) --BerwaldBis (discuter) 30 novembre 2020 à 22:19 (CET)
replies: text: (ferpetto e grazie ragazzo ) mandariine (en vacances) 1 décembre 2020 à 12:29 (CET)
thread_title:  Néo-novlangue
Discussion:Microcosmos : Le Peuple de l'herbe/LSV 19621

message: Proposant : mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 10:49 (CET)
replies: text: ben si ben non ben si sinon c pas drôle ! unique chais pas p-ê que d'autres acteurs de ce type ont monté les marches j'en sais rien ! ben si c marrant d'imaginer ces acteurs sur le tapis rouge ! mais bon je me les raconte je me les rigole si ça plaît pas je remballe ! toute façon y a pas de source et j'ai pas envie de m'y coller ! mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 20:53 (CET)
replies: text:  Là, on ne comprends rien à la particularité qui fait que, mécaniquement, les "acteurs" ne pouvaient être sur le tapis. Sans préciser le film, je trouve que la tournure est assez plate, et je ne suis vraiment pas convaincu que ça incite les gens à cliquer, au contraire. Je vois encore moins l'intérêt de ce choix et de mettre cette photo si le but de la photo est de s'imaginer des êtres minuscules qui se promènent sur le tapis, car là personne ne pourra se l'imaginer en lisant l'anecdote, puisqu'on ne sait pas de quel film et quels acteurs on parle quand on lit l'anecdote. Si malgré tout ça on ne donne pas le nom du film, il faudrait quand même trouver autre chose que "du film", car cette tournure suppose qu'on parle d'un film déjà précédemment mentionné et qu'on sait, en conséquence, déjà de quel film on parle. Par exemple, "d'un film" pourrait aller. Après, présenté ainsi, je suis toujours aussi peu convaincu par le fond de l'anecdote. SenseiAC (discuter) 29 novembre 2020 à 22:24 (CET)
replies: text: euh... oui j'avais bien compris mais non mais si ! mais toute façon y a toujours pas plus de sources ! mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 23:13 (CET)
replies: text: juste : comment t'as fait pour savoir de quel film il s'agissait sans cliquer ? mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 23:17 (CET)
replies: text:  Bah en fait, techniquement c'est faisable (sur ordi tout du moins) : il suffit de passer la souris sur le lien --> début du RI qui apparaît (ça semble maintenant exister par défaut pour les non-connectés, probablement désactivable pour les connectés) + adresse de l'article visible en bas de la fenêtre . Ou sinon, ici, c'est visible dans le code, notamment en te répondant . Ou sinon, c'est aussi visible en lisant ne serait-ce que la seule ligne affichée par défaut de l'analyse du bot  SenseiAC (discuter) 30 novembre 2020 à 00:20 (CET)
replies: text: eh ben valà : les lecteurs feront comme toi ils passeront la souris sur le lien  ! n'empêche qu'on a pas davantage de sources et que j'ai tjs autant la flemme de m'y coller ! mandariine (en vacances) 30 novembre 2020 à 00:29 (CET)
thread_title:  la petite bébête sur les marches
Discussion:Masiakasaurus/LSV 19620

message: 11 décembre 2020 à 17:16:29 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (80%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Sunrise156 (discuter) 29 novembre 2020 à 10:27 (CET)
replies: text: Quelle formulation préférez-vous entre la mienne et celle de Salix ? Sunrise156 (discuter) 2 décembre 2020 à 09:01 (CET)
replies: text: Pour moi, l'« épithète spécifique » est une tournure trop lourde pour un LSV. Pensées de Pascal (discuter) 2 décembre 2020 à 09:33 (CET)

text:  La version de Pensées de Pascal me semble le meilleur compromis --Otto Didakt (discuter) 2 décembre 2020 à 09:37 (CET)
replies: text:  Pourquoi ne pas donner explicitement le nom de l'espèce dans ce cas ? Ça évitera toutes ces tournures lourdes et imprécises et ce sera plus court : . SenseiAC (discuter) 2 décembre 2020 à 15:21 (CET)

text: Pour ma part je préfère la dernière formulation d'Otto Didakt. Sunrise156 (discuter) 3 décembre 2020 à 09:11 (CET)
replies: text:  J'ai choisi de retenir l'idée la plus récente de Pensées de Pascal. Sunrise156 (discuter) 9 décembre 2020 à 20:29 (CET)
thread_title:  Après Lucy et les Beatles
Discussion:Paris/LSV 19619

message: 11 décembre 2020 à 18:45:31 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : Fanfwah (discuter) 29 novembre 2020 à 06:09 (CET)
thread_title:  Lieu commun, avec un petit c