Discussion:Nègres blancs d'Amérique

message: Certains passages du paragraphe "critiques" manquent de clarté. Plutôt que de supprimer lorsque je les souligne ou de remettre en cause ma bonne compréhension, il faudrait les réécrire lisiblement.--Pokovoz (discuter) 15 juin 2020 à 21:10 (CEST)
replies: text: Pouviez-vous au moins expliquer ce que vous ne comprenez pas ?--Onbec (discuter) 15 juin 2020 à 22:23 (CEST)

text: David Austin trouve douteux que les blancs pauvres qui font preuve de racisme, donc racistes, soit doublement nègres. Selon le Larousse, une personne qui fait preuve de racisme est raciste. Je ne vois pas qu'est-ce qui n'est pas clair. Deuxièmement, Corrie Scott dit que se prétendre « Noir » pour en fait accentuer le fait qu'on soit blanc (sa blanchité, quoi) est une technique employée dans les minstrel shows américains. Qu'est-ce que vous ne compreniez pas ? Veuillez posez vos questions dans l'onglet de discussion au lieu de faire de futiles guerres d'éditions.--Onbec (discuter) 15 juin 2020 à 22:35 (CEST)
thread_title: Manque de clarté de la rédaction

message: Cet article n'est composé à ce jour que d'un seul paragraphe concernant les critiques du terme "nègre blanc" employé dans le livre, émises plus de 40 ans après sa publication.
Ce paragraphe est important mais il est loin d'être synthétique, et il est même à mon sens disproportionné. De plus, il est rédigé de manière très indigeste, comprenant des passages hors sujet, sans que l'on comprenne le contexte des critiques formulées et à quoi elles réfèrent. Les critiques des trois universitaires sont parfois retranscrites de manière non neutre.
J'ai signalé les passages pas clairs mais son rédacteur annule tous ces signalements, ce dernier me prend pour un con en m'expliquant que Selon le Larousse, une personne qui fait preuve de racisme est raciste. Dans l'article, la phrase suivante souffre d'un grave problème de syntaxe, mais il est impossible de le signaler, le rédacteur annule mes remarques:  Il conclut que pour réussir cette manœuvre Nègres blancs d'Amérique à éjecter les personnes noires en dehors du discours nationaliste.  Bref j'arrête de me battre, tant pis pour le rédacteur si la faible rédaction de "son" article rend ce dernier illisible et ne sert pas les messages qu'il souhaite faire passer.--Pokovoz (discuter) 16 juin 2020 à 01:56 (CEST)
replies: text: Je n'ai aucune eu explication précise et exacte sur pourquoi ces passages manquaient de clarté pour que je puisse les corriger convenablement. À vrai dire, cela a pris tout ce temps pour qu'on me signale le problème de syntaxe de cette phrase (que je viens de corriger), alors que le contributeur ne l'a jamais mentionné initialement. De plus, par manque d'explications claires et précises et de communication, je ne pouvais que faire des suppositions sur ces motivations (l'historique d'un article n'était pas le meilleur endroit pour discuter). J'ai tenté d'apporter la discussion dans cet onglet de discussion et de connaitre ce qu'il cloche véritablement. Dans aucun cas, j'avais des intentions malicieuses ou moqueuses.  J'ai cité le Larousse parce que le contributeur a juste souligner le mot « racistes » sans même développer et j'ai dû jouer aux devinettes, mais dans aucun cas je l'ai fait parce que je me foutais de sa gueule.--Onbec (discuter) 16 juin 2020 à 04:19 (CEST)

text: Bien d'accord avec vos commentaires. Cet article a besoin d'être révisé en profondeur: est-il normal que la section "Critiques" comporte quatre fois plus de contenu que celle portant sur le livre en tant que tel? Ce déséquilibre flagrant me fait penser que l'utilisateur Onbec est plus intéressé à faire avancer ses thèses qu'à informer le public sur le fond du sujet, c'est-à-dire le livre de Pierre Vallières: son thème, son importance historique, son influence, etc. Bien entendu, les critiques contemporaines de l'oeuvre doivent être aussi mentionnées, mais qu'elles représentent 75% de l'ensemble de l'article me paraît franchement ridicule.--Schmorgluf (discuter) 29 juin 2020 à 03:18 (CEST)
replies: text:  Les sources que j'avais en possession n'étaient que des critiques du livre et j'ai jugé bon de les rapporter ici. J'invite tout utilisateur qui dédiera son temps et énergie à écrire toutes les informations sur le livre et son influence à le faire. De cette manière, la section Critiques aura une proportion beaucoup plus petite comparé à l'information sur le livre.--Onbec (discuter) 29 juin 2020 à 03:27 (CEST)
replies: text:  De très nombreuses sources sur le sujet offrent un portrait bien différent de celles que vous avez décidé de rapporter, il suffisait de chercher un peu. Je vous encourage à vous informer davantage sur le principe wikipédien de la neutralité de point de vue, cela rendrait vos contributions plus intéressantes (et crédibles), en plus de vous éviter bien des désagréments. --Schmorgluf (discuter) 29 juin 2020 à 03:50 (CEST)
replies: text:  Je me réitère. Je n'ai pas cherry-pick les sources utilisées pour la section. J'ai lu trois livres qui dédiaient une partie de leur contenu au livre de Pierre Vallières et ils étaient assez pertinents pour que je les ajoute dans l'article (qui était à l'époque quasi-vide) sur le livre. L'idée de la rédaction de cette section était postérieure à la lecture de ces livres et non antérieure. La rédaction de cette section seulement m'a couté beaucoup de temps et d'énergie que je ne possède pas infiniment. Donc, je vous encourage et je vous invite à poursuivre la rédaction de cet article et à l'enrichir pour, en quelque sorte,  « diluer » la proportion des critiques.--Onbec (discuter) 29 juin 2020 à 04:27 (CEST)
replies: text: Je vous invite fortement à consulter la page Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. La section "Critiques" n'était pas encyclopédique en ce qu'elle ressemblait plus à une argumentation ou à une dissertation qu'à un article encyclopédique. S'il vous plaît consulter les règles de Wikipédia, pour éviter ce genre de suppression la prochaine fois. Guillaume Parent (discuter) 29 juin 2020 à 16:44 (CEST)
thread_title: Cet article souffre de nombreux problèmes.

message: Je rebondis sur les propos de Pa2chant.bis que je remercie au passage pour son travail salvateur sur cet article jusqu'ici détourné par Onbec. En effet les critiques d'ordre racial, basées sur des sources marginales, occupent un pois indu, en laissant croire que ce serait l'essentiel de l'ouvrage. Il y a 4 titres de sous-sections dont 2 traitent exactement du même passage. Mais cela a déjà été dit par d'autres. J'ai sous les yeux l'ouvrage de l'universitaire anglophone Corrie Scott qui consacre certaines page à la critique de Nègres blancs d'amérique. Plutôt que de chapitrer la section critique en fonction de la vision et des thématiques abordées par Corrie Scott dans un seul ouvrage, je me propose de synthétiser ses critiques en un seul paragraphe appelé critique de Corrie Scott. J'ose espérerque Onbec n'appelle pas au vandalisme et supprime mes modifications...--Pokovoz (discuter) 6 juillet 2020 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Nécessité absolue de synthétiser la section critique 

message: Voici l'état présent du début de l'intro de la section critique :
La comparaison entre les Canadiens Français et les Noirs des États-unis est à l'époque exagérée pour certains, comme Elder Thébaud, étudiant haïtien à l'Université McGill et co-président du comité organisant le Congrès des écrivains noirs , qui déclare en 1968 dans le journal universitaire : « Les Québécois aiment s'appeler les Nègres du Canada, mais — je vous ferai remarquer que de toutes les races humaines, la race noire a été la plus humiliée. Nous devons d'abord organiser les noirs qui ont été divisés par le colonisateur. Cette collaboration entre noirs et blancs opprimées est tout à fait souhaitable, mais je crois que ce n'est pas la tâche du moment. ».
Pourtant, au début des années 1960, certains indicateurs comme les revenus, le niveau d'éducation ou l'espérance de vie diffèrent énormément au Québec, que l'on soit anglophone ou francophone, tout comme aux États-Unis que l'on soit noir ou blanc. Le poète martiniquais Aimé Césaire qui définira plus tard la négritude comme n'ayant rien à voir avec la couleur de peau se dit d'abord surpris par la comparaison effectuée par Vallières, mais déclarera dans les années 1990 que Vallières avait compris en profondeur la négritude.''
On peut en premier temps s'interroger quant à la place importante laissée à l'avis d'un étudiant et ses déclarations dans le journal de son université au regard de celle accordée à Aimé Césaire.
De plus il n'est pas évident que cette citation se rapporte précisément au livre de Vallières.
L'entrevue est donnée en octobre soit 6 mois après la sortie du livre de Vallières.
La question du journaliste est "Some Québécois draw an analogy of the blacks in the world and that of french speacking quebecois, do you think the analogy is valid ?" La question ne réfère pas à Vallières directement (même si on peut certainement l'inclure dans les Some Quebécois) et parle d'une comparaison entre les Noirs du monde entier là où Vallières se limite aux américains. Dans Nègres noirs, nègres blancs, David Austin mentionne que Vallières ignore ce qu'il se passe sous son nez, c'est peut-être pourquoi Elder Théraud ... rejette les prétentions de la négritude des Franco-Québécois. David Austin n'est pas affirmatif quant au lien entre Vallières et cette déclaration.
Pensez-vous que ce paragraphe a sa place dans l'article ?
--Pokovoz (discuter) 11 juillet 2020 à 17:17 (CEST)
replies: text: Nègres blancs d'Amérique fut une ouvrage majeur dès sa publication et la principale œuvres québécoise liant la condition noire et la situation des Franco-Québécois. Compte tenu de son influence et du fait que ce livre fut pionner dans cette rhétorique, il évident que le journaliste se réfère ce livre-ci. --Onbec (discuter) 17 juillet 2020 à 03:31 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas convaincue non plus. Il semblerait plus judicieux de faire part des réactions de participants plus connus au Congrès des écrivains noirs. La réaction de soutien de Stokely Carmichael sembla autrement plus pertinente. Or elle n'est pas mentionnée. --Pa2chant.bis (discuter) 22 juillet 2020 à 08:17 (CEST)
thread_title: Doutes quant à la pertinence de la citation de Elder Thébaud