lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Le Peuple (1921)

message: J'ai supprimé le lien externe Site officiel du Peuple car il abouti sur un site en Japonais (dont je doute qu'il soit lié à la CGT). Je n'ai pas trouvé d'autre site officiel sur Google. Y en a-t-il un ? --Deselliers (discuter) 23 juillet 2015 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Quel est le site officiel du ''Peuple'' ? 

message: Un contributeur a renommé la page du Peuple (CGT) en Le Peuple (journal français). Cela me semble absurde de supprimer "CGT", qui est quasi constitutif du titre de ce journal. Harmonisation des homonymes ? Je ne vois pas bien l'intérêt, le terme CGT étant un marqueur connu (et même utile à la recherche par algorithmes), mais c'est ce marqueur qui gène peut-être... Avant de renommer un article, une légère consultation ne serait-elle pas bien venue dans notre monde "bureaucratisé" (y compris dans les procédures wikipédiennes) ? C'est "mon humble avis". Cordialement, --christian (Céach) (discuter) 30 mars 2019 à 18:39 (CET)
thread_title:  Renommage discutable
Discussion:Le Rire médecin

message: Bonjour à toutes et à tous !
Suite aux différentes modifications effectuées par Hymeros, Nclairoux, Eliema Nobac, Lomita, Pquline, Arnaud.Serander et moi-même depuis la création de la page par Emilie du Rire Médecin, il me semble que celle-ci a désormais atteint un niveau de qualité et de neutralité en accord avec les standards Wikipedia.
Les bandeaux placés en août 2020 (manque de neutralité, manque de source et style non-encyclopédique) ne sont à mon avis plus pertinents et pourraient être supprimés.
Cependant, la force de WP réside dans sa communauté, et j'aimerais donc avoir votre opinion avant de procéder à cette éventuelle suppression.
L'article a-t-il selon vous atteint les standards de qualité nécessaire ?
Merci d'avance pour vos retours et surtout, merci d'avoir participé à l'amélioration d'un article qui était visiblement assez problématique au moment de sa création !--FredBeal (discuter) 8 novembre 2021 à 12:10 (CET)
replies: text: Bonjour! Je suis d'accord que le ton promotionnel a été remplacé par des énoncés neutres, et que le sourçage est dorénavant convenable. Les bandeaux pourraient ainsi être supprimés. Merci! NClairoux (discuter) 10 novembre 2021 à 15:09 (CET)
thread_title:  L'article est-il désormais de bonne qualité ?
Discussion:Les Bourgeois de Calais

message: L'article porte principalement sur la sculpture introduction ne parle que de la sculpture), puis évoque l'histoire derrière la sculpture, comme si le sujet le plus important était la sculpture. Mais je trouve qu'il faudrait inverser. Le plus important, c'est l'histoire, en comparaison de laquelle les sculptures sont quand même moins importantes. Ou alors, il faudrait un article sur l'histoire, évoquant la sculpture, et un sur la sculpture, renvoyant vers l'article sur l'histoire. C'est un événement très connu de la Guerre de Cent Ans, et je trouve bizarre qu'il n'ait pas son propre article. Qu'en pensez-vous ? --78.250.227.37 (d) 26 septembre 2010 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Inversion sculpture - histoire
Discussion:Émilie Covet/Admissibilité

message: Proposé par : — Régis Lachaume ✍ 25 octobre 2007 à 00:25 (CEST)
replies: text: Sources
Il y avait une page identique qui a été supprimée qui contenait la source, la voici :  D'aprés Marcel GERMAIN, "Marignane, histoire en bréves". Pas très sérieux à première vue. — PurpleHz, le 26 octobre 2007 à 02:04 (CEST)
thread_title:  [[:Émilie Covet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Elle semble vérifier le critère général des biographies « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur » :
* 
— Régis Lachaume ✍ 25 octobre 2007 à 00:28 (CEST)
replies: text: Sources
Il y avait une page identique qui a été supprimée qui contenait la source, la voici :  D'aprés Marcel GERMAIN, "Marignane, histoire en bréves". Pas très sérieux à première vue. — PurpleHz, le 26 octobre 2007 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Car personnage qui semble avoir une certaine importance. Par contre l'article actuel est de qualité fort médiocre. --Clodion 25 octobre 2007 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Car personnage qui semble avoir une certaine importance. Par contre l'article actuel est de qualité fort médiocre. --Clodion 25 octobre 2007 à 10:59 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #La suppression immédiate était parfaitement justifiée. Cette page n'est qu'une succession d'anecdotes stupides et sans intérêt. Si cette personne mérite un article, alors qu'il soit écrit, et nous pourrons réellement juger. J'ai en plus l'impression que ce texte a été recopié d'ailleurs. Donc, supprimons. — PurpleHz, le 25 octobre 2007 à 00:45 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des membres de l'Assemblée constituante de 1789

message: Jean-Baptiste Chavoix, né à Juillac (Corrèze) le 4 octobre 1739 et décédé à Juillac le 18 septembre 1818 a été député de l'Assembée constituante pour le tiers état, Sénéchaussée de LIMOGES
:Pour mémoire. Écart résorbé.--Totorvdr59 (discuter) 15 avril 2020 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Oubli 

message: Je ne sais comment cette liste a été établie, mais je note un écart avec Liste des députés aux États généraux de 1789, par ordre, bailliage et sénéchaussée sur Amable de Brugier de Rochebrune, présent dans une liste et absent dans l'autre. azoée (discuter) 21 décembre 2013 à 00:15 (CET)
replies: text: Amable de Brugier de Rochebrune (1745-1815), député de la noblesse pour le bailliage de Saint-Flour, introduit ce jour !--Totorvdr59 (discuter) 15 avril 2020 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Oubli (2) 

message: Retirés :
* René François Jean Aubrée jumeau de René François Aubrée (1763-1808) ? : inconnu Sycomore.
* Pierre-Louis-Robert de Briois (° XXXX- † XXXX), député de la noblesse d'Artois : inconnu Sycomore . Faux double de Bon Albert Briois de Beaumetz
* Philippe d'Humières (baron de Scorailles) (° 1748 - † 1822), député de la noblesse : inconnu Sycomore--Totorvdr59 (discuter) 17 avril 2020 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Erreur
Discussion:Liste d'abbayes cisterciennes de France

message: Le dernier lien externe de cette page est en partie erroné :
Pour l'ensemble des points mentionnés sur la page Liste d'abbayes cisterciennes de France : voir sur OpenStreetMap [archive] (aide) ou télécharger au format KML [archive] (aide).
''
Le fichier au format KML mélange les noms et les coordonnées des abbayes. Par exemple (au hasard) l'abbaye de GONDON :
021 	Gondon ou Montastruc 	44° 31′ 05″ nord, 0° 32′ 03″ ouest234 	Monbahus 	Lot-et-Garonne 	Agen 	Cisterciens 	1123 	1791
est notée ainsi dans le fichier au format KML :
<description><![CDATA[Source: Wikipedia article <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27abbayes_cisterciennes_de_France#cite_ref-G%C3%A9oportail_Gondon_237-0">Liste d'abbayes cisterciennes de France</a>]]></description>
        </Placemark>
        <Placemark>
            <name><![CDATA[#198]]></name>
            <Point>
                <coordinates>1.3084038733679,44.708530551736,0</coordinates>
            </Point>
            <Snippet></Snippet>
''
Je n'ai pas pris le temps de vérifier si toutes les notices étaient fausses mais il y a de nombreuses erreurs ce qui rend ce fichier inutilisable.
--Pdchampaigne (discuter) 12 août 2021 à 19:28 (CEST)
replies: text: Bonsoir  je suis loin d'être un spécialiste des fichiers KML. J'ai téléchargé le fichier, et je l'ai ouvert en ligne avec un logiciel dédié, et ça fonctionne plutôt pas trop mal. Bon, d'accord, il y a une erreur manifeste, une abbaye en Belgique. Je vais corriger ça. En dehors de cet impair, je ne vois pas bien quel est le problème. --Laurent Jerry (discuter) 12 août 2021 à 20:01 (CEST)
thread_title:  problème avec un lien externe (liste des abbayes au format KML)
Discussion:Liste d'insectes endémiques de France

message: Bonjour,
Je passais sur la liste, et en cherchant des infos sur Tetramorium banyulense, je vois que l'espèce a été invalidée en 2009, et est à présent un synonyme junior de Tetramorium semilaeve, qui n'est pas endémique de France. Elle n'est même pas classée comme sous espèce, il n'y a donc aucune raison de la faire figurer sur cette liste.
Je pense donc la retirer, mais je laisse la référence de l'invalidation du taxon ici pour valider mon choix (pas de raison de le mettre en référence de l'article je pense?)
Casevitz-Weulersse, J.; Galkowski, C. 2009. Liste actualisée des fourmis de France (Hymenoptera, Formicidae). Bulletin de la Société Entomologique de France 114:475-510.
https://www.antcat.org/references/130895 StrepsipZerg (discuter) 23 juin 2023 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Quid des espèces qui ne sont plus valides?
Discussion:Liste de peintres français

message: Doit-on intégrer dans cette liste les peintres de nationalité étrangère ayant vécu et travaillé en France comme Pavel Canda, Pablo Picasso, Meyer Lazar et d'autres? Ou respecter le critère strict de nationalité "peintres français" et classer par exemple Pavel Canda dans les peintres tchèques? Les peintres nés en Alsace-Lorraine comme par exemple Émile Schneider (peintre) (qui a étudié à l'académie des beaux-arts de Munich) pour la période allant de 1870 à 1918 sont-ils à classer dans les peintres français ou allemands? Qu'en est-il des peintres ayant changé de nationalité? Un petit paragraphe d'introduction à l'article pourrait lever le doute. Merci de votre réponse. Jean-Marc Pascolo (discuter) 15 novembre 2013 à 09:17 (CET)
thread_title:  La nationalité des peintres 

message: J'ai du mal à comprendre le mode de sélection des peintres qui figurent dans la liste alphabétique. À titre d'exemple « Patrice Larue », de peu de notoriété, renvoie sur une page où il est présenté comme « publicitaire ». Par ailleurs, ce nom ne figure ni dans la liste des peintres du XXe siècle, ni dans celle du XXIe siècle. On peut légitimement se demander si ce n'est pas de l'autopromotion. Par ailleurs, les noms qui ne renvoient sur aucune page, ont-ils vraiment leurs places sur cette liste ? Ainsi, faire figurer « Fernand Larue » (ce patronyme ne vous rappel rien ?), « Edouard Doigneau », « Jean-Pierre Laurens », etc. sans page d'information correspondante, ne présente aucun intérêt.
:Non, comme dans Liste d'artistes en art contemporain par exemple, pas ou pas encore d'article : pas de lien ici (à nettoyer, donc). Askywhale (discuter) 10 septembre 2015 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Sélection 

message: Bonjour,
WP n'étant pas un annuaire, je retire des liens rouges. En effet en l'absence d'article cible, une référence conforme (secondaire, centrée, de portée nationale) est nécessaire pour garantir la vérifiabilité et un minimum de notoriété. 
voici quelques liens retirés déjà:
* Annick Abrial (1952-...)
* Gérard Abrial (1944-...)
* Marie-Paule Albanèse (XXe-XXIe)
* Jean-Pierre Allix (1927-...)
* Henri Andrépetit (1912-...)
* Lilian Angelin (1950-...) 	
Cordialement,
Nohky (discuter) 29 août 2016 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Retrait des liens rouges 

message: Bonjour, je ne tiens pas spécialement à lancer une procédure de suppression, mais je m'interroge vraiment sur le bien-fondé de cet article. Quelle est sa plus-value par rapport à la catégorie "peintre français" qui a le mérite d'être automatisée ? On ne pourra jamais, vu le nombre effarant d'éléments dans la liste, en faire une liste commentée, sourcée etc : donc on n'aura sans doute jamais de quoi en faire un article qui se tient. Et puis je vois que quelques contributeurs s'échinent à faire le tri entre les liens rouges ou bleus, à retirer à la main les pages supprimées… que de temps et d'énergie pour un résultat qui, vraiment, m'interroge. Et je ne critique pas leur travail bien sûr. Des avis ?… Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 1 novembre 2017 à 11:41 (CET)
thread_title:  Intérêt de cette liste ?...
Discussion:Liste d'artistes français

message: Au sein de chaque paragraphe, vaut-il mieux classer par date de naissance ou par ordre alphabétique (du nom de famille)--Lamiot (d) 9 août 2008 à 11:15 (CEST)
thread_title: Classement

message: J'ai dû arriver sur cette page par un lien pointant directement sur la section "Photographes". Constatant que la sélection était assez hétérogène, je n'ai "pas hésité", j'ai purgé et complété la liste... et seulement ensuite me suis aperçu qu'une bonne partie des noms figuraient déjà dans le classement chronologique !
Au vu de la structure de base de la page, il ne semble pas justifié de maintenir à l'écart les photographes. Il faudrait fusionner leur liste vers les périodes correspondantes... mais je n'ai pas le temps de retravailler ça maintenant. La balle au prochain qui passe par ici... --JP Chalvin (d) 9 novembre 2009 à 15:16 (CET)
thread_title:  Oups... La section "Photographes" faisait doublon 

message: Pour ajouter un artiste absent de la liste, faut-il qu'il ou elle ait déjà un article à son nom ? Urubunine (discuter) 16 mars 2024 à 11:51 (CET)
thread_title:  ajout d'un, une artiste dans la liste
Discussion:Maîtrise dans les systèmes universitaires anglo-saxons

message: Bonjour, est-ce qu'on ne pourrait pas traduire le titre de "maîtrise" à "master" puisque c'est le terme qui est maintenant utilisé en France comme à l'étranger ? - Eusebius [causons] 4 décembre 2007 à 17:46 (CET)
replies: text: Précisément parce qu'on est en France et qu'on y parle français. Pensez à nos amis Québécois, beaucoup plus prompts que nous à défendre notre langue ! Amicalement. Michel V.--78.126.82.150 (discuter) 17 août 2016 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Traduction de master
Discussion:Liste des députés aux États généraux de 1789

message: Cette liste ne fait pas mention des députés bretons. 
Sources possibles pour la compléter :
* Travaux de l'université de Rennes
---Strogoff- (d) 29 avril 2008 à 09:52 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas seulement la Bretagne qui est manquante. La corse, le béarn, Martinique et guadeloupe..J'ai complété pour la Corse, la Bretagne (en partie - il me manque quelques informations-)---Strogoff- (d) 30 avril 2008 à 08:56 (CEST)
replies: text: Toutes les Bios sont là. HaguardDuNord (d) 30 avril 2008 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Liste incompléte 

message: Bonjour, il me semble qu'un titre plus juste serait « Liste des députés aux États généraux de 1789, par ordre, bailliage et sénéchaussée » avec « aux États généraux » plutôt que « des États généraux ». Qu'en pensez-vous ? S'il n'y a pas d'avis contraire, je procéderai au renommage. Cordialement, Kertraon (d) 5 décembre 2011 à 18:24 (CET)
replies: text: Sans avis contraire (« Qui ne dit mot consent »), je procède donc au renommage. Cordialement, Kertraon (d) 11 décembre 2011 à 14:07 (CET)
thread_title:  Nom de la liste
Discussion:Liste des évêques d'Angoulême

message: Bonjour, je n'ai fait qu'appliquer ceci : Projet:Catholicisme/Liste épiscopale, "(Revert (découpage artificiel et incohérent (référence aux dynasties monarchiques !!!), lien rouge...))" à toi de voir ce qui te semble le plus cohérent, ta suppression a le mérite de poser la question.Néanmoins et jusqu'à preuve du contraire le découpage Antiquité,Moyen Âge, Époque moderne... ne semble pas artificiel ni incohérent, pour les phases dynastiques je te l'accorde et te rejoins sur ce point. .Pour le liens rouge la page de cet evêque va bientôt être créée.Cordialement-- 27 juin 2009 à 11:30 (CEST)
thread_title:  pour Jbdeparis 

message: Les anciennes listes des évêques d'Angoulême au Moyen Âge sont très fautive. J'ai fait des corrections basées sur les travaux de Robert Favreau et Cécile Piveteau qui cite des sources primaires. Malheureusement leurs listes ne vont jusqu'à la fin du XIVe siècle. Aibara (discuter) 27 mai 2014 à 06:32 (CEST)
thread_title:  Les évêques du Moyen Âge
Discussion:Liste des évêques d'Autun

message: * Je maintiens ma position.
En effet, l'introduction d'un découpage de la liste par siècles n'est pas pertinent. Les paragraphes ainsi créés ne correspondent à rien d'un point de vue historique s'agissant de la liste des évêques d'Autun. 
Si des découpages peuvent avoir un sens dans certaines listes d'évêques parce que le siège est élevé (évêchés/archevêchés), le titulaire change de religion (sièges allemands: évêques catholiques, réformés), un évènement historique le justifie (évêques constitutionnels sous la Révolution), ce n'est aucunement le cas ici.
Je note d'ailleurs qu'aucune des sources que j'ai utilisées pour établir la liste de l'article wikipédien ne réalise ce genre de découpages.
Par ailleurs, le fait que certains épiscopats sont "à cheval" rajoute à l'incohérence.
La forme ne peut donc primer sur le fond.
En outre, précisément sur la forme, l'introduction de 20 paragraphes nouveaux n'apporte pas plus de lisibilité à la liste, au contraire, cette façon de faire surcharge inutilement l'article de 20 lignes supplémentaires.
En conséquence je rétablis. --Jbdeparis (d) 16 mai 2009 à 20:49 (CEST)
replies: text: Si le découpage par siècles ne te convient pas, trouve une autre façon de scinder la liste, car telle qu'elle est présentée, elle est illisible ! En outre, en « rétablissant » tu aurais pu tenir compte de la wikification que j'avais effectuée et ne pas l'annuler purement et simplement. Merci de la « rétablir » également !  Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 16 mai 2009 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Découpage de la liste par siècles
Discussion:Liste des lépidoptères de France métropolitaine

message: *Euplagia quadripunctaria
*Goutte de sang
*Graellsia isabellae
--pixeltoo (discuter) 11 octobre 2009 à 18:20 (CEST)
thread_title: Liste de papillons manquants

message: Bonjour. À l'heure actuelle, cet article est une coquille quasi-vide : il ne contient qu'environ 300 espèces sur les plus de 5000 que compte la France (et encore, la plupart sont des papillons de jour, déjà traités en détail dans la Liste des rhopalocères de France métropolitaine). Je propose de simplement recopier ici la liste complète existant déjà sur le wikipédia anglais (:en:List of Lepidoptera of Metropolitan France). On peut garder leur principe d'une scission en plusieurs pages, tout en continuant à s'abstenir de séparer artificiellement papillons de jour (= rhopalocères = butterflies) et de nuit (= hétérocères = moths). Les familles qui relèvent des rhopalocères pourraient cependant simplement contenir le lien vers leur article dédié, pour éviter la redondance.--LamBoet (discuter) 9 mai 2016 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Refonte de l'article
Discussion:Liste des maires de Bordeaux

message: Quelqu'un peut-il me dire si Alexandre de Bethmann, maire de Bordeaux (1867) est un ancêtre du pianiste Pierre de Bethmann (1961 - )?--Goodmorningworld (d) 1 octobre 2008 à 15:44 (CEST)
thread_title: Pierre de Bethmann

message: l'un de mes ancêtres Jean-Baptiste Nairac a été nommé par bonaparte le 19 germinal an 8 de la république.
le texte exact est le suivant:
"Bonaparte
Premier consul de la République
nomme dans le département de la gironde
maire de la municipalité du sud 
le citoyen J.B. Nairac, Négociant"
"Signé: Bonaparte
pour le premier consul,le secretaire d'état: Hugues B. Maret.Par ampliation le ministre de l'intérieur: Lucien Bonaparte
Pour extrait conforme, le préfet du département de la Gironde:A.L. Thibaudeau"
Ce document était entièrement imprimé sauf la signature du prefet et le nom de J.B.Nairac
Il semblerait  que la mairie ait à l'époque etait divisé en 2 districts, un au nord, un au Sud.
La mairie de bordeaux n'est pas explicitement nommée, mais raisonnablement, Bordeaux est la seule ville du département sufisament importante pour être scindée en 2, il s'agit vraisemblablement d'une omission involontaire.Omission d'autant plus vraisemblable que les nairac habitaient bordeaux.
Le document original était détenu par la famille frossard issue d'une fille de ce Nairac.
Je pense que l'on peut ainsi rectifier la liste des maires de Bordeaux:
Avril 1801 Jean Baptiste Nairac Armateur négociant: maire du district sud de Bordeaux
eric.xxxx@yyyyy.fr 
:Bonjour, ce qui vous indiquez est intéressant et semble bien corroboré par les sources. Apparemment la municipalité a été séparée en deux ou trois districts sous la Révolution, et n'a été réunifiée qu'en 1805. Il faut effectivement apporter des compléments, en trouvant les sources sur le sujet ; il y a lieu aussi de compléter la fin du paragraphe sur le , où il y a plusieurs points d'interrogation qu'il faudrait lever. Cordialement, Kertraon (d) 14 janvier 2012 à 11:57 (CET)
replies: text: Je complète avec ce que je trouve. Concernant J.-B. Nairac : il a effectivement été nommé maire de la municipalité du Sud, mais il a refusé le poste (voir par exemple le livre de Laurent Coste, Le Maire et l'Empereur: Bordeaux sous le Premier Empire, Société archéologique et historique de Lignan et du canton de Créon, 1993, page 23), qui a alors été attribué à Mathieu. Cordialement, Kertraon (d) 14 janvier 2012 à 15:55 (CET)
thread_title:  mairie de bordeaux sous le consulat
Discussion:Liste des vents de France

message: À mon avis, le mieux est de renommer l'article en Liste des vents de France métropolitaine. J'ai en tête le Golfe du Morbihan situé à proximité des cinquantièmes hurlants qui ferait une excellente base de vol à voile (car très propice aux ondes orographiques). Doit-on ajouter ce vent d'ouest tempétueux et à peu près constant ? Qu'en est-il des vents catabatiques en Terre-Adélie ?  La France a tellement de cailloux en sa possession, que la liste des vents deviendrait un vrai fouillis. Une opinion ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 29 septembre 2017 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Outre mer 

message: Cet article devrait être remanié profondément.Tous les vents nommés devraient être sourcés. Certains vents relèvent du folklore local et il est nécessaire d'avoir des sources. En outre, une liste se rapproche de la base de données ce qui n'est pas souhaitable chez Wikipedia. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 décembre 2019 à 16:29 (CET)
replies: text: On est d'accord. « Yapuka » ! .--JPC  des questions ? 31 décembre 2019 à 18:12 (CET)
thread_title:  Inventaire à la Prévert
Discussion:Loir-et-Cher

message: Le Loir-et-Cer compte un aéroport à Blois. 
:Bonjour. Vous avez raison, il faudrait même d'ailleurs créer une sous-section « Transports » dans la section « Géographie ». N'hésitez pas à le faire, Wikipédia est améliorable par tout un chacun 
:Cordialement, --Floflo (discuter) 21 novembre 2015 à 11:00 (CET)
thread_title:  Aéroport 
Discussion:Louis Depuch

message: La section "biographie" consiste en tout et pour tout en cette phrase :
"Durant le voyage jusqu'à l'île de France, Louis Depuch dut utiliser une autre couche que celle qui lui était normalement dévolue du fait de la présence à bord d'un particulier appelé Petitin auquel Nicolas Baudin accorda une chambre parce qu'il le considérait comme son secrétaire particulier"
Quel est l'intérêt de ce détail ?
Marvoir (d) 5 octobre 2008 à 16:17 (CEST)
replies: text: Il s'agit de l'un des quelques éléments qui contribuèrent à créer un climat délétère entre le capitaine et les scientifiques de l'expédition, parmi lesquels certains l'abandonnèrent à l'île de France. En bref, mais c'est moi qui le dit, si Depuch avait dormi dans son lit, Jean-Baptiste Bory de Saint-Vincent n'aurait peut-être jamais révolutionné notre connaissance du Piton de la Fournaise. Et André Michaux ne serait peut-être pas mort à Madagascar. Thierry Caro (d) 5 octobre 2008 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Et après ? 

message: Voilà ce que j'ai enlevé car c'était en référence et non sourcé :
Son nom exact était Louis Alexandre de Puch de Montbreton. Il descendait d'une ancienne famille noble de l'Entre-Deux-Mers, toujours représentée.
Adrien Cornet (d) 15 octobre 2010 à 22:12 (CEST)
thread_title:  précision sur le nom complet par un contributeur sous IP
Discussion:Louise d'Artois

message: Le nom de l’article porte tous les prénoms de la princesse. Quel est l’intérêt puisqu’il n’y a pas d’homonymes ? Pour se mettre en phase avec la version anglaise ?Cordialement, — Éduarel (d) 9 septembre 2012 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Nom de l’article