Discussion:Thierry Lepaon

message: Quand une notice se fait à la régulière il y un neutralité dans l'exposé. Puis si débat il y a, on ouvre un § pour cela. Certains n'aiment pas la Cgt, d'autres n'aiment pas ci, d'autres encore n'aiment pas cela. Perso je trouve la méthode du type qui met ses remarques assez  basse. Et j'irais pas caviarder je ne sais qui de la cfdt, du nord, du sud, du faux ou du pas fo au prétexte que je n'aime pas tel ou tel. Mais après tout s'ils prennent wikipédia en otage, bah un lecteur intelligent est apte à ôter le fiel de cet ajout. Je laisse aux spécialistes es neutralité faire leur boulot... on va voir ?--christian (Céach) (d) 8 novembre 2012 à 22:42 (CET)
replies: text: Mise en forme de la réaction citée plus haut --christian (Céach) (d) 9 novembre 2012 à 14:27 (CET)
thread_title:  déontologie ? 

message: Un intervenant constatant la prudence de l'article ( dont j'ai rédigé le passage)en conclut qu'il peut affirmer une absence de jugement prud'homal pour un licenciement de Thierry Le Paon. Or quand j'ai rédigé la notice et encore maintenant qui dit licenciement n'exclut pas recours juridique. Affirmer l'absence de jugement est évidemment sous tendu par l'idée que tout licenciement donne lieu à recours au prud'homme. L'intervenant fait-il état de recherches précises sur le sujet ? Non. Ne pas adorer le dirigeant de la CGT est une chose, mais affirmer l'absence de recours et de jugement en est une autre. Je pense d'ailleurs que si un salarié licencié retrouve du travail rapidement il a d'autre "chien à fouetter" que de recourir aux prud'hommes, par ailleurs saturés, surtout s'il a un travail syndical (pour les autres) à mener. Bref le fiel ne convient pas dans une notice biographique...--christian (Céach) (discuter) 31 août 2014 à 20:14 (CEST)
thread_title:  re déontologie 

message: Décidément certains confondent ragots de couloirs, animosité (intentionnelle ?) et encyclopédisme. Par deux fois un contributeur répercute une info parue dans le Canard enchaîné concernant de nouveau M. Lepaon. La ficelle est un peu grosse et visiblement celui-ci fait l'objet d'une campagne de dénigrement. Mais Le rôle de Wikipedia est de prendre un peu de distance sur l'instant et de sérier les infos, c'est d'ailleurs une observation qui m'avait été faite ici-même. Où est 'importance de ce énième "canard" ? Chaque semaine cet hebdomadaire publie des infos sur tout le monde politique. Doit-on dans es pages de wiki les reprendre toutes ? Autant s'abonner à ce journal dont je ne mets pas en doute d'ailleurs l'utilité ! Comme j'ai contribué à bâtir l'article sur la personne concernée je suis ré intervenu pour éliminer cette info redondante. Mais deux autres collègues étaient intervenus sur cet article et comme je ne suis pas obnubilé par la censure ou le conflit d'édition, je laisse ce mot en page de discussion pour écrire mon regret sur leur silence. La croisade "anti Lepaon" n'a rien à voir dans nos pages et si c'est le but de certain wikipédien de l'alimenter à tout prix eh bien qu'ils le fassent. Mais wikipédia est plus sérieux que cela. Salutations d'un contributeur qui croit en une wikipedia constructive et objective--christian (Céach) (discuter) 27 novembre 2014 à 10:01 (CET)
replies: text: Si l'info avait été solitaire, ça n'aurait pas été encyclopédique, mais ça rentre dans un cadre plus global, longuement analysé par la presse, d'une tentative de déstabilisation de Lepaon à la tête de la CGT, ce qui est là, encyclopédique. Celette (discuter) 27 novembre 2014 à 23:50 (CET)
thread_title:  Potin, info et encyclopédie 

message: Quoiqu'on pense de Thierry Lapaon, je suis révolté par l'encyclopédisme à géométrie très variable de "notre" wikipedia. Certains se permettent d'écrire des jugements et personne n'y trouve à redire. Où est la neutralité là dedans. Tant qu'il s'agit de dénigrer une personne, si c'est un cégétiste, surtout si c'est la Cgt qu'on peut démolir, on y va de bon coeur ! Ce que je trouve "indécent" c'est que un quidam lambda qui, si cela se trouve navigue avec ses propres petites combines, étale sa haine en s'appuyant sur un moralisme qu'on aimerait voir pratiquer vis à vis des patrons et des vedettes de toute sorte qui se logent à l'étranger pour ne pas payer d'impôts en France, ou vis à vis des conseillers ministériels ou présidentiels qui copinent avec les "affaires". Ah que non ! Lepaon est un sujet en or. L'évolution de l'article montre que wikipedia sert de relais aux canards les plus boîteux sans prendre même la peine de respecter la moindre "décence". Comme j'ai contribué à nourrir l'article (voir son historique) je me propose de ne plus avaliser cette supercherie et de retirer ce que j'y ai mis. Ce n'était pas dans l'Express ni dans les canards déchainés dont on fait la publicité ici à moindre frais. Á croire que leurs journalistes font eux-mêmes les articles de wikipedia ! --christian (Céach) (discuter) 6 décembre 2014 à 22:58 (CET)
thread_title:  Géométrie très variable, trop variable 

message: Tout lecteur de wikipedia, non lecteur du Figaro, de l'Express, de l'Expansion et autres organes Canardeurs diffuseurs de la pensée unique, doit attendre avec impatience le nom et le prix des chaussures que met le secrétaire général de la CGT, la couleur et l'élasticité de ses chaussettes, son rythme cardiaque, et ses tatouages secrets, voire ceux de son ou sa successeur(e) éventuels, dont on apprendra le nom par le trou de la serrure ou la lunette de ch...s avant que les intéressés ne s'en doutent. Que deux fédérations demandent la révocation du-dit (je ne discute pas l'info ni la pertinence de celle-ci) signifie, en fait, que 30 ou 33 autres (fussent-elles moins "grosses") de leurs pareilles ne la demandent pas ou sont sur une autre ligne : il y a plusieurs façon d'écrire l'histoire et celle journalistique (c'est le style et le rapport à l'évènement que je mets en cause, mais vive les vrais journalistes !) et sans recul nécessaire qui est imposée ici à wikipedia devrait côtoyer les frasques présidentielles photographiées à l'insu de son mauvais gré par un co-locataire mystérieux (si si cela fait une page dans Le Monde). Du néant rédactionnel. Eugène Sue était bien meilleur feuilletoniste que les adeptes du seul copié-collé actuels. De vraies fausses publicités...  Je suis conscient de mon irrévérence inadmissible et cordialement déçu de cette dérive, je ne m'inventerais pas un adresse IP pour lui dénier quelconque valeur "scientifique".--christian (Céach) (discuter) 23 décembre 2014 à 20:47 (CET)
replies: text: Pas certain que justement tu es la distance nécessaire. Le sujet semble te toucher personnellement. La formulation peut être améliorer, mais tes manières de supprimer ne vont pas dans ce sens. Lepaon est fragilisé par ces révélations et les demandes de démission. Il ne s'agit pas d'affaires privées de Lepaon mais de divergences internes cégétistes. Qu'il parte ou pas, ces événements auront existé et auront eu une importance. HaguardDuNord (discuter) 23 décembre 2014 à 21:35 (CET)
replies: text: +1 Haguard. Et il faudrait dire à Céach que personne ne le force à venir contribuer à Wikipédia s'il n'en accepte pas les fondamentaux : nous n'inventons, ne créons rien, nous retranscrivons ce qui a eu un écho majeur dans la presse de référence, que vous appellerez « diffuseurs de la pensée unique » mais qui sont le fondement du sourcage sur les articles. Et ce n'est pas le lieu pour remettre ça en cause. Libre à vous de fonder votre encyclopédie, où le site de la CGT aura valeur biblique. Celette (discuter) 25 décembre 2014 à 03:18 (CET)
thread_title:  Tant qu'on y est