Discussion:Vinivi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mai 2014 à 11:19 (CEST)
thread_title:  [[Vinivi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# clairement , l'intérêt encyclopédique est absent, une grande partie de l'article ne sert à rien sur WP, c'est du remplissage, du blabla marketing. Le sourçage est très très faible, majoritaire pas centré. Par exemple, la  brève de Capital bien insuffisante, les Inrocks hors sujet, idem pour l’Écho Touristique de juillet 2013, plusieurs fois la page d'accueil du site officiel dans différentes langues (WP:ANNUAIRE ?), la brève de Tour Hebdo d'avril totalement hors sujet (rien à faire là), ainsi que TourMag dans exactement le même cas (rien à faire là), Vielle Info Touristique ne fonctionne pas La multiplication de liens internet inutiles ne fait pas le sourçage d'un article, c'est de « l'habillage » de sources qui ne tient pas la moindre vérification, une grande majorité étant à supprimer purement et simplement. PUB. --Arroser Γen mode Mode → 11 mai 2014 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # clairement , l'intérêt encyclopédique est absent, une grande partie de l'article ne sert à rien sur WP, c'est du remplissage, du blabla marketing. Le sourçage est très très faible, majoritaire pas centré. Par exemple, la  brève de Capital bien insuffisante, les Inrocks hors sujet, idem pour l’Écho Touristique de juillet 2013, plusieurs fois la page d'accueil du site officiel dans différentes langues (WP:ANNUAIRE ?), la brève de Tour Hebdo d'avril totalement hors sujet (rien à faire là), ainsi que TourMag dans exactement le même cas (rien à faire là), Vielle Info Touristique ne fonctionne pas La multiplication de liens internet inutiles ne fait pas le sourçage d'un article, c'est de « l'habillage » de sources qui ne tient pas la moindre vérification, une grande majorité étant à supprimer purement et simplement. PUB. --Arroser Γen mode Mode → 11 mai 2014 à 13:39 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Indéniablement promotionnel et maladroit. Mériterait une récriture et un travail plus poussé sur les sources. Mais peut-être matière à devenir admissible Amazingmusic (discuter) 16 mai 2014 à 19:00 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : Nakor (d) 13 octobre 2008 à 13:52 (CEST)
replies: text: Bonjour le fait que le site soit intéressant et qu'il n'y ait pas beaucoup de pub n'est pas un critère. Merci de lire Wikipédia:Notoriété des sites web et d'indiquer en quoi votre site répond à ces critères. Nakor (d) 17 octobre 2008 à 13:31 (CEST)
thread_title:  [[:Vinivi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
#  Proposant. Nakor (d) 15 octobre 2008 à 02:24 (CEST)
replies: text: Bonjour le fait que le site soit intéressant et qu'il n'y ait pas beaucoup de pub n'est pas un critère. Merci de lire Wikipédia:Notoriété des sites web et d'indiquer en quoi votre site répond à ces critères. Nakor (d) 17 octobre 2008 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Nakor (d) 15 octobre 2008 à 02:24 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: ===== Conserver =====
# j trouv que l'article mérit d'êt conservé, je sui pour la liberté d'expression et pour la francophonie surtt, je ne sai pas ce qu'en pense les zot 
# C'est un site interessant et il n'y a pas beaucoup de pubs. Ils ont pas mal d'avis de voyageurs et du contenu utile. Peut etre la description peut etre revue, je regarde. J'ai enleve le marketing, c'est vrai que c'etait un peu commercial. 
:Bonjour le fait que le site soit intéressant et qu'il n'y ait pas beaucoup de pub n'est pas un critère. Merci de lire Wikipédia:Notoriété des sites web et d'indiquer en quoi votre site répond à ces critères. Nakor (d) 17 octobre 2008 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: # j trouv que l'article mérit d'êt conservé, je sui pour la liberté d'expression et pour la francophonie surtt, je ne sai pas ce qu'en pense les zot 
# C'est un site interessant et il n'y a pas beaucoup de pubs. Ils ont pas mal d'avis de voyageurs et du contenu utile. Peut etre la description peut etre revue, je regarde. J'ai enleve le marketing, c'est vrai que c'etait un peu commercial. 
:Bonjour le fait que le site soit intéressant et qu'il n'y ait pas beaucoup de pub n'est pas un critère. Merci de lire Wikipédia:Notoriété des sites web et d'indiquer en quoi votre site répond à ces critères. Nakor (d) 17 octobre 2008 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Conserver