Discussion:Exvaluere/Admissibilité

message: Proposé par : Alchemica - discuter 9 janvier 2009 à 11:55 (CET)
thread_title:  [[:Exvaluere]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Je pense qu'il faut conserver cette page qui reprend l'historique et présente la création d'un moteur d'évaluation américain. Il n'est en rien une page promotionnelle, mais bien la description de cette création. Exvaluere est utilisé par de nombreux dirigeants d'entreprises pour évaluer leur business. Il est essentiel de ne pas faire apparaître de sources qui pourraient être douteuses 
#:Sauf que sur Wikipédia, il est essentiel de faire apparaitre des sources... S'il n'en existe pas encore, c'est à dire, si la presse ou les sites web spécialisés n'ont pas encore parlé de ce moteur, alors il est trop tôt pour que Wikipédia en parle. Sinon, je suis d'accord avec vous, la rédaction est neutre et ne pose pas de problème en elle-même. Alchemica - discuter 9 janvier 2009 à 12:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Je pense qu'il faut conserver cette page qui reprend l'historique et présente la création d'un moteur d'évaluation américain. Il n'est en rien une page promotionnelle, mais bien la description de cette création. Exvaluere est utilisé par de nombreux dirigeants d'entreprises pour évaluer leur business. Il est essentiel de ne pas faire apparaître de sources qui pourraient être douteuses 
#:Sauf que sur Wikipédia, il est essentiel de faire apparaitre des sources... S'il n'en existe pas encore, c'est à dire, si la presse ou les sites web spécialisés n'ont pas encore parlé de ce moteur, alors il est trop tôt pour que Wikipédia en parle. Sinon, je suis d'accord avec vous, la rédaction est neutre et ne pose pas de problème en elle-même. Alchemica - discuter 9 janvier 2009 à 12:06 (CET)
thread_title: Conserver

message: # J'ai aussi eu un gros doutes sur cette page. Même arguments qu'Alchemica. Ico  Bla ? 9 janvier 2009 à 12:16 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Se trouvent ici les personnes ayant moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à l'exception du créateur de l'article.
====Conserver====
# Bonjour, je suis utilisateur du moteur d'évaluation Exvaluere et plusieurs de mes clients valorisent leur société avec ce site. Je ne vois pas pourquoi il y a un débat sur la conservation de ce site. De plus, après avoir lu la page, je ne vois pas ni de sources douteuses, ni de références à des données non vérifiables. Donc je suis convaincu qu'il faut conserver cette page. Vote non signé de  qui a 2 contribs à son actifs ... Ico  Bla ? 9 janvier 2009 à 12:15 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: # Bonjour, je suis utilisateur du moteur d'évaluation Exvaluere et plusieurs de mes clients valorisent leur société avec ce site. Je ne vois pas pourquoi il y a un débat sur la conservation de ce site. De plus, après avoir lu la page, je ne vois pas ni de sources douteuses, ni de références à des données non vérifiables. Donc je suis convaincu qu'il faut conserver cette page. Vote non signé de  qui a 2 contribs à son actifs ... Ico  Bla ? 9 janvier 2009 à 12:15 (CET)
thread_title: Conserver