lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Voyages de Victor Hugo/Admissibilité

message: Traité - conservé
Markadet ∇∆∇∆ 27 août 2007 à 00:11 (CEST)

message: Je n'ai pas créé cette page et je n'aurais pas eu l'idée de le faire. Mais après tout... Actuellement, c'est vrai, ce n'est qu'une liste sans intérêt. Cependant, les récits de voyage de Victor Hugo sont nombreux et pourraient sans problème fournir la matière d'un article. Il me semble qu'on pourrait conserver la page en attendant, quitte à voir ultérieurement ce qu'on en fait (la renommer ?). Bref, il n'y a vraiment pas d'urgence à supprimer, si ? --jodelet 20 août 2007 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: # --jodelet 20 août 2007 à 19:05 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Boniface de Mayence

message: Boniface n'a pas été assassiné, mais massacré. Un assassinat concerne un meurtre unique, non un meurtre en nombre.--SammyDay (d) 10 décembre 2012 à 12:59 (CET)
thread_title:  Assassinat 

message: Dans le chapitre "Anecdotes"
Boniface fit l'objet d'une détestation particulière de la part de Heinrich Himmler, puisque, selon lui, c'est Boniface qui pervertit les peuples germaniques en les christianisant.
Faut-il vraiment s'intéresser à ce que détestait quelqu'un de détestable, et ne devrait-on pas plutôt éviter de parler des nazis dans n'importe quel article ? 92.78.244.104 (discuter) 15 juillet 2022 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Point Godwin
Discussion:Ascension (fête)

message: Actuellement : «L’Ascension est célébrée au quarantième jour après Pâques [...] Elle tombe donc toujours un jeudi [...] ». La conclusion n'est pas juste : Pâques est un dimanche, donc 40j plus tard on est vendredi. Je me doute qu'il y a une explication très raisonnable à ceci, mais je n'ai pas trouvé. Askywhale (discuter) 1 décembre 2017 à 14:29 (CET)
replies: text: Les Anciens (et par exemple les Romains) comptaient les jours inclusivement: le troisième jour avant les Calendes, c'était l'avant-veille; et donc "le quarantième jour" après Pâques s'obtient en comptant: Pâques, 1; Lundi de Paques, 2; Mardi après Pâques, 3; etc. — Tonymec (discuter) 31 mars 2022 à 02:14 (CEST)
thread_title:  40 jours ?
Discussion:Calvaire

message: Bonjour, je me suis permis de supprimer les palettes, portails et catégories qui sont relatifs au Golgotha et qui ne correspondent pas à une page d'homonymie. Leag ⠇⠑⠁⠛ 18 août 2011 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Homonymie
Discussion:Anathème

message: Cet article est assez peu sourcé.
Quelques questions : 
"Depuis le Nouveau Testament, il signifie généralement une sentence de malédiction à l'égard d'une doctrine ou d'une personne, spécialement dans le cadre d'une hérésie."
On dirait plutôt une sentence de condamnation doctrinale, d'évitement ou d'excommunication, plutôt que de malédiction, non ? Jésus a demandé de bénir et non de maudire ?...
"La formule « Si quelqu'un dit... qu'il soit anathème. » est employée pour la définition d'un dogme par les conciles."
J'aimerais en savoir plus sur l'historique de l'expression, y a-t-il eu des définitions de l'expression ?
"Chez les catholiques et les orthodoxes, l'anathème se traduit par l'excommunication dite « majeure », c'est-à-dire avec plus de force et de cérémonie que les autres types d'excommunication." 
Pb : il n'y a plus d'excommunication majeure dans le Code de 1983, mais elle existe dans le CCEO : parlez-vous des catholiques orientaux ? --Plijno (d) 7 septembre 2010 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Questions sur ce sujet 

message: La question de la mise à mort est assez édulcorée (excepté dans le livre de Josué). Par exception au premier commandement (tu ne tueras point), il est permis de tuer, lapider ou brûler, mais dans quelles conditions ? Jésus a échappé plusieurs fois à la lapidation, pour des propos jugés hérétiques et insoutenables. Chez les Chrétiens, dans quelles conditions jugeait-on à mort, et quand cette autorisation a-t-elle disparu ? Enfin, il n'est rien dit des musulmans, qui pourtant pratiquent assez facilement l'anathème (fatwa ?). Je n'ai pas de sources sur le sujet, mais elles doivent être assez abondantes... Liberald (discuter) 8 mars 2023 à 18:12 (CET)
replies: text: Le sixième commandement est « Tu ne commettra pas de meurtre. », or une condamnation à mort n'est pas un meurtre selon la loi, bien que la mise à mort est considérée comme inacceptable  dans les pays civilisés. Ce n'est pas demain la veille qu'on respectera les dix paroles, qui ne sont pas des commandements mais conseils à suivre pour vivre heureux et longtemps. D'ailleurs on peut, encore aujourd'hui, voir ce qu'il en coute de ne pas les respecter, notamment la dixième parole « Tu ne convoitera pas la maison de ton voisin... », qui pourrie la vie du peuple juif depuis la chute de Jéricho. --74.127.200.195 (discuter) 9 mars 2023 à 15:25 (CET)
thread_title:  un permis de tuer ?
Discussion:Alexandre Renard

message: Bonjour,
j'aurais besoin d'un petit éclairage : éditer un modèle Succession est redondant avec l'infobox, plus pratique puisque mise à jour avec Wikidata. Ne serait-il pas possible de le supprimer pour ne laisser que l'Infobox ?
Merci d'avance pour vos avis !
Thucydide 2000 (discuter) 27 avril 2019 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Conflit Modèle Succession et Infobox
Discussion:Concile d'Éphèse

message: Je relève par exemple :
1) Origine du concile - Fin du Paragraphe 2
"Ainsi donc, Nestorius, par des insinuations toujours subtiles et tortueuses..."
Cela montre que l'on n'a pas affaire ici à un exposé neutre, mais bien a un texte militant.
Donc, à corriger !
--We are One (d) 3 octobre 2009 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Neutralité problématique
Discussion:Liste de théologiens chrétiens

message: J'ai indiqué les dates pour les théologiens catholiques. Il faudrait faire de même pour l'orthodoxie et le protestantisme me semble-t-il. Thomas1492 (d) 10 février 2008 à 23:07 (CET)
replies: text: Mise à jour des dates que j'ai trouvées, précisions et ajouts divers Thomas1492 (d) 24 février 2008 à 03:10 (CET)

text: Il n'est pas oublié du tout. Le malentendu vient de la présentation : si on lit vite, ce qui est normal face à une liste, on ne s'aperçoit pas que la liste est répartie entre catholiques/orthodoxes/protestants... Ce qui fait qu'un certain nombre de personnes de bonne foi rajoutent le cardinal Ratzinger... chez les protestants, en lisant seulement "20e-21e siècles". (J'ai sans doute commis la même erreur la première fois !) Il faudrait sans doute présenter la liste autrement : si beaucoup se trompent, c'est que la présentation pose problème. Addacat (d) 3 février 2010 à 18:56 (CET)
thread_title: Classement par dates

message: a ajouté un certain de nombres de noms (voir hist.) dont la plupart ne correspondent pas à des théologiens, mais à des théoriciens politiques d'extrême-droite ou des pamphlétaires conspirationnistes ; je les ai ôtés. J'ai néanmoins conservé Freppel (qui a participé à l'encyclique Rerum Novarum) et Lefebvre (excommunié pour des motifs en rapport avec l'église). Je vous laisse le soin de voir s'ils peuvent figurer. Michel421 parfaitement agnostique 25 juillet 2012 à 23:25 (CEST)
replies: text: Je suis tout à fait d'accord pour les retraits précédents. Charles-Emile Freppel fut également théologien consulteur au concile Vatican I, donc son inclusion me semble légitime. En revanche je ne vois pas à quel titre on conserverait Marcel Lefebvre. Il était docteur en théologie, mais à part çà je ne vois pas qu'il ait eu de contribution propre à ce domaine. Il a participé au Coetus Internationalis Patrum, mais c'est un travail de père conciliaire, donc d'évêque, pas de théologien à proprement parler. 109.15.141.15 (d) 26 juillet 2012 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Ajouts non pertinents 

message: Un certain nombre d'auteurs (Kant, Hegel, Kierkegaard...) sont présents dans cette liste alors qu'il s'agit de philosophes, connus comme philosophes (ayant certes écrit sur le christianisme) et non pas comme "théologiens". Ces deux domaines ne sont pas synonymes. Vos avis ? Manacore (discuter) 13 août 2014 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Ménage
Discussion:Grégoire VII

message: Comment parler d'article de qualité ? Grégoire VII a vécu vers l'an 1000 et on parle d'Henri IV ? ! L'article est à refaire, à structurer avec des sources. Il est impératif de résoudre ce problème avant d'évoquer un quelconque vote...
Martin Dakanov 25 mai 2010 à 18:50 (CEST)
replies: text: Cette demande d'AdQ a dû tomber à l'eau, elle date du mois d'août 2008. De plus, comme dit l'adage, Il y a plus d'un âne qui s'appelle Martin. L'Henri IV qui est cité dans cet article c'est l'empereur Henri IV du Saint-Empire né le 11 novembre 1050 et mort le 7 août 1106, donc contemporain de Grégoire VII. Papydenis (d) 26 mai 2010 à 10:35 (CEST)
replies: text: L'article est bon article en non pas AdQ et il tien tout à fait son rang à mon avis. Pour passer AdQ il faudrait développer plus la partie finale sur le bilan et densifier un peu plus le sourçage par endroits. Évidement, il s'agit bien d'Henri IV du Saint-Empire celui de cannossa... Cyberprout (d) 29 mai 2010 à 08:08 (CEST)
replies: text:  Autant pour moi, c'est vrai que cela porte à confusion, surtout pour un novice comme moi. Toutes mes excuses. Martin Dakanov 30 mai 2010 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Gros problème 

message: Bonjour. À la suite de cette modification, j'ai vérifié : Le site du Vatican indique bien que Grégoire VII est le 157e pape : . En revanche le site de la première ref de l'article indique 155e : . J'accorde bien plus de crédit au site du Vatican mais il y a peut-être eu une discussion sur la numérotation des papes (que je n'ai pas cherchée). Bien cordialement --En passant (discuter) 25 janvier 2017 à 16:49 (CET)
thread_title:  155e ou 157e pape ?
Discussion:Épître aux Galates

message: J'aurais aimé trouver dans l'article une explication du titre "Aux Galates". Il y a de fort doutes sur la pertinence de l'appellation de "Galates", souvent confondus avec les "Celtes" et les "Gaulois". Je crois quant à moi que Saint Paul s'adressait à la "Galout". Mais je n'ai pas trouvé de source confirmant ou non cette intuition. MLL (d) 23 octobre 2012 à 23:08 (CEST)
thread_title: Pourquoi "Aux Galates" ?
Discussion:Duke Interactive/Admissibilité

message: Proposé par : David Berardan 20 août 2007 à 18:23 (CEST)
thread_title:  [[:Duke Interactive]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  ne semble pas dans les critères, mais je vous conseille quand même de jeter un coup d'œil sur le lien externe de la société :) --Jef-Infojef 20 août 2007 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ne semble pas dans les critères, mais je vous conseille quand même de jeter un coup d'œil sur le lien externe de la société :) --Jef-Infojef 20 août 2007 à 20:55 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Profession de foi

message: cet article n'est pour moi pas très sérieux, entre affirmations totalement infondées comme
:Dans le vocabulaire usuel, les expressions « profession de foi » et « confession de foi » sont employées sans distinction.
et des tournures vraiment pas encyclopédiques comme
:..., elle s'apparente à la Bar Mitzwah juive. Relativisons cela : ...
bref, comme j'ai oublié l'équivalent français de { {référence manquante} } etc je me contente de faire ce commentaire, merci si qn peut arranger ceci et cela dans l'article. — MFH 29 mai 2013 à 04:41 (CEST)
thread_title:  pas très sérieux
Discussion:Magistère de l'Église catholique

message: La définition de Magistère Ordinaire et Universel est très lacunaire : elle l'assimile au Canon de Lerins, ce qui est loin de faire l'unanimité auprès des théologiens autorisés. Il conviendrait donc d'étoffer son contenu, en proposant les diverses propositions et leurs degrés de probabilité.
(Message critique non daté ni signé déposé dans le cadre "Á faire" (où il n'a rien ... à faire), et transféré dans cette partie pour que des contributeurs éclairés puissent s'en saisir (ce qui est peut-être déjà le cas, au passage) et titre de section ajouté par Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 17 novembre 2023 à 18:13 (CET)
thread_title:  Insuffisance
Discussion:Codex Vaticanus

message: Bonjour,
Je compte créer prochainement des articles sur les codex mésoaméricains du groupe Borgia communément appelés Codex Vaticanus A et Codex Vaticanus B.
Il faudra apposer un bandeau d'homonymie en haut de chacun de ces articles ainsi que de celui-ci.
Mais comment devra-t-on appeler l'article d'homonymie?
Il me semble que codex Vaticanus serait le plus approprié, sauf s'il est démontré que le codex dont traite cet article est bien le seul auquel on se réfère habituellement sous ce nom abrégé.
Des avis?
El ComandanteHasta ∞ 4 janvier 2010 à 18:00 (CET)
thread_title:  Résolution d'homonymie 

message: La page fourmille en répétitions qui seraient mieux en place dans des pages consacrées à la Critique du Nouveau Testament grec et à l'histoire du canon du Nouveau Testament.
Il faudrait aussi réécrire d'autres parties de la notice et améliorer la bibliographie.--Sever Juan (discuter) 4 juin 2014 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Rédaction de la page
Discussion:Bellérophon

message: Ne serait-il pas possible d'indiquer clairement que le mythe de Bellerophon est le premier à manifester l'existence d'une écriture? Les mots :"Tablette scellée sur laquelle étaient gravés des signes de mort". Ne s'invente pas dans le temps.--oedipe 15 octobre 2019 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Ecriture
Discussion:Mésange lugubre

message: Bonjour, j'ai supprimé une information à première vue loufoque concernant la présence de cette espèce en France. J'ai cherché à comprendre après coup d'où cela venait, et j'ai vu que l'information avait été ajoutée (probablement en toute bonne foi) par , auteur de la photo ci-contre (prise, je suppose, en France). Si la bavette semble très étendue, la calotte ne me semble pas brune mais bien noire et les parties inférieures chamoisées, et je m'interroge donc sur l'identité de l'oiseau : la nonnette semble exclue, serait-ce une Mésange boréale à bavette étonnamment grande ? , , des avis ? En attendant, je remplace l'image de la taxobox, mais celle dont je discute a déjà beaucoup essaimé… depuis 2007 !! Totodu74 (devesar…) 7 septembre 2017 à 19:27 (CEST)
replies: text: Pour moi, il s'agit bien d'une Mésange lugubre dont la calotte est brun noir ou noirâtre. C'est la Mésange lapone qui a une calotte brun poussiéreux.--François SUEUR (discuter) 7 septembre 2017 à 19:44 (CEST)
replies: text: J'ai la monogrpahie Chickadees, tits, nuthatches & treecreepers de Sion Harrap et David Quinn sous les yeux, qui la donne comme strictement sédentaire, et accidentelle dans le nord de l'Italie, avec 6 signalements connus et dans la région de Trieste en frontière des Balkans donc, mais pas l'ombre d'une observation encore plus à l'ouest ! Je suis d'accord que le V blanc pur fait penser à la lugubre (ou tout autant à l'espèce américaine P. atricapillus, à la caspienne P. hyrcanus qui a les parties chamoisées, au moins ou d'autres) mais la localité prétendue ne colle pas... On fait quoi ? Totodu74 (devesar…) 7 septembre 2017 à 20:42 (CEST)
replies: text:  [First, my apologies for writing in English, not French!] I just came across this photo in a review of Poecile lugubris at Commons, and was surprised by the file name 'in France'. I too think it is Poecile lugubris, but with no location information, it is of limited use on wikipedia. But the important point is that there is no evidence at all in the history of the file that the photo was taken in France; the original photographer Thomas Juchors Paoletti gives no location information. That he writes in French is no indication; it is no different to me using an English caption to a photo I took on a visit to e.g. Morocco. The bird's cap being black fits the Turkish subspecies P. l. anatoliae (black, not brown, per Harrap & Quinn), so he may well have taken the photo there, but it can't be proven. But the filename "Poecile sp. in France" is clearly wrong and misleading; I will change it to something different shortly. - MPF (discuter) 28 août 2020 à 02:46 (CEST)
thread_title:  Photo suspecte
Discussion:Dioscures

message: Dans le mythe grecque tel que présenté ici, Castor et Pollux ne sont pas jumeaux puisqu'ils n'ont pas le même père et sont nés chacun d'un œuf différent. Pollux est jumeau d'Hellène. Mais bon c'est un mythe. Il s'agit tout de même de doubles. 77.206.84.80 (discuter) 30 mai 2023 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Castor et Pollux ne sont pas jumeaux
Discussion:Duché de Brunswick-Lunebourg

message: Bonjour, Brunswick-Lüneburg, Si l'on se réfère au différents livres de généalogie, les fils  d'Augustus plus le jeune, duc de Brunswick-Lüneburg (?) portent le nom de Brunswick-Wolfenbüttel, ils n'appartiennent pas à la Maison Brunswick-Lüneburg, il ne sont que descendants de cette Maison et appartiennent à la troisième branche de la Maison de Brunswick. Mes références sont en autres : Généalogies des rois et de princes de Jean-Charles Volkmann (agrégé d'Histoire). Edition Jean-Paul Gisserot (1998)--Richelieu 20 août 2007 à 19:23 (CEST)

message: Da ich der französischen Sprache leider nicht mächtig bin, ein paar Anmerkungen in Deutsch hierzu: Der Artikel ist in grundlegenden Punkten schlicht falsch, das Herzogtum Braunschweig-Lüneburg existierte lediglich bis zum Ende des HRR 1806, das Herzogtum Braunschweig war eine 1815 erfolgte Neugründung die klar von dem alten Herzogtum unterschieden werden muss. Als relevantes politisches Gebildete existierte das Herzogtum Braunschweig-Lüneburg auch nur bis 1267/69, in den Jahren bis 1806 existierte es zwar formell gesehen weiter, politisch bedeutend waren aber lediglich die Teilfürstentümer. Tönjes (d) 26 mai 2009 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Discussion:La Presse (France)

message: ...La Vieille Fille (Balzac)... le roman d'Honoré de Balzac fait scandale 
Le roman paraît en douze articles dans La Presse (journal français), entre le 23 octobre et le 4 novembre 1836. Devant les réactions scandalisées de ses lecteurs, Girardin préfèrera par la suite commander ses feuilletons à des auteurs dont la morale paraît plus sure : Soulié, Scribe et Alexandre Dumas. (Terre des écrivains).Cette référence est contestable et mentionnée nulle part ailleurs que sur ce site. D'ailleurs, si ces affirmations étaient exactes, pourquoi Girardin aurait-il publié ensuite:
# 1837 La Maison Nucingen, Balzac
# 1840 : Un ménage de garçon, publication partielle du texte qui deviendra en 1843 : La Rabouilleuse , Balzac
# 1847 : La Dernière incarnation de Vautrin ( encore plus scandaleux que La Vieille Fille (Balzac) .Une des versions de Splendeurs et misères des courtisanes. Et encore : Balzac
Il faut que la référence soit confirmée par un ouvrage écrit. Merci.--L'Oursonne 20 août 2007 à 19:29 (CEST)
replies: text: Le 31 mai 1837, Emile de Girardin écrit à Balzac : « Je vous serai très obligé de vous rappeler que La Presse s’adresse à quinze mille abonnés et que c’est dans les salons qu’elle compte le plus de lecteurs parmi les femmes. Donc si le sujet permet qu’il n’y ait rien qui blesse leur susceptibilité de pudeur [lire leur pudeur susceptible], cela sera une grand-chance d’un immense succès. »--Anne 21 août 2007 à 13:18 (CEST)
replies: text:  Ceci ne justifie toujours pas l'affirmation suivante :  Girardin préfèrera par la suite commander ses feuilletons à des auteurs dont la morale paraît plus sure : Soulié, Scribe et Alexandre Dumas. (Terre des écrivains)., démentie par les faits puisqu'en 1840 et 1847,Balzac a encore publié deux oeuvres majeures dans ce journal.--L'Oursonne 21 août 2007 à 19:14 (CEST)
thread_title: Référence douteuse
Discussion:Jeu de 52 cartes

message: Je sais que les figures portent un nom, mais je ne sais pas lequel. Quelqu'un peut-il le chercher ?
--Triskael (d) 27 janvier 2010 à 23:18 (CET)
thread_title:  Nom des figures 

message: Pour info :
On peut lire actuellement "L'as de trèfle, la carte d'authentification"
Pour les jeux anglo-saxons c'est sur les as de pique et sur un des Joker : sur les cartes US pour les Bicycles par exemple, que l'on retrouve ce "sceau" d'authenticité et même des informations pour retourner le paquet de carte s'il comporte des défauts.
--Beepmaster (d) 25 novembre 2012 à 21:52 (CET)
thread_title:  L'as de trèfle, la carte d'authentification 

message: Je transfère ici le texte suivant, sans aucune source, qui ressemble plus à un délire numérologique. — Poulpy (d) 21 décembre 2012 à 20:58 (CET)
thread_title:  A Savoir 

message: 83.197.129.25 a publié ce commentaire le 2 octobre 2013 (voir tous les retours).
j'espérais trouver le dessin différent des figures anglaises.
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 28 février 2014 à 12:27 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : j'espérais trouver... 

message: 87.88.163.67 a publié ce commentaire le 13 août 2013 (voir tous les retours).
Liste de tous les jeux possibles ?
Réussite
Bataille
7nain jaune
Kames
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 28 février 2014 à 12:27 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : Liste de tous les je... 

message: Je souhaite proposer cette page à fusionner avec Jeu de 32 cartes pour les raisons suivantes:
* ces articles concernent tous les deux le support matériel qui est le paquet de cartes qui sert à différents jeux
* a part le nombre de cartes, et la liste des jeux jouables avec il n'y a pas d'intérêt à conserver la version 32 cartes
* il existe dans d'autres pays d'autres tailles de paquets avec 36 (suisse), 40 (espagnol et italien), 48 (espagnol)
* l'article Jeu de 32 cartes a une activité modérée (beaucoup de révocations)
* l'article Jeu de 32 cartes a peu de contenu spécifique pour espérer pouvoir l'étoffer et en faire plus qu'une ébauche
* les règles spécifiques à chaque jeu et variantes ont déjà leurs propres articles. Loicmahe (discuter) 12 novembre 2017 à 12:11 (CET)
thread_title:  Proposition de page à Fusionner
Discussion:Long Range Desert Group

message: Il existe beaucoup d'images disponibles. Prière de les mettre. je ne sais pas comment le faire.
Takima 20 août 2007 à 20:26 (CEST)

message: Y a t-il une correspondance avec ce célébrissime film? Fafnir (d) 22 mai 2008 à 22:11 (CEST)
thread_title:  [[Un taxi pour Tobrouk]] 

message: Sachant que Lawrence d'Arabie est mort en 35, je ne suis pas sur qu'on puisse le mettre comme faisant partie des sagas du long range desert group.
LordJim34 (d) 25 janvier 2010 à 19:33 (CET)
thread_title:  Lawrence d'arabie? 

message: Fitzroy Maclean (SAS) en parle dans . -- Xofc [me contacter] 20 août 2015 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Fitzroy Maclean
Discussion:Cathédrale Saint-Pierre de Poitiers

message: Il serait bon de mettre à jour le RI en se servant des travaux actuels de Martin Aurell et Yves Blomme, d'ailleurs cités en sources. La reconstruction de la cathédrale ne fut pas à l'initiative d'Henri et Aliénor mais à celle de l'évêque de Poitiers et du chapitre de la cathédrale. Les fondations furent posés dans les années 1150. Les travaux reçurent probablement l'assentiment des monarques et sans doute des subventions. voir E.R. Labande, "Pour une image véridique d'Aliénor d'Aquitaine". Mais on ne peut leur en accorder le patronage. CathSoph (discuter) 23 juillet 2023 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Patronage d'Aliénor 

message: Photo remplacée sans préavis. Invitation à la discussion. Pas de modification sauvage Guillaume Cuny. Patremomni (discuter) 16 décembre 2023 à 15:04 (CET)
thread_title:  Remplacement photo
Discussion:Sainte Réparate

message: De la Wikipédia anglophone :
Les sources varient quant à son âge - du 11 au 20-ans vieux - mais la cathédrale de Sainte-Réparte à Nice lui donne 15. Dick Kimball (discuter) 6 décembre 2013 à 17:24 (CET)
thread_title:  ...à l'âge de 15 ans...
Discussion:Cathédrale Sainte-Réparate de Nice

message: Sur le site du ministère de la culture, les photographies NE CORRESPONDENT PAS à la cathédrale Sainte Réparate de Nice ! Eric Coffinet de Nice, 2007-08-20 / 20h53 CEST
:Ce ne peut pas être la cathédrale sainte Réparate de Nice puisque selon l’article, elle est baroquisée au début du , et les photos sont de 1893.--Me2 (d) 16 janvier 2009 à 15:07 (CET)
thread_title:  Sur le site du ministère...