Discussion:Dominique Regia-Corte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2015 à 00:59 (CET)
replies: text: , hmmm, si cela le rend dans les critères, je suppose que tu peux le proposer en DRP en soumettant la source avec une nouvelle PàS. Ou alors proposes-tu de prolonger celle-ci d'une semaine et de notifier l'ensemble des participants ainsi que le projet concerné ? --Ghoster (¬ - ¬) 18 février 2015 à 00:25 (CET)
replies: text:  Je penche pour la deuxième solution. Je notifie déjà les participants de la PàS que sont  et indique que le livre en question, que j'ai en ma possession, c'est ça. Floflo62 (d) 18 février 2015 à 00:30 (CET)
replies: text:  OK pour moi, je ne vois aucun inconvénients à prolonger. J'annule la clôture et remet en place la page PàS.--Ghoster (¬ - ¬) 18 février 2015 à 00:36 (CET)
replies: text: Ok. Dans ce cas, je pense mettre une annonce sur Projet:Sport/Pages à supprimer et sur Discussion Projet:Nord-Pas-de-Calais. Floflo62 (d) 18 février 2015 à 00:47 (CET)
replies: text:  , PàS prolongée.--Ghoster (¬ - ¬) 18 février 2015 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[Dominique Regia-Corte]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Je n'ai pas vu cette PàS passer dans Projet:Sport/Pages à supprimer ou en pdd du projet NPdC. J'aurais pu alors mentionner que Regia-Cort fait l'objet d'un chapitre centré sur lui dans un livre consacré aux supporters du RC Lens. Floflo62 (d) 18 février 2015 à 00:20 (CET)
replies: text: , hmmm, si cela le rend dans les critères, je suppose que tu peux le proposer en DRP en soumettant la source avec une nouvelle PàS. Ou alors proposes-tu de prolonger celle-ci d'une semaine et de notifier l'ensemble des participants ainsi que le projet concerné ? --Ghoster (¬ - ¬) 18 février 2015 à 00:25 (CET)
replies: text:  Je penche pour la deuxième solution. Je notifie déjà les participants de la PàS que sont  et indique que le livre en question, que j'ai en ma possession, c'est ça. Floflo62 (d) 18 février 2015 à 00:30 (CET)
replies: text:  OK pour moi, je ne vois aucun inconvénients à prolonger. J'annule la clôture et remet en place la page PàS.--Ghoster (¬ - ¬) 18 février 2015 à 00:36 (CET)
replies: text: Ok. Dans ce cas, je pense mettre une annonce sur Projet:Sport/Pages à supprimer et sur Discussion Projet:Nord-Pas-de-Calais. Floflo62 (d) 18 février 2015 à 00:47 (CET)
replies: text:  , PàS prolongée.--Ghoster (¬ - ¬) 18 février 2015 à 00:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt . Il est plus connu dans le domaine du football que celui de la musique d'après ce que je vois dans la presse. Dans cet article du Figaro , la moitié de l'article lui est consacré, il est considéré comme . Là un article centré mais local . Pour info sa fiche sur discogs.com . J'ajoute que Magazine 60  est tout de même sorti sous le label important; Barclay. Mario93 (discuter) 11 février 2015 à 15:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt . Il est plus connu dans le domaine du football que celui de la musique d'après ce que je vois dans la presse. Dans cet article du Figaro , la moitié de l'article lui est consacré, il est considéré comme . Là un article centré mais local . Pour info sa fiche sur discogs.com . J'ajoute que Magazine 60  est tout de même sorti sous le label important; Barclay. Mario93 (discuter) 11 février 2015 à 15:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #Absence de notoriété et de sources secondaires centrées. Durifon (discuter) 3 février 2015 à 09:26 (CET)
thread_title:  Supprimer