Discussion:Krach de 1929

message: * Les délais des téléimprimeurs: certaines sources web donnent jusqu'à 5 heures
* La chute du DJIA le 24. Mon tableau historique donne :
291021,320.91
291022,326.51
291023,305.85
291024,299.47
291025,301.22
291026,298.97
--Gribeco 16 octobre 2005 à 06:09 (CEST)
replies: text: Corrigé --Gribeco 16 octobre 2005 à 18:38 (CEST)
thread_title:  À vérifier 

message: Je songe à renommer l'article en "Krach de 1929", et créer une page de redirection "Jeudi noir". Commentaires?
--Gribeco 16 octobre 2005 à 18:38 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord - "Krach de 1929", c'est moins sensationnaliste, pour sûr, et cela permet plus de développements. On ne peut qu'y gagner en sérieux. Sujet connexe : je viens de commencer un tableau récapitulatif sur Crises monétaires et financières - Htournyol 16 octobre 2005 à 19:08 (CEST)

text: Je suis aussi pour. Sanao 16 octobre 2005 à 21:54 (CEST)

text: Pour également. Pyb 18 octobre 2005 à 18:30 (CEST)

text: Pour, vu qu'il n'y a pas eu que le jeudi qui fut noir. --Pgreenfinch 18 octobre 2005 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Renommer l'article? 

message: Vos avis ici - Htournyol 19 octobre 2005 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Et maintenant, renommer [[Lundi noir]]? 

message: * Causes et mécanismes
* Journée du 24 octobre (jeudi noir)
* Propagation de la crise
--Gribeco 19 octobre 2005 à 17:38 (CEST)
replies: text: Fait. --Gribeco 21 octobre 2005 à 03:14 (CEST)
thread_title:  À compléter 

message: Selon Jacques Brasseul, « le cours des titres augmente aussi plus que les profits des entreprises, qui eux-mêmes augmentent plus que la production, la productivité, et enfin plus que les salaires, bons derniers dans cette course. » : il est normal que les cours des actions augmentent plus que les profits des entreprises, et que ceux-ci augmentent plus rapidement que la production. En effet, et en commençant par la fin et en allant du mineur vers le majeur :
* même dans le cas le plus défavorable, celui où des coûts de production sont linéaires, ils comportent une part fixe, donc les profits augmentent davantage que la production;
* la valorisation des actions est la somme des actualisations des bénéfices futurs. Or si on utilise un taux de croissance des bénéfices x supérieur au taux d'actualisation t,  on a en année n, en notant B_n le bénéfice en année n : 
 VA(B_n) =  B_0 . (\frac {1+x}{1+t})^n 
avec
\frac {1+x}{1+t} > 1
c'est-à-dire... une croissance exponentielle de la valeur actuelle des bénéfices futurs...
Donc je crois qu'il faut nuancer un peu plus. On a affaire à un processus en partie normal, et il n'y a pas de fumée sans feu ni de bulle sans savon. C'est tout le problème de la valorisation des actions. Henri  Htournyol 21 octobre 2005 à 11:20 (CEST)
thread_title: Re : paragraphe "Histoire"

message: Mes sources (documentaire sur le Krach) me donnent :
General Electric : 1612 => 154
General Motors : 1075 => 40
Je réinjecte ces chiffres dans l'article.
81.65.26.173 20 juin 2006 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Cotes de 1929 à 1932 

message: La crise de 1929 n'est pas le début de la Grande dépression... La dépression qui a suivit la crise de 1929 n'a duré que de 1929 à 1939, la Grande Dépression a suivit la crise de 1873, durant jusqu'en 1896.
:Voir Grande Dépression et Grande dépression (1873-1896). --Gribeco 【ツ】 3 octobre 2011 à 20:18 (CEST)
thread_title:  "Grande dépression"