Discussion:Pierre Jolivet a.k.a. Pacific 231/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 février 2017 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[Pierre Jolivet a.k.a. Pacific 231]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#. Pour cette troisième PàS en deux ans même avis que lors des deux précédentes.--Lefringant (discuter) 22 février 2017 à 15:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pour cette troisième PàS en deux ans même avis que lors des deux précédentes.--Lefringant (discuter) 22 février 2017 à 15:30 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Les sources centrées sont très restreintes, la notoriété n'est pas prouvée. --Éric Messel (Déposer un message) 11 février 2017 à 02:44 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Shev (discuter) 28 avril 2016 à 10:02 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Jolivet a.k.a. Pacific 231]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. La précédente discussion s'était conclu par un « consensus » 3 avis pour la suppression deux pour la conservation. La recréation aurait dut être faite en passant par DRP. Le créateur de cette nouvelle page a peut être vu un avis commentant mon vote de l'époque comme une autorisation à recréer sous un nouveau nom, ce qui n'était pas tout à fait le cas. Néanmoins puisqu'une nouvelle discussion est engagée je redonne ici mon avis déposé l'année dernière, tout en reconnaissant le caractère limite. --Lefringant (discuter) 28 avril 2016 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. La précédente discussion s'était conclu par un « consensus » 3 avis pour la suppression deux pour la conservation. La recréation aurait dut être faite en passant par DRP. Le créateur de cette nouvelle page a peut être vu un avis commentant mon vote de l'époque comme une autorisation à recréer sous un nouveau nom, ce qui n'était pas tout à fait le cas. Néanmoins puisqu'une nouvelle discussion est engagée je redonne ici mon avis déposé l'année dernière, tout en reconnaissant le caractère limite. --Lefringant (discuter) 28 avril 2016 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu ; les sources sont d’envergure très restreinte, une recherche ne me donne que des résultats sur l’album de Raphaël du même nom (Pacific 231 (album)), rien sur le projet de P. Jolivet. Il n’y a que cette page de livre qui semble une source à peu près pertinente. Ça me semble nettement en deçà de ce qui est demandé par les critères WP:NM (et en plus le titre et l’introduction de l’article ne sont pas du tout à la norme, du coup on ne sait pas si on lit une biographie, ou une page sur un projet musical). — ℳcLush =^.^= 11 mai 2016 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer