lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Unione di a Diritta Corsa/Admissibilité

message: Proposé par : gede (dg) 3 juillet 2009 à 14:22 (CEST)
replies: text: Je n'ai trouvé que infocorsica sur ce parti...il est vrai que google n'est pas un vecteur de vertu pour l'information, mais il faut s'en contenter...il n'y a pas mieux pour le moment - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 3 juillet 2009 à 18:09 (CEST)
thread_title:  [[Unione di a Diritta Corsa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Ce mouvement n'existe pour l'instant que médiatiquement et utilise beaucoup Internet. Pour autant, cela ne signifie pas qu'il n'existe pas. Je suis donc favorable à la conservation de l'article. En revanche, il faut une vigilance accrue pour conserver un degré de neutralité satisfaisant. BS1981 (d) 9 juillet 2009 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ce mouvement n'existe pour l'instant que médiatiquement et utilise beaucoup Internet. Pour autant, cela ne signifie pas qu'il n'existe pas. Je suis donc favorable à la conservation de l'article. En revanche, il faut une vigilance accrue pour conserver un degré de neutralité satisfaisant. BS1981 (d) 9 juillet 2009 à 12:32 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # proposant. --gede (dg) 3 juillet 2009 à 14:22 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Réaction et précisions de l'UDC : nous sommes à votre disposition pour vous accueillir en Corse et vous faire constater notre fichier (798), qu'à l'évidence nous ne pouvons pas rendre public nominativement. Outre notre présence médiatique (Corse-Matin, Radio Alta Frequenza, ce que vous pouvez vérifier auprès des rédactions diverses), quelques chiffres pour éclairer votre choix. La population corse : 280 000 personnes environ. L'UMP-Corse : 3000 adhérents. Corsica Libera (http://fr.wikipedia.org/wiki/Corsica_libera) : 600 au congrès fondateur. L'UDC est un parti politique qui ne peut pas être qualifié de groupuscule, ou bien tous les partis corses sont des groupuscules. Nous n'avons pas besoin de Wikipédia pour nous faire de la publicité (livres, exposition médiatique...), nous pensons donc que cette proposition de suppression n'a pas pris en compte les réalités de l'activité politique en Corse, qui n'a rien à voir avec l'activité politique sur le Continent. D'où ces précisions qui, nous en sommes certains, vous conduiront à examiner avec attention et prudence la suppression proposée ici.
: Je n'ai trouvé que infocorsica sur ce parti...il est vrai que google n'est pas un vecteur de vertu pour l'information, mais il faut s'en contenter...il n'y a pas mieux pour le moment - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 3 juillet 2009 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Le Village des Enfoirés

message: suite à cette PàS. Je veux bien m'occuper de la fusion d'historique une fois les contenus fusionnés, ce que je n'ai pas le temps (ni l'envie, j'avoue) de faire. David Berardan 29 juin 2009 à 20:54 (CEST)
replies: text: --Chrono1084 (d) 30 juin 2009 à 02:35 (CEST)
replies: text:  Jerome66 3 juillet 2009 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Village des Enfoirés]] et [[Le Village des Enfoirés]]
Discussion:Daniela Martins/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 14 juillet 2009 à 20:29 (CEST)

message: Proposé par : Bloody-libu (^_^) 3 juillet 2009 à 14:49 (CEST)
thread_title:  [[Daniela Martins]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Luso-Tuga Parler 3 juillet 2009 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Luso-Tuga Parler 3 juillet 2009 à 15:46 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  , aucun intérêt, sinon autant créer une page pour chaque candidate ayant approché un footballeur Rinjin (d) 3 juillet 2009 à 16:20 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:PresbyLASIK

message: Je suis géné avec cet article PresbyLASIK très promotionnel sur le ton. J'ai essayé de neutraliser superficiellement. Mais je regarde de plus près, Chaubard qui est cité n'a fait qu'une seule publi scientifique sur sa méthode (dans pubmed : série de 25 patients dont 7 avec des résultats non optimaux) et le dernier papier (Curr Opin Ophthalmol. 2009 Jul;20(4):264-71) sur le sujet dit texto que c'est intéressant, que ce n'est pas la seule méthode, mais que cela doit doit être mieux évalué (ce qui n'est pas du tout dit comme cela dans l'article wikipédia). J'ai mis ce mot également sur Discussion Projet:Médecine pour essayer d'avoir d'autres avis. Nguyenld (d) 3 juillet 2009 à 16:16 (CEST)
thread_title: Neutralisation
Discussion:Olivier Daviaud/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 3 juillet 2009 à 17:21 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Daviaud]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Tant et aussi longtemps qu'on aura pas apporté de critiques significatives qui mentionnent son apport personnel aux disques où il a collaboré, il est difficile d'écrire un article autre qu'hagiautobiographique sur lui... --Maurilbert (discuter) 4 juillet 2009 à 05:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  --tpa2067 (Allô...) 17 juillet 2009 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --tpa2067 (Allô...) 17 juillet 2009 à 14:06 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Delta-v

message: La définition est peu claire pour un néophyte. J'ai trouvé quelques références qui m'ont un peu aidé à comprendre:
 -  -  - 
Je propose donc cet ajout :
En astronautique le delta-v est la vitesse exprimée en mètres par seconde qu'une fusée ou véhicule spatial peut atteindre dans le vide après avoir utilisé l'intégralité de son carburant. Cette valeur est utilisée pour estimer la quantité de propergol qui est nécessaire pour accomplir une manœuvre, un changement de trajectoire ou pour atteindre une destination éloignée.
Il faudrait également ajouter un exemple de trajet avec le cout en delta-v comme dans la ref 1 et aborder la notion de budget delta-v. Tropdetempslibre (discuter) 18 décembre 2014 à 21:52 (CET)
replies: text: L'article a besoin d'être étoffé par contre ce n'est pas un sujet particulièment facile à vulgariser. En ce qui concerne la définition il s'agit bien d'un changement de vitesse (vectorielle). Il peut être obtenu par le recours à une propulsion mais également par le biais de l'assistance gravitationnelle ou de l'aérofreinage. --Pline (discuter) 24 décembre 2014 à 13:15 (CET)
replies: text:  La définition est bonne et vos modifications l'améliorent, ce qui manque c'est du contexte. En fait je crois qu'il serait bon d'expliquer précisément à quoi correspond la valeur delta-v qu'on retrouve dans les infoboxs ou les articles comme Module_lunaire_Apollo. Si on utilise cette valeur et pas une quantité de carburant c'est justement parce qu'on peut modifier sa vitesse de plusieurs façons. Avec un exemple ça serait plus clair pour tout le monde. Peut être en reprenant le trajet d'une mission apollo au départ de la Lune en insistant sur son cout delta-v? Ça devrait au moins couvrir un décollage et de l'aérofreinage. Accessoirement on trouve sur internet de très bons schémas sur le delta-v   . Tropdetempslibre (discuter) 24 décembre 2014 à 17:44 (CET)
thread_title:  Définition 

message: Je croyais que les roues à réaction ne pouvaient faire que des rotations ; les translations leur étant impossible. Or, un deltav (appliqué en astronautique) mesure des vitesses linéaires et non circulaires, non? Soit la référence aux roues à réaction est de trop, soit alors il faut préciser clairement ce qu'on entend pas variation de vitesse dans le deltaV...WikiOrange (discuter) 31 mai 2015 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Les roues à réaction génèrent un deltaV?? 

message: J'ai bien compris ce qu'est basiquement une variation de vitesse. Mais lorsqu'on parle de DeltaV, par rapport à quel référentiel évalue-t-on la vitesse : le Soleil, La terre (géocentrique), un référentiel propre à la planète la plus proche? WikiOrange (discuter) 31 mai 2015 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Le deltaV est valable dans quel référentiel?
Discussion modèle:Infobox Military Unit/Admissibilité

message: Proposé par : Varmin (d) 3 juillet 2009 à 18:46 (CEST)
replies: text: Il faut faire une demande sur WP:SI plutôt qu'ici la prochaine fois. Moez m'écrire 3 juillet 2009 à 20:07 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Infobox Military Unit]]
Discussion:Romustrike/Admissibilité

message: Proposé par : Markadet ∇∆∇∆ 3 juillet 2009 à 20:20 (CEST)
thread_title:  [[Romustrike]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Notoriété insuffisante. Zandr4[Moa ?] 3 juillet 2009 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Notoriété insuffisante. Zandr4[Moa ?] 3 juillet 2009 à 22:18 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Paco Séry/Droit d'auteur

message: Signalé par : Sevenprod (d) 3 juillet 2009 à 21:51 (CEST)
replies: text: Comme indiqué ci-dessus, il vous faut donc suivre la procédure de republication. En l'absence de cette confirmation, le texte sera considéré comme une copie, et donc supprimé. merci. Sylenius (d) 6 juillet 2009 à 17:43 (CEST)
replies: text: C'est toujours aussi copyvio, non? Voir site source  Asavaa (d) 23 mars 2010 à 21:44 (CET)
replies: text:  Copyvio masqué - aucune autorisation OTRS reçue depuis juillet 2009 --Lomita (d) 31 juillet 2010 à 11:52 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Chronologie de la série Metal Gear/Admissibilité

message: Proposé par : Zandr4[Moa ?] 3 juillet 2009 à 22:12 (CEST)
thread_title:  [[Chronologie de la série Metal Gear]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#C'est un TI, une compilation sourcée uniquement avec les sources primaires (les jeux). --Maurilbert (discuter) 4 juillet 2009 à 05:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #C'est un TI, une compilation sourcée uniquement avec les sources primaires (les jeux). --Maurilbert (discuter) 4 juillet 2009 à 05:15 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Re-open 911/Admissibilité

message: Proposé par : Akeron 3 juillet 2009 à 22:45 (CEST)
thread_title:  [[Re-open 911]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Aucune information vérifiable. –Akeron (d) 3 juillet 2009 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune information vérifiable. –Akeron (d) 3 juillet 2009 à 22:45 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pompage-turbinage

message: L'article explique que cette technique de stockage d'énergie atteint une puissance installée de 90 GW. Je ne comprend pas comment on mesure un stockage d'énergie par une puissance, je me serais plutôt attendu à mesurer la quantité d'énergie stockée. Ou bien peut-être s'agit-il de la puissance immédiatement disponible (compte tenu des capacités de production des installations) lorsqu'on fait appel à l'énergie stockée par pompage-turbinage ? Syntex (d) 3 juillet 2009 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Quel sens donner à la puissance installée ? 

message: Comment on dit Ringwallspeicher en français?
:Je ne connais pas de termes français pour ce concept. Ludo Bureau des réclamations 9 octobre 2010 à 15:01 (CEST)
replies: text: mot à mot : ring=anneau ; wall=mur ; speicher=réservoir (speicherung=stockage). Ringwallspeicher peut donc désigner un réservoir créé par un mur circulaire, comme les réservoirs supérieurs des systèmes de pompage/turbinage les plus récents.--Jpjanuel (discuter) 3 décembre 2019 à 18:22 (CET)
thread_title:  Traduction
Discussion:Jean Garcin

message: Je n'ai peut-être pas lu assez attentivement la page, mais je trouve surprenant que pour quelqu'un ayant eu des fonctions politiques officielles, il n'est fait nulle part mention de son étiquette.  Bien sûr, on peut concevoir que ce détail est assez futile en comparaison de ses faits d'armes ; tout de même…
À part l'allusion à l'attachement familial au Front Populaire, il n'y a pas d'indication claire, il me semble (je répète que j'ai peut-être lu trop vite).  Il faut aller sur la page Conseil général de Vaucluse pour y lire que Jean Garcin était PS : une information qui me semble contestable (partiellement au moins), dans la mesure où il fut élu Président du Conseil général en 1970, alors que sauf erreur l'appellation PS date du Congrès d'Épinay en 1971 !
Autre sujet : je me suis permis dans le texte de changer « Conseil général de Vaucluse » en « Conseil général du Vaucluse », qui semble linguistiquement plus correct.  Mais il faut en profiter pour relever une curiosité : le lien correspondant s'appelle bel et bien Conseil général de Vaucluse alors que l'on trouve dans la même veine Conseil général du Lot, Conseil général du Cantal, Conseil général du Morbihan, etc.  « Quis, Quid, Ubi, Quibus auxiliis, Cur, Quomodo, Quando » ?
Lord O'Graph (discuter) 24 septembre 2013 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Une discrétion étonnante + interrogation linguistique
Discussion:Web 3.0/Admissibilité

message: Proposé par : Asavaa (d) 4 juillet 2009 à 01:09 (CEST)
thread_title:  [[Web 3.0]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# C'est effectivement un buzzword. Le terme Web 2.0 était utilisé à la blague dans le milieu depuis longtemps jusqu'à ce que les média le reprenne et commence à lui donner un aspect concret. Alors on parle maintenant de Web 3.0 . Je ne vois pas de meilleur nom pour ce qui y est décrit : des projections d'experts sur la forme que prendra l'internet de demain. Iluvalar (d) 4 juillet 2009 à 03:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est effectivement un buzzword. Le terme Web 2.0 était utilisé à la blague dans le milieu depuis longtemps jusqu'à ce que les média le reprenne et commence à lui donner un aspect concret. Alors on parle maintenant de Web 3.0 . Je ne vois pas de meilleur nom pour ce qui y est décrit : des projections d'experts sur la forme que prendra l'internet de demain. Iluvalar (d) 4 juillet 2009 à 03:56 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Madame soleil °O°  Bon plus sérieusement, la catégorisation en ère est déjà assez contesté en histoire, pour qu'on la supporte en futurologie, alors même que le concept est d'un flou quasi-total. (Ca va de l'intelligence artificiel, à la WEB3D, au SVG en passant par une compatibilité triviale). Sinon le concept a l'air d'être très largement utilisé.Mais la page anglais a été supprimé plusieurs fois.--Nouill (d) 4 juillet 2009 à 08:21 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Akamusic/Admissibilité

message: Proposé par : p-e 29 novembre 2010 à 13:47 (CET)
thread_title:  [[Akamusic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  De nombreux articles de presse, et quelques interprètes relativement notables. De plus, il me semble (mais je ne connais pas trop le domaine) que cette plateforme tire son épingle du jeu dans un domaine relativement nouveau. On peut donc espérer qu'il y aura de plus en plus de sources. Puce Survitaminée (d) 7 décembre 2010 à 00:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  De nombreux articles de presse, et quelques interprètes relativement notables. De plus, il me semble (mais je ne connais pas trop le domaine) que cette plateforme tire son épingle du jeu dans un domaine relativement nouveau. On peut donc espérer qu'il y aura de plus en plus de sources. Puce Survitaminée (d) 7 décembre 2010 à 00:40 (CET)
thread_title: Conserver

message: #. Toujours pas assez notoire et au trafic encore un peu insuffisant ama.--LPLT  [discu] 29 novembre 2010 à 21:25 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Les deux principaux concurrents d'Akamusic (MyMajorCompany et Spidart) sont sur Wikipédia et ne sont pas pour autant plus importants. Je pense qu'il faudrait même créer une catégorie "Label musical communautaire". RhaviLirio (d) 4 juillet 2009 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les deux principaux concurrents d'Akamusic (MyMajorCompany et Spidart) sont sur Wikipédia et ne sont pas pour autant plus importants. Je pense qu'il faudrait même créer une catégorie "Label musical communautaire". RhaviLirio (d) 4 juillet 2009 à 13:29 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Site communautaire crée en mars 2008, ça me parait bien jeune pour avoir une page dans une encyclopédie. KoS (d) 4 juillet 2009 à 11:37 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Pierre Girard (sujet psi)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Une certaine notoriété, à la Uri Geller, plusieurs ouvrages publiés chez de grands éditeurs, plusieurs télévisions, l'article doit être entièrement réécrit mais pas mis sous le tapis à mon avis --A t a r a x i e--d 4 juillet 2009 à 11:37 (CEST)
replies: text: C'est surtout l'article en lui-même (et non pas la notoriété de Girard) qui est remise en cause. Manque de neutralité et de source. Agrafian Hem Rarko (me parler) 9 juillet 2009 à 21:00 (CEST)
replies: text: Le contenu de l'article n'est pas l'objet de la présente discussion ; chaque chose en son temps... Saison (d) 9 juillet 2009 à 21:34 (CEST)
replies: text: Si si, c'est une des raisons de la demande de suppression. Agrafian Hem Rarko (me parler) 9 juillet 2009 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Une certaine notoriété, à la Uri Geller, plusieurs ouvrages publiés chez de grands éditeurs, plusieurs télévisions, l'article doit être entièrement réécrit mais pas mis sous le tapis à mon avis --A t a r a x i e--d 4 juillet 2009 à 11:37 (CEST)
replies: text: C'est surtout l'article en lui-même (et non pas la notoriété de Girard) qui est remise en cause. Manque de neutralité et de source. Agrafian Hem Rarko (me parler) 9 juillet 2009 à 21:00 (CEST)
replies: text: Le contenu de l'article n'est pas l'objet de la présente discussion ; chaque chose en son temps... Saison (d) 9 juillet 2009 à 21:34 (CEST)
replies: text: Si si, c'est une des raisons de la demande de suppression. Agrafian Hem Rarko (me parler) 9 juillet 2009 à 21:42 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Cercle d'Ansongo/Droit d'auteur

message: Signalé par : Matrix76 (d) 4 juillet 2009 à 02:27 (CEST)
replies: text: , le texte provient de . C'est purgé..:DS (shhht...):. 4 juillet 2009 à 13:58 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Ansongo/Droit d'auteur

message: Signalé par : Matrix76 (d) 4 juillet 2009 à 02:31 (CEST)
replies: text: , purgé..:DS (shhht...):. 4 juillet 2009 à 13:57 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Theodor Leschetizky

message: Même musicien. À fusionner dans le second, plus ancien. Isaac (d) 2 juillet 2009 à 21:23 (CEST)
replies: text: --Chrono1084 (d) 3 juillet 2009 à 03:10 (CEST)
replies: text: J'ai fait la fusion. Mig (d) 4 juillet 2009 à 03:32 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Theodor Leschetizky]] et [[Teodor Leszetycki]]
Discussion:Teodor Leszetycki

message: Même musicien. À fusionner dans le second, plus ancien. Isaac (d) 2 juillet 2009 à 21:23 (CEST)
replies: text: --Chrono1084 (d) 3 juillet 2009 à 03:10 (CEST)
replies: text: J'ai fait la fusion. Mig (d) 4 juillet 2009 à 03:33 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Theodor Leschetizky]] et [[Teodor Leszetycki]]
Discussion:Saint-Gilles-sur-Vie/Droit d'auteur

message: Signalé par : Bapti ✉ 4 juillet 2009 à 06:01 (CEST)
replies: text: Copyvio retiré, j'ai purgé les deux articles.--Bapti ✉ 15 juillet 2009 à 06:44 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]