Discussion:Éléments de montagnes russes

message: Bonjour,
"Les harnais sont présents sur la quasi-totalité des montagnes russes possédant des inversions. Il existe cependant des exceptions, comme Psyké Underground à Walibi Belgium, Blue Fire à Europa-Park, EqWalizer et Mystic à Walibi Rhône-Alpes."
L'attraction Blue Fire à Europapark possède pourtant bien des sécurités du type "over the shoulders restraints".
Pourquoi avoir indiqué cette attraction comme exception ?
--Sachifus (discuter) 6 septembre 2020 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Erreur "harnais de sécurité" ? 

message: Création de l' article à partir de la version anglaise . Celà devenait vraiment nécessaire car dans notre portail qui est assez complet , nous n' avons rien qui explique les différentes inversions ou même des éléments principaux comme le lift. Si quelqu' un veut apporter de l' aide . JÄNNICK Jérémy (d) 7 décembre 2008 à 17:18 (CET)
thread_title: Untitled

message: Ne pas changer les titres des éléments : Ces noms comme Hertline Roll sont repris dans des articles de montagnes russes , il ne faut donc rien changer . Par contre , tout ajout d' élément ou traduction est la bienvenue. JÄNNICK Jérémy (d) 10 décembre 2008 à 21:16 (CET)
replies: text: Nos deux modifications se sont croisées, si bien que j'ai fait à 15minutres près de grosses modifications de plan qui ont changé des titres. Je pense qu'il serait hautement préférable d'attendre une stabilisation de cet article avant de déployer des liens partout parce que ces problèmes vont forcément encore survenir. Eric (d) 10 décembre 2008 à 21:46 (CET)
replies: text: C' est ce que je me suis dit après , je vais encore attendre une dizaine de jours avant de faire les liens vers les articles de montagnes russes . Par contre , il faudrait illustrer chaque élément afin que cet article soit très complet et qu' il n' y ait pas besoin d' aller voir ailleurs. JÄNNICK Jérémy (d) 11 décembre 2008 à 08:53 (CET)
replies: text: Les explications sont quand même assez complexes à comprendre mais aussi à traduire , je chercherais à illustrer des inversions .N' hésitez donc pas à vérifier mes traductions . Il ne reste plus que 3 sections à traduire. Les liens rouges pointent vers des articles que je compte créer dans les semaines à venir . JÄNNICK Jérémy (d) 11 décembre 2008 à 16:45 (CET)
thread_title:  Ne pas changer les titres des éléments ! 

message: Mise en place de la balise div style="clear:both" ( je ne connait pas son nom ) afin d' éviter le mélange des images sur les grands écrans. Cette balise est très utile dans l' article Bolliger & Mabillard. JÄNNICK Jérémy (d) 11 décembre 2008 à 21:49 (CET)
replies: text: Il existe un modèle qui fait ça : . Il reprend , mais c'est toujours mieux d'utiliser des modèles, rien que pour des raisons de maintenance (bots & co.) Eric (d) 11 décembre 2008 à 22:05 (CET)
thread_title:  Balise ''div style="clear:both"'' 

message: Dans le paragraphe sur les rails : [les trains seraient mus] "(par l'énergie cinétique en descente et l'énergie potentielle en montée)."
C'est le contraire : En descendant les trains convertissent leur énergie potentielle en énergie cinétique et inversement.
En physique simplifiée (en négligeant les frottements) :
Pour calculer l'énergie cinétique on prend la moitié de la masse multipliée par le carré de la vitesse : ½.m.v² (plus tu vas vite plus tu as d'énergie cinétique).
l'énergie potentielle est la moitié de la masse multipliée par le produit de la différence d'altitude et du champ gravitationnel (9,81 environ sur Terre) : ½.m.g.z (plus tu vas haut, plus tu as d'énergie potentielle).
Pour simplifier (sans s'encombrer des frottements pourtant présents dans le monde ferroviaire) en montant les trains, le lift emmagasine dans les véhicules et passagers de l'énergie potentielle qui sera convertie en énergie cinétique en descendant puis de nouveau en énergie potentielle en remontant...
Toujours sans s'encombrer des frottements, la somme de l'énergie cinétique et de l'énergie potentielle serait constante. En les supprimant on obtiendrait le coaster perpétuel !
Verriez-vous un inconvénient à ce que je corrige et faut-il adjoindre la vulgarisation scientifique associée ? Grolingam (discuter) 12 mai 2024 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Confusion entre énergies cinétique et potentielle