Discussion:Émancipation ! Tendance intersyndicale

message: L'article dans sa version actuelle ressemble à s'y méprendre à la profession de foi officielle de la tendance syndicale. Il a été entièrement écrit par une IP, en une seule fois, visiblement par copier/coller puisqu'il n'y avait alors aucun lien vers d'autres articles. Ce qui est le plus choquant est les formules du type « nous défendons un unique service public laïque », dans la partie « Pédagogie ». Si les choses n'évoluent pas rapidement, il faudra poser un bandeau de non neutralité. Galoric 12 août 2007 à 16:00 (CEST)
thread_title: Profession de foi ?

message: ce que tu viens de faire est grave. Tu considères en toute bonne foi que tu as ajouté un "nombre suffisant de références et de sources de qualité" pour retirer ce bandeau ? En sachant que 90% de l'article actuel est toujours non sourcé, que tu as ajouté juste deux notices de la BNF et que tu as même réussi à nouveau un détournement de source : en quoi la réf 2 permet d'étayer la phrase "Elle se définit avant tout par l'actualité de sa revue L'Èmancipation syndicale & pédagogique" ? Cette source dit juste que l'Émancipation - tendance intersyndicale est l'auteur de cette revue, pas qu'elle "se définit avant tout par l'actualité" de cette revue. Salsero35  ☎   19 juillet 2018 à 15:46 (CEST)
replies: text: Effectivement, il va falloir faire pas mal de nettoyage sur cet article... --Noelbabar (discuter) 19 juillet 2018 à 15:55 (CEST)
replies: text: Merci d'avoir rectifié la phrase. A nouveau, comme sur de nombreuses pdD sur lesquelles tu n'as pas répondu Noelbabar (ce qui devient très très problématique : doux euphémisme), tu n'as pas répondu à la première question : 90% de l'article actuel est toujours non sourcé mais tu considères le retrait du bandeau justifié ? Salsero35  ☎   19 juillet 2018 à 16:02 (CEST)
replies: text: Je vais vous répondre sur la page  --Noelbabar (discuter) 19 juillet 2018 à 16:06 (CEST)
replies: text: Ah oui, en rajoutant https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Émancipation_-_tendance_intersyndicale&diff=150499732&oldid=150499564 ceci alors que j'avais apposé "référence incomplète" ? Quelle page de Jean Mourot affirme cela et quelle autorité a Jean Mourot ? Noelbabar, je remets le bandeau car les réponses directement sur la page sont très très insuffisantes pour l'instant (en espérant qu'elles finissent pas justifier le retrait du bandeau) (vu le sabrage de Noelbabar, en espérant qu'on va ps aboutir comme sur Fraction trotskyste - Quatrième internationale). Salsero35  ☎   19 juillet 2018 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Retrait de bandeau 

message: Jean Mourot est mis en biblio. Est-une source centrée (passage de plusieurs lignes sur cette intersyndicale) ? Salsero35  ☎   19 juillet 2018 à 16:23 (CEST)
replies: text: Vu les nombreuses citations, oui, c'est une source secondaire : Jean Mourot, La plume au poing (1967-2003) : une contribution à l'histoire de l'École émancipée, TheBookEdition, Atelier du Scorpion brun, 2014, extraits en ligne. --Noelbabar (discuter) 19 juillet 2018 à 17:57 (CEST)
replies: text: Comme d'habitude Noelbabar, tu ne réponds pas à la question ou feins de ne pas la comprendre : je me répète, vu qu'il s'agit d'un livre de témoignage : 1/ quelle autorité à l'auteur ? 2/ Est-ce une source secondaire et centrée ? Salsero35  ☎   19 juillet 2018 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Source centrée 

message: À nouveau, après l'ajout d'une information contradictoire, il y a ajout d'une information https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Émancipation_-_tendance_intersyndicale&diff=150502755&oldid=150502704 qui extrapole la source. Cela commence à faire beaucoup d'erreurs sur trois lignes, l'état actuel de l'article. En espérant qu'il va s'enrichir avec des vraies sources et des infos qui montrent l'importance historique de cette intersyndicale. Salsero35  ☎   19 juillet 2018 à 18:08 (CEST)
replies: text: Et une contradiction de plus sur la date de la création de la revue. Salsero35  ☎   19 juillet 2018 à 20:02 (CEST)
replies: text: Je vous en prie, servez-vous...  et la aussi... et ici... --Noelbabar (discuter) 19 juillet 2018 à 21:32 (CEST)
replies: text: Les réponses que tu donnes ne lèvent pas cette contradiction, donc je remets les balises contradiction. De même que le bandeau pertinence puisque tu n'as pas répondu en quoi cette publication-édition est notoire. Salsero35  ☎   19 juillet 2018 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Extrapolation de source 

message: Après ne pas avoir répondu en pdD, tu passes en force ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Émancipation_-_tendance_intersyndicale&diff=150508455&oldid=150508257 puis ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Émancipation_-_tendance_intersyndicale&diff=next&oldid=150508455 . Ce refus de répondre sur cette pdD comme sur d'autres devient très problématique. Salsero35  ☎   19 juillet 2018 à 22:40 (CEST)
replies: text: Troisième passage en force https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Émancipation_-_tendance_intersyndicale&diff=150545102&oldid=150544600 alors que j'ai demandé d'en discuter en pdD car ce sont des sources problématiques car non indépendantes. Comme le dit la recommandation WP:CITE  « Certaines sources ne sont généralement pas valables pour étayer les articles. Elles seront facilement contestées en cas de désaccord ». Je dépose une RA pour que tu stoppes ces passages en force et vienne en discuter en pdD. Salsero35  ☎   21 juillet 2018 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Passage en force 

message: Gaëtan Le Porho est-il historien ? Salsero35  ☎   19 juillet 2018 à 22:44 (CEST)
replies: text: Réponse : Gaëtan Le Porho, enseignant et co-secrétaire de la fédération SUD éducation. D'où mon autre question : en quoi son ouvrage issu d'un mémoire de master, est-il notoire au point d'être mentionné dans wikipédia ? Salsero35  ☎   19 juillet 2018 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Ouvrage historique 

message: est de plus en plus étrange... --Noelbabar (discuter) 19 juillet 2018 à 22:51 (CEST)
replies: text: Non, comme je l'ai écrit plus haut, « en espérant qu'il va s'enrichir avec des vraies sources et des infos qui montrent l'importance historique de cette intersyndicale », je souhaite que cet article soit rendu admissible. Mais tes interventions problématiques depuis plusieurs pages (détournement de source dès le RI, gonflage artificiel de section biblio avec des sources non centrées, refus de répondre en pdD) l'éloignent à chaque fois plus de cette admissibilité car à nouveau il y a remise en cause de WP:FOI. Et la technique de créer une nouvelle section en pdD pour ne pas répondre aux autres sections ne fait plus illusion. Cette technique de louvoiement ne fait que renforcer ma vigilance et mon exigence sur ces articles. Comptes-tu répondre aux questions des sections précédentes qui s'accumulent ? Salsero35  ☎   19 juillet 2018 à 22:59 (CEST)
replies: text: La PàS est en cours... Laissez la communauté décider sereinement, sans lui mettre la pression... Merci. --Noelbabar (discuter) 19 juillet 2018 à 23:24 (CEST)
replies: text: Bien sûr Noelbabar que la communauté doive décider sereinement. Et donc je te laisse, comme pour les autres articles, détourner des sources ou gonfler des sections pour fausser les avis de la communauté ? Hé bien non, cette comédie a assez duré. Je répète mes demandes  : peux-tu répondre aux questions précédentes et argumenter sur ton passage en force alors que tu as retiré mes modifs alors que je t'avais posé des questions en pdD auxquelles tu n'as toujours pas répondu ? Il est clair de mon côté que si la communauté décide de conserver cet article, en l'état actuel, sans que tu aies répondu point par point à toutes les questions, alors je déposerai une RA qui prendra en compte Fraction trotskyste - Quatrième internationale et cet article pour montrer que tu fausses totalement le débat en admissibilité. Salsero35  ☎   19 juillet 2018 à 23:37 (CEST)
thread_title: Votre acharnement à détruire cet article...

message: Bjr . Puisque la discussion est difficile avec Noelbabar, je préfère te poser les questions pour que l'article en débat d'admissibilité et qui s'approche de la clôture, ne soit pas faussé. Après recherche Google, Jean-François Chalot et Jean Mourot sont deux membre de l'École émancipée. Wikipédia:Notoriété précise dès l'intro : « Pour commencer, l'information sur Wikipédia doit être vérifiable : si aucune source indépendante fiable ne peut être trouvée sur un sujet, alors celui-ci ne peut pas faire l'objet d'un article ». Considères-tu ces deux sources indépendantes et fiables ? Salsero35  ☎   20 juillet 2018 à 01:56 (CEST)
replies: text: Non réponse. Zouuuu. Salsero35  ☎   20 juillet 2018 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Sources indépendantes et fiables 

message: Pour retrouver de la sérénité , il faudrait que tu répondes à toutes les questions laissées en suspens dans plusieurs sections, comme Jules te conseilles de le faire. Salsero35  ☎   21 juillet 2018 à 12:50 (CEST)
replies: text: Et avant de répondre ici, démarchage inapproprié sur Discussion:Georges Lauré/Suppression. Qui parle de sérénité ? Salsero35  ☎   21 juillet 2018 à 13:25 (CEST)
replies: text: Non réponse en pdD aux questions et comme je l'ai dit à entre-temps à Noelbabar, une personne donne son avis pour la conservation de cet article en se basant sur ces deux sources partisanes (et forcément elle le fait puisque ce sont les 2 principales sources utilisées), alors j'appliquere la recommandation sur ces sources problématiques qui « ne sont généralement pas valables pour étayer les articles. Elles seront facilement contestées en cas de désaccord ». Contester, cela veut dire que je les retire. Salsero35  ☎   21 juillet 2018 à 18:26 (CEST)
replies: text: Alors, comme ça, vous flinguez un article en fonction des avis en PàS... étrange démarche encyclopédique et collaborative --Noelbabar (discuter) 21 juillet 2018 à 18:34 (CEST)
replies: text: Ok, je pose une nouvelle RA puisque tu n'as pas répondu aux questions en pdD. Salsero35  ☎   21 juillet 2018 à 18:41 (CEST)
replies: text: Mais pour qui vous prenez-vous ? et surtout, vous avez l'air de prendre les contributrices/eurs pour des imbéciles qui ne sont pas capables de lire un article et ses sources... et de donner leur avis même s'il ne vous plait pas ! --Noelbabar (discuter) 21 juillet 2018 à 18:51 (CEST)
replies: text: Noelbabar je suis un wikipédien comme toi, mais qui estime qu'on doit respecter les règles pour ne pas fausser les débats en admissibilité. Tu veux que je te rappelle les bandeaux "en cours" laissés jusqu'à la fin du débat en admissibilité, toutes les pdD sur lesquelles tu n'as pas répondu, le retrait de nombreux bandeaux admissibilité alors que je n'étais pas d'accord, juste pour respecter ta demande de travailler dans la sérénité … Salsero35  ☎   21 juillet 2018 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Sérénité