Discussion:Double narration dans La Maison d'Âpre-Vent/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91,7 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 19 janvier 2014 à 01:22 (CET)

message: Proposé par : RF Suave, mari magno (discuter) 18 décembre 2013 à 14:27 (CET)
replies: text: J'ai vérifié et ne vois pas ce que je pourrai corriger ici. Tout semble conforme à mon édition. --RF Suave, mari magno (discuter) 2 janvier 2014 à 17:05 (CET)
replies: text: Alors que cet article a deux articles connexes dont l'un a eu le label de qualité et l'autre (la narration d'Esther), le label BA, il es dommage que celui-ci qui est bien plus fouillé et ne se conçoit pas sans l'existence des deux autres articles n'obtienne pas l'AdQ. Certes, il peut l'obtenir au second tour. Sincèrement, Tonval (discuter) 16 janvier 2014 à 14:09 (CET)

text: Y a-t-il des conventions sur ce point ? Mais rien n'est plus facile que se supprimer ce lien, d'ailleurs ailleurs indiqué, ce que je fais ilico presto. --RF Suave, mari magno (discuter) 6 janvier 2014 à 09:46 (CET)
thread_title:  [[:Double narration dans La Maison d&#39;Âpre-Vent]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# , en tant que proposant.  --RF Suave, mari magno (discuter) 18 décembre 2013 à 14:56 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , en tant que proposant.  --RF Suave, mari magno (discuter) 18 décembre 2013 à 14:56 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # Rien à dire sur le fond, c'est même un article exceptionnel. Mais des détails de forme suscitent des réticences : le lien rouge sur épanasepse n'est pas grave, mais bien trop de liens internes (comme ordre, chaos, intégrité, etc.) outre leur intérêt tout relatif, pointent en fait vers des pages d'homonymie ; le résumé introductif n'est pas vraiment conforme aux recommendations (nombreuses références, entre autres), et est insuffisamment wikifié en revanche (Dickens, au moins...). C'est sûrement facile à corriger, et je réviserai mon vote en conséquence dès que possible.--Dfeldmann (discuter) 2 janvier 2014 à 12:35 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: ====Remarque de Tonval : sur la citation de Domenach====
A propos de la phrase "la fatalité est l'accord honteux qui s'établit, chez le passionné, entre sa liberté et son esclavage, une causalité cachée - dans le ciel ou sous la terre - à laquelle on transfère la responsabilité de son envoûtement etc." [phrase intéressante dans la mesure où le tragique est difficile à définir], dans mon édition Le Retour du tragique (Seuil, 1967, c'est vrai, coll. Points), il n'est pas question de Shakespeare dans le contexte immédiat, mais plutôt de la tragédie grecque, du "c'était écrit" (encore l'islam), de Racine, de Giraudoux et c'est non pas p. 59-60, mais p. 34-35. Certes, nous avons peut-être deux éditions différentes mais cela m'étonnerait qu'elles soient si différentes (voire même qu'il y ait deux éditions différentes en ce cas). De toute façon l'AdQ est pour moi acquis, Tonval (discuter) 21 décembre 2013 à 22:40 (CET)
replies: text: J'ai vérifié et ne vois pas ce que je pourrai corriger ici. Tout semble conforme à mon édition. --RF Suave, mari magno (discuter) 2 janvier 2014 à 17:05 (CET)
replies: text: Alors que cet article a deux articles connexes dont l'un a eu le label de qualité et l'autre (la narration d'Esther), le label BA, il es dommage que celui-ci qui est bien plus fouillé et ne se conçoit pas sans l'existence des deux autres articles n'obtienne pas l'AdQ. Certes, il peut l'obtenir au second tour. Sincèrement, Tonval (discuter) 16 janvier 2014 à 14:09 (CET)

text: Y a-t-il des conventions sur ce point ? Mais rien n'est plus facile que se supprimer ce lien, d'ailleurs ailleurs indiqué, ce que je fais ilico presto. --RF Suave, mari magno (discuter) 6 janvier 2014 à 09:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: A propos de la phrase "la fatalité est l'accord honteux qui s'établit, chez le passionné, entre sa liberté et son esclavage, une causalité cachée - dans le ciel ou sous la terre - à laquelle on transfère la responsabilité de son envoûtement etc." [phrase intéressante dans la mesure où le tragique est difficile à définir], dans mon édition Le Retour du tragique (Seuil, 1967, c'est vrai, coll. Points), il n'est pas question de Shakespeare dans le contexte immédiat, mais plutôt de la tragédie grecque, du "c'était écrit" (encore l'islam), de Racine, de Giraudoux et c'est non pas p. 59-60, mais p. 34-35. Certes, nous avons peut-être deux éditions différentes mais cela m'étonnerait qu'elles soient si différentes (voire même qu'il y ait deux éditions différentes en ce cas). De toute façon l'AdQ est pour moi acquis, Tonval (discuter) 21 décembre 2013 à 22:40 (CET)
replies: text: J'ai vérifié et ne vois pas ce que je pourrai corriger ici. Tout semble conforme à mon édition. --RF Suave, mari magno (discuter) 2 janvier 2014 à 17:05 (CET)
replies: text: Alors que cet article a deux articles connexes dont l'un a eu le label de qualité et l'autre (la narration d'Esther), le label BA, il es dommage que celui-ci qui est bien plus fouillé et ne se conçoit pas sans l'existence des deux autres articles n'obtienne pas l'AdQ. Certes, il peut l'obtenir au second tour. Sincèrement, Tonval (discuter) 16 janvier 2014 à 14:09 (CET)
thread_title: Remarque de Tonval : sur la citation de Domenach

message: C'est conforme aux conventions de donner le lien avec Wikisource dans l'infobox? (ce n'est d'ailleurs pas ce qui est fait dans les autres articles de la série...)--Dfeldmann (discuter) 6 janvier 2014 à 07:05 (CET)
replies: text: Y a-t-il des conventions sur ce point ? Mais rien n'est plus facile que se supprimer ce lien, d'ailleurs ailleurs indiqué, ce que je fais ilico presto. --RF Suave, mari magno (discuter) 6 janvier 2014 à 09:46 (CET)
thread_title: Infobox