Discussion:Passerelles et Compétences/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (discuter) 24 mars 2016 à 18:35 (CET)
replies: text: Bonjour, il y avait bien des sources, mais uniquement des sources primaires, aucune source secondaire centrée. Il y a bien eu un bandeau d'admissibilité, posé par , avant un bandeau « sources à lier » par  et enfin la suppression par . Dans les sources proposées, celle du Monde, du Nouvel Observateur et dans une moindre mesure (articles plus courts) de La Vie, des Échos et de L'Express sont intéressants, donc plutôt ok pour une restauration + débat. Un autre avis ? Turb (discuter) 21 mars 2016 à 23:16 (CET)
replies: text:  Vu les sources, pour une restauration avec PàS. --Olivier Tanguy (discuter) 22 mars 2016 à 22:47 (CET)
replies: text:  Sauf opposition, je lance le débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 24 mars 2016 à 13:00 (CET)
replies: text:   Turb (discuter) 24 mars 2016 à 18:33 (CET)

text:  euh, Jules,  ? vraiment ? C'est parce que la voix de Lomita compte quadruple ?  -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  7 avril 2016 à 18:38 (CEST)
thread_title:  [[Passerelles et Compétences]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je pense que c'est la plus grosse association française de bénévoles professionnels pour des missions associatives de solidarité. --Copyleft  (d | @ 25 mars 2016 à 13:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense que c'est la plus grosse association française de bénévoles professionnels pour des missions associatives de solidarité. --Copyleft  (d | @ 25 mars 2016 à 13:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources largement insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Aucune source centrées sur la durée (3 ans) - Notoriété non acquise - Hors critères WP:NA -- Lomita (discuter) 25 mars 2016 à 08:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , tendance . Les médias  qui en parlent ou qui en font mention m'amènent à penser que Passerelles et Compétences bénéficie d'une certaine notoriété quand on parle de ce genre de bénévolat. Est-ce suffisant pour rendre le sujet admissible ? De mon point de vue, c'est trop léger, dans la mesure où je n'ai vu aucune source secondaire centrée analysant Passerelles et Compétences en tant que tel. Du coup, de très nombreuses informations pourtant importantes ne sont pas du tout sourcées, ou sourcées uniquement sur des sources internes. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 mars 2016 à 19:39 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés