Discussion:The Vanishing Lady/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 janvier 2021 à 23:17 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# Article bien écrit et bien présenté--Fuucx (discuter) 11 janvier 2021 à 07:30 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Article bien écrit et bien présenté--Fuucx (discuter) 11 janvier 2021 à 07:30 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  l'article est très bien document mais le sujet de l'article n'est pas vraiment un sujet en soi. Je trouve que le contenu aurait plus de sens sur l'article Frank Baum ou l'article vitrine. PAC2 (discuter) 19 janvier 2021 à 08:01 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: L'introduction m'ennuie. Sa première phrase tombe dans le piège courant qui consiste à écrire « X est le nom de Y » au lieu de « X est Y » (cf. :en:Wikipedia:Writing better articles#Use of "refers to"). Le reste est très court : un seul paragraphe pour un article qui dépasse les cent mille octets ! Mais ce qui m'ennuie vraiment, c'est qu'elle ne m'apprend absolument pas ce qu'est la « Vanishing Lady ». Il suffit de lister les verbes employés pour s'en rendre compte : elle témoigne, elle atteste, elle soulève… mais qu'est-ce qu'elle est, au juste ? Ça, l'introduction n'en dit rien, et la photo d'illustration n'est pas particulièrement éclairante. Au test du QQOQCCP, on ne coche pas beaucoup de cases.
En fait, si je lis l'article de manière linéaire, je dois attendre la section #The Vanishing Lady pour en savoir plus sur ce qu'est la Vanishing Lady, ce qui précède n'étant qu'une looooooongue mise en contexte. Test significatif : sur mon navigateur, quand je fais Ctrl+F, les occurrences du terme recherché sont surlignées dans la barre de défilement vertical ; sur cet article, quand je fais ça avec "Vanishing" ou "Lady", j'ai une énorme zone sur le tiers supérieur droit de la barre sans la moindre occurrence. Ça me fait rejoindre l'opinion de Flopinot2012 : c'est un article qui donne l'impression de ne pas bien cerner son sujet, ce qui est rédhibitoire pour une labellisation à mon sens. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 janvier 2021 à 11:07 (CET)
replies: text: Merci . J'ai étoffé le RI. S'agissant d'intermédialité et de circulation technique, il me paraît difficile d'éviter une certaine forme de circularité qui constitue au contraire, me semble-t-il, le sujet même de l'article, ne serait-ce que du point de vue des sources consultées. Cordialement, — Racconish 💬 11 janvier 2021 à 12:45 (CET)
replies: text: La nouvelle introduction est bien meilleure, merci. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 janvier 2021 à 12:47 (CET)
replies: text: , c'est moi qui te remercie de ta judicieuse remarque. Cordialement, — Racconish 💬 11 janvier 2021 à 12:51 (CET)
thread_title:  Remarque d'Ælfgar 

message: Quelques broutilles pour rendre l'article plus accessible à tous : il faudrait peut-être clarifier davantage dans l'introduction l'ordre dans lequel les différentes reprises du thème de la femme évanescente se sont succédé. Indiquer par exemple la date pour Méliès (l'Escamotage d'une dame au théâtre Robert-Houdin), dont on est un peu surpris de découvrir après coup que son film a précédé The Vanishing Lady. Je n'ai vraiment compris le phénomène de l'«intermédialité» que "tard" dans ma lecture. Le problème est lié peut-être au fait que plusieurs mots, comme «marchandisage», orientent vers l'aspect marketing, commercial etc. ; or il se révèle ensuite que la femme évanescente est aussi et d'abord un thème proprement artistique. Former un paragraphe séparé dans l'introduction annonçant clairement la couleur, concernant la femme évanescente dans l'art ? Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 15 janvier 2021 à 12:05 (CET)
replies: text: Merci de ces remarques, , j'ai réécrit le RI et ajouté quelques développements à la suite . Soit dit en passant, je préfère éviter ici l'expression , qui me semble renvoyer à autre chose, la scission entre la femme désincarnée et sa carnalité, qui concerne plutôt le thème gothique dans la littérature anglaise. Cordialement, — Racconish 💬 19 janvier 2021 à 21:47 (CET)
replies: text: Je n'ai pu qu'admirer l'élégance et la densité du style... A part ça, le RI dans sa forme actuelle guide mieux le lecteur, qui auparavant partait un peu à l'aventure. Bravo pour l'ensemble--JMGuyon (discuter) 20 janvier 2021 à 18:59 (CET)
thread_title:  Remarque de JMGuyon