lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:La Rivière des âmes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 août 2019 à 15:16 (CEST)
thread_title:  [[La Rivière des âmes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , il faut bien dire que Google ne renvoi pas l'ombre d'une source, d'une critique, même si L'Express nous dit que l'auteure est une « grosse vendeuse ». Même l'article principal Mireille Calmel a un bandeau de demande de sources depuis bien longtemps. Alors sans même sourcer l'auteure, espérer une notoriété encyclopédique sur l'un de ses ouvrages me parait présomptueux. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 août 2019 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , il faut bien dire que Google ne renvoi pas l'ombre d'une source, d'une critique, même si L'Express nous dit que l'auteure est une « grosse vendeuse ». Même l'article principal Mireille Calmel a un bandeau de demande de sources depuis bien longtemps. Alors sans même sourcer l'auteure, espérer une notoriété encyclopédique sur l'un de ses ouvrages me parait présomptueux. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 août 2019 à 14:36 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2018 à 01:54 (CET)
thread_title:  [[La Rivière des âmes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Chacun des ouvrages de Mireille Calmels est publié, lors de la première édition, à 100.000 exemplaires. La notoriété me semble évidente. Livre notoire d'une auteure notoire. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 24 novembre 2018 à 02:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Chacun des ouvrages de Mireille Calmels est publié, lors de la première édition, à 100.000 exemplaires. La notoriété me semble évidente. Livre notoire d'une auteure notoire. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 24 novembre 2018 à 02:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Ou sont les sources secondaires qui permettraient d'attester de la notoriété de cet ouvrage?. Admissibilité non démontrée. On constate d'ailleurs qu'au moins un autre ouvrage de cette auteure présentant le même problème de manque de sources à été récemment supprimé (cf. Discussion:Le Lit d'Aliénor/Suppression)--Lefringant (discuter) 6 décembre 2018 à 08:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saikawa Sôhei/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2018 à 02:01 (CET)
thread_title:  [[Saikawa Sôhei]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#. L'article cumule les problèmes (Orphelin, absence de sources - non indépendantes slon le point de vue - interprétations personnelles et pertinence contestée...) qui ne pourraient être résolus que par une refonte en profondeur. Personnellement, je doute de la couverture significative et durable du sujet, mais à dire le vrai je pense surtout qu'on manque de recul. WP:NFP nous indique sans ambiguïté qu'un personnage principal, comme ici, doit d'abord être crée au sein de l'article sur l'oeuvre, avant de posséder son propre article (qui ne doit être crée que si l'article en question est alourdi inutilement par le personnage). Or, F - The Perfect Insider n'a même pas de paragraphe consacré à ses personnages. Donc fusionner (en reécrivant lourdement) au sein de F - The Perfect Insider, en créant ainsi ledit paragraphe. --Cangadoba (discuter) 24 novembre 2018 à 18:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. L'article cumule les problèmes (Orphelin, absence de sources - non indépendantes slon le point de vue - interprétations personnelles et pertinence contestée...) qui ne pourraient être résolus que par une refonte en profondeur. Personnellement, je doute de la couverture significative et durable du sujet, mais à dire le vrai je pense surtout qu'on manque de recul. WP:NFP nous indique sans ambiguïté qu'un personnage principal, comme ici, doit d'abord être crée au sein de l'article sur l'oeuvre, avant de posséder son propre article (qui ne doit être crée que si l'article en question est alourdi inutilement par le personnage). Or, F - The Perfect Insider n'a même pas de paragraphe consacré à ses personnages. Donc fusionner (en reécrivant lourdement) au sein de F - The Perfect Insider, en créant ainsi ledit paragraphe. --Cangadoba (discuter) 24 novembre 2018 à 18:52 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Abdel-Majid Saleh/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2018 à 02:02 (CET)
thread_title:  [[Abdel-Majid Saleh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , comme membre du Parlement libanais. NAH, le 24 novembre 2018 à 08:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , comme membre du Parlement libanais. NAH, le 24 novembre 2018 à 08:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # La page ne prouve pas qu'il est ou a été député. Notoriété pas caractérisée de cette personne. Aucun interwiki au surplus. --Éric Messel (Déposer un message) 24 novembre 2018 à 02:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paul Salmona/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2018 à 02:05 (CET)
thread_title:  [[Paul Salmona]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sa fonction de directeur du MAHJ lui fait, de facto, mériter un article. -- Olevy (discuter) 24 novembre 2018 à 11:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sa fonction de directeur du MAHJ lui fait, de facto, mériter un article. -- Olevy (discuter) 24 novembre 2018 à 11:23 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:The Order (film, 2018)/Admissibilité

message: Proposé par : ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 24 novembre 2018 à 09:22 (CET)
thread_title:  [[The Order (film, 2018)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# prématuré et manque de souce. --Volupnich (discuter) 8 décembre 2018 à 09:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # prématuré et manque de souce. --Volupnich (discuter) 8 décembre 2018 à 09:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Train à hydrogène

message: Schémas et dessins techniques bienvenus (si disponibles en licence ouverte compatible avec Wikipédia, CC-BY-SA 4.0 idéalement) --Lamiot (discuter) 24 novembre 2018 à 10:12 (CET)
thread_title:  Illustration 

message: Il me semble que ce serait utile d'avoir une section sur le bilan carbone de cette technologie, non ? Reneza (discuter) 25 octobre 2019 à 04:35 (CEST)
thread_title:  Bilan carbone ?
Discussion:Grotte de Vogelherd/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 décembre 2018 à 01:55 (CET)

message: Proposé par : — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 novembre 2018 à 12:15 (CET)
thread_title:  [[:Grotte de Vogelherd]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Très bon article, très complet, très sourcé et très bien illustré. Bravo ! Pradigue (discuter) 24 novembre 2018 à 13:01 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Très bon article, très complet, très sourcé et très bien illustré. Bravo ! Pradigue (discuter) 24 novembre 2018 à 13:01 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Prieuré du Louroux/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 17 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 décembre 2018 à 01:56 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  très bien et intéressant, --Pierrette13 (discuter) 24 novembre 2018 à 18:10 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  très bien et intéressant, --Pierrette13 (discuter) 24 novembre 2018 à 18:10 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Hello ,
Je te remercie pour ta question, et après enquête sur la validité des droits d'auteur sur cette illustration, je ne suis pas certain qu'elle soit ok. En suivant le fil, j'ai préféré opter pour une mise en valeur de l'œuvre pus sûre. Amicalement, — Ruyblas13 [À votre écoute] 4 décembre 2018 à 20:55 (CET)
thread_title:  Observations de Ruyblas13
Discussion:Centre hospitalier spécialisé de Jury/Admissibilité

message: Proposé par : ClairPrécisConcis (discuter) 24 novembre 2018 à 13:23 (CET)
thread_title:  [[Centre hospitalier spécialisé de Jury]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Centre hospitalier psychiatrique connu en région Grand Est, et seul CHS-psy dans le département de la Moselle (population supérieure à 1 million d'habitants) avec celui de Sarreguemines. Existence depuis plusieurs décennies. Sources dans la presse locale. Les patients viennent de tout le Grand Est. --ClairPrécisConcis (discuter) 24 novembre 2018 à 13:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Centre hospitalier psychiatrique connu en région Grand Est, et seul CHS-psy dans le département de la Moselle (population supérieure à 1 million d'habitants) avec celui de Sarreguemines. Existence depuis plusieurs décennies. Sources dans la presse locale. Les patients viennent de tout le Grand Est. --ClairPrécisConcis (discuter) 24 novembre 2018 à 13:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Sources insuffisantes pour un article séparé, à fusionner avec Jury.--Pat VH (discuter) 25 novembre 2018 à 12:38 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Centre hospitalier spécialisé de Sarreguemines/Admissibilité

message: Proposé par : ClairPrécisConcis (discuter) 24 novembre 2018 à 13:32 (CET)
thread_title:  [[Centre hospitalier spécialisé de Sarreguemines]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , ce centre inclut entre autres une Unité pour Malades Difficiles, il n'y en a que dix en Francehttp://www.hopitaux-sarreguemines.fr/new/chs2/les-unites-pour-malades-difficiles/.
#  de par la présence de l'UMD. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 25 novembre 2018 à 11:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , ce centre inclut entre autres une Unité pour Malades Difficiles, il n'y en a que dix en Francehttp://www.hopitaux-sarreguemines.fr/new/chs2/les-unites-pour-malades-difficiles/.
#  de par la présence de l'UMD. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 25 novembre 2018 à 11:42 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Diacritik/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La source des Inrocks semble entre autres valable. - Boréal   (:-D)  28 novembre 2018 à 15:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La source des Inrocks semble entre autres valable. - Boréal   (:-D)  28 novembre 2018 à 15:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   par absence de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   27 novembre 2018 à 01:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # à tendance vraiment pas sûr, Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 novembre 2018 à 16:27 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je comprends les arguments de notoriété mais après recherches, le site existe depuis 3 ans et possède de nombreuses mentions et redirections sur les sites des éditeurs de littérature et de bande dessinée, d'auteurs, des distributeurs, et sert parfois de sources primaires et références sur des pages Wikipedia (personnalités des livres et de la bande dessinée, séries télé...). Il possède sa fiche Bibliothèque Nationale de France (et sa marque est déposée à l'INPI). Alors oui, deux sources principales : Les Inrocks (article en ligne et magazine papier) et France 3. En revanche, Il a une bonne visibilité sur Internet et est intégré à Google News et Bing. Avis déplacé. Il faut 50 contributions. --HenriDavel (discuter) 8 décembre 2018 à 16:28 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:DC Design/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'étais prêt demander la suppression au vu des sources. Ce qui m'a fait changer d'avis est le fait que cette firme a construit quelques caisses ex nihilo. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 novembre 2018 à 02:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'étais prêt demander la suppression au vu des sources. Ce qui m'a fait changer d'avis est le fait que cette firme a construit quelques caisses ex nihilo. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 novembre 2018 à 02:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   27 novembre 2018 à 01:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 novembre 2018 à 16:31 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bois Larris

message: Un journal de Picardie a annoncé que des dégâts occasionnés (par des tempêtes ?) qui avaient amené à une fermeture provisoire, nécessiteraient des réparations de plusieurs millions d'€, et que la décision de fermer définitivement a été prise. Plijno (discuter) 20 mai 2023 à 00:57 (CEST)
replies: text: Il s'agit de Oise-Hebdo : Le centre de réadaptation pour enfants du Bois-Larris, à Lamorlaye, va définitivement fermer ses portes - Oise Hebdo Plijno (discuter) 20 mai 2023 à 00:58 (CEST)
thread_title:  mai 2023 : fermeture définitive annoncée
Discussion:Pierre percée (Draché)

message: . Petit à petit, ça prend forme. Il manque encore des éléments descriptifs du menhir. La nature de sa roche, par exemple : Bourassé indique . Siliceuse ou calcaire, il faudrait savoir : ce n'est pas tout-à-fait la même chose ! Je pense pouvoir consulter mercredi prochain deux ouvrages, dont l'Inventaire des mégalithes de Cordier. Peut-être d'autres renseignements disponibles. Bon dimanche, — Arcyon [Causons z'en] 25 novembre 2018 à 12:23 (CET)
replies: text: Je vais aller y voir un de ces jours. Amicalement. -Jalbatros (discuter) 25 novembre 2018 à 12:30 (CET)
replies: text: Toutes les photos sont faites de face. D'un point de vue documentaire, peut-être qu'une photo de profil serait instructive ? Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 25 novembre 2018 à 12:38 (CET)
replies: text:  O.K. Jalbatros (discuter) 25 novembre 2018 à 13:39 (CET)
replies: text: , ma pierre (polie) convient-elle ? (En attendant les photos). Amicalement Jalbatros (discuter) 28 novembre 2018 à 10:07 (CET)
thread_title:  Avancement de l'article 

message: Pierre-Marie Danquigny indique que le site a été racheté et aménagé par le conseil général. Il ne serait donc plus la propriété d'une personne privée , Je passerais bien aussi à la mairie de Draché mais j'attends un petit rayon de soleil pour les photos. Amicalement -Jalbatros (discuter) 26 novembre 2018 à 11:38 (CET)
replies: text: je crois qu'on peut faire confiance à Pierre-Marie Danquigny et utiliser ce lien comme référence. Merci du tuyau . Des défauts de mise à jour de la base Mérimée sont malheureusement courants. — Arcyon [Causons z'en] 26 novembre 2018 à 11:45 (CET)
thread_title:  Propriété du site 

message: Un guide anglais mentionne une autre légende , selon laquelle "des Sarrasins ont été enterrés au pied du menhir et que le nombre de fosses et de squelettes y était ahurissant". Il n'y a aucune référence. Amicalement Jalbatros (discuter) 26 novembre 2018 à 21:56 (CET)
replies: text: Je pense pouvoir consulter un certain nombre d'articles (sur papier exclusivement) qui discutent du lieu de la Bataille de Poitiers. Peut-être que cette « légende populaire » (selon l'article anglais) y trouvera une source assez solide. En attendant, des fouilles ont eu lieu en 1910 au pied du menhir. On y a trouvé des silex polis, pas apparemment pas le moindre bout d'os . Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 27 novembre 2018 à 08:47 (CET)
replies: text:  je reviens à l'instant de la bibliothèque de la société archéologique de Touraine où j'ai pu apprendre plusieurs choses intéressantes à propos de la Pierre percée et qui vont se retrouver dans l'article au fur et à mesure, dont une référence sérieuse sur les prétendues sépultures de Sarrasins au pied du menhir (Gérard Cordier). Ta pierre s'ajuste parfaitement dans l'édifice... et tu peux en rajouter d'autres pour consolider encore l'ensemble. Quant aux silex polis trouvés au pied, ça demande correction : il s'agit d'éclat de silex ne portant aucune trace d'usinage. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 28 novembre 2018 à 16:54 (CET)
thread_title:  Autre légende
Discussion:Brian Kemp

message: Bonjour, 
C'est la première fois que je commence une discussion j'espère que c'est dans les règles de l'art que je la débute ! 
Est-ce que la phrase "La Cour suprême devrait cependant invalider cette loi" est toujours d'actualité ? Si nous allons voir la référence, l'article de Slate précise que la majorité conservatrice à la Cour suprême risque de casser Roe v. Wade. Il me semble que désormais, puisque c'est fait, cette phrase n'a plus véritablement d'être...
Qu'en pensez-vous ? SNOOFLAIR (discuter) 8 novembre 2022 à 18:01 (CET)
thread_title:  Cassement de Roe v. Wade
Discussion:Jean-Claude Logé

message: Bonjour, 
J'en appelle à la communauté pour m'aider à corriger encore si nécessaire le ton de la section "Systemat" dans cet article afin d'éviter qu'il semble promotionnel.
En vous remerciant d'avance
--Fréditeur (discuter) 28 novembre 2018 à 11:32 (CET)
thread_title:  Modification du ton de la section "Systemat" 

message: Bonjour, cet article est largement alimenté par le compte utilisateur  dont les contributions portent uniquement sur le sujet. Ce qui correspond à la définition profil « Compte à objet unique » : voir WP:Compte à objet unique. Les comptes à objet unique servent en général à « faire connaître » une personne, une association, un projet, etc. quand le thème n'intéresse pas suffisamment des rédacteurs bénévoles de Wikipédia. De la comm' et de la promo, en bref, soit à titre gratuit par le principal intéressé dans le cas de l'autobiographie - voir WP:Autobiographie - ou rémunéré dans le cadre d'un prestataire - voir WP:Conflit d'intérêts et Aide:Contributions rémunérées. Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 5 janvier 2019 à 14:29 (CET)
thread_title:  Compte à objet unique 

message: Bonjour,
L'évaluation de l'article a été réalisée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 1 septembre 2020 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Evaluation 

message: Bonjour,
Après avoir lu la Discussion:Jean-Claude Logé/Admissibilité, à voir... Hervé.Bossennec~6 (discuter) 27 mars 2023 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Différencier les articles, un sur J-C. Logé et sa vie et un sur Systemat de [[Spie]] qui est un acteur économique actuel
Discussion:Zakho

message: Un contributeur qui voulait bien faire sans doute a traduit un passage du WP anglophone mal sourcé avec
*un récit autobiographie (ou romanesque ?) d'Ariel Sabar, My Father's Paradise  A Son's Search for His Jewish Past in Kurdish Iraq, publié en 2008, qui ne peut en aucun cas servir de source pour des événements datant de 1891. Ce contributeur a de plus qualifié l'attaque contre les juifs de Zakho d'attaques antisémites, ce que ne dit pas l'historienne H. Gavish également citée (or le travail inédit est interdit). Au Kurdistan prévaut un système tribal, où tout le monde est armé et les juifs aussi. Dans ce contexte particulier, si les historiens n'invoquent pas l'antisémitisme, il n'est pas possible à un contributeur WP de le faire ; il peut s'agir de luttes tribales.
*un compte rendu de ce récit autobiographique moderne dans le Jewish Weekly ; ce n'est pas acceptable pour évoquer des événements historiques.--2A01:CB00:980:7A00:60C9:286E:7DD4:4F3A (discuter) 24 novembre 2018 à 23:54 (CET)
thread_title:  Sources problématiques