lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Grotte Sơn Đông/LSV 14991

message: Proposant : Mike the song remains the same  17 février 2018 à 09:53 (CET)
replies: text: Hé bien combinons deux grottes. Car la formulation actuelle est un comparatif plus technique qu'excitant. Borvan53 (discuter) 17 février 2018 à 18:44 (CET)
replies: text:  Personnellement, j'aimerais encore mieux qu'on se contente de présenter la « première » plutôt que ces comparaisons qui font un peu dépliant touristique. Préciser peut-être les dates de découverte et d'exploration, relativement récentes ? --Fanfwah (discuter) 19 février 2018 à 12:00 (CET)
thread_title:  Grotte Sơn Đông
Discussion:Citroën 2 CV/LSV 14964

message: :Et de cinq ! Merci  de proposer des anecdotes depuis le 14 novembre 2017 . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Borvan53 (discuter) 12 février 2018 à 20:52 (CET)
replies: text: Euh oui. Il n'est pas écrit que le système de suspension par batteurs et frotteurs fut abandonné pour soulager la gente canine ! Bien sûr, ce système était tout simplement incompatible avec des situations sportives ou des motorisations ou des chargements importants, et c'est bien cela qui a motivé son abandon. Borvan53 (discuter) 12 février 2018 à 22:50 (CET)
replies: text:  La source dit : « On raconte... » --Fanfwah (discuter) 19 février 2018 à 05:15 (CET)
replies: text:  Je pense qu'il serait plus prudent de laisser tomber, car que je sache, il n'y a jamais d'études scientifiques sur la question (pourquoi en faire, d'ailleurs ?).--JPC  (discuter) 2 mars 2018 à 09:08 (CET)
replies: text:  D'accord avec cette conclusion. --Fanfwah (discuter) 2 mars 2018 à 12:42 (CET)
thread_title:  Les clébards et le corniaud
Discussion:L'Homme aux quarante écus/LSV 14910

message: Proposant : Alicesarfati (discuter) 4 février 2018 à 00:55 (CET)
replies: text: Je ne comprends absolument rien à la phrase. Ou plutôt si : Voltaire avait ainsi des conseillers, comme les monarques de l'époque. Puis un ministre (des finances, je suppose, mais comme c'est LE ministre, j'en déduis que c'est le conseiller du monarque Voltaire ) estime qu'il en est exempté. L'exempté peut être Voltaire , car il est noble et donc privilégié, ou le ministre-conseiller, car c'est un courtisan qui flatte le roi Voltaire . Borvan53 (discuter) 4 février 2018 à 22:24 (CET)
replies: text:  J'ai compris ! C'est en fait que celui qui a compris cette anecdote paie la taxe sur l’intelligence ! Donc il faut comprendre qu'on est pas assez intelligent pour comprendre cette anecdote, et comme ça on ne paie pas la taxe. OK, donc c'est . Borvan53 (discuter) 4 février 2018 à 22:30 (CET)
replies: text:  Je ne vois absolument pas cette histoire de cette façon. Voltaire se base sur un fait historique. A cette époque, le  contrôleur des finances recevait bien en audience des gens de toutes qualités qui venaient exposer leurs visions, leurs griefs et tenter de donner des conseils. Cependant Voltaire n'aimait pas Laverdy, le contrôleur des finances de l'époque durant laquelle fut écrit ce livre. Cet homme était d'une religiosité qui confinait à la bêtise. Le fait que ce "ministre" puisse voir la taxe sur l'intelligence comme l'idée d'un "sot" peut donc interprété de façon différente et je pense que le sieur Arouet a joué là-dessus.--JPC  (discuter) 5 février 2018 à 09:02 (CET)
replies: text:  Heu… Cher Jean-Paul Corlin, mon message de 22h30 est à prendre au second degré… Borvan53 (discuter) 5 février 2018 à 09:26 (CET)
replies: text: Ah ! Mon problème d'asperger m'empêche des fois d'être très "subtil" ! --JPC  (discuter) 5 février 2018 à 17:57 (CET)
replies: text: Bon,  voici une autre formulation j'espère plus claire, , si vous avez d'autres suggestions de formulation, n'hésitez pas !Alicesarfati (discuter) 5 février 2018 à 21:56 (CET)

text:  Plutôt :--JPC  (discuter) 5 février 2018 à 22:16 (CET)
replies: text:  pour cette nouvelle formulationAlicesarfati (discuter) 6 février 2018 à 14:45 (CET)
replies: text:  Si c'est juste un bon mot, je ne vois pas bien l'intérêt... --EB (discuter) 6 février 2018 à 14:49 (CET)
replies: text:  Trop subtil pour moi, et probablement pour faire un LSV. --Fanfwah (discuter) 18 février 2018 à 06:01 (CET)
replies: text:   La reformulation est un mieux. Mais finalement, ce n'est effectivement qu'un bon mot. Or les LSV doivent idéalement attirer vers des articles « instructifs » (c'est-à-dire traitent le sujet de manière complète). Borvan53 (discuter) 3 mars 2018 à 11:55 (CET)
thread_title:  Taxe sur l'intelligence
Discussion:Stéphane Distinguin

message: Bonjour,
Dans le respect des conditions d'utilisation, je vous informe que mon entreprise est rémunérée pour la mise à jour de la page de Stéphane Distinguin. 
 
Proposé par : Aureliendebord (discuter) 5 mars 2018 à 20:34 (CET)
thread_title:  Déclaration
Discussion:Experimental Group

message: Bonjour, 
J'ai plusieurs bandeaux encore affichés, mes tentatives d'amélioration ne sont pas suffisantes.
Pouvez-vous m'aider quant à la résolution de ces notifications ?
/L'admissibilité de l'article
/Les sources
/La mise en forme
/Le ton trop promotionnel
Merci beaucoup
--Frenchtraveler (discuter) 5 mars 2018 à 11:02 (CET)
replies: text: Frenchtraveler → Problèmes au moins partiellement réglés par la suite. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 novembre 2020 à 23:01 (CET)
thread_title:  Amélioration
Discussion:Arthur Holmes/LSV 15055

message: :, tu viens de soumettre ta 900ème proposition ! La première ayant été faite le 26 janvier 2013, il y a 1857 jours, soit une moyenne de 15 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.0 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 54 anecdotes proposées, soit une moyenne de 27 propositions par mois, ou une proposition chaque 1.1 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Mike the song remains the same  26 février 2018 à 17:39 (CET)
replies: text: De toute façon rien n'est sourcé. Mauvaise habitude. --Fanfwah (discuter) 2 mars 2018 à 02:11 (CET)
thread_title:  AH
Discussion:Basilique San Petronio (Bologne)/LSV 15052

message: Proposant : Mike the song remains the same  26 février 2018 à 16:13 (CET)
replies: text: Cessez de dénigrer mes contributions. Mike the song remains the same  26 février 2018 à 17:13 (CET)
replies: text: Mon cher Mike, je me permets de rappeler que j'ai sauvé nombre de vos propositions sans le moindre remerciement, si bien que je me demande s'il faut prendre cette remarque au sérieux. --EB (discuter) 26 février 2018 à 17:22 (CET)
replies: text:  Excusez-moi, mais le gothique de brique n'est pas connu en France ... Mike the song remains the same  26 février 2018 à 17:31 (CET)

text: De toute façon rien n'est sourcé. --Fanfwah (discuter) 2 mars 2018 à 02:05 (CET)
thread_title:  GdB
Discussion:Galaxie naine du Grand Chien/LSV 15049

message: Proposant : Danfarid133 (discuter) 25 février 2018 à 22:32 (CET)
replies: text: Tous les astronomes sont-il d'accord? Il manque une référence. --Io Herodotus (discuter) 28 février 2018 à 16:29 (CET)
replies: text: pas de référence, pas d'unanimité. refusé. --Io Herodotus (discuter) 2 mars 2018 à 15:17 (CET)
replies: text: Je me permets de suspendre le refus : en cas de pb de sourçage le délai minimum indiqué avant de clore en refus est d'une semaine (deux quand le sourçage est correct mais qu'il n'y a pas assez d'avis favorables), ce qui sauf erreur nous laisse encore une bonne journée. C'est vrai que parfois on peut trouver que ça fait beaucoup, et personnellement je me dis qu'on devrait peut-être supprimer ce délai minimum, au moins pour les cas évidents, mais enfin je ne commencerais pas par cette proposition-ci. --Fanfwah (discuter) 2 mars 2018 à 15:58 (CET)
thread_title:  La voie lactée est proche de qui?
Discussion:Jean Chevillard/Admissibilité

message: Proposé par : Zythème   Paroles dégelées  5 mars 2018 à 13:14 (CET)
thread_title:  [[Jean Chevillard]] 

message: Il est assez sidérant qu'un tel article minimaliste, sans aucune source, ait pu survivre 13 ans! Je trouve ceci , mais il me semble douteux que ce personnage réel du 17ème siècle puisse être celui de l'article. Sapphorain (discuter) 5 mars 2018 à 21:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En effet, rien trouvé non plus. Il existe des homonymes mais pas de rapport avec ce que la définition donne. Enrevseluj (discuter) 5 mars 2018 à 14:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . En effet, rien trouvé non plus. Il existe des homonymes mais pas de rapport avec ce que la définition donne. Enrevseluj (discuter) 5 mars 2018 à 14:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Simplicité volontaire

message: Voici un premier jet de palette, un choix basé d’abord sur la longue liste d'articles indiqués au bas de l’article Simplicité volontaire, complété avec certaines des revues de la :Catégorie:Presse écologiste. C’est bien entendu un peu arbitraire (préférences aux revues francophones, plus « décroissantes » que « durables »). Si des pages sont ajoutées du modèle, ou retirées, veillez à ajouter (respectivement retirer) la palette sur les pages concernées. — MHM (discuter) 5 mars 2018 à 13:23 (CET)
replies: text: Je vais passer mon tour pour le commentaire car c'est pour moi une vitrine vers des tas de notions louches, qui frôlent la dérive sectaire. L'écologie profonde, juste pour donner ce cas en exemple... C'est vraiment soutenu et pensé par des fumistes... --Idéalités (discuter) 5 mars 2018 à 16:47 (CET)
replies: text:  Pas de soucis, un lien en moins dans la palette.— MHM (discuter) 5 mars 2018 à 18:16 (CET)

text: Bien sûr, les dérives existent et existeront. Pour les canaliser, de bons articles sont nécessaires. Une palette (provisoire, à améliorer) peut y contribuer. Est-ce que Le Catalogue des ressources (1975) était une dérive à son époque ? vng (discuter) 6 mars 2018 à 14:56 (CET)
thread_title:  Nouvelle palette
Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Conférences de Spa (Première Guerre mondiale)

message: Thème accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon thème, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon thème) / (bon thème + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 20 mars 2018 à 01:16 (CET)

message: Proposé par : CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le Conteur  5 mars 2018 à 14:34 (CET)
replies: text: Non, c'est bon. Gemini1980  oui ? non ? 7 mars 2018 à 12:36 (CET)
thread_title:  [[:{{SUBPAGENAME}}]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon thème ====
#  Proposant. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le Conteur  5 mars 2018 à 14:38 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le Conteur  5 mars 2018 à 14:38 (CET)
thread_title:  Bon thème 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Clodion ====
Bonjour, il me semble que le bandeau a été pausé au mauvaise endroit, il est en effet sur l'article chapeau et devrait être plutôt sur le modèle. --Clodion 7 mars 2018 à 12:11 (CET)
replies: text: Non, c'est bon. Gemini1980  oui ? non ? 7 mars 2018 à 12:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, il me semble que le bandeau a été pausé au mauvaise endroit, il est en effet sur l'article chapeau et devrait être plutôt sur le modèle. --Clodion 7 mars 2018 à 12:11 (CET)
replies: text: Non, c'est bon. Gemini1980  oui ? non ? 7 mars 2018 à 12:36 (CET)
thread_title:  Remarque de Clodion
Discussion:Mariette Rousseau

message: En tant que créateur et principal contributeur de l'article, je précise avoir un lien de parenté avec Mariette Rousseau mais pas en ascendance directe.
Dans mes contributions sur cet article, je m'efforce de respecter de manière stricte les règles et recommandations de Wikipédia en matière de neutralité de point de vue, de vérifiabilité, de notoriété et de sourçage.
 
Cependant, si certaines de mes modifications semblent contraires à l'étiquette ou aux directives éditoriales de Wikipédia, j'invite les autres contributeurs à le signaler sur cette page de discussion afin que, le cas échéant, je puisse les modifier.
--O-R (discuter) 14 février 2021 à 16:04 (CET)
thread_title:  Déclaration d'un possible conflit d'intérêts
Discussion:Extia/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 5 mars 2018 à 15:08 (CET)
thread_title:  [[Extia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Je suis le créateur de la page d'Extia et également employé de la société.
J'ai effectué plusieurs ajouts de sources et remanié le contenu de la page pour la rendre la plus neutre possible.
--ExtiaFrance (discuter) 5 mars 2018 à 15:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
Je suis le créateur de la page d'Extia et également employé de la société.
J'ai effectué plusieurs ajouts de sources et remanié le contenu de la page pour la rendre la plus neutre possible.
--ExtiaFrance (discuter) 5 mars 2018 à 15:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hormis cet article du Figaro, aucune source secondaire généraliste d'envergure nationale centrée sur le sujet. Pas trouvé d'étude approfondie réalisée par un organisme notoire sur cette entreprise. Le fait d'être listé dans le classement Great Place To Work est insuffisant ÀMHA. => . — Mathieudu68 (discussion) 6 mars 2018 à 22:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Forme de l'eau

message: Il développe tout le scénario, un synopsis est un résumé, pas l’histoire en entier. On devrait peut être le raccourcir ?
:Selon les Conventions filmographiques, la section synopsis peut aller jusqu'à un récit complet. Bastenbas (Discuter) 13 mars 2018 à 23:43 (CET)
replies: text: Oui. Parfois cette section est renommée « Résumé détaillé » ; il arrive aussi qu'il y ait un « synopsis » court suivi d'un résumé détaillé. Mais quoi qu'il en soit il ne faut pas supprimer de contenu. Seudo (discuter) 14 mars 2018 à 00:09 (CET)
thread_title:  Synopsis trop long
Discussion:Rove (race caprine)

message: Piku a renommé « Rove » l'article jusqu'ici nommé « Rove (Race caprine) », en soulignant qu'il n'y avait « pas (encore) d'homonymie ». Certes, mais justement il devrait y en avoir une, et j'ai bien l'intention de la créer : Le  Rove, Tunnel du Rove, et donc Rove (Race caprine), sans compter Brousse du Rove, gare du Rove qu'un fana des trains pourrait encore créer, voire un jour église du Rove, ou autre. 
Bref. Il semblerait impératif de réverser le renommage, pour désambigüer l'homonymie. Ajuster les redirections ne serait encore pas trop compliqué.
J'attends un peu, pour pouvoir nommer « Rove » la page d'homonymie, plutôt que « Rove (homonymie)».
À bientôt. --Fr.Latreille (discuter) 5 mars 2018 à 17:17 (CET)
replies: text: la page d'homonymie Rove est créée, il faut probablement encore la compléter. Piku (discuter) 5 mars 2018 à 21:46 (CET)
replies: text: OK, C'est bon. --Fr.Latreille (discuter) 5 mars 2018 à 21:57 (CET)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:I Am Not Your Negro

message: Tournage 35 MM en 2016 ? Étonnant... D'après le dernier épisode des "À voix nue" consacrés à Raoul Peck à la rentrée 2018, il aurait fallu 10 ans pour faire ce film, en parallèle des autres faits par Raoul pendant cet intervalle. Son succès aux États-Unis lui aurait ouvert des portes. Il envisageait au départ d'en faire une fiction, avant de changer d'avis au bout de trois ans de travail.--80.67.176.85 (discuter) 12 septembre 2018 à 06:22 (CEST)
thread_title:  Étonnant !
Discussion:Alberto Alemanno

message: Bonjour,
Il est mentionné qu'il est spécialiste du droit européen (c'est-dire CEDH, Conseil de l'Europe) et du droit de l'UE. Ce n'est pas la même chose, une petite clarification serait souhaitable. EDIT : A mon sens, en lisant l'article, ce serait droit de l'Union européenne (car économique) et non droit européen. Je vais vérifier sur les pages des autres langues. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 13 mai 2021 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Spécialiste en droit européen ou droit de l'UE ? 

message: Bonjour,
Ses propos tenus le 8 octobre 2023 sur Israel (diffusés sur X) ont été vivement dénoncés par une tribune d'anciens d'HEC (rapportant d'autres propos tenus en publique sur un Etat "apartheid", coupable de "génocide"). Sous la pression, HEC a (finalement) réagi (communiqué sur X) le 23 novembre 2023.
https://www.lepoint.fr/societe/israel-polemique-a-hec-autour-des-propos-d-un-enseignant-24-11-2023-2544358_23.php?amp_gsa=1&_js_v=a9&usqp=mq331AQIUAKwASCAAgM= Epfeerd (discuter) 4 décembre 2023 à 09:31 (CET)
replies: text: Fait. Cdt, --Thontep (discuter) 4 décembre 2023 à 10:39 (CET)
thread_title:  Polémique
Discussion:Serge Rigault

message: Les sources sont précisées en référence : 
Rigault a bien été champion de France dans la section cadet pour l'année 1944. A ce titre, il est susceptible de figurer dans Wikipedia. Je vais chercher d'autres sources.
cf. références données dans l'article:  Gallica : journal Le Matin, 13/07/1944 - résultats du quart de finale Simple cadets - stade Roland-Garros
et Google Livre : "Jean Cocteau: Qui êtes-vous ?" par J. Touzot, Éditeur La Manufacture, 1990 (Page 378) 
--Nouvion (discuter) 5 mars 2018 à 18:27 (CET)
replies: text: Bonjour, je ne pense pas qu'un titre de champion de France cadet garantit l'admissibilité d'un article sur Wikipédia et les sources présentées pour le moment sont insuffisantes puisqu'elles font seulement mention de son nom. - Naurumya (discuter) 6 mars 2018 à 17:25 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Bonjour,
Avec les éléments apportés, est-il possible à présent d'enlever ce bandeau?
Merci,
--Nouvion (discuter) 17 septembre 2018 à 16:53 (CEST)
thread_title:  suppression du bandeau
Discussion:Affaire Ghislaine Leclerc

message: Bonjour,
Je ne comprends pas que vous ayiez refusé mes modifications. 
L'article était en demande de wikification et j'ai mis l'intitulé en gras comme indiqué dans le modèle. 
J'ai aussi simplement rajouté 2 virgules car la phrase me semblait longue.
Préféreriez vous gérer l'article seul(e)? 
Si oui, faites le moi savoir et je vous laisserai carte blanche.
--Souritpeu (discuter) 5 mars 2018 à 18:38 (CET)

message: Selon l'article, Ghislaine Leclerc a été "abattue de quatre balles" dans la nuit du (Jeudi) 26 au (Vendredi) 27 août 2010 (voir Calendrier août 2010, son corps a été découvert le (Samedi) 28, puis elle a été re-"abattue de quatre balles, dans la chambre", le (Dimanche) 29. Mais c'est encore différent dans l'une des principales références de l'article, qui écrit "Le corps d’une femme de 57 ans a été retrouvé, dimanche (29)".
J'ai mon idée sur les principales raisons de ces erreurs factuelles de plus en plus fréquentes sur Wikipedia, surtout française, mais je crains qu'en parler ne fasse qu'aggraver le phénomène et même ses causes.
Sat 26 may 2018 18:58 +0200 Michel Merlin (discuter) 26 mai 2018 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Dates incompatibles
Discussion:Alexandra de Grèce (1870-1891)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 20 mars 2018 à 01:03 (CET)

message: Proposé par : Konstantinos (discuter) 5 mars 2018 à 19:03 (CET)
thread_title:  [[:Alexandra de Grèce (1870-1891)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En tant que rédacteur principal Konstantinos (discuter) 5 mars 2018 à 19:08 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En tant que rédacteur principal Konstantinos (discuter) 5 mars 2018 à 19:08 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Odeon (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 5 mars 2018 à 20:06 (CET)
thread_title:  [[Odeon (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Chroniqué par AllMusic, Les Inrockuptibles, Resident Advisor Resident Advisor encore, Fip, LT1, Le Devoir, ABC Radio (australie).--Lefringant (discuter) 6 mars 2018 à 09:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Chroniqué par AllMusic, Les Inrockuptibles, Resident Advisor Resident Advisor encore, Fip, LT1, Le Devoir, ABC Radio (australie).--Lefringant (discuter) 6 mars 2018 à 09:47 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fédération française de nage en eaux vives/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 5 mars 2018 à 20:09 (CET)
thread_title:  [[Fédération française de nage en eaux vives]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  avec Fédération française d'études et de sports sous-marins Fédération française de canoë-kayak dont cette pratique dépend dans la section commission à develloper, la fédération de nage en eaux vives n'existant pas en propre. --KAPour les intimes © 7 mars 2018 à 08:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec Fédération française d'études et de sports sous-marins Fédération française de canoë-kayak dont cette pratique dépend dans la section commission à develloper, la fédération de nage en eaux vives n'existant pas en propre. --KAPour les intimes © 7 mars 2018 à 08:31 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Arena Grand Prix/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 5 mars 2018 à 20:11 (CET)
thread_title:  [[Arena Grand Prix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  avec USA Swimming. En fait cette ensemble de compétitions se nomme Arena Pro Swim Series. La version anglophone de WP traite le sujet de cette manière : :en:USA_Swimming#Arena_Pro_Swim_Series ; faisons de même. Matpib (discuter) 19 mars 2018 à 08:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec USA Swimming. En fait cette ensemble de compétitions se nomme Arena Pro Swim Series. La version anglophone de WP traite le sujet de cette manière : :en:USA_Swimming#Arena_Pro_Swim_Series ; faisons de même. Matpib (discuter) 19 mars 2018 à 08:08 (CET)
thread_title:  Fusionner