lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pierre Bonzans/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 août 2015 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Bonzans]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé d'article à son sujet, n'est pas le doubleur d'un comédien notoire en particulier.  pour moi  --Arthur Crbz[on cause ?] 24 août 2015 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé d'article à son sujet, n'est pas le doubleur d'un comédien notoire en particulier.  pour moi  --Arthur Crbz[on cause ?] 24 août 2015 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Le Code de propriété intellectuelle vous impose le respect à l’égard de tout artiste et vous interdit de le discriminer par le mérite ou la notoriété. Votre Comité de Salut Public prêt à recourir à la guillotine n'est pas au-dessus des lois. 
#:Et dire que je suis contre la peine de mort... Le Yota de Mars (discuter) 29 août 2015 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Dirigeable militaire

message: Lvcvlvs rajoute ça  Mike Coppolano (discuter) 29 octobre 2015 à 09:03 (CET)
replies: text: Tu m'en veux si je te réponds qu'il ne s'agit pas d'un dirigeable mais d'un ballon captif (en fugue, certe) ? --Lvcvlvs (discuter) 29 octobre 2015 à 09:57 (CET)
replies: text:  Meuh non ! Mike Coppolano (discuter) 29 octobre 2015 à 11:14 (CET)
thread_title:  Dirigeable espion aujourd'hui 

message: Bonjour,
j'ai ajouté une palette de navigation « Modèle:Palette Dirigeables militaires » à l'article. Il n'y a pas encore tous les modèles, listés par ordre alphabétique et certaines catégories de la palette sont vides. Je me suis servi du Modèle:Palette Dirigeables que j'avais créé précédemment et dont j'ai réorganisé le contenu pour ne garder que les dirigeables civils et éviter les doublons. J'ai également ajouté cette palette à l'article. Cependant certains modèles peuvent être à la fois civil et militaire. Si j'ai commis des erreurs, on peut toujours corriger. Les deux palettes sont accolées.
Cordialement.
Donatello29 (discuter) 4 janvier 2021 à 02:04 (CET)
thread_title:  Ajout des palettes « Dirigeables militaires » et « Dirigeables civils » à l'article.
Discussion:Joseph Navratil/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (discuter) 24 août 2015 à 10:07 (CEST)
thread_title:  [[Joseph Navratil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (discuter) 24 août 2015 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (discuter) 24 août 2015 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Si il n'a aucune chance d'être élu alors ce ne sont pas les élections fédérales qui ont motivé la création de la page. L'article est suffisamment sourcé (notamment par un grand média institutionnel Suisse : Le Temps.  (Avis posté après la clôture.--Bounè rodzo [viens batailler] 1 septembre 2015 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ramón Hoyos/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2015 à 00:52 (CEST)

message: Proposé par : £e p$y £éon (discuter) 24 août 2015 à 10:19 (CEST)
replies: text: Bonsoir Dd, alternatives ajoutées aux images. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 26 août 2015 à 23:25 (CEST)
replies: text: Merci. Dd (discuter) 27 août 2015 à 12:06 (CEST)
thread_title:  [[:Ramón Hoyos]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  en tant que proposant et principal rédacteur. £e p$y £éon (discuter) 24 août 2015 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  en tant que proposant et principal rédacteur. £e p$y £éon (discuter) 24 août 2015 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Dd ====
Bonsoir,
il manque la légende alternative pour les malvoyants sur les images. Dd (discuter) 26 août 2015 à 18:50 (CEST)
replies: text: Bonsoir Dd, alternatives ajoutées aux images. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 26 août 2015 à 23:25 (CEST)
replies: text: Merci. Dd (discuter) 27 août 2015 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonsoir,
il manque la légende alternative pour les malvoyants sur les images. Dd (discuter) 26 août 2015 à 18:50 (CEST)
replies: text: Bonsoir Dd, alternatives ajoutées aux images. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 26 août 2015 à 23:25 (CEST)
replies: text: Merci. Dd (discuter) 27 août 2015 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Remarque de Dd
Discussion:Michiel/Admissibilité

message: Proposé par : Julien1978 (d.)  24 août 2015 à 10:21 (CEST)
thread_title:  [[Michiel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : ce prénom est admissible, usuel aux Pays-Bas, voir le nombre d'articles de personnalités (+ de 20) ayant ce prénom : . Cordialement, Kertraon (discuter) 6 septembre 2015 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : ce prénom est admissible, usuel aux Pays-Bas, voir le nombre d'articles de personnalités (+ de 20) ayant ce prénom : . Cordialement, Kertraon (discuter) 6 septembre 2015 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  un an après qu'il ne ce soit rien passé quand à son admissibilité, il est temps de la supprimer ! Sylda31 (discuter) 4 septembre 2015 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# --Julien1978 (d.)  24 août 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Aux yeux de tous (film, 2015)

message: A mi-2015, la graphie du titre est erronée. Selon l'IMDb, la graphie du titre original est dorénavant Secret in Their Eyes (plus d'article défini, et il n'y a pas de capitale initiale à in). Néanmoins, la sortie du film en France étant annoncée pour le 30 décembre 2015, je pense qu'il vaut mieux attendre le titre de distribution en France, conformément aux conventions, avant de renommer cet article. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  24 août 2015 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Graphie
Discussion:Intrépide (Borda III)

message: Le vaisseau L'Intrépide, renommé Borda (tout court, sans quantième "III" ni "IV") en 1890 fut le quatrième vaisseau école de l'école navale, et le troisième Borda (après l'ex-Commerce de Paris et l'ex-Valmy) et non le quatrième (lOrion, premier vaisseau école avait conservé son nom).
Le supposé quantième ("II", "III" ou "IV"), parfois ajouté au nom de Borda dans les historiques des bâtiments école de l'école navale, est une erreur (ou une fantaisie) car inutileLa présence simultanée dans la marine de plusieurs bâtiments portant le même nom, mais différenciés par un quantième est exceptionnelle ; on peut mentionner celle des ravitailleurs d'hydravions Pétrel N… (de 1931-1945) au nombre de 8 (Pétrel 1 … Pétrel 8), de quelques (rares) unités réquisitionnées pendant la guerre et dont les noms (civils) étaient conservés : les dragueurs auxiliaires Corsaire (AD.371) et Corsaire II (AD.391), Fezzara II (AD.231), Gladiateur IV (AD.385), Goéland X (AD.167), Marie Thérèse I (AD.224) et Marie Thérèse II (AD.149), entre autres,  ainsi que des trois patrouilleurs auxiliaires Air France I, Air France III et Air France IV. : de la même façon que les Jeanne d'Arc se succèdent dans la marine sans se superposerLe porte-hélicoptères de 1961-2010 a vécu les trois premières années de son existence sous le nom de La Résolue tant que le croiseur de 1931-1964 était encore en service, il n'y a jamais eu en service dans la marine qu'un seul Borda à la fois.
Voir à ce sujet la Discussion sur les Borda de l'École navale.
Il conviendrait donc de rectifier le titre de l'article en supprimant le "IV" dans la parenthèse "(Borda IV)" et en précisant "troisième du nom".  
Ou bien, si la rectification ne peut être faite, d'abroger l'article et d'en reprendre le fond dans un nouvel article ?
--Fondudaviation (discuter) 24 août 2015 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Nom du navire
Discussion:Rite écossais de 1962/Admissibilité

message: Proposé par :  KAPour les intimes 24 août 2015 à 16:16 (CEST)
thread_title:  [[Rite écossais de 1962]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En toute logique -- KAPour les intimes 24 août 2015 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En toute logique -- KAPour les intimes 24 août 2015 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BestDrive/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La plupart des grosses entreprises dispose de sa page sur Wikipedia et y décrit ses activités, c'est le même principe ici.--Camomille1983 (discuter) 25 août 2015 à 12:13 (CEST)
replies: text:  ressemble en effet à une succession de création de comptes... Mathis73 [dialoguer] 24 août 2015 à 17:27 (CEST)

text: Bonjour. Ces comptes ne m'appartiennent pas, vérifiez les adresses IP. --Camomille1983 (discuter) 25 août 2015 à 12:13 (CEST)
replies: text:  bonjour. Comment expliquez-vous alors le fait qu'ils soient créés les uns à la suite des autres ? (peut-être est-ce un autre ordinateur ?). De plus, les comptes ont moins de 50 contributions, seuil minimal pour pouvoir voter. Bonne suite, Mathis73 [dialoguer] 25 août 2015 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La plupart des grosses entreprises dispose de sa page sur Wikipedia et y décrit ses activités, c'est le même principe ici.--Camomille1983 (discuter) 25 août 2015 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : voir ci-dessus. Mathis73 [dialoguer] 24 août 2015 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Comme le réseau ne date que de janvier, c'est trop tôt pour un article "BestDrive France". Si j'ai bien compris, BestDrive est l'enseigne utilisée par ContiTrade en France et dans un certain nombre de pays. Si l'article est conservé, //www.pneumatique-lesite.fr/distribution/item/472-bestdrive-un-reseau-en-chantier semble une source raisonnablement neutre. -- Habertix (discuter) 24 août 2015 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#--Cedzorg (discuter) 24 août 2015 à 17:15 (CEST)
replies: text:  ressemble en effet à une succession de création de comptes... Mathis73 [dialoguer] 24 août 2015 à 17:27 (CEST)

text: Bonjour. Ces comptes ne m'appartiennent pas, vérifiez les adresses IP. --Camomille1983 (discuter) 25 août 2015 à 12:13 (CEST)
replies: text:  bonjour. Comment expliquez-vous alors le fait qu'ils soient créés les uns à la suite des autres ? (peut-être est-ce un autre ordinateur ?). De plus, les comptes ont moins de 50 contributions, seuil minimal pour pouvoir voter. Bonne suite, Mathis73 [dialoguer] 25 août 2015 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mactar Silla

message: Le sourçage de l'article est problématique, car il renvoie à des sources d'une pertinence discutable (notamment de simples mentions - et encore, pas toujours) alors que ce qui est demandé ici, ce sont des sources secondaires. 
D'autre part, il y a toujours un sérieux travail de wikification à effectuer : les redirections n'ont rien à faire ici, et les références doivent être mises en forme (elles sont d'ailleurs bien trop nombreuses, car trop maigres, faute de faire appel à des sources secondaires, justement). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 août 2015 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Sourçage et wikification de l'article
Discussion:Gilles Marmasse

message: La section "réception de l'oeuvre" est-elle utile? J'en doute, en tout cas elle n'est pas habituelle dans ce genre d'article. --Plekzsy-Gladz (discuter) 16 août 2017 à 22:48 (CEST)
replies: text: D'accord. Les avis rapportés sont seulement des opinions individuelles. Cordialement --Etdonaferentes (discuter) 17 août 2017 à 09:35 (CEST)
replies: text: En effet, l'information est peu encyclopédique. --Voixquicrie (discuter) 17 août 2017 à 12:11 (CEST)
replies: text: Bonjour, la réception de l'œuvre figure en bonne et due forme dans les articles de ce genre dont elle fait l'objet d'une section. Par ailleurs des références de recensions ont été supprimées alors que ces sources sont nécessaires pour confirmer la notoriété, elles ont fait l'objet de recherches et de rajout lors de la dernière PàS afin de sauvegarder la page, les retirer expose à nouveau une décision de PàS. --Sidonie61 (discuter) 17 août 2017 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Section "réception de l'oeuvre"
Discussion:Liste des albums musicaux les plus vendus/Article de qualité

message: Albums musicaux les plus vendus
Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 septembre 2015 à 01:17 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
#  Synthwave.94 (discuter) 18 août 2015 à 20:54 (CEST)
replies: text: voir ci dessous--Roucas (discuter) 21 août 2015 à 11:21 (CEST)
replies: text:  ok, merci pour votre reaction. Je change mon vote.--Roucas (discuter) 24 août 2015 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Synthwave.94 (discuter) 18 août 2015 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: :  voir ci dessous--Roucas (discuter) 21 août 2015 à 11:21 (CEST)
replies: text:  ok, merci pour votre reaction. Je change mon vote.--Roucas (discuter) 24 août 2015 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour,
Je ne comprends pas l'imprecision du titre. Albums de quoi? De Bandes dessinees,  de musique, de peintures, de dessins.... Pour un ADq, le minimumest d'avoir un titre precis. Je suugere donc liste des albums musicaux ou albums de musiques. --Roucas (discuter) 21 août 2015 à 11:16 (CEST)
replies: text: Bonjour. J'appuie cette remarque, « Liste des albums musicaux les plus vendus » me semble être un meilleur titre. --18px Tsaag Valren (✉) 21 août 2015 à 12:22 (CEST)
replies: text: Oui "liste des albums musicaux les plus vendus" est un meilleur titre. Je vais renommer la page par moi-même. Synthwave.94 (discuter) 21 août 2015 à 14:18 (CEST)

text: Voilà c'est fait. Synthwave.94 (discuter) 21 août 2015 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Remarque de Roucas
Discussion:D'Entrecasteaux (A621)

message: Dans le but d'essayer d'avoir une certaines homogénéité dans les noms des navires de la marine nationale, je pense qu'il faudrait mieux renommer l'article en "D'Entrecasteaux (B2M)". Qu'en pensez-vous?--Dark Nark (discuter) 24 août 2015 à 20:00 (CEST)
replies: text: Bonjour, à quelques exceptions près, la tendance actuelle est de nommer les anciens navires avec leur date de lancement (ex: :Catégorie:Navire de ligne de troisième rang de la Royal Navy, :Catégorie:Navire de ligne de la marine française) et les navires qui possèdent une n° d'immatriculation avec ce dernier (ex: Liste des navires de la Marine royale canadienne, Liste des navires de la Royal Navy, voir l'ensemble des navires récents de l'US Navy, etc). Le cas de la Marine française est un peu plus bordélique. Une bonne partie des articles sur les bâtiments du 20e siècle utilise le type pour la nomenclature quand l'autre utilise le n° d'imm. (Liste des navires de la Marine nationale française, :Catégorie:Frégate de la Marine nationale française, :Catégorie:Sous-marin de la Marine nationale française, :Catégorie:Classe Rubis, :Catégorie:Classe Mistral). Afin d'être cohérent avec l'ensemble des marines, je serais favorable à l'utilisation du n° pour cet article comme renommé par  mais aussi pour l'ensemble des navires de la Marine nationale (là, il faudrait étendre la discussion au projet maritime et armée française). Cordialement. --Julien1978 (d.)  24 août 2015 à 20:31 (CEST)
replies: text:  C'était le but de mon renommage, l'immatriculation quand elle est connue étant un bon critère pour différencier les homonymes. Les appellations comportant le type sont à prendre avec des pincettes tant celles-ci peuvent changer avec le temps ou selon la langue. Exemple, les BPM de la classe Mistral ont d'abord étés des BIP, des NTCD puis des PHI... Prométhée (discuter) 24 août 2015 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Jurassic World: Fallen Kingdom/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 24 août 2015 à 19:26 (CEST)
thread_title:  ''{{lang|en|[[Jurassic World 2]]}}'' 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : trop prématuré, aucune date de tournage n'a encore été annoncée. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 24 août 2015 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : trop prématuré, aucune date de tournage n'a encore été annoncée. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 24 août 2015 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jour de louange

message: Bonjour . Sans me plonger dans le détail de l'article, il est parfaitement clair que le titre "Journée à la louange" ne convient pas. Il ne veut rien dire en français, et Google ne montre aucune occurrence d'un tel terme en dehors de Wikipédia. Day to Praise se traduirait plutôt par "Journée de la louange" ou "Jour de louange". Cependant, en l'absence de sources -francophones- mentionnant cette traduction, il me semble qu'il faut -malheureusement- renommer en Day to Praise.--πT (discuter) 24 août 2015 à 19:45 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup. Je ne savais pas sur le titre soit. Je l'ai renommé. --Omert33 (discuter) 25 août 2015 à 07:35 (CEST)
thread_title: Mauvais titre
Discussion:Delphine Liez/Admissibilité

message: Proposé par : Noelle (discuter) 24 août 2015 à 19:49 (CEST)
thread_title:  [[Delphine Liez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété insuffisante, pas d’intérêt encyclopédique. Noelle (discuter) 24 août 2015 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété insuffisante, pas d’intérêt encyclopédique. Noelle (discuter) 24 août 2015 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gouvernement tibétain

message: Le titre de la page est « Gouvernement du dalaï-lama », pourtant il n'est question que de la désignation « gouvernement tibétain » pour les deux pages citées. Le gouvernement de la région autonome du Tibet est lui aussi un « gouvernement tibétain », il doit donc figurer dans cette page d'homonymie mais comme ce n'est pas un « gouvernement du dalaï-lama », il faut renommer la page. « Gouvernement tibétain » est pris, « Gouvernement du Tibet » est une redirection vers « Gouvernement tibétain ». Quelle solution faut-il adopter ? --Elnon (discuter) 24 août 2015 à 20:27 (CEST)
replies: text: La page gouvernement de la région autonome du Tibet mentionne certes le dalaï-lama... mais pour présenter un gouvernement après son départ en exil en 1959. Il ne peut donc s'agir d'un "gouvernement du dalaï-lama". L'insertion sous la forme que vous avez proposé, est hors sujet de cette page d'homonymie.--Rédacteur Tibet (discuter) 24 août 2015 à 20:40 (CEST)
replies: text: Force est de constater que le titre de cette page d'homonymie ne concorde pas avec l'intitulé des deux pages qui y figurent, ce qui n'est pas normal. Tout est verrouillé pour qu'on ne puisse présenter le gouvernement régional actuel comme étant un gouvernement tibétain au même titre que les autres. Je pense que vous devriez réfléchir à une solution. --Elnon (discuter) 24 août 2015 à 23:34 (CEST)
replies: text: J'ai renommé en Gouvernement tibétain (homonymie), avec un interwiki, et redirigé Gouvernement du dalaï-lama vers Gouvernement tibétain. --Rédacteur Tibet (discuter) 25 août 2015 à 12:51 (CEST)
replies: text: Merci de cette initiative. La présentation actuelle me paraît plus rationnelle. --Elnon (discuter) 26 août 2015 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Inadéquation entre le titre de la page et son contenu