Discussion:Arts martiaux vietnamiens

message: J'ai ajouté un certain nombre de paragraphes de l'article sur le vovinam qui ne doit parler que du style vovinam viet vo dao
--Miklc (d) 19 avril 2010 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Vovinam 

message: A - J'aimerais savoir d'où est tirée cette distinction entre eau et feu. J'entends bien la distinction entre arts internes et arts externes, mais je ne suis pas sûr que cette distinction soit identique à celle entre l'eau et le feu, pour plusieurs raisons.
1) Les arts martiaux vietnamiens, comme d'autres, s'appuient sur le cycle des éléments ; ils distinguent cinq éléments (eau, bois, feu, terre, métal) et non pas seulement deux (eau et feu), de sorte que l'eau et le feu ne sont pas en opposition binaire -- il est vrai, certes, que l'interne et l'externe ne sont pas distingués par les vietnamiens.
2)Si l'on considère les arts internes, c'est-à-dire la pratique énergétique, alors on ne peut en faire des arts relevant de l'élément eau puisque l'on y trouve des pratiques énergétiques eau, bois, feu, terre et métal(à chacun des éléments est associé un organe et une saison ; a chaque saison on pratique l'énergie de l'élément correspondant). Il y a de l'énergie bois, feu, terre, métal, et pas seulement eau.
3)Si l'on considère les arts externes, alors de même on y trouve des écoles eau, bois, feu, terre et métal -- même, au sein de chaque école, des techniques eau, bois, feu, terre et métal. Il y a des techniques de combat qui sont eau, comme le reconnais par ailleurs le descriptif de la distinction entre arts externes et arts internes. Par ailleurs, si vraiment les arts externes relèvent du dur et du fort, alors ils ne sont pas feu, mais métal : le métal est le dur et le fort ; le feu est de l'ordre de la piqûre, fulgurant, comme une piqûre de guêpe, un coup de bec, et comme un fouet, et la piqûre et le fouet ne sont pas de l'ordre du dur et du fort, ils sont au contraires souples, ce qui n'empêche pas qu'ils fassent mal.
B - Le descriptif des arts externes me semble peu pertinent : à le lire, ce serait une pratique du combat tout en force : il est écrit dur et fort. Certains arts martiaux vietnamiens sont ainsi ; pas tous, loin de là. En effet, les Vietnamiens sont de petite corpulence et ont donc développé des arts martiaux qui leur permettent de vaincre des gens plus forts qu'eux (notamment les envahisseurs étrangers, nombreux dans l'histoire du Vietnam). Les arts martiaux vietnamiens sont donc souvent plutôt en souplesse qu'en force, et s'ils ne sont pas en souplesse, ils visent, non pas à faire mal en frappant fort, mais en frappant là où cela fait mal ; il s'agit de mettre son adversaire au tapis non pas en un seul coup, puissant, mais par de nombreux coups précis et rapides.
La définitions qui est donnée est entièrement à revoir : elle manque la spécificité des arts martiaux vietnamiens et l'idée même de la distinction entre arts internes et arts externes (distinction occidentale que les Vietnamiens ne font pas).
: Bonjour Pierre. En tant que "rédactrice" de ce paragraphe, j'admets volontiers, à le relire quelques mois plus tard, tes critiques: cela manque de nuance, et par là même de justesse sur certains points! Tout n'est cependant pas à jeter… Globalement, la distinction visé ici est celle faite au Vietnam (car ils en font tout de même une !) entre le "nhu" (souple, doux) et le "cuong" (fort, dur), deux approches du combat, deux "styles" que mon maître traduit pour nous en "eau" et "feu" ; je l'interrogerai sur cette "traduction" et sa pertinence, ou non. Quoi qu'il en soit, nhu/cuong ne recouvre effectivement pas exactement la distinction entre interne et externe telle qu'on l'entend en Occident, même si le nhu se base effectivement plus sur une approche interne que le cuong et que les concepts sont très proches. Je vais donc corriger ce raccourci un peu facile que j'avais pris, mais étant donné mes horaires ces temps-ci, je n'aurai pas le temps de te répondre sur tous les points, ni de modifier plus profondément le chapitre avant 4 ou 5 semaines. Je m'y attellerai en août, si tu ne t'en occupes d'ici là! Deux remarques enfin. Premièrement, il me semble évident que, décrivant des "pôles théoriques", les caractéristiques données peuvent sembler caricaturales, c'est l'idée… Et comme précisé, la frontière n'est pas étanche. Deuxièmement, tu as raison je crois sur l'approche historiquement "souple" des amv, mais du fait de leur histoire, l'influence des am "durs" venu de l'étranger a presque entièrement "phagocyté" le "nhu" traditionnel, plus long à apprendre et moins directement impressionnant. À l'heure actuelle, les écoles "cuong" sont donc, à ce que je sais, très très largement majoritaires. Bref bref... Au plaisir de continuer cette discussion, mais là je vais donc modifier l'article (en parant au plus pressé ; en attendant mieux) !--Wikisophie (d) 25 juin 2013 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Eau et Feu 

message: --90.42.224.244 (discuter) 20 décembre 2013 à 12:34 (CET)
replies: text: et - Bonjour, Sans prendre partie ni connaitre l'affaire, je vous invite très rapidement à vous familiariser avec l'encyclopédie et de la manière de répondre à certains messages, ne jamais répondre dans le message d'un autre, je le remets donc à son état normal - Maintenant, je vous invite à lire également, pas de menaces judiciaires Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires - En cas de menaces, un blocage en écriture de votre compte ou de votre adresse IP peut être envisagé - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 décembre 2013 à 14:51 (CET)

text: Bonjour! Dans un souci de pacification, tentons d'y voir clair… Il me semble que tout cet énervement repose sur deux problèmes distincts, d'une part la suppression du Jeet Ki Do de la liste des arts martiaux vietnamiens, il y  bien longtemps déjà, d'autre part la remise en cause de l'authenticité du Jeet Ki Do en tant que tel. A cela se rajoute, manifestement, un manque de connaissance de la part des "défenseurs" du Jeet Ki Do de la manière dont fonctionne Wikipedia, qui complique singulièrement les débats! Sincèrement, ne le prenez pas pour une injure, ce n'est pas le cas: il faut avouer que ce n'est pas simple au début! Mais renseignez-vous et apprenez!  Bref. Concernant le premier point, je constate (et je l'ai déjà signalé) que la page Vo Lag Hong, traitant du Jeet Ki Do, existe bel et bien, alléguant d'origines vietnamiennes, sans nulle discussion ni remise en cause. En l'état des choses (sans discuter du fond, donc) je ne vois pas de raison à ce que cet art martial ne puisse figurer dans la liste des AM vietnamiens, lesquels sont, comme souligné dans l'article et rappelé par Miklc plus haut dans la discussion, rarement "pur jus".  Je m'occuperai donc de cet ajout ensuite, espérant calmer le jeu. Le débat me semble devoir se déplacer vers le deuxième point, et donc vers la page de discussion du Vo Lag Hong, actuellement vide. L'article en lui-même est pauvre, mal rédigé et sans sources. En l'état actuel, il ne répond pas du tout aux critères de Wikipédia:Admissibilité dans les arts martiaux et devrait être proposé à la suppression. Ce n'est en rien une menace, mais bien plutôt une chaleureuse invitation à Mr Santaguiliana et ses amis d'enrichir l'encyclopédie en proposant un article de qualité. Là serait le lieu adéquat de débats autour de l'authenticité ("vietnamienne" ou non, etc) du Jeet Ki Do, avec sources et arguments solides que nous pourrions peser et apprécier, nous wikipédiens "neutres", non-savoyards! Alors seulement nous pourrons nous faire une opinion, et maintenir, ou non, le Jeet Ki Do parmi les AM vietnamiens… Dans l'espoir d'un retour au calme, et d'un débat serein, --Wikisophie (discuter) 8 janvier 2014 à 16:17 (CET)

text: Ok! j'ai trouvé le nouvel article (Jeetkïdo-kaïkan) et l'ai lié correctement… Il y aura encore du travail mais les choses commencent à rentrer dans l'ordre, tant mieux!--Wikisophie (discuter) 13 janvier 2014 à 12:49 (CET)
thread_title: AVERTISSEMENT AVANT POURSUITE JUDICIAIRE ET CONSTATATION PAR HUISSIER DIFFAMATION SUR UN STYLE MARTIAL AUTHENTIQUE D'UN MONSIEUR QUI NE DONNE PAS SON NOM ET DONT NOUS POURRONS AVOIR L'ADRESSE IP PAR LA VOIE JUDICIAIRE.