Discussion:Chine

message: J'ai archivé et déplacé les 3 pages de discussions qui sont présentes dans Discussion:Chine/Archives. Discussion:Chine/Archive 2#Archives et autres discussions et un message de Discussion:Chine/Archive 2#Problématique de l'article. Résume et rédirige vers les discussions existantes.
Nouill 11 février 2015 à 00:00 (CET)
thread_title:  Archivage 

message: J'ai cliqué sur "Empire chinois", et j'ai été redirigé vers cette page qui commence par "la République populaire de Chine...".
C'est déroutant.
: Je comprends ça ; c'est dû à la longue évolution de tout ce qui tourne autour de la Chine : aujourd'hui en effet, lorsque on parle de la Chine, c'est bien de la République populaire de Chine que l'on parle. 
: Mais ça ne doit pas pour autant s'étendre à Empire chinois, que j'ai donc redirigé vers Chine impériale, ce qui est bien plus logique.
:Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 juillet 2015 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Empire chinois 

message: Je suis chinois, je crois que c'est dès la dynastie Qin.
Quelqu'un peut le vérifier et le corriger ou pas ?
Iamapighhh (discuter) 5 mai 2017 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Conquête des territoires au sud du Yangzi Jiang dès la dynastie Han 

message: Bonjour,
Comme le démontre la page de l'Assemblée nationale populaire, le Chine est tout sauf un Etat disposant d'un parti unique, son parlement en comptant à lui seul une dizaine.
Les informations présentes dans l'infobox sont donc donc tout à fait erronées.--
Fckmejiangzemin (discuter) 22 février 2020 à 06:19 (CET)
replies: text: La page en question (qui de toute façon ne serait pas une source) parle de parti unique dès son résumé introductif.—Dfeldmann (discuter) 22 février 2020 à 06:58 (CET)
replies: text: Qu'en est-il de l'article sur la Liste des partis politiques de Chine? Constitue-t-elle une source valable où est-il nécessaire d'employer la constitution de la RPC comme source viable?--Fckmejiangzemin (discuter) 22 février 2020 à 20:17 (CET)
replies: text:  L'article sur le système politique du parti unique explique pourquoi la Chine figure dans cette catégorie. L'existence d'autres partis politiques ne signifie pas que la Chine relève du multipartisme, dans la mesure où le statut des autres partis et leurs prérogatives sont fondamentalement différentes de celles du PCC. Ydecreux (discuter) 22 février 2020 à 20:59 (CET)
replies: text: J'entends bien mais le terme me semble connoté et demeure inexact. Pourquoi ne pas lui préférer la notion plus proche de la réalité de "coalition unique"? C'est le cas pour l'article concernant la RPDC. Le lien pourrait renvoyer vers l'article sur la Liste des partis politiques de Chine qui contient les informations nécessaires sur le sujet. --Fckmejiangzemin (discuter) 22 février 2020 à 21:19 (CET)
replies: text:  Le terme dit ce qu'il veut dire, à savoir que la Chine n'est pas une démocratie fondée sur le multipartisme. Les partis politiques chinois ne sont pas présentés comme une coalition au pouvoir, donc parler de coalition unique dans le cas de la Chine ne serait pas conforme à la réalité. L'article sur la Corée distingue explicitement la situation de jure, une coalition unique, et la situation de facto : une dictature totalitaire. En matière de connotation, l'article sur la Chine est donc plutôt plus mesuré. Ydecreux (discuter) 22 février 2020 à 21:45 (CET)
thread_title:  Parti unique ou multipartisme? 

message: J'avais annoncé dans mon commentaire de diff que j'allais essayé de réintroduire les modifications que vous aviez proposées ailleurs dans le corps du texte. En pratique, je constate que vos ajouts correspondaient à un copier-coller de plusieurs paragraphes de la source, ce qui ne respecte pas le droit d'auteur et est donc interdit par Wikipédia. Par ailleurs, les informations de cette source, ancienne, figurent déjà dans l'article et ne sont donc pas utiles. Ydecreux (discuter) 22 décembre 2020 à 10:19 (CET)
replies: text: Non, vous ne pouvez pas faire n'importe quoi, et notamment pas enfreindre le droit d'auteur. Vous avez réintroduit votre ajout à un meilleur endroit, mais il s'agit toujours d'un copier-coller de la source, et les informations fournies figurent déjà dans l'article. Je vais donc annuler votre modification une nouvelle fois, et demander le masquage de l'historique correspondant. Ydecreux (discuter) 22 décembre 2020 à 11:01 (CET)
thread_title:  Annulation des ajouts dans le RI 

message: , au sujet de la dernière modif de l’infobox : j’avais ajouté Chine continentale, précisément parce que c’était dans la référence citée… Je pense qu’il faut indiquer clairement ce point pour lever toute ambiguïté et sans avoir besoin d’ouvrir la référence anglophone, même si l’écart est minime par rapport au chiffre total. Cdlt. --Thepat (discuter) 12 mai 2021 à 21:01 (CEST)
replies: text: . Je comprends bien qu'il ne faut pas que l'utilisateur ait besoin d'ouvrir la référence, mais en l'occurrence j'ai indiqué Chine continentale dans une parenthèse juste après la référence : Si cela vous parait trop peu visible, on peut inverser l'ordre : Idéalement, ce serait encore mieux que cette précision s'affiche directement dans l'Infobox, mais le modèle « Infobox Pays », à la différence du modèle « Infobox Démographie » (voir Démographie de la Chine, par exemple), ne le prévoit pas. C'est quelque chose qu'il serait possible d'ajouter au modèle. Ydecreux (discuter) 12 mai 2021 à 21:16 (CEST)
replies: text:  Ok, effectivement le pb concerne l’infobox ce qui dépasse mes compétences actuelles!… Cdlt. --Thepat (discuter) 12 mai 2021 à 21:26 (CEST)
replies: text:  J'ai déjà modifié des Infobox, pour des détails de forme ou à la suite d'une demande explicite, mais je pense qu'il peut y avoir une volonté de ne pas trop les surcharger. Quoi qu'il en soit, j'ai indiqué qu'il s'agissait de la Chine continentale en début de référence. Ydecreux (discuter) 12 mai 2021 à 22:52 (CEST)
replies: text:  Merci, pas de pb. Cdlt.--Thepat (discuter) 13 mai 2021 à 00:36 (CEST)
thread_title:  "Chine continentale" vs "RPC" 

message: Quoi que l'on pense de l'annexion du Tibet par la Chine, il s'agit d'un évènement qui a eu lieu, de sorte qu'aujourd'hui la Chine est le  ou  grand pays du monde par la superficie. Il n'y a pas de raison de faire une différence entre le Tibet et d'autres régions de conquête plus ou moins récente, comme la Mongolie-Intérieure et le Xinjiang. L'article porte sur la situation actuelle. Sinon, il faudrait aussi vérifier si les autres pays n'ont pas changé de taille dans l'intervalle. Accessoirement, toute information doit être sourcée. Ydecreux (discuter) 21 mai 2021 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Superficie de la Chine 

message: Les données de l'Infobox proviennent du World Economic Outlook (WEO) d'octobre 2021 (Fonds monétaire international). Si vous souhaitez proposer une autre source, vous devez préciser laquelle. Par ailleurs, les taux de croissance calculés par nos soins ne sont pas nécessairement pertinents. Par exemple, on ne calcule pas un taux de croissance du PIB nominal courant en dollars, car cette grandeur est affectée par les fluctuations du taux de change, de sorte qu'elle ne présente aucune pertinence économique. Le WEO propose un taux de croissance déjà calculé : le taux de croissance du PIB à prix constants. C'est le seul taux de croissance a priori pertinent sur un plan économique. Ydecreux (discuter) 28 décembre 2021 à 13:02 (CET)
thread_title:  Données économiques 

message: Une modification a été proposée par , qui faisait de la Chine le deuxième pays du monde par sa population. Je l'ai annulée parce que :
# Le chiffre de population correspondait à une projection pour le  et nous sommes en janvier ;
# Le chiffre n'inclut pas Hong Kong et Macao, qui font partie sans ambiguïté de la Chine.
Ydecreux (discuter) 16 janvier 2023 à 15:21 (CET)
thread_title:  Population