lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:OSEL/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 juin 2012 à 13:58 (CEST)
thread_title:  [[OSEL]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Promotion sympathique, mais pure promotion ... Ce n'est pas un article Wikipedia --Jean GUERIN - Paris (d) 30 juin 2012 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Promotion sympathique, mais pure promotion ... Ce n'est pas un article Wikipedia --Jean GUERIN - Paris (d) 30 juin 2012 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Ferme Jerome/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 28 juin 2012 à 14:24 (CEST)
thread_title:  [[La Ferme Jerome]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne rentre pas dans les critères d'admissibilité actuellement. Je trouve d'ailleurs qu'il faudrait  des critères d'admissibilité spécifiques au portail humour.  Eliedion (d)</font> 29 juin 2012 à 14:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne rentre pas dans les critères d'admissibilité actuellement. Je trouve d'ailleurs qu'il faudrait  des critères d'admissibilité spécifiques au portail humour.  Eliedion (d)</font> 29 juin 2012 à 14:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Court-circuit (comique)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 28 juin 2012 à 14:28 (CEST)
thread_title:  [[Court-circuit (comique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Ne rentre pas dans les critères d'admissibilité actuellement. Je trouve d'ailleurs qu'il faudrait  des critères d'admissibilité spécifiques au portail humour.  Eliedion (d)</font> 29 juin 2012 à 14:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne rentre pas dans les critères d'admissibilité actuellement. Je trouve d'ailleurs qu'il faudrait  des critères d'admissibilité spécifiques au portail humour.  Eliedion (d)</font> 29 juin 2012 à 14:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Étienne-Benjamin Deschauffours

message: dans l'état cet article est relativement inutile. il n'y a qu'un lien dans le wiki qui est Gaykitschcamp où on parle de l'affiche d'époque disant que le gars a été brulé pour sodomie, les gays qui espèrent montrer une persécution des sodomites avec ça ne se rendent sans doute pas compte que deschauffours était aussi un kidnappeur, un pédophile et un assassin!
au fait, devrait-on ajouter le  à l'article? 
il faudrait qu'il parle des aristocrates mélés à l'affaire et du statut de "martyr" de deschauffours après son exécution. cf le livre  Homosexuality and Civilization (lire plus bas que l'endroit ou est cité son nom)
je ne le ferait pas car je ne suis pas du tout intéressé dans ce genre d'affaire, en plus vieille de presque 300 ans.
--SyntaxTerror (d) 28 juin 2012 à 14:38 (CEST)
replies: text: Les attendus du jugement (que l'on trouve en source) montre qu'il a été condamné pour sodomie. Maintenant, moi non plus, ce n'est pas un article qui me passionne, et je n'ai pas lu toute l'affaire, telle que rapportée dans les sources : sans doute y a-t-il beaucoup plus à dire, tant sur ses crimes, que sur les attendus du jugement, que sur les analyses et commentaires auxquels cette affaire a donné lieu.  Mais les sources sont là, qui montrent qu'on en parle toujours trois siècles plus tard, ce qui n'en fait donc pas un simple fait divers. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 juin 2012 à 17:08 (CEST)
thread_title: article à compléter
Discussion:Médersa mérinide de Salé/Droit d'auteur

message: Signalé par : Frenchinmorocco (d) 28 juin 2012 à 14:39 (CEST)
replies: text: Et à bientôt Lomita (d) 28 juin 2012 à 15:23 (CEST)
replies: text: Merci. Je ne sais pas comment tu fais, car moi cela m'épuise…  Que de temps de perdu. Je n'ai encore rien eu le temps de faire de ce que j'avais prévu et j'ai déjà envie de faire une bonne pause. --Frenchinmorocco (d) 28 juin 2012 à 15:27 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Overboard/Admissibilité

message: Proposé par : Abaddon1337 (d) 28 juin 2012 à 14:40 (CEST)
thread_title:  [[Overboard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. --Abaddon1337 (d) 28 juin 2012 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. --Abaddon1337 (d) 28 juin 2012 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Unité Magistrats

message: Toute la première partie serait à revoir de fond en comble, elle présente des thèses qui manquent de neutralité, et sans citer aucune source.
De même la section "actions et positions" n'est ni neutre ni sourcée. Au point qu'il est question de "lien vers notre site"...
Fredetmario (discuter) 19 février 2015 à 12:31 (CET)
thread_title:  Neutralité, parti pris 

message: Bonjour, on sait que le remplacement d'une infobox par un modèle qui renvoie à Wikidata (banque centrale de données) permet de gérer les infos dans tous les interwikis. On modifie Wikidata, et hop, toutes les pages sont modifiées sur les interwikis qui l'utilisent. 
FO-magistrats est une organisation syndicale française historique. À quoi sert de relier l'infobox à Wikidata ? Quelle est la plus-value ? Surtout pour aucun interwiki ? Je n'en vois guère pour ma part. Si ce n'est qu’il faut mettre en liste de suivi la page Wikidata en question et aller de temps en temps sur Wikidata pour vérifier ce qu'il s'y fait. Le problème est que, si très peu de monde suit la page de FO-magistrats sur Wikidata, ou n'y vient qu'épisodiquement, quelqu'un qui fait une fake new et/ou vandalisme en catimini peut très bien ne pas être repéré, ou être repéré des semaines ou des mois plus tard.
Je propose donc de remettre l'infobox telle qu'elle était auparavant, avec les infos à jour. Ainsi, si quelqu'un s'amuse à vandaliser, on le verra tout de suite. Pour ma part, si j'ai en liste de suivi certaines pages de Wikidata (en particulier les pages que j'ai créées), je n’ai pas les infos de FO-magistrats en suivi sur Wikidata.
Je rappelle enfin que le renvoi vers Wikidata n'est absolument pas une obligation, mais une simple possibilité.
Je pose la même question sur les PDD des pages Association professionnelle des magistrats, Syndicat de la magistrature et Union syndicale des magistrats, sur lesquelles le même renvoi vers Wikidata a été fait.
Cordialement, 
--Éric Messel (Déposer un message) 8 décembre 2018 à 13:24 (CET)
thread_title:  Infobox / Wikidata 

message: Bonjour, je vous informe qu'en fin de mois de septembre, je lancerai probablement la seconde PàS concernant ce syndicat de magistrats. --Éric Messel (Déposer un message) 11 septembre 2019 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Lancement prochain de la seconde PàS
Discussion:Championnat européen des nations de rugby à XV 2012-2014

message: Bonjour,
Quelle est l'utilité de cette section ? Elle est vide à chaque fois : est-ce pour dire à la fin qui est le vainqueur et monte à la division supérieure ?
Par ailleurs, "Faits saillants" est-elle une expression correcte ?
Cordialement, --Daehan (discuter) 18 février 2014 à 10:53 (CET)
thread_title:  Utilité des sections "Faits saillants" ?
Discussion:American World Wrestling/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (d) 28 juin 2012 à 15:42 (CEST)
thread_title:  [[American World Wrestling]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Trois volumes parus semble-t-il. Les auteurs: Damian Agustin Graff et Alfonso Garcia Piqueras. Je n'en sais pas plus mais il y a pas mal de BD consacrées au catch. Admissible ou pas, je suis sans opinion pour l'instant; mais le portail catch n'a pas particulièrement à se sentir gêné par cet article, qui est une ébauche pas pire qu'une autre indépendamment de la question de sa pertinence. Barbe-Noire (d) 2 juillet 2012 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. avis ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 28 juin 2012 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. avis ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 28 juin 2012 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adham Mohammadi/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 28 juin 2012 à 16:00 (CEST)
thread_title:  [[Adham Mohammadi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Je n'ai pas trouvé de sources sur ce boxeur. C'est bizarre. Axou (d) 28 juin 2012 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Je n'ai pas trouvé de sources sur ce boxeur. C'est bizarre. Axou (d) 28 juin 2012 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Histoire des Rohingya

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'article concernant les Persécution des Rohingyas est très succinct. Une page dédiée à leur intégration en Birmanie n'est peut être pas nécessaire (et se répète en outre dans la page principale) Triton (d) 5 juillet 2013 à 12:36 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas fan du titre Persécution des Rohingyas, je préfèrerais également avoir Rohingya comme article d'entête et des articles détaillés sur des évènements ou périodes précises de leur histoire comme sur wp:en. Même si :en:Persecution of Muslims in Burma existe par ailleurs, du coup, c'est compliqué. --Nouill (d) 17 juillet 2013 à 22:52 (CEST)

text: Mais cette fusion nécessitera de développer l'article Rohingya, par exemple à partir de sa version anglaise. --Christophe Dioux (d) 20 juillet 2013 à 17:38 (CEST)

text: Plutôt  : contrairement à la remarque ci-dessus (« L'article concernant les Persécution des Rohingyas est très succinct »), c'est d'assez loin cet article qui est le plus développé, avec  octets contre seulement  pour l'article principal, Rohingyas. Par conséquent, dans l'état actuel des choses, je crains que la fusion ne déséquilibre l'article résultant ; à moins, bien sûr, que la demande de fusion n'ait pour but de développer considérablement la partie sur les Rohingyas en général. Est-ce le cas ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 août 2013 à 19:58 (CEST)
replies: text:  l'existence d'un article séparé Histoire des Rohingyas (après renommage de Persécution des Rohingyas) me paraît utile à l'équilibre de l'article Rohingyas. Le renommage de la page est nécessaire, car le titre actuel est un point de vue. Zapotek (discuter) 17 août 2013 à 00:46 (CEST)

text: Que le pluriel soit « Rohingya » ou « Rohingyas », il doit être le même dans les 2 articles. Zapotek (discuter) 17 août 2013 à 01:04 (CEST)

text: La persécution est un épisode historique admissible en tant qu'article, cependant est-ce pertinent de faire un article général sur la persécution différent d'un article sur l'histoire générale des Rohingyas ? Ou plutôt un article sur l'histoire des Rohingyas et un autre seulement sur la persécution contemporaine ? --Superbenjamin (discuter) 19 août 2013 à 19:39 (CEST)
replies: text: Abandon de la fusion. Renommage de Persécution des Rohingyas en [[Histoire des Rohingya pour faire un article sur toute l'histoire des Rohingya. À compléter avec la traduction des articles en anglais très étoffés. Jerome66 (discuter) 28 août 2013 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Persécution des Rohingyas]] et [[Rohingya]]
Discussion:Centre de maintenance des tramways de Saint-Priest

message: Suivant la discussion liée ce type d'installation n'est pas admissible. De plus, certaines illustrations de l'article sont visiblement des copyvio.
Bien Cordialement,
MCL80 (d) 28 juin 2012 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Association des Agents de Voyages et Tourisme de Cote d'Ivoire (2AVT-CI)/Admissibilité

message: Proposé par : Polmars •  Parloir ici, le  28 juin 2012 à 19:31 (CEST)
thread_title:  [[Association des Agents de Voyages et Tourisme de Cote d&#39;Ivoire (2AVT-CI)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  article non sourcé sur une association professionnelle ivoirienne dont la notoriété n'est pas établie et ne semblant pas remplir pas les critères d'admissibilité. --Polmars •  Parloir ici, le  28 juin 2012 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article non sourcé sur une association professionnelle ivoirienne dont la notoriété n'est pas établie et ne semblant pas remplir pas les critères d'admissibilité. --Polmars •  Parloir ici, le  28 juin 2012 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hêtre de Ponthus/Admissibilité

message: Proposé par : Bzh99(d) 28 juin 2012 à 20:27 (CEST)
replies: text: Merci ! Il faudrait vraiment conserver ces pages, des arbres remarquables plusieurs fois centenaires et avec des histoires intéressantes méritent bien plus une page que des saisons d'émissions de télé-réalité, même si ces pages mettent plus de temps à passer de l'ébauche à un truc ultra complet avec date et références. En parcourant la liste ci-dessus j'ai été frustré de ne pas trouver plus de pages dédiées à des arbres particuliers. Ukulele ✉ 29 juin 2012 à 13:50 (CEST)
thread_title:  [[Hêtre de Ponthus]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour info : :Catégorie:Arbre remarquable, Arbres remarquables de France, Liste des arbres remarquables et par exemple Mathusalem (arbre), Faux de Verzy, Chêne d'Allouville. --Critias [Aïe] 29 juin 2012 à 07:46 (CEST)
replies: text: Merci ! Il faudrait vraiment conserver ces pages, des arbres remarquables plusieurs fois centenaires et avec des histoires intéressantes méritent bien plus une page que des saisons d'émissions de télé-réalité, même si ces pages mettent plus de temps à passer de l'ébauche à un truc ultra complet avec date et références. En parcourant la liste ci-dessus j'ai été frustré de ne pas trouver plus de pages dédiées à des arbres particuliers. Ukulele ✉ 29 juin 2012 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : L'article n'a que 4 jours! Évidemment qu'il y a peu d'infos, l'article mérite d’être étoffer. Arbre remarquable, d'ailleurs il y a une categorie:arbre remarquable. Donc admissible a mon sens.--Kourosse (d) 28 juin 2012 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : L'article n'a que 4 jours! Évidemment qu'il y a peu d'infos, l'article mérite d’être étoffer. Arbre remarquable, d'ailleurs il y a une categorie:arbre remarquable. Donc admissible a mon sens.--Kourosse (d) 28 juin 2012 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  les quelques infos sourçable dans l'article forêt de Paimpont, puis  vers la section consacré à cette arbre dans l'article en question me paraît être un bon compromis. --Woozz un problème? 28 juin 2012 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  proposant - Bzh99(d) 28 juin 2012 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de Mandilhac

message: Bonjour,
Les informations des articles Château de Mandilhac#Famille de Verdier de Mandilhac et Château de Valon#Famille de Verdier de Mandilhac concernant les mariages de Jérôme Verdier se contredisent.
Poulos · 28 juin 2012 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Remarque
Discussion:Alain Rochat (écrivain)/Admissibilité

message: Proposé par : Gind2005 (d) 28 juin 2012 à 20:45 (CEST)
thread_title:  [[Alain Rochat (écrivain)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Les sources existent dans la presse helvétique et cet auteur est présent dans une anthologie de poésie (suisse elle aussi). La poésie est un genre moins médiatique que le roman mais la maison d'édition Empreintes crée par Rochat tient le coup depuis un quart de siècle. C'est aussi le spécialiste de C.F Ramuz. J'ai ajouté quelques sources et ref. sur la page.--Renee louise (d) 29 juin 2012 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour les raisons énoncées  au-dessus.--Renee louise (d) 29 juin 2012 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les raisons énoncées  au-dessus.--Renee louise (d) 29 juin 2012 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Rien de probant sur le web.Gind2005 (d) 28 juin 2012 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Porte Guillaume (Chartres)

message: J'ai reverté une fausse correction introduite par Rilou du Cotentin. La porte Guillaume doit bien son nom à l'un des trois Guillaume de Ferrières, vidames de Chartes, qui se succèdent dans la seconde moitié du XIIe siècle (probablement à Guillaume II) et non à Guillaume de Chartres, grand-maître du Temple, qui n'avait évidemment rien à voir avec les défenses de la ville. Je ne suis pas sûr, en revanche, que ces vidames appartenaient à la famille normande des Ferrières, comme l'indique le lien placé sur leur nom (c'est en tout cas un point à vérifier). achille-41 (d) 28 juin 2012 à 21:14 (CEST)
replies: text: Un ouvrage récent et sérieux  mentionne que Guillaume de Chartres et Guillaume de Ferrières, vidame de Chartres qui testa en 1204 ne font qu'un...  . Edouard-rainaut (d) 9 juillet 2012 à 10:58 (CEST)
replies: text: Après avoir réécrit l'article Guillaume de Chartres qui paraissait peu fiable, j'avoue que le doute est permis... Edouard-rainaut (d) 10 juillet 2012 à 16:20 (CEST)
thread_title: A propos de Guillaume
Discussion:Emanuela Orlandi

message: Dans le paragraphe "la disparition", cette phrase : "L'inconnu conduisait une BMW verte" est bizarrement placée.
:: reformulé ! Sg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 3 avril 2013 à 20:53 (CEST)
thread_title:  la disparition
Discussion:Jean-Luc Thuliez/Admissibilité

message: Proposé par : Polmars •  Parloir ici, le  28 juin 2012 à 22:01 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Luc Thuliez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  article non sourcé sur une personne dont la notoriété n'est pas établie et ne semblant pas remplir pas les critères d'admissibilité. --Polmars •  Parloir ici, le  28 juin 2012 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article non sourcé sur une personne dont la notoriété n'est pas établie et ne semblant pas remplir pas les critères d'admissibilité. --Polmars •  Parloir ici, le  28 juin 2012 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Schtroumpfissime/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 29 juillet 2012 à 00:21 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant et rédacteur principal de l'article. -- Fantafluflu (d) le 28 juin 2012 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant et rédacteur principal de l'article. -- Fantafluflu (d) le 28 juin 2012 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  J'aime, j'adore --Pouprep (d) 1 juillet 2012 à 04:01 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Je ne vote pas "attendre" mais il faut bleuir le dernier lien rouge. Konstantinos (d) 1 juillet 2012 à 23:01 (CEST)
replies: text: -- Fantafluflu (d) le 3 juillet 2012 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Remarque de Konstantinos
Discussion modèle:Ref-Orient-Latin/Documentation

message: j'ai essayé de créer cette sous-page de documentation mais elle plante le modèle. Je l'ai déliée du modèle. Si quelqu'un passe par là pour la paramétrer convenablement. Edouard-rainaut (d) 28 juin 2012 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Problème de mise en page
Discussion:Observatoire Steward

message: *  Sur l'établissement progressif des différents observatoires dépendants du Steward Observatory,
*  Des éléments biographiques qui devraient permettre d'ajouter une section sur les directeurs célèbres de l'observatoire ou les astronomes célèbres
*  on dirait qu'il y a eu pas mal d'observations de comètes, je ne sais pas si c'est vraiment pertinent ou si ça mérite une section mais c'est toujours bon d'avoir ça sous le coude.
* , source secondaire à propos du labo de miroir, mieux que le lien vers le site (deuxième ref).
¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 juillet 2012 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Sources 