Discussion:Cratères de Mono-Inyo/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 6 octobre 2010 à 01:21 (CEST)

message: Proposé par : Gemini1980  oui ? non ? 5 septembre 2010 à 12:23 (CEST)
replies: text: Je veux bien, sauf qu'il n'existe aucune source mentionnant ce nom en français à ma connaissance. « Cratères Mono-Inyo » ? « Cratères de Mono-Inyo » ? Je ne peux faire que des suppositions, bref du TI. Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2010 à 00:48 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas que c'est du TI. Ce serait Cratères de Mono-Inyo, puisqu'ils sont nommés d'après ces lieux. Rien de plus simple et ne le prenez pas mal, c'est juste que ça ferait un deuxième article de qualité avec un toponyme anglophone et ça risque de créer un précédent, sans pour autant que ce soit justifié. --Red Castle [parlure] 8 septembre 2010 à 02:07 (CEST)
replies: text: Je ne le prends pas mal et je réfléchis encore à cette oportunité (= je ne la rejette pas), si bien que j'aimerais bien avoir d'autres avis. Parce que je me demande quelle différence il y a entre un nom comme Mono-Inyo Craters et Mammoth Mountain, cité plusieurs fois dans l'article et qui est intraduisible (« montagne de Mammoth » voire « montagne du Mammouth » serait assez... ridicule). Ça me rappelle aussi Cypress Mountain (désigne autant une station de sports d'hiver que la montagne qui l'abrite, sauf erreur) que je n'ai pas entendu une seule fois traduit durant les JO de Vancouver. Bref, la question est jusqu'où faut-il conserver le toponyme original quand il n'existe aucun équivalent connu en français. Le sujet m'intéresse très sincèrement, parce que j'y ai été confronté souvent. Cordialement. Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2010 à 15:17 (CEST)
replies: text:  La règle de traduction serait plutôt « mont Mammoth », la langue anglaise sépare à peut près nom commun -> mountain et nom propre -> mount. En général, on traduit le générique, pas le spécifique . Quand à la station de Cypress Mountain, c'est un peu truqué, car il n'y a pas de mont Cypress dans le parc provincial Cypress, c'est plutôt un nom commercial. Les deux montagnes de la station sont les monts Strachan et Black. --Fralambert (d) 8 septembre 2010 à 22:34 (CEST)
replies: text:  Bon, tu recommandes donc aussi « cratères de Mono-Inyo », ai-je bien compris ? Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2010 à 23:50 (CEST)
replies: text:  Je préfère « cratères » en français, à moins qu'un géologue s'aperçoit d'une série de kettles.  Quant à la particule, je n'ai pas de préférence, mais j'ai trouvé la règle , techniquement dès que « Mono-Inyo » provient de d'autres toponymes (un lac et une chaîne de montagne), il devrait en avoir un. J'ai cependant déjà vu des toponymes où la particule a été abandonner (comme on dit mont Saint-Bruno et non mont « de » Saint-Bruno même si la montagne porte le nom de la ville). --Fralambert (d) 9 septembre 2010 à 00:29 (CEST)
replies: text:  Sauf opposition, je procèderai au renommage demain (là, je suis pressé par l'heure et le sommeil). Gemini1980  oui ? non ? 9 septembre 2010 à 02:44 (CEST)

text:   Gemini1980  oui ? non ? 9 septembre 2010 à 15:01 (CEST)

text: Il semblerait que cette émission de basalte soit postérieure à la formation de la caldeira ( ans) et antérieure à celle des cratères de Mono-Inyo ( ans). Elle n'est pas liée au processus de formation de Long Valley, qui provient d'une éruption explosive, mais a pu profiter de fractures en bordure de la caldeira et de restes de poches de magma plus fluide, donc plus effusif, pour remonter à la surface. L'activité éruptive de Devils Postpile s'est ensuite déplacée vers les cratères de Mono-Inyo et a légèrement changé de nature. Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2010 à 23:49 (CEST)
thread_title:  [[:Cratères de Mono-Inyo]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 5 septembre 2010 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 5 septembre 2010 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Red Castle ====
Très beau travail! Il y a juste un problème par exemple: le titre en anglais n'est pas pertinent. On ne doit pas traduire un spécifique (nom propre) dans un toponyme mais on doit normalement traduire le générique (nom commun). --Red Castle [parlure] 8 septembre 2010 à 00:16 (CEST)
replies: text: Je veux bien, sauf qu'il n'existe aucune source mentionnant ce nom en français à ma connaissance. « Cratères Mono-Inyo » ? « Cratères de Mono-Inyo » ? Je ne peux faire que des suppositions, bref du TI. Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2010 à 00:48 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas que c'est du TI. Ce serait Cratères de Mono-Inyo, puisqu'ils sont nommés d'après ces lieux. Rien de plus simple et ne le prenez pas mal, c'est juste que ça ferait un deuxième article de qualité avec un toponyme anglophone et ça risque de créer un précédent, sans pour autant que ce soit justifié. --Red Castle [parlure] 8 septembre 2010 à 02:07 (CEST)
replies: text: Je ne le prends pas mal et je réfléchis encore à cette oportunité (= je ne la rejette pas), si bien que j'aimerais bien avoir d'autres avis. Parce que je me demande quelle différence il y a entre un nom comme Mono-Inyo Craters et Mammoth Mountain, cité plusieurs fois dans l'article et qui est intraduisible (« montagne de Mammoth » voire « montagne du Mammouth » serait assez... ridicule). Ça me rappelle aussi Cypress Mountain (désigne autant une station de sports d'hiver que la montagne qui l'abrite, sauf erreur) que je n'ai pas entendu une seule fois traduit durant les JO de Vancouver. Bref, la question est jusqu'où faut-il conserver le toponyme original quand il n'existe aucun équivalent connu en français. Le sujet m'intéresse très sincèrement, parce que j'y ai été confronté souvent. Cordialement. Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2010 à 15:17 (CEST)
replies: text:  La règle de traduction serait plutôt « mont Mammoth », la langue anglaise sépare à peut près nom commun -> mountain et nom propre -> mount. En général, on traduit le générique, pas le spécifique . Quand à la station de Cypress Mountain, c'est un peu truqué, car il n'y a pas de mont Cypress dans le parc provincial Cypress, c'est plutôt un nom commercial. Les deux montagnes de la station sont les monts Strachan et Black. --Fralambert (d) 8 septembre 2010 à 22:34 (CEST)
replies: text:  Bon, tu recommandes donc aussi « cratères de Mono-Inyo », ai-je bien compris ? Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2010 à 23:50 (CEST)
replies: text:  Je préfère « cratères » en français, à moins qu'un géologue s'aperçoit d'une série de kettles.  Quant à la particule, je n'ai pas de préférence, mais j'ai trouvé la règle , techniquement dès que « Mono-Inyo » provient de d'autres toponymes (un lac et une chaîne de montagne), il devrait en avoir un. J'ai cependant déjà vu des toponymes où la particule a été abandonner (comme on dit mont Saint-Bruno et non mont « de » Saint-Bruno même si la montagne porte le nom de la ville). --Fralambert (d) 9 septembre 2010 à 00:29 (CEST)
replies: text:  Sauf opposition, je procèderai au renommage demain (là, je suis pressé par l'heure et le sommeil). Gemini1980  oui ? non ? 9 septembre 2010 à 02:44 (CEST)

text:   Gemini1980  oui ? non ? 9 septembre 2010 à 15:01 (CEST)

text: Il semblerait que cette émission de basalte soit postérieure à la formation de la caldeira ( ans) et antérieure à celle des cratères de Mono-Inyo ( ans). Elle n'est pas liée au processus de formation de Long Valley, qui provient d'une éruption explosive, mais a pu profiter de fractures en bordure de la caldeira et de restes de poches de magma plus fluide, donc plus effusif, pour remonter à la surface. L'activité éruptive de Devils Postpile s'est ensuite déplacée vers les cratères de Mono-Inyo et a légèrement changé de nature. Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2010 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Très beau travail! Il y a juste un problème par exemple: le titre en anglais n'est pas pertinent. On ne doit pas traduire un spécifique (nom propre) dans un toponyme mais on doit normalement traduire le générique (nom commun). --Red Castle [parlure] 8 septembre 2010 à 00:16 (CEST)
replies: text: Je veux bien, sauf qu'il n'existe aucune source mentionnant ce nom en français à ma connaissance. « Cratères Mono-Inyo » ? « Cratères de Mono-Inyo » ? Je ne peux faire que des suppositions, bref du TI. Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2010 à 00:48 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas que c'est du TI. Ce serait Cratères de Mono-Inyo, puisqu'ils sont nommés d'après ces lieux. Rien de plus simple et ne le prenez pas mal, c'est juste que ça ferait un deuxième article de qualité avec un toponyme anglophone et ça risque de créer un précédent, sans pour autant que ce soit justifié. --Red Castle [parlure] 8 septembre 2010 à 02:07 (CEST)
replies: text: Je ne le prends pas mal et je réfléchis encore à cette oportunité (= je ne la rejette pas), si bien que j'aimerais bien avoir d'autres avis. Parce que je me demande quelle différence il y a entre un nom comme Mono-Inyo Craters et Mammoth Mountain, cité plusieurs fois dans l'article et qui est intraduisible (« montagne de Mammoth » voire « montagne du Mammouth » serait assez... ridicule). Ça me rappelle aussi Cypress Mountain (désigne autant une station de sports d'hiver que la montagne qui l'abrite, sauf erreur) que je n'ai pas entendu une seule fois traduit durant les JO de Vancouver. Bref, la question est jusqu'où faut-il conserver le toponyme original quand il n'existe aucun équivalent connu en français. Le sujet m'intéresse très sincèrement, parce que j'y ai été confronté souvent. Cordialement. Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2010 à 15:17 (CEST)
replies: text:  La règle de traduction serait plutôt « mont Mammoth », la langue anglaise sépare à peut près nom commun -> mountain et nom propre -> mount. En général, on traduit le générique, pas le spécifique . Quand à la station de Cypress Mountain, c'est un peu truqué, car il n'y a pas de mont Cypress dans le parc provincial Cypress, c'est plutôt un nom commercial. Les deux montagnes de la station sont les monts Strachan et Black. --Fralambert (d) 8 septembre 2010 à 22:34 (CEST)
replies: text:  Bon, tu recommandes donc aussi « cratères de Mono-Inyo », ai-je bien compris ? Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2010 à 23:50 (CEST)
replies: text:  Je préfère « cratères » en français, à moins qu'un géologue s'aperçoit d'une série de kettles.  Quant à la particule, je n'ai pas de préférence, mais j'ai trouvé la règle , techniquement dès que « Mono-Inyo » provient de d'autres toponymes (un lac et une chaîne de montagne), il devrait en avoir un. J'ai cependant déjà vu des toponymes où la particule a été abandonner (comme on dit mont Saint-Bruno et non mont « de » Saint-Bruno même si la montagne porte le nom de la ville). --Fralambert (d) 9 septembre 2010 à 00:29 (CEST)
replies: text:  Sauf opposition, je procèderai au renommage demain (là, je suis pressé par l'heure et le sommeil). Gemini1980  oui ? non ? 9 septembre 2010 à 02:44 (CEST)

text:   Gemini1980  oui ? non ? 9 septembre 2010 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Remarques de Red Castle 

message: J'ai remarqué que monument national de Devils Postpile est situé au pied du mont Mammoth. Il y a t'il une association de ce phénomène avec les cratères ou la caldeira de Long Valley?  --Fralambert (d) 8 septembre 2010 à 22:45 (CEST)
replies: text: Il semblerait que cette émission de basalte soit postérieure à la formation de la caldeira ( ans) et antérieure à celle des cratères de Mono-Inyo ( ans). Elle n'est pas liée au processus de formation de Long Valley, qui provient d'une éruption explosive, mais a pu profiter de fractures en bordure de la caldeira et de restes de poches de magma plus fluide, donc plus effusif, pour remonter à la surface. L'activité éruptive de Devils Postpile s'est ensuite déplacée vers les cratères de Mono-Inyo et a légèrement changé de nature. Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2010 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Note de {{u|Fralambert}}