Discussion:Marc-Édouard Nabe

message: Bonjour,
Suite à une suppression sans discussion d'un site externe (affiché initialement comme le site officiel de Nabe), j'ai annulé la modification, juste en affinant le lien vers la page d'accueil. J'ai été chaleureusement reverté dans la foulée par le même contributeur sous IP. Je ne tiens pas à partir en reverts multiples, en tout cas je préfère en parler ici pour commencer. Je me propose donc de replacer le lien vers alainzannini.com, ce qui me semble constituer une bonne source d'infos et critiques supplémentaires sur le personnage (et en le titrant "site des lecteurs de M-E. N." ça indique clairement l'orientation probable du contenu). C'est exactement à ça que sert la section "Liens externes". Merci de réagir ici si vous le souhaitez.
Cordialement, Frédéric (d) 3 février 2013 à 21:18 (CET)
replies: text: Bon, devant l'absence de réactions je replace le lien tel qu'il était. Frédéric (d) 5 février 2013 à 20:12 (CET)
replies: text: Mon avis, puisque Frédéric me l'a demandé : à vue de nez, je dirais que le site alainzannini.com peut être mis en lien, à condition de prendre quelques précautions avec sa présentation. En effet, écrire "le site des lecteurs de Nabe" me semble un peu risqué, même si c'est la formulation que ses webmestres utilisent. Il ne me semble pas que l'équipe de ce site puisse revendiquer le fait d'être les lecteurs de Nabe : surtout parce que j'y ai vu un article insultant sur un blogueur parce qu'il avait écrit une critique (pourtant élogieuse) du dernier ouvrage de Nabe, et que sa recension n'avait pas eu l'heur de plaire au webmestre. Pourtant ce blogueur est, a priori, lui aussi lecteur de Nabe... Bref, on pourrait mettre "site animé par des lecteurs (ou des admirateurs ??) de Marc-Edouard Nabe", mais pas "site des lecteurs". Sinon, on pourrait mettre aussi en lien marcedouardnabe.com, puisque celui-ci est a priori un vrai site officiel ? Est-ce le fait que le site a aussi une fonction commerciale qui rebute ? Jean-Jacques Georges (d) 21 février 2013 à 08:42 (CET)
replies: text: Oui, le site que vous citez en dernier est essentiellement un site de vente de bouquins. L'autre, avec tous les excès que vous dites (et il y a bien pire :)) parle vraiment de M-E Nabe et semble bien illustrer certains polémiques autour du personnage. Merci beaucoup pour votre avis, j'ai replacé le lien avec ces précautions quant à l'origine du site. Cordialement, Frédéric (d) 23 février 2013 à 15:39 (CET)
thread_title:  Site officiel encore 

message: ,  : J'ai protégé l'article une semaine pour vous donner l'occasion de vous mettre d'accord. Si, à l'issue de la protection, il y a encore conflit sur l'article, vous encourrez un blocage chacun. Esprit Fugace (discuter) 6 avril 2014 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Protection de l'article 

message: Chronologie de la polémique Zagdanski/Nabe
Traité en toute objectvité, sans prendre parti pour l'un ou l'autre des antagonistes, ce nouveau chapitre s'impose sur la page Wikipédia de Nabe quand on considère le nombre de pages cumulées que celui-ci consacre à son ancien ami Stéphane Zagdanski depuis l'an 2000.
Si vous pensez pouvoir le rédiger de manière encore plus neutre (ce sera difficile), vos contributions sont les bienvenues.  Merci de faire vos suggestions ici. Toute annulation ou revert de ce nouveau chapitre sera considéré comme vandalisme. 
Au cas où cela ne serait pas évident pour tous, la page Wikipédia Marc-Édouard Nabe n'est la propriété personnelle ni de Nabe ni de ses séides. --Hollandais Volant (discuter) 13 avril 2014 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Polémique Zagdanski/Nabe, le chapitre s'impose 

message: Je ne vois pas trop l'intérêt de citer tous les procès de Marc-Edouard Nabe. Celui avec les éditions du Rocher est intéressant, mais personne ne parle des autres, sauf sur le site de Nabe. C'est ce qu'on appelle une "source primaire". En plus, le passage sur le procès en diffamation contre un journaliste ne devrait pas utiliser comme source... des articles du site de Nabe, qui diffament le journaliste (traité de "fiotte" ou de "tarlouzette" !). OKitch (discuter) 14 août 2018 à 10:52 (CEST)
thread_title: Procès

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 7 septembre 2018 à 23:03 (CEST)
thread_title:  L'article Nabe's News est proposé à la suppression 

message: pour info, j'ai pu mettre la main sur le livre collectif Réprouvés, bannis, infréquentables, édité chez Léo Scheer et je l'ai utilisé pour sourcer divers passages et ajouter des éléments sur les thématiques abordées dans son oeuvre. On parlait de ce livre ici et Salsero35 se demandait si on pouvait le considérer comme une source indépendante. Certes, Léo Scheer est un éditeur qui apprécie Nabe (comme il l'a édité, cela paraît logique) et le Monsieur qui a écrit le texte est visiblement un fan, mais au moins cela nous permet d'avoir une source secondaire pour aborder l'ensemble de sa carrière littéraire. C'est mieux que rien car c'est l'une des rares - voire la seule ?? - études sur l'oeuvre de Nabe et qu'elle inclut également ses écrits les plus récents. A vous de me dire ce que vous pensez des ajouts que j'ai effectués.
Par ailleurs, je confirme que le contenu du chapitre de ce livre consacré à Nabe ne justifie en rien l'existence d'une page séparée Bibliographie de Marc-Édouard Nabe. La majorité des ouvrages sont évoqués rapidement - à l'exception des plus importants - et, comme le chapitre n'est évidemment pas centré sur chacun de ces volumes, cela ne suffit pas non plus à les rendre tous individuellement admissibles. TuhQueur (discuter) 4 octobre 2018 à 22:43 (CEST)
replies: text: Au passage : la palette sur MEN ne semble guère admissible non plus. Les palettes sont réservées à des ensembles d'articles concernant des écrivains ou des créateurs d'une notoriété et d'une importance, disons, sans comparaison avec cet auteur. Toujours au passage : en feuilletant au hasard, on découvre dans la page (non admissible) L'Affaire Zannini que MEN a fait l'objet d'un article par... Blanrue. Cdt, Manacore (discuter) 4 octobre 2018 à 23:03 (CEST)
replies: text:  la majorité  des articles qui composent cette palette sont marqués en admissibilité à vérifier, et deux ont déjà été supprimés. On verra pour la suite... TuhQueur (discuter) 4 octobre 2018 à 23:04 (CEST)
thread_title: Ajout d'éléments

message: Un passage a été rajouté hier pour mentionner le fait que Nabe déclare s'être installé en Suisse. Salsero35 trouve le détail non pertinent. Y-a-t-il d'autres avis sur ce point ? L'info n'est peut-être pas insignifiante, même si c'est dommage de ne pas pouvoir - pour le moment, du moins - accéder en ligne à l'article... TuhQueur (discuter) 8 octobre 2018 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Détail 

message: Bonjour. Son nom serait Zannini, celui de son père Zanini. On nous propose une page d'homonymie "Zanini" alors qu'il s'appellerait Zannini ? Deux N ou trois N ? - p-2018-10-s    Couarier 15 octobre 2018 à 08:26 (CEST)
replies: text: C'est déjà indiqué dans l'article. Marcel Zanini - de même que son fils - s'appelle, à l'état-civil, Zannini avec deux N. Il a juste enlevé un N pour son nom de scène, sans doute parce qu'il trouvait que ça claquait plus. De toutes manières, la page d'homonymie est justifiée puisque Zannini et Zanini sonnent pareil en français. TuhQueur (discuter) 15 octobre 2018 à 10:02 (CEST)
replies: text: Bjr. Sur la page d'homonymie, il faut faire figurer les 2 : NN parce que c'est son nom de jeune fille et N en nom de scène. --Mylenos (discuter) 16 octobre 2018 à 03:43 (CEST)
replies: text:  Bonjour Mylenos, Marc-Edouard Nabe aurait un nom de jeune fille ? - p-2018-10-s    Couarier 17 octobre 2018 à 15:13 (CEST)
replies: text: Avec une once d'humour, oui. Avant de se marier avec la Notoriété (ou la Polémique, le Scandale, j'hésite). Mylenos (discuter) 17 octobre 2018 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Zanini ou Zannini 

message: Les rubriques 3 (Accusations d'antisémitisme et réactions) et 4 (Positions en faveur du terrorisme islamiste) rendent toutes deux compte de polémiques référencées causées par les écrits ou propos de Nabe. Je propose de faire de ces deux sections une seule rubrique dont elles pourraient être des sous-sections (par exemple : "Controverses" ou "Polémiques").
Il semble actuellement curieux que ces deux sections se rapportant à deux sujets très spécifiques soient placées au même niveau plus général que "Biographie" ou "Thèmes et styles".
J'observe que l'utilisation du mot 'éloge' est aussi délicate que le mot 'apologie' concernant les écrits de Nabe ayant pour sujet le terrorisme. Les accusations d'apologie formulées par les références citées sont acceptables comme citations tant qu'elles n'engagent pas l'article et reflètent une opinion tiers. En revanche, dans l'absence de condamnation vérifiable, l'article ne peut supputer que Nabe fait effectivement l'éloge du terrorisme islamique car il y a un risque évident de diffamation. On peut constater dans ce document issu du Conseil Constitutionnel français que dans le cadre de la loi le mot 'éloge' s'apparente à apologie: https://www.conseil-constitutionnel.fr/sites/default/files/as/root/bank_mm/decisions/2018706qpc/2018706qpc_ccc.pdf
--Rantanplante (discuter) 18 février 2020 à 14:28 (CET)
thread_title:  Regroupement proposé des rubriques 3 et 4