Discussion:Franck Laval/Admissibilité

message: :Étonnante clôture avec un conserver faible « mollement convaincu » et trois supprimer, tu clôtures en conservation en faisant passer un avis non décompté et ton avis personnel (qui a parlé de légion d’honneur et de campagne politique ici ?) ? Depuis quand être directeur de… ou avoir la légion d’honneur est une preuve d’admissibilité ? En quoi avoir écrit un ouvrage dont personne ne semble avoir parlé ou avoir participé à une campagne politique est une preuve d’admissibilité ? Où sont les sources qui parlent de cette personne et de ces faits ? schlum =^.^= 1 octobre 2010 à 08:58 (CEST)
replies: text: Bonjour schlum. Il n'y a pas d'obligation à clôturer une PàS en décomptant la majorité des voix dans un sens ou dans l'autre. Les avis "supprimer" ne sont pas argumentés ici. Les associations ou partis mentionnés sont notoires, il y occupe des fonctions importantes. Et il y a toutes ces sources qui parlent de lui dans des médias majeurs RFI, Le MondeLe Figaro, Paris-Match, Romandie, 20 minutes, et j’ai même trouvé un second livre auquel il a participé. Le fait que l'article soit actuellement mal sourcé, ce que j'ai souligné après la clôture, n'est pas un motif de suppression. Cordialement, A t a r a x i e--d 1 octobre 2010 à 09:12 (CEST)
replies: text: Je plussoie Schlum. Les PàS ne sont certes pas un vote, mais on ne peut pas non plus faire comme s'il n'y avait pas eu d'avis donnés précédemment. Un consensus doit être évalué, et force est de reconnaître qu'il n'y en a aucun pour la conservation. En outre, ce n'est pas certainement pas au clôturant de trouver de nouveaux éléments. Je souhaite donc que cette clôture soit réexaminée. SM ** ようこそ ** 1 octobre 2010 à 09:20 (CEST)
replies: text: « Ce n'est pas au clôturant de trouver de nouveaux éléments » ? tu viens de sortir ça de ton chapeau ? L'objectif étant de déterminer l'admissibilité d'un article, je trouve au contraire que le fait de trouver des éléments qui n'ont pas été trouvés est pertinent. Ceci dit, on peut toujours réexaminer, bien sûr.. A t a r a x i e--d 1 octobre 2010 à 09:24 (CEST)
replies: text:  J'ai déposé un petit message ici A t a r a x i e--d 1 octobre 2010 à 09:28 (CEST)
replies: text:   SM ** ようこそ ** 1 octobre 2010 à 09:29 (CEST)

text: Je pense que ce qui est écrit en gras dans la description des procédures de PàS : "Ne clôturez pas une proposition à laquelle vous avez participé" sous entend que le cloturant n'a pas à exprimer un avis comme les autres participants mais à faire la synthèse des avis des participants. En l'occurrence, je te trouve assez peu synthétique. Puce Survitaminée (d) 1 octobre 2010 à 10:34 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas ce que dit le texte en gras, c'est votre interprétation d'un hypothétique sous-entendu. Dans les faits, un certain nombre de PàS peuvent (et doivent) être clôturées à l'envers des avis quand ces derniers sont trop sommaires et donnés parfois à la chaîne sans considération minimum pour le contenu. Je note d'ailleurs que vous avez donné un avis "supprimer" ce qui ne vous rend pas forcément très neutre pour évaluer cette situation. De plus "à mon avis" n'est pas un argument valide sur une PàS. A t a r a x i e--d 1 octobre 2010 à 10:45 (CEST)

text: Ataraxie, personnellement j'aurais clôt la PàS en suppression (un conserver léger, 2hc et 1 hc bien justifié), mais c'est limite et tu as peux-être eu raison. A priori l'absence de consensus se termine en conserver, quoique je doute qu'on puisse vraiment trouver de consensus après 2 semaines si il n'y en a pas eu après une semaine. PierreSelim [101010] 1 octobre 2010 à 11:50 (CEST)
thread_title:  [[Franck Laval]] 

message: Le créateur de la page avait fourni un certain nombre de refs pour la demande de restauration . Voir ci dessous. 
Mica (d) 2 octobre 2010 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible, mollement convaincu par le lien Le regard de Franck Laval sur l’environnement, sur RFI, et aussi sur Ushuaïa TV. Une certaine notoriété, limite-critères à mon avis. --Sylvain2803 (d) 19 septembre 2010 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible, mollement convaincu par le lien Le regard de Franck Laval sur l’environnement, sur RFI, et aussi sur Ushuaïa TV. Une certaine notoriété, limite-critères à mon avis. --Sylvain2803 (d) 19 septembre 2010 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  . Pilkarz [You talkin' to me?]  16 septembre 2010 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Franck Laval est bien fondateur du Grenelle de l'Environnement et a écrit plusieurs ouvrages sur ce sujet. Source sur Fnac et sur le site officiel du grenelle : www.legrenelledelenvironnement.com  Déplacé : unique contribution… schlum =^.^= 28 septembre 2010 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés