lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Extraits du corps/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2017 à 00:25 (CET)
thread_title:  [[Extraits du corps]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Peu de sources c'est vrai, mais recueil de poésies d'un auteur connu. La page a sa place sur wikipedia. --Epigraphiste (discuter) 21 décembre 2017 à 18:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Peu de sources c'est vrai, mais recueil de poésies d'un auteur connu. La page a sa place sur wikipedia. --Epigraphiste (discuter) 21 décembre 2017 à 18:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , absence de sources attestant la notoriété de ce recueil, soupçon de TI pour l'ensemble de l'article. -- JR (disc) 11 décembre 2017 à 14:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas le temps de chercher s'il existe une notoriété. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 décembre 2017 à 00:57 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:René Fagnoni/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2017 à 00:27 (CET)
thread_title:  [[René Fagnoni]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Immense Travail inédit reposant sur des sources difficilement disponibles et consultables. Il est étrange que l'auteur de la page l’ait blanchie à deux reprises. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 décembre 2017 à 00:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Immense Travail inédit reposant sur des sources difficilement disponibles et consultables. Il est étrange que l'auteur de la page l’ait blanchie à deux reprises. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 décembre 2017 à 00:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille Bezaudun/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2017 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Famille Bezaudun]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une seule source qui ne m’a pas convaincu. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 décembre 2017 à 00:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une seule source qui ne m’a pas convaincu. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 décembre 2017 à 00:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Fantômes des plaisirs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2017 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[Les Fantômes des plaisirs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sauf si l'on nous apporte des sources prouvant l'admissibilité. (On me permettra d'en douter : les téléfilms érotiques américains que M6 diffusait de temps à autre le dimanche soir étaient vraiment le fond du panier dans le genre, bien plus mauvais que leurs équivalents français) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 décembre 2017 à 09:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sauf si l'on nous apporte des sources prouvant l'admissibilité. (On me permettra d'en douter : les téléfilms érotiques américains que M6 diffusait de temps à autre le dimanche soir étaient vraiment le fond du panier dans le genre, bien plus mauvais que leurs équivalents français) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 décembre 2017 à 09:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fast Lane to Vegas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2017 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Fast Lane to Vegas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Si j'ai bien compris, le réalisateur et le scénariste n'ont pas de page sur Wikipedia, et la page concernant ce téléfilm n'a pas d'interwiki anglophone. Tout ceci me semble léger pour voter en conservation ; alors je vote en suppression (absence de notoriété, téléfilm érotique de série Z). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 décembre 2017 à 01:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Si j'ai bien compris, le réalisateur et le scénariste n'ont pas de page sur Wikipedia, et la page concernant ce téléfilm n'a pas d'interwiki anglophone. Tout ceci me semble léger pour voter en conservation ; alors je vote en suppression (absence de notoriété, téléfilm érotique de série Z). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 décembre 2017 à 01:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:FC Radio/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2017 à 00:38 (CET)
thread_title:  [[FC Radio l&#39;essentiel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : je découvre cette page. Il s'agit d'une radio disposant de 11 émetteurs et qui diffuse sur le département de l'Ain. On est loin de la petite radio associative, mais c'est bien une radio privée de dimension régionale, suffisamment notable donc. --Sergio1006 (discussion) 11 décembre 2017 à 01:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : je découvre cette page. Il s'agit d'une radio disposant de 11 émetteurs et qui diffuse sur le département de l'Ain. On est loin de la petite radio associative, mais c'est bien une radio privée de dimension régionale, suffisamment notable donc. --Sergio1006 (discussion) 11 décembre 2017 à 01:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas trouvé de sources secondaires de qualité suffisantes permettant d'attester de la notoriété et du respect des critères d'admissibilité généraux. Sans compter que cette page consacrée à une radio locale (départementale au mieux) a été déjà supprimée et recréée sans DRP validée.--Lefringant (discuter) 12 décembre 2017 à 09:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Séisme/LSV 14608

message: Proposant : EB (discuter) 1 décembre 2017 à 15:41 (CET)
replies: text: Rien à redire. --Fanfwah (discuter) 1 décembre 2017 à 16:52 (CET)

text: Sauf que cela fait longtemps que l'échelle de Richter n'est plus utilisée pour désigner l'intensité des séismes, notamment parce qu'elle devient peu fiable pour des séismes de magnitude supérieure à 8. Maintenant, il s'agit de l'échelle de magnitude de moment. Géodigital (Ici la Terre digitale) 1 décembre 2017 à 22:49 (CET)
replies: text: Je ne comprends pas bien, où est-il question de l'échelle de Richter dans mon anecdote ? Entre parenthèses, le fait que l'échelle de magnitude de moment est plus utilisée par les sismologues que l'échelle de Richter a fait l'objet d'une anecdote par le passé, sur ma proposition. --EB (discuter) 1 décembre 2017 à 23:13 (CET)
replies: text:  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 décembre 2017 à 11:10 (CET)
replies: text: La remarque de  semble plutôt s'appliquer à l'anecdote de 2010, retrouvée par le bot. --Fanfwah (discuter) 3 décembre 2017 à 01:43 (CET)
thread_title:  Et pourtant elle tremble
Discussion:Hans Fässler

message: La carrière du personnage me semble très riche et justifie amplement une présence encyclopédique. La notice semble bien faite, bien structurée, et référencée. Je ne comprends pas cette mise en question--Peb45 (discuter) 11 décembre 2017 à 08:22 (CET)
replies: text: D’accord avec Peb45. Le style, le contenu et la structure sont satisfaisants. De plus, les références aux sources secondaires de qualité ont été considérablement améliorées et multipliées récemment.--Archive Aurora (discuter) 15 mars 2018 à 09:33 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Mélanie de Jesus dos Santos

message: Pour info, je m'orienterai plutôt vers le label BA dans un premier temps, avec la possibilité d'évoluer vers l'AdQ dans quelques années. Toutefois, j'attendrai au moins mi-mai pour lancer la procédure, n'ayant pas trop le temps de répondre aux éventuelles questions/remarques et d'apporter des améliorations à l'article durant les 15 jours qui viennent. Evidemment je demande à ce que personne ne lance la procédure à ma place ! Merci. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 26 avril 2019 à 15:53 (CEST)
replies: text: C'est parti ici : Discussion:Mélanie de Jesus dos Santos/Bon article. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 15 mai 2019 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Intention de proposer au label AdQ
Discussion:Jardins et arboretum de Trompenburg

message: *  espèces d'après le texte
*  espèces d'après l'infobox
*  espèces d'après BGCI
Qu'en est-il exactement ? - Cymbella (discuter chez moi) - 11 décembre 2017 à 13:24 (CET)
thread_title:  Collections ?
Discussion:Pièges de la série Saw/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 11 décembre 2017 à 16:03 (CET)
thread_title:  [[Pièges de la série Saw]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  : effectivement il n'y a pas beaucoup de sources, mais c'est une reprise des pièges indiquées dans les pages de chacun des titres de la série. C'est donc sourçable par rapport aux pages de chacun des films. En soi la page ne me choque pas. On pourrait la renommer Liste des pièges présentés dans les films de la série Saw. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 décembre 2017 à 16:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  : effectivement il n'y a pas beaucoup de sources, mais c'est une reprise des pièges indiquées dans les pages de chacun des titres de la série. C'est donc sourçable par rapport aux pages de chacun des films. En soi la page ne me choque pas. On pourrait la renommer Liste des pièges présentés dans les films de la série Saw. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 décembre 2017 à 16:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. --Clodion 11 décembre 2017 à 20:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Docteur en musicologie

message: Qu'appelle-t-on « Docteur en musicologie »? Il me semble qu'il ne peut s'agir que du titulaire d'un diplôme de docteur, délivré par une université, et dont le diplôme porte d'une manière ou d'une autre le titre « musicologie ». Le problème est que les études de musicologie sont relativement récentes. Le terme musicologie apparaît d'abord en allemand (Musikwissenschaft) au 19e siècle, mais il ne pénètre à l'université que dans les dernières années du siècle. Son premier usage en français est dans un ouvrage de Pierre Aubry, Mélanges de musicologie critique, en 1900. En anglais, musicology apparaît pour la première fois dans un article de Waldo Pratt, en 1915. Des professeurs d'histoire de la musique ont enseigné dans les universités, sans qu'il s'agisse encore de « musicologie » au sens propre : Eduard Hanslick à Vienne en 1861, Gustav Jacobstahl à Strasbourg en 1875, Hugo Riemann à Leipzig en 1901, Romain Rolland à Paris en 1904, Otto Kinkeldey à New York en 1930. Ces professeurs avaient des diplômes de doctorat en diverses disciplines, mais aucun en musicologie. La première chaire de musicologie (Musikwissenschaft) est créée à Strasbourg, rattachée alors à l'Allemagne, en 1897, mais il ne s'agit pas encore d'une formation complète en musicologie aboutissant au doctorat. À la Sorbonne, l'UFR de Musique est fondée après 1968, avec des enseignants dont aucun n'est « Docteur en musicologie » à proprement parler : la plupart d'entre eux sont Docteur es Lettres, avec une thèse portant sur la musique.
Tout cela pour dire qu'il est relativement difficile, avant les cinquante dernières années (ou un peu plus en Belgique, où des doctorats en musicologie sont délivrés en français dès les années soixante) de dire qui est « Docteur en musicologie ». Bref, je me demande si cet article a beaucoup de sens, parce que nombre de musicologues, certains parmi les plus importants, n'ont pas ce doctorat.
Hucbald.SaintAmand (discuter) 11 décembre 2017 à 17:26 (CET)
thread_title:  Remarque
Discussion:Odette Capion-Branger

message: Remarque : l'ouvrage présenté par l'article en biblio de cet article (Le grand livre des témoins d'Irène Michine) donne 1923 et non 1913 comme date de naissance (ici). --Lamiot (discuter) 11 décembre 2017 à 21:31 (CET)
thread_title:  Date de naissance 

message: Le  correspond-il à la Croix du combattant volontaire de la Résistance ou est-ce autre chose ? -- [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] / TwøWiñgš Et si on discutait ? 11 juin 2018 à 11:32 (CEST)
replies: text: Bonjour TwoWings, voici une source qui donne des explications à ce sujet : http://www.france-phaleristique.com/croix_combattant_volontaire_resistance.htm, Si on relit bien l'article sur la Croix de CVR on voit que tout titulaire du titre est autorisé à porter la Croix, donc selon moi, les 2 vont de pair, qu'en penses-tu ? bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 11 juin 2018 à 16:59 (CEST)
replies: text: C'est marrant, c'est moi qui venais de corriger le lien externe dans l'article sur la Croix du combattant volontaire de la Résistance et je ne l'ai même pas lu ! Je pense que tu as raison. -- [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] / TwøWiñgš Et si on discutait ? 11 juin 2018 à 23:39 (CEST)
replies: text:  Pour les dates des médailles, il faudrait demander la notice complète du Maitron, à suivre, --Sidonie61 (discuter) 12 juin 2018 à 00:20 (CEST)
replies: text: Il faudra aussi mettre en forme les références correctement (...) -- [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] / TwøWiñgš Et si on discutait ? 12 juin 2018 à 18:16 (CEST)
replies: text:  si tu peux, merci de faire la mef des ref. Par contre j'ai demandé la notice complète du Maitron pour pouvoir mieux sourcer et j'attends de la recevoir. Sinon j'ai précisé une des médailles comme tu l'as demandé. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 12 juin 2018 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Combattant volontaire de la Résistance
Discussion:IOTA (cryptomonnaie et technologie)

message: Plusieurs IP essaient de mettre des liens externes qui n'apportent rien de plus à l'article, parfois sous des prétextes bidons comme  (« Correction fautes »). Cela ressemble fort à des tentatives d'utiliser WP pour faire la promotion de tel ou tel service ou société. Je rappelle donc qu'un lien externe :
« doit avant tout apporter des informations :
* originales par rapport au contenu de Wikipédia (si le site lié apporte les mêmes informations, il est inutile) ;
* en étroite relation avec le sujet de l’article. »
— BerAnth (m'écrire) 10 mars 2018 à 10:10 (CET)
thread_title:  Liens externes 

message: Bonjour, 
Il y a 8 sources, et la mise en forme ne me parait pas démente, pourriez vous expliquer plus en détail ce qui justifie l'aposition de ces 2 bandeaux? Bonjour  On fume le calumet    27 décembre 2018 à 14:53 (CET)
thread_title:  Bandeaux
Discussion:Destinations d'Air Serbia/Admissibilité

message: Proposé par : Friday83260 (Wanna talk ??) 12 décembre 2017 à 00:16 (CET)
replies: text: Merci pour le lien, la notification a planté sur mon navigateur --Friday83260 (Wanna talk ??) 13 décembre 2017 à 16:32 (CET)
thread_title:  [[Destinations d&#39;Air Serbia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ce genre de liste publicitaire n'a rien à faire ici. --Friday83260 (Wanna talk ??) 12 décembre 2017 à 00:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce genre de liste publicitaire n'a rien à faire ici. --Friday83260 (Wanna talk ??) 12 décembre 2017 à 00:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Destinations d'Aeroflot/Admissibilité

message: Proposé par : Friday83260 (Wanna talk ??) 12 décembre 2017 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Destinations d&#39;Aeroflot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Y-aurait-il maintenant un sentiment antirusse sur WP ??? Pourquoi Aeroflot ??? Si l'on supprime cet article, nous pouvons aussi supprimer tous les articles relatifs à des listes de destinations de compagnies aériennes. Autant dire qu'il y en a déjà beaucoup (voir :Catégorie:Liste de destinations de compagnies aériennes). Ces articles doivent être sourcés et, de temps en temps, actualisés et non supprimés. Cordialement. --Mkaczor2000 (discuter) 12 décembre 2017 à 12:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Y-aurait-il maintenant un sentiment antirusse sur WP ??? Pourquoi Aeroflot ??? Si l'on supprime cet article, nous pouvons aussi supprimer tous les articles relatifs à des listes de destinations de compagnies aériennes. Autant dire qu'il y en a déjà beaucoup (voir :Catégorie:Liste de destinations de compagnies aériennes). Ces articles doivent être sourcés et, de temps en temps, actualisés et non supprimés. Cordialement. --Mkaczor2000 (discuter) 12 décembre 2017 à 12:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ce genre de liste publicitaire n'a rien à faire ici. --Friday83260 (Wanna talk ??) 12 décembre 2017 à 00:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pornographie gonzo/LSV 14612

message: :, tu viens de soumettre ta 450ème proposition ! La première ayant été faite le 09 mars 2015, il y a 998 jours, soit une moyenne de 13 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.2 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 45 anecdotes proposées, soit une moyenne de 23 propositions par mois, ou une proposition chaque 1.3 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : EB (discuter) 2 décembre 2017 à 16:43 (CET)
replies: text: On peut. --EB (discuter) 3 décembre 2017 à 02:13 (CET)
replies: text:  Sans la photo. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 décembre 2017 à 14:17 (CET)
thread_title:  Méthode transdisciplinaire
Discussion:Iwo Jima/LSV 14605

message: Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 décembre 2017 à 08:25 (CET)
replies: text: L'article dit qu'en 2007 on annonçait qu'elle allait revenir à son nom traditionnel, mais ne précise pas quand ça s'est effectivement fait. Et puis il n'y en pas un qui est plus « véritable » que l'autre. --Fanfwah (discuter) 1 décembre 2017 à 08:36 (CET)
replies: text:  A priori, il ne faut pas de loi, c'est une juste une décision administrative. En mettant juste la date de décision, c'est bon ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 décembre 2017 à 20:35 (CET)
replies: text:  Un  tout petit bémol : ce n'est pas vraiment son nom d'origine qui va changer puisqu'elle a conservé sa graphie d'origine, mais uniquement la prononciation de son nom qui serait restaurée (le caractère île 島 se lit "shima/jima" en Kun'yomi, et "tô" en On'yomi). Ces 2 lectures (au minimum) d'un même caractère sont souvent source de confusion, ça peut être le cas dans des transcriptions, avec comme principal exemple : Fujiyama souvent rencontré en France au lieu de Fujisan : Yama & San ne sont que deux retranscriptions du même caractère 山 (montagne). C'est vrai que ce genre de confusion a peu de chance de se rencontrer et encore moins d'être "officialisée" dans les différents instituts. --LJouvenaux (discuter) 4 décembre 2017 à 15:15 (CET)
replies: text: Orthographe  corrigé en . -- Speculos ✉ 4 décembre 2017 à 17:26 (CET)
replies: text:  Et grammaire : décider que est suivi de l'indicatif, pas du subjonctif (comparer à souhaiter que).  corrigé en . --Catarella (discuter) 4 décembre 2017 à 22:37 (CET)
thread_title:  Iwo Jima ne s'appelle comme ca.