Discussion:Hyphanet

message: j'ai rajouté quelques notions sous freenet:
protocoles anonymes et chiffrés que l'on doit utiliser avec d'autres logiciels ...
(et avec quelques exemple)
amicalement à tous!
--83.157.27.233 26 aoû 2004 à 10:07 (CEST)
thread_title: Bonjour à tous !

message: J'ai écrit un article intitulé "Raisons d'utiliser Freenet" dont le but était de faire un pendant à l'article "Philosophie de Freenet" (lui aussi menacé) afin de présenter des raisons simples et pratiques d'utiliser Freenet, autres que philosophiques.
Certains membres disent qu'un argumentaire en faveur de Freenet n'a pas sa place dans une encyclopédie et qu'il s'agit, je cite : d'"apologie", de "pub", que "ça suffit !", qu'ils "ont du mal à juger de son intérêt réél" et, petite merveille, "qu'on ne devrait avoir le droit d'écrire que sur les sujets qui nous ennuient".
La demande de suppression (censure ?) est donc entendue et vient confirmer les raisons pour lesquelles Freenet a été conçu.
Je déduis de cet épisode que les prises de position n'ont rien à faire dans une encyclopédie, ce qui ferait doucement sourire Voltaire, Diderot, d'Alembert, etc...
:Il faudrait en tout cas les inclure à cet article car un article séparé ne se justifie pas. Les avantages de Freenet trouvent sans doute leur place dans cette article si formulés de manière neutre et contrebalancés par des désavantages.
:Je comprends tout à fait que vous soyez déçu de la suppression de votre article, mais Wikipédia diffère de Freenet en le sens que l'expression y est contrôlée dans le but d'assurer la neutralitéé de point de vue. Si on considère que l'utilisateur de Freenet est assez mature pour ne pas être influencé un contenu partial, Wikipédia tient à assurer une impartialité suffisante, au risque de devoir supprimer le contenu prêtant à débat.:
:Pour ma part, je dirais qu'il est hautement préférable de consacrer son temps à des articles qui ne risquent pas d'être supprimés plutôt que sur ce qui pourrait êter interprêté commme non-encyclopédique.--Ant.amarilli 13 août 2005 à 02:29 (CEST)
thread_title:  Suppression de l'article "Raisons d'utiliser Freenet" 

message: Les deux derniers paragraphes sont des jugements de valeur et non des faits. Je suggère une réécriture ou leur suppression pure et simple.
:Hmm, il n'empêche qu'ils contiennent des informations sur la situation actuelle de Freenet qui sont relativement importantes, et je trouve assez gênant de ne pas les mentionner. Néanmoins, en relisant ces paragraphes, c'est vrai que la forme est à revoir en ce qui concerne la neutralité. Je ne me sens pas capable de rester neutre là-dessus; il faudrait que quelqu'un d'autre les réécrive en conservant le fond... --Ant.amarilli 13 août 2005 à 02:22 (CEST)
thread_title:  Désaccord de neutralité 

message: :Notons que le fonctionnement de Freenet en 2005 est critiqué : le réseau est relativement lent du fait du peu de ressources allouées par certains utilisateurs peu scrupuleux, et par les problèmes que rencontre Fred pour trouver l'information sur le réseau. De plus, la lenteur du développement de Fred et de Freenet, peut-être inhérente à l'organisation particulière du projet, est contestée par certains utilisateurs qui sont plus attirés par des solutions alternatives comme I2P.
:
:Par ailleurs, le concept-même de Freenet est contesté, car la totale liberté d'expression et d'information entre en conflit avec le droit d'auteur. La lenteur actuelle de Freenet, qui implique une utilité pratique assez limitée, est peut-être la raison de l'absence de scandale trop important autour de Freenet qui a cependant été déjà critiqué pour le droit d'auteur mais surtout pour la pornograhie infantile qu'il hébergeait. Cependant, il semble clair actuellement que Freenet est exposé à des problèmes judiciaires qui, s'ils ne pourraient pas arrêter un réseau incontrôlable, pourraient limiter son développement conceptuel ou son évolution tout en réduisant son extension.
--Ant.amarilli 29 septembre 2005 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Paragraphes non neutres à reformuler 

message: La page Discuter:Freenet/Neutralité est à compléter/à clôre ?  --Boly ♪ 4 décembre 2005 à 00:09 (CET)
thread_title: Article non neutre ?

message: Il me semble que le terme de réseau distribué est plus approprié que réseau décentralisé.
En effet un reseau décentralisé contient des hub et des feuilles, ce qui n'est pas du tout le cas avec Freenet.
une image explicative ici : http://demo.banlieues.be/spip/IMG/gif/network.gif 
:Si l'on s'en tient à l'image, en effet c'est un réseau distribué et non décentralisé. Quelqu'un confirme ? --Erdnaxeli (d) 5 février 2011 à 22:28 (CET)
replies: text: Hello. J'ai trouvé un article issu du Wiki de Freenet (en français) qui j'espère vous sera utile. 82.245.123.243 (d) 18 août 2011 à 23:02 (CEST)
replies: text: En fait y a pas à tergiverser, c'est réellement un réseau distribué et non acentré (ou décentralisé). J'ai fait la modif. --Erdnaxeli (d) 19 août 2011 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Freenet est un réseau distribué, pas décentralisé 

message: transféré depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Trois outils pour le réseau Freenet. En l'état les trois outils peuvent faire l'objet d'une section outils dans l'article Freenet. Silex6 (d) 4 septembre 2012 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Freenet]] et [[Freesites Insertion Wizard]] et [[Frost (Internet)]] et [[Freemail]]