Discussion:South Park

message: Bon, suite à l'intervention de Cutter, qui a sabré un paragraphe entier, je lance la discussion. On peut garder, je pense, le deuxième ("South Park est une série qui, si on veut bien y préter attention, est porteuse d'enseignements moraux... avec ses défauts et ses qualités, mais souvent ces enseignements sont universels.") et dernier paragraphe ("Il y a toutefois des épisodes de pur divertissement où l'humour prend le pas sur la réflexion"). Les autres paragraphes sont à mon sens objectifs, dans le sens où South Park est bien une satire (pour le peu d'épidodes que j'ai vu...), et où le fait de décrire des épidodes pour illustrer le fait qu'il s'agit d'une satire n'est pas du NPOV. Mais c'est vrai que le deuxième paragraphe est difficilement rattrapable, ça relève de l'essai personnel et si personne ne le réécrit, il faudra effectivement le supprimer. En attendant, je mets les passages problématiques en commentaire Jean-Baptiste 29 janvier 2006 à 20:59 (CET)
thread_title: NPOV

message: C'est vrai que j'ai été trop subjectif sur une bonne partie de ce que j'ai dit. Ces passages là n'engageaient que moi et devaient, en toute logique, être supprimés de cette encyclopédie.
Il est aussi juste de dire que cette série n'est pas du divertissement au sens propre ; on peut la prendre et la ressentir comme on veut. Néanmoins, il existe une multitude d'épisodes dont on ne peut dire qu'ils aient une conclusion morale ou politique.
Toutefois, je ne pense pas que le paragraphe "Dans l'épisode "Rock chrétien", la série prend..." soit le bienvenu ici. Oui, bon nombre d'internautes sont pour le p2p et donc sont plus complaisants vis-à-vis de lui et ne l'efface pas de cet article mais pour une rédaction objective il faudrait aussi supprimer ces paragraphes.
Personnellement, je voulais juste attirer l'attention des gens sur le fait que South Park est bien plus qu'une série où des mômes disent "dégueux" et "enfoirés". Je voulais juste que les gens prêtent attention au fond.
Donc oui, j'ai FORCEMENT été subjectif, mais non, je n'ai pas TOTALEMENT tord. Il faut juste que qqun trouve la manière de dire : "South Park est une série qui dit des choses". Même si elle a tord...
J'espère que qqun saura dire ces choses de manière convenable et, surtout, objective.
:Ce que tu dis n'est pas objectif sur le fond. Ce n'est pas en changeant la forme que tu feras passer ton propos pour objectif. --Cutter 2 février 2006 à 08:08 (CET)
thread_title:  Pas faux 

message: L'ordre des épisodes est-il correct ? Je suis allé sur divers sites américains, français et même allemands ! Et l'ordre ( qui est le même dans tous ces sites ) ne correspond pas à celui de l'article.
Est-ce normal ? et connaitriez-vous l'origine de l'ordre établi dans l'article ?
Merci de répondre.
Je l'ai remis dans l'ordre officiel des épisodes, c'esgt à dire, par numéro de production. L'ancien ordre était l'ordre de diffusion des épisodes, qui varie légèrement El Jj 9 mars 2006 à 19:51 (CET)
thread_title:  L'ordre des épisodes ? 

message: On pourrait pas séparer la liste des épisodes de l'article parce que ça va être un peu surchargé, non? (je demande avant on sait jamais...)--Seb662 12 mai 2006 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Episodes 

message: J'ai corrigé une petite faute d'orthographe dans la première phrase : un « a » minuscule pour l'adjectif « américaine ». J'ai aussi enlevé le « très » qui avait été placé devant « scatologique » dans la phrase « Ces enfants ont en commun un vocabulaire cru et vulgaire et font preuve d'un humour TRÈS scatologique. », car je ne crois pas qu'il soit nécessaire de mettre davantage d'emphase et de plus, cela sonne un peu faux dans un texte dont le ton devrait être le plus possible « encyclopédique ».--Piero 3000 20 mai 2006 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Deux petites modifications 

message: J'ai aéré la section "personnages", je pense que ca sera mieux comme ca... Si ca ne vous plait pas ou si vous pensez que certains persos meritent plus à leurs place que d'autre, libre à vous...--Seb662 28 septembre 2006 à 20:40 (CEST)
thread_title: Persos

message: J'ai créé le modèle sur les persos a partir du wiki anglais. Je commence dés maintenant à changer les articles. Si cela ne va pas (choses à rajouter etc...), faites le moi savoir sur ma page de discussion.--Seb662 24 octobre 2006 à 23:11 (CEST)
thread_title: Modèles

message: Ca serait bien de faire comme sur le Wikipedia US et d'ajouter des illustrations sur les articles consacrés à South Park. Je sais que sur le Wikipedia US ils ont pu le faire grâce au concept de "fair-use" qui n'existe pas en France. Mais j'ai trouvé des infos sur le site officiel South Park qui me semble-t-il seraient suffisantes pour que l'on puisse utiliser les images ici : voir 1 et 2. Qu'est-ce que vous en pensez ?
--Ptigrouick 24 décembre 2006 à 00:23 (CET)
thread_title:  Ajout d'images pour illustrer les épisodes et les personnages 

message: Je viens de créer le projet South Park. Ok pour l'instant ça n'a pas beaucoup de gueule mais si cela vous intéresse, inscrivez vous ! A+ Seб 662 Hoooooowdy-ho!!!!! 13 février 2007 à 22:34 (CET)
thread_title: [[Projet:South Park]]

message: J'avais proposé il y a peu un lien externe vers le site South Park Zone (), qui permet de visionner, sans téléchargement aucun et gratuitement, l'ensemble des épisodes de la série parus à ce jour, mais on l'a fait disparaître. Si on pouvait m'expliquer cette décision, j'en serais fort heureux. Quoi qu'il en soit, si je ne reçois pas de réponse assez vite, je concluerais qu'une erreur a été commise, et rétablirai le lien Merci de votre compréhension.--Schiller 12 mai 2007 à 16:57 (CEST)
replies: text: C'est moi qui l'ais supprimé, tout simplement parce qu'il est difficile de savoir si les sites qui proposent des téléchargements ou diffusions d'épisodes, tels que South Park News ou South Park Zone, sont légaux ou non. Dans le doute, je préfère les supprimer. J'espère que tu comprends, Seб 662 Hoooooowdy-ho!!!!! 12 mai 2007 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Suppression de lien étonnante... 

message: Pourquoi la partie "Voir aussi", avec les liens internes à Wikipédia a-t-elle été supprimée ?
Elle était bien pratique.
:J'ai supprimé cette partie parce que certains liens n'existaient pas et les autres sont présents dans le modèle . Mais si tu veux les remettre libre à toi ^^ Seб 662 Hoooooowdy-ho!!!!! 23 mai 2007 à 22:09 (CEST)
thread_title:  C'est quoi ces suppressions ? 

message: La phrase "De l'avis de beaucoup, le doublage français est équivalent voir surpasse celui de la version originale" n'est pas vraiment exacte, il suffit de comparer les versions françaises et anglaises des 2 dernières saisons (10 et 11, et meme peut être 9) pour s'en convaincre. Il y a effectivement des saisons (les premières) où la version française est légérement supérieure, mais ce ne permet pas de généraliser. Je serais d'avis pour supprimer cette phrase, qu'en pensez vous ? Balrogou (Discuter)  lundi 28 mai 2007 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Doublages français 

message: Bonjour,
Notre site ayant changé de version, les liens dans REFERENCES sont plus à jour.
Merci de les dirigés vers la bonne page ou de les supprimés de votre article.
SouthParkNews - 25 juillet 2007 à 21:36 (CEST)
replies: text: Voila qui est corrigé, merci de l'avoir fait remarquer. Félicitation pour le nouveau site, toujours plus beau et plus complet  Balrogou (Discuter)  mercredi 25 juillet 2007 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Actualiser les liens vers SouthParkNews 

message: L'article est couramment victime d'actes de vandalismes. Je propose que l'on protège la page. --Naliju (d) 4 mars 2008 à 23:51 (CET)
replies: text: Je ne trouve pas que l'article soit si couramment victime de vandalisme, par rapport à son nombre de consultations (il fait parti des 1000 articles les plus consultés de WP). De plus, un certain nombre d'éditions apportant de l'information sont faites par des utilisateurs non-enregistrés : ce serait dommage de s'en priver. Balrogou (Discuter)  mardi 5 mars 2008 à 00:50 (CET)
replies: text: Je n'avais pas pensé aux nombreuses contributions utiles d'utilisateurs non-enregistrés sur l'article South Park; c'est d'ailleurs le cas pour d'autres articles liés à South Park. Donc il ne faut pas proteger l'article. Par contre, d'une facon ou d'une autre, il faudrait diminuer le nombre de modifications vendales sur South Park. --Naliju (d) 5 mars 2008 à 01:14 (CET)
replies: text: Ah ça, si tu trouves une solution (applicable à l'ensemble de l'encyclopédie), tu te feras pas mal d'amis chez les admins (et les wikipédistes sérieux en général) . Pour l'instant, la meilleure façon de lutter reste la liste de suivi. Balrogou (Discuter)  mercredi 5 mars 2008 à 01:29 (CET)
replies: text: Bah j'essayerais de trouver une solution alors  --Naliju (d) 5 mars 2008 à 01:44 (CET)
thread_title:  Protection de la page South Park 

message: Celà fait plusieurs fois que je regarde des pages de South Park sur Wikipédia en français et dans chaque article d'épisodes n'ayant pas encore été doublés en français, les phrases cités ne viennent pas de l'épisode, puisque ce dernier n'est pour le moment qu'en anglais. Une traduction amateure ne devrait pas être écrite officiellement, simplement la citation originale (en anglais) avec peut-être une traduction entre-parenthèse serait préférable, comme tout les articles comportant des termes anglais. Aussi je tiendrais à demander de respecter le plus possible le français internationnal dans les articles car souvent dans les textes explicatifs ont peut voir des mots familiers parfois incompréhensible.
Aussi en parlant des articles de South Park, beaucoup d'épisodes ont la section <<Commentaires>>. Ce titre ne fait pas vraiment neutre et est présenté comme une sorte d'opinion. Par contre ceci reste très intéressant car il explique pour la plupart du temps la morale de l'épisode et explique certaines choses, donc peut-être faire une section <<Morale>> ou quelque chose comme ça à la place.
J'avais posté ceci sur <<Super Fun Time>> mais comme ce n'est pas l'endroit approprié, je poste ici en espérant des réponses. --Pascalbg (d) 28 juillet 2008 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Amélioration de la qualité des articles 

message: Le paragraphe Jeux vidéo n'est pas vraiment à jour (ainsi que l'article détaillé sur les jeux vidéo basés sur south park), il existe en effet d'autres jeux que çeux cités içi. Cependant, je me demande si ce paragraphe est réellément nécessaire... Peut-être faudrait-il créer une section "Produits dérivés" ou alors inclure ce paragraphe dans la section Succès dèjà existante. Juste une proposition comme ça...
Folguy (Discuter)  23 Aout 2009 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Mise à jour du paragraphe Jeux vidéo 

message: Mise à jour de toutes les palettes concernant South Park et création du modèle palette Épisode de South Park (même que les Simpson). (voir catégorie consacrée). ~Hlm Z. [@] 22 avril 2011 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Màj 

message: La label date maintenant de presque quatre ans et les critères ont été largement revus à la hausse depuis. L'article anglophone, également Good article est plus de deux fois plus gros, pour des exigences pourtant moins élevés. Il manque de très nombreuses informations, la typo n'est pas au niveau, l'iconographie inexistante (c'est pardonnable cependant pour un article de ce type) et le sourçage bien trop faible. Par ailleurs, le nombre de visite par jour atteint presque les 2000. Le travail de remise à niveau est bien trop conséquent et le retrait du label me semble donc nécessaire. Skull33♫ 15 mai 2011 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Contestation du label Bon Article 

message: Dans l'épisode 5 de la saison 4 intitulé "Cartman adhère à la NAMBLA", on donne une explication au retour de Kenny après chaque mort vers la fin. Sa mère attend un enfant. Pendant l'épisode, il fait tout pour la faire perdre l'enfant mais fini par mourir. Lorsque l'enfant né,il ressemble comme deux gouttes d'eau à Kenny. Les parents décident de l'appeler Kenny. Le père dit alors: "Putain, ça fait quand même la 50ème fois que ça arrive". La mère corrige: "52". à noter qu'au début de l'épisode, Cartman dit que les pauvres font trop de bébés.
:Tout est expliqué vers la saison 13 si je ne me trompe pas, si tu tiens à intégrer des explications à ce sujet sur wikipédia, l'article "Kenny McCormick est plus approprié  --Fawkes discuter 28 mars 2013 à 15:07 (CET)
thread_title:  Le retour de Kenny après ses morts répétées expliqué dans la saison 4 

message: J’ai ajouté une partie sur la censure de Netflix (octobre 2019), visiblement l’utilisateur sebk n’est pas d’accord.
Je l’invite à aller voir ce qu’est la définition de la censure : «censure est la limitation arbitraire ou doctrinale de la liberté d'expression de chacun». Étant donné que Netflix a retiré 10 épisodes, dont 8 sans raisons valables de son catalogue, il s’agit bien de censure arbitraire ou doctrinale  et je pense que ça mérite mention dans la section «épisodes censurés».
J’ai ajouté toutes les sources nécessaires. 
:D'après cette définition Netflix ne fait pas de censure puisque qu'il ne limite pas la liberté d'expression de qui que ce soit. Rien ne permet de dire que Netflix censure car, il a donné une raison totalement valable à savoir un problème de droit d'auteur, si par exemple Netflix n'a pas les droits sur ces épisodes, ba il ont tous simplement pas le droit des les diffusés. Et même si il n'avait donné aucune raison, dire qu'il s'agit de censure ne reposerai non pas sur un fait avéré mais une supposition. La manière dont  a rédigé l'ajout est complètement non neutre. Si cet ajout doit être fait il faut rédigé a peu près comme ça "Netflix France ne diffuse pas une dizaine d'épisodes, après avoir invoquer des règles locales concernant l'audiovisuel, il indique que les épisode disponible sont ceux que les ayant-droits leur ont proposés" en ajoutant éventuellement "sous entendu il n'ont pas droits de diffusion sur la dizaine d’épisodes non disponible" comme ça c'est factuel et neutre  -- Sebk (discuter) 8 octobre 2019 à 17:07 (CEST)
replies: text: Bonsoir, il est évident que cette histoire d'épisode non disponibles su Netflix doit être évoquée sur Wikipédia, il faut juste prendre des pincettes et garder un ton neutre dans le paragraphe. Le terme de censure est fort, il faut évoquer cette possibilité, avec des sources fiables, sans l'affirmer. Il y a déjà quelques articles de presse sur le sujet. Ne supprimons pas comme ça une contribution, la logique serait plutôt de l'améliorer. Je vais peut-être m'y atteler. Fawkes discuter 8 octobre 2019 à 20:08 (CEST)
replies: text: " Ne supprimons pas comme ça une contribution" Quand un ajout est complètement a charge / non neutre et qu'on pas le temps ou l'envie de reformuler, il vaut mieux le supprimer le temps de réécrire de manière neutre plutôt que de laisser un parti prit. Mais si on parle de censure on peut juste écrire que certains pense qu il s'agit d'une censure. -- Sebk (discuter) 8 octobre 2019 à 20:25 (CEST)

text: Oui je comprends ton point de vue, j'ai retapé une version plus neutre dans la section diffusion. Je vais probablement compléter le paragraphe quand j'aurais plus de temps. C'est juste que Jonauiea2635 semble être un contributeur nouveau, qui ne connaît pas nécessairement bien les règles en vigueur ici. Je sais que ça peut être frustrant d'être supprimé quand on pense bien faire dans sa contribution sur Wikipédia. Fawkes discuter 8 octobre 2019 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Censure Netflix