lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Niña (navire)

message: Les noms des deux caravelles 'La Niña' et 'La Pinta' (altération de 'La Pintá'=la pintada ie. 'la maquillée") sont les surnoms de prostituées (qui faut-il croire s'étaient rendues fameuses auprès des marins espagnols). Je ne parviens pas à retrouver de référence sérieuse (cela apparaît dans ce roman). Xic[667 ]  16 avril 2013 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Nom des navires
Discussion:BB 25100

message: C'est pour ChrisJ que j'écris ici. C'est juste pour dire que j'ai supprimé la photo de la 25193 tout à l'heure, car je me suis rendu compte que celle-ci n'est pas une 25100 mais 25150. C'est pas vraiment la même série en fait... Mais maintenant, si tu penses qu'il vaut mieux la laisser... Je ne sais pas... Vu qu'il n'y a effectivement plus que deux BB 525100 à Rennes aujourd'hui, c'est très dur du coup d'avoir une photo... :-/
--Floflo 21 mars 2007 à 22:11 (CET)
replies: text: OK ! J'avoue que je n'avais pas très bien compris pourquoi tu l'avais retirée... :-) Je l'ai retirée à nouveau, puisque ce n'est pas la même série. Avec de la chance, peut-être qu'un contributeur finira par faire une photo de « vraie » 25100... — ChrisJ 22 mars 2007 à 21:37 (CET)
replies: text: Très bien, on fait comme ça. Croisons les doigts pour une possible photo de BB 25100! À un de ces jours! --Floflo 22 mars 2007 à 21:56 (CET)
thread_title:  A propos de la photo
Discussion:Base aérienne 118 Mont-de-Marsan

message: L'article Kostia Rozanoff dit que la base porte son nom. Cette info peut-elle être vérifiée ? Il parle de la base comme du « Centre d'Essais des Matériels Aéronautiques ». Cette appellaion est-elle encore correcte ? Il semble que le sigle CEAM  utlisé dans le présent article ne soit pas correct et doive s'écrire CEMA. Merci d'avance. --J i b i--44 21 mars 2007 à 22:52 (CET)
replies: text: voir le site officiel de la base sur http://www.defense.gouv.fr/air/decouverte/l_organisation/bases_aeriennes/metropole/region_aerienne_sud/ba_118_mont_de_marsan  Il s'agit bien du CEAM, qui est en fait le Centre d'Expériences Aériennes Militaires Mike-Tango 22 mars 2007 à 12:38 (CET)
replies: text: Merci, le site est très clair. --J i b i--44 22 mars 2007 à 13:06 (CET)
thread_title:  Nom
Discussion:Nœud d'écoute double

message: L'image n'etait pas le nœud d'écoute double. Je l'ai remplacé avec une autre image de Commons. Kwamikagami (d) 2 juillet 2008 à 06:59 (CEST)
thread_title:  Notes 

message: Est ce que cette page est pertinente ? c'est juste une variation du nœud d'écoute, non ? QuasarFr (discuter) 16 septembre 2015 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Fusion avec Nœud d'écoute ?
Discussion:17e régiment d'artillerie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Utilité d'avoir deux articles distincts ? Le second prend la suite du premier. Cordialement, --J i b i--44 4 juin 2012 à 16:23 (CEST)
replies: text: A mes yeux, cela permet une claire differenciation entre une formation d'active et une formation aujourd'hui dissoute.  A force de fusionner des historiques d'unités, il devient quasiment impossible de s'y retrouver lorsque l'on cherche des infos sur l'état actuel des forces armées francaises (ex 132 RI et 132 BCAT). Je suis donc plutot contre une fusion. Je conviens néanmoins qu'il y a sans doute lieu de supprimer une partie l'historique en doublon figurant sur ces deux pages. Si fusion, il devait y avoir, je propose qu'a l'instar de nombreuses unités (RPIma par exemple), le seul titre retenu pour l'article soit celui de 17eme groupe d'artillerie, la dénomination actuelle de l'unité.  --LM2750 (d) 19 juin 2012 à 15:47 (CEST)
replies: text: Ok avec cet avis. Le problème, c'est que les deux articles se ressemblent beaucoup, il y a bcp de redite, on a même au premier abord l'impression d'avoir affaire à un doublon. Mais effectivement, si le maintien de deux articles distincts permet de faciliter l'approche historique... En cas de fusion, il serait pertinent de conserver en effet le nom actuel et d'étoffer la partie historique. Je m'en remets à l'usage dans les cas similaires. Cordialement, --J i b i--44 19 juin 2012 à 17:35 (CEST)
replies: text: J'ai essayé d'enlever à chaque article, les informations qui ne concernaient que l'autre. J'ai un problème pour les missions du régiment et son armement, je ne sais pas ce qu'il en était lors de sa dissolution. Je laisse les spécialistes corriger. Jerome66 (d) 26 juin 2012 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[17e régiment d'artillerie]] et [[17e groupe d'artillerie]]
Discussion:Nœud de Carrick

message: Bonjour, Je pense que le chapitre Variation est à revoir complètement.
Si les courants ne sortent pas à l'opposé l'un de l'autre, ce n'est PAS un nœud de Carrick!
-- Cordialement. Pep.per (d) 22 mars 2013 à 08:33 (CET)
thread_title:  Notes
Discussion:Nœud de chaise

message: Les images suivantes sont aussi disponibles
Image:As de guia 1.jpg|Etape 1
Image:As de guia 2.jpg|Etape 2
Image:As de guia 3.jpg|Etape 3
Image:As de guia 4.jpg|Etape 4
Image:As de guia 5.jpg|Etape 5
Odyssee 20 septembre 2007 à 23:02 (CEST)
thread_title:  notes 

message: Bonjour a tous
Patrick Moreau, gréeur et auteur de livres  et de CD sur les nœuds marins, rédacteur à Voiles et Voiliers, bien connu du monde du matelotage sous le nom de "Dr La Ficelle", réalise régulièrement des demonstrations de nouage de ce nœud sur un cordage sous tension, l'ors de l'accostage d'un navire de plaisance, courant sur son erre, sur un anneau ou une échelle.  Cordialement. Pep.per (d) 18 avril 2013 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Faire un nœud de chaise sous tension
Discussion:Nœud de chirurgien

message: Bonjour, je ne suis par certain que la classification "Nœud d'ajut" soit la bonne.22 avril 2013 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Notes 

message: NON!! (par un chirurgien de 40 ans de carrière et 60 ans de pêche à la mouche!)
Le nœud fait par les chirurgien au bloc opératoire est un nœud simple, PLAT, un nœud de lacet tout bête, fait avec un seul fil, et répété au minimum 3 fois en 3 boucles successives,
Le noeud utilisé par les pêcheurs dit de "chirurgien", on ne sait pourquoi, pour raccorder deux brins fait appel au nœud plat, nœud de lacet également ...mais
* non pas réalisé avec un seul fil mais avec les deux fils à rabouter,
*et il n'est pas fait de 3 nœuds simples successifs superposés, mais d'un seul nœud "triple" car les deux brins sont passés 3 fois dans la même boucle avant serrage unique de l'ensemble
donc le pêcheur fait avec deux fils un seul nœud plat triple pour relier deux brins, ...
qui n'a rien à voir avec les trois nœuds  superposés faits par le chirurgien avec un seul fil!!
:Bonjour, merci pour ce retour d’expérience. Cet article ne me semble pas avoir vocation d’expliquer quels sont les nœuds utilisé par les chirurgiens (cet article existe sur wiki en anglais : en:Surgical knot, mais pas en français). Il parle d'un nœud précis, et ce nœud s'appelle "Nœud de chirurgien". ‒ Quasar (D) 18 mars 2019 à 18:15 (CET)
thread_title:  Modifications faites par 90.5.100.71 déplacées ici
Discussion:Nœud de franciscain

message: Bonjour,
Il suffit d'aller voir sur le lien mentionné dans les pages du noeud de capucin et du noeud de franciscain pour constater qu'ils sont inversés sur wikipedia: celui qui est présenté comme noeud de capucin est en fait le noeud de franciscain et vis-versa. C'est aussi ce qu'il est vraiment écrit dans tous les livres de Budworth et dans à peu près toutes les références web ou autres en matière de noeud (bien que sur le web, l'erreur persiste parfois). C'est aussi ce qu'il est écrit dans le «Grand livre des Noeuds» de Clifford Ashley, qui est véritablement la bible des faiseurs de noeuds.
Quelques références:
* http://mesnoeuds.free.fr/knot.php?knotId=7
* http://www.toujourspret.com/techniques/matelotage/noeud/arret/noeud_de_franciscain.php
* http://www.scribd.com/doc/33344/Petit-guide-des-noeuds
* page 11 dans le manuel de noeuds des scouts Baden Powell de Belgique, qui n'est certes pas parfait, mais téléchargeable ici: http://www.lesscouts.be/telecharger/toutes-les-rubriques/?tx_lsdocuments_pi1%5Bid_doc%5D=236
:Il faudrait peut être changer si les sources sont catégoriques. Par contre la confusion risque d'être tenace dans tous les cas : je vois que l'article allemand s'appelle :de:Franziskanerknoten. Quasar (discuter) 26 juillet 2016 à 20:45 (CEST)
replies: text: Je viens de renommer nœud de capucin en nœud en queue de singe qui a l'air d'être le nom utilisé, comme ça on évite la confusion pour l'autre page (mais il reste celle ci). Quasar (discuter) 1 août 2016 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Inversion des noeuds de capucin et de franciscain 

message: Désolé, je ne parle pas français, mais la production est tout à fait différent! S'il vous plaît corrige l'article.
:de:Wurfknoten =  =>> A 100px
:de:Franziskanerknoten = ~ B 100px !!!
 = ~>Quipu  N° "5" !!! fait que le "Nœud double" seulement avec 5 spires
100px = 3 différents exemples !!  
A = Nœud de franciscain (le nœud droit!), B= Wurfknoten, C= Quipu 
200px--StromBer (d) 20 février 2012 à 17:33 (CET)
thread_title:  Franziskanerknoten
Discussion:Nœud de laguis

message: Bonjour, le noeud de laguis etant un noeud coulant, ne serait ce pas plutot le noeud de chaise qui est utilisé pour le paquetage? une explication serait bienvenue.Merci. Jpve (discuter) 22 avril 2022 à 19:36 (CEST)
thread_title:  paquetage
Discussion:Le Royaume d'Orkisiana/Admissibilité

message: Proposé par : Rell Canis 21 mars 2007 à 22:46 (CET)
replies: text: J'ai pris sur moi de blanchir ; c'est clairement un canular. --Medium69 21 mars 2007 à 23:03 (CET)
replies: text: Ca me va. Rell Canis 22 mars 2007 à 00:08 (CET)
thread_title:  [[:Le Royaume d'Orkisiana]]
Discussion:The Race

message: Bonjour. Je n'arrive pas bien à comprendre quel est le lien exact entre The Race et le Trophée Jules Verne : est-ce la même course, est-ce que l'une a inspirée la création de l'autre ? Est-ce qu'il n'y a eu qu'une seule et unique édition de cette course, en 2000 ? La partie nommée "La naissance" peut être mieux clarifiée à mon avis (et la phrase d'intro peut être améliorée, je n'ai fait qu'une ébauche). Amicalement. Balrogou (Discuter)  samedi 14 avril 2007 à 11:14 (CEST)
thread_title:  notes
Discussion:Radeau de sauvetage

message: La photo de l'article n'est pas celle d'un classe IV "canot" de survie toujours homologué mais plus fabriqué pour manque de rentabilité financière, c'était pourtant la forme préconisée par Bombard ???90.50.58.44 (d) 11 août 2011 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Notes
Discussion:Régime de brise

message: Je pense qu'on est toujours sur une ébouche pour cette article et il serait bon, à mon avis, de le structurer.
et de se poser les questions suivantes :
- parlent-on tous des mêmes brises ?
- doit on séparé en sous articles ?
- sur météofrance, la définition est : tout vent de force 2 à 6
[]
Mais je ne pense pas que cela s'applique sur les brises de montagnes.
Pour moi, brise défini un vent local ayant une cause thermique.
Ensuite, j'ai plus ou moins paraphrasé ce qui avait déjà été dit concernant les brises marines alors qu'on doit pouvoir faire une belle explication du phénomène général
( mais je suis pas trop calé en thermo ;-) )
Sletuffe 18 octobre 2007 à 18:43 (CEST)
thread_title:  notes 

message: L'article ne comporterait-il pas une erreur au niveau des brises de montagne ? La poussée d'Archimède a lieu uniquement dans l'eau, non ?
--90.62.21.211 (d) 4 juin 2012 à 09:41 (CEST)
replies: text: Non, dans un fluide (liquide ou gaz) voir Poussée d'Archimède--Klipper →Chatting 4 juin 2012 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Erreur ? 

message: -- Je m'oppose fortement à l'idée d'un courant retour en altitude dans le cas de la brise de mer. J'ai déjà lu cette idiotie dans le supplément météo de Voiles et voiliers de 1996. En tant que parapentiste évoluant sur un petit site situé à quelques kilomètres de la mer, je n'ai jamais constaté ce flux retour, bien qu'ayant évolué à différentes altitudes, à différentes distances de la mer. Mieux, on constate plutôt des convergences ou des confluences qui nous maintiennent "gratuitement" durant de longs moments. Il faut refuser de répéter ce qui a déjà été écrit. Souvenons nous de Michel de Montaigne. 
::Expérience anecdotique : Lire les références scientifiques de Météo-France dans l'article au lieu de généraliser des expériences personnelles incomplètes. Si vous n'êtes pas convaincu, lire l'article détaillé du mécanisme :  qui cite 
::Où peut-être aimeriez-vous mieux cet autre article scientifique qui dit la même chose :  et qui décrit le processus en détails avec sondages
::Pierre cb (discuter) 5 octobre 2021 à 18:57 (CEST)
replies: text: Le courant retour est forcément à une altitude - le plafond - qu'on ne peut pas atteindre en parapente. En général, on considère que les derniers 5% (aussi bien que les premiers 5%) des thermiques ne sont pas exploitables parce qu'on rentre dans la zone de l'entonnoir - le thermique s'élargit de plus en plus. Normalement, quand on monte au plafond, le courant retour doit être à une centaine de mètres plus haut. De plus, il est plus large et donc moins intense. Mmom (discuter) 31 juillet 2023 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Autre commentaire sur même sujet 

message: Durant le trajet en altitude, l'air s'est mélangé avec l'air froid à ce niveau et en redescendant, il se réchauffe par compression mais moins qu'à la montée. 
Ceci est tout simplement faux et je n'arrive pas à retrouver une telle affirmation dans la source citée (Météo-France). Mmom (discuter) 31 juillet 2023 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Différence adiabatique entre la montée et la descente?
Discussion:Requin (bateau)

message: "Au-delà de la régate, la forme de la quille du Requin, notamment le bord d'attaque très incliné et la solidité de son assemblage avec la coque diminuent considérablement les risques lors d'un talonnage. Cette caractéristique rend ce bateau particulièrement adapté aux côtes de Bretagne, comme le golfe du Morbihan."  ?? Que vient faire ce paragraphe ? un bateau est-il fait pour talonner ?109.211.192.228 (discuter) 31 mai 2015 à 10:26 (CEST)
thread_title:  notes
Discussion:Exception d'illégalité

message: L'ancienne définition était la suivante:
"Moyen de défense procédural par lequel une partie allègue devant le juge administratif en cours d'instance l'illégalité de l'acte administratif qui lui est opposé."
Elle m'a semblé très approximative pour les raisons suivantes:
- l'exeption d'illégalité peut être invoquée par le défendeur mais aussi par le demandeur
- En droit français, elle n'est pas soulevée uniquement devant le juge administratif, mais devant n'importe quel juge (notamment le juge répressif qui peut lui-même écarter l'application d'un acte, les autres juges devant surseoir à statuer)
- elle n'est pas soulevée qu'à l'encontre d'un acte qu'on nous oppose...
Ma définition me semble plus précise, même si je l'ai inventée pour l'occasion, il serait peut etre opportun d'en discuter.
:
:Pour moi l'exception d'illégalité ce n'est pas ça. A l'occasion de la demande en annulation d'un acte on présente comme moyen l'illégalité de l'acte en application duquel le premier a été pris. Exemple : un recours contre un permis de construire avance l'illégalité du document d'urbanisme qui a servi de fondement à sa délivrance. Tella 24 juin 2007 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Modification de la page
Discussion:SIECLE (logiciel)

message: Base élèves
Est un module de sconet ce qui implique qu'il est autonome et n'a aucunement besoin de sconet. Dans l'article on croit avoir affaire à 2 "entités" différentes. Peut-on mettre ça au clair?
:En écrivant Base élèves est un module de Sconet vous répondez à la question que vous posez. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 22 mars 2007 à 08:00 (CET)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Framawiki ✉ 18 juillet 2016 à 21:17 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 31 août 2016 à 05:55 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[:Gestion des élèves et des personnels]] et [[:SIECLE (logiciel)]]
Discussion:Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers/Droit d'auteur

message: Traité - purgé par Esprit fugace
¬ HB 1 mai 2007 à 08:49 (CEST)

message: Signalé par : (:Julien:) ✒ 22 mars 2007 à 00:05 (CET)
thread_title:  [[:Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers]]
Discussion:Randonue/Droit d'auteur

message: Traité - purgé
¬ HB 23 mai 2007 à 18:27 (CEST)

message: Signalé par : Samsa (d) 22 mars 2007 à 00:09 (CET)
replies: text: Lady Godiva, qui lit par-dessus mon épaule, me rappelle qu'on peut prendre aussi, et sans copyvio, quelques dépouilles de l'article anglophone. Gustave G. 22 mars 2007 à 19:44 (CET)
replies: text: Le problème soulevé peut être justifié pour la version du texte jusqu'au 20 septembre 2006. Le texte sur l'aspect légal est conforme à la conception très orientée "illégal hors de nos centres" de la FFN, et ne reflète pas les analyses du code pénal qu'ont fait les randonueurs.Le texte (notamment ce paragraphe) a été réécrit dans sa version du 28 septembre 2006 pour présenter l'aspect "peu de risques". Si certaines idées de l'ancien texte ont été conservées (pour présenter les 2  points de vue), la version actuelle me semble suffisamment différente pour que la violation de copyright ne soit plus d'actualité. Bech 26 mars 2007 à 09:37 (CEST)

text: Très subsidiairement par rapport à la remarque de Gustave G., ce problème de droit est spécifique à chaque pays et il y aurait eu peu de chances que la version anglophone aborde la problématique en France. Dans la pratique, cet aspect du sujet n'y est pas traité. Bech 2 avril 2007 à 12:23 (CEST)

text: La création de l'article viole effectivement un copyvio et doit disparaitre de l'historique. La version du 20 septembre 2006 est nettement plus riche et plus complète mais le respect du travail d'autrui a conduit Bech à conserver des pans entiers du site copié. La version actuelle me parait sans reproche. Je trouverais dommage de détruire tout l'historique pour les extraits du site présents dans la version du 20 septembre. Je me contenterai bien de supprimer seulement les versions antérieurs au 20 septembre. Qu'en pensez-vous ? HB 1 mai 2007 à 09:16 (CEST)
replies: text:  D'accord avec cette solution. Je pense qu'il faut réinitialiser aussi la page de discussion qui n'évoque que ce problème. Bech 9 mai 2007 à 16:57 (CEST)
thread_title:  [[:Randonue]]
Discussion:Don Juan

message: Bonjour,
Il me semblerait de ne jamais  intégrer à l'article la notion de prison évoquée dans la présentation de Jean Massin (Don Juan, textes réunis et présentés par J.M, éd. Complexe, 1993).
Où Don Juan, dans sa quête de prison ne peut (par définition)  (s acharner s'enticher de méchanceté au-delà de l'instant), ni les garder en mémoire (quelle mémoire, puisque son double tient catalogue). Ni passé, ni futur, e du présent, donc, mais, pour J.M., dévolue à la quête seule de la de l'être.
Je n'ai pas beaucoup de temps aujourd'hui, j'espère que cette invention minable permettra de lancer la discussion :).
Bonne journée à tous les acteurs du lieu,
L.--92.106.33.37 (d) 28 janvier 2011 à 10:49 (CET)
thread_title: Présentation de Jean Massin 

message: Les analyses contenues dans cette section ne sont pas sourcées et ressemblent beaucoup à un pur TI. --Licorne37 (d) 15 novembre 2011 à 19:14 (CET)
thread_title:  Les grandes caractéristiques du personnage chez les auteurs 

message: Je lis, pour représenter l' "époque moderne" ( sic ) une seule et unique théorie : Don Juan serait un homosexuel refoulé. Forcément, s'il ne s'intéresse qu'aux femmes, c'est qu'il ne les déteste et préfère les hommes ! Je suggère, dans le même esprit ( de contradiction ) qu'en réalité, Don Juan était sans doute zoophile... J.Ph.M. 86.75.223.14 (discuter) 1 novembre 2023 à 20:33 (CET)
thread_title:  Homo non sapiens...
Discussion:Mamelouk

message: * Pourquoi la section Système mamelouk n'est-elle pas en tête de l'article. Avant de détailler l'histoire, il serait plus logique de décrire de quoi il s'agit.
* Un mamelouk est-il un esclave ou un affranchi ? Comment peut-il refuser d'être affranchi s'il l'est déjà. Pas très clair ! --PatSchW (discuter) 1 août 2014 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Manque de précision 

message: L'article actuel concerne à la fois le "système mamelouk" (une forme d'esclavage militaire ayant été pratiqués à différentes périodes dans différents États musulmans selon différentes modalités) et l'État mamelouk d'Égypte, l'un de ses formes les plus connues. Le problème sous cette forme est qu'on distingue mal ce qui concerne spécifiquement les mamelouks d'égypte de ce qui est une généralité ou qui concerne les autres états historiques.--Phso2 (discuter) 17 février 2015 à 19:14 (CET)
replies: text: Pour l'État mamelouk d'Égypte, il y a déjà Sultanat Mamelouk du Caire qui n'est qu'une ébauche. Il y a largement moyen d'y transférer du texte... --Skouratov (discuter) 17 février 2015 à 19:20 (CET)
replies: text: Ah oui merci, j'avais pas vu (il n'y a même pas de WL depuis Mamelouk...) Dans ce cas c'est réglé.--Phso2 (discuter) 17 février 2015 à 19:31 (CET)
thread_title:  [[Mamelouk]] vers [[Mamelouk]] et [[Mamelouk (Égypte)]]
Discussion:Edward Elgar

message: Bonjour, je ne fais qu'un survol de l'article (je ne prends pas la relecture, c'est Giorgio01 qui s'en occupe). La base est excellente mais de nombreux problèmes de style et de forme subsistent. L'introduction est un peu redondante. Pour vois aider, je vous conseille vivement de passer l'article au crible de cette liste. Cordialement Prosopee (d) 3 septembre 2011 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Relecture par l'Atelier de lecture