lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Équipe du Haut-Karabagh de football/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2021 à 18:06 (CEST)
thread_title:  [[Équipe du Haut-Karabagh de football]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article sourcé et qui existe sur les autres versions de Wikipédia. De plus, la demande initiale d'admissibilité par Matpib n'a pas été argumentée -- RSVartanian (discuter) 1 juin 2021 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article sourcé et qui existe sur les autres versions de Wikipédia. De plus, la demande initiale d'admissibilité par Matpib n'a pas été argumentée -- RSVartanian (discuter) 1 juin 2021 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Équipe non reconnue d'un état qui n'existe pas. Sources de faibles qualités et participation à des compétitions non officielles. --Shev (discuter) 3 juin 2021 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  l'article est bien conçu et bien sourcé mais sa pertinence est-elle acceptable ? aucun joueur possède une page...--Maleine258 (discuter) 2 juin 2021 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:ERBuilder Data Modeler/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2021 à 18:11 (CEST)
thread_title:  [[ERBuilder Data Modeler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critères on dirait Ywats0ns (discuter) 2 juin 2021 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères on dirait Ywats0ns (discuter) 2 juin 2021 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éric Moreau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2021 à 18:13 (CEST)
thread_title:  [[Éric Moreau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Personne - ressource potentielle. Crédible. --Sergio09200 (discuter) 14 juin 2021 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Personne - ressource potentielle. Crédible. --Sergio09200 (discuter) 14 juin 2021 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 14 juin 2021 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#car: there is scope for lesser important individuals (si; Einstein etc. est, alors, Moreau (etc.) est non) parce que "Wikipédia est une encyclopédie", mens, encyclopédique - faire wikipedia plus exclusive est creer un vue artificielle, non realistique  Autonomous agent 5 (discuter) 7 juin 2021 à 02:57 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:European Union Chamber Orchestra/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires centrées sur la page et la recherche Google donne un résultat plutôt maigrichon. --Bertrand Labévue (discuter) 1 juin 2021 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires centrées sur la page et la recherche Google donne un résultat plutôt maigrichon. --Bertrand Labévue (discuter) 1 juin 2021 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Evoluderm/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2021 à 18:16 (CEST)
thread_title:  [[Evoluderm]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ébauche de 2016 sans évolution depuis pour démontrer une notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 juin 2021 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ébauche de 2016 sans évolution depuis pour démontrer une notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 juin 2021 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Explosion du 9 octobre 2020 à Beyrouth/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2021 à 18:18 (CEST)
thread_title:  [[Explosion du 9 octobre 2020 à Beyrouth]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Non notable (même s'il y a eu 4 morts). Probablement qu'il y a confusion avec Explosions au port de Beyrouth de 2020. Cordialement.Roland45 (discuter) 1 juin 2021 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Non notable (même s'il y a eu 4 morts). Probablement qu'il y a confusion avec Explosions au port de Beyrouth de 2020. Cordialement.Roland45 (discuter) 1 juin 2021 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fabrice Ngoy Kazadi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2021 à 18:19 (CEST)
thread_title:  [[Fabrice Ngoy Kazadi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété très insuffisante, absence de sources répondant aux exigences. --Cinclus35 (discuter) 2 juin 2021 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété très insuffisante, absence de sources répondant aux exigences. --Cinclus35 (discuter) 2 juin 2021 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille de La Chapelle de Béarnès/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2021 à 18:23 (CEST)
thread_title:  [[Famille de La Chapelle de Béarnès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , famille qui peut probablement être encore développée, Iyy (discuter) 1 juin 2021 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , famille qui peut probablement être encore développée, Iyy (discuter) 1 juin 2021 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  voire  Pour l'instant aucune personnalité notable ne ressort de ce qui reste un simple arbre généalogique et cela entraîne donc un doute sur le bien fondé de l'article sur Wikipédia.--JPC  Des questions ? 2 juin 2021 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération d'Écosse de touch rugby/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2021 à 18:24 (CEST)
thread_title:  [[Fédération d&#39;Écosse de touch rugby]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  rien ici depuis 2006, rien sur l'interwiki en anglais. Il faudrait aussi supprimer la palette je pense. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 juin 2021 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  rien ici depuis 2006, rien sur l'interwiki en anglais. Il faudrait aussi supprimer la palette je pense. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 juin 2021 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Extimité (podcast)

message: Séance évaluaton du 22 juillet 2021 : Merci pour cet article! Il faudrait étoffer le RI pour qu'il résume l'article paragraphe par paragraphe.  — Nattes à chat [chat] 22 juillet 2021 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Fait
Discussion:Effectif des équipes au Championnat d'Europe de football 2020

message: Bonjour. Il y a un mystère : Pourquoi le  s'affiche correctement pour toutes les équipes, sauf la France et l'Allemagne ? Là, le même modèle devient un lien sur lequel il faut cliquer. J'ai essayé de comprendre, mais ne voyant aucune différence avec les autres, je viens à poster ici pour voir si quelqu'un peut solutionner le problème. Bonne journée Jmex  (♫) 20 juin 2021 à 10:51 (CEST)
replies: text:  c'est car il y a trop de modèles dans l'article, en conséquence les derniers ne s'affichent pas. Les références et la palette sont dans la même situation… --François C. (discuter) 20 juin 2021 à 20:28 (CEST)
replies: text:   : j'ai dû supprimer de nombreux appels aux modèles  pour pouvoir afficher tout le contenu de l'article. C'est lourd mais bon. Il y a une limitation que je ne comprend pas, à creuser. --François C. (discuter) 22 juin 2021 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Groupe F : France et Allemagne ne s'affichent pas
Discussion:Jean-Claude Demay/Admissibilité

message: Proposé par : Xxxxx (discuter) 2 juin 2021 à 12:37 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Claude Demay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. --Xxxxx (discuter) 2 juin 2021 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. --Xxxxx (discuter) 2 juin 2021 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  mais, au vu des sources, pas opposé à une éventuelle suppression. — Éric Messel (Déposer un message) 2 juin 2021 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Lissachatina fulica/LSV 20302

message: 01 juin 2021 à 16:45:19 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (62.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Bertrouf 10 mai 2021 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Petit escargot porte sur son dos sa maisonnette
Discussion:Rajendrasuri

message: Le 2 juin 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 juin 2021 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Louis Émile Benassit

message: Bonjour , petit doute sur le lieu de naissance de cet artiste. Auriez-vous une source fiable ? Merci et amicalement à vous, --Marc-AntoineV (discuter) 2 juin 2021 à 15:50 (CEST)
replies: text: Bonjour  son acte de décès à Jouarre précise qu'il est né dans le comté du Middlesex (acte n° 3, vue 201/272). Bonne journée ensoleillée. huster  [m'écrire] 2 juin 2021 à 16:11 (CEST)
replies: text:  Damned! la base wikidata se plante...  et bonne semaine, --Marc-AntoineV (discuter) 2 juin 2021 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Lieu de naissance
Discussion:Pavage de Pythagore

message: La version anglaise de la section Coupes transversales apériodiques fait allusion au mot de Fibonacci en utilisant la source . qui est partiellement accessible, par exemple ici. La source ne parle pas de Fibonacci word mais de Fibonacci tiling, évoque des 1 (pour eux il s'agit de S comme small) qui seraient de temps en temps overlapped (chevauché?). Le document met en source un autre document: Journal of Physics A: Mathematical and General,«The nature of the atomic surfaces of quasiperiodic self-similar structures» qui m'est matériellement, et probablement aussi intellectuellement, inaccessible. J'ai laissé dans l'article français un phrase très vaque qui demanderait à être éclaircie et précisée. HB (discuter) 3 juin 2021 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Mot de Fibonacci
Discussion:Référendum de 2021 sur l'indépendance de la Nouvelle-Calédonie

message: pour ceux que ca intéresse :
inscrits en 2021 (données publiques): 184367
votants (données publiques) : 80838
taux de "non" : 96.49%
on en déduit : 2837 "oui" et 78000 "non" (a la demi-personne pres)
si la participation était de 85.69% (2020), on aurait 184367*0.8569 = 157975 votants
on en connait déja 80838, donc il en manque 77146
soit X le taux de oui parmi les abstenant, on atteint le 50/50 quand
2837 "oui" + X*77146 = 78000 "non" + (1-X)*77146
ou résoud l'équation, X=0.987147746
on recalule X*nombre d'abstenant (ou 1-X) et on obtient le nombre de votants manquant pour chaque camp. 
--Lapantouflemagic (discuter) 12 décembre 2021 à 15:11 (CET)
thread_title:  calcul de la proportion de oui nécéssaire parmi les abstenants pour que l'indépendance l'emporte
Discussion:Trois cents Aragviens

message: Bonjour  et Bravo pour votre article. Que dites-vous de renommer l'article "Trois cents Aragviens" ? cela me semble plus correct. --Georgi1 (discuter) 2 juin 2021 à 19:48 (CEST)
replies: text: Bonjour , merci et bien sûr, c'est vous le spécialiste, allez-y :-)  --Claude Zygiel (discuter) 3 juin 2021 à 11:37 (CEST)
thread_title: Aragviens ?
Discussion:Germaine Monteil Cosmétiques

message: Le 2 juin 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 juin 2021 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Philibert Delmotte

message: J'ai modifié la date au 12 comme indiquée dans la Biographie nationale de Belgique. D'autres sources plus anciennes donnent le 11, par exemple Biographie montoise. R [CQ, ici W9GFO] 4 octobre 2022 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Date de mort
Discussion:Groupe de travail sur la Syrie, la propagande et les médias

message: Bonjour à tous. Concernant la phrase où est mentionnée Tulsi Gabbard : « Tulsi Gabbard reprend le point de vue du groupe au sujet de l'attaque chimique de Douma (17) [...] », la source 17 est la BBC : . Cette source mentionne bien le Working Group, mais je n'ai pas vu que Tulsi Gabbard y soit mentionnée. Quelqu'un peut-il y jeter un coup d'oeil ?
Et il faudrait également relire l'autre source, celle qui est placée en fin de phrase ( Bellingcat :  ). L'article de Bellingcat mentionne effectivement aussi bien le Working Group que Tulsi Gabbard mais, d'après ce que j'ai pu lire, Bellingcat mentionne une seul type de lien entre le Working Group et Tulsi Gabbard : Tulsi Gabbard a cité le rapport de Ian Henderson, un ex-membre de l'OIAC, et Bellingcat signale que ce rapport a été divulgué par le Working Group.
Cela n'enlève rien au fait que la politicienne américaine maîtrise mal le dossier et a fait plusieurs erreurs grossières dans la simple retranscription de ce dossier. Mais si je ne me suis pas trompé dans ma lecture de Bellingcat, rien ne permet de dire que le Working Group aurait également fait ces erreurs.
Cdlt --Baldurar (discuter) 26 juillet 2021 à 09:11 (CEST)
replies: text: Bonjour  même si vous avez un peu changé la formulation lorsque vous vous êtes occupée d'annuler les modifications de Thomas Lescure , mon commentaire ci-dessus reste valable. Pour le moment, en attendant que vous soyez disponible ici, je mets une signalétique en place dans l'article : . A plus tard. Cdlt --Baldurar (discuter) 3 août 2021 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Tulsi Gabbard
Discussion:Antonin de Syrie/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  D'accord avec le motif : invérifiable. Pas recensé par Nominis. --l'Escogriffe (✉) 2 juin 2021 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec le motif : invérifiable. Pas recensé par Nominis. --l'Escogriffe (✉) 2 juin 2021 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération des usagers des transports et des services publics/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juin 2021 à 22:08 (CEST)
thread_title:  [[Fédération des usagers des transports et des services publics]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
5 sources secondaires apportées depuis la demande de suppression. --JuanManuel Ascari (discuter) 14 juin 2021 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  185 sources secondaires trouvées en quelques secondes. L'association et son président sont connus dans la défense des usagers des services publics et souvent médiatisés. --JuanManuel Ascari (discuter) 2 juin 2021 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  185 sources secondaires trouvées en quelques secondes. L'association et son président sont connus dans la défense des usagers des services publics et souvent médiatisés. --JuanManuel Ascari (discuter) 2 juin 2021 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources ne portent pas sur l'association mais sur son dirigeant. Très loin des critères d'admissibilité. Ydecreux (discuter) 2 juin 2021 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération du pays de Galles de touch rugby/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juin 2021 à 22:09 (CEST)
thread_title:  [[Fédération du pays de Galles de touch rugby]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Manque source et de notoriété...--Maleine258 (discuter) 2 juin 2021 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Manque source et de notoriété...--Maleine258 (discuter) 2 juin 2021 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Femme X/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juin 2021 à 22:12 (CEST)
thread_title:  [[Femme X]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plusieurs sources pertinentes permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (Les Inrocks, Le Temps, Voir, Le Soir, Libération, La Presse, Le Devoir, RFI...) , section "Presse/Média", comprend plusieurs scans de sources papier que je n'ai pas nécessairement retrouvé en ligne (l'album date de 2002).  Cet album fait remporter à Karin Clercq le Prix Rapsat-Lelièvre du gouvernement du Québec en 2004 . - Boréal   (:-D)  3 juin 2021 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plusieurs sources pertinentes permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (Les Inrocks, Le Temps, Voir, Le Soir, Libération, La Presse, Le Devoir, RFI...) , section "Presse/Média", comprend plusieurs scans de sources papier que je n'ai pas nécessairement retrouvé en ligne (l'album date de 2002).  Cet album fait remporter à Karin Clercq le Prix Rapsat-Lelièvre du gouvernement du Québec en 2004 . - Boréal   (:-D)  3 juin 2021 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Conserver