lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Descendance de la reine Victoria/LSV 20209

message: 26 avril 2021 à 18:45:31 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (93.75%). Pour notifier les participants : 
, tu viens de soumettre ta 150ème proposition ! La première ayant été faite le 08 juillet 2013, il y a  jours, soit une moyenne de 1.6 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 19.0 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 4 anecdotes proposées, soit une moyenne de 2 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 15 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  12 avril 2021 à 14:20 (CEST)
replies: text: J'avais remarqué ça aussi, mais je ne trouvais pas la formulation pour le dire et, même si c'est factuel, ce n'est pas souligné dans l'article mis en gras. Si quelqu'un a une idée ? - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  12 avril 2021 à 20:44 (CEST)
replies: text: PS Que dirais-tu de  - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  12 avril 2021 à 21:19 (CEST)
replies: text:  Très bien trouvé  (comme disait mon prof d'histoire, quand on veut prouver son origine noble par de grands hommes c'est de façon agnatique,  quand on veut la prouver que c'est par de grande femmes, c'est de façon cognatique, mais quand on a que de la gueule (du baratin), c'est de façon prognathique ! Amusant, là encore... )--JPC  Des questions ? 12 avril 2021 à 22:19 (CEST)

text:  le piquant, c'était de ne pas citer Victoria… d'accord pour la suite, mais alors il faudrait mettre les liens comme ceci : par les hommes et par les femmes. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  14 avril 2021 à 22:42 (CEST)

text:  c'est vrai que c'est plus logique, l'inconvénient étant de juxtaposer deux liens internes. Peut-être  ? --l'Escogriffe (✉·✎) 14 avril 2021 à 23:10 (CEST)

text: Tout à fait, je soutiens la dernière proposition de Cymbella !--JPC  Des questions ? 19 avril 2021 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Mamy
Discussion:Liste des souverains et prétendants au trône de Grèce/Bon article

message: Souverains et prétendants au trône de Grèce
Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 mai 2021 à 22:58 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En tant que contributeur principal Konstantinos (discuter) 27 avril 2021 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  En tant que contributeur principal Konstantinos (discuter) 27 avril 2021 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Sever d'Avranches

message: Le 27 avril 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 avril 2021 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Mozilla Firefox/Archive 2010

message: "24 juin 2010 pour la version Beta et octobre 2010 pour la version Release Candidate"
Est-elle sortie aujourd'hui ?
: Négatif. Tout comme la release candidate ne sortira probablement pas en octobre.
: En fait, ces dates pour la 4.0 ne sont que des estimations.
: Actuellement, aucune date n'est avancée pour la sortie de la Beta 1 de Fierfox 4.0.
: 
: -- Commando (d) 24 juin 2010 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Beta 4.0 sortie 24 Juin ? 

message: C'est moi ou c'est ridicule? Avec la photo en plus...
Dans le logo c'est un renard stylisé, ça n'a pas plus d'importance que ça. Effectivement Firefox peut désigner un panda en anglais mais ce n'est pas le cas ici. Ce n'est pas une question de subjectivité, le gars a dessiné des renards, il y a des interviews.
Et objectivement: ce n'est pas important au point de consacrer un paragraphe entier à dire que "on peut voir le logo comme un panda sauf les pattes". Voir l'article en anglais.
217.7.24.150 (d) 6 octobre 2010 à 15:57 (CEST)
thread_title: Petit panda roux
Discussion:Virginia Labuat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 août 2022 à 23:17 (CEST)
thread_title:  [[Virginia Labuat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Je n'ai pas changé d'avis. À  sous son nom de scène , et l'article est parfaitement admissible. Voir l'interwiki  sur lequel il y a abondance de sources. Bertrouf 26 août 2022 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je n'ai pas changé d'avis. À  sous son nom de scène , et l'article est parfaitement admissible. Voir l'interwiki  sur lequel il y a abondance de sources. Bertrouf 26 août 2022 à 08:48 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Article anecdotique. Absence totale d'admissibilité. Zéro ref. Eliedion (discuter) 25 août 2022 à 23:49 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Quelques sources dans la section "Références" de l'interwiki hispanophone. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 26 août 2022 à 20:48 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Virginia Labuat
Proposé par : Bernard Botturi (discuter) 27 avril 2021 à 16:58 (CEST)
thread_title:  [[Virginia Labuat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#A priori, . Je n'ai pas fait le tour de l'internet espagnol, mais elle a gagné la StarAc espagnole 2008, ça m'étonnerait qu'on ne trouve rien sur elle. Je prendrais peut-être un peu de temps dans la semaine pour chercher des sources et prouver mon intuition. Bertrouf 27 avril 2021 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #A priori, . Je n'ai pas fait le tour de l'internet espagnol, mais elle a gagné la StarAc espagnole 2008, ça m'étonnerait qu'on ne trouve rien sur elle. Je prendrais peut-être un peu de temps dans la semaine pour chercher des sources et prouver mon intuition. Bertrouf 27 avril 2021 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  article dénué de source en dehors des critères d’admissibilité Bernard Botturi (discuter) 27 avril 2021 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mozilla Firefox/Archive 2013 2015

message: Bonjour, j'ai commencé à utiliser firefox 1.X en 2005 alors que mon PC tournait sur l'infame windows millenium qui ne fait pas partie de la famille des NT. Firefox devait logiquement être compatible avec les autres version non NT. Quelqu'un peut confirmer ?
:"what versions will work with Windows ME?" réponse : http://support.mozilla.org/en-US/questions/768257 Gamebouille (d) 20 février 2013 à 15:53 (CET)
thread_title:  Compatible windows millenium 

message: Si personne ne voit d'inconvénient je pourrai changer le sommaire pour être plus proche de celui de la page EN de firefox.
Je trouve que le squelette de la version EN est beaucoup plus clair, simple, naturel et plus dans le style : http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Lead_section#Provide_an_accessible_overview.
Exemple nous on commence directement par les plateformes supportées... On commence direct par la "technique". Alors que la version EN commence naturellement par l'histoire... Gamebouille (d) 20 février 2013 à 16:33 (CET)
thread_title:  Changement sommaire 

message: Dans le cadre du Projet:Après Label, voici les premières constatations d'une relecture approfondie de cette page six ans après la ré-obtention de son label :
Les bons points :
* Article bien structuré.
* Article complet, sur tous les points (histoire, stats...)
* Très bien sourcé.
* Bibliographie de qualité.
* Accessibilité OK pour les tableaux, listes, citations, langues et titres.
Les mauvais points :
* Présence de références dans l'introduction (ce qui est déconseillé)
* Certaines références sont des liens brisés : À enlever ou trouver une source de rechange.
* Aucune alternatives pour les images.
* Présence de liens rouges, en vue d'un AdQ.
Article global très bon, tendant vers l'AdQ, mais certains points sont à refaire (cf. mauvais points). Le BA semble donc logique.
LoupDragon42 (discuter) 5 août 2014 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Relecture WP:PAL 2014 

message: Je viens de retirer les parties concernant la récompense de 2500 $ ainsi que les distinctions, et immédiatement on m'accuse de vandaliser la page.
Franchement, tout le monde s'en fiche de savoir qu'un gars a gagné 2500 $ en découvrant un bug en 2005, ou encore que Firefox a été nommé parmi les 100 meilleurs logiciels en 2006 par certains magazines. Qu'en pensez-vous ? 
:Plutôt d'accord, merci pour votre contribution. Quelqu'un a ré-supprimé les paragraphes après vous. Ssx`z (discuter) 12 janvier 2015 à 19:59 (CET)
thread_title:  Suppression de certaines sections
Discussion:Mozilla Firefox/Archive 2016 2018

message: Après le travail réalisé sur la page Historique des sorties de Mozilla Firefox, je suggère, à l'image de la page anglaise de l'article Mozilla Firefox, de supprimer complètement le tableau des versions et de se contenter d'un lien vers la page Historique des sorties de Mozilla Firefox. Ce changement apporterait plusieurs avantages, notamment : élimination de la redondance, facilité de mise à jour lors de la publication d'une nouvelle version de Firefox, et éviter de gonfler l'article inutilement. --Webmailadress1 (discuter) 10 mars 2016 à 17:22 (CET)
replies: text: Je suis d’avis pour ce changement. --Moul (discuter) 10 mars 2016 à 23:59 (CET)
replies: text: Pareil. — Thibaut (会話) 11 mars 2016 à 00:01 (CET)
replies: text:  Quelqu'un peut s'en occuper ? Je n'ai pas envie de casser quelque chose et je n'ai pas envie que ma modification soit annulée ! Merci ! --Webmailadress1 (discuter) 11 mars 2016 à 11:36 (CET)
thread_title:  Tableau des versions 

message: Je propose un ajout sur les modules complémentaires sur demande soit dans Paramètrages et optimisation ou dans Fontionnalités avec fonctionnalités par défaut en sous-titre1 et fonctionnalités à la demande en sous-titre1.--Amage9 (discuter) 31 août 2016 à 16:59 (CEST)
replies: text: pas de contre-indication, c'est impacté--Amage9 (discuter) 20 septembre 2016 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Modules complémentaires 

message: Je propose d'ajouter en sous-titre de Histoire ou Popularité le projet MITI Mozilla Information Trust Initiative. Il va s'appuyer sur Firefox pour étudier et mettre en oeuvre la chasse aux désinformations et fake news.--Amage9 (discuter) 13 août 2017 à 17:26 (CEST)
replies: text: Ajout reporté dans Mozilla Foundation.--Amage9 (discuter) 22 août 2017 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Mozilla Information Trust Initiative 
Discussion:Maurice Benhamou/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2021 à 17:47 (CEST)
thread_title:  [[Maurice Benhamou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt . Quelques sources secondaires centrées ici ou ici. --Chris a liege (discuter) 1 mai 2021 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt . Quelques sources secondaires centrées ici ou ici. --Chris a liege (discuter) 1 mai 2021 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Berio (Saint-Sébastien)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2021 à 17:48 (CEST)
thread_title:  [[Berio (Saint-Sébastien)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je pense très intéressant d'avoir un article sur tous les quartiers de Vitoria-Gasteiz, de Saint-Sébastien ou de Bilbao. Les articles en espagnol sont souvent assez développés et référencés, ainsi j'ai pu complété les articles relatifs aux quartiers de Bolueta, d'Atxuri et de Castaños à Bilbao avec des éléments historiques et des édifices remarquables, cela rend évidemment plus intéressant la lecture de l'article mais cela prend du temps. Ces demandes de suppression s'apparentent à une chasse dont je ne perçois pas l'enjeu. — Berdea (discuter) 7 mai 2021 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense très intéressant d'avoir un article sur tous les quartiers de Vitoria-Gasteiz, de Saint-Sébastien ou de Bilbao. Les articles en espagnol sont souvent assez développés et référencés, ainsi j'ai pu complété les articles relatifs aux quartiers de Bolueta, d'Atxuri et de Castaños à Bilbao avec des éléments historiques et des édifices remarquables, cela rend évidemment plus intéressant la lecture de l'article mais cela prend du temps. Ces demandes de suppression s'apparentent à une chasse dont je ne perçois pas l'enjeu. — Berdea (discuter) 7 mai 2021 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , il ne s'agit pas du quartier d’une grande ville qui (le quartier) présente un intérêt historique, touristique ou économique avéré et référencé. Aucune référence ajoutée depuis l’ajout du bandeau de proposition de suppression en septembre 2020. Au mieux, l'article pourrait être transformé en redirection vers la ville auquel le quartier appartient. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 27 avril 2021 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patricia Bittar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2021 à 17:50 (CEST)
thread_title:  [[Patricia Bittar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Mouais. L'ensemble est passablement promotionnel. Notoriété non démontrée par les sources. Absence notamment de sources centrées publiées dans des médias d'envergure nationale. --Thontep (discuter) 27 avril 2021 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Mouais. L'ensemble est passablement promotionnel. Notoriété non démontrée par les sources. Absence notamment de sources centrées publiées dans des médias d'envergure nationale. --Thontep (discuter) 27 avril 2021 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # à tendance : Quelques sources pertinentes sur Patricia Bittar ou son oeuvre, mais ça reste léger: ; , , .  Si vous avez des sources pertinentes supplémentaires, ça pourrait me faire passer du bon côté de la ligne. - Boréal   (:-D)  27 avril 2021 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Je suis le créateur de cette page, mais peu familier avec les rouages internes de Wikipedia. Ma perspective : cette personne a publié quatre romans chez un éditeur reconnu ; elle a été une personnalité publique, comme élue municipale, dans une grande ville (Montréal). Alors, pourquoi ce débat sur sa "notoriété" ?  --Aktabou (discuter) 28 avril 2021 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Bolueta/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2021 à 17:51 (CEST)
replies: text: 6 contre 4 ce n'est pas un consensus, même mou. — Berdea (discuter) 12 mai 2021 à 11:53 (CEST)

text: On ne doit pas avoir la même définition de consensus. J'en n'ai pas vu en tous cas. -- ZorionEKOA  le 12 mai 2021 à 06:03 (HNE)

text: Il fallait clôturer, de toutes façons. S'il avait été conservé, l'article aurait sans doute fait l'objet d'une autre PàS bien plus tard où, bizarrement, les choses n'auraient pas évolué et qui aurait par conséquent abouti à une suppression. Aymeric50800discuter 12 mai 2021 à 15:22 (CEST)
thread_title:  [[Bolueta]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je pense très intéressant d'avoir un article sur tous les quartiers de Bilbao. J'ai complété l'article avec les éléments historiques de l'article en espagnol ce qui rend évidemment plus intéressant maintenant la lecture de l'article. Ce même travail pourrait être effectué sur les articles relatifs au quartier. — Berdea (discuter) 28 avril 2021 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense très intéressant d'avoir un article sur tous les quartiers de Bilbao. J'ai complété l'article avec les éléments historiques de l'article en espagnol ce qui rend évidemment plus intéressant maintenant la lecture de l'article. Ce même travail pourrait être effectué sur les articles relatifs au quartier. — Berdea (discuter) 28 avril 2021 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , il ne s'agit pas du quartier d’une grande ville qui (le quartier) présente un intérêt historique, touristique ou économique avéré et référencé. Aucune référence ajoutée depuis l’ajout du bandeau de proposition de suppression en septembre 2020. Au mieux, l'article pourrait être transformé en redirection vers la ville auquel le quartier appartient. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 27 avril 2021 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chedly Bouallegue/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2021 à 17:52 (CEST)
thread_title:  [[Chedly Bouallegue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Chedly Bouallegue est gouverneur de Tunis depuis 2017, c'est une personnalité assez connue des Tunisois, lors de réceptions officielles de dignitaires étrangers il est toujours présent protocolairement. Pour les sources businessnews.com.tn et realites.com.tn sont toujours utilisés sur Wiki comme des sources fiables. --Norad98 (discuter) 27 avril 2021 à 23:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Chedly Bouallegue est gouverneur de Tunis depuis 2017, c'est une personnalité assez connue des Tunisois, lors de réceptions officielles de dignitaires étrangers il est toujours présent protocolairement. Pour les sources businessnews.com.tn et realites.com.tn sont toujours utilisés sur Wiki comme des sources fiables. --Norad98 (discuter) 27 avril 2021 à 23:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Problème de sources. Mais s'il est avéré qu'il est gouverneur de Tunis, peut-être est-il notable en Tunisie. — Éric Messel (Déposer un message) 27 avril 2021 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Myriam Bourguignon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2021 à 17:54 (CEST)
thread_title:  [[Myriam Bourguignon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je vois très bien de qui il s'agit. Contrairement à ce que l'article pourrait laisser supposer, ce n'est pas un « quatrième couteau » mais une bonne actrice de second ou de troisième rôle (magnifique interprétation de la fille beurette-bobo-suspecte —mais disculpée— qui finit par pardonner à son père après la mort dans un épisode haletant de Chérif). Elle tire très bien son épingle du jeu dans Meurtre à Granville au côte de Florence Pernel qui, elle (désolé) n'est pas toujours très convaincante. Je pense qu'on ne devrait pas tarder à la découvrir dans des rôles de plus en plus important et c'est donc un article qui devrait « enfler » rapidement...--JPC  Des questions ? 28 avril 2021 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je vois très bien de qui il s'agit. Contrairement à ce que l'article pourrait laisser supposer, ce n'est pas un « quatrième couteau » mais une bonne actrice de second ou de troisième rôle (magnifique interprétation de la fille beurette-bobo-suspecte —mais disculpée— qui finit par pardonner à son père après la mort dans un épisode haletant de Chérif). Elle tire très bien son épingle du jeu dans Meurtre à Granville au côte de Florence Pernel qui, elle (désolé) n'est pas toujours très convaincante. Je pense qu'on ne devrait pas tarder à la découvrir dans des rôles de plus en plus important et c'est donc un article qui devrait « enfler » rapidement...--JPC  Des questions ? 28 avril 2021 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Conserver