Discussion:Pierre-Étienne de Marin de Montmarin/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Comme déjà écrit 11 avril 2013, article admissible tout simplement. Il est récipiendaire de l'ordre royal et militaire de Saint-Louis. D'autre part je ne comprend pas la raison de cette nouvelle demande de suppression.  au pire avec Famille Marin de Montmarin en ajoutant un chapitre.--William Jexpire (discuter) 23 février 2014 à 19:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Comme déjà écrit 11 avril 2013, article admissible tout simplement. Il est récipiendaire de l'ordre royal et militaire de Saint-Louis. D'autre part je ne comprend pas la raison de cette nouvelle demande de suppression.  au pire avec Famille Marin de Montmarin en ajoutant un chapitre.--William Jexpire (discuter) 23 février 2014 à 19:57 (CET)
thread_title: Conserver

message: # C'est sans doute encore plus beau quand c'est inutile, mais ce type n'est une personnalité en strictement rien ! Petit notable au sang bleu sans aucun relief militaire (obscur capitaine récompensé par la Légion d'honneur de la monarchie : si ces deux éléments sont reconnus comme des critères, cela signifie qu'il est possible de faire entrer sur WP au bas mot 300 000 subalternes anonymes ayant vécu du XVIIe au XIXe siècle...) et dépourvu du moindre titre de notoriété en quoi que ce soit. C'est le bal des pharisiens, ma parole ! Une insignifiance sourcée demeure une insignifiance. C'est faire le jeu des maniaques de la généalogie nobiliaire que d'accorder un quelconque crédit à leurs simulacres de scientificité. En fait, il est navrant d'accréditer ainsi un procédé de mitage encyclopédique qui discrédite les critères wikipédiens. Janseniste - Scriptura 28 février 2014 à 16:19 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Trêve de ratiocinations PR. Les CAA sont clairs et clairement atteints : Montmarin a son entrée dans un dictionnaire biographique et historiographique de référence, le Jullien de Courcelles. Votre Pàs qui ne soulève qu'indignation est assimilable à une désorganisation de l'encyclopédie. Vous avez déjà un lourd passé en RA s'agissant de vos rapports très problématiques aux PàS, voulez-vous encore un rappel à l'ordre, qui pourrait bien être le dernier ? Sur-les-dents (discuter) 24 février 2014 à 12:44 (CET)
thread_title: Avis non décomptés

message: : Voir également Discussion:Famille Marin de Montmarin/Suppression. Patrick Rogel (d) 5 avril 2013 à 15:31 (CEST)
replies: text: Euh... Je ne suis qu'une IP, mais je peux tout de même m'étonner du dédoublement bizarre de cette page ? Ne peut-on y remédier ? Je ne m'y risquerai pas pour ma part... --90.84.144.10 (d) 16 avril 2013 à 11:35 (CEST)

text: Celle-là, je l'attendais calmement. Tellement facile de dénoncer vu que j’agis au grand jour... Eh bien figurez-vous que j'ai eu le temps de potasser la question depuis : veuillez consulter la page WP:Rameutage, dont je rappelle les critères à chaque fois : envoi modeste, non partisan, neutre (message neutre par apposition de modèle adéquat sans prosélytisme aucun ni la moindre notation tendancieuse), ouvert (non secret) : référez-vous au tableau : on est dans la note amicale et dans ce qui est acceptable. Cela n'est pas assimilable à du rameutage, ou alors à quoi servent les textes d'aide sur WP? JE M'Y SUIS CONFORMÉ. Accusation franchement usante, que chacun consulte ma liste de contributions, tout est fait au grand jour, dans le respect des préconisations notées en tableau de WP:Rameutage. Et preuve en est, les -rares- contributeurs ainsi informés, n'étant pas endoctrinés, ne viennent pas systématiquement s'exprimer -comme Jbdeparis par exemple justement. --Agota Oui ? Plaît-il ? / Déversoir 16 avril 2013 à 00:06 (CEST)

text: . Rome2 (d) 16 avril 2013 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: À noter que  rameute encore des contributeurs n'ayant pas participé à la rédaction  de l'article, notamment Jbdeparis. Patrick Rogel (d) 13 avril 2013 à 17:21 (CEST)
replies: text: Celle-là, je l'attendais calmement. Tellement facile de dénoncer vu que j’agis au grand jour... Eh bien figurez-vous que j'ai eu le temps de potasser la question depuis : veuillez consulter la page WP:Rameutage, dont je rappelle les critères à chaque fois : envoi modeste, non partisan, neutre (message neutre par apposition de modèle adéquat sans prosélytisme aucun ni la moindre notation tendancieuse), ouvert (non secret) : référez-vous au tableau : on est dans la note amicale et dans ce qui est acceptable. Cela n'est pas assimilable à du rameutage, ou alors à quoi servent les textes d'aide sur WP? JE M'Y SUIS CONFORMÉ. Accusation franchement usante, que chacun consulte ma liste de contributions, tout est fait au grand jour, dans le respect des préconisations notées en tableau de WP:Rameutage. Et preuve en est, les -rares- contributeurs ainsi informés, n'étant pas endoctrinés, ne viennent pas systématiquement s'exprimer -comme Jbdeparis par exemple justement. --Agota Oui ? Plaît-il ? / Déversoir 16 avril 2013 à 00:06 (CEST)

text: . Rome2 (d) 16 avril 2013 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Rameutage (encore) de {{User|Agota}} 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Possède notice et développement centré chez Jullien de Courcelles, ainsi qu'article dédié chez Philippe Dayre de Mailhol, Olms Verlag, 2001. Toujours la même histoire, confusion entre sources anciennes centrées et valides, et sources obsolètes (qui sont des sources anciennes contredites par des sources plus récentes, et donc invalidées). Voir l'intervention éclairante de Jbdeparis sur PàS Famille Marin de Montmarin. --Agota Oui ? Plaît-il ? / Déversoir 8 avril 2013 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Possède notice et développement centré chez Jullien de Courcelles, ainsi qu'article dédié chez Philippe Dayre de Mailhol, Olms Verlag, 2001. Toujours la même histoire, confusion entre sources anciennes centrées et valides, et sources obsolètes (qui sont des sources anciennes contredites par des sources plus récentes, et donc invalidées). Voir l'intervention éclairante de Jbdeparis sur PàS Famille Marin de Montmarin. --Agota Oui ? Plaît-il ? / Déversoir 8 avril 2013 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  effectivement, on se pose sérieusement la question de l'admissibilité, et personnellement, je n'ai pas trouvé --Authueil (d) 6 avril 2013 à 08:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer