lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Institut supérieur d'ingénierie et des affaires

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Doublon créé par un salarié... --Framawiki ✉ 25 septembre 2017 à 19:50 (CEST)
replies: text: Vous êtes sur que c'est la même école ? Nouill 12 novembre 2017 à 18:18 (CET)
replies: text:   Ping. Pour savoir si c'est les mêmes et si on fusionne ou pas. Tarte 3 décembre 2017 à 18:33 (CET)
replies: text: Je pense, mais ne peut être certain. Même vile, même date de fondation, adresse internet ressemblant... Le logo pourrait être la mis à jour.. --Framawiki ✉ 3 décembre 2017 à 20:49 (CET)
replies: text: En regardant un peut mieux les deux sites, ils semblent être mis à jour, et pointent vers des adresses postales différentes. Donc sûrement fausse alerte. --Framawiki ✉ 3 décembre 2017 à 20:50 (CET)
replies: text: Je clôture donc négativement. Tarte 8 décembre 2017 à 20:45 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre[[Institut supérieur d'ingénierie et des affaires]] et [[Institut supérieur du génie appliqué]]
Discussion:Fribourg (Suisse)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Actuellement, le titre de la ville suisse de Fribourg est Fribourg (ville suisse)
Ce titre est long et redondant. Le terme "ville" est superflu.
Afin de distinguer ce Fribourg-là des nombreux autres lieux dans le monde portant le même nom, la mention Fribourg (Suisse) suffit. Il n'existe pas non plus de village concurrent qui porterait le même nom dans le même pays et qui aurait justifié l'utilisation du terme ville.
Pour cela, il y a cependant auparavant besoin de fusionner les pages d'homonymie redondantes Fribourg et Fribourg (Suisse) afin de pouvoir renommer "Fribourg (ville suisse)" en "Fribourg (Suisse)"
#  Clairement, les deux pages d'homonymies doivent être fusionnées. Fribourg (Suisse) n'a pas lieu d'être étant donné que la page d'homonymie principale propose déjà un classement par pays. Jabuz72 (discuter) 29 novembre 2017 à 19:08 (CET)
replies: text: Proposition non-consensuelle, je clôture. Tarte 8 décembre 2017 à 21:16 (CET)
thread_title:  Renommer "Fribourg (ville suisse)". Et fusionner "Fribourg (Suisse)" avec "Fribourg".
Discussion:Acace de Béroé

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux articles me semblent traiter du même personnage. Qu'en pensez-vous ?  27 novembre 2017 à 15:42 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 8 décembre 2017 à 22:02 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Acace de Béroé]] et [[Acace de Bérée]]
Discussion:On zon su/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 8 décembre 2017 à 23:05 (CET)
thread_title:  [[On zon su]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Travail inédit. Lebrouillard demander audience 8 décembre 2017 à 23:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Travail inédit. Lebrouillard demander audience 8 décembre 2017 à 23:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marie-Hélène Prouteau

message: Bonjour,
J'ai remanié l'article le 27 novembre dernier dans le cadre d'un atelier organisé par le collectif Les sans pagEs. Je n'ai aucun lien avec l'autrice, j'ai choisi le sujet complètement au hasard dans la liste d'articles proposée par l'atelier, en espérant justement apporter un ton plus neutre au texte.
Je poste ici sur la recommandation de DeuxPlusQuatre, mais je ne connais pas encore bien le fonctionnement des PDD donc je vous invite à déplacer mon message s'il n'était pas au bon endroit.
--Azaliz (discuter) 11 décembre 2021 à 14:49 (CET)
replies: text: Merci, pour les informations. Elles sont précieuses, vu le nombre d'interventions sur l'article faites à la demande de la personne. Et bravo, à vous de vous attacher à un article qui présente bien des défauts et fait l'objet de nombreuses discussions. DeuxPlusQuatre (discuter) 25 décembre 2021 à 11:46 (CET)
thread_title:  Mise à jour de l'article suite à atelier des Sans PagEs 

message: Bonjour,
Je suis tombée sur cet article par hasard et n'ai pas de lien avec le sujet. Il me semble très dommage que la réalisation amatrice de cette page ait nuit à son sujet. J'ai retiré tout ce qui me semblait ne pas relever d'un intérêt encyclopédique et j'ai rajouté quelques informations et sources. Je pense que Marie Hélène Prouteau a bien un degré de notoriété et une reconnaissance de son oeuvre qui la qualifie pour être sur wikipédia mais que le fait qu'il y ait plein d'ajouts inutiles, exhaustifs et non neutre à vraiment nuit à l'article. Je ne me sens pas de nettoyer la section publication, j'aimerais que quelqu'un plus calé en littérature fasse ça, est-ce que toutes les publications doivent être mentionnées ? (je pense aux articles en particulier, c'est une encyclopédie, pas un CV). DeuxPlusQuatre (discuter) je pense qu'on peut retirer le bandeau maintenant et juste vérifier que y ait pas d'ajouts non encyclopédique, qu'en pensez-vous ? Europae (discuter) 1 janvier 2023 à 15:54 (CET)
replies: text: Merci @Europaepour avoir retiré les informations non encyclopédiques. J'enlève également les articles publiés. Wikipédia n'étant une base de CV. L'article me semble maintenant correspondre aux exigences de Wikipedia. Je retire le bandeau Autobiographie. DeuxPlusQuatre (discuter) 1 janvier 2023 à 22:01 (CET)
thread_title:  Mise à jour et mise en forme encyclopédique
Discussion:Dorian Hunter/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2017 à 01:28 (CET)
thread_title:  [[Dorian Hunter]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des sites de fans ici, la notoriété semble établie, la page en allemand est un peu plus détaillée -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 14:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des sites de fans ici, la notoriété semble établie, la page en allemand est un peu plus détaillée -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 14:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , orphelin, dans cet état depuis 2009, pas de sources secondaires, pas de développement. Notoriété absente. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 décembre 2017 à 18:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 décembre 2017 à 17:39 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Dreamlines France SAS/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2017 à 01:34 (CET)
thread_title:  [[Dreamlines France SAS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un portail de réservation de croisières, ça n’est pas un croisiériste (ce qui aurait justifié une conservation, même vu l’état moyen de l’article). Article orphelin, des interwikis pas cohérents : :de:Dreamlines-Gruppe (D’abord Dreamlines GmbH, puis renommé) et :pt:Dreamlines Brasil, un logo  ajouté en GFDL sur Commons … Les pages en allemand, français et portugais ont été créées à la même époque par des (+/-) CAOU, ceux en FR et PT ont été complétés par la même IP () : tout ça ressemble à une tentative de WP:PUB. (Gag : allez regarder les sources ajoutées dans les deux contributions de l’IP ne concernant pas Dreamlines France SAS …  ) Ceci dit, le portail a l’air d’avoir une notoriété relative : on trouve quelques sources sur l’entreprise sur des sites d’information spécialisés (, ), mais ça me paraît limité et récent (2016). Peut-être même trop pour qu’on conserve un article recentré sur le groupe (ce qui était mon premier réflexe). Akela -Aouuuh ! 9 décembre 2017 à 14:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un portail de réservation de croisières, ça n’est pas un croisiériste (ce qui aurait justifié une conservation, même vu l’état moyen de l’article). Article orphelin, des interwikis pas cohérents : :de:Dreamlines-Gruppe (D’abord Dreamlines GmbH, puis renommé) et :pt:Dreamlines Brasil, un logo  ajouté en GFDL sur Commons … Les pages en allemand, français et portugais ont été créées à la même époque par des (+/-) CAOU, ceux en FR et PT ont été complétés par la même IP () : tout ça ressemble à une tentative de WP:PUB. (Gag : allez regarder les sources ajoutées dans les deux contributions de l’IP ne concernant pas Dreamlines France SAS …  ) Ceci dit, le portail a l’air d’avoir une notoriété relative : on trouve quelques sources sur l’entreprise sur des sites d’information spécialisés (, ), mais ça me paraît limité et récent (2016). Peut-être même trop pour qu’on conserve un article recentré sur le groupe (ce qui était mon premier réflexe). Akela -Aouuuh ! 9 décembre 2017 à 14:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Du libre arbitre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2017 à 01:36 (CET)
thread_title:  [[Du libre arbitre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le livre existe ; il s'agit d'un ouvrage de philosophie d'un auteur notoire. Le reste, c'est-à-dire le résumé et l’analyse, est une autre histoire : il se peut que ça ne soit pas sourcé, mais cela ne remet pas en cause les potentialités encyclopédiques de cette page. --Éric Messel (Déposer un message) 9 décembre 2017 à 18:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le livre existe ; il s'agit d'un ouvrage de philosophie d'un auteur notoire. Le reste, c'est-à-dire le résumé et l’analyse, est une autre histoire : il se peut que ça ne soit pas sourcé, mais cela ne remet pas en cause les potentialités encyclopédiques de cette page. --Éric Messel (Déposer un message) 9 décembre 2017 à 18:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  TI manifeste sur sources primaires.--KAPour les intimes © 9 décembre 2017 à 07:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hayley DuMond/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2017 à 01:38 (CET)
thread_title:  [[Hayley DuMond]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de source, pas d'historique, pratiquement orphelin, un interwiki dans le même état anémique. Notoriété absente comme nombre de créations de ce contributeur. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 décembre 2017 à 11:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de source, pas d'historique, pratiquement orphelin, un interwiki dans le même état anémique. Notoriété absente comme nombre de créations de ce contributeur. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 décembre 2017 à 11:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marvin Dupré/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2017 à 01:39 (CET)
thread_title:  [[Marvin Dupré]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# chanteur éphèmère de télé-crochet, peut-être, mais notoriété avérée, cf YouTube -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 14:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # chanteur éphèmère de télé-crochet, peut-être, mais notoriété avérée, cf YouTube -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 14:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Notoriété non avérée. . --KAPour les intimes © 9 décembre 2017 à 07:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Raymond Duvillé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2017 à 01:41 (CET)
thread_title:  [[Raymond Duvillé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , dans le Delarge + a exposé chez Knoedler et a réalisé des fresques dans un église Mario93 (discuter) 9 décembre 2017 à 17:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , dans le Delarge + a exposé chez Knoedler et a réalisé des fresques dans un église Mario93 (discuter) 9 décembre 2017 à 17:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  un bandeau demandant des sources depuis 2008, orphelin. Rien ne laisse présager la moindre pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 décembre 2017 à 11:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mortal Kombat/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 décembre 2017 à 01:21 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante. —  Exilexi [Discussion] 9 décembre 2017 à 15:01 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante. —  Exilexi [Discussion] 9 décembre 2017 à 15:01 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Deva Victrix

message: Remarque générale : le plan est meilleur que celui de l'article original, mais encore améliorable à mon avis. Je déplacerais la description du camp de la légion de la section « Histoire » vers une sous-section dédiée de « Principaux édifices connus ». – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 décembre 2017 à 15:25 (CET)
replies: text: Pourquoi pas pour le déplacement ! Mais je pense qu'il y a une différence "structurelle" entre des édifices en tant que tels (tel ou tel composante du site, avec une fonction donnée intégrée à une planification) et la forteresse qui est justement le cadre d'implantation de ces édifices (fortification / tours : bref, un système de défense pétrifiés formant ville avec une orthogonalité, etc.). Or c'est bien la forteresse décrite d'abord dans la partie "histoire" puisque c'est d'elle que part le site. Mais c'est une opinion perso probablement contestable dans le cadre des choix adoptés usuellement dans WP. --C.Salviani (discuter) 10 décembre 2017 à 18:51 (CET)
replies: text: Ça se défend. C'est surtout l'abondance de détails chiffrés dans la section « Histoire » qui me fait me demander si le plan ne pourrait pas être amélioré. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 décembre 2017 à 23:04 (CET)
thread_title:  Relecture 

message: Pourquoi pas. Ça aurait été pertinent de prendre en compte ma dernière remarque supra, mais bon. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 28 mai 2018 à 20:53 (CEST)
replies: text: Oups ! J'avais pas vu pour les réf cassées et la suggestion ! C.Salviani (discuter) 30 mai 2018 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Proposition BA
Discussion:Zenash Gezmu

message: Je n'ai pas trouvé certaines infos la concernant :
* sa date de naissance (il est juste dit dans l'article de l'équipe qu'elle avait 19 ans fin novembre 2009) ;
* sa date d'arrivée en France (l'équipe indique 2009, les autres journaux cités 2011) ;
* son pays d'origine (elle est donnée comme étant d'origine éthiopienne, mais la page marathon de Sénart la donne comme étant kenyanne.
--Gokimines (discuter) 10 décembre 2017 à 12:52 (CET)
thread_title:  Informations inconnues ou contradictoires
Discussion:ULAS J134208.10+092838.61

message: et , vous avez créé chacun un article qui porte sur le même quasar découvert. Voir aussi ULAS J1342+0928. Stefanos Stefanos (discuter) 9 décembre 2017 à 18:50 (CET)
replies: text: Stefanos Stefanos, Je laisse  procéder à la fusion des contenus. Une redirection suffira pour la page vidée de son contenu. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 9 décembre 2017 à 18:58 (CET)
replies: text:    OK. Vous êtes les créateurs des articles concernés. À vous de décider comment fusionner les deux articles. Stefanos Stefanos (discuter) 9 décembre 2017 à 19:08 (CET)
replies: text:   Merci de l'avoir remarqué.  Je suggère de conserver le nom long (et donc sans risque d'ambiguïté) pour le titre (je suggère d'en faire de même pour ULAS J1120+0641). Je propose donc de fusionner le contenu de "ton" article dans "mon" article et, en fusionnant les historiques, logiquement on devrait quand même avoir les choses dans le bon ordre de qui a fait quoi. Ça te va ? SenseiAC (discuter) 10 décembre 2017 à 12:43 (CET)
replies: text:  SenseiAC, Oui, aucun souci. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 10 décembre 2017 à 14:51 (CET)
thread_title:  Même quasar
Discussion:Déchets du BTP

message: Existe-t-il un concept équivalent au BTP ans les autres langues ? ... ou distingue-t-on plus clairement le bâtiment et les infrastructures dans les domaines de la construction réhabilitation et démolition notamment ? --Lamiot (discuter) 9 décembre 2017 à 18:53 (CET)
thread_title:  Sémantique et interwiki
Discussion:Cité d'urgence

message: Bonjour, 
J'ai étoffé l'article, ce serait bien cela dit(si le sujet intéresse un wikinaute) d'établir une liste ou une carte.
 78.115.58.158 (discuter) 9 décembre 2017 à 22:43 (CET)

message: Bonjour, 
J'ai étoffé l'article par plusieurs ajouts récents : contexte général et déroulement de la procédure de LEPN. J'ai déplacé les différents exemples ajoutés en vrac en fin d'article par d'autres wikipédien.nes dans les sections correspondantes. Il ne s'agissait, dans certains cas, pas de cités d'urgence mais de cités HLM construites par Emmaüs sur divers crédits (Millions, LOGECO etc) ou de cités provisoires de la Reconstruction. Attention, seules peuvent être considérées comme "cités d'urgence" les cités de logements individuels, construites dans le cadre du programme gouvernemental de 1954-1957, dis aussi "Logements Économiques de Première Nécessité". Les abus de langage dommageables de certains journalistes ne doivent pas mener à ajouter n'importe quoi dans la section réalisation, où un certain nettoyage reste à faire. Les archives nationales possèdent des listes de cités construites, un jour peut-être aurais-je le courage de mettre tout ça en ligne ici. Cielombre (discuter) 6 avril 2024 à 17:53 (CEST)
thread_title:  modifications récentes
Discussion:Lilo SAS/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 9 décembre 2017 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[Lilo SAS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 décembre 2017 à 18:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 décembre 2017 à 18:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fondements univalents

message: Bonjour, je soumets cette première traduction. N'étant pas expert du domaine et ayant trouvé peu d'articles en français sur le sujet, j'ai quelques hésitations sur certains points de la traduction. Par exemple, j'ai gardé de l'anglais dans les expressions "types de h-level 0,1,2". Une relecture par un expert francophone du domaine serait bienvenue, merci d'avance pour vos corrections et contributions.
--Olivier Lambron (discuter) 10 décembre 2017 à 00:08 (CET)
thread_title:  Ceci est une première traduction de la page Wikipédia en anglais
Discussion:L'Échoppe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2017 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Échoppe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , peut être une éventuelle notoriété locale, mais aucune source nationale, même La Tribune. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 décembre 2017 à 19:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , peut être une éventuelle notoriété locale, mais aucune source nationale, même La Tribune. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 décembre 2017 à 19:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:École Sudbury/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2017 à 01:07 (CET)
thread_title:  [[École Sudbury]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  après une recherche dans les moteurs de recherche, a notoriété semble avérée, cependant pas trouvé de sources majeures -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 18:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  après une recherche dans les moteurs de recherche, a notoriété semble avérée, cependant pas trouvé de sources majeures -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 18:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Article publicitaire sans source secondaire externe : toutes les refs renvoient à la Sudbury Valley School Press. Abeille noire (discuter) 16 décembre 2017 à 22:27 (CET)
thread_title:  Supprimer