lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sublime Cadaveric Decomposition/Admissibilité

message: Proposé par : Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 26 juillet 2012 à 23:52 (CEST)
thread_title:  [[Sublime Cadaveric Decomposition]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Faux, ce groupe n'a été auto-produit que pour leur dernier album, leur premier a été produit par Bones Brigade Records et Stuhlgang Records, le deuxième par Osmose Productions et le troisième par Bizarre Leprous Productions et EveryDayHate Bloodyrain77 (d) 29 juillet 2012 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Faux, ce groupe n'a été auto-produit que pour leur dernier album, leur premier a été produit par Bones Brigade Records et Stuhlgang Records, le deuxième par Osmose Productions et le troisième par Bizarre Leprous Productions et EveryDayHate Bloodyrain77 (d) 29 juillet 2012 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 26 juillet 2012 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Trofimoff

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : Oeuvres au Musée Cantini de Marseille. Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 27 juillet 2012 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Travelo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 27 juillet 2012 à 00:04 (CEST)
thread_title:  [[Travelo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# vers travestissement. Wikipédia n'est pas un dictionnaire. --pixeltoo (discuter) 27 juillet 2012 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # vers travestissement. Wikipédia n'est pas un dictionnaire. --pixeltoo (discuter) 27 juillet 2012 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Rediriger vers travestissement, comme expliqué en pdd de l'article, son contenu relève du dictionnaire. Xic[667 ]  27 juillet 2012 à 08:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  vers Travestissement, Wikipédia n'étant pas un dictionnaire. --Lomita (d) 29 juillet 2012 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Katz (bande dessinée)

message: Le bandeau d'admissibilité a été retiré de cette page car de nombreux articles font référence à cette BD et aux difficultés judiciaires qui ont suivi. Si vous pensez que cela ne suffit pas à valider la présence de l'article dans Wikipedia, il est toujours possible d'entamer une PàS afin de demander l'avis de la communauté. --Olivier tanguy (d) 27 juillet 2012 à 01:06 (CEST)
thread_title:  suppression de bandeau
Discussion:Kheireddine Lardjam

message: Ouais, bon, la page a été conservé en 2016 malgré son état désolant...
J'ai tendance, de fait, à penser que le sujet est probablement admissible (ou alors, on s'est donné beaucoup de mal pour le faire croire). 
Mais en revanche, c'est encore et toujours un travail inédit de la plus belle eau, dont l'essentiel reste invérifiable faute de sources. Et je n'aurais pas la cruauté d'insister sur l'absence totale de sources secondaires indépendantes centrées sur ce Kheireddine Lardjam. 
Bref, soit, le sujet est probablement admissible, même si - depuis 10 ans - personne ne s'est toujours donner la peine de le sourcer. Mais il reste alors la solution classique en pareil cas : supprimer tous les passages qui resteront invérifiables, en commençant par ceux qui paraissent le plus sujets à caution, ceux qui semblent insuffisamment neutres, ou ceux qui paraissent n'être que le reflet d'une opinion personnelle... 
Or il y en a vraiment beaucoup : « L’actualité est toujours au cœur de ses créations », « L’objectif est d’inventer une nouvelle forme de présence artistique au plus près des habitants, dans le théâtre », « L'atelier se propose aussi de déconstruire le langage médiatique », « Si le discours médiatique s'attache à restituer le monde (ou une portion du monde) tel qu’il est, avec, à la clé, une photographie du réel sur une échelle du temps n’excédant pas 24 heures (ce qu’on appelle communément « l’actualité »), le projet littéraire, lui, revendique le pouvoir de traiter le réel à travers toutes ses couches »... Etc.  -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 février 2021 à 16:20 (CET)
thread_title:  Travail inédit
Discussion:Anne Valérie Hash

message: En actualisant cet article, je me suis retrouvé face à un dilemme au sujet de sa date de prise de fonction de directrice artistique du Comptoir des Cotonniers : Est-ce en juin 2014 comme l'affirme L'Express, ou est-ce en février 2015 comme l'affirme Paris Match ? Si quelqu'un passe par là et connait la réponse, merci de modifier l'article en fonction. --Wiquebekia (discuter) 18 juillet 2015 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Confusion comptoir des cotonniers
Discussion:Homestuck

message: Le bandeau d'admissibilité apposé à cet article a été supprimé car Alexa donne comme rang de site 13,172 au niveau mondial, ce qui est beaucoup mieux que d'autres sites ayant leur page sur WP. De plus des sources existent sur Escapist Magazine, Comic book Resource, ComicsAlliance, Ifanboy. Enfin le premier tome reprenant le début de la BD est paru. Si malgré ces informations, vous n'êtes pas convaincu, vous pouvez proposer cette page en PàS. --Olivier tanguy (d) 27 juillet 2012 à 01:23 (CEST)
thread_title:  suppression de bandeau
Discussion:Agro edi europe/Admissibilité

message: Proposé par : v_atekor (d) 27 juillet 2012 à 09:09 (CEST)
replies: text: Des mentions et des documents qui proviennent de chez eux mais pas d'articles centrés exploitables. v_atekor (d) 4 août 2012 à 11:34 (CEST)
thread_title:  [[Agro edi europe]] 

message: Il y a quelques résultats sur Google Books, mais à vérifier si c'est exploitable. --Woozz un problème? 4 août 2012 à 00:14 (CEST)
replies: text: Des mentions et des documents qui proviennent de chez eux mais pas d'articles centrés exploitables. v_atekor (d) 4 août 2012 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de source v_atekor (d) 27 juillet 2012 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de source v_atekor (d) 27 juillet 2012 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cabinet Guy Kalfon/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² (d) 27 juillet 2012 à 11:16 (CEST)
thread_title:  [[Cabinet Guy Kalfon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. --Koui² (d) 27 juillet 2012 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. --Koui² (d) 27 juillet 2012 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chaise

message: Je suis venu à l'article chaise à la recherche d'une information sur la hauteur du siège et son évolution. Je n'ai pas trouvé de réponse à cette question, ni à mes autres interrogations d'ordre ethnologique:
* Existe des chaises ailleurs qu'en Europe? Si oui, s'assied-on à la même hauteur ?
J'aimerais aussi quelques détails supplémentaires:
* Qu'est-ce que « le piètement en os de mouton » ?
* La section Transition est excessivement faible et il manque à coup sûr des styles avant et après ceux indiqués.
* J'ai souvent entendu parler de fauteuil à bascule, plutôt que de chaise, et en effet je n'en ai vu qu'avec des repose-bras, et il me semblait que ceux-ci font la différence entre chaise et fauteuil (mais ça ne semble pas être le cas).
Enfin, il serait utile de relier chacune des parties à l'ouvrage de la bibliographie qui peut apporter plus d'information.
 
Merci aux connaisseurs des questions de mobilier pour ces éclaircissements présents et futurs.
PolBr (d) 27 juillet 2012 à 11:22 (CEST)
thread_title:  questions
Discussion modèle:Réponse

message: Bonjour, j'aurais bien ajouté une section de séparation au modèle, ce qui donnerait ça :
Quelqu’un y voit-il un inconvénient ? -- XoLm56 (discuter) 21 décembre 2013 à 22:33 (CET)
replies: text: Il peut être pertinent de mettre plusieurs modèles Réponse les uns à la suite des autres ou un modèle Réponse dans une section qui contient déjà un bout de discussion. De mon point de vue il vaudrait mieux mettre ce titre par défaut en option genre titre=oui. --Rinaku (d · c) 22 décembre 2013 à 00:41 (CET)
replies: text: Oui effectivement. S'il n'y a pas d'autre objection dans les jours à venir, je ferai ça. -- XoLm56 (discuter) 22 décembre 2013 à 09:37 (CET)
replies: text:  C'est fait. -- XoLm56 (discuter) 28 décembre 2013 à 17:33 (CET)
thread_title:  Ajout d'une section de séparation
Discussion:TMA Troop/Admissibilité

message: Proposé par : φ... 27 juillet 2012 à 12:16 (CEST)
thread_title:  [[TMA Troop]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant φ... 27 juillet 2012 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant φ... 27 juillet 2012 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de monuments détruits en France

message: Tout est dans le titre. Quels sont les critères qui permettent de dire que tel ou tel monument a disparu ? Pour moi, un monument disparu ne laisse aucune trace visible (donc les fondations peuvent être encore là, mais pas de ruines).--SammyDay (d) 27 juillet 2012 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Définition de disparaitre 

message: Bonjour,
On trouve :
* Disparus sous la IIIe République
* Ravagés durant la Première Guerre mondiale
Deux choses me chagrinent. La Première Guerre mondiale a intégralement lieu sous la IIIe République. L'un en sous partie de l'autre ? Sinon, le terme « ravagé » me plait guère, si c'est détruit, c'est détruit. Inutile de donner dans la surenchère de vocabulaire. Des avis ? Ludo Bureau des réclamations 29 juillet 2012 à 12:47 (CEST)
replies: text: Salut, j’ai corrigé en rapport à ta 2ème remarque. Cdlt.--Butterfly austral 30 juillet 2012 à 01:24 (CEST)
thread_title:  Intitulé des parties de la liste 

message: Voir le débat en procédure de PàS : il y a du pain sur la planche pour justifier le maintien de l'article - en particulier suite aux remarques faites par ceux qui avaient voté pour sa suppression. Thib Phil (d) 1 août 2012 à 23:54 (CEST)
replies: text: Grosse lacune notamment sur les villes normandes et leurs monuments lors de la Seconde Guerre mondiale.  ----  Ikmo-ned (discuter avec) 18 août 2012 à 09:25 (CEST)
thread_title: Avenir de l'article
Discussion:Mainframe

message: Lorsqu'on désigne le concept de manière globale il est préférable de dire : Supercalculateur ou Ordinateur central. Aujourd'hui le terme Mainframe est directement associé à IBM et sous entend donc l'utilisation de technologies issues de cette firme ;  pas un concept en lui même ceci malgré le fait qu'IBM soit l'inventeur de ce concept...--Haugure (d) 27 juillet 2012 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Au sujet de ce terme...
Discussion:Louisy Joseph/Droit d'auteur

message: Signalé par :  ¡ Bibisoul ! 27 juillet 2012 à 15:01 (CEST)
replies: text: --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 juillet 2012 à 11:37 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Être une femme

message: Voici les textes que je considère comme des points de vue personnels, et donc des TI, qui sont publiés sur l'article en tant que "résumés".
… prêtant à différentes interprétations. Avec Être une femme, Sardou porte-t-il un regard amusé et railleur sur l'évolution de la condition féminine, en prise avec cette contradiction qui consiste à renier toute féminité pour servir la cause des femmes ?
Ou au contraire, ne présente-t-il pas plutôt la femme des années 1980 comme un objet de désir, paradoxalement plus féminin que jamais ?
Il tire un bilan de l'égalité des sexes. Même si ce bilan peut être jugé positif
… il se demande si les femmes ne passent pas à côté de leur vie
--Chansonnette (d) 31 décembre 2012 à 21:46 (CET)
replies: text: C'est sur que l'ensemble de cet article ressemble à un TI énorme, sans source ; je viens d'en ajouter deux. Je signale au passage une source primaire avec la courte analyse de la version 2010 par le chanteur qui parle de cette seconde version comme d'un  - ici : http://videos.leparisien.fr/video/iLyROoafv-bl.html c'est peu intéressant mais à le mérite d'exister...  ; le DJ Anton Wick cité dans l'article ne correspond pas à ce que disent les sites qui indiquent Laurent Wolf : http://www.ozap.com/actu/clip-2010-michel-sardou-etre-une-femme/355774 et http://www.amazon.fr/Etre-une-Femme-Michel-Sardou/dp/B003W16T2C/ref=ntt_mus_ep_dpi_3 ; peut être juste besoin d'une précision ?  --Arroser Γen mode Mode → 2 janvier 2013 à 18:50 (CET)
replies: text:  Trouvez des sources pour résumer une chanson, si vous trouvez chapeau. Concernant l'une de vos sources, elle est quasi hors sujet, n'évoque pas même la chanson pas plus qu'elle n'apporte la moindre précision ou information concernant les polémiques quelle suscita. Le prétendu TI évoquer n'est qu'une tentative de résumé "illustré" par nombres d'extraits du texte, (il y en toutefois un dont le choix n'est pas très pertinent, il faut réécouter le titre et choisir un passage plus approprié).
Quiconque a écouter cette chanson sait, comprend, qu'elle s'inscrit dans un registre comique et sarcastique, d'où :  TI que cela ? en revanche oui pour , je l'ai reformulé et supprimé en parti. Cordialement. --PHIL34 (d) 2 janvier 2013 à 20:56 (CET)

text: Cela dit, y'a du boulot sur tout WP, quelque soit le sujet --Arroser Γen mode Mode → 2 janvier 2013 à 21:43 (CET)
replies: text:  C'est juste, chacun humblement fait de son mieux. A +. --PHIL34 (d) 2 janvier 2013 à 21:53 (CET)
thread_title:  Texte inédit : les "résumés"
Discussion:Jésus marche sur l'eau

message: @ Zavatter : Attention vous venez de créer une page nommée Jésus marche sur l'eau alors que la page du même sujet elle-nommée Marche sur les eaux existe depuis 2008 ! J'avais choisi ce titre car il est le plus rencontré dans les ouvrages  (avec la précision que l'eau au singulier désigne l'élément, le pluriel les eaux pour les étendues d'eau comme les lacs et les mers) et que les textes bibliques utilisent également le pluriel (rencontré également  dans le corpus de votre texte d'ailleurs). —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 27 juillet 2012 à 00:38 (CEST)
replies: text: Il faudrait fusionner (avec l'ancienne - historique plus étoffé et plus ancien) si la nouvelle page comportait des données nouvelles et que son développement ait duré dans le temps et dans ce cas il aurait mieux fallu  les apporter sur la première page créée  plutôt que d'en créer une nouvelle. Si le (seul) problème est le titre, il suffit de faire apparaître les variantes dans l'intro de la page active, l'autre ne devenant qu'une redirection. Votre page étant récente il est aisé de transférer vos données dans la première page et de créer cette redirection . Je veux bien m'en charger si vous le voulez (suite sur votre PDD). —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 27 juillet 2012 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Doublon
Discussion:Rebecca Rouge/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² (d) 27 juillet 2012 à 17:16 (CEST)
thread_title:  [[Rebecca Rouge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Koui² (d) 27 juillet 2012 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Koui² (d) 27 juillet 2012 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# A.F.F, « conference àIbiza [archive] » sur diaro de Ibiza. Mis en ligne le 31 Mars 2012 : reference internationale  (moins de 50 contributions --Lomita (d) 29 juillet 2012 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Philippe III (roi de Navarre)

message: La page de Philippe III évoque une union en 1325 et le 18 juin 1318  
:Le problème est réglé : ils se sont bien mariés le 18 juin 1318. --2A01:CB04:76:B700:68DD:C036:F09E:FDD3 (discuter) 8 mai 2018 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Mariage 

message: Si Philippe, l'aîné, est né en 1306, comment son frère cadet Charles peut il être né en 1305?
2A01:E35:8BA5:E5B0:490D:1102:2E6C:AAA9 (discuter) 2 janvier 2019 à 19:40 (CET)
thread_title:  concordance de dates
Discussion:5e régiment d'hélicoptères de combat/Droit d'auteur

message: Signalé par : Duch (d) 27 juillet 2012 à 17:55 (CEST)
replies: text: Bonjour, il semblerait que ce soit wikipédia qui ait été copié -le texte est en ligne de 2007 - il semblerait que la page  ait été crée en 2010  - Bonne continuation --Lomita (d) 20 octobre 2012 à 11:07 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Kim Ok

message: Presque pas d'informations, aucune source. Est-ce admissible ? --Tracouti (d) 27 juillet 2012 à 18:12 (CEST)
replies: text: Je dirais que oui, j'en ai quand même entendu parler par la presse. Reste à sourcer. --Catarella (discuter) 3 octobre 2014 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Vassy-sous-Pisy/Droit d'auteur

message: Signalé par : Tracouti (d) 27 juillet 2012 à 19:08 
Citation explicite : Extrait du résumé de la conférence faite par Marcel Meunier, du village de Santigny : « La géologie de Vassy sous Pisy », le 7 mai 1989[8].
:  Lomita (d) 27 juillet 2012 à 19:22 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Testing (presse)

message: Bonsoir,
J'ai quelques problèmes concernant la neutralité de la source utilisée pour ce paragraphe de l'article. D'autant plus que l'article fut créé par un antagoniste de Manuel Abramowicz. Mais je vous laisse juge. --H2o (d) 27 juillet 2012 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Source pour Le cas Manuel Abramowicz et RésistanceS
Discussion:OuBruncher.com/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 27 juillet 2012 à 19:51 (CEST)
thread_title:  [[OuBruncher.com]] 

message: Rappel des critères pour les sites Web : WP:NW
#  le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. Ceci couvre par exemple une personne dont le blog est devenu notoire (c'est-à-dire connu d'un très large public).
#  le site véhicule un contenu développant un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture (comme la littérature) et de ce fait acquiert une valeur encyclopédique et historique ; le site doit avoir acquis aussi une certaine notoriété.Deuxtroy (d) 30 juillet 2012 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Où sont les sources secondaires avec article centré sur l'entreprise et démontrant son admissibilité sur WP ? Réponse : nulle part. La présence de l'article de Marie-Claire est une tromperie, car il est issu en fait d'un blog. Brejnev  [говорить] 29 juillet 2012 à 02:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Où sont les sources secondaires avec article centré sur l'entreprise et démontrant son admissibilité sur WP ? Réponse : nulle part. La présence de l'article de Marie-Claire est une tromperie, car il est issu en fait d'un blog. Brejnev  [говорить] 29 juillet 2012 à 02:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer