Discussion:Pornographie/archive1

message: Toujours à propos de chiffres, il est dit dans l'article: chiffre d'affaires de la pornographie enfantine aux États-Unis : éstimée à  deux ou trois milliards de dollars US par an. La source de ce chiffre n'est pas précisé, quelqu'un peut-il le faire? (Roosevelt?) Je n'ai pas réussi à le retrouver. .: Guil :. causer 12 déc 2004 à 22:06 (CET)
thread_title: Chiffres again

message: J'ai quelque doutesques ces modifications aient amélioré l'article phe 17 déc 2004 à 04:27 (CET)
replies: text: Je trouve que si. Le contributeur a certes eu la main un peu lourde sur les suppression, mais il s'agissait de passages manifestement non-neutres. Si tu souhaite en remettre les idées essaie de le faire de façon plus neutre que ça ne l'était. Quand aux autres modifications, je trouve qu'elles vont bien dans le sens de plus de neutralité et de sérieux. Enfin ce n'est que mon avis :-) .: Guil :. causer 17 déc 2004 à 10:08 (CET)

text: ... et je ne suis pas du tout daccord avec Roosevelt qui les a considéré comme du vandalisme... Il devrait plutôt en garder les évolutions réelles (modifications) et éventuellement remettre les passages supprimé mais en les neutralisant un peu. C'est mon opinion. .: Guil :. causer 17 déc 2004 à 10:50 (CET)
replies: text:  Difficile a dire si c'etait du vandalisme ou non. Effectivement, je trouve qu'il a eu la main (trop) lourde sur les suppressions. Quoi qu'il se passe (revert ou non, rajout des passages supprimes ou non) cet article est a moins avis tout de meme a revoir ... cf Taches a faire --Tieno 17 déc 2004 à 12:17 (CET)
replies: text: Oui il y a beaucoup à travailler là dessus, nottement au niveau neutralité... Ce n'était pas du vandalisme car les modifications autres que les suppressions sont sérieuses. J'admet cependant que le contributeur aurait dû justifier ses suppressions sur cette page de discussion. .: Guil :. causer 17 déc 2004 à 12:27 (CET)

text: Je n'ai bien sûr rien contre la neutralisation ; mais relisons un peu la page qui explique ce que devrait être la neutralité : la neutralité, ce n'est pas exactement supprimer les passages qui ne nous plaisent pas. Roosevelt 18 déc 2004 à 13:15 (CET)
thread_title:  Doutes sur des modifications 

message: Les témoignages cités sur les conditions de travail « extrêmes » sont intéressants, mais mériteraient d'être mis en perspective. S'agit-il de cas représentatifs ? Qu'est-ce qui est légal et ne l'est pas ? Quelles sont les conditions de travail dans d'autres endroits, p.ex. en Californie, où l'on dit que l'industrie du porno américain est installée ? David.Monniaux 17 déc 2004 à 13:25 (CET)
thread_title:  Conditions de travail 

message: Selon le wikipedia anglophone, c'est tout le contraire de ce qui est écrit ci-dessus qui est vrai : 
:It has long been theorized that there may be a link between pornography, particularly violent pornography, and an increase in sex crime. This theory has relatively little empirical support and indeed Japan, which is noted for violent pornography, has the lowest reported sex crime rate in the industrialized world, which has led some researchers to speculate that an opposite relationship may in fact exist, namely, that wide availability of pornography may reduce crimes by giving potential offenders a socially accepted way of regulating their own sexuality.
:Milton Diamond and Ayako Uchiyama write in "Pornography, Rape and Sex Crimes in Japan" (International Journal of Law and Psychiatry 22(1): 1-22. 1999) [5] (http://www.hawaii.edu/PCSS/online_artcls/pornography/prngrphy_rape_jp.html):
:Our findings regarding sex crimes, murder and assault are in keeping with what is also known about general crime rates in Japan regarding burglary, theft and such. Japan has the lowest number of reported rape cases and the highest percentage of arrests and convictions in reported cases of any developed nation. Indeed Japan is known as one of the safest developed countries for women in the world (Clifford, 1980). (...)
:Despite the absence of evidence, the myth persists that an abundance of sexual explicit material invariably leads to an abundance of sexual activity and eventually rape (e.g., Liebert, Neale, & Davison, 1973). Indeed, the data we report and review suggest the opposite. Christensen (1990) argues that to prove that available pornography leads to sex crimes one must at least find a positive temporal correlation between the two. The absence of any positive correlation in our findings, and from results elsewhere, between an increase in available pornography and the incidence of rape or other sex crime, is prima facie evidence that no link exists. But objectivity requires that an additional question be asked: "Does pornography use and availability prevent or reduce sex crime?" Both questions lead to hypotheses that have, over prolonged periods, been tested in Denmark, Sweden, West Germany and now in Japan. Indeed it appears from our data from Japan, as it was evident to Kutchinsky (1994), from research in Europe and Scandinavia, that a large increase in available sexually explicit materials, over many years, has not been correlated with an increase in rape or other sexual crimes. Instead, in Japan a marked decrease in sexual crimes has occurred.
:That hypothesis is challenged by a recent increase in sex crimes in Japan which, however, parallels an increase in all crimes. Also, there have been substantial movements to support victims of rape through laws and public educations. Nevertheless, some in Japan have blamed the increase on violent pornography and indeed, some sex offenders report having been inspired by themes in commonly available pornography. The counter argument is, of course, that some sex offenders will likely use any defense they can to lower their culpability.
Et où est la contradiction ? Roosevelt 19 déc 2004 à 09:49 (CET)
thread_title:  Remarque de [[Utilisateur:Sitting Bull|Sitting Bull]] sur l'incitation à la violence 

message: Dans la rubrique "Voir aussi - liens externes", il y a un document word très intéressant, qui mérite bien d'avoir sa place dans ces liens : L'industrie pornographique aujourd'hui. Seulement, cet article signé de Richard Poulin (Département  de sociologie, Université d’Ottawa) est protégé sous copyright. A-t-on eu son accord par courriel pour le diffuser sur wikipédia, comme il le demande à la fin de son article ? Matth97 23 avr 2005 à 21:54 (CEST)
thread_title: Accord de copyright

message: Tout le paragraphe Exploitation des femmes est copié d'un article de l'attention : http://lattention.com/article.asp?ArtID=9&lk=sexe cr0vax 23 juillet 2005 à 18:52 (CEST)
thread_title:  copyright 

message: Et si on commencait par la définir, la pornographie, pour commencer l'article, au lieu d'écrire "difficile à définir", pirouette pour se livrer finalement à une collection d'anecdotes décousues, qui n'ont qu'un seul point commun : faire bien comprendre que c'est mal, coupable, etc. L'article est scandaleusement NPOV. Un article Wiki n'est pas un édito militant parce qu'on est choqué d'une réalité de la société.
Si on arrive à s'accorder sur une définition, beaucoup de désaccords s'aplaniront, et on cessera de faire des confusions entre pornographie, marché de la pornographie, films pornographiques, art pornographique, etc, de s'égarer dans la pédophilie, et pourquoi pas les OGM?.
Il me souvient que le débat de la définition pose la question de la différence avec érotisme.
DS 14 octobre 2005 à 06:02 (CEST)
replies: text: Tout a fait daccord... J'ai baissé les bras depuis longtemps au sujet de cet article tant il y aurait de boulot à faire! Celà dit, la définition qui est donné dans l'introduction de l'article me semble pas mal, ça peut être un point de départ pour une refonte de l'article. .: Guil :. causer 14 octobre 2005 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Définition 

message: Bonjour,
Je n'arrive pas à retrouver l'étude d'une unité de sociologie (il me semble que c'était dans une université française), concernant l'utilisation de la pornographie et cela par catégorie social. J'avais lu un résumé de cette étude, qui avait été publié dans Libération. Si quelqu'un avait des infos, cela serait bien de la mettre dans l'article, notamment dans la section Des services et produits avant tout masculins. Sanao 9 décembre 2005 à 16:44 (CET)
thread_title:  Étude sur l'utilisation de la pornographie dans la société 

message: Connaissant quelques personnes qui travaillent dans le milieu de la pornographie, je peux dire que cet article manque d'objectivité sur les conditions de travail, dégradation de la personne, etc..et n'est donc pas descriptif.
En effet il n'est basé que sur des sources qui elles mêmes sont tendancieuses.
Malheureusement les personnes de ce sex business, surtout si elles ne sont pas mécontentes de leur sort, sont peu intéressées par une prise de parole ou d'écrit, ou simplement n'ont pas une culture suffisante pour le faire.
Parfois des personnes de ce milieu prennent la parole, mais il faut y faire la part du réel et du souhait de publicité.
Autre exemple d'article sur un thème voisin qui est tendancieux: celui sur la Pornographie gonzo
mais je suis trop nouveau sur wikipedia pour me lancer dans le npov
--JLL-France 27 mars 2006 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Article non neutre, par expérience 

message: Bon, j'ai enlevé un certain nombre de choses, j'en ai tempéré d'autres. Il reste à mon avis encore un grand nombre de choses totalement hors sujet et subjectives, mais je tente déjà ma chance avec celles-là. Ce n'est qu'une première proposition de modifications, merci de votre indulgence.
Loomchild 28 mars 2006 à 17:58 (CEST)
replies: text: Début de neutralisation tu veux dire j'espère ? ;) Ash Crow - (ᚫ)-28 mars 2006 à 18:40 (CEST)
replies: text: Oups! En effet, neutralisation... Je devais être plus fatigué que ce que je pensais ;) Loomchild 29 mars 2006 à 10:18 (CEST)

text: Bravo! Je te félicite pour ton courage. Cette article a en effet besoin d'une sacré neutralisation, notamment en ce qui concerne l'amalgame entre pédophilie et pornographie. Sanao 28 mars 2006 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Début de déneutralisation 

message: Salut,
J'ai fait un revert de cette partie car je crois vraiment cet ajout est tendancieux. L'article a déjà de gros problèmes de neutralité, faire un tel rapprochement n'apporte vraiment rien.
De plus, il manque plusieurs informations, comme des chiffres, les sources et la part de la pornographie dans l'industrie du sexe. Sanao 2 avril 2006 à 03:42 (CEST)
thread_title:  Chiffre d'affaire de l'industrie du sexe 

message: Si on veut que cet article soit à la hauteur il faut le nettoyer. Tout ce qui n'est pas neutre devrait être enlevé. Ensuite il pourra être reconstruit.
:Histoire d'avancer, j'ai travaillé une version neutralisée de la page que vous trouverez sur Utilisateur:Sand/Brouillon, si cette version convient, je propose de la placer sur la page le 13-06-06. sand 6 juin 2006 à 08:34 (CEST)
thread_title:  On fait le ménage ? 

message: Il faudra modifier les deux premiers paragraphes qui commencent par :
"Les détracteurs de la pornographie lui reprochent de nier la subjectivité humaine..."
C'est recopié du blog de Samuel Degasne :
http://degasne.over-blog.com/article-2621533.html
La discussion qui suit est en revanche originale (je le sais, c'est moi qui l'ai écrite !)
:Euh, le blog en question signale "Sources : Wikipedia". Qui a copié sur l'autre ? -Ash - (ᚫ) 1 mars 2007 à 17:38 (CET)
replies: text: Après vérification : l'article de Degasne  est daté du 10 mai 2006, or les deux paragraphes en question sont déjà présents avant cette date. -Ash - (ᚫ) 1 mars 2007 à 17:40 (CET)
thread_title:  "Nihilisme" de la pornographie 

message: Je recopie ici l'intervention de 81.57.110.241 le 23 avril 2007 à 16:01. Le ton n'est pas encyclopédique, mais si quelqu'un veut sourcer, reprendre... --Playtime 23 avril 2007 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Dangers de la pornographie sur les plus jeunes