lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Classement par points du Tour de France

message: Est-ce que vraiment Panasonic était la sponsor du maillot vert en 1990 ? Ou bien s'agit-il simplement du sponsor du porteur final du maillot O.Ludwig ?
:Il s'agit en effet du sponsor de l'équipe de Ludwig. Je supprime cette année et ajoute une mention de référence nécessaire. Ramzan (discuter) 16 juillet 2014 à 23:46 (CEST)
replies: text: Je viens de jeter un oeil aux vidéos de l'époque. A l'arrivée de 14e étape ( https://www.youtube.com/watch?v=kDeWZHzP69k ), on voit le podium. Les hôtesses et le bouquet de fleurs portent bien la mention "Panasonic". Megateuf (discuter) 18 juillet 2014 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Sponsor en 1990 

message: Même s'il n'y avait pas d'attribution de maillot, il y avait un classement par points avant 1953. Par exemple, Robic a remporté ce classement en 1947, ayant marqué le moins de points (barême : 1 point au vainqueur d'étape, 2 pts au deuxième, etc...). GGir (discuter) 16 juillet 2023 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Avant 1953
Discussion:Ligne d'Aulnay-sous-Bois à Roissy 2-RER/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 30 janvier 2010 à 01:08 (CET)

message: Proposé par : Clicsouris  [blabla] 15 janvier 2010 à 23:50 (CET)
replies: text: Tu as raison, la ligne est concernée par ce projet. Il demeure en l'état plus que vague, lien ferroviaire évoqué au départ, puis transport en commun en site propre plus récemment, ce qui est très différent, bref, ça manque de clarté. Mais je vais ajouter quelques précisions. Clicsouris  [blabla] 24 janvier 2010 à 20:28 (CET)
thread_title:  [[:Ligne de Roissy]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
#  Principal rédacteur et proposant. Clicsouris  [blabla] 15 janvier 2010 à 23:54 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Principal rédacteur et proposant. Clicsouris  [blabla] 15 janvier 2010 à 23:54 (CET)
thread_title: Bon article

message: Bonjour. Toujours impressionné par le degré de précision des articles ferroviaires franciliens sur WP. Mais juste une question : cette ligne est-elle concernée par le projet dit du "Barreau de Gonesse" ? Je ne le vois pas signalé dans le chapitre "avenir". Mel22 (d) 24 janvier 2010 à 12:00 (CET)
replies: text: Tu as raison, la ligne est concernée par ce projet. Il demeure en l'état plus que vague, lien ferroviaire évoqué au départ, puis transport en commun en site propre plus récemment, ce qui est très différent, bref, ça manque de clarté. Mais je vais ajouter quelques précisions. Clicsouris  [blabla] 24 janvier 2010 à 20:28 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Alla Amidas

message: Le 24 juin 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* époque
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 24 juin 2021 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Ashama ibn Abjar

message: Le 24 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 24 septembre 2017 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Caroline Maniaque/Admissibilité

message: Proposé par : Coyau (d) 16 janvier 2010 à 01:59 (CET)
thread_title:  [[Caroline Maniaque]] 

message: *google books []. ovc 16 janvier 2010 à 13:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. . Anierin  [service après-vente] 16 janvier 2010 à 12:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. . Anierin  [service après-vente] 16 janvier 2010 à 12:26 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dictature militaire d'Augusto Pinochet/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 9 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 18% ≤ 66%
Sardur - allo ? 31 janvier 2010 à 14:10 (CET)

message: Proposé par : Chili  [Café con leche!] 16 janvier 2010 à 3:12 (CET)
Article ayant bien évolué durant ces quinze derniers mois. Il semble complet.
=== Votes ===
Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#. Les références peuvent être rajoutées en cours de vote.--L'Oursonne (d) 18 janvier 2010 à 13:38 (CET)
thread_title:  [[Régime militaire d'Augusto Pinochet]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#. Les références peuvent être rajoutées en cours de vote.--L'Oursonne (d) 18 janvier 2010 à 13:38 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #. Les références peuvent être rajoutées en cours de vote.--L'Oursonne (d) 18 janvier 2010 à 13:38 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  Des sections dénuées de sources (et même des demandes réf nécessaire), des problèmes typographiques. Gemini1980  oui ? non ? 16 janvier 2010 à 11:07 (CET)
thread_title: Attendre
Discussion:Antoine Gallimard

message: Si l'article de Libé utilise des termes non neutres, cela engage son auteur. La neutralité sur WP doit s'imposer par l'utilisation de termes moins tranchés et leur sourçage correct (cad l'introduction correcte en ref de l'article de Libé).--LPLT  [discu] 3 mars 2011 à 12:42 (CET)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Gérard Berréby

message: Avec ce genre de propos :
"En outre, l'œuvre que Swan entend produire, laquelle comprend une reprise de Faust, et, plus généralement, ses goûts musicaux, relèvent d'une tératologie artistique dont les choix éditoriaux de Gérard Berréby..."
Étant donné que la notice traite d'une personne vivante, il me semble évident que les derniers paragraphes ajoutés à la partie "Biographie" n'ont rien à voir avec la volonté de l'intéressé. Elle desserve son image et confine au jargon, voire au délire. --Spiessens (d) 1 janvier 2012 à 22:44 (CET)
replies: text: Cela semble assez évident, page rédigée sous commanditaire... J'ai ajouté deux bandeaux : ton hagiographique et "à wikifier". JeremyJeanguenin (discuter) 5 mars 2024 à 15:53 (CET)
thread_title:  Délire ?
Discussion:Opérateur ferroviaire de proximité

message: La page actuelle n’est ni jour (l’historique s’arrête en 2014), ni bien rédigée (le cadre légal est mal décrit, les différents types d’OFP existants – portuaires ou territoriales – n’apparaissent pas, etc.).
--Pperennes (discuter) 30 décembre 2016 à 10:31 (CET)
thread_title:  Article obsolète et mal rédigé
Discussion:Guy-Michel Torr/Admissibilité

message: Proposé par : Assurbanipal (d) 16 janvier 2010 à 10:06 (CET)
thread_title:  [[Guy-Michel Torr]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Inconnu au bataillon. Ico  Bla ? 16 janvier 2010 à 11:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Inconnu au bataillon. Ico  Bla ? 16 janvier 2010 à 11:33 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Personne probablement décédée/Admissibilité

message: Proposé par :  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 16 janvier 2010 à 10:15 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Personne probablement décédée]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
voir aussi Discussion catégorie:Personne vivante/SuppressionCymbella (répondre) - 16 janvier 2010 à 21:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Ayant créé cette catégorie, je ne vais tout de même pas voter pour la supprimer , par ailleurs elle est, d'après moi, étroitement liée à la :catégorie:Personne vivante qui est proposée à la suppression. Toutefois, je suis tout à fait d'accord pour admettre que l'intitulé n'est pas optimal, sur wp:en c'est :en:Category:Possibly living people (cette catégorie compte 1904 pages), mais je ne vois pas bien comment le traduire en français : Personne peut-être vivante ou probablement vivante ne me semble pas meilleur, je proposerais plutôt Personne peut-être décédée. Quoiqu'il en soit, ce serait sans doute mieux d'en faire une catégorie cachée, qui me semble utile pour la maintenance. J'ai passé en revue les quelque 800 personnes nées en 1919 et près de 200 personnes nées en 1918, et la comparaison avec wp:en sur base de ces deux catégories m'a permis de compléter pas mal d'articles.Cymbella (répondre) - 16 janvier 2010 à 21:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ayant créé cette catégorie, je ne vais tout de même pas voter pour la supprimer , par ailleurs elle est, d'après moi, étroitement liée à la :catégorie:Personne vivante qui est proposée à la suppression. Toutefois, je suis tout à fait d'accord pour admettre que l'intitulé n'est pas optimal, sur wp:en c'est :en:Category:Possibly living people (cette catégorie compte 1904 pages), mais je ne vois pas bien comment le traduire en français : Personne peut-être vivante ou probablement vivante ne me semble pas meilleur, je proposerais plutôt Personne peut-être décédée. Quoiqu'il en soit, ce serait sans doute mieux d'en faire une catégorie cachée, qui me semble utile pour la maintenance. J'ai passé en revue les quelque 800 personnes nées en 1919 et près de 200 personnes nées en 1918, et la comparaison avec wp:en sur base de ces deux catégories m'a permis de compléter pas mal d'articles.Cymbella (répondre) - 16 janvier 2010 à 21:58 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Selon proposition  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 17 janvier 2010 à 22:04 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Denis Frémond/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lomita (d) 16 janvier 2010 à 12:41 (CET)
replies: text: purgé. Le texte semblait de toute façon inutilisable.--Bapti ✉ 19 janvier 2010 à 20:18 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Zénon 3000/Admissibilité

message: Proposé par : Xiglofre (d) 16 janvier 2010 à 12:43 (CET)
thread_title:  [[Zénon 3000]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Dommage de tuer l´embryon dans l´oeuf ! 
====Supprimer====
#, proposant: notoriété insuffisante, absence de références et promotion.
#  . Gz260 (d) 16 janvier 2010 à 21:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant: notoriété insuffisante, absence de références et promotion.
#  . Gz260 (d) 16 janvier 2010 à 21:48 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:L'Armée des singes

message: Bonjour, j'ai ajouté les mentions  et à sourcer sur l'article car 1/ Rien ne vient prouver que cette série ait un jour été traduite sous ce nom ; 2/ Je n'ai trouvé nulle source attestant qu'il s'agit d'une adaptation de La Planète des singes. Cordialement, Patrick Rogel (d) 16 janvier 2010 à 13:33 (CET)
thread_title: Titre
Discussion:Le Temps des singes (téléfilm)

message: Bonjour, j'ai ajouté les mentions  et à sourcer sur l'article car 1/ Rien ne vient prouver que ce téléfilm ait un jour été traduit sous ce nom ; 2/ Je n'ai trouvé nulle source attestant qu'il s'agit d'une adaptation de La Planète des singes. Cordialement, Patrick Rogel (d) 16 janvier 2010 à 13:33 (CET)
thread_title: Titre
Discussion:Principauté d'Utrecht

message: Rāvən (d) 16 janvier 2010 à 13:53 (CET)

message: "évêché d'Utrecht" équivaut à "diocèse d'Utrecht" et non pas à "principauté d'Utrecht", ni même à "principauté épiscopale d'Utrecht".
En nl, "évêché" se dit "bisdom", alors que "stift" correspond à l'idée de "fief ecclésiastique", "fief détenu par un homme d'Eglise".
Par ailleurs, la "sécularisation" désigne l'appropriation des biens de l'Eglise par un prince (par exemole, lorsque le grand-maitre de l'ordre Teutonique se convertit en 1525 au luthéranisme et s'approprie tous les biens de l'ordre en Prusse en devenant "duc de Prusse"). Rien de cela à Utrecht : le diocèse d'Utrecht continue d'exister et conserve ses biens propres (par exemple, les donations faites à l'Eglise, pour des raisons religieuses). Celui-ci ne s'approprie que ce qui ressort au "temporel" (liens de vassalité, par exemple, et droits afférents). Cependant, il serait intéressant de préciser les choses à ce niveau, et de voir quelles ont été les éventuels conflits entre Charles Quint et l'Eglise. Jcqrcd44 (discuter) 8 août 2023 à 18:58 (CEST)
thread_title:  "Evêché d'Utrecht"
Discussion:Soft power

message: C'est le mot nouveau qui désigne une veille réalité : l'influence. Mais avec soft power on a l'impression que les Américains ont inventé un concept tout simplement génial.
La traduction officielle est "Pouvoir de convaincre". Journal officiel du 16 septembre 2006, NOR : CTNX0609522K, Vocabulaire des affaires étrangères (liste de termes, expressions et définitions adoptés) I. - Termes et définitions
: Pas pour moi. C'est la prétendue traduction qui l'est -- fuucx (d) 10 février 2013 à 08:14 (CET)
thread_title:  Anglicisme pédant et inutile 

message: Le soft power peut être appliqué par d'autres États, la France à travers la francophonie (en perte de vitesse, je le sais) et sa diplomatie (le 2e ou 3e réseau d'ambassades au monde), tandis que la Chine peut compter sur sa diaspora chinoise à travers le monde. L'amateur d'aéroplanes (d) 16 janvier 2010 à 14:00 (CET)
replies: text: Surement. A mon avis certaines françaises aigreurs viennent justement que notre soft power est plus faible. Il convient aussi de voir que ce qui semble important (je ne suis pas un spécialiste) ce n'est pas tant la langue ou la communauté que l'attraction que vous exercez sur les autres et la capacité à proposer des normes et des concepts qu'ils accepteront ou du moins qu'ils ne refuseront pas. -- fuucx (d) 16 janvier 2010 à 14:06 (CET)
thread_title:  Appliqué par d'autres États
Discussion:Rivalité entre l'Algérie et l'Égypte en football

message: Traduire :en:2009 Egypt–Algeria World Cup dispute. --Guiggz (d) 3 mars 2012 à 10:03 (CET)
thread_title:  Paragraphe rivalité 
Discussion modèle:Desserte gare/lien/Documentation

message: Bonjour, j'étais entrain de créér certaines dessertes gares pour l'Italie avec au moins les Treno alta velocità (TAV) et le lien n'est pas créé; exemple sur la page Gare de Torino Porta Nuova.
--Spendeau (d) 17 juin 2010 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Treno alta velocità
Discussion:Histoire de la Grande Guerre (Fallout)/Droit d'auteur

message: Bonjour. La vraie question ici n'est pas tant le droit d'auteur. La bible Fallout est une source primaire, et une des seules sources étendues à ce sujet. Il y a un manque de recul, et il manque un tri des informations importantes. C'est normal, vu qu'il n'existe que des sources primaires. Il n'est pas possible de faire un article encyclopédique dans ces conditions.
En tant que fan de Fallout 1 et 2, je comprends bien cette envie de faire des articles sur une myriade du sujets relatifs à l'univers de Fallout. Mais ces articles ne pourront en aucun cas être appropriés ici. Mieux vaut participer au Wiki dédiéà Fallout : L'Abri. 
Sur ce, je pense proposer cette page à la suppression. Amicalement, Dodoïste [ dring-dring ] 18 mars 2010 à 00:43 (CET)
thread_title:  Peu importe le droit d'auteur, si l'article n'est pas admissible
Discussion:Anchor factory/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 16 janvier 2010 à 15:47 (CET)
thread_title:  [[Anchor factory]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Proposant, Patrick Rogel (d) 16 janvier 2010 à 15:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 16 janvier 2010 à 15:47 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Bien que le label n'existe que depuis moins d'un an, il existe. De plus, il est en grande ascension et il très intéressant pour les jeunes artistes electro cherchant un label. Les différents groupes deviennent très populaires auprès du public, sa reconnaissance n'est donc pas un sujet éliminatoire.  Déplacé : avis d'IP. schlum =^.^= 16 janvier 2010 à 20:53 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jean-Michel Blanquer/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 16 janvier 2010 à 16:23 (CET)
replies: text: Bonjour, le lien indiqué dans la proposition renvoie aux critères de notoriété des scientifiques et universitaires, lesquels précisent que . En ce qui concerne les hauts fonctionnaires (ou assimilés comme tels comme les professeurs agrégés de droit public), leur admissibilité à un article dédié n'est pas automatique sur Wikipédia (voir par ex : Liste des recteurs d'académie en France). Patrick Rogel (d) 17 janvier 2010 à 18:58 (CET)
thread_title:  [[Jean-Michel Blanquer]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, c'est la première fois que je rédige un article wikipédia. Je ne sais donc pas très bien comment tout ça fonctionne. Ainsi M. Rogel, pourriez vous me préciser ce que vous entendez par une bibliographie "citée", que dois-je faire ? D'autre part, j'ai bien lu avant de commencer les critères de notabilité, et il me semble qu'un membre aussi important du ministère de l'éducation nationale, par ailleurs deux fois recteur et qui a été largement médiatisé (je suis en train de recenser différents articles du Monde le concernant) notamment quand il occupait cette fonction à Créteil, a sa place dans Wikipédia. Merci de votre attention et de votre aide éventuelle.--Marie.louvet (d) 16 janvier 2010 à 17:16 (CET)
replies: text: Bonjour, le lien indiqué dans la proposition renvoie aux critères de notoriété des scientifiques et universitaires, lesquels précisent que . En ce qui concerne les hauts fonctionnaires (ou assimilés comme tels comme les professeurs agrégés de droit public), leur admissibilité à un article dédié n'est pas automatique sur Wikipédia (voir par ex : Liste des recteurs d'académie en France). Patrick Rogel (d) 17 janvier 2010 à 18:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# du mal à comprendre la logique de cette demande alors que l'article est parfaitement dans les critères Thierry Lucas (d) 16 janvier 2010 à 20:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # du mal à comprendre la logique de cette demande alors que l'article est parfaitement dans les critères Thierry Lucas (d) 16 janvier 2010 à 20:06 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Château de Saint-Germain-de-Confolens

message: J'ai apporté quelques photos mais hélas le temps n'était pas de la partie. Toute photo par temps ensoleillé est bienvenue. Je ne sais pas non plus quelle tour est celle de la Cuisine ou celle du Puits, et si on voit l'ancien donjon (ne pas hésiter à recommenter les photos). Jack ma ►discuter 3 juillet 2010 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Photos
Discussion:Le Sens de la gravité

message: J'ai trouvé un article du Monde comme source pour la censure de la chanson, je l'ai ajouté dans l'article mais je n'ai pas réussi a supprimer la balise 'référence manquante' Neigara (discuter) 26 juin 2015 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Censure de la chanson "le jour de la mort de Johnny"
Discussion:Psautier de Mayence

message: Peut-on me dire pourquoi le bateau dans le conte de Jean Ray s'appelle "Le psautier de Mayence"? --82.243.47.65 (d) 16 janvier 2010 à 19:23 (CET)
replies: text: Bonjour. Il faut en principe poser ce type de question à l’Oracle : veuillez vous y référer pour la suite donnée à votre requête...--Verbex (d) 17 janvier 2010 à 09:16 (CET)
thread_title:  Pour l'Oracle 

message: Je pense que ce serait intéressant d'écrire ici que l' incunable Psalmorun Codex (1457)est le première livre imprimé avec une erratum,dans le colophon  met Spalmorun au lieu de Psalmorum.  (édition révisée 1459)
Excusez mon français.
Biblioaprenent (Vilanova i la Geltrú - Barcelona) xavierqs@gmail.com.
--Biblioaprenent (discuter) 4 juin 2015 à 18:52 (CEST)
thread_title:  erratum