lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Business Process Execution Language

message: Le BPEL étant un langage de programmation, il me semble indispensable de survoler la structure du code. Mais je me rends bien compte que je ne peux pas aller trop loin dans les détails. Serait-il judicieux de créer un WikiBook sur le sujet, sachant que je n'ai pas les compétences nécessaires en BPEL pour maintenir le projet complet et que d'ici quelques mois il se peut que je n'utilise plus du tout cette technologie.
Efemero (d) 19 février 2009 à 09:26 (CET)
thread_title:  Limites du code à insérer
Discussion:Alain de Maricourt

message: Rien dans sa bio n'indique qu'il ait fait partie de la France libre (à part des vélléités, mais ce n'est pas suffisant) Par contre Armée de Vichy, indéniablement.
Avant de mettre une personne dans la :Catégorie:Personnalité de la France libre, merci de vous référer à la définition de cette catégorie basée sur des textes légaux.
Amicalement JGh (d) 19 février 2009 à 10:32 (CET)
replies: text: Correction logique --Phildij (d) 21 février 2009 à 17:53 (CET)
thread_title: France Libre
Discussion:Liste d'origamistes

message: La présentation de cette liste est bizarre et ne me semble pas très claire :
#pourquoi donner le patronyme puis le nom complet avec le lien, et pas seulement le nom complet comme dans la plupart des listes et pages d'homonymie ?
#le drapeau n'apporte pas grand-chose, il me semblerait plus clair de citer la nationalité en toutes lettres ;
#pourquoi ne pas mentionner les dates de naissance et de décès ?
#le sommaire compact n'est pas vraiment nécessaire : la liste n'est pas si longue que ça !
Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 19 février 2009 à 10:32 (CET)
replies: text: Pour la présentation (qui me semble parfaitement claire), voir la (l'excellente) Liste de zoologistes dont je me suis inspiré. Le sommaire est bien pratique pour naviguer et les drapeaux sont peut-être même plus clairs que de l'écrire en toute lettre (ça alourdirait). On pourrait à la rigueur rajouter en haut de page un message du genre "Passer le curseur sur les drapeaux pour avoir la nationalité." ? Pour les dates (principalement de naissance car 90% doivent encore être en vie), si tu en as, mets-les, moi je peux essayer d'en renseigner quelques unes de mon côté mais je ne suis pas sur d'en trouver beaucoup... Totodu74 (devesar...) 19 février 2009 à 10:54 (CET)
replies: text: 5 dates, c'est le mieux que j'ai pu trouver ! Totodu74 (devesar...) 19 février 2009 à 11:10 (CET)
thread_title:  Présentation de la liste
Discussion:Michel Das/Admissibilité

message: Proposé par : Hastings [discutons] 19 février 2009 à 11:39 (CET)
thread_title:  [[:Michel Das]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. --Hastings [discutons] 19 février 2009 à 11:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Hastings [discutons] 19 février 2009 à 11:39 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gianni Ambrosio

message: Bonjour a tout le monde. Pouvez corriger cette nouvelle pages, s'il vous plaites? Mon Français ecrit c'est terrible!!!
Merci!!!!!!!!
Rei Momo (d) 19 février 2009 à 11:41 (CET)
replies: text: Bien des français de langue maternelle écrivent plus mal que vous  --Theoliane (d) 19 février 2009 à 13:12 (CET)
thread_title:  Pardonnez les erreurs
Discussion catégorie:Guerre médiatique dans le conflit israélo-arabe

message: La Catégorie s'appelle Guerre médiatique dans le conflit israélo-arabe, mais il y a les articles Guerre des mots dans le conflit israélo-palestinien, Traitement des images dans les conflits du Proche-Orient. D'autre part, le mot Sionologie se réfère à l'Antisémitisme de Staline.
Quel est le bon titre pour cette catégorie ?
MLL (d) 19 février 2009 à 15:55 (CET)
thread_title:  Quel conflit ?
Discussion:Projet-Ivy/Admissibilité

message: Proposé par : -- Kyro  Tok To Mi le 19 février 2009 à 12:46 (CET)
replies: text: Que le site ait fermé, n'est pas forcement un critère de suppression sur Wikipédia. Et 2j ne suffisent pas pour faire chuter le Google Score. -- Kyro  Tok To Mi le 20 février 2009 à 13:27 (CET)
thread_title:  [[:Projet-Ivy]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Réponse à Kyro : le site a fermé il y a deux jours. 
:Que le site ait fermé, n'est pas forcement un critère de suppression sur Wikipédia. Et 2j ne suffisent pas pour faire chuter le Google Score. -- Kyro  Tok To Mi le 20 février 2009 à 13:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 
====Supprimer====
#  proposant -- Kyro  Tok To Mi le 19 février 2009 à 12:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant -- Kyro  Tok To Mi le 19 février 2009 à 12:48 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Marine de la république de Chine

message: À Utilisateur:Hercule, Bonjour, j'ai reverté vos renommages, motivés par une volonté de standardisation, au motif que des redirections existent déjà vers vos renommages. Sur le fond : concernant la République de Chine, je vous invite à lire la page de clarification des articles concernant Taïwan, qui a déjà tranché le débat sur l'appellation. Patrick Rogel (d) 7 avril 2009 à 19:13 (CEST)
replies: text: Mon renommage n'a rien à voir avec cette problématique --Hercule Discuter 7 avril 2009 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Lac de Resia

message: même si elle se trouve dans la source en italien me semble une erreur due à une distraction. Je pense que l'auteur voulait dire 1999, mais nous avons, Dieu merci, assez d'omniscients sur Wikipédia pour décider l'affaire. Qu'ils corrigent s'ils le veulent, je suis trop vieux pour me battre et d'ailleurs n'en ai aucune envie. 2A01:CB10:466:4B00:7842:E580:7EF1:85A8 (discuter) 20 avril 2018 à 20:03 (CEST)
thread_title:  La date de 1899...
Discussion catégorie:Patriote de l'Unité italienne

message: Bonjour,
Je ne suis pas certain que ce rattachement soit très judicieux. Sur le fonds, cela revient à introduire une confusion historique entre deux périodes. Sur la forme, on peut voir par exemple que la catégorie en Belgique qu'il n'y a pas de rattachement avec les "patriotes" qui ont combattu pour l'unité belge. Pour être clair : selon moi, le terme "nationalisme" ne peut que faire allusion à l'extrême droite du XXème siècle. Cordialement, Jatayou (d) 19 février 2009 à 14:52 (CET)
replies: text: Pourtant le nationalisme de la fin du XXème siècle n'a rien à voir avec l'extrême droite, du moins en théorie. Il existe un nationalisme de gauche comme de droite (voir Chévènement)...--SammyDay (d) 19 février 2009 à 17:09 (CET)
thread_title:  Rattachement à la catégorie:Nationalisme en Italie
Discussion:Question juive

message: Deux articles/pages d'homonymie au titre et au contenu presque similaires. Je propose à l'admin qui se dévouera de garder le titre "Question juive" (plus conforme aux règles WP) et le contenu de "La Question juive" (plus développé). Moumine 26 janvier 2009 à 15:52 (CET)
replies: text: Jerome66 19 février 2009 à 15:53 (CET)
thread_title:  Fusion [[Question juive]] et [[La Question juive]]
Discussion:TNT HD

message: Je me permets de vous suggérer d'intégrer les points suivants:
- A compter du 1er Décembre 2008, en application de la loi de "Télévision du futur", tout écran vendu en France portant le logo HD est compatible avec la TNT HD (LOI n° 2007-309 du 5 mars 2007 relative à la modernisation de la diffusion audiovisuelle et à la télévision du futur). Désormais, pour les acheteur de récepteur HD, le logo HD est donc synonyme de compatibilité avec la TNT HD.
- Il est à noter que la loi ci-dessus a été complétée de la manière suivante:
« À partir du 1er décembre 2009, les téléviseurs de plus de 66 centimètres de diagonale d'écran destinés aux particuliers permettant la réception des services de télévision numérique terrestre, lors de leur mise en vente par un professionnel à un particulier, doivent intégrer un adaptateur qui permet la réception de l'ensemble des programmes gratuits de télévision numérique terrestre, en haute définition et en définition standard.
« À partir du 1er décembre 2011, tous les téléviseurs destinés aux particuliers permettant la réception des services de la télévision numérique terrestre, lors de leur mise en vente par un professionnel à un particulier, doivent intégrer un adaptateur qui permet la réception de l'ensemble des programmes gratuits de télévision numérique terrestre, en haute définition et en définition standard.
« À partir du 1er décembre 2011, les adaptateurs individuels permettant la réception des services de télévision numérique terrestre, lors de leur mise en vente par un professionnel à un particulier, doivent permettre la réception de l'ensemble des programmes gratuits de télévision numérique terrestre, en haute définition et en définition standard. »
- Concernant les obligations des chaines privées, elles sont engagées à diffuser 100% de leur programmes en HD Natif au moment de l'extinction de l'analogique (prévue pour fin 2011)
- On notera également que si Arte HD et Canal+ HD disposent de la même couverture du territoire que le reste de la TNT, les chaines TF1 HD, France 2 HD et M6 HD, ne couvrent pour l'instant que 40-45% du territoire et que cette couverture s'étendra rapidement à l'ensemble du territoire à horizon 2011-2012.
- Précisions techniques sur les chaines HD: la vidéo est en 1080i, le son en "Dolby Digital +". TF1 HD et M6 HD diffusent la VO sous-titrée pour certains de leurs programmes. TF1 HD, France 2 HD et M6 HD diffusent le son VF en format Home Cinéma (5.1) pour tout ou partie de leur programmation.
FTAP (d) 19 février 2009 à 16:03 (CET)

message: Bonjour. 
Comme indiqué + haut dans l'article, 10/11 chaines émettent déjà en HD (dont TF1, A2, Arte, Canal+...), elles ne passeront donc pas en HD le 5 avril. Je propose de les enlever de ce paragraphe (et de corriger 26-11 = 15). Abaca (discuter) 28 mars 2016 à 17:06 (CEST)
thread_title:   Les 26 chaînes qui passeront en HD le 5 avril 2016
Discussion:Open Clip Art Library

message: D'accord, "Open Clip Art Library" n'est ni court ni français, mais de là à mettre du "OCAL" partout, je ne suis pas d'accord. Je propose qu'on remplace "OCAL" par "Open Clip Art Library" dans cet article encyclopédique, dans un premier temps. C'est plus long mais plus compréhensible.
--92.90.21.66 (d) 12 août 2010 à 02:25 (CEST)
thread_title:  "OCAL" ou "Open Clip Art Library"? 

message: Depuis plusieurs jours on peut voir un message étrange sur la page d'accueil du site
« Openclipart is PROTECTED.
We Welcome LOVE and SHARING of CLIPART.
HOWTO Help:
1. DONATE to SUPPORT Protection
2. Show Love on Twitter
Follow @openclipart for updates.
love@openclipart.org »
Étant contributeur ponctuel, je n'ai pas constaté de réaction ou d'information sur la maintenance ou l'inactivité du site, et je me pose la question d'un éventuel piratage.
C'est inquiétant :(
=== Fil Twitter : ===
Que faut-il penser de la fiabilité de ce fil ?
--2001:660:3305:100:E6B9:7AFF:FE55:DAAE (discuter) 25 juillet 2019 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Le site aurait-il été piraté ? 

message: Que faut-il penser de la fiabilité de ce fil ?
--2001:660:3305:100:E6B9:7AFF:FE55:DAAE (discuter) 25 juillet 2019 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Fil Twitter :
Discussion:Ardat-lilī

message: Bonjour, j'ai l'intention de proposer la fusion de Lilītu, Lilū, Ardat-lilī et potentiellement Lilith qui sont des déclinaisons d'un même mythème dans plusieurs cultures (voir par exemple ici. Lilith étant largement développée peut faire l'objet d'un article dédié éventuellement). Triton (discuter) 19 septembre 2023 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Gekkota

message: La première ligne de la section Phylogénie indique : "en dehors du clade Toxicofera". On trouve pourtant un clade Toxicofera sous les Episquamata. Quelle est l'erreur ?
--Dgreusard (discuter) 24 septembre 2018 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Incohérence
Discussion:Frontière entre l'Érythrée et l'Éthiopie/Admissibilité

message: Proposé par : m54
 : Ne sert à rien, manque d'information et obscelète
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ah, alors  il faut l'enrichir, la compléter, la mettre à jour... --Maurilbert (discuter) 19 février 2009 à 18:14 (CET)
thread_title:  [[:Frontière entre l&#39;Érythrée et l&#39;Éthiopie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ah, alors  il faut l'enrichir, la compléter, la mettre à jour... --Maurilbert (discuter) 19 février 2009 à 18:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: autres critères d’admissibilité
Demande de suppression de la page car elle n'apporte aucune information, elle est obscelète (~~m54~~).''
====Conserver====
#  potentiel encyclopédique (ne serait-ce que sur l’histoire et l’évolution de cette frontière) : Page qui ne sert à rien, elle n'apporte aucune information  et est obsolète => dans ce cas, il faut ajouter les informations, pas supprimer la page. Cdlt, VIGNERON * discut. 19 février 2009 à 18:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  potentiel encyclopédique (ne serait-ce que sur l’histoire et l’évolution de cette frontière) : Page qui ne sert à rien, elle n'apporte aucune information  et est obsolète => dans ce cas, il faut ajouter les informations, pas supprimer la page. Cdlt, VIGNERON * discut. 19 février 2009 à 18:14 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion catégorie:Ville disparue

message: Mettre les quelques 180 (effectifs de la catégorie en fev 2009) cités de la Rome antique parmi les villes disparues n'a pas grand sens, la plupart des villes romaines fondées en Europe existent encore Ursus (d) 19 février 2009 à 18:26 (CET)
thread_title: Villes disparues
Discussion:Low (album de David Bowie)

message: Pourquoi enlever sans explications tout ce paragraphe intéressant ?
:Parce que en l'état (et depuis la création de la page) c'est un travail inédit, une analyse appuyée par aucune source, sans que la pose de bandeau n'ait produit une quelconque amélioration.--Lefringant (discuter) 16 juin 2015 à 11:17 (CEST)
thread_title:  analyse titres
Discussion:Meditations

message: On est d'accord que certains passages de la partie « Analyse » n'ont rien à faire sur WP ? Citer Nietzsche c'est formidable, mais ici, ça me semble plutôt déplacé. Sauf avis contraire je supprimerai. Sorwell (d) 18 février 2013 à 10:15 (CET)
thread_title:  Travail inédit
Discussion:You're Under Arrest (album de Miles Davis)

message: Signalé par : Cantons-de-l'Est abCDEf 30 mars 2009 à 11:04 (CEST)
replies: text: La source est citée en toute transparence. La citation répond aux critères ci-dessous :
Cf: Droit de citation :
*elle est partielle (pour pouvoir prétendre au titre de « citation », la reproduction ne doit pas être intégrale) ;
*elle est clairement justifiée par ce que l'on en dit ;
*elle est clairement attribuée à son auteur et par conséquent accompagnée de sa référence.
Jean.claude (d) 30 mars 2009 à 16:10 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Walkin'

message: D'après la version allemande Miles Davis aurait décidé de décrocher de l'héroïne après avoir été invité sur scène par Clifford Brown et Max Roach à Detroit (ils jouaient dans la même ville que lui).
Ce fait est-il avéré et existe t-il une référence ?Jean.claude (d) 16 mai 2009 à 10:35 (CEST)
thread_title: Walkin' sur Wikipedia en allemand
Discussion:Couleuvre d'eau

message: Hello,
si effectivement couleuvre d'eau est bien le nom courant "officiel" de ce serpent, le terme est très utilisé pour désigner toutes les couleuvres qui vont souvent dans l'eau, en particulier la couleuvre à collier et parfois la couleuvre vipérine.
Il faudrait peut-être trouver le moyen de l'expliquer, mais comment ?
Cordialement, Hexasoft (discuter) 7 juin 2009 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Nom commun
Discussion:Shevat

message: Un peu léger non ? J'aurais aimé qu'on mette au moins la signification du mot "schébat". Faire un article que pour ça, c'est une page inutile.--Wazouille (d) 19 février 2009 à 19:22 (CET)
thread_title:  Et ça veut dire quoi ? 

message: Shevat ; Tou Bichvat - on parle du même mois, mais on translittère de façon différente.
Ne faudrait-il pas mentionner toutes les translittérations et transcriptions rencontrées dans les divers ouvrages francophones ?
— MetalGearLiquid  [m’écrire] 27 janvier 2010 à 18:53 (CET)
thread_title:  Translittération - cohérence ?
Discussion:Pie-grièche à tête rousse

message: Eh, oh !... « C'est un oiseau aisément reconnaissable à son plumage contrasté ». C'est sans doute le cas pour le mâle, mais pour la femelle, bonjour. Et je ne parle pas des jeunes. Phrase à sucrer selon moi. --Dequoidequoi (discuter) 27 juillet 2014 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Formulation « machiste »
Discussion:Pluvier guignard

message: L'UICN classe cette espèce LC au niveau mondial, mais l'UICN-France la déclare "RE" = éteinte en France métropolitaine dans sa liste rouge de 2016 (La liste rouge des espèces menacées en France - Oiseaux de France métropolitaine).
Il convient donc, je pense, et ceci est valable pour bon nombre d'espèces de faire état de cette différence. Deux choses sont possibles, ensemble ou séparément : insérer une ligne spécifique dans la taxobox (ce que j'ai fait), et/ou en faire état dans le texte (ce que j'ai fait aussi, dans la rubrique "Habitat"). Comme je sens bien que ces modifications posent un problème de fond je vais entreprendre ces modifications en douceur, en posant un point de discussion dans la page de chaque espèce ainsi modifiée, de façon à susciter le débat lequel permettra peut-être d'adopter une ligne de conduite générale. Pour situer l'ampleur du problème les différences de classement monde/France concernent environ 150 espèces rien qu'en ce qui concerne les Oiseaux de France métropolitaine. Et, dans tous les cas, le statut est plus préoccupant pour la France que pour l'ensemble du monde...
--Jack in the box (discuter) 19 octobre 2021 à 12:25 (CEST)
replies: text: Bonjour Jack in the box, je comprends l'intention louable, mais pour résumer caricaturalement ma position : la Wikipédia en français n'est pas la Wikipédia de France métropolitaine, et je déconseillerais d'initier un francocentrage massif des articles d'ornithologie. Le guignard est globalement un oiseau boréal, de toundra, avec aussi des couples nichant sur les reliefs d'Europe centrale, et son statut nicheur en France nous renseigne assez peu sur l'état de ses populations au niveau global. Il se reproduit toujours dans une vingtaine de pays d'Eurasie (et même en Alaska) ; en migration et en hiver, il est régulièrement observé dans toute l'Europe, l'Afrique du Nord et le Moyen Orient. Clairement, mettre une emphase sur la seule France est malvenu, à moins de le faire un article Pluvier guignard en France métropolitaine (dans la lignée de Cigogne blanche en France, Loup gris en France, Lynx boréal en France…) qui serait évidemment super bienvenu, car probablement développable et sourçable par de nombreuses ressources bibliographiques. Mais l'article principal doit rester un article sur l'espèce en général, qui peut bien entendu aborder des aspects de déclins locaux (et pas nécessairement spécifiques à la France), d'efforts de conservation, etc. ou au contraire d'augmentation des populations (le cas échéant). En tout cas, bonne continuation sur les articles d'ornithologie. Totodu74 (devesar…) 19 octobre 2021 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Statut de conservation UICN
Discussion:Turkoman (hybride)

message: Il semblerait qu'il existe un nom scientifique pour le turkoman : C. dromedarius hybridus J. Fischer, 1829 (voir ici). Ceci vient en contradiction avec la note posée sur l'infobox, qui dit que les hybrides n'ont pas de nom scientifique.À trancher... Polypone (Давайте обсудим!) 29 juin 2016 à 13:08 (CEST)
replies: text: je n'y connais que dalle en nomenclature zoologique, pouvez-vous répondre ? Merci, Cymbella (discuter chez moi) - 29 juin 2016 à 13:46 (CEST)
replies: text:   Il n'y a pas vraiment de contradiction : si je ne me trompe MSW dit en substance que les chameaux issus de l'hybridation sont suffisamment distincts génétiquement des animaux sauvages pour qu'on ait envisagé d'en faire une vraie sous-espèce (Camelus dromedarius hybridus J. Fischer, 1829), mais celle-ci a été déclarée invalide du fait que, s'ils sont en effet viables, les mâles restent stériles. -- Amicalement, Salix [Converser] 29 juin 2016 à 22:16 (CEST)
replies: text:  Bonjour ,Merci pour votre intervention. La note qui indique que les hybrides ne reçoivent pas de nom scientifique provient de l'article sur le mulet (j'ai juste copié la taxobox). Je ne sais pas si cette information est correcte.En ce qui concerne le nom scientifique qui a été envisagé pour le turkoman : s'il n'a pas été retenu parce que les mâles sont dits peu fertiles (j'ai vu d'autres sources qui confirment ça, par ex. celle-ci), il faut quand même savoir que les mâles sont régulièrement utilisés pour des croisements ultérieurs en ex-URSS (voir les travaux de Baïmukanov en bibliographie), et il semble que Gray se soit trompé concernant l'infertilité des mâles (voir ici). Je suppose qu'il faudrait faire une synthèse de ces sources. Mais en attendant, je ne sais toujours pas quoi mettre comme nom scientifique :  C. dromedarius hybridus J. Fischer, 1829  ou  Camelus bactrianus x C. dromedarius  ou juste laisser la note issue de la taxobox du mulet?Merci pour vos lumières, Polypone (Давайте обсудим!) 30 juin 2016 à 07:08 (CEST)
replies: text:   Il me semble qu'il faudrait corriger la note et écrire plutôt "Animal hybride" et dans la note "Les animaux hybrides n'ont pas de nom binominal ou trinominal propre." dans la mesure où une notation telle que Camelus bactrianus x C. dromedarius est une formulation qui fait "nom scientifique" pour les non initiés ne remarquant pas qu'elle n'est pas associée à une autorité et une date comme c'est au contraire le cas pour « Camelus bactrianus Linnaeus, 1758 ». -- Amicalement, Salix [Converser] 30 juin 2016 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Nom scientifique
Discussion:Grolar

message: Bonjour  le portail Ursidés est suffisant, les ursidés étant des mammifères. --François C. (discuter) 24 septembre 2020 à 08:20 (CEST)
replies: text:  le Portail:Ursidés et aussi le Portail:Félins ne sont pas des sous-portails du Portail:Mammifères car ils comportent beaucoup d’éléments en-dehors du cadre scientifique (ours en peluches pour les Ursidés, chat de compagnie pour Félins). C’est-à-dire que les modèles   ne catégorisent pas dans :Catégorie:Portail:Mammifères/Articles liés, ni dans :Catégorie:Portail:Zoologie/Articles liés. Voir ce commentaire de diff de  :  et cette discussion : Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Mai 2013#Un seul article…. TED 24 septembre 2020 à 13:15 (CEST)
replies: text:  , merci pour la précision, le contraire me paraissait évident donc je n'avais pas enquêté plus. Maintenant je saurai. --François C. (discuter) 14 octobre 2020 à 16:31 (CEST)
replies: text:  : je t’en prie ! TED 14 octobre 2020 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Suppression du portail Mammifères