lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Milton Édouard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2015 à 01:14 (CEST)
thread_title:  [[Milton Édouard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  j'ai trouvé un article sur lui ladepeche.fr  et quelques lignes ici lesinrocks.com . Mario93 (discuter) 14 juin 2015 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  j'ai trouvé un article sur lui ladepeche.fr  et quelques lignes ici lesinrocks.com . Mario93 (discuter) 14 juin 2015 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas trouvé grand chose. Javeec (discuter) 14 juin 2015 à 01:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:EPages/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2015 à 01:17 (CEST)
thread_title:  [[EPages]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  fiche de présentation peut être écrite par le service marketing, aucun fait encyclopédique : l'entreprise existe, et puis ? Les « références » sont en auto sourçage, l'interwiki en anglais n'est pas en meilleur état. --Arroser (râler ?) 31 mai 2015 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fiche de présentation peut être écrite par le service marketing, aucun fait encyclopédique : l'entreprise existe, et puis ? Les « références » sont en auto sourçage, l'interwiki en anglais n'est pas en meilleur état. --Arroser (râler ?) 31 mai 2015 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eurosys Telecom/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2015 à 01:19 (CEST)
thread_title:  [[Eurosys Telecom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  « Eurosys Telecom met en avant son expérience dans le domaine des télécommunications et de la téléphonie destinée à une clientèle de professionnels et d'entreprises. Forte d'une croissance constante et d'une couverture de marché en augmentation » : WP:PUB au sourçage insignifiant. --Arroser (râler ?) 31 mai 2015 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  « Eurosys Telecom met en avant son expérience dans le domaine des télécommunications et de la téléphonie destinée à une clientèle de professionnels et d'entreprises. Forte d'une croissance constante et d'une couverture de marché en augmentation » : WP:PUB au sourçage insignifiant. --Arroser (râler ?) 31 mai 2015 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Evitech/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2015 à 01:22 (CEST)
thread_title:  [[Evitech]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  très petite entreprise pas particulièrement notable, les multiples sources de l'article ne sont pas du tout centrées. D4m1en (discuter) 8 juin 2015 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  très petite entreprise pas particulièrement notable, les multiples sources de l'article ne sont pas du tout centrées. D4m1en (discuter) 8 juin 2015 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Evochilde de Cologne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2015 à 01:25 (CEST)
replies: text: Ton information me paraît vraiment vieillotte. Je constate, au contraire, que dans la base roglo le nom a été supprimé (en 2006 !) parce que la donnée était par trop hypothétique. Il serait intéressant de voir ce qui en est dit par Christian Settipani, La préhistoire des Capétiens (481-987) - Première partie : Mérovingiens, Carolingiens et Robertiens. Hadrianus (d) 1 juin 2015 à 01:12 (CEST)
thread_title:  [[Evochilde de Cologne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information :
Avant les enfants qu'il a eu de sa femme Clotilde, Clovis a eu un fils, Thierry , qui fut roi à mort de son père (voir en cliquant ici chez Larousse). Les détails nous sont donnés par Grégoire de Tours qui n'a pas précisé le nom de la mère de ce Thierry (lire ici). Ces informations sont reprises dans les très sérieux travaux de la Foundation for Medieval Genealogy (voir en cliquant ici).
Récemment, des chercheurs (K.F. Werner et E. Ewig) en se fondant sur le fait que ce Theodoric, fils d'une princesse rhénane, acquit précisément la future Austrasie (auparavant le domaine des Francs rhénans) ont fait apparaître ce nom d'Evochilde de Cologne (voir en cliquant ici), repris depuis  dans les bases Roglo et Geneanet.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 mai 2015 à 10:08 (CEST)
replies: text: Ton information me paraît vraiment vieillotte. Je constate, au contraire, que dans la base roglo le nom a été supprimé (en 2006 !) parce que la donnée était par trop hypothétique. Il serait intéressant de voir ce qui en est dit par Christian Settipani, La préhistoire des Capétiens (481-987) - Première partie : Mérovingiens, Carolingiens et Robertiens. Hadrianus (d) 1 juin 2015 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bonjour. Pour les raisons exprimées ci-dessus. Je suis bien sûr prêt à revoir mon avis si des références à des sources sérieuses sont ajoutées. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 mai 2015 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Pour les raisons exprimées ci-dessus. Je suis bien sûr prêt à revoir mon avis si des références à des sources sérieuses sont ajoutées. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 mai 2015 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je suis incompétent pour juger. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 mai 2015 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Exophytique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2015 à 01:27 (CEST)
thread_title:  [[Exophytique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# A probablement sa place dans un dictionnaire, mais dans une encyclopédie. Javeec (discuter) 14 juin 2015 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # A probablement sa place dans un dictionnaire, mais dans une encyclopédie. Javeec (discuter) 14 juin 2015 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille Abercron/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2015 à 01:29 (CEST)
thread_title:  [[Famille Abercron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# et transformer en page d'homonymie comme sur de. Poulos · 12 juin 2015 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # et transformer en page d'homonymie comme sur de. Poulos · 12 juin 2015 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # , des sources ont été apportées, présence d'un interwiki en allemand. JR (disc) 11 juin 2015 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Famille Michaud apiculteurs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2015 à 01:32 (CEST)
thread_title:  [[Famille Michaud Apiculteurs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# compte tenu de son statut de leader européen. Mais article ayant besoin d'être plus sourcé et aussi complété. --Guy Courtois (discuter) 3 juin 2015 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # compte tenu de son statut de leader européen. Mais article ayant besoin d'être plus sourcé et aussi complété. --Guy Courtois (discuter) 3 juin 2015 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Vince Fasciani/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2015 à 01:33 (CEST)
thread_title:  [[Vince Fasciani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  malgré l'absence de bibliographie. Joue un certain rôle culturel depuis plus d'un quart de siècle, comme en témoignent ses nombreuses publications et les mentions de ses activités que l'on trouve sur le web. Comme souvent pour les personnages contemporains, les études le concernant viendront par la suite.--Peb45 (discuter) 31 mai 2015 à 07:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  malgré l'absence de bibliographie. Joue un certain rôle culturel depuis plus d'un quart de siècle, comme en témoignent ses nombreuses publications et les mentions de ses activités que l'on trouve sur le web. Comme souvent pour les personnages contemporains, les études le concernant viendront par la suite.--Peb45 (discuter) 31 mai 2015 à 07:13 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Abdellah El Fassi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2015 à 01:36 (CEST)
thread_title:  [[Abdellah El Fassi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*
Fait l’objet d’un ouvrage préfacé par l’ambassadeur de France au Maroc… genium ⟨✉⟩ 7 juin 2015 à 02:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sujet encyclopédique. genium ⟨✉⟩ 7 juin 2015 à 02:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sujet encyclopédique. genium ⟨✉⟩ 7 juin 2015 à 02:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources centrées et secondaires fiables.  Soniqueboum (discuter) 31 mai 2015 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:KRQR/Admissibilité

message: Proposé par : Sergio1006 (discussion) 31 mai 2015 à 01:39 (CEST)
thread_title:  [[KRQR]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : proposant. --Sergio1006 (discussion) 9 juin 2015 à 02:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : proposant. --Sergio1006 (discussion) 9 juin 2015 à 02:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Téo Fdida/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2015 à 01:41 (CEST)
thread_title:  [[Téo Fdida]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé d'autre que des annonces de spectacle. Les3corbiers (discuter) 31 mai 2015 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé d'autre que des annonces de spectacle. Les3corbiers (discuter) 31 mai 2015 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération des Voitures à Pédaliers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2015 à 01:43 (CEST)
thread_title:  [[Fédération des Voitures à Pédaliers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Idem que pour Fédération française des clubs de voitures à pédales, aucune source secondaire. Les3corbiers (discuter) 31 mai 2015 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Idem que pour Fédération française des clubs de voitures à pédales, aucune source secondaire. Les3corbiers (discuter) 31 mai 2015 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération française des clubs de voitures à pédales/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2015 à 01:45 (CEST)
thread_title:  [[Fédération française des clubs de voitures à pédales]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour info : l'article Course de voitures à pédales ayant été conservé contre toute attente (voir en cliquant ici), il me semble difficile de supprimer l'article consacré à l'organisateur français de ces courses. À suivre donc… Cordialement. AntonyB (discuter) 31 mai 2015 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Idem que pour Fédération des Voitures à Pédaliers, aucune source secondaire. Les3corbiers (discuter) 31 mai 2015 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Idem que pour Fédération des Voitures à Pédaliers, aucune source secondaire. Les3corbiers (discuter) 31 mai 2015 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Usage du français dans les publications scientifiques

message: Je suis tout à fait prêt à remplacer les liens externes par des liens internes. Si par exemple un des éditeurs de "Journal des maladies vasculaires" veut bien créer une page Wikipedia pour son journal, je remplacerai le lien externe par un lien interne...
--SciencesFrance (discuter) 31 mai 2015 à 06:40 (CEST)
replies: text: Les recommandations sont ici: WP:LE. Que va il se passer au fur et à mesure de l'arrêt, du renommage des sites ? Un ensemble de liens cassés. Jmax (discuter) 31 mai 2015 à 06:49 (CEST)

text: , si (je dis bien "si"!) les pages de ces journaux "existent" cette page "liste" devient "inutile". Créer des (sous-)catégories (voir :catégorie:revue de mathématiques, créer s.-c.: :catégorie:revue de mathématiques en français (si c'est possible...)) me semble "mieux". Fou de bassan / Argument(s) ? 31 mai 2015 à 08:04 (CEST)
replies: text:  Il faudrait surtout que cet article ne soit pas une liste qui est un doublon d'une catégorie. Soit l'article est rédigé comme cela est demandé dans une encyclopédie (les différents acteurs, la chronologie, les tenants et aboutissants, ...), soit cet article n'a pas lieu d'être. Jmax (discuter) 31 mai 2015 à 12:31 (CEST)

message: * J'ai enlevé les liens vers des sites commerciaux (sciences direct ne va pas être content, il y avait une cinquantaine de références de cette maison ;-)
* J'ai enlevé une bibliographie qui n'était pas neutre : promotion nostalgique de la francophonie.
* Il reste encore beaucoup de travail, notamment les paragraphes qui me semblent des travaux inédits sur la langue française etc. Il me semble que les revues de cette liste n'ont rien à voir avec la francophonie : ce sont des revues de médecine etc.
* Il faudrait vérifier si les revues indiquées existent : je suis étonnée du volume sciences direct pour des revues très spécialisées (odontologie etc.)
* Je crois qu'il faut distinguer "publications scientifiques" et vulgarisation. Je ne vois pas bien pourquoi se trouvent sur la même page "Le Kangourou des mathématiques" et "Revue d'histoire de la pharmacie". à suivre, je veux bien l'aide d'autres contributeurs... Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 15 janvier 2016 à 21:54 (CET)
replies: text: Pourquoi supprimer par exemple Annales de la Fondation Louis-de-Broglie (1975-)? Sciencedirect est le site www d'Elsevier, le plus gros éditeur de journaux scientifiques. Elsevier a racheté Masson, le principal éditeur de journaux médicaux français... Il eut été plus judicieux de supprimer seulement les liens, pas les journaux. --SciencesFrance (discuter) 16 janvier 2016 à 16:09 (CET)
replies: text: Bonjour 
Pierrette13, merci pour ce travail, en effet, il est important de distinguer les revues à comité de lecture et les revues d'interface qui sont de vulgarisation, il me semble nécessaire de sourcer SciencesFrance ces listes et affirmations avec des éléments qu'on pourrait trouver sur  l'HCERES []--Sophiedidacressources (discuter) 15 avril 2019 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Essai de cohérence
Discussion:Louis Michel de Boissy

message: Le 14 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 14 mai 2017 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:SSF (émulateur)/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 31 mai 2015 à 08:55 (CEST)
replies: text: Bonsoir , j'ai trouvé une source centrée. Mario93 (discuter) 8 juin 2015 à 19:52 (CEST)
replies: text: Alexa 29000 au USA, Le site se qualifie de "site indépendant sur les jeux vidéo", ca semble juste acceptable, mais ca ne ferait qu'une source... -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 8 juin 2015 à 20:04 (CEST)
thread_title:  [[SSF (émulateur)]] 

message: SSF est l'un des deux seuls émulateur de la Sega Saturn actuellement encore en développement (le second étant Yabause, dont je suis un des auteurs). Son site semble en effet mort depuis... un moment. L'auteur semble aussi avoir ouvert un nouveau site ici : http://www.geocities.jp/mj3kj8o5/ssf/ (ah oui, c'est en japonais, ça n'aide pas forcément beaucoup...). L'émulateur est toujours actif et a sorti une version en mars 2015, comme expliqué ici : http://www.emucr.com/2015/03/ssf-test-version-20150305.html
Donc voilà, je ne contribue plus à Wikipédia depuis des années, je répond ici seulement parce que j'ai reçu un message et du coup, un mail. Mon avis serait bien sur de conserver l'article. Guillaumito (discuter) 31 mai 2015 à 09:24 (CEST)
replies: text: Bonsoir , j'ai trouvé une source centrée. Mario93 (discuter) 8 juin 2015 à 19:52 (CEST)
replies: text: Alexa 29000 au USA, Le site se qualifie de "site indépendant sur les jeux vidéo", ca semble juste acceptable, mais ca ne ferait qu'une source... -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 8 juin 2015 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  j'ai trouvé ça   + un petit résumé ici . Je pense qu'il existe des sources dans des magazines "papier". Mario93 (discuter) 8 juin 2015 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  j'ai trouvé ça   + un petit résumé ici . Je pense qu'il existe des sources dans des magazines "papier". Mario93 (discuter) 8 juin 2015 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # J'ai bien compris l'avis de , mais aucune source n'existe actuellement pour prouver la nororiété -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 1 juin 2015 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Servitude de marchepied

message: L'article dans sa forme actuelle fait constamment référence à la position de l'ARF au détriment d'autres acteurs, et fait également état d'analyse qui émane visiblement de l'auteur. Même si c'est globalement instructif, ça ne respecte à mon humble avis pas les critères de Wikipédia. --JoVlo (discuter) 18 septembre 2015 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Partialité de l'article