Discussion:Les 4 Vérités Hebdo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 novembre 2017 à 00:57 (CET)
thread_title:  [[Les 4 Vérités (journal)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Notoriété pas énorme mais réelle à son niveau, et longévité suffisante pour qu'une page puisse être utile au lecteur. C'est un journal assez discret mais sa durée de vie en a fait une sorte de mini-institution dans le monde de la "droite très à droite", suffisamment pour qu'il devienne l'un des navires amiraux du groupe de Guillaume de Thieulloy : 1 (également cité dans l'ouvrage La Fachosphère). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 novembre 2017 à 09:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété pas énorme mais réelle à son niveau, et longévité suffisante pour qu'une page puisse être utile au lecteur. C'est un journal assez discret mais sa durée de vie en a fait une sorte de mini-institution dans le monde de la "droite très à droite", suffisamment pour qu'il devienne l'un des navires amiraux du groupe de Guillaume de Thieulloy : 1 (également cité dans l'ouvrage La Fachosphère). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 novembre 2017 à 09:24 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Notoriété insuffisante. . NAH, le 30 novembre 2017 à 05:54 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Utilisateur:Xavier-Yves PEDRI 9 janvier 2007 à 02:49 (CET)
replies: text: Tu es pathétique. Je propose une suppression au regards des critères d'admissibilité de wiki. C'est tout. La preuve : je motive en me basant sur ces critères. Maintenant ma venue est motivée par le désir de lire. Pas d'écrire. C'est mon droit. et je lis ce qui m'intéresse. Ca aussi c'est mon droit. ET si quelquechose n'est pas correct, manque de source, ou ne rentre pas dans les critères alors je fais ce qu'il faut. Cà c'est mon devoir de wikipédien. Rien à voir avec tes insinuations. Maintenant je confirme certains propos tenus plus bas : donne tes sources. Enfin ton article sur Dumai c'est creu. Référencer tous les maires ou adjoints des 36000 communes de France qui pondent un site sur leurs idées et un journal à tirage minime, ou qui soutienne tel candidat... C'est ça le but de wikipédia ? Dumai n'entre pas dans les critère. Xavier-Yves PEDRI 10 janvier 2007 à 22:01 (CET)
replies: text: Cher Xavier-Yves PEDRI : j'ai, au contraire, exposé au bon endroit mes motivations pour conserver la page sur Alain Dumait (je constate d'ailleurs que, comme pour la page Guy Millière, tous les votes au sujet de la page Alain Dumait sont pour sa conservation). Bonne lecture ! Lo2b 11 janvier 2007 à 10:28 (CET)

text: Je laisse les Wikipédiens juger du sérieux de tes demandes : quelle page a le plus sa place sur Wikipédia ? Cette page que tu as créée sur toi (Xavier-Yves Pedri) ou cette page que j'ai créée sur une personnalité politique et dont tu demandes la suppression (Alain Dumait) ? Sans commentaire. Lo2b 11 janvier 2007 à 20:45 (CET)

text: Tu as raison concernant le positionnement idéologique. Je modifie mon texte de motivation immédiatement. Xavier-Yves PEDRI 9 janvier 2007 à 10:32 (CET)

text: Je viens de créer ladite page (bon, dans combien de jours - ou d'heures ? - va-t-elle se retrouver dans les PàS ?). Lo2b 10 janvier 2007 à 01:55 (CET)
replies: text: (je viens de supprimer les échanges suivant concernant la page Dumait, tout simplement parce que la PàS Dumait a été elle même supprimée. L'échange un peu nerveux qui suivait devient donc sans objet.) Xavier-Yves PEDRI 11 janvier 2007 à 03:05 (CET)
replies: text: Pas tant sans objet que ca, assez "intéressant" au contraire... Et puis ça ne se fait pas d'effacer une tranche de discussion Clem23 11 janvier 2007 à 15:16 (CET)

text: Gagné ! Le dénommé Xavier-Yves PEDRI a encore sévi... Lo2b 10 janvier 2007 à 12:49 (CET)
replies: text: Tu n'as qu'à faire du boulot sérieux et documenté. Là tu nous sorts des trucs d'on ne sait ou sur un illustre inconnu au motif de justifier une notoriété bancale de son journal. Ton article ne rentre pas dans les critères d'admissibilité. Relis les ou modifies ces critères. T'en prends pas à ceux qui les appliquent. Xavier-Yves PEDRI 10 janvier 2007 à 14:34 (CET)
replies: text: Les points qui peuvent poser pb dans l'article en question sont 1) soit sourcés (appel à voter pour Jean-Marie Le Pen à la présidentielle de 2002, par exemple). 2) soit mis dans la partie discussion et non dans l'article même. Pour le reste, je ne vois pas ce qui mériterait d'être sourcé : cela fait 15 ans que j'accumule de la doc politique et, en effet, je ne vais pas sourcer systématiquement dès que je mets une date dans un article, cela deviendrait grotesque. Cela dit, je suis bien entendu ouvert à toute discussion avec toi sur tel ou tel point qui te semble étrange. Rdv donc sur la page de discussion de l'article (pour info, il aurait été préférable d'ouvrir une discussion avant de saccager l'article et de le mettre en PàS). Voilà. Lo2b 10 janvier 2007 à 15:00 (CET)
replies: text: Je suis encore plus nouveau que ce monsieur, mais j'aimerai savoir : si j'appele à voter pour Sego dans n'importe quel chat ou forum, est-ce qu'on va créer une page à propos de moi sur WP ? Ensuite je pense que vos 15 ans de doc prétendus ne sont pas un argument. Sourcez vos dire, c'est le moment ! Je trouve votre croisade contre ce monsieur Pedri assez néfaste pour votre projet WP. Il motive ses actions et ses revendications, lui. Faites en de même au lieu d'argumentez avec votre seule ancienneté sur WP. Je conseiulle à M. Pedri de ne pas renommer son compte utilisateur : cette fuite donnerait crédit à certains qui veulent imposer leur Lois castratrices sur cette encyclopédie à priori impartiale. Les règles sont connues de tous je pense, et mieux de vous que de M. Pedri. Montrez l'exemple, vous l'ancien, et appliquez les règles de manière neutre ! Sandokhan 10 janvier 2007 à 18:29 (CET)
replies: text: 1) Je suis également relativement nouveau sur Wikipédia. 2) Avant de vous emporter, lisez tous les échanges entre lui et moi (pas seulement sur cette page) et vous verrez qu'il n'y a pas de conflit personnel entre nous (vous êtes plus royaliste que le roi !). 3) Dire comme il le fait qu'Alain Dumait est un "illustre inconnu" relève d'une méconnaissance de la vie politique française. J'ai le droit de le penser et de le dire. Enfin, comme je l'ai déjà dit à l'intéressé, je suis près à sourcer tout ce que vous voulez, mais, en effet, on ne va pas se mettre à sourcer toutes les dates, sinon cela deviendrait un grand capaharnaum illisible. J'ai dit ! Lo2b 10 janvier 2007 à 18:53 (CET)
replies: text:  Eh bien sourcez monsieur ! C'est le moment de le faire ou bien cessez vos jeux de manches. Et je suis persuadé qu'il sera le premier à vous soutenir ensuite. Pour le respect de tous les lecteurs de WP débutants ou plus anciens, faites le ! Et des sources vérifiables, pas des "c'est écrit sur le site les4vérités" ou d'autres amis proches de ces personnes. Des sources neutre svp ! Merci. Sandokhan 10 janvier 2007 à 21:49 (CET)
replies: text: Pour ceux qui ont pris la peine de lire ces lignes, sachez que Sandokhan a été "bloqué indéfiniment" en tant que "faux-nez créé par l'utilisateur Xavier-Yves PEDRI". Lo2b 12 janvier 2007 à 16:27 (CET)

text: Non c'est tout l'inverse : Lo2b a crée un article sur Dumait pour qu'on enlève celui des 4 vérités et qu'on mentionne le journal en une ligne seulement dans l'article consacré à Dumait. Mais merci quand même pour votre soutiens. Xavier-Yves PEDRI 11 janvier 2007 à 02:46 (CET)
replies: text: Alors lá c'est y aller un peu fort. Si tu crois que tu peux créer deux faux nez, les laisser attaquer des contributeurs et ensuite venir jouer les conciliateurs, c'est un peu prendre tout le monde pour des cr.tins ici. J'ai naturellement des preuves accablantes contre toi. Ca ne se passe pas comme ca ici, point. Et inutile d'effacer encore une fois une tranche de discussion, ca se retrouve dans l'historique. Ce n'est plus du tout la PàS qui est en cause (et dont je me fiche totalement soit dit en passant), mais bien la forme de ton comportement. Clem23 11 janvier 2007 à 15:05 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est Médusa qui vous répond. Je ne retrouve pas mon code d'accès pour mon pseudonyme mais ce n'est pas grave. Donc relisez un peu les conclusions de l'admin concernant les faux nez et vous vous rendrez compte que je n'ai rien à voir avec tout celà. Donc merci de recadrer vos fantasmes. Ensuite méfiance à conclure si rapidement : d'après ce qu'on peut lire sur le Net, le vrai Xavier-Yves PEDRI fait l'objet actuellement d'une campagne de diffamation et d'usurpation d'identité de la part d'un certain Lary-Rayte qui va jusqu'à créer plusieurs blogs et sites en son nom pour diffuser des horreurs. Donc je vous invite, Clem, à modérer votre langage concernant cette personne: l'utilisateur qui utilise son nom n'est peut-être pas celui qu'il prétend être. Méfiance, méfiance. Enfin pour ma part je retiens 1) un faux-nez de la part de l'utilisateur qui se fait passer pour Xavier-Yves Pedri qui qu'il soit; 2) une tendance de la part de Clem à chercher à tout prix des menteurs chez ceux qui ne sont pas de son avis (j'en ai été la victime ici-même juste au dessus); et enfin 3) Lo2b qui conclue un peu vite (un peu comme clem ;)) que derrière un utilisateur qui emprunte un nom il se cache forcément la personne qui possède le dit-nom. Vous êtes tous 3 assez détestables, car du même jus. La preuve en est faite en tous cas. Enfin je vais peut-être vous étonner : J'espère que l'utilisateur qui prend le nom de Xavier-Yves Pedri est réellement ce monsieur; parce que sinon rendez vous un peu compte du tort que vous lui crériez avec vos propos sur ces pages. Mais tout ça vous passe très certainement un peu trop au dessus de vos têtes... Bonne nuit 62.147.38.21 17 janvier 2007 à 04:25 (CET)
replies: text: Je n'ai même pas à vous répondre sur le fond de savoir si l'utilisateur XYP est effectivement XYP. Que la guerre entre le vrai XYP et ses ennemis soit légitime ou pas, elle n'a pas sa place ici. Il se trouve que cette personne quelle qu'elle soit a eu ici (sur wikipédia j'entend, pas uniquement sur cette page) un comportement tout à fait détestable, et logiquement punie d'un blocage d'une semaine. Ce n'est pas si grave, et ca lui laisse allègrement la possibilité de s'ammender dans le futur (ce n'est pas parcequ'il a été bloqué une semaine qu'il ne va pas pouvoir faire des contributions crédibles, il ne tient qu'à lui de le faire). Il se trouve que mes soupcons de faux nez étaient parfaitement justifiés pour Sandokhan. Il se trouve que pour vous qui vous prétendez anonyme et affirmez ne pas le connaître dans un de vos posts, vous avez parfaitement bien coordonné votre réaction avec la sienne (vos messages ont été postés à un moment très proche des siens) et êtes particulièrement bien informée de sa situation (voir plus haut). Donc si vous n'êtes pas XYP, au moins vous le connaissez très bien, car sinon pourquoi venir poster ici immédiatement pour le défendre, comment avez vous pu retrouver sur quelles pages il postait (il n'est qu'un utilisateur parmi 200 000)? Mais vous avez pu voir, le check-user est une procédure efficace, et je vous promet une chose: je vous aurai personnellement à l'oeil à l'avenir. Clem23 17 janvier 2007 à 08:01 (CET)
replies: text: Oh c'est personnel ? Eh beh. Au passage, il suffit d'aller sur Google, de tapper "Xavier-Yves Pedri" et de lire. Peut-être est-ce trop pour vous, je comprend. Vous avez quel âge pour réagir comme celà et menacer les gens ? Quel autorité êtes vous pour juger ma personne en public sur WP, tenter de me salir, puis en conclure des bêtises et exiger des explications de ma part ?  Ensuite je pense que chacun a le droit de sortir de l'anonymat lorsqu'il le souhaite sans avoir à en expliquer le pourquoi au "seigneur Clem". Ce coup-ci c'est votre attitude que chacun saura juger. Au revoir. 62.147.38.9 17 janvier 2007 à 11:39 (CET)
replies: text: Pffff...  Clem23 17 janvier 2007 à 12:19 (CET)
thread_title:  [[:Les 4 Vérités (journal)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je dois dire que je comprends assez mal cette frénésie de suppression sitôt inscrit sur WP. Es2003 10 janvier 2007 à 10:54 (CET)
replies: text: Tu es pathétique. Je propose une suppression au regards des critères d'admissibilité de wiki. C'est tout. La preuve : je motive en me basant sur ces critères. Maintenant ma venue est motivée par le désir de lire. Pas d'écrire. C'est mon droit. et je lis ce qui m'intéresse. Ca aussi c'est mon droit. ET si quelquechose n'est pas correct, manque de source, ou ne rentre pas dans les critères alors je fais ce qu'il faut. Cà c'est mon devoir de wikipédien. Rien à voir avec tes insinuations. Maintenant je confirme certains propos tenus plus bas : donne tes sources. Enfin ton article sur Dumai c'est creu. Référencer tous les maires ou adjoints des 36000 communes de France qui pondent un site sur leurs idées et un journal à tirage minime, ou qui soutienne tel candidat... C'est ça le but de wikipédia ? Dumai n'entre pas dans les critère. Xavier-Yves PEDRI 10 janvier 2007 à 22:01 (CET)
replies: text: Cher Xavier-Yves PEDRI : j'ai, au contraire, exposé au bon endroit mes motivations pour conserver la page sur Alain Dumait (je constate d'ailleurs que, comme pour la page Guy Millière, tous les votes au sujet de la page Alain Dumait sont pour sa conservation). Bonne lecture ! Lo2b 11 janvier 2007 à 10:28 (CET)

text: Je laisse les Wikipédiens juger du sérieux de tes demandes : quelle page a le plus sa place sur Wikipédia ? Cette page que tu as créée sur toi (Xavier-Yves Pedri) ou cette page que j'ai créée sur une personnalité politique et dont tu demandes la suppression (Alain Dumait) ? Sans commentaire. Lo2b 11 janvier 2007 à 20:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  l'article (mais si le journal pouvait disparaître...). Talibans du libéralisme et fascistes font un florilège hebdomadaire hélas assez reconnu dans leur sous-genre (18 500 ex. revendiqués). Chris93 9 janvier 2007 à 11:32 (CET)
replies: text: Tu as raison concernant le positionnement idéologique. Je modifie mon texte de motivation immédiatement. Xavier-Yves PEDRI 9 janvier 2007 à 10:32 (CET)

text: Je viens de créer ladite page (bon, dans combien de jours - ou d'heures ? - va-t-elle se retrouver dans les PàS ?). Lo2b 10 janvier 2007 à 01:55 (CET)
replies: text: (je viens de supprimer les échanges suivant concernant la page Dumait, tout simplement parce que la PàS Dumait a été elle même supprimée. L'échange un peu nerveux qui suivait devient donc sans objet.) Xavier-Yves PEDRI 11 janvier 2007 à 03:05 (CET)
replies: text: Pas tant sans objet que ca, assez "intéressant" au contraire... Et puis ça ne se fait pas d'effacer une tranche de discussion Clem23 11 janvier 2007 à 15:16 (CET)

text: Gagné ! Le dénommé Xavier-Yves PEDRI a encore sévi... Lo2b 10 janvier 2007 à 12:49 (CET)
replies: text: Tu n'as qu'à faire du boulot sérieux et documenté. Là tu nous sorts des trucs d'on ne sait ou sur un illustre inconnu au motif de justifier une notoriété bancale de son journal. Ton article ne rentre pas dans les critères d'admissibilité. Relis les ou modifies ces critères. T'en prends pas à ceux qui les appliquent. Xavier-Yves PEDRI 10 janvier 2007 à 14:34 (CET)
replies: text: Les points qui peuvent poser pb dans l'article en question sont 1) soit sourcés (appel à voter pour Jean-Marie Le Pen à la présidentielle de 2002, par exemple). 2) soit mis dans la partie discussion et non dans l'article même. Pour le reste, je ne vois pas ce qui mériterait d'être sourcé : cela fait 15 ans que j'accumule de la doc politique et, en effet, je ne vais pas sourcer systématiquement dès que je mets une date dans un article, cela deviendrait grotesque. Cela dit, je suis bien entendu ouvert à toute discussion avec toi sur tel ou tel point qui te semble étrange. Rdv donc sur la page de discussion de l'article (pour info, il aurait été préférable d'ouvrir une discussion avant de saccager l'article et de le mettre en PàS). Voilà. Lo2b 10 janvier 2007 à 15:00 (CET)
replies: text: Je suis encore plus nouveau que ce monsieur, mais j'aimerai savoir : si j'appele à voter pour Sego dans n'importe quel chat ou forum, est-ce qu'on va créer une page à propos de moi sur WP ? Ensuite je pense que vos 15 ans de doc prétendus ne sont pas un argument. Sourcez vos dire, c'est le moment ! Je trouve votre croisade contre ce monsieur Pedri assez néfaste pour votre projet WP. Il motive ses actions et ses revendications, lui. Faites en de même au lieu d'argumentez avec votre seule ancienneté sur WP. Je conseiulle à M. Pedri de ne pas renommer son compte utilisateur : cette fuite donnerait crédit à certains qui veulent imposer leur Lois castratrices sur cette encyclopédie à priori impartiale. Les règles sont connues de tous je pense, et mieux de vous que de M. Pedri. Montrez l'exemple, vous l'ancien, et appliquez les règles de manière neutre ! Sandokhan 10 janvier 2007 à 18:29 (CET)
replies: text: 1) Je suis également relativement nouveau sur Wikipédia. 2) Avant de vous emporter, lisez tous les échanges entre lui et moi (pas seulement sur cette page) et vous verrez qu'il n'y a pas de conflit personnel entre nous (vous êtes plus royaliste que le roi !). 3) Dire comme il le fait qu'Alain Dumait est un "illustre inconnu" relève d'une méconnaissance de la vie politique française. J'ai le droit de le penser et de le dire. Enfin, comme je l'ai déjà dit à l'intéressé, je suis près à sourcer tout ce que vous voulez, mais, en effet, on ne va pas se mettre à sourcer toutes les dates, sinon cela deviendrait un grand capaharnaum illisible. J'ai dit ! Lo2b 10 janvier 2007 à 18:53 (CET)
replies: text:  Eh bien sourcez monsieur ! C'est le moment de le faire ou bien cessez vos jeux de manches. Et je suis persuadé qu'il sera le premier à vous soutenir ensuite. Pour le respect de tous les lecteurs de WP débutants ou plus anciens, faites le ! Et des sources vérifiables, pas des "c'est écrit sur le site les4vérités" ou d'autres amis proches de ces personnes. Des sources neutre svp ! Merci. Sandokhan 10 janvier 2007 à 21:49 (CET)
replies: text: Pour ceux qui ont pris la peine de lire ces lignes, sachez que Sandokhan a été "bloqué indéfiniment" en tant que "faux-nez créé par l'utilisateur Xavier-Yves PEDRI". Lo2b 12 janvier 2007 à 16:27 (CET)

text: Non c'est tout l'inverse : Lo2b a crée un article sur Dumait pour qu'on enlève celui des 4 vérités et qu'on mentionne le journal en une ligne seulement dans l'article consacré à Dumait. Mais merci quand même pour votre soutiens. Xavier-Yves PEDRI 11 janvier 2007 à 02:46 (CET)
replies: text: Alors lá c'est y aller un peu fort. Si tu crois que tu peux créer deux faux nez, les laisser attaquer des contributeurs et ensuite venir jouer les conciliateurs, c'est un peu prendre tout le monde pour des cr.tins ici. J'ai naturellement des preuves accablantes contre toi. Ca ne se passe pas comme ca ici, point. Et inutile d'effacer encore une fois une tranche de discussion, ca se retrouve dans l'historique. Ce n'est plus du tout la PàS qui est en cause (et dont je me fiche totalement soit dit en passant), mais bien la forme de ton comportement. Clem23 11 janvier 2007 à 15:05 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est Médusa qui vous répond. Je ne retrouve pas mon code d'accès pour mon pseudonyme mais ce n'est pas grave. Donc relisez un peu les conclusions de l'admin concernant les faux nez et vous vous rendrez compte que je n'ai rien à voir avec tout celà. Donc merci de recadrer vos fantasmes. Ensuite méfiance à conclure si rapidement : d'après ce qu'on peut lire sur le Net, le vrai Xavier-Yves PEDRI fait l'objet actuellement d'une campagne de diffamation et d'usurpation d'identité de la part d'un certain Lary-Rayte qui va jusqu'à créer plusieurs blogs et sites en son nom pour diffuser des horreurs. Donc je vous invite, Clem, à modérer votre langage concernant cette personne: l'utilisateur qui utilise son nom n'est peut-être pas celui qu'il prétend être. Méfiance, méfiance. Enfin pour ma part je retiens 1) un faux-nez de la part de l'utilisateur qui se fait passer pour Xavier-Yves Pedri qui qu'il soit; 2) une tendance de la part de Clem à chercher à tout prix des menteurs chez ceux qui ne sont pas de son avis (j'en ai été la victime ici-même juste au dessus); et enfin 3) Lo2b qui conclue un peu vite (un peu comme clem ;)) que derrière un utilisateur qui emprunte un nom il se cache forcément la personne qui possède le dit-nom. Vous êtes tous 3 assez détestables, car du même jus. La preuve en est faite en tous cas. Enfin je vais peut-être vous étonner : J'espère que l'utilisateur qui prend le nom de Xavier-Yves Pedri est réellement ce monsieur; parce que sinon rendez vous un peu compte du tort que vous lui crériez avec vos propos sur ces pages. Mais tout ça vous passe très certainement un peu trop au dessus de vos têtes... Bonne nuit 62.147.38.21 17 janvier 2007 à 04:25 (CET)
replies: text: Je n'ai même pas à vous répondre sur le fond de savoir si l'utilisateur XYP est effectivement XYP. Que la guerre entre le vrai XYP et ses ennemis soit légitime ou pas, elle n'a pas sa place ici. Il se trouve que cette personne quelle qu'elle soit a eu ici (sur wikipédia j'entend, pas uniquement sur cette page) un comportement tout à fait détestable, et logiquement punie d'un blocage d'une semaine. Ce n'est pas si grave, et ca lui laisse allègrement la possibilité de s'ammender dans le futur (ce n'est pas parcequ'il a été bloqué une semaine qu'il ne va pas pouvoir faire des contributions crédibles, il ne tient qu'à lui de le faire). Il se trouve que mes soupcons de faux nez étaient parfaitement justifiés pour Sandokhan. Il se trouve que pour vous qui vous prétendez anonyme et affirmez ne pas le connaître dans un de vos posts, vous avez parfaitement bien coordonné votre réaction avec la sienne (vos messages ont été postés à un moment très proche des siens) et êtes particulièrement bien informée de sa situation (voir plus haut). Donc si vous n'êtes pas XYP, au moins vous le connaissez très bien, car sinon pourquoi venir poster ici immédiatement pour le défendre, comment avez vous pu retrouver sur quelles pages il postait (il n'est qu'un utilisateur parmi 200 000)? Mais vous avez pu voir, le check-user est une procédure efficace, et je vous promet une chose: je vous aurai personnellement à l'oeil à l'avenir. Clem23 17 janvier 2007 à 08:01 (CET)
replies: text: Oh c'est personnel ? Eh beh. Au passage, il suffit d'aller sur Google, de tapper "Xavier-Yves Pedri" et de lire. Peut-être est-ce trop pour vous, je comprend. Vous avez quel âge pour réagir comme celà et menacer les gens ? Quel autorité êtes vous pour juger ma personne en public sur WP, tenter de me salir, puis en conclure des bêtises et exiger des explications de ma part ?  Ensuite je pense que chacun a le droit de sortir de l'anonymat lorsqu'il le souhaite sans avoir à en expliquer le pourquoi au "seigneur Clem". Ce coup-ci c'est votre attitude que chacun saura juger. Au revoir. 62.147.38.9 17 janvier 2007 à 11:39 (CET)
replies: text: Pffff...  Clem23 17 janvier 2007 à 12:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  l'article (mais si le journal pouvait disparaître...). Talibans du libéralisme et fascistes font un florilège hebdomadaire hélas assez reconnu dans leur sous-genre (18 500 ex. revendiqués). Chris93 9 janvier 2007 à 11:32 (CET)
thread_title: Conserver

message: Plutôt , pour des raisons de notoriété et en conséquence de difficultés à s'assurer de la vérifiabilité des propos. Le positionnement idéologique du journal n'a en revanche pas à entrer en ligne de compte ici. Si la notoriété s'avérait suffisante pour que la page soit conservée, il faudrait alors lui donner une teneur un peu moins publicitaire. --DSCH  (pour m'écrire) 9 janvier 2007 à 08:48 (CET)
replies: text: Tu as raison concernant le positionnement idéologique. Je modifie mon texte de motivation immédiatement. Xavier-Yves PEDRI 9 janvier 2007 à 10:32 (CET)
thread_title: Supprimer

message: N'aurait pas sa place dans une encyclopédie généraliste; aurait sa place dans une encyclopédie politique : véritable notoriété dans les milieux libéraux de droite et d'extrême droite. Lo2b 9 janvier 2007 à 15:26 (CET)
replies: text: Je viens de créer ladite page (bon, dans combien de jours - ou d'heures ? - va-t-elle se retrouver dans les PàS ?). Lo2b 10 janvier 2007 à 01:55 (CET)
replies: text: (je viens de supprimer les échanges suivant concernant la page Dumait, tout simplement parce que la PàS Dumait a été elle même supprimée. L'échange un peu nerveux qui suivait devient donc sans objet.) Xavier-Yves PEDRI 11 janvier 2007 à 03:05 (CET)
replies: text: Pas tant sans objet que ca, assez "intéressant" au contraire... Et puis ça ne se fait pas d'effacer une tranche de discussion Clem23 11 janvier 2007 à 15:16 (CET)

text: Gagné ! Le dénommé Xavier-Yves PEDRI a encore sévi... Lo2b 10 janvier 2007 à 12:49 (CET)
replies: text: Tu n'as qu'à faire du boulot sérieux et documenté. Là tu nous sorts des trucs d'on ne sait ou sur un illustre inconnu au motif de justifier une notoriété bancale de son journal. Ton article ne rentre pas dans les critères d'admissibilité. Relis les ou modifies ces critères. T'en prends pas à ceux qui les appliquent. Xavier-Yves PEDRI 10 janvier 2007 à 14:34 (CET)
replies: text: Les points qui peuvent poser pb dans l'article en question sont 1) soit sourcés (appel à voter pour Jean-Marie Le Pen à la présidentielle de 2002, par exemple). 2) soit mis dans la partie discussion et non dans l'article même. Pour le reste, je ne vois pas ce qui mériterait d'être sourcé : cela fait 15 ans que j'accumule de la doc politique et, en effet, je ne vais pas sourcer systématiquement dès que je mets une date dans un article, cela deviendrait grotesque. Cela dit, je suis bien entendu ouvert à toute discussion avec toi sur tel ou tel point qui te semble étrange. Rdv donc sur la page de discussion de l'article (pour info, il aurait été préférable d'ouvrir une discussion avant de saccager l'article et de le mettre en PàS). Voilà. Lo2b 10 janvier 2007 à 15:00 (CET)
replies: text: Je suis encore plus nouveau que ce monsieur, mais j'aimerai savoir : si j'appele à voter pour Sego dans n'importe quel chat ou forum, est-ce qu'on va créer une page à propos de moi sur WP ? Ensuite je pense que vos 15 ans de doc prétendus ne sont pas un argument. Sourcez vos dire, c'est le moment ! Je trouve votre croisade contre ce monsieur Pedri assez néfaste pour votre projet WP. Il motive ses actions et ses revendications, lui. Faites en de même au lieu d'argumentez avec votre seule ancienneté sur WP. Je conseiulle à M. Pedri de ne pas renommer son compte utilisateur : cette fuite donnerait crédit à certains qui veulent imposer leur Lois castratrices sur cette encyclopédie à priori impartiale. Les règles sont connues de tous je pense, et mieux de vous que de M. Pedri. Montrez l'exemple, vous l'ancien, et appliquez les règles de manière neutre ! Sandokhan 10 janvier 2007 à 18:29 (CET)
replies: text: 1) Je suis également relativement nouveau sur Wikipédia. 2) Avant de vous emporter, lisez tous les échanges entre lui et moi (pas seulement sur cette page) et vous verrez qu'il n'y a pas de conflit personnel entre nous (vous êtes plus royaliste que le roi !). 3) Dire comme il le fait qu'Alain Dumait est un "illustre inconnu" relève d'une méconnaissance de la vie politique française. J'ai le droit de le penser et de le dire. Enfin, comme je l'ai déjà dit à l'intéressé, je suis près à sourcer tout ce que vous voulez, mais, en effet, on ne va pas se mettre à sourcer toutes les dates, sinon cela deviendrait un grand capaharnaum illisible. J'ai dit ! Lo2b 10 janvier 2007 à 18:53 (CET)
replies: text:  Eh bien sourcez monsieur ! C'est le moment de le faire ou bien cessez vos jeux de manches. Et je suis persuadé qu'il sera le premier à vous soutenir ensuite. Pour le respect de tous les lecteurs de WP débutants ou plus anciens, faites le ! Et des sources vérifiables, pas des "c'est écrit sur le site les4vérités" ou d'autres amis proches de ces personnes. Des sources neutre svp ! Merci. Sandokhan 10 janvier 2007 à 21:49 (CET)
replies: text: Pour ceux qui ont pris la peine de lire ces lignes, sachez que Sandokhan a été "bloqué indéfiniment" en tant que "faux-nez créé par l'utilisateur Xavier-Yves PEDRI". Lo2b 12 janvier 2007 à 16:27 (CET)
thread_title: Neutre

message: #Blanchir tout ce qui n'est pas vérifiable et sourcé d'ici une semaine. Supprimer s'il ne reste rien.--Christophe Dioux 9 janvier 2007 à 23:18 (CET)
thread_title: Autres

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ce journal a un tirage invérifiable. Quoiqu'il en soit 18500 exemplaires est un tirage totalement insignifiant. Il est distribué uniquement par abonnement, ce qui signifie que les personnes qui disent ici-même l'avoir reçu s'y sont abonnés (ou bien que la vente se fait tellement mal que la "rédaction" est obligée d'écouler son très faible tirage dans des boites au lettre au hasard). Vérifiez qu'il soit enregistré légalement ! Monsieur Lo2b a crée un article exprès dénué de toute sources d'information vérifiable uniquement pour justifier que cet article ne soit pas effacé. Cela prouve que le dit journal n'a aucune notoriété, étant donné qu'on cherche à lui en créer artificiellement par le biais de wikipédia. CQFD Medusa 11 janvier 2007 à 02:21 (CET)
replies: text: Non c'est tout l'inverse : Lo2b a crée un article sur Dumait pour qu'on enlève celui des 4 vérités et qu'on mentionne le journal en une ligne seulement dans l'article consacré à Dumait. Mais merci quand même pour votre soutiens. Xavier-Yves PEDRI 11 janvier 2007 à 02:46 (CET)
replies: text: Alors lá c'est y aller un peu fort. Si tu crois que tu peux créer deux faux nez, les laisser attaquer des contributeurs et ensuite venir jouer les conciliateurs, c'est un peu prendre tout le monde pour des cr.tins ici. J'ai naturellement des preuves accablantes contre toi. Ca ne se passe pas comme ca ici, point. Et inutile d'effacer encore une fois une tranche de discussion, ca se retrouve dans l'historique. Ce n'est plus du tout la PàS qui est en cause (et dont je me fiche totalement soit dit en passant), mais bien la forme de ton comportement. Clem23 11 janvier 2007 à 15:05 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est Médusa qui vous répond. Je ne retrouve pas mon code d'accès pour mon pseudonyme mais ce n'est pas grave. Donc relisez un peu les conclusions de l'admin concernant les faux nez et vous vous rendrez compte que je n'ai rien à voir avec tout celà. Donc merci de recadrer vos fantasmes. Ensuite méfiance à conclure si rapidement : d'après ce qu'on peut lire sur le Net, le vrai Xavier-Yves PEDRI fait l'objet actuellement d'une campagne de diffamation et d'usurpation d'identité de la part d'un certain Lary-Rayte qui va jusqu'à créer plusieurs blogs et sites en son nom pour diffuser des horreurs. Donc je vous invite, Clem, à modérer votre langage concernant cette personne: l'utilisateur qui utilise son nom n'est peut-être pas celui qu'il prétend être. Méfiance, méfiance. Enfin pour ma part je retiens 1) un faux-nez de la part de l'utilisateur qui se fait passer pour Xavier-Yves Pedri qui qu'il soit; 2) une tendance de la part de Clem à chercher à tout prix des menteurs chez ceux qui ne sont pas de son avis (j'en ai été la victime ici-même juste au dessus); et enfin 3) Lo2b qui conclue un peu vite (un peu comme clem ;)) que derrière un utilisateur qui emprunte un nom il se cache forcément la personne qui possède le dit-nom. Vous êtes tous 3 assez détestables, car du même jus. La preuve en est faite en tous cas. Enfin je vais peut-être vous étonner : J'espère que l'utilisateur qui prend le nom de Xavier-Yves Pedri est réellement ce monsieur; parce que sinon rendez vous un peu compte du tort que vous lui crériez avec vos propos sur ces pages. Mais tout ça vous passe très certainement un peu trop au dessus de vos têtes... Bonne nuit 62.147.38.21 17 janvier 2007 à 04:25 (CET)
replies: text: Je n'ai même pas à vous répondre sur le fond de savoir si l'utilisateur XYP est effectivement XYP. Que la guerre entre le vrai XYP et ses ennemis soit légitime ou pas, elle n'a pas sa place ici. Il se trouve que cette personne quelle qu'elle soit a eu ici (sur wikipédia j'entend, pas uniquement sur cette page) un comportement tout à fait détestable, et logiquement punie d'un blocage d'une semaine. Ce n'est pas si grave, et ca lui laisse allègrement la possibilité de s'ammender dans le futur (ce n'est pas parcequ'il a été bloqué une semaine qu'il ne va pas pouvoir faire des contributions crédibles, il ne tient qu'à lui de le faire). Il se trouve que mes soupcons de faux nez étaient parfaitement justifiés pour Sandokhan. Il se trouve que pour vous qui vous prétendez anonyme et affirmez ne pas le connaître dans un de vos posts, vous avez parfaitement bien coordonné votre réaction avec la sienne (vos messages ont été postés à un moment très proche des siens) et êtes particulièrement bien informée de sa situation (voir plus haut). Donc si vous n'êtes pas XYP, au moins vous le connaissez très bien, car sinon pourquoi venir poster ici immédiatement pour le défendre, comment avez vous pu retrouver sur quelles pages il postait (il n'est qu'un utilisateur parmi 200 000)? Mais vous avez pu voir, le check-user est une procédure efficace, et je vous promet une chose: je vous aurai personnellement à l'oeil à l'avenir. Clem23 17 janvier 2007 à 08:01 (CET)
replies: text: Oh c'est personnel ? Eh beh. Au passage, il suffit d'aller sur Google, de tapper "Xavier-Yves Pedri" et de lire. Peut-être est-ce trop pour vous, je comprend. Vous avez quel âge pour réagir comme celà et menacer les gens ? Quel autorité êtes vous pour juger ma personne en public sur WP, tenter de me salir, puis en conclure des bêtises et exiger des explications de ma part ?  Ensuite je pense que chacun a le droit de sortir de l'anonymat lorsqu'il le souhaite sans avoir à en expliquer le pourquoi au "seigneur Clem". Ce coup-ci c'est votre attitude que chacun saura juger. Au revoir. 62.147.38.9 17 janvier 2007 à 11:39 (CET)
replies: text: Pffff...  Clem23 17 janvier 2007 à 12:19 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés