Discussion:Charles Bombonnel/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 3 bon article, 4 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 42,9 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 août 2023 à 23:46 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Bonjour à tous. Très intéressant, bel article. Félicitations. Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 18 août 2023 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Bonjour à tous. Très intéressant, bel article. Félicitations. Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 18 août 2023 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Présentation prématurée, raison multiples largement détaillées par . Encore beaucoup de travail pour sortir du « bon début » de la juste évaluation du Wikiprojet en PdD.--KPour les intimes © 10 août 2023 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  pas de raison de voter contre, d'autres s'en chargent, pour ma part, le RI suffit à satisfaire mon intérêt. La remarque de  (qui a bien mouillé la chemise pour vous aider !) renforce mon opinion : il est déjà délicat de faire un BA, mais prendre un article qu'on ne connaît pas bien pour le présenter au label en prenant de vitesse la lente procédure habituelle (consultations, avertissement, etc.) n'est pas une bonne idée  --Pierrette13 (discuter) 20 août 2023 à 07:21 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: J'ai noté plusieurs problèmes de fond à résoudre en priorité. Premièrement, je pense qu'il faudrait réécrire l'article au présent de narration, comme il est d'usage sur Wikipédia. J'ai eu envie de le faire et me suis arrêté, pensant qu'il s'agissait d'un chois voulu, mais le mieux serait quand même de modifier en ce sens. Je rejoins du même coup Matpib qui a pointé les micro-sections : il faut les regrouper pour rendre le tout plus encyclopédique. L'introduction de l'article est aussi à revoir, et donne trop l'impression d'une liste "En 19XX... En 19XX... etc.". J'ai également remarqué plusieurs fautes de frappe, d'orthographe ou de syntaxe, que j'ai en partie corrigé mais je n'ai sûrement pas tout vu. Enfin, il faut absolument écrire les alternatives textuelles des images de l'infobox.
L'article a le potentiel pour finir BA mais il reste encore pas mal de choses à corriger avant. Je rajouterais d'autres remarques si j'en ai. DarkVador [Hello there !] 11 août 2023 à 09:57 (CEST)
replies: text: Merci @DarkVador79-UA, c'est noté.  Riad Salih (discuter) 11 août 2023 à 13:40 (CEST)
replies: text:  DarkVador79-UA bonjour, j'ai vu sur plusieurs demandes de label que vous indiquez qu'il faut  insérer, pour obtenir le label, les alternatives visuelles. J'ai bien trouvé l'indication pour les AdQ (cela va de soi), mais je ne l'ai pas trouvée pour le BA, à quelle recommandation (pour les BA) vous référez-vous ? Merci de votre indication, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 20 août 2023 à 07:33 (CEST)
replies: text: J'ai peut-être surinterprété un peu la phrase , mais je trouve que l'insertion des alternatives textuelles va dans le bon sens niveau accessibilité : il est important selon moi que tout le monde puisse lire au même "niveau" les articles promus par la communauté (et tous les autres articles aussi, mais c'est un travail de titan). Sans doute que le  est de trop, mais j'attache quand même une certaine importance à l'accessibilité, compte tenu de notre statut d'« encyclopédie universelle ». DarkVador [Hello there !] 20 août 2023 à 11:45 (CEST)
replies: text: Personnellement je considère que l'accessibilité devrait être un prérequis absolu pour un label, BA comme AdQ. BA n'est pas un sous-label. Si ce n'est pas encore prévu dans les règles du BA il faut faire évoluer les choses. Matpib (discuter) 20 août 2023 à 12:30 (CEST)
replies: text:  Coucou , pourquoi pas, mais en attendant, ne pas mettre la pression sur les proposants avec une obligation imaginaire , bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 20 août 2023 à 12:51 (CEST)
replies: text:  On avait eu un jour la visite d'un contributeur malvoyant à une perm' et il nous a expliqué ce que son logiciel lui lisait, il lisait notamment les "pipes", les slash, etc. J'espère que ça a progressé depuis  --Pierrette13 (discuter) 20 août 2023 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Remarques de DarkVador