Discussion:Affaire Troadec/Admissibilité

message: Proposé par :  Ash - (Æ) 5 mars 2017 à 11:18 (CET)
thread_title:  [[Affaire Troadec]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Pourquoi ne pas transférer le texte de cette article sur la page Orvault, dans une section ad-hoc, l'élaguer pour n'en garder qu'une mention succincte de trois ou quatre lignes résumant les principaux faits, et rediriger la page « Affaire Troadec » vers cette section de la page Orvault? Je pense que c'est un bon compromis. Cette affaire a fait parler plus que d'ordinaire, dans des médias nationaux, et fera parler tant que le procès ne sera pas fini. Cela mérite une mention sur Wikipédia. Mais pas un article à part, à mon avis, parce qu'elle ne soulève aucun sujet de société et n'a finalement pas de caractère exceptionnel.
*: Pas une bonne idée, ça va cannibaliser la page Orvault. --34 super héros (discuter) 12 mars 2017 à 09:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Affaire notable avec une infinité ou presque de sources secondaires--Fuucx (discuter) 5 mars 2017 à 11:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Affaire notable avec une infinité ou presque de sources secondaires--Fuucx (discuter) 5 mars 2017 à 11:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , comme d'hab. Journalisme sur Wikinews mieux à même de recevoir un dossier qui servira de base pour écrire un vrai article encyclopédique avec le recul et la sérénité nécessaire dans les temps futurs. -- KAPour les intimes © 5 mars 2017 à 11:26 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  vers Orvault (voir discussion).
#: ton avis est intéressant, je pense en effet qu'une mention dans l'article Orvault est envisageable, si elle ne dépasse pas 5 à 10 lignes. Hatonjan (discuter) 6 mars 2017 à 22:09 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # L'affaire Troadec ne soulève pas vraiment de questions de société, contrairement à l'affaire Théo par exemple. Je pense qu'on peut attendre pour voir si l'affaire subit des développements ou devient un évènement national majeur ; sinon, je serai favorable à sa suppression. — KiwiNeko14 …Causettes ?… 5 mars 2017 à 11:51 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Quand je l'avait créer, Lomita m'avait fait comprendre que c'était non-admissible. Et il a bien raison, en y réfléchissants. Aucune raison de le conserver dès maintenant cette fois. Question de cohérance. Signé : Donald s'est trompé (oublié le mot de passe).
#  Encore une fois, on supprime un article bien fait, qui ne parle pas d'une entreprise locale inconnue, d'un illustre inconnu, d'un concept reconnu par une poignée de personnes, de « la boulangerie du coin » ou même du « meurtre de la grand-mère dans un petit village perdu dont personne n'a entendu parler à part les locaux », ni même d'un fait divers qui n'aurait figuré dans les journaux reconnus que furtivement, mais d'une affaire qui a passionné la France entière pendant plusieurs jours. Cela ne tombera pas aux oubliettes. Comme les affaires Fiona, Courjault, etc. Certes, il y en a tous les jours des faits comme cela si j'en crois , mais les autres, seul Détective en parle. Là, nombre de quotidiens reconnus en ont parlé. Pourquoi elle plus qu'une autre? Allez donc savoir. Peut-être à cause des similitudes avec l'affaire Dupont de Ligonnès (même si on sait maintenant que les médias ont été un peu vite en besogne). Mais, en tous cas, quoi que l'on en pense, c'est ainsi. Cette affaire est admissible, ce serait vraiment regrettable de mettre à la poubelle. Si vraiment vous ne voulez pas conserver cette page, alors que faire? Mettre sur la page Orvault une mention ou un lien externe vers Wikinews comme proposé par un utilisateur ci-dessus, transférer vers un autre projet de la fondation Wikimédia? Dans ce cas, laquelle? Wikiversité, Wikimonde? Autre? Bref, soyons constructifs au lieu d'être destructeurs. Yvon Gagner.||déplacement d'avis, moins de 50 contributions.— ALDO_CP Papote 10 mars 2017 à 07:39 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés