Discussion Wikipédia:Sondage/Choix des portails à apposer sur les articles

message: Bonjour, je trouve fort regrettable que la précision « sources à l'appui » ait été abandonnée. Elle apparaît pourtant dans un amendement de la règle publié le 9 novembre 2019. --ContributorQ(✍) 20 janvier 2021 à 23:13 (CET)
replies: text: Bonjour ContributorQ. Bien vu ! J'ai effectivement fait sauter pour le moment « sources à l'appui ». Mon idée était de créer une rédaction la plus simple possible pour ne pas compliquer les discussions. Tu remarqueras également que j'ai ramené les exemples à un seul : Jacques Brel, alors qu'avant il y avait Lyon, les banques, les églises : . C'est pour la même raison : j'avais envie de savoir si la communauté pouvait se mettre d'accord sur l'essentiel. En principe, il faudra de toutes façons refaire un vote au niveau d'une PDD. Je verrais bien les choses en trois temps : une première étape ici où nous commençons une réflexion sur le sujet. Puis ensuite mettre au point une version de l'amendement qui fasse consensus au sein de tous les contributeurs qui auront participé ici. Puis proposer la version « fignolée » ainsi obtenue dans une PDD. Que penses tu de ce programme ? --Baldurar (discuter) 21 janvier 2021 à 10:27 (CET)
replies: text:  Supprimer la précision « sources à l'appui » afin de simplifier la rédaction et « ne pas compliquer les discussions » n'est pas sérieux. Nous sommes sur WP, l'exigence de citer ses sources est fondamentale. C'est par les sources que se justifie l'ajout d'un contenu, donc potentiellement d'un lien vers un portail. Il faut absolument mettre cette précision en avant.Quant à votre démarche, je vous encourage à la mener à son terme : une PDD en bonne et due forme. --ContributorQ(✍) 22 janvier 2021 à 20:27 (CET)
replies: text:  Pour moi la vérifiabilité est essentielle, mais cela est couvert par d'autres règles ou recommandations : la mention ne me semble donc pas ici essentielle au débat. Mais pas de  souci, nous la remettrons !  --Baldurar (discuter) 23 janvier 2021 à 08:34 (CET)
thread_title:  Précision manquante 

message: Suite aux discussions ci-dessus, il semblerait qu'un compromis soit possible en changeant l'amendement comme suit.
Il s'agirait de remplacer « de préférence sourcée » (voir ancienne version : ) par « sources à l'appui » (voir nouvelle version : ), en rajoutant la note suivante derrière les mots « sources à l'appui » :
« Il se peut qu'un article de Wikipédia comporte un lien vers un portail même si les informations de cet article sont mal sourcées. Ce lien peut être avantageux, donnant une visibilité à l'article, notamment par l'intermédiaire des listes de suivi basées sur les portails, comme celle-ci par exemple : . L'article relié à un portail a donc plus de chance d'être vu et modifié par les contributeurs de Wikipédia, qui devront soit y apporter les sources nécessaires, soit retirer le contenu qui ne peut être sourcé et ensuite, le cas échéant, le lien vers le portail également. »
Pourriez-vous indiquer si ce changement vous pose un problème ?
Cordialement --Baldurar (discuter) 27 février 2021 à 18:41 (CET)
replies: text: * Bon pour moi. --Le Silure (discuter) 27 février 2021 à 18:59 (CET)

text: *  — Mwarf (d) 27 février 2021 à 19:19 (CET)

text: *  Les deux notes sont un peu longues. Il ne faudrait pas laisser entendre que les micro-ébauches non sourcées sont acceptables. Mais c'est mieux qu'avant et il convient de passer à autre chose et de clore cette consultation. Donc, bon pour moi aussi. Merci. — Ideawipik (discuter) 27 février 2021 à 19:32 (CET)

text: *  Cela me convient. Cedalyon (discuter) 28 février 2021 à 17:41 (CET)

text: *  pour moi. SammyDay (discuter) 1 mars 2021 à 09:28 (CET)

text: *  également. --Cosmophilus (discuter) 1 mars 2021 à 16:31 (CET)
thread_title:  Remplacer « de préférence sourcée » par « sources à l'appui »