Discussion:Sexisme dans la science moderne

message: Concernant l'énoncé « Ce sont surtout les historien(ne)s féministes des sciences qui [...] ». Compte tenu que la source (article de Stéphanie Ruphy) indique (note 16) que « la très grande majorité de ces historiens [sic] féministes ont été et continuent d’être des femmes », d'une part mettre ici le féminin entre parenthèse me semble inapproprié puisque l'usage des parenthèses tend à indiquer un caractère optionnel (comme c'est le cas par exemple pour indiquer un pluriel facultatif), et d'autre part le recours au féminin me semble plus adéquat et justifié. Dans le sens où il est "empiriquement" exact de dire que ce sont surtout les historiennes féministes des sciences qui [...]. Ainsi le recours au féminin permet de rendre compte du phénomène en question de manière plus objective. Le recours au masculin (comme le fait Stéphanie Ruphy) tendrait ici à invisibiliser la contribution des femmes dans les sciences pourtant majoritaire dans le domaine dont il est question (raison, j'imagine, de la présence de la note 16 et de votre ajout des parenthèses). Sinon, il reste le recours à la double flexion (historiens et historiennes) qui me parait préférable comparativement à l'usage des parenthèses pour la raison précisée plus haut, mais qui tend à sur-représenter les contributions des hommes. --Fichel Moucault (discuter) 16 décembre 2020 à 16:30 (CET)
replies: text: Bonjour, merci de votre remarque ; je peux mettre le féminin, pas de problème ; n'hésitez par à modifier le texte à l'avenir--JMGuyon (discuter) 16 décembre 2020 à 23:15 (CET)
replies: text:  J'en profite pour vous remercier pour la création et votre travail sur cette page. Par ailleurs, l'article Genre redirige maintenant vers cet article (via la section Genre et biologie). --Fichel Moucault (discuter) 17 décembre 2020 à 19:56 (CET)
replies: text:  Merci beaucoup pour cet article. C'est une des rares fois où la francophone devance l'abglophone sur un article de fond concernant le sexisme ou le féminisme. Bravo! Par contre il faut créer un élément wikidata pour cet article :)— Nattes à chat [chat] 30 décembre 2020 à 09:08 (CET)
replies: text:   — Nattes à chat [chat] 30 décembre 2020 à 09:14 (CET)
thread_title: La question de la neutralité de la science

message: Après avoir montré  dans la section précédente le détournement de la source Gauvrit et Ramus, qui s'est vu attribuer une portée beaucoup plus précise que celle qu'elle avait réellement, puis, au cours de la discussion, pour réfuter le reproche de détournement de source, une portée beaucoup plus large que celle qui était la sienne (comme quoi la critique de Gauvrit et Ramus serait valable pour tout ce qu'a écrit Vidal sur les cerveaux des hommes et des femmes), je poursuis sur un autre point, qui est celui de la cohérence entre le sujet de l'article wp (le sexisme dans la science) et le passage ajouté par Thontep.
Voici le texte de l'article wp : . Donc Vidal réfute Lawrence Summers et les autres qui justifient une certaine organisation sociale («le faible nombre de femmes dans les disciplines scientifiques») par des différences biologiques. C'est tout. La section de l'article wp n'a pas d'autre objectif que de faire état de ce débat aux implications sociales. Ainsi, l'article de Gauvrit et Ramus qui n'aborde pas la question des discriminations, mais se centre sur des aspects scientifiques beaucoup plus spécialisés, n'a pas sa place ici.--JMGuyon (discuter) 15 février 2022 à 14:14 (CET)
thread_title:  Gauvrit et Ramus, suite : leur texte a-t-il sa place dans cet article de synthèse centré sur le sexisme ? 

message: Sexisme dans la science moderne ou Biais de genre dans la science moderne ? Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 9 décembre 2023 à 01:10 (CET)
replies: text: En quoi selon vous le second titre serait-il meilleur que le premier ? Il y a des passages entiers dans cet article qui relèvent du sexisme, et non du seul biais de genre. --Pa2chant.bis (discuter) 9 décembre 2023 à 06:08 (CET)
replies: text:  il y a presque de quoi faire deux articles, non ? Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 9 décembre 2023 à 15:02 (CET)
replies: text: Compliqué, non ? --Pa2chant.bis (discuter) 9 décembre 2023 à 15:06 (CET)
thread_title:  Titre