Discussion:Famine

message: il faut quand même se méfier du "livre noir du communisme". Un petit lien qui peut être interessant pour relativiser ce qui est écrit dans ce bouquin : www.monde-diplomatique.fr
L'amateur d'aéroplanes 14 décembre 2005 à 00:28 (CET)

message: Dans l'introduction il est écrit au sujet de la famine : "Elle entraîne le plus souvent le marché noir et la réaction de terreur du pouvoir."
Je ne comprends pas la relation qui est faite entre "famine" et "terreur du pouvoir", ni entre "famine" et "réaction de terreur du pouvoir".
Cette phrase est dans l'intro depuis plus de 2 ans et personne ne l'a retirée. Y a-t-il quelque chose qui m'échappe?
Merci pour vos réponses
Claude Rubio (d) 20 décembre 2007 à 23:31 (CET)
replies: text: De même, je dirai qu'elle est une conséquence plutôt qu'une cause de la terreur du pouvoir. La famine est souvent un moyen utilisé par les gouvernements totalitaires pour le contrôle des populations... A revoir rapidement. Cordialement, Raziel {boudoir} 21 avril 2008 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Famine et Terreur du pouvoir 

message: Bonjour,
Il est possible que la reconnaissance de la famine en Ukraine en tant que génocide soit controversée, mais il faut dans tous les cas sourcer ces affirmations. Qui estime que c'ets controversé, et pourquoi ? Merci de ne pas ajouter ou retrancher d'informations sans sources.
Merci, le Korrigan →bla 19 janvier 2009 à 21:25 (CET)
replies: text: D'accord pour sourcer. Cet article du Monde diplomatique explique : « En 2006, une loi votée par la Rada qualifie de « génocide du peuple ukrainien » (Holodomor) la famine de 1932-1933, contre l’avis de la majorité des députés de la partie orientale du pays. La controverse entre historiens continue... ». Autrement il y a également cette explication en anglais de Nicolas Werth : « The question of whether the 1932-33 famine constitutes a genocide is a matter of disagreement among historians studying the calamity, whether Russians, Ukrainians, or their Western counterparts. There are basically two schools of thought. » Sur le "pourquoi" la question est controversée, je te renvoie à l'article Holodomor. Galoric - ✉ 19 janvier 2009 à 21:42 (CET)
replies: text: Il me semblait en effet avoir lu cet article. Je ne m'y connais pas à ce sujet donc je vais bien me garder d'ajouter ou d'enlever des informations dessus, mais ça ne ferait sans doute pas de mal de développer un peu dans l'article les arguments des différentes parties. le Korrigan →bla 19 janvier 2009 à 21:45 (CET)
thread_title:  Famine en Ukraine 

message: T'es vraiment quelqu'un d'incroyable celyndel... Mettre le qualificatif communiste partout c'est pov ... en plus d'être discutable historiquement (oui le fait que ces régimes soient communistes est discuté dans la communauté historienne, eux qui ne sont pas emplit de point de vue politique), tes modifs n'ont qu'un but : celle de faire du pov pushing ... pour insinuer ton point de vue anticommuniste. Ces régimes n'ont pas à être qualifiés de communistes pour un oui ou pour un non, car d'une part c'est discutable historiquement et d'autre part c'est inutilement provocateur, ce n'est pas un fait, comme vandale n'était pas un fait sur le page "élections présidentielles de 2007 en france".
En reprenant l'analogie, pourquoi je ne qualifierais pas ces régimes de stalinien, en mettant stalinien à coté à chaque fois ? Moi je considère ces régimes comme stalinien, pour moi c'est un fait, mais c'est pas neutre non plus. Surtout si je le mets partout, en insistant comme un bourrin. Donc c'est exactement pareil que ton POV que tu avais voulu insérer avec vandale/insurgé.
De plus tu supprimes la famine qui a eu lieu en éthiopie. Cesse immédiatement de ne pas être neutre, ton parrain et beaucoup d'autres utilisateurs t'ont prévenu ... tu n'arrives pas à comprendre ou quoi ? --Black31 24 décembre 2009 à 14:31 (CET)
thread_title:  Famine sous les régimes dit communistes