Discussion aide:Espace de noms

message: Suite à la discussion sur le besoin d'un nouveau namespace "Portail" ou autre, j'ai fait un schéma des différents types de page. Est-ce que cela vaut 59 ko ? Dans quelle(s) page(s), cela pourrait servir ? Hervé Tigier ✉ 1 avr 2005 à 00:46 (CEST)
replies: text:  Si possible, ré-enregistrer l'image au format "gif". Les schémas ressortent très mal et sont volumineux au format "jpg". Le format "jpg" est mieux adapté aux photos. Hortus 4 avr 2005 à 00:11 (CEST)
replies: text:  capillarité ? c'est pas plutôt par osmose 8o) ?
Je ne comprends pas grand-chose au schéma...  — Régis Lachaume ✍ 1 avr 2005 à 15:16 (CEST)

text: Bravo pour ce schéma qui me semble bien résumer la complexité du site. Dans les pseudo-articles, je pense qu'il y a une différence à faire entre un redirect, qui n'a effectivement pas la valeur d'un article (et que le lecteur ne voit pratiquement pas), et une page d'homonymie qui comporte des informations. Ces pages homonymies ne sont d'ailleurs pas homogènes et certaines se contentent de lister diverses acceptions d'un mot sans forcément renvoyer vers un article précis. De même les listes apportent souvent de véritables informations et sont à mon avis des articles véritables. Enfin sur les portails, la double flèche montre bien l'ambiguïté actuelle de leur statut à cheval entre projet et portail. Peut-être faudrait-il clarifier cette situation et reporter dans une page projet toutes la partie des portails qui n'est pas proprement encyclopédique (en général dans le cadre en bas de page). Enfin un clin d'oeil, on ne voit pas la place du bistro ! Spedona 2 avr 2005 à 13:39 (CEST)
replies: text: Oui il y a des distinguos à faire et l'expression "pseudo-article" est approximative. Note que je veux dans ce schéma m'en tenir aux types de page, sans nuance : donc un redirect est une page, la question de savoir si c'est un article est abstraite ici. Autrement à terme les pages d'homonymie devraient être normalisées vers le haut. Enfin, tu as remarqué que j'ai mis "liste" en noir et avec un indice [4] l'un et l'autre proche de l'article "pur et dur". Oui pour le Bistro c'est un peu dommage, mais c'est pas non plus un "Vous êtes Ici". Bon je me mets à la légende... Hervé Tigier ✉ 2 avr 2005 à 13:56 (CEST)
replies: text: Un schéma peut être intéressant, quand vous savez ce qu'il est censé représenter. S'agit-il d'une devinette ? Gemme 2 avr 2005 à 15:16 (CEST)

text: Est-ce que "Tableau des différentes sortes de pages qu'un contributeur peut créer" est une présentation valable de l'objet dépeint ? Hervé Tigier ✉ 2 avr 2005 à 16:33 (CEST)

text: Bonne question !  les flèches noire-rouge-verte désignent une variante de page comme dans une arborescence (page(s) > page-article ou page-(pseudo-article) ou page méta >> niveau inférieur éventuel (exemple page-catégorie)). Il y a effectivement une ambiguïté sur les flèches bleues qui associent une page-type "article" et ses composants possibles, mais que j'ai aussi utilisé (à tort) en haut pour symboliser l'usage des pages spéciales. Je devrais peut-être éliminer les "échelles" bleues qui veulent représenter une structure d'article, mais qui sont valables partout sauf pour les redirects (et que j'ai oublié pour les pages d'aide) ! Peut-être une autre version... Hervé Tigier ✉ 2 avr 2005 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Présentation originelle au Bistro : '''Schéma des pages - Cela peut-il servir ?''' 

message: Je trouve ce schéma très intéressant.
Contrairement à une idée reçue, le débutant à souvent besoin d'un tel schéma pour avoir la vision d'ensemble de la machine dans laquelle il met les doigts.
Donc rendre ce schéma accessible dans l'aide de premier niveau.
Graphophile 1 avr 2005 à 11:09 (CEST)
replies: text:  capillarité ? c'est pas plutôt par osmose 8o) ?
Je ne comprends pas grand-chose au schéma...  — Régis Lachaume ✍ 1 avr 2005 à 15:16 (CEST)
thread_title: Commentaires première version (archivée) 

message: :Bravo pour ce schéma qui me semble bien résumer la complexité du site. Dans les pseudo-articles, je pense qu'il y a une différence à faire entre un redirect, qui n'a effectivement pas la valeur d'un article (et que le lecteur ne voit pratiquement pas), et une page d'homonymie qui comporte des informations. Ces pages homonymies ne sont d'ailleurs pas homogènes et certaines se contentent de lister diverses acceptions d'un mot sans forcément renvoyer vers un article précis. De même les listes apportent souvent de véritables informations et sont à mon avis des articles véritables. Enfin sur les portails, la double flèche montre bien l'ambiguïté actuelle de leur statut à cheval entre projet et portail. Peut-être faudrait-il clarifier cette situation et reporter dans une page projet toutes la partie des portails qui n'est pas proprement encyclopédique (en général dans le cadre en bas de page). Enfin un clin d'oeil, on ne voit pas la place du bistro ! Spedona 2 avr 2005 à 13:39 (CEST)
replies: text: Oui il y a des distinguos à faire et l'expression "pseudo-article" est approximative. Note que je veux dans ce schéma m'en tenir aux types de page, sans nuance : donc un redirect est une page, la question de savoir si c'est un article est abstraite ici. Autrement à terme les pages d'homonymie devraient être normalisées vers le haut. Enfin, tu as remarqué que j'ai mis "liste" en noir et avec un indice [4] l'un et l'autre proche de l'article "pur et dur". Oui pour le Bistro c'est un peu dommage, mais c'est pas non plus un "Vous êtes Ici". Bon je me mets à la légende... Hervé Tigier ✉ 2 avr 2005 à 13:56 (CEST)
replies: text: Un schéma peut être intéressant, quand vous savez ce qu'il est censé représenter. S'agit-il d'une devinette ? Gemme 2 avr 2005 à 15:16 (CEST)
replies: text: Est-ce que "Tableau des différentes sortes de pages qu'un contributeur peut créer" est une présentation valable de l'objet dépeint ? Hervé Tigier ✉ 2 avr 2005 à 16:33 (CEST)

text: Bonne question !  les flèches noire-rouge-verte désignent une variante de page comme dans une arborescence (page(s) > page-article ou page-(pseudo-article) ou page méta >> niveau inférieur éventuel (exemple page-catégorie)). Il y a effectivement une ambiguïté sur les flèches bleues qui associent une page-type "article" et ses composants possibles, mais que j'ai aussi utilisé (à tort) en haut pour symboliser l'usage des pages spéciales. Je devrais peut-être éliminer les "échelles" bleues qui veulent représenter une structure d'article, mais qui sont valables partout sauf pour les redirects (et que j'ai oublié pour les pages d'aide) ! Peut-être une autre version... Hervé Tigier ✉ 2 avr 2005 à 20:02 (CEST)
thread_title: Commentaires deuxième version avec légende 

message: J'apprécie énormément le fonctionnement des Espaces de noms, que ce soit pour les modèles, pour les portails, etc. Mais pourrait-on imaginer un  espace de noms "Balises", où seraient référencées les multiples balises, les recommandations y afférentes,  et même des références croisées entre elles, ou entre balises et modèles ? Pour le nouveau venu, il est extrêmement difficile de se repérer dans les  multiples balises, qui parfois diffèrent par un epsilon. Pour prendre un exemple, quelle est la différence entre  et  ? ou quelle est la différence entre la balise  et le modèle , à condition encore que l'on connaisse l'existence des deux, ce qui n'est pas toujours trivial. 
Le résultat est que l'on a tendance à tourner toujours avec un nombre minimal de balises, laissant aux experts la tâche d'améliorer la présentation, ce qui n'est pas leur job. Et parfois, d'ailleurs, les balises HTML font parfois parfaitement le travail – apparemment au moins – et si on a commencé par s'initier à HTML, on a sans arrêt la tentation d'utiliser les balises HTML. Pourquoi les balises WP sont-elles différentes ? Sont-elles d'ailleurs nécessairement différentes ?
Et, encore un souhait, au lieu de commencer la page Espace de noms par un tableau qui doublonne très incomplètement le tableau de la section 4, puis par un schéma que visiblement tout  le monde ne saisit pas à fond, où d'ailleurs les balises ne sont même pas mentionnées, alors que c'est le pain quotidien (c'est peut-être une raison pour laquelle les grands esprits qui ont fait ce schéma les ont oubliées), pourquoi ne pas commencer par le tableau de la section 4 : Recherche par espace de noms, à partir des premières lettres du titre. C'est le seul moyen que j'ai trouvé pour accéder rapidement aux listes de modèles, de catégories ou de portails, bien utiles quand on veut terminer proprement un article, sans se voir affubler de l'infâme étiquette Article non catégorisé.  C'est quand même un comble que j'aie été amené à mettre, au bout de quelques années de pertes de temps, dans les favoris de mon navigateur une adresse un peu lourdingue, mais très efficace :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Namespace#Recherche_par_espace_de_noms.2C_.C3.A0_partir_des_premi.C3.A8res_lettres_du_titre
Bien à vous, et bon courage !     Trassiorf (d) 30 juin 2008 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Peut-on rêver d'un espace de noms "Balises" ? 

message: Bonjour, un espace de nom peut être mal conçu, inapproprié, contestable etc ; peut-on comme pour un article mettre des bandeaux sur la page d'accueil d'un Portail par exemple, et pourquoi pas sur la page d'une catégorie ? Si ces pages ont des pdd associées, c'est bien parce que comme n'importe quel article, elles peuvent poser problème, que l'on devrait pouvoir signaler de manière visible aux utilisateurs.
Cette indication fait défaut actuellement ds l'article Espace de nom.--86.249.194.129 (discuter) 11 avril 2017 à 22:48 (CEST)
replies: text: Bonjour. C'est une page d'aide, c'est-à-dire que tout n'est pas envisagé : rien n'interdit de poser des bandeaux, mais ça ne se fait pas. Quand il y a un problème, la pratique consiste à s'adresser au créateur de la catégorie par exemple, et s'il n'y a pas de réponse (contributeur parti), c'est la communauté qui est questionné (Bistro, PàS). Je n'ai jamais entendu dire par quelqu'un qu'il avait mis un bandeau ou en avait trouvé un quelque part. Merci de la suggestion. TigH (discuter) 12 avril 2017 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Bandeaux Travail inédit, Style non encyclopédique, Non neutre etc dans un espace de nom