lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Zone de police Lermes/Admissibilité

message: Proposé par : Ledublinois (discuter) 24 août 2019 à 13:36 (CEST)
thread_title:  [[Zone de police Lermes]] 

message: Voir également :
* Discussion:Zone de police Mouscron/Suppression
* Discussion:Zone de police Mons-Quévy/Suppression
* Discussion:Zone de police La Louvière/Suppression
* Discussion:Zone de police Du Val de l'Escaut/Suppression
* Discussion:Zone de police Haute Senne/Suppression
* Discussion:Zone de police du Tournaisis/Suppression
* Discussion:Zone de police des Hauts-Pays/Suppression
Pourquoi avoir proposé ces ZP-là et pas les autres (plus de 80 articles dépendant de l'article principal Zone interpolice qui lui est sourcé)? Pourquoi ne pas avoir lancé une pàs groupée pour aller au fond du débat? Pourquoi vouloir détricoter cet imposant travail? Pourquoi n'avoir que partiellement notifié le ? Bref, ces pàs anarchiques désorganisent (empêchent?) le débat plus qu'elles ne l'éclairent. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 25 août 2019 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'absence de source n'est pas une preuve de leur absence. L'ensemble des ZP (du moins francophones) ont un article et les ZP disposent d'une palette et selon moi, c'est cela une encyclopédie que de viser à l'exhaustivité sur des thématiques précises et limitées comme ici. À conserver donc. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 24 août 2019 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'absence de source n'est pas une preuve de leur absence. L'ensemble des ZP (du moins francophones) ont un article et les ZP disposent d'une palette et selon moi, c'est cela une encyclopédie que de viser à l'exhaustivité sur des thématiques précises et limitées comme ici. À conserver donc. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 24 août 2019 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  fiche technique sans intérêt encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 août 2019 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zone de police La Louvière/Admissibilité

message: Proposé par : Ledublinois (discuter) 24 août 2019 à 13:38 (CEST)
thread_title:  [[Zone de police La Louvière]] 

message: Voir également :
* Discussion:Zone de police Mouscron/Suppression
* Discussion:Zone de police Mons-Quévy/Suppression
* Discussion:Zone de police Lermes/Suppression
* Discussion:Zone de police Du Val de l'Escaut/Suppression
* Discussion:Zone de police Haute Senne/Suppression
* Discussion:Zone de police du Tournaisis/Suppression
* Discussion:Zone de police des Hauts-Pays/Suppression
Pourquoi avoir proposé ces ZP-là et pas les autres (plus de 80 articles dépendant de l'article principal Zone interpolice qui lui est sourcé)? Pourquoi ne pas avoir lancé une pàs groupée pour aller au fond du débat? Pourquoi vouloir détricoter cet imposant travail? Pourquoi n'avoir que partiellement notifié le ? Bref, ces pàs anarchiques désorganisent (empêchent?) le débat plus qu'elles ne l'éclairent. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 25 août 2019 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'absence de source n'est pas une preuve de leur absence. L'ensemble des ZP (du moins francophones) ont un article et les ZP disposent d'une palette et selon moi, c'est cela une encyclopédie que de viser à l'exhaustivité sur des thématiques précises et limitées comme ici. À conserver donc. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 24 août 2019 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'absence de source n'est pas une preuve de leur absence. L'ensemble des ZP (du moins francophones) ont un article et les ZP disposent d'une palette et selon moi, c'est cela une encyclopédie que de viser à l'exhaustivité sur des thématiques précises et limitées comme ici. À conserver donc. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 24 août 2019 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , où est l'intérêt encyclopédique ? --Arroser (râler ou discuter ?) 25 août 2019 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zone de police Du Val de l'Escaut/Admissibilité

message: Proposé par : Ledublinois (discuter) 24 août 2019 à 13:42 (CEST)
thread_title:  [[Zone de police Du Val de l&#39;Escaut]] 

message: Voir également :
* Discussion:Zone de police Mouscron/Suppression
* Discussion:Zone de police Mons-Quévy/Suppression
* Discussion:Zone de police Lermes/Suppression
* Discussion:Zone de police La Louvière/Suppression
* Discussion:Zone de police Haute Senne/Suppression
* Discussion:Zone de police du Tournaisis/Suppression
* Discussion:Zone de police des Hauts-Pays/Suppression
Pourquoi avoir proposé ces ZP-là et pas les autres (plus de 80 articles dépendant de l'article principal Zone interpolice qui lui est sourcé)? Pourquoi ne pas avoir lancé une pàs groupée pour aller au fond du débat? Pourquoi vouloir détricoter cet imposant travail? Pourquoi n'avoir que partiellement notifié le ? Bref, ces pàs anarchiques désorganisent (empêchent?) le débat plus qu'elles ne l'éclairent. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 25 août 2019 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'absence de source n'est pas une preuve de leur absence. L'ensemble des ZP (du moins francophones) ont un article et les ZP disposent d'une palette et selon moi, c'est cela une encyclopédie que de viser à l'exhaustivité sur des thématiques précises et limitées comme ici. À conserver donc. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 24 août 2019 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'absence de source n'est pas une preuve de leur absence. L'ensemble des ZP (du moins francophones) ont un article et les ZP disposent d'une palette et selon moi, c'est cela une encyclopédie que de viser à l'exhaustivité sur des thématiques précises et limitées comme ici. À conserver donc. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 24 août 2019 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  fiche de renseignements sans notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 août 2019 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alicia Warrington/Admissibilité

message: Proposé par : Ledublinois (discuter) 24 août 2019 à 13:45 (CEST)
thread_title:  [[Alicia Warrington]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , j'ai trouvé un chapitre d'au moins deux pages et centré dans un livre page 161 et page 162 Mario93 (discuter) 31 août 2019 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , j'ai trouvé un chapitre d'au moins deux pages et centré dans un livre page 161 et page 162 Mario93 (discuter) 31 août 2019 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En accord avec le proposant. Cet article est tellement à l'abandon que l'âge n'est pas bon. Étant née en 1980, elle n'a pas 38 ans mais 39. Aigurland (discuter) 25 août 2019 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zone de police Haute Senne/Admissibilité

message: Proposé par : Ledublinois (discuter) 24 août 2019 à 13:51 (CEST)
thread_title:  [[Zone de police Haute Senne]] 

message: Voir également :
* Discussion:Zone de police Mouscron/Suppression
* Discussion:Zone de police Mons-Quévy/Suppression
* Discussion:Zone de police Lermes/Suppression
* Discussion:Zone de police La Louvière/Suppression
* Discussion:Zone de police Du Val de l'Escaut/Suppression
* Discussion:Zone de police du Tournaisis/Suppression
* Discussion:Zone de police des Hauts-Pays/Suppression
Pourquoi avoir proposé ces ZP-là et pas les autres (plus de 80 articles dépendant de l'article principal Zone interpolice qui lui est sourcé)? Pourquoi ne pas avoir lancé une pàs groupée pour aller au fond du débat? Pourquoi vouloir détricoter cet imposant travail? Pourquoi n'avoir que partiellement notifié le ? Bref, ces pàs anarchiques désorganisent (empêchent?) le débat plus qu'elles ne l'éclairent. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 25 août 2019 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'absence de source n'est pas une preuve de leur absence. L'ensemble des ZP (du moins francophones) ont un article et les ZP disposent d'une palette et selon moi, c'est cela une encyclopédie que de viser à l'exhaustivité sur des thématiques précises et limitées comme ici. À conserver donc. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 24 août 2019 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'absence de source n'est pas une preuve de leur absence. L'ensemble des ZP (du moins francophones) ont un article et les ZP disposent d'une palette et selon moi, c'est cela une encyclopédie que de viser à l'exhaustivité sur des thématiques précises et limitées comme ici. À conserver donc. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 24 août 2019 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source ne vient démontrer l'intérêt encyclopédique du sujet traité. La démonstration de l'admissibilité est à la charge des personnes qui souhaitent une conservation de l'article. Lebrouillard demander audience 29 août 2019 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zone de police du Tournaisis/Admissibilité

message: Proposé par : Ledublinois (discuter) 24 août 2019 à 13:53 (CEST)
thread_title:  [[Zone de police du Tournaisis]] 

message: Voir également :
* Discussion:Zone de police Mouscron/Suppression
* Discussion:Zone de police Mons-Quévy/Suppression
* Discussion:Zone de police Lermes/Suppression
* Discussion:Zone de police La Louvière/Suppression
* Discussion:Zone de police Du Val de l'Escaut/Suppression
* Discussion:Zone de police Haute Senne/Suppression
* Discussion:Zone de police des Hauts-Pays/Suppression
Pourquoi avoir proposé ces ZP-là et pas les autres (plus de 80 articles dépendant de l'article principal Zone interpolice qui lui est sourcé)? Pourquoi ne pas avoir lancé une pàs groupée pour aller au fond du débat? Pourquoi vouloir détricoter cet imposant travail? Pourquoi n'avoir que partiellement notifié le ? Bref, ces pàs anarchiques désorganisent (empêchent?) le débat plus qu'elles ne l'éclairent. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 25 août 2019 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'absence de source n'est pas une preuve de leur absence. L'ensemble des ZP (du moins francophones) ont un article et les ZP disposent d'une palette et selon moi, c'est cela une encyclopédie que de viser à l'exhaustivité sur des thématiques précises et limitées comme ici. À conserver donc. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 24 août 2019 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'absence de source n'est pas une preuve de leur absence. L'ensemble des ZP (du moins francophones) ont un article et les ZP disposent d'une palette et selon moi, c'est cela une encyclopédie que de viser à l'exhaustivité sur des thématiques précises et limitées comme ici. À conserver donc. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 24 août 2019 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , je n'ai pas compris l'intérêt encyclopédique de cet article de 2010. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 août 2019 à 00:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zone de police des Hauts-Pays/Admissibilité

message: Proposé par : Ledublinois (discuter) 24 août 2019 à 14:01 (CEST)
thread_title:  [[Zone de police des Hauts-Pays]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'absence de source n'est pas une preuve de leur absence. L'ensemble des ZP (du moins francophones) ont un article et les ZP disposent d'une palette et selon moi, c'est cela une encyclopédie que de viser à l'exhaustivité sur des thématiques précises et limitées comme ici. À conserver donc. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 24 août 2019 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'absence de source n'est pas une preuve de leur absence. L'ensemble des ZP (du moins francophones) ont un article et les ZP disposent d'une palette et selon moi, c'est cela une encyclopédie que de viser à l'exhaustivité sur des thématiques précises et limitées comme ici. À conserver donc. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 24 août 2019 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  je n'y vois aucun intérêt encyclopédique. Une synthèse de toutes ces zones serait plus pertinente que des articles détaillés sans source.  --Arroser (râler ou discuter ?) 27 août 2019 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yves Menguy

message: Bonjour,
Lorsque vous parlez de notoriété locale, je pense que vous n'avez pas bien lu l'article
ce monsieur était connu  par toutes les marines du globe. Je pense qu'il s'agit là d'une erreur!
Bien Cordialement
Alain valtat 24 août 2019 à 14:57 (CEST)
replies: text: Ce marinier n'est connu que par un cercle professionnel restreint et dans la région bretonne. Veuillez consulter les critères de notoriété des personnes, merci. 90.43.3.59 (discuter) 25 août 2019 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Christian Rodriguez/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 août 2019 à 15:19 (CEST)
thread_title:  [[Christian Rodriguez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , vaguement, absence de sources secondaires, de portraits journalistiques, mais une carrière honorable. Ce qui fait, de par ses fonctions, qu'il est régulièrement cité dans la presse, même si les articles ne sont pas centrés sur sa personne --Arroser (râler ou discuter ?) 25 août 2019 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , vaguement, absence de sources secondaires, de portraits journalistiques, mais une carrière honorable. Ce qui fait, de par ses fonctions, qu'il est régulièrement cité dans la presse, même si les articles ne sont pas centrés sur sa personne --Arroser (râler ou discuter ?) 25 août 2019 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Roots'Ergue Festival/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 août 2019 à 15:21 (CEST)
thread_title:  [[Roots&#39;Ergue Festival]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Événement local. .--KAPour les intimes © 24 août 2019 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Événement local. .--KAPour les intimes © 24 août 2019 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  compte tenu du faible nombre de sources, mais un festival de reggae, en France, c'est plutôt un événement rare qui doit attirer des passionnés de lointaines régions ou de pays limitrophes : pas opposé à une conservation. --Éric Messel (Déposer un message) 1 septembre 2019 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Vanecha Roudbaraki/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  100% auto-sourcé, CV. — Bédévore  [plaît-il?] 24 août 2019 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  100% auto-sourcé, CV. — Bédévore  [plaît-il?] 24 août 2019 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Nombre de sources suffisant à mes yeux, je ne vois plus pourquoi la page devrait être supprimée --Chocoforce (discuter) 30 août 2019 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Stéphane Rousseau (dessinateur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 août 2019 à 15:26 (CEST)
thread_title:  [[Stéphane Rousseau (dessinateur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En tant que déposant du bandeau. Notoriété non démontrée. Il y a bien cette histoire de "trafic" en Egypte (là,  là ou là) mais ce fait divers est-il encyclopédique ? Pour ma part, je ne pense pas. --O-R (discuter) 24 août 2019 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En tant que déposant du bandeau. Notoriété non démontrée. Il y a bien cette histoire de "trafic" en Egypte (là,  là ou là) mais ce fait divers est-il encyclopédique ? Pour ma part, je ne pense pas. --O-R (discuter) 24 août 2019 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Francesco Rubino/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 août 2019 à 15:34 (CEST)
thread_title:  [[Francesco Rubino]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Alerte promo. Aucune source. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 3 septembre 2019 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Alerte promo. Aucune source. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 3 septembre 2019 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kara Nova

message: L'image qui n'apparait pas sur la fiche est pourtant disponible sur Wikicommons et visible sur la page EN de Kara Nova.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Kara_Nova_HHR_poster_Foxys_book_of_martyrs.jpg
--Polegeek (discuter) 24 août 2019 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Sans titre
Discussion:Classification Aarne-Thompson-Uther/Admissibilité

message: Proposé par : Aziliz Breizh (discuter) 24 août 2019 à 17:25 (CEST)
thread_title:  [[Classification Aarne-Thompson-Uther]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 : j’ai l’impression que tu te trompes de procédure. Il faut faire une fusion ou une fusion d’historique : WP:PàF ou WP:DFH. TED 24 août 2019 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# après une fusion, il faut faire une fusion des historiques, pas une suppression. TED 31 août 2019 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # après une fusion, il faut faire une fusion des historiques, pas une suppression. TED 31 août 2019 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  D'accord avec le proposant. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 3 septembre 2019 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Éveline Garnier

message: Bonjour, je vous que vous avez renommé la page (ainsi que celle de l'allée associée) en remettant un accent aigu sur le premier E dans « Eveline Garnier ». Il me semblerait pourtant plus correct de ne pas en mettre, étant donné que les deux orthographes existent pour ce prénom, mais que celle sans accent me paraît être la plus utilisée dans les sources pour le sujet de l'article (acte de naissance, articles de presse, nom officiel de l'allée dans Paris). D'ailleurs, de nombreux autres articles existent déjà avec une telle orthographe. Il ne me paraît pas futile de faire la distinction entre Eveline/Éveline tout comme nous faisons d'ailleurs la distinction Éveline/Évelyne, même prénom mais orthographes légèrement différentes. Cordialement, --Nawakrel (discuter) 21 juillet 2020 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Orthographe du prénom