Discussion:Champigny Centre (métro de Paris)/Admissibilité

message: Proposé par : 195.169.141.54 (discuter) 26 mars 2014 à 10:26 (CET)
replies: text: Pour les autres stations de métros projetées, je pense que tout le monde pense la même chose ici. Pourquoi cette question? Quant à la fusion des lignes bis, il s'agit d'une ligne et non d'une station. Or ici, il est bien question de parler de la pertinence des articles des points d'arrêts futurs. Pas comparable. En tout cas, cela prouve bien qu'il ne faut pas se précipiter à créer des articles sur ces stations qui ne verront peut-être réellement le jour qu'en 2050!Cramos (discuter) 27 mars 2014 à 13:16 (CET)

text: Les sources données confirment qu'il n'y a rien à mettre dans les articles détaillés car à par la citation du nom il n'y a rien d'autre, seule la source primaire et promotionnelle de l'organisme promoteur donne du détail uniquement pour essayer d'avoir l'assentiment des usagers potentiels. Par contre je suis d'accord qu'il y a matière pour un article intéressant sur le projet dans sa globalité et donc son évolution au fil du temps. --Quoique (discuter) 26 mars 2014 à 14:54 (CET)
replies: text:  Et le Rapport de la commission d’enquête, notamment le theme 6 page pages 196 a 209 est promotionnel et sans contenu aussi  ? Hektor (discuter) 26 mars 2014 à 15:12 (CET)
replies: text: Ce sont des avis, sources primaires, collectés tel quelles et l'avis du commissaire est du même ordre. Écrire avec cette matière sans avoir le recul du temps est simplement un travail inédit à moins de reprendre la totalité sans choix mais alors c'est un copyvio. L'intérêt de tout ceci est certain comme toute enquête publique mais tant que le projet n'est pas réalisé cela n'est vraiment intéressant que pour les acteurs qui nourrissent leur argumentaire pour faire pression et évoluer le projet ou pour défendre une position qui parait acquise. Mais tout ceci est bien loin d'un article encyclopédique ou le paragraphe projet ne fera qu'une ligne ou deux. --Quoique (discuter) 26 mars 2014 à 15:32 (CET)
thread_title:  [[Champigny Centre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai ajouté l'avis sur les trois projets concernés, car cela n'avait pas été fait. --Quoique (discuter) 26 mars 2014 à 15:12 (CET)
replies: text: Pour les autres stations de métros projetées, je pense que tout le monde pense la même chose ici. Pourquoi cette question? Quant à la fusion des lignes bis, il s'agit d'une ligne et non d'une station. Or ici, il est bien question de parler de la pertinence des articles des points d'arrêts futurs. Pas comparable. En tout cas, cela prouve bien qu'il ne faut pas se précipiter à créer des articles sur ces stations qui ne verront peut-être réellement le jour qu'en 2050!Cramos (discuter) 27 mars 2014 à 13:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Projet abondamment documente notamment avec le dossier d'enquete publique  et l'annonce de son architecte, Richez Cécile Duflot veut « le top mondial » pour les gares du Grand Paris Express. Il y a matiere a faire un article tres interessant. La station presente aussi la caracteristique speciale d'etre une station de correspondance sur une ligne circulaire en correspondance avec elle meme. Hektor (discuter) 26 mars 2014 à 14:10 (CET)
replies: text: Les sources données confirment qu'il n'y a rien à mettre dans les articles détaillés car à par la citation du nom il n'y a rien d'autre, seule la source primaire et promotionnelle de l'organisme promoteur donne du détail uniquement pour essayer d'avoir l'assentiment des usagers potentiels. Par contre je suis d'accord qu'il y a matière pour un article intéressant sur le projet dans sa globalité et donc son évolution au fil du temps. --Quoique (discuter) 26 mars 2014 à 14:54 (CET)
replies: text:  Et le Rapport de la commission d’enquête, notamment le theme 6 page pages 196 a 209 est promotionnel et sans contenu aussi  ? Hektor (discuter) 26 mars 2014 à 15:12 (CET)
replies: text: Ce sont des avis, sources primaires, collectés tel quelles et l'avis du commissaire est du même ordre. Écrire avec cette matière sans avoir le recul du temps est simplement un travail inédit à moins de reprendre la totalité sans choix mais alors c'est un copyvio. L'intérêt de tout ceci est certain comme toute enquête publique mais tant que le projet n'est pas réalisé cela n'est vraiment intéressant que pour les acteurs qui nourrissent leur argumentaire pour faire pression et évoluer le projet ou pour défendre une position qui parait acquise. Mais tout ceci est bien loin d'un article encyclopédique ou le paragraphe projet ne fera qu'une ligne ou deux. --Quoique (discuter) 26 mars 2014 à 15:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Projet abondamment documente notamment avec le dossier d'enquete publique  et l'annonce de son architecte, Richez Cécile Duflot veut « le top mondial » pour les gares du Grand Paris Express. Il y a matiere a faire un article tres interessant. La station presente aussi la caracteristique speciale d'etre une station de correspondance sur une ligne circulaire en correspondance avec elle meme. Hektor (discuter) 26 mars 2014 à 14:10 (CET)
replies: text: Les sources données confirment qu'il n'y a rien à mettre dans les articles détaillés car à par la citation du nom il n'y a rien d'autre, seule la source primaire et promotionnelle de l'organisme promoteur donne du détail uniquement pour essayer d'avoir l'assentiment des usagers potentiels. Par contre je suis d'accord qu'il y a matière pour un article intéressant sur le projet dans sa globalité et donc son évolution au fil du temps. --Quoique (discuter) 26 mars 2014 à 14:54 (CET)
replies: text:  Et le Rapport de la commission d’enquête, notamment le theme 6 page pages 196 a 209 est promotionnel et sans contenu aussi  ? Hektor (discuter) 26 mars 2014 à 15:12 (CET)
replies: text: Ce sont des avis, sources primaires, collectés tel quelles et l'avis du commissaire est du même ordre. Écrire avec cette matière sans avoir le recul du temps est simplement un travail inédit à moins de reprendre la totalité sans choix mais alors c'est un copyvio. L'intérêt de tout ceci est certain comme toute enquête publique mais tant que le projet n'est pas réalisé cela n'est vraiment intéressant que pour les acteurs qui nourrissent leur argumentaire pour faire pression et évoluer le projet ou pour défendre une position qui parait acquise. Mais tout ceci est bien loin d'un article encyclopédique ou le paragraphe projet ne fera qu'une ligne ou deux. --Quoique (discuter) 26 mars 2014 à 15:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article créé beaucoup trop tôt alors que la simple mention de cet arrêt dans l'article Ligne 15 du métro de Paris suffit largement, comme cela avait été décidé par le Projet:Transports en Île-de-France dès mars 2013 (voir : ce long sujet de discussion (Discours de Jean-Marc Ayrault)), position confirmée dans une discussion initiée le 23 mars 2014. Geralix (discuter) 26 mars 2014 à 12:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Il s'agit d'un projet sourcé (alors admissible) mais seulement pour 2030 (trop lointain et donc à priori ). Je laisse les autres votants trancher. --| Passoa15 | me parler | 31 mars 2014 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Il vaut mieux conserver les articles de ce genre, et c'est là que je demande non seulement la recréation (ce n'est pas la récréation) de Champigny Centre mais aussi celle de Bry - Villiers - Champigny ou Vitry Centre par exemple, car sinon on se retrouvera avec quelques problèmes. Il faut donc créer ces articles. Personnellement, je commencerai à les créer mais il faudra des gens tels que Geralix, Gonioul ou vous autres pour arriver à bout de la tache. 82.227.134.101 (discuter) 22 juin 2014 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés