lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste de scientifiques français par ordre chronologique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2016 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[Liste de scientifiques français par ordre chronologique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Quel intérêt ? La réponse est dans le titre : « par ordre chronologique », alors que dans la catégorie Scientifique français on a l'ordre alphabétique et, via les catégories filles, un classement thématique. Un lecteur à la recherche d'un scientifique dont-il-a-le-nom-sur-le-bout-de-la-langue peut n'avoir d'assurance que sur la période impliquée (Moyen-Âge ou , par exemple) et ne pas savoir précisément comment se nomme sa discipline. De plus le lecteur novice ne sait pas forcément grand chose des catégories. Si nous en étions à quelques centaines d'octets près et qu'il fallait impérativement choisir je pourrais être d'accord, mais en l'occurrence non. Quel critère de sélection ? Je n'y ai guère réfléchi, mais j'imagine que l'existence d'un article catégorisé dans celle(s) ci-dessus pourrait en faire office. — Ariel (discuter) 3 avril 2016 à 06:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Quel intérêt ? La réponse est dans le titre : « par ordre chronologique », alors que dans la catégorie Scientifique français on a l'ordre alphabétique et, via les catégories filles, un classement thématique. Un lecteur à la recherche d'un scientifique dont-il-a-le-nom-sur-le-bout-de-la-langue peut n'avoir d'assurance que sur la période impliquée (Moyen-Âge ou , par exemple) et ne pas savoir précisément comment se nomme sa discipline. De plus le lecteur novice ne sait pas forcément grand chose des catégories. Si nous en étions à quelques centaines d'octets près et qu'il fallait impérativement choisir je pourrais être d'accord, mais en l'occurrence non. Quel critère de sélection ? Je n'y ai guère réfléchi, mais j'imagine que l'existence d'un article catégorisé dans celle(s) ci-dessus pourrait en faire office. — Ariel (discuter) 3 avril 2016 à 06:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Sélection arbitraire, de par le sujet bien trop large. Sélection qui ne repose pas sur des sources. --Nouill 3 avril 2016 à 04:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des plus grands centres commerciaux en France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2016 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Liste des plus grands centres commerciaux en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pourquoi pas. Je pense que cela peut potentiellement être sourcé (même si j'ai des doutes), le classement est hiérarchisé et sur un domaine assez précis. --Nouill 3 avril 2016 à 04:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pourquoi pas. Je pense que cela peut potentiellement être sourcé (même si j'ai des doutes), le classement est hiérarchisé et sur un domaine assez précis. --Nouill 3 avril 2016 à 04:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou faire un article détaillé de Centre commercial qui se nommerait Centre commercial en France qui ne se restreindrait pas à une simple liste. --Krosian2B (discuter) 3 avril 2016 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Plutôt que le terme flou de « plus grands centres commerciaux en France », il faudrait une limite plus précise ; après, cette liste ne me paraît moyennement pertinente ; ça pourrait même être une liste automatique gérée par WikiData. — ℳcLush =^.^= 16 avril 2016 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Antoine Joseph Drouet de Richardville/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 3 avril 2016 à 00:48 (CEST)
thread_title:  [[Antoine Joseph Drouet de Richardville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas fait de recherche très poussé, mais il est absent du dictionnaire biographique du Canada. Rien trouvé d'autre que "il est le père/fils de" --Fralambert (discuter) 4 avril 2016 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas fait de recherche très poussé, mais il est absent du dictionnaire biographique du Canada. Rien trouvé d'autre que "il est le père/fils de" --Fralambert (discuter) 4 avril 2016 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des plus importantes économies/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2016 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[Liste des plus importantes économies]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Le titre est n'importe quoi. Le contenu est assez arbitraire. Article supprimé sur wp:de et wp:en. --Nouill 3 avril 2016 à 04:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le titre est n'importe quoi. Le contenu est assez arbitraire. Article supprimé sur wp:de et wp:en. --Nouill 3 avril 2016 à 04:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Palmer Luckey/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2016 à 00:52 (CEST)
thread_title:  [[Palmer Luckey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Start-uper avec une large couverture médiatique mondiale. Celette (discuter) 3 avril 2016 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Start-uper avec une large couverture médiatique mondiale. Celette (discuter) 3 avril 2016 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # A fusionner avec Oculus Rift - Sources insuffisantes pour avoir un  article propre - -- Lomita (discuter) 10 avril 2016 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Luís Manuel (chanteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2016 à 00:54 (CEST)
thread_title:  [[Luís Manuel (chanteur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de sources attestant de la notoriété.--Lefringant (discuter) 13 avril 2016 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de sources attestant de la notoriété.--Lefringant (discuter) 13 avril 2016 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a un article plus développé en portugais, mais il n’a pas de sources ; difficile d’évaluer la notoriété d’un chanteur étranger ayant eu une carrière dans les années 90. — ℳcLush =^.^= 16 avril 2016 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  ébauche à compléter SC Lusoense 4 avril 2016 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Au-delà (Égypte antique)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 4 mai 2016 à 00:17 (CEST)

message: Proposé par : Soutekh67 (discuter) 3 avril 2016 à 08:15 (CEST)
thread_title:  [[:Au-delà (Égypte antique)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  En tant que proposant. Soutekh67 (discuter) 3 avril 2016 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  En tant que proposant. Soutekh67 (discuter) 3 avril 2016 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Sources ====
Juste un petit détail : peut-être faudrait-il distinguer les sources primaires et secondaires dans la bibliographie ? Par exemple, en adoptant un intitulé Sources primaires (ou Sources primaires traduites) au lieu de Traductions ? Cordialement. Guise (discuter) 6 avril 2016 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Juste un petit détail : peut-être faudrait-il distinguer les sources primaires et secondaires dans la bibliographie ? Par exemple, en adoptant un intitulé Sources primaires (ou Sources primaires traduites) au lieu de Traductions ? Cordialement. Guise (discuter) 6 avril 2016 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Tadmor

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je ne vois pas l'intérêt d'avoir un article Tadmor séparé de Palmyre. Parce que Palmyre reste le nom générique, parce que Palmyre et Tadmor ne désigne pas la ville a deux époques différentes, mais l'un est d'origine grec et l'autre d'origine arabe. Le fait qu'il y est 3 articles sur Bataille de Palmyre sur la période contemporaine, prouve assez bien, que le terme générique pour parler de la ville moderne reste Palmyre. Sur wp:en, il y a même une proposition pour renommer Tadmor en "Palmyre (moderne)"... --Nouill 19 décembre 2016 à 23:10 (CET)
replies: text: Pour moi ce sont deux choses différentes : un site touristique (avec une histoire), et une ville administrative (avec un maire, une prison, et un patrimoine historique). Un peu comme Angkor et Siem Reap, ou plus subtile le Mont Saint-Michel, et Le Mont-Saint-Michel. Quasar (discuter) 20 décembre 2016 à 11:09 (CET)
replies: text: Bon aller, je clôture. Je doute qu'il y est un consensus. Même si je reste pas convaincu. --Nouill 30 décembre 2016 à 14:57 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Palmyre]] et [[Tadmor]]
Discussion:Hassan Ben M’Barek/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 3 avril 2016 à 11:39 (CEST)
replies: text: L'article est plus un CV qu'autre chose, les sources ne sont pas centrées ou primaires; .Dans l’attente de sources de qualité.-- KAPour les intimes 3 avril 2016 à 11:50 (CEST)
thread_title:  [[Hassan Ben M’Barek]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Au passage : j’ai créé , afin de rentabiliser la présente « procédure »… Alphabeta (discuter) 5 avril 2016 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Je passe sur le français pratiqué par le rédacteur initial ou les rédacteurs initiaux de l’article et qui n’est maintenant qu’en partie corrigé. Je vois en l’intéressé au moins un militant politique ayant une certaine importance, même s’il n’a pas encore connu le bonheur de se pavaner sous les ors de la République à titre de secrétaire d’État…  Alphabeta (discuter) 5 avril 2016 à 12:48 (CEST)
replies: text: L'article est plus un CV qu'autre chose, les sources ne sont pas centrées ou primaires; .Dans l’attente de sources de qualité.-- KAPour les intimes 3 avril 2016 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Je passe sur le français pratiqué par le rédacteur initial ou les rédacteurs initiaux de l’article et qui n’est maintenant qu’en partie corrigé. Je vois en l’intéressé au moins un militant politique ayant une certaine importance, même s’il n’a pas encore connu le bonheur de se pavaner sous les ors de la République à titre de secrétaire d’État…  Alphabeta (discuter) 5 avril 2016 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: :  L'article est plus un CV qu'autre chose, les sources ne sont pas centrées ou primaires; .Dans l’attente de sources de qualité.-- KAPour les intimes 3 avril 2016 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Important responsable associatif issue des quartiers depuis plusieurs années, reconnu par la classe politique et les pouvoirs publics, plusieurs références presse national et international, j'ai rajouté source d'uneONG sur la partie origine de hassan Ben m'Barek----Algerienfrance (discuter) 10 avril 2016 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Unboxing

message: . Y'a-t-il une raison valide pour laisser le titre de cet article en anglais ? On est quand même sur la Wikipédia en français, et le terme de « déballage » ou encore d'« ouverture » ne m'apparaissent pas comme des néologismes insourçables. Bien cordialement, Fugitron ‹… ›, le 3 avril 2016 à 11:46 (CEST)
replies: text: Salut. Je ne sais pas mais aucun des autres wiki ne l'a traduit. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 3 avril 2016 à 11:55 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je me suis posé la question en écrivant l'article. La plupart des sources que j'ai consultées recourent généreusement au terme anglais et c'est la raison principale de mon choix. Comme c'est souvent le cas avec les anglicismes le mot unboxing s'entend chez nous dans un sens précis de déballage de produit neuf sur Youtube alors que "déballage" conserve un sens bien plus général. Mais comme je suis nouveau ici je ne sais pas trop encore quels sont les usages en la matière sur Wikipedia. --La flèche du Parthe (discuter) 3 avril 2016 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Lionel Sanders

message: Bonjour , ce triathlète, je le suis depuis mai 2015, où sa constance vis à vis de sa progression m'avait impressionné, du coup je m'étais à jour son palmarès sur la page wiki de nos amis allemand, et depuis peu j'avais vu sa bio qui sort effectivement de l'ordinaire, il y a aussi un bel article sur le site USAtoday.com qui parle de Becky Sanders qui l'a sorti de là..., je ne sais pas si c'est sa femme, sa soeur, sa mère, mais il semble effectivement qu'il y a là un gros sujet, enfin merci d'avance pour la biographie, si ça vous plait de la faire prochainement ! sur ce bon dimanche ! autres articles sur le site Theglobeandmail.com et le site  triathlonmagazine.ca -- BoxOfficeFrance</span>Dans le Box 3 avril 2016 à 14:20 (CEST)
replies: text: Bonjour,  et merci pour cette création, je ne connaissais pas ce sportif qui semble revenir de loin et qui a des résultats impressionnants. J'avoue que je suis friand de bio du genre hors normes et improbable, je vais m'y atteler prochainement le temps de m'instruire un peu sur lui et de bien collationner les infos des sources proposées et autres, pour construire quelque chose de bien. Amitié. -- KAPour les intimes 3 avril 2016 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Nouveau roi en Amérique du Nord sur Ironman 70.3
Discussion:Philippe Olivier (homme politique)

message: Emmanuel Leroy est évoqué avec Philippe Olivier comme l'un des « grécistes » de l'entourage de MLP, dans Le Front national à découvert. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 3 avril 2016 à 16:17 (CEST)
replies: text: C'est déjà indiqué dans l'article avec une autre source (Mediapart) mais deux c'est toujours mieux qu'une.  --EB (discuter) 3 avril 2016 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Emmanuel Leroy 

message: Bonsoir , l'article de Faye évoque bien  cette  du GRECE sur PO ; aussi, il serait peut-être bien d'en toucher un mot. NAH, le 16 novembre 2016 à 16:31 (CET)
replies: text: De quel article parlez-vous ? Je ne vois rien sur celui-ci, qui était l'article référencé. Mais bien sûr, aucun souci pour le préciser de nouveau si une source le mentionne. --EB (discuter) 16 novembre 2016 à 16:38 (CET)
replies: text:  De celui-ci,  : . NAH, le 16 novembre 2016 à 17:45 (CET)
replies: text: Je n'ai accès à aucun de ces deux documents dans leur intégralité. --EB (discuter) 16 novembre 2016 à 18:02 (CET)
thread_title:  GRECE 

message: Apparemment pas de notice dans le SUDOC. NAH, le 21 mai 2017 à 17:23 (CEST)
thread_title:  SUDOC
Discussion:Stratobus

message: ;Ceci est la page de discussion de Stratobus--Kasos fr (discuter) 3 avril 2016 à 16:32 (CEST)

message: Bonjour Aeroceanaute. Pourquoi supprimer référence à CASPWiki, qui je l'ai déjà dit, et c'est écrit, est reconnue comme une encyclopédie libre de droit pouvant servir de source primaire pour tout article créé dans Wikipédia ? Et qui a l'intérêt de pouvoir montrer des tas de photos impubliables dans Wikipedia faute d'autorisation données par leur auteur ! --Caspien06 (discuter) 12 août 2019 à 10:12 (CEST)
replies: text: Bonjour Caspien06, c est une source primaire publicitaire que vous utilisez comme miroir pour faire valoir ce que vous voulez insérer dans wikipedia. Merci de donner les references secondaires demandées . Cordialement --Aeroceanaute (discuter) 12 août 2019 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Référence à CASPWiki 

message: L'illustration publiée aujourd’hui ne correspond pas à la réalité car le concept a été modifié récemment. Voir dans l'encyclopédie CASPWiki.--Caspien06 (discuter) 19 octobre 2019 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Illustration 

message: Bonjour, 
Je souhaite modifier la page Stratobus dans sa globalité car il y a beaucoup de contenus erronés, ou pas du tout d'actualité. 
Puis-je supprimer ces parties fausses ? Et bien sur je vais remplacer par des éléments à jour, tout en justifiant mes nouvelles modifications par des références secondaires. 
Etes vous ok avec ma démarche de rédaction ? 
Merci  ML64569 (discuter) 18 septembre 2023 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Mise à jour page Stratobus
Discussion:Guerre des Quatre Jours

message: Bonjour. L'article porte spécifiquement sur la bataille de Talish qui n'est à mon avis clairement pas admissibile. Cependant les incidents transfrontaliers d'avril 2016 pourraient éventuellement être admissibles. Je renomme donc, et a adapte l'article en conséquence. Je note de plus que les chiffres présents sont non fiables, puis qu’émanant directement des ministères respectifs. Aucune tierce partie n'a encore publié ses chiffres, donc il vaut mieux respecter l'attribution des chiffres donnés tant que les combats continuent (et ces chiffres concernent ceux de tous les incidents transfrontaliers, et pas seulement de Talish). VarminUn problème? 3 avril 2016 à 19:06 (CEST)
replies: text: D'accord avec le fait d'orienter l'article sur l'ensemble des incidents de frontière. Pour ce qui est des chiffres, je ne suis pas sûr que nous en aurons d'autres que ceux donnés par les sources officielles, il faudra donc s'en contenter, malgré leurs manques de fiabilités vu l'écart des bilans dressés par les deux parties. --NRated (discuter) 3 avril 2016 à 20:42 (CEST)
replies: text: Tout à fait, mais il ne faut pas oublier de préciser clairement l'attribution. Les chiffres de 12/18 sont déjà périmés et étaient valide le 2 avril au soir. VarminUn problème? 3 avril 2016 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Doutes sur l'admissibilité 

message: Il serait préférable de re-nommer cet article en "Guerre des 4 jours ou "Guerre d'Avril", dénominations usuelles de cet épisodes qui ont également le mérite d'utiliser le qualificatif de "Guerre".
En effet, dans le cas de ce conflit généralisé, il s'agissait bien d'une guerre et non plus d'incidents frontaliers.
:Peu d'accord. Les occurrences de Guerre des 4 jours apparaissent surtout dans la presse arménienne, tandis que la presse francophone préfère parler d'incidents, et d'y donner l'autre dénomination en complément (ce qui était le cas de l'introduction avant renommage). De même, l'infobox a été modifiée, mais les informations reflètent plus une opinion que les sources. L'Arménie n'a pas été partie prenante au conflit, tout comme le casus belli ajouté en infobox me semble fantaisiste, et ne constitue en rien un casus belli au sens strict du terme. VarminUn problème? 11 janvier 2017 à 23:14 (CET)
replies: text:  "Guerre des Quatre Jours" est utilisé par les sources francophones contrairement à "Incidents frontaliers du Haut-Karabagh d'avril 2016" qui est une construction tarabiscotée, ce n'est pas un titre. Tan Khaerr (discuter) 14 janvier 2017 à 00:32 (CET)
thread_title:  Renomination de l'article
Discussion:Le Manipulateur (roman)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Apokrif (discuter) 3 avril 2016 à 19:15 (CEST)
replies: text: Suppression et masquage faits par user:Hégésippe Cormier . Merci à lui. -- Habertix (discuter) 5 avril 2016 à 23:35 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Voix québécoise/Admissibilité

message: Proposé par : Fralambert (discuter) 4 avril 2016 à 00:18 (CEST)
thread_title:  [[Voix québécoise]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne suis pas sur que cet article soit pertinent, il ne s'agit pas de Français québécois ou la limite Doublage au Québec. --Fralambert (discuter) 4 avril 2016 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sujet trop vague pour en faire un article potable. C'est quoi une « voix »? --Fralambert (discuter) 4 avril 2016 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sujet trop vague pour en faire un article potable. C'est quoi une « voix »? --Fralambert (discuter) 4 avril 2016 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer