Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe-Po mercier

message: Je n'ai pas vu cela dans la liste de vandalismes présentée par Hégésippe.
Hégésippe a reverté un vandalisme de Po mercier commis le 19 juillet dans l'article Jésus :
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%A9sus&diff=8786943&oldid=8786559 Marc Mongenet 29 août 2006 à 20:47 (CEST)
replies: text: Tiens, ça m'a échappé, pourtant c'est moi qui avais révoqué. Le stress, probablement... Hégésippe | ±Θ± 30 août 2006 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Témoignage de Marc Mongenet 

message: Je pense que Po mercier est parti d'un mauvais pied, mais qu'il y a quelque chose à faire pour le futur.  Voir notre discussion sur Discussion Utilisateur:Po mercier.  Si on ne s'avance pas vers un banissement complet, je suis prêt à collaborer avec lui afin que ses futures contributions soient plus constructives.  Cordialement, - Boréal   (:-D)  30 août 2006 à 19:27 (CEST)
thread_title: Proposition de mentorat

message: Pour information, Po-Mercier m'a fait par email une demande d'annulation des deux demandes d'arbitrages qui le concernent. Je lui ai répondu qu'il doit dabord avoir l'accord de l'autre partie (Hégésippe dans les deux cas) avant que nous ne puission décider d'une annulation. .: Guil :. causer 1 septembre 2006 à 09:37 (CEST)
replies: text: J'ai égalemnt reçu un courriel. Je m'abstiens de le recopier ici. Mais les conditions mise par Po-Mercier montrent qu'il n'a pas tout compris à Wikipédia.Romary 2 septembre 2006 à 13:33 (CEST)
thread_title: Une demande d'annulation

message: Ça n'apporte peut être pas grand chose au débat, mais le fameux article sur l'Homo sapiens vegetalus est clairement annoncé comme canular par l'auteur sur sa page utilisateur depuis le 1er septembre .
Comme quoi, le but était bien se se foutre de la gueule du monde. Benoît Guédas 2 septembre 2006 à 14:54 (CEST)
replies: text: Oui, et après une question de ma part à ce sujet, Po mercier a clairement signifié qu'il ne désirait pas mettre cet "article" dans l'espace encyclopédique.  Par ailleurs, ses dernières contributions (que je surveille quasi quotidiennement) sont dans le très correct en général, même s'il faut parfois expliquer un peu le fonctionnement de WP, comme à tout nouveau. - Boréal   (:-D)  5 septembre 2006 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Avœux ? 

message: J'aimerais porter à l'attention des arbitres ces liens pour nos discussion archivées, entre Po mercier et moi: ici et ici.  Cordialement, - Boréal   (:-D)  7 septembre 2006 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Liens vers discussion 

message: Depuis que Sébastien me l'a demandé, j'ai jeté un regard critique sur les contributions de Po mercier, en me cantonnant aux contributions scientifiques, et en tachant d'oublier l'homme végétal. Ce que je peux en dire, c'est que ses contributions sont dans l'esprit de wikipedia. Il y aurait bien sûr quelques remarques à faire sur la validité de ce qui est présenté comme vérité absolue ou sur certaines généralisations faite dans les articles, mais rien de bien dramatique et qui ne sorte de l'esprit wikipedia, d'autant qu'il est débutant. Par ailleurs, il est évident que ce jeune garçon n'est pas chercheur. Qu'il ait écrit un projet de recherche au cours de ses études, je veux bien le croire. Mais ses ajouts montrent clairement qu'il a une connaissance superficielle des éléments qu'il modifie et correspondent, en France, à un niveau de première annèe de DEUG biologie.
Enfin, je dois dire, en regardant ses autres contributions, qu'un petit sentiment de malaise s'installe à leur lecture.  En conclusion, je ne préconiserai pas le bannissement au vu de ses dernières contibutions. Moez m'écrire 11 septembre 2006 à 18:12 (CEST)
thread_title: Avis de {{u|Moez}}