Discussion:Blog/Adoption de blog

message: Que penser de la modification , qui remplace la plupart des occurrences de weblog par blogue ?
Pour moi, l'article s'appelant weblog, il me paraît beaucoup plus cohérent de garder cette appellation durant tout l'article, exception faite bien entendu de la partie Franciser l'anglicisme. Ou alors, si on veut rester cohérent, on déplace la page en blogue, et on fait une redirection.
Blip 13 jun 2005 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Blog ou Blogue? 

message: Cet article ne doit pas faire un zoom sur une communauté particulière tout en prétendant à la généralité. Carnet web n'est ni une traduction tout à fait littérale de Weblog (il n'y a pas de réel sentiment de périodicité dans carnet, on traduit de préférence par carnet de bord, registre, du moins par quelque chose de périodique), et n'est pas non plus à mon sens une désignation particulièrement en vogue dans la blogosphère (ceci dit, je ne peux pas visiter la blogosphère...) Essayons de rester dans les cadres d'une étude générale tout en s'intéressant aux cas particuliers. En particulier, n'oublions pas que les Skyblogs forment une partie non-négligeable de la blogosphère, malgré tout. Nucleos 16 octobre 2005 à 21:32 (CEST)
replies: text: No, let's not use this awkard "old Europe" French language. English is the language of the present and the future, the only one good enough where language matters, such as science, culture, music, cinema, politics, new technology ... ;-))  Jmfayard 31 octobre 2005 à 19:54 (CET)
thread_title:  Journal web et autres soit-disant focalisations prépondérantes 

message: Moi je veux bien que l'on ne dise plus blog ;-))) mais alors par quoi traduire apéro-blog ? Alencon 13 octobre 2005 à 12:46 (CEST)
replies: text: No, let's not use this awkard "old Europe" French language. English is the language of the present and the future, the only one good enough where language matters, such as science, culture, music, cinema, politics, new technology ... ;-))  Jmfayard 31 octobre 2005 à 19:54 (CET)
thread_title:  francisation 

message: :Il a été avancé que ce terme était déjà occupé par un médiocre utilitaire windows (voir Bloc-notes).
Est-ce que "médiocre" serait une opinion personnelle / un qualificatif inutile
On le sait que Bloc-Note / Notepad est un utilitaire assez primitif, mais je ne crois pas que ce soit le but de cette article de passer ce genre de commentaire.
Je suggèrerais d'utiliser (enlever le médiocre)
--> Il a été avancé que ce terme était déjà occupé par un utilitaire windows (voir Bloc-notes).
Je recopie la discussion que j'ai eu avec Utilisateur:Nucleos
:Ceci dit, je ne vois pas en quoi le Notepad de Windows serait médiocre (vous travaillez sous vim et vous êtes troll ?) Nucleos 5 novembre 2005 à 16:54 (CET)
replies: text: C'est une plaisanterie ? Ou alors médiocre vous semble être une litote pour qualifier un logiciel qui semble avoir été fait en un après-midi par un stagiaire alcoolique et qui n'est même pas capable d'afficher correctement et agréablement des fichiers textes (ce qui est quand même génant remarquez-le) : il merdouille lamentablement sur les fichiers Unix ou mac (le stagiaire y passait une heure de plus c'était bon), souffre des lamentables associations de fichiers sous windows (il suffit qu'il s'apelle 'fichier.c' ou 'README' sans '.txt' pour que windows vous emmerde), et n'offre même pas de coloration syntaxique (ce qui ne complexifie en rien l'utilisation pour un novice, et serait la moindre des choses pour une application utilisée par défaut par Internet Explorer pour afficher le code source des pages).
Voilà, j'ai dit médiocre parce qu'il me semblait gonflé dans la version précédente d'opposer une fin de non-recevoir à l'Académie, parce que soi-disant ce terme était monopolisé par Microsoft (une habitude !) avec un logiciel parfaitement insignifiant. En même temps, cette rédaction (POV) a disparu, donc j'enléve également la mienne.  Jmfayard 8 novembre 2005 à 09:36 (CET)
thread_title:  Médiocre utilitaire windows 

message: FIN DU VOTE : and the winner is.... BLOG
 
 Merci de ne plus voter
*Décompte des votes : on peut uniquement voter pour et pour une seule proposition. La proposition qui a le plus grand nombre de votes pour a gagné. (Paragraphe 1.2.2 dans Wikipédia:Prise de décision/Choix dans les votes)
*Fin du vote : le vote peut être arrêté et conclu par quiconque une fois que 48h soient passés sans que personne ne vote.Jmfayard 11 novembre 2005 à 13:39 (CET)
thread_title:  Vote (Terminé : le gagnant est Blog) 

message: *#Marc Mongenet
*#BenoitL
*# Dr gonzo 11 novembre 2005 à 13:34 (CET)
thread_title: ''Blog'' :

message: *#  GL
*#  Remi
*#  Utilisateur:Boréal Si non choisi, conserver en redirection.
*#  Med
*# Kassus 12 novembre 2005 à 10:05 (CET)
thread_title:  ''Blogue'' : 

message: *# Jmfayard
*# Spedona 11 novembre 2005 à 13:08 (CET)
thread_title:  ''Bloc-notes'' : 

message: *#— Nucleos
*#Pyb 12 novembre 2005 à 14:32 (CET)
thread_title:  S'abstient : 

message: Déplacé de l'article : 
Le mot jourel (contraction de « journal » et « électronique », à l'instar du mot courriel) a été proposé en novembre 2005. Le mot offre des dérivés utiles tels que joureller, jourelleur, jourellage, etc.
Il y a exactement deux occurences de de jourel sur google. Un peu court quand même. Souhaitons lui bonne chance, et s'il se popularise, on pourra en faire profiter Wikipédia.
Jmfayard 1 décembre 2005 à 16:50 (CET)
thread_title:  [[Jourel]]