lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Académie Royale des Sciences

message: "choisis les uns et les autres parmi les plus éminents"
Cette information laisse un peu le lecteur sur sa faim. Comment sont-ils choisis, exactement ? Par cooptation matérialisée par un vote, comme à l'Académie française ? François-Dominique 5 sep 2004 à 06:59 (CEST)
thread_title:  Incertitude 

message: Telle qu'elle est, la liste des membres fait doublon avec celle du site de l'académie des sciences, en moins bien, puisqu'elle ne distingue pas les titulaires des correspondants. Soit dit en passant, l'article devient du même coup complètement erroné, car lorsqu'on dit de quelqu'un qu'il est membre de l'académie des sciences, on parle implicitement des seuls titulaires. 
Question bassement terrestre: Comment traiter le problème des décés ? Les académiciens sont mortels. A chaque décés, la liste devient obsolète, ce qui est choquant pour une encyclopédie.
Solution proposée: Ou bien, on vire la liste des membres en se disant que la catégorie est faite pour ça, ou si on la conserve, on ne garde que les titulaires, morts ou vifs. --EdC 22 janvier 2006 à 16:08 (CET)
replies: text: Les académiciens sont dits "immortels", en conséquence de quoi, en principe, même mort, ils font toujours partie de l'académie.Neo 13 31 août 2006 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Réflexion diverses 

message: Lorsqu'on fait un "copier-coller", il faut bien comprendre que soit cela est un plagiat, soit cela est une citation. L'auteur du copier-coller fait dans la rubrique "Historique" (les deux premiers §) n'indiquant pas sa source, cela s'appelle un plagiat. Or la source est simple à trouver, et est, qui plus est, référencée: c'est le site de l'Aca. des sciences. Il aurait fallu l'indiquer comme citation ou bien, c'est un minimum, changer au moins un peu le texte. 
J'ajouterai que le plagiat est d'autant plus malvenu ici qu'il viole un copyright (cf. Acad. des sciences, rubrique copyright). J'ai donc choisi de citer ce qui avait été copié-collé. Par la suite, il faudrait revoir le texte de manière à le rendre plus personnel à Wikipédia. --Neo 13Finkit 14 avril 2006 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Déontologie 

message: Ne faudrait-il pas déplacer cette article vers Académie des sciences de l'Institut de France ou (institut) corriger les pages liées et les interwikis et laisser dans cette page un article généraliste sur les académies des sciences dans le monde ? - phe 6 septembre 2006 à 12:37 (CEST)
replies: text: Débat relancé sur le Bistro du 22 octobre 2006 O. Morand 22 octobre 2006 à 19:46 (CEST)
replies: text: comme répondu sur le bistro, je suis plutot partisane de renommer et de garder un article académie des sciences général (meme ébauche) pour la cohérence interwiki et pour donner une vision globale.  surtout ne pas le renommer en liste.  --Julianedm |  ðΔ 23 octobre 2006 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Déplacement
Discussion:Athabasca sable bitumineux/Admissibilité

message: Traité : fusion d'historiques et redirection vers le bon titre. dh ▪ 2¢ ▪ 1 novembre 2006 à 03:57 (CET)

message: Proposé par : Gerbito 31 octobre 2006 à 13:36 (CET)
thread_title:  [[:Athabasca sable bitumineux]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# fusionner avec le bon article Archeos ¿∞? 31 octobre 2006 à 23:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # fusionner avec le bon article Archeos ¿∞? 31 octobre 2006 à 23:49 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Le titre est mal traduit --Gerbito 31 octobre 2006 à 13:41 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Suffit de faire un redirect sur le bon article, pas besoin de faire une demande de suppression !!! Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 31 octobre 2006 à 13:38 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion modèle:Nom/Admissibilité

message: Proposé par : Marc Mongenet 31 octobre 2006 à 13:52 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Nom]] 

message: Est ce que  ne devrait pas aussi faire l'objet d'une PàS? Sh@ry  tales 31 octobre 2006 à 16:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Il est possible de modifier le modèle pour qu'il réponde à toutes les normes et usage.
====Supprimer====
#Marc Mongenet 31 octobre 2006 à 13:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Marc Mongenet 31 octobre 2006 à 13:55 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:JPR Williams

message: Apparemment, si l'on en croit les pages anglaises et allemandes, il est né à Cardiff. Seule la page italienne est en accord avec la version française. FR 31 octobre 2006 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Lieu de naissance 

message: Vérifier la divergence avec la version en langue anglaise selon laquelle Williams n'a pas gagné Wimbledon en 1966. Dd 1 mai 2010 à 21:04 (CEST)
replies: text: Oui c'est exactement ce que j'ai écrit dans l'article, JPR a remporté le  (tournoi réservé aux britanniques) et pas le tournoi de Wimbledon Junior, voir notamment la note dans la section du palmarès consacré au tennis. Udufruduhu (d) 30 décembre 2011 à 20:56 (CET)
replies: text: Le passage date de Mathusalem. J'ai juste rajouté les dates et les contributeurs qui manquaient. Dd (d) 31 décembre 2011 à 01:20 (CET)
replies: text: Ah oui  j'avais vu la date de la remarque… Udufruduhu (d) 31 décembre 2011 à 01:24 (CET)
thread_title:  Wimbledon
Discussion:Cacaofèvier/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace causer 31 octobre 2006 à 14:29 (CET)
thread_title:  [[:Cacaofèvier]] 

message: message de l'auteur sur ma page de discussion :
Bonjour,
Vous avez supprimé le mot cacaofèvier sous le prétexte qu'il s'agit d'un néologisme.
Je veux bien que l'on supprime les néologismes qui n'ont pas de raison d'exister, cependant celui-ci est une création d'un chocolatier reconnu pour définir son métier, qui n'a aujourd'hui pas de terme (la partie qui se situe après récoltant de fèves et avant couverturier).
Ce mot a fait l'objet d'un dépot de modèle officiel et est entré dans le monde des chocolatiers lors du salon du chocolat par l'objet de conférences du 27 octobre 2006 au 01 novembre 2006.
Etes-vous d'accord pour le remettre ?
Bertrouf 31 octobre 2006 à 14:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Je suis contre les néologismes, mais moralement, en tant qu'amateur de chocolat, je peux pas être contre cet article. Bestter Discussion 31 octobre 2006 à 16:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis contre les néologismes, mais moralement, en tant qu'amateur de chocolat, je peux pas être contre cet article. Bestter Discussion 31 octobre 2006 à 16:31 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  : invention encore chaude – quatre jours –, absence de sources indépendantes, et non respect des règles claires concernant les néologismes. Keriluamox 31 octobre 2006 à 16:42 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Il semble y avoir un «petit» problème: une recherche sur Google nous indique à la fois une grande rareté du mot (47 références dont seulement 10 affichées) et une curiosité: à proximité du mot, on trouve systématiquement le nom «Michel Cluizel», qui est une marque. De là à penser que c'est une appellation «légèrement» commerciale, il n'y a pas loin. Le concept de néologisme est élastique, mais s'étend-il aux noms déposés ? Là-dessus je veux bien que ça définisse un nom de métier, avec ce problème que, contrairement à l'affirmation du créateur de la page, Michel Cluizel ne se définit pas comme «cacaofévier» mais bel et bien comme «chocolatier». Voir sur cette page. Olivier Hammam 31 octobre 2006 à 18:02 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Solutréen

message: Bonjour,
Je pense me trouver sur la bonne page pour ce que j'ai à dire mais est-ce vraiment sûr ?
Voilà : Certains anglo-saxons pensent que les Solutréens auraient traversé l'Atlantique pour arriver en Amérique du Nord et " coloniser " le site de Clovis.
C'est peut-être ce qu'il s'est passé.
J'ai lu par ailleurs que Homo Sapiens, en partant du Moyen-Orient, aurait progressé vers différents horizons. En fait, vers tous les horizons possibles y compris vers l'Est. Jusqu'à pénétrer dans ce qui sera la Chine et la Sibérie.
D'où ma question : Ne serait-ce pas une colonie partie du Moyen-Orient, ayant traversé la Sibérie puis le détroit de Bering, qui aurait ensuite, au fil des générations et des millénaires, vécu sur le site de Clovis ?
Les chasseurs-cueilleurs qu'étaient les Solutréens ( comme les Inuits ? ) ont-ils pu, même en pratiquant le cabotage,
traverser l'Atlantique ? Nourriture, type d'embarcations... Et quelle motivation ? Il faisait plus chaud au sud.
:Bonjour, la théorie d'un peuplement ancien de l'Amérique par des groupes solutréens est extrêmement controversée et n'est soutenue que par quelques archéologues nords-américains (voir Théories du premier peuplement de l'Amérique). Elle ne se base que sur des ressemblances superficielles entre les pointes foliacées solutréennes et paléoindiennes et exploite les lacunes qui demeurent concernant la connaissance du peuplement de l'Amérique. L'hypothèse de groupes venus d'Eurasie via le détroit de Béring reste la plus vraisemblable. Au-delà du sensationnalisme, la théorie du peuplement par les solutréens relève d'une idéologie malsaine : elle vise à montrer que les Européens étaient les premiers en Amérique et donc qu'ils étaient plus "légitimes" que les amérindiens arrivés ensuite.
:Cordialement, 120 31 octobre 2006 à 15:22 (CET)
thread_title:  Théorie nord-américaine
Discussion:Yodel

message: Bonjour,
je propose de retirer la référence au groupe "les musclés" pour cette page sur jodel, car c'est une insulte pour cette technique de chant populaire.
31 octobre 2006 à 15:18 (CET)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
J'ai un peu l'impression que les deux sont franchement redondants. Les deux articles ne sont de plus pas sourcés et de qualité très perfectibles. Les éléments qui les différencies ne sont absolument pas expliqué (et sourcé). --Nouill 4 avril 2015 à 10:15 (CEST)
thread_title:  [[Tyrolienne (chant)]] et [[Yodel]]
Discussion:Shogun (jeu, 1979)/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Rions un peu.
J'ai trouvé une description assassine du jeu sur cette page:
::«Shogun est un jeu de damier à deux joueurs. L'originalité consiste en des pièces dont la valeur change avec des aimants dissimulés dans les cases et les pions. L'esthétique du jeu est médiocre et l'intérêt décroît rapidement.«
::«Une déception chez Ravensburger qui avait su nous habituer à mieux».
Olivier Hammam 31 octobre 2006 à 18:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Pourquoi des personnes s'acharnent-elles à proposer à la suppression des article des articles un quart d'heures après la création laissé le TEMPS !!! Je conserve parce qu'il y a matière à rédiger un article --Elche41 31 octobre 2006 à 19:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pourquoi des personnes s'acharnent-elles à proposer à la suppression des article des articles un quart d'heures après la création laissé le TEMPS !!! Je conserve parce qu'il y a matière à rédiger un article --Elche41 31 octobre 2006 à 19:04 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  car ceci ne constitue pas un article. --Shlublu  bla 31 octobre 2006 à 15:26 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:World-class village/Admissibilité

message: Proposé par : _.:_GastelEtzwane_:._ 31 octobre 2006 à 15:33 (CET)
thread_title:  [[:World-class village]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  proposant _.:_GastelEtzwane_:._ 31 octobre 2006 à 15:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant _.:_GastelEtzwane_:._ 31 octobre 2006 à 15:46 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Je trouve que l'idée n'est pas mal, mais non recenue mondialement. Comme dit dans l'aticle c'est un concept emmergeant du classement world-class city. D'ailleur Strasbourg et Genève s'y trouve déjà. --->wssw<--- 31 octobre 2006 à 19:20 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:The Faces/Droit d'auteur

message: Signalé par : Ico83  Bla ? 31 octobre 2006 à 15:36 (CET)
replies: text: le site en question n'est plus accessible l'auteur du site et de l'article est intervenu sur la page de discussion. Reste à retravailler l'article ... HB 1 novembre 2006 à 09:45 (CET)
thread_title:  [[:The Faces]]
Discussion:Tramway en Suisse

message: C'était quand ? Avant d'avancer une affirmation pareille il faut regarder un peu sur les autres pages de Wikipédia, par exemple ici []. Evidemment, les grandes villes allemandes, mais aussi françaises, Milan (115 km), Amsterdam (200 km) , Vienne (220 km), St. Petersburg (228 km), Łódź en Pologne avec le réseau de tram le plus étendu du monde (320 km) ont des réseaux de tram plus important.
J'ai alors enlevé cette phrase.
--Ft93110 (discuter) 1 septembre 2014 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Genève a possédé durant quelques années le plus grand réseau de tramways d'Europe. 
Discussion:Ober Gabelhorn

message: Si cet article ne doit pas évoluer (et franchement, je ne vois pas quoi dire sur un simple nom de point culminant d'une chaîne de montagne, sauf à lister le premier alpiniste qui a atteint le sommet), je me demande si on ne devrait pas fusionner tous les articles relatifs a des sommets des Alpes Valaisannes en un seul article.
Parceque la question reste quand même de savoir ce que ce mot a de plus qu'un autre, l'article lui-même ne disant rien à part sa hauteur (une demi ligne), le second chapitre n'étant que l'énumération des autres monts, ce que me âraît redondant.
Donc ma question est : Qu'est-ce qu'il a de particulier ?--Megodenas 26 novembre 2006 à 19:39 (CET)
thread_title:  Que faire de cet article ?
Discussion:Vie quotidienne à Paris du Moyen Âge au XVIIIe siècle

message: Le contenu de cet article a été entièrement rédigé par mes soins.
Seule une partie, "Les distractions des enfants" -dont la source a été citée- provient de la Bibliothèque de France.
A la demande de WIKIPEDIA, j'ai remplacé ce passage par un lien externe en fin de page.
Merci de rétablir cet article.
La Marquise
:Ce n’est pas si simple : il faut purger l’historique des premières versions, car un texte sous copyright reste accessible. Je m’en occupe. Keriluamox 31 octobre 2006 à 16:04 (CET)
thread_title:  Texte soumis au droit d’auteur 

message: Recopié de Discuter:Vie quotidienne à Paris du Moyen Âge au XVIIIe siècle/Droit d'auteur :
L’article pose par ailleurs un problème de pertinence… non sur le fond, mais sur le découpage du sujet : peut-on considérer la période allant du Moyen-Âge au  comme un temps particulier dans l’histoire de Paris ? Il y a d’autres découpages dans Histoire de l'urbanisme parisien ou dans Paris#Histoire, par exemple Keriluamox 31 octobre 2006 à 15:43 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec cette remarque. La période est trop vaste et hétérogène pour être traitée unitairement. En outre, le caractère encyclopédique du sujet n'est pas complètement évident. Mini.fb (discuter) 20 avril 2021 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Découpage chronologique 

message: Je ne comprend pas que le titre de la page soit "Vie quotidienne à Paris du Moyen Âge au XVIIIe siècle" alors que je ne vois que peu d'éléments du XVIIIe siècle. 
Par exemple dans l'introduction les seules dates citées sont : "Vers 1300," et "La population parisienne était d'environ 216 000 en 1292 et 275 000 en 1328.".
Est ce qu'il ne faudrait pas renommer la page ? Ou donner plus d'éléments sur les siècles suivants (par exemple un tableau avec la population parisienne du moyen âge au XVIIIe siècle, etc) ?
Wikithunderstorm (discuter) 12 juin 2020 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Cohérence titre et  contenu de l'article
Discussion:Bank of Credit and Commerce International

message: le 31 octobre 2006, un contributeur anonyme a  fait l'ajout suivant
* "Ben Laden : La Vérité interdite", de Jean-Charles Brisard, Guillaume Dasquié. Gallimard, 27 mai 2002. ISBN : 2070423778. p. 166-168. Les auteurs de ce livre se sont publiquement rétractés, le 26 octobre 2006 et ont retiré cet ouvrage de la vente (Source : Le temps, 27 octobre 2006).
A vérifier... Labrede 31 octobre 2006 à 16:26 (CET)
replies: text: Je ne sais pas si le livre a été retiré de la vente, mais les auteurs ont bien fait leurs excuses,   --Shaolin128 2 novembre 2006 à 23:07 (CET)
replies: text: J'ai ajouté une petite précision . Jaczewski 1 octobre 2007 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Ben Laden : La Vérité interdite 

message: Je m'étonne que l'article ne fasse aucunement mention du sobriquet dont on avait affublé la BCCI et qui frappait tellement l'imaginaire que c'est surtout sous ce vocable qu'on y fait allusion depuis les scandales survenus en 1991. Suis-je le premier à noter cette incongruité ? --Oclupak (discuter) 15 janvier 2018 à 09:11 (CET)
thread_title:  Bank of Crooks and Criminals International
Discussion catégorie:Cacographie (trait d'union)/Admissibilité

message: Traité - Article conservé en conservation immédiate en raison du consensus et à la demande du proposant
¬ Manchot ☺ 1 novembre 2006 à 09:59 (CET)

message: Proposé par : Powermongerpalabrer 31 octobre 2006 à 17:05 (CET)
replies: text: Mais si on voit la caté : 1)cliquer sur Alpes de Haute Provence 2)l'article Alpes-de-Haute-Provence s'affiche. 3)l'article Alpes-de-Haute-Provence affiché comporte la mention Redirigé depuis Alpes de Haute Provence  : il suffit alors de cliquer sur la mention Alpes de Haute Provence apparue sur l'écran pour accéder à la catégorie de la redirection et voir de quoi il en retourne pour cette variante matérialisée par une redi : faute d'orthographe franche (et de quel ordre : ici :catégorie:Cacographie (trait d'union)) ou variante légitime... Alphabeta 31 octobre 2006 à 17:48 (CET)

text: On se demande alors à quoi sert ceci... sebjd 31 octobre 2006 à 17:42 (CET)
replies: text: On pourra créer au besoin des sous-catégories de la :catégorie:Cacographie (trait d'union) pour la soulager : une sous-cat. par ex. pour les lycées un autre pour les rues... Eh puis je rappelle que la :catégorie:Cacographie (trait d'union) est une sous-cat. de la :catégorie:Cacographie et a été créée pour soulager cette :catégorie:Cacographie qui devenait bien dodue... Alphabeta 31 octobre 2006 à 17:58 (CET)
replies: text: Bon. Compte tenu du consensus sur le maintien de cette catégorie, je pense qu'on peut arrêter cette procédure. Une opposition ? --Powermongerpalabrer 1 novembre 2006 à 09:52 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Cacographie (trait d'union)]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#. Ça permet d'éviter la création fututre de doublons. Et ça constitue aussi un catalogue de précédents constitué de formes qui ont été jugées fautives. Alphabeta 31 octobre 2006 à 17:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Ça permet d'éviter la création fututre de doublons. Et ça constitue aussi un catalogue de précédents constitué de formes qui ont été jugées fautives. Alphabeta 31 octobre 2006 à 17:12 (CET)
thread_title: Conserver

message: # --Powermongerpalabrer 31 octobre 2006 à 17:07 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Prrrffft. Une catégorie qui ne dérange pas mais je ne vois pas trop ce que ça apporte non plus. — Régis Lachaume ✍ 31 octobre 2006 à 20:07 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:François Rozier

message: L'information sur la FM est un copyvio complet de cette revue. Je fais une demande de purge. Toutefois la source est pertinente et les faits avérés, une reformulation en utilisant cette source reste à faire. Cldt. --KAPour les intimes © 26 août 2020 à 20:23 (CEST)
replies: text: Je suis l'auteur du texte original cité. Me reprochera-t-on de me plagier moi-même ?!!! --Bourgelat (discuter) 28 août 2020 à 21:40 (CEST)
replies: text:  Bjr, non de plagier l'auteur. Si vous êtes celui que vous dites, il convient des lors de placer votre texte dans le domaine public ou sous licence CC compatible avec Wikipédia, ou envoyer une permission en prouvant votre propriété Aide:Republication vous sera précieuse. Ceci étant une simple reformulation complète et la citation de la source en référence peut aussi faire, il convient aussi de la doubler par une ou deux secondaires indépendantes ce qui n'est pas le cas de votre source et selon vos dire, fichier Bossu, dictionnaire Ligou par exemple sont de bons compléments. Cldt.--KAPour les intimes © 29 août 2020 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Copyvio
Discussion:Marc Papillon

message: Il semble que l'auteur se nomme Marc Papillon de Lasphrise.--Evrefel 31 octobre 2006 à 17:26 (CET)
replies: text: Le catalogne bn-opale plus préfère en effet "Marc Papillon" -- Xian 2 novembre 2006 à 14:46 (CET)
thread_title:  Nom de l'auteur
Discussion:Kender

message: Il me semmble que de dire que Tasslehoff est Le héros des livres fondateur de Lancedragon  ne respecte pas la neutralité du point de vue. Certes, c'est un personnage des plus immportant qui est a l'origine de nombreux événments trés immportant mais il ne mérite pas ce titre.Bucklev 31 octobre 2006 à 17:27 (CET)
thread_title: Untitled

message: La phrase "Les kenders sont des créatures de fiction" étant présente, je supprime ce bandeau. --89.84.115.91 (d) 11 mai 2008 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Bandeau "sujet de fiction"
Discussion:Saint-Martin-de-Ré

message: Veuillez respectez la taille de mes images pour ne pas avoir de pixellisation. Merci. Pep.per 31 octobre 2006 à 17:41 (CET)

message: Sur Google Maps, la porte Thoiras et tous ses environs, de la rue de la Porte Thoiras au port de la Citadelle, sont masqués (pixellisés). S'agirait-il d'un lieu "secret défense" dont toute photographie, y compris par satellite, serait interdite de publication? Tonymec (discuter) 30 juillet 2018 à 11:09 (CEST)
replies: text: P.S. OpenStreetMap (qui apparemment ne permet pas de vue "satellite") appelle tout cet espace "Maison centrale de Saint-Martin de Ré". Je suppose que toute cette zone sert de nos jours de prison? Tonymec (discuter) 30 juillet 2018 à 11:29 (CEST)
replies: text:  P.P.S. Oui: Citadelle de Saint-Martin-de-Ré#Établissement pénitentiaire — Tonymec (discuter) 30 juillet 2018 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Porte Thoiras: secret défense?
Discussion:Sabena

message: {{Wikiprojet
|Aéronautique|élevée
|Belgique|élevée
|Bruxelles|moyenne
|Entreprises|moyenne
|avancement=B
}}
La faillite a eu lieu le 7 novembre 2001 et non le 17. je l'ai corrigé.
Il est d'ailleurs probable que SN Brussels Airlines change de nouveau son nom en Sabena le 7 novembre 2006. C'est une rumeur qui court.
Les 19 anciens dirigeants de l’ex-compagnie-mère de la défunte Sabena sont blanchis par la justice suisse. L’Etat devra même leur verser des indemnités qui s’élèvent à 2 millions d’euros. Mais ils risquent d’être rattrapés par le procès civil.

message: "Plus tard, son principal partenaire, la compagnie Swissair se déclarera en faillite également afin de ne pas devoir rendre de compte concernant la gestion frauduleuse de la Sabena."
--> Je ne suis pas très d'accord. SAirGroup AG ne s'est pas déclaré en faillite pour ne pas a avoir a rendre de compte a Sabena SA. Il résultait d'un endettement massif du groupe suite a une mauvaise gestion de l'entreprise et a une politique d'acquisition agressive de la part de SAirGroup AG via le proget "Hunter" developpé par Mc Kinsley, sur beaucoup de compagnies dont Sabena SA. Il semble que Phillipe Brugisser soit a l'origine de ce projet. Pour rappel, Eric Honneger après le départ de Brugisser en 2001, augmenta la participation de SAirGroup de 49 à 85%, sans l'accord du Conseil d'administration du SAirGroup, ce qui n'avantageas pas celui-ci dans sa restructuration.
Je n'ai pas modifié l'article, mais il serait bon de revoir cette phrase.

message: Dans le n° 721 de la collection Que sais-je ː Les Hélicoptères,  Henry Beaubois, en 1965, évoque le réseau d'hélicoptères de la SABENA après celui de la British European Airways ː Plus hardis, nos amis belges sont allés résolument de l'avant... J'ai cet ouvrage et les pages numérisées de ce livre - n° 96 à 99 - qui concernent ce sujet sont à la disposition des utilisateurs qui voudraient développer ce thème. Philippe Nusbaumer (discuter) 17 mars 2024 à 07:44 (CET)
thread_title:  Réseau d'hélicoptères