lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Association paléontologique française/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2016 à 00:41 (CEST)
thread_title:  [[Association paléontologique française]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En proposant la suppression de cette page, vous agissez contre les intérêts de la communauté scientifique française et contre le rayonnement culturel français. Les Britanniques ont bien une page Wikipedia pour leur "Palaeontological Association", et elle ne cite pas plus de sources que celle-ci. Cette association a joué un rôle important dans l'animation scientifique de la paléontologie en France depuis quelques décennies, mais ceci est documenté surtout dans ses propres annales. Ceci est d'ailleurs de même pour la vaste majorité des sociétés savantes françaises, à l'exception sans doute des plus grandes. On pourrait sans doute trouver des articles de journeaux couvrant les congrès de l'APF, mais ils sont dispersés et je n'ai pas le temps de m'y mettre pour l'instant. Michel Laurin (discuter) 29 septembre 2016 à 08:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En proposant la suppression de cette page, vous agissez contre les intérêts de la communauté scientifique française et contre le rayonnement culturel français. Les Britanniques ont bien une page Wikipedia pour leur "Palaeontological Association", et elle ne cite pas plus de sources que celle-ci. Cette association a joué un rôle important dans l'animation scientifique de la paléontologie en France depuis quelques décennies, mais ceci est documenté surtout dans ses propres annales. Ceci est d'ailleurs de même pour la vaste majorité des sociétés savantes françaises, à l'exception sans doute des plus grandes. On pourrait sans doute trouver des articles de journeaux couvrant les congrès de l'APF, mais ils sont dispersés et je n'ai pas le temps de m'y mettre pour l'instant. Michel Laurin (discuter) 29 septembre 2016 à 08:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Wikipédia est une encyclopédie, pas un annuaire. Les associations, ce n'est pas ce qui manque, mais encore faut-il remplir les critères de notoriété requis. S'il y avait des sources secondaires attestant de la notoriété de celle-ci, il n'y aurait pas de problème pour lui consacrer un article. -- Amicalement, Salix [Converser] 29 septembre 2016 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Madilyn Bailey/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2016 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[Madilyn Bailey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# 
==== Neutre ====
#  Un peu dubitatif ; d’un côté on a une promotion inter-wiki par des IPs et WP:CAOU, un seul album ; de l’autre un certain nombre de sources en français (surtout un suivi par Pure Charts avec quatre articles entre mars 2015 et janvier 2016 , , , , mais également La DH, et deux lignes chez Atlantico). — ℳcLush =^.^= 12 octobre 2016 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un peu dubitatif ; d’un côté on a une promotion inter-wiki par des IPs et WP:CAOU, un seul album ; de l’autre un certain nombre de sources en français (surtout un suivi par Pure Charts avec quatre articles entre mars 2015 et janvier 2016 , , , , mais également La DH, et deux lignes chez Atlantico). — ℳcLush =^.^= 12 octobre 2016 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Les Bancs publics/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2016 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[Les Bancs publics]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  C'est le gros problème de tous ces trucs artistiques qui accumulent les notions de concepts... "Structure de production et d’accompagnement, Les Bancs Publics travaillent depuis 18 ans en France et à l’étranger en fabriquant sans cesse de nouvelles frontières géographiques et culturelles, en façonnant de nouvelles alliances, en déplaçant les rapports Nord Sud."... nous dit leur présentation. Mais, du point de vue de wikipédia, il n'y a rien. Je n'ai même pas trouvé un de ces "déplacements de rapport nord sud" dans télérama ou même dans la moindre revue de danse ou de théâtre. --Touam (discuter) 29 septembre 2016 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est le gros problème de tous ces trucs artistiques qui accumulent les notions de concepts... "Structure de production et d’accompagnement, Les Bancs Publics travaillent depuis 18 ans en France et à l’étranger en fabriquant sans cesse de nouvelles frontières géographiques et culturelles, en façonnant de nouvelles alliances, en déplaçant les rapports Nord Sud."... nous dit leur présentation. Mais, du point de vue de wikipédia, il n'y a rien. Je n'ai même pas trouvé un de ces "déplacements de rapport nord sud" dans télérama ou même dans la moindre revue de danse ou de théâtre. --Touam (discuter) 29 septembre 2016 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bandy en Suisse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2016 à 00:48 (CEST)
thread_title:  [[Bandy en Suisse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . L'intérêt encyclopédique de l'article m'échappe totalement. Pour commencer,  les sources traitant spécifiquement de ce sujet semblent squelettiques. Ensuite, les informations contenues dans l'article ne font pas un sujet, et ne justifient pas un article indépendant : pour dire que « l'histoire du bandy en Suisse passe par l'organisation de plusieurs concours, mais ce pays a participé à un seul de ces concours », il n'y a vraiment pas besoin d'une page, même en rajoutant que « le 6 janvier 2014 a eu lieu un tournoi opposant 4 nations à Davos pour fêter les cent ans du premier Championnat d'Europe. La Suisse n'y participa pas » . En fait, il aurait bien mieux valu essayer de développer et de sourcer les ébauches Fédération internationale de bandy, Championnat d'Europe de bandy 1913 et Bandy dans le monde, qui en ont vraiment bien besoin...  -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 septembre 2016 à 06:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . L'intérêt encyclopédique de l'article m'échappe totalement. Pour commencer,  les sources traitant spécifiquement de ce sujet semblent squelettiques. Ensuite, les informations contenues dans l'article ne font pas un sujet, et ne justifient pas un article indépendant : pour dire que « l'histoire du bandy en Suisse passe par l'organisation de plusieurs concours, mais ce pays a participé à un seul de ces concours », il n'y a vraiment pas besoin d'une page, même en rajoutant que « le 6 janvier 2014 a eu lieu un tournoi opposant 4 nations à Davos pour fêter les cent ans du premier Championnat d'Europe. La Suisse n'y participa pas » . En fait, il aurait bien mieux valu essayer de développer et de sourcer les ébauches Fédération internationale de bandy, Championnat d'Europe de bandy 1913 et Bandy dans le monde, qui en ont vraiment bien besoin...  -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 septembre 2016 à 06:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bar à yaourt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2016 à 00:51 (CEST)
thread_title:  [[Bar à yaourt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  épiphénomène lié à la démarche marketing de Danone. Aucune source secondaire indépendante. Matpib (discuter) 29 septembre 2016 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  épiphénomène lié à la démarche marketing de Danone. Aucune source secondaire indépendante. Matpib (discuter) 29 septembre 2016 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 29 septembre 2016 à 01:26 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des pays ayant le russe pour langue officielle

message: Les anglais ont viré la section "Organisations ayant le russe comme langue officielle". Je la laisse pour le moment. As-tu une idée de la raison de ce retrait ? --Io Herodotus (discuter) 3 octobre 2016 à 15:33 (CEST)
replies: text: Bonjour. probablement pour respecter le titre de la page qui précise "pays" et non "organisations". --Loup Solitaire (discuter) 3 octobre 2016 à 23:47 (CEST)
replies: text: Intéressant, dans ce cas il faudrait changer le titre. Le russe, langue officielle. La même modification pourrait s'appliquer à d'autres langues. --Io Herodotus (discuter) 4 octobre 2016 à 04:22 (CEST)
thread_title:  Organisations ayant le russe comme langue officielle
Discussion:Dame-Marie-les-Bois/Droit d'auteur

message: Signalé par : Arcyon (Causons z'en) 29 septembre 2016 à 09:11 (CEST)
replies: text: Copyvio impossible à vérifier. Requête close. — Arcyon (Causons z'en) 22 décembre 2016 à 22:17 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Vocabulaire de la langue des signes française

message: Bonjour,
Cette première esquisse de l'article permet de soulever une palette de questions.
1. L'article doit-il se limiter à des exemples ou comprendre tout le vocabulaire ?
2. Les images actuellement disponibles dans commons sont-elles trop petites ?
3. Une image sans signes indiquant la direction du mouvement est-elle insuffisante ?
4. Quel format pour des vidéos ?
Merci d'avance pour toute proposition.
29 septembre 2016 à 10:26 (CEST)

message: Les trois bandeaux ne font que confirmer ce que nous avons écrit ici même lors de la mise en place de cette esquisse.
Ce qui serait intéressant ce serait des propositions :
* constructives
* ciblées
Au plaisir de lire de telles propositions.
 
Communeurs (discuter) 12 octobre 2016 à 20:03 (CEST)
thread_title:  3 bandeaux
Discussion:Dizzylez/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quelques articles dans la presse régionale (Midi Libre par exemple), mais notoriété non établie au niveau national sauf preuve du contraire. -- Speculos (discuter) 29 septembre 2016 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques articles dans la presse régionale (Midi Libre par exemple), mais notoriété non établie au niveau national sauf preuve du contraire. -- Speculos (discuter) 29 septembre 2016 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste d'anomalies dans la série Yoko Tsuno/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (discuter) 29 septembre 2016 à 14:23 (CEST)
thread_title:  [[Liste d&#39;anomalies dans la série Yoko Tsuno]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# SammyDay (discuter) 29 septembre 2016 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # SammyDay (discuter) 29 septembre 2016 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daniel Cling

message: Bonjour,
Je suis tout à fait d'accord avec les remarques concernant la présentation. J'ai procédé à partir des éléments à ma disposition et me propose de communiquer avec les réalisateur Daniel Cling pour avoir des détails me permettant d'améliorer la rédaction dans le sens proposé.
Cordialement,
--Carmin Dicen (discuter) 29 septembre 2016 à 21:24 (CEST)
replies: text: Attention, toute information qui vous serait communiquée directement par le sujet, sans être vérifiable par des sources indépendantes de lui serait un « travail inédit », interdit sur Wikipédia. En fait, il faut toujours garder en tête que l'amélioration d'un article passe d'abord et avant tout par le recours à des sources secondaires indépendantes de qualité, toute recherche personnelle non vérifiable sur de telles sources étant proscrite (bien relire WP:Pièges à éviter). Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 septembre 2016 à 22:38 (CEST)
Discussion:Colonisation de la Normandie

message: Selon l'Encyclopédie des noms de famille (Archives & culture, 2002), c'est en Normandie que l'on rencontre le plus fort taux de matronymes en France. Est-ce lié au peuplement scandinave comme le prétend cet article ? Comment expliquer cette particularité normande ? Il faudrait peut-être en parler dans l'article. --Gothus (discuter) 29 septembre 2016 à 21:46 (CEST)
replies: text: C'est une très bonne idée Gothus. A mon avis, vous pouvez faire confiance à l'Utilisateur:Dominique Fournier qui a écrit cet article dans Wikimanche, car il sait de quoi il parle, sources à l'appui. Il n'est d'ailleurs pas du genre à proposer une origine scandinave à un toponyme, un patronyme ou à une tradition à la légère. L'utilisation de matronymes en France est bien plus fréquente en Normandie que dans les autres régions, et remonte en partie, de manière probante, à la pratique ancienne du more Danico « mariage à la danoise » de manière indirecte. C'est dans les bonnes sources.C. Cottereau (discuter) 30 septembre 2016 à 02:07 (CEST)
replies: text: Bonjour et merci pour votre réponse. J'en ai parlé brièvement dans la section "Anthroponymie" mais je ne dispose pas de sources suffisantes pour développer. --Gothus (discuter) 2 octobre 2016 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Matronymes en Normandie
Discussion:Effacement de données

message: Il serait bon d'en finir avec les idioties de Peter Gutman. Il n'y a aucun preuve scientifique de la possibilité de récupération de données grâce à la rémanence magnétique.
Voir ce q'uen dit la page anglophone :
Daniel Feenberg, an economist at the private National Bureau of Economic Research, claims that the chances of overwritten data being recovered from a modern hard drive amount to "urban legend". He also points to the "18+1⁄2-minute gap" Rose Mary Woods created on a tape of Richard Nixon discussing the Watergate break-in. Erased information in the gap has not been recovered, and Feenberg claims doing so would be an easy task compared to recovery of a modern high density digital signal.
Et cette étude :
https://www.google.com/search?tbs=bks:1&q=isbn:9783540898610
Merci d’arrêter de propager cette légende urbaine dans une encyclopédie. Brian Poutr 19 mai 2024 à 07:41 (CEST)
thread_title:  rémanence des données
Discussion:Baratie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2016 à 00:19 (CEST)
thread_title:  [[Baratie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Je suis pour la conservation de la page. Plus que le navire en lui-même, elle présente les employés du navire Baratie que l'on a vu lors de l'ac Baratie de One Piece. Si elle était supprimée, où seraient les informations sur le personnage de Zeff, mentor de Sanji, l'un des personnages princiaux du manga ? --LuffyModif (discuter) 1 octobre 2016 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Je suis pour la conservation de la page. Plus que le navire en lui-même, elle présente les employés du navire Baratie que l'on a vu lors de l'ac Baratie de One Piece. Si elle était supprimée, où seraient les informations sur le personnage de Zeff, mentor de Sanji, l'un des personnages princiaux du manga ? --LuffyModif (discuter) 1 octobre 2016 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Élément fictif dont l'absence d'analyse met en doute l'admissibilité. --Clodion 10 octobre 2016 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Avec Personnages de la saga East Blue de One Piece#Arc Baratie ; fait effectivement double emploi. — ℳcLush =^.^= 13 octobre 2016 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Eva Baronsky/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2016 à 00:22 (CEST)
thread_title:  [[Eva Baronsky]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'existence d'un article non contesté sur la WP allemande tendrait à me faire présumer que le sujet est notoire. De plus,  le prix reçu par le livre est bien réel. Malgré tout, à la relecture de mes remarques de l'époque en page de discussion, que je reproduis ci-dessous, j'ai quand même de gros doutes : 
Bon, c'est bien gentil, cet afflux d'articles autour des éditions Piranha, mais on peut se poser quelques questions sur l'admissibilité de ces articles, dans la mesure où leur caractère promotionnel (voir WP:AUTO) n'est pas compensé par des sources secondaires indépendantes et fiables (voir WP:NECR, entre autres, ou encore WP:CGN). 
En plus, hein, qu'est-ce qui prouve que cette Eva Baronsky a réellement été vendeuse de confitures  ? Y'a même pas une malheureuse petite source primaire pour nous permettre de le vérifier...''
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 septembre 2016 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je me range à la tendance  de l'avis d' (ci-dessous). Heddryin 💭 1 octobre 2016 à 02:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je me range à la tendance  de l'avis d' (ci-dessous). Heddryin 💭 1 octobre 2016 à 02:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , finalement, avec même une légère tendance conserver malgré mes doutes en « Discussions », dans la mesure où l'article allemand indique qu'elle a écrit trois ouvrages (mais les « critiques de longueur significative » demandées ne sont pas au rendez-vous pour le moment), et que  son premier roman a bien reçu un prix connu. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 septembre 2016 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Basket 1/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2016 à 00:24 (CEST)
thread_title:  [[Basket 1]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , anecdotique. --Arroser (râler ?) 1 octobre 2016 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , anecdotique. --Arroser (râler ?) 1 octobre 2016 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # vers La Une. CÉDRIC — A:CU 30 septembre 2016 à 07:53 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Bertrand des Baux de Pertuis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2016 à 00:28 (CEST)
thread_title:  [[Bertrand des Baux de Pertuis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  "pas de source" ? car pas de recherche... car oui des sources trouvées en moins de 5 minutes et seulement sur le net. Imaginons-nous ce que cela pourrait donner si on ouvrait encore des livres !  Bref, après ce petit trait humoristique qui m'est propre, je préciserai que si ce n'est certes pas la personnalité la plus en vogue du moment puisqu'il n'a jamais fait de téléréalité, ni la une de Voici ou de Gala, il en a eu tout de même assez à son époque pour avoir traversé plusieurs siècles... Si on regarde les critères d'admissibilité, dont la notoriété qui doit être pérenne, cela ne me semble pas incompatible ! Je pense donc qu'il a bien sa place en article court dans une encyclopédie ! Cordialement, -- Ampon (discuter) 11 octobre 2016 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  "pas de source" ? car pas de recherche... car oui des sources trouvées en moins de 5 minutes et seulement sur le net. Imaginons-nous ce que cela pourrait donner si on ouvrait encore des livres !  Bref, après ce petit trait humoristique qui m'est propre, je préciserai que si ce n'est certes pas la personnalité la plus en vogue du moment puisqu'il n'a jamais fait de téléréalité, ni la une de Voici ou de Gala, il en a eu tout de même assez à son époque pour avoir traversé plusieurs siècles... Si on regarde les critères d'admissibilité, dont la notoriété qui doit être pérenne, cela ne me semble pas incompatible ! Je pense donc qu'il a bien sa place en article court dans une encyclopédie ! Cordialement, -- Ampon (discuter) 11 octobre 2016 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Anecdotique. -- KAPour les intimes © 30 septembre 2016 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer