lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Olivier Jankovic/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 25 novembre 2014 à 15:47 (CET)
thread_title:  [[Olivier Jankovic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en accord avec le proposant : absence de sources secondaires centrées montrant une notoriété encyclopédique, la présence dans de multiples annuaires est loin d'être suffisante. --Arroser (râler ?) 25 novembre 2014 à 21:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , en accord avec le proposant : absence de sources secondaires centrées montrant une notoriété encyclopédique, la présence dans de multiples annuaires est loin d'être suffisante. --Arroser (râler ?) 25 novembre 2014 à 21:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#La notoriété n'a rien a voir avec l'information encyclopedique. Wikipédia ne peut pas etre confondu avec le Who's Who, et n'a pas pour objectif de le remplacer. Pour ma part, il se trouve qu'ayant entendu la voix de cet artiste dans les médias, j'ai souhaité en savoir plus, comme je l'ai fait pour d'autres acteurs. Mais l'article n'étant pas suffisamment développé, j'en ai été frustré. La page est non seulement a conserver, mais a developper.  ( moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 25 novembre 2014 à 20:50 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Catherine Le Hénan/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 25 novembre 2014 à 15:49 (CET)
thread_title:  [[Catherine Le Hénan]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Fiche imdb conséquente Mike Coppolano (discuter) 26 novembre 2014 à 15:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ...encore une proposition de suppression. Ca devient une manie et c'est très mal justifié. (suppression de PAP et d'information sur la vie privée de Patrick Rogel -- Lomita (discuter) 26 novembre 2014 à 08:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ...encore une proposition de suppression. Ca devient une manie et c'est très mal justifié. (suppression de PAP et d'information sur la vie privée de Patrick Rogel -- Lomita (discuter) 26 novembre 2014 à 08:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  absence de sources secondaires centrées montrant une notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 25 novembre 2014 à 21:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:MAWS (site web)/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 25 novembre 2014 à 16:51 (CET)
thread_title:  [[MAWS (site web)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  N'ayant pas trouvé de sources secondaires permettant de démontrer sa notoriété. Hipo.dingo (discuter) 1 décembre 2014 à 16:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  N'ayant pas trouvé de sources secondaires permettant de démontrer sa notoriété. Hipo.dingo (discuter) 1 décembre 2014 à 16:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jungle (console portable)/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (discuter) 25 novembre 2014 à 17:35 (CET)
thread_title:  [[Jungle (console portable)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les sources se focalisent uniquement sur l'annonce puis l'annulation de la console, évènements qui ne sont espacés que de quelques mois. On est donc en dehors du critère général demandant des sources étalées sur une période d'au moins 2 ans  Hipo.dingo (discuter) 1 décembre 2014 à 16:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources se focalisent uniquement sur l'annonce puis l'annulation de la console, évènements qui ne sont espacés que de quelques mois. On est donc en dehors du critère général demandant des sources étalées sur une période d'au moins 2 ans  Hipo.dingo (discuter) 1 décembre 2014 à 16:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Boeing 767/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 10 décembre 2014 à 13:00 (CET)

message: Proposé par : Adrien ☎ 25 novembre 2014 à 19:07 (CET)
replies: text: Bonsoir. En fait, suite à la traduction, j'avais prévu, en cas d'avis favorable par un relecteur, de le proposer en BA. Mais c'est vrai, maintenant que tu le dis, que j'aurais pu le proposer en AdQ. Si l'article obtient le label BA, ce qui n'est pas gagné, je lance la procédure AdQ. Adrien ☎ 3 décembre 2014 à 23:52 (CET)
thread_title:  [[:Boeing 767]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  clair, complet, illustré. Chris93 (discuter) 27 novembre 2014 à 02:23 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  clair, complet, illustré. Chris93 (discuter) 27 novembre 2014 à 02:23 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Pourquoi seulement BA ? ====
Bonsoir Adrien. Pourquoi as-tu proposé « seulement » un BA ? Ton article vaut bien, àmha, l'AdQ en anglais. --Arcyon (d) 3 décembre 2014 à 22:19 (CET)
replies: text: Bonsoir. En fait, suite à la traduction, j'avais prévu, en cas d'avis favorable par un relecteur, de le proposer en BA. Mais c'est vrai, maintenant que tu le dis, que j'aurais pu le proposer en AdQ. Si l'article obtient le label BA, ce qui n'est pas gagné, je lance la procédure AdQ. Adrien ☎ 3 décembre 2014 à 23:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonsoir Adrien. Pourquoi as-tu proposé « seulement » un BA ? Ton article vaut bien, àmha, l'AdQ en anglais. --Arcyon (d) 3 décembre 2014 à 22:19 (CET)
replies: text: Bonsoir. En fait, suite à la traduction, j'avais prévu, en cas d'avis favorable par un relecteur, de le proposer en BA. Mais c'est vrai, maintenant que tu le dis, que j'aurais pu le proposer en AdQ. Si l'article obtient le label BA, ce qui n'est pas gagné, je lance la procédure AdQ. Adrien ☎ 3 décembre 2014 à 23:52 (CET)
thread_title:  Pourquoi seulement BA ?
Discussion:Boniface VII

message: Cet article résulte d'un copier-coller pêché dans un ouvrage partisan et d'un style malencontreux. Toute amélioration formelle devrait être précédée d'une réécriture vigoureuse du fond de l'article, dans un esprit scientifique et neutre. Hélas, je ne suis pas spécialiste de ce Boniface VII, et je ne puis donc y faire grand-chose. --Ramsès Deux (discuter) 4 juillet 2017 à 15:28 (CEST)
thread_title:  A wikifier
Discussion:Crisogono (cardinal)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il me semble que les articles Crisogono Malcondini et Crisogono (cardinal) sont identiques et devraient être fusionnés. Cdt, --Bergil06 (discuter) 27 décembre 2017 à 08:52 (CET)
replies: text: D'après le site de Mirandas de la FIU, ce sont 2 cardinaux différents avec des titres différents, mais créés la même année. --FHd (discuter) 29 décembre 2017 à 11:32 (CET)
replies: text: Dans le doute, je préfère pas faire la fusion... Tant pis. Tarte 1 février 2018 à 21:33 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Crisogono Malcondini]] et [[Crisogono (cardinal)]]
Discussion:Ecclesiae unitatem

message: Cher Olivier LPB, en premier lieu, je vous présente mes excuses, j'ai effectivement été bien trop rapide en remplaçant automatiquement toutes les occurrences « intégristes » par « traditionalistes » ; dans l'éditeur de codes, je n'avais pas remarqué que je modifiais le titre d'un article, je serai plus prudent à l'avenir.
Quant à la notion « d'intégrisme », je n'ignore pas qu'elle est effectivement  mais cela saurait-il suffire à la faire figurer dans un article encyclopédique dont la neutralité demeure un des points fondamentaux, à fortiori dans un article - ici sur le motu proprio Ecclesiae unitatem - où son emploi n'est pas pertinent ? Notez que je m'attache ici spécifiquement à son emploi dans le présent article mais même s'il ne serait pas inintéressant qu'une discussion ait lieu sur WP sur l'emploi, sans doute trop généralisé, d'une sémantique malhabile, puisque non-neutre, dont l'usage serait plus approprié dans une étude de sciences sociales. Peut-être cette discussion a-t-elle d'ailleurs déjà eu lieu et, en fin connaisseur de ces question (d'après ce que j'ai pu lire de votre profil), sauriez-vous me l'indiquer ? Vous remerciant et bien cordialement, ThK (discuter) 14 avril 2017 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Sur l'emploi des expressions « intégrisme » et « traditionalisme »
Discussion:Eudes de Châteauroux

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Bonjour, il s'agit de la même personne  : dans l'article Cardinal Eudes, l'unique référence, porte le titre Un vulgarisateur de l’exégèse politique au XIIIe siècle : le cardinal Eudes de Châteauroux. Les sermons sur saints Pierre et Paul. Voilà. Merci à vous =>bonjour !   Sg7438  dring, dring, c'est ici ! 27 janvier 2017 à 08:37 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill 1 février 2017 à 15:30 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Cardinal Eudes]] & [[Eudes de Châteauroux]]
Discussion:10 ans de mariage/Droit d'auteur

message: Signalé par : Altmine (discuter) 25 novembre 2014 à 22:03 (CET)
replies: text: Bonne soirée Lomita (discuter) 25 novembre 2014 à 22:06 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Francisco Javier de Cienfuegos y Jovellanos

message: Le 13 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 mai 2017 à 02:35 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Claude Sylvestre

message: Le 25 novembre 2014 à 22:57, un ip ajoute un paragraphe mal inpiré, sans fournir l'hyperlien de la référence fournie :
:Dans les années 60, Claude Sylvestre participe au lancement du premier festival de cinéma à Montréal, le Festival International des Films de Montréal (FIFM) dans un désir de briser la censure (surtout religieuse) encore omnipotente et d’entraîner la distribution d’un plus large éventail de films. Il faut dire que toute une génération de cinéphiles exigeants avait jusque-là développé ses goûts dans les ciné-clubs et au gré des voyages. En août 1967, on y présente en première mondial le film d’Arthur Penn, « Bonny and Clyde » en présence des deux acteurs principaux,  Warren Beatty et Faye Dunaway. Après huit années d’existence, lors de l’Exposition universelle de Montréal de 1967, le FIFM atteint son apogée puis il disparaît.
L'hyperlien est pourtant très facile à trouver ( http://www.horschamp.qc.ca/spip.php?article398 ), mais la référence est totalement inappropriée : foutaise, rien n'y est dit sur la participation de Claude Sylvestre. — 66.36.128.217 (discuter) 25 novembre 2014 à 23:20 (CET)
thread_title:  Ajout inapproprié
Discussion:Giovanni di San Paolo

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Cf. le Dizionario-Biografico degli Italiani. --HHill (discuter) 9 décembre 2021 à 19:33 (CET)
replies: text: Tout en gardant le nom italien en titre. Torukmato (discuter) 10 décembre 2021 à 00:09 (CET)
replies: text:  Idem. Cdt, Manacore (discuter) 10 décembre 2021 à 01:17 (CET)
replies: text:  Idem.-- Adri08 (discuter) 10 décembre 2021 à 13:40 (CET)

text:  A mon avis il faut creuser la question. Si je lis bien et si je ne me trompe, l'identification entre le médecin et le cardinal est très probable mais pas certaine, et pour simplifier le tout il y avait deux cardinaux appelés parfois de la même façon à l'époque, mais ayant des fonctions différentes. Si vous êtes tous sûrs, alors d'accord, mais comme les spécialistes n'émettent que des hypothèses, les documents d'époque donnant des appellations souvent fluctuantes, et parfois homonymes pour des personnalités différentes, je serais plutôt d'avis de se contenter d'indiquer les identifications probables dans les articles ; du moins en attendant des sources plus formelles d'identification ou distinction entre ces deux ou trois personnalités. Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 10 décembre 2021 à 19:06 (CET)

text:  +1 pas trouvé de sources permettant de trancher. Avant de fusionner, il faudrait mieux relier les sources disponibles aux deux articles, et en ce qui concerne le second (Iohannes) se demander aussi à partir de quand la pertinence encyclopédique s'arrête à l'érudition sur sources primaires.--Pat VH (discuter) 22 février 2022 à 13:45 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Giovanni di San Paolo]] et [[Iohannes de Sancto Paulo]]
Discussion:Michel Chamard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2014 à 01:12 (CET)
thread_title:  [[Michel Chamard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  petite notoriété justifiant le maintien --Alain Schneider (discuter) 1 décembre 2014 à 10:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  petite notoriété justifiant le maintien --Alain Schneider (discuter) 1 décembre 2014 à 10:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En tant qu’universitaire, très bof () ; en tant que vulgarisateur de l’histoire de la Vendée (La Vendée pour les nuls), une certaine notoriété régionale (, ), mais pas très probant ; article par ailleurs CV et surgonflé. ℳcLush =^.^= 3 décembre 2014 à 12:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance . Un bout de notoriété dans la presse, un bout de notoriété dans l'historiographie de la Vendée, un bout par ci un bout par là... bof. Кумкум (discuter) 1 décembre 2014 à 00:09 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:John Henry Carpenter/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2014 à 01:23 (CET)
thread_title:  [[John Henry Carpenter]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Puisque l’auteur admet sciemment faire des recherches personnelles pour écrire ses articles au lieu d’utiliser des sources fiables, ce qui sur Wikipédia s’appelle du travail inédit et n’est pas toléré. ℳcLush =^.^= 3 décembre 2014 à 12:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Puisque l’auteur admet sciemment faire des recherches personnelles pour écrire ses articles au lieu d’utiliser des sources fiables, ce qui sur Wikipédia s’appelle du travail inédit et n’est pas toléré. ℳcLush =^.^= 3 décembre 2014 à 12:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Casa Fashion Show/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 avril 2019 à 12:10 (CEST)
thread_title:  [[Casa Fashion Show]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , pas de sources notable, pas de notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 avril 2019 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , pas de sources notable, pas de notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 avril 2019 à 22:23 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2014 à 01:29 (CET)
thread_title:  [[Casa Fashion Show]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une bonne notoriété au Maroc : Libération (2014), Le Matin (2014), Le Matin (2014), Aujourd’hui (2012), Le Matin (2013) + sources d’envergure supérieure : Jeune Afrique, Slate Afrique. Me semble rentrer dans les critères WP:NEVEN. ℳcLush =^.^= 3 décembre 2014 à 13:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une bonne notoriété au Maroc : Libération (2014), Le Matin (2014), Le Matin (2014), Aujourd’hui (2012), Le Matin (2013) + sources d’envergure supérieure : Jeune Afrique, Slate Afrique. Me semble rentrer dans les critères WP:NEVEN. ℳcLush =^.^= 3 décembre 2014 à 13:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , pas de sources notable, pas de notoriété. --Arroser (râler ?) 26 novembre 2014 à 07:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Régis Ceccarelli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2014 à 01:31 (CET)
thread_title:  [[Régis Ceccarelli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai trouvé aucune source secondaire potable. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 novembre 2014 à 04:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai trouvé aucune source secondaire potable. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 novembre 2014 à 04:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre Colombo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2014 à 01:35 (CET)
thread_title:  [[Centre Colombo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : centre commercial manifestement notoire  , peut-être l'équivalent du Forum des Halles. L'article est à réécrire mais le sujet me semble tout aussi admissible de nombreux articles tout à fait acceptables sur d'autres centres commerciaux. --Benoit21 (discuter) 26 novembre 2014 à 15:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : centre commercial manifestement notoire  , peut-être l'équivalent du Forum des Halles. L'article est à réécrire mais le sujet me semble tout aussi admissible de nombreux articles tout à fait acceptables sur d'autres centres commerciaux. --Benoit21 (discuter) 26 novembre 2014 à 15:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en l'état ça pourrait être considéré comme de la pub. Pano38 (discuter) 26 novembre 2014 à 06:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Giuseppe Agostino Orsi

message: Le 14 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 14 mai 2017 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata