Discussion Wikipédia:Arbitre/Retza Yupoi

message: Bonjour, 
Depuis quelques mois ou années, la Fondation Wikimedia a choisi de prendre les arbitres comme interlocuteurs représentant la communauté sur certains sujets comme le Code de conduite universel. Ce rôle de représentation de la communauté n'est pas prévu dans le règlement du CAr. Si, arbitre, la Fondation te sollicite comme interlocutrice, de quelle façon penses-tu répondre à cette sollicitation ?
O.Taris (discuter) 22 mai 2022 à 09:12 (CEST)
replies: text: , je me permets d'intervenir en tant qu'ancien arbitre, m'étant notamment occupé de telles relations avec la Fondation. Je ne crois pas que l'on puisse dire que les arbitres aient dialogué avec la Fondation en tant que représentants de la communauté, ayant au contraire toujours fait valoir (que je sache) qu'ils n'avaient pas un tel mandat, ni que la Fondation les considère comme des représentants de la communauté. Je dirais plutôt que la Fondation les considère comme des  et que le dialogue entre Fondation et arbitres, quand il a lieu, est en rapport avec l'exercice du mandat pour lequel les arbitres sont élus. Cordialement, — Racconish 💬 22 mai 2022 à 09:53 (CEST)
replies: text: Je ne dis pas que les anciens arbitres se sont présentés comme des représentant de la communauté, les éléments dont je dispose (les explications et commentaires des arbitres à ce sujet) m'indiquent que ce n'est pas le cas. En revanche, il me semble bien que la Fondation les considère comme des représentants de la communauté puisqu'elle a souhaité discuter avec eux sur le code de conduite universel mais n'a pas souhaité discuter de ce sujet avec le reste de la communauté. O.Taris (discuter) 22 mai 2022 à 10:09 (CEST)
replies: text: Bonjour O.Taris et Racconish, merci pour cette question et ces précisions. Si la sollicitation porte sur ma fonction d'arbitre, je pense pouvoir répondre. En revanche, dans le cas où la Fondation me demande d'intervenir sur d'autres sujets (le code de conduite, par exemple), je demanderai à solliciter les autres membres, en écrivant à la Fondation qu'une consultation (sur le Bistro, par exemple) serait nécessaire. Je tenterai d'agir avec diplomatie et surtout, je ne m'exprimerai pas sur des sujets où je ne suis pas légitime (je ne parlerai pas pour autrui, par exemple). Retza Yupoi (discuter) 22 mai 2022 à 10:43 (CEST)
replies: text: Merci pour ta réponse. O.Taris (discuter) 22 mai 2022 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Interlocuteur de la Fondation Wikimedia 

message: Rebonjour, 
Si d'autres arbitres sont élus, souhaites-tu privilégier les discussions privées ou les discussions publiques avec les autres arbitres ? Quelles sont les discussions, en tant qu'arbitre, qui te semblent devoir être privées et quelles sont celles qui te semblent devoir être publiques ?
O.Taris (discuter) 22 mai 2022 à 09:24 (CEST)
replies: text: Rebonjour, je pense que les discussions publiques permettent une plus grande transparence (et sur Wikipédia, la vie de la communauté se fait beaucoup en public). Je privilégierai donc les discussions publiques. Néanmoins, si il y a ce qui me semble être des insultes, des menaces ou du harcèlement de la part de membres, et que je doive le mentionner, je ne sais pas si, dans les cas les plus extrêmes, il serait judicieux d'en parler en public. Cela rajouterait de l'huile sur le feu et donnerait de la visibilité aux insultes. Le classement comme cas extrême n'échappant pas à l'arbitraire, je propose, pour le réduire, d'être à l'écoute des autres arbitres. Retza Yupoi (discuter) 22 mai 2022 à 10:49 (CEST)
replies: text: Merci pour ta réponse. O.Taris (discuter) 22 mai 2022 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Discussions publiques ou privées