Discussion:Turquie

message: Pour la x fois, ce passage est retoqué pour sa non-neutralité très largement non sourcée. L'« ostracisation » (non neutre, non sourcé, avec tous les bullets qui suivent), « n’acceptant pas la richesse spirituelle présente en Anatolie » (non neutre, et l'entièreté de la phrase doit être sourcée), chacun des bullets suivants (à tout le moins à sourcer avec des sources de qualité), « qui s’autoproclament les champions du patriotisme et de l’obédience religieuse » (non neutre, non sourcé), re-ostracisation, « rôle primordial » (non neutre, non sourcé), etc. jusqu'aux derniers bullets.
Sardur - allo ? 8 février 2013 à 23:01 (CET)
replies: text: Si c'est du foutage de gueule, il faut le dire tout de suite : déjà rien que le titre, « la communauté religieuse la plus discriminée en Turquie », n'est pas soutenu par sa ref. Et vu que c'est loin d'être le seul cas, je n'ai pas d'autre choix que de reverter à nouveau. Sardur - allo ? 12 février 2013 à 16:24 (CET)
thread_title:  Neutralité 

message: En quoi « ça vous arrange » ? Il s'agit simplement de ne pas faire de hors sujet : s'il y a un article dédié, ce n'est pas pour décorer. Et celui-ci est déjà suffisamment long que pour se passer d'un hs. Sardur - allo ? 12 février 2013 à 20:06 (CET)
replies: text: À plus forte raison quand vous n'apportez qu'une source primaire. Sardur - allo ? 12 février 2013 à 20:07 (CET)
thread_title:  Haram 

message: Je viens d'apposer sur la section "Régime politique" le tag "travail inédit".  En effet, depuis quelques semaines un contributeur a inséré dans cette section un texte très (trop?) détaillé qui vise à décortiquer et à analyser à sa façon les événements qui se déroulent en Turquie à l'heure actuelle.  Je crains toutefois que la façon dont ce texte est rédigé relève du travail inédit puisqu'on tire des conclusions personnelles au départ d'articles de presse.  Ainsi par exemple, il ne me semble pas que la phrase "Ainsi, pour l'Union européenne la démocratisation de la Turquie n'est pas une priorité" (dont l'essentiel a en outre été mis en grasses) puisse se retrouver dans la source citée à l'appui de ce passage.  La même impression surgit de la lecture de certains intertitres, comme par exemple "L'AKP et l'Union Européenne: nouveaux freins à la démocratisation du pays", "Vers un État-force ou un État-parti?", "Désinformation et mensonges", "Chasse aux sorcières et remise en cause de l'unité nationale", etc.  Sans compter que ces titre et d'autres passages suscitent aussi des doutes sérieux sur leur caractère neutre au sens des critères wikipediens.  En réalité, quasiment l'intégralité du passage ressemble davantage à un pamphlet contre le gouvernement turc actuel qu'à un article encylopédique.  Et le lecteur de passage qui chercherait des informations sur le régime politique de la Turquie ne trouvera apparemment rien dans cet article  sur la laïcité imposée voici 90 ans par Mustapha Kemal Atatürk à l'ensemble du pays, ce qui paraît pour le moins étonnant.  En il me semble que l'ensemble de ce passage est à revoir de fond en comble, notamment en matière de neutralité et d'usage des sources.  --Lebob (d) 16 juin 2013 à 12:20 (CEST)
replies: text: J'allais signaler le problème, m'étant fait les mêmes remarques. Et n'ayant pas vu le bandeau. Qui semble avoir disparu. Je le remets. 90.35.91.159 (discuter) 29 avril 2014 à 06:36 (CEST)
replies: text: La section est sans doute à retravailler, mais je ne sais pas si le bandeau « TI » est le plus pertinent. On peut décrire le régime politique turc en pointant du doigt les dérives autoritaires tout en restant neutre et factuel (et il faudrait tendre vers cela, en effet). Celette (discuter) 29 avril 2014 à 14:35 (CEST)
replies: text: Indiquer en commentaire "N'importe quoi, c'est sourcé" et retirer ce bandeau, c'est prendre les lecteurs et les IP pour des imbéciles. 90.35.12.131 (discuter) 3 mai 2014 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Tag "Travail inédit" 

message: "La Turquie est l'un des pays d'Europe "...
A l'exception de la Thrace orientale, il ne me semble pas que l'appartenance géographique de la Turquie à l'Europe soit communément admise. 
:Bonjour, la question de l'appartenance ou de la non-appartenance de la Turquie à l'espace européen n'étant pas tranchée, il n'est pas question de remettre en cause de façon catégorique ou systématique les contenus (articles, palettes de navigation, catégories, infoboxs...) qui catégorisent la République de Turquie comme une entité européenne. Jusqu'à présent un double régime (entité européenne et/ou entité asiatique/proche-orientale) est utilisé, il s'agit me semble-t-il du meilleur compromis possible et il n'a  ma connaissance jamais été remis en question. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 26 septembre 2015 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Inexactitude géographique : 

message: J'ai supprimé 2 semaines de modifications au grand complet. Parce que :
*  semble prendre l'article pour une tribune, même si ses contributions prennent une apparence moins partisane que par le passé ;
* ces apports citent des sources, mais certaines d'entre elles ne sont pas exploitables (comme des blogs), en tout cas un tri est toujours réalisé pour conforter les points de vue personnels d'Oasden ;
* la section  n'est rien d'autre qu'une sorte de TI grossier citant des vidéos Youtube complotistes ;
* les apports concernent dans leur très grande majorité des événements conjoncturels qui ne font l'objet d'aucune forme de contextualisation et éloignés de ce qui est attendu dans un article à vocation synthétique. Des articles comme Liberté de la presse en Turquie, Politique en Turquie, Droits de l'homme en Turquie, devraient être améliorés.
 avait fait un peu de ménage en résumant bien la situation ().
S'agissant d'un article massivement consulté, je reste ferme sur cette grosse révocation tant que les exigences rédactionnelles attendues ne seront pas atteintes.
J'envisage, par ailleurs, également la suppression/le remplacement d'autres sections qui ne valent pas mieux.
L'abominable Kumkum  🂮 27 novembre 2016 à 01:07 (CET)
thread_title:  Modifications à partir du 10 novembre 2016 

message: Je me suis permis de supprimer le lecteur ogg de l'hymne national, car il dépassait de l'infobox. Il avait été discuté ici de l'insertion des lecteurs pour les hymnes nationaux dans l'infobox Pays, et la conclusion avait été de ne pas les mettre pour éviter de surcharger les infobox. J'ajoute par contre le lecteur à İstiklâl Marşı. --PionCurieux (discuter) 27 décembre 2016 à 12:18 (CET)
thread_title:  Hymne national 

message: Bonjour, 
Je me permets de vous contacter suite à un passage que j'ai trouvé très déplacer, et qui a était écrite sans aucun doute dans un but de diabolisation. Ce passage se situe en pleine introduction. Voici ce qu'elle dit : "La Turquie moderne, fondée sous l'impulsion de Mustafa Kemal Atatürk en 1923 sur les ruines de l'Empire ottoman, entaché par les génocides arménien, assyrien et grec pontique, défait suite à la Première Guerre mondiale, est une république parlementaire, laïque, unitaire et constitutionnelle." 
Ne trouvez vous pas que la connotation de ce paragraphe est assez négatif, maladroit et manque cruellement de neutralité ? On est en effet en pleine introduction et une personne à trouver le moyen de rabaisser le pays sur des faits historiques, comme par exemple sur les génocides. Avant toute chose sachez que je ne suis pas un négationniste, je suis français avec des origines turques et je reconnais pleinement le génocide arménien. Néanmoins, je trouve que le discours est très orienté et cherche visiblement à donner un air "humiliant". Dans la partie historique de l'article, ces points sont déjà abordés, et cela de façon très précise et détaillé. Je ne vois donc pas pourquoi on devrait répéter de telle informations. Si on compare la page Wiki de l'Allemagne, un pays qui est également responsable d'un génocide, il n'y a rien de tout cela. 
Pour finir, bien que la véracité du génocide est incontestable, il ne faut pas oublier que le débat est toujours d'actualité auprès de certains historiens et experts. Le terme de génocide ne fait malheureusement pas encore lunamité et seul 20 pays dans le monde ont reconnue le caractère génocidaire. Par conséquent, la partialité devrait à mon sens continuer. 
D' avance je vous remercie pour votre compréhension, et j'espère de tout cœur que vous pourriez remédier à ce problème. Si vous pourriez également mettre en passant une protection pour éviter à l'avenir que cela se reproduise, cela me ferait super plaisir. 
Cordialement. 
PS : Ci-dessous, la modification que je vous propose. 
"La Turquie moderne, fondée sous l'impulsion de Mustafa Kemal Atatürk en 1923 sur les ruines de l'Empire ottoman, est une république parlementaire, laïque, unitaire et constitutionnelle. " 
: À savoir : cette adresse IP  a été bloquée à deux reprises par Do not follow, ces derniers mois, pour des suppressions de contenus sans justification :
:* une première fois pour trois jours, le 22 novembre 2018, après passages dans les articles 
:** Turc de Van, cf. 1 et 2
:** Lac de Van, cf. 3 et 4
:* une seconde fois pour un mois, le 11 janvier 2019, après cette modification dans l'article Café turc.
: Autant dire que les affirmations ci-dessus (déjà aperçues dans Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée), sur la pleine reconnaissance du génocide arménien et sur la , paraissent quand même teintées, à la lumière de ces précédents s'efforçant d'escamoter ou de minorer ce qui a trait à certains éléments de culture arménienne, de certaines arrière-pensées. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 avril 2019 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Manque de neutralité dans la description générale  

message: Embrouilles d'édition  sur la superficie d'eau entre ici et WP turque. 
* Il semblerait que tuwiki affiche 2,03%  mais source avec la version 2018  de stats.oecd.org (Internet Archive) qui indiquait 1,3% pour les stats "2015". 
* Mais sur la version 2023 https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=SURFACE_WATER# c'est bien 2,03% indiqués pour "2015" (chercher "Turkey"). 
Je dois pas être clair (fatigué). - Irønie (d) 7 décembre 2023 à 21:54 (CET)
replies: text: Oui, tuwiki affiche 2,03, car c’est  qui l’a écrit. Même là-bas, il fait des guerres d’édition (voir l’historique de l’article). Bref, sa méthode n’est pas super, mais il apprendra. Je viens de vérifier ton lien et on peut donc confirmer ce 2,03. Kirham qu’ouïs-je? 7 décembre 2023 à 22:08 (CET)
replies: text:  Je ne comprends pas cette partie. Je l'ai changé parce que c'est dit dans la source. Lionel Cristiano (discuter) 10 février 2024 à 15:00 (CET)
thread_title:  Pourcentage eau 

message: Qui a modifié la page le 1er août 2017 ? 2A01:CB1C:1543:1A00:8409:88AB:EC4B:51A5 (discuter) 8 avril 2024 à 11:56 (CEST)
replies: text: Vous pouvez consulter l'historique de la page pour trouver une réponse à cette question.--Lefringant (discuter) 8 avril 2024 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Question