Discussion:OpenClassrooms/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  L'article a été supprimé pour manque de sources justifiant la notoriété, or les personnes s'étant prononcées sur la suppression n'ont pas remarqué qu'elles ont toujours été présentes sur la page « Revue de presse ».  Diti (parler au manchot) 25 octobre 2008 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article a été supprimé pour manque de sources justifiant la notoriété, or les personnes s'étant prononcées sur la suppression n'ont pas remarqué qu'elles ont toujours été présentes sur la page « Revue de presse ».  Diti (parler au manchot) 25 octobre 2008 à 16:30 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Comme pour les personnalités, une source de presse n'est admissible que quand il s'agit d'un article conséquent (deux pages de magazine) dédié exclusivement au sujet de la page. En l'état, site très, mais alors vraiment très, en deçà des critères. -- Bokken | 木刀 25 octobre 2008 à 18:33 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  On peut considérer le site comme connu, mais pas vraiment à grande échelle. Si le Site du Zéro a une petite communauté, elle n'est pas représentée par les (soi-disant) 109607 membres, dont une grande partie n'est pas active sur le site. De plus, il est claire que, comme le dit Dewi78, il y a un manque de potentiel encyclopédique. Arvil 
#:Avis d'un utilisateur venant juste de s'inscrire et n'ayant qu'une seule contribution dans l'espace Wikipédia (sur cette page-même). - Elfix × discuter. - 26 octobre 2008 à 18:59 (CET)
thread_title: Avis non décomptés

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Notoriété évidente et cesser de proposer toutes les cinq minutes les mêmes articles à la suppression. Merci. SalomonCeb 18 juin 2007 à 07:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété évidente et cesser de proposer toutes les cinq minutes les mêmes articles à la suppression. Merci. SalomonCeb 18 juin 2007 à 07:34 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Je suis le proposant. • Chaoborus 17 juin 2007 à 23:05 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #J'avais fais la première PàS car franchement j'avais des doutes sur cette page. J'en ai toujours. A priori j'ai l'impression que la notoriété est suffisante, mais franchement comme il n'y a aucune source sur le sujet, c'est clair que c'est problèmatique. Dans tous les cas, c'est dommage que tous ça n'ai pas été discuté la 1ère fois. Boretti(me parler) 18 juin 2007 à 21:06 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Traité : article conservéEsprit Fugace causer 11 février 2007 à 10:03 (CET)
thread_title:  Ancienne PàS 

message: Proposé par : Boretti 4 février 2007 à 19:58 (CET)
thread_title:  [[:Site du Zéro]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#: à neutraliser, à recycler, mais pas à supprimer, ce site est devenu assez notoire... Ajor 4 février 2007 à 20:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #: à neutraliser, à recycler, mais pas à supprimer, ce site est devenu assez notoire... Ajor 4 février 2007 à 20:50 (CET)
thread_title: Conserver