Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage (vote)

message: '''État du scrutin après vote Pontauchaux 16 oct 2004 à 10:57 : [[Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage (vote)/Tableau|tableau]]'''
OU peut-on voter dans le site Wiki? dans le cas des juges, qui seraient désigner?

message: Petit mot que je place en haut de page après seulement trois (3) jours de discussion pour inviter à une
discussion dans le calme et la bonne humeur. Rien n'est figé, ni dans les options (comme celle de R), ni
dans le calendrier. Simplement on peut sans doute se laisser plus de trois jours pour  : changer de cap, 
dérouler un calendrier élargi, avec sans doute des étapes intermédiaires. Profitons du calme actuel pour 
discuter - et même voter, ce n'est pas indécent -  tranquilles :) Faire un point après une semaine par exemple
pourrait témoigner de l'aspect pépère de nos débats, acter les points qui paraissent acquis, ouvrir la porte
sur les points de désaccord. Wiki c'est notre loisir chéri, pourquoi aller directement à l'incandescence ?
villy 23 sep 2004 à 21:36

        Pourquoi alors ne pas penser à interroger globalement les contributeurs
              sur les points prioritaires d'amélioration de Wikipédia ?
                  (On appelle ça un sondage, je crois !)
Il serait assez long pour un grand nombre de participants et un sérieux des réponses... Hervé ?

Certes....
mais on ne pourrait pas DISCUTER AVANT DE VOTER ?
replies: text: Tout à fait d'accord avec toi, Anthere. - R 21 sep 2004 à 15:13 (CEST)
D'accord également MAIS il y a quelque chose que je ne comprend pas pourquoi le moratoire ne concerne pas le "Vote sur la résolution des conflits par un comité d'arbitrage" ???
On réfléchit pas sur ça !
Cela est décidé à priori et fondée sur des opinions (Eh! oui si il n'y a pas de réflexion préalable!).--Sylvano 23 sep 2004 à 18:27 (CEST) (Pour les mêmes raisons que Villy a décidé de lancer cette idée et que R a décidé que l'idée lui convenait mais pas les détails ci-dessous... et libre à chacun de brider à nouveau le processus ou de l'élargir... Hervé Tigier ✉)

message: Bonjour,
Je commence à découvrir Wikipédia. J'ai lu des arguments concernant le Comité d'Arbitrage. Moi aussi je vois mal quels sages pourraient arbitrer les conflits de contenus sur un thème donné (par exemple l'analyse du rôle joué par une personne dans une situation historique déterminée en dehors de ce qui est purement factuel et encore ...). Par contre il me semble que le CA pourrait veiller à ce que les thèses en présence s'expriment laissant aux lecteurs le soin de se faire une opinion et veiller aussi à la méthodologie de travail et de rédaction : en obligeant à distinguer les faits, les sources historiques, les documents originaux ou non, les impressions, les sentiments ou émotions, les "on-dit" ... c'est énorme mais à la mesure du projet si je l'ai bien compris. Utilisateur:82.124.224.113
:Bonjour :)
:C'est je crois le but de la proposition pour le comité d'arbitrage : pas un arbitrage sur le contenu des articles, mais un arbitrage sur la façon dont le contenu est élaboré, c'est-à-dire discussion raisonnée et raisonnable (ton correct, etc), argumentée de part et d'autre, recherche du compromis.
:Ryo (XYZ) 1 oct 2004 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Débat 

message: La règle des 20 participants n'est pas applicable dans un contexte où les gens peuvent retirer leurs votes. En effet, si il y a 16 POUR et 4 CONTRE, il suffit à l'un des CONTRE de retirer son vote pour que le quorum ne soit pas atteint. Ainsi, au lieu de voter CONTRE, il est parfois avantageux de ne pas voter.
Avec 20 participants (et la règle des 75%), le cas critique nécessaire à l'adoption d'une proposition est 15 POUR et 5 CONTRE. Je propose donc que le « quorum de 20 personnes » soit transformé en un « quorum de 15 votes POUR ».
Gentil ♡ 2 oct 2004 à 09:47 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord. La règle dit qu'une majorité de 50% suffit, donc je propose plutôt un quorum de 10 votes pour. R 2 oct 2004 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Sur le quorum de 20 personnes 

message: Sans vouloir forcément imiter les autres, comment se débrouillent les wikipedias anglophones, germanophones ou hispanophones (pour ne citer qu les principaux) en cas de conflit ? Par ailleurs si on entre dans une optique arbitrage, ne faudrait-il pas prévoir une procédure d'appel ? Nguyenld 2 oct 2004 à 22:05 (CEST)
replies: text: À vérifier, mais il parait qu'il y a déjà un comité d'arbitrage en place sur le wiki anglophone. C'est ce que j'ai compris d'après les commentaires d'Anthere. Gentil ♡ 3 oct 2004 à 00:31 (CEST)

text: en z'yeutant sur lespages de discu, j'ai pu voir que la lenteur semblait, en effet, poser un problème. De quelle durée parle-t'on? 1 mois? 3?? 6???. Quelle est la cause de cette lenteur? -- Looxix 5 oct 2004 à 00:10 (CEST)
thread_title: et les autres wikipédias ?