lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Marine Vacth

message: Je ne suis pas sûr, en effet, que l'intéressée remplisse les Critères d'admissibilité des articles, pas plus que ceux des actrices. Patrick Rogel (d) 20 septembre 2012 à 19:07 (CEST)
replies: text: Le critère pour un acteur est « Trois seconds rôles dans des longs métrages distribués ou cinq courts/moyens dont au moins 1 notoire. ». Trois seconds rôles, dont, certes, un en court-métrage (et je ne sais pas si c'est un second ou un premier...),  mais dont un grand second dans le film notable d'Arcady, trois films donc en deux ans, puis la pub d'Yves Saint Laurent, plus les entrées, certes succinctes, voire très succinctes, dans IMDb et Allociné  et enfin une notice d'autorité VIAF (pour une entrée à la Deutsche national Bibliotek) mériterait à mon sens votre indulgence. Mwkm (d) 20 septembre 2012 à 19:49 (CEST)
replies: text:  Ben oui, 2 rôles secondaires en 1 an½, c'est limite. Quant à la pub, c'est sa seule et dernière pour l'heure, ce qui est très, très peu pour un top-model. Par contre, elle peut être mentionnée dans un article sur le parfum, à créer. Patrick Rogel (d) 20 septembre 2012 à 20:18 (CEST)
replies: text: A l'attetion de Patrick Rogel. IMDb crédite également à Marine Vacth le court-métrage The Man with the Golden Brain, vous ne devriez l'ignorer. De surcroît, le second rôle dans Ce que la jour doit à la nuit est un peu plus qu'un second rôle d'un film un peu moins que mineur.  Mais je pense que, pour une actrice française, être référencée par la Deutsche national Bibliotek devrait raisonnablement faire basculer la décision d'admissibilité. Mwkm (d) 21 septembre 2012 à 01:38 (CEST)
replies: text:  Pour la pub, elle est également apparue dans d'autres campagnes et est sous contrat avec la marque Ralph Lauren. J'ai apporté quelques liens externes hier soir mais pas eu le temps de compléter l'article. Cela dit, je n'ai pas d'opposition à voir de nouveau la bannière d'admissibilité en haut de l'article si un contributeur juge cet article « à la limite ».  --Arroser Γen mode Mode → 21 septembre 2012 à 07:52 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:La Part du rêve/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 20 septembre 2012 à 13:16 (CEST)
replies: text: Voir également Discussion:Guy Vigneau/Suppression. Patrick Rogel (d) 20 septembre 2012 à 13:16 (CEST)
thread_title:  [[La Part du rêve]] 

message: : Voir également Discussion:Guy Vigneau/Suppression. Patrick Rogel (d) 20 septembre 2012 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Bien évidemment. Enrevseluj (d) 20 septembre 2012 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Bien évidemment. Enrevseluj (d) 20 septembre 2012 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mélusine Harlé/Admissibilité

message: Proposé par : 91.103.43.50 (d) 20 septembre 2012 à 13:21 (CEST)
replies: text: En fait juste 2 livres (http://www.amazon.fr/M%C3%A9lusine-Harl%C3%A9/e/B004N7X878/ref=ntt_athr_dp_pel_1), elle ne semble pas créditée pour les autres, ou alors les autres publications ne sont pas des ouvrages (voir les critères des auteurs pour plus de précisions). Ces 2 livres ne semblent pas avoir fait l'objet de travaux conséquents. Enfin, s'il ne faut pas des prix pour être chercheur, il en faut quand même (voir WP:CAA pour les détails) pour qu'un chercheur soit admissible.  --Licorne37 (d) 20 septembre 2012 à 21:12 (CEST)
thread_title:  [[Mélusine Harlé]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
4 livres parus, sans compter les articles et revues universitaires, conférences et cours donnés, non encore cités ; la méthode a été ôtée de l'article, elle n'a pu être critiquée car trop récente. Faut-il avoir des prix pour être chercheur ? Bénéficier d'une d'une bourse de la fondation franco-américaine et du soutien du centre national du livre pour la publication de la thèse semblent suffisant. 
: En fait juste 2 livres (http://www.amazon.fr/M%C3%A9lusine-Harl%C3%A9/e/B004N7X878/ref=ntt_athr_dp_pel_1), elle ne semble pas créditée pour les autres, ou alors les autres publications ne sont pas des ouvrages (voir les critères des auteurs pour plus de précisions). Ces 2 livres ne semblent pas avoir fait l'objet de travaux conséquents. Enfin, s'il ne faut pas des prix pour être chercheur, il en faut quand même (voir WP:CAA pour les détails) pour qu'un chercheur soit admissible.  --Licorne37 (d) 20 septembre 2012 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Elle a écrit des livres (et en plus, je n'aime pas les propositions de suppression par une IP, inscrivez-vous, c'est gratuit). --Rene1596 (d) 20 septembre 2012 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Elle a écrit des livres (et en plus, je n'aime pas les propositions de suppression par une IP, inscrivez-vous, c'est gratuit). --Rene1596 (d) 20 septembre 2012 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une simple liste d'ouvrages, accompagnée d'une biographie invérifiable. Cette personne n'est pas un sujet ayant fait l'objet de travaux publiés. Il n'y a donc rien à résumer, si ce n'est la liste de livres. Va-t-on faire de Wikipédia un  site de présentation où chaque personne jugée suffisamment notoire pourra venir présenter son CV, gonflé ou non ? --Eutvakerre (d) 21 septembre 2012 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Walk&see/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 20 septembre 2012 à 13:45 (CEST)
thread_title:  [[Walk&#38;see]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La vocation de Wikipédia (une encyclopédie, faut-il le rappeler) est bien plus de produire un article sur le principe du zootrope que de répertorier des milliers d'entreprises en mal de notoriété ! --Eutvakerre (d) 22 septembre 2012 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Entreprise venue se répertorier. Pas de source. Trois lignes sur le fonctionnement du zootrope constituent l'essentiel du texte de l'article. Inutile et pas comme ça qu'on crée une encyclopédie, ça doit se trouver dans l'article zootrope. Sa description dans la page de la société qui en fabrique démontre une utilisation de Wikipédia comme des sites de réseautage social et professionnel. --Eutvakerre (d) 22 septembre 2012 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Entreprise venue se répertorier. Pas de source. Trois lignes sur le fonctionnement du zootrope constituent l'essentiel du texte de l'article. Inutile et pas comme ça qu'on crée une encyclopédie, ça doit se trouver dans l'article zootrope. Sa description dans la page de la société qui en fabrique démontre une utilisation de Wikipédia comme des sites de réseautage social et professionnel. --Eutvakerre (d) 22 septembre 2012 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Article seul non conforme aux critères d'admissibilité des articles. A intégrer en exemple dans l'article zootrope effectivement. Sylda31 (d) 24 septembre 2012 à 14:04 (CEST)
thread_title:  A fusionner
Discussion:Liste de concerts des Who

message: Mes... respects, jeune homme ;-)
Geeee... comme on est parti pour accepter ce genre de listes de concerts, ça promet !  ;-)
Une remarque et une question : 
1. Je suis pas certain de l'utilité des drapeaux par pays : dans un premier temps, y sont zolis, mais très vite ça fait un peu flashy/clinquant et, surtout, répétitif, n'apportant rien comme info. Je suggère que, pour les tournées, on ne les mette qu'une fois, pour le premier concert de chaque pays concerné. Je sais que ça va rompre ton bel alignement vertical, mais je trouve que ça allégerait la lecture et reposerait mes yeux de jeune ancêtre. Et y'a sûrement d'autres présentations possibles... à proposer/discuter
2. Envisages-tu d'indiquer les (dates de) concerts prévus puis annulés ? Détail + anecdotique : le concert du 9 sept 72 à la fête de l'Huma, qui a été, en partie, à l'origine de la saute complète du courant sur tout le secteur. J'y étais (... et toizossi, p'tet' ?), avec un copain. Je me souviens que le jus a sauté au bout d'une petite heure, pendant que je reculais, à la fois complètement assommé par le niveau sonore et parce que j'en avais marre d'être debout depuis plusieurs heures à 20 m pile en face de la scène, sans pouvoir (oser) m'asseoir... Mon copain était debout, au ras des barrières, sur la gauche (en face d'Entwistle) et... il a tenu le coup, lui ! Pile 40 ans après, j'y repense, d'abord avec ta liste et pi passeque j'y suis retourné samedi dernier, pour Patti Smith (exxxcelleeeente !).  Est-ce que ça vaut le coup d'indiquer ce genre de détail, en une dizaine de mots... maxi ?
Sinon, bravo pour cette liste... presque terminée, ce me semble... du moins pour les seules dates ?  --Bibliorock (d) 20 septembre 2012 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Drapeaux et anecdotes
Discussion:La Bible : Traduction du monde nouveau/Droit d'auteur

message: Signalé par : Cchasson (d) 20 septembre 2012 à 14:33 (CEST)
replies: text: C'est inspiré de ce travail, mais réécrit en respectant les droits de copyright. Le texte de l'article ne fait après tout que reprendre certaines des citations d'Ankeberg. Le travail d'analyse n'étant pas repris, je vois mal où est le copyvio. Cherche [Trouve] 20 septembre 2012 à 15:02 (CEST)
replies: text:  Parce que selon vous ce présentateur de show chrétien, télévangéliste US qu'est Ankerberg  a cité correctement tous ces "experts" au point qu'il faille dans notre article traduire mot à mot les passages qu'il a choisi de citer et laisser de côté ce qu'il a choisi d'oublier? En ce qui concerne donc la rédaction de cet article, ce télévangéliste sert de matière quasi- exclusive à deux paragraphes celui des citations d'experts et celui de la liste des versets qu'on reprocherait à la TMN dont cette fois-ci vous ne pouvez pas me dire que "le travail d'analyse" n'est pas repris, puisqu'il est largement utilisé. Si pour vous copier-coller signifie copyvio, alors il n'y a pas de copyvio, ce n'est pas un pur copier-coller, puisque les citations d'experts ne sont pas toutes dans le même ordre, ni la liste des versets reprochés, sauf qu'on voit franchement que tout vient de là, au point que vous ne niez pas "l'inspiration", alors, si ce n'est pas un copyvio, ce dont je doute, tant il s'agit juste de réagencement superficiel, il n'en reste pas moins que l'article de WP en question donne la parole plus que de raison à un télévangéliste, qui d'ordinaire fait payer en monnaie sonnante et trébuchante ses propos sur les TJ,( Voir son catalogue complet sur les TJ )--Cchasson (d) 20 septembre 2012 à 21:09 (CEST)
replies: text: Que proposez-vous à la place ? Cherche [Trouve] 20 septembre 2012 à 21:22 (CEST)
replies: text:  Face à un copyvio ? Qu'on l'efface et qu'on organise la partie critique from scratch, non pas comme une liste de nom de personnes qu'on ne présenteraient que sous le terme "d'experts" sans savoir d'où ils sortent et sur quel point ils critiquent la TMN, mais thématiquement, à savoir 2 points principaux qui se dégagent même des plus académiques comme Beduhn : Introduction du Nom Jéhovah dans le NT, versets soutenant la théologie jéhoviste genre "poteau", "présence", (mais attention ici de bien se limiter à ce qui a été écrit académiquement, bref il va falloir lire réellement Beduhn et les autres biblistes et pas se satisfaire de ce que dit le premier prêcheur venu citant les propos horrifiés ou les conclusions tranchées d'un tel ou un tel), de plus il faudra malheureusement pour vous dire en quoi les Bedhuhn et autres, trouvent la TMN positive, car même les critiques académiques des années 60 notaient déjà des points positifs.--Cchasson (d) 20 septembre 2012 à 21:52 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas copyvio selon moi. Cela n'empêche que votre approche peut être tentée, mais avant d'effacer quoi que ce soit, j'aimerais bien voir, concrètement, par quoi ce sera remplacé. Cherche [Trouve] 21 septembre 2012 à 10:50 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Institut français de recherche en Afrique - Nigéria/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 20 septembre 2012 à 16:54 (CEST)
replies: text: Je ne connais pas la notoriété de celui-ci, mais il y en déjà d'autres du même type, c'est sans doute à prendre en compte. Voir Réseau des instituts français de recherche à l'étranger. Ji-Elle (d) 23 septembre 2012 à 21:46 (CEST)
thread_title:  [[Institut français de recherche en Afrique - Nigéria]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'institut existe, c'est un fait, mais sa notoriété semble faible . Il s'agit cependant d'une entité du CNRS ce qui semble attester de son sérieux. Tous les laboratoires de recherche sont-ils admissibles ? En l'état, je dirais non pour celui-ci eut égard à la faiblesse des sources secondaires centrées. Linan (d) 21 septembre 2012 à 21:28 (CEST)
replies: text: Je ne connais pas la notoriété de celui-ci, mais il y en déjà d'autres du même type, c'est sans doute à prendre en compte. Voir Réseau des instituts français de recherche à l'étranger. Ji-Elle (d) 23 septembre 2012 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# plutôt  supprimer , suivant avis ci-dessus. Linan (d) 21 septembre 2012 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt  supprimer , suivant avis ci-dessus. Linan (d) 21 septembre 2012 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut spécialisé en technologie d'art dentaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 20 septembre 2012 à 16:57 (CEST)
thread_title:  [[Institut spécialisé en technologie d&#39;art dentaire]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Article n'ayant rien d'encyclopédique. Démarrant par un rappel bien inutile de ce qu'est une prothèse dentaire (on a des articles là-dessus), il embraie sur le catalogue des cours. Débouchés, nom du directeur, bref une présentation d'un institut qui vient se faire un peu de pub, ou tout au moins un peu de présence, ce qui est par ailleurs vérifiable dans l'historique : une fois sa pub déposée, l'utilisateur "istd" (ne cherchez pas, c'est bien l'Institut Spécialisé en Technologie Dentaire)  a cessé de "contribuer". Pour peu que l'on puisse appeler ça "contribuer", évidemment. La notion de contribution à Wikipédia implique une certaine motivation à améliorer l'encyclopédie, ce qui n'est pas le cas ici où il s'agit clairement d'utilisation de Wikipédia pour améliorer sa propre visibilité. --Eutvakerre (d) 22 septembre 2012 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , voir discussion. --Eutvakerre (d) 22 septembre 2012 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , voir discussion. --Eutvakerre (d) 22 septembre 2012 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Intelligence d'interface d'utilisation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 20 septembre 2012 à 17:01 (CEST)
thread_title:  [[Intelligence d&#39;interface d&#39;utilisation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  s'il s'agit d'un concept, ou d'une notion, celle-ci doit être présente dans au moins deux revues, ce qui n'est pas le cas ici. Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  s'il s'agit d'un concept, ou d'une notion, celle-ci doit être présente dans au moins deux revues, ce qui n'est pas le cas ici. Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:INTERCampus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 20 septembre 2012 à 17:03 (CEST)
thread_title:  [[INTERCampus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# doublon de Intercampus--Ste281 (d) 22 septembre 2012 à 07:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # doublon de Intercampus--Ste281 (d) 22 septembre 2012 à 07:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:IOvision/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 20 septembre 2012 à 17:06 (CEST)
thread_title:  [[IOvision]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Rien dans l'article ne fait clairement apparaître en quoi ce progiciel serait notable. Malgré tout, il a reçu un prix,  le trophée IT Manager 2012 (mais quelle est la notoriété de ce trophée lui-même ?), ce qui m'a finalement retenu de voter pour la suppression. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 septembre 2012 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Voir discussion. --Eutvakerre (d) 22 septembre 2012 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir discussion. --Eutvakerre (d) 22 septembre 2012 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Khadijeh Saqafi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 20 septembre 2012 à 17:08 (CEST)
thread_title:  [[Khadijeh Saqafi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Évident après lecture du contenu de l'article. Je suis certes à la limite de "pas de motivation" mais quand même. Après visite à l'article, je veux bien constater qu'il n'y avait aucune source quand le bandeau "admissibilité à vérifier" a été apposé, mais l'article a évolué depuis, ça aurait dû résulter en suppression du bandeau, le système a un peu déconné là. Touriste (d) 20 septembre 2012 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Évident après lecture du contenu de l'article. Je suis certes à la limite de "pas de motivation" mais quand même. Après visite à l'article, je veux bien constater qu'il n'y avait aucune source quand le bandeau "admissibilité à vérifier" a été apposé, mais l'article a évolué depuis, ça aurait dû résulter en suppression du bandeau, le système a un peu déconné là. Touriste (d) 20 septembre 2012 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En toute objectivité, il n'existe pas de sources secondaires sur cette personne. Les seules sources sont des notices nécrologiques très brèves. Les mêmes critères doivent être appliqués pour tous, "femme de" ou pas "femme de". --Jean-Christophe BENOIST (d) 23 septembre 2012 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : Khadijeh Saqafi, c'est comme Yvonne de Gaulle, mais voilée. --86.217.73.96 (d) 23 septembre 2012 à 01:27 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:SheMoans/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 20 septembre 2012 à 17:10 (CEST)
thread_title:  [[SheMoans]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de trace d'un album. Participation à une édition de l'Eurovision. Notoriété semble-t-il limitée, y compris en Pologne même, aucun article sur une autre wiki. A mon sens . Je suis prêt à changer d'avis si des sources de qualité sont apportées, ne parlant pas polonais, j'ai pu passer à côté de certaines infos. Linan (d) 21 septembre 2012 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de trace d'un album. Participation à une édition de l'Eurovision. Notoriété semble-t-il limitée, y compris en Pologne même, aucun article sur une autre wiki. A mon sens . Je suis prêt à changer d'avis si des sources de qualité sont apportées, ne parlant pas polonais, j'ai pu passer à côté de certaines infos. Linan (d) 21 septembre 2012 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer