lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Coussin (corrida)/Admissibilité

message: Proposé par : }<((((°> Calcineur <°))))>{ [à l'eau ?] 24 janvier 2011 à 20:19 (CET)
replies: text: , figure déjà dans Glossaire de la tauromachie,  critères d'admissibilité non atteints,  le Wiktionnaire me semble plus indiqué. --}<((((°> Calcineur <°))))>{ [à l'eau ?] 24 janvier 2011 à 22:19 (CET)
thread_title:  [[Coussin (corrida)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il me semble que la question est de savoir ce que ces coussins ont de particulier : pas leur utilisation, les coussins eux-mêmes. Sinon, si ce sont juste des coussins comme il en existe tant, ne risque-t-on pas de devoir créer aussi, par symétrie, des articles comme Mouchoir (corrida), ou Bouteille (corrida) ? Ou encore Éventail (corrida) ? 
C'est seulement si les coussins « de corrida » présentaient des particularités par eux-mêmes qu'il y aurait lieu de faire un article sur le sujet. 
Pour le moment, il me semble d'ailleurs que le véritable sujet de l'article est plutôt Lancer de coussin (corrida). Même ainsi, je ne suis pas sûr que ce soit un sujet vraiment encyclopédique. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 janvier 2011 à 20:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
:  , figure déjà dans Glossaire de la tauromachie,  critères d'admissibilité non atteints,  le Wiktionnaire me semble plus indiqué. --}<((((°> Calcineur <°))))>{ [à l'eau ?] 24 janvier 2011 à 22:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: :  , figure déjà dans Glossaire de la tauromachie,  critères d'admissibilité non atteints,  le Wiktionnaire me semble plus indiqué. --}<((((°> Calcineur <°))))>{ [à l'eau ?] 24 janvier 2011 à 22:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Dans  Bronca ou Aficionado en tant qu' accessoire du public de corrida (au même titre que la corne de brume pour les supporter). Le sujet ne méritant pas un article isolé mais pouvant etre développé ailleurs. Kirtapmémé sage 26 janvier 2011 à 17:25 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Métropole (intercommunalité française)

message: Il me semble relever une incohérence entre la partie définition :
"Peuvent obtenir le statut de métropole les établissements publics de coopération intercommunale qui forment, à la date de sa création, un ensemble de plus de 500 000 habitants et les communautés urbaines instituées par l'article 3 de la loi n° 66-1069 du 31 décembre 1966 relative aux communautés urbaines. "
qui laisse supposer que la condition d'avoir plus de 500 000 habitants ne s'appliquent pas aux communautés urbaines.
et la partie Statistiques qui considère que les communautés urbaines candidates ne sont que celles qui ont plus de 500 000 habitants.
Migouste (d) 24 janvier 2012 à 00:26 (CET)
thread_title:  Incohérence? 

message: Il faudrait prendre en compte les modifications apportées par l'Acte III de la décentralisation. --Superbenjamin | discuter | 18 septembre 2013 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Recyclage 

message: Coemment se fait-il que brest bénéficie de ce statut de métropole alors que son aire urbaine dépasse à peine 200 000 habitants ?
Toute communauté étant à la tête d'une zone d'emplois de plus 400 000 habitants peuvent se transformer en Métropole: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=2D2E6A0B6731F3B6ECB8C5E5B8C237BB.tpdjo11v_3?idArticle=JORFARTI000028526506&cidTexte=JORFTEXT000028526298&dateTexte=29990101&categorieLien=id
--AdM1406 (discuter) 7 mars 2014 à 10:54 (CET)
replies: text: La zone d'emploi de Brest compte  habitants. Voir ici. Elle correspond donc bien à la définition 2° du L. 5217-1. (Par ailleurs, l'aire urbaine de Brest compte plus de 300 000 habitants). --Superbenjamin | discuter | 7 mars 2014 à 14:01 (CET)
thread_title:  dérogations au bénéfice de Brest ? 

message: Je vous signale cette discussion. --Superbenjamin | discuter | 12 novembre 2014 à 12:15 (CET)
thread_title:  Création des métropoles : nouvel article ou pas ? 

message: J'ai corrigé l'article et la carte pour tenir compte de l'adhésion à la métropole de Strasbourg de 5 communes supplémentaires. Est-ce que les frontières d'autres métropoles ont été modifiées ce  janvier ? --Superbenjamin [discuter] 3 janvier 2017 à 15:21 (CET)
thread_title:  Agrandissement 

message: Lorsque l'on trie les valeurs du tableau "liste des métropoles" suivant la superficie, la ligne de Nice métropole ne se met pas du tout au bon endroit, comme si le code ne lisait que les 3 premiers chiffres de sa valeur, ce qui fait que 1400 se retrouve entre 140 (Nancy) et 220 (Brest). J'imagine donc que le code lit la surface par la gauche et s'arrête au bout de 3 unités sans vérifier à l'avance que l'on est pas sur un nombre à plus de 3 chiffres. Mais bon je sais pas quoi faire...
C'est tout!
Brieuc --Brieuccornet (discuter) 18 avril 2019 à 15:51 (CEST)
thread_title:  bug dans le tableau "liste des métropoles" 

message: on ne peut pas écrire "exécutif de la collectivité" car il s'agit d'un établissement public 
https://www.vie-publique.fr/infographie/291615-infographie-quest-ce-quune-collectivite-territoriale 79.174.218.36 (discuter) 16 novembre 2023 à 12:03 (CET)
thread_title:  Executif
Discussion:Association intermédiaire

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Même sujet. Mig (d) 24 janvier 2011 à 03:02 (CET)
replies: text: J'ai fait la fusion--Dabour (d) 24 janvier 2011 à 20:20 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Association intermédiaire]] et [[Associations intermédiaires]]
Discussion:Associations intermédiaires

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Même sujet. Mig (d) 24 janvier 2011 à 03:02 (CET)
replies: text: J'ai fait la fusion--Dabour (d) 24 janvier 2011 à 20:20 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Association intermédiaire]] et [[Associations intermédiaires]]
Discussion:Joe Wang Miller/Admissibilité

message: Proposé par : Clovis27 (d)
Page totalement hors critères d'admissibilité; être international d'une sélection non affiliée à la FIFA, et être amateur, n'est pas suffisant pour figurer dans wikipédia au regard des conditions du projet.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critères du projet. --Clovis27 (d) 24 janvier 2011 à 21:09 (CET)
thread_title:  [[Joe Wang Miller]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critères du projet. --Clovis27 (d) 24 janvier 2011 à 21:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères du projet. --Clovis27 (d) 24 janvier 2011 à 21:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pâte sablée

message: L'article dit « Les œufs sont ajoutés avant incorporation de la farine. ». Or, sur les deux recettes Wikilivres, ce n'est vrai que pour une. Une des recettes est-elle fausse, ou est-ce la phrase dans l'article qui n'est pas toujours vraie ? Arinelle (discuter) 25 août 2020 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Ordre d'ajout
Discussion:Mariage du prince William et de Catherine Middleton

message: On sait jamais, peut-être avez-vous eu la chance de photographier le couple . Vous avez une photo de bonne qualité pour remplacer l'actuelle ? N'hésitez pas ! — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 29 avril 2011 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Appel à l'illustration 

message: Il me semble incorrect de parler du mariage du prince William et de Catherine Middleton. Cela donne l'impression qu'il y a deux mariages : d'un côté le mariage du prince William et de l'autre, celui de Catherine Middleton. La phrase correcte et appropriée est davantage : « mariage du prince William et Catherine Middleton ». 
Idem pour : 
*Mariage de Juan Carlos Ier d'Espagne et de Sophie de Grèce
*Mariage du prince Charles et de Diana Spencer
*Mariage du prince Charles et de Camilla Parker Bowles
*Mariage d'Albert II de Monaco et de Charlene Wittstock
*Mariage de Carl Philip de Suède et de Sofia Hellqvist
*Mariage de Guillaume de Luxembourg et de Stéphanie de Lannoy
*Mariage de Jigme Khesar Namgyel Wangchuck et Jetsun Pema
*Mariage de l'Empereur François-Joseph d'Autriche et de la princesse Élisabeth en Bavière (avec d'autres corrections à apporter dans ce cas)
*Mariage de Madeleine de Suède et de Christopher O'Neill
*Mariage de Victoria de Suède et de Daniel Westling
--Cyril-83 (discuter) 10 mai 2018 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Syntaxe
Discussion:Château médiéval de Pouancé/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Udufruduhu (d) 8 février 2011 à 00:03 (CET)

message: Proposé par : Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  24 janvier 2011 à 22:18 (CET)
replies: text: Tiens, ça n'avait apparemment pas posé de problème avant. Je vais voir ce que je peux faire. Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  24 janvier 2011 à 22:52 (CET)

text: Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  24 janvier 2011 à 23:11 (CET)
thread_title:  [[:Château médiéval de Pouancé]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Après une relecture supplémentaire... Gemini1980  oui ? non ? 25 janvier 2011 à 01:35 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Après une relecture supplémentaire... Gemini1980  oui ? non ? 25 janvier 2011 à 01:35 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Poppy ====
*Plein de paragraphes d'une phrase, c'est mal ! PoppyYou're welcome 24 janvier 2011 à 22:44 (CET)
replies: text: Tiens, ça n'avait apparemment pas posé de problème avant. Je vais voir ce que je peux faire. Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  24 janvier 2011 à 22:52 (CET)

text: Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  24 janvier 2011 à 23:11 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: *Plein de paragraphes d'une phrase, c'est mal ! PoppyYou're welcome 24 janvier 2011 à 22:44 (CET)
replies: text: Tiens, ça n'avait apparemment pas posé de problème avant. Je vais voir ce que je peux faire. Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  24 janvier 2011 à 22:52 (CET)

text: Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  24 janvier 2011 à 23:11 (CET)
thread_title:  Remarques de Poppy
Discussion:Thiorédoxine

message: Il y a confusion je pense, la thiorédoxine est une protéine (pas une enzyme), qui est (en effet) maintenue à l'état réduit par la flavoenzyme Thiorédoxine réductase, dont les substrats sont la thiorédoxine et le NADPH. Lire e.g. ici: "The mammalian thioredoxins are a family of small (approximately 12 kDa) redox proteins that undergo NADPH-dependent reduction by thioredoxin reductase" --Lewisiscrazy (discuter) 8 janvier 2024 à 09:58 (CET)
replies: text: Et là: "Thioredoxin, thioredoxin reductase and NADPH, the thioredoxin system, is ubiquitous from Archea to man. Thioredoxins, with a dithiol/disulfide active site (CGPC) are the major cellular protein disulfide reductases; they therefore also serve as electron donors for enzymes such as ribonucleotide reductases, thioredoxin peroxidases (peroxiredoxins) and methionine sulfoxide reductases." -Lewisiscrazy (discuter) 9 janvier 2024 à 07:44 (CET)
replies: text: Je ne suis pas biologiste de formation mais en premier lieu, une enzyme est une protéine, donc l'un n'empêche pas l'autre et dans votre phrase, le surbstantif me semble être "reductase" qui a une fonction d'enzyme et non pas "protein"  je traduirai "the major cellular protein disulfide reductases" par réductase de protéine disulfide cellulaire. D'autres avis ??. Nguyenld (discuter) 9 janvier 2024 à 10:15 (CET)
replies: text:  Une enzyme est une protéine, bien sûr (enfin, sauf les ribozymes), mais toutes les protéines ne sont pas des enzymes. Une enzyme est une protéine qui joue le role de catalyseur. La réaction entre la thiorédoxine et une autre protéine oxydée n'est pas catalysée. C'est la re-réduction de la thiorédoxine par le NADPH qui est catalysée par la thiorédoxine réductase. --Lewisiscrazy (discuter) 9 janvier 2024 à 10:40 (CET)
thread_title:  Protéine
Discussion:Norbert Duffaut/Admissibilité

message: Proposé par : Akeron (d) 24 janvier 2011 à 22:42 (CET)
thread_title:  [[Norbert Duffaut]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant, notoriété et sources insuffisantes. –Akeron (d) 24 janvier 2011 à 22:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant, notoriété et sources insuffisantes. –Akeron (d) 24 janvier 2011 à 22:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wichy de Vedado/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 24 janvier 2011 à 22:51 (CET)
thread_title:  [[Wichy de Vedado]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  d'après mes recherches, notoriété bloguesque, et le bonhomme semble savoir se mettre absolument partout. Je suis prêt à revoir ma position si qqn trouve quelque chose de valable, mais je doute. fabriced28 (d) 7 février 2011 à 18:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  d'après mes recherches, notoriété bloguesque, et le bonhomme semble savoir se mettre absolument partout. Je suis prêt à revoir ma position si qqn trouve quelque chose de valable, mais je doute. fabriced28 (d) 7 février 2011 à 18:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Hébrard

message: François Hébrard est le second président de la FGSPF qui prend sous son mandat le nom de Fédération sportive de France--Claude PIARD (d) 24 janvier 2011 à 23:01 (CET)

message: Cette section « Le rayonnement sportif » en particulier pose problème. L'article François Hébrard n'a pas vocation à doublonner avec l'article sur l'institution qu'il a présidé. Il me semble que soit le rôle déterminant de François Hébrard peut être démontré et sourcé (ce n'est pas le cas pour le moment), soit il suffit de laisser « Il préside pendant trente-trois ans la Fédération gymnastique et sportive des patronages de France » et les lecteurs s'intéressant à cette institution liront l'article détaillé.--Bapti ✉ 15 septembre 2011 à 17:56 (CEST)
replies: text: Idem concernant « Plusieurs années après son départ la fédération confirme son intérêt pour ce domaine aboutira par à un changement de sigle significatif et dévient Fédération sportive et culturelle de France. » : cette précision ne concerne pas, en l'état, François Hébrard et est donc hors-sujet dans l'article.--Bapti ✉ 17 septembre 2011 à 15:06 (CEST)
replies: text:  C'est mieux comme ça ????????--Claude PIARD (d) 17 septembre 2011 à 15:17 (CEST)
replies: text:   est effectivement bien plus approprié dans l'article, mais la source donnée parle juste du changement de nom ou bien du rôle décisif de François Hébrard ?--Bapti ✉ 17 septembre 2011 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Le rayonnement sportif 

message: Si quelqu'un possède un meilleur cliché libre de droits de François Hébrard, il (elle) est bienvenu(e). Ne pas hésiter à remplacer.Claude PIARD (d) 6 octobre 2011 à 11:33 (CEST)
thread_title: Photo
Discussion:Agence One/Admissibilité

message: Proposé par : Jcbales (d) 24 janvier 2011 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[Agence One]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  faible selon NEMOI, à 20 heures 07, le 26  janvier 2011. − Regardant les critères des entreprises, l’unique fait distinguant cette entreprise est le prix qu’elle a reçu. J’ajoute que son site internet est selon Alexa  mondial, et n’est même pas classé nationalement.
#  Cette société n'entre pas dans critères des entreprises en regard de son poids sur le marche de la communication, de l'originalité d'une "méthodologie" ou pertinence d'une "innovation"(Jcbales (d) 27 janvier 2011 à 00:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible selon NEMOI, à 20 heures 07, le 26  janvier 2011. − Regardant les critères des entreprises, l’unique fait distinguant cette entreprise est le prix qu’elle a reçu. J’ajoute que son site internet est selon Alexa  mondial, et n’est même pas classé nationalement.
#  Cette société n'entre pas dans critères des entreprises en regard de son poids sur le marche de la communication, de l'originalité d'une "méthodologie" ou pertinence d'une "innovation"(Jcbales (d) 27 janvier 2011 à 00:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Parti du travail (Turquie)

message: Je pense que parti travailliste est une mauvaise traduction (inspirée des interwiki)(ou de Google trad), Emek signifie travail, Partisi signifie parti de/du. Donc rien ne justifie l'adjectif travailliste, qui d'ailleurs n'existe pas en turc, et est issu surtout du parti britannique qu'on ne présente plus, et qui sur le plan de la doctrine n'a strictement rien à voir avec l'EP.
Ce parti étant quasiment inconnu dans l'internet francophone et qu'il doit y avoir une référence massive à l'actuelle mauvaise traduction, je ne pense pas qu'il soit pertinent de faire tourner le Google'o'metter. Cependant certaines sources assez fiables confortent Parti du travail ici, ici, ici, et là.
Je signale qu'il a existé un Parti du travail du peuple (Halkın Emek Partisi, HEP), et que cette traduction est attestée en français (ici, ici, là et là).
Je procéderai au renommage d'ici quelques jours si personne n'y voit d'inconvénient. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 12 octobre 2015 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Traduction correcte
Discussion:Saw O

message: Le 13 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de décès et de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 octobre 2017 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Leo Recipon/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 janvier 2011 à 00:23 (CET)
thread_title:  [[Leo Recipon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  à défaut de savoir l'écrire en coréen, je ne trouve que 320 hits sur google. De plus, lui faire faire des photos afin d'être utilisé comme agrément pour les "ouverture de leur brochure et site internet" ne définis pas une star. Des millions de gens pose pour agrémenter des flyers, des magasines (genre femina) et ne sont pas des stars pour autant ... CAA non atteint à mon sens TreehillYou talkin' to me? - C.V. 26 janvier 2011 à 02:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  à défaut de savoir l'écrire en coréen, je ne trouve que 320 hits sur google. De plus, lui faire faire des photos afin d'être utilisé comme agrément pour les "ouverture de leur brochure et site internet" ne définis pas une star. Des millions de gens pose pour agrémenter des flyers, des magasines (genre femina) et ne sont pas des stars pour autant ... CAA non atteint à mon sens TreehillYou talkin' to me? - C.V. 26 janvier 2011 à 02:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tiffany Lamb/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 janvier 2011 à 00:28 (CET)
thread_title:  [[Tiffany Lamb]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'état, la notoriété est largement insuffisante. --Katanga [discuter] 4 février 2011 à 03:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'état, la notoriété est largement insuffisante. --Katanga [discuter] 4 février 2011 à 03:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Senta Wengraf/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 janvier 2011 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Senta Wengraf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Actrice secondaire dans plusieurs films, active sur 3 décennies. Quelques seconds rôles (chantés) à l'opéra aussi. Patrick Rogel (d) 8 février 2011 à 11:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Actrice secondaire dans plusieurs films, active sur 3 décennies. Quelques seconds rôles (chantés) à l'opéra aussi. Patrick Rogel (d) 8 février 2011 à 11:22 (CET)
thread_title:  Conserver