Discussion:Teutonic/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 89% > 66%
Sardur - allo ? 21 septembre 2009 à 00:00 (CEST)

message: Proposé par : LittleTony87 (d) 6 septembre 2009 à 15:52 (CEST)
replies: text: (voir plus bas) LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)
replies: text:  J'ai mis 4.7 et 6 pouces  avec l'équivalent en mm, car les canons ont été fabriqués suivant le standard UK qui est en pouces pas en mm. Skiff (d) 10 septembre 2009 à 08:45 (CEST)

text: Les veilleurs ont certainement été projetés par l'onde de choc. Je vais modifier ça, mais mes sources sont sûres. LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)
replies: text: Ou alors (comme l'article sur la page d'accueil m'y refait penser) c'est une vague scélérate ? Duch (d) 9 septembre 2009 à 23:52 (CEST)
replies: text: Je pencherai aussi pour la vague scélérate car comme je le disais, on a sur l'article tsunami: "Bien que les tsunamis puissent atteindre une vitesse de 800 km/h quand le fond de l'océan est profond, ils sont imperceptibles au large car leur amplitude y dépasse rarement le mètre pour une période (temps entre deux vagues successives) de plusieurs minutes à plusieurs heures ; il ne faut donc pas les confondre avec les vagues scélérates qui provoquent des naufrages en haute mer." Skiff (d) 10 septembre 2009 à 07:46 (CEST)

text: (voir plus bas) LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)

text: Je vais rajouter le nombre de chaudières, que j'ai trouvé, mais pour la puissance, la seule source que je viens de trouver dit 17500 IHP : si tu peux m'aider à "traduire" celà, car les infos que j'ai eu sur les puissances de navires diffèrent souvent du français à l'anglais. Merci. 
LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)
replies: text: Tout ce que j'ai pu trouver sur l'unité IHP est ici. Mais ça n'indique pas comment le convertir. En fait comme il ne s'agit que d'une puissance théorique (sans frottement) la puissance réelle doit dépendre du mécanisme mais ne peut être calculé donc on est pas plus avancé. Cependant ça donne quand même un ordre d'idée. Duch (d) 9 septembre 2009 à 20:00 (CEST)
replies: text: C'est ce que j'avais trouvé, mais comme toutes les sources mentionnant la puissance sont en anglais. Je peux mettre la valeur anglaise, mais je sais pas si ça sera bien reçu. Pour le reste, je vais peut être rajouter quelques lignes sur ce qui le différencie des paquebots plus anciens de la compagnie, mais ça sera probablement pas énorme. LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 20:04 (CEST)
replies: text: Le paragraphe est fait. LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 20:21 (CEST)

text: LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)

text: LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)

text: Voir mon problème de conversion plus haut : je n'ai rien trouvé sur le sujet. LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)
thread_title:  [[:SS Teutonic]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
#  proposant -- LittleTony87 (d) 6 septembre 2009 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  proposant -- LittleTony87 (d) 6 septembre 2009 à 15:54 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Mes connaissances en la matière limite ma décision, cependant je suis l'avis de Skiff et Duch pour le moment. J'ai mis le lien Nid-de-pie.( à: "selon un système en trois classes, la Première, la Seconde et la Troisième classes",  il me semble que ce dernier terme est faux, accord de nombre?)  РеакБо-МоКа  (триппель сосиски)  9 septembre 2009 à 19:31 (CEST)
thread_title: Attendre

message: ====Remarques de Skiff====
1- "le premier croiseur auxiliaire au monde, pourvu de huit canons de 4,7 mm." -> 4.7mm? j'ai déjà vu des pistolets à eau plus gros! Serieusement, ce ne serait pas plutôt 47mm? 
:(voir plus bas) LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)
replies: text:  J'ai mis 4.7 et 6 pouces  avec l'équivalent en mm, car les canons ont été fabriqués suivant le standard UK qui est en pouces pas en mm. Skiff (d) 10 septembre 2009 à 08:45 (CEST)

text: Les veilleurs ont certainement été projetés par l'onde de choc. Je vais modifier ça, mais mes sources sont sûres. LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)
replies: text: Ou alors (comme l'article sur la page d'accueil m'y refait penser) c'est une vague scélérate ? Duch (d) 9 septembre 2009 à 23:52 (CEST)
replies: text: Je pencherai aussi pour la vague scélérate car comme je le disais, on a sur l'article tsunami: "Bien que les tsunamis puissent atteindre une vitesse de 800 km/h quand le fond de l'océan est profond, ils sont imperceptibles au large car leur amplitude y dépasse rarement le mètre pour une période (temps entre deux vagues successives) de plusieurs minutes à plusieurs heures ; il ne faut donc pas les confondre avec les vagues scélérates qui provoquent des naufrages en haute mer." Skiff (d) 10 septembre 2009 à 07:46 (CEST)

text: (voir plus bas) LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)

text: Je vais rajouter le nombre de chaudières, que j'ai trouvé, mais pour la puissance, la seule source que je viens de trouver dit 17500 IHP : si tu peux m'aider à "traduire" celà, car les infos que j'ai eu sur les puissances de navires diffèrent souvent du français à l'anglais. Merci. 
LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)
replies: text: Tout ce que j'ai pu trouver sur l'unité IHP est ici. Mais ça n'indique pas comment le convertir. En fait comme il ne s'agit que d'une puissance théorique (sans frottement) la puissance réelle doit dépendre du mécanisme mais ne peut être calculé donc on est pas plus avancé. Cependant ça donne quand même un ordre d'idée. Duch (d) 9 septembre 2009 à 20:00 (CEST)
replies: text: C'est ce que j'avais trouvé, mais comme toutes les sources mentionnant la puissance sont en anglais. Je peux mettre la valeur anglaise, mais je sais pas si ça sera bien reçu. Pour le reste, je vais peut être rajouter quelques lignes sur ce qui le différencie des paquebots plus anciens de la compagnie, mais ça sera probablement pas énorme. LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 20:04 (CEST)
replies: text: Le paragraphe est fait. LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 20:21 (CEST)

text: LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)

text: LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)

text: Voir mon problème de conversion plus haut : je n'ai rien trouvé sur le sujet. LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: 1- "le premier croiseur auxiliaire au monde, pourvu de huit canons de 4,7 mm." -> 4.7mm? j'ai déjà vu des pistolets à eau plus gros! Serieusement, ce ne serait pas plutôt 47mm? 
:(voir plus bas) LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)
replies: text:  J'ai mis 4.7 et 6 pouces  avec l'équivalent en mm, car les canons ont été fabriqués suivant le standard UK qui est en pouces pas en mm. Skiff (d) 10 septembre 2009 à 08:45 (CEST)

text: Les veilleurs ont certainement été projetés par l'onde de choc. Je vais modifier ça, mais mes sources sont sûres. LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)
replies: text: Ou alors (comme l'article sur la page d'accueil m'y refait penser) c'est une vague scélérate ? Duch (d) 9 septembre 2009 à 23:52 (CEST)
replies: text: Je pencherai aussi pour la vague scélérate car comme je le disais, on a sur l'article tsunami: "Bien que les tsunamis puissent atteindre une vitesse de 800 km/h quand le fond de l'océan est profond, ils sont imperceptibles au large car leur amplitude y dépasse rarement le mètre pour une période (temps entre deux vagues successives) de plusieurs minutes à plusieurs heures ; il ne faut donc pas les confondre avec les vagues scélérates qui provoquent des naufrages en haute mer." Skiff (d) 10 septembre 2009 à 07:46 (CEST)

text: (voir plus bas) LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)

text: Je vais rajouter le nombre de chaudières, que j'ai trouvé, mais pour la puissance, la seule source que je viens de trouver dit 17500 IHP : si tu peux m'aider à "traduire" celà, car les infos que j'ai eu sur les puissances de navires diffèrent souvent du français à l'anglais. Merci. 
LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)
replies: text: Tout ce que j'ai pu trouver sur l'unité IHP est ici. Mais ça n'indique pas comment le convertir. En fait comme il ne s'agit que d'une puissance théorique (sans frottement) la puissance réelle doit dépendre du mécanisme mais ne peut être calculé donc on est pas plus avancé. Cependant ça donne quand même un ordre d'idée. Duch (d) 9 septembre 2009 à 20:00 (CEST)
replies: text: C'est ce que j'avais trouvé, mais comme toutes les sources mentionnant la puissance sont en anglais. Je peux mettre la valeur anglaise, mais je sais pas si ça sera bien reçu. Pour le reste, je vais peut être rajouter quelques lignes sur ce qui le différencie des paquebots plus anciens de la compagnie, mais ça sera probablement pas énorme. LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 20:04 (CEST)
replies: text: Le paragraphe est fait. LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 20:21 (CEST)
thread_title: Remarques de Skiff

message: 1- Même remarque que Skiff à propos du calibre des armes : 4,7 mm et 6 mm. Ceux-ci me semblent vraiment faible (en plus avec des calibre comme ça se seraient plutôt des mitrailleuse, et encore), en plus pour un croiseur même auxiliaire ça parait ridicule. Je pencherais soit pour 47mm et 60 mm, ou même plus probablement pour 4,7 pouces et 6 pouces (soit respectivement 120mm et 152mm) qui paraissent mieux adapté pour un croiseur.
: LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)
replies: text: LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)

text: Voir mon problème de conversion plus haut : je n'ai rien trouvé sur le sujet. LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)
thread_title: Remarques de Duch