Discussion:Acide désoxyribonucléique

message: J'ai corrigé quelques imprécisions dans l'introduction :
* les virus ne sont pas considérés comme les être vivants les plus simples. Je me souviens d'études à ce sujet datant de quelques années et elles se basaient toutes sur certaines bactéries. D'ailleurs, les virus ne sont pas officiellement rattachés à l'arbre de la vie.
* Les virus peuvent posséder de l'ADN simple ou double brins (idem pour l'ARN viral)
* L'ADN n'est pas une molécule qui se reproduit par elle-même. 
-- Foobar 12 juillet 2006 à 04:32 (CEST)
thread_title:  Introduction 

message: J'ai retiré la phrase suivante dans l'historique de l'ADN :
Linus Pauling a tout juste élucidé l'organisation de la protéine kératine sous forme d'hélice.
D'une part, le tout juste me géne : ca n'était pas une mince affaire à l'époque! et d'autre part, cette phrase aurait plus sa place dans l'historique des protéines... A moins qu'il n'y ai une relation cachée derriere, mais dans ce cas, il serait bon de l'expliciter!
-- Foobar 13 juillet 2006 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Historique 

message: Ce paragraphe est entiérement à revoir! d'une part, il y a une confusion entre les différentes structures de l'ADN et les différentes maniéres dont on utilise l'ADN (ADN recombinant, etc...). Ensuite, il existe plus de 3 structures différentes d'ADN. J'ai même vu des ADN à 4 brins!
-- Foobar 13 juillet 2006 à 19:20 (CEST)
replies: text: J'ai renommé, en attendant mieux,  le paragraphe "Les trois types principaux" en "Les trois conformations principales de l'ADN double brin". Et le paragraphe "Les autres" en "Les différents types d'ADN". TED 31 août 2006 à 10:24 (CEST)

text: Je suis assez d'accord avec Foobar, cette longue liste ressemble plus à un inventaire à la Prévert qu'à un article encyclo(wiki)pédique. De manière générale, cet article est à restructurer : Certaines parties sont très techniques et, à mon avis trop pointues (exemple, l'élasticité de l'ADN) pour un article général sur l'ADN et devraient être déportées ailleurs. D'autres sont assez naïves et devraient être réécrites (Erreur souvent associée à l'ADN). Il y a du boulot...--Fdardel 4 février 2007 à 21:58 (CET)
thread_title:  Les differents types d'ADN 

message: bonjour,
je suis étudiante laborantine et je fais un stage au labo de médecine légale.Je fais un travail de diplôme sur la décontamination des surfaces et outils de travail. Et j'ai quelques questions concernant l'éthanol.
Nous l'utilisons pour nettoyer les surfaces et aussi les outils mais je n'arrive pas à trouver l'effet qu'il peut avoir sur l'ADN et selon les différents tests que j'ai effectués, j'ai remarqué que ce n'était pas du tout efficace,pourriez-vous m'aider?
D'avance merci
155.105.7.44 le 24 mars 2006 vers 15h30.
::(édité et déplacé de ma page de discussion Erasmus 24 mars 2006 à 22:59 (CET)
replies: text: L'alcool fait précipiter l'ADN. En présence d'alcool, les filaments d'ADN s’agglomèrent en pelotes blanchâtres. Par ailleurs, l'alcool ne peut pénétrer la paroi des bactéries gram(+), trop épaisse, contrairement aux gram (-). Elapied 24 mars 2006 à 23:20 (CET)
thread_title:  Effet de l'éthanol sur l'ADN 

message: L'ADN est également le sigle de l'Association Nationale des Dyslexiques :-) Morus 29 mars 2006 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Homonymie 

message: ADN et AND ne sont-ils pas différents???
:Pas pour des dyslexiques, justement ;-) 212.198.146.203 (d) 30 novembre 2008 à 00:13 (CET)
thread_title:  ADN et AND 

message: Il y a un problème avec ce paragraphe. Au XIX° siècle, les naturalistes ne comprenaient pas comment le vivant pouvait présenter une telle diversité des formes. Donc, il était impensable pour eux que les bases du vivant puissent être les mêmes pour tous les organismes. Le XX° siècle a montré que c'était bien le cas, en prouvant que l'ADN était le seul support de l'information génétique (et de l'hérédité). Donc, il est parfaitement exact de dire que le phenotype EST l'expression du génotype. Néanmoins, il est aussi exact que de nombreux gènes modulent l'expression d'autres gènes, ce sont des gènes de régulation (activateurs, répresseurs, modificateurs de la chromatine, etc.), mais je crois qu'il est dangereux de laisser le paragraphe tel qu'il est actuellement, celà pourrait induire des idées fausses dans l'esprit des lecteurs. Par exemple, les prions n'ont rien à faire dans une page sur l'ADN.
:Il est important de préciser que l'ADN ne fournit pas en lui-même d'informations sur le repliement des protéines créées par le ribosome, et que c'est la raison pour laquelle non seulement les prions peuvent - sans que l'ADN soit en quelque façon altéré - en modifier l'expression, mais encore dans le cas des levures de bières signalées par Dawkins toute reproduction est bloquée en l'absence des prions nécessaires. Comme on parle dans l'article du fonctionnement de l'ADN, ce qui peut être nécessaire à ce fonctionnement ou interférer avec lui est en plein dans le sujet, du moins jusqu'à ce que quelqu'un en fasse courageusement un article à part entière, avec lien depuis celui-ci 212.198.146.203 (d) 30 novembre 2008 à 00:20 (CET)
thread_title:  Erreur souvent associée à l'ADN 

message: Je ne suis pas un expert en histoire scientifique mais ma culture générale ne me trompe pas : plusieurs équipes ont travaillé dans la course à l'ADN, dont trois se sont démarquées. L'article ne parle que de deux d'entre elles. Aussi, la découverte de la structure est due à la Dame, pas aux trois hommes. C'est en fait l'homme en équipe avec la Dame qui ridiculisait ses images aux rayons X et qui est allé montrer ça aux deux gars de l'autre équipe, qui ont développé l'idée. Voilà, c'est ce que je reproche à l'article : il relate ce que les gens non experts croient savoir et non les faits avérés.  Félixggenest le 16 décembre 2008 à 23:54 (HAE)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 
Proposé par : steve smith 17 décembre 2008 à 11:37 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Bonjour Felixggenest
: Je ne comprends par vraiment ce que vous souhaitez modifier dans l'article :)
: L'article parle bien de la contribution de Rosalind Franklin et précise qu'elle a obtenue des clichés de diffraction de l'ADN.
: Par contre, la phrase "Rosalind Franklin obtint des clichés par diffraction aux rayons X de cristaux d'ADN, qui indiqua la structure en double hélice, ainsi que la distance entre les bases azotées." ne me semble pas correcte et devrait être modifiée : des clichés de diffraction "n'indique pas une structure". Par contre, en fonction d'un modèle de structure, on peut (tenter d') expliquer un profil de diffraction. Or Franklin n'avait pas élucidé cette structure.
: Gbdivers (d) 18 décembre 2008 à 17:54 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Tenir compte de ma propre contribution; à savoir les nouvelles en double hélice et la découverte "du secret du secret de la vie". Synthèse entre la structure linéaire et la structure hélicoïdale réalisée dans les années 80 jusque au 27 avril 2007. Date de la réalisation définitive du modèle Franklin-Montandon-Schmutz, qui exprime la diapause génétique et l'ADN invisible. A savoir le fait que un gène peut être transcript et traduit et cependant trouver une phase de sommeil. Steve Smith le 19.12.08 la contribution de ce scientifique est liée au retentissement de l'ouvrage de James Watson; la double hélice publiée en 1983.
:Les travaux inédits ne sont pas acceptés sur wikipedia--Chandres (d) 19 décembre 2008 à 22:11 (CET)
thread_title:  Stéphane Schmutz 

message: A l'image de ce qui a été fait sur l'article ARN, je propose de sortir la liste d'ADN, pour en faire un article indépendant. Je pense qu'un  pour cette liste est suffisant dans la page ADN.--Chandres (d) 4 février 2009 à 22:15 (CET)
replies: text: OK pour moi, pas de souci, j'étais déjà partisan pour la page ARN, ça semble logique et plus clair.--Fdardel (d) 6 février 2009 à 19:53 (CET)
thread_title:  Liste d'ADNs 

message: La partie sur l'élasticité mérite d'être réécrite. Il n'y a aucune référence, et le paragraphe insiste beaucoup trop sur les techniques expérimentales (d'un groupe particulier, qui plus est) au détriment des propriétés physiques intrinsèques de l'ADN. Le fonctionnement de RecA est encore sujet à discussion actuellement, les phrases la concernant devraient donc aussi être réécrites, voire supprimées ou déplacées vers un article spécifique.
--140.247.123.52 (d) 19 juin 2009 à 00:55 (CEST)
replies: text: bonjour Antony lee, surtout n'hésitez pas à améliorer l'article!--Chandres (d) 19 juin 2009 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Élasticité 

message: Il y a une erreur (ou au moins une omission) dans ce paragraphe:
"Ainsi une molécule d'ADN double brin composée uniquement d'appariements de C (de G) avec des G (des C) (3 liens H) nécessitera plus d'énergie pour être dénaturée sous la forme de molécules simple-brins, qu'un ADN de même taille composé d'appariements de A (de T) avec des T (des A) (2 liens H). Ceci explique pourquoi la température de fusion de l'ADN varie en fonction de deux facteurs principaux :
sa taille (exprimée en nombre de bases, généralement en kilobase kb ou mégabase Mb …),
son rapport (A+T)/(C+G), appelé relation de Chargaff, donnant un indice des proportions de paires A-T versus C-G." L'explication n'explique absolument pas pourquoi la taille d'un fragment d'ADN joue sur Tm (à proportion de C/G fixée).
J'ai la même info mais sans plus de justification dans mon cour de L2. Si quelqu'un a l'explication, il serait bon de compléter. Merci
:La dépendance du Tm en fonction de la longueur n'est vraie que pour des oligonucléotides relativement courts (quelques dizaines de paires de bases au plus). Pour des fragments d'ADN plus longs, il n'y a plus d'effet, ça ne dépend que du coefficient de Chargaff (taux de GC). Fdardel (d) 1 mars 2012 à 10:49 (CET)
thread_title:  fusion ou dénaturation 

message: Bonjour, je suis novice dans l'edit de page c'est pour ça que je post ici.
Dans la partie "Histoire de la caractérisation de l'ADN" au sous chapitre "Découvertes de l'ADN et de sa fonction" 
Il est écrit " En 1878, le biochimiste allemand Albrecht Kossel isola le composant non protéique de cette « nucléine » — les acides nucléiques — puis en identifia les cinq bases nucléiques"
Suivi d'une référence à une source qui ne dit pas ce que dit cette phrase. En réalité Kossel isole et donc découvre  (d'après la même source donc) l'adénine en 1885 puis la thymine et la cytosine en 1893. Je n'ai pas trouvé d'info claire pour ce qui est de la guanine. Je n'ai pas fait les modifications moi-même et l'ai plutôt signalé ici car Je ne sais sincèrement pas comment l'écrire dans un style encyclopédique.
Je rajoute que l'erreur est également présente dans la version anglaise qui cite d'autres sources mais que je ne peut pas vérifier ne parlant pas allemand. --Luantd972 (discuter) 28 février 2022 à 16:15 (CET)
thread_title:  Découvertes des bases azotés