Discussion:Vocabulaire de la franc-maçonnerie

message: Bonjour,
Je déplace ici le paragraphe suivant, ajouté  le 11 mars 2008 à 00:59  par 83.203.38.201
polarité
Mot employé à la place de « sexe », il n'est jamais employé directement car la franc-maçonnerie est un art réservé à l'esprit, où le corps joue un rôle secondaire, mais néanmoins présent. Le mot « genre », comme en grammaire, pourrait convenir mais il est trop connoté de l'apparence et de l'allure. Le mot polarité se réfère d'une façon empirique à l'orientation du raisonnement pour arriver à des fins analogues.
Le mot polarité spécifie le régime des obédiences. Il y a des obédiences masculines, féminines ou mixtes qui ont adapté leurs rituels selon leur polarité. Cette disposition ancienne est maintenue car elle évite dans une certaine mesure les affrontements sexistes stériles que les obédiences mixtes prétendent assumer. La liberté du maçon ou de la maçonne réside dans le choix de l'obédience correspondant à sa volonté de travailler.
pour les motifs suivants:
*L'usage de ce mot, dans ce sens, ne me semble pas général dans la franc-maçonnerie française. Il n'est à ma connaissance utilisé que dans les loges de type "libéral". Sauf erreur de ma part, il est de plus beaucoup plus récent que les autres termes de ce lexique.
*La seconde phrase est incompréhensible.
*La troisième phrase du second paragraphe ("Cette disposition...") n'est pas un fait mais un point de vue. Point de vue avec lequel je suis personnellement d'accord, mais là n'est pas la question, car Wikipédia n'est pas destinée à la publication des opinions de ses auteurs. De plus ce point de vue n'est pas attribué à un auteur identifié (Si c'est Ligou qui dit ça, j'ai pas son ouvrage sous la main, il faut écrire "Selon Ligou..." et mentionner l'ouvrage dans une référence).
*La dernière phrase est, à mon sens, un peu une banalité. Elle est de plus très mal formulée: Heureusement que la liberté du maçon ou de la maçonne ne réside pas que là !
Au total, cette entrée ne me semble pas utile. Si toutefois son auteur souhaite vraiment la conserver, il conviendra je crois de revoir sérieusement sa formulation.
Sincèrement
--Christophe Dioux (d) 11 mars 2008 à 09:54 (CET)
thread_title: Paragraphe déplacé en page de discussion

message: Je viens de placer le bandeau "Francocentré" sur cet article. En effet, la plupart (la quasi-totalité peut-être) de ceux qui l'ont développé au fil de temps ont l'air de croire que les habitudes françaises contemporaines seraient généralisables à tous les pays francophones et à toutes les époques.
* Une solution pourrait être le renommage de cet article en "vocabulaire de la franc-maçonnerie française contemporaire".
* Une autre solution, meilleure selon moi, serait de mieux respecter les règles éditoriales de Wikipédia en:
** N'y plaçant que des affirmations sourcées, clairement rattachées à des publications.
** Enlevant tous les "développements" régionaux (« et nous on fait comme ceci et nous on fait comme cela ») qui n'ont rien à faire dans un vocabulaire général.
Si quelqu'un veut s'y coller, ce serait bien. Dans le cas contraire, ce sera bien aussi, vu que cet article n'intéresse absolument personne, comme en témoignent ses statistiques de consultation.
Bien sincèrement
--Christophe Dioux (d) 20 septembre 2011 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Bandeau francocentrisme 

message: Bonjour,
Il est préférable de dire l'Agape et non les Agapes. Contrairement à ce qui est écrit. L'agape constitue ce moment privilégié où nous nous retrouvons entre frères. Les Agapes au pluriel ont un sens plus charnel. Il s'agit des amours dans le sens des plaisirs de la chair. 
: Ce serait sans aucun doute préférable, mais sur Wikipédia, nous nous contentons de rendre compte de ce qui est mentionné dans les sources utilisées et celles-ci mentionnent le plus souvent ce terme au pluriel, selon l'usage courant, même s'il est fautif. Libre à vous cependant de compléter ce paragraphe par une phrase qui expliquerait tout ceci, à condition de mentionner en référence le passage d'un ouvrage de référence qui explicite cette distinction, car les avis et les connaissances personnelles des rédacteurs de Wikipédia ne constituent pas des sources recevables dans le cadre de Wikipédia, même lorsqu'ils sont tout à fait justes. --Christophe Dioux (d) 5 octobre 2012 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Agape(s)