lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Convair NB-36H

message: « Go » pour le BA ?  --Friday83260 (Wanna talk ??) 11 décembre 2018 à 18:24 (CET)
replies: text: Yes! Allez, on se le tente.  Adrien ☎ 11 décembre 2018 à 20:18 (CET)
thread_title:  BA ? 

message: Dans l'article, il manque un paragraphe expliquant comment l'énergie tirée du réacteur nucléaire est utilisée pour mouvoir les moteurs. Est-ce avec une turbine qui produit de l'électricité pour des moteurs à hélice ? Peut-être les sources ne le mentionnent-elles pas, mais c'est une question à laquelle je cherchais une réponse dès le début de l'article, en vain. Cdlt, --PANDA 81   je t'écoute 28 décembre 2018 à 07:11 (CET)
replies: text: l'article traite du démonstrateur qui emporte le réacteur nucléaire sans que celui-ci ne participe à la propulsion. J'ai préféré ne rien évoquer ici pour éviter de faire redondance avec l'article Convair X-6 (dans lequel le principe de propulsion est détaillé), l'avion dont le réacteur nucléaire doit effectivement participer à la propulsion mais qui n'est jamais construit. Cdlt, Adrien ☎ 28 décembre 2018 à 08:04 (CET)
replies: text: Au pire, il y a Aircraft Nuclear Propulsion, que j'avais rédigé il y a quelques temps, et qui détaille tout ça . --Friday83260 (Wanna talk ??) 29 décembre 2018 à 17:38 (CET)
thread_title:  Propulsion
Discussion:Sexage (sociologie)

message: Bonjour ,
J'aimerais travailler cette page et développer le concept de Guillaumin, mais j'aimerais savoir où vous avez été chercher la définition initiale, car elle ne correspond pas du tout au concept de sexage de Guillaumin. Les définitions sont peut-être complémentaires, mais ce serait bien que vous mettiez vos références. Merci! --Sauvagette (discuter) 24 janvier 2019 à 19:39 (CET)
replies: text: Parfait, merci!--Sauvagette (discuter) 14 février 2019 à 20:00 (CET)
thread_title:  Références
Discussion:François-Vincent Raspail/LSV 16265

message: Proposant : EB (discuter) 9 novembre 2018 à 19:30 (CET)
replies: text: Ah, Raspail ǃ Bien sur que l'homme en vaut la peine ǃ Des anecdotes on pourrait en faire des dizaines (je suis à l'origine de la première, malheureusement largement « réécrite » et qui m'avait poussé à quitter cette page durant quelques mois). Malheureusement ce chimiste reste incompris et s'il ne restait pas ce magnifique boulevard qui traverse toute la rive gauche, plus personne ne se souviendrait de lui. Exemple récent : dans ce téléfilm insipide dénommé Victor Hugo, ennemi d'État passé dernièrement sur notre antenne nationale bien-pensante, Raspail n'apparaît pas une seule seconde et c'est proprement scandaleux ǃ L'homme politique qui se battait sur les barricades avec le peuple (et a failli en mourir), c'était lui et pas ce planqué de Victor. Le rédacteur en chef qui dénonce la misère, c'est lui et pas ce bourgeois de Victor. Raspail ira en prison plusieurs fois et sans traitement de faveur. Il fut en 1848 ce que Jules Vallès sera en 1870, le vrai dénonciateur de l'exploitation du peuple (ils iront dans la même prison avec 35 ans d'intervalle.) Après le coup d'État de Louis-Napoléon, Raspail s'exilera comme Victor mais reviendra en France pour y être élu député et... retourner en prison ǃ Le vrai opposant de tous les systèmes politiques, c'est lui. L'homme qui refuse tous les compromis, c'est lui. L'homme qui défendra les communards dés le premier jour, c'est encore lui. Pendant des années, chaque fois que je passais devant le monument (sans statue) dédié à Raspail, je ne pouvais pas m'empêcher de le saluer. D'ailleurs quand on me demande qui je suis et d'ou je viens, je donne invariablement la réponse de Raspail : je ne suis rien d'autre qu'un humain et ma patrie c'est l'Humanité toute entière --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 9 novembre 2018 à 20:48 (CET)
thread_title:  L'emprisonnement comme argument de campagne
Discussion:Daniel Hechter/LSV 16249

message: Référence apportée dans l'article
 GhosterBot (10100111001)
Proposant : Gunbarrel (discuter) 4 novembre 2018 à 15:20 (CET)
replies: text: Pour l'anecdote du maillot ; Une requête Google « Daniel Hechter maillot PSG » donne de multiples réponses exemple mais aucune source réellement notables en ce qui concerne la mode. Pour les sources footballistiques, je ne sais les jauger. Une bonne source en terme de qualité reste L'Express mais surtout la retranscription d'une interview   qui écrit . Pas mieux qu'une source primaire pour du factuel comme celui-ci. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 4 novembre 2018 à 19:09 (CET)
replies: text:  Sourcé désormais. --EB (discuter) 11 novembre 2018 à 03:25 (CET)
thread_title:  Footballeurs et ambassadeurs de la haute couture
Discussion:Auberge du Soleil d'Or/LSV 16245

message: , tu viens de soumettre ta 350ème proposition ! La première ayant été faite le 29 août 2015, il y a 1160 jours, soit une moyenne de 9.0 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.3 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 13 anecdotes proposées, soit une moyenne de 7 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 4.6 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : NAH, le 3 novembre 2018 à 19:39 (CET)
replies: text: Instructif et surprenant : le bon cocktail pour une anecdote de qualité. Borvan53 (discuter) 4 novembre 2018 à 21:07 (CET)
replies: text:  Attention, ce n'est pas la conjuration des Égaux dans son ensemble qui s'est tramée là : ses instigateurs, dont Babeuf, sont déjà arrêtés depuis plusieurs mois lorsque leurs partisans déclenchent l'affaire du camp de Grenelle, qui en est le dernier prolongement. --Fanfwah (discuter) 5 novembre 2018 à 03:01 (CET)
replies: text:  Effectivement Fanfwah n'a pas tort et il vaudrait mieux évoquer l'affaire du camp de Grenelle (c'est ce qu'écrit Jacques Hillairet). Je propose  Babeuf étant déjà passé à la trappe depuis quelques mois...--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 5 novembre 2018 à 09:24 (CET)
replies: text:  Ah oui, au temps pour moi là encore... Et merci à Fanfwah pour la correction. NAH, le 5 novembre 2018 à 17:54 (CET)
thread_title:  Le lieu où les extrêmes se touchent... ?
Discussion:Étangs de Saclay/LSV 16236

message: Proposant : Xav [talk-talk] 2 novembre 2018 à 21:08 (CET)
replies: text: Sinon, c'est intéressant, car cette eau de Saclay provenant du CEA (qui a compté moult réacteurs nucléaires) circule dans tout l'ouest parisien y compris dans le grand canal du château de Versailles. Eh bien, malgré mon grand amour pour Versailles, je n'aurais jamais l'idée de me baigner dans cette eau là.--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 2 novembre 2018 à 21:43 (CET)
thread_title:  Réserve ornithologique militaire et atomique
Discussion:Saison 3 de Miraculous, les aventures de Ladybug et Chat Noir/Admissibilité

message: Proposé par : Benji7600 (discuter) 11 novembre 2018 à 16:39 (CET)
thread_title:  [[Saison 3 de Miraculous, les aventures de Ladybug et Chat Noir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Miraculous, les aventures de Ladybug et Chat Noir suffisant --Krosian2B (discuter) 16 novembre 2018 à 15:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Miraculous, les aventures de Ladybug et Chat Noir suffisant --Krosian2B (discuter) 16 novembre 2018 à 15:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paul Sabatier (théologien)

message: Selon les critères de Wikipédia, lorsque l'article aborde un sujet particulièrement important et qu'il soit généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées, alors il est en importance maximum, ce qui est le cas pour Paul Sabatier (théologien) , Cf. rubrique notices dans des dictionnaires et encyclopédies, section Liens externes. Au passage ses études sur les Franciscains sont une contribution majeure à l'historiographie franciscaine Bernard Botturi (discuter) 15 mars 2022 à 15:35 (CET)
thread_title:  Importance Wikiprojet 

message: Bonjour, je m'étonne que l'évaluation, au regard du protestantisme (je ne parle pas de l'historiographie), soit passée de faible à maximum en mars 2022. Il se trouve que par ailleurs une équipe de spécialistes du protestantisme (voir PDD du Projet:Protestantisme) vient de le créditer d'une importance moyenne. Ca me paraît crédible. Qu'en pensez-vous ? Ji-Elle (discuter) 7 septembre 2022 à 11:31 (CEST)
replies: text: Bonjour, je suis créatrice de la page et j'aurais laissé faible : PS est connu pour son travail sur le catholicisme et François d'Assise, rien qui justifie une importance élevée ni dans un domaine (historiographie), ni dans l'autre (protestantisme), d'ailleurs ne conviendrait-il pas de remplacer le portail protestantisme par un portail catholicisme ? --Pierrette13 (discuter) 7 septembre 2022 à 14:18 (CEST)
replies: text: Bonjour, après une nouvelle consultation du groupe de travail cité plus haut, une importance "faible" pour le projet Protestantisme fait finalement consensus. Ji-Elle (discuter) 21 septembre 2022 à 05:40 (CEST)
replies: text:  Ok pour moi, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 21 septembre 2022 à 06:06 (CEST)
thread_title:  Importance du sujet pour le protestantisme
Discussion:Centenaire de l'armistice de 1918

message: Cette page ne serait-elle pas redondante avec celle sur la commémoration internationale des 100 ans de l'armistice de 1918 ?
Oreinaud (discuter) 11 novembre 2018 à 20:42 (CET)
replies: text: Je ne comprends pas bien le contour de chacun de ces deux articles, mais dans tous les cas je pense qu'il faut fusionner. ‒ Quasar (D) 11 novembre 2018 à 21:33 (CET)
thread_title:  Fusion
Discussion:Commémoration internationale de l'armistice de 1918

message: Étant donné que l'article mentionne un ensemble d'hommages, ne faudrait-il pas mettre le mot « cérémonie » au pluriel dans le titre ? Par ailleurs, ne faudrait-il pas préciser que ces cérémonies ont lieu en France ?
Oreinaud (discuter) 11 novembre 2018 à 21:38 (CET)
replies: text: Ce titre n'est pas correct : on ne commémore pas un anniversaire, on commémore l'événement (cf. Académie française). - Cymbella (discuter chez moi) -  12 novembre 2018 à 09:11 (CET)
thread_title:  Titre de la page 

message: Tout ne s'est pas déroule en France !!!  
* Visite de Theresa May et Charles Michel au cimetière militaire de Saint Symphorien (premier et dernier soldat du Commonwealth enterré)
* Défilé des soldats canadien à Mons (dernière Bataille des soldats du Commonwealth)
* Cérémonie de l'Armistice avec le last Post à Ypres (en hommage pour les soldats du Commonwealth) 
* cérémonie à Londres avec le président allemand  
* cérémonie en Pologne
* Cérémonie en Australie et Nouvelle Zélande
:Bonne remarque, les trois premiers ont été mentionnés avec en prime un Luxembourg offert. Ne vous limitez pas au commentaires, participez et ajoutez des sources. --Charlik (discuter) 19 novembre 2018 à 13:54 (CET)
thread_title:  Quid des commémoration internationale hors France.   

message: J'avais cherché sur internet un média qui donnait la liste exacte des chefs d'État et de gouvernement présents dimanche matin à la cérémonie à l'Arc de triomphe. Mais je n'ai rien trouvé à part l'article de Wikipédia.
 
Mais je ne vois pas cette liste dans l'article de LCI donné comme source au début du paragraphe "Chefs d'État et de gouvernement" 
. Alors d'où vient cette liste ? Quelqu'un pourrait aider à trouver une version officielle de cette liste sur un site du gouvernement peut-être ? --83.202.166.98 (discuter) 12 novembre 2018 à 14:38 (CET)
thread_title:  Chefs d'État et de gouvernement 

message: Une délégation de la République de Géorgie (Caucase) était présente à Paris avec son drapeau à 5 croix très reconnaissable sur leur voiture officielle Corps Diplomatique. Il est curieux qu'elle ne soit pas mentionnée sur cette liste. WPF2008 (discuter) 13 novembre 2018 à 05:39 (CET)
thread_title:  Manque la Géorgie
Discussion:Didier Villeneuve

message: Bonsoir, il y a manifestement un doublon sur VIAF :
* https://viaf.org/viaf/24770885/#Did
* https://viaf.org/viaf/19822177/#Villeneuve,_Didier,_1962-....
Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 11 novembre 2018 à 21:43 (CET)
thread_title:  Notices d'autorité
Discussion:Mycélium vivace/Admissibilité

message: Proposé par : Cymbella (discuter chez moi) -  11 novembre 2018 à 21:46 (CET)
thread_title:  [[Champignon pérennant]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 : le terme le plus courant semble être mycélium vivace : on trouve facilement des sources avec ce terme. TED 18 novembre 2018 à 17:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pour trouver le terme dans une recherche sur le net, il faut entrer entre guillemets " mycélium pérenne ", les résultats montrent que c'est un terme technique des plus sérieux, de sources mycologiques INRA, Sociétés mycologiques etc(Japonica (discuter) 16 novembre 2018 à 07:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour trouver le terme dans une recherche sur le net, il faut entrer entre guillemets " mycélium pérenne ", les résultats montrent que c'est un terme technique des plus sérieux, de sources mycologiques INRA, Sociétés mycologiques etc(Japonica (discuter) 16 novembre 2018 à 07:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  TI. Ce terme ne semble pouvoir être étayé par aucune source. - Proposant, Cymbella (discuter chez moi) -  11 novembre 2018 à 21:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Circuit urbain de Montréal

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'admissibilité de l'article EPrix de Montréal est à vérifier. Cependant, le même éditeur a créé un autre article sur la fermeture des rues à Montréal pour cet événement en 2017. Quel que soit le sort de l'article principal, nous n'avons certainement pas besoin d'un article séparé sur les fermetures de rues comme s'il s'agissait d'un circuit automobile durable? Il n'y a plus eu d'événements ePrix à Montréal après 2017. Shawn à Montréal (discuter) 15 janvier 2022 à 15:59 (CET)
replies: text: Je ne voit pas en quoi le EPrix de Montréal ne serait pas admissible juste parce qu'il n'y aurait eu qu'une seule édition (on a quelques cas comme ça en F1 sans compter les bizarreries liées au Covid). Par contre il me semble que par rapport aux habitudes du projet concerné cette fusion n'est pas souhaitable. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 15 janvier 2022 à 16:11 (CET)
replies: text: Je suis d'accord que l'événement unique de 2017 serait notable, surtout parce qu'il est devenu un scandale politique d'une manière que l'article actuel ne mentionne pas. Ce n'est pas moi qui ai placé ce bandeau. Mais le parcours de la course peut facilement être mentionné dans l'article principal, qui ne contient presque aucune information. Shawn à Montréal (discuter) 15 janvier 2022 à 16:31 (CET)
replies: text: Le circuit et la course ne sont pas la même chose et la fusion n'est pas souhaitable. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 15 janvier 2022 à 17:17 (CET)
replies: text: Il s'agit d'une course en 2017 sur un seul ensemble de rues. Shawn à Montréal (discuter) 15 janvier 2022 à 17:38 (CET)
replies: text: merci, je ne suis pas neuneu ; je pense que l'édition d'une course mérite un article distinct du circuit sur lequel elle se déroule. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 15 janvier 2022 à 17:42 (CET)
replies: text: On ne va pas trouver couverture significative et durable de ces rues, indépendamment de l'événement. Shawn à Montréal (discuter) 15 janvier 2022 à 17:51 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[EPrix de Montréal]] et [[Circuit urbain de Montréal]]
Discussion:Carla Ginola/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Je ne connais rien à cette personne. Mais je constate qu'une rapide recherche Google sur l'ensemble complet "Carla Ginola" donne tout de même . Je sais très bien que ce n'est pas un critère de notoriété mais c'est un indice.
Quant à la procédure suivie, elle est très inhabituelle. C'est la première fois depuis 12 ans que je lis les propositions d'articles à supprimer, que je vois une proposition faite quelques minutes après la création de l'article. La procédure habituelle est soit la « demande de SI », soit la pause du « bandeau admissibilité ». 
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 novembre 2018 à 10:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce n'est évidemment qu'une "ébauche", comme il est indiqué à bon escient en haut de l'article, mais c'est déjà ça. Il faut ensuite laisser les contributeurs intéressés étoffer et enrichir l'article, comme on fait habituellement sur Wikipédia, au lieu de se précipiter bêtement pour le supprimer immédiatement : je ferais remarquer que Hyméros a demandé la suppression de l'article moins d'une heure après sa création, et qu'il n'y a que le créateur (moi en l'occurrence !) qui ait participé à l'article... Keckel (discuter) 12 novembre 2018 à 11:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce n'est évidemment qu'une "ébauche", comme il est indiqué à bon escient en haut de l'article, mais c'est déjà ça. Il faut ensuite laisser les contributeurs intéressés étoffer et enrichir l'article, comme on fait habituellement sur Wikipédia, au lieu de se précipiter bêtement pour le supprimer immédiatement : je ferais remarquer que Hyméros a demandé la suppression de l'article moins d'une heure après sa création, et qu'il n'y a que le créateur (moi en l'occurrence !) qui ait participé à l'article... Keckel (discuter) 12 novembre 2018 à 11:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  dans l'immédiat en l'état, ou mieux,  un an : page prématurée, la notoriété encyclopédique n'est pas là : sa carrière de mannequin est anecdotique, son activité de blogueuse est anecdotique (6000 abonnés YouTube et quelques milliers de vues sur ses vidéos, 123000 abonnés sur Instagram soit pas grand chose). Reste qu'elle passe un peu à la télé dans des émissions à fort taux d'écoute, la notoriété pourrait décoller, d'où mon avis « attendre ». La pose d'une bannière d'admissibilité pendant plusieurs mois aurait sans doute été plus judicieux que la PàS réalisée immédiatement après publication, laissant une chance à cet article léger, mais loin d'être catastrophique. --Arroser (râler ou discuter ?) 12 novembre 2018 à 10:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fonction pure

message: J'ai eu un doute pour floor mais pas de problème, justement car la méthode d'arrondie est imposée.
Mais généralement avec les nombres à virgule, on a des fonctions impures. La version anglaise a déjà corrigé ce point. https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Pure_function#sin()_is_not_pure..
Un exemple de fonction simple et pure est abs je pense. Arobase che (discuter) 15 juillet 2022 à 06:32 (CEST)
thread_title:  sin n'est pas pure
Discussion:Bécassine (bande dessinée)/LSV 16279

message: Discussion :
Je pense que le titre devrait aider ceux qui se posent des questions avant de cliquer... À noter que cette proposition d'anecdote est un « raccourci »...--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 11 novembre 2018 à 15:03 (CET)
replies: text: Par contre le lien en gras vers une page d'homonymie n'aide pas vraiment… il faut connaître l'intéressée pour comprendre de quoi il est question. - Cymbella (discuter chez moi) -  11 novembre 2018 à 15:18 (CET)
replies: text:  Exact et je m'en excuse ǃǃ Mais, maintenant, c'est rectifié...  --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 11 novembre 2018 à 15:27 (CET)

text: En fait, elle a été décapitée parce que ces bretons qui l'ont ainsi détérioré, pensait s'en prendre à une image infamante pour la Bretagne, mais ils ont agi sans réfléchir, car ils ont ainsi attaqué une de leurs semblables qui, à l'origine, n'en était pas une. Observe bien l'image de Bécassine, elle n'est pas en costume breton (et c'est pour cela qu'elle a pu être jugée grotesque).... mais bon, en fait, ce n'est pas une bonne idée et une proposition un peu similaire a déjà été proposé il y a longtemps (mais refusé). Trop compliqué et trop alambiqué (avec cette histoire de nom), je l'avoue et ma bécassinophilie m'a perdu. Je rejette donc.--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 11 novembre 2018 à 21:35 (CET)
thread_title:  C'était pas leur cousine...
Discussion:/LSV 16238

message: Proposant : Xav [talk-talk] 2 novembre 2018 à 23:28 (CET)
replies: text: Pas de mise en gras, pas de nom de sujet, pas d'effort pour être cohérent, avec un sujet déjà proposé en grande partie. C'est donc non et, pour moi,  ce sera tout le temps non, si toute proposition se présente sous cette forme.--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 3 novembre 2018 à 10:07 (CET)
replies: text:  Merci de faire l'effort de se conformer aux usages de cette section, aussi pénibles soient-ils. Borvan53 (discuter) 4 novembre 2018 à 21:28 (CET)
replies: text:  "porte le nom d'un équipementier sportif" sous-entend que son nom vient de cette marque ! Ce qui n'est manifestement pas le cas, si ? Formulation foutraque, trompeuse et peu encyclopédique. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 6 novembre 2018 à 18:11 (CET)
replies: text:  pas de référence, où veux-tu en venir? Mets en gras la page concernée ayant les références... s'il y en a. --Io Herodotus (discuter) 9 novembre 2018 à 17:39 (CET)
thread_title:  Président sportif et typographe
Discussion:Grande Pyramide de Cholula/LSV 16219

message: Proposant : EB (discuter) 29 octobre 2018 à 00:02 (CET)
replies: text: Ne pourrait-on pas plutôt dire la plus large ou la plus étendue ? Car ce n'est pas la plus haute.--Eltargrim (discuter) 29 octobre 2018 à 14:36 (CET)
replies: text:  pour avoir enrichi l'article. J'avoue que j'ai été surpris de voir qu'il n'était pas plus développé que ça (je pensais d'ailleurs que l'anecdote était déjà passée). Quant au superlatif, il faudrait se caler sur celui employé par une source plus fiable le cas échéant ; a priori dans le champ universitaire car dans les articles de presse, "plus grand" semble faire consensus. Je viens même de voir (et d'ajouter dans l'article) que la BBC parle carrément du plus grand monument jamais construit par l'homme (!!!)  Et ils ont l'air sûrs de leur fait : ... Si ce n'est pas démenti, ce serait dur de ne pas le mentionner dans le LSV. --EB (discuter) 29 octobre 2018 à 23:03 (CET)
replies: text:  quel est le volume de la grande muraille de Chine ? Michelet-密是力 (discuter) 30 octobre 2018 à 14:53 (CET)

text: Rajouté connue comme demandé par Bixiet. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 novembre 2018 à 23:54 (CET)
thread_title:  Oubliez Khéops et Gizeh