Discussion:Mythes à propos des tornades/Admissibilité

message: Proposé par : Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 novembre 2018 à 18:13 (CET)
replies: text: Non justifié ? C'est complètement faux et un gros mensonge de votre part Malosse; il était justifié dès son insertion en rappelant WP:GUIDE et WP:NOTGP ! Après, si cette justification vous semble incorrecte c'est autre chose, mais cela ne rend pas cette justification inexistante pour autant, Monsieur. — NoFWDaddress (d) 25 novembre 2018 à 18:29 (CET)
replies: text: Un ton un peu plus aimable ne serait pas de pure perte. Il est normal que je réagisse vu qu'apparemment, lors de la pose du bandeau d'admissibilité, l'article n'a pas été lu dans son intégralité et donc je me suis retrouvé dans une situation peu agréable. En plus le mot injustifié s'applique dans le sens qui n'a pas de raison d'être et non pas dans le sens non argumenté. Il y a 2 arguments qui sont simplement irrecevables. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 novembre 2018 à 19:27 (CET)

text: P.S. Il faudra expliquer à  que ce j'ai écrit supra est un gros mensonge au vu de son avis. Je rappelle que quand même qu'un peu de courtoisie ne fait pas de mal ! Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 novembre 2018 à 23:52 (CET)
thread_title:  [[Mythes à propos des tornades]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Un gros TI avec 54 sources, il faut le faire... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 novembre 2018 à 18:39 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  54 sources, ce ne serait pas suffisant ? En plus, l'article est loin loin d'être un guide pratique, voire some original research, comme il est prétendu. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 novembre 2018 à 18:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  54 sources, ce ne serait pas suffisant ? En plus, l'article est loin loin d'être un guide pratique, voire some original research, comme il est prétendu. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 novembre 2018 à 18:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en l'état ou . Pourrait avoir un potentiel encyclopédique, mais certainement pas en faisant de l'article un gros WP:TI en analysant des sources directement sur Wikipédia au lieu de rapporter les éléments tels que le voudrait l'encyclopédie. Les théories inédites pourraient avoir leur place dans une thèse sur la Wikiversité, le reste pourrait avoir un potentiel encyclopédique. — NoFWDaddress (d) 25 novembre 2018 à 18:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #Je viens de faire l'importation au sein du projet Wikiversité au cas où en restant disponible pour accueillir les auteurs sur Wikiversité Lionel Scheepmans ✉  Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 26 novembre 2018 à 22:54 (CET)
thread_title:  Neutre