lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Audrey Parker (Haven)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 avril 2016 à 02:35 (CEST)
thread_title:  [[Audrey Parker (Haven)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ou  dans la section Personnages de Haven (série télévisée). Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction#Personnages de fiction : « Les personnages importants dans une œuvre de fiction doivent être décrits dans l'article principal qui traite de cette œuvre de fiction. Si cet article devient long ou lourd, il est alors de mise de créer son propre article pour chacun des personnages importants de l'œuvre, sous réserve bien entendu que des sources indépendantes et fiables spécifiques existent. ». --Clodion 14 avril 2016 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ou  dans la section Personnages de Haven (série télévisée). Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction#Personnages de fiction : « Les personnages importants dans une œuvre de fiction doivent être décrits dans l'article principal qui traite de cette œuvre de fiction. Si cet article devient long ou lourd, il est alors de mise de créer son propre article pour chacun des personnages importants de l'œuvre, sous réserve bien entendu que des sources indépendantes et fiables spécifiques existent. ». --Clodion 14 avril 2016 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Catherine Aymerie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 avril 2016 à 02:37 (CEST)
thread_title:  [[Catherine Aymerie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  je sais que ce n'est pas une règle taillée dans le marbre, mais malgré tout, on dit qu'on est OK dès 3 rôles (même pas principaux), et même si imdb est modifiable par tous, il y a des distributions vérifiées et c'est un site qui en général ne s'encombre pas de silhouettes ou figus (du moins pas trop...). Donc oui ça peut s'étoffer d'autres sources et idéalement d'une bio, mais je ne vois pas de grosse raison à la suppression. Jeriby (discuter) 14 avril 2016 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  je sais que ce n'est pas une règle taillée dans le marbre, mais malgré tout, on dit qu'on est OK dès 3 rôles (même pas principaux), et même si imdb est modifiable par tous, il y a des distributions vérifiées et c'est un site qui en général ne s'encombre pas de silhouettes ou figus (du moins pas trop...). Donc oui ça peut s'étoffer d'autres sources et idéalement d'une bio, mais je ne vois pas de grosse raison à la suppression. Jeriby (discuter) 14 avril 2016 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Eh bien moi je vois une très grosse raison à la suppression, l'absence totale de source. Si c'est pour faire un CV d'une ligne assortie d'une liste de fims dont elle n'est même pas le role principal, il y a Allociné ou Imdb pour cela. On n'est pas destiné à ce genre de service en ligne, Wp est une encyclopédie. Kirtapmémé sage 14 avril 2016 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeanne Baglin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 avril 2016 à 02:39 (CEST)
thread_title:  [[Jeanne Baglin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé ; pas de mentions dans les ouvrages de références, revues spécialisées, ou dans les archives de presse ; aucun indice allant dans le sens des critères WP:NAV. — ℳcLush =^.^= 27 avril 2016 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé ; pas de mentions dans les ouvrages de références, revues spécialisées, ou dans les archives de presse ; aucun indice allant dans le sens des critères WP:NAV. — ℳcLush =^.^= 27 avril 2016 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ingrid Bahamondes-Rojas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 avril 2016 à 02:41 (CEST)
thread_title:  [[Ingrid Bahamondes-Rojas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Si son brevet elle arrive à nous faire manger des crépidules en quantité, cette biologiste méritera non seulement un article dans Wp, mais aussi plusieurs monuments sur nos côtes infestées par ces coquillages fornicateurs . Mais c'est àmha encore un peu tôt pour crier victoire... -- Amicalement, Salix [Converser] 14 avril 2016 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Si son brevet elle arrive à nous faire manger des crépidules en quantité, cette biologiste méritera non seulement un article dans Wp, mais aussi plusieurs monuments sur nos côtes infestées par ces coquillages fornicateurs . Mais c'est àmha encore un peu tôt pour crier victoire... -- Amicalement, Salix [Converser] 14 avril 2016 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Banda La Clau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 avril 2016 à 02:46 (CEST)
thread_title:  [[Banda La Clau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source, aucune indication de notoriété d’envergure suffisante (un peu au niveau régional, comme le montrent quelques articles de La Dépêche , ). Une discographie à priori auto-produite. Bref, pour moi ça semble . — ℳcLush =^.^= 27 avril 2016 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source, aucune indication de notoriété d’envergure suffisante (un peu au niveau régional, comme le montrent quelques articles de La Dépêche , ). Une discographie à priori auto-produite. Bref, pour moi ça semble . — ℳcLush =^.^= 27 avril 2016 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dieux très anciens

message: Je copie-colle place ici un paragraphe sur "World of Warcraft", assez éloigné du sujet. A replacer éventuellement dans un article plus approprié. Guise (discuter) 14 avril 2016 à 09:55 (CEST)
replies: text: Pas si éloigné en fait ; j'ai remis le texte avec le titre qui va bien (et qui évite la confusion) + 1 ref.--Zugmoy (discuter) 5 mai 2016 à 03:09 (CEST)
thread_title:  World of Warcraft
Discussion:Sans commencement et sans fin/Admissibilité

message: Proposé par : • Chaoborus 14 avril 2016 à 10:12 (CEST)
thread_title:  [[Sans commencement et sans fin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai trouvé aucune recension de cet ouvrage dans une revue ou un site internet spécialisé. Si aucun spécialiste ne parle de cet ouvrage, Wikipédia ne peut le faire. Cedalyon (discuter) 14 avril 2016 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai trouvé aucune recension de cet ouvrage dans une revue ou un site internet spécialisé. Si aucun spécialiste ne parle de cet ouvrage, Wikipédia ne peut le faire. Cedalyon (discuter) 14 avril 2016 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Leila Ben Khalifa/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#--Biographie non neutre et sans sources, notoriété non démontrée -- Adri08 (discuter) 14 avril 2016 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #--Biographie non neutre et sans sources, notoriété non démontrée -- Adri08 (discuter) 14 avril 2016 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Une précédente discussion a eu lieu en septembre 2014, mais avec un titre légèrement différent  -- Habertix (discuter) 21 avril 2016 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Discussion de septembre 2014
Discussion:Miloud Oukili/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (discuter) 14 avril 2016 à 11:28 (CEST)
replies: text: Bonjour, la question est simple : quels sont les arguments, en regard des critères d'admissibilité de Wikipédia, qui permettent de supposer que l'article leur correspond ? Existe-t-il des sources secondaires centrées sur lui ? Turb (discuter) 11 avril 2016 à 23:42 (CEST)

text: Ces articles sont bien internationaux, même si j'ai du mal à évaluer leur notoriété (à part La Prensa). Une idée, quelqu'un ? Turb (discuter) 12 avril 2016 à 09:51 (CEST)

text: De tout cela, je retiens L'Espresso, ce qui avec La Prensa, nous amène bien à deux sources ; ajouté à toutes les sources moins centrées ou ou moins notables, et au film sur lui (Pa-ra-da ), je pense qu'il y a de quoi tenir un débat. Un autre avis ? Turb (discuter) 13 avril 2016 à 14:59 (CEST)

text: Parmi celles-ci, certaines n'ont pas la notoriété suffisantes ou sont des publication institutionnelles, d'autres ne sont pas centrées sur lui — mais les deux que j'ai mentionnées me semble suffisantes pour consulter la communauté. Turb (discuter) 14 avril 2016 à 00:07 (CEST)

text: Turb (discuter) 14 avril 2016 à 11:26 (CEST)
thread_title:  [[Miloud Oukili]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La source donnée par l'UNESCO devrait suffire. Il y en a plein d'autres en sus. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 avril 2016 à 02:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La source donnée par l'UNESCO devrait suffire. Il y en a plein d'autres en sus. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 avril 2016 à 02:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trop convaincu par les sources italiennes présentées lors de la DRP, dont trois sont manifestement primaires (communiqués / fiches), et la dernière non centrée. Par contre, une recherche personnelle me donne un article qui semble plutôt centré de La Croix (), et une bonne partie de cet article qui lui est dédiée. Suffisant ? Je ne sais pas. — ℳcLush =^.^= 27 avril 2016 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Skinwalkers

message: Bonjours j'aurais voulut savoir si il était possible de crée une page sur la légende du skinwakers en elle même et non celle d'un livre ou d'une ou film merci de répondre
:Bonjour . Oui, c'est possible. J'ai ajouté le titre en lien avec l'article anglais Skin-walker (car il y a un tiret apparemment). Vous n'avez plus qu'à cliquer sur le lien rouge et créer l'article. 
:Cependant attention, l'article anglais est lui-même en ce moment sujet à un débat sur la suppression ou non de la page. Je vous conseille donc de préparer votre article au brouillon au préalable, à votre rythme, en n'oubliant surtout pas de citer des sources (articles de presse, ouvrages, sites web de qualité sur le sujet), et de le faire ensuite relire sur le forum des nouveaux par des bénévoles expérimentés. Bonne continuation --Titlutin (discuter) 15 avril 2016 à 04:53 (CEST)
thread_title:  Légende
Discussion:Pôchouse/Droit d'auteur

message: Signalé par : Benoît Prieur (discuter) 14 avril 2016 à 14:05 (CEST)
replies: text: Une autorisation OTRS valide a été reçu. Il autorise la republication de la quatrième de couverture du livre LA PÔCHOUSE Verdunoise  dont le contenu est visible sur la bnf.fr. — Gratus (discuter) 14 avril 2016 à 16:55 (CEST)
replies: text:  Après discussions OTRS, il s'avère que les ajouts effectués par l'IP 89.156.212.77 proviennent du livre sus-citée dont l'auteur autorise la republication des extrais ajoutés.— Gratus (discuter) 14 avril 2016 à 19:48 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Orientation sexuelle (biologie)

message: Bonjour, cela me ferait plaisir qu'on remplace quelques uns des 40 mots "gay" par homo/homosexuel... Quelques fois pour éviter des répétitions admettons, mais là c'est moitié anglais. Nous sommes français, protégeons notre langue.--Emyno (discuter) 4 mars 2022 à 14:18 (CET)
thread_title:  Mot anglais
Discussion:Oliva Sabuco

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
# Bonsoir, le nom complet est Oliva Sabuco de Nantes y Barrera, la date de naissance et la nationalité correspondent. Je propose donc la fusion de ces deux articles ! Incognito668 (discuter) 30 avril 2016 à 17:26 (CEST)
replies: text: Fait, mise en redirection. --Nouill 1 mai 2016 à 06:05 (CEST)
replies: text:  , merci, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 1 mai 2016 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Oliva Sabuco]] et [[Olivia Barrera]] 

message: Bonjour, non je n'ai pas lu ce livre, tout comme l'information sur le cratère, je reprends cette information de l'article anglophone. J'ai vu par contre le film et c'est lui qui m'a fait découvrir Oliva Sabuco et m'a donné envie de créer son article sur la wikipédia francophone.
L'information sur le médecin est-elle fausse ? Pourquoi avez vous révoqué le paragraphe Postérité ?
Incognito668 (discuter) 1 mai 2016 à 07:31 (CEST)
replies: text: Aïe d'ailleurs j'ai mal fait mon boulot, le livre cité dans l'article anglophone n'est pas celui que j'avais indiqué. Il est disponible sur Google Books et à la page 3 il y a bien l'information concernant le médecin français. Je rétablis donc Postérité avec les infos à jour. Incognito668 (discuter) 1 mai 2016 à 07:47 (CEST)
replies: text:   excusez-moi  j'ai été un peu vive hier : heure tardive et je souhaitais demander qu'on ne modifie pas la page d'Olivia Sabuco tant que la question de la fusion n'était pas réglée… Mais vous auriez pu vérifier l'info de WP anglais (et le lien) avant de l'ajouter… J'étais arrivée sur cette page dans le cadre de la maintenance du projet psycho début avril et j'ai vu en effet hier sur WD que vous aviez mis un lien vers l'article français. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 1 mai 2016 à 09:11 (CEST)
replies: text:  Je vous en prie, j'ai commis plusieurs erreurs. Je vais corriger l'info du cratère de Vénus sur les wp anglo et francophones. Bonne journée. Incognito668 (discuter) 1 mai 2016 à 09:53 (CEST)
replies: text:  D'ailleurs avant que je ne fasse d'autres bêtises êtes vous sûre que ce lien parle du cratère de Vénus ? "minor planet orbit" désigne plutôt un astéroïde. Un des cratères de Vénus serait nommé Barrera en hommage à Oliva Sabucco, selon l'article anglophone. Incognito668 (discuter) 1 mai 2016 à 09:59 (CEST)
replies: text:   Ce lien-ci plutôt alors . L'autre est le même que celui que j'ai copié dans l'avis de fusion. En fait je n'ai pas d'idée : consulter le projet astronomie ? Bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 1 mai 2016 à 18:54 (CEST)
replies: text:  Bonsoir et merci beaucoup Pierrette13, quand j'ai créé l'article je pensais que personne ne s'y intéresserait sur la wikipédia francophone ; Oliva Sabuco étant bien plus célèbre en Espagne. Je suis ravi de votre intérêt et de l'énergie que vous apportez. Bien cordialement, Incognito668 (discuter) 2 mai 2016 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Révocation Postérité ?
Discussion:Cabotin

message: Bonjour,
Le passage suivant intégré par  me semble être le reflet d'une option personnelle et en tous cas n'est pas vraiment encyclopédique :
Il existe pourtant des cabots magnifiques. L'image que nous donne Pierre Brasseur incarnant Frédérick Lemaître dans Les Enfants du paradis est un exemple de cabotin créatif : par son panache et sa verve personnelle, l'acteur sauve le spectacle en mettant alors en valeur une pièce dont l'écriture est plate et sans saveur.
S'il ce propos est communément admis dans le métier, une référence serait la bienvenue.
Si non je propose de supprimer complétement le passage.
Au plaisir de vous lire,
--Florian Lévêque (discuter) 14 avril 2016 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Pierre Brasseur le cabot magnifique
Discussion:Jim Rickards

message: Dans l’article, je vois que le premier prénom de M. Rickards est tantôt "James", tantôt "Jim" à peu près à parts égales. Ses ouvrages sont publiés avec James. Les articles sur internet utilisent les deux. Quel est son prénom de naissance ? Quel prénom devons nous utiliser ? Pourquoi sont utilisés deux prénoms comme premier prénom ? L’article anglais utilise plutôt James. Devons-nous clarifier ce point et utiliser un des deux prénoms pour apporter de la cohérence dans l’article ? Je vais tenter de répondre à ces questions. Merci d’apporter votre aide. Cordialement Moul (discuter) 16 novembre 2023 à 08:57 (CET)
thread_title:  Prénoms : James & Jim 

message: Débat d'admissibilité en 2017 ayant conclu à l'admissibilité (cf. Discussion:Jim Rickards/Admissibilité) + nouveau bandeau posé sans argumentation + des sources en bas de page + trois interwikis ==> admissibilité de la page et retrait du bandeau posé trop rapidement. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 25 novembre 2023 à 11:53 (CET)
thread_title:  Retrait du bandeau
Discussion:Edouard Delpero/Admissibilité

message: Proposé par : Antoine ✉  14 avril 2016 à 17:32 (CEST)
replies: text: C'est vrai ! p-2016-04-s (discuter) 28 avril 2016 à 19:23 (CEST)
thread_title:  [[Edouard Delpero]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - beau palmarès. p-2016-04-s (discuter) 15 avril 2016 à 17:36 (CEST)
replies: text: C'est vrai ! p-2016-04-s (discuter) 28 avril 2016 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - beau palmarès. p-2016-04-s (discuter) 15 avril 2016 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Autopromo. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 14 avril 2016 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je crois que je vais arrêter de me prononcer sur les PàS des sportifs / sportives ; c’est tellement le bazar entre les fédérations officielles, non officielles, sports notables et sports de niche où on trouve des « champions nationaux » ou « champions européens » à propos desquels il n’existe aucune source secondaire potable (c’est le cas ici). Bref, il est sans doute techniquement dans les critères, mais je ne vois ni ne trouve aucune sources probantes. — ℳcLush =^.^= 27 avril 2016 à 16:09 (CEST)
replies: text: C'est vrai ! p-2016-04-s (discuter) 28 avril 2016 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Denis-Claude Liégeon

message: Je n'ai trouvé aucune référence ni justification selon lesquelles Denis-Claude Liégeon aurait été architecte des Menus-Plaisirs. D'ailleurs vos ne justifiez pas de cette qualité. En rappelant les quatre années d’atermoiements au cours desquelles Liegeon s’investit pour remporter contre Marie-Joseph Peyre et Charles de Wailly le concours lancé pour la construction de la Nouvelle Comédie Française, il aurait été bon de mentionner l’ouvrage de journal de Denis Pierre Jean Papillon de La Ferté, (1727-1794)intendant et contrôleur de l'argenterie, menus-plaisirs et affaires de la chambre du roi (1756-1780) : l'administration des menus / publ. avec une introd. et des notes par Ernest Boysse; Éditeur : P. Ollendorff (Paris); 1887, pages 315 à 346. Bien à vous. Jean HESBERT 
: WP:N'hésitez pas! ; JLM (discuter) 14 avril 2016 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Architecte des Menus-Plaisirs
Discussion:Aude de Paris

message: Quelqu'un pourrait-il confirmer (ou infirmer) que sainte Aude et sainte Aulde font référence à la même personne ?
Thor19 (discuter) 14 avril 2016 à 19:45 (CEST)
thread_title:  sainte Aude (Aude de Paris) = sainte Aulde ? 

message: Il y a doute sur le fait que sainte Haude de Trémazan et saint Aude de Paris soient la même personne...
Si pas d'opposition, je compte ajouter sur les 2 pages le paragraphe suivant :
Selon certaines sources (Grand livre des saints : culte et iconographie en Occident p107 https://books.google.fr/books?id=6Hwa38EjyoAC&pg=PA107) sainte Aude de Paris et sainte Haude de Trémazan seraient une seule et même personne, les reliques de sainte Haude de Trémazan ayant été transférées à Paris, en l'église sainte Geneviève, lors des invasions normandes. 
Selon d'autres sources (http://nominis.cef.fr/contenus/saint/15/Sainte-Aude.html ou Les petits Bollandistes : vies des saints. T. XIII p488 http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k30743s/f494.item.r=haude.zoom), sainte Aude (ou Aulde ou Odette) est une personne distincte, compagne de sainte Geneviève.
Pages à modifier aussi : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aude_%28pr%C3%A9nom%29 et https://fr.wikipedia.org/wiki/Sainte-Aulde#cite_note-1
Madamedekeravel (discuter) 28 août 2016 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Sainte Aude de Paris / Sainte Haude de Trémazan
Discussion catégorie:Physicien de fiction

message: Bonjour, je souhaiterais que  précise pourquoi il a retiré la :Catégorie:Physicien de cette catégorie. Il me semble évident qu'un physicien de fiction doive être catégorisé dans la :Catégorie:Physicien, qui est sa catégorie-mère naturelle. --Éric Messel (Déposer un message) 14 avril 2016 à 20:08 (CEST)
replies: text: Parce que ce ne sont pas des physiciens. Ce sont des personnages de fiction. À mettre dans une catégorie du genre « physique dans les arts/médias », mais au bout d'un moment, il faudrait arrêter de mélanger la fiction avec la réalité. — Rhadamante 16 avril 2016 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Catégorie:Physicien