Discussion:Johan et Pirlouit

message: : 25 révisions sur 7 ans (redirige vers Johan et Pirlouit)
 : 332 révisions sur 12 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 32 changements d'articles (9%) sur 357 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Framawiki ✉ 8 septembre 2016 à 18:44 (CEST)
replies: text: Peter17 (discuter) 9 septembre 2016 à 23:03 (CEST)
replies: text: Merci Peter17. --Framawiki ✉ 11 septembre 2016 à 20:28 (CEST)
thread_title:  [[:Homnibus]] et [[:Johan et Pirlouit#Personnages]] 

message: L'intro mentionne une publication dans Tintin. En fait il ne s'agit pas d'une publication, ce que l'intro renseigne d'ailleurs: c'est une publicité pour la lessive Omo qui est dessinée par Peyo utilisant le personnage de Pirlouit. On en trouve une trace ici (vers le milieu de la page, Pirlouit regarde dans un kaléidoscope, sans  doute le "cadeau Omo" du moment)(ajout: j'ai retrouvé la page complète sur ce site). S'agissant d'une insertion commerciale payée par l'annonceur, il ne s'agit pas d'une "publication". Par ailleurs, cet événement unique ne justifie pas une présence dans l'intro. Je propose de déplacer ça dans une section "autres publications". Asavaa (d) 12 avril 2011 à 11:51 (CEST)
replies: text: Effectivement c'est confirmé ici. Cette info n'a rien à faire dans l'intro de l'article. -- Fantafluflu (d) le 12 avril 2011 à 11:58 (CEST)
replies: text:  Fait.  Asavaa (d) 13 avril 2011 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Publication dans Tintin? 

message: Dans l'article, j'ai corrigé seulement l'orthographe, et dans le seul sous-paragraphe « La création de Pirlouit », mais il reste du travail au niveau de la syntaxe ! 
Par exemple, «Pirlouit apparaît à la planche sept de l'histoire Le Lutin du Bois aux Roches qui a commencé sa publication dans le journal Spirou no 845 du 24 juin 1954 » est une tournure incorrecte : ce n'est pas l'histoire qui agit et qui commence sa propre publication !  Je propose donc : «Pirlouit apparaît à la planche sept de l'histoire Le Lutin du Bois aux Roches, dont la publication commence dans le journal Spirou no 845 du 24 juin 1954 ».
Phrase suivante : « Avant de dévoiler sa trouvaille Peyo entretient un peu le suspense, ainsi durant les six premières planches de l'histoire on l'entend crier sans le voir pour autant ni savoir de quoi il s'agit. ».  La construction est un peu bancale ; après « ainsi », on devrait avoir une inversion : « ainsi … l'entend-on… ».  Mais surtout, si l'on se fie aux règles grammaticales, la phrase signifie que c'est Peyo que l'on entend crier !  Cette faute est accentuée par le genre masculin : ce qu'on ne voit pas mais qu'on entend, ce ne saurait être la trouvaille (ce qui déjà en soi aurait été une tournure un peu bizarre). Évidemment, on comprend bien que c'est Pirlouit (effectivement masculin !) que l'on entend sans le voir, sauf que Pirlouit est absent de la phrase, qui de ce fait est syntaxiquement incorrecte.  Bref : à retravailler.
La première erreur est reproduite à l'identique dans la phrase « La nouvelle histoire intitulée La Pierre de Lune débute sa publication dans le no 891 de Spirou daté du 12 mai 195515, avec le retour de Pirlouit qui a été instantanément adopté par les lecteurs du journal, alors qu'au départ il était prévu pour ne vivre qu'une unique aventure ». Là, je serais amenée à penser que la formulation la plus naturelle serait simplement « La nouvelle histoire intitulée La Pierre de Lune débute dans le no 891 de Spirou daté du 12 mai 195515, avec le retour de Pirlouit… ; en tout cas une nouvelle fois, ce n'est pas l'histoire qui publie !
La phrase la plus contestable est celle-ci, que je livre avec son orthographe d'origine : « Néanmoins Peyo est rattraper par la censure avec ce personnage, le déguisement choisis pour le Sire ne convient pas à Charles Dupuis, qu'il demande alors de refaire son dessin avec un déguisement moins impressionnant pour les jeunes lecteurs ».  Pour commencer, on note deux propositions principales, avec deux sujets différents ; sans doute cela peut-il se corriger par un simple changement de ponctuation, en remplaçant la virgule par un point-virgule ou, mieux encore me semble-t-il, par un deux-points.  Mais surtout, la construction de la proposition relative est complètement fautive et en particulier, il est impossible de comprendre ce que désigne le pronom relatif « qu'  »…  Peyo ? impossible, celui-ci ne saurait être complément d'objet direct du verbe « demande » ! Lequel verbe a, en l'état actuel, deux compléments qui se télescopent : ce pronom relatif « qu'  », et la construction « de refaire son dessin… » ; problème.  À la réflexion, on doit respecter l'idée générale avec la phrase (un peu lourde) : « Néanmoins Peyo est rattrapé par la censure avec ce personnage : le déguisement choisi pour le Sire ne convient pas à Charles Dupuis, qui lui demande alors de refaire son dessin avec un déguisement moins impressionnant pour les jeunes lecteurs ».  Ce n'est qu'une suggestion, du reste pas terrible : le pronom « lui » renvoie évidemment à Peyo qui certes est sujet de la première proposition, mais se trouve bien loin au début de la phrase ; c'est probablement un moindre mal, on comprend bien que ce n'est pas au Sire de Boustroux que Dupuis demande de refaire le dessin ! Mais j'espère que des contributeurs trouveront mieux !
Je ne suis pas allée voir les autres sous-paragraphe, mais honnêtement je suis un peu inquiète. Par ailleurs, je ne fais que des suggestions : il serait extrêmement discourtois d'aller trifouiller le travail d'autrui, surtout si en plus je déformais l'idée que voulaient exprimer les rédacteurs.  Et puis, quelle vertu pédagogique cela aurait-il si ce n'était pas l'auteur d'une erreur (si erreur il y a) qui faisait la correction ? où serait la dimension collaborative ?  Bref : je n'ai fait que passer, totalement par hasard (cela doit bien faire vingt-cinq ans que je n'ai pas ouvert un album de Johan et Pirlouit !), et je dis bonne chance aux contributeurs mieux organisés !
Foule Narquoise  (?) 31 août 2012 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Orthographe et syntaxe d'un sous-paragraphe 

message: Un contributeur a souhaité enlever les catégories suivantes de la page :
* :Catégorie:Justicier de fiction
* :Catégorie:Aventurier de fiction
* :Catégorie:Faire-valoir de fiction (concerne Pirlouit, évidemment)
* :Catégorie:Archer de fiction
Qu'en pensent ceux qui suivent la page ?
--Éric Messel (Déposer un message) 16 octobre 2016 à 17:41 (CEST)
replies: text: Je « suis la page » avec ma LDS. Je suis d'accord pour garder les deux premières catégories mais je pense qu'on peut enlever Faire-valoir de fiction et Archer de fiction. --Epigraphiste (discuter) 17 octobre 2016 à 02:51 (CEST)
thread_title:  Catégories