Discussion:Sūkyō Mahikari

message: Cet article, dont je ne fais que citer l'extrait qui m'a fait le plus bondir, est un tract publicitaire pour la secte Sūkyō Mahikari. Aucune donnée factuelle n'est disponible, rien pour en contre-balancer la neutralité.
Tel que le fait que la secte est citée dans deux rapports parlementaires sur les sectes en france :
http://www.assemblee-nationale.fr/dossiers/sectes/r1687p2.asp
http://www.assemblee-nationale.fr/rap-enq/r2468.asp
et quelle est mentionnée sur le site gouvernemental d'étude des dérives sectaires http://www.derives-sectes.gouv.fr/quest-ce-quune-d%C3%A9rive-sectaire/o%C3%B9-la-d%C3%A9celer/les-d%C3%A9rives-sectaires-dans-le-domaine-de-la-sant%C3%A9/que-0
Yota (discuter) 20 mai 2014 à 20:17 (CEST)
replies: text: Bonjour, je pense que vous auriez du plutôt apposer le bandeau "pub" (et c'est ce que je vais faire) car c'est plus précis et moins lourd qu'une controverse de neutralité. Par ailleurs, quand vous apposez ce bandeau, vous devriez suivre la procédure indiquée jusqu'au bout. Distic (discuter) 28 mai 2014 à 00:22 (CEST)
replies: text: Je trouvais la controverse de neutralité assez appropriée pourtant. Cet article est du grand n'importe quoi du début à la fin. Je commence à peine à me renseigner sur cette organisation et le fait qu'il ne soit mentionné nulle part que cette organisation est classée comme une secte par la plupart des médias connus francophone est en soit assez choquant. Coccico2345 (discuter) 30 mai 2014 à 14:42 (CEST)

text: Bon j'ai essayé "d'améliorer" l'article, mais le lire jusqu'au bout est déjà une épreuve... Coccico2345 (discuter) 30 mai 2014 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Question de neutralité 

message: Le site officiel francophone du mouvement a été massivement (et à plusieurs reprises) copié dans cet article, la copie subsistante la plus ancienne remontant au 16 janvier 2014. J'ai donc dû masquer 179 versions de son historique. • Chaoborus 8 mai 2017 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Violation de droits d'auteurs (janvier 2014 – mai 2017) 

message: Cet article présente de nombreux problèmes que j'ai choisi de signaler plutôt que de tenter de supprimer ou corriger quoique ce soit, n'ayant pas suffisamment de moyens pour le faire correctement. Cela permettra aux lecteurs de comprendre que cet article n'est globalement pas fiable et qu'ils ont intérêt à se renseigner d'une autre manière pour le moment.
==== Problématique générale ====
De façon générale, beaucoup d'éléments clés ne sont pas sourcés et/ou semblent être inédits, notamment dans la section Historique.
==== Neutralité et obsolescence des sources ====
Une grande partie des références et de la bibliographie sont datées d'avant les années 2000 et/ou présentent les choses sous un point de vue péjoratif.
En particulier, les rapports de commission d'enquête parlementaire n'ont pas valeur à classer ce mouvement dans une quelconque liste ou catégorie, comme le précise la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (MIVILUDES) dans sa FAQ à la section sur les listes de mouvements sectaires, ainsi que l'article I du Circulaire du 27 mai 2005 relative à la lutte contre les dérives sectaires utilisé comme référence.
==== Détournement de source ====
Une citation en particulier, "plus on fait d'offrandes, plus on compense ses impuretés" est un détournement subtil de source qui amène à penser que ce mouvement pousse les gens à payer un maximum d'argent pour être sauvés, et que le fait qu'ils soient sauvés ou non est conditionné par la somme qu'il offrent.
Après consultation de la source, cette citation s'avère avoir été tronquée, et son sens en a été modifié : "chaque situation de la vie correspond à une offrande : quand on est heureux, malheureux, reconnaissant... plus on fait d'offrandes, plus on compense ses impuretés par du travail au centre pour les autres, pour Dieu, pour ses ancêtres, plus on évite des problèmes à l'avenir. ", qui révèle que l'offrande fait partie d'un tout et qu'on se rapproche plutôt du fonctionnement des grandes religions. Phélo (discuter) 23 mars 2020 à 21:10 (CET)
replies: text: Bonjour. En fait, quand on lit la source (http://www.assemblee-nationale.fr/dossiers/sectes/r1687p2.asp), on se rend compte que la  citation et son contexte sont bien plus longs que cela. A mon sens, il n'y a pas détournement de source. Cordialement --Toyotsu (discuter) 24 mars 2020 à 00:07 (CET)
thread_title:  Détournement de sources, neutralité et obsolescence de sources 

message: Une citation en particulier, "plus on fait d'offrandes, plus on compense ses impuretés" est un détournement subtil de source qui amène à penser que ce mouvement pousse les gens à payer un maximum d'argent pour être sauvés, et que le fait qu'ils soient sauvés ou non est conditionné par la somme qu'il offrent.
Après consultation de la source, cette citation s'avère avoir été tronquée, et son sens en a été modifié : "chaque situation de la vie correspond à une offrande : quand on est heureux, malheureux, reconnaissant... plus on fait d'offrandes, plus on compense ses impuretés par du travail au centre pour les autres, pour Dieu, pour ses ancêtres, plus on évite des problèmes à l'avenir. ", qui révèle que l'offrande fait partie d'un tout et qu'on se rapproche plutôt du fonctionnement des grandes religions. Phélo (discuter) 23 mars 2020 à 21:10 (CET)
replies: text: Bonjour. En fait, quand on lit la source (http://www.assemblee-nationale.fr/dossiers/sectes/r1687p2.asp), on se rend compte que la  citation et son contexte sont bien plus longs que cela. A mon sens, il n'y a pas détournement de source. Cordialement --Toyotsu (discuter) 24 mars 2020 à 00:07 (CET)
thread_title:  Détournement de source