Discussion:Déborah Chock/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 décembre 2018 à 15:45 (CET)
replies: text: Ce qui est fou, c'est que son travail est plutôt très connu (qui n'a pas vu ses cartes postales vendues dans les boutiques de France et de Navarre ?)... mais qu'il n'y a pas source secondaire centrée ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 9 novembre 2018 à 21:41 (CET)
replies: text: Rappel : la DRP précédente : Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives63#Deborah Chock. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 novembre 2018 à 15:26 (CET)
replies: text:  Bonjour, suite à vos conseils nous avons ajouté une source secondaire centrée provenant de LCI concernant la nuit blanche 2018 qui, dans la vidéo, pendant quelques secondes, discute du travail de Déborah sur son exposition "Mais je rêve : (https://www.lci.fr/culture/nuit-blanche-2018-paris-6-octobre-notre-programme-pour-un-parcours-insolite-invalides-planetarium-2100605.html) Est-ce publiable ? Merci d'avance, bien à vous -- LADMDET - 
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Comme signalé en DRP, c'est un cas problématique, car son travail est vraiment connu (donc je ne peux me résoudre à voter pour la suppression), mais son nom l'est moins et, surtout, il est cruellement difficile de trouver des sources de qualité à son sujet ! Cette situation est assez agaçante... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 8 décembre 2018 à 16:03 (CET)
thread_title:  [[Déborah Chock]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Comme signalé en DRP, c'est un cas problématique, car son travail est vraiment connu (donc je ne peux me résoudre à voter pour la suppression), mais son nom l'est moins et, surtout, il est cruellement difficile de trouver des sources de qualité à son sujet ! Cette situation est assez agaçante... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 8 décembre 2018 à 16:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Comme signalé en DRP, c'est un cas problématique, car son travail est vraiment connu (donc je ne peux me résoudre à voter pour la suppression), mais son nom l'est moins et, surtout, il est cruellement difficile de trouver des sources de qualité à son sujet ! Cette situation est assez agaçante... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 8 décembre 2018 à 16:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Impossible d'écrire un article sans source secondaire indépendante. Or, les rares sources sont primaires ou sans envergure ou non centrées (quelques secondes dans un reportage consacré à tout autre chose n'est pas suffisant). Donc, elle fait probablement bien son travail mais n'a pas assez fait parler d'elle (pour l'instant).--ɄΓDO‾CЬWTH? 10 décembre 2018 à 08:17 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 décembre 2018 à 15:45 (CET)
thread_title:  Neutre