lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:鞅/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2021 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[鞅]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 15 ans, toujours rien. Nouill 27 mars 2021 à 01:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # 15 ans, toujours rien. Nouill 27 mars 2021 à 01:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:鞍/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2021 à 23:41 (CET)
thread_title:  [[鞍]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 15 ans, toujours rien. Nouill 27 mars 2021 à 01:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # 15 ans, toujours rien. Nouill 27 mars 2021 à 01:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Déstalinisation/LSV 20049

message: 26 mars 2021 à 10:16:07 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (83.33%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Promauteur1 (discuter) 11 mars 2021 à 15:13 (CET)
thread_title:  Un secret
Discussion:Hôpital américain de Paris/LSV 20047

message: 26 mars 2021 à 10:15:56 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 11 mars 2021 à 04:04 (CET)
thread_title:  Hôpital américain de Paris
Discussion:Duchemin fils

message: C'est en cours de rédaction que j'ai reçu l'avis d'un conflit d'admissibilité.
Les références sont les archives de la Comédie française et le dictionnaire d'Henry Lyonnet.
L'article permet une articulation entre ceux admis pour les actrices de la Comédie Française Mademoiselle Duclos et Mademoiselle Duchemin.
--Cmlr (discuter) 27 mars 2021 à 09:05 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Les notes, références et liens externes de l'article sont irréfutables et vérifiables. Il n'y a aucune justification à  proposer sa suppression. Cmlr (discuter) 1 novembre 2021 à 23:03 (CET)
thread_title:  Discussion Duchemin fils
Discussion:Bière spéciale

message: Bonjour, 
La page a été créée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 27 mars 2021 à 09:50 (CET)
thread_title:  PdD 

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été rajouté.
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 27 mars 2021 à 09:50 (CET)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Bierstaat

message: Bonjour, 
La page a été créée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 27 mars 2021 à 10:07 (CET)
thread_title:  PdD 

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été rajouté.
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 27 mars 2021 à 10:07 (CET)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Binding-Brauerei

message: Bonjour, 
La page a été créée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 27 mars 2021 à 10:40 (CET)
thread_title:  PdD 

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été rajouté.
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 27 mars 2021 à 10:40 (CET)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Birra Forst

message: Bonjour, 
La page a été créée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 27 mars 2021 à 10:44 (CET)
thread_title:  PdD 

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été rajouté.
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 27 mars 2021 à 10:44 (CET)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Privatbrauerei Bischoff

message: Bonjour, 
La page a été créée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 27 mars 2021 à 10:45 (CET)
thread_title:  PdD 

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été rajouté.
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 27 mars 2021 à 10:45 (CET)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Black Label (bière)

message: Bonjour, 
La page a été créée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 27 mars 2021 à 10:54 (CET)
thread_title:  PdD 

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été rajouté.
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 27 mars 2021 à 10:54 (CET)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Gwadar/LSV 20068

message: 26 mars 2021 à 16:16:52 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : SenseiAC (discuter) 15 mars 2021 à 14:50 (CET)
replies: text: . GabrieL (discuter) 15 mars 2021 à 16:32 (CET)

text: . Comme Zanzibar en Afrique. --l'Escogriffe (✉·✎) 17 mars 2021 à 19:01 (CET)
thread_title:  Gwadar
Discussion:Ablaye/Admissibilité

message: Proposé par : Aymeric50800discuter 27 mars 2021 à 13:03 (CET)
thread_title:  [[Ablaye]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  absence totale de sources secondaires sur cette personne. Auto sourçage et possible confusion sur la notoriété label vs créateur de celui-ci et artiste vs producteur de celui-là. Matpib (discuter) 27 mars 2021 à 14:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  absence totale de sources secondaires sur cette personne. Auto sourçage et possible confusion sur la notoriété label vs créateur de celui-ci et artiste vs producteur de celui-là. Matpib (discuter) 27 mars 2021 à 14:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  bon d'avoir une page wikipédia sur ablaye qui est un personnage important autour du duo des casseurs flowters --Elie753 (discuter) 28 mars 2021 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Poussière cosmique/LSV 20014

message: 25 mars 2021 à 18:45:27 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 91.67%.
Proposant : Ariel (discuter) 5 mars 2021 à 18:01 (CET)
thread_title:  Les Extraterrestres sont parmi nous (mais en miettes)
Discussion:Accord sino-indien de 2005/Admissibilité

message: Proposé par : Aymeric50800discuter 27 mars 2021 à 13:05 (CET)
thread_title:  [[Accord sino-indien de 2005]] ([[:en:Agreement on the Political Parameters and Guiding Principles for the Settlement of the India-China Boundary Question, 2005|:en]]) 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Scholar a quelques sources. Je n'ai pas vérifié les archives des news. Le bandeau "Source nécessaire" est suffisant, l'admissibilité n'est pas à prouver. Ouvrir des suppressions car les sources ne sont pas dans l'article semble contre productif. Yug (talk) 27 mars 2021 à 18:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Scholar a quelques sources. Je n'ai pas vérifié les archives des news. Le bandeau "Source nécessaire" est suffisant, l'admissibilité n'est pas à prouver. Ouvrir des suppressions car les sources ne sont pas dans l'article semble contre productif. Yug (talk) 27 mars 2021 à 18:39 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Liste des aéroports les plus vastes au monde/Admissibilité

message: Proposé par : Aymeric50800discuter 27 mars 2021 à 13:12 (CET)
thread_title:  [[Aéroports les plus vastes au monde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En-dehors même des listes du style Topito, qui sont complètement centrées sur le sujet mais pas vraiment de qualité, on trouve des sources telles que Paris-Match, Le Temps, Capital, L'Express, Construction Dive, The Guardian, World Atlas, Institut Paris-Région. Ce genre de travail n'est donc absolument pas inédit, aisément sourçable par des sources de qualité, et encyclopédique dans la mesure où ces projets ont un impact majeur sur leur territoire (sur de nombreux plans). La mise à jour est effectivement à prévoir, mais c'est le cas pour toutes les listes de ce genre, et bien plus encore en ce qui concerne les trafics ; ça ne doit pas être un argument en faveur de la suppression. --Laurent Jerry (discuter) 1 avril 2021 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En-dehors même des listes du style Topito, qui sont complètement centrées sur le sujet mais pas vraiment de qualité, on trouve des sources telles que Paris-Match, Le Temps, Capital, L'Express, Construction Dive, The Guardian, World Atlas, Institut Paris-Région. Ce genre de travail n'est donc absolument pas inédit, aisément sourçable par des sources de qualité, et encyclopédique dans la mesure où ces projets ont un impact majeur sur leur territoire (sur de nombreux plans). La mise à jour est effectivement à prévoir, mais c'est le cas pour toutes les listes de ce genre, et bien plus encore en ce qui concerne les trafics ; ça ne doit pas être un argument en faveur de la suppression. --Laurent Jerry (discuter) 1 avril 2021 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Liste non bornée, sans réelle pertinence et de mise à jour délicate. --Arpitan (discuter) 28 mars 2021 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Newars

message: Araniko est décédé au 14ème siècle. Il ne peut donc pas être polytechnicien comme indiqué dans l'article. Sans doute est-ce un problème de traduction lié à sa maîtrise de plusieurs techniques. --Bobouh (discuter) 27 mars 2021 à 13:12 (CET)
thread_title:  Araniko
Discussion:Compresseur d'hydrogène

message: Bonjour ,
Merci d'avoir mis l'article comme devant donner des sources. Je suis assez nouveau dans Wikipédia, j'ai créé l'article en traduisant l'article en anglais, qui lui-même ne citait pas toutes ses sources.
Depuis lors, j'ai ajouté des sources académiques et j'aimerais savoir si c'est suffisant pour enlever le label "ne cite pas suffisamment ses sources."
Bonne journée,
--Siberian Ant (discuter) 27 mars 2021 à 13:55 (CET)
replies: text: Bonjour , merci pour la traduction et l'ajout de sources. Il est important de traduire aussi celles-ci, faute de quoi l'article peut être simplement supprimé. Ici, les sources ont l'air solides, donc si elles fournissent bien toutes les infos de l'article, comme le suggère leur position en fins de paragraphes, c'est bon. Bienvenue sur Wikipédia ! — Vega (discuter) 28 mars 2021 à 00:21 (CET)
replies: text: Bonjour , Merci pour la réponse et pour la bienvenue, ça marche. Je crois que comme c'est toi qui a mis le ruban, il faut que ce ça soit toi qui le retire. En tout cas, je ne semble pas avoir les droits pour le faire. Bonne journée. -Siberian Ant (discuter) 25 avril 2021 à 16:47 (CEST)
replies: text: Ok , c'est supprimé. — Vega (discuter) 25 avril 2021 à 16:51 (CEST)
replies: text:  Merci beaucoup ! — Siberian Ant (discuter) 25 avril 2021 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Publication des sources
Discussion:Napoléon (film, 2023)

message: Bonjour,
ne faudrait-il pas renommer cette page en donnant un "é" au titre Napoléon ? Napoleon (sans "é") est la version anglaise du nom, et les médias semblent aussi nommer le film avec un "é" :
* France TV Info
* RTBF
* BFMTV
* Lesnumériques
* Première
Nommer ce film et cette page Napoleon revient à laisser le titre en version anglaise d'un homme historique français qui s'appelait "NapolÉon".
. QDK01 [Discussion] 10 juillet 2023 à 16:41 (CEST)
replies: text: Bonjour Napoleon est un prénom Corse et en Corse il n'y a pas d'accent.  90.22.228.184 (discuter) 14 décembre 2023 à 17:28 (CET)
thread_title:  Titre du film
Discussion:Biotech Dental/Admissibilité

message: Proposé par : Skull33 (discuter) 27 mars 2021 à 16:44 (CET)
thread_title:  [[Biotech Dental]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en raison de la présence de sources nationales sur des années : 2013 Biotech International cède sa branche "orthopédie" à Wright Medical Technology, 2017 L'usine à prothèses de Circle inaugure la dentisterie du troisième millénaire et 2020 Biotech Dental anticipe l’après-crise en renforçant son outil de production Mario93 (discuter) 9 avril 2021 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en raison de la présence de sources nationales sur des années : 2013 Biotech International cède sa branche "orthopédie" à Wright Medical Technology, 2017 L'usine à prothèses de Circle inaugure la dentisterie du troisième millénaire et 2020 Biotech Dental anticipe l’après-crise en renforçant son outil de production Mario93 (discuter) 9 avril 2021 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : même cette source récente dans les Échos, qui semblait relativement centrée d'après le titre, se contente de répéter les propos du chef d'entreprise sans aucun recul. --Pa2chant.bis (discuter) 2 avril 2021 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Dans sa forme actuelle, le sujet de l'artcile ne semble pas répondre aux conditions d'admission. Cependant, mon avis pourrait changer avec de nouvelles sections/sources. --Alexandre Billy (discuter) 9 avril 2021 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Commission française d’historiens sur le rôle de la France au Rwanda

message: Bonjour, . La section Critiques de la commission concerne essentiellement la mise en place de cette commission, et le rapport intermédiaire. Mais dans le plan, elle est située après la section Rapport final. Pour les critiques sur ce rapport final, il est sans doute préférable d'attendre un peu. Pour la compréhension du contenu actuel de la section Critiques de la commission, je me demande s'il ne serait pas mieux d'éclater son contenu entre les deux chapitres Composition de la commission, d'une part, et Rapport intermédiaire, d'autre part. --HenriDavel (discuter) 27 mars 2021 à 18:48 (CET)
replies: text: Bonjour , 100% d’accord pour remonter, pour l’instant, le contenu des critiques dans chacune des sections correspondantes. Bien cdt — Baobabjm [Argumenter] 27 mars 2021 à 20:07 (CET)
replies: text:  Tout à fait d'accord, d'autant que cela ferait mieux comprendre les refus et réciproquement. --Dgreusard (discuter) 27 mars 2021 à 21:50 (CET)
thread_title:  Section Critiques de la commission
Discussion:Conseil scientifique de l'Éducation nationale

message: je suis en désaccord avec ton commentaire : « délistage : les titres des membres ne sont pas nécessaires lorsqu'il existe un article qui leur est dédié ».
Si d'ordinaire je ne suis pas favorable aux listes, je trouve qu'en l'occurrence cela serait plus lisible que le pavé actuel. Par ailleurs, certains membres sont mentionnés avec leur pédigrée, d'autres non ; or ce qui fait la spécificité de ce conseil est que chaque membre a une spécialité (dyslexie, nombre, bilinguisme, etc) que l'article devrait rendre visible. Je propose donc de repasser à une liste où chaque membre, ayant ou pas un article dédié (et je pense qu'à terme chacun aura "son" article), soit décrit par sa fonction, qui rend en général compte de la spécialité qui a motivé son recrutement.
Je passe par cette pdd, vu que tu es déjà en guerre avec un CAOU. Autant en discuter posément ici. Cordialement,--Cbyd (discuter) 27 mars 2021 à 18:45 (CET)
replies: text: , pas d'opposition pour le retour à une liste, (ou peut-être un tableau / ou le modèle div coll ?) car le pavé est effectivement difficilement lisible. Sur les qualités de chacun, j'ai essayé de suivre ce qui m'apparaissait le plus fréquent sur WP (éviter les redites en cas d'article dédié), mais je crois qu'il n'y a pas de recommandation ou autre, donc d'accord avec ton argumentation. Le souci majeur que je vois est la difficulté du sourçage secondaire. J'imagine qu'on peut trouver, en tous cas pour les membres du conseil, une source primaire qui ferait l'affaire et qui n'aurait pas besoin d'être répétée 20+ fois. Et le souci annexe est effectivement le désaccord avec une IP dynamique qui a reverté à plusieurs reprises des infos sourcées par des sources secondaires. Tant mieux si on est plusieurs sur l'article, bonne soirée, Sijysuis (discuter) 27 mars 2021 à 19:03 (CET)
thread_title:  Liste des membres
Discussion:La Matinale - CNews/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 27 mars 2021 à 22:04 (CET)
thread_title:  [[La Matinale - CNews]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source trouvé sur cette émission. Le peu d'informations présent sur la page concerne plus la chaîne que l'émission. En général, les émissions de chaînes d'info en continu ont du mal à se démarquer par rapport au restant de la grille et celle-ci ne fait pas exception. --Rayquachu (discuter) 27 mars 2021 à 23:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source trouvé sur cette émission. Le peu d'informations présent sur la page concerne plus la chaîne que l'émission. En général, les émissions de chaînes d'info en continu ont du mal à se démarquer par rapport au restant de la grille et celle-ci ne fait pas exception. --Rayquachu (discuter) 27 mars 2021 à 23:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adnane Addioui/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mars 2021 à 23:26 (CET)
thread_title:  [[Adnane Addioui]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Outre le fait que la "notoriété" est trop récente je ne vois rien dans le parcours qui réponde aux critères. --Bertrand Labévue (discuter) 28 mars 2021 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Outre le fait que la "notoriété" est trop récente je ne vois rien dans le parcours qui réponde aux critères. --Bertrand Labévue (discuter) 28 mars 2021 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zeynep Ahunbay/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mars 2021 à 23:28 (CET)
thread_title:  [[Zeynep Ahunbay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Nombreuses sources secondaires d'audience internationale ou nationale (Financial Times, Le Monde, le Quotidien de l'Art...) sur ses actions et positions sur la restauration de monuments historiques en Turquie et sur le changement de statut de Sainte-Sophie. Plusieurs IW, plusieurs ouvrages publiés, expertise sur son domaine. Notoriété établie. --Arpitan (discuter) 28 mars 2021 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Nombreuses sources secondaires d'audience internationale ou nationale (Financial Times, Le Monde, le Quotidien de l'Art...) sur ses actions et positions sur la restauration de monuments historiques en Turquie et sur le changement de statut de Sainte-Sophie. Plusieurs IW, plusieurs ouvrages publiés, expertise sur son domaine. Notoriété établie. --Arpitan (discuter) 28 mars 2021 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une seule source très loin d'être probante. L'admissibilité n'est pas démontrée. --Bertrand Labévue (discuter) 28 mars 2021 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Des sources primaires en anglais permettent la vérifiabilité. Plusieurs IW mais pas plus référencés que l'article en français. Plusieurs ouvrages publiés mais pas de recensions identifiables. Il y a des sources secondaires mais en langue turque, donc que je ne peux pas exploiter. La question de la notoriété reste entière. --Arpitan (discuter) 28 mars 2021 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Neutre