Discussion:1900 en santé et médecine

message: Bonjour, j'ai un peu modifié la référence au «Cas Dora». Les dates sont sujettes à caution : le cas-t-il été rédigé en 1900, en 1901 (comme Freud l'écrit à Fliess) ? La seule certitude il me semble est la reprise et la publication en 1905 (Freud 1905e [1901]). Par ailleurs, malgré le titre, l'importance généralement apportée à cette cure, considérée (à juste titre je crois) sur le plan clinique comme un échec de Freud (départ de Dora après seulement 11 semaines), est sur le plan théorique l'analyse du transfert dans la relation thérapeutique que Freud réalise lorsqu'il étudie les causes de cet échec. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 10 novembre 2015 à 06:59 (CET)
replies: text: Alors oui, tout à fait, , néanmoins : (1) les pages d’almanach ne font pas toujours consensus sur Wikipédia (2) elles ne sont pas l'objet de sources secondaires centrées (et ceci explique cela). Je ne crois pas qu'on ait un ouvrage ou des articles, toute source secondaire de qualité centrée sur 1900 en santé et médecine. En conséquence : (3) doit-on vraiment, sur une type de page pas tout à fait consensuel, dont on n'a aucune source secondaire centrée sur le sujet de la page, mettre en avant les détails d’une des premières cures du fondateur d’une discipline ? Si on doit mettre des éléments sur ce type de page, c’est dans ce qu'ils ont de plus notable, et le plus notable serait quelque chose comme : « Freud publie L'Interprétation des rêves. Il effectue la première des Cinq psychanalyses avec Ida Bauer, le cas Dora » (sources au besoin, bien évidemment). 1905 en santé et médecine et 1913 en santé et médecine, rares articles de ce type à ma connaissance qui mentionnent Freud, vont à ce sujet dans le bon sens. Cordialement, — Jolek [discuter] 11 novembre 2015 à 02:32 (CET)
replies: text:  On pourrait mettre en note lettre du 14 octobre 1900 : Freud annonce à Wilhelm Fliess qu'il a en traitement un nouveau cas, celui d'une patiente de 18 ans. Je suis allée voir l'année 1905, et je suis d'avis de laisser Les Trois essais pour 1905. Je trouve que le Cas Dora est exemplaire du work in process de la psychanalyse : échec thérapeutique (J.M. Quinodoz notamment), thérapie désastreuse (P. Mahony) mais également l'un des cas les plus commentés de l'histoire (E. Roudinesco), et un travail d'écriture de Freud sur les questions du transfert qui est davantage fondateur pour la psychanalyse contemporaine que de nièmes constats concernant l'hystérie à Vienne en 1900. Par ailleurs, je crois que Freud a repris la rédaction plus tard, donc difficile de mettre la publi en 1905. Bref, ça me va plutôt que le cas Dora soit évoqué, c'est l'occasion sans doute aussi de remettre la notice qui lui est consacrée à jour, j'y mettrai des éléments. Bonne journée à tout le monde, --Pierrette13 (discuter) 11 novembre 2015 à 08:25 (CET)
replies: text: Que le cas Dora soit ici mentionné oui, . Détaillé non, cela va dans le ou les articles centrés sur le cas. Sur un almanach, on mentionne les faits dans ce qu'ils ont de plus synthétique et laconique. Il y a des liens vers les articles détaillés pour les... détails. Y compris pour d’éventuels aspects négatifs, bien évidemment. Cordialement, — Jolek [discuter] 12 novembre 2015 à 01:05 (CET)
replies: text:   oui, oui sur la page concernée, pas ici... --Pierrette13 (discuter) 12 novembre 2015 à 01:19 (CET)
thread_title:  Le cas Dora ou «Fragment d'une analyse d'hystérie (Dora)»