lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Thanatopraxie

message: Cette page n'était pas bien wikifiée. Je ne suis pas sûre qu'elle le soit entièrement d'ailleurs même après modifications.
3 choses me chiffonnent :
#la phrase : de «praktikos » exécuter une opération manuelle au sens d'opérer. Il ne me semble pas que la terminaison -os soit celle d'un verbe en grec. 
# Ca manque de sources (j'ai mis un bandeau) 
# J'ai peut-être mauvais esprit, je suis marginalement parano, j'admets. Cependant la lecture du dernier paragraphe donne une coloration publicitaire à ce qui précède. Dites moi que je me trompe. --Anne 23 novembre 2006 à 18:55 (CET)

message: Je ne suis pas partisan de fusionner systématiquement un métier et son domaine d'activité, mais dans le cas présent, tout ce qu'on pourra dire dans Thanatopracteur aurait aussi sa place dans Thanatopraxie donc je ne vois pas l'intérêt de doublonner. /84•5/14.02.2008/09:02 UTC/
: Lien vers les historiques avant fusion : Discuter:Thanatopraxie/Fusion. Jerome66|me parler 27 février 2008 à 11:27 (CET)
thread_title:  Fusion [[Thanatopraxie]] et [[Thanatopracteur]] 

message: ** marek2 (d) 13 mai 2011 à 23:55 (CEST)
replies: text: marek2 (d) 2 janvier 2012 à 14:39 (CET)
thread_title:  Les origines 

message: Bonsoir ! J'ai ajouté une section sur la thanatopraxie définitive. De fait, celle-ci doit être abordée dans cet article, puisque les méthodes d'embaumement par injection ne servent pas qu'à conserver provisoirement un corps. Elles peuvent aussi être utilisées pour conserver un cadavre définitivement. Seuls les fluides d'embaumement changent (et encore, pas tellement), mais les procédés techniques restent les mêmes.--Julius-leclerc (d) 20 avril 2013 à 01:57 (CEST)
thread_title:  Thanatopraxie définitive 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les articles ne semblent pas distinguer clairement 2 concepts, seulement Embaumement prend un point de vue historique et Thanatopraxie concerne les pratiques modernes. Il faudrait donc soit fusionner les articles, soit, comme Thanatopraxie est déjà long, les redéfinir comme article principal "Terme-choisi" et article détaillé "Histoire de terme-choisi". --Rinaku (d · c) 15 septembre 2013 à 23:35 (CEST)
replies: text: bonjour, dans la mesure où il n'y a pas eu fusion il est nécessaire de définir dès le RI la difference entre les deux concepts et d'éliminer de cet article tout ce qui est lié à l'embaumement. Ce serait la moindre des cohérences. Cordialement --37.160.40.5 (discuter) 3 mai 2016 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Embaumement]] et [[Thanatopraxie]] 

message: Des "liens morts" dans l'article "Thanatopraxie"... fallait le faire ! 80.215.157.36 (discuter) 1 mars 2023 à 07:57 (CET)
replies: text: Tu devrais postuler comme humoriste officiel de WP, ça ferait sûrement un carton... 176.128.237.169 (discuter) 3 mars 2023 à 13:26 (CET)
thread_title:  https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Thanatopraxie&diff=prev&oldid=201827304
Discussion:Viticulture en Grèce

message: Le mot *retsina* n'apparaît pas sur cette page, c'est étrange. Arikgr (discuter) 6 juillet 2021 à 16:26 (CEST)
replies: text: Un paragraphe complet lui est dédié dans l'époque contemporaine... Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 juillet 2021 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Retsina
Discussion modèle:Alerte langue

message: Estime-t-on ce modèle comme apparenté avec la familles de bandeaux  ?
Dans l’affirmative, je suppose qu’il y a lieu de rendre ce bandeau masquable par l’intermédiaire de l’ajout de | id=bandeau_unicode dans le modèle, avec toutes les implications d’adaptation de la documentation de ce modèle (vu que je considère qu’il y a une parenté, j’ai préparé le terrain en mettant la plupart des codes en commentaires, dans le modèle et dans la sous-page de documentation que j’ai créée sur base de l’ancienne documentation de ce modèle, et améliorée par certains éléments de la famille des modèles bandeau Unicode).
N’ayant pas eu l’occasion de lire la prise de décision (en fait, j’ignore même à quelle url la trouver, je sais juste qu’une telle décision existe) ayant amené à l’introduction du paramètre | id=bandeau_unicode, j’ignore s’il y a eu discussion au sujet de ce modèle à cette occasion, et donc je préfère attendre des avis favorables avant de poursuivre dans cette voie.
— MetalGearLiquid  [m’écrire] 22 mai 2009 à 06:23 (CEST)
thread_title:  Parenté avec les modèles bandeau Unicode
Discussion:Lotta continua

message: Pas du tout neutre: LC n'était pas un parti politique; et l'assassinat de Luigi Calabresi...? DCGIURSUN (d) 30 mars 2012 à 12:19 (CEST)
replies: text: Bonjour, DCGIURSUN. J'ai essayé d'améliorer l'article en tenant compte de vos remarques. N'hésitez pas à me donner votre avis. Bien cordialement--KshatriyaEdelweiss (discuter) 26 avril 2020 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Neutre ?!
Discussion:Unités communistes combattantes

message: C'est sans doute utile de qualifier telle ou telle organisation de terroriste, mais encore faudrait-il donner quelques éléments permettant d'apprécier le qualificatif. Cette Union est à l'origine de quelles actions ? DocteurCosmos (d) 14 août 2009 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Actions ?
Discussion:Écotoxicologie

message: Bjr,
Comment se fait-il que Daphnia magna, la daphnie utilisée depuis 1934 pour les mesures d'écotoxicité ne soit pas même citée dans cet article pourtant loin d'être famélique ?  -- Titou (d) 1 février 2017 à 17:57 (CET)
thread_title:  Daphnia magna
Discussion:Cirque Arlette Gruss

message: C'est bien, mais il y en a un peu trop (même sans le nombre de cafés...).
Ça serait mieux d'en mettre moins, et surtout de les sourcer.
Pikard (d) 22 mai 2009 à 08:50 (CEST)
replies: text: Idem, il s'agit de rédiger un article, pas de citer des chiffres sans commentaires (j'ai supprimé le + criant, mais une nouvelle salve s'est ajoutée encore) p-e 22 mai 2009 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Des chiffres, des chiffres...
Discussion:Arthur Pellegrin

message: Bon, dans sa notice sur Arthur Pellegrin, la BnF indique qu'il est devenu membre correspondant de l'Académie des sciences coloniales en 1944, tandis que sur le site de ladite académie, il est mentionné que c'était en 1939. En ce qui me concerne, je fais plutôt crédit, en la matière, au site de l'Académie. --Frenchinmorocco (discuter) 15 août 2015 à 00:35 (CEST)
thread_title:  1939 ou 1944 ?
Discussion:Emma la clown/Admissibilité

message: Proposé par : Dereckson (d) 22 mai 2009 à 10:24 (CEST)
thread_title:  [[:Emma la clown]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Le site présente une rubrique « presse » avec assez de coupures pour garantir la notoriété. À conserver, mais à purger (avec le faible espoir que quelqu'un s'y colle un jour). -- Bokken | 木刀 22 mai 2009 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le site présente une rubrique « presse » avec assez de coupures pour garantir la notoriété. À conserver, mais à purger (avec le faible espoir que quelqu'un s'y colle un jour). -- Bokken | 木刀 22 mai 2009 à 12:36 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Auto-promotion. — Sniff (d) 22 mai 2009 à 06:40 (HNE)
thread_title: Supprimer

message: # pour l'instant. Je ne vois pas comment on peut justifier des articles promotionels comme ça, mais je suis un peu d'accord avec le point que il a beaucoup de coupures journalistiques pour démontrer peut-être une notoriété. Ces coupures sont aussi promotionels par-contre. Alors il faudra évaluer avec quels critères?--Vivre et laisser vivre! (d) 23 mai 2009 à 07:07 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion catégorie:Grand-croix de l'ordre royal et militaire de Saint-Louis

message: Bonjour,
Il manque sur cette page Étienne de Perier dit Perier l'Aîné né en 1687 à Dunkerque et mort le 1er avril 1766.
Il est décoré Grand-croix de l'ordre royal et militaire de Saint-Louis le 23 août 1765. 
N'ayant pas cette possibilité, je vous remercie de bien vouloir l'ajouter à la présente liste. 
Sources : nombreuses en ligne, notamment celle-ci (Henri Jougla de Morenas & Raoul de Warren, Grand Armorial de France, Supplément Tome VII, Paris, Société du Grand Armorial de France, Page 413 : "DE PERIER").
Cordialement, --Caux9 (discuter) 11 décembre 2020 à 13:57 (CET)
thread_title:  A ajouter
Discussion catégorie:Chevalier de l'ordre royal et militaire de Saint-Louis

message: Nomination signalée dans le Journal de Paris n°233 du dimanche 21 août 1814.  Texte lisible sur le Net.    --Agapite (discuter) 21 octobre 2017 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Jean Antoine Pascal (futur baron de) [[Trannoy-Watteau]] de la Compagnie écossaise
Discussion Wikipédia:Sondage/Devenir des pages de discussion des PàS

message: Peut-on envisager de fusionner une page de discussion comme Discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Delcampe dans Discussion:Delcampe ? Dodoïste [ dring-dring ] 22 mai 2009 à 11:59 (CEST)
replies: text: J'ai aussi pensé à cela (mais plutôt en fusionnant avec la page de suppression qu'avec la page de discussion). J'ai du mal à croire qu'il y ait souvent ce type de page (en tout cas perso, les rares fois où j'allais sur une PàS, je n'ai jamais dû regarder la page de discussion associée), donc on ne va pas remodifier le système pour si peu... --Edhral 22 mai 2009 à 12:13 (CEST)
replies: text: On peut ajouter cette option au sondage ? Dodoïste [ dring-dring ] 22 mai 2009 à 12:19 (CEST)
replies: text: Bien sûr, rajoutez-le en G. Bonne idée d'ailleurs.  --Dereckson (d) 22 mai 2009 à 12:25 (CEST)
replies: text: Voilà c'est fait, n'hésitez pas à retoucher ou améliorer la section G. :-) Dodoïste [ dring-dring ] 22 mai 2009 à 12:44 (CEST)

text: Connais-tu un moyen technique pour réaliser cette fusion de façon automatique? Parce que moi, je n'en vois pas qui tombe sous le sens. Et si il n'y a pas de solution automatisable, ce ne sera pas fait, il y a trop de pages. NicDumZ ~ 22 mai 2009 à 13:06 (CEST)
replies: text: En fait il n'y a "que" a peu près 150 pages. Ca me semble faisable à la main. NicDumZ ~ 22 mai 2009 à 13:18 (CEST)
replies: text: Si on me sysope je veux bien le faire. Dodoïste [ dring-dring ] 22 mai 2009 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Fusion ? 

message: Mise à jour au 28 mai --Dereckson (d) 30 mai 2009 à 03:43 (CEST)
thread_title:  Résultats partiels 

message: Il n'y a plus eu d'avis depuis une semaine. Je pense qu'il est temps de clôturer ce sondage. Dodoïste [ dring-dring ] 6 juin 2009 à 13:10 (CEST)
thread_title:  À quand la clôture du sondage ?
Discussion:Économie numérique

message: C'est pas un article ça, c'est une pub pour ebay et paypal ! Stephanefr (d) 22 mai 2009 à 12:29 (CEST)
replies: text: Vous touchez du doigt le problème: l'Economie Numérique n'a pas (encore!) de définition académique reconnue. Cela n'a rien a voir avec la numérisation (inéluctable par obligation de rentabilité dans un système capitalisme !) de l'économie classique, dont l'article actuel se fait écho.J'ai ma définition qui porte sur l'étude des biens à coût marginal nul. Il y a toute une théorie; le Partage Marchand qui explique les lois à vérifier pour rendre les échanges/partages économiques démocratiques sur Internet, avec une monnaie mondiale dédiée et tout un nouveau secteur (quaternaire) en gestation (rien à voir avec les services du secteur tertiaire). Seulement voila, il est encore trop tôt en 2014 pour expliquer cela sur WP, tant qu'il n'y a pas validation par une communauté importante d'économistes. On risque d'être qualifié de TI très certainement ! Donc en attendant, à moins que les règles de WP changent, il faudra se contenter d'un article médiocre qui explique grosso modo que l'ordinateur a une place de plus en plus grande dans l'économie....Ho c'est vrai ? Pelinquin (discuter) 31 octobre 2014 à 08:46 (CET)
Discussion:Littérature postmoderne

message: Hérissé de notes, cet article ne cite pourtant pas suffisament ses sources. Je m'explique : Il cite beaucoup d'auteurs, d'œuvres, voire de critiques d'œuvres, mais uniquement comme exemples de ce qui est avancé par les rédacteurs de l'article. Le fond de leur « théorie » n'est jamais rapporté à une référence précise et vérifiable. Cet article, comme tous ceux qui traitent dans un désordre affliangeant de la notion de postmoderne, relève du Travail Inédit.
— Stop the goo (d) 2 mars 2010 à 10:15 (CET)

message: le "postmoderisme"existe-t-il autrement que dans le syncrétisme ludique? Il n'est qu'une des nombreuses manifestations du marketing artistique, sas intérêt atre que sociologique ou comme programme pour les écoles de commerce.--Jagrain (d) 28 septembre 2010 à 11:47 (CEST)
thread_title: canular?

message: Je me suis permis, par respect pour l'auteur et son oeuvre, de retirer Pamuk de la liste des auteurs cités. Je suis par ailleurs entièrement d'accord avec les remarques ci-dessus.
--Archimbold (d) 2 avril 2011 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Pamuk postmoderne? 

message: Je ne suis pas sûr que Lyotard aie jamais parlé de "petit récit". De "grands récits" et de "métarécits", mais de "petit" je n'ai pas trouvé. Pascal3012 (discuter) 14 mars 2018 à 17:35 (CET)
thread_title:  Lyotard et les "petits récits"
Discussion:Isabelle Doutreluigne/Admissibilité

message: Proposé par : Perdendosi (d) 22 mai 2009 à 14:13 (CEST)
replies: text: Vous souhaitez la supprimer ou supprimer l'articulet qui lui est consacré. Vos propos sont ambigus. :) Perdendosi (d) 22 mai 2009 à 16:21 (CEST)
thread_title:  [[:Isabelle Doutreluigne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  et elle ? A part avoir engendré sa fille, elle a fait quoi ? Quels sont les critères d'admissibilité qui peuvent lui être appliqués ? Je ne vois vraiment pas... --Theoliane (d) 22 mai 2009 à 14:37 (CEST)
replies: text: Vous souhaitez la supprimer ou supprimer l'articulet qui lui est consacré. Vos propos sont ambigus. :) Perdendosi (d) 22 mai 2009 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et elle ? A part avoir engendré sa fille, elle a fait quoi ? Quels sont les critères d'admissibilité qui peuvent lui être appliqués ? Je ne vois vraiment pas... --Theoliane (d) 22 mai 2009 à 14:37 (CEST)
replies: text: Vous souhaitez la supprimer ou supprimer l'articulet qui lui est consacré. Vos propos sont ambigus. :) Perdendosi (d) 22 mai 2009 à 16:21 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Les Frères Malory/Droit d'auteur

message: Signalé par : Guil2027 (d) 22 mai 2009 à 14:38 (CEST)
replies: text: , purgé..:DS (shhht...):. 8 juin 2009 à 16:32 (CEST)

text: , purgé, en espérant que ça ne va pas durer des mois....:DS (shhht...):. 10 juillet 2009 à 10:04 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Une nouvelle fois, des feignants préfèrent copier bêtement des résumés sur amazon ou un autre site plutôt qu'écrire eux-même les résumés.--Guil2027 (d) 20 juin 2010 à 21:33 (CEST)
replies: text:  6 versions masquées + restauration de l'historique complet, y compris les anciens copyvios, désormais masqués eux aussi. Hégésippe | ±Θ± 20 juin 2010 à 21:58 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Et pour la troisième fois, le résumé du roman Les trésors du désir (le dernier tome) est pratiquement le même que celui de la couverture (http://www.amazon.fr/Les-fr%C3%A8res-Malory-Tome-tr%C3%A9sors/dp/2290002801). -- Guil2027 (discuter) 1 mars 2015 à 12:28 (CET)
replies: text: Bonne continuation Lomita (discuter) 1 mars 2015 à 16:17 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Christian Marcon/Admissibilité

message: Proposé par : Hercule Discuter 22 mai 2009 à 15:44 (CEST)
replies: text: C'est un homonyme --Hercule Discuter 23 mai 2009 à 23:07 (CEST)
thread_title:  [[:Christian Marcon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il existe combien de Christian Marcon, comme auteur? Une recherche google books, démontre plusieurs livres écrit par Christian Marcon. Est-ce qu'ils sont tous le même? Alors dans ce cas il entre au critères. --Vivre et laisser vivre! (d) 23 mai 2009 à 08:01 (CEST)
replies: text: C'est un homonyme --Hercule Discuter 23 mai 2009 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Sur Amazon, il est précisé qu'il ne reste que 2 livres en stock... Signe qu'il en vend des bouquins. Et 116 000 traces sur  google. Vioxx (d) 23 mai 2009 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sur Amazon, il est précisé qu'il ne reste que 2 livres en stock... Signe qu'il en vend des bouquins. Et 116 000 traces sur  google. Vioxx (d) 23 mai 2009 à 01:23 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant --Hercule Discuter 22 mai 2009 à 15:44 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:You Have to Burn the Rope

message: Bonjour. L'article n'a pas trop mal vieilli, j'ai simplement mis les légendes alternatives et les points finaux aux sources. J'ai également rajouté un ouvrage dont un chapitre, certes d'une unique page, est centré sur le jeu. Je vous invite à l'exploiter. Le jeu est sorti en 2008, le label a été mis en 2009, et cet ouvrage en 2011. Donc, il y a un certain recul et ne risque pas de devenir un lien mort. À ce titre, les sources http://www.bestweekever.tv/2008/04/09/you-have-to-burn-the-rope-is-by-far-the-greatest-online-game-i-have-ever-played/ (13) et http://www.mazapan.se/games/BurnTheRope.php (19) sont des liens morts. Dommage que les « Consulté le » du modèle  n'aient pas été mis ; on aurait pu les récupérer en archive. Ce qui n'est pas le cas. L'article respecte toujours le label, et peut-être qu'avec ces améliorations, il sera possible de viser le label supérieur. Merci. TiboF® 6 juin 2014 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Relecture post-label 
Discussion:Pleraplysilla spinifera

message: Bonjour Matthieu,
il me semble que l'espèce sur la photo est une colonie de vers salmacine Filograna implexa :
différente de l'éponge Pleraplysilla spinifera:
François (Cranx - l'hay-les-roses 94)
[www.souslesmers.fr]
: Bonjour François, 
: Je pense que ta démonstration par l'image parle d'elle même. Je vais demander le renommage. — Mirgolth 24 mai 2009 à 08:01 (CEST)
thread_title: Identification de photo erronée
Discussion:Chemin de fer militaire

message: Excellente idée la création de cette page ! Une petite intro sur la page générale pour présenter l'article serait un bon plus. Je vais voir ce que je peux y apporter ! Trizek bla, le 27 mai 2009 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Histoire du chemin de fer militaire en France 

message: Le convoi (transport) ferroviaire militaire actuel, dans sa meilleure configuration pour les situations de guerre, utilise le locotracteur/locomotive de manoeuvre en version road switcher et locomotive diesel pour palier à toute défaillance du réseau électrique. Le convoi va être particulièrement utilisé comme transporteur de char pour la traction de char d'assaut non sur wagon plat mais sur wagon surbaissé, permettant ainsi aux chars de s'extraire par eux-mêmes du wagon en cas de problème d'arrêt provoqué, ainsi qu'une voiture de chemin de fer comme véhicule de transport de troupes pour l'infanterie motorisée qui est déployée sur les plateformes pour la surveillance et d'un wagon-citerne pour alimenter à la fois la locomotive et les chars en rase campagne, placé en milieu de convoi entre deux wagons surbaissés de transport de char pour minmiser les dégats en cas d'explosion. Pour les longues distances, le locotracteur atteint les 120km/h comme les locomotives du trafic marchandises. Un wagon surbaissé vide est placé en tête de convoi afin de sauter en premier en cas de mine ou peut comporter un véhicule de déminage servant également de véhicule du génie, pour enlever rapidement les obstacles éventuels placés sur la voie ferrée et un deuxième wagon surbaissé de tête abritant un scout car, un véhicule militaire de reconnaissance avec mat télescopique déployé ou un véhicule de combat d'infanterie sur roues pour tirer en cas d'embuscade, voire s'extraire du wagon et partir en éclaireur sur les voies sans nuire au ballast comme le ferait un véhicule chenillé. La présence d'un véhicule antiaérien en milieu de convoi, lui aussi sur wagon surbaissé, est recommandé. Les servants de chars doivent être dans leurs véhicules pour plus de réactivité. Il n'y a plus donc vraiment de train blindé, car ni la locomotive ni les wagons le sont, ce sont les véhicules dessus qui le sont.
--2A02:1210:58B7:ED00:8417:1A36:A842:CC00 (discuter) 27 février 2023 à 21:09 (CET)
replies: text: Si le besoin d'Artillerie lourde sur voie ferrée se fait sentir, des canons automoteurs ou de mortier automoteur peuvent les remplacer.
--2A02:1210:58B7:ED00:1981:B032:4449:2E5A (discuter) 14 novembre 2023 à 19:12 (CET)
thread_title:  Convois ferroviaires militaires actuels
Discussion:Dune hydraulique

message: L'article parle principalement des dunes hydrauliques du Pas de Calais, hors ce type de dunes est largement répandu de part le monde dans les autres détroits, et également dans certains estuaires et rivières.
Voir à ce propos la page Dune sur la wikipedia anglophone : Sub-aqueous dunes
--Jay (d) 22 mai 2009 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Point de vu régional
Discussion:Château de Mayenne

message: Dans l'histoire, en particulier la période intitulé barons de Mayenne, il y a des raccourcis assez expéditifs et des erreurs. En 1206, le seigneur de Mayenne est Juhel III, et non Juhel II qui est, lui, contemporain de l'Anarchy anglaise (c'est même lui qui donne son nom à Villaines-la-Juhel lorsque Mathilde l'Emperesse lui cède la seigneurie en reconnaissance de ses services vers 1140). Et pas un mot sur le fait qu'il soit le gendre du sénéchal de Bretagne, Alain de Dinan, ou de son allégeance à Arthur de Bretagne, ni sur les causes du ralliement des seigneurs du Maine, d'Anjou et de Touraine contre Jean Sans-Terre. Le XIIème siècle est pourtant un tournant capital dans tout l'ouest angevin et certainement déterminant pour l'avenir de la monarchie capétienne menacée jusque là et Mayenne et ses seigneurs y jouent un rôle.
Par ailleurs, le titre passe à la maison bretonne d'Avaugour qui le conserve pendant près d'un siècle, ce qui permet à Jeanne de Penthièvre, duchesse de Bretagne, d'en hériter, au XIVème siècle. En revanche ça ne passe pas aux Blois (Charles n'est pas titulaire, simplement titré de jure uxoris), mais aux Valois-Anjou -autrement dit les ducs apanagistes d'Anjou- lorsque Marie de Blois-Châtillon, fille de Jeanne de Penthièvre et de Charles de Blois épouse Louis d'Anjou (elle a donc hérité du titre directement de sa mère).
Après, j'imagine que c'est un choix pour ne pas surcharger l'article. Mais c'est quand-même Juhel III de Mayenne.
Cordialement,
Maeldan (discuter) 7 avril 2023 à 02:38 (CEST)
thread_title:  Quelques lacunes