Discussion:Patrick de Ruffray/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 juin 2017 à 00:25 (CEST)
thread_title:  [[Patrick de Ruffray]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je viens d'apporter des éléments supplémentaires dans l'article. Je n'affirme pas que cela rend l'article admissible, mais cela me semble de nature à enrichir le débat. En effet, Patrick de Ruffray n'est pas, contrairement à ce qu'annonce le déposant du bandeau, l'auteur de l'unique ouvrage signalé précédemment, mais de neuf, qui, s'ils n'ont pas eu un retentissement public considérable, ont néanmoins été remarqués, comme le montre les éléments que j'ai ajouté. L'un d'entre eux a même été traduit en espagnol. Le général de Gaulle a annoté une des notices qu'il a rédigé (ce qui vaut à la notice d'être signalé dans un dossier des Archives nationales), a préfacé l'un de ses ouvrages (ce qu'il n'a fait que pour 7 ouvrages), lui a écrit au sujet d'un autre livre ; André Malraux également lui a écrit. Un extrait de l'un de ses livres a été cité dans un livre, et repris par Monseigneur Ravel lors d'un colloque. Bref, ces éléments montrent que Patrick de Ruffray n'est pas le parfait inconnu qui aurait uniquement reçu un prix "obscur" de l'Académie Française. Du coup, il me semble plutôt admissible, même si ce n'est pas éclatant... -- T Daunois (discuter) 10 juillet 2017 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je viens d'apporter des éléments supplémentaires dans l'article. Je n'affirme pas que cela rend l'article admissible, mais cela me semble de nature à enrichir le débat. En effet, Patrick de Ruffray n'est pas, contrairement à ce qu'annonce le déposant du bandeau, l'auteur de l'unique ouvrage signalé précédemment, mais de neuf, qui, s'ils n'ont pas eu un retentissement public considérable, ont néanmoins été remarqués, comme le montre les éléments que j'ai ajouté. L'un d'entre eux a même été traduit en espagnol. Le général de Gaulle a annoté une des notices qu'il a rédigé (ce qui vaut à la notice d'être signalé dans un dossier des Archives nationales), a préfacé l'un de ses ouvrages (ce qu'il n'a fait que pour 7 ouvrages), lui a écrit au sujet d'un autre livre ; André Malraux également lui a écrit. Un extrait de l'un de ses livres a été cité dans un livre, et repris par Monseigneur Ravel lors d'un colloque. Bref, ces éléments montrent que Patrick de Ruffray n'est pas le parfait inconnu qui aurait uniquement reçu un prix "obscur" de l'Académie Française. Du coup, il me semble plutôt admissible, même si ce n'est pas éclatant... -- T Daunois (discuter) 10 juillet 2017 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Encore un lauréat de ce mystérieux Prix d'Académie sans aucune source secondaire centrée de qualité.  28 juin 2017 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer