lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:La Part du Diable (Denis de Rougement)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 janvier 2020 à 18:29 (CET)
thread_title:  [[La Part du Diable (Denis de Rougement)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas ou peu de sources pour cette œuvre de Denis de Rougemont. Notoriété non démontrée. Possibilité de  avec Liste des ouvrages de Denis de Rougemont. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 19 janvier 2020 à 23:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas ou peu de sources pour cette œuvre de Denis de Rougemont. Notoriété non démontrée. Possibilité de  avec Liste des ouvrages de Denis de Rougemont. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 19 janvier 2020 à 23:41 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec les autres dans Liste des ouvrages de Denis de Rougemont--Barbanegre (discuter) 1 février 2020 à 18:55 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Patchworks productions/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 janvier 2020 à 18:31 (CET)
thread_title:  [[Patchworks productions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  autopromo depuis trop longtemps. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2020 à 21:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  autopromo depuis trop longtemps. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2020 à 21:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pegase - Safe Cluster/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 janvier 2020 à 18:33 (CET)
thread_title:  [[Pegase - Safe Cluster]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de source acceptable pour une structure rassemblant des écoles de 3-ième niveau. À tout hasard, je rappelle que le « concours » d'admission à ces écoles ne rivalise point avec le concours d'admission à Normale Sup' Ulm. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 janvier 2020 à 18:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de source acceptable pour une structure rassemblant des écoles de 3-ième niveau. À tout hasard, je rappelle que le « concours » d'admission à ces écoles ne rivalise point avec le concours d'admission à Normale Sup' Ulm. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 janvier 2020 à 18:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #A mon avis, il ne convient pas d'envoyer ses information à la corbeille mais faire une petite place dans le paragraphe économie de la ville d'Aix-en-Provence afin de les conserver. 
Cordialement. --47dp (discuter) 20 janvier 2020 à 09:45 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Personnes du drame/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 janvier 2020 à 18:35 (CET)
thread_title:  [[Personnes du drame]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas ou peu de sources pour cette œuvre de Denis de Rougemont. Notoriété non démontrée. Mais possibilité de  avec Liste des ouvrages de Denis de Rougemont. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 19 janvier 2020 à 23:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas ou peu de sources pour cette œuvre de Denis de Rougemont. Notoriété non démontrée. Mais possibilité de  avec Liste des ouvrages de Denis de Rougemont. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 19 janvier 2020 à 23:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philosophy of Miracle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 janvier 2020 à 18:37 (CET)
thread_title:  [[Philosophy of Miracle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (bandeau d'admissibilité) - Où sont les sources, le minimum de développement ou de retours (chroniques, critiques, analyses ...) justifiant la notoriété de cet album et qui démontreraient le respect des critères d'admissibilité de cet article oublié depuis plus de 4 ans ? — Lagribouille (discuter) 22 janvier 2020 à 02:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (bandeau d'admissibilité) - Où sont les sources, le minimum de développement ou de retours (chroniques, critiques, analyses ...) justifiant la notoriété de cet album et qui démontreraient le respect des critères d'admissibilité de cet article oublié depuis plus de 4 ans ? — Lagribouille (discuter) 22 janvier 2020 à 02:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jesadaporn Pholdee/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 janvier 2020 à 18:39 (CET)
thread_title:  [[Jesadaporn Pholdee]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Marc Mongenet (discuter) 31 janvier 2020 à 14:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Marc Mongenet (discuter) 31 janvier 2020 à 14:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Pas de sources centrées, notoriété non démontrée.-- DCh50 (discuter) 1 février 2020 à 11:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marie-Therese Pictet-Althann/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 janvier 2020 à 18:41 (CET)
thread_title:  [[Marie-Therese Pictet-Althann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  A sans doute toute sa place dans le Who's Who, mais ici, . Je ne vois pas de source secondaire centrée. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 janvier 2020 à 19:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A sans doute toute sa place dans le Who's Who, mais ici, . Je ne vois pas de source secondaire centrée. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 janvier 2020 à 19:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thomas D. Mangelsen

message: {{Traduit de|en|Thomas D. Mangelsen|8 décembre 2019|929775598}}

message: {{Suivi de traduction
| avancement = à relire
| article = Thomas D. Mangelsen
| langue = en
| intervenants = Échecs
}}

message: {{Wikiprojet
|Photographie|moyenne
|Environnement|faible
|avancement=ébauche
}}

message: Merci d'avance aux personnes qui reliront ma traduction depuis la page anglaise ! Échecs (discuter) 15 juin 2023 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Avancement traduction depuis la page anglaise.
Discussion:Aurélie Jean

message: Bonjour,
L'évaluation de l'article a été réalisée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 21 septembre 2020 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Évaluation 

message: Salut,
J'ai pu voir pu voir plusieurs vidéos de Aurélie Jean où elle apparaît toujours souriante absolument charmante. La photo actuelle ne rend pas du tout hommage à son intelligence rayonnante.
Il nous faut vraiment une autre photo.
62.147.39.144 (discuter) 30 août 2021 à 02:18 (CEST)
thread_title:  Photo 

message: Voici un article récemment publié : https://www.lesinrocks.com/cheek/aurelie-jean-la-docteure-en-sciences-qui-revolutionne-la-detection-du-cancer-du-sein-469694-19-05-2022/. .Anja. (discuter) 20 mai 2022 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Source potentielle
Discussion:Listes du théâtre basque en France/Admissibilité

message: Proposé par : -- Habertix (discuter) 19 janvier 2020 à 20:03 (CET)
thread_title:  [[Listes du théâtre basque en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pour les mêmes raisons que . Je recopie l'avis qui expliquait mon bandeau  . -- Habertix (discuter) 19 janvier 2020 à 20:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour les mêmes raisons que . Je recopie l'avis qui expliquait mon bandeau  . -- Habertix (discuter) 19 janvier 2020 à 20:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Marie Lequertier/Admissibilité

message: Proposé par : Hyméros    (o_o) Oui ? 19 janvier 2020 à 20:12 (CET)
thread_title:  [[Jean-Marie Lequertier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Concernant le Prix Albert Londres, une source ici… Je n’ai pas fait de recherche approfondie mais en aucun cas il ne s’agit d’un canular ! Je connaissais ce nom pour l’avoir entendu de multiples fois à l’antenne lors de lancement de sujets au JT de France 2. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 19 janvier 2020 à 23:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Concernant le Prix Albert Londres, une source ici… Je n’ai pas fait de recherche approfondie mais en aucun cas il ne s’agit d’un canular ! Je connaissais ce nom pour l’avoir entendu de multiples fois à l’antenne lors de lancement de sujets au JT de France 2. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 19 janvier 2020 à 23:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Si tout est vrai, dommage, il n'est jamais crédité dans les films, docs, reportages, émissions ou prix gagnés. Sinon, canular, mensonge ou genre de promo malhonnête. --Hyméros    (o_o) Oui ? 19 janvier 2020 à 20:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lac à l'Épaule (Lac-Jacques-Cartier)

message: Étant donné que le lac a donné l'exression « lac-à-l'épaule», est-ce qu'il doit vraiment avoir des parenthèse, même s'il y a plusieurs lac homonymes? --Fralambert (discuter) 19 janvier 2020 à 21:53 (CET)
thread_title:  Parenthèse?
Discussion:Kaamelott : Premier Volet

message: Bonjour,
Je comprends la présence d' Alexandre Astier, Thomas Cousseau et éventuellement Anne Girouard dans la distribution car, même s'il n'y a eu ni confirmation officielle de leur présence (en tant que comédien) ni apparition reconnaissable dans la première bande annonce, il est quasi certain au vu de leur rôle qu'ils seront présents dans ce film.
Par contre, Je pense que la présence de Nicolas Gabion et a fortiori celle d'Edouard Baer dans cette liste n'est ni évidente ni prouvée, Ne faudrait t'il pas les y enlever ?--Leebpascal (discuter) 5 février 2020 à 15:18 (CET)
replies: text: Bonjour, alors pour ce qui est d'Alexandre Astier (mais non!) et Thomas Cousseau, leur présence au casting est officielle, qu'ils soient dans le teaser ou non. Il semble évident que pour Anne Girouard et Nicolas Gabion, il y a eu de l'improvisation rapport à leur importance dans la série mais il n'y a eu effectivement ni déclaration officielle ni apparition (en tout cas évidente) dans le teaser sorti le  ; je ne sais pas trop quoi en penser, mais dans le doute il faudrait probablement les retirer. En revanche, bien qu'il y ait eu quelques rumeurs en 2019 de la participation d'Edouard Baer au film, rumeur auxquelles personnellement j'aurais tendance à adhérer car étant initiées par Alexandre Astier lui-même, il me semble tout de même prématuré de l'intégrer au casting. Surtout que d'autres peuvent être aperçus dans le teaser mais, ne figurant pas au casting officiel, n'ont pas été intégrés dans la liste (à l'instar de Géraldine Nakache, interprétant la duchesse d'Aquitaine, qu'on aperçoit dans un plan réunissant plusieurs autres personnages). FatBrioche (discuter) 5 février 2020 à 15:40 (CET)
replies: text: Bon, du coup j'ai pris le temps de faire un tri dans le casting : les acteurs qui ne sont pas confirmés d'une manière ou d'une autre (casting officiel ou apparition claire dans le teaser) ont été retirés, en attendant des nouvelles, et j'ai regroupé ceux où il réside des informations partielles (en particulier pour des apparitions évidentes dans le teaser) dans un cadre "référence nécessaire" (peut-être y a-t-il une balise plus appropriée, si vous savez n'hésitez pas à modifier), en attendant des sources corroborantes. – FatBrioche [Salut !] 6 février 2020 à 14:11 (CET)
thread_title:  Distribution 

message: Notifications : Groupir ! et Malaria28
Concernant cette modification, « KV1 » est le nom informel qu'utilise Astier et SND sur les réseaux sociaux pour la promotion du film (#KV1 prend moins de caractères sur Twitter que #KaamelottPremierVolet), le film n'a pas d'abréviation officielle, du coup je ne suis pas sûr que ce soit utile de l'indiquer dans le RI. On peut néanmoins le laisser dans la section « promotion ». — Thibaut (discuter) 11 avril 2021 à 05:05 (CEST)
replies: text: Thibaut : À partir de quel moment cette abréviation serait considéré comme officielle ? Elle est quand même lancée et utilisée par l'auteur et le distributeur… — Groupir ! (discuter) 11 avril 2021 à 05:18 (CEST)
thread_title:  KV1
Discussion:Harold Wallace Rosenthal/Admissibilité

message: Proposé par : GrandEscogriffe (discuter) 19 janvier 2020 à 23:59 (CET)
replies: text: Redirection effectuée--GrandEscogriffe (discuter) 29 janvier 2020 à 20:51 (CET)
thread_title:  [[Harold Wallace Rosenthal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# et  Harold Rosenthal dans Harold Wallace Rosenthal - Si je ne m'abuse, ce n'est effectivement pas la bonne technique, il aurait fallu réécrire dans la page d'origine de façon à conserver l'historique (crédits d'auteurs) de cet article initial de 2007. Le nom de la personne étant de toute façon Harold Wallace Rosenthal, le second article est donc un doublon. — Lagribouille (discuter) 20 janvier 2020 à 01:18 (CET)
replies: text: Redirection effectuée--GrandEscogriffe (discuter) 29 janvier 2020 à 20:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # et  Harold Rosenthal dans Harold Wallace Rosenthal - Si je ne m'abuse, ce n'est effectivement pas la bonne technique, il aurait fallu réécrire dans la page d'origine de façon à conserver l'historique (crédits d'auteurs) de cet article initial de 2007. Le nom de la personne étant de toute façon Harold Wallace Rosenthal, le second article est donc un doublon. — Lagribouille (discuter) 20 janvier 2020 à 01:18 (CET)
replies: text: Redirection effectuée--GrandEscogriffe (discuter) 29 janvier 2020 à 20:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  et changer le titre de l'autre article --Toyotsu (discuter) 20 janvier 2020 à 02:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Harold Rosenthal

message: Je crée la présente page pour remplacer celle ci-dessous. C'est maintenant une redirection mais la PàS que j'avais lancée auparavant existe toujours :
*
--GrandEscogriffe (discuter) 29 janvier 2020 à 20:55 (CET)
thread_title:  Article doublon à supprimer
Discussion:I sans point/LSV 17908

message: Proposant : LucasD / M'écrire 19 janvier 2020 à 18:20 (CET)
replies: text: Eh bien mince, je suis passé à côté du doublon... Mea culpa. --LucasD / M'écrire 19 janvier 2020 à 18:54 (CET)
replies: text: Voui, je classe en refusé pour doublon. Abeille noire (discuter) 19 janvier 2020 à 20:51 (CET)
replies: text: Évidemment, s'il n'y a rien de plus ni dans le texte, ni dans l'article, ça a de grandes chances d'être inutile, mais il est toujours possible de proposer à nouveau une anecdote qui a été rejetée (le doublon proprement dit, c'est avec une anecdote déjà passée). --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2020 à 22:33 (CET)
thread_title:  I sans point
Discussion:Histoire du sel

message: De l'avis-même de Vichy-Célestins, l'eau de Vichy contient 235 mg/l de chlorures (contre 2989 mg/l de carbonates) et 1172 g/l de sodium (voir https://www.vichy-celestins.com/mineralite-prodigieuse/). Il n'y a donc pas a proprement parler de confusion. Comme l'aspect salé ne constitue pas la caractéristique principale  et que les carbonates sont ici réputés de provenance naturelle, on peut évidemment supprimer ce passage sur les pastilles Vichy, à moins que d'autres contributeurs ne souhaitent le garder ? Cordialement --Jalbatros (discuter) 4 juillet 2021 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Pastilles Vichy 

message: La formulation était sans doute malheureuse mais vous n'ignorez pas qu'en solution aqueuse les carbonates comme les chlorures de sodium sont dissociés en ions. L'apport de carbonates de sodium constitue donc bien un apport supplémentaire de sodium qui s'ajoute à ceux du chlorure de sodium et qui pourrait être nocif à la santé. Je replace donc la phrase concernée en apportant les modif que vous semblez souhaiter. --Jalbatros (discuter) 4 juillet 2021 à 12:02 (CEST)
replies: text: L'eau de Vichy est riche en Sodium, c'est indubitable. Mais ce n'est pas pour autant du sel NaCl ! Ca n'a donc rien à faire dans un article consacré à l'histoire du sel. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 4 juillet 2021 à 14:14 (CEST)
replies: text:  Il reste que si on a des ions chlore et des ions sodium dans de l'eau on a bien affaire à du sel en solution, c'est la base de la chimie. Mais comme je l'ai déjà dit je pense comme vous que ce passage est trop anecdotique pour figurer dans l'article.--Jalbatros (discuter) 4 juillet 2021 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Utilisation masquée du sel
Discussion:Cyprinodon diabolis

message: Sachant qu'il va passer en page d'accueil un de ces jours, beaucoup de gens vont le lire (comme moi) et une information essentielle est manquante : description précise de ce poisson et quelles sont ses différences notables par rapport aux autres individus les plus proches ? Avis aux spécialistes. - Siren - (discuter) 20 janvier 2020 à 11:26 (CET)
replies: text: D'accord, mais ce n'est pas le seul problème : il y a(vait) des phrases sans verbe, des doublons, des sections entières avec un unique lien interne... C'est dommage d'avoir un tel article inabouti en page d'accueil. --2A01:CB04:49C:6100:99A1:2283:2A72:ADF2 (discuter) 9 mars 2020 à 07:38 (CET)
thread_title:  Article intéressant mais... 

message: A priori, la taille du trou est plutôt d'environ 100 m², si l'on en croit l'article en anglais. Et cela semble en effet peu 10 m² quand on voit la taille de la fosse.
Cela dit, il n'en reste reste pas moins que le postulat de départ (plus petit milieu endémique du monde) semble exact. 
:L'article en anglais dit about 22 m long by 3.5 m wide : si c'était un rectangle ça nous ferait , mais comme ce sont des diamètres de Féret la surface est certainement beaucoup plus petite (mais peut-être quand même pas aussi petite que ). — Ariel (discuter) 10 mars 2020 à 07:49 (CET)
thread_title:  Le postulat de base est exact, mais semble imprécis
Discussion:Élection du président de la Confédération suisse de 2017/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 janvier 2020 à 10:07 (CET)
thread_title:  [[Élection présidentielle suisse de 2017]] 

message: Je précise pour nos amis français (et autres, mais néanmoins amis), que l'élection d'un président (ou présidente) est un non-évènement dans la mesure où il s'agit d'un simple tournus entre conseillers fédéraux (par ordre de séniorité). On peut ainsi sans trop de risque prédire les élus des x prochaines années. Bref, si cela a sa place dans les pages des élus, un article à chaque fois parait un peu superfétatoire. Popo le Chien (discuter) 27 janvier 2020 à 12:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Suffisamment important en Suisse pour être encyclopédique. Sapphorain (discuter) 20 janvier 2020 à 23:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Suffisamment important en Suisse pour être encyclopédique. Sapphorain (discuter) 20 janvier 2020 à 23:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Cf motif.--Bounè rodzo [viens batailler] 20 janvier 2020 à 10:32 (CET)
thread_title:  Supprimer