Discussion:Faux-nez/Admissibilité

message: Proposé par : Hercule (d) 4 juin 2012 à 22:16 (CEST)
replies: text: Itou. Le terme "multi" me semble plus courant. Et le mot "alias" est aussi employé parfois dans ce sens. --Rene1596 (d) 5 juin 2012 à 13:39 (CEST)
replies: text:  Il est amusant de constater que les acceptions de faux-nez en tant qu'accessoire de travestissement , ou de prothèse de maquillage , ne sont même pas mentionnées, alors qu'elles sont à l'origine de l'acception définie dans l'article !... --92.132.251.51 (d) 5 juin 2012 à 22:46 (CEST)
thread_title:  [[Faux-nez]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir aussi Phoney ----Madelgarius (après on cause...) 5 juin 2012 à 00:01 (CEST)
replies: text: Itou. Le terme "multi" me semble plus courant. Et le mot "alias" est aussi employé parfois dans ce sens. --Rene1596 (d) 5 juin 2012 à 13:39 (CEST)
replies: text:  Il est amusant de constater que les acceptions de faux-nez en tant qu'accessoire de travestissement , ou de prothèse de maquillage , ne sont même pas mentionnées, alors qu'elles sont à l'origine de l'acception définie dans l'article !... --92.132.251.51 (d) 5 juin 2012 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je ne réponds pas à un vote en particulier, puisque cette remarque concerne à peu près tous les votes conserver. Je préfère donc écrire ici, dans la partie dédiée à la discussion.
Le fait que l'article actuel soit un travail inédit ne vous choque donc nullement ? A quoi bon s'enquiquiner alors avec des principes fondateurs !
Certes le terme est connu, certes l'article en anglais démontre qu'il y a du potentiel, mais la présence depuis six ans (oui, 6 ans !) de la demande de source démontre bien que la mise en conformité de cette page avec les principes fondateurs n'est par pour tout de suite ! Comme je l'ai dit dans ma proposition ce n'est pas seulement un problème de rendre les informations vérifiables. La notion de "faux-nez" décrite dans l'article n'est que celle qu'avaient en tête les rédacteurs. Il en manque des pans importants.
Si la page est conservée il faudra retirer tout ce qui n'est pas sourcé, pour en faire une ébauche se limitant à la définition du terme et à l'unique info sourcée...
--Hercule (d) 5 juin 2012 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Discussions ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Assez amusant cette proposition de suppression, et à visage découvert, sans faux-nez . Le terme est tellement utilisé, ne fut-ce que sur WP qu'il serait dommage d'avoir à le basculer sur Aide:Jargon de Wikipédia. L'article équivalent en anglais Sockpuppet est tellement bien documenté… ----Madelgarius (après on cause...) 4 juin 2012 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Assez amusant cette proposition de suppression, et à visage découvert, sans faux-nez . Le terme est tellement utilisé, ne fut-ce que sur WP qu'il serait dommage d'avoir à le basculer sur Aide:Jargon de Wikipédia. L'article équivalent en anglais Sockpuppet est tellement bien documenté… ----Madelgarius (après on cause...) 4 juin 2012 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant --Hercule (d) 4 juin 2012 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer