Discussion:Espagne

message: Sinaola, pour quoi a été modifiée cette version?
merci.--Sancho-PanzaXXI 9 décembre 2005 à 15:51 (CET)
thread_title:  Version du 8 décembre 2005 à 16:04 

message: L'IP 195.68.195.30 a vandalisé la section « Politique » (diff) et ceci n'a pas été corrigé immédiatement. Afin de tenir compte des contributions effectuées depuis le 7 décembre 2005 à 14:58, je replace dans l'article actuel la version de cette section juste avant le vandalisme. Wiz ¨ 12 décembre 2005 à 03:26 (CET)
thread_title: Vandalismes récents

message: Si l'on parle à propos des langues d'Espagne, il est donc plus précis de dire castillan que espagnol, car l'académie admet que aussi bien le catalan, basque, galicien et d'autres sont aussi langues espagnoles.
Dans ton ajout, tu parles des partis nationalistes comme un phenomène nouveau, mais des partis comme le PNV a plus de 100 ans d'histoire.
Dans la suite, tu evoques l'activité de l'ETA comme en quelque sorte, comparable à celle des partis. Il faut préciser qu'il s'agit d'une organisation terroriste comme le Conseil d'Europe l'a en effet classée.
:Effectivement, la langue officielle de l'Espagne n'est pas l'espagnol mais le castillan (sans compter les autres langues telles que le catalan ou le basque qui sont officielles dans leur communauté autonome respective).
:
:L'argument que vous donnez (Christophe Cagé) a été souvent utilisé : le basque, le catalan, le galicien sont aussi des langues de l'Espagne, utiliser le mot castillan permet de respecter les autres langues.
:
:Cependant, je pense qu'indiquer l'espagnol comme langue officielle, avec entre parenthèses le nom castillan, est plus proche de la réalité :
:* seul le terme espagnol est utilisé en France, et il s'agit de la version française de Wikipedia ;
:* en Espagne, les deux termes sont utilisés même si les catalans préfèrent utiliser le mot castillan ;
:* d'autres pays hispanophones utilisent le nom espagnol pour définir leur langue officielle (le Guatemala par exemple);
:* les deux termes sont complètement synonymes (même si l'on pourrait dire que le castillan est la forme particulière qu'adopte l'espagnol en Castille). 
:xaomel16 février 2007 à 14:36 (CET)
thread_title: histoire transition: ajouts de Utilisateur: Christophe cagé

message: Comment se fait-il que les conversions forcées - sous peine de capitation (impôt de dhimmitude), et parfois de décapitation) - soient totalement omises pendant la période d'occupation des Maures alors qu'on semble les citer beaucoup plus volontiers dès la Reconquista ?
Simple "oubli" ? 81.65.27.156 20 octobre 2006 à 22:56 (CEST)
thread_title:  "Oubli" regrettable ? 

message: Bonjour chers amis francophones. En voyant cet article je n'ai pas bien compris pourquoi on montre le nom d'espagne dans les differentes langues qui sont parlés ici. Alors, je ne connais pas bien la wiki française mais je crois que ce qu'on montre c'est le nom officiel des pays. La langue officielle d'Espagne c'est l'espagnol et pourtant il devait être seule dans la table du pais. Les langues parlés dans las régions ne sont pas officielles que dans cettes régions. Il n'a pas un nom officiel qui soit Espainiako Erresuma. C'est ma opinon. Je ne vais pas changer l'article parce que je ne suis pas utilisateur de la wiki français. Merci et au-revoir! Si vous voulez me dire quelque chose, je suis Guanxito dans la wiki espagnole.
:Je viens de lire ce message, qui remonte à quelques mois semble-t-il. Sans vouloir créer la moindre polémique, j'avoue que je suis assez d'accord sur le fond avec ce que dit notre collègue de la wiki hispanophone.
:Le basque, le galicien, le catalan et l'occitan sont officiels dans les communautés autonomes où ils sont langues vernaculaires, à savoir respectivement la Communauté autonome basque, la Communauté forale de Navarre, la Communauté autonome de Galice, la Communauté autonome de Catalogne, la Communauté autonome des Îles Baléares et la Communauté autonome de Valence. 
:Ceci dit, d'après la Constitution, seul le castillan est langue officielle de l'Etat, dans toute l'Espagne. Si wikipedia souhaite suivre la norme officielle, alors seul l'espagnol doit être employé pour un article traitant de l'Espagne dans son ensemble. Ce qui n'empêche nullement plus bas dans l'article d'énumérer les différentes traductions. 
:Dans le cadre à droite, je trouve ça indigeste et d'une utilité contestable. Indigeste, car cela noie l'information principale qui est de savoir que ce pays s'appelle très officiellement le Royaume d'Espagne, et que la traduction dans la langue officielle de cet Etat, qui est le castillan, est Reino de España. D'une utilité contestable, car à mon humble avis, l'information que vient chercher un lecteur dans un cadre est une synthèse comportant les principales informations. Or, si, dès le départ, on se perd dans des informations secondaires (pas inintéressantes au demeurant), et bien l'aspect synthétique s'en trouve fragilisé.
:Le plus absurde à mon sens est qu'on en est venu à mettre en petit la désignation officielle en français. Si je ne m'abuse, nous sommes sur une wiki francophone, et le lecteur francophone recherche avant tout une information en français ! Donner la traduction est un plus, mais avouons c'est accessoire dans une perspective purement didactique.
:Si l'on veut accorder une place aux langues d'Espagne autres que le castillan - au-delà de leur statut officiel ou non - on pourrait aussi y ajouter le bable (ou asturien), le dialecte léonais ou le dialecte aragonais... On ne s'en sort plus. Mais, pourquoi pas ? Je pense, quoi qu'il en soit, que le mieux serait d'intégrer ces traductions dans un paragraphe consacré aux langues d'Espagne.
:Guilhem 11 avril 2007 à 16:30 (CEST)
thread_title: Royaume d'Espagne

message: "C'est un des pays les plus visités au monde après la France mais c'est le pays qui engrange une grande quantité financière d'origine touristique car l'Espagne a un pouvoir d'achat très important ; il accueille le siège de l'Organisation mondiale du tourisme (OMT). "
Il va falloir corriger ça... Corrigez-moi si je me trompe... mais cette phrase n'as pas beaucoup de sens, ou trop ?
85.0.197.200 (d) 14 avril 2008 à 01:58 (CEST)
thread_title: Signification?

message: J'ai changé la date de la fin de l'empire espagnol á 1898. 1898 est consideré un moment décisif dans la dissolution de l'empire dû á la perte de Cuba, Puerto Rico, les Philippines et Guam. On pourrait aussi argumenter que la fin de l'empire se produisit en 1975, avec la perte du Sahara espagnol. Jan.
:ok pour moi. 1898 est vraiment une date emblématique (el desastre del 98). Xic [667 ] 29 mai 2008 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Fin de l'empire espagnol 

message: J'aimerais suggérer une modification au tableau "Frontières de L'Espagne" car sur les ordinateurs à écran large, il y a un petit "bug" qui fait que les noms des colonnes ne sont pas tout à fait à la bonne place.
:En fait, il y avait beaucoup de bugs, de mauvais guillemets et l'aperçu n'était pas du tout ce qui était prévu, visiblement ...  Corrigé. — ColdEel (discuter), en ce 25 février 2009 à 22:50 (CET)
thread_title:  Suggestion 

message: Vous écrivez au début de votre article :
"...Son territoire est limité au nord par les Pyrénées, qui constituent une frontière naturelle avec la France et Andorre. Au sud du pays, le détroit de Gibraltar sépare l'Espagne de l'Afrique."
Pourquoi écrivez-vous "...avec la France et Andorre." ?
Si je peux me permettre, on ne dit pas par exemple, 'je vais à Andorre' (sauf une majorité de gens, ici en Andorre, quand elle parle d'aller à Andorra la Vella, la capitale), mais 'je vais en Andorre' ! Vous ne dites pas 'je vais à France' !?
L'Andorre est peut-être un petit État (bien qu'en fait, il soit surtout -culturellement et donc, linguistiquement- un des territoires qui constituent les Pays Catalans), il n'en demeure pas moins qu'il n'est pas une ville unique, nichée dans les montagnes, mais un territoire divisé en 7 paroisses ! A ce titre, il est à rapprocher d'une comarque moyenne de la Catalogne espagnole !
En espérant que ce syndrome Monaco disparaisse au plus vite...
À Monaco, à Andorre, c'est ça que j'avais appris, peut-être je me trompe... Ibn Gabirol (discuter) 31 mai 2017 à 23:08 (CEST)
thread_title:  L'Andorre et non Andorre ! 

message: N'ayant pas tant envie de poser le bandeau en en-tête de la page, je le fais ici. Ce serait bien d'avoir quelques paragraphes qui introduisent le sujet. Merci d'avance ! :-) Dodoïste [ dring-dring ] 15 juillet 2009 à 04:06 (CEST)
replies: text: Je suis devenu assez grand pour m'en charger tout seul, merci à Ludo29 qui m'a aidé à le réaliser et m'a encouragé à le rédiger. Z'en pensez quoi ? Amicalement, Dodoïste [ dring-dring ] 25 juillet 2009 à 04:51 (CEST)
thread_title:  Résumé introductif manquant 

message: C'est très dommage que les utilisateurs francophones de Wikipédia n'ayez pas élaboré un bon article, complet, sur l'Espagne. Cette version est tout à fait insuffisante et faible, et je pense que le pays est assez important et mérite une version plus large et complète... un version digne, quoi. Je ne suis pas un francophone natif, alors je ne me sens pas capable de le compléter, mais je voudrais vous encourager pour l'améliorer.
:En même temps, vu le comportement des espagnols et des latinos sur le wiki anglais, pas étonnant que ça donne pas envie de se casser la tête pour eux. Ils passent leur temps à virer toutes les modifications sourcées qui ne leur plaisent pas, et ils semblent animés d'un état d'esprit un peu douteux, notamment la volonté de se nordiciser au maximum (sur tous les plans). C'est à mourir de rire.--Pizzcam (d) 2 octobre 2010 à 17:29 (CEST)
replies: text: Oui, le wiki français semble plus "équilibré" à ce niveau. Mais il y a aussi moins de participants, donc moins de conflits. En fait, tout vient de la règle du consensus. Une encyclopédie digne de ce nom n'a pas à faire de "consensus" : si une source est acceptable, elle doit figurer dans l'article, quels que soient les gémissements des uns ou des autres. La règle du consensus ne fait qu'imposer la loi de la majorité, et fait de wikipedia un vulgaire magazine avec une ligne éditoriale dépendante des rapports de force. C'est sûr que dans ce cas, le wiki anglais étant en fait international, les plus nombreux ont la part belle, c'est à dire surtout les anglophones et les hispanophones.--Pizzcam (d) 9 octobre 2010 à 17:01 (CEST)
replies: text: Et si vous faisiez des propositions concrètes d'améliorations, des propositions neutres et correctement sourcées. Vous avez créé un compte dans quel but messieurs ? Pour cracher sur Wikipédia ? Parce que je ne vois rien d'autres dans vos "contributions" jusqu'à présent...  Si vous n'avez rien de mieux à faire que médire sans substance vous pourriez passer votre chemin ou ouvrir un blog, sinon et bien bon travail. « C'est vrai aussi que les esgpanols se la jouent un peu, leur pays, c'est le meilleur, le plus beau, le plus top » : tiens c'est marrant, quand je lis l'article France c'est l'impression que j'ai moi aussi  Xic [667 ] 9 octobre 2010 à 21:26 (CEST)

text: Il n'y a que la vérité qui blesse. Je répondais à la question : pourquoi un article aussi maigre sur l'Espagne ? Réponse : pas la peine de se fatiguer, parce que les espagnols-latinos vont passer leur temps à vous saper le boulot par vandalisme, ou même en respectant les règles...à cause de cette stupide loi du consensus qui fait que seule la majorité à raison. Ce qui, pour une encyclopédie, est idiot. Maintenant, si mes commentaires ne sont pas à la bonne place (peut-être mieux au bistrot ?), vous pouvez les déplacer.--Pizzcam (d) 30 octobre 2010 à 18:50 (CEST)
replies: text: Vos propos prêtent à sourire plutôt qu'à blessure. Par ailleurs il suffit de consulter l'historique de l'article pour constater que vous ne faites que fabuler. Xic[667]  19 avril 2013 à 18:39 (CEST)
thread_title: Article insuffisant 

message: Deuxième plus ancienne puissance coloniale européenne après le Portugal??? douxième??? le premier pendant une longue période, la seconde au moment de l'Empire britannique, même l'empire français est devenu plus grand que l'empire portugais, comme vous pouvez dire que l'empire espagnol était en second lieu seulement au Portugal, si l'empire portugais a été limitée au Brésil et certains territoires africains? désolé, mais je suis espagnol et je trouve étonnant que vous dire que l'empire espagnol, qui était la plupart de l'Amérique, les Philippines, Pays-Bas, et le sud de l'Italie ainsi que d'autres territoires plus petits, est la deuxième au Brésil et territoires dans le l'Afrique australe ... corrigé cette s'il vous plaît.
: Bonjour, je suis pas sûr d'avoir compris, mais tu veux dire que l'empire colonial Espagnol était plus grand que l'empire colonial Portugais c'est bien ça? Ca m'a l'air plutôt logique en tout cas --Sachaton (d) 13 août 2012 à 09:45 (CEST)
thread_title: SPANISH EMPIRE

message: Je viens de retirer ce lien qui ne satisfait par aux exigences en matière de liens externes, mais dans lequel on pourrait reprendre du contenu (en indiquant la source) : http://fr.maieutapedia.org/wiki/Espagne . Je n'ai pas regardé en détail. Xic[667]  12 mai 2013 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Lien externe sous GFDL 

message: Selon l'Institut National de Statistique espagnol (INE), page web en espagnol et anglais le taux de chômage en Espagne est de 18% et non du 24% de 2014.
http://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176918&menu=ultiDatos&idp=1254735976595
http://www.ine.es/dyngs/INEbase/en/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176918&menu=ultiDatos&idp=1254735976595
Que faut-il pour que l'information soit accepté? Ibn Gabirol (discuter) 3 juin 2017 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Taux de chômage vieux de 3 ans! 

message: À l'aide d’un logiciel, j'ai écrit sur l’image « 1,2,…, 52 » niveaux du sol vers le ciel. Donc 100 % sûr d'avoir le bon chiffre. MerveillePédia dial. 1 juin 2018 à 16:31 (CEST)
thread_title: Grand Hôtel Bali, 52 niveaux au dessus du sol