Discussion:Prise de parole du président de la République française au congrès du Parlement du 22 juin 2009/Admissibilité

message: Proposé par : gede (dg) 24 juin 2009 à 20:16 (CEST)
replies: text: À l'évidence non, autant je défends l'existence de cet article, autant il me semble évident que rien de ce qu'il ne contient n'a sans place dans un article de synthèse sur une personnalité de premier plan. Touriste (d) 25 juin 2009 à 19:28 (CEST)
replies: text: En tant que contributeur essentiel de l'article, je trouve dommage que ce que j'ai fait soit irrémédiablement perdu si la page est supprimée, comme on semble en prendre le chemin. A vous dissuader de participer à Wikipédia, presque... Quant à ceux qui écrivent que j'aurais eu un PoV favorable au président, s'ils savaient ! Je n'ai fait que résumer et reprendre son propos lors de ce discours. Je suis un peu étonné de la tournure qu'ont pris les événements sur cette page. Un peu déçu. Voilà. Aruspice (d) 26 juin 2009 à 22:58 (CEST)
replies: text: Ta déception me semble logique mais il ne faut pas généraliser : ce n'est pas par ce que une de tes contributions est sujette à caution que cela remet en cause la qualité de l'ensemble de tes contributions, c'est une chose qui arrive, certes déplaisante mais dans la logique de WP. Quand à ton soit disant PoV favorable au président, je pense que c'est ceux qui te jugent sans te connaitre qui sont dans l'erreur, pas toi. Amicalement et bonne continuation --Fm790discuter 27 juin 2009 à 09:51 (CEST)
replies: text: Merci, . Aruspice (d) 27 juin 2009 à 12:45 (CEST)
replies: text: Article utile pour un événement  qui dans la presse a été souligné comme marquant un tournant (entre autres retour du "modèle français"), bravo à Aruspice. Le titre choisi en fait un objet trop "étroit". Je suggère de reprendre le contenu dans une section à créer de Congrès du parlement français. Tu peux tout de suite sauvegarder le contenu dans une sous page de ta page utilisateur.  Galufa (d) 6 juillet 2009 à 23:17 (CEST)
replies: text: Merci,  ! C'est fait, j'ai sauvegardé (sur mon PC). Comment crée-t-on une "sous-page" de sa page utilisateur, au fait ? --Aruspice (d) 7 juillet 2009 à 00:05 (CEST)
thread_title:  [[Prise de parole du président de la République française au congrès du Parlement du 22 juin 2009]] 

message: * En cas de suppression de l'article, il serait intéressant de transférer une partie de son contenu vers l'article de Nicolas Sarkozy. Cordialement — Cheep (‡), le 25 juin 2009 à 19:09 (CEST)
replies: text: À l'évidence non, autant je défends l'existence de cet article, autant il me semble évident que rien de ce qu'il ne contient n'a sans place dans un article de synthèse sur une personnalité de premier plan. Touriste (d) 25 juin 2009 à 19:28 (CEST)
replies: text: En tant que contributeur essentiel de l'article, je trouve dommage que ce que j'ai fait soit irrémédiablement perdu si la page est supprimée, comme on semble en prendre le chemin. A vous dissuader de participer à Wikipédia, presque... Quant à ceux qui écrivent que j'aurais eu un PoV favorable au président, s'ils savaient ! Je n'ai fait que résumer et reprendre son propos lors de ce discours. Je suis un peu étonné de la tournure qu'ont pris les événements sur cette page. Un peu déçu. Voilà. Aruspice (d) 26 juin 2009 à 22:58 (CEST)
replies: text: Ta déception me semble logique mais il ne faut pas généraliser : ce n'est pas par ce que une de tes contributions est sujette à caution que cela remet en cause la qualité de l'ensemble de tes contributions, c'est une chose qui arrive, certes déplaisante mais dans la logique de WP. Quand à ton soit disant PoV favorable au président, je pense que c'est ceux qui te jugent sans te connaitre qui sont dans l'erreur, pas toi. Amicalement et bonne continuation --Fm790discuter 27 juin 2009 à 09:51 (CEST)
replies: text: Merci, . Aruspice (d) 27 juin 2009 à 12:45 (CEST)
replies: text: Article utile pour un événement  qui dans la presse a été souligné comme marquant un tournant (entre autres retour du "modèle français"), bravo à Aruspice. Le titre choisi en fait un objet trop "étroit". Je suggère de reprendre le contenu dans une section à créer de Congrès du parlement français. Tu peux tout de suite sauvegarder le contenu dans une sous page de ta page utilisateur.  Galufa (d) 6 juillet 2009 à 23:17 (CEST)
replies: text: Merci,  ! C'est fait, j'ai sauvegardé (sur mon PC). Comment crée-t-on une "sous-page" de sa page utilisateur, au fait ? --Aruspice (d) 7 juillet 2009 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  ce nouveau mode d'expression qui nécessite la réunion du Congrès, comme lors de révisions constitutionnelles qui font également l'objet d'articles détaillés, est un événement politique d'importance, nonobstant la portée du discours, c'est plus l'acte qui le rend exceptionnel --Jef-Infojef (d) 24 juin 2009 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ce nouveau mode d'expression qui nécessite la réunion du Congrès, comme lors de révisions constitutionnelles qui font également l'objet d'articles détaillés, est un événement politique d'importance, nonobstant la portée du discours, c'est plus l'acte qui le rend exceptionnel --Jef-Infojef (d) 24 juin 2009 à 20:20 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # proposant. gede (dg) 24 juin 2009 à 20:16 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Je pense que cet article doit être renommer et largement refondue : cet article devrait plutôt traiter du processus (nouveau) de la prise de parole du président de la République française au congrès du Parlement, de ces implications historiques, politique institutionnelles et symbolique notamment dans les rapports entre les pouvoirs législatif et exécutif : il ne doit donc pas s'agir de ce discourt en particulier ; en conséquence, la mention de la date doit être supprimer du titre. Cela dit rien n'empêche évidemment qu'un chapitre de cet article soit consacré à ce discourt en particulier notamment en ce qu'il marque un précédent. Ceci n'est bien sûre que mon avis. --Fm790discuter 24 juin 2009 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés