lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bernard Follis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2015 à 01:15 (CET)
thread_title:  [[Bernard Follis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article dans son état actuel n'a pas bonne mine, mais en faisant une rapide recherche dans Google on trouve qu'il a exposé ses travaux et que la presse en a parlé (article ici). Avec une illustration, une biographie plus détaillée et des informations sur sa peinture (style, support, etc) l'article gagnerait en admissibilité. --Troyberg (discuter) 31 décembre 2015 à 17:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article dans son état actuel n'a pas bonne mine, mais en faisant une rapide recherche dans Google on trouve qu'il a exposé ses travaux et que la presse en a parlé (article ici). Avec une illustration, une biographie plus détaillée et des informations sur sa peinture (style, support, etc) l'article gagnerait en admissibilité. --Troyberg (discuter) 31 décembre 2015 à 17:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu ; Le Journal du Centre est un média régional, c’est insuffisant. On ne trouve de trace de lui ni dans les ouvrages de référence (Bénézit, Akoun, pas même le Delarge), ni dans les revues spécialisées (L’Œil, Connaissance des Arts, Journal des Arts), ni dans la presse d’envergure nationale. Semble bien loin des critères WP:NAV. — ℳcLush =^.^= 5 janvier 2016 à 19:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Feeldoe/Admissibilité

message: Proposé par : SleaY (discuter) 22 décembre 2015 à 02:29 (CET)
thread_title:  [[Feeldoe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --SleaY (discuter) 22 décembre 2015 à 02:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --SleaY (discuter) 22 décembre 2015 à 02:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agence réceptive/Droit d'auteur

message: Signalé par : Rehtse (échanger) 22 décembre 2015 à 07:17 (CET)
replies: text: Bonne continuation Lomita (discuter) 20 janvier 2016 à 20:25 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Promptuarium iconum insigniorum

message: Pourquoi ne pas donner à l'article le titre français de Promptuaire des medalles sous lequel il est constamment désigné par les érudits ? D'autant que votre coupure du titre latin est fautive, insigniorum étant l'épithète dhominum et non diconum. Même sans connaitre le latin cela ressort clairement des trois titres vernaculaires.
193.52.245.20 (discuter) 30 octobre 2017 à 19:35 (CET)
thread_title:  Promptuaires des medalles
Discussion:Sauvez mon oie !/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 22 décembre 2015 à 12:08 (CET)
thread_title:  [[Sauvez mon oie !]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Rattaché à l’interwiki WP:en ; il semble exister plusieurs critiques dans les médias spécialisés allemand :  ,  . — ℳcLush =^.^= 5 janvier 2016 à 19:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rattaché à l’interwiki WP:en ; il semble exister plusieurs critiques dans les médias spécialisés allemand :  ,  . — ℳcLush =^.^= 5 janvier 2016 à 19:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Proposant. --Clodion 2 janvier 2016 à 16:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Andreas Osiander

message: Revoir la date de naissance dans l'Infobox (Felouch Kotek (discuter) 22 décembre 2015 à 12:26 (CET)

message: Le texte actuel indique nous dit que «C'est Kepler qui révéla au siècle suivant que l'auteur de la préface [au livre de Copernic] n'était pas Copernic mais [Osiander].». Cela ne peut être vrai.
En effet, dans Le Banquet des Cendres de G. Bruno, écrit en 1584, on trouve vers le début du troisième dialogue, l'opinion de Bruno selon laquelle la thèse défendue dans cette préface - que le mouvement attribué à la Terre n'est que pour «la commodité des calculs» - provenait seulement de «certaine Épître liminaire accolée au livre par je ne sais quel âne ignorant et présomptueux»
Visiblement, Bruno ne connaît pas l'identité de cet «âne ignorant et présomptueux», mais il affirme clairement qu'elle n'est pas de Copernic lui-même. Le texte donne aussi le sentiment que Bruno ne doit pas être le premier à le dire.
Je ne sais ce que Kepler a dit, ni quand; la phrase actuelle n'indique pas de source. David Olivier (discuter) 12 août 2022 à 19:36 (CEST)
replies: text: J'ai modifié le texte en fonction de ce que je dis ci-dessus. David Olivier (discuter) 15 août 2022 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Quand a-t-il été connu que la préface au livre de Copernic est d'Osiander?
Discussion:Édouard Boulogne/Admissibilité

message: Proposé par : --Sentierdelune (discuter) 22 décembre 2015 à 12:45 (CET)
thread_title:  [[Édouard Boulogne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# pas de sources secondaires= pas d'article. Champagne2 (discuter) 5 janvier 2016 à 12:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # pas de sources secondaires= pas d'article. Champagne2 (discuter) 5 janvier 2016 à 12:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bataille de White Bird Canyon/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 janvier 2016 à 00:47 (CET)

message: Proposé par : Florn (discuter) 22 décembre 2015 à 12:58 (CET)
replies: text: J'ai créé l'ébauche correspondante. Florn (discuter) 25 décembre 2015 à 16:33 (CET)
thread_title:  [[:Bataille de White Bird Canyon]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. Florn (discuter) 22 décembre 2015 à 13:00 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Florn (discuter) 22 décembre 2015 à 13:00 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*C'est quoi le département du Columbia ? PoppyYou're welcome 24 décembre 2015 à 13:42 (CET)
replies: text: J'ai créé l'ébauche correspondante. Florn (discuter) 25 décembre 2015 à 16:33 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion modèle:Test ?

message: Le paramètre "user" ne s'affiche pas en tant que signature. Cf. Modèle:Test ?#Exemples. Peut-être serait-ce utile de l'afficher automatiquement si cela est possible techniquement ?Asterix757 (discuter) 28 septembre 2019 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Paramètre "user"
Discussion:Équilibre statique (physiologie)

message: Discussion recopiée depuis Wikipédia:Pages à scinder
L'article a un bandeau de scission depuis septembre 2012. --Nouill 16 octobre 2014 à 22:01 (CEST)
replies: text: sous les titres Équilibre statique (mécanique) et Équilibre statique (physiologie) (?). --Benoit21 (discuter) 16 octobre 2014 à 23:14 (CEST)

text: d'accord avec Benoit21. Pamputt ✉ 9 décembre 2015 à 19:27 (CET)

text: , mais tant que chacune des deux parties reste squelettique c'est sans grand intérêt. — Ariel (discuter) 9 décembre 2015 à 19:38 (CET)
thread_title:  Scission [[Équilibre statique]]
Discussion:Déshydratation (médecine)

message: Discussion recopiée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Bonjour, cet article me semble comporter deux sujets traités de manière distincte, la déshydratation en chimie et la déshydratation en médecine. Voir également mon message sur Discussion:Déshydratation. Bloubéri (discuter) 8 décembre 2015 à 16:45 (CET)
thread_title:  Scission [[Déshydratation]]
Discussion:Buffle du Levant

message: bonsoir, est-ce que cette race bubaline (:en:Italian Mediterranean buffalo) correspondrait au buffle du Levant ou il s'agit d'une race distincte ? Même si le premier n'est qu'une variété, il mériterait peut-être un article distinct (du style « buffle méditerranéen »). --Ellicrum {bablute [...]} 22 décembre 2015 à 18:20 (CET)
replies: text: je ne sais pas s'il faut se fier entièrement à DAD-IS (voir ici), mais en tout cas il sépare les deux . On dénombrerait selon ce site 174 races bubalines dans le monde. --Ellicrum {bablute [...]} 14 janvier 2016 à 00:17 (CET)

text: si un ouvrage atteste cette séparation en trois, il faudrait en effet scinder l'actuelle article (mais je me pose des questions en qui concerne la comparaison avec la FAO : ce « buffle méditerranéen du Proche-Orient » correspondrait-il au « buffle anatolien » ou alors au « buffle caucasien », etc). Toutefois, concernant le buffle sauvage historique d'Europe, j'ai comme un doute : ne s'agirait-il pas de  (qui est une espèce différente) ? --Ellicrum {bablute [...]} 14 janvier 2016 à 23:36 (CET)

text: Il y aussi Adrian Balasescu (0040) 213 158 207 abalasescu2005@yahoo.fr et Jean-Denis Vigne 01 40 79 33 10 vigne@mnhn.fr   --Julieta39 (discuter) 14 avril 2016 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Buffle italien
Discussion:Liste des villes du Yukon/Admissibilité

message: Proposé par : Fralambert (discuter) 22 décembre 2015 à 19:06 (CET)
thread_title:  [[Liste des villes du Yukon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Fralambert (discuter) 22 décembre 2015 à 19:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Fralambert (discuter) 22 décembre 2015 à 19:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antily

message: Quelques incertitudes sur les dates. Jean Beigbeder est arrivé à Madagascar en 1924 et a fondé les éclaireurs unionistes, ça semble avéré.
Cependant plusieurs sources indiquent 1923 pour la fondation du scoutisme à Madagascar, et en particulier le 23 mars 1923 pour les scouts catholiques (ex. ). Comme souvent en pareil cas, il est possible que les deux démarches aient été plus ou moins parallèles. Il vaut mieux être prudent dans la formulation...  --Ji-Elle (discuter) 22 décembre 2015 à 21:24 (CET)
thread_title:  Dates
Discussion:Adebayo Akinfenwa

message: Pas de matchs en D2 anglaise --106 for now (discuter) 5 avril 2018 à 12:42 (CEST)
replies: text: A joué 2 matchs en Ligue des champions d'après footballdatabase (tour préliminaire), donc dans les critères. Axou (discuter) 18 avril 2018 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Hors criteres?
Discussion:Alain Bieber/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Alain Bieber]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Semble plus connu du côté allemand. Il ne faut pas oublier qu'en plus d'être francophone, Wikipédia est multilingue. --Yanik B 23 décembre 2015 à 13:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Semble plus connu du côté allemand. Il ne faut pas oublier qu'en plus d'être francophone, Wikipédia est multilingue. --Yanik B 23 décembre 2015 à 13:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  faute de sources secondaires permettant de juger l'admissibilité de cette personne. Manoillon (discuter) 23 décembre 2015 à 08:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bruce Bohne/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Bruce Bohne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Parmi les films énoncés dans sa filmographie, on dénombre beaucoup soit de petits rôles dans des films de premier plan, soit des rôles principaux dans des films relativement secondaires. Parmi les sources hormis des mentions et des entrées dans des bases de données, pas trouvé de source centrée (mais je ne suis pas un bon chercheur). Seb (discuter) 23 décembre 2015 à 09:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Parmi les films énoncés dans sa filmographie, on dénombre beaucoup soit de petits rôles dans des films de premier plan, soit des rôles principaux dans des films relativement secondaires. Parmi les sources hormis des mentions et des entrées dans des bases de données, pas trouvé de source centrée (mais je ne suis pas un bon chercheur). Seb (discuter) 23 décembre 2015 à 09:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frank Bruynbroek/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2015 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[Frank Bruynbroek]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , les sources avancées par McLush ci-dessous me paraissent recevables. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  6 janvier 2016 à 23:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , les sources avancées par McLush ci-dessous me paraissent recevables. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  6 janvier 2016 à 23:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  . Carrière insuffisante.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 6 janvier 2016 à 21:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques indices de notoriété dans la presse belge pour les photos de chiens (articles de La Dernière Heure et Le Soir, mais plus orientés « interviews » au vu du nombre de citations), et une interview pour son travail avec Anthony Hopkins. Ça me semble quand même manquer de sources vraiment indépendantes. — ℳcLush =^.^= 6 janvier 2016 à 12:39 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Brutus (roman)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2015 à 00:36 (CET)
thread_title:  [[Brutus (roman)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Pour moi, un Bernard Clavel est automatiquement admissible, bénéficiant de la notoriété d'un auteur classique et de la médiatisation qui en découle. Enrevseluj (discuter) 31 décembre 2015 à 09:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pour moi, un Bernard Clavel est automatiquement admissible, bénéficiant de la notoriété d'un auteur classique et de la médiatisation qui en découle. Enrevseluj (discuter) 31 décembre 2015 à 09:57 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bonita BPM/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[Bonita BPM]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  je n'y décèle aucun intérêt encyclopédique, aucun historique notable. Le logiciel existe, et puis… ? Le large autosourçage n'aide pas. Ça ressemble quand même plus à ce qu'on est en droit d'attendre d'un site officiel que d'un projet encyclopédique. --Arroser (râler ?) 23 décembre 2015 à 01:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  je n'y décèle aucun intérêt encyclopédique, aucun historique notable. Le logiciel existe, et puis… ? Le large autosourçage n'aide pas. Ça ressemble quand même plus à ce qu'on est en droit d'attendre d'un site officiel que d'un projet encyclopédique. --Arroser (râler ?) 23 décembre 2015 à 01:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pauline Brisy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2015 à 00:42 (CET)
thread_title:  [[Pauline Brisy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un rôle non crédité et un rôle secondaire dans des long métrages ; c’est insuffisant pour les critères WP:AUDIOVISUEL. Pas trouvé de sources substantielles dans la presse belge ou ailleurs à propos de sa carrière au théâtre ou au cinéma pour compenser. — ℳcLush =^.^= 6 janvier 2016 à 13:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un rôle non crédité et un rôle secondaire dans des long métrages ; c’est insuffisant pour les critères WP:AUDIOVISUEL. Pas trouvé de sources substantielles dans la presse belge ou ailleurs à propos de sa carrière au théâtre ou au cinéma pour compenser. — ℳcLush =^.^= 6 janvier 2016 à 13:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brand New Day (Ryan Star)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2015 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[Brand New Day (Ryan Star)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Sources? Notoriété?--Lefringant (discuter) 23 décembre 2015 à 09:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Sources? Notoriété?--Lefringant (discuter) 23 décembre 2015 à 09:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Robert William Bradford/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2015 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[Robert William Bradford]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rôles de figuration ou cachet rôles manifestement ; à priori bien loin des critères WP:AUDIOVISUEL (et pas d’interwiki WP:en). — ℳcLush =^.^= 6 janvier 2016 à 13:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rôles de figuration ou cachet rôles manifestement ; à priori bien loin des critères WP:AUDIOVISUEL (et pas d’interwiki WP:en). — ℳcLush =^.^= 6 janvier 2016 à 13:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Bouquillion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2015 à 00:51 (CET)
thread_title:  [[Philippe Bouquillion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peu de publications relativement peu citées () ; en l’absence de sources indépendantes substantielles pour compenser, me semble  (d’autant que l’article ressemble à un CV). — ℳcLush =^.^= 6 janvier 2016 à 13:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de publications relativement peu citées () ; en l’absence de sources indépendantes substantielles pour compenser, me semble  (d’autant que l’article ressemble à un CV). — ℳcLush =^.^= 6 janvier 2016 à 13:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-André Ahipeaud Ahipeaud/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'espère avoir donné suffisamment de sources. --Jack Malraux (discuter) 23 décembre 2015 à 14:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'espère avoir donné suffisamment de sources. --Jack Malraux (discuter) 23 décembre 2015 à 14:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu par les sources apportées par l’auteur ; il y a possiblement une petite notoriété en Côte d’Ivoire, mais seulement à partir de septembre 2015 ; on est donc encore nettement  à priori. — ℳcLush =^.^= 24 décembre 2015 à 17:02 (CET)
thread_title:  Supprimer