Discussion:Guerres de Religion (France)

message: J'ai changé la frise chronologique. Vous pouvez donner votre opinion sur la nouvelle frise en compararant avec celle qui était placée avant. 
Les chefs d'États pendant les guerres de religion	Les chefs d'États pendant les guerres de religion	Les chefs d'États pendant les guerres de religion	Les chefs d'États pendant les guerres de religion
Les rois de France                               	Les gouverneurs des Pays-Bas espagnols           	Les rois d'Espagne                               	Les rois d'Angleterre
Henri II                                         	Emmanuel-Philibert de Savoie                     	Philippe II                                      	Élisabeth Ire d'Angleterre
François II                                      	Marguerite de Parme                              	Philippe II                                      	Élisabeth Ire d'Angleterre
                                                 	Marguerite de Parme                              	Philippe II                                      	Élisabeth Ire d'Angleterre
Charles IX                                       	Le duc d'Albe                                    	Philippe II                                      	Élisabeth Ire d'Angleterre
Henri III                                        	Luís de Zúñiga                                   	Philippe II                                      	Élisabeth Ire d'Angleterre
Henri III                                        	Don Juan d'Autriche                              	Philippe II                                      	Élisabeth Ire d'Angleterre
Henri III                                        	Alexandre                                        	Philippe II                                      	Élisabeth Ire d'Angleterre
                                                 	Farnèse                                          	Philippe II                                      	Élisabeth Ire d'Angleterre
Henri IV                                         	Peter Ernst von Mansfeld                         	Philippe II                                      	Élisabeth Ire d'Angleterre
Henri IV                                         	L'archiduc Ernest                                	Philippe II                                      	Élisabeth Ire d'Angleterre
Henri IV                                         	Le comte de Fuentes                              	Philippe II                                      	Élisabeth Ire d'Angleterre
Henri IV                                         	Les archiducs                                    	Philippe III                                     	Élisabeth Ire d'Angleterre
Modifier ce tableau                              	Modifier ce tableau                              	Modifier ce tableau                              	Modifier ce tableau
--Châtillon 20 janvier 2007 à 21:56 (CET)
thread_title:  Ex frise chronologique 

message: Bonjour, je n'ai pas encore lu entièrement l'article mais il y a des éléments un peu "ambigus" dans l'intro... Voici la deuxième phrase :
"Le développement de l'humanisme à la Renaissance, d'une pensée à la fois critique et individualiste, provoque la naissance d’un courant de Réforme qui a remis en cause les principes traditionnels de la religion chrétienne enseignée par l’Église de Rome. Au catholicisme traditionnel s’oppose ainsi le protestantisme, opposition qui débouche sur une terrible guerre civile."
L'essor du protestantisme est évidemment lié à la Renaissance, mais la formulation est a mon gout trop simpliste car les éléments à prendre en compte sont très nombreux... Et n'oublions pas non plus la grande figure de l'humanisme, Erasme, qui s'opposa virulemment à Luther, ce qui nous montre qu'un shéma renaissance->réforme est peut être trop facile. Ensuite, à propos de la formulation "catholicisme traditionnel", je me demande si elle est réellement adaptée car le 16ème est justement marqué par la réforme catholique (appellée a tort contre-réforme), qui est une rupture importante, d'où découle un catholicisme pas si traditionnel...
Dites-moi ce que vous en pensez !
Danitxo (d)
----
Suite à l'absence totale de réponses, j'ai un peu modifié le deuxième paragraphe d'intro, pour le rendre plus vrai et éviter à tout pris de donner l'idée "humanisme -> réforme protestante -> oppostion au catholicisme traditionnel -> guerre".
Danitxo (d) 18 décembre 2007 à 02:05 (CET)
thread_title:  Petites ambiguïtés de l'intro 

message: Un problème auquel je ne peux apporter de solution car les connaissances me manquent...
De 1550 à 1630, en comté de Foix, les guerres de religion entre protestants et catholiques ont ravagé des cités entières. Des milliers de personnes ont péri sous la main des uns ou des autres.
L'article fait arréter le conflit à l'édit de Nantes... Or cet énènement a visiblement l'effet inverse sur la population de cette région. Les protestants étant majoritaires, le conflit prend de l'ampleur après cette date (par exemple Pamiers, ravagée par Henri II de Bourbon-Condé en 1629 à la suite de soulèvements qui firent des centaines de morts dans la ville (une sorte de Saint-Barthélémy à l'envers puisque ce sont les protestants, qui massacrent les catholiques.) On jette les religieux du haut des tours, et les églises et abbayes de la régions - Foix, Pamiers, Tarascon-sur-Ariège, Saint-Girons, Saverdun, Le Mas-d'Azil... - sont incendiées, ruinées...)
Apparemment, il ne s'agit pas de rajouter un article, puisque d'après ce que j'ai compris après le couronnement de Henri IV, le comté de Foix est rattaché au Royaume de France...
Je ne sais d'ailleurs pas si ces guerres de religion qui s'éternisent sont une particularité du Sud de la France, ou un fait commun ailleurs, que l'on ne signale pas parce que insignifiant... Mais elles prennent ici une ampleur qui marquera la région pendant le siècle qui suivra, et même au delà.
Qu'en pensez-vous ?
--M.B. (d) 30 août 2008 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Guerres de Religion en comté de Foix 

message: J'ai enlevé quelques passages que je trouvais un trop antiprotestants, non pas qu'ils soient des enfants de choeur mais les catholiques non plus alors que ce denreirs étaient présentés comme des gentils bisounours. Le problème du bouquin de Champion, c'est qu'il date de 1941 et que la façon de faire l'hsitoire a beaucoup évolué depuis. Il voudrait mieux se référer à une ouvrage plus récent, si vous avez. sinon, je ne sais pas quoi vous dire. A+ Maffemonde (d) 23 décembre 2008 à 01:01 (CET)
replies: text: question. Ne devrait-on pas enléver la chronologie au milieu du corpus, ça fait bizarre? Maffemonde (d) 23 décembre 2008 à 10:40 (CET)
replies: text:  Je partage le même sentiment depuis toujours. Supprimez-la, mais si vous pouvez l'insérer ici, ce serait bien car cela permettra de la reprendre un autre jour ailleurs (un article sur la chronologie des guerres de la religion par exemple). Je prends l'occasion de saluer vos changements. C'est bien. Je vous laisse terminer et je reprendrais ici les quelques passages qui pourraient être conservées et sur lesquels nous pourrions discuter.--Châtillon (d) 23 décembre 2008 à 18:21 (CET)

text: j'ai fini avec le Péronnet. A vous de jouer. bon courage. Maffemonde (d) 23 décembre 2008 à 23:40 (CET)
thread_title:  sourçage 

message: Je mets ici un passage de l'article que j'ai supprimé. Il renvoie à une vision historiographique du XIXe, complètement remis en cause dans le courant des années 1990 et 2000 par la récente historiographie (Bourgeon, Garrisson, Crouzet, Jouanna, etc). Désolé Maffemonde.  
La paix de Saint-Germain a permis à ce dernier d'entrer au Conseil royal et d'acquérir un ascendant de plus en plus marqué sur l'esprit de Charles IX, qui échappe ainsi à la double influence des Guise et de la reine mère. La politique de Coligny vise à la réconciliation des Français grâce à la guerre anti-espagnole. Il peut ainsi mener une politique étrangère favorable aux protestants. Catherine de Médicis et les Guise s'unissent donc contre l'amiral. La reine préfère se lier avec le parti catholique que de le voir se dresser contre la dynastie régnante. Pendant le mariage de Marguerite de Valois avecle roi de Navarre Henri de Bourbon, l'amiral de Coligny est victime d'une tentative d'assassinat montée par les Guise, sans doute avec l'assentiment de la reine mère.
Les protestants se réunissent après l'attentat et parlent de se venger. Indigné , Charles IX ordonne une enquête. Catherine réussit à « retourner » le roi, lui avouant la préméditation mais décrivant aussi le « complot » des chefs protestants réunis à Paris.  Effrayé, le roi se laisse entraîner par le duc de Guise et par son propre frère, le futur Henri III.  --Châtillon (d) 24 décembre 2008 à 17:11 (CET)
replies: text:  t'es sûr, c'est pourtant des historiens récents comme jean Meyer qui le disent. que disent ceux que tu cites? Maffemonde (d) 25 décembre 2008 à 08:46 (CET)
replies: text:  Oui, tout à fait. La Saint-Barthélemy est un évenement si compliqué que l'expliquer en trois lignes est impossible. Les internautes iront voir sur l'article en question. Pour ce qui est de Janine Garrisson, on oublie trop souvent qu'elle a beaucoup nuancé sa vision de l'histoire dans ses dernières publications. Voir notamment Catherine et l'impossible harmonie, 2002 où elle tire à boulet rouge sur les "anciens" historiens du XXe.--Châtillon (d) 26 décembre 2008 à 13:39 (CET)
thread_title:  Partie enlevée 

message: On lit dans le paragraphe Les tensions s'exacerbent :
"L'année 1561 est l'apogée du protestantisme en France. Il y a environ deux millions de protestants en France. Fin 1561, il y a plus de six cent soixante-dix Églises réformées dans le royaume. On estime qu'à ce moment plus du quart de la population du royaume est huguenot."
Or il y avait certainement plus de 15 millions de Français alors (et même 20 millions d'après Wikipédia Démographie de la France), et non 8 ou moins. --yannollivier 21 novembre 2009 à 18:15 (CET)
thread_title:  Pourcentage de protestants en France à l'époque 

message: Bonjour,
Je recherche à connaître les villes et le territoire sous contrôle protestant au début de la 1° de Religion et au début de la 8° guerre de religion afin de créer un jeu de stratégie sur le sujet. Dans le 1° cas Jean Delumeau est cité. Pourriez-vous me fournir ces renseignements ?
Merci
Lannes1800 (d) 27 août 2010 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Recherche compléments d'informations 

message: L'expression "œuvre magistrale" n'est absolument pas neutre et correspond à la position du contributeur (sous IP...) qui n'est pas nécessairement partagée par d'autres auteurs, comme le montre l'article suivant : Audisio Gabriel. D. Crouzet. Les guerriers de Dieu. La violence au temps des troubles de religion, vers 1525 - vers 1610. In: Revue de l'histoire des religions, tome 211 n°1, 1994. pp. 108-116. url : /web/revues/home/prescript/article/rhr_0035-1423_1994_num_211_1_1339
Consulté le 13 septembre 2015. Michel wal (discuter) 13 septembre 2015 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Denis Crouzet 

message: Pourquoi ne pas mentionner le fait que la reine d'Angleterre Elizabeth Tudor a aidé à financer Henri de Navarre? Il a obtenu la couronne, en fait, grâce aux Britanniques. 
:C'est mentionné à deux reprises (et il ne faut pas oublier les princes allemands). C'était déjà mentionné lorsque vous avez demandé pourquoi ça n'était pas mentionné. Du coup on ne change rien. SammyDay (discuter) 9 février 2021 à 15:32 (CET)
thread_title:  Elizabeth 

message: Il ne paraît pas souhaitable de maintenir ce plan à deux niveaux. Chaque partie consacrée à une guerre devrait être découpée en sous-parties titrées.
Pourquoi du reste ne pas faire des pages pour chaque guerre de religion ? La matière est suffisante pour justifier des pages séparées (particulièrement pour la huitième). Bien des pages de Wikipédia (sur des batailles secondaires notamment) sont plus courtes. Elles sont néanmoins justifiées.
--Jcqrcd44 (discuter) 24 janvier 2022 à 12:19 (CET)
thread_title:  Remarques sur la forme 

message: La phrase en gras :
"leurs clientèles respectives, réparties sur l'ensemble du royaume et jusqu'aux Pays-Bas espagnols, le comte de Hornes, mis à mort à Bruxelles pour avoir participé à la révolte des Gueux, étant un Montmorency." 
n'est pas vraiment justifiée. Que le comte de Hornes soit un Montmorency, c'est un fait ; qu'il ait été exécuté le 5 juin 1568 à Bruxelles, c'est aussi un fait ; mais ce n'est pas parce qu'il était protestant (il était catholique) ; pas parce qu'il avait "participé à la révolte des Gueux" (il avait sympathisé avec le mouvement nobiliaire du compromis des Nobles et prônait la modération dans la répression antiprotestante, mais n'a jamais pris les armes contre Philippe II) ; pas parce qu'il faisait partie d'une "clientèle" des Montmorency de France.
Sur ce dernier point, il faut rappeler que Philippe II de Montmorency-Nivelle descend de Jean III de Montmorency, fils aîné déshérité de Jean II, connu ensuite sous le nom de Jean de Nivelle. Les Montmorency-Nivelle (Nevele en fait) n'avaient  donc pas lieu d'être attachés aux Montmorency de France. Il se trouve de surcroît que Philippe de M. était un officier de haut rang de Philippe II d'Espagne lors de la bataille de Saint-Quentin où combattait du côté français Anne de Montmorency.
Autre point : la formulation fait l'impasse sur un événement essentiel de l'année 1566, la furie iconoclaste initiée aux Pays-Bas par des calvinistes extrémistes, mouvement qui n'a à aucun degré été soutenu par lui.
--Jcqrcd44 (discuter) 25 janvier 2022 à 17:24 (CET)
thread_title:  A propos de Philippe II de Montmorency, comte de Hornes 

message: Le présent de narration est utilisé en français à la place d'un passé, dans un récit historique.
Dans d'autres cas, il ne convient pas nécessairement par simple transcription de temps (modif du 12 février, 9.44).
"Après l'assassinat du roi en 1589 par un catholique fanatique, le roi protestant Henri IV monte sur le trône avec le soutien d'une partie de la noblesse catholique ; il lui faut neuf ans et une conversion au catholicisme (1593) pour obtenir la reddition des derniers rebelles. Vainqueur le 28 mars 1598 du duc de Mercœur, retranché dans Nantes, Henri IV promulgue en avril le huitième édit de tolérance, l'édit de Nantes, qui cette fois est respecté."
Cela ne va pas parce que dans "Henri monte sur le trône" on a un événement précis (datable au jour près, voire à l'heure près), alors que "il lui faut neuf ans" exprime une durée (neuf ans). La juxtaposition de ces deux présents est bancale. 
En général, le présent de narration convient pour une suite d'événements : "il fait ceci, puis il fait cela, puis il se fait battre à plate couture à Poitiers (par exemple)". Si on ajoute : "il est prisonnier pendant x années", c'est bancal (durée), il faut indiquer cette durée : par exemple  "il est fait prisonnier et passe ensuite x années dans les geôles anglaises".
Dans le cas d'Henri IV, je pense que le futur est le temps le plus approprié, sinon il faut trouver une périphrase au présent.
--Jcqrcd44 (discuter) 12 février 2022 à 17:55 (CET)
thread_title:  Présent de narration : il n'est pas toujours approprié 

message: Ayant lu la biographie de Henri IV par Babelon, j'ai le souvenir que c'est au début d'une bataille d'après 1589 que Henri IV a parlé de son "panache blanc" (même si la forme est moins simpliste que "ralliez-vous à mon panache blanc !").
Est-ce que c'est "anecdotique" ? Pas tellement, car il me semble bien aussi que c'est Henri IV qui a fait du blanc la couleur de la monarchie bourbonienne (les partisans de Henri IV arborant des éléments vestimentaires blancs durant la guerre contre la Ligue).
Si on veut, ce n'est pas très important pour les guerres de religion, mais c'est un point concret bien connu qui permet au lecteur de mieux se situer. 
--Jcqrcd44 (discuter) 17 avril 2022 à 16:00 (CEST)
replies: text: @Jcqrcd44 Effectivement, ce n'est ni anecdotique ni non prouvé, cf : Panache blanc d'Henri IV. Je vous invite, @Châtillon, à lire Denise Turrel, par exemple ... Il eût été plus simple de consulter ses travaux avant le revert. Je vais rétablir le lien, merci de le laisser. Bien à vous HistoVG (discuter) 17 avril 2022 à 17:05 (CEST)
replies: text: J'aurai bien voulu ajouter une référence bibliographique, mais ce n'est guère possible, puisque le reste du paragraphe n'a pas de réference. Dommage ... HistoVG (discuter) 17 avril 2022 à 17:13 (CEST)
replies: text: Je me range à l'avis majoritaire. Personnellement, je pense que cette information a toute sa place dans un article sur Henri IV, moins sur un article aussi général que celui-ci qui nécessite d'être synthétique. C'est probablement une erreur de ma part. J'ai tendance à ne pas accorder de la valeur aux citations apocryphes de type « Ralliez-vous à mon panache blanc » qui s'accordent mieux à un dialogue de film de guerre.. --Châtillon (discuter) 21 avril 2022 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Le "panache blanc", anecdotique ? 

message: Il me semble qu'on devrait écrire "Guerres de religion", dans la mesure où le nom "religion" ne porte jamais de majuscule. les noms de religion eux-mêmes n'en portent pas - catholicisme, protestantisme, etc. Renée1921 (discuter) 12 mai 2024 à 14:23 (CEST)
thread_title:  correction orthographique : "religion" au lieu de "Religion"