lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Guitar hero/Admissibilité

message: Suppression traitée par David Berardan 11 février 2008 à 20:05 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#: Catégorie d'un des jeux vidéos les plus originaux et ayant le plus de succès, qui a une utilité. --Dereckson (d) 3 février 2008 à 02:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #: Catégorie d'un des jeux vidéos les plus originaux et ayant le plus de succès, qui a une utilité. --Dereckson (d) 3 février 2008 à 02:09 (CET)
thread_title: Conserver

message: # en accord avec l'analyse juste et spirituelle du proposant. --Pymouss Tchatcher - 3 février 2008 à 02:07 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Neutre. La catégorie pourrait être conservée si nous appliquons un critère comme "s'être vu décerner le titre par divers magazines de référence (comme Les anciens Rolling Stone ? Billboard ?"). Si pas de proposition dans ce sens, supprimer. --Dereckson (d) 3 février 2008 à 06:13 (CET)
thread_title: Autres avis
Discussion:Chèvre des montagnes Rocheuses

message: Des informations spécifiques concernant les critères de distinction mâle/femelle employés par la chasse sportive, les différences au niveau de la mue selon l'âge et le sexe et le dimorphisme sexuel ont été ajoutées dans la section Description et mensurations. À mon avis, cette section devrait faire un rapide survol pour permettre au lecteur de se faire une idée du type d'animal qu'est une chèvre de montagne et ne pas trop entrer dans les détails de chacun des points présentés. Si l'on considère que ces informations ont une valeur encyclopédique et que l'on souhaite les ajouter à l'article, je suggère de créer une nouvelle section et/ou de restructurer la section Descriptions et mensurations pour l'alléger un peu.
Au plaisir de contribuer à cette page avec vous.
--.Oreamnos (discuter) 21 janvier 2018 à 00:12 (CET)
thread_title:  Détail spécifique dans la section Description et mensurations 

message: Les informations que contenait la fiche Caractéristiques étaient incomplètes et ne présentaient aucune référence. Le format automatisé de la fiche nuisait à l'intelligibilité des nuances entre mâle et femelle, population naturelle et chèvre en captivité etc. Plusieurs informations se trouvaient déjà dans le texte de cette section et la présence de cette fiche m'apparaissait redondante en plus d'être contraignante. Je l'ai retirée et suggère que l'on ajoute plutôt les informations manquantes dans le texte. En cas de désaccord, je suis tout à fait ouvert à la discussion! Au plaisir de contribuer à cette article avec vous. --.Oreamnos (discuter) 21 janvier 2018 à 02:05 (CET)
thread_title:  Retrait de la fiche Caractéristiques dans Description et caractéristiques
Discussion:Liste des joueurs de l'Élan sportif chalonnais

message: D'après cette page, ce joueur a joué à l'Elan en 2005-2006 mais n'est pas intégré dans cette liste. Qu'en est-il? Avis aux spécialistes... Le message non signé à été déposé par El Funcionario (d) le 29 mars 2012 à 15:50 (CET)
replies: text: C'est réglé, il n'a pas joué à Chalon-sur-Saône mais à Chalons-en-Champagne. Pmpmpm (d) 29 mars 2012 à 17:34 (CET)
replies: text: Ok. Bon, j'ai oublié qu'on signait une page de discussion... --El Funcionario (d) 29 mars 2012 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Kgomotso Sefolosha
Discussion:Yu Zhenhuan/Admissibilité

message: Proposé par : Complex (d) 3 février 2008 à 03:25 (CET)
replies: text: non, simple trouble hormonal Moez m'écrire 5 février 2008 à 17:32 (CET)
thread_title:  [[:Yu Zhenhuan]] 

message: *C'est un hybride des hominidés poilus du moyen-orient ? --Rosier (d) 5 février 2008 à 10:00 (CET)
replies: text: non, simple trouble hormonal Moez m'écrire 5 février 2008 à 17:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je croyais qu'il n'y avait plus qu'un seul poilu. En voilà un deuxième : à conserver absolument. jpm2112 Discuter ici 3 février 2008 à 06:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je croyais qu'il n'y avait plus qu'un seul poilu. En voilà un deuxième : à conserver absolument. jpm2112 Discuter ici 3 février 2008 à 06:52 (CET)
thread_title: Conserver

message: #   La notoriété est beaucoup trop limitée. -- Chico (blabla) 3 février 2008 à 03:32 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Poésie officielle

message: Il est probable que l'entrée poésie officielle puisse mériter un article mais il ne peut en aucun cas se limiter à la poésie de la Cour de Louis XIV. Ce terme n'a en effet rien de spécifique à cette époque : une bonne partie de la poésie de Ronsard est également de la poésie officielle, tout comme la poésie soviétique et bien d'autres encore... Je ne suis pas candidate pour faire l'article car cela ne m'intéresse que très modérément et j'ai d'autres choses sur la planche. Mais en l'état cet article n'est pas très intéressant.--Ptitchka (d) 3 février 2008 à 10:33 (CET)
thread_title:  Bien fondé de cet article
Discussion:Micocoulier occidental

message: Bonjour, la phrase suivante est inexacte à mon avis :  "Ne supportant pas les grands froids, on le rencontre plus en Europe de l’Ouest qu’en Europe de l’Est1." Je pense qu'on fait allusion à Celtis australis ou une autre espèce du genre Celtis. Le micocoulier occidental est le plus rustique du genre et peut survivre à des températures allant sous les moins 30. On le trouve abondamment dans la région de Montréal et c'est une espèce indigène adapté au climat continental du sud du Québec. D'ailleurs, une recherche sur Inaturalist montre qu'on trouve des spécimens à de nombreux endroits en Europe de l'Est....--Maxime Laterreur (discuter) 31 décembre 2021 à 03:05 (CET)
thread_title:  Phrase inexacte
Discussion:Méridienne (gnomonique)

message: Les deux pages d'homonymie analogues méridienne/méridien ont été fusionnées. L'article sur l'instrument méridienne qui avait été supprimé sans discussion a été rétabli. A noter que plusieurs pages pointent vers la page méridienne en tant qu'instrument indiquant le midi solaire vrai. Merci donc d'en préserver le sujet Theon (d) 3 février 2008 à 10:49 (CET)

message: Bonjour, est-ce que quelqu'un connaît le terme anglais pour désigner une méridienne (l'instrument) ? Merci d'avance, - Eusebius [causons] 29 octobre 2008 à 15:25 (CET)
replies: text: Qui cherche trouve : Noon mark. --- Eusebius [causons] 29 octobre 2008 à 15:32 (CET)
thread_title:  Traduction 

message: Ne faudrait-il pas distinguer, comme le fait l'article de la Wikipédia italienne, les méridiennes simples des méridiennes à chambre obscure ? jmCor (discuter) 24 juin 2014 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Distinction à faire ? 

message: Une méridienne existe sur la façade de la Préfecture de Charleville-Mézières (Ardennes)
  
:On en parle, en effet, dans l'article École royale du génie de Mézières.  Elle a été dessinée par Gaspard Monge.  Si vous avez une (meilleure) photo, n'hésitez pas à l'ajouter à :Commons:Category:École_royale_du_génie_de_Mézières.  (Aide:Compte utilisateur, Aide:Importer un fichier, Aide:Discussion).  -- Xofc [me contacter] 31 août 2014 à 06:04 (CEST)
thread_title:  Méridienne
Discussion:Millet commun

message: Le lien (note 5) est brisé. je ne sais pas comment le corriger.
D'une manière générale, je suggère de mettre systématiquement pour toutes les espèces les pages de PROTA en références. Comment faire ? Michel Chauvet (discuter) 11 mars 2018 à 18:54 (CET)
replies: text: J'ai rajouté le lien à la fin des liens externes en bas de l'article. Peut-être suggérer à  de rajouter le site dans son petit logiciel ?. Spedona (discuter) 11 mars 2018 à 21:52 (CET)
replies: text: Avant WBR, il faut créer un modèle digne de ce nom. Je regarde. Amitiés Liné1 (discuter) 12 mars 2018 à 13:37 (CET)
replies: text: Salut  et , j'ai créé  avec sa doc. Il est utilisable dans . Amitiés Liné1 (discuter) 12 mars 2018 à 14:07 (CET)
replies: text:  un grand merci ! Spedona (discuter) 12 mars 2018 à 14:44 (CET)
thread_title:  Lien brisé vers PROTA sur Pl@ntUse
Discussion:Magnolia

message: Il y a une erreur si il s'agit de Tépales, la formule florale ne peut être 3S+ 6nP etc... Qu'est ce qui est exact ?
J'ai supprimé : Emagnolia Corsus - Variété endémique de Tavolara car je n'ai trouvé aucune référence d'existence--Rosier (d) 2 juillet 2012 à 20:35 (CEST)

message: Il n'est pas spécifié dans la description que ce que je crois exceptionnel, est le fait que cet arbre fleurit avanr d'avoir des feuilles. De plus je constate cette année que cet arbre refleurit en fin juillet début d'août. C'est la première fois que je le remarques.
Gilles Capistran,
:Oui ça arrive souvent. Par contre je ne sais pas si c'est vrai pour toutes les espèces.--pixeltoo (discuter) 3 août 2013 à 16:26 (CEST)
replies: text: J'ai remanié le paragraphe étymologique, qui semblait accuser Linné, alors que celui-ci tenait au contraire Plumier en haute estime, et a justement repris la plupart de ses noms en son hommage. Par ailleurs, plusieurs sources indiquées concernent Magnol et non le magnolia, et ont donc leur place dans la page Magnol. Michel Chauvet (discuter) 28 août 2020 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Magnolia 

message: L'article évoque une apparition avant les coléoptères (introduction) en mentionnant des espèces de magnolias qui dateraient de 20 et 95 millions d'années.
Or l'article consacré aux coléoptères évoque une apparition il y a 280 millions d'années ? Loupiot55 (discuter) 17 novembre 2023 à 10:47 (CET)
thread_title:  Apparition avant ou après les coléoptères ?
Discussion:Marjolaine

message: thumb|right|180px|Marjolaine ou Origan ?
Bonjour,
Dans les articles Marjolaine et Origan on peut lire les “autres noms communs” suivant :
* dans l'article Marjolaine (plante annuelle) : « Autres noms communs : marjolaine officinale, marjolaine à coquilles. »
* dans l'article Origan (plante vivace) : « Autres noms communs : marjolaine bâtarde, marjolaine vivace, thym des bergers, thé sauvage. »
La photo de l'infobox de l'article Marjolaine montre une pancarte « Marjolaine vivace » qui indiquerait que c'est de l'origan, mais la légende de la photo indique « Origanum majorana : Marjolaine vivace » qui mélange le nom latin de la marjolaine et un des noms de l'origan.
Je suis, pour ma part, bien incapable de distinguer ces deux espèces. Est-ce qu'un botaniste éclairé peut débroussailler la question et remettre en ordre illustration et légende ?
Cordialement,
££M (discuter), le 24 juillet 2011 à 19:18 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord Et je ne vois pas non plus quelle autre plante pourrait désigner la marjolaine. --Pa2chant.bis (discuter) 28 novembre 2020 à 18:07 (CET)
thread_title:  Photo de Marjolaine ou d'Origan ? 

message: Bonjour,
J'ouvre cette discussion à la suite de la demande de renommage faite par Tricholome, renommage effectué par Antoniex et contesté par TED (voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_renommage#Origanum_majorana_(h_%E2%80%A2_j_%E2%80%A2_%E2%86%B5_%E2%80%A2_Ren.)_vers_Marjolaine_(h_%E2%80%A2_j_%E2%80%A2_%E2%86%B5)).
Je pense que ce renommage est tout à fait justifié et répond au principe de moindre surprise. Le nom « Marjolaine » utilisé seul désigne toujours Origanum majorana et est de très loin plus utilisé que le nom « Origan des jardins ».
Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  22 octobre 2020 à 23:41 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord Et je ne vois pas non plus quelle autre plante pourrait désigner la marjolaine. --Pa2chant.bis (discuter) 28 novembre 2020 à 18:07 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Mauve alcée

message: Hier j'ai photographié une mauve alcée, rare (en tous cas) en Belgique et aux Pays-Bas, que j'ai découverte sur un talus le long d'un champ. Lorsque j'ai placé ces photos sur Commons, j'ai remarqué que plusieurs des photos placées dans la catégorie Malva alcea, de même que celles figurant sur la page Mauve alcée, sont manifestement des photos de la mauve musquée (Malva moschata), beaucoup plus commune.
La mauve alcée se distigue de la mauve musquée par des feuilles supérieures moins finement divisées en trois à cinq (au lieu de cinq à sept) segments et un calicule à segments plus larges. 
J'ai remplacé les photos par des photos de la "vraie" mauve alcée, que j'ai prises hier et aujourd'hui d'une plante correctement identifiée et renommé correctement les photos qui y figuraient. J'ai par ailleurs ébauché de manière similaire la page qui existait déjà pour la mauve musquée.
--Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel   27 octobre 2011 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Photos incorrectes
Discussion:Lycée polyvalent Georges Leygues/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 3 février 2008 à 11:14 (CET)
thread_title:  [[:Lycée polyvalent Georges Leygues]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# : n'ayant pu prendre connaissance de la teneur de l'article : je ne puis que voter pour sa conservation... Cordialement. Alphabeta (d) 3 février 2008 à 17:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : n'ayant pu prendre connaissance de la teneur de l'article : je ne puis que voter pour sa conservation... Cordialement. Alphabeta (d) 3 février 2008 à 17:24 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, selon demande Boretti(me parler) 3 février 2008 à 11:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Menthe aquatique

message: "Dans le monde, seules quatre espèces de menthes sont cultivées à des fins commerciales : Mentha arvensis, Mentha piperita, Mentha spicata, Mentha citrata19, ce n'est donc pas le cas de la menthe aquatique."
Cela contredit ce qui est dit dans l'article Menthe
"Des 18 espèces de menthes actuellement acceptées, seulement trois (Mentha aquatica, M. canadensis, M. spicata) et leurs hybrides (M. x gracilis, M. x piperita, M. x villosonervata) dominent le marché mondial pour la production d'huile essentielle1."
M. citrata est une sous-espèce de M. aquatica ou de M. x piperita, M. piperita est en fait M. x piperita hybride de M. aquatica et de M. spicata. Le lien vers le site gouvernemental US traite d'horticulture, pas de botanique, d'où le choix du nom des espèces.
M. aquatica est bien cultivée à des fins commerciales.
Maintenant, l'un liste M. arvensis et l'autre M. canadensis. Encore une fois cela semble une erreur de la source. Elle cite menthe du Japon comme synonyme, or ce nom semble être celui de M. canadensis. 
: Oui, c'est complètement faux, on trouve vendu de la menthe aquatique, de la menthe aux cerfs, etc, au moins une cinquantaine d'espèces de menthes, je ne dis pas des sous-variétés, mais des espèces botaniques distinctes. Le fait de dominer le marché en terme d'huiles essentielles, c'est autre chose que ''
:: Il est évident que l'affirmation "seules 4 espèces sont cultivées à des fins commerciales." est fausse, puisque "cultivé à des fins commerciales" ne veut pas nécessairement dire "cultivé en grande quantité". La source citée est le gouvernement indien (nhb.gov.in), ce genre de source ne semble pas pouvoir faire autorité en la matière. Outre le fait que l'affirmation pourrait être corrigée pour nuancer le propos (par exemple "seules 4 espèces sont cultivées en grand" -  ce qu'il faudrait vérifier via une autre source). Je m'interroge sur la pertinence de cette information dans le chapitre "Usage / médicinal". --FlorentBeck (discuter) 29 avril 2021 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Espèces cultivées à des fins commerciales
Discussion:Pervenche

message: J'ai supprimé des informations relatives à la Pervenche de Magadascar qui n'appartient pas
au genre Pervenche.
Erlvert (d) 1 mai 2009 à 15:01 (CEST)
thread_title:  J'ai supprimé 'Pervenche de Magadascar'  

message: - je propose aux curieux le lien externe :  http://luxe.campagne.free.fr/pervenche.html , où il est dit que :  << Lorsqu'il s'intéressa à la nature, Jean-Jacques Rousseau avait une admiration particulière pour la pervenche >> , je crois que cela n'est pas sans intérêt historique comme pour les amateurs herborisants, (il en reste), non plus que les propriétés utiles en soins, attribuées au cours des siècles à cette fleur rustique et vivace  -  -  -  lamadelama (pg_discu..) 2 octobre 2011 à 11:37 (CEST)
thread_title:  la pervenche et Jean-Jacques Rousseau 

message: n' est-ce pas ? --Neun-x (discuter) 27 octobre 2014 à 20:48 (CET)
thread_title:  mot slang pour 'contractuelle'  

message: Article à revoir. Cet article est censé décrire le genre Vinca. Dans la section "Description" il est fait état d'une espèce.
La corolle à symétrie radiaire est à cinq pétales effectivement légèrement asymétriques. A préciser. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel   27 mars 2016 à 18:57 (CEST)
replies: text: D'accord, j'ai modifié. Cordialement --Arn (discuter) 27 mars 2016 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Incohérences
Discussion:Pervenche de Madagascar

message: J’ai supprimé la mention suivante : « Dans la nature, c'est une plante menacée. La principale cause de son déclin est la destruction de son habitat liée à l'agriculture sur brûlis. » car c’est une plante qui pousse principalement sur les sables le long de la mer dans la région de Fort Dauphin d’où elle est native. Elle s’est naturalisée dans tous les pays tropicaux. Ce n’est donc pas une plante menacée notamment car il n’y a pas de culture sur brûlis en bord de mer à cause de la nature salée du sol. Lionel Allorge (d) 6 mai 2012 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Plante menacée
Discussion:L'approche Dienal en psychiatrie/Admissibilité

message: Suppression traitée par David Berardan 11 février 2008 à 20:08 (CET)

message: Proposé par : Ouicoude (Gn?) 3 février 2008 à 11:45 (CET)
thread_title:  [[:L&#39;approche Dienal en psychiatrie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Logiquement, --Ouicoude (Gn?) 3 février 2008 à 11:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Logiquement, --Ouicoude (Gn?) 3 février 2008 à 11:45 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ric Flair

message: Un lutteur aussi connu que Ric Flair devrait avoir une biographie qui raconterait sa carrière complète , je soumet ainsi l'idée de traduire l'article anglais mieux construit .--Raf the warrior (d) 3 février 2008 à 11:49 (CET)
thread_title:  Biographie de flair 

message: Bonjour, il pourrait être intéressant de développer le début de sa carrière. En effet, 8 lignes pour la période "décembre 1972/août 1991" au cours de laquelle il a été 35 fois titré (si mes comptes sont bons) semble extrêmement court. Jean-marie62 [pour me parler, c'est ici] 13 mai 2012 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Début de carrière
Discussion:Populus trichocarpa

message: Le peuplier baumier est aussi «Populus balsamifera». Un biologiste ou taxonomiste peut-il prendre quelques minutes pour expliquer la distinction sur la page du peuplier baumier ? Cette page devrait en être une d'homonymes qui ne redirige pas automatiquement vers le trichocarpa, mais qui indique qu'il en existe deux.
À moins que quelqu'un ait une preuve que balsamifera et trichocarpa sont la même chose ?
O_livier 7 août 2008 à 18:52 (CEST)
replies: text: OK. J'ai fait une demande de renommage sur WP:DR. TED 7 août 2008 à 19:18 (CEST)
replies: text: Je m'excuse de mon retard, Les peupliers baumiers sont les peuplier de la section Tacamahaca, qui représente plusieurs espèces très semblable, trichocarpa et balsamifera, sont des espèces voisines qui s'hybride aisément quand leur aires se chevauchent.  Bien que je trouve justifié la biohomonymie, mon livre « Les Arbre du Canada » présise que l'espèce P. trichocarpa est Peuplier de l'Ouest et P. balsamifera est Peuplier baumier. --Fralambert (d) 5 octobre 2008 à 19:05 (HAE)
thread_title:  Demande de renommage
Discussion:Populus deltoides

message: La catégorisation par pays ne me paraît pas pertinente pour une espèce qui n'est pas endémique d'une région donnée (sinon il va falloir ajouter n catégories pour tous les pays où cette espèce peu se rencontrer).   Spedona (d) 24 juillet 2008 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Catégories 

message: Mes deux guides que j'ai sur les arbres (Les arbres du Canada, la Petite flore forestière du Québec et arbre et plantes forrestières du Québec et des Maritimes) nomment cet arbre comme étant le peuplier deltoïde. --Fralambert (d) 5 octobre 2008 à 19:29 (HAE)
thread_title: Nom de l'article
Discussion:Phoenix (palmier)

message: Pourquoi écrit-on « Phoenix» et non « Phœnix » dans cet article ? (On prononce bien [fénix] et non [fenix], tout comme on prononce [sélacante] pour le « cœlacanthe » et non [coélancante] )
Nolege (discuter) 17 décembre 2016 à 15:59 (CET)
replies: text: En latin, les noms de taxons ne s'écrivent pas avec ligature de voyelles. Par exemple, Phoenix, Coeloglossum ou encore Chaetophractus. En revanche, en français, cela donne phœnix pour parler par exemple de l'oiseau mythique. Manudouz (discuter) 20 mars 2020 à 11:22 (CET)
thread_title:  La ligature du « o » et du « e » de Phœnix 

message: Je ne suis pas sûr que l'illustration proposée soit celle de Phoenix pusilla. Peut-être une cycadale ? Manudouz (discuter) 20 mars 2020 à 11:32 (CET)
thread_title:  Illustration de ''Phoenix pusilla''
Discussion:Élie Destrez/Admissibilité

message: Proposé par : Janseniste Scriptura 3 février 2008 à 12:04 (CET)
thread_title:  [[:Élie Destrez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# en cohérence avec mes arguments présentés ci-dessus.--Janseniste Scriptura 3 février 2008 à 12:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # en cohérence avec mes arguments présentés ci-dessus.--Janseniste Scriptura 3 février 2008 à 12:05 (CET)
thread_title: Supprimer