lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Revelation (série télévisée, 2009)/Admissibilité

message: Proposé par : InMontreal (discuter) 6 octobre 2015 à 14:34 (CEST)
thread_title:  [[Revelation (série télévisée, 2009)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  rien trouvé non plus.--Milegue (discuter) 16 octobre 2015 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  rien trouvé non plus.--Milegue (discuter) 16 octobre 2015 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Courbe remplissante

message: L'article dit : « un résultat contre-intuitif précédemment montré par Georg Cantor selon lequel le nombre infini de points dans l'intervalle unité est de même cardinal que le nombre infini de points dans toute variété de dimension finie ».  Le résultat de Cantor est purement ensembliste et ne me paraît pas traiter des variétés. --Pierre de Lyon (discuter) 6 octobre 2015 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Le résultat de Cantor 

message: Je vous conseille de lire  dans le texte car il est écrit en français dans un style d'une modernité incroyable qui devrait inspirer notre rédaction de l'article en français.  Parce que l'article est publié dans une revue allemande, il était indiqué comme étant écrit en allemand!  --Pierre de Lyon (discuter) 6 octobre 2015 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Lire Peano dans le texte
Discussion:Classe Le Normand

message: J'ai un doute sur les 28 noeuds. J'ai le souvenir de 34 noeuds sur le Normand pour nous rapprocher d'un porte-avions avec un malade à bord (péritonite). Je pense qu'il était censé pouvoir faire 35 nœuds. La classe "Commandant Rivière" est censée faire 26 nœuds avec 4.000 cv de moins, plus de poids et plus de largeur. Donc peut être que la PMP a été imposée après mon service militaire en 1976. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 6 octobre 2015 à 15:41 (CEST)
replies: text: 28 nœuds c'est la vitesse maximum officielle des "Rapides" mais je me rappelle avoir marché près de 31 nœuds avec le Gascon en 1969 à PMP en faisant route vers Bordeaux par beau temps dans le golfe de Gascogne. Je ne pense pas que les "Rapides" pouvaient atteindre 34, voire 35 nœuds... Mais c'étaient quand même de sacrés beaux et bons bateaux avec des équipages du tonnerre. Souvenirs... Souvenirs ! Cordialement. Maurice47 (discuter) 6 octobre 2015 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Vitesse maxi 

message: La page s'intitule "classe Le Normand", alors que l'on y retrouve L'Alsacien, Le Vendéen et Le Provençal qui n'appartenaient pas au type E52A mais type E52B. 
Les 11 E52A avaient pour différences notables, des passerelles différentes. Du F765 (le Normand) au F771 (Le Savoyard) le bloc passerelle avait la forme d'un cube et la passerelle était découverte.A partir du F772 (le Breton) jusqu'au F775 (Le Béarnais) le bloc passerelle était profilé profilé et la passerelle était fermée ce qui protégeait le personnel de quart des intempéries. 
Maurice47 (discuter) 18 mai 2020 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Le titre ne correspond pas au texte. 

message: L'assertion sur le qualificatif de "rapide" (en date de l'été 2021)
 cit. : "Ces bâtiments étaient qualifiés de rapides, non pas à cause de leur vitesse, mais grâce à un délai d'appareillage bien plus court que celui des escorteurs d'escadre." fin de citation
est fantaisiste : le temps nécessaire à l'allumage des chaudières pour les E.R. n'est pas différent de celui des E.E. ; tout comme la durée de stabilisation de la centrale gyro. (pour les compas gyroscopiques et la stabilisation des repères artillerie).
J'envisage donc de supprimer cette phrase, sans autre forme de procès.
~ Fondudaviation (discuter) 11 avril 2023 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Qualificatif de "rapide" 

message: Je remarque qu'il manque deux unités dans la liste, le Corse et le Brestois 2A01:CB10:201:D800:E0B6:BEE2:E6DB:4E76 (discuter) 4 octobre 2023 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Deux unités absentes
Discussion:Moulin d'Achicourt/Admissibilité

message: Proposé par : Chelnar (discuter) 6 octobre 2015 à 19:13 (CEST)
replies: text: J'adhère, cordialement --Le grand Célinien (un râle ?) 6 octobre 2015 à 19:26 (CEST)
thread_title:  [[Moulin d&#39;Achicourt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  En accord avec le proposant --Krosian2B (discuter) 7 octobre 2015 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En accord avec le proposant --Krosian2B (discuter) 7 octobre 2015 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Carleton Coon

message: Un portrait de Carleton Coon est proposé dans la version anglaise de l'article, cependant elle n'est pas sous licence libre, mais est placée là sous autorisation à titre gracieux de son détenteur (elle est extraite de la biographie de Coon par Howells). Quelqu'un saurait-il la placer sur le présent article ?--LucEnvoyer un message 6 octobre 2015 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Image d'illustration
Discussion:Ria Sommerfeld/Admissibilité

message: Proposé par : — Fugitron «❓❗ », le 6 octobre 2015 à 20:06 (CEST)
thread_title:  [[Ria Sommerfeld]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'avais déposé le bandeau "admissibilité à vérifier" avec le texte suivant : "Quelle est sa notoriété à part être la petite amie d'un Tokio Hotel ? L'info selon laquelle elle a été Miss Allemagne semble douteuse (idem pour la participation à Miss Univers). Circonstance aggravante : pas d'interwiki allemand..." Depuis, l'info selon laquelle elle aurait été Miss Allemagne a été effectivement supprimée. Pour le reste, je maintiens. Les sources me semblent insuffisantes. --Benoit21 (discuter) 6 octobre 2015 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. — Fugitron «❓❗ », le 6 octobre 2015 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. — Fugitron «❓❗ », le 6 octobre 2015 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de personnalités de la province d'Afrique

message: Cet article prétend présenter une liste de « scientifiques d'excellence absolue » de la province romaine d'Afrique. Or, on y trouve deux théologiens et un philosophe, je ne vois pas en quoi ils peuvent être qualifiés de scientifiques ; la seule source utilisée pour les qualifier comme tel ne mentionne même pas ce terme. D'ailleurs, la catégorie Scientifique de la Rome antique ne les mentionne même pas.
Le problème s'est déjà posé lors de la création de Liste de scientifiques tunisiens et Liste de scientifiques carthaginois par le même contributeur. Moumou82  [message] 6 octobre 2015 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Problème de définition
Discussion:Louis Modeste Leroy

message: Concernant son nom, j'ai cru comprendre qu'il a retrouvé son prénom depuis L. Modeste Leroy, et que donc il s'agit de Louis Modeste Leroy. J'ai quelques sources :
*La première étant le lycée, à Évreux, qui porte son nom : http://lycees.ac-rouen.fr/modeste-leroy/
**Sa fiche biographique : http://lycees.ac-rouen.fr/modeste-leroy/presentation/modeste.php
*http://ccfr.bnf.fr/portailccfr/jsp/index_view_direct_anonymous.jsp?record=eadbam:EADC:d0e1889923938188
*Il a été député, mais son nom est incomplet : http://www.assemblee-nationale.fr/sycomore/fiche.asp?num_dept=7801
— X-Javier [ courriel | discuter ] 6 octobre 2015 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussion:Effet NEEC

message: Bonjour,
NEEC a été découvert en février 2018 : https://physicsworld.com/a/nuclear-excitation-by-electron-capture-seen-at-long-last/
Kinneard (discuter) 5 avril 2018 à 03:18 (CEST)
thread_title:  Découverte en février 2018 

message: Bonjour,
Le titre de l'article pourrait seulement être NEEC, parce que « Nuclear Excitation by Electron Capture » ne comprend pas le mot effect et l'excitation nucléaire est l'effet. 
Kinneard (discuter) 5 avril 2018 à 03:21 (CEST)
replies: text: "Effet NEEC" est le nom utilisé couramment en français par les quelques physiciens francophones qui travaillent sur le sujet (voir ). Ca me parait donc être le nom à utiliser. On pourra toujours faire des redirections ensuite. Pamputt ✉ 5 avril 2018 à 13:36 (CEST)
thread_title:  NEEC, seulement
Discussion:Akuo Energy/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 6 octobre 2015 à 22:00 (CEST)
thread_title:  [[Akuo Energy]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information, j'ai envoyé la Fondation Akuo (du même auteur) en PàS. --Krosian2B (discuter) 17 octobre 2015 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article cite 4 sources de médias de qualité réparties sur 2 ans et centrées sur l'entreprise : il rentre donc dans les critères de notoriété. Le style est clairement à revoir (entre le gras et les "c'est [...] qui", il y a du boulot), mais je pense que la page peut être conservée sans nuire à Wikipédia. --Canaricolbleu (discuter) 7 octobre 2015 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article cite 4 sources de médias de qualité réparties sur 2 ans et centrées sur l'entreprise : il rentre donc dans les critères de notoriété. Le style est clairement à revoir (entre le gras et les "c'est [...] qui", il y a du boulot), mais je pense que la page peut être conservée sans nuire à Wikipédia. --Canaricolbleu (discuter) 7 octobre 2015 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Première fois de mémoire, que je vote pour une suppression de page, en 3 ans... Mais autant dans la version de cette page en date du 17 septembre 2015 à 18:58 l'article était concis et sourcé, il tourne vers un "gigantesque catalogue publicitaire". Donc non à l'exercice de pub. Supprimer s'il vous plait.Trop c'est trop : images avec Planisphère des activités d'Akuo Energy dans le monde ainsi que Répartition de la production d'énergie par l'entreprise, pas moins de 3 logos --> trop c'est trop - Des sources sont présentes et de qualité, mais en relisant l'article, à la vue des modification récentes apportées, peu de ces rajouts sont sourcés - Bref, ceci semble être un flagrant exercice marketing ). — Ludopedia [Discu.] 7 octobre 2015 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des plus grandes entreprises russes

message: Il me semble me rappeler une discussion sur le Bistro, dont la conclusion était que la recopie telle quel, d'un classement tel que celui-ci, était bel et bien une violation de droits d'auteur. Peut-être quelqu'un comme  pourrait-il nous rafraîchir les idées sur la question ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 octobre 2015 à 22:21 (CEST)
thread_title:  N'y a-t-il pas ici une violation de droits d'auteur ?
Discussion:AdwCleaner

message: Bonjour les Wikinautes et bonjour les Geeks & autres... "SU" de WP !
  
Je partage une galère qui pourrait peut etre concerner, (ou pas ?), cet article:
- Lorsqu'on tape dans Qwant, (ou dans Google), des mots comme  "Luckysites" ou "Dayglad", les premières pages de réponses vous donnent accès à des remèdes pour se débarrasser de ces infections... 
Certains de ces liens ne sont peut être pas des arnaques... mais la plupart le sont. Il me semble qu'il manque cruellement un moyen de déterminer quelles sont les offres qui risquent de nous infecter davantage encore... et celles qui sont dignes de confiance.
L'article en discussion ici traite de "ADWCleaner", mais rien ne permet de savoir si cet article, (dont le caractère publicitaire semble indéniable), est digne de confiance ou pas.
J'ignore s'il est envisageable de créer une catégorie, ou un label, (ou des étiquettes A B C D comme pour des lave vaisselle ou des frigo), qui nous laisseraient un peu moins démunis, face à cette jungle ?
Merci d'avance pour vos commmentaires Zaharia (discuter) 16 mai 2017 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Sites de confiance ?
Discussion:Licence professionnelle en électronique et informatique des systèmes industriels/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2015 à 01:35 (CEST)
thread_title:  [[Licence professionnelle en électronique et informatique des systèmes industriels]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Je crois d'habituellement, on a pas d'article sur une formation en particulier. --Nouill 8 octobre 2015 à 02:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je crois d'habituellement, on a pas d'article sur une formation en particulier. --Nouill 8 octobre 2015 à 02:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:LIDAX/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2015 à 01:37 (CEST)
thread_title:  [[LIDAX]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu, les sources de l’article (enfin celles qui sont encore accessibles) ne me semblent pas très pertinentes, et je ne vois aucune indication de notoriété pour cette entreprise espagnole. AMHA . — ℳcLush =^.^= 21 octobre 2015 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu, les sources de l’article (enfin celles qui sont encore accessibles) ne me semblent pas très pertinentes, et je ne vois aucune indication de notoriété pour cette entreprise espagnole. AMHA . — ℳcLush =^.^= 21 octobre 2015 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lightweight Interactive Multimedia Environment/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2015 à 01:39 (CEST)
thread_title:  [[Lightweight Interactive Multimedia Environment]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Page supprimée sur WP:en ; pas de sources pertinentes présentées. — ℳcLush =^.^= 21 octobre 2015 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Page supprimée sur WP:en ; pas de sources pertinentes présentées. — ℳcLush =^.^= 21 octobre 2015 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles de Lignières/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2015 à 01:43 (CEST)
replies: text: En plus, s'il est né en 1650, il n'a pas pu être professeur de rhétorique en 1665 (voir image). Andrew Dalby 13 octobre 2015 à 14:53 (CEST)

text: Ce qui indiquerait, en effet, une date de naissance plutôt vers 1640--DDupard (discuter) 13 octobre 2015 à 16:38 (CEST)
thread_title:  [[Charles de Lignières]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Il y a quelque chose qui ne va pas avec la date de décès: 1755 - 1640 = 115ans  ou 1755 - 1650 = 105 ans !!!? par conséquent je modifie la page et utilise le conditionnel--DDupard (discuter) 7 octobre 2015 à 20:45 (CEST)
replies: text: En plus, s'il est né en 1650, il n'a pas pu être professeur de rhétorique en 1665 (voir image). Andrew Dalby 13 octobre 2015 à 14:53 (CEST)

text: Ce qui indiquerait, en effet, une date de naissance plutôt vers 1640--DDupard (discuter) 13 octobre 2015 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En cherchant sous Google, j'ai trouvé pas mal de références. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 octobre 2015 à 06:10 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Liste de clubs libanais de basket-ball/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2015 à 01:45 (CEST)
thread_title:  [[Liste de clubs libanais de basket-ball]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pense-bête si j'oublie : penser à passer ensuite la :Catégorie:Liste de clubs de basket-ball par pays en suppression immédiate, car il s'agit du seul article concerné. --El Funcionario (discuter) 7 octobre 2015 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : la :Catégorie:Club libanais de basket-ball est faite pour ça (voire une éventuelle palette sur les clubs de  division). --El Funcionario (discuter) 7 octobre 2015 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : la :Catégorie:Club libanais de basket-ball est faite pour ça (voire une éventuelle palette sur les clubs de  division). --El Funcionario (discuter) 7 octobre 2015 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de principes/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Avis ci-dessus Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 février 2016 à 16:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Avis ci-dessus Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 février 2016 à 16:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant kiwipidae (dicuter) 5 février 2016 à 15:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #J'hésite un peu à mettre mon avis en suppression. Déjà transformé la page en sous-section de la page d'homonymie serait peut-être une bonne idée, à voir. --Nouill 10 février 2016 à 06:57 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2015 à 01:47 (CEST)
thread_title:  [[Liste de principes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Doublonne assez largement avec Liste de principes scientifiques, sinon comme d'habitude, liste non définie et non arrêté, qui est à la limite de la page d'homonymie, --Nouill 7 octobre 2015 à 02:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Doublonne assez largement avec Liste de principes scientifiques, sinon comme d'habitude, liste non définie et non arrêté, qui est à la limite de la page d'homonymie, --Nouill 7 octobre 2015 à 02:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de webradios françaises/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2015 à 01:52 (CEST)
thread_title:  [[Liste de webradios françaises]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ==== 
==== Recycler ====
#  : la présentation de cette liste est assez épouvantable, mais elle a le mérite d'exister. Il faut la garder pour le  moment pour en faire plus tard une liste structurée comportant une plus-value. Tout reste à faire ou presque en matière de webradio sur la wikipédia francophone. --Sergio1006 (discussion) 7 octobre 2015 à 02:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : la présentation de cette liste est assez épouvantable, mais elle a le mérite d'exister. Il faut la garder pour le  moment pour en faire plus tard une liste structurée comportant une plus-value. Tout reste à faire ou presque en matière de webradio sur la wikipédia francophone. --Sergio1006 (discussion) 7 octobre 2015 à 02:05 (CEST)
thread_title:  Recycler 

message: #  Des sources pour cette liste difficilement exhaustive ? Jgui (discuter) 7 octobre 2015 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer