lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Objet potentiellement dangereux

message: Outre que cette "remarque sur le nom" n'apporte rien à l'article et ressemble à une opinion personnelle, elle est fausse. L'expression "danger potentiel" n'est pas du tout une redondance, ni un pléonasme, ni une erreur. On distingue le "danger potentiel" du "danger réel". L'amiante réprésente un danger réel si vous en manipulez sans protection. Pourquoi ? Parce qu'on sait grâce aux études que l'amiante est cancérigène. Ça ne veut pas dire que vous allez forcément mourir du soir au lendemain, ça veut dire que vous prenez un risque (inutile) en touchant de l'amiante.               
L'astéroïde dont on parle ici n'est qu'un danger potentiel car on sait seulement que sa trajectoire va l'emmener près de la Terre dans un avenir plus ou moins proche mais qu'on ne sait pas si oui ou non il y aura impact.            
Si la veille de son passage dans notre orbite on peut calculer que l'astéroïde tombera très précisément sur la ville de Lyon alors on pourra parler de "danger réél" et prendre des mesures en conséquences (préparation des secours, avis à la population de rester chez soi, etc.). Vous saisissez la nuance ? Il n'y a pas que le sens étymologique dans la vie. Il y a le sens scientifique, le sens juridique, le sens courant, le sens poétique, le sens propre et le sens imagé... Il faut tenir compte de tout ça au lieu de ne voir qu'un seul aspect. Je suggère donc d'effacer ce paragraphe. Sans compter que, sans offense pour son auteur, c'est un peu prétentieux et inutile. 194.150.168.104 (discuter) 16 juillet 2019 à 22:55 (CEST)
replies: text: Merci d'avoir signalé ce problème. N'hésitez pas à modifier vous mème un article si vous disposez d'éléments factuels justifiant une correction. J'ai supprimé le paragraphe. Dans l'idéal il faudrait également revoir la liste (corps sélectionnés selon un critère peu parlant, classés par magnitude ...). --Pline (discuter) 16 juillet 2019 à 23:20 (CEST)
thread_title:  remarque sur la remarque
Discussion:Cecilia Payne-Gaposchkin

message: Bonjour,
je vois la  de @O-R avec le commentaire .
Il n'est effectivement pas mentionné l'usage de civilités ou de titres dans WP:RI, qu'il s'agisse de son autorisation ou de son interdiction.
Le titre de  fait partie des civilités applicables, et je me demandais dans quel cas il serait pertinent, ou pas, de l'utiliser dans un article. Il peut s'agir du RI, ou du corps de l'article.
Si quelqu'un se souvient de la page décrivant le modèle d'article biographique, cette discussion y serait sans doute plus à sa place dans la PdD attenante. - Lupin (discuter) 25 mars 2023 à 14:59 (CET)
thread_title:  Titre et civilité
Discussion:Quentin Meillassoux

message: J'ai ajouté un paragraphe consacré à la réception (très critique) d'Après la finitude par le philosophe Pascal Engel, dans un article publié en ligne il y a quelques jours. Les arguments critiques avancés par Engel étaient jusque là absent de cette ébauche d'article sur Q. Meillassoux. J'ai donc ajouté "critique" dans le titre "Réception", ainsi que les références à l'article d'Engel.
--Paleocritique (discuter) 23 juin 2015 à 03:19 (CEST)
thread_title: Réception critique
Discussion:Lyonesse

message: Quand est-ce que les actions se passent, à peu près ? Y a-t-il un quelconque moyen de le savoir ? InfernotakuOfTheDeath (discuter) 20 mars 2020 à 18:03 (CET)
replies: text: Bonjour bonjour, suggestion : lire la première phrase. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 22 mars 2020 à 23:09 (CET)
thread_title:  Quand cela se passe-t-il ?
Discussion:Armée française de la Libération

message: marek2 (d) 3 décembre 2011 à 18:15 (CET)
replies: text: marek2 (d) 21 décembre 2011 à 18:59 (CET)
replies: text: marek2 (d) 24 novembre 2012 à 22:42 (CET)

message: Les chiffres du SHD rapportés par Paul-Marie de La Gorce parlent de "Nord-Africains" et pas de Pieds-Noirs. Voir http://imageshack.us/a/img825/7937/lagorce.jpg
Cordialement (APayan (d) 28 mars 2013 à 19:10 (CET)
thread_title: Pertes

message: Franchement, je viens d'éclater de rire en lisant le résumé de la bataille de Bir Hakeim qui se résume à une anecdote sur Babonneau ... Pfff ! Je vais te mettre du rouge partout sur ce travail niveau 3e, moi. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 4 février 2015 à 17:48 (CET)
thread_title:  Cet article a été completement saboté, non ? 

message: Je viens de voir un document pour l'attribution d'une médaille des évadés en mars 1946 et il y est bien fait mention de l'Armée Française de la Libération
http://www.francaislibres.net/liste/telechar/livreor/38321glivor.jpg
JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 3 novembre 2015 à 19:37 (CET)
thread_title:  Un document officiel avec cette appellation
Discussion:AIM-120 AMRAAM

message: "Le MICA ER, bien que très bon en combat rapproché, se révèle plus limité que l'AIM-120 surtout dans sa version C5 en raison de sa portée de 60km seulement. Cependant, à l'heure actuelle, les règles d'engagement exigeant une identification visuelle, la portée maximale est rarement utilisée."
J'adore ce genre de phrase qui tant à minimiser un défaut réel (pour ne pas dire rédibitoire). En tant de guerre, il n'y a qu'une seule règle, rester en vie et donc tirer le premier. Conclusion: ceux qui seront équipés du MICA auront un pistolet à eau dans les mains. Skiff (d) 2 mai 2009 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Concurrence
Discussion:Sampler Rock Sound Volume 20/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 2 mai 2009 à 05:07 (CEST)
thread_title:  [[:Sampler Rock Sound Volume 20]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
--Vivre et laisser vivre! (d) 2 mai 2009 à 05:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Cf proposant. -- Kyro  Tok To Mi le 10 mai 2009 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf proposant. -- Kyro  Tok To Mi le 10 mai 2009 à 17:17 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ricardo Rossi/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 2 mai 2009 à 05:22 (CEST)
thread_title:  [[:Ricardo Rossi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Absence de sources secondaires démontrant la notoriété du sujet et permettant de rédiger un article encyclopédique. Wanderer999 ° me parler ° 2 mai 2009 à 05:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources secondaires démontrant la notoriété du sujet et permettant de rédiger un article encyclopédique. Wanderer999 ° me parler ° 2 mai 2009 à 05:26 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Flesh and Dust/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 2 mai 2009 à 05:41 (CEST)
thread_title:  [[:Flesh and Dust]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#La citation dont fait allusion  Maurilbert est extraite d'une chronique du dernier CD et n'engage que son auteur.
D'autre part un article sur le groupe paraîtra très prochaînement dans deux magazines à tirage national : (Xroads et Rock Sound)
Des extraits du dernier CD ont été diffusés en radio (Aligre FM et Radio Campus)
Le groupe réponds donc à au moins un des critères : "Être fréquemment cité dans les médias consacrés à la contre-culture."
====Supprimer====
# pas de sources exterieurs pour vérifier la notoriété.--Vivre et laisser vivre! (d) 2 mai 2009 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pas de sources exterieurs pour vérifier la notoriété.--Vivre et laisser vivre! (d) 2 mai 2009 à 21:01 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Procès IG Farben

message: C'est tout ?
Ceux qui connaissent l'histoire savent que IG FARBEN était HITLER et HITLER était IG FARBEN, sans IG FARBEN aucune guerre possible.
Vous avez écrit 3 lignes... ma foi.--Misterdru (discuter) 24 août 2015 à 20:38 (CEST)
replies: text: Si vous avez le temps (et les connaissances) pour par exemple traduire la version anglaise, plus travaillée ?--SammyDay (discuter) 25 août 2015 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Vide
Discussion:Atmashatkam

message: Pour rappel, cet article, quasiment uniquement composé de termes et d'un titre erronés et sans aucune source pertinente est de votre cru. Je ne porte par ailleurs pas de bottes, épargnez-moi vos métaphores de caporal. Vous avez supprimé ma question de votre PdD sans y répondre http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:GLec&diff=next&oldid=88662059.--Zhuangzi (d) 11 février 2013 à 21:36 (CET)
replies: text: Nous sommes dans le Main ici et vous êtes professeur de sanskrit IRL. Merci de vous respecter « non di diou » (mal orthographié bien sûr). Bref! Il faut faire ensemble faute de combattant sans nous invectiver. Merci de le comprendre et de travailler ensemble au profit du Main. Et je suis sûr que nous sommes désignés pour faire le meilleur travail dans ce type d'article esseulé. GLec (d) 11 février 2013 à 21:55 (CET)
thread_title:  Il faut être carré et cohérent dans ses bottes, c'est cela IAST dans un contexte peu scientifique (???)
Discussion:Wikipédia en normand

message: Bonjour,
Je viens de créer une ébauche d'article sur le Wikipédia en français : Wikipédia en normand. Si vous pouviez y jeter un oeil. Je ne suis pas sur du code nrm (est ce un code normé ou informel propre à Wikipédia ?), ni du nom de l'encyclopédie en normand. Il serait sans doute également bien de rajouter la date de création et le nombre d'utilisateurs, si vous les connaissez. Merci. TCY 12:38, 12 d'avri 2009 (UTC)
:Bonjour, La WP en normand utilise essentiellement deux variantes du normand, le jersiais, parlé à Jersey, et le cotentinais, parlé dans le département de Manche, sans préjudice des autres variantes dialectales. C'est pourquoi les noms usuels de cette Wikipédia sont respectivement : « Ouitchipédie » (jersiais) et « Viqùipédie » (cotentinais), formés d'après les usages de lecture et de graphies des écrits publiés en normand. Viqùipédie se prononce d'ailleurs vitchyipédie. Merlicoqùet (d) 2 mai 2009 à 10:03 (CEST)
thread_title: Wikipédia en normand
Discussion:Victor Auger

message: Ce qui ne figure pas dans l'article et qui démontre l'admissibilité malgré l'absence de source secondaire centrée est l'obtention à deux reprises du Prix Jecker, en 1896 et 1928. Sherwood6 (discuter) 25 mars 2024 à 23:46 (CET)
replies: text: Si vous supprimez Victor Auger ou Pierre Auger, il risque de ne plus y avoir grand monde sur votre encyclopédie. Paul-Eric Langevin (discuter) 22 avril 2024 à 19:36 (CEST)
replies: text:  Si vous lisiez correctement mon message, vous y verriez un plaidoyer pour l'admissibilité.--Sherwood6 (discuter) 22 avril 2024 à 19:37 (CEST)
replies: text: Je n'en doute pas. Paul-Eric Langevin (discuter) 22 avril 2024 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Nice Art/Admissibilité

message: Proposé par : Petit Djul spic2mi - 2 mai 2009 à 10:39 (CEST)
thread_title:  [[:Nice Art]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Voir argumentation. Petit Djul spic2mi - 2 mai 2009 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir argumentation. Petit Djul spic2mi - 2 mai 2009 à 10:39 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gothique angevin

message: Je me permets d'intervenir ici concernant deux monuments qui ont été placés ici et dont les photos ont été également ajoutées à l'article, à savoir l'abbatiale de Fontevraud et la Grande Salle du Palais de Poitiers. A mon avis, ces deux bâtiments n'ont rien à faire ici. L'abbatiale de Fontevraud est de style roman, et ses voûtes ne sont pas angevines : il s'agit de coupoles, plus comparables à celles de Saint-Front de Périgueux qu'aux voûtes de la cathédrale d'Angers. Quant à la Grande Salle de Poitiers, ses murs sont pour l'essentiel romans, à part le mur sud, qui a été refait en gothique flamboyant, et elle n'est pas voûtée, mais couverte d'une charpente. Je pense donc qu'il faudrait ôter ces deux monuments de cet article. Qu'en pensez-vous ?--212.94.190.146 (discuter) 3 août 2016 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Confusion sur la notion de gothique angevin
Discussion:Montgeron/Droit d'auteur

message: Signalé par : Cyrilb1881 (d) 2 mai 2009 à 12:12 (CEST)
replies: text: traité par David Berardan--Cyrilb1881 (d) 17 novembre 2009 à 20:48 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Arc pharyngé

message: Je cherche une information sûre sur la période de formation des arcs branchiaux humains; En effet :
- Version française de l'article : 4ème et 5ème SD
- Version anglaise : 12ème SD
- Version espagnole : 15ème SD 
Et aucune source !
J'ai trouvé sur le net :  sur ,
sur un autre site  il disent fin 4ème et 5ème semaine, le vulgaris médical [] et le larousse penchent pour le début de la 3ème semaine. Au vu des contradictions, je pense que le mieux serait une explication. Donc si quelqu'un la connaît, pourrait-il la donner ? Merci ! --Tiphaine800 (d) 2 mai 2009 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Date de formation
Discussion:Jean-François Jomphe

message: Je suis heureux de voir une page du portail hockey sur glace qui respecte la politique sur les bandeaux. — Bouchecl bla? 3 mai 2009 à 01:50 (CEST)
replies: text: , attention de ne pas te mettre en violation de WP:R3R. Je pense que nous avons été raisonnables dans nos arguments. Tu n'en as pas ou du moins, ils n'ont pas été exprimés de manière cohérente. La décision WP:BdP s'applique ici. M. Jomphe est né à Havre-Saint-Pierre. Ce village est situé au Québec. Il fait donc partie du portail Québec. Par décision, la communauté a décidé de stopper la multiplication de portails inutiles. Le portail Canada ne doit donc pas être posé ici. — Bouchecl bla? 3 mai 2009 à 03:56 (CEST)
thread_title:  Bandeau de portail
Discussion:Phasing

message: Un petit extrait sonore serait vraiment intéressant pour cet article. Mais j'imagine qu'il n'y en a pas de libres :( Noritaka666 (d) 2 mai 2009 à 16:27 (CEST)
replies: text: Non rien n'est libre, mais il est possible d'orienter vers quelques mp3 disponibles en liens externes. Qu'en penses-tu ?--LPLT  [discu] 2 mai 2009 à 17:41 (CEST)
replies: text: Mis déjà un lien video en LE vers Piano/Video Phase, provenant du site de Steve Reich, donc a priori OK pour être lié p-e 2 mai 2009 à 18:04 (CEST)
replies: text: Super merci. Noritaka666 (d) 2 mai 2009 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Un extrait ? 

message: Je découvre cet article qui n'est qu'une traduction de l'article anglais et je suis abasourdi 
Demandez à n'importe quel professionnel de la profession des studios d'enregistrement musique, vous obtiendrez une tout autre réponse que celle proposée par wikipedia (.en)
D'ailleurs sur le wiki anglais il y a un distinguo puisque l'article en question se nomme : http://en.wikipedia.org/wiki/Phasing_(music) et qu'existe un autre article : http://en.wikipedia.org/wiki/Phaser_(effect) qui, lui aussi est incomplet.
Bon, alors, qu'entendent par là ces techniciens et musiciens formés à l'école du r'n'r et de la variété ?
Prenons un même signal enregistré sur deux enregistreurs (dans les années 1960 (les enregistrements se faisaient en analogique).
Le phasing (effet) est un phénomène qui fait son effet entre, disons, 3 millisecondes et environ 14, millisecondes, il se constate comme un effet de coloration glissant avec ce décalage variant.
L'oreille commence à percevoir un « fla » à partir de 15 millisecondes. Bien évidemment il faut introduire quelques notions de psychoacoustique dans cette discussion.
Ce que je vous propose : renommer l'article en phasing_(musique) et créer un nouvel article : phasing_(effet).
PS : Pour ceux que cela pourrait intéresser, suivez la piste de http://en.wikipedia.org/wiki/Brian_Eno par exemple.
:D'une part, cet article n'est en rien une traduction de l'article de WP:en, d'autre part tant qu'un article homonyme n'est pas créé (celui sur l'effet technique), le renommage n'est pas nécessaire (il faut commencer par créer à minima une ébauche de la page désirée avant de désambigüer). Cdlt--  LPLT  [discu] 7 avril 2020 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Phasing et phasing !
Discussion:Combinaison de natation

message: Cet article est prometteur. Je note ici quelques trucs à faire, la liste pouvant s'allonger : 
* Description physique du phénomène dans un chapitre séparé (flottabilité / frottements / air trapping / etc.)
* Une section sur l'impact sur la compétition : privilégie la nage "en force" au détriment de la technique (cf. interviews de Popov, et ce document très intéressant), nivellement par le bas (cf. interviews de Bernard)
* Créer des articles sur d'autres fabricants ? Sur d'autres combinaisons ?
Zakke (d) 1 juin 2009 à 20:56 (CEST)
replies: text: Merci pour ces pistes Zakke ; d'ailleurs, je compte bientôt reprendre le développement de cet article. Le document de l'INSEP est très intéressant notamment les informations sur Michelle Smith que je n'ai trouvé presque nulle par ailleurs (les sites les plus renommés restent muets avant 1999). Pourtant, on voit bien sur certaines de ses photo qu'elle portait une combinaison... et elle n'était pas la seule. Tostof • converse • 1 juin 2009 à 22:21 (CEST)
replies: text: Mais de rien cher Tostof. Michelle avait l'air de porter une speedo. Ton article affirme qu'elle n'était pas la seule effectivement. De son côté, Speedo annonce que 77% des médailles d'Atlanta ont été gagnées par des nageurs portant la "Speedo Aquablade" (source). Seulement, je ne suis pas sûr qu'il s'agisse de la combinaison. L'article de Swimnews prétend que la majorité des nageurs n'utilisaient pas la combinaison. Or, 77% des médailles sont estampillées "Aquablade". Ca me paraît énorme. Conclusion possible : quand Speedo parle de 77%, ils mettent tout le monde dans le même panier, à savoir ceux qui portent du maillot court, du slip, ou de la combi, pour peu que ce soit en matière "Aquablade". Ce qui mène à penser qu'à l'époque, ils ne se focalisaient pas encore sur la couverture complète du corps mais uniquement sur le matériau. Autre information intéressante sur le site de Speedo : en 92, ils ont sorti un slip de bain / maillot ("S2000") avec soi-disant 15% de traînée en moins. Tout ça devra figurer dans la section "Avant les combinaisons", comme quoi ils faisaient déjà de la recherche dessus. Mais faut absolument diversifier les sources... Zakke (d) 1 juin 2009 à 23:00 (CEST)
thread_title:  A faire
Discussion:Garfield (personnage)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 11 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 8% ≤ 66%
Sardur - allo ? 22 mai 2009 à 00:38 (CEST)

message: Proposé par : Maxi Maxx (d) 2 mai 2009 à 17:52 (CEST)
thread_title:  [[:Garfield (personnage)]] 

message: Format : Motivation, signature.
Rappel aux votants : Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux. Dd (d) 13 mai 2009 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  pour un article proposant par Maxi Maxx (d) 2 mai 2009 à 17:53 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # 
#  J'ai beaucoup travaillé sur cet article et je suis vraiment surpris par cette proposition malvenue à mon avis. Sources douteuses (il faut soi-même revenir à la date de chaque comic strip), sujet traité assez légèrement (phrases pas très bien formulées), liens rouges, peu de contenu, souvent modifié assez mal par des IPs... l'article a bien évolué depuis quelques mois mais de là à dire BA... Darkbowser un souci ? 4 mai 2009 à 19:30 (CEST)
thread_title: Attendre
Discussion:X-Man

message: * Pourrait-on approfondir la partie avec le cancer qui ne me semble pas très clair ?
* Peut-être créer une partie pouvoir ?
* Qu'est-ce que la psychométrie ? Enfin qu'est-ce que la psychométrie vient faire dans ses pouvoirs ?(voir infobox !)
J'ai modifié ces éléments et rajouté la suite ( son retour dans new mutants)
pour la psychométrie, dans l'univers Marvel, cela signifie le fait de voir le passé d'un objet
Ewamwam (d) 10 novembre 2012 à 12:32 (CET)
thread_title:  Petite amélioration 

message: Je pensais a priori que l'article pouvait passer en « bon début » ( l me semble plus construit qu'une ébauche). A priori ce n'est pas l'avis de tous. Que manque-t-il pour le changer ?
: Une source (référence). Voir Projet:Évaluation/Avancement.--Zugmoy (discuter) 7 mai 2016 à 17:28 (CEST)
replies: text:  Fait.--Zugmoy (discuter) 11 décembre 2017 à 15:53 (CET)
thread_title:  Évaluation
Discussion:Méthode probabiliste

message: L'article aurait du s'appeler comme l'article anglais « Démonstrations probabilistes de théorèmes non probabilistes ».  Pierre de Lyon (d) 2 mai 2009 à 17:56 (CEST)
replies: text: Pierre de Lyon: Réponse tardive mais, personnellement j'ai souvent entendu le terme "la méthode probabiliste" dans un contexte de combinatoire. Je pense qu'on peut sourcer si nécessaire.--Roll-Morton (discuter) 26 janvier 2014 à 23:31 (CET)
replies: text:  Méthode probabiliste est en effet, me semble-t-il, parfois employé, mais ne peut se comprendre que dans un certain contexte, car autrement le terme est vague. --Pierre de Lyon (discuter) 27 janvier 2014 à 12:17 (CET)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Bonjour, pourquoi cette box au début de l'article ? Il ne me semble pas que ce soit adapté ici...--Roll-Morton (discuter) 26 janvier 2014 à 23:29 (CET)
replies: text: D'accord avec toi. --Pierre de Lyon (discuter) 28 janvier 2014 à 18:17 (CET)
thread_title:  La box