Discussion:Jonathan-Simon Sellem/Admissibilité

message: Cette Pàs fait malheureusement l'objet d'un rameutage d'Argousin par l'envoi d'un message à des contributeurs non impliqué et choisis pour leurs opinions.
En plus d'être une désorganisation de l'encyclopédie, cela biaise la recherche de consensus. --NoFWDaddress(d) 17 novembre 2014 à 23:32 (CET)
replies: text: Oui enfin en ce qui me concerne je ne suis pas en permanence sur IRC rameuté par des petits copains qui me demandent de mettre des bandeaux R3R en pistant d'autres contributeurs sur leurs articles, mon cher . Argousin (discuter) 17 novembre 2014 à 23:52 (CET)
replies: text:  Pas mal niveau accusation. Encore aurait-il fallu qu'il ait du vrai dans ce que tu dis . --NoFWDaddress(d) 18 novembre 2014 à 00:01 (CET)
replies: text: Merci pour le compliment. Pour la preuve voir l'historique de Charlie Hebdo en ce qui me concerne (mais j'imagine ne pas être le seul à avoir bénéficié de ta sollicitude ainsi que de celle de tes petits copains). Cela dit à mon tour de te retourner le compliment: accuser un contributeur de rameutage lorsque l'on passe soi-même la plupart de son temps sur Wikipédia à s'exécuter aux ordres de son clan sur IRC, il fallait oser. Chapeau bas. Argousin (discuter) 18 novembre 2014 à 01:13 (CET)
replies: text:   : Il faudra faire mieux comme preuve, car je suivais l'article bien avant votre intervention. Sombrer dans la calomnie, décidément, cela vous va si bien. Sinon, je vous avertis, la prochaine diffamation fera l'objet d'une RA, il ne faut pas pousser. --NoFWDaddress(d) 18 novembre 2014 à 01:43 (CET)
replies: text: Mais ne vous gênez pas faites donc une RA, vous n'êtes pas un inconnu là-bas, et j'aurais des choses à dire, soyez-en sûr. Cela dit tout ceci est hors-sujet sur cette page, donc veuillez cesser de la polluer par des considérations innoportunes, d'autant plus qu'en fait de "rameutage" j'ai averti des contributeurs qui ont participé à l'article en question et qui ne pensent pas comme moi. Argousin (discuter) 18 novembre 2014 à 10:36 (CET)
replies: text:  Oh, des gens qui ont participé à la page, comme Indiff, Ms10vc, Fanfwah et Touriste ? Comme je vous le disais, mentir est décidément une habitude chez vous et rien ne m'oblige à considérer votre bonne foi sur ce fait. --NoFWDaddress(d) 18 novembre 2014 à 11:11 (CET)
replies: text:  Bonjour , je n'ai jamais bien compris le ce qui était autorisé ou non comme "rameutage"mais, à mon sens, informer des personnes de sujet pouvant les intéresser est dans la logique de wikipédia. Pouvez vous donc mettre un sujet dans le portail:judaïsme . Les créateurs de Wp:PaS le font quand il s'agit, comme c'est le cas ici, de personnalité et/ou média de la communauté. cordialementMichel1961 (discuter) 18 novembre 2014 à 11:13 (CET)
replies: text: C'est marrant, je ne suis pas plus présent dans l'historique qu'un Touriste, Indif, Fanfwah ou Ms10vc mais je crois avoir très bien compris pourquoi certains ont été avertis de cette PàS, et pas moi ou NoFWDaddress. Complètement d'accord avec NoFWDaddress donc. Une dernière chose : si je n'avais pas eu à constater un tel rameutage, il est très possible que je ne me sois jamais impliqué ici. Floflo62 (d) 19 novembre 2014 à 13:46 (CET)
replies: text: J'ai pas compris cette histoire de rameutage (moi non plus j'ai pas été invité et alors ?) mais voter contre un proposant pour cette raison ça fait bizarre quand même. Shravan (discuter) 19 novembre 2014 à 14:47 (CET)
replies: text:  C'est marrant, moi j'ai été « rameuté » par Floflo62, plus précisément par son « spam » en faveur de cette PàS sur WP:RA . --Fanfwah (discuter) 30 novembre 2014 à 09:43 (CET)
thread_title:  Rameutage d'Argousin 

message: Plutôt que de donner un avis en fonction d'un rameutage présumé ou pas, ce serait bien de se référer aux sources non ? On a quoi comme sources sérieuses et centrées ? L'article multiplie les références mais peu de choses paraissent centrées. Il n'y a rien sur lemonde.fr ni lefigaro.fr par exemple (sinon quelques articles sur Véronique Genest, mais là n'est pas le sujet), ces 40 mots sur liberation.fr et ces interviews sur tv5monde et jpost.com (le site du Jerusalem Post), déjà cités dans l'article (mais une interview c'est une source primaire il me semble...). C'est pas rien, mais ça fait court non ? — H4stings δ 24 novembre 2014 à 15:06 (CET)
replies: text: Le media est israélien francophone. Les sources centrées ne sont pas Le Monde et le Figaro mais les media israéliens. Times of Israël qui a pourtant une édition en français reconnaît l'importance du site, le Jerusalem Post qui a aussi une édition en français, Ynetnews le citent plusieurs fois. -- Olevy (discuter) 24 novembre 2014 à 15:13 (CET)
thread_title:  Bon, et les sources ? 

message: Quand une PàS concerne un article créé depuis plus d'un an, ne serait-il pas convenable de vérifier s'il a été ou non consulté ? Dans le cas présent, l'article a été créé en mars 2013 et a eu les nombres suivants de consultations </br> de mars à décembre 2013 : </br>6274/ 4168/ 2061/ 1147/ 1109/ 1844/ 728/ 888/ 1846/ 2016/ </br>puis de janvier à octobre 2014 :</br> 6037/ 1431/ 2301/ 1087/ 916/ 884/ 1953/  1036/ 1038/ 952/</br> Donc un minimum mensuel de 728 (24 par jour…) et deux pointes à plus de 6000… Rien que cela devrait être un argument suffisant de "notoriété". WIkipedia est là pour rendre service à ses utilisateurs, non ?</br>
MLL (discuter) 24 novembre 2014 à 19:55 (CET)
thread_title:  Bon, et la consultation ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# JSS News est cité plusieurs dizaines de fois sur Wikipedia et aussi par le Jerusalem Post ou Times of Israël, probablement car JSS News est devenu le principal media en français en Israël, dixit le Times of Israël. Cela mérite bien un article pour son fondateur. -- Olevy (discuter) 17 novembre 2014 à 23:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # JSS News est cité plusieurs dizaines de fois sur Wikipedia et aussi par le Jerusalem Post ou Times of Israël, probablement car JSS News est devenu le principal media en français en Israël, dixit le Times of Israël. Cela mérite bien un article pour son fondateur. -- Olevy (discuter) 17 novembre 2014 à 23:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. A mon avis HC. Argousin (discuter) 17 novembre 2014 à 00:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # . (je suis le créateur) Je comprends les arguments du proposant mais je n'ai pas d'avis tranché. --| Passoa15 | me parler | 17 novembre 2014 à 16:44 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# /* Conserver */ cette page est utile quand on cherche des informations sur lui. Il y a eu des reportages sur lui sur France 2, TF1, Canal +, D8, I24News... Le supprimer c'est un acte militant anti-sioniste et non-honnete. Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (discuter) 24 novembre 2014 à 15:53 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés