Discussion:Bobards d'or/Admissibilité

message: # . , à présent. NAH, le 29 mars 2018 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Toujours pas convaincue par la prétendue notoriété de ce prix circonscrit à des passionnés de conspirationnisme, d'ailleurs les seuls articles sérieux sur le sujet présentent ce "prix" comme une caricature de l'extrême droite Mascarponette (discuter) 29 mars 2018 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # À tendance pas très sûr, les nouvelles sources sont très centrées sur 2018. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 mars 2018 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Avec 2 articles centrés sur deux ans, l'article est admissible, par contre il convient d’enlever toutes les infos issues de sources primaires de polemia ou du site bobard d'or sur cet article, et comme l'a noté Chris faire la chasse aux mêmes sources utilisées autre part dans l'encyclopédie (je pense également à Boulevard voltaire, Fdesouche, Le salon Beige, bref tous les sites du même acabit ). J'avais déjà neutralisé cette page il y a peu, elle ne mentionnait même pas que c'était une cérémonie créé par l'extrême droite par tous les acteurs de la fachosphère, chose hélas habituelle pour tous les articles qui touchent les thématiques d'extrême droite où il faut lutter pour neutraliser et utiliser des sources valables (Racisme antiblanc, Français de souche, etc). De même après avoir jeté un coup d’œil aux "Y'a bon awards", ils pourraient faire l'objet d'un article pour les mêmes raisons. Apollofox (discuter) 8 mai 2017 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Avec 2 articles centrés sur deux ans, l'article est admissible, par contre il convient d’enlever toutes les infos issues de sources primaires de polemia ou du site bobard d'or sur cet article, et comme l'a noté Chris faire la chasse aux mêmes sources utilisées autre part dans l'encyclopédie (je pense également à Boulevard voltaire, Fdesouche, Le salon Beige, bref tous les sites du même acabit ). J'avais déjà neutralisé cette page il y a peu, elle ne mentionnait même pas que c'était une cérémonie créé par l'extrême droite par tous les acteurs de la fachosphère, chose hélas habituelle pour tous les articles qui touchent les thématiques d'extrême droite où il faut lutter pour neutraliser et utiliser des sources valables (Racisme antiblanc, Français de souche, etc). De même après avoir jeté un coup d’œil aux "Y'a bon awards", ils pourraient faire l'objet d'un article pour les mêmes raisons. Apollofox (discuter) 8 mai 2017 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Chris93 (discuter) 8 mai 2017 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #Fusionner dans la rubrique « Fondation Polémia et réinformation » de la page Jean-Yves Le Gallou, en l'absence de la page (supprimée en 2013) de la Fondation Polémia. --Elnon (discuter) 20 mai 2017 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # Tendance plutôt conserver : apparemment, le sujet n'est pas formellement dans les critères, mais je le crois suffisamment notoire pour faire l'objet d'un article détaillé. NAH, le 8 mai 2017 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Neutre