Discussion:Critiques des SUV et 4x4

message: Bonjour,
La moitié de cet article dit en substance que la critique est injustifiée parce que certains SUV compacts consomment moins et prennent moins d'espace au sol que certaines berlines. 
Mais l'article porte sur les 4x4 et les SUV, par sur les SUV compacts.
Depuis les années 2000, le monospace compact (ex : Renault Scénic) n'est pas du tout la même gamme de voitures que le monospace (ex : Renault Espace), et donc cela n'est jamais venu à l'idée de personne de comparer les deux. De la même manière, les SUV compact comme le Peugeot 3008 II et les SUV comme le Peugeot 5008 II sont des véhicules de gammes différentes. 
En gros, cela revient à dire "C'est faux de dire que les voitures sportives consomment plus que les autres, la Clio Sport consomme moins qu'un 4x4".
Il aurait été plus judicieux de parler par exemple du Scénic RX4, qui pour le coup est plus haut mais pas plus large ni plus long, et ne consomme quasiment pas plus... Mais ce n'est pas un vrai 4x4 et il n'existe que très peu de modèles comme ceci.
Donc article à revoir selon moi 
Jabuz72 (discuter) 15 juin 2018 à 00:11 (CEST)
thread_title:  SUV compact vs berline 

message: bonjour à tous,
au vu des critiques émises dans les sujets ci-dessus et l'article n'ayant pas tellement évolué... je me demande si tout son contenu ne pourrait pas être résumé dans un chapitre de l'article SUV.
pour en discuter,
--Otto Didakt (discuter) 30 décembre 2018 à 09:40 (CET)
replies: text: Je suis d'accord. --Pierrot Lunaire (discuter) 30 décembre 2018 à 09:47 (CET)
thread_title:  suppression de l'article 

message: Une proposition d'anecdote pour la section  de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot  le 14 janvier 2020 à 15:48, sans bot flag)
:Personnellement, je considère que cette anecdote ne respecte pas le principe de neutralité et laisse à penser que la plupart des berlines pollueraient moins que la plupart des SUV et que ceux-ci seraient un facteur aggravant de la « pollution » atmosphérique. À quand une anecdote sur les voitures de sports et de rallye ? 
::C'est exactement ça, « la plupart », ce qui n'empêche pas certains modèles d'être bien au-dessus ou en dessous de la moyenne. Et quand les voitures de sport et de rallye représenteront 40 % des ventes, on s'en préoccupera aussi certainement. — Vega (discuter) 19 mars 2020 à 15:17 (CET)
replies: text:  Peut-être mais il faudra m'expliquer pourquoi fabrique-t-on et distribue-t-on encore des voitures de plus de 300 CV dites "berline" et qui cachent une cavalerie capable de polluer plus que 10 Duster réunis. Il faut arrêter de manipuler les gens en dénonçant certains et pas les autres --JPC  des questions ? 19 mars 2020 à 17:54 (CET)
thread_title:  Proposition d'anecdote pour la page d'accueil 

message: Le problème n'est pas les SUV et les 4x4 mais les GROS SUV et 4x4
Il faudrait revoir tout cet article dans cette optique qui serait plus objective, plus facile à expliquer et moins émotionnelle! ... Pano38 (discuter) 22 juin 2020 à 12:06 (CEST)
replies: text: Bonjour , un bel exemple des "articles à charge" qu'on trouve encore sur WP où le principe fondamental de WP:NdPV a été laissé de côté. Du travail en perspectives. Salutations. --JuanManuel Ascari (discuter) 22 juin 2020 à 12:57 (CEST)
replies: text:  — Vega (discuter) 22 juin 2020 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Titre à revoir 

message: Cette article part d'une bonne intention et défend une noble cause, prévenir la pollution du à la mode des SUV. Malgré les discussions ou tentatives de réhabilitation de l'article, il n'a toujours pas sa place sur Wikipédia. Honnêtement, en lisant on voit trop le côté engagé ou le parti pris ce qui nuit à la neutralité de l'article. 
Cet article aurait sa place sur un forum de discussion et non sur un site voulant partager du savoir. Cet article est bien trop personnel pour avoir une place sur Wikipédia, cependant, il n'est pas dénué de sens.
: Pour proposer la suppression d'un article, il existe une procédure spécifique. Sur le fond, je suis d'accord qu'un article présentant un ensemble d'arguments, même attribués, n'est pas vraiment conforme à la logique encyclopédique de Wikipédia. Ici les arguments sont sourcés mais pas toujours attribués. Je pense qu'un déplacement de certains arguments spécifiques vers les articles sur les SUV d'une part et les  de l'autre serait une bonne option. Ydecreux (discuter) 11 août 2021 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Suppression pure et dure de "Critiques des SUV et 4x4" 

message: Bonjour , j'ai annulé en partie vos dernières modifications, qui posaient il me semble un gros problème de partialité.
Détournement de source : vous ajoutez un "parfois" alors que la source citée est claire : "Sur chaque voiture touchée, un petit tract est déposé".
POV :  ne sont pas que "reprochés", ils sont avérés, à savoir :
* concernant les émissions de GES, selon la source citée : "research published in 2019 by the International Energy Agency that found SUVs were the second largest cause of the global rise in carbon dioxide emissions over the past decade" ;
* concernant le danger : voir la section Sécurité et accidentologie.
J'ai également retouché la citation, pour essayer d'y être plus fidèle et explicite dans les nuances entre les catégories de véhicules, que vous évoquiez déjà. Salutations — Vega (discuter) 15 septembre 2022 à 14:41 (CEST)
replies: text: , merci pour les liens vers les articles anglophones pour van et light trucks qui clarifient ces catégories de véhicules. Cette source dit "Sur chaque voiture touchée, un petit tract est déposé" mais ce n'est pas toujours le cas depuis des années que cette pratique existe; tous les articles sur le sujet ne le confirment pas. Les GES ne sont pas des polluants au sens qu'ils ne sont pas toxiques. L'étude dit bien "Le bilan est donc nettement négatif pour les camions légers mais plutôt positif pour les SUV". Les light trucks que l'on peut traduire par pick-ups lourds (puisque jusque 3860 kg) étant quasi inexistants chez nous, les militants européens s'attaquant aux SUV agissent donc plus sur des idées reçues basées sur ce genre d'étude des véhicules américains que sur des critères européens réellement objectifs. J'espère m'être clairement exprimé sur ce qui m'a amené à corriger ainsi l'article. Salutations. JuanManuel Ascari (discuter) 15 septembre 2022 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Fidélité et neutralité 

message: Pour vous dire que je ne suis pas d'accord de mettre des guillemets à des textes aussi banaux que "en règle générale" et que par dessus le marché il faut aller chercher qui est cité dans la référence. Ça n'apporte rien, et ça fait fausse exactitude - car des guillemets impliquent une forme de citation exacte. Ici, en plus, ça tend à mettre en doute la parole des "militants radicaux" - voyez, il m'arrive d'utiliser des guillemets aussi. J'admets que c'est le sens général de la source. De plus ça gène la flux de lecture : on se retrouve avec des parenthèses + des guillemets, c'est un style lourd. L'ensemble ne se justifie pas. Donc, je pense que le mieux aurait été de supprimer ce passage, mais par égard pour un passage sourcé et un journaliste qui fait son travail j'avais proposé une formule sans guillemets. Mais si vous y tenez, je propose "Le journaliste Julien Bonnet indique que "en règle générale" un mot d'explication est laissé sur le pare brise". D'ailleurs le journaliste n'insiste pas plus que ça sur ce point, je trouve que c'est un peu limite de l'extraire pour le faire, mais bon... Il y a le même problème pour la citation suivante... ça n'a à mon avis aucun apport que de citer des textes par morceaux, surtout qu'à la fin, il est mis "selon bfmtv"... mais sans plus aucune citation !... Bref, tout ça me parait maladroit. Cordialement. Touam (discuter) 15 août 2023 à 14:13 (CEST)
replies: text: , pas de pb pour laisser "en règle générale" sans les guillemets (c'est mieux que "quelques fois" il me semble). Cdlt Thepat (discuter) 15 août 2023 à 15:17 (CEST)
replies: text: Ah bin si vous m'avez annulé juste parce que vous pensez que en règle générale c'est mieux que quelques fois je... je ne sais pas quoi vous répondre. Cdlt. Touam (discuter) 16 août 2023 à 09:48 (CEST)
replies: text: Pas de pb, je rappelle quand même que c’est vous qui avez annulé l’expression tirée de la source citée. Je ne sais pas non plus quoi répondre à cette discussion que vous avez lancée😜. Cdlt. Thepat (discuter) 16 août 2023 à 11:16 (CEST)
thread_title:  En règle générale entre guillemets