Discussion:José Bové

message: La dernière modif réalisée aujourd'hui à 11h03 par un anonyme a supprimé des liens et le commentaire par rapport à l'article de conscience-politique.org qui est tout sauf NPOV (cf commentaire de Traroth plus haut)... Faut-il faire un revert ? Qu'en est-il du paragraphe qu'il a ajouté sur le paradoxe de Bové ? --Pontauxchats 14 nov 2003 à 12:10 (CET)
replies: text: La suppression du lien est du vandalisme mais a été corrigée depuis. Son opinion a droit de cité, mais sous forme neutre. Il semble s'appuyer sur des faits : il parle de l'emotion de paysans durant le sommet altermondialiste de Cancun... Je remets son passage, mais à neutraliser...Traroth 14 nov 2003 à 13:11 (CET)
thread_title: Vandalisme ?

message: Je découvre cet article, d'une tonalité très anti-Bové, et je supprime immédiatement un paragraphe mensonger, voire calomniateur : la Confédération paysanne est totalement opposée aux subventions à l'exportation, elle l'a toujours dit et le répète à chaque occasion. Le reste de l'article mériterait aussi un sérieux nettoyage.
Jeantosti 12 jan 2004 à 08:36 (CET)
thread_title: Mensonges

message: Je ne vois moi non plus effectivement, pas pourquoi figure sur cette page tout un pan "Parcours Juridique"! Vous en connaissez beaucoup des biographies avec ce genre de chapitre? Si on devait suivre la méthode de cette article, il faudrait alors dans toutes les biographies mettre un chapitre "parcours juridique"!
Il est évident que ces faits sont avéré, mais dans une biographie, ils ont plus leurs place dans le texte en entier, avec tout le contexte. Sinon ça n'a aucun sens.bug-in 15 jun 2004 à 23:10 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. Ce serait effectivement déjà une bien meilleure solution d'en parler dans le texte, plutôt que de mettre ça à part. Mais qui pourrait le faire ? Faut absolument retracer ça en parallèle avec les actions qu'il a menées, etc. Serge(iNyar) 15 jun 2004 à 23:29 (CEST)
thread_title:  nécessité du "parcours juridique" dans une biographie 

message: Qui a fait exprès de mettre José Bové à gauche de l'article ;) ? ça doit être connu mais voici un ptit jeu sur le bonhomme :  Greudin (discuter)
:Mort de rire. Merci Greudin. Yann 22 aoû 2004 à 23:36 (CEST)
thread_title: Badineries

message: Est devenu pourvoir ! Papillus 26 nov 2004 à 06:29 (CET)
thread_title:  pourvoi 

message: Je trouve sacrément osé de dire en introduction : Joseph Bové dit José Bové, [...] pacifiste partisan de la lutte non violente, pour quelqu'un qui saccagedémonte des MacDO et qui fauche des champs (fut-ce-t-il d'OGM) (cf le parcours juridique). Je propose de transformer en Il se dit partisan de la non-violence. Epommate 9 juillet 2005 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Neutralité de l'intro 

message: Je ne connais pas la politique officielle, si il en est une, de wikipédia à propos de la manière de citer les références que l'on donne, que ce soit en bibliographie ou en lien externe; il me semble, en tout état de cause, qu'il est assez opportun, surtout en fin d'article dans une liste spécialement prévue à cet effet, de citer les références complètes.
Je trouve assez amusant de me faire accuser d'"autopromo" pour avoir ajouté un lien en précisant ce qu'il était (il s'agit d'information, une présentation lapidaire du style "un texte critique" me semble être de moindre valeur qu'aucun lien du tout). Qui plus est, sous la menace d'une suppression du lien (??!).
Ceci est d'autant plus risible que je n'approuve pas du tout les analyses de la lettre en question, dont je précisais l'auteur et le titre (!! quelle audace, quelle preuve d'autopromo), pas plus d'ailleurs que celles de José Bové - mais on s'en fout, non?
Bien sincèrement,
FC 18 septembre 2005 à 19:33 (CEST)
thread_title:  présentation des références 

message: Salut, Pgrennfinch. C'est quoi ce lien que tu veux absolument mettre : http://rchaudenson.free.fr/actual.html ? Avant de parler de JB, on y cause de la podomancie ???? Ça prête pour le moins à sourire, non ? R.Chaudenson, c'est qui ? Si j'en crois son site, c'est un linguiste spécialisé dans le créole, non ? Bref, àmha, ce lien n'apporte rien, sinon des difficultés dans l'érection de cet article ;D Alvaro 19 octobre 2005 à 00:09:07 (CEST)
Je suis bien d'accord pour qu'on supprime tous les liens qui n'apportent rien sur JB, notamment ceux qui lui cirent les pompes. Bon ça va créer un certain vide, correspondant bien au côté creux du personnage ;-)). --Pgreenfinch 19 octobre 2005 à 09:30 (CEST)
thread_title:  liens externes 

message: Habituellement j’aime bien Wikipedia mais au lieu de mettre un bandeau concernant un « désaccord quant à la neutralité de point de vue » il faudrait plutôt avertir les lecteurs que cet article est complètement nul ! Mais la grande majorité d’entre eux n’a probablement pas besoin d’une telle annonce pour s’en rendre compte.
Les sous-titres sont stupides :
Biographie
Origine
Les débuts (1953 - 1973) (Il est né en 1953…)
Etc.
C’est dommage, on voit malheureusement bien la limite de Wikipedia pour les articles controversés…
Plutôt que cette « merde » je crois que j’aurais préféré deux articles, un « à charge » et l’autre « à décharge », au moins on aurait peut-être pu rigoler.
Bonne chance à ceux ou celles qui auront le courage de travailler sur cet article, mais ne contez pas sur moi ! Si après plus de trois ans de travail (depuis le 14 novembre 2002) et plusieurs centaines de contributions on en est toujours à ce stade ce n’est pas ma modeste participation qui pourrait y changer quelque chose…
Grey
:J'ai toujours été sidéré par ces gens qui se permettent des critiques aussi fortes sans même avoir le courage d'en faire la moindre modification. Plyd /!\ 15 janvier 2006 à 04:04 (CET)
replies: text: Zavez raison, et perso je ne me suis pas privé de tenter de redresser la barre de cet article people visant à faire mousser un gourou. Mais malgré tout, je pense que le simple lecteur, doué ou non pour contribuer comme auteur, a le droit de trouver un article nul et de le signaler plutôt que de commencer lui-même à le charcuter. A moins bien sûr de considérer que les articles ne soient pas destinés aux lecteurs mais au plaisir narcissique des seuls contributeurs (certes, en tant que contributeur moi-même ça pourrait me tenter ;-)). Et puis, hein, tant qu'il ne demande pas à être remboursé, c'est pas dramatique ;-) --Pgreenfinch 15 janvier 2006 à 11:14 (CET)
replies: text: Pgreenfinch, il semble que nous soyons d’accord sur la qualité de cet article. Il se trouve que je visais aussi vos contributions qui ont pour seul objectif de dégradé l’image de JB. Ainsi le 11 novembre 2005 à 13:30, avec comme justification « toujours placer la vérité avant la fiction », vous remplacez la phrase
« Il acquiert une notoriété internationale après le démontage ("saccage") du McDonald's de Millau.
par
« Il acquiert une notoriété internationale après le saccage ("démontage") du McDonald's de Millau. »
Ce faisant, contrairement à la « vérité » que vous prétendez servir vous ne faites que remplacer un point de vu partial par un autre tout aussi partial.
Certains ont parlé de "saccage", d’autres de "démontage", ces deux mots ne font que servir la communication des uns et des autres. Que c’est-il exactement passé ? Qu’est-ce qui aurait été « saccagé » et qu’est-ce qui aurait été « démonté » ? Le McDo était-il en service au moment des faits ou seulement en chantier ? Je me trompe peut-être mais je crois me souvenir qu’il s’agissait d’un chantier de construction et que en « désassemblage » les éléments du préfabriqué ils en auraient dégradé certains, notamment une vitre qui aurait été brisée. Pour ma part je pense qu’il s’agit plutôt d’un « désassemblage » des éléments d’un édifice en préfabriqué en construction, qui a entraîné des dégradations sur certains éléments, et peut-être un retard dans la construction ainsi qu'un surcoût.  
Grey Lundi 16 janvier 00:20
Oh, puisque vous vous placez sur le terrain de la comm, le seul modeste "désassemblage" que peut faire WP est celui des techniques manipulatoires du spécialiste de la comm politique qu'est bové. A moins de considérer cet article à son service et non à celui du lecteur. Hélas, ce "démontage" de la manip est très insuffisant car ne plaisant pas aux copropagandistes de ce personnage et des mouvances qui lui sont liées qui considèrent WP comme leur mur d'affichage. Vérifiez la multiplication des articles (certains totalement bidons, par exemple, dans le domaine économique, quasiment des trolls) à la gloire de ces mouvements, et consultez au passage l'article "entrisme". Ben oui, cet article n'est qu'un petit exemple d'un noyautage de plus en plus envahissant. Pas génial pour la crédibilité de WP, trouvez pas ? Pourtant c'est elle qui vous intéresse, pas vrai ? Alors je vous remercie sincérement d'avoir donné l'occasion d'en débattre, et vous encourage dans vos recherches et méditations sur ce point. --Pgreenfinch 16 janvier 2006 à 09:31 (CET)
thread_title: Cet article est complètement nul !

message: Dans l'introduction d'un article, on ne donne pas de point de vue. Merci à tous les contributeurs de respecter cette règle élémentaire. Jeantosti 17 janvier 2006 à 08:49 (CET)
replies: text: J'ai déplacé le titre Biographie au début de la bio, mais çà à pour effet d'allonger l'intro. C'est peut être pas plus mal ? Mica 21 janvier 2006 à 18:45 (CET)
thread_title: Rappel

message: Une bonne partie de la biographie (les vacances à Lacanau(!), les galas libertaires, l'apologie de la drogue etc.) provient de là, un site qui ne vise pas vraiment la neutralité. Cà traine ici depuis plusieurs mois : voir la modif. Mica 21 janvier 2006 à 19:06 (CET)
thread_title: Copyright 

message: Ca recommence, l'introduction de cette cat. non pertinente sous prétexte que le faucheur / démonteur s'est fait bombarder comme l'un des parrains d'une organisation peu connue et dont on ne voit pas trop qu'elle est l'action et l'impact, censée soutenir l'ONU sur le sujet. --Pgreenfinch 8 mai 2006 à 12:13 (CEST)
replies: text: Un sympathique contributeur demande maintenant si JB a tué qqun. Dois-je en conclure que les milliards de gens qui n'ont jamais tué personne doivent figurer dans la cat nonviolence ? Bigre, va falloir pousser les murs ! --Pgreenfinch 5 juillet 2006 à 19:43 (CEST)
replies: text: J'estime moi aussi qu'un casseur n'a pas à être considéré comme non-violent.Nkm 6 juillet 2006 à 09:58 (CEST)
replies: text: C'est l'évidence même ! Frank Renda 6 juillet 2006 à 10:21 (CEST)
replies: text: Eh oui, et la tentative récurrente de certains de fourguer cette classification, pour le moins contestée et contestable, dans le but manifeste que WP la cautionne, tient de la manipulation et du harcèlement aussi relou que lassant --Pgreenfinch 6 juillet 2006 à 10:28 (CEST)
replies: text: Condamné le 27 octobre 1999 par le tribunal correctionnel de Rodez pour « violence en réunion ». Qu'y a t-il a ajouter ? Peut-être l'arret de la cour de cassation rejetant le pourvoi au motif que le fait de retenir sciemment, trois personnes contre leur gré, en les privant temporairement de leur liberté d'aller et de venir, constitue une forme de violence dès lors que, sans atteindre matériellement les victimes, cette action est de nature à provoquer chez elles une sérieuse émotion . --Powermongerpalabrer 6 juillet 2006 à 11:10 (CEST)
replies: text: Peut-être que Bové sera un jour réhabilité par un tribunal à l'instar du capitaine Dreyfus...    Devant un problème éminemment politique, il faut relativiser l'importance d'une décision judiciaire. Pour ma part, peu me chaut que Bové soit considéré comme non-violent ou pas : ce qui importe, c'est la légitimité de ses actes, que seule l'Histoire jugera. Evidemment, il n'y a de légitimité possible que dans le respect de la dignité humaine, à laquelle Bové n'a, à ma connaissance, jamais attenté (ce qui n'est pas le cas de Monsanto, dont le Vietnam se souvient encore de "l'agent orange"...)--Barsa 1 août 2006 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Categ Nonviolence. Pertinence ? 

message: Après quelques recherches sur le web. Je me suis rendu compte que certaines phrases de cette article ont une forte ressemblance avec celle d'autres sources sur le web, l'original semblant être la lettre d'information d'Emmanuel Ratier: http://www.faits-et-documents.com/archives/96.pdf, un journaliste avéré d'extrême droite! En particulier la biographie semble n'être qu'un mauvais résumé ou plagiat d'un document mieux écrit, mais au contenu plus que douteux! À moins que cette source plagie elle même une autre source? Wikipédia Fr est prévenu ... 131.169.60.199 6 septembre 2006 à 01:14 (CEST)
replies: text: Pourriez-vous préciser les phrases en question ? Je ne vois à première vue que peu de rapport entre le F&D donné et l'article. Merci, Manuel Menal 6 septembre 2006 à 01:24 (CEST)
replies: text: Lisez en parallèle page 2 du pdf et la biographie sur Wikipédia. 6 septembre 2006 à 01:31 (CEST)
replies: text: De fait, il y a une grande ressemblance entre certaines phrases du PDF et de la biographie (notamment dans la section « Origines » : « A son retour, ses parents l’inscrivent dans un lycée bilingue près d’Athis-Monss tenu par des Frères, dont il sera finalement exclu pour «irréligion» en 1968 pour s’être livré à une apologie de la drogue dans une dissertation de français » (version du PDF, avec la source : le Monde)) vs. « Inscrit dans un lycée bilingue près d'Athis-Mons tenu par des frères, il en est exclu étant réfractaire à l'enseignement de la religion en 1968 : il avait, dit-on, « fait l'apologie de la drogue dans une dissertation de français ». » (version de l'article)). Bon, ceci dit, on ne peut pas dire qu'il y a violation de droit d'auteur : les phrases ne sont pas reprises, elles pourraient venir d'une source commune (et de toutes façons, c'est juste les infos qui sont reprises). L'article ayant été retravaillé des centaines de fois depuis, on ne voit rien qui ressemble au « style » Ratier sur Bové… Donc, ça n'appelle pas modification, je pense. Manuel Menal 6 septembre 2006 à 01:42 (CEST)
thread_title:  Source de l'article 

message: La version anglaise dit que Bové a déclaré en janvier 2007 vouloir se présenter aux présidentielles, on devrait peut être l'inclure ici aussi non? Ajor 23 janvier 2007 à 20:30 (CET)
thread_title: élection présidentielle

message: J'avais indiqué que José Bové prétendait défendre la santé en combattant les OGM et la Malbouffe mais que paralèllement, il donnait un exemple désastreux en fumant la pipe en public. Pourquoi donc le supprimer en évoquant un argument de mauvaise fois utilisé par la FNSEA ? Que l'on rajoute la mention La FNSEA critique son attitude me parraitrait plus normal.
:Amusante ta remarque. Tu me fais penser à ceux qui disent "Bush n'est pas écolo, il laisse couler l'eau chaude quand il se lave les dents" Fr.Latreille 7 février 2007 à 18:16 (CET)
thread_title: OGM, Malbouffe et Tabac

message: Pourquoi supprimez-vous ma contribution ?
:Réponse: parce qu'il s'agit d'un commentaire à teneur journalistique et non pas encyclopédique (au sens qu'il sera périmé en tant que tel dans 4 jours, à la publication des résultats au JO). Vous pouvez aller sur Wikinews, si jamais. Cordialement, Popo le Chien ouah 16 mars 2007 à 20:54 (CET)
thread_title: Question d'IP

message: dans la partie "biographie", il est écrit "inscrit dans un lycée bilingue près d'Athis-mons tenu par des frères". j'aimerais corriger et préciser: il s'agit du lycée Saint-Charles, situé dans Athis-Mons, tenu (à l'époque, car ça a changé) par les pères jésuites, et il n'a jamais rien eu de bilingue. il en a effectivement été expulsé. je connais ces informations pour avoir moi-même été élève dans cet établissement. si une personne ayant les droits de modification voulait bien faire ces petites modifs... merci!
:J'espère qu'on peut te faire confiance.. Je fais la modif. -- Fr.Latreille 5 avril 2007 à 22:58 (CEST)
thread_title: Précision

message: J'ai inséré les critiques à l'encontre de José Bové dans le corps du texte, il est en effet idiot dans un article prétendument encyclopédique de séparer schématiquement la critique et l'apologie. Pour la question du culte de la personnalité, a quand une telle rubrique sur la page des autres candidats ???
--Esperanza 8 avril 2007 à 18:55 (CEST)
thread_title: Critiques

message: J'ai tenté de sourcer l'histoire du chahutage de Mitterand par les maos. Est ce que quelqu'un aurait des informations plus précises sur cet anecdote amusante?
--Fanny Kaplan 18 avril 2007 à 13:02 (CEST)
thread_title: Les maos

message: Plusieurs modifs non justifiées par Boeb'is, annulées sans commentaire par RigOluche.
Moi je veux bien, mais j'aimerais que l'un et l'autre expliquent.. --Fr.Latreille 20 avril 2007 à 23:15 (CEST)
thread_title: Revert, oui, mais..

message: L'emploi de ce terme est-il réellement justifié pour qualifier les diverses actions 'musclées' de JB ? Il s'agit, après tout, d'actes de vandalisme et de délinquance, certes, motivés sans doute par l'une ou l'autre idéologie anarcho-primitiviste, mais ça n'en reste pas moins du vandalisme pur et simple.
Selon les deux définitions de Désobéissance civile citées sur WP, la non-violence est un critère prépondérant. Si certains argueront sans doute que des arrachages de plantes n'ont rien de violent, quid du 'démontage' (sic) du MacDo ? Il ne s'agit plus là de désobéissance, mais bien de destruction.
Bien que le terme 'désobéissance civile' ait sans doute sa place dans l'intro (en partie parce qu'il a d'ailleurs été revendiqué par divers alter/anti-mondialistes pour donner un nom plus reluisant et évocateur d'une vague doctrine philosophico-politique à certains de leurs actes), il me semble opportun de faire également mention des actes de vandalisme de JB.
Quelque chose comme 'Homme politique français connu pour ses actions de désobéissance civile et de vandalisme au sujet des OGM' me semble relativement neutre.
Qu'en pensent les divers contributeurs ?
--Xstephx 22 avril 2007 à 23:20 (CEST)
replies: text: Les idées que tu aimerais intégrer (le fait que les actions de José Bové soient assimilées à du vandalisme par certains) sont déjà présentes dans la section critique de José Bové. Donc je ne crois pas que ta proposition soit vraiment pertinente. Voilà pour mon avis. Ajor 23 avril 2007 à 16:11 (CEST)

text: Cà commence à bien faire! Tous les 3 jours "on" remet çà.. Il faudrait quand même finir par accepter que JB se réclame de la désobéissance civile et, parfois, de la non-violence, jamais du vandalisme. Le présenter comme tel en début de texte serait non neutre. La critique est faite plus loin, c'est équilibré. Stop. -- Fr.Latreille 26 avril 2007 à 17:15 (CEST)
replies: text: JB peut se réclamer fils de Dieu si ça lui chante, ça n'en deviendra pas la vérité pour autant. Il faut savoir distinguer l'image qu'il veut renvoyer des faits perpétrés. C'est une simple question d'objectivité. -Xstephx 26 avril 2007 à 17:56 (CEST)

text: arrêtons là les chamailleries. la désobeissance civile existe depuis son "invention" par Henry David Thoreau qui, en 1849 aux USA, refusait de payer une taxe destinée à financer la guerre contre le Mexique. chacun est ensuite libre de se faire son opinion sur la justice ou l'injustice de telle ou telle action. n'empeche que cela ne remet pas en cause le concept et l'adhésion de José Bové à cette idée.--Calmos 26 avril 2007 à 18:21 (CEST)
replies: text: Ne jouons pas sur les mots. Une action illégale n'est pas nécessairement une action de désobéissance civile ! Donc, une version neutre est de dire que l'action est illégale, et cela c'est un fait, et que par ailleurs, elle est qualifiée de désobéissance civile par certain. Il est bon, de préciser d'abord ce qui est avéré, et de fournir ensuite une interprétation partisane. Et ce n'est pas redondant.--Aliesin 26 avril 2007 à 18:36 (CEST)

text: Aliesin, sur le principe, tu as raison. mais il est aussi avéré que certaines pratiques des semenciers sont illégales. par exemple, la définition de l'article monsanto ne précise pas que la biotechnologie végétale pratiquée par cette firme est parfois nuisible pour l'homme et son environnement. pourtant c'est un fait. alors qui a raison?--Calmos 26 avril 2007 à 19:33 (CEST)
replies: text: Cela ne change rien pour José Bové vu que la loi ne lui donne pas le droit de rendre justice lui même. Bien sur, cela peut être, et doit être, précisé dans l'article, avec source.--Aliesin 26 avril 2007 à 20:03 (CEST)
replies: text: Je suis tout à fait de l'avis d'Aliesin, un article encyclopédique doit traiter le sujet de manière neutre, et s'il y a bien une formulation qui ne fait pas l'unanimité, c'est bien cette qualification de « désobéissance civile », qui dans tous le cas est une chose illégale. Alors je suis pour indiquer dans l'introduction qu'il est connu pour ses actions illégales en priorité, et d'évoquer la désobéissance civile dont il se targue soit dans l'intro soit ailleurs. Manchot ☺ 1 mai 2007 à 19:00 (CEST)
replies: text: Non. Il est objectif que JB se réclame de..., et objectif aussi que la justice l'a condamné. La neutralité, c'est donc de dire les deux. OK? Reste la présentation : commencer par la position négative, c'est attaquer celui dont on entreprend à peine de faire la présentation (un peu comme si pour Zidane on commençait par parler de son « coup de boule », ou de ses nombreux cartons rouges..). Et çà, ce n'est pas neutre. Ce qui est neutre, c'est de dire d'abord ce qu'il dit de lui-même, et ensuite faire état des critiques. -- Fr.Latreille 12 mai 2007 à 22:42 (CEST)

text: Il est objectif de dire d'abord ce qu'il dit de lui-même. Sans doute l'idée que Bové a de lui n'est-elle pas subjective...--Aliesin 12 mai 2007 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Pertinence du terme 'désobéissance civile' 

message: J'ai remis en place le lien vers le blog de Maître Eolas, qu'Ajor avait supprimé au motif que le lien était non pertinent. Je ne vois absolument pas en quoi fournir une référence vers le blog notoire d'un avocat qui donne son avis sur une déclaration précise de José Bové serait « non pertinent ».
Pour information, 
* Maître Eolas est considéré comme l'un des 15 blogueurs leaders d'opinion sur Internet par Le Monde ;
* Maître Eolas sur France Culture ;
* Maître Eolas sur Le Grand Soir ;
* Maître Eolas sur TV5 ;
* etc.
Tout ça en 30 secondes de recherches Google, minimum préalable avant de déclarer une chose non pertinente j'imagine. Manchot ☺ 2 mai 2007 à 07:54 (CEST)
thread_title:  Blog d'un avocat 

message: Il y avait sans doute des infos à retenir dans cet apport d'un contributeur (qui toutefois devrait à mon avis intervenir autrement que sur IP pour une plus grande crédibilité et pour engager le dialogue) sur le niveau de vie de Bové et sur cette affaire de suicide d'agriculteur, non ? J'en appelle aux bovélogues pour creuser ces aspects susceptibles d'enrichir cet article. --Pgreenfinch 2 septembre 2007 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Heu, pourquoi ce blanchiment sec ? 

message: Une IP a supprimé, pour la deuxième fois et de façon assez sauvage, le paragraphe avec l'anecdote sur la maison écolo. Tout cela me parait bien peu encyclopédique et j'ai du mal à croire qu'on le retrouverait dans la notice d'une encyclopédie de valeur. Nonobstant la méthode donc, le principe de la suppression me semble assez juste et j'invite les éventuelles personnes en désaccord à s'exprimer ici si nécessaire. --Bombastus  [Discuter] 18 juillet 2008 à 00:11 (CEST)
replies: text: J'ai également retiré l'info. Le paragraphe ne comporte pas de source de qualité (un blog ne convient pas). Faut au moins se fatiguer à écrire la source exacte. Et puis c'est complètement anecdotique. Si l'on accepte ça et si Bové demeure connu pendant pas mal d'années, on aura 150 pages d'articles de presse relatant ce genre d'info. Un peu de recul serait préférable. ~Pyb (d) 18 juillet 2008 à 10:28 (CEST)
replies: text:  J'approuve la suppression de l'anecdote. DocteurCosmos - ✉ 18 juillet 2008 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Ecolopipo and co 

message: *  : Suite à une prise de position du député européen écologiste José Bové soutenant les éleveurs à protéger leurs troupeaux des grands prédateurs par l'emploi d'armes à feuhttp://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Eba4d6tkH5E, une plainte contre X pour  a été déposée le 1er août 2012 auprès du tribunal de Mende par l'Association pour la Protection des Animaux Sauvages (ASPAS)http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/08/02/quand-jose-bove-crie-haro-sur-le-loup_1741618_3244.html puis par une association d'aide au retour naturel du Loup dans la France (« Le Klan du Loup »).--LAGRIC (d) 12 août 2012 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Mise en attente : prise de position JB élevage/loup 

message: Pourquoi n'y a-t-il rien ou très peu sur les positions de José Bové au Parlement Européen depuis 2007 ? Ces positions font l'objet de débats politiques : après avoir appelé non au Traité Constitutionnel en 2005, beaucoup prétendent qu'il a approuvé de nombreux traités européens d'inspiration libérale. Qu'en est-il ? On aimerait avoir ici le contenu des votes de José Bové depuis 2007.
Pwjohnson (discuter) 24 mai 2014 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Positions au Parlement Européen 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur José Bové. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20060621160322/http://www.liberation.fr/page.php?Article=390077 a été ajoutée à http://www.liberation.fr/page.php?Article=390077
*Ajout de la balise  à http://www.vertsdescatiches.org/article429.html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 16 mars 2018 à 00:28 (CET)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: José Bové s'est-il ou non exprimé sur ce thème et évoquer la question serait-il pertinent dans l'article? Ce n'est pas parce qu'il ne vise pas spécifiquement les homosexuels concernant la PMA qu'il n'est pas favorable au mariage hétérosexuel seulement, mais qu'en est-il? Yzlega (discuter) 5 juin 2024 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Mariage pour tous