Discussion:Combustible fossile

message: Cette page constitue un doublon avec la page énergie fossile.
On peut discuter sur la préférence entre les deux expressions. Bien sûr, l'énergie est produite par une réaction chimique du combustible. Pour ma part j'aurais plutôt utilisé l'expression "combustible fossile". Mais comme la page "énergie fossile" existe déjà et est référencée dans d'autres pages, je préfère rediriger cette page-ci vers celle-là. On peut se consoler en pensant que, dans une liste alphabétique, "énergie fossile" apparaîtra à côté des ses coreligionnaires : "énergie renouvelable" et "énergie nucléaire" :-)
Louis 17 avril 2006 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Doublon 

message: :le lien
:"* Consommation énergétique mondiale"
:n'est-il pas considéré comme publicitaire etant donné que le site d'arrivé appartient à total?
:: Mon avis est que non car ce site sers plutôt comme support "d'étude" que de site pour publiciter TOTAL. Je pense qu'il a sa place dans cet article.Agranger36 (d) 21 mai 2009 à 12:31 (CEST)
thread_title:  lien total 

message: "la pollution de l'air : Courbe des rejets de CO2 dus à des énergies fossiles ; le total est la courbe noire, le pétrole la courbe bleue (1800-2000)"
Cela ferait croire à tort que le CO2 est un polluant, alors que c'est la base de la vie. 
:Les 2 mon général, c'est la dose qui fait le poison, et tout et tout... Astirmays (d) 7 décembre 2009 à 21:54 (CET)
thread_title:  Pollution écolo ? 

message: Bonjour,
Il me semble qu'il y a une erreur dans l'intro : "les combustibles fossiles "..." présentent le ratio H/C le plus élevé"
N'est-ce pas plutôt le rapport C/H ?
Merci pour votre correction
: Effectivement, il faudrait écrire : "Parmi ces derniers, le méthane présente le rapport H/C le plus élevé, tandis que l’anthracite et certaines houilles sont composés de carbone presque pur."    Probablement une erreur de traduction (en cours) 
: Je corrigerais demain si personne ne l'a fait avant.  Merci pour votre signalement. Abaca (d) 30 novembre 2011 à 00:25 (CET)
thread_title:  Erreur dans l'intro ? 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Combustible fossile. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20151006101102/http://www.developpement-durable.gouv.fr/L-Agence-internationale-de-l,41647.html a été ajoutée à http://www.developpement-durable.gouv.fr/L-Agence-internationale-de-l,41647.html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 6 août 2018 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Je pense que l'importance transversale ne peut pas être plus importante que celle pour les projets cités. J'ai donc relevé d'un cran l'importance pour l'environnement (les combustibles fossiles sont importants à la fois pour la pollution et le climat), et baissé d'un cran celle pour la sélection transversale, même si je suis prêt à revoir ce jugement si consensus pour l'importance maximale. Je me dis simplement qu'il existe beaucoup de sujets importants en philosophie et société qui sont assez peu concernés par cette problématique. Ydecreux (discuter) 18 juin 2020 à 21:16 (CEST)
replies: text: Bonsoir , j'ai classé l'article "Combustible fossile" en importance maximum  pour le projet sélection transversale parce que l'article est sélectionné dans la liste des 1000 articles considérés comme des articles vitaux pour ce projet, comme expliqué ici (en début de page, ligne 4) Projet:Sélection transversale. Cdt.--JuanManuel Ascari (discuter) 19 juin 2020 à 01:06 (CEST)
replies: text:  Merci, je ne connaissais pas cette page. J'ai rétabli l'évaluation. Ydecreux (discuter) 19 juin 2020 à 07:25 (CEST)
thread_title:  Importance transversale 

message: Les produits fossiles sont essentiellement mais pas exclusivement utilisés comme combustibles. Ne faudrait-il pas utiliser un titre plus général englobant les autres usages, par exemple ressource fossile ? Cette remarque concerne essentiellement le pétrole, utilisé comme matériau dans l'industrie chimique. Une alternative (peut-être préférable mais qui implique un peu plus de travail) serait de créer un article plus général, qui présenterait les autres usages des ressources fossiles et renverrait vers cet article pour les usages énergétiques. Ydecreux (discuter) 11 décembre 2022 à 11:46 (CET)
replies: text: bonjour Ydecreux, vous avez raison, j'ai trouvé récemment une info intéressante sur l'ouverture d'une mine de charbon à coke en Angleterre, et je ne suis pas parvenu à trouver où la caser. Il me semble pertinent de créer un article ressource fossile, qui renverrait à l'article Combustible fossile pour tous les usages comme combustible. En plus de l'utilisation du pétrole comme matériau de base pour la chimie, on peut citer le goudron, le charbon à coke pour les aciéries, le charbon pour la carbochimie, le gaz naturel pour la production d'engrais et d'hydrogène, ce dernier étant souvent utilisé pour des process chimiques et non comme combustible.--Jpjanuel (discuter) 11 décembre 2022 à 18:05 (CET)
replies: text:  Merci pour cet avis, . N'hésitez pas à créer l'article si vous avez le temps dans les prochains jours. Je le ferai sinon aux environs de Noël. Comme je ne suis pas expert, je me contenterai d'une ébauche que d'autres personnes pourront compléter. Ydecreux (discuter) 11 décembre 2022 à 18:15 (CET)
replies: text:  Allez-y, , car je n'ai vraiment pas le temps actuellement, du fait que l'AIE vient de mettre en ligne ses données sur 2020 (et 2021 pour les pays de l'OCDE), avec deux mois de retard. J'ai donc beaucoup de travail de mise à jour à faire.--Jpjanuel (discuter) 11 décembre 2022 à 18:28 (CET)
replies: text:  Pas de problème . Comme indiqué plus haut, je construirai une ébauche à Noël ou un peu avant. Ydecreux (discuter) 11 décembre 2022 à 19:17 (CET)
replies: text:  Bonjour , cet article sur les combustibles comporte déjà des sections Classification, Réserves et Avenir qui risqueraient de devenir doublon d'un article Ressource fossile. Il serait donc peut-être plus cohérent d'étendre le présent article à la pétrochimie (pétrole et gaz), etc. Ou alors, pour séparer les sujets tout en évitant les doublons de contenu, on peut déplacer les sections redondantes vers Ressource fossile et laisser des "Article détaillé" ou  à leur place. Salutations — Vega (discuter) 15 décembre 2022 à 13:18 (CET)
replies: text:  L'idée serait de déplacer ces éléments dans le nouvel article sur les ressources fossiles et de ne laisser dans celui-ci que ce qui a trait à l'utilisation comme combustible. Ydecreux (discuter) 15 décembre 2022 à 14:07 (CET)
replies: text:  J'ai construit une ébauche d'article ressource fossile. Si vous pensez que cela va dans la bonne direction, il serait possible de transférer une partie de l'article actuel vers ce nouvel article. Il est également possible de laisser le nouvel article dans l'état actuel, à savoir un article chapeau qui renvoie vers d'autres articles plus détaillés. Ydecreux (discuter) 11 janvier 2023 à 21:50 (CET)
thread_title:  Titre