Discussion:Culte de la Soupière sacrée/Admissibilité

message: Proposé par : A t a r a x i e--d 20 mars 2009 à 11:13 (CET)
thread_title:  [[:Culte de la Soupière sacrée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Article créé le 20 mars, et mis en PàS le... 20 mars, au bout de onze minutes d'existence ! Il faut laisser à la créatrice le temps de développer, sourcer et éventuellement renommer. On ne bazarde pas un article qui a moins de 24 heures. Addacat (d) 20 mars 2009 à 15:00 (CET)
replies: text:  Je te remercie de cet avis, Addacat, mais je n'entends ni développer, ni sourcer, ni renommer cet article ; je suis tout simplement écoeurée ; Ataraxie essaie de me faire passer pour quelqu'un qui écrit des bêtises pour une raison qui n'a rien à voir avec la Soupière sacrée, et qui est beaucoup plus grave ; voici : J'avais orné d'un bandeau de controverse de neutralité l'article intitulé Massacre du 17 octobre 1961 auquel je reprochais un manque de neutralité (faire passer sur le dos de la France un massacre du FLN) et des sources plus que discutables (livre d'un certain Einaudi, qui n'est pas historien mais devant qui tout le monde se pâme) ; Ataraxie s'est vexé de la façon dont j'insistais pour qu'on ne prenne pas ce auteur comme source, de la la façon dont je refusais de me contenter d'une pseudo-neutralisation ; voilà le fond du problème ; cette histoire de soupière n'est que de l'écume ; ces mêmes censeurs qui me reprochent de prendre comme source un historien du XIX ème siècle très sérieux, ça ne les gêne pas de prendre un simple éducateur ex-maoiste(Einaudi) comme "source" pour un sujet d'histoire contemporaine controversé ; bon, cela dit, ce qui m'interessait surtout, quand je suis revenue sur WP après avoir claqué la porte, c'était de mettre quelques bandeaux de controverse de neutralité là où il faut ; l'objectif est atteint ; maintenant, fini la comédie, on ferme --Mary Reed (d) 20 mars 2009 à 15:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article créé le 20 mars, et mis en PàS le... 20 mars, au bout de onze minutes d'existence ! Il faut laisser à la créatrice le temps de développer, sourcer et éventuellement renommer. On ne bazarde pas un article qui a moins de 24 heures. Addacat (d) 20 mars 2009 à 15:00 (CET)
replies: text:  Je te remercie de cet avis, Addacat, mais je n'entends ni développer, ni sourcer, ni renommer cet article ; je suis tout simplement écoeurée ; Ataraxie essaie de me faire passer pour quelqu'un qui écrit des bêtises pour une raison qui n'a rien à voir avec la Soupière sacrée, et qui est beaucoup plus grave ; voici : J'avais orné d'un bandeau de controverse de neutralité l'article intitulé Massacre du 17 octobre 1961 auquel je reprochais un manque de neutralité (faire passer sur le dos de la France un massacre du FLN) et des sources plus que discutables (livre d'un certain Einaudi, qui n'est pas historien mais devant qui tout le monde se pâme) ; Ataraxie s'est vexé de la façon dont j'insistais pour qu'on ne prenne pas ce auteur comme source, de la la façon dont je refusais de me contenter d'une pseudo-neutralisation ; voilà le fond du problème ; cette histoire de soupière n'est que de l'écume ; ces mêmes censeurs qui me reprochent de prendre comme source un historien du XIX ème siècle très sérieux, ça ne les gêne pas de prendre un simple éducateur ex-maoiste(Einaudi) comme "source" pour un sujet d'histoire contemporaine controversé ; bon, cela dit, ce qui m'interessait surtout, quand je suis revenue sur WP après avoir claqué la porte, c'était de mettre quelques bandeaux de controverse de neutralité là où il faut ; l'objectif est atteint ; maintenant, fini la comédie, on ferme --Mary Reed (d) 20 mars 2009 à 15:27 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  et intégrer un paragraphe correctement rédigé sur les grades des chefs janissaires (voir discussion ci-dessus) dans l'article Janissaires. Ou créer un nouvel article sur le Kazan (Janissaires) si l'objet mérite un article dédié, ce qui n'est pas prouvé pour l'instant (il ne s'agit en tous cas pas d'un "culte" à proprement parler). --A t a r a x i e--d 20 mars 2009 à 12:06 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Abstention ; voir ce livre en ligne pages 105, 110, 138 ; en particulier la note 3 page 110 : "Telle était la puissance des idées superstiteuses attachées par tous ces corps militaires à leurs marmites que, de tous temps, dans les séditions, les premières troupes mutinées n'avaient besoin que d'enlever les marmites des autres ortas pour les attirer dans leur camp et les engager à faire cause commune avec elles"
il y a bien un aspect de religion parodique (WP a une catégorie portant ce nom)ou de superstition ; 
Cela dit, je n'attache pas beaucoup d'importance à cette article ; si WP le veut, elle le prend ; sinon, elle le laisse ; pas question en tous cas que je rédige une ligne ou même un mot ou même un point,  en suivant les "instructions" de quelqu'un qui parle d'"article suspect" à propos de mes travaux, ou qui se permet de m'écrire : "Voilà surtout le travail que vous auriez dû faire plus consciencieusement dès le début" ; ne pas obtempérer aux ordres de quelqu'un à qui je ne dois rien, qui ne me paie pas, et qui n'a aucune titre de me parler sur un ton que mes supérieurs hiérarchiques au boulot ne se permettraient pas, tel mon premier objectif, mon devoir devoir sacré envers moi-même ; les articles de WP, à côté ..... ils arrivent loin derrière dans mes soucis ; en tous cas, comme je l'ai dit à Ataraxie, je supprime de mon planning tout ce qui est laborieux et peu gratifiant, en particulier le bleuissement des liens de Liste des gouverneurs d'Alger --Mary Reed (d) 20 mars 2009 à 14:03 (CET)
replies: text: WP est collaboratif, il ne faudrait pas l'oublier--Rosier (d) 21 mars 2009 à 10:43 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés