lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cædmon/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 26 août 2019 à 23:08 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  — voir proposition argentine (démonétisée) plus bas, mais le niveau d'exigences requis par le label est atteint sans problème et avec élégance : c'est un plaisir de lire un article aussi bien écrit et wikifié ! — FLours toujours 14 août 2019 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  — voir proposition argentine (démonétisée) plus bas, mais le niveau d'exigences requis par le label est atteint sans problème et avec élégance : c'est un plaisir de lire un article aussi bien écrit et wikifié ! — FLours toujours 14 août 2019 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Bonjour, Je me suis permis de mettre un lien vers langue vernaculaire dans l'intro. Tout le monde ne sait pas forcément de quoi, il s'agit et cela peut être intéressant d'avoir le lien dans l'introduction. Je ne sais pas comment cela pourrait être possible de faire autrement mais en théorie, il est déconseillé de mettre une référence dans l'intro. Je pense qu'il en est de même pour celles concernant la phonétique. Personnellement, j'ai du mal avec les phrases comme « On ne connaît pas », qui est ce « on » ? Ne peut-on pas formuler autrement ? Par ailleurs, serait-il possible de mettre  et  dans la bibliographie ? TiboF® 17 août 2019 à 19:34 (CEST)
replies: text: Bien vu pour le lien, ce n'est effectivement pas évident. J'ai hésité à ajouter la prononciation, en fin de compte j'ai créé la page Cædmon sur le Wiktionnaire pour la mentionner là-bas. J'ai reformulé la phrase avec « on », je n'ai pas de scrupules à utiliser ce pronom quand il est impossible de trouver une formulation alternative qui sonne bien, mais ce n'est pas le cas ici. Le modèle  ne sert à rien. Merci pour ces remarques ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 août 2019 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|TiboF}}
Discussion:Retable de la chapelle de l'Immaculée Conception/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 12 septembre 2019 à 23:20 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  lu et approuvé, 100% d'accord avec la demande d'image en infobox (et 100% d'accord avec la solution adoptée, qui correspond à ce que j'attendais ) encore bravo pour ce nouvel éclairage apporté aux œuvres de Léonard de Vinci… jusqu'à son cadre !  — FLours toujours 14 août 2019 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  lu et approuvé, 100% d'accord avec la demande d'image en infobox (et 100% d'accord avec la solution adoptée, qui correspond à ce que j'attendais ) encore bravo pour ce nouvel éclairage apporté aux œuvres de Léonard de Vinci… jusqu'à son cadre !  — FLours toujours 14 août 2019 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Serait il possible d'agrémenter l'infobox d'une image, même incomplète du polyptyque/retable ? . Cordialement--Adri08 (discuter) 13 août 2019 à 19:40 (CEST)
replies: text: , pourquoi pas ? Mais il ne pourra que prendre une forme très proche du schéma situé dans le corps de l'article : je propose de reprendre celui-ci et d'en enlever les chiffres portés dessus. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, --CrijamAbsit reverentia vero 13 août 2019 à 20:21 (CEST)
replies: text: Oui, cela fait un peu vide ainsi. Celui avec les chiffres peut rester dans le corps...--Adri08 (discuter) 13 août 2019 à 20:46 (CEST)
replies: text:  Ah désolé : je n'avais pas vu que vous aviez répondu. Cela vous paraît-il tenir quand-même la route ainsi ? (Cette fois, j'attends ! ) Cordialement, --CrijamAbsit reverentia vero 13 août 2019 à 20:50 (CEST)
replies: text: Cela me va. Merci.--Adri08 (discuter) 13 août 2019 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Infobox
Discussion:Camp de réfugiés d'Al-Wehdat

message: Un utilisateur a révoqué sans motif :
 Selon Martha Lee, Le CAIR est une émanation islamiste des frères musulmans dirigée par des antisémiteshttps://www.causeur.fr/le-ccif-etend-ses-activites-a-linternational-186004.
--Lincoln gaston (discuter) 28 octobre 2020 à 20:38 (CET)
thread_title:  CAIR
Discussion:Bourevestnik 9M730

message: On devrait déclarer criminels de guerre les promoteurs de tels projets. Ce n'est pas une arme de défense mais d'attaque pour imposer un chantage, un diktat, un oukase aux adversaires. Nous avons mieux à faire en ce moment.
</br>--Raymond GIMILIO (discuter) 13 août 2019 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Projet criminel
Discussion catégorie:Brick

message: Suite, je suppose que suite au dépilage de la catégorie nom de bateau, cette catégorie a été pointé vers bateau de guerre par type.
* Tous les brick ne sont pas des bateau de guerre (dans ce sens cette catégorie est mal ajustée), il faudrait faire une sous-catégorie : "Brick de guerre" ou quelques chose comme ca.
* En revanche tous les bricks constitue un type de voilier.
Bon travail, amicalement, --Titi Bastia 13 août 2019 à 06:02 (CEST)
thread_title:  Catégorisation
Discussion:Philippe Souaille/Admissibilité

message: Proposé par : — JohnNewton8 [Viens !] 13 août 2019 à 06:33 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Souaille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , sinon . Je ne sais pas ce qui est le plus consternant dans cette demande de PàS. Trouver un article pas trop bien rédigé et sans aucune référence, ou de constater l'acharnement d'un ou plusieurs contributeurs pour bien insister sur le fait qu'il n'y a pas de références. Quel intérêt de poser des balises de partout ? Est-ce vraiment un travail contributif ? Il y a des sources, elles son peu nombreuses et plutôt que de s'acharner sur cet article, n'aurait il pas été plus sage de contribuer à son amélioration ? Attention ǃ Si on laisse ce genre d'agissement perdurer et s'amplifier, WP va glisser dans l'anomie la plus totale avec des gens qui ne feront plus que du boulot de vigiles, c'est paradoxal, mais évident ǃ --JPC  des questions ? 13 août 2019 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , sinon . Je ne sais pas ce qui est le plus consternant dans cette demande de PàS. Trouver un article pas trop bien rédigé et sans aucune référence, ou de constater l'acharnement d'un ou plusieurs contributeurs pour bien insister sur le fait qu'il n'y a pas de références. Quel intérêt de poser des balises de partout ? Est-ce vraiment un travail contributif ? Il y a des sources, elles son peu nombreuses et plutôt que de s'acharner sur cet article, n'aurait il pas été plus sage de contribuer à son amélioration ? Attention ǃ Si on laisse ce genre d'agissement perdurer et s'amplifier, WP va glisser dans l'anomie la plus totale avec des gens qui ne feront plus que du boulot de vigiles, c'est paradoxal, mais évident ǃ --JPC  des questions ? 13 août 2019 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   — JohnNewton8 [Viens !] 13 août 2019 à 06:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Accident de Nyonoksa/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 13 août 2019 à 10:01 (CEST)
thread_title:  [[Accident nucléaire russe du 8 août 2019]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si des habitants d'une grande ville se sont rués sur les stocks d'iode et d'iodifères, c'est que l'accident est grave. Mario93 (discuter) 13 août 2019 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Si des habitants d'une grande ville se sont rués sur les stocks d'iode et d'iodifères, c'est que l'accident est grave. Mario93 (discuter) 13 août 2019 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  et . Sources sensationnelles sur un possible non évènement. JEBdaltonGnl (discuter)
#:  J'ai trouvé deux sites anglophones importants : The New York Times Russia Orders Evacuation of Village Near Site of Nuclear Explosion et NBC Sébastien Roblin : Russia's nuclear explosion shows why John Bolton's plan to kill off arms control treaties is scary Mario93 (discuter) 15 août 2019 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de prédictions erronées/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 13 août 2019 à 11:02 (CEST)
thread_title:  [[Liste de prédictions erronées]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Peut-être à modifier, mais c'est sourcé et informatif et appelle à la prudence. domsau2 (discuter) 13 août 2019 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peut-être à modifier, mais c'est sourcé et informatif et appelle à la prudence. domsau2 (discuter) 13 août 2019 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # TI manifeste  autour d'un fatras de  citations NPOV contrevenant aux principes encyclopédiques et du droit de courte citation, qui ne sont en rien pour la plupart des prédictions, mais des propos médiatiques qui ne font l'objet d'aucune analyses ou études. . --KAPour les intimes © 13 août 2019 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  en l'état cette liste mélange les choux et les carottes. Une liste des scientifiques ayant fait fausse route en matière d'hypothèse parait assurément admissible. Mélanger ça avec ceux qui pensaient que la télé passerait de mode et les politiciens pas vraiment visionnaires, c'est quelque peu choquant. Pourquoi ne pas y mettre que Paco Rabanne avait prédit que la station mir tomberait sur Paris? Il faut des limites. Peut être que par ailleurs, les prédictions stratégiques de dirigeants d'entreprises peuvent être notables. Ced78180 (discuter) 13 août 2019 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste de photographes portraitistes/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 13 août 2019 à 11:04 (CEST)
thread_title:  [[Liste de photographes portraitistes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Une catégorie ne remplace pas une liste. TED 24 août 2019 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Une catégorie ne remplace pas une liste. TED 24 août 2019 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucun intérêt encyclopédique. La catégorie existe et suffit amplement. Pourquoi pas une liste des peintres qui aiment le bleu ou de sculpteurs sur roches volcanodétritique ? --ManuRoquette (parlons-en!) 19 août 2019 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de prix de thèse/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 13 août 2019 à 11:06 (CEST)
thread_title:  [[Liste de prix de thèse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Certes, l'article est à réorganiser,  comme l'a justement indiqué Ruyblas13 (le ). Mais delà, à passer l'article en suppression, me fait penser à un ménage de printemps en pleine canicule estivale. À nous d'en limiter le cadre aux institutions publiques pour éviter que le « prix des canetons jaunes des chemins de Compostelle » débarque  .Cordialement, —— DePlusJean (Discuter) 13 août 2019 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Certes, l'article est à réorganiser,  comme l'a justement indiqué Ruyblas13 (le ). Mais delà, à passer l'article en suppression, me fait penser à un ménage de printemps en pleine canicule estivale. À nous d'en limiter le cadre aux institutions publiques pour éviter que le « prix des canetons jaunes des chemins de Compostelle » débarque  .Cordialement, —— DePlusJean (Discuter) 13 août 2019 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Liste non bornée (elle n'est à l'évidence pas exhaustive), qui semble ressortir à la synthèse inédite. NAH, le 13 août 2019 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des plugins pour WordPress/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 13 août 2019 à 11:11 (CEST)
thread_title:  [[Liste des plugins pour WordPress]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Liste arbitraire de liens rouges. --Lewisiscrazy (discuter) 13 août 2019 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Liste arbitraire de liens rouges. --Lewisiscrazy (discuter) 13 août 2019 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Règle des 3 R

message: GF38storic, aucune mention de conflit d'intérêt dans votre modification d'hier ni dans votre bio, sur ce sujet. Pouvez-vous confirmer que vous ne recevez aucune rémunération liée à l'expérimentation animale ?
Par ailleurs, votre modification supprime deux sources (une source primaire contenant des descriptions fournies par les laboratoires eux-mêmes et une source secondaire attribuée explicitement à l'association dont elle est issue, s'appuyant notamment sur cette source primaire) dans un paragraphe entier. La justification est la non neutralité de point de vue et le détournement de source. Il aurait été possible d'utiliser le modèle pour signaler un détournement de source et ouvrir une discussion à ce sujet, avant de faire une modification aussi grosse. En quoi s'agissait-il d'un détournement de source ? Ovnm231 (discuter) 3 avril 2023 à 08:54 (CEST)
replies: text: Juste pour infos, comme vous me le redemandez ci-dessous? Je vous avais répondu à ce sujet déjà sur la pdd sur vos modifications plus que problématiques sur l'article "souris nude". Je ne vais pas non plus me répéter ad vitam aeternam. Quand aux sources primaires, nous sommes désormais plusieurs à avoir répondu, elles ne sont pas autorisés comme principale source pour les articles et sont dans la majorité des cas significatives de Travail Inédit. Cordialement GF38storic (discuter) 8 juin 2023 à 22:04 (CEST)
replies: text: Je ne le redemandai pas ci-dessous, j'affirmais simplement que vous ne me paraissez pas plus neutre que moi (même si j'ai bien compris que vous n'avez pas de conflit d'intérêt financier). Ovnm231 (discuter) 9 juin 2023 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Sources primaires, détournement de source et NPOV
Discussion:Les Mini-sorcières

message: , d'après la version en anglais de la liste des épisodes , ceux qui ne sont pas divisés en deux sont les épisodes 10, 20, 23, 24, 33, 34, 37 et 44. Ced78180 (discuter) 13 août 2019 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Épisodes divisés en 2 ou non
Discussion:Jade Maréchal/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 13 août 2019 à 14:24 (CEST)
thread_title:  [[Jade Maréchal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en suivant ma proposition. Matpib (discuter) 13 août 2019 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en suivant ma proposition. Matpib (discuter) 13 août 2019 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Statanus

message: Je viens de recevoir le message suivant :
*Bonjour.
**Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
**Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
**Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
**Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
**Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
**Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * Utilisateur:LOGOS & ALOGOS » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 13 août 2019 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Analyse automatique de vos créations
Discussion:Humanists Sweden

message: Cette association s'appelle Humanisterna, et non Humanists Sweden. D'où vient cet équivalent anglais ? Pas du site officiel, puisqu'il est entièrement en suédois. Je ne comprends pas pourquoi un article de la wiki francophone sur une assoc suédoise s'affuble d'une traduction anglaise très approximative du nom authentique de ladite assoc. Sauf objection, je propose de renommer l'article Humanisterna, nom qui d'ailleurs sonne très agréablement à mes oreilles.Torsade de Pointes (discuter) 23 décembre 2019 à 21:42 (CET)
thread_title:  Vive l'original
Discussion:Accident de Nyonoksa

message: ...traduction en anglais d'une Interview (2019/08/22) de Dmitry Peskov à propos de l'accident, du passage des blessés à l'hôpital, et de ses suites (rappel : D Peskov est porte-parole du Kremlin), rapportée par Meduza (média internet russophone basé à Riga en Lettonie) --Lamiot (discuter) 28 août 2019 à 07:01 (CEST)
thread_title:  Interview 

message: Apposé par précaution alors que peu d'informations étaient disponibles, il est maintenant possible de le supprimer, tout en laissant le bandeau "évènement en cours". Ok ? --Lamiot (discuter) 17 août 2019 à 09:08 (CEST)
replies: text: Bon pour moi. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 août 2019 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Bandeau de pertinence encyclopédique
Discussion:Ayth Fadhel/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 13 août 2019 à 17:15 (CEST)
thread_title:  [[Ayth Fadhel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cas identique à Discussion:Ait Ikhalf/Suppression. -- Speculos ✉ 13 août 2019 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant -- Speculos ✉ 13 août 2019 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant -- Speculos ✉ 13 août 2019 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kaugummi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2019 à 17:31 (CEST)
thread_title:  [[Kaugummi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  N'existe plus. Sources introuvables sur ce qui a existé. Admissibilité non démontrée manifeste. --Chris a liege (discuter) 14 août 2019 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  N'existe plus. Sources introuvables sur ce qui a existé. Admissibilité non démontrée manifeste. --Chris a liege (discuter) 14 août 2019 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Salma Khalil/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2019 à 17:32 (CEST)
thread_title:  [[Salma Khalil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible : au moins une source intéressante  au sein de l'article. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 août 2019 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible : au moins une source intéressante  au sein de l'article. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 août 2019 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Conserver