Discussion:Jean-Pierre Saltarelli/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
: J'ai découvert certains  (façon de parler, je ne trouve pas de meilleure expression), ce qui me dissuade de maintenir mon avis. Je n'en donne toutefois pas d'autre pour l'instant. NAH, le 30 juillet 2017 à 10:12 (CEST)
replies: text: Neutre : Je n'avais pas émis d'opinion en 2012, et celle que j'émets en 2017 est que je suis neutre. Cela dit, et quels que soient les torts de Vitrovius (et ils sont grands, en divers domaines, mais ça n'a rien à voir avec l'admissibilité qui nous occupe), il était effectivement en droit de s'interroger sur la correspondance du sujet JPS aux critères d'admissibilité. L'existence d'un débat ayant eu lieu il y a cinq ans n'avait pas lieu d'imposer un tabou sur cet article. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 juillet 2017 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: : J'ai découvert certains  (façon de parler, je ne trouve pas de meilleure expression), ce qui me dissuade de maintenir mon avis. Je n'en donne toutefois pas d'autre pour l'instant. NAH, le 30 juillet 2017 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : strictement aucune notoriété. Journaliste lambda, collaborateur d'une publication peu connue. Je ne sais pas si Vitrovius méritait ou non d'être bloqué indéf (je ne connais pas son pedigree) mais la pose de ce bandeau n'avait rien d'un WP:POINT. C'était au contraire tout à fait justifié. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 juillet 2017 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: : Neutre : Je n'avais pas émis d'opinion en 2012, et celle que j'émets en 2017 est que je suis neutre. Cela dit, et quels que soient les torts de Vitrovius (et ils sont grands, en divers domaines, mais ça n'a rien à voir avec l'admissibilité qui nous occupe), il était effectivement en droit de s'interroger sur la correspondance du sujet JPS aux critères d'admissibilité. L'existence d'un débat ayant eu lieu il y a cinq ans n'avait pas lieu d'imposer un tabou sur cet article. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 juillet 2017 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Aucune notoriété, Saltarelli n'a jamais collaboré dans La Revue du vin de France qui est pourtant la référence du genre. Et aucun interwiki (même en italien où pourtant il a écrit un article au Tematico) démontrant un semblant de notoriété au niveau international. --Barboufatte (discuter) 6 août 2017 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Je m'étais tracé comme ligne de conduite de ne pas intervenir dans ce débat. Mais face aux contre-vérités qui s'y accumulent et à la révélation systématique et en toute impunité du pseudonyme dans WP de Jean-Pierre Saltarelli, je préfère donner quelques précisions qui me semblent indispensables et en particulier celle-ci. Puisque l'un des intervenants à fait allusion à "Cépages Magazine" et qu'un autre l'a carrément traité de feuille de chou départementale, j'indique que Jean-Pierre Saltarelli, en tant que rédacteur en chef, a présenté en 1992, au prix international de la communication de la vigne et du vin organisé par le groupe Louis Vuitton Moët Hennessy, un dossier intitulé "Vin et santé". Celui-ci a reçu le second prix avec félicitations du jury dans la catégorie "Revues vinicoles". Le premier prix a été attribué à madame Fumiko Arisaka du Japon, le troisième prix à Joachim Almeynia d'Espagne pour son travail au sein du Centro de Informacion del Cognac et à Jeanne Laffitte pour sa réédition de l'Ampélographie Viala et Vermorel. Cette information a bien évidement été répercuté au niveau mondial et en particulier dans "Cépages Magazine" n° 37 de juin 1992, en page 3. --JPS68 (d) 19 mars 2012 à 09:27 (CET)
replies: text: Petite précision supplémentaire que j'oubliai de signaler, Fumiko Arisaka était la correspondante de "Cépages Magazine" au Japon (même références que ci-dessus). --JPS68 (d) 19 mars 2012 à 10:01 (CET)
replies: text: Une référence externe pour ce soi-disant prix international de la communication de la vigne et du vin organisé par le groupe Louis Vuitton Moët Hennessy ? Ghiardini (d) 19 mars 2012 à 17:51 (CET)
replies: text:  C'est vrai que pour une information répercutée au niveau mondiale, j'ai un mal fou de dénicher sur internet de quoi étayer les dires. Ni même le nom de la gagnante, Fumiko Arisaka ni même le concours organisé par Louis Vuitton... :( Glavior (d) 19 mars 2012 à 17:58 (CET)
thread_title: Intervention de JPS68

message: Je viens de dénicher Discussion:Hervé LALAU/Suppression qui date de 2009 et me semble intéressant puisqu'il s'agit aussi d'un journaliste intervenant dans le domaine viticole. (Mais les analogies ne sont jamais totales : il ne semble pas avoir été mêlé à des événements politiques, ni n'a publié de livre). Il y a tout de même une analogie certaine : il a aussi été rédacteur en chef d'une revue consacrée au vin, en l'espèce In Vino Veritas. Il est lui aussi cité dans un mémoire de master  (à l'université d'Utrecht) qui le qualifie de « leader d’opinion influent » (p. 59).
La conclusion avait été une unanimité pour la suppression (quatre participants seulement, il est vrai), avec des remarques assez peu amènes envers le journaliste objet de l'article, à qui on rappelait gentiment mais fermement qu'il n'était pas tout à fait Robert M. Parker, Jr.. Touriste (d) 20 mars 2012 à 20:48 (CET)
thread_title:  Une "jurisprudence" intéressante (et une autre proposition en cours) 

message: Parmis les critiques à l'égard de Wikipédia, on peut noter la critique formulée par Larry Sanger, co-fondateur selon laquelle l'encyclopédie en ligne serait formé par une communauté politique en parti gauchiste plutot qu'une communauté scientifique. On se rend bien compte  des dires de ce monsieur quand on lit ceci : []
Enfin l'article sur Jean-Pierre Saltarelli est un bon exemple des problèmes posés par la neutralité de point de vue d'une communauté des contributeurs qui forme un groupe de pression et qui ne supportent pas qu'une opinion contraire à la leur soit exprimée sur leur article. Ici en l'occurence un ami contributeur. Jean-Pierre Saltarelli est sûrement un sympathique monsieur, mais après plusieurs vaines recherches sur Internet et dans la bibliothèque municipale, il faut avouer que la légitimité de son article n'atteint pas les critères attendus, mais si Pikachu a son article... Glavior (d) 20 mars 2012 à 11:55 (CET)
thread_title:  Un bon exemple 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Journaliste et écrivain reconnu. Ses écrits sur le vin et l'oenologie font référence. Bserin (Bar des Ailes) 17 mars 2012 à 15:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Journaliste et écrivain reconnu. Ses écrits sur le vin et l'oenologie font référence. Bserin (Bar des Ailes) 17 mars 2012 à 15:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je vais être un peu long, cf. Discussions. Touriste (d) 17 mars 2012 à 17:13 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas d'avis finalement très tranché. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 17 mars 2012 à 21:47 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# --84.97.151.209 (d) 17 mars 2012 à 15:14 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés