Discussion:Yves Koechlin/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 3 septembre 2018 à 14:34 (CEST)
replies: text: Je sais que la production scientifique n'est pas un critère de notoriété selon WP, mais je viens quand même de faire une recherche dans le Web of Science (pas sûr qu'il y ait tout, mais c'est ce que je peux faire de mieux, je fournis la liste à qui voudra): je vois 21 articles (dont 2 PRL) publiés entre 1960 et 1979, principalement en 1963 et 1964, cités 171 fois en tout, 8 fois chacun en moyenne (avec un pic de citations sur la période 1966-70 et presque aucune depuis 1975), il ne me semble pas que ça aille en faveur d'une grande notoriété scientifique. Lewisiscrazy (discuter) 4 septembre 2018 à 10:46 (CEST)
replies: text: Il faudrait ne pas manquer de considérer aussi la personne dans sa globalité complexe. Par exemple son engagement dans la Résistance, ses contributions musicales et pas uniquement en tant que scientifique has been. Patachonf (discuter) 4 septembre 2018 à 16:19 (CEST)
replies: text:   Je suis tout-à-fait d'accord. Mais qu'avons nous comme source sur son action dans la résistance? Rien pour l'instant, à part ce document "Le Crampon n°343 – octobre 2008" (de quoi s'agit-il?), dans lequel il est cité plusieurs fois en passant, et qui décrit sa participation à un club sportif apparemment créé en 48 par d'ancien résistants . Existe-t-il une reconnaissance officielle de sa participation dans la résistance? Quels sont les critères de notoriété pour les résistants? Et effectivement il a composé une oeuvre, est-elle notoire? Est-il notoire pour cela?J'ai surtout l'impression (je fais peut-être erreur) que son meilleur atout est d'être "de la famille de", ce qui n'est clairement pas suffisant. Lewisiscrazy (discuter) 4 septembre 2018 à 17:05 (CEST)
replies: text:  Que signifie pour vous has been? Ce qui se trouve dans les vieux cartons et qui peut être jeté à la poubelle sans états d'âme? Je n'aime pas trop ce terme. Une société sans mémoire n'a pas non plus d'avenir, à mon sens. Pour le reste, je suis d'accord avec Patachonf. Mais je n'ai pas toutes les informations nécessaires pour juger objectivement, notamment sur les contributions scientifiques, musicales, la participation à la Résistance, etc. Je vous laisse voir cela. Cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 4 septembre 2018 à 17:20 (CEST)
replies: text:  Je n'ai certainement pas utilisé l'expression "has been", qui est un peu méprisante. J'ai seulement dit qu'il n'était objectivement pas un scientifique notoire. Et apparemment ni un résistant notoire, ni un musicien notoire. Je parle de Wikipédia:Notoriété, ce n'est pas un jugement de valeur. On peut très bien rester dans la mémoire familiale sans avoir son article sur WP. --Lewisiscrazy (discuter) 4 septembre 2018 à 17:28 (CEST)
replies: text:  , est-ce que vous gardez sous surveillance non seulement les pàs qui concernent votre famille (et alliés) mais également les avis des contributeurs (c'est une question) ? J'ai le souvenir de pages récentes, celle concernant Luiz Eduardo Prado de Oliveira, pour ne pas le citer, à propos de laquelle vous aviez au total, entre la DRP, les sollicitations à d'autres contributeurs et les réponses sur la pàs elle-même, fait plus de 150 contributions en quelques semaines. On avait avant cela eu droit à quelques remarques délicates quand la page que vous aviez créé pour vous était passée en pàs... Est-ce que vous pourriez faire confiance à la capacité des contributeurs de WP de juger par eux-mêmes  --Pierrette13 (discuter) 5 septembre 2018 à 07:35 (CEST)
thread_title:  [[Yves Koechlin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Voir aussi : Discussion:Laurent Koechlin/Suppression).
Des sources ont été introduites depuis le début de la PàS, afin de mieux remplir les critères, --Sidonie61 (discuter) 4 septembre 2018 à 00:42 (CEST)
replies: text: Je sais que la production scientifique n'est pas un critère de notoriété selon WP, mais je viens quand même de faire une recherche dans le Web of Science (pas sûr qu'il y ait tout, mais c'est ce que je peux faire de mieux, je fournis la liste à qui voudra): je vois 21 articles (dont 2 PRL) publiés entre 1960 et 1979, principalement en 1963 et 1964, cités 171 fois en tout, 8 fois chacun en moyenne (avec un pic de citations sur la période 1966-70 et presque aucune depuis 1975), il ne me semble pas que ça aille en faveur d'une grande notoriété scientifique. Lewisiscrazy (discuter) 4 septembre 2018 à 10:46 (CEST)
replies: text: Il faudrait ne pas manquer de considérer aussi la personne dans sa globalité complexe. Par exemple son engagement dans la Résistance, ses contributions musicales et pas uniquement en tant que scientifique has been. Patachonf (discuter) 4 septembre 2018 à 16:19 (CEST)
replies: text:   Je suis tout-à-fait d'accord. Mais qu'avons nous comme source sur son action dans la résistance? Rien pour l'instant, à part ce document "Le Crampon n°343 – octobre 2008" (de quoi s'agit-il?), dans lequel il est cité plusieurs fois en passant, et qui décrit sa participation à un club sportif apparemment créé en 48 par d'ancien résistants . Existe-t-il une reconnaissance officielle de sa participation dans la résistance? Quels sont les critères de notoriété pour les résistants? Et effectivement il a composé une oeuvre, est-elle notoire? Est-il notoire pour cela?J'ai surtout l'impression (je fais peut-être erreur) que son meilleur atout est d'être "de la famille de", ce qui n'est clairement pas suffisant. Lewisiscrazy (discuter) 4 septembre 2018 à 17:05 (CEST)
replies: text:  Que signifie pour vous has been? Ce qui se trouve dans les vieux cartons et qui peut être jeté à la poubelle sans états d'âme? Je n'aime pas trop ce terme. Une société sans mémoire n'a pas non plus d'avenir, à mon sens. Pour le reste, je suis d'accord avec Patachonf. Mais je n'ai pas toutes les informations nécessaires pour juger objectivement, notamment sur les contributions scientifiques, musicales, la participation à la Résistance, etc. Je vous laisse voir cela. Cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 4 septembre 2018 à 17:20 (CEST)
replies: text:  Je n'ai certainement pas utilisé l'expression "has been", qui est un peu méprisante. J'ai seulement dit qu'il n'était objectivement pas un scientifique notoire. Et apparemment ni un résistant notoire, ni un musicien notoire. Je parle de Wikipédia:Notoriété, ce n'est pas un jugement de valeur. On peut très bien rester dans la mémoire familiale sans avoir son article sur WP. --Lewisiscrazy (discuter) 4 septembre 2018 à 17:28 (CEST)
replies: text:  , est-ce que vous gardez sous surveillance non seulement les pàs qui concernent votre famille (et alliés) mais également les avis des contributeurs (c'est une question) ? J'ai le souvenir de pages récentes, celle concernant Luiz Eduardo Prado de Oliveira, pour ne pas le citer, à propos de laquelle vous aviez au total, entre la DRP, les sollicitations à d'autres contributeurs et les réponses sur la pàs elle-même, fait plus de 150 contributions en quelques semaines. On avait avant cela eu droit à quelques remarques délicates quand la page que vous aviez créé pour vous était passée en pàs... Est-ce que vous pourriez faire confiance à la capacité des contributeurs de WP de juger par eux-mêmes  --Pierrette13 (discuter) 5 septembre 2018 à 07:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Physicien du CEA de Saclay disparu il y a quelques années. Il serait souhaitable de conserver des informations sur l'histoire du CEA en général, et sur cet auteur en particulier, mais il faudrait trouver plus d'informations à son sujet que le peu dont je dispose. Paul-Eric Langevin (discuter) 3 septembre 2018 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Physicien du CEA de Saclay disparu il y a quelques années. Il serait souhaitable de conserver des informations sur l'histoire du CEA en général, et sur cet auteur en particulier, mais il faudrait trouver plus d'informations à son sujet que le peu dont je dispose. Paul-Eric Langevin (discuter) 3 septembre 2018 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour les motifs indiqués plus haut. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 3 septembre 2018 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer