Discussion:Brice Saint Cricq/Admissibilité

message: Proposé par : • Chaoborus 13 octobre 2009 à 06:19 (CEST)
replies: text: Hélas si, ces éditeurs publient typiquement à compte d'auteur. D'autre part : en effet, publier à compte d'auteur n'est pas une tare, mais les critères d'admissibilité spécifient (WP:CAA) :
Comme pour l'ensemble des biographies, l'existence d'un article dans ce domaine est avant tout subordonnée à l'existence de sources externes à l'artiste lui-même (ou son éditeur), ou du moins à la présomption sérieuse que suffisamment de telles sources sont disponibles.
Les conditions suivantes sont, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisantes pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
* L'artiste est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
* Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
* Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.
Des auteurs ne remplissant aucun de ces critères peuvent être admissibles au cas par cas si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour permettre le développement de sources de qualité (par exemple un auteur dont le premier ouvrage, voire l'unique[1], aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun).
Empiriquement, il est peu probable qu'on trouve au sujet d'un auteur publié seulement à compte d'éditeur de véritables ... D'où la mise en place de ce critère. • Chaoborus 18 octobre 2009 à 00:10 (CEST)
thread_title:  [[Brice Saint Cricq]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant. • Chaoborus 13 octobre 2009 à 06:19 (CEST)
replies: text: Hélas si, ces éditeurs publient typiquement à compte d'auteur. D'autre part : en effet, publier à compte d'auteur n'est pas une tare, mais les critères d'admissibilité spécifient (WP:CAA) :
Comme pour l'ensemble des biographies, l'existence d'un article dans ce domaine est avant tout subordonnée à l'existence de sources externes à l'artiste lui-même (ou son éditeur), ou du moins à la présomption sérieuse que suffisamment de telles sources sont disponibles.
Les conditions suivantes sont, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisantes pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
* L'artiste est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
* Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
* Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.
Des auteurs ne remplissant aucun de ces critères peuvent être admissibles au cas par cas si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour permettre le développement de sources de qualité (par exemple un auteur dont le premier ouvrage, voire l'unique[1], aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun).
Empiriquement, il est peu probable qu'on trouve au sujet d'un auteur publié seulement à compte d'éditeur de véritables ... D'où la mise en place de ce critère. • Chaoborus 18 octobre 2009 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant. • Chaoborus 13 octobre 2009 à 06:19 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Arrête les préjugés ! Que je sache, le compte d’auteur n’est pas une tare ! Des auteurs people/classiques ont publiés à compte d’auteur avant d’être récupérés après coup par les bigs de l’édition (Proust, Gide, Apollinaire, Montherlant ...) Bretécher ou Soubiran (pour la BD). Je doute que le Manuscrit, idem pour Edilivre, soit à compte d’auteur. Je cite l’encart du site : « Un catalogue ouvert aux différents domaines éditoriaux, (littérature, recherche, université, Europe) propose un fonds de plus de 7000 références et accueille une communauté de 5000 auteurs à travers le monde, publiés dans toutes les langues. Chaque livre est protégé selon le code de la propriété intellectuelle et les droits d’auteurs rémunérés. Véritable éditeur, les éditions Le Manuscrit.com – créent des collections en partenariat avec les institutions, centres de recherche, fondations et centres de recherches, acteurs de la société civile. Par référencement ciblé, les éditions Le Manuscrit assurent une diffusion internationale (Electre, Dilicom, Titelive...) et sur les librairies (Amazon, Abebooks, Alapage, Chapitre.com...) » Partenaires :  l’Express, Metro... ; Simone Weil (sur wiki) y est, des universitaires de renom y sont publiés. Utilisateur:Cléops Compté créé après lancement de cette proposition.
: Hélas si, ces éditeurs publient typiquement à compte d'auteur. D'autre part : en effet, publier à compte d'auteur n'est pas une tare, mais les critères d'admissibilité spécifient (WP:CAA) :
Comme pour l'ensemble des biographies, l'existence d'un article dans ce domaine est avant tout subordonnée à l'existence de sources externes à l'artiste lui-même (ou son éditeur), ou du moins à la présomption sérieuse que suffisamment de telles sources sont disponibles.
Les conditions suivantes sont, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisantes pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
* L'artiste est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
* Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
* Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.
Des auteurs ne remplissant aucun de ces critères peuvent être admissibles au cas par cas si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour permettre le développement de sources de qualité (par exemple un auteur dont le premier ouvrage, voire l'unique[1], aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun).
Empiriquement, il est peu probable qu'on trouve au sujet d'un auteur publié seulement à compte d'éditeur de véritables ... D'où la mise en place de ce critère. • Chaoborus 18 octobre 2009 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés