Discussion:Nouvelles en trois lignes

message: Bonjour .
Tu as retiré toutes les éditions hors œuvres complètes, au motif que .
D'abord l'une de celles que tu as retirées (Detambel) est utilisée comme source à plusieurs reprises dans l'article, donc tu casses le sourçage.
Ensuite, non elles ne sont pas innombrables, en fait d'après la notice d'autorité BnF, il n'en manque que quatre (1975 chez Sauret, 1999 chez Recto-verso, 2017 chez Fata Morgana, 2019 chez Libretto). En revanche ces quatre éditions manquantes ne sont pas notables car il semble qu'elles soient de simples reproductions des Nouvelles en trois lignes (les dernières vraisemblablement du fait qu'elles soient tombées dans le domaine public depuis 2014, 70 ans après la mort de Fénéon en 1944), sans aucun appareil critique.
Or sur les cinq éditions que tu as retirées :
* Trois éditions (Wald Lasowski, Detambel, et Védrine) sont issues d'une sélection par un critique littéraire reconnu (universitaire en littérature ou reconnu par des prix littéraires, avec son article dans wikipédia) et comprennent, en plus de la reproduction des Nouvelles en trois lignes, une analyse (présentation, notes) utile d'un point de vue encyclopédique (c'est le principe d'une bibliographie, apporter des sources qui servent ou peuvent servir pour la rédaction de l'article).De plus, elles sont citées par d'autres travaux, notamment académiques, d'après Google Books et Google Scholar.
* L'édition de Publie.net ne mentionne pas de directeur scientifique et semble être une simple reproduction comme les quatre éditions manquantes que j'ai citées plus haut.
* L'édition de Cent Pages me semble tangente car Arthur Bernard en tant que directeur scientifique n'est pas mentionné dans les catalogues de bibliothèque que j'ai consultés, et bien qu'il semble que ce soit le même Arthur Bernard que celui de notre article (puisqu'il a beaucoup publié chez Cent Pages aussi), il ne paraît pas spécialement qualifié pour parler de littérature.
À la lumière de tout cela, je suis donc d'accord avec toi sur le fait que les éditions de Publie.net et Cent Pages ne méritent pas d'être mentionnées ici, pas plus que les quatre qui manquaient déjà avant.
En revanche les trois autres (Wald Lasowski, Detambel, et Védrine) ont tout à fait leur place ici, et je les rétablis donc. De cette manière il me semble qu'on a une vue exhaustive des éditions commentées des Nouvelles en trois lignes. Sauf si tu en connais d'autres, cela fait trois éditions pour être exhaustif ; ce n'est pas extravagant. 
Merci de ta compréhension. — Hr. Satz 28 août 2022 à 15:23 (CEST)
replies: text: Va pour le critique reconnu, quand bien même l'édition de référence me semble être celle d'Halperin. Cordialement, — Racconish 💬 28 août 2022 à 15:30 (CEST)
replies: text:  : je ne dis pas le contraire 😉 mais je crois qu'on peut citer un peu plus que la source de référence. Justement en principe on essaie de diversifier les sources. Merci en tous cas. — Hr. Satz 28 août 2022 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Liste des éditions en biblio 

message: Je suis un peu sceptique quant à ce passage :
Dans ce fragment, l'effet comique produit par la « chute » est préparé par une mise en forme soignée, constituée de  :
En effet, comme l'a signalé  avec , on peine à voir quels sont les .
De plus, les trois décasyllabes ne sautent pas aux yeux, d'une part en raison du découpage en quatre lignes, et d'autre part parce que si la première et la troisième ligne sont effectivement des décasyllabes, la deuxième ne compte que 9 syllabes. Certes je suis loin d'être un expert en métrique, mais il me semble que le « e » final de « Marne », comme il est en fin de vers, doit s'élider et ne doit donc pas compter comme une syllabe séparée.
À noter que dans la version précédente de ce chapitre (paru sous forme d'article dans la revue Critique en 1991), la mise en page était différente :
Bref à mon avis on pourrait supprimer ce passage, certes conforme à la source mais un peu fumeux, sans trop de regret. — Hr. Satz 28 août 2022 à 19:04 (CEST)
replies: text: Peut-être faudrait-il commencer par vérifier la source, possiblement mal rapportée ? Cordialement, — Racconish 💬 28 août 2022 à 19:30 (CEST)
replies: text:  : La source est bien rapportée (par  qui était un contributeur sérieux), voici le passage in extenso (j'espère que je n'ai pas abusé sur le droit de citation, mais ça permet de voir le contexte : on ne revient pas sur cette histoire de syllabes). — Hr. Satz 28 août 2022 à 20:52 (CEST)

text: En effet ! Merci. Cordialement, — Racconish 💬 29 août 2022 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Syllabes 

message: J'ai trouvé quelques autres sources centrées, mais j'hésite à les mettre directement dans la section « Bibliographie critique » si elles ne sont pas exploitées, alors je les liste ici si ça intéresse quelqu'un :
* .
* .
* .
*  (le lien « lire en ligne » dirige vers un preprint).
D'autre part Cristina Álvares a publié plusieurs travaux sur le rapport entre les Nouvelles en trois lignes et les micronouvelles contemporaines. Je n'en ai cité qu'un dans l'article mais il y en a beaucoup plus.
Sinon il y a un mémoire de maîtrise, mais je doute que ce soit éligible dans un article :
* .
— Hr. Satz 28 août 2022 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Bibliographie critique