Discussion:Camille Verhoeven/Admissibilité

message: Proposé par : Polmars •  Parloir ici, le  20 juin 2012 à 07:23 (CEST)
replies: text: On ne peut pas étayer un article encyclopédique sur l’œuvre elle-même. Que dirait-on d'un article sur Tintin basé uniquement sur les albums ? Il suffit de lire l’œuvre qui est sans doute plus intéressante qu'un article la paraphrasant. Tous les personnages de roman sont encyclopédiques ? J'en doute. Quelques personnages de roman très connus (genre Harry Potter) ou de la littérature majeur (genre Jean Valjean) ont fait l'objet de quelques travaux journalistiques, universitaires ou historiques et encore, en lisant ces articles, on n'y apprend que peu de chose. Sinon qui se souvient des personnages des romans de Guillaume Musso ou de Marc Levy ? --Pªɖaw@ne 20 juin 2012 à 15:20 (CEST)
thread_title:  [[Camille Verhoeven]] 

message: La réaction de Polmars semble peu pertinente. 
Les sources : pour la littérature, ce sont les oeuvres qui, ici sont sourcées. 
On aimerait que cette position soit argumentée.
Article non encyclopédique : Tous les personnages de roman sont "encyclopédiques" puisque appartenant au champ de la littérature.
Ou alors il faut enlever tous les articles concernant des personnages de Proust, de Mann, de Hugo, (donc de tous les romanciers) présents dans Wikipédia...
On aimerait que cette position soit argumentée.
Les critères d'admissibilité : relisant la charte d'admissibilité, on comprend mal cette position : on aimerait que cette position soit argumentée.
Bertier (d) 20 juin 2012 à 09:36 (CEST)
replies: text: On ne peut pas étayer un article encyclopédique sur l’œuvre elle-même. Que dirait-on d'un article sur Tintin basé uniquement sur les albums ? Il suffit de lire l’œuvre qui est sans doute plus intéressante qu'un article la paraphrasant. Tous les personnages de roman sont encyclopédiques ? J'en doute. Quelques personnages de roman très connus (genre Harry Potter) ou de la littérature majeur (genre Jean Valjean) ont fait l'objet de quelques travaux journalistiques, universitaires ou historiques et encore, en lisant ces articles, on n'y apprend que peu de chose. Sinon qui se souvient des personnages des romans de Guillaume Musso ou de Marc Levy ? --Pªɖaw@ne 20 juin 2012 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Discussion I

message: A voir les avis des contributeurs favorables à la suppression, l'article va évidemment être supprimé. Si l'on considère leurs arguments (si peu argumentés...) on a plutôt le sentiment d'être face à des commissaires du peuple. Si encore, ils donnaient un avis concernant des modifications à apporter, on comprendrait mais la suppression sans autre forme de procès sur des arguments de lycéen... Aucune chance, forcément. Bonnes suppressions à tous et à toutes.
:Vous n'avez pas proposé d'argument pertinent pour la conservation non plus. Avez-vous bien lu Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction ? Y a-t-il des critiques ou études par les médias qui seraient suffisantes pour faire au moins un article sur l'œuvre ? Si vous pouvez en présenter, il est possible que nous changions d'avis en faveur de la conservation. --Milena  (Parle avec moi) 20 juin 2012 à 10:58 (CEST)
replies: text: +1 Milena et merci pour le procès d'intention, nous apprécions tous je pense. Pourquoi donner des idées concernant les modifications à apporter si nous sommes favorables à la suppression ? Et ne sont-ce pas des arguments suffisants que article non sourcé et non sourçable, contenu non encyclopédique ? Comme dit Milena, si vous apportez des sources pertinentes pour l'article, nous changerons nos votes, et là nous serons à même de donner des idées pour améliorer l'article. --Woozz un problème? 20 juin 2012 à 13:51 (CEST)

text: Au cas où vous n'auriez pas compris, nous essayons de vous aider. Maintenant si vous ne voulez pas donner les sources qui auraient pu permettre la conservation de l'article, et si vous préférez vous braquer dans le mépris de Wikipédia (on se demande pourquoi vous tenez à placer un article dans ce « royaume de l'amateurisme » d'ailleurs), il ne faudra vous en prendre qu'à vous-même si cet article est supprimé. --Milena  (Parle avec moi) 20 juin 2012 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Discussion II 

message: ==== Conserver ====
# L'article semble admissible au regard des critères Wikipédia Bertier (d) 20 juin 2012 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article semble admissible au regard des critères Wikipédia Bertier (d) 20 juin 2012 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  article non sourcé, au contenu non encyclopédique, sur une personnage de fiction ne remplissant pas les critères d'admissibilité. --Polmars •  Parloir ici, le  20 juin 2012 à 07:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer