Discussion:Pierre Palmade

message: J'ai retiré aujourd'hui cette longue réponse (ajoutée le 1 septembre par ), qui n'a pas sa place dans un article consacré à Pierre Palmade (sachant que cette loooongue réponse était plus longue que le reste de l'article...) GillesC -Жиль- 23 novembre 2006 à 19:38 (CET)
thread_title:  Retrait de la réponse de Gérald Dahan 

message: Où est-il né ? Dans sa page, on dit Bordeaux et dans celle des personnalités liées à la commune de Mimbaste dans les Landes aussi ...
Il est né à Mimbaste
:Entendu tout à l'heure Palmade à la radio, qui a confirmé qu'il était né à Bordaux, mais qu'il avait passé quelques années à Mimbaste (sans plus de précision).  Asavaa (d) 23 juin 2013 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Lieu de naissance Pierre Palmade 

message: Bjr, une femme enceinte porte-t-elle un fœtus ou un bébé ? Cordialement JohnKennedyToole (discuter) 16 février 2023 à 07:45 (CET)
replies: text: Je n'ai jamais entendu une femme dire qu'elle portait un foetus. --Lewisiscrazy (discuter) 16 février 2023 à 08:51 (CET)
replies: text: Une encyclopédie, oui. La biologie, oui. Le droit positif, oui. Un bébé, selon Wikipédia, est un très jeune enfant. Donc né. Une femme enceinte porte factuellement un fœtus. Une mère putative peut porter un bébé, subjectivement. Une encyclopédie n'est pas subjective, Wikipédia encore moins; c'est le message, l'antienne porté par Walles et Sanger, non ? JohnKennedyToole (discuter) 16 février 2023 à 10:38 (CET)
replies: text: Ingénument, «Veuillez sourcer.» JohnKennedyToole (discuter) 16 février 2023 à 11:02 (CET)
replies: text: Le Monde dit "une femme enceinte qui a perdu son bébé"  ou "une femme qui a perdu le bébé qu'elle attendait" , Marianne dit "une femme enceinte de six mois, qui a perdu son enfant à naître" . j'ai reformulé ainsi . --Lewisiscrazy (discuter) 16 février 2023 à 11:25 (CET)

text: juridiquement le foetus  n'a pas de statut juridique  et ne l'obtient   que  au moment de la naissance et encore il doit etre viable  le contraire   empecherais le droit a l'IVG  le foetus n'est qu'une chose  ce qui permet l'ivg dans  notre droit  90.33.207.16 (discuter) 10 mars 2023 à 10:28 (CET)

text: Bébé ou fœtus ? De la réponse, ou formulation, dépend la qualification du délit  présumé : homicide ou non. En droit positif,  il est posé à la faculté la question suivante : en cas de mort in utero d'un fœtus, celui-ci serait-il né viable et autonome (respiration, circulation cardiaque, ...) ? Si oui, il s'agit d'un homicide. Le terme enfant à naître est neutre et moins cru que fœtus. Merci. JohnKennedyToole (discuter) 16 février 2023 à 14:18 (CET)
replies: text: Mon interpellation d'Otto Didakt n'est pas au sujet de l'emploi du mot foetus. PS et évidemment ce n'est pas à nous de qualifier les faits, on se contente de résumer ce que disent les sources fiables. --Lewisiscrazy (discuter) 16 février 2023 à 14:22 (CET)
replies: text: L'utilisation du mot 'bébé' présume la qualification. Les sources journalistiques, aussi prestigieuses qu'elles soient, peuvent se méprendre sur la syntaxe, la biologie non. 'Enfant à naître' ménage l'esprit du texte, les sensibilités philosophiques et religieuses, la neutralité de l'article, le droit, la science. Donc tout va au mieux dans le meilleur des mondes. Cordialement. JohnKennedyToole (discuter) 16 février 2023 à 14:33 (CET)
replies: text: Et bien non, si les sources se trompent on se trompe avec elles... --Lewisiscrazy (discuter) 16 février 2023 à 15:00 (CET)
replies: text: (Intervention d'admin.) Bonjour @JohnKennedyToole. Je vous rappelle l'interdiction des travaux inédits sur Wikipédia. Cordialement, — Jules* discuter 16 février 2023 à 15:02 (CET)
replies: text: Palmade aurait mieux fait de suivre les bons conseils de sa chanson d'il y a 22 ans...  -Warp3 (discuter) 17 février 2023 à 06:46 (CET)

text: encore une fois je voudrais bien qu' on arrete d'employer  le mot homicide c'est faux juridiquement car c'est un homicide involotaire c'est completement different juriquement l'un est un crime passible de 30ans de prison juge par une cour d'assise  et l'autre un delit juge par un tribunal  correctionnel  passible de 3ans a 10ans  maximum si  il y a des circonstances  aggravantes ce qui est le cas  dans l'affaire palmade 90.33.207.16 (discuter) 10 mars 2023 à 10:33 (CET)
thread_title:  Accident 

message: Je suis peut être le seul à le penser mais je trouve ridicule que l’évènement de ces derniers jours prenne depuis hier 50% du RI de la page de l’humoriste. D’ailleurs, cet événement a-t-il réellement sa place dans le RI? Cordialement Sadlerhm (discuter) 19 février 2023 à 08:25 (CET)
replies: text: Je suis entièrement d’accord. Ce fait divers masque à lui seul la carrière de l’humoriste. Certes, on doit en parler dans l’article, mais ça n’a pas sa place en RI. Surtout que c’est une affaire judiciaire en cours, rien n’a été gravé dans le marbre. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 19 février 2023 à 13:33 (CET)
replies: text: Idem. Adam Bross (discuter) 19 février 2023 à 14:51 (CET)
thread_title:  50%?! 

message: Il doit y avoir d'autres sources concernant ses engagements citoyens, politiques et humanitaires à ajouter. Je m'interdit de  porter tout jugement autre qu'encyclopédique sur le sujet, même si l'actualité de l'individu est particulièrement terrible. Bon courage à toutes celles et ceux qui assument "la corvée" d'enrichir cet article en ce moment. Tisourcier (discuter) 21 février 2023 à 15:51 (CET)
thread_title:  Engagements 

message: L'obsession médiatique actuelle révèle surtout, outre le voyeurisme exacerbé de notre époque, la popularité dont jouit encore Pierre Palmade.  Plutôt que d'être le seul reflet des médias, il serait intéressant de soulever dans cet article le sujet de l'importance qu'ils lui accordent à travers un fait divers, terriblement commun si l'on enlève le nom.
Et ce fait divers ne sera qu'une anecdote dans l'histoire de l'homme qui a été l'une des plumes majeures de l'humour des années 80-90, et de tout ce qu'il a apporté contre la discrimination des petits bourgeois à cette période, en les raillant et leur ouvrant les yeux sur leur racisme et leur homophobie ordinaire. 
Il est dommage et dommageable que des articles Wikipedia soient aussi exposés aux remous de l'actualité. 2001:861:3280:AA50:9199:9BF7:71CB:D65D (discuter) 27 février 2023 à 12:53 (CET)
replies: text: C’est bien pour ces raisons mêmes que nous avons préféré protéger l’article afin de limiter les débordements. Même si quelques voix s’élèvent contre cette limitation. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 27 février 2023 à 13:06 (CET)
thread_title:  L'effervescence médiatique