Discussion:Jean-Claude Perez (scientifique)/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDake@ 6 août 2006 à 20:14 (CEST)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
(->Jn) 18 juillet 2006 à 18:38 (CEST)
replies: text: Les débats m'ont permis de prendre une décision. Cabsen 28 juillet 2006 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: (->Jn) 18 juillet 2006 à 18:38 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # pour les raisons evoqué plus haut. Crobard 18 juillet 2006 à 18:08 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Le fait d'avoir publier 4 livres (qui ne sont pas à compte d'auteur a priori) rend l'article, je crois, admissible dans l'espace encyclopédique. Toutefois, il y aurait besoin d'un sérieux coup de ménage dans celui-ci qui ressemble plus à de l'auto-promo qu'à autre chose pour l'instant. Si l'article n'est pas réécrit => suppression. Neitsa 19 juillet 2006 à 06:56 (CEST)
replies: text: Les débats m'ont permis de prendre une décision. Cabsen 28 juillet 2006 à 16:50 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Cet avis n'engage que vous.
En effet tous les "materials et methods " et protocoles sont totalement decrits, donc REPRODUCTIBLES, dans les 2 livres "nouvelles voies vers l'IA' pour "Chaos fractal" d'une part et dans "l'ADN décrypté" d'autre part pour l'application des Fibonacci supra code de l'adn à differents gènes ou génomes... quand à l'equation de Mendeleiev, tout enfant de 10 ans la verifie muni d'un papier et d'un crayon!!!!
Bien cordialement.
:Bien évidemment puisque c'est le mien ! Deuxièmement, je ne suis pas anglais. Troisièmement, auriez-vous l'extrême obligeance de bien vouloir cesser de faire de la promotion détournée dans vos commentaires. Merci ! Cabsen 28 juillet 2006 à 18:26 (CEST)
thread_title: de jc Perez à Mr Cabsen:

message: A propos de l'informaticien qui ne trouve que ZERO citations sur jc perez dans citeseer:
cela s'explique car j'ai cessé toute recherche en intelligence artificielle en 1991... la meme recherche de docs anterieurs à 1991 faite sur Benoit Mandelbrot (que ce chercheur connait je le suppose) ne donne que QUATRE references... Doit-on pour autant en conclure que B.B. Mandelbrot l'inventeur des fractales est un plus petit scientifique avec ses seules 4 publis que votre directeur de these avec ses 26 publis???
: Je n'aime pas les gens qui publient pour publier ; mais il n'y a pas que le nombre de publications qui compte, il y a aussi le nombre de citations. Cela dit, oui, je constate selon Citeseer que des gens comme Mandelbrot ou Turing existent, alors que vous, non. RamaR 24 juillet 2006 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Reponse à RamaR: 

message: Monsieur RamaR, des reponses et preuves FORMELLES peuvent etre apportees aux points que vous venez de supprimer. jc Perez cordialement vôtre
de plus vous noterez que médaille Fiels s'ecrit "medaille Fields"..
Vous noterez aussi que l'on peut etre un bon scientifique sans evoluer dans la sphere scientifique publique: exemple Benoit B. Mandelbrot.
Enfin, je défie tout réseau de neurone qui est un reseau de neurones comme vous le soulignez de fonctionner en veritable detecteur de nouveauté sans le moindre apprentissage (et celà même 15 ans après mes publications)... Ce n'est guère un hasard si Teuvo Kohonen, numero 1 europeen de la recherche neuronale vers 1990 affirme, en public, à l'ENS Lyon, que Perez est le seul Europeen qui fait une recherche tres avancée en reconnaissance de formes...
:*  tout le monde cherche à exprimer la nature en nombres, depuis la plus haute Antiquité. Se servir d'une pareille généralité pour se comparer à Turing au passage relève du charlatanisme.
:*  c'est un tour de passe-passe numérique du type des plus triviaux : on sait à l'avance quels résultats ce qu'on veut trouver, et propose donc un système qui permet de retrouver ces résultats. Dans ce genre de cas, la méthode scientifique teste la validité du modèle en vérifiant l'exactitude des prévisions sur des résultats de mesures inconnus a priori. En l'occurence, le tableau périodique est déjà plein, il n'y a donc aucune façon de valider ou d'infirmer le "modèle". C'est le schéma traditionnel des pseudo-sciences. J'ai du reste reformulé ce passage sur un ton un peu moins promotionel. RamaR 24 juillet 2006 à 14:12 (CEST)
replies: text: Ah parce que vous avez des publications, finalement ? Où ça ? RamaR 24 juillet 2006 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Reponse à RamaR: apres ses suppressions massives du 24 juillet... 

message: 1/ (Re)lisez bio de Turing
2/ l'equation de Mendeleiev est predictive y compris pour des elements recements decouverts et meme à venir (mon equation se relie aux 4 nombres quantiques que vous devez connaître je suppose vues vos certitudes...
:Je suis supposé apprendre quoi de la biographie de Turing ?  	 
: Votre « équation de Mendeleiev » décrit le nombre d'éléments dans chaque ligne, non ? Le tableau est plein, au sens où il n'y a pas de trous, et tous les éléments stables ont été découverts. On a encore découvert des éléments artificiels, mais même en les comptant, on n'en n'est qu'au 115 ou 116 ; il reste donc au moins 2 éléments avant de finir la ligne. La ligne suivante aurait, selon votre relation, 50 éléments ; vu la durée de vie des derniers éléments en date, je ne sais pas s'il est seulement théoriquement possible de confirmer cette théorie. Je ne dis pas que ce n'est pas un truc mnémotechnique rigolo ; mais une découverte scientifique... ça a vraiment du mal à sortir.
: Votre équation se « relie aux 4 nombres quantiques » comment, exactement ? Vous avez trouvé une solution analytique au problème à N corps quantique pour N arbitraire ? RamaR 24 juillet 2006 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Re-Reponse à RamaR: apres ses suppressions massives du 24 juillet... 

message: Vivement qu'un administrateur WIKI vienne ponderer et corriger le chaos (pas même "déterministe") que vous venez de semer dans ce texte aussi sincere et vérifiable en tous points que modeste (!)...
Je suggère que l'administrateur WIKI revienne à la version "avant tsunami" qu'il jugeait raisonnable...
references:
(actu) (dern)  24 juillet 2006 à 10:17 Jean-no (Discuter | Contributions) (→Discussions) 
jc Perez vers 14h30 le 24 juillet...
Je constate aussi qu'avec moins de 40 contributions, monsieur RamaR est en dessous du seuil REQUIS qui est de 50...
Pour info:
:Pour votre information, RamaR a plus de 3500 contributions... Guillom 24 juillet 2006 à 14:51 (CEST)
replies: text: En effet il s'agit juste de l'historique des contributions à sa page d'utilisateur :-) (->Jn) 24 juillet 2006 à 14:52 (CEST)
replies: text: Par ailleurs, ma qualité d'admin n'est pas un argument, car pour ce qui est des contributions aux articles, les admins sont des utilisateurs comme les autres ! Ce qui vaut pour moi... comme pour RamaR qui est admin lui aussi. (->Jn) 24 juillet 2006 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Monsieur RamaR 

message: à propos puisque j'ai cru comprendre que vous etiez ingenieur INSA, je vous ferai une confidence: on m'invita vers 1990 à venir presenter mes recherches neuronale lors d'une conf organisée autour de mes travaux ... à l'INSA de Lyon...
je ne vous ferai point l'AFFRONT d'alourdir inutilement ma bibliographie en mentionnant cette conference à l'INSA...
Si j'avais inclu cette reference de conference à l'insa dans ma biblio succinte au milieu des livres, Mr RamaR, l'auriez-vous supprimée ????
:M. Perez, ne pourriez-vous pas apprendre à mettre vos remarques correctement en page ??? Frank Renda 24 juillet 2006 à 15:57 (CEST)
replies: text: Effectivement, ça alourdit énormément le débat :-) (->Jn) 24 juillet 2006 à 15:56 (CEST)
thread_title:  de jc perez à Mr RamaR