lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Marie-Helène Delavaud-Roux/Admissibilité

message: Proposé par : huster  [m'écrire] 2 mars 2008 à 01:03 (CET)
thread_title:  [[:Marie-Helène Delavaud-Roux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Attendre. Attendre quoi ? Bon, on sait que ce n’est pas un article vandale. On sait que cette personne est une universitaire, a écrit quelques bouquins. S’agit-il de savoir si une source Z a écrit sur Y qui elle-même a écrit sur X qui citait Marie-Helène Delavaud-Roux ? Très intéressant. jpm2112 Discuter ici 2 mars 2008 à 10:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Attendre. Attendre quoi ? Bon, on sait que ce n’est pas un article vandale. On sait que cette personne est une universitaire, a écrit quelques bouquins. S’agit-il de savoir si une source Z a écrit sur Y qui elle-même a écrit sur X qui citait Marie-Helène Delavaud-Roux ? Très intéressant. jpm2112 Discuter ici 2 mars 2008 à 10:33 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Cf. les raisons exprimées ci-dessus. J'ajoute que lorsqu'on publie 3 études aux presses de sa propre université, on ne peut pas dire que ce soit un critère de grande notoriété... Personnellement, connaissant bien le monde de la recherche en danse, je n'ai jamais entendu parler de cette dame... huster  [m'écrire] 2 mars 2008 à 11:37 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Dans l'attente de savoir si ce qu'elle a écrit à une importance par rapport à la danse. Si l'article ne justifie pas cette importance, mon vote passera à la suppression--philippe boisnard (d) 2 mars 2008 à 07:44 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Viaduc de Chamborigaud

message: « il décrit une courbe qui est orientée vers l'amont » : est-ce vraiment rare ? et cela mérite-t-il un point d'exclamation ? Je cherche parmi les viaducs que je connais : le viaduc de la Roizonne et le viaduc de la Bonne sont disposés de cette manière ; le viaduc de Chapeauroux, me semble-t-il, aussi. Celui de la ligne de la Côte Bleue à l'arrivée à la gare de l'Estaque aussi. Je n'en trouve pas spontanément qui soient tournés dans l'autre sens. D'ailleurs, qu'est-ce que çà a de surprenant ? Cette forme a l'avantage d'avoir des piles moins hautes au centre.
Par contre, si on veut un profil rare, le viaduc de Chanteloube est en forme de S (et en pente) ; çà, c'est du rare ! --Fr.Latreille (d) 23 décembre 2009 à 23:32 (CET)
replies: text: Ces points sont maintenant neutralisés. Quoique (d) 25 juin 2010 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Particularité rare ?
Discussion:Maison Arthur Villeneuve

message: Je considère la maison indissociable de l'artiste, ne serait-il pas mieux que tout se retrouve dans Arthur Villeneuve? --Fralambert (d) 2 mars 2008 à 00:30 (HNE)
replies: text: Où peut-on voir les tableaux du peintre-barbier?  Je ne conteste pas que l'on parle de la maison en tant que tel, ce que je veux dire c'est quel devrait être traité entièrement dans Arthur Villeneuve.  Il n'aurait sans doute aucune notoriété sans cette maison.  Quand à l'article, bien que publié dans le devoir, est une lettre ouverte de la succession de l'artiste.  Tu peux très bien en faire une si tu le veux!  Au pire, nous prouvons toujours proposer l'avis sur Discussion Projet:Québec.  Qu'en dis-tu? --Fralambert (d) 2 mars 2008 à 20:12 (HNE)
replies: text: Les tableaux du peintre-barbier sont exposés au musée de la Pulperie. Quelques exemples(,  ,). Je suis d'accord pour que l'on propose l'avis sur Discussion Projet:Québec. En passant , la notoriété des artistes dépend souvent de leurs oeuvres et non l'inverse (à moins que l'on parle de célébrités qui se sont mises à la peinture).--Chicoutimi (d) 3 mars 2008 à 03:13 (CET)
replies: text: C'est fait, j'ai lancé la discussion. --Fralambert (d) 2 mars 2008 à 21:35 (HNE)

message: Suite à discussion sur la PdD du premier, et sur le projet Québec, la "Maison Arthur Villeneuve" étant somme toute l'oeuvre majeure par laquelle Arthur Villeneuve est connu, il serait logique de tout regrouper dans un seul article. Un peu comme le "Palais Idéal" est classé à "Facteur Cheval", si j'ose la comparaison... Maurilbert (discuter) 13 juillet 2008 à 23:29 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord, pour ma part. Cortomaltais  parloir ➔ 24 juillet 2008 à 03:00 (CEST)
replies: text: J'ai fait la fusion. Mig (d) 13 août 2008 à 03:17 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Maison Arthur Villeneuve]] et [[Arthur Villeneuve]]
Discussion:Poésie sonore

message: Il serait souhaitable, afin de ne pas entrer dans une guerre d'édition, que Jdchev et moi-même, partagions nos connaissances en page discussion.--philippe boisnard (d) 2 mars 2008 à 10:55 (CET)
replies: text:  J'espèreque nous allons partir sur de bonnes bases. je viens de mettre en évidence le schéma historique et problématique général.--philippe boisnard (d) 2 mars 2008 à 12:37 (CET)
replies: text:   Philippe je ne sais si tu poursuis l'édition ici dans Wikiland, mais cet article pour ce qui touche aux années 1970-90 est franchement TROP français : où sont passés les références aux Belges et aux Italiens ?--Spiessens (d) 29 octobre 2011 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Ecriture en commun de l'article
Discussion:Abdelouahid Bennani

message: Bapti ✉ 2 mars 2008 à 11:16 (CET)

message: Voir ci-dessous la liste des versions contenant un copyvio  exilées  dans Special:Undelete//copyvio.--Bapti ✉ 5 mars 2008 à 09:25 (CET)
thread_title: Historique détruit
Discussion:Triple-Entente

message: impose un accord au masculin : visiblement, l'auteur de la phrase (inquiétée ... elle se décide ...) pensait à l'Angleterre. J'ai tout accordé au masculin. en espérant que la référence au Royayme-Uni n'était pas l'erreur (auquel cas il faudrait tout remettre au féminin et parler non du Royaume-Uni mais de l'Angleterre). A confirmer ou infirmer. Crocy (d) 30 janvier 2012 à 06:19 (CET)
thread_title: le Royaume-Uni
Discussion:Charles III (duc de Parme)

message: Un bug sur lequel une enquête est en cours rend inopérant le recours à l'historique de l'article pour en déterminer la liste des auteurs. Il est toutefois possible de retrouver celle-ci en ouvrant cette version :  puis en remontant vers les versions antérieures, une par une ; les pseudonymes des auteurs des différentes évolutions apparaissent à chaque étape. Touriste (d) 20 septembre 2009 à 15:22 (CEST)
replies: text: C'est réparé --Hercule Discuter 14 juin 2010 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Sur les auteurs de l'article
Discussion:Jean Baptiste Boudard

message: Sorry, I scarcely speak French. Boudard is a redirect to Alphonse B. It should be different! You need a disambiguation page. Bye! --Pequod76 (d) 25 septembre 2008 à 02:00 (CEST)
thread_title:  disambiguation 

message: Bonjour. Je me permets de corriger la date d'exécution du bas-relief du sépulcre de saint Dominique, 1768 au lieu de 1758. Il s'agit certainement d'une faute de frappe puisque vous indiquez vous-même qu'il en reçu la commande en 1766, il ne pouvait pas l'avoir achevé en 1758. Cette date de 1768 est d'ailleurs confirmée par plusieurs auteurs anciens. Salutations.--Racimolatore (discuter) 5 janvier 2017 à 11:26 (CET)
thread_title:  Bas-relief sépulcre saint Dominique
Discussion:Teckmix/Admissibilité

message: Proposé par : Éclusette (d) 2 mars 2008 à 12:25 (CET)
thread_title:  [[:Teckmix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Article Vérifier par son site internet / Deux animateurs sont issus du group NRJ
====Supprimer====
#  autopromotion manifeste.--philippe boisnard (d) 2 mars 2008 à 12:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  autopromotion manifeste.--philippe boisnard (d) 2 mars 2008 à 12:34 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Chaudière à condensation

message: (région walonne)
La prime est de 600 € pour l'installation d'une chaudière au gaz naturel, simple ou double service, à condensation ou d'un générateur d'air à condensation fonctionnant au gaz naturel.
> Lorsque la puissance est inférieure ou égale à 150 kW, ce montant est majoré de 25 € par kW dépassant 50 kW.
> Lorsque la puissance est supérieure à 150 kW et inférieure ou égale à 500 kW, ce montant est de 3.100 €, majoré de 12 € par kW dépassant 150 kW.
> Lorsque la puissance est supérieure à 500 kW, ce montant est de 7.300 € majoré de 6 € par kW dépassant 500 kW.
en belgique nous avons aussi comme en france un avantage fiscal.
Source: energie wallonie
:N'hésitez pas à intégrer ces infos dans l'article --Hercule Discuter 2 mars 2008 à 17:08 (CET)
thread_title:  En belgique: 

message: Bonjour. Je lis : "100 m³ par sur les anciennes chaudières.". Par quoi ? par an ? domsau2 (d) 23 octobre 2011 à 21:37 (CEST)
thread_title:  A compléter.
Discussion:Reine de Naboo/Admissibilité

message: Requête déplacée sur Wikipédia:Pages à fusionner ou fusion directement effectuée par Hercule Discuter 10 mars 2008 à 15:27 (CET)

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 2 mars 2008 à 13:28 (CET)
thread_title:  [[:Reine de Naboo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article Naboo contient déjà une liste des « monarques connus de Naboo ». Il y a en revanche des discordances de noms et de dates, et cet article contient en outre une « Reine anonyme » non citée dans Naboo (ce qui peut se comprendre vu que la liste de l'article Naboo ne comprend que les « monarques connus »). Notons que les différences de dates peuvent s'expliquer par le passage de l'anglais américain au français. Où sont les sources ?
Au cas où la page serait conservée, il faudrait renommer en Liste des souverains de Naboo (il n'y a pas que des reines). O. Morand (d) 2 mars 2008 à 15:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# voir morivations ci-dessus ...le proposant ... - --Taguelmoust  [prendre langue] 2 mars 2008 à 13:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # voir morivations ci-dessus ...le proposant ... - --Taguelmoust  [prendre langue] 2 mars 2008 à 13:31 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Fusionner dans Naboo tel que suggéré par WP:NF. - Boréal   (:-D)  2 mars 2008 à 15:49 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Morning Pills/Admissibilité

message: Suppression traitée par David Berardan 4 mars 2008 à 08:18 (CET)

message: Proposé par : Éclusette (d) 2 mars 2008 à 13:40 (CET)
thread_title:  [[:Morning Pills]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Éclusette (d) 2 mars 2008 à 13:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Éclusette (d) 2 mars 2008 à 13:43 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Alsaphot

message: J'ai trouvé les renseignements sur l'histoire de cette sociéte et du Cyclope en 2003 sur un site que je ne retrouve plus:
www.leprogres.fr/fex-indo/appareils/alsaphot/alsaphot.html
www.leprogres.fr/fex-indo/appareils/cyclope/cyclope.html.
Il n'y est pas dit clairement si les 5 usines citées étaient impliquées dans la fabrication des appareils Alsaphot.
Un certain M. Garet est cité à propos de la réalisation technique du Cyclope et il y est dit que la solution adoptée pour réduire l'encombrement de la focale avait déjà été exploitée en 1901 sur un appareil suisse, le Téléphot Vega de Vautier.
FMMMC (d) 2 mars 2008 à 13:53 (CET)
thread_title:  Premier commentaire
Discussion:Château de la Belle au bois dormant

message: Bonjour, je pense que cet article devrait "monter d'un cran". Pour l'évaluation du projet Disney, la page est de niveau moyen. Or, ce chateau est une des "marques de fabriques" de Disney, puisque c'est l'emblème de Disneyland et qu'avant tout les films Disney il apparait pendant quelques secondes. Pensez-vous qu'il faudrait le mettre "élevé" ? --Pixie Love (d) 12 mai 2010 à 20:14 (CEST)
replies: text: L'importance c'est par rapport à l'ensemble de l'encyclopédie, avec un chouïa de projet, moyenne c'est presque trop pour un moment non historique--GdGourou - Talk to °o° 12 mai 2010 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Plus haut ? 

message: Je trouve que le château de la belle au bois dormant ressemble beaucoup à celui de Cendrillon...
Mais j'ai ouvert ce topic pour signaler que l'inspiration du château de Menthon ne figure pas.Jean d Arc (d) 18 août 2011 à 13:29 (CEST)
replies: text: Je viens de voir que TF1 a dit des bêtises...Jean d Arc (d) 18 août 2011 à 13:33 (CEST)
replies: text: Pas de souci, de toute façon le liste complète des châteaux ayant servi de modèle n'est pas connue. Mais seuls les chateaux mentionnés dans des sources seront ajoutés dans l'article. --GdGourou - Talk to °o° 18 août 2011 à 13:41 (CEST)
thread_title:  [[Château de Menthon-Saint-Bernard|Château de Menthon]] ?
Discussion:Convention

message: Une page d'homonymie ne doit pas être imbue de définitions mais servir strictement de tremplin vers les articles concernés. Étant donné que chacune de mes modifications est systématiquement révertée, je demande à d'autres de nettoyer cette page. Merci.--Tallard (d) 4 avril 2011 à 05:23 (CEST)
thread_title:  La présentation de cette page d'homonymie la rend illisible
Discussion:Jamzine/Admissibilité

message: Proposé par : Éclusette (d) 2 mars 2008 à 14:50 (CET)
thread_title:  [[:Jamzine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  suivant proposition, Éclusette (d) 2 mars 2008 à 14:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  suivant proposition, Éclusette (d) 2 mars 2008 à 14:51 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Heptathlon

message: Bonjour 
Il me semble que les hommes pratiquent en salle et les femmes dans les stades contrairement à ce qu’il est indiqué au début de l’article 
Merci 37.165.162.85 (discuter) 14 février 2022 à 21:02 (CET)
thread_title:  Début de l’article
Discussion:Notations delta en sciences

message: et le laplacien dans tout ça? lui aussi est souvent noté par un delta majuscule
--194.254.16.79 (d) 10 juin 2009 à 10:42 (CEST)
replies: text: Le nombre de symboles disponibles dans le language écrit étant limité, on est amené à utilisé un même symbole pour exprimer des choses différentes. Le laplacien est un opérateur d'analyse vectorielle et sa notation sous la forme d'un grand delta n'est qu'une convention de plus. Toutefois, il est vrai que comme le laplacien intervient essentiellement dans des équations aux dérivées partielles, quand on fait de l'analyse numérique par exemple, il peut arriver qu'on mélange dans une même expression le delta-opérateur et le delta-variation (discrétisations, schémas numériques…). D'ailleurs, on voit là que pour le delta-variation, qui est le plus souvent noté grand delta, on a introduit encore une autre convention : on considère bien des quantités élémentaires, mais on ne les note pas petit delta comme on s'y attendrait à la lecture de l'article ! L'article mentionne toutefois les principales conventions en vigueur, l'exemple que je donne est un cas particulier ;) jdზ 26 décembre 2009 à 18:44 (CET)
Discussion:Royaume de Sunda

message: Je suis un collaborateur débutant. J'ai créé quelques pages sur le sundanais (proverbes, histoire, etc.). Récemment quelqu'un s'est amené et a changé tous les titres de pages avec le mot sundanais (pourtant reconnu par tous les grands dictionnaires généraux et spécialisés français) par un mot qui n'existe pas : sondenais (mot qui n'est attesté nulle part). J'ai réparé les dégats mais une page me résiste encore parce que cet auteur "téméraire" a créé une double redirection.
Pourriez-vous me dire comment corriger cette page en enlevant cette double redirection : proverbes sondenais devrait devenir proverbes sundanais.
Merci de votre aide.
Kadeudeuh
    Il y avait quoi à la base dans l'article, je viens de regarder chaque version, elle n'a jamais eut de contenu, mais toujours un redirect ... — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 1 mars 2008 à 17:16 (CET)
thread_title:  Sundanais 

message: 1) En français, le nom de "Sonde" désigne un détroit, une plaque tectonique ou les îles à l'est de Java, mais jamais la partie ouest de Java, qu'on appelle Sunda. 
2) Les historiens ont bien démontré l'existence de royaumes sundanais que mentionnent la tradition : Galuh, Pajajaran, Pakuan et d'autres encore. Mais ni la tradition ni les historiens ne parlent de "royaume de la Sonde".
3) L'article cite un document, le "manuscrit de Wangsakerta", dont les experts ont démontré qu'il n'était pas utilisable comme source historiqueLubis, Nina H., "Kontroversi tentang naskah Wangsekerta", in Humanoria volume XIV, no. 1/2002.
Pour résumer, l'intervention de Habennagen est une catastrophe. :-( Anda (d) 25 avril 2008 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Soutien à Kadeudeuh
Discussion:Vocabulaire du golf

message: Chemin de club
Free drop
Playoff
Recovery
Tempo
Topspin
--Floeticsoulchild (d) 18 mai 2008 à 14:33 (CEST)
thread_title: Termes proposés à l'ajout

message: Bonjour, je ne connais rien au golf mais je pense que le terme suivant peut être ajouté avec cette définition
: fourball : Partie de golf où deux équipes de deux joueurs s’affrontent, chaque joueur d’une équipe jouant chacun leur balle.
Pamputt ✉ 2 octobre 2010 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Fourball 

message: 128.78.6.73 a publié ce commentaire le 4 octobre 2013 (voir tous les retours).
sauf erreur de ma part je n'ai pas trouvé la signification de scramble
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 2 mars 2014 à 23:02 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : sauf erreur de ma pa... 

message: 2.5.106.34 a publié ce commentaire le 11 novembre 2013 (voir tous les retours).
avec des croquis des principaux coups
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 2 mars 2014 à 23:03 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : avec des croquis des...
Discussion:Feux de route

message: en outre la puissance est limitée, mais c'est surtout l'intensité lumineuse qui compte. Les projecteur à LED ont une puissance réelle très faibles et assurent un flux lumineux aussi important que les phares classiques.--Ruizo (d) 2 mars 2008 à 15:52 (CET)
thread_title:  puissance
Discussion:Liste de pièces de théâtre/Admissibilité

message: Proposé par : Liane Daran (d) 2 mars 2008 à 17:02 (CET)
replies: text: — Signé : ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ , le 9 mars 2008 à 22:33 (CET)
thread_title:  [[:Liste de pièces de théâtre]] 

message: Cela pose-t-il un problème si je m'occupe de traiter la suppression ce soir ? Je sais que l'échéance de la discussion est demain, mais... j'ai envie de le faire.. ^^  — Signé : ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ , le 9 mars 2008 à 17:31 (CET)
replies: text: — Signé : ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ , le 9 mars 2008 à 22:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. Liane Daran (d) 2 mars 2008 à 17:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Liane Daran (d) 2 mars 2008 à 17:02 (CET)
thread_title: Supprimer

message: *Voir avec les contributeurs du projet:théâtre si cette liste vaut le coup d'être rapatriée chez eux comme liste de travail. Sinon supprimer. Nguyenld (d) 3 mars 2008 à 16:31 (CET)
thread_title: Autres
Discussion:Jane (film, 2007)

message: Cette inclusion ne me paraît pas évidente : Becoming Jane porte sur Jane Austen, plutôt que sur Orgueil et Préjugés. La seule présence de Tom Lefroy me paraît rendre cette inclusion pour le moins discutable. Mais bon, j'ai pas vu le film : y a-t-il des arguments spécifiques qui permettent de considérer qu'il s'agit réellement d'une « oeuvre dérivée de Orgueil et Préjugés » ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 novembre 2010 à 12:38 (CET)
thread_title:  Inclusion dans la palette {{m|Palette Orgueil et Préjugés}}
Discussion:Singheelam/Admissibilité

message: Proposé par : Roucas (d) 2 mars 2008 à 19:06 (CET)
thread_title:  [[:Singheelam]] 

message: Traité en SI. Pas de sources, pas de liens, contributeur sous IP avec une seule contrib. --V°o°xhominis   [allô?] 7 mars 2008 à 18:57 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:C2H4O2

message: Bonjour, 
Quand on voit l'article Acétate de cellulose, on peut raisonnablement se demander ce que fait ce composé ici, dans cet article d'isomérie. Je ne suis pas même sûr de la véracité de cette formule brute pour ce composé car quand on compte les atomes dans le dessin de l'article on obtient C20O14 ce qui ne peut se réduire à C2O2!!!! 
Vous en pensez quoi ? --tpa2067 (Allô...) 13 mai 2009 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Acétate de cellulose
Discussion:Pebax®/Admissibilité

message: Proposé par : Kirikou (d) 2 mars 2008 à 21:55 (CET)
replies: text: C'est bien du copyvio. On peut même traiter l'article en SI. J'y vais. Captain Thran (d) 3 mars 2008 à 12:50 (CET)
thread_title:  [[:Pebax®]] 

message: On a le même problème avec Kynar et PA 11. Par ailleurs, il semble que ce soit du copié-collé des sites internet du groupe Arkema dédiés à leurs produits traduits en français. Je sais pas si c'est considéré comme du copyvio ou pas. Captain Thran (d) 3 mars 2008 à 12:34 (CET)
replies: text: C'est bien du copyvio. On peut même traiter l'article en SI. J'y vais. Captain Thran (d) 3 mars 2008 à 12:50 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Polyvinylpyrrolidone

message: L'infobox affirme, en dernière ligne, "DL50      100 000 mg/Kg (rat)", ce qui en fait un composé trente trois fois moins dangereux que le sel marin chez le même animal. J'ai un gros doute quand même. N'aurait-on pas mélangé mg/Kg et μg/Kg, voire ng/Kg ? La référence m'étant inaccessible, je ne peux corriger, mais si un tel résultat est confirmé, il me semblerait aussi bien de ne pas le mentionner, ce que font d'ailleurs les autres WP, parce que injecter à des bêtes dix pour cent de leur masse corporelle en n'importe quoi, je ne vois pas trop ce que ça peut rapporter, sauf peut-être un prix Ignobel. 2A01:E0A:43E:7310:5278:F853:DA64:DEF2 (discuter) 16 mars 2021 à 20:59 (CET)
replies: text: La fiche de données de sécurité indique bien 100 g/kg. Ensuite, c'est une donnée réglementaire et si on ne l'indique pas pour un produit, il faut ne l'indiquer pour aucun. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 16 mars 2021 à 21:04 (CET)
thread_title:  DL50 ?