Discussion:Martyr

message: Plutôt que "non reconnus" (ils n'ont pas à l'être, puisque n'étant pas - à part Savonarole - morts pour une cause liée à celle de l'Eglise), sans doute faudrait-il les qualifiés de Martyrs d'autres mouvances. Le problème est évidemment que l'on va y voir rappliquer vite fait des personnages comme Ravachol, Mohammed Atta, voire... Jules Bonnot ! Si c'est ce qui se passe, mieux vaudra en faire un article annexe : Personnes ayant sacrifié leur vie pour des causes diverses ou quelque chose de ce genre. François-Dominique 8 mars 2006 à 08:48 (CET)
replies: text: C'est très juste. Je serais d'avis de supprimer ce paragraphe, quitte, peut-être, à en faire un autre article. Naden 12 mars 2006 à 21:26 (CET)
thread_title:  "Martyrs" non reconnus par l'Église 

message: AMHA cet article est "trop" centré sur la religion / définition chrétienne et ce quoi qu'en dise l 'académie française en 1932 ou en 2008 --Leslib (d) 21 septembre 2008 à 20:07 (CEST)
thread_title:  chrestien 

message: « Martyrs » divers dans des sens variés
J'ai me suis demandé un moment s'il convenait d'y ajouter ou non Anders Breivik et Mohamed Merah, mais je suppose que le fait d'avoir commis des meurtres, dans un pays occidental, discrédite de tout éventuel rang de martyr ? Je ne me rappelle plus dans quel cas de figure est Ravachol. 212.198.129.69 (d) 19 octobre 2012 à 06:13 (CEST)
replies: text: Je viens de vérifier dans l'article Ravachol : celui-ci a bel et bien tué. Alors, Breivik et Merah, on les ajoute ou on enlève Ravachol ? Ou bien on reste dans l'absence de cohérence et l'arbitraire ? 212.198.129.69 (d) 19 octobre 2012 à 06:17 (CEST)
thread_title:  Relativité 

message: Après avoir lu cet article, il me semble qu'il y a un gros problème d'organisation des titres et de nomination de ceux-ci.
Tout d'abord, du titre Références scripturaires à Martyrs célèbres chrétiens j'aurai tendance à penser que tout ce bloc n'en forme en réalité qu'un seul, celui des martyrs chrétiens, de la doctrine chrétienne et du rapport des chrétiens à la figure du martyr. Le même type de bloc peut être mis en place pour chacune des autres religions qui entretiennent un rapport particulier au martyr.
La partie Les représentations des martyrs me semble de même ne faire état que des représentations de martyr par des chrétiens, et il faudrait, je pense, l'intégrer au bloc dont je parle plus haut.
La partie Les « martyrs » en dehors du contexte religieux chrétien montre que le propos de cet article a été avant construit autour du point de vue chrétien sur la question. Il serait peut-être plus approprié de parler de martyrs en dehors du contexte religieux, l'Islam et le Sikhisme, qui sont évoqué ici, ne présentant pas de martyrs dans le contexte religieux catholique. J'ajouterais que j'ai personnellement certaines difficultés avec ces « Martyrs » divers dans des sens variés. Le titre est déjà pour le moins flou et, à mes yeux, se répète avec l'usage des termes "divers" et "variés". Ensuite, si énoncer une liste de martyrs chrétiens me semble relativement aisé, ceux-ci étant approuvé comme martyr par l’Église, une liste de martyrs en dehors d'un contexte religieux relève plus du subjectif et doit être prise avec des pincettes (Je n'évoque que les martyrs chrétiens car je n'y connais absolument rien sur les martyrs sikh et musulman). Je proposerais donc soit de supprimer tout simplement cette liste, soit d'au moins préciser qui considère ces personnes comme des martyrs, de manière à présenter selon quelle doctrine il a été jugé comme tel.
Enfin, la partie « Martyr » : usage artisanal doit faire l'objet d'un article à part entière, il y a déjà un article Martyr (homonymie) qui le distingue du martyr tel qu'il est défini ici.
Dans l'attente d'une réponse pour échanger à ce propos et améliorer l'article.
--Nockyo (discuter) 15 juin 2016 à 15:37 (CEST)
replies: text: En l'absence de réponse je me suis permis d'appliquer les modifications dont je parlais avant. J'ai également ajouté des informations sur le martyr dans le christianisme, ne sachant absolument rien sur l'Islam ou le Sikhisme je ne me suis pas risqué à les étoffer. Nockyo (discuter) 24 juin 2016 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Organisation de l'article et dénomination des titres. 

message: La conception décrite dans ce chapitre est celle de certains auteurs et de nombre de pratiquants contemporains et certainement passés, toutefois il peut être abusif de généraliser ces points de vue à LA conception chrétienne. 
En particulier, est-ce la position des référents ? (Pape, etc)
Des sources (historiens, textes officiels, ...) seraient les biens venues.
: Bonjour, vous avez tout à fait raison je trouve. Vu, que d'une part il n'y a aucune source, mais que d'autre part il n'est pas douteux que ce genre de conception existe réellement dans le christianisme, j'ai juste relativisé (diff) : remplacement du terme "conception" par le terme "tradition", usage de conditionnels... et peut-être quelqu'un placera-t-il un jour des références. --Touam (discuter) 6 juin 2018 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Sur la "Conception chrétienne du supplice et de la souffrance."