Discussion:Star Academy/Article de qualité

message: Article rejeté avant la fin du 1er tour.
* Bilan :  0 pour, 7 contre/attendre, 0 neutre.                     
* Commentaire : proposition manifestement pas sérieuse. ;                    
Sh@ry  tales 19 novembre 2006 à 16:54 (CET)

message: Proposé par : 86.70.60.112 19 novembre 2006 à 01:18 (CET)
replies: text: Quel bel exemple de neutralité de point de vue ! Sans défendre ou descendre ce programme (AMHA, Wikipedia n'est pas le media adapté pour donner ce genre d'avis), je dis juste que si ce programme fonctionne, c'est qu'il y a des gens pour regarder. Après, c'est vrai que l'article est surtout une liste et ne mérite pas, en l'état, d'être élevé au rang d'article de qualité. Mathounette discuter 20 novembre 2006 à 19:18 (CET)
replies: text: La neutralité de point de vue consisterait aussi à dire ce qui peut se penser (négativement) de la StarAc - et il y a de quoi dire. Ce n'est évidemment pas le cas, et il est clair que la demande de label AdQ dont il est question ici est scandaleuse et fait perdre du temps à tout le monde. On a mieux à faire, pour certains d'entre nous tout au moins Gérard 20 novembre 2006 à 20:06 (CET)
thread_title:  [[:Star Academy]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
====Contre====
# : personnellement je trouve que c'est un gros pavé indigeste, mais comme tous les artistes sont sous contrat d'exclusivité, je vois pas comment ça pourrait s'améliorer... Gonioul 19 novembre 2006 à 01:39 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # : personnellement je trouve que c'est un gros pavé indigeste, mais comme tous les artistes sont sous contrat d'exclusivité, je vois pas comment ça pourrait s'améliorer... Gonioul 19 novembre 2006 à 01:39 (CET)
thread_title: Contre

message: ====Commentaires perso====
*1° : on ne devrait jamais accepter des demande AdQ par un IP.
*2° : Starcacadémie pollue déjà depuis trop longtemps la télévision, ce n'est pas la peine qu'il pollue aussi WP.
*3° : De toute manière ce n'est pas un article et son contenu n'est pas neutre (absence de contenu réel, juste un copier-coller des programmes, de toute évidence 100% pro-starcacadémie, donc promo)
*4° : WP n'est le programme de TV !
*5° : En fait la présence de cet article dans WP ne se justifie que par effet de mode, mais ne correspond pas à la vocation réelle d'une encyclopédie qui est de proposer du savoir et non de faire la promotion pour un truc 100% commercial. Je serais plutôt favorable à une suppression de l'article lui-même qui n'est absolument pas encyclopédique. Chiche ?
--Sonusfaber 19 novembre 2006 à 12:40 (CET)
replies: text: Quel bel exemple de neutralité de point de vue ! Sans défendre ou descendre ce programme (AMHA, Wikipedia n'est pas le media adapté pour donner ce genre d'avis), je dis juste que si ce programme fonctionne, c'est qu'il y a des gens pour regarder. Après, c'est vrai que l'article est surtout une liste et ne mérite pas, en l'état, d'être élevé au rang d'article de qualité. Mathounette discuter 20 novembre 2006 à 19:18 (CET)
replies: text: La neutralité de point de vue consisterait aussi à dire ce qui peut se penser (négativement) de la StarAc - et il y a de quoi dire. Ce n'est évidemment pas le cas, et il est clair que la demande de label AdQ dont il est question ici est scandaleuse et fait perdre du temps à tout le monde. On a mieux à faire, pour certains d'entre nous tout au moins Gérard 20 novembre 2006 à 20:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: *1° : on ne devrait jamais accepter des demande AdQ par un IP.
*2° : Starcacadémie pollue déjà depuis trop longtemps la télévision, ce n'est pas la peine qu'il pollue aussi WP.
*3° : De toute manière ce n'est pas un article et son contenu n'est pas neutre (absence de contenu réel, juste un copier-coller des programmes, de toute évidence 100% pro-starcacadémie, donc promo)
*4° : WP n'est le programme de TV !
*5° : En fait la présence de cet article dans WP ne se justifie que par effet de mode, mais ne correspond pas à la vocation réelle d'une encyclopédie qui est de proposer du savoir et non de faire la promotion pour un truc 100% commercial. Je serais plutôt favorable à une suppression de l'article lui-même qui n'est absolument pas encyclopédique. Chiche ?
--Sonusfaber 19 novembre 2006 à 12:40 (CET)
replies: text: Quel bel exemple de neutralité de point de vue ! Sans défendre ou descendre ce programme (AMHA, Wikipedia n'est pas le media adapté pour donner ce genre d'avis), je dis juste que si ce programme fonctionne, c'est qu'il y a des gens pour regarder. Après, c'est vrai que l'article est surtout une liste et ne mérite pas, en l'état, d'être élevé au rang d'article de qualité. Mathounette discuter 20 novembre 2006 à 19:18 (CET)
replies: text: La neutralité de point de vue consisterait aussi à dire ce qui peut se penser (négativement) de la StarAc - et il y a de quoi dire. Ce n'est évidemment pas le cas, et il est clair que la demande de label AdQ dont il est question ici est scandaleuse et fait perdre du temps à tout le monde. On a mieux à faire, pour certains d'entre nous tout au moins Gérard 20 novembre 2006 à 20:06 (CET)
thread_title: Commentaires perso