lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Le Cérilly/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 avril 2014 à 10:57 (CEST)
thread_title:  [[Le Cérilly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# je ne sais ps si c'est promotionnel, mais je ne vois pas quelle est la particularité de ce produit. En tout cas  Nohky (discuter) 11 avril 2014 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # je ne sais ps si c'est promotionnel, mais je ne vois pas quelle est la particularité de ce produit. En tout cas  Nohky (discuter) 11 avril 2014 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles Le Chevallier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 avril 2014 à 10:59 (CEST)
thread_title:  [[Charles Le Chevallier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En l'absence totale de sources, . --Critias [Aïe] 11 avril 2014 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En l'absence totale de sources, . --Critias [Aïe] 11 avril 2014 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Dernier Chemin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 avril 2014 à 11:01 (CEST)
thread_title:  [[Le Dernier Chemin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Après recherche, pas de sources secondaires notables. Editeur qui semble de petite taille. Bref, pas admissible... --Nerval de Garde (discuter) 11 avril 2014 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Après recherche, pas de sources secondaires notables. Editeur qui semble de petite taille. Bref, pas admissible... --Nerval de Garde (discuter) 11 avril 2014 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Katia Légeret/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 avril 2014 à 11:06 (CEST)
thread_title:  [[Katia Légeret]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La section « Références » nous noie sous des sources non pertinentes, qui au mieux la mentionnent comme collaboratrice de projets ; sur ses ouvrages, au mieux des fiches avec  de couverture / présentation de l’éditeur, sur des sites non indépendants ; rien trouvé dans la presse nationale ou régionale, hormis quelques mentions dans des communiqués au milieu de nombreux autres noms. La notoriété globale semble aussi très faible (). Bref, me semble loin des critères d’admissibilité, quel que soit le bout par lequel on les prend. schlum =^.^= 17 avril 2014 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La section « Références » nous noie sous des sources non pertinentes, qui au mieux la mentionnent comme collaboratrice de projets ; sur ses ouvrages, au mieux des fiches avec  de couverture / présentation de l’éditeur, sur des sites non indépendants ; rien trouvé dans la presse nationale ou régionale, hormis quelques mentions dans des communiqués au milieu de nombreux autres noms. La notoriété globale semble aussi très faible (). Bref, me semble loin des critères d’admissibilité, quel que soit le bout par lequel on les prend. schlum =^.^= 17 avril 2014 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Robert Le Madec/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 avril 2014 à 11:11 (CEST)
thread_title:  [[Robert Le Madec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# lol. C'est un canulard?--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 11 avril 2014 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # lol. C'est un canulard?--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 11 avril 2014 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ad Wouters/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 11 avril 2014 à 11:30 (CEST)
thread_title:  [[Ad Wouters]] 

message: L'article offre plusieurs sources de qualité, qui ne sont pas "à base de réseaux sociaux". J'ai vainement cherché l'homonyme auquel le proposant fait allusion, qui s'il existe n'est pas notoire. Le seul Ad Wouters notoire est celui de l'article. Une promenade de 25 kilomètres dans un parc forestier public est consacrée à 10 de ses oeuvres, et des pages wiki existent en Anglais, en Allemand, et en Néerlandais. PàS incompréhensible.Sapphorain (discuter) 12 avril 2014 à 02:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Voir ci-dessus. Sapphorain (discuter) 12 avril 2014 à 02:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Voir ci-dessus. Sapphorain (discuter) 12 avril 2014 à 02:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Sculpteur local exposé dans divers espaces ouverts de Louvain et répertorié par l'office de tourisme. Notoriété très limitée (attention à la société homonyme) et à base de réseaux sociaux, de sources primaires (interview dans http://www.achterdoechelen.be/) ou presse locale (Nieuwsblad). . Pour Wikivoyage. Patrick Rogel (discuter) 15 avril 2014 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Superjuju m'a suggéré d'ajouter les sources dans l'article. J'ai donc fait cela. Il y en a en abondance. Et ce ne sont pas simplement des médias sociaux. Il y a des journaux et même la télévision 'nationale' et régionale.
#J'avais déjà vu ses sculptures au préalable dans la forêt depuis des années, mais j'ignorais qu'elles étaient toutes du même sculpteur. Quand j'ai appris davantage sur le sujet, j'ai commencé à créer un article sur WP, au cas où d'autres seraient intéressés. Je croyais que c'était le but de ce projet. Dans un premier lieu en Néerlandais, où l'article a pu mûrir, mais comme le bois de Meerdaal se trouve tout près de la Wallonie, pourquoi pas en français en plus? Le WP francophone est le seul endroit, avec des infos en français sur le thème pour l'instant. --Polyglot (discuter) 11 avril 2014 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Willy Meysmans/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Voir ci-dessus. Sapphorain (discuter) 11 avril 2014 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Voir ci-dessus. Sapphorain (discuter) 11 avril 2014 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Oui rien ne laisse penser que l'artiste à la notoriété suffisante. Si j'ai bien compris, la personne qui a créé la page (Polyglot) indique avoir fait à partir de ce qu'on trouve sur le web. S'il n'y a que ça, effectivement mieux vaut ne pas accepter cette page. Nohky (discuter) 11 avril 2014 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jocelyne Dakhlia

message: Il faut arrêter... Comment peut-on mettre un bandeau "article sans sources" sans aucune vérification ? On croule sous les sources (par dizaines). --34 super héros (discuter) 13 avril 2014 à 15:40 (CEST)
replies: text: Si on , la moindre des choses et de les indiquer dans l'article. --Indeed [knock-knock] 14 avril 2014 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Le 1{{er}} avril, c'est fini 

message: Quand JD a passé le concours des ENS, celle de Saint-Cloud et de Fontenay étaient distinctes. Elles ont fusionné depuis. Il n'y a donc pas d'incohérence avec la mention St-Cloud-Fontenay dans les catégories. Cordialement Lleuwen (discuter) 19 avril 2014 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Catégorie 

message: Les articles bavards consacrés à des personnages "bling bling" à la mode ne manquent pas. JD c'est tout le contraire, c'est du solide. L'article est bref, mais toutes les notes concernant les livres qu'elle a écrits renvoie à des recensions détaillées publiées dans des revues de référence. On pourrait bien sûr améliorer les choses en parlant dans l'article aussi du contenu des livres, mais cet article est d'ores et déjà tout à fait utilisable et ne mérite plus le qualificatif d'ébauche. Lleuwen (discuter) 16 novembre 2014 à 09:05 (CET)
replies: text: Effectivement, l'article est structuré (il y a un plan cohérent) avec beaucoup d'informations  et il y a de nombreuses notes et références. On peut estimer que c'est un bon début, pour commencer... --34 super héros (discuter) 17 novembre 2014 à 14:48 (CET)
thread_title:  Ébauche ?
Discussion:Edy Ganem

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Overland Inn/Admissibilité

message: Proposé par : Nohky (discuter) 11 avril 2014 à 15:54 (CEST)
thread_title:  [[Overland Inn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Voici les sources concernant le groupe Overland Inn
http://www.confort-moderne.fr/layout.php?r=152&sr=153&ssr=&id_intrazik=54504
http://www.centre-presse.fr/article-116674-le-trip-hop-d-overland-inn.html
http://www.reverbnation.com/overlandinn/press
http://www.popnews.com/mp3/1191/overland-inn-my-last-song
http://www.radio.cz/fr/rubrique/faits/trip-hop-le-groupe-overland-inn-de-la-route-66-a-prague
https://itunes.apple.com/fr/artist/overland-inn/id367170997
http://www.infoconcert.com/artiste/overland-inn-60897/concerts.html
http://poitiers.onvasortir.com/overland-inn-diallele-dj-ocedar-275961.html
http://www3.poitiers-jeunes.com/face-b/
==== Supprimer ====
#  Nohky (discuter) 16 avril 2014 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Nohky (discuter) 16 avril 2014 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Emotional Freedom Technique

message: Bonjour. Je suis en mesure de fournir certaines des références manquantes indiquées dans l'article. C'est OK si elles sont en anglais? Sylvain.nahas (discuter) 11 avril 2014 à 16:37 (CEST)
replies: text: Oui, ce n'est pas un problèmes si les références sont en anglais à condition qu'elles soient fiables. Voir WP:CITE.--McSly (discuter) 11 avril 2014 à 19:56 (CEST)
replies: text:  Quels sont les critères pour des références fiables? Des articles publiés dans des revues scientifiques à comité de lecture, c'est bon? Un rapport personnel d'un psychologue employé d'une mission internationale au Kosovo de l'ONU aussi? MISE À JOUR: d'après WP:CITE, oui. OK, je vais collecter les sources disponibles. Sylvain.nahas (discuter) 11 avril 2014 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Références nécessaires 

message: C'est quoi ça ? Ça existe ? Merci.
Stéphane (discuter)
C'est toujours aussi drôle de voir les français décrédibiliser toutes ces "pseudo-thérapies" pour ensuite se les approprier quelques décennies après (cf l'hypnose, EMDR...). Parions que d'ici une petite dizaine d'années le même sort sera réservé à l'EFT et que nos têtes bien-pensantes de Wikipédia pétries de scientisme pourront lui retirer son label "pseudo-science" --88.187.107.181 (discuter) 6 août 2017 à 17:31 (CEST)
thread_title:  "système énergétique du corps"
Discussion:Apocalypse, la Première Guerre mondiale

message: Pour l'orthographe et la typographie du titre, voir le débat sur le titre sur le Bistro. --Jacques   (me laisser un message)  11 avril 2014 à 17:37 (CEST)
replies: text: Non, le choix de l'éditeur (et de l'auteur) ne doit pas primer en matière typographique. Un titre d'œuvre a un caractère authentique (c'est pourquoi on le compose en italique), mais WP n'a pas à respecter les erreurs ou les lubies typographiques d'un éditeur.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 12 avril 2014 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Typographie du titre
Discussion:Tu veux ou tu veux pas (film)

message: Pour information le titre original, à l'intérieur du film lui-même à 1m2s après son début, est :
  Tu veux... ou tu veux pas ?
à distinguer de celui de la chanson telle que chantée en Français par Marcel Zanini :
  Tu veux ou tu veux pas
elle-même faisant suite à celle chantée en Brésilien par Wilson Simonal :
  Nem vem que não tem Michel Merlin (discuter) 7 juin 2023 à 08:19 (CEST)
thread_title:  Tu veux... ou tu veux pas ?
Discussion:François Léonor Couraye du Parc

message: Bien que cet article soit assez manifestement un TI, qu'il présente peu de sources qui pourraient pourtant être avantageusement piochées dans les revues bas-normandes de la côte manchoise, je m'étonne de noter que ce Couraye du Parc soit promu dans l'article "vicomte de Granville" en 1775, cette fonction ayant été supprimée par un édit de Louis XV en 1749, partout en Normandie. Granville était alors le siège d'une subdélégation de l'intendance de Caen (cf. AD 14, série B). Couraye n'a pas pu être vicomte de Granville. Fitzwarin (discuter) 11 avril 2014 à 22:48 (CEST)
replies: text: . La vicomté de Granville semble pourtant bien exister encore en 1753 et 1777. Charles de La Morandière dans Histoire de Granville dit . On trouve régulièrement ce titre pour Couraye du Parc . Pire, il signe comme tel en 1786 . A priori, il est vicomte, maire, subdélégué et lieutenant de police  . Cdlt. HaguardDuNord (discuter) 15 avril 2014 à 16:02 (CEST)
replies: text: Bonjour cher Haguard, si tel était bien le cas (Couraye officiellement vicomte après l'édit de suppression), alors nous somme face à un sujet intéressant. Néanmoins, je n'ai pas l'Histoire de Granville sous la main donc je ne peux vérifier où Julliot de La Morandière avait "pêché" cette vicomté. Car ce n'est pas tant le titre de l'ancienne fonction qui me pose question (on pourrait imaginer que, l'ayant pris, l'intendant de Caen ne lui en ai pas fait procès), que l'existence de cette circonscription à la veille de la Révolution (avec bâtiment dédié, administration, fonctionnaires dont garde du scel...). Là il faut chercher. Fitzwarin (discuter) 17 avril 2014 à 11:51 (CEST)
thread_title:  [[Vicomté]] de Granville ?? 

message: Merci au contributeur Dagobert :
* d'éviter les doublons de liens internes 
* d'éviter de créer des liens internes inutiles pour la compréhension
* de mettre des références à des sources secondaires reconnues aux informations mentionnées (geneanet et geneawiki ne sont pas des sources secondaires acceptables)
* d'éviter que cet article soit comme il l'était un copyvo de Wikimanche...
* de faire en sorte que les informations données concernent précisément le personnage (la généalogie de sa famille, de ses cousines, de son beau père etc. n'est pas pertinente) 
* de faire en sorte que cet article ne soit pas du Travail Individuel (TI) mais un report neutre d'informations précisément sourcées.
En dehors du fait que le sujet de cet article a une notoriété très discutable, le respect de ces règles sera un élément de plus pour éviter que cet article ne soit éventuellement soumis à une demande de suppression.
Cordialement --Chaix d'est-ange (discuter) 13 avril 2014 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Demande au contributeur Dagobert de respecter les règles de contribution à Wikipédia
Discussion:Rouleaux illustrés du Dit de Heiji/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 26 avril 2014 à 01:27 (CEST)

message: Proposé par : Binabik (discuter) 11 avril 2014 à 23:04 (CEST)
thread_title:  [[:Rouleaux illustrés du Dit de Heiji]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  proposant. Binabik (discuter) 11 avril 2014 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  proposant. Binabik (discuter) 11 avril 2014 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Remarque d'Ange Gabriel ====
* L'article comporte 2 liens de renvoi bibliographique erronés : références et [24] et [47], probablement une édition ultérieure de Mason. --Ange Gabriel (discuter) 12 avril 2014 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * L'article comporte 2 liens de renvoi bibliographique erronés : références et [24] et [47], probablement une édition ultérieure de Mason. --Ange Gabriel (discuter) 12 avril 2014 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Ange Gabriel
Discussion:Liste de réalisateurs dont les œuvres sont dans le domaine public/Admissibilité

message: Proposé par : Kirtapmémé sage 12 avril 2014 à 01:01 (CEST)
thread_title:  [[Liste de réalisateurs dont les œuvres sont dans le domaine public]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
S'il est choisi de supprimer la page de l'espace encyclopédique, est-ce qu'il ne serait pas intéressant de compléter la page et de la conserver sous l'espace WP: à des fins utiles pour les contributeurs ? GabrieL (discuter) 14 avril 2014 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conditionnel. Pour une fois, je pense que le contenu de l'article peut influer dans une argumentation de suppression. En l'état, cette page est à supprimer. Elle pourrait éventuellement être conservée si chaque réalisateur était contextualisé : dire si toutes les œuvres sont dans le domaine public, sinon, lesquelles, et éventuellement dans quels pays elles le sont. Bref, gros boulot à baser sur des sources secondaires. Un conserver en forme de  donc. Je le mets dans cette section pour soutenir un éventuel contributeur qui viendrait, dans quelques jours ou quelques années, recréer l'article avec sources à l'appui. ----  El Caro  bla 12 avril 2014 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conditionnel. Pour une fois, je pense que le contenu de l'article peut influer dans une argumentation de suppression. En l'état, cette page est à supprimer. Elle pourrait éventuellement être conservée si chaque réalisateur était contextualisé : dire si toutes les œuvres sont dans le domaine public, sinon, lesquelles, et éventuellement dans quels pays elles le sont. Bref, gros boulot à baser sur des sources secondaires. Un conserver en forme de  donc. Je le mets dans cette section pour soutenir un éventuel contributeur qui viendrait, dans quelques jours ou quelques années, recréer l'article avec sources à l'appui. ----  El Caro  bla 12 avril 2014 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Il faut un minimum de source de toute manière. Après si on veut faire une liste dans une page de projet, à la rigueur. --Nouill 12 avril 2014 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Conscience historique

message: Cette page est probablement entièrement rédigée par M. Jean-Paul Coupal, et elle est clairement (mais malignement) orientée : il s'agit d'une tribune personnelle. Je l'ai signalé. 12 avril 2014 à 02:07 (CEST)

message: Aron, dans la citation de lui donnée, ne se demande pas en métaphysicien : "Qu'est-ce que la conscience ?", "Quel est l'être ou l'essence de la conscience ?" Dans cet extrait, conscience a le sens d'avoir conscience de, c'est-à-dire savoir que. Ainsi parle-t-il de "la conscience du passé". De même écrit-il : "L'homme n'a vraiment un passé que s'il a conscience d'en avoir un." Etc. Cela n'a donc rien à voir avec l' "objet évanescent, imprécis, insaisissable dans la physiologie humaine (sic) comme dans la psychologie collective", et le reste, dont parle l'article. Boudzi (d) 13 mai 2016 à 22:01
--98.143.210.217 (discuter) 15 août 2016 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Article bien peu cohérent. 

message: Bonjour, 
Ce texte est trop compliqué et touffu. Sur une encyclopédie une personne qui nâ aucune connaissance du sujet doit pouvoir en saisir les tenants et aboutissements car une encyclopédie propse une  explication des concepts qu'elle présente. --Nattes à chat (discuter) 10 août 2018 à 12:42 (CEST)
replies: text: D'accord avec Nattes à chat et également avec ce qui est dit plus haut. J'ai glissé quelques liens internes et mentionné des éléments de bibliographie, histoire d'y voir un peu plus clair moi-même, mais l'ensemble de l'article est à recycler. --Orion8888 (discuter) 7 novembre 2018 à 18:55 (CET)
thread_title:  Nous sommes sur une encyclopédie: texte à désacadémiser