Discussion:Extinction Rebellion

message: Je me suis permis de modifier cette rubrique. J'ai ajouté, en tête de paragraphe, le texte exact tel qu'il figure sur le site de XR.fr et qui est plus concis. J'espère améliorer ainsi la lisibilité de l'article. Il s'agit bien d'un copié-collé, mais ici il ne s'agit pas d'un texte littéraire et leurs auteurs seront sans aucun doute plutôt contents de voir leur texte repris ici.--Jack in the box (discuter) 1 avril 2019 à 23:35 (CEST)
replies: text: Bonjour, le contenu est clair, cependant le lecteur n'est pas informé de la citation sans aller dans la discussion. Il me semble préférable de marquer la citation par un Texte italique ou des guillemets. --Crataegus077 (discuter) 31 juillet 2019 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Revendications 

message: Bonjour, comme son nom l'indique le « résumé introductif » (« RI ») d'un article ne fait que résumer son contenu. Il est donc logique qu'il soit exempt de références et, surtout, d'affirmations mettant en avant un aspect du sujet non développé dans le corps du texte. Par conséquent, il est souhaitable de développer un aspect nouveau du sujet dans le corps du texte avant de l'introduire dans le « RI ». C'est une tactique typique des « POV pushers » et des paresseux que de se contenter de plomber le « RI » d'un point de vue non développé dans le corps du texte, assorti parfois de sources (histoire de signifier une conformité du contenu ajouté aux principes rédactionnels du projet et dissuader toute modif.). En pratique, les références sont tolérées dans le « RI » lorsqu'elles sont exceptionnelles, comme ici la note portant sur la prononciation. --ContributorQ(✍) 13 octobre 2019 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Résumé introductif : convention rédactionnelle 

message: Bonjour, que penser de cette suppression effectuée le 3 janvier 2020 par une IP ? Merci. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 4 janvier 2020 à 07:44 (CET)
replies: text: Le commentaire à la première personne affirme que HP n'est pas un personnage public et qu'il demande à ne pas être cité. De toute façon, ce paragraphe ne me semble vraiment pas essentiel pour ce sujet. IBG2018 (discuter) 4 janvier 2020 à 11:47 (CET)
replies: text:  D'accord avec . Certes il n'était pas utile de qualifier dans son commentaire le journaliste de pire que rien, mais n'en rajoutons pas non plus, et cet "événement" est totalement secondaire de mon opinion. --Touam (discuter) 7 janvier 2020 à 05:31 (CET)
replies: text: Je n'ai pas d'objection sur le fond, c'est plus la forme qui me semblait soulever plusieurs problèmes, le fait qu'une IP déclare être la personne citée dans le paragraphe et supprime un paragraphe sourcé, certes dispensable, en invoquant le droit à l'oubli et en accusant au passage la journaliste de faute professionnelle, tout ça sans fournir la preuve de ce qu'elle avance. Ceci dit, personne ne regrettera ce passage. Bonne journée. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 7 janvier 2020 à 06:26 (CET)
thread_title:  Suppression (abusive ?) de paragraphe 

message: Hello. Pour le coup je trouve que cet article ne traite pas de politique écologique mais plus d'écologisme ;) Comme une asso militante. Triton (discuter) 3 juillet 2020 à 02:11 (CEST)
replies: text: Au début je faisais un portail à la fois de l'écologie politique et de l'écologisme, mais dès que le portail de l'écologisme aura été créé on pourra y relier cet article plutôt qu'au portail de l'écologie politique.--74laprune (discuter) 3 juillet 2020 à 10:40 (CEST)
thread_title:  écologisme 

message: "Il puise son inspiration dans les actions entreprises par le mouvement populaire Occupy London, la philosophie de contestation par la non-violence et la désobéissance civile fondée par Gandhi, les suffragettes [...]"
Les suffragettes n'ont pas fait uniquement que de la contestation non violente (http://www.francesoir.fr/actualites-societe-lifestyle/cinq-choses-savoir-sur-les-suffragettes-britanniques)
Et d'ailleurs l'article Wikipedia sur les suffragettes n'est pas non plus en raccord avec cette affirmation.
Je sais que c'est mineur comme changement mais je passais simplement sur l'article quand j'ai remarqué ça. Draal (discuter) 5 juillet 2020 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Modification suffragettes 

message: Bonjour, cet article connaît une inflation exponentielle de contenu type wikinews sans aucune mise en perspective des éléments rapportés ou tentative de synthèse encyclopédique. Outre la désagréable impression d'illisibilité du fait de l'accumulation de micro-événements sans grand intérêt, on a l'impression que ces ajouts poursuivent davantage un but promotionnel que de la recherche d'« un résumé neutre des informations pertinentes » comme il est recommandé dans WP:NOTNEWS. L'inflation rédactionnelle est telle que l'on peut se poser la question si un bandeau pertinence n'est pas nécessaire pour les chapitres 2022 et 2023. Je notifie , principaux contributeurs de cet article. --Thontep (discuter) 12 septembre 2023 à 14:22 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord, l'article devient complètement illisible. Soit on remplace par des sources de synthèse analysant et regroupant les "Principales actions" (dont le titre de section est maintenant sérieusement caduc), soit on fait un sous article mais l'intérêt en serait extrêmement limité. Ça vaut aussi pour les parties Soutiens, Critiques, et Polémiques. Apollofox (discuter) 12 septembre 2023 à 18:49 (CEST)
replies: text: Bonjour, je suis favorale à une réduction synthétique du contenu de la section « Principales actions ». Comme hélas de nombreux autres articles, celui-ci est transformé en archive web de la moindre mention journalistique du sujet.La mise en place d'un bandeau  me semble justifiée. --ContributorQ(✍) 12 septembre 2023 à 23:40 (CEST)
replies: text: Egalement en faveur d'une synthèse. WikipSQ (discuter) 13 septembre 2023 à 00:57 (CEST)
thread_title:  Inflation exponentielle de contenu type wikinews dans cet article 

message: . Supprimer des sources qui qui parlent des dégradations commises et des agents de sécurité blessés pour ajouter une source dont on extrait l'info (alors qu'on aurait pu y extraire d'autres infos) d'Attac qui dénonce la brutalité de la répression dont ont été victimes les militants, consiste aussi à tomber dans le travers d'une rédaction partiale, en  pratiquant un choix de sources et de cherry picking. Cdlt, WikipSQ (discuter) 26 mai 2024 à 11:32 (CEST)
replies: text: Bonjour. N'était-il pas plus simple de reprendre l'exact contenu des sources, avec les 2 aspects, plutôt que de supprimer ? Lebrouillard demander audience 26 mai 2024 à 12:00 (CEST)
replies: text: Bonjour. Reprendre l'exact contenu des sources pose le problème de WP:PROP (pour éviter le cherry picking, il faudrait résumer tous les paragraphes des sources) et on retombe dans le problème soulevé dans la section précédente de cette pdD. WikipSQ (discuter) 26 mai 2024 à 12:06 (CEST)
replies: text: Désolé si il y a eu une forte reformulation de l'ensemble du paragraphe qui à la base ne posait absolument aucun contexte et parlait de "groupuscules d'extrême gauche" absents de tous les articles cités. J'ai repris uniquement les éléments des articles, sans ajouter de parties qui ne s'y trouvaient pas. Nezdek (discuter) 26 mai 2024 à 12:59 (CEST)
replies: text: Si je comprends bien les échanges ci-dessus, il y aurait donc eu détournement de sources de la part de MoldciusMenbug sur le premier ajout ? Lebrouillard demander audience 28 mai 2024 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Cherry picking