lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:À recycler/Documentation

message: Ce modèle est mal documenté.
*il fournit une liste de thèmes pré-paramétrés à la fois trop longue mais forcément très incomplète,
*il n'explique pas comment fonctionne le paramètre tri.
Ce modèle est souvent apposé sans explications de ce qui pose problème ou de ce qu'il est nécessaire de réaliser.
*ou bien le contestataire ne connait pas le sujet et ce bandeau ne résout rien car il n'attire pas d'éventuels rédacteurs constructifs,
*ou bien le contestataire connait le sujet et (en les justifiant) il pourrait procéder aux ajustements utiles (retrait des passages douteux ou confus, amélioration de la structure ou de la clarté) mais peut-être n'en a-t-il pas le temps ?
Ce modèle est rarement suivi.
*le contestataire  ne prend pas la peine de vérifier l'évolution de l'article,
*le bandeau peut même subsister longtemps après que l'article a été notablement amélioré, les contributeurs n'osant pas le retirer.
Je propose donc que la documentation du modèle soit assortie d'un avertissement :
*1) pas d'apposition du modèle sans que les motifs aient été présentés en page de discussion de la documentation sinon retrait immédiat du bandeau
*2) retrait systématique après 3 mois (éventuellement par un robot) ; le cas échéant si l'article est toujours insatisfaisant, le bandeau peut être actualisé à la date du contrôle (jamais par un robot) 
*3) possibilité de renseigner librement le thème (cela aurait été ici Wikipédia).
Voilà pour cette mise en abyme.
Merci, cordialement,
--Channer  [koz a mwin] 5 septembre 2021 à 19:46 (CEST)
replies: text: +1, une mention sur le bistro permettait de faire avancer le sujet Thomas (N'hésitez pas à me notifier) Chit chat ? 5 septembre 2021 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Modèle <nowiki>{{à recycler}}</nowiki> problématique
Discussion:Parc naturel régional du Doubs Horloger

message: Super maintenant sa marche ! Tout à lm'heure j'avais un gros message en rouge "il n'existe pas de palette pnr du doubs horloger", mais j'imagine que vous étiez en train de travailler dessus. Donc excusez moi pour l'annulation. --Théo Vansteenkeste (discuter) 14 décembre 2021 à 20:43 (CET)
thread_title:  palette
Discussion:Ochsenberg (Königsbronn)

message: Bonjour la communauté Wikipédia française :-)  J'ai écrit un article sur mon lieu de naissance. La traduction de l'allemand a été faite sur Internet. Je serais reconnaissant à un locuteur natif de le lire et de le corriger ... Merci ... Harjawalski (discuter) 5 septembre 2021 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Traduction
Discussion:Géorgie-Pays-Bas en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2021 à 22:44 (CEST)
thread_title:  [[Géorgie-Pays-Bas en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ces oppositions ont eu lieux. ça n'a peut-être pas un intérêt incroyable, mais c'est sourçable, c'est vérifiable, c'est wikifié. aucune raison donc de supprimer puisque à mon sens dans les critères. -- Hizin -- (discuter) 6 septembre 2021 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ces oppositions ont eu lieux. ça n'a peut-être pas un intérêt incroyable, mais c'est sourçable, c'est vérifiable, c'est wikifié. aucune raison donc de supprimer puisque à mon sens dans les critères. -- Hizin -- (discuter) 6 septembre 2021 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ce genre d'article se base sur un antagonisme, une rivalité ou même un rapprochement, bref : une histoire entre deux équipes. Peut-être seront-elles amenées à se rencontrer plus souvent, mais en l'état, on ne retrouve rien qui justifie cet article ni dans le sujet encyclopédique ni dans les sources. — Daehan [p|d|d] 6 septembre 2021 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Géorgie-Russie en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2021 à 22:46 (CEST)
thread_title:  [[Géorgie-Russie en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Deux grands habitués entre deux pays rivaux ; difficile de trouver des sources, mais elles doivent certainement exister, le potentiel est réel, amha. — Daehan [p|d|d] 6 septembre 2021 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Deux grands habitués entre deux pays rivaux ; difficile de trouver des sources, mais elles doivent certainement exister, le potentiel est réel, amha. — Daehan [p|d|d] 6 septembre 2021 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : S'il y a bien une rivalité historique entre les pays, celle entre les deux équipes de rugby reste à prouver. Une recherche sur le net en français, anglais, russe et géorgien n'a rien donné de concret, mais j'ai tout à fait pu manquer quelque-chose. Un apport de sources sérieuses pouvant prouver l'admissibilité de cette page pourrait changer mon vote, mais en attendant ça reste une page hors critère, sans source, et sans rédaction. Ginkgobiloquad (discuter) 6 septembre 2021 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Géorgie-Zimbabwe en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2021 à 22:47 (CEST)
thread_title:  [[Géorgie-Zimbabwe en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ces oppositions ont eu lieux. ça n'a peut-être pas un intérêt incroyable, mais c'est sourcé, c'est vérifiable, c'est bien écrit et wikifié. aucune raison donc de supprimer puisque à mon sens dans les critères. -- Hizin -- (discuter) 6 septembre 2021 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ces oppositions ont eu lieux. ça n'a peut-être pas un intérêt incroyable, mais c'est sourcé, c'est vérifiable, c'est bien écrit et wikifié. aucune raison donc de supprimer puisque à mon sens dans les critères. -- Hizin -- (discuter) 6 septembre 2021 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ce genre d'article se base sur un antagonisme, une rivalité ou même un rapprochement, bref : une histoire entre deux équipes. Peut-être seront-elles amenées à se rencontrer plus souvent, mais en l'état, on ne retrouve rien qui justifie cet article ni dans le sujet encyclopédique ni dans les sources. — Daehan [p|d|d] 6 septembre 2021 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:José Gietka/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2021 à 22:49 (CEST)
thread_title:  [[José Gietka]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - Biographie intéressante. Suggestion: enrichir le contenu biographique. -- Gaétan Veillette (discuter) 14 septembre 2021 à 03:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Biographie intéressante. Suggestion: enrichir le contenu biographique. -- Gaétan Veillette (discuter) 14 septembre 2021 à 03:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ou sont les longues biographies centrées ? Que des sources non centrées. --Bertrand Labévue (discuter) 14 septembre 2021 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Giles Foreman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2021 à 22:51 (CEST)
thread_title:  [[Giles Foreman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Page sans  puisque la seule qui semble faire autre chose que citer, à la marge, le nom du sujet est étiquetée Promoted Content. Hors critères WP:PERGEN. — Baobabjm [Argumenter] 11 septembre 2021 à 01:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Page sans  puisque la seule qui semble faire autre chose que citer, à la marge, le nom du sujet est étiquetée Promoted Content. Hors critères WP:PERGEN. — Baobabjm [Argumenter] 11 septembre 2021 à 01:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Coenraad Janninck

message: L'infobox 'Biographie' est plus appropriée que la 'Biographie2' car, introduite manuellement, elle est mieux liée au texte de l'article. La 'biographie2', fort contestée par ailleurs, est liée à Wikidata dont les informations proviennent en grande partie de la Wikipédia anglophone. Wikidata est souvent imprécis et contient fréquemment des erreurs. J'ai déjà du en corriger plusieurs. De plus il n'est nulle part écrit ou conseillé de remplacer l'infobox 'Biographie' par 'Biographie2'. Merci.  --Zerged (discuter) 5 septembre 2021 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Infobox
Discussion:Gorgilla/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2021 à 22:59 (CEST)
thread_title:  [[Gorgilla]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Personnage très secondaire de Marvel. Pas de source à part les sites de fans. --Olivier Tanguy (discuter) 5 septembre 2021 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Personnage très secondaire de Marvel. Pas de source à part les sites de fans. --Olivier Tanguy (discuter) 5 septembre 2021 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Grand Bazar (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2021 à 23:00 (CEST)
thread_title:  [[Le Grand Bazar (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelques références dans la grande presse musicale et dans la presse généraliste régionale. Cinéphilkino (discuter) 7 septembre 2021 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques références dans la grande presse musicale et dans la presse généraliste régionale. Cinéphilkino (discuter) 7 septembre 2021 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Sources secondaires insuffisantes pour justifier d'un article détaillé. à mentionner dans la biographie du groupe.--Lefringant (discuter) 7 septembre 2021 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yan Greub/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2021 à 23:05 (CEST)
thread_title:  [[Yan Greub]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété académique non démontrée par des sources secondaires --Toyotsu (discuter) 6 septembre 2021 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété académique non démontrée par des sources secondaires --Toyotsu (discuter) 6 septembre 2021 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# La notoriété de Yan Greub est étroitement liée à son activité professionnelle, ses publications et ses participations à des rencontres de linguistes. Il me semble avoir créé l'article en lien avec sa nomination à la tête du « Glossaire des patois de la Suisse romande ». Son nom est lié à quelques articles dans l’encyclopédie. Il est vrai que pour l’instant la presse généraliste ne s’est pas penchée sur lui (sauf brièvement dans le cadre d’un conflit à l’Université de Neuchâtel). — MHM (discuter) 6 septembre 2021 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:GTR 3: FIA GT Racing Game/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2021 à 23:07 (CEST)
thread_title:  [[GTR 3: FIA GT Racing Game]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Projet de jeu vidéo qui ne donne plus de nouvelles depuis 2018 FR · ✉ 5 septembre 2021 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Projet de jeu vidéo qui ne donne plus de nouvelles depuis 2018 FR · ✉ 5 septembre 2021 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sophie Tessier

message: Bonjour,
J'ai de forts doutes quant à l'admissibilité de cet article. Il ne présente aucune source centrée d'envergure nationale. La bibliographie propose un dictionnaire des femmes de lettres en Bretagne de 2021. Or pour ce qui est des critères même généraux à défaut d'articles, il faut Être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou l'auteur est le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.). Aucun article ne présente ce dictionnaire comme un ouvrage de référence. J'ai posé un bandeau d'admissibilité à vérifier qui a été aussitôt supprimé. C'est dommage que le débat ne puisse pas avoir lieu... Cordialement, Isacre (discuter) 14 juillet 2022 à 01:37 (CEST)
replies: text: Bonjour, poser un bandeau, ce n’est pas un débat. Votre message ici, si. La bibliographie propose un ouvrage qui a été construit suite à une thèse et dispose d’une méthodologie suffisante pour être une source centrée sur le sujet. De plus, j’ai au moins une source qui indique bien la portée de cet ouvrage (). L’autrice ayant également reçu une distinction pour son premier ouvrage publié, ce qui est peu banal. Lyokoï (Le Wiktionnaire vaincra ! discuter) 19 juillet 2022 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Liste d'énoncés indécidables dans ZFC

message: Cette liste est très intéressante car liste des résultats prouvés mais pour la relativiser je mentionne ici à défaut de l'exploiter dans l'article que  en mathématique donc dans sa formalisation usuelle qu'est ZFC. --λf(λx(f)(x)x)λx(f)(x)x    = Y 6 septembre 2021 à 15:50 (CEST)
replies: text: Je viens de réécrire ce paragrapheen le complétant sérieusement, et en supprimant cette notion d'indécidabilité de la décidabilité, trivialement fausse (ce qui est vrai, c'est que si un énoncé est indécidable, on ne peut pas forcément le démontrer ; ça me paraît devoir figurer seulement dans des arcicles spécifiques, par exemple... dans Décidabilité). D'ailleurs, j'ai aussi des doutes sur le résultat exact donné par Delahaye, parce que les énoncés de la forme 0=1 => P sont tous démontrables, et qu'ils constituent une petite partie, mais non nulle, des énoncés de la forme xyzt P... --Dfeldmann (discuter) 7 septembre 2021 à 11:48 (CEST)
replies: text:  Merci pour ta réécriture de cette section. Par "indécidabilité de la décidabilité" j'entends comme toi "si un énoncé est indécidable, on ne peut pas forcément le démontrer". Pour ce que dit Delahaye, il faut que je relise (ai lu à l'époque dans PLS et en diagonale maintenant) ce qu'il dit. Là, comme ça, je dirais qu'il y a seulement une infinité dénombrable d'énoncés définissable dans ZFC dont autant démontrables (forme comme tu le dis 0=1 => P) que non démontrables. Mais pour aller encore plus loin (je ne me rappelle plus si Delahaye l'aborde) clairement il n'y a qu'une infinité dénombrable d'énoncés sur ZFC, disons, énonçable (<-- formules finies sur un alphabet fini), lors qu'en soit (dans un réalisme platonicien) pour tout ordinal on peut se poser des questions précises sur son sujet (mais pas forcément spécifique à lui car on peut démontrer des choses sur tous les ordinaux, genre, ils ont tous un successeur différent d'eux). --λf(λx(f)(x)x)λx(f)(x)x    = Y 12 septembre 2021 à 02:35 (CEST)
thread_title:  Presque tout est indécidable
Discussion:Modèle cosmologique bi-métrique/Admissibilité

message: Proposé par : Luc-j-bourhis (discuter) 6 septembre 2021 à 11:23 (CEST)
thread_title:  [[Modèle cosmologique bi-métrique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . J'ai passé pas mal de temps à élaguer l'article début 2019 avant de lâcher l'affaire et exposé mes arguments en PDD de l'article. Lire notamment Discussion:Modèle_cosmologique_bi-métrique#Abandon_scission_Modèle_cosmologique_bi-métrique_par_faute_de_consensus. Je me cite pour ceux qui veulent gagner du temps (autre endroit de la PDD): "A mon avis c'est encyclopédique rien que par la notoriété de son auteur (et il y a sur wikipedia des choses beaucoup moins sérieuses du moins scientifiquement parlant et le modèle de Janus et à mon avis pas non plus une pseudo science...)." Ced78180 (discuter) 7 septembre 2021 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . J'ai passé pas mal de temps à élaguer l'article début 2019 avant de lâcher l'affaire et exposé mes arguments en PDD de l'article. Lire notamment Discussion:Modèle_cosmologique_bi-métrique#Abandon_scission_Modèle_cosmologique_bi-métrique_par_faute_de_consensus. Je me cite pour ceux qui veulent gagner du temps (autre endroit de la PDD): "A mon avis c'est encyclopédique rien que par la notoriété de son auteur (et il y a sur wikipedia des choses beaucoup moins sérieuses du moins scientifiquement parlant et le modèle de Janus et à mon avis pas non plus une pseudo science...)." Ced78180 (discuter) 7 septembre 2021 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de sources secondaires pour Janus. Pas grand chose sur les autres théories (qui par ailleurs ne semblent guère prises au sérieux par l'écrasante majorité des cosmologistes). Mettre ça dans un sous-paragraphe des théories alternatives, et Janus chez Petit (sans doute en le réduisant beaucoup).--Dfeldmann (discuter) 6 septembre 2021 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Limpa

message: Sorry for not writing i French. Limpa means "loaf" ("miche de pain"?) in Swedish and can be any type of bread. The bread described in this article is called Vörtbröd in Swedish and the article should be renamed. /Ariam (discuter) 13 septembre 2023 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Vörtbröd, not limpa
Discussion:SEMCODA/Admissibilité

message: Proposé par : Sijysuis (discuter) 6 septembre 2021 à 15:31 (CEST)
thread_title:  [[SEMCODA]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Bonjour, à tout hasard, j'ai regardé dans Europresse s’il y avait des sources. Apparemment, il y a plusieurs milliers d'articles à première vue (même si je n'ai pas tout regardé) en fait surtout des mentions dans la PQR (tel projet ou tel autre par exemple dans le journal Le Progrès de Lyon). Toutefois, pour la PQN je n'ai trouvé que des articles de La Tribune 2014, 2018, 2019 qui cite une enquête de mediacités. Cdlt Jurbop (discuter) 6 septembre 2021 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour, cette page n'a nulle fonction commerciale. Elle a pour seul but de retracer l'historique de l'entreprise qui a participé grandement à l'aménagement du département de l'Ain. I.Achard (discuter) 6 septembre 2021 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour, cette page n'a nulle fonction commerciale. Elle a pour seul but de retracer l'historique de l'entreprise qui a participé grandement à l'aménagement du département de l'Ain. I.Achard (discuter) 6 septembre 2021 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  outre le caractère publicitaire qui crève l'écran, où sont les sources secondaires de qualité permettant d'affirmer l'admissibilité de l'article? — Arkhein Drakenov  [äuä?] 6 septembre 2021 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer