lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sites moustériens des Pyrénées

message: À Vérifier : 
* Saint-Sever-de-Rustan (Clot et al.) -> découvertes isolées, non attribuable 
* Goudon (Clot et al.) -> découvertes isolées, non attribuable 
* Laslades (Clote et al.) -> découvertes isolées, non attribuable 
* Lansac (Clot et al.) -> découvertes isolées, non attribuable 
* Souyeaux (Clot et al.) -> découvertes isolées mais attribué au MTA 
* Saint-Pé-de-Bigorre (Marsan) -> Paléolithique supérieur 
* Aureilhan (Marsan) -> découvertes isolées, non attribuable 
* Cambernard, site de la Tourasse (Jaubert) 
* Clermont-le-Fort, site de l'Infernet (Jaubert) 
* El Castillo vers Santander (Jaubert-Mourre) 
* plateau d'Hibarette (Jaubert)  -> Géolocalisation?
* Fabas (Jaubert) -> Géolocalisation?
* La Baraque à Vacquiers (Jauber) -> Géolocalisation?
* Cova Morìn vers Santander 
* El Pendo vers Santander 
* Atxuri au Pays Basque
* Bolinkoba au Pays Basque
* Labeko Koba au Pays Basque -> Châtelperronien 
* Coscobilo au Pays Basque 
* Mugarduia au Pays Basque
* Usategui au Pays Basque
* Santimamiñe au Pays Basque
* Atxurra au Pays Basque -> Gravettien et Magdalénien 
* Ermittia au Pays Basque
* Amalda au Pays Basque 
* Aitzbitarte au Pays Basque
* Lezia au Pays Basque
* Le Basté à Bayonne 
* Azkonzilo au Pays Basque
* Grotte de Labastide -> paléolithique supérieur 
* Jaizkibel  
* Bidart  
...
Guérin Nicolas     31 octobre 2008 à 14:41 (CET)

message: Bonjour Nicolas , Je viens de trébucher sur cette ref que je rajoute en biblio, à vous de voir si elle vous est utile voire même appropriée. + lien vers table des matières car le livre sur google books ne la donne pas entière. Si vous ne voulez pas de cette ref ici, pas de pbm pour l'enlever : je vais la transvaser aussi à l'article Moustérien, sera pas perdue. Bonne continuation. 
(PS : pas oublié ma page "sites châtelperroniens" elle est toujours dans les pages d'ouverture de mon internet, mais me suis embringué dans les grottes de Montmaurin (), puis de la Save ; présentement g ce monstre d'article sur celles-ci, si bien trop long que j'ai fini par m'y perdre moi-même d'où création de pages subalternes pour le vider un peu, dont Gouërris, Scilles et Harpons ; puis ça m'irrite de voir la page grotte des Rideaux redirigée vers sa vénus donc va falloir en faire une là aussi ; puis réécrire la page "gorges de la Save" après la mise en ligne de la page principale "grottes éponymes". Après tout ça je vais pouvoir revenir sur mon Châtelperronien pour faire pendant à cette page-ci... Plus j'ai doucement commencé à reprendre un travail à mi-temps seulement mais ça prend du temps quand même. Bon, uun jour il y aura ces sites châtelperroniens en ligne !) Pueblo89 (discuter) 8 février 2021 à 13:38 (CET)
thread_title:  A prendre ou à laisser, une ref en biblio 

message: Bonjour Nicolas, Je ne trouve pas dans l'article, alors je mets ça ici :
* .
Ça ne dit pas où c'est précisément. Mais la Neste n'a qu'un seul endroit avec des gorges, c'est ici (carte géoportail) et ici : Gorges de la Nesque.
Pueblo89 (discuter) 1 avril 2021 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Moustérien au Bau de l'Aubesier
Discussion:Objectif à bascule et décentrement

message: {{Wikiprojet
|Photographie|moyenne
|avancement=BD
}}

message: Si un pro de la mise en page passait par là .. il serait bon de réussir a rétablir la boite "Série photographie" en haut de l'article, tout en ayant l'illustration, et la boite du sommaire de l'article ;). J'ai essayé en vain avec des balises , , right, left, center, thumb ... sans succès. Je vous laisse vous rendre compte tres rapidement du probleme en essayant, ce qu'il faudrait c'est positionner l'illustration a un lieu plus précis que right ou left, mais je n'ai pas trouvé ! Roumpf (d) 25 décembre 2008 à 17:01 (CET)
thread_title: Mise en page

message: J'espère ne pas m'être trompé quant à mon ajout entre parenthèse.Il m'est apparu en lisant et en ayant compris la chose de cette manière qu'il était bon de préciser entre parenthèse "la fonction" technique dont il s'agit.Ici en l'occurrence : C'est la mise au point.
Si "visée à pleine ouverture" ne correspond pas du tout à "la mise au point", veuillez corriger SVP et préciser la raison de votre modification afin que l'explication soit claire SVP.
--Jamesliner737 (d) 11 août 2012 à 05:34 (CEST)
thread_title: Modifications d'articles

message: Je pense qu'il faudrait garder la référence au phénomène d'évocation des courtes focales, quand on met au flou le champs avant et après. 
:OK, je reformule. Mais du coup j'ai supprimé l'exemple qui alourdit et s'éloigne du sujet. Je pense que tout le monde peut comprendre sans lui. — Ellande  (Disc.) 27 janvier 2018 à 16:01 (CET)
thread_title:  Commentaire à la récente modification
Discussion:Objectif à focale fixe

message: {{Wikiprojet
|Photographie|moyenne
|avancement=ébauche
}}

message: Cet article, en l'état, devrait certainement être fusionné avec la section Objectif photographique#Les objectifs à focale fixe. S'il n'y a pas d'objection, je m'y attellerai une prochaine fois. — Ellande  (Disc.) 22 avril 2015 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Fusion ?
Discussion:Ouverture (photographie)

message: {{Wikiprojet
|Photographie|maximum
|avancement=B
}}
{{Auteurs crédités après copie|Diaphragme (photographie)|8 septembre 2015|118216370}}

message: En macro photographie, on utilise l'ouverture effective, fonction du rapport de grandissement R :
Ouverture effective = ouverture affichée x (1+R)
Ainsi, un objectif macro ouvert à F/2,8 a une ouverture effective de F/5,6 au grandissement 1 et une ouverture effective de 16,8 au grandissement de 5. 
Ouvert à F/16, il a une ouverture effective de F/32 au grandissement 1 et une ouverture effective de F/96 au grandissement de 5. 
Référence 
[Canon MP-E 65mm]
Une explication théorique sur la perte de luminosité serait la bienvenue...
:J'ai ajouté une sous-section décrivant l'ouverture effective, avec la formule correcte qui tient compte du grandissement pupillaire. Développer une démonstration serait assez laborieux... — Edgar.bonet (discuter) 9 septembre 2015 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Ouverture effective 

message: Bonjour !
Je viens de faire une proposition pour supprimer l'article Diaphragme (photographie) et recycler son contenu (du moins ce qui n'est pas une redite) dans Diaphragme (optique) et Ouverture (photographie). RDV dans Discussion:Diaphragme (photographie) pour en discuter.
— Edgar.bonet (discuter) 31 août 2015 à 13:46 (CEST)
replies: text: Fait ! — Edgar.bonet (discuter) 8 septembre 2015 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Suppression de Diaphragme (photographie) 

message: Dans l'introduction de l'article actuel je lis que le nombre d'ouverture peut être nommé indice d'ouverture. Seulement je ne trouve aucune source qui cite ce terme. De plus dans l'article APEX (photographie), il est indiqué que l'indice d'ouverture est nommée en anglais aperture value et vaut A_v = \log_2 N^2. Comme je tente de reprendre un peu la rédaction du présent article, je serais tenté de conserver la seconde définition pour rendre le tout homogène et en attendant que quelqu'un apporte une source fiable. — Ellande  (Disc.) 16 mars 2016 à 22:07 (CET)
thread_title:  Indice d'ouverture
Discussion:Paint.net

message: cf http://en.wikipedia.org/wiki/Paint.NET :
Excluding the installer, text, and graphics, Paint.NET is released under an MIT-like License.[3] It was initially released as completely open source, but due to complaints by the lead developer about users changing the name of the application and selling it without giving the project credit as required by the license, all resource files (such as interface text and icons), and the installer were made closed-source.[4]
Version 3.36 was initially released as partial open source as described above, but the sources were later removed by the developer. The developer no longer makes the source freely available for download.
Bref, c'est un freeware. Nous avons du le retirer de l'annuaire Framasoft. Je mets donc la page wikipedia FR à jour.--Pyg (d) 27 avril 2009 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Paint.NET n'est pas libre !
Discussion:Exposition (photographie)

message: Peut être une petite description pour expliquer que cela est valable pour la prise de vue tout comme pour le tirage non?
Et peut être aussi une courte phrase pour dire que la mise au point n'est peut être pas un paramètre d'exposition mais est tout aussi important et faire un renvoie vers l'article concernant la mise au point (s'il existe!).
SupercalifragilistiC (d) 8 octobre 2009 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Différence entre exposition de prise de vue et exposition au tirage
Discussion:Agnès de Sancerre (D7)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Redirect ; Développement encyclopédique éventuel à poursuivre dans l'article Maison de Sancerre
¬ P@d@w@ne 11 novembre 2008 à 03:31 (CET)

message: Proposé par : Hercule Discuter 31 octobre 2008 à 14:42 (CET)
thread_title:  [[:Agnès de Sancerre (D7)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne comprends pas ce qui motiverait la conservation de ces différents articles sur les membres de cette famille : qu'apprend-t'on ? Qu'ils se sont mariés et ont eu des enfants ? La belle affaire ! Un article pour toute la famille serait largement suffisant, voire même quelle nottoriété de tout ce monde ? Avec des généalogies, on remplit 10 encyclopédies au moins ! Rien qu'avec ma famille, sur 10 générations, ça fait au moins 2048 personnes, dont des résistants, des héros, des criminels et des va-nus-pieds non moins méritants ! LyricV (d) 1 novembre 2008 à 20:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# : Personne en lien direct avec des personnages ayant joué un rôle militaire et politique majeur au Moyen-Âge. Article en phase initiale de développement. Oy18 Discuter 31 octobre 2008
# fusionner dans un article général (ou auprès des divers chefs de famille) sur cette famille, voir Liste des comtes de Sancerre. Thierry Lucas (d) 31 octobre 2008 à 15:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Personne en lien direct avec des personnages ayant joué un rôle militaire et politique majeur au Moyen-Âge. Article en phase initiale de développement. Oy18 Discuter 31 octobre 2008
# fusionner dans un article général (ou auprès des divers chefs de famille) sur cette famille, voir Liste des comtes de Sancerre. Thierry Lucas (d) 31 octobre 2008 à 15:36 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  proposant --Hercule Discuter 31 octobre 2008 à 15:12 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Agnès de Sancerre (E4)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Redirect ; Développement encyclopédique éventuel à poursuivre dans l'article Maison de Sancerre
¬ P@d@w@ne 11 novembre 2008 à 03:33 (CET)

message: Proposé par : Hercule Discuter 31 octobre 2008 à 14:42 (CET)
thread_title:  [[:Agnès de Sancerre (E4)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Oy18 Discuter 31 octobre 2008
# fusionner dans un article général (ou auprès des divers chefs de famille) sur cette famille, voir Liste des comtes de Sancerre. Thierry Lucas (d) 31 octobre 2008 à 15:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Oy18 Discuter 31 octobre 2008
# fusionner dans un article général (ou auprès des divers chefs de famille) sur cette famille, voir Liste des comtes de Sancerre. Thierry Lucas (d) 31 octobre 2008 à 15:36 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  proposant --Hercule Discuter 31 octobre 2008 à 15:12 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Photographie interférentielle

message: Les expressions laudatives sont étrangères au style encyclopédique. L'expression « belles épreuves » passe encore, mais il faudrait atténuer « grand engouement » (pour un procédé qui n'a pas connu de succès commercial et populaire), « images de très grande qualité », « très beaux résultats », « clichés magnifiques » à moins, ce qui serait encore mieux, qu'ils ne soient appuyés sur des sources. Il serait aussi intéressant d'indiquer l'intérêt esthétique des photographies (qui, soit dit en passant, ne sont pas des clichés ni des épreuve, qui sont des tirages alors que le procédé ne produit que des positifs directs). Cet intérêt doit se trouver dans les couleurs que la trichromie ne parvient pas à reproduire, la différence peut être assez spectaculaire dans les orangés. PolBr (discuter) 11 février 2023 à 09:42 (CET)
thread_title:  Style
Discussion:Photographie panoramique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
De toute évidence ces pages sont redondantes. -- Claude Truong-Ngoc (discuter) 25 janvier 2021 à 23:06 (CET)
replies: text: redondant    Menthe Poivrée  • 26 janvier 2021 à 12:49 (CET)

text: Doublon. Borvan53 (discuter) 26 janvier 2021 à 23:18 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Photo panoramique]] et [[Photographie panoramique]]
Discussion:Photographie sous-marine

message: Bonjour à tous les contributeurs à cet article, et merci pour leur travail.
 
Aujourd'hui (et au contraire de son homologue anglophone intitulé Underwater photography), le titre de cet article exclut (étymologiquement) les photos prises en eau douce. 
Or il me semble qu'avec le développement récent des GoPro, des drones subaquatiques et le travail de plusieurs cinéastes et photographes "subaquatiques", alors que les images vues par le grand public étaient autrefois largement majoritairement « sous-marines » (c'est à dire prises en mer), un nombre croissant de travaux concernent maintenant les milieux d'eau douces, tropicales, tempérées et parfois froides (dans les anciennes carrières où l'eau est souvent bleu et très claires, ou dans d'autres milieux (on a vu ces dernières années fleurir sur le net ou à la TV de nombreuses photos ou films faits dans des fleuves, rivières, mares, étangs, marais, etc.) dont par exemple dans quelques beaux reportages pour la TV sur ARTE ou ailleurs. 
En relisant ce texte, je me suis posé une question : pour être plus juste et plus proche de la réalité, ne serait il pas intéressant de renommer cet article en "Photographie subaquatique"  ou "Photographie et vidéo subaquatique" ? (en y intégrant un chapitre "Photographie sous-marine" et un chapitre qui aurait comme titre quelque chose comme "Photographie subaquatique en eau-douce"). Remarque : La wikipédia allemande a intitulé l'article correspondant "Unterwasserfotografie" (labellisé article de qualité), sans le réduire à l'environnement marin.
On pourrait aussi conserver cet article tel qu'il est (en l'améliorant tant que possible) et le considérer comme un "sous article" (ne rien voir de péjoratif dans cette expression) d'un article plus généraliste qui pourrait être intitulé  Photo subaquatique (qui concernerait tous les types de milieux aquatiques, y compris rivières souterraines, eaux souterraines, canaux, réservoirs d'eau douce, etc. Si la matière encyclopédique est suffisante on pourra aussi peut-être créer un sous-article spécialisé sur le thème de la photo subaquatique en eau douce.
--Lamiot (discuter) 11 mars 2015 à 22:23 (CET)
replies: text: Je pencherais pour le renommage en photographie subaquatique, terme qui correspond au titre des articles liés dans les autres langues : Unterwasser (de), Underwater (en), subaquàtica (ca), etc. Culex (discuter) 12 mars 2015 à 05:49 (CET)
thread_title:  Question & suggestions de 'mise à jour"  du titre de cet article (renommer ou ... ?)... 

message: Déplacé depuis Wikipédia:Fusion technique.--Champeillant (discuter) 18 août 2022 à 01:44 (CEST)
replies: text: Tu peux vérifier si cela correspond à ta clôture...--Champeillant (discuter) 18 août 2022 à 01:44 (CEST)
thread_title:  [[Alexandre Hache]] et [[Photographie sous-marine]]
Discussion:Louis de Sancerre (E2)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Redirect ; Développement encyclopédique éventuel à poursuivre dans l'article Maison de Sancerre
¬ P@d@w@ne 11 novembre 2008 à 03:38 (CET)

message: Proposé par : Hercule Discuter 31 octobre 2008 à 14:46 (CET)
thread_title:  [[:Louis de Sancerre (E2)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Oy18 Discuter 31 octobre 2008
# fusionner dans un article général (ou auprès des divers chefs de famille) sur cette famille, voir Liste des comtes de Sancerre. Thierry Lucas (d) 31 octobre 2008 à 15:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Oy18 Discuter 31 octobre 2008
# fusionner dans un article général (ou auprès des divers chefs de famille) sur cette famille, voir Liste des comtes de Sancerre. Thierry Lucas (d) 31 octobre 2008 à 15:36 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  proposant --Hercule Discuter 31 octobre 2008 à 15:12 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Photomaton

message: Cher  Je ne trouve pas la rue Horst. Où est-elle ? Et, sur les 24.900 cabines Photomaton installées dans le monde, en quoi celle-ci est-elle particulièrement représentative ? Merci d'avance. Cordialement.--Jean-Louis Swiners (discuter) 4 juillet 2016 à 16:07 (CEST)
replies: text: C'est la cabine vintage qui était au Botanique et qui a été transférée dans une boutique Brandy & Melville dans la rue Auguste Orts (et pas Horts comme je l'ai écrit, désolé) louée par La Joyeuse de Photographie.--Applejuice (話す) 4 juillet 2016 à 22:06 (CEST)
replies: text:  Cher Applejuice, Merci. J'ai tout revu, y compris la création d'articles en français sur Photo-Me International et Anatol Josepho et surtout la réfection des liens dans d'autres langues (pour Cabine photographique en anglais ; pour l'allemand j'ai un problème que je ne parviens pas à résoudre, alors que Berlin est le paradis des fotoautomat !). Reste à voir si La Joyeuse de Photographie est éligible pour un article. Je vois cela avec Igor Lenoir et avec Brandy & Melville. Que peux-tu faire d'autre sur Bruxelles ? Cordialement.--Jean-Louis Swiners (discuter) 5 juillet 2016 à 12:06 (CEST)
thread_title:  La cabine photographique de la rue Horst ? 

message: Qu'il y ait une encyclopédie Wikipédia en langue française n'implique pas qu'elle ne porte que sur la France. La société Photomaton a existé aux États-Unis dès le début de de genre de cabines. Très vite ensuite au Royaume-Uni. Sans doute aussi dans d'autres pays. Ne pourrait-on pas concevoir un article sur "les" sociétés Photomaton en général, avec un chapitre important sur la société française? Que la dimension internationale soit réduite à une introduction et que la société française occupe la plus grande partie ne me dérangerait pas, mais le départ "Photomaton est une entreprise française…" m'a franchement surpris et dérangé, s'agissant d'une marque internationale. (Et d'un nom commun par antonomase comme dit très bien une note en bas de l'article.) Dominique Meeùs (discuter) 9 octobre 2023 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Page trop "hexagonale"
Discussion:Picasa

message: Il serait bon d'indiquer clairement sous quelle licence est placé le logiciel Picasa.
ptyxs (d) 1 juin 2009 à 13:20 (CEST)
Discussion:Plaque photographique

message: {{Wikiprojet
|Photographie|élevée
|avancement=BD
}}
{{Anecdote publiée|date=26 décembre 2023|texte=Outre celui du [[Caméra Cinématographe|Cinématographe]], [[Auguste et Louis Lumière]] ont déposé les brevets de la '''[[Plaque photographique|plaque photographique instantanée]]''' et de l’'''[[autochrome]]''' ''(boîte)'', premier procédé de photographie en couleur.|image=Boîte de plaques autochromes (cropped).jpg|id=22763}}
Les frères Lumière n'ont pas inventé la plaque sèche... et surtout pas en dans les années 1890. Ils l'on certes commercialisées. Richard Leach Maddox à la fin des années 1870 serait l'inventeur (c'est communément admis) de la plaque sèche dite "au gélatino-bromure d'argent". Avant, il existe déjà des plaques sèches, au collodion... qui remplacent celles au collodion humide...<br />
En revanche, les frères Lumière inventent (et commercialisent) l'[[autochrome]] (bon début d'article sur Wikipédia), qui est également une photographie d'abord obtenue sur plaque de verre (puis le support change dans les années 1920 devenant le procédé Lumichrome)...
Discussion:Robert Chouraqui

message: Erreur d'une dizaine d'années dans la date de naissance de Robert Chouraqui (1949 plutôt que 1959, sans que je puisse préciser l'année). Source : j'ai été son condisciple.
--MOUDRU (d) 18 juin 2012 à 23:29 (CEST)
replies: text: Je confirme les propos de MOUDRU. Le profil facebook de Robert Chouraqui indique le 15 mars 1950. Je cherche une autre source.--Valentine 27 octobre 2012 à 22:44 (CEST)
replies: text: Si j'en crois son profil dans Copains d'Avant, dont tout me laisse à penser qu'il est renseigné par lui-même, il est né le 15 mars 1949. Donc, je modifie l'article en conséquence.--MOUDRU (discuter) 25 mai 2017 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Date de naissance de Robert Chouraqui
Discussion:Sépia

message: {{Wikiprojet
|Photographie|faible
|avancement=ébauche
}}

message: J'ai un peu tiqué en voyant la couleur Sépia de la Palette Teintes de brun que j'ai donc corrigée en accord avec la couleur qui me semblait plus adéquate indiquée sur cette page (sur laquelle, accessoirement, ne sont pas précisées les couleurs CMJN et TSL).
Et je me rends compte que ce beige #AE8964 semble apparaître un peu partout, notamment sur la Liste des couleurs. Donc, n'étant pas certain que mes connaissances soient suffisantes (notamment pour ajouter les équivalents manquants) je laisse en l'état.
NB: L'édition anglaise utilise #704214 au lieu de #702C14.
--Gemp (d) 9 septembre 2012 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Inconsistence du Sépia dans Wikipédia 

message: À la relecture de l'article, des parties du sujet me semblent manquer :
* Il semble que la sépia ait ou ait eu un usage médicinal en Europe et en Chine.
* La composition de la sépia manque à l'article. Elle comporte des particules pigmentaires et une quantité de substances qui jouent un rôle dans son caractère défensif. Elle varie d'une espèce de mollusque à l'autre, mais comprend des polysaccharides et de la mélanine.
En cuisine comme en médecine, ces substances odorantes ont un rôle.
* La couleur sépia se trouve dans les descriptions en philatélie, il pourrait être intéressant d'en montrer la différence avec la couleur bistre, brune aussi. Ces différence n'ont pas nécessairement de rapport avec celle entre les produits dont leurs noms dérivent.
Bien entendu, pour tout cela, il faut des sources. PolBr (discuter) 9 octobre 2018 à 10:11 (CEST)
thread_title:  À traiter