Discussion:USB

message: "La version 1.1 du bus peut communiquer dans deux modes : lent (1,5 Mbit/s) ou rapide (12 Mbit/s ou 1,5 Mo/s)."
Est-ce qu'il ne s'agirait pas plutôt de Mbits ?
Cdlt.
Pour info : 8 bits = 1 octet et donc 12 Mb = 12/8 Mo c'est à dire 12 Mb =1,5 Mo
=== Pourquoi l'article est-il en bits et pas en octets ? ===
En parlant des unités, y a-t-il une raison particulière pour que tout l'article exprime les débits en bits et pas en octets ? Les bits, ça ne parle à personne. Le lecteur non informaticien qui lit que l'usb 3 a un débit de "5 Gb/s" va se figurer qu'il peut théoriquement transférer son disque dur entier en 1 minute. Et personnellement, j'ai beau savoir ce qu'est un bit, il faut que je fasse la conversion en octets pour voir ce que ça représente.
D'ailleurs, ça ne parle tellement à personne que tous les débits donnés en bits dans l'article sont aussi traduits en octets. Du coup, à quoi ça sert ? Autant ne mettre que les octets puisque c'est l'unité courante. Si un informaticien a besoin de la traduction en bits, il est capable de la faire. Puis cela allégerait la lecture, ce double affichage la rend plutôt pénible. 
: J'ai supprimé la double mention pour ne garder que les octets. J'ai dû en convertir une ou deux qui étaint seulement exprimées en bits, j'espère ne pas avoir fait d'erreur. PS : le commentaire du dessus est bien de moi, j'avais oublié de signer. --Kappalambda (discuter) 15 août 2014 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Unités 

message: En parlant des unités, y a-t-il une raison particulière pour que tout l'article exprime les débits en bits et pas en octets ? Les bits, ça ne parle à personne. Le lecteur non informaticien qui lit que l'usb 3 a un débit de "5 Gb/s" va se figurer qu'il peut théoriquement transférer son disque dur entier en 1 minute. Et personnellement, j'ai beau savoir ce qu'est un bit, il faut que je fasse la conversion en octets pour voir ce que ça représente.
D'ailleurs, ça ne parle tellement à personne que tous les débits donnés en bits dans l'article sont aussi traduits en octets. Du coup, à quoi ça sert ? Autant ne mettre que les octets puisque c'est l'unité courante. Si un informaticien a besoin de la traduction en bits, il est capable de la faire. Puis cela allégerait la lecture, ce double affichage la rend plutôt pénible. 
: J'ai supprimé la double mention pour ne garder que les octets. J'ai dû en convertir une ou deux qui étaint seulement exprimées en bits, j'espère ne pas avoir fait d'erreur. PS : le commentaire du dessus est bien de moi, j'avais oublié de signer. --Kappalambda (discuter) 15 août 2014 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Pourquoi l'article est-il en bits et pas en octets ? 

message: Bonjour, l'article ne fait pas mention de l'inventeur (ou disons du détenteur des droits). Je crois que c'est Microsoft ? Par ailleurs, il me semble qu'il y a justement des royalties à payer sur chaque support USB (à la différence du FireWire ?). A vérifier ... Ten0k 13 juin 2007 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Paternité ? 

message: J'avais lu, je ne saurais plus dire où que la désignation de ce qui est appelé dans cet article le connecteur mini-A est en fait le connecteur C et le mini-B, D. A vérifier.
:C'est faux.
:* Document normatif qui définit le connecteur mini-B
:* Norme USB-OTG qui définit entre autres le connecteur mini-A
:— ChrisJ (d) 27 février 2009 à 21:13 (CET)
thread_title:  Connecteur 

message: Ne serait-il pas intéressant de faire figurer le LOGO USB sur la page FR ?
Qu'en est il des limitation d'usage de ce logo en France?
:Il existe aussi un logo modifié pour l'USB3 avec un "SS" (pour "superspeed" devant). 212.198.38.137 (d) 8 juillet 2012 à 13:03 (CEST)
replies: text:  J'ai ajouté les 2 logos 3.x :) --Philogik (discuter) 29 avril 2018 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Il est mentionné plusieurs fois dans l'article "dans la limite de 2A". Il me semble pourtant que la norme préconise 500mA dans le cadre de l'USB 2.0 et 900mA dans le cadre du 3.0. L'article wiki en Anglais pourtant plus complet ne fait jamais mention de ces 2A mais évoque la possibilité de ports 1.5A ou 5A pour la charge des appareils.
Par ailleurs si l'article dit "Le bus USB peut alimenter en énergie les périphériques, dans une certaine limite de courant consommé (2 A pour une application haute puissance, 100 mA pour une application normale", la référence donnée ne fait nulle part mention de ces puissances.
--Kwaencore (d) 24 février 2012 à 02:12 (CET)
thread_title:  Puissance électrique 

message: * Noir = USB1 ou USB2
* Bleu = USB3
* Mais rouge ? Sont-ce les prises USB restant sous tension après l'arrêt de la machine ? (n'en ayant pas, je ne peux pas tester, et les vendeurs ne semble pas très au courant - sans jeu de mots). 212.198.38.137 (d) 8 juillet 2012 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Code de couleurs ??? 

message: Bonjour,
L'article parle de connecteurs micro-USB de type A et B. Si j'ai bien compris ce que j'ai lu ailleurs, le micro-A est déprécié (et c'est le A normal qui est utilisé), et le micro-B est devenu le standard pour les chargeurs de téléphones mobiles. Si vous confirmez cela, ça rendrait service à bien des gens de le mettre dans l'article.
— JeromeJerome (d) 13 décembre 2012 à 14:04 (CET)
thread_title:  Chargeur USB 

message: Bonjour. Pour un format universel, je trouve cela compliqué, avec de très nombreuses prises et normes incompatibles entre elles... Peut-on modifier la présentation pour corriger cette sensation, svp ? domsau2 (discuter) 31 mars 2014 à 09:18 (CEST)
replies: text: "Les standards étant une bonne chose, nous n'en aurons jamais trop". Proverbe IBM des années 70. 212.198.147.63 (discuter) 8 août 2015 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Universel ? 

message: Pour moi, 'prise' est femelle, 'fiche' est mâle et 'connecteur', je ne sais pas... ; les anglophones utilisent socket (receptacle), plug ,...  Il y a des illustrations de fiches où il est indiqué 'prise'...  Comme j'ignore quelle est la nomenclature officielle, je m'abstiens de modifier l'article mais il y a quelque chose qui cloche (et ça m'embête parce que je dois souder un connecteur pour une source 5 volts).  -- Xofc [me contacter] 15 mai 2014 à 11:43 (CEST)
thread_title:  prise, fiche et connecteur 

message: En lisant le texte actuel (sections "USB 1.0, et USB1.1" et "Résumé des débits"), on pourrait croire que la norme USB 1.0 ne définissait que le mode "low-speed"  et que c'est la norme USB 1.1 qui a ajouté le mode "full-speed" , ce qui est faux. Les deux vitesses étaient déjà prévues dans la norme USB 1.0 (voir par exemple copie de la norme 1.0). L'erreur remonte il me semble à cette modification, qui est indiquée comme une modification de style mais qui a modifié également la sémantique. J'apporterai des modifications quand j'ai le temps si personne ne l'a fait d'ici là. -- Modulo17 (discuter) 16 février 2016 à 16:10 (CET)
thread_title:  USB 1.0 vs USB 1.1 

message: Bonjour, j'ai ajouté le tableau de l'évolution des connecteurs USB. Par contre, les dates et les vitesses sont incohérente avec le tableau des débits. Ça crée aussi de la redondance.. et le Wireless USB n'est pas présent. Comment harmoniser le tout selon vous? --Philogik (discuter) 29 avril 2018 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Tableau de l'évolution des connecteurs USB 

message: L'obsolescence concerne ce qui fonctionne toujours, mais est remplaçable par quelque chose de plus performant. Par exemple un PC-XT de 1984 est obsolète même s'il fonctionne aussi bien qu'au premier jour. Cet adjectif peut s'appliquer à du matériel, mais non  des normes. Il serait plus exact de dire "à l'abandon" ou "déprécié", par respect pour notre belle langue et surtout pour sa précision. 93.31.103.40 (discuter) 29 septembre 2022 à 07:46 (CEST)
thread_title:  Le mot "obsolète" n'est pas le bon