lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ramon Romero/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mars 2015 à 00:55 (CET)
thread_title:  [[Ramon Romero]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pour le théâtre je ne sais pas mais pour ce qui est du cinéma, il est hors critère. --Clodion 19 mars 2015 à 13:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pour le théâtre je ne sais pas mais pour ce qui est du cinéma, il est hors critère. --Clodion 19 mars 2015 à 13:11 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # : quand j'avais apposé le bandeau d'admissibilité en avril 2014, l'article était dans cet état-là, avec deux phrases d'informations et une seule source assez légère. Je constate que, depuis, l'article a été étoffé et que des sources ont été rajoutées. Je m'en rapporte à l'avis de la communauté, sachant qu'une conservation ne me semblerait pas une aberration. Une seule chose ne me fait pas voter franchement pour la conservation : l'absence d'interwiki anglophone, le seul Ramon Romero connu sur en:wp étant un joueur de baseball. S'il est si connu, pourquoi donc aucun article n'existe sur WP anglophone, sachant que les anglophones n'hésitent pas à faire le moindre article sur chacun de leurs professionnels ? --Éric Messel (Déposer un message) 18 mars 2015 à 10:59 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ronde des foies gras/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mars 2015 à 00:57 (CET)
thread_title:  [[Ronde des foies gras]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce qui rend l'article admissible est le fait que cette « course » n'est pas très sérieuse et est tout à fait originale. De plus, en cherchant sous Google j'ai trouvé des sources de qualité acceptable concernant cette course. Certes, il n'y a pas de référence de le New York Times mais l'événement est suffisamment notoire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 mars 2015 à 01:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce qui rend l'article admissible est le fait que cette « course » n'est pas très sérieuse et est tout à fait originale. De plus, en cherchant sous Google j'ai trouvé des sources de qualité acceptable concernant cette course. Certes, il n'y a pas de référence de le New York Times mais l'événement est suffisamment notoire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 mars 2015 à 01:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # notoriété encyclopédique nulle. Matpib (discuter) 18 mars 2015 à 08:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Rubak/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mars 2015 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[Jean Rubak]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver faible parce qu'il a co-réalisé un film d'animation sorti en salle même si allo ciné le crédite pas (on retrouve son nom en tant que coréalisateur sur d'autres sites). J'ai trouvé une source secondaire centrée . Champagne2 (discuter) 18 mars 2015 à 11:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver faible parce qu'il a co-réalisé un film d'animation sorti en salle même si allo ciné le crédite pas (on retrouve son nom en tant que coréalisateur sur d'autres sites). J'ai trouvé une source secondaire centrée . Champagne2 (discuter) 18 mars 2015 à 11:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Quelques sources régionales, et une co-réalisation d’un film ; ça me semble tout de même encore prématuré, aucune source d’envergure nationale ne parle de lui manifestement (simples citations comprises). ℳcLush =^.^= 2 avril 2015 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rubber Duckie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mars 2015 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[Rubber Duckie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La recherche est polluée par les canards en plastique, mais je ne trouve aucune source qui évoque ce groupe. Me semble donc hors critères. /!\ ORL. /!\ 20 mars 2015 à 16:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La recherche est polluée par les canards en plastique, mais je ne trouve aucune source qui évoque ce groupe. Me semble donc hors critères. /!\ ORL. /!\ 20 mars 2015 à 16:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sacré Charlemagne (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mars 2015 à 01:04 (CET)
thread_title:  [[Sacré Charlemagne (film)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La distribution du court métrage plaide en faveur de la conservation. Le film est de plus recensé par allo ciné . Champagne2 (discuter) 18 mars 2015 à 11:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La distribution du court métrage plaide en faveur de la conservation. Le film est de plus recensé par allo ciné . Champagne2 (discuter) 18 mars 2015 à 11:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour suppression,  c'est qu'un court métrage donc la visibilité de ce genre de produit est plus que confidentielle. Il y a des milliers de courts métrages qui sont fait chaque année. qu'allociné en parle ne signifie nullement que cela a de la notorieté juste que les auteurs avaient les bons contacts pour faire leur pub.  De plus le titre du film joue sur la notorieté de la chanson " sacré charlemagne" de france gall.. 
#:Si jamais cela devait être conservé  il faudrait quand même changer le titre de l'article pour préciser court métrage à cause de l'homonymie. vu que c'est l'album de france gall qui a nettement plus de notorieté. et également créer une page d'homonymie Loupeeclair (discuter) 18 mars 2015 à 20:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  trouvé des sources dans trois quotidiens nationaux belges ; néanmoins je ne vote pas la conversation car cela fait plus buzz savamment orchestré (ou campagne de communication, pour dire les choses autrement) que notoriété réelle. --Catarella (discuter) 18 mars 2015 à 11:28 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Salon des Jeunes Inventeurs et Créateurs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mars 2015 à 01:06 (CET)
thread_title:  [[Salon des Jeunes Inventeurs et Créateurs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Prix décerné par une commune de 7 000 habitants, quelques coupures de presse locale; très insuffisant pour caractériser une notoriété de type encyclopédique. villy ♦ ✎  31 mars 2015 à 08:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Prix décerné par une commune de 7 000 habitants, quelques coupures de presse locale; très insuffisant pour caractériser une notoriété de type encyclopédique. villy ♦ ✎  31 mars 2015 à 08:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chroniques criminelles

message: Il y a des erreurs concernant les dates de première diffusion. --Laurent 276 (discuter) 5 janvier 2022 à 12:33 (CET)
replies: text: Salut, En effet, comme je l'ai écrit dans le résumé introductif : chaque épisode est rediffusé de nombreuses fois dans les saisons suivantes, comme pour de nombreuses émission de télévision. Sur les articles consacrés aux émission de télévision, il est recommandé de ne mentionner que la date de première diffusion d'un épisode. Il est donc souhaitable de retrouver la date de la première diffusion de chaque épisode et de supprimer les rediffusions. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 17 janvier 2022 à 13:52 (CET)
thread_title:  Liste des épisodes - Saison 08
Discussion:Zoo d'Amiens

message: Je m'adresse à vous car vous êtes les contributeurs ayant modifié de manière assez importante cet article en désirant le rendre plus encyclopédique. Il faut dire qu'il était un assemblage d'informations disparates (telles guide pratique, sans sources, galerie/tableau photos, liste, plaquette publicitaire, à actualiser, CI, facebook). Avant tout, merci car cet article en a besoin. Mon espoir est de rendre cet article admissible et encyclo si possible, de le sourcer avec des références secondaires de qualité. Comment faire ? La motivation de Bycro est remarquable. Je dois dire que je n'ai pas envie d'ajouter des  éternellement. Je crois pouvoir dire que nous sommes tous sur WP depuis assez longtemps pour avoir une discussion constructive et productive. Les informations sourcées par des références primaires, site officiel, site de la mairie, de la commune sont majoritaires. J'aurais tendance à dire qu'il faut réduire au maximum ces informations. Mais cela faire maigrir l'article des 2/3. J'ai cette envie  de rendre cet article encyclopédique. Et actuellement, ce n'est pas le cas. Auriez-vous des idées, des suggestions ? Merci d'avance. Bien à vous. Eliedion (discuter) 24 avril 2024 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Article qualitatif ?
Discussion:Document numéro 9

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
C'est la même chose : les 7 sujets ou périls, selon comment on les nomme, sont cités dans le document numéro 9. Flammekueche (discuter) 20 décembre 2018 à 23:55 (CET)
replies: text: . CÉDRIC — A:CU 21 décembre 2018 à 01:39 (CET)

text: L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 décembre 2018 à 10:36 (CET)

text: Pascompte (discuter) 25 décembre 2018 à 13:22 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Document numéro 9]] et [[Les sept sujets qu'on ne discute pas]]
Discussion:La Vallée infernale/Admissibilité

message: Proposé par : 192.54.145.146 (discuter) 18 mars 2015 à 13:18 (CET)
thread_title:  [[La Vallée infernale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il ne s'agit pas ici d'inscrire tous les livres de Bob Morane mais quelques uns. La Vallée infernale est le premier roman de Bob Morane. On en parle ici et ici. ----Michel Boutet(d)18 mars 2015 à 08:56 (HAE)
thread_title:  Avis 

message: #  Il ne s'agit pas ici d'inscrire tous les livres de Bob Morane mais quelques uns. La Vallée infernale est le premier roman de Bob Morane. On en parle ici et ici. ----Michel Boutet(d)18 mars 2015 à 08:56 (HAE)
thread_title:  Conserver
Discussion:Liste des romans de Bob Morane

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
192.54.145.146 (discuter) 18 mars 2015 à 13:24 (CET)
thread_title:  L'article La Vallée infernale est proposé à la suppression 

message: Salut, je suis le créateur de la page Liste des romans de Bob Morane. J'ai vu que le 4 octobre dernier, tu as supprimé des contributions d'une IP qui avait maladroitement mis des résumés et des ajouts sur des romans de la série. Je suppose que tu as révoqué en raison de l'absence de sources. Il est exact que les ajouts de l'IP ne sont pas sourcés. Le problème est que pour ce genre de romans, il n'y a pas, ou alors très peu, de sources centrées. Concrètement, si le lecteur lambda tombe sur la page et souhaite obtenir des infos sur tel ou tel roman de la série, c'est grâce à des contributeurs qui auront lu les romans en question et qui auront passé un temps plus ou moins long à tenter d'intégrer diverses infos dans les sous-sections correspondantes (synopis court, résumé détaillé, principaux personnages, place dans la série, etc). Bien sûr, en l'occurrence, les ajouts de l'IP n'étaient pas fabuleux et étaient marqués par des fautes d'orthographe ou de conjugaison assez flagrantes ; toutefois il est un principe selon lequel il vaut mieux ne pas décourager les bonnes volontés. J'annule donc ton revert dans cet esprit tentant à dire aux contributeurs, qu'ils soient "à comptes" ou "sous IP" : « allez-y les gars, allez-y les filles, complétez la page, jetez-vous ! ». Je pense que la page gagnera à avoir plutôt beaucoup d'infos (même si pas sourcées pour l'instant) plutôt que pas beaucoup d'infos. Cordialement, et chapeau pour tes actions de patrouillage. --Éric Messel (Déposer un message) 10 octobre 2015 à 02:35 (CEST)
thread_title:  Message déposé sur la PDD de OxO10C le 10 octobre 2015 à propos des contributeurs qui complètent la page 

message: Bonjour, je souhaiterais que  explique très précisément d'où il a tiré les informations sur les deux nouvelles rajoutées ce jour : titres, années de parution, nombre de pages, etc. Par ailleurs, pourquoi retirer l'accent aigu à « États-Unis » ? --Lynx (discuter) 9 mars 2017 à 20:17 (CET)
thread_title:  Sources des ajouts récents ?
Discussion:Congrès de Poitiers

message: Bien que je comprenne la modification, le président François Hollande se qualifie de social-démocrate. Il en va de même de Manuel Valls. Si les opposés revendiquent une même étiquette, il y a un réel problème d'identification des tendances ... --Xavoux (discuter) 22 mai 2015 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Social démocrate ou libéral
Discussion:Attaque du musée du Bardo

message: Bonjour, certaines sources indiquent que c'était le parlement qui était visé. Devrait-on changer le titre pour « Attaque contre le parlement tunisien » ? --SleaY (discuter) 18 mars 2015 à 17:59 (CET)
replies: text: Bonjour, dans les faits, c'est bien le musée qui a été attaqué, même si les hommes armés auraient souhaité viser le parlement. Un renommage me semble donc inadéquat, la théorie du parlement peut en revanche être ajoutée à l'article si des sources suffisantes existent. Moumou82  [message] 18 mars 2015 à 20:39 (CET)
replies: text: L'article devra être corrigé au fur et à mesure que des informations plus précises seront disponibles, notamment sur le déroulement exact des événements, sur la cible visée, sur les intentions des assaillants, etc. Si c'est nécessaire, le titre de l'article pourra être amené à changer, mais c'est prématuré pour l'instant. Mourial (discuter) 18 mars 2015 à 21:09 (CET)
thread_title:  Titre 

message: Bonjour,
Je m'excuse pour mon intrusion, mais vous êtes vraiment sûr de vouloir mettre comme première référence "Fdesouche" ? --Horadus (discuter) 19 mars 2015 à 17:28 (CET)
replies: text: Houlà, effectivement j'avais pas vu, à virer illico presto. Tan Khaerr (discuter) 19 mars 2015 à 17:43 (CET)
thread_title:  Source 

message: Les sources citées sont contradictoires. Les assaillants s'en sont-ils d'abord pris au Parlement, ou au parking du musée ? MLL (discuter) 20 mars 2015 à 14:55 (CET)
thread_title:  Déroulement 

message: J'ai fait cette petite recherche pour ru-wiki, parce qu'un groupe de "hyperactivistes" voulait supprimer l'article (ils ont rien d'autre à faire, apparement). Ce sont des sources analytiques (pour montrer l'importance). J'espère que ça va aider. Je garde des Google Scholars au cas où (comme j'ai fait pour wiki russe, j'imagine qu'il y a des experts connus sans doute).
*Google Actualités (Google Scholar)
*Le Figaro (Google Scholar)
*The Real News (Google Scholar ; ça vient de en-wiki)
*The Economist
*International Business Times
*The Irish Times
*Informed Comment (Google Scholar)
*Queen Mary University of London (Google Scholar)
*Le Monde (Google Scholar)
*Express, Kapitalis (Google Scholar)
*RFI, L'Express, International Crisis Group (Google Scholar ; Google Scholar)
*Deutsche Welle (Google Scholar)
*Atlantic Council (Google Scholar)
*Foreign Policy (Google Scholar, Brian Klaas)
Грей2010 (discuter) 24 mars 2015 à 14:18 (CET)
thread_title:  Sources utiles 

message: Bonjour,
Ne faudrait-il pas ajouter une partie sur l'impact touristique de cet attentat, sur la lutte anti-terroriste qui a suivi ? Cordialement. Gtaf (discuter) 10 mai 2015 à 10:51 (CEST)
replies: text: Probablement, il faudrait juste s'atteler à la tâche . Moumou82  [message] 10 mai 2015 à 13:36 (CEST)
replies: text: OK,  J'y regarde dès que possible. Cordialement. Gtaf (discuter) 12 mai 2015 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Répercussions
Discussion modèle:Desserte gare/couleur

message: Comment les couleurs ont-elles été choisies pour chaque "réseau" ?
Virgile1994 (discuter) 18 mars 2015 à 18:20 (CET)
replies: text: Je crois qu'en général on choisit la couleur représentative du service, du logo ou de l'entreprise (du genre rouge pour DB, gris pour TGV car le logo est argenté, jaune pour TER Alsace car le liseret au bord du logo TER est jaune, dans d'autres régions il tend plutôt vers le rouge...). Pour ma part j'ai souvenir d'avoir ajouté la compagnie russe du Paris-Moscou, je suis allé voir sur leur site et j'ai piqué la couleur dominante^^ Jeriby (discuter) 19 mars 2015 à 13:22 (CET)
thread_title:  Choix des couleurs 

message: Cette page n'est pas suivi par grand monde je conseil à ceux qui voudraient échanger sur le sujet de la couleur dans la palette desserte des gares de le faire sur la page Discussion modèle:Desserte gare/lien, ou encore mieux sur celle Discussion Projet:Chemin de fer. cordialement --Quoique (discuter) 15 janvier 2016 à 01:19 (CET)
thread_title:  Discussion 

message: bonjour,
Pourriez-vous SVP corriger la couleur verte de l'argument CFBS, actuellement 0d8347, avec le code hexadécimal 20925b ?En effet, le site officiel du Chemin de fer de la baie de Somme a récemment été modifié, en changeant d'adresse (elle est passée de http://www.cfbs.eu à https://www.chemindefer-baiedesomme.fr) ; j'ai à cette occasion constaté que la couleur officielle verte, trouvable dans le code de la page d'accueil dudit site (cadre autour du logo, mais aussi et surtout les titres de rubriques sur la gauche), a été modifiée [#20925b est clairement majoritaire, également dans le code d'autres pages du site].
C'est certes un détail, mais merci par avance. 2A01:CB0C:841B:E00:5108:39D5:A24D:8633 (discuter) 5 juillet 2019 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Légère correction à effectuer
Discussion:Reyl & Cie

message: Bonjour, je viens de supprimer un certain nombre de "références" qui, en réalité, renvoient :
* à l'entreprise
* à ses filiales, affiliés, etc.
* au CV des personnes indiquées
Les références servent à indiquer des sources (presse, publication), par à devenir l'annuaire des partenaires ou membres de la société. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 31 août 2018 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Nettoyage
Discussion:Les Fêtes galantes (roman)/Admissibilité

message: Proposé par : Loupeeclair (discuter) 18 mars 2015 à 19:25 (CET)
thread_title:  [[Les Fêtes galantes (roman)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Un Peyramaure est pour moi forcément admissible rien que par sa large diffusion. Maintenant, qu'il soit à réécrire est autre chose. Enrevseluj (discuter) 26 mars 2015 à 08:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Un Peyramaure est pour moi forcément admissible rien que par sa large diffusion. Maintenant, qu'il soit à réécrire est autre chose. Enrevseluj (discuter) 26 mars 2015 à 08:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sensible à l’argument ci-dessus, mais je n’ai pas trouvé de critiques ou autres sources permettant d’établir la possibilité d’un contenu encyclopédique  ℳcLush =^.^= 2 avril 2015 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Christuskirche de Mayence

message: Je reporte ici une discussion qui a été lancée sur ma page de brouillon par une spécialiste de Mayence : 
pas un nom pour une eglise protestant. Je prefere Eglise du Christ.--symposiarch (discuter) 19 mars 2015 à 06:19 (CET)
replies: text: Merci de ta remarque, de fait, cela m'a un peu surpris, mais j'ai trouvé cette présentation sur  : "Église du Sacré-Coeur". Ceci étant je ne vois pas d'inconvénient à la renommer en Église du Christ (Mayence). Pippobuono (discuter) 19 mars 2015 à 08:13 (CET)

text: Ou alors, on peut garder le titre allemand pour l'article : Christuskirche (Mayence), comme ça a été fait dans le corps de l'article : Église évangélique allemande de Paris Pippobuono (discuter) 19 mars 2015 à 08:49 (CET)
replies: text:  Oui, je suis surpris aussi…--symposiarch (discuter) 22 mars 2015 à 15:34 (CET)
thread_title:  Titre de l'article ?
Discussion:Presse de référence

message: Je propose, en accord avec Les quotidiens de référence dans le monde, d'un professeur à l'université du Missouri-Columbia, de renommer l'article en « presse de référence » ou « journal de référence ». Melancholia (discuter) 18 mars 2015 à 23:17 (CET)
replies: text: . Melancholia (discuter) 19 mars 2015 à 23:32 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Pont du Châtelet (Fouillouse)

message: Impressionnant en effet. Antoine, je mettrais cependant la second photo plus centrée sur le pont sur la page de garde, plutôt que la photo actuelle qui noie un peu le poisson si je puis dire en parlant d'un pont. Qu'en pensez vous ?C. Cottereau (discuter) 19 mars 2015 à 01:45 (CET)
thread_title:  Photos