Discussion:Et si la France avait continué la guerre/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour, je certifie qu'IL N'Y A PAS DE COPYVIO ! je suis capable comme beaucoup de monde de faire un résumé de livres que j'ai aimé.de même il ne s'agit pas de promotion (sauf à considérer que chaque fois qu'un article est créé à propos d'un livre c'est en faire la promotion).Je n'ai aucun lien avec les auteurs et aucun intérêt financier liée à cette oeuvre (et à aucune autre d'ailleurs), c'est juste que, étant amateur d'histoire (voir mes contributions à Wikipédia),  j'ai pris un grand plaisir à lire les 2 tomes et que, pour moi, ils ont leur place dans Wikipédia au même titre que "le maître du haut-chateau" ou " la brèche" ou "les voies d'Anubis" ... et d'autres uchronies.La seule question à débattre est : est-ce un essai historique tel que l'ont définis les auteurs et les participants à leur forum (chercheurs, militaires, historiens, universitaires et amateurs de plusieurs pays [voir leur site de discussion : http://www.1940lafrancecontinue.org]) ou bien est-ce à classer en tant qu'uchronie ?Pierre-landais 
#  Uchronie notable basée sur une étude qui a beaucoup fait parler d'elle chez les passionnés de la période avant sa parution et qui a ensuite été largement remarquée. Publiée par la maison d'édition française d'Histoire la plus réputée.--Barbanegre (discuter) 7 mars 2020 à 15:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour, je certifie qu'IL N'Y A PAS DE COPYVIO ! je suis capable comme beaucoup de monde de faire un résumé de livres que j'ai aimé.de même il ne s'agit pas de promotion (sauf à considérer que chaque fois qu'un article est créé à propos d'un livre c'est en faire la promotion).Je n'ai aucun lien avec les auteurs et aucun intérêt financier liée à cette oeuvre (et à aucune autre d'ailleurs), c'est juste que, étant amateur d'histoire (voir mes contributions à Wikipédia),  j'ai pris un grand plaisir à lire les 2 tomes et que, pour moi, ils ont leur place dans Wikipédia au même titre que "le maître du haut-chateau" ou " la brèche" ou "les voies d'Anubis" ... et d'autres uchronies.La seule question à débattre est : est-ce un essai historique tel que l'ont définis les auteurs et les participants à leur forum (chercheurs, militaires, historiens, universitaires et amateurs de plusieurs pays [voir leur site de discussion : http://www.1940lafrancecontinue.org]) ou bien est-ce à classer en tant qu'uchronie ?Pierre-landais 
#  Uchronie notable basée sur une étude qui a beaucoup fait parler d'elle chez les passionnés de la période avant sa parution et qui a ensuite été largement remarquée. Publiée par la maison d'édition française d'Histoire la plus réputée.--Barbanegre (discuter) 7 mars 2020 à 15:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  voire  Pour l'instant, présenté de cette façon ce n'est pas clair, mal sourcé et cela ressemble à un TI. Cet ouvrage est il un roman, un essai ? a-t-il été distribué en librairie ? Qui en sont les auteurs ? Cela manque de liens et il faut aller sur d'autres sites comme celui-ci  pour en savoir plus... Je repasserai dans quelques jours.--JPC  des questions ? 7 mars 2020 à 10:42 (CET)
thread_title:  Supprimer