lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Naissance à Webster (Texas)/Admissibilité

message: Proposé par : Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 septembre 2014 à 07:42 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Naissance à Webster (Texas)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Demandeur. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 septembre 2014 à 07:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Demandeur. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 septembre 2014 à 07:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  L'article sur la ville est maintenant créée (je l'ai fait) et la catégorie existe maintenant en anglais et il y a 5 occurences. Maintenant considérer qu'elle est pertinente en français c'est autre chose... --Berdea (discuter) 27 septembre 2014 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Philippe Comairas

message: D'une part :Catégoriser ce peintre d'histoire et de portraits comme peintre de l'École de Barbizon me semble injustifié. Certes il a connu Corot et a habité Fontainebleau (en plein centre-ville et non dans la forêt), mais cela ne suffit pas à le joindre à cette école. Anne Lajoux recense 48 œuvres, dont un seul dessin de paysage, son numéro 46 : Souvenir de Fontainebleau. 
D'autre part : il faudrait référencer cette affirmation Il s'installe en forêt de Fontainebleau pour peindre sur le motif, participant ainsi au courant de l'école de Barbizon. 
Philippe Nusbaumer (discuter) 24 septembre 2014 à 08:46 (CEST)
thread_title: Peintre de l'École de Barbizon ?
Discussion:Annales regni Francorum

message: Quelle est la différence avec les Annales de l'Empire?--Io Herodotus (discuter) 23 janvier 2014 à 15:52 (CET)
thread_title:  Fusion ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Traite du même sujet, Annales de l'Empire est la traduction de l’allemand Reichsannalen. Je suis pour la suppression de cette page et un redirect vers Annales regni Francorum qui a plus de liens interwiki. Diligent (discuter) 6 septembre 2014 à 12:36 (CEST)
replies: text: si c'est le même.--Io Herodotus (discuter) 7 septembre 2014 à 09:51 (CEST)

text: *Effectivement, il ne peut être ici question de « fusion » : Annales de l'Empire est un article extravagant, sans aucune note ni référence, non seulement avec deux ou trois énormités par ligne, mais en plus sans aucune cohérence et sans aucune clarté (« une touche d'officialité » ??? « événements nationaux » ??? « la Chronicon Universale » : qu'est-ce que c'est que ça ???) On ne sait même pas vraiment de quoi on parle. À la fin, d'ailleurs, il y a une référence très obscure aux Annales Vedastini (attribués à la Lotharingie ??? L'abbaye de Saint-Vaast se trouvait à Arras, ville qui n'a jamais fait partie de la Lotharingie, la frontière étant du côté de l'Escaut). On n'obtient pas plus d'information à l'article Annales Vedastini faisant l'objet d'un lien, mais en plus cet article fait doublon avec un autre intitulé Annales de Saint-Vaast. En bref, une confusion totale a été semée parmi ces annales d'époque carolingienne.86.212.101.202 (discuter) 15 septembre 2014 à 13:58 (CEST)

text: Fusion faite : Une phrase récupérée. Jerome66 (discuter) 24 septembre 2014 à 10:44 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé la « phrase récupérée », qui était un chapelet de contre-vérités, comme tout le reste de l'autre article. Ex. : « annales rédigées dans des monastères » : faux ! les Annales regni Francorum sont une production du palais, comme indiqué dans la suite de cet article. On ne « récupère » pas des phrases pour rendre cet article-ci contradictoire et absurde.92.163.22.131 (discuter) 25 septembre 2014 à 22:19 (CEST)
replies: text: S'il n'y avait rien de récupérable et de récupéré de Annales de l'Empire, c'est une demande de suppression qu'il fallait faire, pas une demande de fusion.  Maintenant, après la fusion des historiques, c'est un peu tard. Jerome66 (discuter) 26 septembre 2014 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Annales de l'Empire]] et [[Annales regni Francorum]]
Discussion:Annales de Saint-Vaast

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux titres désignent le même texte, en français et en latin.90.46.248.216 (discuter) 20 septembre 2014 à 11:29 (CEST)
replies: text: , redirection sur le nom en français. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 septembre 2014 à 13:38 (CEST)

text: , même sujet --Etiennekd (d) 21 septembre 2014 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Annales de Saint-Vaast]] et [[Annales Vedastini]]
Discussion:Carlos Manuel Arana Osorio

message: Bonjour  je me permets de t'interpeler sur cet article et sur la source medelu.org sur laquelle nous sommes souvent en désaccord. Ici nous avons un article en anglais qui donne des sources et un bilan bien plus étayé des crimes commis, qui sont semble-t-il d'ailleurs plus graves que ceux décrits par medelu.org. Amnesty International y fournit notamment des chiffres sérieux. Aurais-tu le temps d'y jeter un œil et d'apporter des compléments et sources plus sérieuses sur cet article (et in fine de substituer les sources moins sérieuses) ? Bon week-end. Lebrouillard demander audience 26 février 2022 à 12:03 (CET)
replies: text: Bonjour . Pas de soucis je vais ajouter des infos et sources issus de l'article correspondant. Concernant la source medelu.org, les auteurs sont toujours des spécialistes reconnus, les informations fiables (les 20 000 morts dont il était question ici se retrouvent d'ailleurs dans l'article en anglais) ; il ne me parait donc pas nécessaire d'éliminer cette source de Wikipedia. Cependant je comprends bien qu'il soit préférable de ne pas donner une importance disproportionnée à une source peu notable et je n'ai pas ajouté de nouvelles entrées vers ce site depuis nos derniers échanges là-dessus. Bien cordialement.--Manodestina (discuter) 26 février 2022 à 14:52 (CET)
thread_title:  Chiffres et bilans
Discussion:Cycle de Jespersen

message: En vieux français, apparemment (je l'apprends), "jeo" veut dire "je". Mais pouvait-on aussi dire "je" ? Si oui, l'illustration serait plus claire. Car là, on a l'impression que le cycle de Jespersen concerne aussi le pronom personnel sujet, ce qui, si je comprends bien, n'est pas le cas. Qu'en pensez-vous ? Mettre "je" à la place de "jeo" dans l'illustration ?
Bonne soirée.--Fschwarzentruber (discuter) 24 novembre 2016 à 20:25 (CET)
replies: text: Oui, je suis assez d'accord:  actuellement la forme jeo détourne un peu l'attention, alors que je était également possible. bonne soirée — Womtelo (discuter) 24 novembre 2016 à 21:00 (CET)
replies: text: OK. C'est fait. Bonne soirée à vous aussi. --Fschwarzentruber (discuter) 24 novembre 2016 à 21:24 (CET)
thread_title:  Je/jeo
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2014/Équipes/Équipe 29

message: Comme suggestion d'article complémentaire, je propose l'un des principaux instigateurs des réformes judiciaires suédoises modernes. --Dereckson (discuter) 24 septembre 2014 à 13:36 (CEST)
thread_title:  [[Olaus Petri]]
Discussion:Achille-Jacques Fédel

message: Bonjour, merci, il y a encore plein de citations  concernant Fédel dans le Journal de Delacroix, mais je voudrais travailler sur une publication imprimée de ce Journal. Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 24 septembre 2014 à 12:08 (CEST)
replies: text: Il me semble qu'il faille respecter l'orthographe du texte original j'ai consulté une version imprimée en ligne, c'était bel et bien Fedel sans accent. On peu mettre sic. Merci des broutilles. Philippe Nusbaumer (discuter) 24 septembre 2014 à 12:38 (CEST)
replies: text:  Vous avez raison pour l'accent, désolé... On ne trouve pas grand chose sur cet architecte... De mon côté, je prépare un gros article sur la banque Hope & Co mais ça va me prendre des semaines ! Cdlt, --Spiessens (discuter) 24 septembre 2014 à 12:40 (CEST)

text:  Bien sûr, pour les annotations généalogiques, pour la banque Hope, êtes-vous au courant du procès entre le banquier et le peintre Comairas à propos du prix au mètre carré des peintures murales ? Philippe Nusbaumer (discuter) 24 septembre 2014 à 19:00 (CEST)
replies: text:  Non, j'ignorai cette histoire. L'article sur le commanditaire de Fédel existe, et s'il s'agit bien de lui, ajoutez donc ce point. La famille Hope comprend de nombreux membres, certains assez excentriques... --Spiessens (discuter) 24 septembre 2014 à 19:06 (CEST)
replies: text:  Cela serait de 1855, mais il faudrait vérifier, j'ai consulté le Journal sur Wikisource, mais je préférerais une source écrite. D'après un généalogiste voir  Geneanet Fédel est né le 30 avril 1795 à Paris, il se marie le 18 septembre 1845 avec Anne Philippine Coussin, j'ai demandé les sources. J'aimerais vous envoyer une numérisation du texte sur Comairas et Hope, merci de me donner votre adresse mail. Me contacter par Envoyer un courriel à gauche de l'écran.Philippe Nusbaumer (discuter) 26 septembre 2014 à 12:54 (CEST)
replies: text:  C'est bien 1855  page 457, Philippe Nusbaumer (discuter) 26 septembre 2014 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Discussion importée sur cette page (pertinence) 

message: Bonjour ,Achille-Jacques Fédel a été admis en 1811 à l’École des beaux-arts. Il appartient donc à la catégorie Élève de l'École nationale supérieure des beaux-arts au  et non à celle du  ..--Cordialement. 6PO (discuter) 11 mars 2015 à 12:34 (CET)
thread_title:  Admission Fédel à l’École des beaux-arts
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2014/Équipes/Équipe 69

message: Bonjour et bienvenue dans la short-list du jury ! Quelques petites questions supplémentaires de ma part :
# Quel était votre principal objectif ?
# Pourquoi ce thème et cette sélection d'article ?
# Est-ce votre première participation au wikiconcours ? est-ce qu'il y a des débutants dans votre équipe ? (J'anticipe sur les éventuels prix spéciaux)
Prométhée33 (discuter) 5 décembre 2014 à 19:51 (CET)
replies: text: Bonsoir ! Allons-y pour cette seconde série.Alors, en ce qui me concerne, le principal objectif de ce concours était l'amélioration du thème , qui s'enrichit petit à petit. Également une manière pour moi de faire coïncider mes deux projets principaux de travail, Lyon et le christianisme, ainsi que mon projet de rattachement occasionnel, la Savoie. Tout bénéfice donc !La sélection d'articles n'est pas de mon fait, je suis arrivé dans l'équipe après sélection des articles. Cependant, elle me convient tout à fait, parce qu'elle est cohérente (le Moyen Âge central à Lyon), parce qu'il y a cependant une grande diversité de nature entre les articles (un évènement, une personne et une institution), qu'ils étaient suffisamment peu ébauchés (à l'exception du rattachement de Lyon à la France) pour que toute latitude nous soit permise ; enfin que le travail sur ces articles permettait la création de nombreux articles connexes, dont une partie seulement a été créée.Nous avons déjà participé ensemble au Wikiconcours de mars 2014, où nous concourrions en tant qu'équipe 14. Contrairement à la présente édition, lors du concours de mars, c'est moi qui avais initié l'équipe, ce thème cistercien étant plus dans mes cordes habituelles. Et Cedalyon était venu rejoindre et enrichir l'équipe. La coopération s'étant bien passée, j'ai proposé de renouveler l'expérience. --Laurent Jerry (discuter) 5 décembre 2014 à 21:20 (CET)
replies: text: Bonjour. 1- Comme dit plus haut, j'ai travaillé toute l'année 2014 sur le moyen âge central lyonnais, et j'ai juste profité du wikiconcours pour pousser quelques articles importants. Mais ils faisaient donc partie d'un axe de travail bien plus large. 2- Réponse donnée en 1.3- Non, Laurent Jerry a tout dit, mon premier wikiconcours a été avec lui lors du dernier. Merci de vous coltiner toutes ces lectures, que j'espère agréables. Cedalyon (discuter) 7 décembre 2014 à 19:52 (CET)
thread_title:  Questions de {{u|Prométhée33}}
Discussion:Torre Fundadores/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (discuter) 24 septembre 2014 à 15:57 (CEST)
thread_title:  [[Torre Fundadores]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# Rien de notable. --Nouill 24 septembre 2014 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Rien de notable. --Nouill 24 septembre 2014 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christine Cornet d'Elzius

message: Pour info, sur wp:nl, il est indiqué que Christine Cornet d’Elzius est née à Rochefort le 28 juillet 1944. Je suis incapable de déterminer qui a raison. Lykos | discuter 24 septembre 2014 à 16:26 (CEST)
replies: text: On a confondu totalement deux personnes; celle-ci est selon l' EPN née à Rochefort. 24 avril 2017 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Date et lieu de naissance 

message: Le 27 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* lieu de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 avril 2017 à 02:06 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Union sportive Orléans Loiret football/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 72,7 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 octobre 2014 à 01:19 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# Une petite remarque concernant les refs dans l'intro, mais sinon  L'article est très largement dans les critères du BA, àmha. Malgré le fait que ce club soit mon club préféré, cela n'altère pas mon jugement sur ce vote  LoupDragon42 (discuter) 24 septembre 2014 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Une petite remarque concernant les refs dans l'intro, mais sinon  L'article est très largement dans les critères du BA, àmha. Malgré le fait que ce club soit mon club préféré, cela n'altère pas mon jugement sur ce vote  LoupDragon42 (discuter) 24 septembre 2014 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  dans l'attente de retour sur mes remarques ci-dessous, restées jusque-là sans réponse. Huesca (discuter) 3 octobre 2014 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour, l'article semble bon, mais les références dans l'introduction sont fortement déconseillées. LoupDragon42 (discuter) 24 septembre 2014 à 17:07 (CEST)
replies: text: --Geo28000 (discuter) 24 septembre 2014 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Remarque de LoupDragon42
Discussion:Petru Ier de Moldavie

message: Il existe déjà un article ancien sur le même personnage sous le titre de Petru II de Moldavie il convient donc  les fusionner avec les éléments nouveaux apportés ! Dalriada (discuter) 24 septembre 2014 à 17:08 (CEST)
replies: text: Je crois que ce ne sont pas les mêmes personnes. En effet, ils n'ont pas les mêmes dates (Petru Ier : 1367-1368 ; Petru II : 1375-1391). Le portrait étant apocryphe, il n'est attribué avec certitude. Sir Isaac Newton (discuter) 24 septembre 2014 à 17:18 (CEST)
replies: text:  Je ne me réfère pas à l'image du XIXe siècle  mais à leur filiation pseudo fils de Costea ou d'un certain Stefan neveu de Bogdan (pourquoi pas son fils ?) ...De plus les dates de 1367-1368 ne collent pas trop bien avec le § sur son mariage 20/30 ans après son règne ?!Dalriada (discuter) 24 septembre 2014 à 17:31 (CEST)
replies: text: Il y a deux articles différents en anglais et la Liste des souverains de Moldavie les distingues. Ainsi, àmha, le fait que les deux personnages soient en réalité les mêmes n'est pas évident (mais je n'y connait rien). Ainsi je crois que les deux articles doivent rester distincts. Mais peut-être que des information issue de l’article sur Petru  s'appliquent en réalité à Petru  (en réutilisant les dénomination de la Liste des souverains de Moldavie) ? Tpt (discuter) 24 septembre 2014 à 17:48 (CEST)
replies: text:  Le Wiki anglais (que je traduis souvent avec des retouches...) n'est toutefois pas la Bible...D'autant plus qu'il est le seul à recenser ce personnage. Dalriada (discuter) 24 septembre 2014 à 18:07 (CEST)

message: D'où sort ce "Pierre Ier" qui aurait régné en 1367-1368, donc à la suite de Bogdan Ier, mais sans lien connu avec lui, alors que Latcu est donné comme fils et successeur du Fondateur par les historiens des principautés roumaines.
Ce "prince fantôme " mort en 1368 se serait marié en 1387!!! Pharnawas (discuter) 11 mars 2022 à 22:49 (CET)
thread_title:  Incohérence dans les dates.
Discussion:Unité propre de recherche/Admissibilité

message: Proposé par : Mwkm (discuter) 24 septembre 2014 à 18:49 (CEST)
thread_title:  [[Unité propre de recherche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En tout cas le terme existe. Il est cité plusieurs fois dans google books ici , ici  par exemple. Peut-être l'article a-t-il besoin d'être étoffé pour comprendre mieux le fonctionnement d'une unité propre de recherche. Champagne2 (discuter) 25 septembre 2014 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En tout cas le terme existe. Il est cité plusieurs fois dans google books ici , ici  par exemple. Peut-être l'article a-t-il besoin d'être étoffé pour comprendre mieux le fonctionnement d'une unité propre de recherche. Champagne2 (discuter) 25 septembre 2014 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . En tant qu'initiateur de la demande. Mwkm (discuter) 24 septembre 2014 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chris Melendez/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 24 septembre 2014 à 19:21 (CEST)
thread_title:  [[Chris Melendez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un catcheur unijambiste (si c'est vrai) ce n'est pas vraiment courant. Cela justifie donc une conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 septembre 2014 à 05:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un catcheur unijambiste (si c'est vrai) ce n'est pas vraiment courant. Cela justifie donc une conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 septembre 2014 à 05:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Avec une carrière professionnelle commencée en août 2014, je ne vois pas bien comment le sujet pourrait être admissible. D'autre part, il faut que ses titres à la notoriété soient clairs : si c'est en tant que catcheur, non (franchement !). Si c'est en tant que « héros » militaire, vétéran de la guerre d'Iraq, il m'en faudrait un peu plus pour en être convaincu. Car au bout du compte, OK, il a été décoré du Purple Heart ; mais comme le Purple Heart est réservé à ceux qui ont été blessés ou tués à la guerre, ça ne va pas suffire à démontrer la notoriété de ce soldat. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 septembre 2014 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Method Acting Center/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 24 septembre 2014 à 19:43 (CEST)
thread_title:  [[Method Acting Center]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, en l'absence d'indices sur une possible correspondance de cet article à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité, et en l'absence de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet de cet article. Hégésippe (discuter) [opérateur] 24 septembre 2014 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, en l'absence d'indices sur une possible correspondance de cet article à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité, et en l'absence de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet de cet article. Hégésippe (discuter) [opérateur] 24 septembre 2014 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Love Ghost (film, 2001)

message: Bien qu'il n'existe pour l'instant qu'une page Wiki portant le titre de Love Ghost, j'ai préféré prendre les devants pour empêcher la confusion avec un autre film sorti en 1990 (www.imdb.com/title/tt0161765/).
--Vamich (discuter) 24 septembre 2014 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Gustav von Mevissen

message: Bonjour,
Dans les références, il subsiste deux items montrant un doute sur la traduction. Ne parlant pas la langue, je ne peux que signaler cet ... oubli aux bonnes volontés.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 9 septembre 2016 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Références douteuses