lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:British Medical Journal

message: Ce journal est référencé dans la Liste de revues en accès libre et indiqué Open Source dans l'article anglais The BMJ, mais, en décembre 2016, le journal semble en accès payant. Est-il à laisser dans les revues à accès libre ?
--Tomo8 5 (discuter) 4 décembre 2016 à 13:57 (CET)
thread_title:  Open Source
Discussion:Virémie

message: Bonjour , peux-tu m'indiquer où se trouve le débat sur cette proposition de fusion ? --Éric Messel (Déposer un message) 14 avril 2020 à 21:35 (CEST)
replies: text: aucune idée --ComputerHotline (discuter) 15 avril 2020 à 08:51 (CEST)
replies: text:  Bon, ben alors je retire les bandeaux sur les deux pages, puisque les propositions de fusion doivent être impérativement inscrites sur une page ou une section dédiée. Renseigne donc toi. --Éric Messel (Déposer un message) 15 avril 2020 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Débat sur une éventuelle fusion
Discussion:Schéma régional d'organisation sanitaire

message: http://www.sante.gouv.fr/les-schemas-regionaux-d-organisation-des-soins-sros.html
Selon cette page du site du ministère, “SROS” signifie “schéma régional d’organisation des soins”, et non pas “schéma régional d’organisation sanitaire”. Sauf objection, je vais renommer l’article. Palpalpalpal (d) 29 janvier 2012 à 22:34 (CET)
thread_title:  Signification du sigle “SROS”
Discussion:Matthias Rath

message: Je précise de suite que je ne connaissais pas le Dr Rath ni ses théories ou pratiques auparavant, donc que je n'ai pas de sympathie particulière pour lui.
Néanmoins c'est avec effarement que, dans le § Controverse, je lis cette phrase :  (et avec un rire intérieur désenchanté...)
Car la première question qui me vient à l'esprit est celle-ci : « Combien d'enfants soignés en respectant les protocoles de la médecine dite "officielle" sont morts à la suite d'un cancer des os avec métastases aux poumons ? » et corollairement « Combien de médecins, oncologues ou autres, ayant respecté ces protocoles ont été poursuivis par la justice à la demande de leurs confrères à la suite du décès des malheureux enfants en question ? »
--Asabengurtza (d) 2 octobre 2009 à 10:08 (CEST)
replies: text: Wikipédia n'est pas le lieu pour tenir ces discussions, les pdd des articles ne sont pas des forums, si vous avez des sources sur la question merci de les citer, Rath a aussi été condamné pour ses procédures en afrique du sud, l'article actuel est encore très hagiographique et ne correspond pas à ce que l'on attend de WP.Luscianusbeneditus (d) 2 octobre 2009 à 10:15 (CEST)
replies: text: J'ai repris l'article pour éliminer autant que faire se peut le plaidoyer pro domo. DocteurCosmos (d) 2 octobre 2009 à 11:06 (CEST)
replies: text: Ma réflexion ne concernait pas du tout le fond de l'article, mais sa formulation qui est d'un illogisme effarant (je suppose qu'elle est simplement issue des sources citées). Je ne pense pas avoir besoin de citer des sources pour juger si un article est logique ou non. Je reste persuadée que Wikipedia est, bien au contraire, le lieu idéal pour les discussions sur la forme des articles. Il est plus simple en effet d'« élaguer ». Du reste, je passe beaucoup de temps à essayer de neutraliser des articles. Merci à DocteurCosmos --Asabengurtza (d) 5 octobre 2009 à 00:46 (CEST)

text: Ce qui n'est pas neutre c'est de (tenter de) communiquer via cet article. DocteurCosmos (d) 12 juin 2010 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Controverse 

message: Je trouve que cet article utilise bien trop de sources primaires, de nombreuses informations ne sont basées que sur ses affirmations publiées sur ses sites internet et qui tiennent un discours fortement promotionnel. Il y a du ménage à faire et recentrer sur des sources secondaires. –Akeron (d) 31 mars 2013 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Sources primaires
Discussion:Guido Guidi

message: J'ai retiré l'image Guidi - De curatione membratim libri, 1594 - 2985396.tif :
* le nom de l'auteur est Guido Guidi « junior » (dans le titre latin  ; cela ne semble pas être notre Guido Guidi (dont le père ne s'appelait pas Guido) ;
* je n'ai pas trouvé mention de cet ouvrage dans la liste du SUDOC ;
* dans worldcat.org, je trouve l'ouvrage suivant :  (les caractères gras sont de moi) ; c'est-à-dire en substance que Guido Guidi n'a pas eu le temps de terminer pareil ouvrage avant sa mort, mais que Guido Guidi « junior » l'a fait ; il serait donc mieux de choisir une autre image pour illustrer l'article Guido Guidi.
jmCor (discuter) 7 juin 2015 à 07:59 (CEST)
thread_title:  Retrait d'une image
Discussion:Vivisection humaine

message: A propos du passage " l'une des activités principales fut la vivisection de plusieurs milliers d'humains, dont des femmes et des enfants. "
Je trouve ça débile, alors des hommes on peut en buter des dizaines, mais des femmes et des enfants c'est extrêmement grave c'est ça ?... --Nuguns (d) 15 janvier 2010 à 18:20 (CET)
replies: text: On pourrait considérer que le fait d'avoir pratiqué cela sur des femmes et des enfants fait sortir ces actes d'actes commis contre des combattants (généralement, et à cette époque, des hommes). Mais ça se discute en effet. C'est une manière de faire passer des actes de barbarie contre des prisonniers au stade de crime de guerre, sans doute. --Serein  [blabla] 17 janvier 2010 à 13:35 (CET)
replies: text: Attention. En l'occurrence, c'est le lecteur qui a choisi de voir une gradation dans l'horreur. Mais la formulation de la phrase n'oblige pas à faire une telle lecture. On peut aussi considérer que ce n'est qu'une information de plus. Thierry Caro (d) 17 janvier 2010 à 13:43 (CET)
replies: text: De manière générale, les femmes et les enfants ne sont pas des forces combattantes. Indiquer leur sort revient à apporter une information importante dans ce contexte. Moez m'écrire 17 janvier 2010 à 15:09 (CET)
replies: text: Dans le cas où aucune force combattante n'est à compter parmi les victimes d'un massacre, doit-on maintenir la formulation « femmes et enfants », ou préférer une expression neutre telle que « massacre de la population civile » ? Le cas échéant, des photographies d'époque permettront de décrire plus spécifiquement le sort des femmes et enfants en question. 92.103.177.54 (d) 17 janvier 2010 à 15:32 (CET)
replies: text: La formulation de "massacre de populations civiles" me semble surtout plus évasive, et je ne vois pas quelle règle de neutralité serait violée par l'apport de précisions sur la nature des victimes, qui est susceptible de changer la nature juridique du crime commis : en principe un massacre de civils de sexe masculins, même s'il s'agit indubitablement d'un crime de guerre, ne peut être considéré comme obéissant à une volonté génocidaire, tandis que des hommes, même civils, même désarmés, peuvent être considérés comme des combattants potentiels. C'est dans une bien moindre mesure que les femmes et les enfants peuvent être considérés comme tels.--88.169.107.80 (d) 17 janvier 2010 à 16:45 (CET)
replies: text: Je suis d'accord : la précision "femmes et enfants" caractérise de manière plus précise ce qui s'est passé. C'est neutre et factuel. Moez m'écrire 17 janvier 2010 à 17:22 (CET)
thread_title:  Passage débile
Discussion:Thymome

message: Relecture de l'article, suite à demande sur Wikipédia:Atelier_de_lecture/Demandes/avril_2016#Thymome. (cette version) - PS : n'ayant aucune connaissance en médecine, je ne ferais pas de commentaire sur le fond.
----
*Commentaires au fur et à mesure :
**Manque les alternatives des images (type alt=) qui doivent décrire l'image pour ceux qui sont malvoyant. -> Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques.
**La partie références est impressionnante.
**Il manque dans la partie introduction une description pour les néophytes de l'emplacement du Thymus. -> C'est dans la cage thoracique, dans les poumons, ailleurs ?
**De manière générale, les termes introduits ne sont jamais défini, ce qui rend la lecture incompréhensible pour un non-étudiant en médecine. Pourquoi, ne pas faire une section résumé contenant les principales informations (mais sans commentaire). Le restant de l'article servant de développement si jamais la personne est intéressée ? -> Possibilité de s'inspirer de ça pour rester complet, compréhensible et juste (je crois).
--Newnewlaw (discuter) 22 avril 2016 à 12:23 (CEST)
replies: text: Merci de tes remarques ! Je m'y jette dès que tu auras retiré le bandeau "travail en cours." Stockholm - (Allô ?)  23 avril 2016 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Relecture 2 

message: Plusieurs références citées dans l'article concernent des publications de Yoshitaka Fujii. Or, selon l'entrée de Wikipedia concernant cet auteur,   (voir l'article sur Fujii pour la référence), et cet auteur est un des quelques auteurs à avoir le « privilège » d'être nommément cité dans l'article Fraude scientifique. Citer ici, dans un article de qualité, des articles de cet auteur est-il pertinent ? (je ne connais rien au sujet du thymome et ne puis donc me prononcer...). Criric (discuter) 24 février 2021 à 15:18 (CET)
thread_title:  Yoshitaka Fujii
Discussion:Louis-Jacques Moreau de la Sarthe

message: Je n'ai pas de compte et ne sais pas comment faire. Cette personne s'appelle Jacques-Louis et non Louis-Jacques (voir notices d'autorités différentes en notes). 2A01:CB08:60D:A600:44DB:1250:5665:9054 (discuter) 12 octobre 2022 à 13:05 (CEST)
thread_title:  changement de titre de notice requis
Discussion:Gaspare Tagliacozzi

message: C'est la même personne. --Redf0x (d) 8 septembre 2010 à 09:43 (CEST)
replies: text: car c'est effectivement la même personne Borvan53 (d) 12 septembre 2010 à 14:05 (CEST)
replies: text: J'ai effectué la fusion, mais je n'ai simplement que fais une redirection, puisqu'il y avait pas de contenu à transférer à partir du deuxième article, j'en ai profité pour renommer l'article, en adéquation avec les interwikis. --Nouill (d) 12 septembre 2010 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Gaspare Tagliacozzi Trigambe]] et [[Gasparo Tagliacozzi]]
Discussion:Bêta-bloquant

message: On a découvert que le traitement prophylactique des migraines par des béta bloquants n'était pas avéré. Il semblerait, je suis migraineux (atypique et sévère, je ne peux plus quitter mon domicile) mais pas médecin, que l'utilisation des béta bloquants que l'on pensait aider à contrer les débuts de crise, sont en fait inutiles, car ce sont les crises qui causent les symptômes et non l'inverse. Tous les médecins m'ont dit, ainsi qu'aux autres patients, dont ma conjointe française, je suis belge, de stopper les bétabloquants car totalement inutiles. Si des neurologues pourraient confirmer ce serait sympa. Privarn (discuter) 26 février 2023 à 07:50 (CET)
replies: text: Bonjour, si vous avez des sources, n'hésitez pas à les joindre à cette discussion, je rédigerai la section volontier. Il peut être intéressant d'étoffer l'article mais il faut que chaque information soit sourcée par une source de qualité! ¤ Grityom (discuter) 27 février 2023 à 11:13 (CET)
replies: text: Ben justement je n'ai pas de sources, mais tous les hôpitaux donnent le même avis. Privarn (discuter) 27 février 2023 à 19:02 (CET)
thread_title:  Béta bloquants et migraines
Discussion:Espérance de vie à la naissance

message: Cet article, qui ne comporte qu'un seul paragraphe, ne devrait-il pas devenir une simple redirection vers l'article Espérance de vie humaine, qui est plus complet et qui, de plus, explique comment se calcule l'espérance de vie à la naissance ? Theon (discuter) 2 juillet 2017 à 10:24 (CEST)
replies: text: Surtout que l'« espérance de vie à la naissance » et l'« espérance de vie » tout court, dans son interprétation standard, sont apparemment la même chose. Il n'y a pas lieu de faire deux articles sur le même concept. Ou y a-t-il une distinction subtile que je n'ai pas comprise ? Chrisanion (discuter) 7 juin 2019 à 10:34 (CEST)
thread_title:  redirection
Discussion:Enfants de Charles VIII et d'Anne de Bretagne/Admissibilité

message: Proposé par : Odejea (♫♪) 31 mai 2008 à 21:52 (CEST)
thread_title:  [[:Enfants de Charles VIII et d&#39;Anne de Bretagne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
A conserver!!!! Cette page sert beaucoup!
====Supprimer====
#  N'a pas plus de raison d'être un article séparé que pour la progéniture de tous les souverains de tous les Etats passés ou existants.[[Hibou erudit (d) 1 juin 2008 à 02:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  N'a pas plus de raison d'être un article séparé que pour la progéniture de tous les souverains de tous les Etats passés ou existants.[[Hibou erudit (d) 1 juin 2008 à 02:43 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Back in Black

message: Pour info, la page Thriller (anglaise) et celle de Michael Jackson indiquent une fourchette pour les ventes de cet album (entre 47 et 108 millions pour WP:EN). Ici il faut rapprocher le chiffre donné de sa source en l'indiquant dans l'article pour traiter correctement ce point. Le problème pour traiter cela est que le site de l'internaute ca fait pas top top sur un article de musique et peut soulever la question de la fiabilité de la source, un site perso comme musichit non plus (nb : la personne hanbo remercié dans la page de musichit est un utilisateur du forum ukmix et c'est pas top top comme source à la base). Andromeda (d) 12 février 2009 à 13:36 (CET)
replies: text: L'autre procéde plus simple est ne pas donner de chiffres pour Thriller (ca marche aussi). Andromeda (d) 12 février 2009 à 13:40 (CET)
replies: text: L'article français sur Thriller donne à la fois un chiffre, sa source, et la source de l'erreur répandue "108 millions"... On est censé faire quoi de plus ? Esprit Fugace (d) 12 février 2009 à 21:57 (CET)
thread_title:  Dernier revert sur les ventes de Thriller 

message: Comme l'album est un grand classique du rock, je me suis permis de mettre Maximum au niveau de l'importance de cette article pour le rock.
C'est l'album de rock le plus vendu dans le monde. Elfast (d) 29 mai 2009 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Importance
Discussion:Contrôleur aérien

message: Le métier existe ailleurs qu'en France... Pour la France, pensez donc à consulter les ressources portant sur les ICNA : Ingénieur du contrôle de la navigation aérienne. --Wisdood (discuter) 30 novembre 2018 à 14:27 (CET)
thread_title:  Contrôleur aérien et France... 

message: Quelques idées fausses sur le métier de contrôleur aérien. Pourquoi pas... --Wisdood (discuter) 30 novembre 2018 à 14:29 (CET)
thread_title:  article structuré bizarrement (Quelques idées fausses sur le métier de contrôleur aérien), mais pourquoi pas... 

message: L'article est structuré bizarrement. D'un autre côté, je pense moi qui ne suis pas de l'aviation civile qu'il faut être très calé intellectuellement pour pouvoir comprendre ce domaine hautement complexe qu'est le contrôle aérien... :-) --Wisdood (discuter) 30 novembre 2018 à 14:37 (CET)
thread_title:  toute la structure de l'article est peut-être à revoir...
Discussion:Cannibale. Roman sur une histoire kanak/Admissibilité

message: Proposé par : Rhadamanten (d) 1 juin 2008 à 01:08 (CEST)
thread_title:  [[:Cannibale. Roman sur une histoire kanak]] 

message: #Ressemble a un simple test d'un utilisateur.
 Y'a WP:SI pour ce genre de demande.--Bapti ✉ 1 juin 2008 à 12:34 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bal de promo

message: Le titre « Bal des finissants » ne respecte pas Wikipédia:Conventions sur les titres, « Bal de promo » est bien plus courant dans la francophonie que « Bal des finissants » qui n'est guère utilisé qu'au Québec. –Akeron (d) 10 mai 2013 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Respect des conventions sur les titres 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour.
Cette fusion me paraît évidente. Je ne crois pas que le sujet de Bal de promo dans la culture populaire mérite d'avoir son propre article (d'autant plus qu'il est traité très rapidement). Il faudrait que cela soit une section de l'article Bal de promo. — Fugitron  « OBJECTION❓», le 29 décembre 2015 à 18:25 (CET)
thread_title:  [[Bal de promo]] et [[Bal de promo dans la culture populaire]]
Discussion:Ennemi hunter/Admissibilité

message: Proposé par : Kevenvachon (d) 1 juin 2008 à 03:43 (CEST)
thread_title:  [[:Ennemi hunter]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# - sans interêts - --Taguelmoust  [prendre langue] 1 juin 2008 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - sans interêts - --Taguelmoust  [prendre langue] 1 juin 2008 à 10:52 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Théorie communicationnelle du cerf de Virginie/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Mais c'est presque dommage parce que la blague est excellente [[Hibou erudit (d) 1 juin 2008 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Mais c'est presque dommage parce que la blague est excellente [[Hibou erudit (d) 1 juin 2008 à 10:16 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Église Saint-Pierre de Montmartre

message: Bonjour,
Dans la partie "objets classés", il faudrait corriger cette phrase :
"Le buffet d'orgue en bois de chêne, à trois tourelles, datant du dernier quart du XVIIIe siècle." qui, grammaticalement, ne convient pas. 
Peut-être aurait-il fallu écrire 
"Le buffet d'orgue en bois de chêne, à trois tourelles, date du dernier quart du XVIIIe siècle."
Du coup, on ne comprend pas précisément ce qui est classé et ce qui ne l'est pas dans cet orgue.
:Il manquait en réalité la suite de la phrase : est classé au titre objet par arrêté du 30 septembre 1911. Donc le buffet est classé, et la partie instrumentale ne l'est pas, car refaite en 1868/96. 110 ans plus tard, cela mériterait certainement d'être réconsidéré...--P.poschadel (discuter) 25 novembre 2021 à 12:18 (CET)
thread_title:  Confusion dans la partie Objets classés (grand-orgue)
Discussion:Charles B. Hickory/Admissibilité

message: Proposé par : Hibou erudit (d) 1 juin 2008 à 10:52 (CEST)
thread_title:  [[:Charles B. Hickory]] 

message: Pour moi, le canular établi, après avoir savouré les 2 articles, le ménage se faisait en bloc pour les deux articles, sans oublier la section de Communication non verbale. jpm2112 Discuter ici 1 juin 2008 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# L'humour paratextuel de la notice, et son système d'autojustification interne par un autre article du même bois (de cerf ) incitent fortement à voir dans ces contributions un canular habile.--Janseniste Scriptura 1 juin 2008 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'humour paratextuel de la notice, et son système d'autojustification interne par un autre article du même bois (de cerf ) incitent fortement à voir dans ces contributions un canular habile.--Janseniste Scriptura 1 juin 2008 à 14:20 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Joséphine Arnaud/Admissibilité

message: Proposé par : Riopelle (d) 1 juin 2008 à 11:05 (CEST)
thread_title:  [[:Joséphine Arnaud]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Il y a au moins une source, sur la page http://www.cg05.fr/dyn/museum/html/11page00.htm, qui évoque la figure de « Joséphine ARNAUD (1854-1921) », qualifiée plus loin, dans le même paragraphe, de « Marie - Joséphine ARNAUD ». Cela semble quand même insuffisant pour considérer qu'elle répondrait aux critères d'admissibilité et aux recommandations de la page Wikipédia:Notoriété des arts visuels. Hégésippe | ±Θ± 1 juin 2008 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Manque de sources extérieures et sérieuses
====Conserver====
#
====Supprimer====
# sauf à démontrer, de manière claire, en quoi cette peintre peu connue répondrait aux critères d'admissibilité et aux recommandations de la page Wikipédia:Notoriété des arts visuels. Hégésippe | ±Θ± 1 juin 2008 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # sauf à démontrer, de manière claire, en quoi cette peintre peu connue répondrait aux critères d'admissibilité et aux recommandations de la page Wikipédia:Notoriété des arts visuels. Hégésippe | ±Θ± 1 juin 2008 à 12:03 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Anguille d'Europe

message: Aucune information sur l'anguille d'europe. Quelqu'un a t-il des informations sur le cycle de vie de cette anguille et sur la faisabilité d'un élevage artificiel. (message non signé du 1 juin 2008 à 11h 41 par  Mattdu69007 )
: L'article comporte depuis des éléments sur le cycle de vie de l'Anguille d'Europe. --Wisdood (discuter) 8 août 2023 à 12:54 (CEST)
replies: text: Wikipedia en anglais a quelques informations sur des projets d'élevage : https://en.wikipedia.org/wiki/European_eel#Breeding_projects ... --Wisdood (discuter) 8 août 2023 à 12:54 (CEST)
Discussion:Elliott Murphy

message: Suppression de certains remarques non neutres. J'aime bcp Murphy moi aussi, mais des phrases telles que "musicien talentueux et humble" ne sont pas encyclopédiques ... Corrections bienvenues ! Guilll (d) 1 juin 2008 à 13:24 (CEST)
thread_title: Modifs

message: A la fin de la section "Biographie", un mot me semble avoir été mal saisi (ou mal recopié) : Pour Elliott Murphy, la musique et la littérature sont indispensables. Le mot approprié est sans-doute plutôt "indissociables".
Si l'auteur a l'opportunité de corriger, je l'en remercie d'avance.--82.216.116.158 (discuter) 15 janvier 2014 à 09:04 (CET)
thread_title:  Mot erroné
Discussion:Aaron Esterson

message: Bonjour,
Dans la bibliographie figure le titre "Sagesse, draison et folie" qui d'après mes recherches a été écrit par Laing et non avec lui. Ce titre n'aurait donc pas lieu d'être ici... À vérifier.
Merci,
--Madison71 (discuter) 25 mai 2020 à 14:32 (CEST)
thread_title:  élément à vérifier