Discussion:Gw/Admissibilité

message: Cher Bertrand - auteur de la proposition de suppression ci-après, chers collègues.
Un jour Nomadeserendipe, dans le cadre de l'écriture d'une thèse de doctorat, s'est demandé pourquoi le mot web était traduit de manière si bizarre par "toile d'araignée" ou par "toile" alors qu'il désigne un réseau - mot de la même famille que ret = filet.
Alors il s'est rappelé qu'un de ses profs lui avait parlé de la correspondance entre le G et le W dans un certain nombre de paires de mots.
Nomadeserendipe n'est pas linguiste, il est simplement chercheur. Il a donc pris en parallèle des dictionnaires français, anglais et allemand et a identifié 20 correspondances pour le moins curieuses.
Puis il a un petit peu approfondi et rédigé l'article Gw en sachant TOTALEMENT qu'il drevrait être repris par une multitude de linguistes des différentes écoles. 
A son sens la réfutation de Bertrand ci-dessous souffre de plusieurs lacunes majeures malgré une apparente scientificité.
Plusieurs paires de mots en g et w sont exclues avec de fausses raisons en particulier web-guipe.
Je n'entrerai pas dans le détail car la question n'est pas là.
Bertrand fait une brillante démonstration que le Gw est une VRAIE QUESTION LINGUISTIQUE.
Pour laquelle il y a un certain nombre d'hypothèses complémentaires ou concurrentes.
Si nous étions sur le WikiPédia anglophone ou autre Bertrand aurait amendé mon article d'amateur et l'on aurait un article savant et intéressant.
Mais nous sommes en francophonie alors l'article est proposé à la suppression.
Je ne me battrai pas pour maintenir cet article, le supprimer est simplement anti-wikipedia.
Bon vent à tous.
Nomadeserendipe
:Brièvement : il ne s'agit pas tant de scientificité que de vérifiabilité, qui fait partie des règles officielles de Wikipédia : Wikipédia:Vérifiabilité. Je cite : Toute affirmation susceptible d'être mise en doute, et toute citation, doit être explicitement attribuée à une source publiée fiable. On peut supprimer une affirmation invérifiable; la charge de la preuve est à celui qui veut insérer une information. Il est parfaitement possible que certains de ces mots aient des étymologies alternatives, mais dans ce cas là il faut absolument donner la source d'où elles proviennent. Et pour faire progresser l'article, au contraire je pense qu'il faudrait entrer dans le détail sur ce qui est potentiellement controversé dans les cources que j'ai citées.
:Je ne mets pas en cause la possibilité d'écrire un article sur ce sujet (encore que le titre me paraisse peu approrié, mais c'est tout à fait secondaire ici), il n'y a simplement quasiment rien de conservable dans ce qui est présenté là : c'est essentiellement un recueil d'erreurs non sourcées. Et il ne me paraît pas terrible de commencer un article en sachant qu'il sera bourré d'erreurs, en espérant qu'un jour quelqu'un vienne corriger : mieux vaut en ce cas demander un article à un projet, me semble-t-il. Aucassin (d) 25 juillet 2008 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  cette ébauche est tellement bourrée d'erreurs qu'il faudrait repartir à zéro pour créer quelque chose de valable. Au lieu d'écrire ici, le proposant ne pourrait-il pas, sans rien dire, étoffer cet article ou un autre de la même discipline? jpm2112 Discuter ici 23 juillet 2008 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cette ébauche est tellement bourrée d'erreurs qu'il faudrait repartir à zéro pour créer quelque chose de valable. Au lieu d'écrire ici, le proposant ne pourrait-il pas, sans rien dire, étoffer cet article ou un autre de la même discipline? jpm2112 Discuter ici 23 juillet 2008 à 20:53 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Avis proposant. Aucassin (d) 23 juillet 2008 à 15:31 (CEST)
thread_title: Supprimer