Discussion:Henry de Lesquen/archive2

message: Bonjour à tous. À la suite de la demande qui m'avait été faite, j'ai commencé à améliorer cet article. Je ne toucherai pas à la rédaction relative aux activités associatives et politiques de ce monsieur, car c'est un sujet que je ne connais pas et je pense qu'il faudrait faire une sérieuse relecture, et notamment élaguer considérablement : je me permets de rappeler aux rédacteurs quelques conseils de base que d'autres ont très bien exprimé durant les siècles passés :
* (lire Antoine de Saint-Exupéry, Terre des hommes, ch. III, 1939) ;
* (lire Victor Hugo,  in Le Goût in Proses philosophiques de 1860-65) ;
* (lire Nicolas Boileau, L’Art poétique).
L'article devrait contenir des sections de tailles équilibrées, quitte à renvoyer en note des digressions de détail (l'anecdote du coup de poing par exemple), voire les supprimer.
Il convient par ailleurs d'être très vigilant quant à ce que l'on republie en citant ses sources : par exemple, j'ai supprimé la seconde partie de la phrase . En effet, il suffit de consulter des sources tout à fait sûres que sont les publications des archives départementales pour lire que la famille de Lesquen, bretonne effectivement à l'origine, y était encore installée au  : le grand-père d'HdeL, Constant (1865-1959) était né à Saint-Brieuc (Côtes-d'Armor) et son arrière-grand-père Charles (1836-1922) était né à Pluduno (Côtes-d'Armor). HdeL a effectivement des ancêtres versaillais mais pas dans la famille de Lesquen (On pourrait éventuellement ajouter un paragraphe sur les origines familiales d'HdeL : origines versaillaises depuis deux siècles, lien avec son ancêtre Donatien de Sade (en reprenant les références aux sources données plus haut), etc.)
Pour écrire que la famille de Lesquen était encore bretonne au au , il suffit de consulter les archives mises par la loi dans le domaine public, donc à la disposition de tout un chacun depuis des siècles ; jadis, il fallait se déplacer, aujourd'hui ces archives sont publiées en ligne. Il n'y a aucune interprétation à faire ici de ces informations, juste les citer, conformément aux recommandations de la fr.wikipédia .
C'est dans cet esprit que j'ai amélioré les sections famille/formation/carrière dans l'administration en cherchant à les équilibrer. J'ai des doutes sur l'intérêt de conserver les mentions de plusieurs faits banals : par exemple, j'ai laissé la phrase relative à un épisode du  mais je pense qu'elle n'ajoute rien à l'article, il s'agit simplement d'une étape d'une instruction judiciaire, faite par un juge qui met en examen durant l'instruction et qui, quelques mois plus tard, clos le dossier sans suite, ce qui est banal.
Quant aux deux sections « Engagement politique » et « Positions », elles ne sont pour l'essentiel que la recopie d'une suite de faits, et cela sans synthèse ni mise en perspective. Or c'est bien ce que l'on attend d'une encyclopédie, à la différence d'un quotidien. Je n'ai pas les connaissances suffisantes pour reformuler ces deux sections, j'en laisse le soin à ceux qui connaissent mieux l'extrême-droite.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 mars 2016 à 09:57 (CET)
replies: text: Bonsoir, je me permettrai une remarque : HdL affirme ne pas être d'extrême droite (terme dont je crois qu'il s'écrit sans trait d'union), car, dit-il, il est  (). — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 9 mars 2016 à 17:54 (CET)

text: Pour le reste, je ne serais pas défavorable au retrait de la mention de l', mais j'attends d'autres avis. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 9 mars 2016 à 18:13 (CET)

text: À la réflexion, je l'ai finalement retirée, puisque la procédure en question est nulle, et est donc sans effet () et . Au cas où l'on déciderait de réintégrer ces lignes dans l'article, je déporte les sources afférentes ici :  et . — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 9 mars 2016 à 19:21 (CET)
thread_title:  Amélioration de l'article 

message: Bonjour Pro patria semper. Je ne comprends pas votre insistance à vouloir remettre en cause la pertinence du passage sur les mises en demeures faites par le CSA. Après avoir argué de "sources primaires" pour une mise en demeure parue au JO, quelle justification de ce bandeau après l'ajout de sources complémentaires, telles que les sources de presse  ? Et pourquoi supprimer la mention de racisme, alors que c'est celle qui qui a été retenue concernant le discours sur les « races supérieures » et « races inférieures » ? Alors que les thèses racistes via une citation du blog de Lesquen ne semblent vous poser aucun problème, alors qu'il s'agit bien dans ce cas d'une source primaire ? --La femme de menage (discuter) 17 mars 2016 à 12:11 (CET)
replies: text: Ce ne sont pas les « sources secondaires » de presse qui manquent, s'il y a besoin. Voyez par exemple Après la tenue de propos révisionnistes en direct, le 20 mars. Le CSA tance Radio Courtoisie. Extraits des propos négationnistes du «Libre Journal» du 20 mars sur libé. Ou encore, Radio Courtoisie épinglée par le CSA pour un nouveau dérapage. A entendre les chroniques du président de la radio, Henry De Lesquen, il y aurait des "races supérieures" et des "races inférieures".. Et sinon, dans la littérature, sur la question Lesquen/racisme, il y a également de quoi faire, voir les publications analysant La politique du vivant. On est un peu dans l'évidence, là. --RriqonHa (discuter) 17 mars 2016 à 12:44 (CET)
replies: text:  Heu, l'article de Libé évoque une émission dirigée par Claude Giraud, pas par Henry de Lesquen — lequel n'avait alors, à ma connaissance, pas de lien avec Radio Courtoisie, hormis celui d'y avoir été invité plusieurs fois. On ne pas donc pas le rendre responsables de  : ce ne serait pas honnête, me semble-t-il. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 12:57 (CET)

text:  Au reste, je serais d'accord, M. Denis (est-ce bien vous ?), pour, avec les sources secondaires que vous évoquez, développer une analyse de ses idées dans la section Positions ; ainsi, cela permettrait d'équilibrer un peu cette section. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 12:59 (CET)

text:   je vous répondrai volontiers lorsque vous en aurez fait de même avec la question que je vous ai posée sur ma page de discussion, à la suite du message que vous y avez laissé aujourd'hui. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 13:01 (CET)
replies: text: Désolé, je ne marche pas à ce genre de chantage. --La femme de menage (discuter) 17 mars 2016 à 13:17 (CET)

text: Mouais. Pour en rester au sujet, Pouêt, puisque vous n'avez pas de bibliographie et qu'il faut ergoter avec des sources de presse : La mise en demeure de Radio Courtoisie confirmée. Le Conseil d'Etat a confirmé la mise en demeure adressée à la radio par le gendarme de l'audiovisuel, après ses propos sur les QI des races. Le 21 mai 2012, lors de l'émission Le libre journal d'Henry de Lesquen sur Radio Courtoisie, l'animateur avait abordé le quotient intellectuel de différentes races. Il est vraiment indispensable de perdre du temps comme ça ? --RriqonHa (discuter) 17 mars 2016 à 13:04 (CET)
replies: text:  Merci, cette source figure déjà dans l'article. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 13:08 (CET)
replies: text:  Pourquoi chipotez-vous ? :-D --RriqonHa (discuter) 17 mars 2016 à 13:11 (CET)
replies: text:  Je ne chipote pas... J'aimerais juste que l'évocation des mises en demeure de RC du fait de propos tenus par Lesquen dans les émissions qu'il dirige ne prenne pas trop de place (en vertu de WP:PROPORTION). — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 13:27 (CET)

text:   il n'y a là aucun chantage. Seulement, je ne comprends pas pourquoi vous ne répondez à mon interrogation (que je crois légitime) sur une de propres questions sur Commons à mon sujet. J'aimerais savoir si c'est à dire que vous pensez que j'ai un lien quelconque avec le sujet, tout simplement. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 13:28 (CET)
replies: text: J'ai découvert votre interrogation à l'occasion de ce chantage, et c'est peu dire que je n'apprécie guère. Je n'apprécie pas non plus cette façon de de mettre en doute une affirmation  puis de retirer la citation une fois celle-ci apportée ainsi que le qualificatif de raciste. Avec cette fois l'explication que le texte serai trop long. Cela commence fortement à ressembler à de la désorganisation. --La femme de menage (discuter) 17 mars 2016 à 13:48 (CET)
replies: text:  Allons bon ! j'ai tout de même le droit d'avoir un avis différent du votre quant à la rédaction de l'article, il me semble. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 13:56 (CET)
replies: text: Bien sûr, mais demander des refs complémentaires ou des explications à coup de  pour ensuite supprimer ces explications, ce n'est pas franchement top. --La femme de menage (discuter) 17 mars 2016 à 14:29 (CET)
thread_title:  Mise en demeure pour propos racistes et homophobes : en quoi cela ne serait-l pas pertinent ? 

message: apparemment, son appel à faire  est évoqué dans un entrefilet paru dans Le Canard de la semaine (dont je ne dispose pas). Peut-être pourrions-nous trouver quelqu'un qui ait le numéro, pour pouvoir établir une référence complète ? — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 13:32 (CET)
replies: text: Détail mineur et sans grande pertinence amha en l'absence de notoriété. Mais si c'est sa position vis-à-vis du FN qu'il faut éclairer, il faut alors citer sa prise de position face à une Marine Le Pen "de gauche" selon lui. --La femme de menage (discuter) 17 mars 2016 à 13:48 (CET)
replies: text:  D'accord pour faire mention de cette autre déclaration. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 13:54 (CET)

text:  Permettez-moi de vous dire que vos dernières contributions me semblent aller dans le bon sens. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 14:07 (CET)
replies: text: Vous parlez je suppose de la suppression de phrases sourcées uniquement avec le blog ? Merci, j'avais l'intention d'avancer plus ; je continuerai un peu plus tard. --La femme de menage (discuter) 17 mars 2016 à 14:29 (CET)
replies: text:  Pas seulement, j'apprécie aussi votre ton plus mesuré. Vous comprendrez aisément que j'aie pu n'apprécier que moyennement que l'on me soupçonne d'entretenir des liens inavoués (i.e. un conflit d'intérêts) avec le sujet. Ce n'est pas parce que vous êtes une contributrice de qualité (ce que je reconnais volontiers) que vous pouvez vous permettre de mettre en doute ma bonne foi. J'espère que nos collaborations respectives à cet article se feront à l'avenir en bonne entente. Sur ce, bonne continuation. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 14:32 (CET)
replies: text: Concernant ces aspects personnels, j'ai préféré pour ne pas dévoyer le sujet vous répondre sur votre PDD. --La femme de menage (discuter) 19 mars 2016 à 11:57 (CET)
thread_title:  Passage sourcé par son blog 

message: En 1994, au micro de Beketch, Lesquen confiait son sentiment sur l'ENA :  Il dit par ailleurs ici (où il répète son souhait de voir l'ENA disparaître) ne pas aimer le vocable  , auquel il préfère celui d'. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 19 mars 2016 à 09:38 (CET)
replies: text: Il a redit son opinion quant à l'ENA dans son Libre journal du 28 mars 2016. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 28 mars 2016 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Sentiment sur l'ENA 

message: Je me propose ici de placer ici des passages dont j'estime que leur présence dans l'article ne se justifie peut-être pas pour le moment, mais qui pourrait servir par la suite, pour sourcer, par exemple, un éventuel article sur la famille de Lesquen. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 19 mars 2016 à 11:35 (CET)
thread_title:  Passages extraits de l'article 

message: * La Revue de presque de Nicolas Canteloup, Europe 1 (6:50'). — Cordialement, Pro patria semper (d.) 30 mars 2016 à 20:38 (CEST)
replies: text: Je tombe sur une imitation de Jean-Vincent Placé... --EB (discuter) 30 mars 2016 à 20:44 (CEST)
replies: text:  Oui, et à 6 minutes 50, il y a Canteloup qui, contrefaisant JVP, évoque « Henry de Lesquèène », présenté comme le « candidat » qui veut raser la tour Eiffel. Ça n'a certes pas un grand intérêt encyclopédique, je le concède volontiers . — Cordialement, Pro patria semper (d.) 30 mars 2016 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Occurences médiatiques, bibliographiques et bloguesques 

message: La progression pas à pas d'Utilisateur:Pro patria semper force l'admiration !
Qu'elle soit toute faite d'habileté ou de naïve méconnaissance, force est de reconnaître que cet article (sur un sujet très marginal, heureusement) aura été nettoyé et lissé autant que possible. Chapeau ! 
Il est un peu dommage que Wikipédia soit aussi fragile, mais bon, c'est ainsi.
Encore bravo. --92.90.16.144 (discuter) 4 avril 2016 à 15:05 (CEST)
replies: text: Pouvez-vous pointer précisément ce qui vous dérange ? Rien ne vous empêche de procéder vous-même à des modifications selon le principe "N'hésitez pas !" Pour travailler régulièrement avec Pro patria semper sur Wikipédia (assez peu sur cet article), je peux vous dire que je ne l'ai jamais vu faire preuve de malhonnêteté intellectuelle, bien au contraire. --EB (discuter) 4 avril 2016 à 15:12 (CEST)
replies: text: Hum... Que pointer ? Notamment que cet article ignore soigneusement tout le peu de littérature de référence sur le sujet, par exemple ? :-D --92.90.16.144 (discuter) 4 avril 2016 à 15:22 (CEST)
replies: text: Et qu'est-ce qui vous empêche de signaler cette littérature, voire de l'exploiter directement en modifiant l'article ? Ne partez pas du principe que le/les rédacteur(s) d'un article sont de mauvaise foi (Wikipédia:Supposer la bonne foi)... Quand bien même ils le seraient, vous permettrez de les démasquer en agissant par vous-même. --EB (discuter) 4 avril 2016 à 15:32 (CEST)

text: Allez, un indice parmi beaucoup d'autres évidents  : réussir tout une introduction sur le sujet sans les mots "droite" et "extrême droite". Et le reste sans les mots "Nouvelle droite" dans le contenu. Chapeau l'artiste ! --92.90.16.144 (discuter) 4 avril 2016 à 15:28 (CEST)
replies: text: Carrefour de l'Horloge (mouvement phare de la Nouvelle Droite), Radio Courtoisie, "national-libéralisme"... On peut expliciter si vous voulez avec extrême droite dès la première phrase mais on ne peut pas vraiment dire que l'introduction fasse de la dissimulation. --EB (discuter) 4 avril 2016 à 15:32 (CEST)
replies: text: c'était sans illusion. Bonne continuation. --92.90.16.144 (discuter) 4 avril 2016 à 15:49 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas pourquoi vous renoncez à améliorer l'article. Il ne sera jamais trop tard pour agir par vous-même. --EB (discuter) 4 avril 2016 à 16:00 (CEST)

text: C'est bien la personne à laquelle vous pensez, ce brave Nico fan de Star Wars ! 89.218.38.202 (discuter) 4 avril 2016 à 19:33 (CEST)
replies: text:  M. Laurent Denis ? Sans blague ! — Cordialement, Pro patria semper (d.) 4 avril 2016 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Chapeau l'artiste ! 

message: Après une rapide recherche, je n'ai trouvé, parmi les sources que l'on pourrait volontiers qualifier de , qu'un bref article pour le dire . Il me semble que c'est un peu léger pour reprendre cette étiquette politique dans l'article. Peut-être  aura-t-il d'autres références à nous proposer ? — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 17:23 (CEST)
replies: text: A contrario, la formulation d' me semble plus subtile et, donc, meilleure. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 17:29 (CEST)
replies: text: Honnêtement, et même si je ne le connais pas très bien, je suis assez surpris qu'il y ait a priori si peu de sources à le classer à l'extrême droite vu son parcours et ses propos qui sont quand même sans ambiguïté... Mais ainsi soit-il, tenons-nous en à ce qu'on a pour l'instant : il paraît effectivement aventureux de le classer comme tel dans le RI. A noter également la présence de la catégorie "Personnalité de l'extrême droite française". --EB (discuter) 7 avril 2016 à 17:33 (CEST)

text:  La catégorie avait été ajoutée par mes soins il y a quelque temps. En l'espèce, je ne sais pas trop si elle reste pertinente. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 17:40 (CEST)
replies: text: Après réflexion, le fait que sa dernière liste aux municipales ait été classée extrême droite, son appel à voter pour le FN en 2015, sa participation aux assises du BI (entre autres) justifient amplement de le classer comme tel dans le RI. Et j'ai ajouté une source (REFLEXES). --EB (discuter) 7 avril 2016 à 18:18 (CEST)
replies: text:  Il y a plus de sources, mais pas suffisamment, à mon sens, pour lui accoler le qualificatif ex abrupto (à part REFLEXes, il ne semble pas que grand monde d'autre le fasse). Que pensez-vous de l'idée de reformuler de la sorte :  ? — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 18:28 (CEST)

text: Disons que contrairement à Jean-Yves Le Gallou et Bruno Mégret qu'il a côtoyés au club de l'horloge, il s'est longtemps défendu d'être d'extrême-droite, peut-être par souci de respectabilité. On peut résumer sa position par "à la lisière entre la droite et l'extrême droite" (en ambitionnant de jouer les passerelles entre l'une et l'autre) Mais là, à en juger par son "programme présidentiel", il semble être en plein trip "décomplexé". Le fait qu'il ait pris sa retraite de l'administration y est peut-être pour quelque chose ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 avril 2016 à 18:55 (CEST)
replies: text:  Merci de votre avis. Il continue de côtoyer, d'ailleurs. Quid de la formulation ? — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 18:58 (CEST)
replies: text: Je garderais "Souvent classé à l'extrême droite" et j'ajouterais qu'il souhaite lui-même une union de la droite et du FN, c'est significatif. --EB (discuter) 7 avril 2016 à 19:16 (CEST)
replies: text:  Dès le RI, ça me semble un brin hâtif. Je préférerais que l'on fasse de plus amples développements dans le corps du texte. Mais enfin, je ne ferais pas une maladie de pareille mention . — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Extrême droite ?