Discussion:Sare/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 février 2015 à 01:18 (CET)

message: Proposé par : Harrieta (d) 27 janvier 2015 à 01:53 (CET)
replies: text: Bonjour, et merci pour vos corrections orthographiques sur l'article. Concernant la section Finances locales, je souhaiterais ouvrir le débat au sein du projet:Communes de France, puisque la plupart des derniers articles labellisés comportent ce niveau de détail, qui necessitera bien sûr une maintenance manuelle.--Harrieta (d) 2 février 2015 à 04:41 (CET)
thread_title:  [[:Sare]] 

message: Format : Motivation, signature. 
==== Bon article ====
#  Le proposant.--Harrieta (d) 27 janvier 2015 à 01:58 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Le proposant.--Harrieta (d) 27 janvier 2015 à 01:58 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Aucun doute sur la qualité du travail, mais je n'ai hélas pas eu le temps de relire en entier, et me refuse à voter les yeux fermés. — Kvardek du (laisser un message) le  10 février 2015 à 09:57 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Trop d'informations ? ====
Bonsoir,
histoire de pinailler un peu... Je trouve que cet article est encombré de sections peu encyclopédiques comme la section Finances locales. Et c'est bien dommage de présenter toute l'information sur une seule page au lieu d'utiliser l'un des fondements du web : les hyperliens (ce second point n'est pas propre à cet article).--ContributorQ(✍) 1 février 2015 à 23:44 (CET)
replies: text: Bonjour, et merci pour vos corrections orthographiques sur l'article. Concernant la section Finances locales, je souhaiterais ouvrir le débat au sein du projet:Communes de France, puisque la plupart des derniers articles labellisés comportent ce niveau de détail, qui necessitera bien sûr une maintenance manuelle.--Harrieta (d) 2 février 2015 à 04:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonsoir,
histoire de pinailler un peu... Je trouve que cet article est encombré de sections peu encyclopédiques comme la section Finances locales. Et c'est bien dommage de présenter toute l'information sur une seule page au lieu d'utiliser l'un des fondements du web : les hyperliens (ce second point n'est pas propre à cet article).--ContributorQ(✍) 1 février 2015 à 23:44 (CET)
replies: text: Bonjour, et merci pour vos corrections orthographiques sur l'article. Concernant la section Finances locales, je souhaiterais ouvrir le débat au sein du projet:Communes de France, puisque la plupart des derniers articles labellisés comportent ce niveau de détail, qui necessitera bien sûr une maintenance manuelle.--Harrieta (d) 2 février 2015 à 04:41 (CET)
thread_title:  Trop d'informations ? 

message: Bonjour. Bravo encore cher Harrieta pour ce remarquable travail. Cet article va pouvoir servir d'exemple !
Quelques points de détail :
* je suis bien d'accord avec la remarque précédente de  car  seules les données relatives à la « capacité d'autofinancement » sont pertinentes à ce niveau. Cela a toujours été mon point de vue et je n'ai pas changé.
* j'ai parcouru les sites web référencés comme sources utilisés, j'ai corrigé quelques références. Ces sites sont presque tous pertinents. Attention toutefois :
** au site (oh combien commercial ! dit « un clic, un euro ») d'une société financière basée à Hong-Kong, site utilisé comme source des données relatives aux risques naturels ;
** la source des informations relatives à la « Romanisation du pays basque » est un blog d'un enseignant qui a rédigé quelques pages en 2010 et a voulu rester anonyme. Il semble sympathique, je ne doute pas du sérieux de ce qu'il écrit « à mes enfants », mais il est bien dommage qu'il ne cite aucune de ses sources !
Bravo encore. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 février 2015 à 09:48 (CET)
thread_title:  Remarques d'AntonyB