Discussion Portail:Rome antique/Empire romain

message: Après sa création de manière unilatérale et après les avis négatifs ou dubitatifs de plusieurs membres du projet Rome antique, qui demandaient par ailleurs juste une discussion avant d'agir (c'est un peu un des principes de Wikipédia, non ?), on peut supprimer ce portail ? D'autant que le projet lié à ce portail n’est même pas le projet Rome antique … ! Déjà que ce projet est moribond (faute d'avoir assez de contributeurs, et non par leur faute), l’idée est de mettre encore plus le boxon en divisant ? On pourra éventuellement le recréer quand il y aura des contributeurs pour s'en occuper, une organisation au niveau du projet, etc. Et non juste créer une ébauche de portail qui fait peine à voir (!) avant de partir vers d'autres sujets … et ce coup-ci, peut-être en discuter et se ranger à la majorité … En gros, faire les choses correctement et proprement. — ColdEel (discuter), en ce 17 décembre 2011 à 09:29 (CET)
replies: text: Je suis entièrement d'accord avec ColdEel. Depuis la création, je ne suis pas favorable à ce portail pour les raisons suivantes. Déjà sur la non-discussion ou non-consultation avec le projet:Rome antique, alors qu'il s'agit du projet directeur du Portail:Empire romain (l'Empire Romain fait parti de la Rome antique !!), cela passe moyennement. De plus, nous sommes peu à nous occuper des différents projets et portails sur l'Antiquité, ce n'est pas la peine d'ajouter à nouveau des divisions (divisions qui pour la Rome antique ne me semblent pas nécessaires, sinon à quand le Portail:Monarchie romaine ?). Je pose toutefois une question comme un utilisteur a remplacé à de nombreuses reprises le portail:Rome antique par le portail:Empire romain, ainsi que différentes catégories de la Rome antique vers celles de l'Empire romain qu'il a créé lui-même, est-il vraiment possible de revenir en arrière ? Augusta 89 (d) 17 décembre 2011 à 12:39 (CET)
replies: text:  Pas du tout favorable moi aussi, je ne répète pas les arguments ci-dessus pour rester concis. Quand au retour au statu quo ante, on le fera . si quelqu'un sait faire un Bot (pas moi, j'ai pas le niveau) sinon on fera patiemment, comme on a purgé les articles issus de l'aventure Bouillet. Ursus (d) 17 décembre 2011 à 13:38 (CET)
replies: text: Pour information, j'avais lancé le débat sur la création de possible sous-portail pour la Rome antique, il y a plus de 18 mois : Projet:Rome antique#"Création de sous-portail"?. Les avis recueillis furent négatifs. Faut-il lancer une demande de suppression ? Augusta 89 (d) 19 décembre 2011 à 22:49 (CET)
replies: text: C'est plus compliqué de défaire que de faire … le portail apparaît sur plus de 1500 articles. Il faudrait faire une demande pour un bot. Pour le portail, je ferais une simple redirection pour le moment. Et au pire, on laisse les liens vers le portail Empire romain qui redirige vers celui de la Rome antique. Et petit à petit, on les enlève quand on tombe dessus. D'ici un ou deux mois, le problème sera réglé. — ColdEel (discuter), en ce 22 décembre 2011 à 22:43 (CET)
thread_title:  Et maintenant ? 

message: La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Secutor de l'armée romaine et singulares. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Altavista (d) 18 avril 2013 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Les articles [[Secutor de l'armée romaine]] et [[singulares]] sont proposés à la fusion 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 avril 2017 à 01:58 (CEST)
thread_title:  L'article Lucius Junius Macer est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 avril 2017 à 02:01 (CEST)
thread_title:  L'article Lucius Junius Neratius Gallus Fulvius Macer est proposé à la suppression 

message: Avé Cesar, soyons plus sérieux... J'ai complété (peut-être trop) l'article , mais j'ai rencontré des difficultés . Pouvez vous réexaminer cette page car plusieurs vérifications sur cette famille sont necessaires, surtout pour les parents et les parents de l'épouse de ce personnage. il me semble qu'il y ait plusieurs façons de déterminer les dates ou noms comme la Numérotation de Sosa-Stradonitz... Merci d'avance...--Zivax (discuter) 11 décembre 2019 à 13:39 (CET)
replies: text: Rebonjour, j'ai laissé une  nouvelle page Sisenna Statilius Taurus en l'état car sur le sous-titre "Famille" la phrase est insatisfaite et surement fantaisiste :  "petit-fils de Titus Statilius Taurus" et frère de Titus Statilius Taurus (consul 11)....c'est impossible et bancale...sauf s'il s'agit de deux personnages différents (c'est pour cette raison que j'ai nommé ce second personnage Titus Statilius Taurus (consul 11) pour ne pas les accoupler ... Pouvez-vous m'aider sur cette recherche. --Zivax (discuter) 12 décembre 2019 à 15:56 (CET)
thread_title:  [[Gaius Pomponius Graecinus]]

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 février 2021 à 23:43 (CET)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Hieronymus]] » 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 décembre 2022 à 19:24 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Marcus Licinius Crassus Frugi (consul en -14)]] » est débattue