Discussion:Guilhem Carayon/Admissibilité

message: Proposé par : Pa2chant.bis (discuter) 26 décembre 2023 à 01:09 (CET)
replies: text: Je serais surprise que l'on qualifie de désorganisation le fait de lancer un débat sur deux sujets du même champ dans un souci de cohérence.  Il ne s'agit pas de traiter l'un des deux sujets de "stupide" (ils sont exactement au même niveau) ni de désorganiser en lançant « par vengeance » des centaines ou milliers de suppressions, mais d'éviter le deux poids-deux mesures. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 26 décembre 2023 à 01:33 (CET)
replies: text: Mais clairement. Il y a un deux poids deux mesures évident. D'où mon changement de vote à venir. DarkVador [Hello there !] 26 décembre 2023 à 02:49 (CET)
thread_title:  [[Guilhem Carayon]] 

message: Je comprends ton argumentation, mais le lancement du débat de cette manière donne l'impression qu'il s'agit de WP:POINT (). DarkVador [Hello there !] 26 décembre 2023 à 01:24 (CET)
replies: text: Je serais surprise que l'on qualifie de désorganisation le fait de lancer un débat sur deux sujets du même champ dans un souci de cohérence.  Il ne s'agit pas de traiter l'un des deux sujets de "stupide" (ils sont exactement au même niveau) ni de désorganiser en lançant « par vengeance » des centaines ou milliers de suppressions, mais d'éviter le deux poids-deux mesures. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 26 décembre 2023 à 01:33 (CET)
replies: text: Mais clairement. Il y a un deux poids deux mesures évident. D'où mon changement de vote à venir. DarkVador [Hello there !] 26 décembre 2023 à 02:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Fonctions importantes au sein du parti LR, notoriété grandissante~et selon moi suffisante, dès lors que l'article sur Emma Rafowicz est conservé. DarkVador [Hello there !] 26 décembre 2023 à 01:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Fonctions importantes au sein du parti LR, notoriété grandissante~et selon moi suffisante, dès lors que l'article sur Emma Rafowicz est conservé. DarkVador [Hello there !] 26 décembre 2023 à 01:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Par cohérence avec la probable suppression de l'article sur Emma Rafowicz, la personnalité traitée ici n'est pas plus notoire, avec moins d'articles de presse centrés que pour la première citée. DarkVador [Hello there !] 26 décembre 2023 à 02:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Même avis que Slzbg : avec les articles de l'Obs et de Le Figaro on n'a pas tout à fait l'intervalle de 2 ans, mais on aura forcément bientôt un nouvel article concernant ce jeune politicien qui nous obligera à reconsidérer notre position.--Mahl (discuter) 27 décembre 2023 à 01:04 (CET)
thread_title:  Neutre