lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Racine d'un polynôme réel ou complexe

message: Bonjour, je propose la fusion de Théorie des équations et de La vraie théorie des équations, qui traitent apparemment du même sujet. Qu'en pensez-vous Patrick Rogel (d) 30 septembre 2009 à 14:26 (CEST)
replies: text: ces deux articles ne font pas partie du même monde. Le premier est un article d'histoire des sciences, l'autre, est un article de mathématiques. Ils ne traitent donc pas du même sujet.Claudeh5 (d) 4 octobre 2009 à 09:06 (CEST)
thread_title: Fusion

message: A-t-on bien réfléchi avant de créer cet article ? Il me semble que l'introduction même montre que l'exercice est un peu voué à l'échec : à partir du moment où le terme est inusité, on ne peut guère dans un texte moderne l'exhumer pour écrire un article indépendant. Ou bien, il faudrait faire de même avec tous les points de vue obsolètes ; et on finirait non plus par écrire une encyclopédie, mais une myriade d'encyclopédies ; avec des infos redondantes, et des articles qui se superposeraient sans fin. Au demeurant, l'impasse que constitue cette voie me semble apparaître clairement à la vue de l'article lui-même, qui n'est en définitive guère plus qu'un catalogue de liens vers d'autres articles. Non ?ceci dit en tant que lecteur non averti, et notamment sans lire les discussions ci-dessus. 81.50.37.6 (d) 3 novembre 2009 à 00:09 (CET)
replies: text: Prasolov,Polynomials http://books.google.fr/books?id=qIJPxdwSqlcC&printsec=frontcover&dq=prasolov+polynomials&ei=MPcMS4DdA6D4yATl7YyRDw#v=onepage&q=&f=false. L'aurait-il nommé "theory of equations" sans changé son contenu que ça aurait changé quelque chose ?Claudeh5 (d) 25 novembre 2009 à 10:23 (CET)
replies: text: Pas compris. 83.205.210.41 (d) 29 novembre 2009 à 11:37 (CET)
replies: text:  Je viens de lire l'article, et effectivement, je n'ai pas l'impression qu'il fasse autre chose que synthétiser des résultats donnés par ailleurs. Jick01 (d) 21 janvier 2011 à 15:45 (CET)
replies: text:  Bien que l'introduction actuelle soit effectivement une invitation à la suppression, il semble possible qu'un article sur la résolution d'équations polynomiales (au sens large, estimation des solutions etc.) ait un sens sous un titre correct.  Proz (d) 24 janvier 2011 à 02:50 (CET)
thread_title: Suppression ?
Discussion:Fournales Suspension/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 30 septembre 2009 à 15:01 (CEST)
replies: text: supprimé.--Bapti ✉ 1 octobre 2009 à 13:52 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Ferrie Bodde

message: Bonjour !
Les deux articles Ferrie Bodde et Ferry Bodde traite du même footballeur néerlandais. Le premier titre est la graphie correcte de son prénom (:nl:Ferrie Bodde), le deuxième article n'est qu'une ébauche. Fusionner vers Ferrie Bodde me paraît donc le plus logique. Merci d'avance, Hannes > zeg 't maar 30 septembre 2009 à 13:49 (CEST)
replies: text: Fait, transformé en simple redirection, pas de contenu transféré. --Nouill (d) 30 septembre 2009 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Ferrie Bodde]] et [[Ferry Bodde]] {{#if:|et [[{{{3}}}]]|}}
Discussion:Maniema

message: C'est la même province, n'est-ce pas? - Andre Engels (d) 29 septembre 2009 à 09:34 (CEST)
replies: text: conserver Maniema puisqu'il n'y a pas de risque d'homonymie --Priper 30 septembre 2009 à 00:29 (CEST)
replies: text: Fait par simple redirection --Nouill (d) 30 septembre 2009 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Maniema]] et [[Maniema (province Constitution 2005)]] {{#if:|et [[{{{3}}}]]}} 

message: Bonjour!
Quelqu'un peut aider à compléter ce tableau? Je ne le comprends pas très bien. --BamLifa (discuter) 7 mars 2017 à 12:08 (CET)
thread_title: Tableau division administrative
Discussion:Cnit

message: Les photos du CNIT présentes sur Commons vont être supprimées sous peu pour des raisons de droit d'auteur, ses architectes n'étant pas morts depuis plus de 70 ans. La communauté de Wikipédia fr: a décidé d'accepter sur ses propres pages les photos de bâtiments récents, :Fichier:Montparnasse tower.jpg. Si vous voulez conserver des photos du CNIT sur l'article, merci de les télécharger sur fr: avec la mention . Jastrow (Λέγετε) 30 septembre 2009 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Photos du CNIT 

message: Est-on certain qu'il est classé monument historique ? Je ne parviens à le trouver nulle part sur la base Mérimée. — Hr. Satz 26 avril 2010 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Monument historiqe ? 

message: Question de béotien: il est indiqué que le CNIT a des dimensions de 220 mètres × 220 mètres × 220 mètres × 50 mètres. Est-ce que le CNIT est en fait la porte des étoiles ? Mutin (discuter) 16 janvier 2014 à 20:20 (CET)
replies: text: Bonjour bonjour , six ans après, on a peut-être la réponse : un triangle de 220 mètres à la base et une hauteur de 5à mètres. Ça te va ? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 août 2020 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Dimensions 

message: Le titre n'est pas conforme à WP:TITRE :  (j'ai barré ce qui n'était pas respecté, et même la dernière phrase (sources) n'est pas respectée dans l'esprit car presque 100% des sources utilisent CNIT, ou Cnit). Sans parler du principe de moindre surprise. Que pensez-vous du renommage en "Cnit" , qui répond à 100% de WP:TITRE et à l'usage des sources. Je suis sûr que en voyant passer cet article dans votre liste de suivi, vous n'avez pas identifié tout de suite l'article. Et par ailleurs cette source laisse entendre que le titre complet est obsolète (anciennement) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 mai 2023 à 19:11 (CEST)
replies: text: --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 mai 2023 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Ménagier de Paris

message: L'ouvrage a été écrit vers 1393, mais dans la section « Auteur » il est écrit qu'il s'inspire du Livre fort excellent de cuisine publié en 1542. Sémhur·c·d· 30 septembre 2009 à 16:13 (CEST)
replies: text: Très bonne remarque Sémhur. J'ai corrigé : la plus ancienne édition connue de ce livre date de 1542. Je reverrai aussi la notation des références.  Bien à toi, --Égoïté (d) 1 octobre 2009 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Incohérence de dates 

message: Il y a une raison pour que cet article s'appelle Ménagier de Paris et non Le Ménagier de Paris ? -Ash - (Æ) 10 avril 2014 à 00:31 (CEST)
replies: text: Très bonne question !  En fait, je ne sais.  J'ai suivi la graphie de certains auteurs spécialisés dans le domaine culinaire comme Bruno Laurioux dont tu peux voir le texte ici. Bien à toi, Égoïté (discuter) 10 avril 2014 à 09:36 (CEST)
replies: text: Ménagier de Paris est un "titre forgé" car ce manuscrit n'a évidemment pas de titre propre. C'est un peu comme Bible pour la Bible, Chroniques de Hainaut pour les Chroniques de Hainaut et des centaines d'autres exemples (voir les différentes "Catégorie/Manuscrit"). --Jacques   (me laisser un message)  10 avril 2014 à 12:57 (CEST)
replies: text: Oui, tu as raison Jacques. J'aurais dû ajouter dans ma première réponse que Jérôme Pichon, qui fut le premier à étudier et publier ce texte, écrivait lui-même « le Ménagier de Paris ».  De fait, on donne comme titre à certains manuscrits les premiers mots de l'écrit.  Ici ce n'aurait pas été très explicite  : .  Amclt, Égoïté (discuter) 10 avril 2014 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Serge Muscat/Admissibilité

message: Proposé par : Suprememangaka**Papoter** 30 septembre 2009 à 17:35 (CEST)
replies: text: Les critères d'admissibilités de Wikipedia sont les suivants dans votre cas. Si je ne me trompe pas vous n'entrez dans aucun des trois premiers cas, et vous n'êtes pas l'auteur non plus d'une oeuvre aussi notoire que le grand maulnes. PierreSelim (d) 2 octobre 2009 à 10:43 (CEST)
thread_title:  [[Serge Muscat]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Aucun de mes ouvrages n'a été publié à compte d'auteur. Prière de se renseigner auprès des éditeurs avant de dire n'importe quoi. On ne parle pas d'éditeurs qu'on ne connait pas!
Serge-muscat (d) 30 septembre 2009 à 23:58 (CEST)
replies: text: Les critères d'admissibilités de Wikipedia sont les suivants dans votre cas. Si je ne me trompe pas vous n'entrez dans aucun des trois premiers cas, et vous n'êtes pas l'auteur non plus d'une oeuvre aussi notoire que le grand maulnes. PierreSelim (d) 2 octobre 2009 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  quatre livres chez de petit éditeur, un seul livre sur BN-Opale Plus, peu de résultats sur Google, et autopromo pour compléter le tableau. Personne apparemment relativement importante mais pas suffisament pour pouvoir construire un article encyclopédique. Cdlt, Vigneron * discut. 30 septembre 2009 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  quatre livres chez de petit éditeur, un seul livre sur BN-Opale Plus, peu de résultats sur Google, et autopromo pour compléter le tableau. Personne apparemment relativement importante mais pas suffisament pour pouvoir construire un article encyclopédique. Cdlt, Vigneron * discut. 30 septembre 2009 à 17:40 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Expédition Braddock

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose que Expédition Braddock soit fusionné à Bataille de la Monongahela. Il s'agit d'un cas de duplication.  Les références historiques franco-canadiennes parlent de la bataille de la Monongahela, tandis que les sources anglo-américaines nomment l'évènement Braddock Expedition. Pierre5018 (discuter) 9 novembre 2014 à 17:30 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Bataille de la Monongahela]] et [[Expédition Braddock]]
Discussion:Matra Sports

message: Cet article traite de l'écurie de course (portail du sport automobile, portail de la Formule 1 et projet sport automobile). Un article spécifique Matra Manufacturing & Services traite de la société de construction automobile (portail de l'automobile et projet automobile). Je tenais à préciser clairement ces distinctions pour ne pas que les informations intégrées dans les articles ne se perdent ou au contraire doublonnent.Cobra Bubbles Dire et médire 30 septembre 2009 à 21:08 (CEST)
thread_title: Spécificité des articles [[Matra Sports]] et [[Matra Automobiles]]
Discussion:Ivan El Loco/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 30 septembre 2009 à 18:57 (CEST)
thread_title:  [[Ivan El Loco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , proposant. Kilianours (d) 30 septembre 2009 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kilianours (d) 30 septembre 2009 à 18:57 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Eugène Murer

message: Comment Honoré de Balzac, mort en 1850, aurait-il pu rencontrer Eugène Murer, né en 1846, dans une pâtisserie où le futur artiste aurait été apprenti à l'âge de quatre ans? Même au 19e siècle, ce n'est pas possible.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 22 septembre 2010 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Balzac ? 

message: Bonjour 82.124.31.225
Vous demandez des références. Celles qui sont dans l'article, c'est moi qui les y ai mises. L'introduction reprend l'analyse de Sophie Monneret. Vous n'avez aucune raison de la tronquer. Vous n'avez aucune raison non plus de citer Monneret p.610 car il est évident que vous n'avez pas lu la page 610. Elle emploie le terme Saute-ruisseau qui avait une signification bien précise à l'époque. Votre garçon de course n'est pas pertinent.
En revanche vos liens sont très bien venus, et la suppression de la liste des œuvres non sourcées est également pertinente. Toutefois, avant de vous livrer à une guerre d'édition avec une IP, plongez le nez dans l'impressionnisme et son époque , vous y trouverez les tableaux d achetés parEugène Murer mis en vente 1876, 1877, 1878,1879. J'aurais d'autre paragraphes à rajouter, mais rien ne presse. En attendant, merci de ne rien bousiller. Ajoutez plutôt.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 14 avril 2013 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Merci d'ajouter VOS références 

message: Il faut savoir que les impressionnistes avaient l'art de se fâcher avec leurs marchands dès qu'ils avaient atteint une certaine notoriété.Le "fâchage" s'accompagnait souvent de lâchage si le marchand donnait des signes de faiblesse. Exemple : Paul Durand-Ruel 
*Monet: à partir de 1886, « Monet ne donne plus l'exclusivité à Durand-Ruel, mais expose chez lui lorsque cela lui convient" monneret p. 212 t.1. Renoir est le seul peintre resté fidèle au grand marchand qui les a tous lancés [...] lorsque celui-ci traverse une période difficile (monneret 212 213  T.1) »
*Sisley se fâche avec Durand parce que, dit-il, le marchand a laissé tombé les prix. (Monneret p. 212)
*Pissaro  est fâché avec Durand (1888) pour la même raison que Sisley (Monneret 212) 
*Pour info --Lepetitlord  [Fauntleroy] 11 mars 2017 à 01:30 (CET)
thread_title:  À propos des brouilles avec les peintres
Discussion:Marine ottomane

message: Bonjour! Quelqu'un pourrait-il m'aider à réaliser le menu svp! L'original se trouve sur l'article en anglais! Merci 
:Bonjour, je jette un coup d'œil ce soir en rentrant du travail. Barbe-Noire (d) 1 octobre 2009 à 06:11 (CEST)
Discussion:Hassen Chmantatou/Admissibilité

message: Proposé par : Galdrad (Communiquer) 30 septembre 2009 à 20:25 (CEST)
thread_title:  [[Hassen Chmantatou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Je ne comprend même pas pourquoi on fait une PàS. Agrafian (me parler) 30 septembre 2009 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Je ne comprend même pas pourquoi on fait une PàS. Agrafian (me parler) 30 septembre 2009 à 20:41 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Maison de Trazegnies/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 5 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 16,7% ≤ 66%
Gemini1980  oui ? non ? 15 octobre 2009 à 00:45 (CEST)

message: Proposé par GdML (d) 30 septembre 2009 à 21:57 (CEST)
thread_title:  [[{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  en tant que proposant. GdML (d) 30 septembre 2009 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  en tant que proposant. GdML (d) 30 septembre 2009 à 23:00 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Absence de résumé introductif, problèmes de style et de typographie, trop de notes et pas assez de références. Bonne continuation. Gemini1980  oui ? non ? 30 septembre 2009 à 22:34 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarques de ====
Bonjour, sachez que :
* Les références se placent avant la ponctuation ;
* Les images ne doivent pas être dans les corps de phrases ;
* L'introduction doit présenter la page ;
* Le pavé de citation est à éviter (copyvio ??) ;
* Le pavé d'image est aussi à éviter (Commons est là pour ça) ;
* Et finalement beaucoup de note, beaucoup de livre, mais très peu de références ;
* Sans oublier les fautes de typographies.
Voilà, ce qu'il faut améliorer. TiboF® 1 octobre 2009 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, sachez que :
* Les références se placent avant la ponctuation ;
* Les images ne doivent pas être dans les corps de phrases ;
* L'introduction doit présenter la page ;
* Le pavé de citation est à éviter (copyvio ??) ;
* Le pavé d'image est aussi à éviter (Commons est là pour ça) ;
* Et finalement beaucoup de note, beaucoup de livre, mais très peu de références ;
* Sans oublier les fautes de typographies.
Voilà, ce qu'il faut améliorer. TiboF® 1 octobre 2009 à 12:32 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|TiboF}}
Discussion:Giovanni Carafa

message: Je ne sais lequel conserver. FHd (d) 29 septembre 2009 à 23:04 (CEST)
replies: text: Le premier, traduit d'après wp:en, historiquement vérifié et déjà un peu sourcé. Le second est un reste du Bouillet, donc susceptible de contenir des erreurs. Le second est à remplacer par une redirection, le nom s'écrivant indifféremment Carafa ou Caraffa. Addacat (d) 29 septembre 2009 à 23:10 (CEST)

text: Fait et mis redirection sans transfert de contenu. --Nouill (d) 30 septembre 2009 à 22:00 (CEST)
replies: text:  Eh bé, c'est rapide ! Merci, Nouill. Et merci à FHd qui a repéré le doublon.  Addacat (d) 30 septembre 2009 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Giovanni Carafa]] et [[Giovanni Caraffa]]
Discussion:Alain Fillola/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Traité - consensus clair
¬ — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 8 octobre 2009 à 12:40 (CEST)

message: Proposé par : Jimmy90.45.212.119 (d) 30 septembre 2009 à 22:02 (CEST)
thread_title:  [[Alain Fillola]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Le maire de Colomiers et celui de Blagnac sont sur Wikipedia alors que leur profil est identique à celui d'Alain Fillola (qui en plus est président de l'Union des Elus Socialistes et Républicains de Haute Garonne) : quelle différence font les modérateurs entre ces personnalités politiques ?--Oranet (d) 11 février 2010 à 13:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Le maire de Colomiers et celui de Blagnac sont sur Wikipedia alors que leur profil est identique à celui d'Alain Fillola (qui en plus est président de l'Union des Elus Socialistes et Républicains de Haute Garonne) : quelle différence font les modérateurs entre ces personnalités politiques ?--Oranet (d) 11 février 2010 à 13:09 (CET)
thread_title: Conserver

message: # - HC - --Taguelmoust  [prendre langue] 30 septembre 2009 à 22:22 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dominique Lukowski/Admissibilité

message: Proposé par : Lauranne, Artiste Quand Même 30 septembre 2009 à 22:34 (CEST)
thread_title:  [[Dominique Lukowski]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# .   Notoriété très faible, pas vraiment de sources indépendantes (et d'ailleurs non sourcé), auto-promotion massive. Azurfrog (d) 1 octobre 2009 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # .   Notoriété très faible, pas vraiment de sources indépendantes (et d'ailleurs non sourcé), auto-promotion massive. Azurfrog (d) 1 octobre 2009 à 14:09 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Neuron drone/Droit d'auteur

message: Signalé par : Matrix76 (d) 30 septembre 2009 à 23:56 (CEST)
replies: text: article supprimé le 14 novembre 2009 à 02:34 par Maurilbert.--Bapti ✉ 4 janvier 2010 à 16:42 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Qudos Bank Arena

message: Bonjour,
Quel est le « bon » titre à adopter pour cet article ? Aujourd'hui nommé Acer Arena, l'introduction précise pourtant que son nom actuel est Allphones Arena. Puisque cette dernière dénomination ne menait sur rien, j'ai déjà créé une redirection vers Acer Arena.
Wikipédia:Conventions sur les titres
Jgui (discuter) 10 mars 2014 à 14:24 (CET)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Championnat d'Europe masculin de basket-ball

message: , cela fait des mois que vous vous revertez l'un l'autre, sans aucune discussion visiblement. L'historique de l'article est illisible. Possible d'arrêter vos enfantillages, d'agir comme des adultes, et d'échanger ci-dessous vos sources / arguments / etc. ?
Merci d'avance pour le bien de cet article.
InfraRouge77 En Avant vers ma PdD ! 7 août 2021 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition interminable
Discussion:Philippe Gouin

message: Cet article était en double, (Philippe gouin) avec deux niveaux différents de wikification.
J'ai copié le plus complet. J'ai renommé, j'ai transféré bandeaux et catégories. C'est pas très propre pour les historiques, mais je ne voie pas comment faire autrement. Mes excuses pour les contributeurs dont j'ai "signé" le travail. --Seymour (d) 1 octobre 2009 à 00:56 (CEST)
thread_title:  Doublon
Discussion:Ahmed Ajeddou

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Double-pas

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Je lis sur lequipe.fr que double-pas est la version française de lay-up, de plus l'équivalent de l'article double-pas est bien l'article sur Wikipédia en anglais lay-up. Pour moi il s'agit du même sujet, mais je ne suis pas expert en basket-ball. Qu'en pensez-vous ? Tpe.g5.stan (discuter) 29 mars 2021 à 13:20 (CEST)
replies: text: Autres références : «  il a le champ libre pour filer au cercle pour le lay-up (double pas) ou le dunk. » et « Après le dunk et le lay-up (autrement dit, le double pas) ». Tpe.g5.stan (discuter) 29 mars 2021 à 13:41 (CEST)
replies: text:  , ça paraît logique--Le Petit Chat (discuter) 31 mars 2021 à 13:41 (CEST)

text: Apollinaire93 (discuter) 7 avril 2021 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Lay-up]] et [[Double-pas]]
Discussion:Draft d'expansion

message: Recopié depuis WP:PàF
Draft d'expansion (NBA) devrait être intégré dans Draft d'expansion. Le potentiel de développement est limité et même :en ne fait pas cette séparation. Like tears in rain {-_-} 8 octobre 2010 à 23:41 (CEST)
replies: text: Jerome66 27 octobre 2010 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Draft d'expansion]] et [[Draft d'expansion (NBA)]]