Discussion:Pascal Sevran

message: Je ne sais pas s'il faut parler de l'affaire actuelle le concernant sur ses propos tenus à propos de la faim en Afrique ?! 7 décembre 2006 à 20:28 (CET)
thread_title: Polémique

message: Je viens d'activer la semi-protection sur cet article et envoyé un second avertissement au vandale.
Je pense que les propos qui ont étés tenus par le chanteur et révélés aux infos ce soir nécessite d'attendre un peu avant de retirer la protection.
Cordialement.
Martial BACQUET 9 décembre 2006 à 01:09 (CET)
thread_title:  Semi-Protection 

message: Les termes (que je ne vais pas répéter)tels qu'affichés ne sont pas contenus dans le livre de Pascal Sevran. La citation ne peut pas être associée au livre. En revanche, je ne sais pas s'il s'agit d'une phrase qu'il aurait dit dans l'interview ou d'une phrase choc écrite par le journal 
Claudiaz 9 décembre 2006 à 18:26
Tout à fait d'accord, cet article ne respecte pas du tout le principe de neutralité du point de vue, car on peut lire un commentaire personnel ainsi qu'un lien, j'ai vérifié, vers la page http://www.hitler.org. Vive la neutralité ! Personnellement, je serais pour que l'on édite la fin de l'article ainsi : Dans son dernier livre, Pascal Sevran se penche sur la misère du monde, et plus spécifiquement sur la détresse des populations africaines. Il formule ce diagnostic: « La bite des noirs est responsable de la famine en Afrique. C'est la vérité! L'Afrique crève de tous les enfants qui y naissent sans que leurs parents aient les moyens de les nourrir. Je ne suis pas le seul à le dire. Il faudrait stériliser la moitié de la planète ! » Cela serait neutre, irréprochable. N'oublions pas que Wikipédia est une encyclopédie et pas un forum de discussions sur lequel chaque personne, et plus spécifiquement le vandale incriminé dans cette histoire, peut régler ses comptes en insultant les personnalités qu'il déteste...
:Je ne comprends pas pourquoi c'est classé sous le terme "controverse": il n'y a aucune "controverse", les faits sont connus, il est établi depuis déjà longtemps, par exemple par les statistiques tenues par l'ONU ou par plusieurs ONG telles l'UNESCO, les témoignages de RSF ou Médecins sans frontières, etc... que les Africains (qui ne sont pas tous noirs soit dit en passant) meurent avant tout des guerres à répétition (qui en plus les forcent à quitter leurs terres en grand nombre, ce qui est la vraie cause des famines), d'attaques de bandes de pillards, et de maladies (SIDA, paludisme, etc...). Et non du fait d'avoir beaucoup d'enfants. Bref: il vaut mieux carrément en rester aux faits, au lieu d'essayer de développer un débat de neutralité qui n'a pas lieu d'être.--Jesrad 12 décembre 2006 à 08:14 (CET)
replies: text:  Mais s'il n'y avait que controverse sur des sujets sur lesquels les faits seraient inconnus, ou difficiles à prouver, il n'y aen aurait pas sur la Shoah... Une controverse peut être créée sur les raisons qui poussent Sevran à déclarer cela, sur le fait qu'il ait ou non raison, ou encore sur son droit à le dire, bref des sujets pour le moins controversés ! --SammyDay 27 décembre 2006 à 16:09 (CET)
thread_title: propos exact

message: Philippe Bouvard écrit "Certes, en vitupérant la fécondité des Africains, Pascal Sevran, qui n’a jamais fait d’enfant alors qu’il aurait eu, lui, les moyens d’en élever beaucoup, est sorti de sa sphère habituelle de compétence. Mais il précise qu’il n’a rien contre les familles nombreuses dès lors qu’elles ne se hasardent pas à venir pique-niquer sur son pré carré limousin." Fafnir 12 décembre 2006 à 01:19 (CET)
thread_title:  par [[Philippe Bouvard]] 

message: Je vérifie une dépêche...et je tombe sur   je lis...Droit à la Culture
Force Nationale veut Protéger Notre Culture et nos Traditions www.forcenationale.be - un lien menant vers un des site de l'extrême-droite francophone belge...J'ignorais que Afrik.com était un site soutenu par l'extrême-droite belge ? Qui en sait plus ?--Poulsen 17 décembre 2006 à 21:51 (CET)
thread_title:  Afrik.Com  - soutenu par l'extrême droite ? 

message: Quel est l'intérêt de surprotéger une page? Il y a eu une erreur, elle a été corrigé.... L'autocorrection par d'autres utilisateur est bien suffisante.
Mamono666 23 avril 2008 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Protégée en édition 

message: La mort de Pascal Sevran a été confirmé par sa famille. Elle a été annoncé entre autre par la radio France-Info après une dépéche de l'AFP.Leblanc Simon (d)
:L'information est intégrée à l'article. PoppyYou're welcome 9 mai 2008 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Mort de Pascal Sevran 

message: Au sujet d'une sourcage des activités profesionelles de ses parents. La source est celle-ci, le fait que la source utilise excatement la même pharse me laisse raisonablement penser que le type de l'AFP a écrit son article en lisant notamment Wikipédia. Une source plus sûre serait très souhaitable. Ludo Bureau des réclamations 9 mai 2008 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Bonsoir,si j'ai utilisé le passé, c'est tout simplement parce que sur des biographies de personnalités disparues, c'est bien indiqué au passé, et non présent ! Merci donc de se contenir dans le style de commentaire : (Annulation des modifications 29413750 par Cricri054 (Discuter), toujours la même. Temps présent pour une biographie)  ! Car avant d'en arriver là, merci de contrôler toutes les biographies sur WP et effectuer les corrections. Cricri054 (d) 9 mai 2008 à 20:17 (CEST)
replies: text: Je suis en train de faire redémarrer le projet:Biographie qui était de fait en sommeil. Il est vrai (sauf erreur ) qu'il est indiqué nulle part sur WP:BIO qu'il faille utiliser le présent mais je crois que c'est une des conventions adoptées pour les articles historiques. Cordialement.  --pixeltoo⇪員 10 mai 2008 à 00:56 (CEST)
replies: text: Il est d'usage en français d'utiliser le présent comme temps principal de narration (car il peut naturellement y avoir des utilisations des temps du passé à cause des concordances de temps) et ce même lorsqu'il s'agit d'actions passées. Ce n'est pas du tout propre à Wikipédia mais bien à la langue. Martin  // discuter 10 mai 2008 à 01:47 (CEST)
replies: text: Je trouve que le présent rend les textes plus accessibles notamment aux jeunes lecteurs que des temps passés généralement plus lourds. --LonganimE (d) 10 mai 2008 à 10:07 (CEST)
replies: text: Je ne doute absolument pas de vos arguments. Mais dans ce cas, avant d'épingler ceux qui font l'erreur, que les "épingleurs" contrôlent les biographies qui comportent le passé. Cricri054 (d) 10 mai 2008 à 13:24 (CEST)
replies: text:  Personnellement je le fais dès que j'en vois. Mais comprenez que les articles biographiques sont légion et qu'on ne peut pas tout faire soi-même d'un coup ; il y a  articles sur Wikipédia et nous sommes tous bénévoles. Par ailleurs personne ne vous « épingle », ce n'était qu'un commentaire en boite de résumé, tout va bien  Wanderer999 ° me parler ° 11 mai 2008 à 16:20 (CEST)
replies: text: Merci pour la réponse. Par le terme "épinglé", j'entends que le commentaire en boîte de résumé indiquait "toujours la même. Temps présent pour une biographie". Pour une personne qui voit ce résumé pour la première fois (comme moi), on ne comprends pas systématiquement dans le même sens l'expression "toujours la même". Attention, pas dans le sens où je me suis fait enguirlander, ce qui n'est pas le cas. je dirais que c'est juste la tournure qui n'est pas appropiré... à mon goût.  Cricri054 (d) 11 mai 2008 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Temps présent pour une biographie 

message: Salut, une segmentation serait necessaire. Par exemple, les 10-15 dernieres lignes traite de la polemique de la surpopulation au niger, titre de section possible : #Jeunesse ; #Carriere ; #Polemique 220.135.4.212 (d) 11 mai 2008 à 05:35 (CEST)
thread_title:  Segmentation