Discussion:Argot normalien

message: Il me semble que l'article est important car ce "jargon" est largement à l'origine du langage des prépas et de l'argot scolaire. Certains termes sont passés dans le langage courant, comme "cacique". L'origine latino-américaine de certains termes et l'orthographe à la grecque singularisent le jargon par rapport aux autres formes d'arogt scolaire/universitaire. Certains éléments renvoient aussi à l'histoire intellectuelle (l'opposition antitala/tala). Enfin, c'est à ma connaissance une des seules formes d'argot scolaire qui soit l'objet de traces écrites assez nombreuses : le livre de peyrefitte, mais aussi les mémoires d'anciens élèves (car le livre de peyreffitte compile en partie ces mémoires et témoignages).
Le seul problème pour moi était la présence de termes non attestés dans les sources écrites, et qui renvoient plus à une "private joke" entre normaliens, termes que j'ai donc supprimés.
Aqua5 09/01/09
:D'accord avec Aqua5 : un article sur ce sujet me semble tout à fait admissible (d'accord aussi sur les suppressions opérées). Ce qui peut (doit ?) être discuté me semble plutôt être :
:# la forme : une liste alphabétique brute n'est pas satisfaisante ; à titre d'exemple, le terme archicube ne prend son sens que situé par rapport à la série conscrit, carré, cube, avec précision sur le fait qu'il date de l'époque où les études à l'École duraient 3 ans
:# le lien avec l'article École normale supérieure (rue d'Ulm — Paris) ; celui-ci comporte un paragraphe important sur le sujet, plus documenté sur certains termes, moins sur d'autres ; la cohérence est à réfléchir
:--Fr.Latreille (d) 31 juillet 2009 à 23:08 (CEST)
replies: text: Si l'admissibilité de l'article est confirmée, on peut peut-être retirer le bandeau, non ? --Eunostos|✍ 16 mai 2010 à 12:31 (CEST)
thread_title: admissibilité de l'article

message: Dans cet article, "caïman" est wikifié vers Jargon normalien, qui renvoie lui-même à Professeur_agrégé_(France)#Agrégés-préparateurs et agrégés-répétiteurs des écoles normales supérieures, section consacrée aux seuls professeurs agrégés. or, je lis ici: " tous les Caïmans de la division des Lettres, c'est-à-dire tous les enseignants qui, quel que soit leur grade (Prag, agrégé-répétiteur, maître de conférences, professeur), ont leur position principale permanente à l'ENS. Le Caïman tient une permanence hebdomadaire, prend en charge le tutorat individuel des élèves et engage, par sa signature du contrat annuel d'études, la politique générale de l'École". Cela signifierait que les caïmans ne sont pas forcément des professeurs agrégés, mais qu'un caïman se distingue d'autres types d'enseignants par le fait qu'il exerce certaines activités ? Par ailleurs, quelle est la différence entre un PRAG et un agrégé-répétiteur ? Apokrif (d) 14 mai 2011 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Prof ou agrégé: caïman pareil ? 

message: Le bandeau TI que j'avais mis vient d'être enlevé, il n'était peut-être pas complètement pertinent. Mais tout de même, il me semble que les points suivants, qui sont, ou bien surprenants ou bien possiblement non neutres, doivent être sourcés.( Il faudrait peut-être employer parfois le conditionnel.)
*  Date de l'époque où se trouvait dans ce hall d'entrée une sorte de guérite vitrée dans laquelle se tenait le concierge, qui apparaissait aux élèves comme un poisson dans son aquarium.
* Ce mot, passé dans le français courant, la source indique d'autres étymologies possible
* Terme curieusement emprunté au vocabulaire de l'ennemi historique, pas très neutre.
* Hômonerie : Club gay/bi/trans de l'ENS., surprenant
*  La seule, la vraie, l'École « dite normale et prétendue supérieure »., neutre ?
* Vieux con : Tout élève qui n'est plus en première année. Abréviation de Vieux conscrit....
Notons aussi que les sources sont pour moitié des sources primaires. 
Mais bon je passais juste par là, je ne vais pas me battre là-dessus.--Roll-Morton (discuter) 24 novembre 2014 à 14:24 (CET)
thread_title:  Autour de travail inédit, neutralité etc. 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
le jargon normalien ne me semble pas si notable qu'il doive faire, comme les autres argots scolaires, l'objet d'un article indépendant. On peut sans dommage fusionner les informations du  article dans le . NAH, le 24 juin 2017 à 17:45 (CEST)
replies: text: Donc il y a presque un consensus contre la fusion. Donc je ne pense pas que faire continuer le débat apporte grand chose. Je clôture donc. --Nouill 26 juin 2017 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Jargon normalien]] et [[Argot scolaire]] 

message: Pour que la discussion précédente n'ait pas été faite en vain, retenons-en cette question non tranchée : le titre de cet article ne devrait-il pas être, plus opportunément, « Argot normalien » ? Les quelques réponses apportées à la question avant que la discussion précédente soit clôturée semblent approuver cette proposition. La lecture des articles argot et jargon montre que la différence est subtile mais on croit comprendre que le jargon vise en priorité la précision de l'expression (dans un cadre professionnel), ce qui peut certes - mais par effet secondaire - le faire devenir abscons alors que l'argot vise prioritairement à l'ésotérisme, pour créer une catégorie d'initiés. A cette aune, les normaliens semblent plutôt avoir développé un argot ... Chrisanion (discuter) 26 juin 2017 à 22:25 (CEST)
replies: text: Plutôt favorable. Hadrianus (d) 26 juin 2017 à 23:40 (CEST)
replies: text:  Merci à  d'avoir procédé à ce renommage, auquel je suis également favorable. NAH, le 27 juin 2017 à 12:43 (CEST)
replies: text: Pareil (cf. les sources citées pendant la proposition de fusion). --Eunostos|discuter 29 juin 2017 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Renommer l'article en « argot normalien » ? 

message: Salut,
ne pourrait-on parler aussi dire un mot des khûbes et bikhârrés ?
NAH, le 16 juillet 2017 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Prépas 

message: Le terme de vieux con me semble plutôt désuet non ?
Peut-être que l'on devrait le déplacer dans la catégorie désuet et ajouter au-dessus à la place le terme de vieilleux (en ce mettant d'accord sur son orthographe !) Sayah SEL (discuter) 23 octobre 2022 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Vieux con -> Vieillieux ?