lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ligne 8 du métro de Paris/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 23 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 2 janvier 2009 à 00:26 (CET)

message: Proposé par : Clicsouris  [blabla] 1 décembre 2008 à 23:45 (CET)
replies: text: C'est en cours, mais la mise au point du schéma n'est pas évidente... mais tout vient à point à qui sait attendre. (à moins que M0tty entre temps ne rende son tablier, quitte l'atelier et se fasse moine, évidemment)  Clicsouris  [blabla] 2 décembre 2008 à 18:35 (CET)
replies: text: Et bien c'est nickel  - Gonioul (d) 13 décembre 2008 à 20:43 (CET)
thread_title:  [[:Ligne 8 du métro de Paris]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Principal rédacteur et proposant. Clicsouris  [blabla] 1 décembre 2008 à 23:49 (CET)
replies: text: C'est en cours, mais la mise au point du schéma n'est pas évidente... mais tout vient à point à qui sait attendre. (à moins que M0tty entre temps ne rende son tablier, quitte l'atelier et se fasse moine, évidemment)  Clicsouris  [blabla] 2 décembre 2008 à 18:35 (CET)
replies: text: Et bien c'est nickel  - Gonioul (d) 13 décembre 2008 à 20:43 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Principal rédacteur et proposant. Clicsouris  [blabla] 1 décembre 2008 à 23:49 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: #  
 - Je vais faire le chieur, mais même si j'ai les bons bouquins à domicile, le remaniement est imbitable... Je sais qu'une carte est en cours, Wikipédia:Atelier_graphique/Cartes#Remaniement des lignes 8, 10 et 14 du métro, j'attends le résultat - Gonioul (d) 2 décembre 2008 à 01:51 (CET)
replies: text: C'est en cours, mais la mise au point du schéma n'est pas évidente... mais tout vient à point à qui sait attendre. (à moins que M0tty entre temps ne rende son tablier, quitte l'atelier et se fasse moine, évidemment)  Clicsouris  [blabla] 2 décembre 2008 à 18:35 (CET)
replies: text: Et bien c'est nickel  - Gonioul (d) 13 décembre 2008 à 20:43 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Henri Capitant

message: Bonjour,
Henri Capitant ne pouvait pas être professeur à l'université Paris II car à l'époque cette université n'existait pas. Il n'y avait en effet qu'une seule université pour tout Paris et il me parait important de ne pas confondre ces deux institutions.
Cordialement,
--Volcano_94~ (d) 2 décembre 2008 à 00:14 (CET)
thread_title:  Commentaire
Discussion:Papamefourre/Admissibilité

message: Proposé par : Ico  Bla ? 2 décembre 2008 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[:Papamefourre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Normalement c'est dur pour un blog d'entrer dans la wikipédia. Le web et internet sont déjà assez sur représentés comme ça. Ici google parle de lui-même. Ce blog n'est que très peu connu sur le web (et c'est un critère d'évaluation pertinent pour un blog) Koko90 (d) 2 décembre 2008 à 09:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Normalement c'est dur pour un blog d'entrer dans la wikipédia. Le web et internet sont déjà assez sur représentés comme ça. Ici google parle de lui-même. Ce blog n'est que très peu connu sur le web (et c'est un critère d'évaluation pertinent pour un blog) Koko90 (d) 2 décembre 2008 à 09:15 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Rodolphe Cosimi/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 2 décembre 2008 à 02:42 (CET)
thread_title:  [[:Rodolphe Cosimi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. Hegor (d) 2 décembre 2008 à 02:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Hegor (d) 2 décembre 2008 à 02:42 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ronde des Fêtes/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 2 décembre 2008 à 02:47 (CET)
replies: text: Bon, j'aimerais dire qu'il faudrait que tu essaie de te corriger car les fautes de grammaire ou d'orthographe fleurissent rapidement chez toi. OSCH спасибо από 上手に chcieć discuter with ich aqui 4 décembre 2008 à 09:23 (CET)
thread_title:  [[:Ronde des Fêtes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Non, ce n'est pas parcequ'un article n'a pas évolué pendant longtemps et qu'il est mal présenté qu'il faut le supprimer... Une restructuration et un traîtement complet de l'article s'imposent certes, mais pas une supression... D'autant que l'article semble être dans les critères... ( par Quentinv57 ✍ le 2 décembre 3908 à 07:32 (CEST)
replies: text: Bon, j'aimerais dire qu'il faudrait que tu essaie de te corriger car les fautes de grammaire ou d'orthographe fleurissent rapidement chez toi. OSCH спасибо από 上手に chcieć discuter with ich aqui 4 décembre 2008 à 09:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Non, ce n'est pas parcequ'un article n'a pas évolué pendant longtemps et qu'il est mal présenté qu'il faut le supprimer... Une restructuration et un traîtement complet de l'article s'imposent certes, mais pas une supression... D'autant que l'article semble être dans les critères... ( par Quentinv57 ✍ le 2 décembre 3908 à 07:32 (CEST)
replies: text: Bon, j'aimerais dire qu'il faudrait que tu essaie de te corriger car les fautes de grammaire ou d'orthographe fleurissent rapidement chez toi. OSCH спасибо από 上手に chcieć discuter with ich aqui 4 décembre 2008 à 09:23 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Hegor (d) 2 décembre 2008 à 02:47 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #: attendant que l'ecriture de l'article est complete au moin.Swapant (d) 11 décembre 2008 à 17:21 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Reda Hadjri Berrichi/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 2 décembre 2008 à 02:54 (CET)
thread_title:  [[:Reda Hadjri Berrichi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Hegor (d) 2 décembre 2008 à 02:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hegor (d) 2 décembre 2008 à 02:54 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Éric Bruckmann/Admissibilité

message: Proposé par : Lykos | bla bla 2 décembre 2008 à 05:39 (CET)
thread_title:  [[:Éric Bruckmann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# : voir ci-dessus. Lykos | bla bla 2 décembre 2008 à 05:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : voir ci-dessus. Lykos | bla bla 2 décembre 2008 à 05:42 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Friture

message: D'après le CNTRL, la friture consiste à plonger les aliments dans un bain de matière grasse bouillante. Cela peut-il se faire dans une poêle ? N'étant pas expert en cuisine, je me demande quelle est la différence entre frire, rissoler, sauter et faire revenir. Spedona (d) 12 mai 2010 à 21:20 (CEST)
thread_title:  à la poêle ou en sauteuse
Discussion:Comptes à rebours sportifs/Admissibilité

message: Proposé par : Meneldur (d) 2 décembre 2008 à 06:01 (CET)
thread_title:  Comptes à rebours sportifs 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Je suis de ton avis: il n'y a aucun intérêt à laisser ces modèles... ( par Quentinv57 ✍ le 2 décembre 3908 à 07:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis de ton avis: il n'y a aucun intérêt à laisser ces modèles... ( par Quentinv57 ✍ le 2 décembre 3908 à 07:43 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Infodoc

message: Bonjour,Avoir mutualisé en un modèle unique les diverses occurences de ces liens est une bonne idée (Avoir généralisé le tout à des infobox qui ne les avaient pas en est peut-être une moins évidente, mais c'est un débat qui reste à mener).
En revanche, le code abusait de styles et de balisages superflus, j'ai donc allégé. En cas de souci imprévu, n'hésitez pas à protester pour que ce soit corrigé  Cordialement, --Lgd (d) 2 décembre 2008 à 06:28 (CET)
thread_title:  Syntaxe allégée 

message: Bonjour, ajoutez "padding: 5px" au modèle, s'il vous plaît. Merci beaucoup ! obentomusubi 9 mars 2009 à 06:39 (CET)
replies: text: Non. Il n'est pas nécessaire de rendre cette ligne plus encombrante qu'elle ne l'est déjà. --Lgd (d) 9 mars 2009 à 12:20 (CET)
thread_title:  Padding 

message: L'exclusion du caractère # du paramètre est une mauvaise idée car :
* elle empêche l'utilisation des couleurs nommées (black, white, red, etc.)
* elle empêche l'utilisation des valeurs none, transparent
* elle n'est pas standard (voir , ,  etc.)
Il faudrait rectifier si c'est encore possible. Kolossus [di•co] 26 mai 2009 à 14:21 (CEST)
replies: text: Mouais, du coup on se retrouve avec un  - Gonioul (d) 21 février 2010 à 00:19 (CET)
replies: text: Depuis lors,  a été supprimé, et  accepte avec et sans le # via le modèle  (voir cette DIPP pour la genèse). od†n ↗blah 30 juillet 2015 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Paramètre couleur 

message: Visiblement il n'existe pas de magic word pour la section en cours... C'est bien dommage, parce qu'imposer la section 0 rend le modèle plutôt pénible avec des articles comme Liste des ateliers du métro de Paris.
Gonioul (d) 21 février 2010 à 00:24 (CET)
thread_title:  section 

message: Bonjour, peut-être faudrait-il, dans ce modèle ainsi que dans , ajouter les  pour encadrer le . Actuellement, c'est le parseur de MediaWiki qui corrige l'erreur et les ajoute automatiquement. Il serait préférable de le faire explicitement, proprement. À moins que j'aie oublié quelque chose, cela ne devrait pas poser de problème ? Dans l'éventualité où un contributeur aurait ajouté lui-même les  autour du  dans le code de son infobox, ce qui je pense doit être rare, il n'y a pas d'erreur car là aussi, MediaWiki corrige le tir en retirant les  de trop.
Cordialement, od†n [dead words] 20 décembre 2010 à 14:58 (CET)
thread_title:  Table row
Discussion:DokuWiki

message: WYSIWYG
DokuWiki possède une barre d'outils facilitant le travail des rédacteurs. Mais l'intégration de l'éditeur xHTML FCKeditor apporte de nombreuses fonctionnalités d'édition à la portée d'un internaute lambda.
Cette partie nécessite une précision : l'intégration de FCKeditor se fait via un plugin externe et de manière non trivial (ajout de mod_perl et de module CPAN nécessaire). Il existe aussi des plugins plus facile d'installation mais qui ne sont pas réellement utilisable en production. 
Bref citer une source sur ce point pourrait être intéressant 
194.3.110.209 (d) 2 décembre 2008 à 10:58 (CET)

message: Dans le paragraphe d'intro, on dit que Dokuwiki n'utilise aucune base de données. Bien que ce soit aussi écrit sur la page d'accueil du projet, c'est faux. Une base de données n'est pas plus qu'un ensemble de données structurées. Des fichiers texte formatés et leur arborescence en constituent donc une.
Je ne pense pas non plus que Dokuwiki soit exempt d'un SGBD. Il doit bien permettre à l'utilisateur d'utiliser les données sans faire référence directement aux chemins des fichiers. L'idée n'est elle pas plutôt que Dokuwiki ne repose pas sur un SGBD relationnel comme mySQL ?
Hugues popovitch (d) 23 avril 2009 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Dokuwiki et les bases de données
Discussion:Gauthier Lamothe/Admissibilité

message: Proposé par : Ico  Bla ? 2 décembre 2008 à 11:08 (CET)
thread_title:  [[:Gauthier Lamothe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  léger en effet...--Tomates Mozzarella (d) 4 décembre 2008 à 18:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  léger en effet...--Tomates Mozzarella (d) 4 décembre 2008 à 18:36 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Big Red Boat III/Admissibilité

message: Proposé par : Quentinv57 ✍ 2 décembre 2008 à 11:32 (CET)
replies: text: Voila, il suffisait de lire 4 sources trouvé grace a Google, pour voir que ce bateau mérite un article. Je suis sur que si au lieu de chercher a supprimer des articles, vous chercher d'autres info, on pourrait faire de cet article un Wikipédia:Bons articles ou même un Wikipédia:Articles de qualité. Donc, n'hesitez pas a apporter votre aide. Merci d'avance. CaptainHaddock BlaBla 14 décembre 2008 à 14:19 (CET)
thread_title:  [[:Big Red Boat III]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Bonjour, comme beaucoup d'autres bateaux, ce navire doit avoir une longue histoire. Deja le fait qu'il ai porté 5 nom en est un exemple. Aussi, je part la recherche de cette histoire avant de penser a supprimer cet article. Il me faut juste un peu de temps, disons jusqu'a lundi. Je vais deja laisser un message sur le Bistro du port pour voir si quelqu'un le connait. CaptainHaddock BlaBla 11 décembre 2008 à 09:29 (CET)
replies: text: Voila, il suffisait de lire 4 sources trouvé grace a Google, pour voir que ce bateau mérite un article. Je suis sur que si au lieu de chercher a supprimer des articles, vous chercher d'autres info, on pourrait faire de cet article un Wikipédia:Bons articles ou même un Wikipédia:Articles de qualité. Donc, n'hesitez pas a apporter votre aide. Merci d'avance. CaptainHaddock BlaBla 14 décembre 2008 à 14:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour, comme beaucoup d'autres bateaux, ce navire doit avoir une longue histoire. Deja le fait qu'il ai porté 5 nom en est un exemple. Aussi, je part la recherche de cette histoire avant de penser a supprimer cet article. Il me faut juste un peu de temps, disons jusqu'a lundi. Je vais deja laisser un message sur le Bistro du port pour voir si quelqu'un le connait. CaptainHaddock BlaBla 11 décembre 2008 à 09:29 (CET)
replies: text: Voila, il suffisait de lire 4 sources trouvé grace a Google, pour voir que ce bateau mérite un article. Je suis sur que si au lieu de chercher a supprimer des articles, vous chercher d'autres info, on pourrait faire de cet article un Wikipédia:Bons articles ou même un Wikipédia:Articles de qualité. Donc, n'hesitez pas a apporter votre aide. Merci d'avance. CaptainHaddock BlaBla 14 décembre 2008 à 14:19 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Demandeur. ( par Quentinv57 ✍ le 2 décembre 2008 à 11:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Guy III de Vignory/Admissibilité

message: Proposé par : Rosier (d) 2 décembre 2008 à 11:49 (CET)
thread_title:  [[:Guy III de Vignory]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  l'article principal Maison de Vignory AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 5 décembre 2008 à 08:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  l'article principal Maison de Vignory AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 5 décembre 2008 à 08:46 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Zélie Jobert/Admissibilité

message: Proposé par : GeckoProductions (d) 2 décembre 2008 à 11:50 (CET)
thread_title:  [[:Zélie Jobert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant GeckoProductions (d) 2 décembre 2008 à 20:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant GeckoProductions (d) 2 décembre 2008 à 20:10 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # la personne est (peut-être) destinée à un certain développement cinématographique, l'article aussi. On attend donc on conserve, ou on supprime pour récréer (peut-être) dans qq années Ursus (d) 17 décembre 2008 à 12:19 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Guy II de Vignory/Admissibilité

message: Proposé par : Rosier (d) 2 décembre 2008 à 11:51 (CET)
thread_title:  [[:Guy II de Vignory]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  l'article principal Maison de Vignory AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 5 décembre 2008 à 08:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  l'article principal Maison de Vignory AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 5 décembre 2008 à 08:45 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vincent Bowen/Admissibilité

message: Proposé par : GeckoProductions (d) 2 décembre 2008 à 11:58 (CET)
thread_title:  [[:Vincent Bowen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant GeckoProductions (d) 2 décembre 2008 à 20:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant GeckoProductions (d) 2 décembre 2008 à 20:09 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Bibliographie des figures de style

message: Je touve le modèle innopportun s'il doit être inséré dans toutes les pages des articles.
Qui me dit que Épanaphore est mentionné dans Institution oratoire de Quintilien ???
Il n'a de place que dans l'article principal -- Xfigpower (pssst) 2 décembre 2008 à 12:14 (CET)
replies: text: bonjour Xfigpower, en effet je suis conscient que certaines biblio n'évoquent pas la figure concernée.néanmoins il serait très laborieux de, à chaque fois, personnaliser le modèle.En réalité, à 99%, chaque article évoque au moins une référence du modèle, au lecteur de s'y référer et d'occulter les autres.c'est amha la seule façon de faire, ou alors on retire le modèle et on le laisse pour Figure de style..? cordialement.--Prosopee (d) 8 décembre 2008 à 17:45 (CET)
thread_title: Intérêts du modèle

message: Ce genre de modèle pose plusieurs problèmes :
# Le modèle s'intitule "Bibliographie des figures de style" et... commence par citer un ouvrage semble-t-il plus large (mais rien n'est précisé) avant de proposer une sous-section "Bibliographie des figures de style". Pas très clair et biblio déséquilibrée !
# L'intégration de cette biblio ne permet pas de trier les sources mentionnées ou d'en rajouter en la réorganisant, selon l'article concerné (qui peut potentiellement ne pas être concerné par certaines sources de la biblio).
# Le modèle "plume" est inapplicable : soit il est intégré au modèle mais ça ne signifie donc pas qu'il est utilisé dans un article où le modèle est utilisé, soit il est impossible à rajouter au cas par cas !
Mais ces remarques s'appliquent à tous les modèles "bibliographie" qui posent les mêmes problèmes. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 27 décembre 2021 à 11:53 (CET)
thread_title:  Problèmes générés par ce modèle
Discussion:Sièges de Rennes

message: Je ne suis pas d'accord avec l'ajout des liens : hormis éventuellement pour le siège de 1491, on manque d'éléments pour faire un article détaillé sur chaque siège de la ville... Surtout les plus anciens. Je pense enlever tous ces liens, sauf arguments convaincants -Ash - (ᚫ) 11 août 2009 à 16:29 (CEST)
thread_title:  liens rouges
Discussion:Damasquinage

message: Si quelqu'un pouvait fournir une illustration pour cet article ce serait vraiment génial! --Two Wings (jraf) 22 février 2006 à 02:01 (CET)
thread_title:  Illustration demandée 

message: Bonjour, je viens de voir un article dans la wp concernant la damasquinure. Je crois qu'il s'agit du même sujet. Je ne suis pas sur de savoir lequel est le mot juste, damassage ou damasquinure, mais j'ai vu damasquinure dans un article concernant les techniques de métallurgie : http://www.culture.gouv.fr/documentation/joconde/fr/decouvrir/expositions/merovingien/merov-tech.htm
Je pense qu'il serait judicieux de vérifier quel est le terme exact et de fusioner les deux articles.
:J'ai procédé à la fusion des deux articles. --TwøWiñgš Boit d'bout 2 décembre 2008 à 11:32 (CET)
replies: text: fusion d'historiques faite. --Ohkami  [blabla] 2 décembre 2008 à 14:40 (CET)
thread_title:  Damasquinure