lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cavaliers des Lumières/Admissibilité

message: Proposé par : GiseleGccm (discuter) 5 avril 2016 à 10:02 (CEST)
thread_title:  [[Cavaliers des Lumières]] 

message: J’accorde que l'admissibilité de cet article peut être mise en doute, mais qu'en est-il de Le Règne de la barbarie (du même contributeur) et La Voie des chimères (du même contributeur, aussi), pas mieux pas pires mais faisant partie de la même série. On peux aussi se poser la question pour Louis Denfert lié au même auteur, ou pour son roman La Mort des bois … --Arroser (râler ?) 5 avril 2016 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  les trois de la série :  notoriété encyclopédique non démontrée pour le sujet de cette page, ni même pour Le Règne de la barbarie ou La Voie des chimères. --Arroser (râler ?) 5 avril 2016 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  les trois de la série :  notoriété encyclopédique non démontrée pour le sujet de cette page, ni même pour Le Règne de la barbarie ou La Voie des chimères. --Arroser (râler ?) 5 avril 2016 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Evgenia Dodina

message: Dans IMDb, il y a deux actrices au nom similaire :
*  (parfois créditée Evgenia Dudina)
*  (un seul film : L'Attentat)
S'agit-il bien de deux actrices différentes ?
Cordialement, --Jacques   (me laisser un message)  5 avril 2016 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Evgenia Dodina : une ou deux actrices de ce nom ?
Discussion:Cletus Blamo/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 5 avril 2016 à 12:25 (CEST)
thread_title:  [[Cletus Blamo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Voir motivation. Axou (discuter) 5 avril 2016 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Voir motivation. Axou (discuter) 5 avril 2016 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:EM2C/Admissibilité

message: Proposé par : Guieshails (discuter) 5 avril 2016 à 13:13 (CEST)
thread_title:  [[EM2C]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  rien de qualitatif, rien de notable, une tentative de pub ? --Arroser (râler ?) 5 avril 2016 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  rien de qualitatif, rien de notable, une tentative de pub ? --Arroser (râler ?) 5 avril 2016 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Affaire Gilles Andruet

message: Bonjour, j'ai annulé les modifications de  qui avaient pour seul but de faire complètement disparaître le nom de Sacha Rhoul de l'article, quitte à rendre certaines phrases incompréhensibles et à supprimer des informations sourcées. Toutes les sources traitant de cette affaire le mentionnant, il me paraît impossible de l'escamoter de cette façon. On peut toujours discuter de certains passages, notamment ceux sourcés par Paris Match (on peut trouver mieux ...). J'ai également renommé l'article en « affaire Andruet », car c'est le terme qu'emploient les sources, plutôt que d'utiliser le nom d'un des accusés qui ont été acquittés depuis. El pitareio (discuter) 26 août 2016 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Revert
Discussion:Réforme de la curie romaine sous le pape François

message: : 27 révisions sur 6 mois
 : 19 révisions sur 3 ans (redirige vers Réforme de la curie romaine sous le pape François)
La fusion des 2 historiques entraînera 5 changements d'articles (11%) sur 46 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques ou utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à cette discussion. La solution proposée par  ne suscite pas d’objection. Elle consiste à fusionner l'article réforme de la curie romaine sous le pape François et l’article réforme de la curie romaine dans réforme de la Curie romaine (article le plus ancien), puis à le renommer en réforme de la curie romaine sous le pape François après suppression du doublon récent. --Voixquicrie (discuter) 26 août 2016 à 10:46 (CEST)
replies: text: J'ai pas bien compris. Mais de toute façon, ce n'est pas la bonne page. (La fusion technique c'est pour les décisions de fusionner dans les pages de suppression, ce qui n'est pas le cas. --Nouill 31 août 2016 à 05:27 (CEST)
thread_title:  [[réforme de la curie romaine sous le pape François]] et [[réforme de la Curie romaine]] 

message: Bonjour une discussion était en cours pour un renommage vers en fait cette page avant création. Que faire ? Olivier LPB (discuter) 5 avril 2016 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Discours des 15 maladies 

message: Praedicate evangelium (en latin : Annoncez l’Évangile1) est une constitution apostolique réformant la Curie romaine promulguée le 19 mars 2022 par le pape François ; le document doit prendre effet le 5 juin 2022 .
Praedicate evangelium abroge et remplace la constitution précédente Pastor Bonus du pape Jean-Paul II datant de 1988. --Plijno (discuter) 24 mars 2022 à 10:28 (CET)
thread_title:  "Praedicate evangelium" : sujet entièrement refondu !...
Discussion:Ordre et justice nouvelle

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux articles traitent du même sujet. Le premier, créé ce jour, est plus complet que le second, créé le 7 août 2009. Je ne sais pas quel est le titre qu'il faut conserver. Peut-être le second ?  -- Polmars •  Parloir ici, le 4 avril 2016 à 14:32 (CEST)
replies: text: Fusion  , j’ai demandé à un admin le renommage en Ordre et justice nouvelle afin de garder l’historique. Oursmili (discuter) 5 avril 2016 à 06:32 (CEST)
replies: text:  Pas un renommage, mais une fusion des historiques. Apollinaire93 (discuter) 5 avril 2016 à 15:05 (CEST)
replies: text:   Fusion des historiques effectuée !  --Polmars •  Parloir ici, le 5 avril 2016 à 23:28 (CEST)
thread_title:  [[Cellule Ordre et Justice Nouvelle]] et [[Ordre et justice nouvelle]]
Discussion:Eyjafjallajökull/Admissibilité

message: Proposé par : Cleyb (discuter) 5 avril 2016 à 18:51 (CEST)
thread_title:  [[Eyjafjallajökull]] 

message: Je n'est pas de sources, mais propose que l'article soit supprimer ou ajuster.Cleyb (discuter) 5 avril 2016 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune raison de supprimer l'article. — Thibaut (会話) 5 avril 2016 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Cleyb (discuter) 5 avril 2016 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Comité de groupe

message: L'apparition d'un bandeau demandant plus de sources secondaires et tertiaires sur mon premier article est une bonne occasion pour moi d'avancer un peu dans mon parcours de "néo-wikipédien" et notamment dans l'usage du "sourçage". En plus, cela me permet de créer une page de discussion !
Je comprends bien qu'on ne peut pas baser un article sur les sources émises par son propre sujet : documents émis par la personne ou l'organisme concernés. En revanche, concernant des institutions, il me semble que les lois qui les ont créées et qui les régissent, sources "primaires", constituent un socle technique indispensable pour comprendre de quoi il s'agit, et que ces lois ne nécessitent pas d'être validées par une source secondaire, au moins tant qu'on se contente de les citer sans chercher à les interpréter. Merci de vos éclairages sur ce point.
Par ailleurs, je suis tout à fait d'accord : il faut enrichir cet article (ou peut-être d'abord celui sur les comités d'entreprise, les comités de groupe étant une catégorie particulière de comité d'entreprise, au même titre que les comités d'établissement et les comités d'entreprise européens... qui n'ont pour le moment pas d'article) de sources secondaires, notamment pour rendre compte des divergences d'interprétation des textes. J'ai fait une première tentative en ce sens dans la section "attributions économiques" avec la référence au "Cohen" (ouvrage de référence sur le sujet et donc source tertiaire, si j'ai bien compris), qu'il faudra d'ailleurs équilibrer avec un ouvrage de sensibilité plus patronale, le Cohen optant le plus souvent pour une interprétation favorable aux représentants du personnel. C'est plus de travail qu'une simple recension des lois... :) J'y réfléchis... j'espère qu'on sera plusieurs.
Une question subsidiaire à ceux qui ont de l'expérience : une décision de la chambre sociale de la Cour de cassation, qui tranche entre deux interprétations de la loi est-elle considérée comme une "source secondaire" ?--Bacanère (discuter) 5 avril 2016 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Sources primaires, secondaires... tertiaires...
Discussion:RTL Shopping/Admissibilité

message: Proposé par : Jai51 (discuter) 5 avril 2016 à 22:23 (CEST)
thread_title:  [[RTL Shopping]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Que dire ? --La femme de menage (discuter) 7 avril 2016 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Que dire ? --La femme de menage (discuter) 7 avril 2016 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fives (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Xiawi (discuter) 5 avril 2016 à 22:25 (CEST)
replies: text: Cette absorption est certainement notable dans l'histoire de Fives mais rien n'interdit de « dissocier les périodes » au sein de l'article Fives (entreprise). Autrement dit, je pense qu'il vaut mieux viser un (plus long) article de qualité qu'une multitude d'articles qui ne pourront rester qu'au niveau de l'ébauche du fait du manque de sources et de matériel pour en faire un article complet. Cordialement Xiawi (discuter) 11 avril 2016 à 22:11 (CEST)
thread_title:  [[Fives-Lille Cail]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cet article traite d'une période de mutation pour la firme Fives - Lille qui absorbe Cail. Il s'attarde sur cette période. Il est necessaire de dissocier les périodes afin d'éviter les erreurs historiques--JG-Brill (discuter) 7 avril 2016 à 11:02 (CEST)
replies: text: Cette absorption est certainement notable dans l'histoire de Fives mais rien n'interdit de « dissocier les périodes » au sein de l'article Fives (entreprise). Autrement dit, je pense qu'il vaut mieux viser un (plus long) article de qualité qu'une multitude d'articles qui ne pourront rester qu'au niveau de l'ébauche du fait du manque de sources et de matériel pour en faire un article complet. Cordialement Xiawi (discuter) 11 avril 2016 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cet article traite d'une période de mutation pour la firme Fives - Lille qui absorbe Cail. Il s'attarde sur cette période. Il est necessaire de dissocier les périodes afin d'éviter les erreurs historiques--JG-Brill (discuter) 7 avril 2016 à 11:02 (CEST)
replies: text: Cette absorption est certainement notable dans l'histoire de Fives mais rien n'interdit de « dissocier les périodes » au sein de l'article Fives (entreprise). Autrement dit, je pense qu'il vaut mieux viser un (plus long) article de qualité qu'une multitude d'articles qui ne pourront rester qu'au niveau de l'ébauche du fait du manque de sources et de matériel pour en faire un article complet. Cordialement Xiawi (discuter) 11 avril 2016 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  vers Fives (entreprise). proposant  Xiawi (discuter) 5 avril 2016 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des élections générales nunavoises/Admissibilité

message: Proposé par : Superbenjamin | discuter | 5 avril 2016 à 22:30 (CEST)
replies: text: C'est de bonne guerre . — Riba (discuter) 19 avril 2016 à 11:49 (CEST)
replies: text:  Pourquoi t'exempter, Superbenjamin ? p-2016-04-s (discuter) 19 avril 2016 à 19:40 (CEST)
replies: text:  Je l'ai dit : pour moi cet article n'est pas pertinent. Et il y a d'autres articles sur la politique territoriale à compléter… --Superbenjamin | discuter | 19 avril 2016 à 21:10 (CEST)
thread_title:  [[Liste des élections générales nunavoises]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Du coup, je compte sur  pour améliorer cet article  --Superbenjamin | discuter | 19 avril 2016 à 11:46 (CEST)
replies: text: C'est de bonne guerre . — Riba (discuter) 19 avril 2016 à 11:49 (CEST)
replies: text:  Pourquoi t'exempter, Superbenjamin ? p-2016-04-s (discuter) 19 avril 2016 à 19:40 (CEST)
replies: text:  Je l'ai dit : pour moi cet article n'est pas pertinent. Et il y a d'autres articles sur la politique territoriale à compléter… --Superbenjamin | discuter | 19 avril 2016 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Vu la page anglaise il y a quand même de quoi écrire. Apollinaire93 (discuter) 5 avril 2016 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  demandeur --Superbenjamin | discuter | 13 avril 2016 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cartoon Network (Taïwan)/Admissibilité

message: Proposé par : Jai51 (discuter) 5 avril 2016 à 22:36 (CEST)
thread_title:  [[Cartoon Network (Taïwan)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article vide ; pas de source. Pourquoi pas un article un jour s'il y a quelque chose à mettre dedans. Ydecreux (discuter) 12 avril 2016 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article vide ; pas de source. Pourquoi pas un article un jour s'il y a quelque chose à mettre dedans. Ydecreux (discuter) 12 avril 2016 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Disney Channel (Taïwan)/Admissibilité

message: Proposé par : Jai51 (discuter) 5 avril 2016 à 22:38 (CEST)
thread_title:  [[Disney Channel (Taïwan)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas d'information utile justifiant un article distinct de Disney Channel. Ydecreux (discuter) 12 avril 2016 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas d'information utile justifiant un article distinct de Disney Channel. Ydecreux (discuter) 12 avril 2016 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SET Metro/Admissibilité

message: Proposé par : Jai51 (discuter) 5 avril 2016 à 22:40 (CEST)
thread_title:  [[SET Metro]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# Remarque- AMHA:  Tout ce qui a trait aux médias (libres ou pas) en Chine est encyclopédique, les  demandes de suppression à la chaine concernant les médias chinois ne relèvent elles pas de francocentrisme?.--DDupard (discuter) 6 avril 2016 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La chaîne de télévision existe depuis le , soit depuis plus de 21 ans. Par exemple M6 est une chaîne plus récente et pourtant encyclopédique. Set Metro me semble donc suffisement ancienne pour être admissible. Le manque de source peut provenir d'une difficultée à trouver des sources Taiwanaises. Au passage, je rappelle à  que le créateur d'une PàS doit avertir le créateur de la page, ce qui n'a pas été fait puisque j'ai eu la surprise de trouver cette PàS via ma liste de suivi.— Gratus (discuter) 6 avril 2016 à 06:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La chaîne de télévision existe depuis le , soit depuis plus de 21 ans. Par exemple M6 est une chaîne plus récente et pourtant encyclopédique. Set Metro me semble donc suffisement ancienne pour être admissible. Le manque de source peut provenir d'une difficultée à trouver des sources Taiwanaises. Au passage, je rappelle à  que le créateur d'une PàS doit avertir le créateur de la page, ce qui n'a pas été fait puisque j'ai eu la surprise de trouver cette PàS via ma liste de suivi.— Gratus (discuter) 6 avril 2016 à 06:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je suis dans l’incapacité d’évaluer la notoriété de cette chaîne en Chine, et à Taiwan en particulier ; il y a beaucoup de résultats Google, mais manifestement en bonne partie considérés comme « non pertinents » par le moteur de recherche (seuls ~12% de pertinents). — ℳcLush =^.^= 18 avril 2016 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Taiwan Television/Admissibilité

message: Proposé par : Jai51 (discuter) 5 avril 2016 à 22:42 (CEST)
thread_title:  [[Taiwan Television]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, chaîne historique  , nombreuses sources, voir aussi l'interwiki anglais. --Benoit21 (discuter) 6 avril 2016 à 01:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, chaîne historique  , nombreuses sources, voir aussi l'interwiki anglais. --Benoit21 (discuter) 6 avril 2016 à 01:43 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:TVB Pearl/Admissibilité

message: Proposé par : Jai51 (discuter) 5 avril 2016 à 22:44 (CEST)
thread_title:  [[TVB Pearl]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , Télévision libre et éducative en Chine! il y a des références--DDupard (discuter) 6 avril 2016 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , Télévision libre et éducative en Chine! il y a des références--DDupard (discuter) 6 avril 2016 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Caserne Forbin

message: Bonjour, pour info la caserne n'existe plus depuis plusieurs années. Rasé et remplacé par un ensemble habitation et bureau. Seule le portique de la photo subsite. Le titre Caserne Forbin, semble plutôt erronée. Cldt.-- KAPour les intimes 5 avril 2016 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Pour info
Discussion:Jacques Nannan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 avril 2016 à 00:16 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Nannan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notice (très courte) dans le Bénézit, qui devrait suffire pour l’admissibilité (), d’autant qu’il semble aussi présent dans d’autres dictionnaires d’artistes belges. — ℳcLush =^.^= 19 avril 2016 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notice (très courte) dans le Bénézit, qui devrait suffire pour l’admissibilité (), d’autant qu’il semble aussi présent dans d’autres dictionnaires d’artistes belges. — ℳcLush =^.^= 19 avril 2016 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de notices d'autorité, rien trouvé sur le net mis à part quelques mentions éphémères et le blog de celui qui a rédigé l'article. Cordialement, --Daehan [p|d|d] 6 avril 2016 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Illustrateur de peu de notoriété ; travaux mineurs. --TG 642 (discuter) 20 mai 2016 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés