Discussion:Les Radicaux de gauche/Admissibilité

message: Proposé par : Utilisateur:PurpleEyes 17 février 2022 à 09:07 (CET)
replies: text: Ping aussi à @HenriDavel qui avait contacté Laurent sur le sujet de la déwikification des liens entrants. El pitareio (discuter) 26 février 2022 à 12:44 (CET)
replies: text:  LRDG est une scission du PRG et pas du MRSL. Par ailleurs, Venant62 qui a tenté de recréer l'article était opposé à toute redirection qu'elle soit vers PRG ou MRG (voir ses commentaires de diff). Panam (discuter) 26 février 2022 à 13:41 (CET)
replies: text:  Les liens subsistant vers la page supprimés vont être eux aussi déwikifiés, mais progressivement, dans les 15 jours. --HenriDavel (discuter) 26 février 2022 à 14:19 (CET)

text: non, relire mon argumentation. Le parti a été fondée par une députée sortante qui ne s'est pas représentée (ils n'ont aucun élu), et le parti n'a même pas réussi à participer aux européennes. Puisque le PRG l'a remplacé sur la liste, mais même celui-ci n'a pas eu d'élus. Sauf que le PRG est un parti historique. Pour le reste, il n'y a pas de sources centrées sur deux ans. Et donc l'accusation d'avoir contrevenu à NPOV tombe à l'eau. Pour revenir au sujet, ce microparti est sans avenir jusqu'à preuve du contraire (et pour ça il faudrait attendre 2022, histoire de voir s'il y a enfin des sources sur deux ans et/ou des élus). --Panam (discuter) 5 juin 2019 à 01:01 (CEST)

text: J'entends vos arguments mais ici, il me semble que nous n'avons pas affaire à un parti croupion centré sur la figure de  Rozière (voir mes remarques sur l'organigramme en PdD). NAH, le 5 juin 2019 à 17:03 (CEST)
replies: text:  Eh bien si justement : ces personnes ne sont pas des élus notoires, tout juste des dissidents reconnus pour leur fidélité à Mme Rozière... --PurpleEyes (discuter) 5 juin 2019 à 17:31 (CEST)
replies: text:  On verra après les municipales si l'article mérite d'être rétrogradé en paragraphe de Parti radical. Pour l'instant, difficile d'anticiper que ce parti n'aura pas d'avenir. Chris93 (discuter) 5 juin 2019 à 17:35 (CEST)

text: Je ne prétends strictement rien et la « boule de cristal » peux fonctionner dans les deux sens. Le parti existe et le site fonctionne toujours. Sinon, attendre cela veut dire « attendre » (cela ne préjuge en rien de la suite des événements) --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 12 juin 2019 à 22:00 (CEST)
replies: text:   mais vous avez dit que les critères sont atteints. Pour le reste, la boule de cristal ne fonctionne pas dans les deux sens par logique, puisque à l'heure actuelle le parti n'est pas notoire, maintenant il faut prouver qu'il le sera, ce qui est impossible, à moins de faire un voyage à travers le temps. Sinon pour attendre je trouve ça logique, attendons 2020. Histoire d'être deux fois plus exigeants, vu que là on a laissé passer mais si malgré deux joutes électorales, le parti n'est toujours pas notoire c'est qu'il y a une raison. --Panam (discuter) 12 juin 2019 à 22:12 (CEST)
replies: text:  Vous avez du constater, je suppose le nombre de micro partis (sans élu et sans grande audience mais là aussi toujours en "fonction") qui ont leurs pages sur WP... Quelle est votre position, là dessus ?--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 12 juin 2019 à 22:29 (CEST)
thread_title:  [[Les Radicaux de gauche]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, après la suppression il y a eu une série d'actions dont j'ai l'impression qu'elles n'ont pas vraiment été concertées (mise en place d'une redirection, changement de cible, re-suppression, protection ...). Il y a encore beaucoup de liens entrants.
Je vois deux options :
* Laisser une redirection, mais vers quoi ?
* Déwikifier tous les liens, en utilisant le modèle  lorsque le texte du lien est LRDG ou RDG (je peux m'en occuper à l'aide d'un bot). Si on se contente de déwikifier "simplement" (par exemple avec PaStec), ça laissera des sigles RDG ou LRDG sans précision, un bon nombre de ces liens sont dans des tableaux de résultats d'élection ou dans des infobox.
Ping 
El pitareio (discuter) 26 février 2022 à 12:43 (CET)
replies: text: Ping aussi à @HenriDavel qui avait contacté Laurent sur le sujet de la déwikification des liens entrants. El pitareio (discuter) 26 février 2022 à 12:44 (CET)
replies: text:  LRDG est une scission du PRG et pas du MRSL. Par ailleurs, Venant62 qui a tenté de recréer l'article était opposé à toute redirection qu'elle soit vers PRG ou MRG (voir ses commentaires de diff). Panam (discuter) 26 février 2022 à 13:41 (CET)
replies: text:  Les liens subsistant vers la page supprimés vont être eux aussi déwikifiés, mais progressivement, dans les 15 jours. --HenriDavel (discuter) 26 février 2022 à 14:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Fusionner ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf demande initiale PurpleEyes (discuter) 17 février 2022 à 09:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  cf demande initiale PurpleEyes (discuter) 17 février 2022 à 09:15 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # 
Proposé par : Panam (discuter) 4 juin 2019 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette demande est fondé sur une appréciation personnelle : « sans avenir ». Wikipédia ne lit pas dans une boule de cristal. Les sources sont fiables et étalées de 2017 à 2019. --Yanik B 5 juin 2019 à 00:46 (CEST)
replies: text: non, relire mon argumentation. Le parti a été fondée par une députée sortante qui ne s'est pas représentée (ils n'ont aucun élu), et le parti n'a même pas réussi à participer aux européennes. Puisque le PRG l'a remplacé sur la liste, mais même celui-ci n'a pas eu d'élus. Sauf que le PRG est un parti historique. Pour le reste, il n'y a pas de sources centrées sur deux ans. Et donc l'accusation d'avoir contrevenu à NPOV tombe à l'eau. Pour revenir au sujet, ce microparti est sans avenir jusqu'à preuve du contraire (et pour ça il faudrait attendre 2022, histoire de voir s'il y a enfin des sources sur deux ans et/ou des élus). --Panam (discuter) 5 juin 2019 à 01:01 (CEST)

text: J'entends vos arguments mais ici, il me semble que nous n'avons pas affaire à un parti croupion centré sur la figure de  Rozière (voir mes remarques sur l'organigramme en PdD). NAH, le 5 juin 2019 à 17:03 (CEST)
replies: text:  Eh bien si justement : ces personnes ne sont pas des élus notoires, tout juste des dissidents reconnus pour leur fidélité à Mme Rozière... --PurpleEyes (discuter) 5 juin 2019 à 17:31 (CEST)
replies: text:  On verra après les municipales si l'article mérite d'être rétrogradé en paragraphe de Parti radical. Pour l'instant, difficile d'anticiper que ce parti n'aura pas d'avenir. Chris93 (discuter) 5 juin 2019 à 17:35 (CEST)

text: Je ne prétends strictement rien et la « boule de cristal » peux fonctionner dans les deux sens. Le parti existe et le site fonctionne toujours. Sinon, attendre cela veut dire « attendre » (cela ne préjuge en rien de la suite des événements) --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 12 juin 2019 à 22:00 (CEST)
replies: text:   mais vous avez dit que les critères sont atteints. Pour le reste, la boule de cristal ne fonctionne pas dans les deux sens par logique, puisque à l'heure actuelle le parti n'est pas notoire, maintenant il faut prouver qu'il le sera, ce qui est impossible, à moins de faire un voyage à travers le temps. Sinon pour attendre je trouve ça logique, attendons 2020. Histoire d'être deux fois plus exigeants, vu que là on a laissé passer mais si malgré deux joutes électorales, le parti n'est toujours pas notoire c'est qu'il y a une raison. --Panam (discuter) 12 juin 2019 à 22:12 (CEST)
replies: text:  Vous avez du constater, je suppose le nombre de micro partis (sans élu et sans grande audience mais là aussi toujours en "fonction") qui ont leurs pages sur WP... Quelle est votre position, là dessus ?--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 12 juin 2019 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: même s'il y a des sources, il n'y en a pas de centrées sur deux ans. Par ailleurs, avoir une représentation au parlement n'est pas un critère en soi, dans la mesure où Rozière, principale figure de ce micro parti, n'a pas été réélue députée européenne. C'est la même chose que Rassemblement pour la France (1992), qui a eu lui aussi un député élu, mais pas sous l'étiquette du RPF. Pour le reste, on n'a pas non plus d'article sur Résistons ! ou Je suis français et européen (respectivement scissions du MoDem et de LREM), et qui sont les micro-partis de leur président. Enfin, la question ce n'est pas que le parti a moins de deux ans (on peut passer outre s'il y a du potentiel), le souci c'est que si même le PS ne l'accepte pas sur sa liste, et que le parti qui l'a remplacé a échoué à avoir un siège au parlement européen, donc le parti est peu notoire. Par contre si un jour ils réussissent à avoir un siège de député, sénateur, député européen, pourquoi pas. --Panam (discuter) 5 juin 2019 à 16:40 (CEST)
replies: text: J'entends vos arguments mais ici, il me semble que nous n'avons pas affaire à un parti croupion centré sur la figure de  Rozière (voir mes remarques sur l'organigramme en PdD). NAH, le 5 juin 2019 à 17:03 (CEST)
replies: text:  Eh bien si justement : ces personnes ne sont pas des élus notoires, tout juste des dissidents reconnus pour leur fidélité à Mme Rozière... --PurpleEyes (discuter) 5 juin 2019 à 17:31 (CEST)
replies: text:  On verra après les municipales si l'article mérite d'être rétrogradé en paragraphe de Parti radical. Pour l'instant, difficile d'anticiper que ce parti n'aura pas d'avenir. Chris93 (discuter) 5 juin 2019 à 17:35 (CEST)

text: Je ne prétends strictement rien et la « boule de cristal » peux fonctionner dans les deux sens. Le parti existe et le site fonctionne toujours. Sinon, attendre cela veut dire « attendre » (cela ne préjuge en rien de la suite des événements) --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 12 juin 2019 à 22:00 (CEST)
replies: text:   mais vous avez dit que les critères sont atteints. Pour le reste, la boule de cristal ne fonctionne pas dans les deux sens par logique, puisque à l'heure actuelle le parti n'est pas notoire, maintenant il faut prouver qu'il le sera, ce qui est impossible, à moins de faire un voyage à travers le temps. Sinon pour attendre je trouve ça logique, attendons 2020. Histoire d'être deux fois plus exigeants, vu que là on a laissé passer mais si malgré deux joutes électorales, le parti n'est toujours pas notoire c'est qu'il y a une raison. --Panam (discuter) 12 juin 2019 à 22:12 (CEST)
replies: text:  Vous avez du constater, je suppose le nombre de micro partis (sans élu et sans grande audience mais là aussi toujours en "fonction") qui ont leurs pages sur WP... Quelle est votre position, là dessus ?--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 12 juin 2019 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Parti sans histoire électorale 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : pas une importance considérable, mais répond a priori aux critères spécifiques sur les partis politiques, avec une représentation au Parlement européen de 2017 à 2019. NAH, le 5 juin 2019 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : pas une importance considérable, mais répond a priori aux critères spécifiques sur les partis politiques, avec une représentation au Parlement européen de 2017 à 2019. NAH, le 5 juin 2019 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de sources secondaires de qualité centrées sur plusieurs années. Cheep (✉) 5 juin 2019 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  mais pas opposé à une conservation au nom de l'intérêt encyclopédique de la page sur ce parti somme toute assez récent. --Éric Messel (Déposer un message) 5 juin 2019 à 08:31 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Une page de "Parti" sans intérêt, aucune information concrète. Fan club fachés avec un autre parti, cette page n'est qu'un déferlement de haine envers leurs anciens amis et désormais opposants. --JulienD59 (discuter) 5 juin 2019 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés