lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Chrodegang (prénom)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour , , , , je souhaite que nous conservions cet article car : 1- j'ai entièrement retravaillé et enrichi l'article, en le complétant et en le sourcant.  2- J'ai créé la page d'homonymie et créé les tous liens redirectionnels en interne des différents articles.  3- Non ce prénom n'était pas totalement tombé en désuétude et il semble avoir été donné 5 fois au XXe siècle.  4- Même en totale désuétude, le portail de l'anthroponymie souhaite conserver un article pour chaque prénom, histoire de laisser son enrichissement possible dans le futur. Etant plus facile de partir d'un article existant que d'en recréer un nouveau.  5- ...et aussi afin de faire fonctionner correctement les catégories, WP étant utilisé aussi aujourd'hui par des gens qui cherchent à trouver un prénom à partir des catégories que nous avons créées, tous comme ils le font à partir des encyclopédies existantes de prénoms.  6- J'ai trouvé que ce prénom est cité dans 2 encyclopédies de prénoms, et il doit l'être surement bien plus.    En espérant vous faire changer d'avis à tous. Bien amicalement à tous --Guy Courtois (discuter) 26 février 2019 à 14:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour , , , , je souhaite que nous conservions cet article car : 1- j'ai entièrement retravaillé et enrichi l'article, en le complétant et en le sourcant.  2- J'ai créé la page d'homonymie et créé les tous liens redirectionnels en interne des différents articles.  3- Non ce prénom n'était pas totalement tombé en désuétude et il semble avoir été donné 5 fois au XXe siècle.  4- Même en totale désuétude, le portail de l'anthroponymie souhaite conserver un article pour chaque prénom, histoire de laisser son enrichissement possible dans le futur. Etant plus facile de partir d'un article existant que d'en recréer un nouveau.  5- ...et aussi afin de faire fonctionner correctement les catégories, WP étant utilisé aussi aujourd'hui par des gens qui cherchent à trouver un prénom à partir des catégories que nous avons créées, tous comme ils le font à partir des encyclopédies existantes de prénoms.  6- J'ai trouvé que ce prénom est cité dans 2 encyclopédies de prénoms, et il doit l'être surement bien plus.    En espérant vous faire changer d'avis à tous. Bien amicalement à tous --Guy Courtois (discuter) 26 février 2019 à 14:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # rien trouvé. --Epigraphiste (discuter) 23 février 2019 à 15:53 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Avec  sur le modèle de . • Chaoborus 22 février 2019 à 14:22 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Joseph Wheeler (acteur)/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 22 février 2019 à 09:33 (CET)
thread_title:  [[Joseph Wheeler (acteur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. --| Passoa15 | me parler | 22 février 2019 à 09:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. --| Passoa15 | me parler | 22 février 2019 à 09:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : cinéma américain avant 1970, les sources sont peut-être difficiles à trouver. Mais je ne tiens pas à peser dans cette discussion, ne sachant même pas s'il existe des critères spécifique de notoriété pour les acteurs. --Sergio1006 (discussion) 7 mars 2019 à 02:05 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Académie ukrainienne de presse

message: ; Quel est le sujet de l'article ?:
Bon, on est sur une encyclopédie en français, dans laquelle donner à une académie ukrainienne un nom en anglais est franchement anormal. 
D'autre part, tout l'article - à commencer par son introduction - est à clarifier : on y parle tantôt de l'UAP, tantôt de l'Académie ukrainienne de l'imprimerie.  
Enfin, on tombe par ailleurs sur l'existence d'« une maison d'édition L'Académie ukrainienne de l'imprimerie ». Et là, on n'y comprend plus rien : en quoi L'Académie ukrainienne de l'imprimerie diffère-t-elle de la Ukraine Academy of Printing, si ce n'est que c'est le terme français correspondant ? Et pourquoi utiliser tantôt le terme d'imprimerie et celui d'impression ? Faudrait-il faire une distinction entre l'Académie ukrainienne de l'imprimerie (qui ne serait qu'une maison d'édition ???) et l'Académie ukrainienne d'impression (qui serait le nom français de l'UAP) ? 
Quel est finalement le sujet de l'article ? 
; Catalogue de vente, ou article encyclopédique ?:
D'autre part, l'article est davantage une plaquette promotionnelle présentant l'académie (ou l'université ?) qu'un article encyclopédique : le ton général tend à être très louangeur, et de plus, le plan de la page cherche à mettre l'académie en valeur plutôt qu'à en faire une présentation équilibrée et neutre. 
-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 février 2019 à 12:37 (CET)
thread_title:  Titre de l'article, et autres problèmes
Discussion:Sierra Leone/LSV 16704

message: Et de cinq ! Merci  de proposer des anecdotes depuis le 22 décembre 2016 . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Arthur Crbz[on cause ?] 30 janvier 2019 à 15:55 (CET)
thread_title:  Le pays le plus rond du monde 

message: Peut-on m'expliquer la méthodologie utiliser pour étayer cette affirmation? Car après quelques réflexions sommaires, voici quelques autres prétendants.
File:Sierra Leone-carte.png|Sierra Leone
File:Eswatini carte.png|Swaziland
Fichier:Distritos de Nauru.png|Nauru
File:Macedonia CIA map PL.png|Macédoine
File:Carte du Zimbabwe FR.png|Zimbabwe
File:Vatican City map FR.png|Le Vatican
File:Niue carte administrative-fr.svg|Niue
N'ayant pas la méthodologie, j'en reste à mon appréciation empirique, qui je l'espère, n'est pas à l'origine du raisonnement ayant aboutis à la publication de ce post en page d'accueil.HAF932 5 mai 2019 à 11:26 (CEST)
thread_title: Contestation
Discussion:Hatayspor

message: Il y'a une erreur quelque part puisque le Hatayspor monte pour la 1ère fois de son histoire en 1ère division de Turquie après la saison 2019/2020.--Turkoglu Mustafa Turk (discuter) 5 septembre 2020 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Hatayspor
Discussion:Ethnophaulisme/Admissibilité

message: Proposé par : Place Clichy 22 février 2019 à 15:13 (CET)
replies: text: Bonjour @Place Clichy, ça date un peu et le débat est clos, mais pour information j'ai trouvé des emplois du terme dans des publications francophones. Une thèse (p329) qui cite le terme, sans vraiment se l'approprier, et un article qui en donne une rapide explication. J'ai d'ailleurs utilisé cette dernière source pour étoffer un peu l'article. Peut-être pourrait-on retirer le bandeau contestant l'usage en français? Ou pas, j'en sais rien, je commence tout juste à éditer de manière approfondie, je ne suis pas encore sûr des usages et critères d'admissibilité. Comme certains utilisateurs dans la discussion, j'avais aussi quelques doutes sur la pertinence d'un article encyclopédique sur le terme (plutôt qu'une entrée dans le wiktionnaire) mais finalement, vu qu'il est encore là suite au vote, autant contribuer à le rendre un peu plus encyclopédique! Castor Gravy (discuter) 17 janvier 2024 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[Ethnophaulisme]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, 
* une recherche menée ce jour par europresse fournit un unique article où il en est question : The New York Times Saturday, June 3, 2017 712 mots - Has a Canadian Slur Lost Its Sting? - By CRAIG S. SMITH
* Une recherche dans quelques bases universitaires produit des résultats, disons, modestes, que je soumets pour mémoire. Je vous avoue que je ne les ai même pas lus. — Bédévore  [plaît-il?] 22 février 2019 à 19:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  (sans plus), pour que l’on puisse disposer en français de l’équivalent de l’anglais ethnophaulism, terme créé en 1944 par le psychologue américain Abraham Aron Roback : il vaut sans doute mieux s’en tenir au terme voulu par un auteur, en l’adaptant au besoin. Alphabeta (discuter) 23 février 2019 à 15:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (sans plus), pour que l’on puisse disposer en français de l’équivalent de l’anglais ethnophaulism, terme créé en 1944 par le psychologue américain Abraham Aron Roback : il vaut sans doute mieux s’en tenir au terme voulu par un auteur, en l’adaptant au besoin. Alphabeta (discuter) 23 février 2019 à 15:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Place Clichy 22 février 2019 à 15:13 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  voir discussion. Il est question de ce terme dans quelques publications scientifiques mais d'une part, ça fait peu et d'autre part, en admettant que cet usage existe en anglais, je doute de sa notoriété en français... — Bédévore  [plaît-il?] 22 février 2019 à 19:24 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Association française pour le développement de l'enseignement technique/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  De nombreux ouvrages et articles universitaires traitent d'une association qui est parti prenante depuis un siècle dans l'enseignement de centaines de milliers d'enfants en France. Elle possède une réelle influence sur un ministère important et à été présidée par de nombreuses personnalités majeures françaises. Il me semble qu'elle a parfaitement sa place sur Wikipédia. Cedalyon (discuter) 2 août 2023 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  De nombreux ouvrages et articles universitaires traitent d'une association qui est parti prenante depuis un siècle dans l'enseignement de centaines de milliers d'enfants en France. Elle possède une réelle influence sur un ministère important et à été présidée par de nombreuses personnalités majeures françaises. Il me semble qu'elle a parfaitement sa place sur Wikipédia. Cedalyon (discuter) 2 août 2023 à 08:27 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Je me suis tellement cassé le chou à tenter (avec un interlocuteur plein de bonnes volonté et foi, je dois le souligner) de faire de ce qui était alors un gigantesque pavé interminable (et indigeste) un article un tant soit peu encyclopédique que je n'arrive pas à me faire une tête sans avoir un doute... --Kirham qu’ouïs-je? 2 août 2023 à 00:26 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 22 février 2019 à 15:47 (CET)
thread_title:  [[Association française pour le développement de l&#39;enseignement technique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : l'article n'expose qu'une sorte de déclaration d'objectif type « Journal Officiel », rien de plus. Ce n'est pas en l'état pour l'encyclopédie, il faut du contenu. --Sergio1006 (discussion) 7 mars 2019 à 01:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : l'article n'expose qu'une sorte de déclaration d'objectif type « Journal Officiel », rien de plus. Ce n'est pas en l'état pour l'encyclopédie, il faut du contenu. --Sergio1006 (discussion) 7 mars 2019 à 01:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association française pour les arts/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 22 février 2019 à 15:49 (CET)
thread_title:  [[Association française pour les arts]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : jeune association de novembre 2016 s'étant déjà distinguée avec le montage d'une exposition en octobre 2017 à la Mairie du 5e à Paris, on peut penser qu'il y aura d'autres manifestations ultérieurement. --Sergio1006 (discussion) 7 mars 2019 à 01:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : jeune association de novembre 2016 s'étant déjà distinguée avec le montage d'une exposition en octobre 2017 à la Mairie du 5e à Paris, on peut penser qu'il y aura d'autres manifestations ultérieurement. --Sergio1006 (discussion) 7 mars 2019 à 01:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères -- Lomita (discuter) 1 mars 2019 à 11:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association des ingénieurs et techniciens en climatique ventilation et froid/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 22 février 2019 à 15:51 (CET)
thread_title:  [[Association des ingénieurs et techniciens en climatique ventilation et froid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# non notoire — JohnNewton8 [Viens !] 24 février 2019 à 07:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # non notoire — JohnNewton8 [Viens !] 24 février 2019 à 07:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Martine Reid/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 22 février 2019 à 15:58 (CET)
thread_title:  [[Martine Reid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Spécialiste dans son domaine, liée à des dizaines d'articles d'importance sur Wikipédia. Sources présentes. Lebrouillard demander audience 22 février 2019 à 15:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Spécialiste dans son domaine, liée à des dizaines d'articles d'importance sur Wikipédia. Sources présentes. Lebrouillard demander audience 22 février 2019 à 15:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de source secondaire centrée de qualité centrée sur elle. Seulement des recensions sur ses écrits. Contrevient aux WP:CGN. Roverea (discuter) 22 février 2019 à 15:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jill Liddington/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 22 février 2019 à 16:03 (CET)
thread_title:  [[Jill Liddington]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources dans la presse internationale (notamment The Guardian). Lebrouillard demander audience 22 février 2019 à 16:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources dans la presse internationale (notamment The Guardian). Lebrouillard demander audience 22 février 2019 à 16:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de source secondaire centrée de qualité centrée sur elle. Seulement des recensions sur ses écrits (dont l'article du Guardian indiqué dans l'article). Contrevient aux WP:CGN. Roverea (discuter) 22 février 2019 à 16:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Suzanne Demars/Admissibilité

message: Proposé par : Roverea (discuter) 22 février 2019 à 16:20 (CET)
thread_title:  [[Suzanne Demars]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Nombreuses sources secondaires de qualité issues de Gallica et consensus sur les critères (cf PdD de Jeanne Lion :  pour info. --Sidonie61 (discuter) 22 février 2019 à 16:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Nombreuses sources secondaires de qualité issues de Gallica et consensus sur les critères (cf PdD de Jeanne Lion :  pour info. --Sidonie61 (discuter) 22 février 2019 à 16:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source de qualité (récente par exemple) qui soit centrée sur elle. Les références indiquées sont des mentions dans des vieux journaux du début du siècle précédent. WP:TI. Roverea (discuter) 22 février 2019 à 16:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  Je change mon vote après quelques ajouts (notamment la citation référencée « pensionnaire de M. Baty » qui est le premier indice plus concret d'importance), mais j'ai quand même encore l'impression qu'on gonfle une notoriété à partir d'indices beaucoup trop interprétés. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 27 février 2019 à 11:17 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Raton Lover/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 février 2019 à 16:27 (CET)
thread_title:  [[Raton Lover]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== DRP ====
Demandé par Domchampagne (discuter) 21 février 2019 à 19:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Demandé par Domchampagne (discuter) 21 février 2019 à 19:09 (CET)
thread_title:  DRP 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Bonjour, j'opte évidemment pour l'option de conserver la page. Raton Lover est un groupe de Québec bien établi. N'hésitez pas à proposer des modifications à mon brouillon!
Au plaisir,
--Domchampagne (discuter) 22 février 2019 à 17:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Bonjour, j'opte évidemment pour l'option de conserver la page. Raton Lover est un groupe de Québec bien établi. N'hésitez pas à proposer des modifications à mon brouillon!
Au plaisir,
--Domchampagne (discuter) 22 février 2019 à 17:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 février 2019 à 16:27 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Association canadienne des physiciens et physiciennes/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 22 février 2019 à 16:28 (CET)
thread_title:  [[Association canadienne des physiciens et physiciennes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article en français reste à compléter et à sourcer. Selon les sources présentes dans la page wikipedia anglophone de l', les critères de notoriété sont avérés. --Zerbrug (discuter) 27 février 2019 à 21:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article en français reste à compléter et à sourcer. Selon les sources présentes dans la page wikipedia anglophone de l', les critères de notoriété sont avérés. --Zerbrug (discuter) 27 février 2019 à 21:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source et aucun développement depuis 2007 ; quant aux médailles citées, chaque article laisse dubitatif. Notoriété loin d'être démontrée. --Arroser (râler ou discuter ?) 22 février 2019 à 16:31 (CET)
thread_title:  Supprimer