Discussion:Motoneige

message: Si le texte est incomplet, alors poursuivre le travail et compléter ce texte en commençant par la technique des chenilles en caoutchouc des véhicules semi-chenillés de Adolphe Kégresse qui ont donné les Citroën- Kégresse de la croisière noire et la croisière jaune et ensuite aux "halftrack" miltaires de l'US Army de la Seconde Guerre mondiale.
Takima 6 mai 2006 à 00:17 (CEST)
thread_title:  Pourquoi la grogne des insultes? 

message: Bonjour. Il manque une partie sur la consommation, qui doit dépendre du terrain... 83.206.98.126 3 septembre 2007 à 20:51 (CEST)
thread_title:  consommation ? 

message: Dans l'article, il est inscrit que le moteur quatre temps était <<plus efficace, moins bruyant et moins polluant>> que le moteur deux temps. Cependant, avec le moteur deux temps à injection directe la consommation de carburant est passée d'environ 20L/100kM pour un moteur avec carburateur à 11L/100kM en comparant deux moteurs d'environ 110Hp. Si l'on compare avec des moteurs quatre temps de même puissance, la consommation des deux sortes de moteurs sont très similaire.
En second lieu, les statistique de l'EPA (l'agence de la protection de l'environnement)en 2008 montre que le nouveau moteur deux était un peu plus polluant, c'est-à-dire sur une échelle de 0 étant le moins polluant et 10 le plus, le deux temps à injection à eu 2,9 et le quatre temps le plus vendu 2,8 et ce quatre temps ce situe dans la moyenne.
 
Finalement, la plupart des accidents produit sont surtout en hors piste. Les accidents sur sentier fédéré sont assez rare. Lorsque l'on entend des noyades c'est surtout sur des lacs non balisé et que la motoneige était arrêté. 
Donc l'article ne montre que la coté le plus défavorable de ce loisir 
:Cet utilisateur anonyme ne semble pas avoir lu l'article très attentivement et semble être plutôt sensible : 
:*Je ne vois pas ce qu'il y a de défavorable à dire que les quatre temps remplacent de plus en plus les deux temps pour améliorer la qualité de l'air. Cela montre que les constructeurs s'améliorent sur ce point. De plus, il ne semble pas avoir lu la phrase suivante dans le même paragraphe de l'article : « Cependant, les moteurs à deux temps qui sont toujours offerts ont été améliorés pour réduire les émissions polluantes. ». Cette phrase n'est pas spécifique sur les améliorations mais montre qu'ils existent. Finalement, dans la section Pollution, on parle des améliorations faites par les chercheurs à ce sujet, en particulier les étudiants gradués de « l'École de technologie supérieure pour rendre les moteurs deux temps des motoneige conventionnelles plus écologiques (injection directe et utilisation d'éthanol E85) »
:*Pour ce qui est des accidents, qu'ils arrivent hors ou sur piste, ils sont comptabilisés de la même façon. L'article ne vilifie pas les motoneigistes, il donne seulement un aperçu des dangers de sa pratique. On commence d'ailleurs le paragraphe en disant que « comme chez les automobilistes, chaque année amène son lot d'accidents ». Est-ce que cela veut dire que l'article est défavorable aux automobiles ?
:Il a quand même de bons points qui peuvent être ajoutés à l'article mais il n'offre aucun lien de référence. S'il peut fournir des preuves à ses avancées, il me fera plaisir de les ajouter à l'article.  
:Pierre cb (d) 19 septembre 2008 à 05:44 (CEST)
thread_title:  Pollution 

message: Une sorte de mix entre motoneige et aerosan en 1947 :
. /Badzil papoter 15 juin 2011 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Intéressante vidéo d'archive 

message: Bonjour à tous,
J'aimerai ajouter à l'article "Motoneige" un nouveau concept.
Il s'agit de l'adaption de la motoneige pour les personnes handicapées.
Cela a été réalisé depuis trois ans par une unique société Arctic Aventure. 
Ci-joint la vidéo de leur concept: http://www.youtube.com/watch?v=0W7PTMyv3rY
Mon problème est le suivant:
Étant nouveau, comment puis-je ajouter cette information à l'article?
Comment le faire sans faire paraitre un aspect commercial?
Comment valoriser cette innovation dans le respect des règles de wikipédia? 
Merci d'avance pour votre aide.
Yoann 
:
:Bonjour,
:Je comprends votre intérêt mais cette information est anecdotique et, vous avez bien mis le doigt dessus, a une portée beaucoup trop promotionnelle.
:Sincèrement désolé. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 29 mai 2013 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Message de {{u|Ferrandyoann}} 

message: Bonjour. Dans le cadre du projet:Après label et du fait qu'il s'agisse de la date anniversaire de la labellisation de l'article, je l'ai relu. Du fait qu'il s'agit d'un terme québécois, j'ai laissé les  dans l'article, même si, du fait qu'on soit sur le Wikipédia francophone, la langue est naturellement en français. J'ai également supprimé un lien vers une association, ou plutôt vers un lien mort. En parlant de lien mort, il y a les sources 3, 7, 24, 28, 59, 61, 64, 66, 67, 68 et 69 qui sont des liens mort. À ce propos, je suis étonné que la bibliographie ne soit pas mise en avant en l'utilisant comme sources et références.
Pour le reste, ça semble bon. Je pense qu'il serait bon de faire une légère mise à jour et l'article sera de nouveau prêt pour plusieurs années. Merci. TiboF® 9 juillet 2014 à 17:09 (CEST)
replies: text: révision des références et liens morts. Pierre cb (discuter) 9 juillet 2014 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Relecture post-label