lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bruno Méyère/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  [[Bruno Méyère]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# sauf si quelqu'un apporte des sources vraiment convaincantes. Avec tout le respect qu'on doit aux intermittents du spectacle, wikipédia n'est pas une base de données de CV. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # sauf si quelqu'un apporte des sources vraiment convaincantes. Avec tout le respect qu'on doit aux intermittents du spectacle, wikipédia n'est pas une base de données de CV. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fatiha Chriette/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2015 à 10:27 (CEST)
thread_title:  [[Fatiha Chriette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# sauf si quelqu'un apporte des sources vraiment convaincantes. Avec tout le respect qu'on doit aux intermittents du spectacle, wikipédia n'est pas une base de données de CV. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2015 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # sauf si quelqu'un apporte des sources vraiment convaincantes. Avec tout le respect qu'on doit aux intermittents du spectacle, wikipédia n'est pas une base de données de CV. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2015 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Flora Kaprielian/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2015 à 10:28 (CEST)
thread_title:  [[Flora Kaprielian]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# sauf si quelqu'un apporte des sources vraiment convaincantes. Avec tout le respect qu'on doit aux intermittents du spectacle, wikipédia n'est pas une base de données de CV. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2015 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # sauf si quelqu'un apporte des sources vraiment convaincantes. Avec tout le respect qu'on doit aux intermittents du spectacle, wikipédia n'est pas une base de données de CV. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2015 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frantz Confiac/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2015 à 10:31 (CEST)
thread_title:  [[Frantz Confiac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sauf si quelqu'un apporte des sources vraiment convaincantes. Avec tout le respect qu'on doit aux intermittents du spectacle, wikipédia n'est pas une base de données de CV. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2015 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sauf si quelqu'un apporte des sources vraiment convaincantes. Avec tout le respect qu'on doit aux intermittents du spectacle, wikipédia n'est pas une base de données de CV. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2015 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Casse-Noisette et le Roi des souris

message: Bonjour,
je voulais vous dire que c'est excellent j'aimerais bien aussi celuil de la Bête est la Bête merci. 109.17.42.142 (discuter) 1 janvier 2023 à 19:20 (CET)
thread_title:  résumer sur casse noisette
Discussion:Dayuse.com/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je souhaiterais conserver cette page : je ne vois pas en quoi les sources citées ne sont pas sur la plateforme ? ça existe depuis 5 ans, ils ont plus de 220000 réservations à ce jour, et c'est une entreprise qui se développe rapidement. Les sources qui sont citées dans l'article sont sérieuses : le figaro, le telegraph, itourisme, deloitte, marketing345... 
#  en grande partie d'accord avec ce qui a été dit plus haut. -- Cordialement,Tyseria (discuter) z'êtes sur? 22 juin 2015 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je souhaiterais conserver cette page : je ne vois pas en quoi les sources citées ne sont pas sur la plateforme ? ça existe depuis 5 ans, ils ont plus de 220000 réservations à ce jour, et c'est une entreprise qui se développe rapidement. Les sources qui sont citées dans l'article sont sérieuses : le figaro, le telegraph, itourisme, deloitte, marketing345... 
#  en grande partie d'accord avec ce qui a été dit plus haut. -- Cordialement,Tyseria (discuter) z'êtes sur? 22 juin 2015 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé de sources suffisantes permettant de considérer le site dayuse.com comme suffisamment notoire pour être admissible. Parmi les sources utilisées pour construire l'article, il est fait usage de très nombreuses sources définissant le concept de dayuse. Mais je n'en ai vu aucune qui soit centrée sur la plateforme internet dont il est l'objet dans cet article. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 22 juin 2015 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  ou Fusionner:  La source du Point (ou du Progrès sur une page de Dayuse.com) sont des bons articles. On peut aussi citer BFM L'adultère, un business comme les autres?  déjà en 2013, avec une analyse "secondaire" d'une psycho-sociologue. Par contre, la notoriété de l'entreprise est plus liée à l'activité d'une partie ses clients (la sieste crapuleuse!) qu'à l'importance de l'entreprise elle-même. (3 à 5 personnes selon société.com). La participation de Margaux à WP est un point positif. Day use mériterait sans doute un paragraphe (ex: nouveaux modes de consommation) dans Tourisme_2.0 ou e-tourisme, par ailleurs à enrichir--Xav [talk-talk] 22 juin 2015 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Autres avis
Discussion:Caronia (paquebot, 1949)

message: Je donne ici mon impression vis-à-vis de la question posée dans le Bistro du port :
* Faire un plan plus élaboré
* Limiter les liens wiki à ce qui est pertinent (exemple : 2 liens vers Couronnement du monarque britannique, lien vers ouest) et les liens dans les dates (par utilisation du modèle )
* Faire une solide section sur les caractéristiques techniques
Notons également que les articles connexes au Titanic montrent de bons exemples d'AdQ sur les paquebots. Borvan53 (discuter) 22 juin 2015 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Propositions d'améliorations avant labellisation
Discussion:David Rudisha/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 4 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 20 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 juillet 2015 à 00:35 (CEST)

message: Proposé par : Wagner Paul (discuter) 22 juin 2015 à 13:06 (CEST)
thread_title:  [[:David Rudisha]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
# 
#. L'article est très (très) loin du label et n'est pas stable car Rudisha est loin d'avoir terminé sa carrière sportive. Mérite un approfondissement très sérieux. Sellig (d) 22 juin 2015 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#. L'article est très (très) loin du label et n'est pas stable car Rudisha est loin d'avoir terminé sa carrière sportive. Mérite un approfondissement très sérieux. Sellig (d) 22 juin 2015 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarques de Dd ====
bonjour,
par principe, mettre un avertissement sur la page de discussion de l'article, du projet concerné et des contributeurs principaux. Le proposant n'a pas travaillé l'article et Sellig aurait été alerté; une discussion préalable aurait évité une demande prématurée (si elle est jugée ainsi). 
Je n'aime pas beaucoup qu'un proposant ne soit pas intervenu sur un sujet proposé. Comment peut-il connaître le sujet et le faire progresser suivant les remarques des votants ? Dd (discuter) 23 juin 2015 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: bonjour,
par principe, mettre un avertissement sur la page de discussion de l'article, du projet concerné et des contributeurs principaux. Le proposant n'a pas travaillé l'article et Sellig aurait été alerté; une discussion préalable aurait évité une demande prématurée (si elle est jugée ainsi). 
Je n'aime pas beaucoup qu'un proposant ne soit pas intervenu sur un sujet proposé. Comment peut-il connaître le sujet et le faire progresser suivant les remarques des votants ? Dd (discuter) 23 juin 2015 à 17:34 (CEST)
thread_title: Remarques de Dd
Discussion:Requin des Galápagos/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 juillet 2015 à 00:24 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant.--Ben23 [Meuh!] 22 juin 2015 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant.--Ben23 [Meuh!] 22 juin 2015 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d’Harrieta ====
:, il me semble qu'il manque un mot ou un bout de phrase dans le paragraphe Cycle de vie :  Alors que les femelles, quoi ?
:De même, dans le paragraphe Taxonomie et phylogénie : , de grands quoi ?
:Bien à vous.--Harrieta (d) 27 juin 2015 à 12:46 (CEST)
replies: text: Tout à fait, c'est rectifié!--Ben23 [Meuh!] 28 juin 2015 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: :, il me semble qu'il manque un mot ou un bout de phrase dans le paragraphe Cycle de vie :  Alors que les femelles, quoi ?
:De même, dans le paragraphe Taxonomie et phylogénie : , de grands quoi ?
:Bien à vous.--Harrieta (d) 27 juin 2015 à 12:46 (CEST)
replies: text: Tout à fait, c'est rectifié!--Ben23 [Meuh!] 28 juin 2015 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Remarques d’Harrieta 

message: Le véritable titre ne devrait-il pas être Requin des Galápagos (avec accent sur le « a ») : cf. Îles Galápagos ? Peut-être pas urgent de renommer avant la clôture du vote ; à voir. — Arcyon (d) 3 juillet 2015 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Arcyon
Discussion catégorie:Acteur par univers de fiction/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Je n'ai pas compris les motivations de cette procédure de suppression. Je ne vois pas le problème, la catégorisation n'étant pas soumise aux CAA à ma connaissance ni à une exigence de complétude, quel est le problème d'avoir une catégorie Acteur de XXX (XXX étant la série tv ou le film en question) sur l'article d'un acteur ? --Milegue (discuter) 22 juin 2015 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Je n'ai pas compris les motivations de cette procédure de suppression. Je ne vois pas le problème, la catégorisation n'étant pas soumise aux CAA à ma connaissance ni à une exigence de complétude, quel est le problème d'avoir une catégorie Acteur de XXX (XXX étant la série tv ou le film en question) sur l'article d'un acteur ? --Milegue (discuter) 22 juin 2015 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Apollinaire93 (discuter) 22 juin 2015 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je trouve qu'une PàS groupée ainsi ne me permet pas d'avoir un avis. Je suis pour la suppression de certaines des catégories pour des film, pour la conservation de certaines pour des séries télé. Une discussion a été entamée il y a seulement deux jours sur le projet cinéma, le projet télévision n'a pas été invité dans cette discussion, je pense que le lancement de la procédure de manière groupé est prématuré. Je réfléchis à changer mon vote en , même s'il y a certaines catégories don je serais pour la suppression, mais la procédure est trop mal ficelée.--Soboky [me répondre] 22 juin 2015 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion catégorie:Actrice de James Bond

message: J'ai posé dans la pdd de la catégorie "acteurs" la question de la présence ici des interprètes de la version 1967 parodique de "Casino Royale". Ici, cela concerne Jacqueline Bisset, Dahlia Lavi et quelques autres. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2015 à 15:13 (CEST)
thread_title: A propos de la présence de certaines pages dans la catégorie
Discussion:Société maghrébine de monétique

message: Bonjour,
j'ai crée la page : société maghrébine de monétique ( S2M ) , mais je n'arrive pas à la mettre en ligne! pourtant j'ai fourni les informations nécessaires.
en effet, je suis chargé de Marketing et communication chez S2M, mon but est de publier une page Wikipédia sur l'entreprise. pourriez vous m'aider?
Sabrina Bouali Taji
:Wikipedia n'est pas un support pour le marketing. La présentation doit être neutre, factuelle et s'appuyer sur des sources indépendantes de l'entreprise (article de presse mais non publicitaire, ouvrage). --HenriDavel (discuter) 21 mai 2016 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Question
Discussion:Liste des dirigeants des partis politiques de l’Union européenne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 novembre 2018 à 15:11 (CET)
thread_title:  [[Liste des dirigeants des principaux partis politiques de l&#39;Union européenne]] 

message: # Qu'est-ce qu'il y a de nouveau depuis la dernière PàS sur cet article? — Riba (discuter) 12 novembre 2018 à 15:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#   C'est tout à fait sourçable! Il faut juste sourcer.  --Huguespotter (discuter) 14 novembre 2018 à 09:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   C'est tout à fait sourçable! Il faut juste sourcer.  --Huguespotter (discuter) 14 novembre 2018 à 09:05 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  je ne comprends pas le fondement de cette liste. Une liste des partis à la limite...mais il serait préférable de gérer ça par les catégories/palettes. --Krosian2B (discuter) 16 novembre 2018 à 15:45 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Javeec (discuter) 22 juin 2015 à 16:42 (CEST)
thread_title:  [[Liste des dirigeants des principaux partis politiques de l&#39;Union européenne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  mais en définissant des critères (par exemple au moins 1 élu au parlement européen, ou dans une assemblée parlementaire de niveau nationale... à moins qu'on ne descende au niveau des parlements d'entités fédérées). --Ydb2 (discuter) 22 juin 2015 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  mais en définissant des critères (par exemple au moins 1 élu au parlement européen, ou dans une assemblée parlementaire de niveau nationale... à moins qu'on ne descende au niveau des parlements d'entités fédérées). --Ydb2 (discuter) 22 juin 2015 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Synthèse inédite. Javeec (discuter) 22 juin 2015 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #Je pense que c'est un article qui à pour principal intérêt de servir hypothétiquement de maintenance, et que donc il a vocation à être déplacé dans l'espace projet. --Nouill 24 juin 2015 à 02:03 (CEST)
thread_title:  Autre
Discussion:La Solution rouge

message: Avant de déposer un éventuel bandeau d'admissibilité à vérifier ou de faire une demande de suppression, merci de considérer ces points suivants.
Tout d'abord, il est souvent admis qu'une page est admissible du moment qu'elle est un démembrement d'une page elle-même admissible, afin de « délester » la page principale d'une partie de son contenu qui l'alourdirait : si cette page est supprimée, le contenu de la page doit être logiquement réintégré dans la page principale Liste des romans de SAS, mais pas seulement : il faudrait faire ça aussi avec tous les SAS qui bénéficient déjà d'une page spécifique (cf. :Catégorie:Roman de SAS). Veut-on faire exploser la page Liste des romans de SAS ? 
Par ailleurs, les romans de SAS se sont vendus, depuis 1965, à des dizaines de millions d'exemplaires en France et à l'étranger, dans plus de cent traductions. Pour autant, la presse écrite considère généralement ces « romans de gare » (terme arrogant, méprisant et péjoratif qui discrédite surtout les lecteurs de ce genre de romans...) comme peu intéressants pour la critique littéraire : vous ne trouverez jamais de critiques significatives dans Le Monde des Livres, dans le Figaro littéraire, dans Libération-cahier Culture, dans Télérama, dans L'express, dans Le Point, dans L'Obs (anciennement Le Nouvel Observateur), etc. Peut-être, avant sa disparition, dans France Soir ? Bref, on a des difficultés réelles pour trouver des sources, mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'on ne sait pas où les trouver.
Enfin, à plusieurs reprises, ces dernières années, des PàS ont été faites pour vérifier l'admissibilité des articles sur des romans de SAS, toutes se sont soldées en conservation :
* Discussion:Carnage à Abu Dhabi/Suppression (2013)
* Discussion:L'Homme de Kabul/Suppression (2013)
* Discussion:L'ordre règne à Santiago/Suppression (2013)
* Discussion:La Blonde de Pretoria/Suppression (2013)
* Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Suppression (2015)
* Discussion:Ramenez-les vivants/Suppression (2016)
Cordialement.
--A boire, Tavernier ! (discuter) 18 octobre 2016 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de la page
Discussion:Polonium 210 (roman)

message: Avant de déposer un éventuel bandeau d'admissibilité à vérifier ou de faire une demande de suppression, merci de considérer ces points suivants.
Tout d'abord, il est souvent admis qu'une page est admissible du moment qu'elle est un démembrement d'une page elle-même admissible, afin de « délester » la page principale d'une partie de son contenu qui l'alourdirait : si cette page est supprimée, le contenu de la page doit être logiquement réintégré dans la page principale Liste des romans de SAS, mais pas seulement : il faudrait faire ça aussi avec tous les SAS qui bénéficient déjà d'une page spécifique (cf. :Catégorie:Roman de SAS). Veut-on faire exploser la page Liste des romans de SAS ? 
Par ailleurs, les romans de SAS se sont vendus, depuis 1965, à des dizaines de millions d'exemplaires en France et à l'étranger, dans plus de cent traductions. Pour autant, la presse écrite considère généralement ces « romans de gare » (terme arrogant, méprisant et péjoratif qui discrédite surtout les lecteurs de ce genre de romans...) comme peu intéressants pour la critique littéraire : vous ne trouverez jamais de critiques significatives dans Le Monde des Livres, dans le Figaro littéraire, dans Libération-cahier Culture, dans Télérama, dans L'express, dans Le Point, dans L'Obs (anciennement Le Nouvel Observateur), etc. Peut-être, avant sa disparition, dans France Soir ? Bref, on a des difficultés réelles pour trouver des sources, mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'on ne sait pas où les trouver.
Enfin, à plusieurs reprises, ces dernières années, des PàS ont été faites pour vérifier l'admissibilité des articles sur des romans de SAS, toutes se sont soldées en conservation :
* Discussion:Carnage à Abu Dhabi/Suppression (2013)
* Discussion:L'Homme de Kabul/Suppression (2013)
* Discussion:L'ordre règne à Santiago/Suppression (2013)
* Discussion:La Blonde de Pretoria/Suppression (2013)
* Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Suppression (2015)
* Discussion:Ramenez-les vivants/Suppression (2016)
Cordialement.
--A boire, Tavernier ! (discuter) 18 octobre 2016 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de la page