lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:André Gantman

message: Cet article n'a pas sa place sur wikipedia fr. Personnage pas connu en fr. Savasorda (d) 26 juin 2011 à 07:44 (CEST)
replies: text: Dans ce cas, vous n'avez qu'à lancer une procédure de page à supprimer, mais pas question de continuer à vandaliser l'article, comme vous l'avez fait ici et pour le même article sur le wiki en néerlandais. Vu vos interventions précédentes, je devine bien pourquoi ces articles vous gênent, mais Gantman est bel et bien non seulement une personnalité politique locale anversoise, un délinquant en col blanc (il peut être qualifié de délinquant puisque condamné à 18 mois avec sursis en 2006), mais aussi et surtout une personnalité de la communauté juive de Belgique, ancien dirigeant du CCOJB, et à ce titre ses interventions sont d'ailleurs reprises dans la presse nationale depuis plusieurs jours dans le cadre de la polémique Maingain-De Wever sur le prétendu négationnisme de ce dernier. --Pylambert (d) 26 juin 2011 à 09:35 (CEST)

text: Je constate en tout cas que, tant sur nl.wikipedia que sur fr.wikipedia, les "contributions" de "Savasorda" se limitent exclusivement à des "corrections idéologiques" d'articles et ensuite à des attaques personnelles quand il ne parvient pas à ses fins. Wikipedia ne se porterait pas plus mal si ce genre de "contributeur" était éliminé.--Pylambert (d) 26 juin 2011 à 12:58 (CEST)

text: Cette partie de l'article sur Laurette Onkelinx était sourcée et n'a été supprimée que suite à l'intervention de "contributeurs" stipendiés par le cabinet de cette ministre. D'ailleurs les infos supprimées sur le wiki fr ont été acceptées sur le wiki nl, elles étaient sourcées et ont bien été considérées comme relevant de l'information légitime sur wikipedia. --Pylambert (d) 26 juin 2011 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Commentaires
Discussion:Institut Camille Miret/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jlm7503 (d) 25 juin 2011 à 17:09 (CEST)
replies: text: Lomita (d) 27 juin 2011 à 17:53 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Liste des traités de contrôle et de limitation des armements

message: L'article est à élargir. Des traités de désarmements, il y en a eu beaucoup dans l'histoire. En faire une page d'homonymie/liste (renommer en "liste de traités…" ?) ordonnée (par périodes/régions ?) semble le plus aisément réalisable. Xic [667 ] 25 juin 2011 à 17:39 (CEST)
thread_title:  À élargir
Discussion:Tournée d'automne 2000/Admissibilité

message: Proposé par : Udufruduhu (d) 25 juin 2011 à 18:06 (CEST)
replies: text: Addendum 2 :  que je soupçonne d'être derrière l'IP 92.162.89.148 vient de créer 3 nouveaux articles du même acabit, que j'ai donc rajoutés à cette PàS : Tournée d'été 1999, Tournée d'automne 1998, Matchs de préparation à la Coupe du monde de rugby 1999. Udufruduhu (d) 26 juin 2011 à 12:40 (CEST)
thread_title:  [[Tournée d&#39;automne 2000]] 

message: juste pour rire l'article a été créé avec le bandeau admissibilité. j'ai trouvé ca mignon  1 juillet 2011 à 04:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Supprimer proposant. Udufruduhu (d) 25 juin 2011 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Supprimer proposant. Udufruduhu (d) 25 juin 2011 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joannès Binachon/Admissibilité

message: Proposé par : Roidecoeur (d) 25 juin 2011 à 19:34 (CEST)
thread_title:  [[Joannès Binachon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le créateur de l'article ainsi qu'un autre contributeur ayant contribué en 2009 sont avisés par mes soins de cette procédure par message sur PDD.  --Roidecoeur (d) 25 juin 2011 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour cause de défaut de notoriété et d'intérêt encyclopédique. --Roidecoeur (d) 25 juin 2011 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour cause de défaut de notoriété et d'intérêt encyclopédique. --Roidecoeur (d) 25 juin 2011 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François André Boutmy/Admissibilité

message: Proposé par : Roidecoeur (d) 25 juin 2011 à 20:51 (CEST)
thread_title:  [[François André Boutmy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour défaut de notoriété et d'intérêt encyclopédique.  --Roidecoeur (d) 25 juin 2011 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour défaut de notoriété et d'intérêt encyclopédique.  --Roidecoeur (d) 25 juin 2011 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:David Jules Holleaux/Admissibilité

message: Proposé par : Roidecoeur (d) 25 juin 2011 à 21:22 (CEST)
thread_title:  [[David Jules Holleaux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le créateur de l'article vient d'être avisé par mes soins par message sur PDD. --Roidecoeur (d) 25 juin 2011 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour cause de défaut de notoriété et d'intérêt encyclopédique.  --Roidecoeur (d) 25 juin 2011 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour cause de défaut de notoriété et d'intérêt encyclopédique.  --Roidecoeur (d) 25 juin 2011 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Bouldoire/Admissibilité

message: Proposé par : Roidecoeur (d) 25 juin 2011 à 22:25 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Bouldoire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour défaut de notoriété nationale.  --Roidecoeur (d) 25 juin 2011 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour défaut de notoriété nationale.  --Roidecoeur (d) 25 juin 2011 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principepas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
* Créateur de l'article, je ne participerai pas au vote. Cependant, je lis :
Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. 
Mon avis est que face aux innombrables footballeurs dont les biographies innondent wikipédia (qu'ont à faire cette ribambelle de footballeurs dans une encyclopédie ?), le président d'une Communauté d'agglomération de 94000 habitants, dont les décisions et positions sont discutées au moment d'une union ou non avec d'autres Communautés d'agglomération, a sa place dans wikipédia. Fagairolles 34 (d) 26 juin 2011 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:2e Division canadienne (1914-1918)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner - Fusion abandonnée 
Bonjour, ces deux articles doivent être fusionnés, car la 2e division du Canada est la même unité que la 2e division d'infanterie canadienne, elle en reprend l'histoire et les traditions. La wiki anglophone n'a qu'une page pour les deux. Renommer à mon avis sous 2e division d'infanterie (Canada) - sans majuscule à "division" - ou 2e division (Canada) si l'on doit retenir son nom actuel. Mais peut-être faut-il attendre pour le nom définitif, l'harmonisation des noms d'unités étant en cours de discussion sur le projet histoire militaire, ce qui ne doit toutefois pas empêcher la fusion. Cordialement, choumix (discuter) 22 octobre 2013 à 11:20 (CEST)
thread_title:  [[2e Division d'infanterie canadienne (1939-1945)]] et [[2e Division du Canada]]
Discussion:Augustin Beaud

message: C'est vrai, ce n'est pas un copyvio. Mais où sont alors les sources, et en quoi l'article est-il admissible ? Trop de citations d'autre part. 
Si le point clé de la notoriété de cette personne tourne - comme il le semble - autour de l'idée que c'est lui l'inventeur de la flamme de l'Arc de triomphe de l'Étoile, il est clair qu'il faut des sources indépendantes solides : le seul fait que lui l'ait affirmé est tout à fait insuffisant. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 juin 2011 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Questions sur l'article 

message: Cet article a de plus en plus l'allure d'un Travail Inédit. Il est grand temps de le sourcer, ou il finira certainement par être proposé à la suppression. Et d'ailleurs, très probablement supprimé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 juillet 2011 à 03:01 (CEST)
thread_title:  Travail Inédit
Discussion:Tryton/Admissibilité

message: Proposé par : Xic [667 ] 25 juin 2011 à 23:26 (CEST)
thread_title:  [[Tryton]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ce n'est pas cette version de l'article qui a été supprimée pour contenu non encyclopédique mais celle qui ne contenait qu'une phrase. Celle-ci a été supprimée pour cause de re-création par le même utilisateur d'une page supprimée. --41.102.101.87 (d) 26 juin 2011 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article :en:Tryton a commencé comme celui-ci en reprenant la description trouvée sur le site officiel. --Amine Brikci N (d) 26 juin 2011 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article :en:Tryton a commencé comme celui-ci en reprenant la description trouvée sur le site officiel. --Amine Brikci N (d) 26 juin 2011 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de sources de notoriété.  Jmax (d) 27 juin 2011 à 06:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je pense qu'il faudrait étoffer l'article mais non pas le supprimer. Quel est le critère pour qu'une page sur un logiciel libre soit supprimé ? Jcmichel (d) 26 juin 2011 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Pâte à papier

message: Fait. Michel Awkal (discuter) 10 février 2020 à 19:32 (CET)

message: Merci pour la description des procédés chimiques. Sait-on pourquoi ils s'appellent "au bisulfite" et "au sulfate" ? Dans la description, ne sont mentionnés que le dioxyde de soufre (ou anhydride sulfureux) et la soude caustique. BrossàDent (discuter) 3 octobre 2020 à 11:41 (CEST)
thread_title:  noms des méthodes
Discussion:Plaquette forestière

message: Bonjour, j'ai effectué une modification qui consiste en la suppression d'une phrase. Conformément aux bonnes pratiques (ou du moins ce que j'en comprends), je la déplace ici pour qu'elle puisse être discutée : « Compte tenu de cette montée importante de température, le bois destiné au déchiquetage peut être abattu même lorsqu'il est en sève car celle-ci s'évapore pendant les quatre mois de séchage (à la différence du bois-bûche qu'on ne peut abattre qu'en hiver après la descente de sève pour qu'il puisse sécher dans un délai raisonnable) ».
Les formulations bois en sève et descente de sève sont employées dans le langage courant pour parler de la dormance mais elles ne correspondent pas à des réalités physiologiques pour l'arbre (la sève ne descend pas en hiver). Pour du bois énergie, un arbre peut être abattu à toute saison. Une fois ces éléments faux retirés, la phrase perd tout son intérêt (l'information de la durée et température de séchage pour des plaquettes est déjà donné plus haut dans le même paragraphe), d'où ma suppression. GrosKhulann (discuter) 30 mai 2024 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Temps de séchage
Discussion:Liste de suicides dans une œuvre d'opéra

message: En gros, c'est un sujet qui m'intéresserait, et sur lequel il y a assurément de quoi faire, mais pour lequel je n'ai pas assez de connaissances. Donc voilà, j'initie cette courte ébauche, en attendant qu'une ou plusieurs bonnes âmes continuent...! — Hr. Satz 26 juin 2011 à 01:09 (CEST)
replies: text: Ce titre excitant me laissait augurer d'une liste de spectateurs désespérés (c'est vrai que certaines représentations donnent parfois l'envie d'en finir)... Enfin, j'ai peut-être l'esprit mal tourné mais le titre prête à confusion. --Jlm7503 (d) 26 juin 2011 à 01:17 (CEST)
replies: text: Hmm, c'est vrai, je n'avais pas pensé à cette possible ambiguïté...! (À noter qu'il y aurait au moins un item dans cette liste — le malheureux s'est jeté dans la fosse depuis un balcon) On pourrait renommer en Thème du suicide à l'opéra pour l'éviter, je ne sais pas. — Hr. Satz 26 juin 2011 à 11:51 (CEST)
replies: text: L'objet de l'article étant une liste, je crois qu'il faut garder ce terme explicite. Pour faire la différence entre opéra/œuvre et opéra/édifice, j'aurais tendance à te proposer Liste de suicides dans une œuvre d'opéra... Ce qui permettrait d'envisager ultérieurement, pour les curiosités macabres, surtout la mienne, Liste de suicides dans une salle d'opéra : tu m'apprends qu'il y en a déjà un, merci ! --Jlm7503 (d) 26 juin 2011 à 14:00 (CEST)
replies: text: C'est vrai que c'est une liste, mais c'est uniquement parce que moi, contributeur privilégiant la facilité (c'est mal, je sais) et fan de listes sur Wikipédia, j'ai choisi cette forme . En réalité je pense qu'il y a matière à traiter le sujet sous une forme plus analytique. Cela dit le titre que tu proposes n'est pas mal en attendant que ce soit davantage qu'une liste. — Hr. Satz 26 juin 2011 à 17:40 (CEST)
Discussion:Escherichia coli productrice de shigatoxines

message: J'ai supprimé la référence à Toxinex cf. ici car elle n'était pas sourcée et qu'une recherche sur Google ne donne pas de source valide. --MyopsToo (d) 26 juin 2011 à 01:15 (CEST)
thread_title:  référence à Toxinex supprimée
Discussion:Manteau terrestre

message: Qu'entend-on par "plastique" ? (j'ai appris il y a 10 ans que le manteau était entièrement solide, à cause de la pression, mais je veux bien croire que la compréhension des couches inférieurs à notre croute ait bien évolué depuis...) --Moala 5 mar 2005 à 02:36 (CET)
thread_title:  Discussion datant de 2005 et 2006 

message: Bonjour,
Ne serait-il pas bon que l'article général des "manteaux" soit réellement général et parlent des différents manteaux des différentes planètes (avec un renommage en manteau (planète) à l'image de Noyau (planète)) sans être spécifiquement centrer sur la Terre ? La partie sur le manteau terrestre spécifiquement devrait alors retourner dans Structure interne de la Terre, article dans lequel des sections sur chaque couche serait à créer. J'attends vos avis. Cdlt. SenseiAC (discuter) 25 septembre 2013 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Article à élargir aux autres planètes ?
Discussion:Dany Gras/Admissibilité

message: Proposé par : Roidecoeur (d) 26 juin 2011 à 09:03 (CEST)
thread_title:  [[Dany Gras]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Le créateur de l'article « Pifou25 », est avisé de cette procédure par un message laissé sur sa PDD.   --Roidecoeur (d) 26 juin 2011 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour cause de défaut de notoriété suffisante.  --Roidecoeur (d) 26 juin 2011 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour cause de défaut de notoriété suffisante.  --Roidecoeur (d) 26 juin 2011 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Lachaniette/Admissibilité

message: Proposé par : Roidecoeur (d) 26 juin 2011 à 10:03 (CEST)
replies: text: Présentation horriblement réductrice. Tu as fait quelques recherches ? Il est sur le Bénezit, ce qui n'est pas spécialement "local" et en quelques minutes de recherches, je l'ai  trouvé mentionné sur le site du ministère de la Culture dans une exposition lors de la Nuit des musées. -- Basilus (d) 27 juin 2011 à 19:45 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Lachaniette]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Les critères de notoriété des artistes des arts visuels sont rappelés ici. --Roidecoeur (d) 26 juin 2011 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt . A vue de nez, artiste qui semble assez important dans l'art de l'émail à Limoges. Mentionné dans le Bénezit ; il a une rue à son nom à Mérignac ; mais surtout on le retrouve dans Jean-Marc Ferrer, Véronique Notin, L'art de l'émail à Limoges, 2005 ; La Revue du Louvre et des musées de France, Volume 57, Numéros 1 à 5, 1970 ; Anne-Marie Reder, Patrimoine des bibliothèques de France : un guide des régions, Volume 10, Fondation des banques CIC pour le livre, 1995. En bref, il semble qu'il soit mentionné régulièrement dans des ouvrages depuis 1970 jusqu'à nos jours. -- Basilus (d) 27 juin 2011 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt . A vue de nez, artiste qui semble assez important dans l'art de l'émail à Limoges. Mentionné dans le Bénezit ; il a une rue à son nom à Mérignac ; mais surtout on le retrouve dans Jean-Marc Ferrer, Véronique Notin, L'art de l'émail à Limoges, 2005 ; La Revue du Louvre et des musées de France, Volume 57, Numéros 1 à 5, 1970 ; Anne-Marie Reder, Patrimoine des bibliothèques de France : un guide des régions, Volume 10, Fondation des banques CIC pour le livre, 1995. En bref, il semble qu'il soit mentionné régulièrement dans des ouvrages depuis 1970 jusqu'à nos jours. -- Basilus (d) 27 juin 2011 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour cause de notoriété insuffisante.  --Roidecoeur (d) 26 juin 2011 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tucacas (Venezuela)

message: Bonjour et merci pour votre ajout sur Tucacas (Venezuela). Votre modification substantielle est manifestement pertinente, mais la référence telle que vous la codez ne correspond à rien. Pourriez-vous préciser d'où vous tirez ces éléments pour que votre insertion soit justifiée ? Nonopoly (discuter) 20 novembre 2015 à 13:26 (CET)
thread_title:  Ajouts du 20 novembre 2015
Discussion:Zoreilles/Admissibilité

message: Proposé par : JackPotte ($♠) 26 juin 2011 à 11:12 (CEST)
replies: text: C'est moi qui ai écrit ce paragraphe à l'origine. Par ailleurs, je n'ai accusé personne nommément : la dérive se poursuit depuis plusieurs années et a plusieurs causes. Enfin, en quoi l'état d'un autre article est-il supposé, ici, nous chaloir ? Thierry Caro (d) 26 juin 2011 à 15:09 (CEST)

text: Sans compter l’article Béké... Alphabeta (d) 26 juin 2011 à 21:29 (CEST)
thread_title:  [[Zoreilles]] 

message: Cette page est très certainement pour le Wiktionnaire (d'ailleurs je l'ai importé avec son historique à la demande d'un contributeur), mais je ne comprends toujours pas quel article encyclopédique on pourrait écrire sur la population d'origine métropolitaine dans la France d'outre-mer sous cette appellation informelle. La page actuelle n'apporte aucune information de plus que le dictionnaire : cf. Wikipédia:Wikipédia n'est pas un dictionnaire. JackPotte ($♠) 26 juin 2011 à 12:15 (CEST)
replies: text: C'est moi qui ai écrit ce paragraphe à l'origine. Par ailleurs, je n'ai accusé personne nommément : la dérive se poursuit depuis plusieurs années et a plusieurs causes. Enfin, en quoi l'état d'un autre article est-il supposé, ici, nous chaloir ? Thierry Caro (d) 26 juin 2011 à 15:09 (CEST)

text: Sans compter l’article Béké... Alphabeta (d) 26 juin 2011 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#L'article est viable si on lui rend, ce que je viens de faire, la forme qu'il avait avant de dévier étape par étape vers l'ensemble de tout l'Outre-mer, lui faisant au passage perdre le potentiel ethnologique qu'il a réellement en se concentrant sur La Réunion, où les Zoreilles forment l'un des groupes de la division ethnique traditionnelle. Thierry Caro (d) 26 juin 2011 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #L'article est viable si on lui rend, ce que je viens de faire, la forme qu'il avait avant de dévier étape par étape vers l'ensemble de tout l'Outre-mer, lui faisant au passage perdre le potentiel ethnologique qu'il a réellement en se concentrant sur La Réunion, où les Zoreilles forment l'un des groupes de la division ethnique traditionnelle. Thierry Caro (d) 26 juin 2011 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  JackPotte ($♠) 26 juin 2011 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer