Discussion:Indo-européen commun

message: Où se trouve la discussion de grammaire en l'article? Je peux essayer le donner de l'article en anglais, mais ma français, c'est pas bonne. Si quelqu'un pourrais m'aider, je puisse l'ajouter.--Ikiroid 15 février 2006 à 00:50 (CET)
thread_title:  Grammaire.... 

message: Bonjour, il me semble que tous ces articles manquent de cohérences les uns avec les autres.
J'ai expliqué mon point de vue sur la page de discussion d'un autre article.
Discuter:Indo-européens
Dîtes-moi ce que vous en pensez.
Bicounet 19 février 2006 à 19:15 (CET)
thread_title:  Relation entre les articles contenant l'adjectif "Indo-européen" 

message: Bonjour, suite à une proposition de Utilisateur:Ikiroid, j'ai traduit une partie de l'article en anglais correspondant, concernant des points de grammaire (noms, pronoms, verbes, nombres).
je n'ai pas tout traduit, car il y a des choses dont je n'étais pas sûr, en terme de terminologie linguistique ; d'autres choses me paraissaient trop compliquées par rapport au reste de l'article et lui faisait perdre de la clarté.
:Pour la terminologie, une bonne piste est d'aller consulter les articles anglais puis de cliquer sur le lien interwiki afin de tomber sur l'article français (s'il existe...). Soig 21 février 2006 à 15:21 (CET)
replies: text: J'ai finalement publié ma traduction. Sans rentrer dans les détails comme dans l'article en:, j epense qu'elle offre déjà une bonne base. Il aurait pu être intéressant de publier certains tableaux, mais je n'ai pas réussi à les "traduire". En effet, une fois copiés, les termes unicodes n'apparaissent plus correctement. Je ne comprends pas. Si qqn sait comment ça marche, il peut les importer. A+ Bicounet 24 février 2006 à 10:46 (CET)
thread_title:  Traduction de la partie grammaire depuis l'article en anglais 

message: Suite au sujet de discussion Relation entre les articles contenant l'adjectif "Indo-européen" (voir ci-dessus), cet article a été transformé en page d'homonymie. Voici ce qui a été fait :
* cet article, traitant anciennement de la langue de l'indo-européen commun, a été changé en page d'homonymie
*j'ai copié le contenu de cet article sur Indo-européen commun, qui était anciennement redirigé sur cette page-ci
Il me reste à rapatrier la discussion antérieure, qui traite de linguistique, sur Discuter:Indo-européen commun.
Je vais aussi veiller à ce que les liens pointant anciennement vers Indo-européen aillent maintenant sur Indo-européen commun, et à actualiser les liens interlingues.
A+ Bicounet 23 février 2006 à 14:25 (CET)
replies: text: Elle vient d'être (re)créée, après quelques soucis, mais finalement dans les règles de l'art.
Indo-européen
Discuter:Indo-européen Bicounet 23 février 2006 à 19:10 (CET)

text: Si c'est pour vandaliser in fine l'article comme je l'aime, allez-y tout de suite, cela évitera de produire des octés sans suite dans cette PdD du Main. Cordialement, GLec (d) 12 mai 2012 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Restructuration en page d'homonymie 

message: Peut-on préciser que *wĺ̥kʷos (loup) -> vulpes (renard) -> goupil ? Le glissement de sens est assez maigre pour être négligé aux vues de l'ancienneté de l'indo-européen, surtout que le latin vulpes rejoint très aisément l'allemand Wolf (ou tout ce qui est vulf). 86.218.172.130 (d) 12 mai 2012 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Loup/Goupil 

message: Aux exemples de reconstitution du lexique, des mots (qui ont permis de reconstituer l'indo-européen commun) sont donnés dans plusieurs langues indo-européennes parmi lesquelles l'espéranto. Mais peut-on vraiment considérer l'espéranto comme une langue indo-européenne ? Je ne crois pas. Bien entendu, le lexique de cette langue et même sa grammaire s'approchent fortement de celui des langues indo-européennes sur lesquelles il se base. Cependant, l'espéranto reste une langue construite.
De plus, le but de ce paragraphe n'est pas de montrer comment l'on peut dire certains mots dans toutes les langues héritées de l'indo-européen mais de présenter d'une manière simplifiée la manière de montrer comment les linguistes ont été capables de reconstituer l'indo-européen commun (qui est une langue morte puisqu'il n'y a nos jours aucun écrit dans cette langue) à partir du vocabulaire des langues qui en sont dérivées. Or rien n'empêcherait l'espéranto,  étant une langue construite a posteriori, de posséder dans son lexique des mots empruntés à des langues n'appartenant pas à la grande famille des langues indo-européennes.
Pour moi donc, et je suis sûr que beaucoup seront d'accord, l'espéranto ne doit pas être un critère à utiliser dans la reconstitution de l'indo-européen ; je me permets conséquemment de le retirer de la liste des exemples.
Jeantantou (discuter) 4 juin 2015 à 22:31 (CEST)
replies: text: Je suis de votre avis. Cordialement Barada-nikto (discuter) 4 juin 2015 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Espéranto  

message: Qui a posé ce bandeau et quand ? Cette article semble plutôt bien sourcé. Si certaines sections posent problème, déplacer le bandeau vers ces sections afin que l’on puisse traiter, sinon le supprimer. Golfestro (discuter) 30 décembre 2017 à 16:54 (CET)
replies: text: Salut  Le bandeau a été apposé lors de cette diff . Sur la page historique, il y a un outils appelé « Rechercher l'auteur d'un passage de l'article » qui permet en mettant le wikicode  de retrouver la date de la modification. Cordialement.--Jean trans h+ (discuter) 5 janvier 2018 à 09:56 (CET)
replies: text: D’accord, merci. Je vois que les deux bandeaux Suppression et TI ont été posés en même temps par la même personne, probablement pour des motivations voisines. La demande de suppression ayant été rejetée, les deux bandeaux auraient dus être retirés. Je supprime donc le bandeau TI qui ne repose sur aucune justification. Le cas échéant, j’invite  à mentionner les passages qu’il considère comme du TI, afin que l’on puisse traiter. Golfestro (discuter) 5 janvier 2018 à 10:09 (CET)
thread_title:  Bandeau Travail inédit 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'article Indo-européen commun est imparfait. Il faudrait prendre ce qui est intéressant dans Mais où sont passés les Indo-Européens ? et le supprimer. --Io Herodotus (discuter) 30 décembre 2017 à 02:43 (CET)
replies: text: Merci à Io Herodotus de m'avoir prévenue. Je comprends son idée, qui a ses avantages mais semble difficile à réaliser. D'une part Mais où sont passés les Indo-Européens ? est un article sur un ouvrage (qui porte ce titre) très connu, commenté, approuvé, critiqué : notoire et sourcé par des sources secondaires. De plus, cet ouvrage a remporté deux prix littéraires significatifs. Il répond aux critères d'admissibilité des articles sur les ouvrages et son existence est donc justifiée. D'autre part, nous avons deuxième article intitulé Indo-européen commun, actuellement en PàS : même les partisans de la conservation reconnaissent qu'il s'agit d'un TI. L'idée de Io Herodotus serait donc, si j'ai bien compris, de fusionner en utilisant largement l'article 1 pour sourcer l'article 2, et c'est cela qui pose problème. Certes, si ce TI est conservé, avec ses considérations pseudo-scientifiques, il faudra le refaire de fond en comble, et, pourquoi pas, utiliser l'article 1 pour le sourcer - mais parmi d'autres sources de qualité. Et pourquoi supprimer la page Mais où sont passés les Indo-Européens ?, qui est conforme aux critères ? Cdt, Manacore (discuter) 30 décembre 2017 à 03:14 (CET)
replies: text: J'archive donc la discussion. Tarte 31 décembre 2017 à 18:15 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Indo-européen commun]] et [[Mais où sont passés les Indo-Européens ?]] 

message: Pourquoi y a-t-il 2 chapitres sur les voyelles ? --Io Herodotus (discuter) 12 janvier 2018 à 08:21 (CET)
replies: text: Bonjour .  sera sans aucun doute le plus à même de justifier la structure de l'article actuel, mais j'ose m'avancer en disant que celle-ci est assez logique, car dans un premier temps les voyelles sont étudiées d'un point de vue phonologique ( l'organisation des sons au sein de la langue), puis elles sont étudiées d'un point de vue de correspondances phonétiques entre les différentes langues indo-européennes attestées. Bertrand-p60 ne fait que respecter la manière dont les linguistes présentent une langue reconstituée en général et l'i.e. en particulier. Je salue d'ailleurs l'enrichissement qu'il a apporté à cet article durant ces derniers jours. Cordialement, --Thontep (d) 12 janvier 2018 à 22:18 (CET)
thread_title:  Voyelles 

message: Salut.
Il y avait une faute de syntaxe langage de balisage sur l'infobox. Le paramètre languefille  était définie 2 fois.
J'ai corrigé l'erreur langage de balisage.
Si un spécialiste veut corriger ce que j'ai indiqué dans la liste, je suis d'accord. L'idéal serait que quelqu'un rajoute une ou plusieurs références
languefille = langues indo-européennes, Proto-celtiqueProto-germaniqueProto-grecProto-italiqueProto-slave
Amicalement.
Romanc19s (discuter) 21 janvier 2024 à 13:05 (CET)
thread_title:  Langue fille dans l'infobox