Discussion Wikipédia:Conventions typographiques/Archive 10

message: Voir Wikipédia:Atelier typographique/mai 2016#Chambre des communes, merci. — Thibaut (会話) 8 mai 2016 à 02:59 (CEST)
thread_title:  [[Chambre des communes (Royaume-Uni)|Chambre des communes]] 

message: ===== Notes =====
===== Notes ajoutées =====
===== Références =====
FIN DE LA PROPOSITION
Cdt. --Gkml (discuter) 24 mai 2016 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Notes et références utilisées 

message: FIN DE LA PROPOSITION
Cdt. --Gkml (discuter) 24 mai 2016 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Références 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur la proposition de modification du § de nos conventions typographiques . Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Si les votes « contre » sont prépondérants, une proposition amendée pourra à nouveau être proposée aux votes.
===== « Pour » =====
# . Le déposant de la proposition (le contraire aurait eu un caractère étrange). Voir mon opinion ci-dessus et ci-dessous. Cdt. --Gkml (discuter) 13 juin 2016 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Le déposant de la proposition (le contraire aurait eu un caractère étrange). Voir mon opinion ci-dessus et ci-dessous. Cdt. --Gkml (discuter) 13 juin 2016 à 21:42 (CEST)
thread_title:  « Pour » 

message: #  les traits d'union pour des rues ou bâtiments portant un nom non francisé dans un pays non francophone. Exemples : le stade Santiago Bernabéu, la place Salvador Dalí, à Madrid, Espagne (sans trait d'union). Lorsqu'une rue ou un bâtiment portant un nom non francisé en France existe, la règle du trait d'union s'applique. Exemples : le cours Franklin-Roosevelt, à Lyon,  Marseille ou Nantes ; l'allée Federico-Garcia-Lorca (malgré le « í » manquant sur García), à Paris, France. --Cyril-83 (discuter) 13 juin 2016 à 20:59 (CEST)
thread_title:  « Contre » 

message: Je pense qu'il faut isoler les aéroports de cette discussion. Et avoir une méthodo. Pour que la discussion ne devienne pas comme ce que je viens de lire.
Comme l'a noté  dans Wikipédia:Le Bistro/20 juin 2016#Cohérence typographique + titre erroné ?, il y a de tout dans Wikipédia ː sans tiret, avec tiret espace, avec tiret sans espace ; même à l'intérieur des articles, il y a des variantes. Aucune info, ni dans les Règles typo de l'Imprimerie nationale, ni dans le Code typo de la CGC. Quant aux sources externes et officielles (décrets, communication des entreprises, journaux), elles sont contradictoires.
Je propose que Wikipédia se fasse sa propre marche. En listant, dans un premier temps, les cas de figure ː noms avec des villes, avec des noms commerciaux, avec des noms de personnalité. Et dans un deuxième temps, définir des règles pour chacun des cas. Qu'en pensez-vous ? --Delarouvraie Salon 1 juillet 2016 à 23:27 (CEST)
replies: text: Il n'y a aucune raison d'isoler les aéroports qui sont des bâtiments comme les autres et auxquels les marches typographiques appliquent des recommandations identiques. Le trait d'union s'impose (sauf si le nom est entièrement étranger bien sûr). Les recommandations ne changent pas selon le cas. Écrire une marche wikipédienne, comme je l'ai parfois suggéré risque fort d'être un TI.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 juillet 2016 à 01:16 (CEST)
replies: text: Les aéroports sont des bâtiments comme les autres, certes, mais les noms d'aéroports ont été construits selon d'autres règles.--Delarouvraie Salon 2 juillet 2016 à 01:22 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec Enzino, je ne vois pas de raison d'isoler les aéroports des autres bâtiments dans les conventions typographiques qui s'expriment déjà sur les bâtiments. Si constructions différentes, je pense que c'est dû à des erreurs persistantes qui doivent être corrigées et non à ces conventions de s'adapter à ces erreurs. Il y a malheureusement le même problème pour les gares : cf. discussions à l’Atelier typographique avec des membres du portail du chemin de fer en mai 2015 et précédemment en août 2014. GabrieL (discuter) 4 juillet 2016 à 09:51 (CEST)
replies: text: Okay.--Delarouvraie Salon 4 juillet 2016 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Aéroports 

message: Bonjour,
Je trouve cet affichage plus discret, notamment à la suite de remarques d’un certain nombre d’utilisateurs. En outre, il n'y a pas de « télescopage » avec l'affichage des appels de référence qui sont en général des nombres seuls en exposant.
Cela consisterait à afficher cet appel de note au lieu de celui-ci.
Si cela ne vous pose pas de problème majeur, je vais procéder à cette opération purement technique à vocation cosmétique sur nos wp:ct.
Il est clair qu'au-delà de la , s'affichent des appels tels que celui-ci aa, celui-là ak ou (si on dépasse 52) celui-là ba.
Cdt. --Gkml (discuter) 3 août 2016 à 15:33 (CEST)
replies: text: D'accord. Au demeurant, l'alternance des nombres et des lettres me semble appréciable car harmonieuse. PPS, le 9 août 2016 à 16:45 (CEST)
replies: text:  Fait à l’instant, cf. ce diff. ; comme nous sommes passés de  de  à , il y avait probablement quatre étiquettes qui étaient mal gérées (à moins que je n'ai introduit des erreurs, mais j'ai « fait attention »). Cdt. --Gkml (discuter) 15 août 2016 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Changement de l'affichage des appels de note pour le présent article : passage de « N 11 » par exemple à « k »  

message: (transféré de WP:AT comme conseillé — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 août 2016 à 10:38 (CEST)
thread_title:  [[République des Conseils]] 

message: Bonjour, j'ai vu un sondage sur la typographie dans les annonces.
Wikipédia:Sondage/De l'opportunité du trait d'union dans les dénominations de personnes morales
GabrieL (discuter) 6 septembre 2016 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Annonce de sondage 

message: Bonjour,
Sur cette page https://fr.wikipedia.org/wiki/Copyfraud copyfraud est bien en italique
Sur cette page https://fr.wikipedia.org/wiki/Copyright copyright non.
Donc on estime que copyright est devenu un mot de la langue française ?
Oh, là, là. Transcrire est devenu de plus en plus difficile !
--Marie-Odile Morandi (discuter) 23 septembre 2016 à 11:23 (CEST)
replies: text: Oui c'est rentré dans l'usage, voir wikt:copyright et wikt:copyfraud pour les attestations. JackPotte ($♠) 23 septembre 2016 à 12:45 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je me permets de rappeler que pour ce mot, la référence à wikt:copyright est une vraie horreur pour un juriste du droit de la propriété intellectuelle, car écrire qu'un synonyme est « droit d'auteur » montre que le rédacteur ne connait pas le sujet. Il est préférable de faire référence au RI de l'article Copyright qui est correctement rédigé car il explique clairement que « copyright » et « droit d'auteur » sont deux notions bien différentes. Cordialement. AntonyB (discuter) 23 septembre 2016 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Copyright - Copyfraud 

message: Bonjour. Tout me porte à croire que les noms des universités et organismes suisses suivent les mêmes règles que ce qui est indiqué dans la section « Au Canada ». Que pensez-vous de cela ? Pouvons-nous renommer cette section « Au Canada et en Suisse » ? Ou, mieux, « Ailleurs qu'en France » (l'ensemble des conventions présentées me semble très francocentriste) ?Tamita Secilliterelle (discuter) 15 octobre 2016 à 21:54 (CEST)
replies: text: J'ai tenté d'améliorer la formulation pour rendre compte du cas suisse et citer la référence idoine, le Guide du typographe romand (étrangement pas encore cité dans les conventions typographiques...).Tamita Secilliterelle (discuter) 22 octobre 2016 à 23:10 (CEST)
replies: text:  Merci ! --Moyogo/ (discuter) 23 octobre 2016 à 07:40 (CEST)
thread_title:  Universités suisses 

message: #  l'interdiction du deux-points pour l'introduction d'un sous-titre, Daniel*D, 23 octobre 2016 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Bonjour
Selon les sites de est écrit soit avec une minuscule, soit avec une majuscule.
Que faut-il préférer ?
Merci
--Marie-Odile Morandi (discuter) 14 novembre 2016 à 07:49 (CET)
replies: text: La graphie de ce nom, sous diverses influences, se trouve en effet sous deux formes, mais celle d'usage selon la transcription, la translittération et la traduction est bien avec la minuscule : Léonard de Vinci. L'explication est aisée : en italien, il s'agit de Leonardo da Vinci, originaire de la localité de Vinci, d'après la tradition (la préposition « da » est utilisée en italien notamment pour indiquer une provenance, une origine). Le nom de la famille n'était pas défini à l'époque et il est appelé la plupart du temps par son prénom Leonardo en italien, mais jamais Vinci et encore moins da Vinci. En français, les 3 formes existent : soit « Léonard », soit « Vinci » (à condition que le contexte soit déjà présent), soit « Léonard de Vinci » en entier. La graphie avec la majuscule est à éviter dans une graphie soignée et sa désignation écourtée en « de Vinci » ou « De Vinci » à proscrire. --Cyril-83 (discuter) 14 novembre 2016 à 08:05 (CET)

text: Pour compléter Cyril-83, Vinci ne devrait jamais être utilisé seul car ce n'est pas son nom de famille mais un nom de lieu. Beaucoup de peintres italiens portent un nom géographique et non onomastique (le Caravage, Veronese, etc.), mais ce n'est pas d'usage pour Léonard.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 15 novembre 2016 à 00:18 (CET)
thread_title:  Léonard de Vinci ou De Vinci 

message: Bonjour,
Il paraîtrait utile d’intégrer un paragraphe sur les prédicats honorifiques dans la section consacrée aux civilités. En effet, plusieurs discussions sur l’Atelier typographique ont permis de mettre en valeur le quasi-unanimisme de la communauté typographique à ce sujet :
* Wikipédia:Atelier typographique/juin 2014#Son Altesse ;
* Wikipédia:Atelier typographique/septembre 2016#Son Altesse royale ou Son Altesse Royale ?.
À méditer.
Cordialement,  Éduarel (discuter) 20 novembre 2016 à 09:28 (CET)
thread_title:  Prédicats dans les conventions ? 

message: Bonjour. Pas trouvé de chapitre sur le sujet... après avoir lu « Le russe Marat Safin bat le tchèque Radek Štěpánek en finale. » Confortez-moi, russe et tchèque doivent bien prendre des majuscules ? Merci. Henry Salomé, déjà 11 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 23 novembre 2016 à 12:01 (CET)
replies: text: Bonjour : la recommandation est assez simple. Quand il s'agit d'un gentilé on met toujours la majuscule (Allemand, etc.), quand il s'agit de la langue ou d'un adjectif, la minuscule s'impose. C'est écrit dans le Lexique et sans doute quelque part ici aussi, mais avec un portable et ma vue basse, je ne peux pas contrôler.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 23 novembre 2016 à 13:24 (CET)

text: Bonjour , oui, majuscules à Russe et Tchèque ; ce ne sont pas des adjectifs.--Rehtse (échanger) 23 novembre 2016 à 13:19 (CET)
replies: text: . Sinon, l'article ne parle pas des gentilés. Pas grave. Cordialement, Henry Salomé, déjà 11 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 23 novembre 2016 à 14:47 (CET)
thread_title:  Le Russe [[Marat Safin]] et le joueur russe Marat Safin 

message: Je ne vois aucune section qui explique pourquoi il faut écrire « chrétien », « juif », « musulman » avec des minuscules, comme cela est expliqué à la  du LRTUIN et dans le Lacroux (voir en ligne]).
Il me me semble donc qu'elle devrait être écrite pour éviter de nombreuses erreurs courantes : je viens de le constater en consultant la croisade des albigeois, dont je viens de demander le renommage.
Cdt. --Gkml (discuter) 1 décembre 2016 à 03:58 (CET)
replies: text: Pour Juif, c'est par là : Juifs#Orthographe. Attention à ne pas généraliser la minuscule. Cdlt, Daniel*D, 1 décembre 2016 à 04:12 (CET)

text: Voir aussi cette section d'une de mes sous-pages qui me sert depuis très longtemps à lutter contre la minusculisation de « Juif ». Daniel*D, 1 décembre 2016 à 04:16 (CET)
replies: text: Tout à fait d’accord, , cela me rappelle une conversation que j'ai eue avec quelqu'un : en outre, Lacroux le dit aussi au lien que j'ai mentionné ci-dessus (« Les Juifs furent persécutés par les nazis ; les juifs furent persécutés par les chrétiens… »). Cdt. --Gkml (discuter) 1 décembre 2016 à 04:25 (CET)
replies: text:  en ex-Yougoslavie, on distinguait les Musulmans (ethnie bosniaque) des musulmans, adeptes de l'islam. On pouvait donc être Musulman sans être musulman. Cependant la tradition typographique française fait que l'appartenance religieuse est généralement composée en minuscule, au contraire de l'ethnie: certaines religions revendiquent une Capitale, pour se hausser sans doute au niveau de la Nation.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 9 décembre 2016 à 22:04 (CET)
replies: text: Bonsoir , donc pas de contradiction avec le Lexique ou Lacroux. Cdt. --Gkml (discuter) 12 décembre 2016 à 20:39 (CET)
replies: text:  Non, aucune contradiction : les appartenances religieuses se composent avec minuscules, c'est la règle de base. Les autres cas sont des exceptions (comme quand on parle rarement des Juifs ou des Musulmans, en tant qu'ethnies).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 12 décembre 2016 à 21:22 (CET)
thread_title:  Adeptes de doctrines 

message: Une incohérence existe entre le Modèle:Citation2 et cet article, ici : Wikipédia:Conventions_typographiques#Guillemets, ainsi qu'avec l'article relatif aux citations : Wikipédia:Citation#Mise_en_page_des_citations. Le premier insère des guillemets anglais, tandis que les deux autres articles les prohibent explicitement. La justification pour la création du modèle Citation2 en 2010 était un guide de typographie québécois, qui autorise les guillemets anglais : . Je suis personnellement favorable à la règle de prohiber les guillemets anglais (on peut par exemple faire insérer des guillemets français à Citation2), mais on doit au moins résoudre l'incohérence des recommandations. Vincent Lextrait (discuter) 2 décembre 2016 à 19:01 (CET)
replies: text: Bonjour et merci de rappeler cette incohérence. Je me rappelle en avoir déjà discuté mais la situation n'a pas évolué. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 décembre 2016 à 19:21 (CET)
replies: text: Je suis prêt à rétablir la cohérence, mais il faut une décision, donc un débat. Quel est l'avis de ceux qui lisent cette page ? Vincent Lextrait (discuter) 2 décembre 2016 à 19:27 (CET)
replies: text: De plus, ce modèle est en contradiction avec une prise de décision : « Wikipédia:Prise de décision/Citation – Guillemets internes », il n'a donc aucune légitimité et doit être supprimé. Cdlt, Daniel*D, 3 décembre 2016 à 22:54 (CET)
replies: text: Nous voici deux en faveur. Citation2 est de plus une implémentation partielle du guide québécois, qui préconise l'usage de guillemets allemands pour le rang trois. D'autres avis ? Merci. Vincent Lextrait (discuter) 3 décembre 2016 à 23:36 (CET)
replies: text:  n'est-il pas du même avis ? Daniel*D, 3 décembre 2016 à 23:56 (CET)
replies: text: Bonjour et merci du signalement. Àmha, ce modèle  est à supprimer au plus vite ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 4 décembre 2016 à 23:15 (CET)
replies: text:   Transformé en redirection vers . — Zebulon84 (discuter) 11 décembre 2016 à 23:38 (CET)
replies: text: Effectivement, c'est le plus simple. Merci, Daniel*D, 12 décembre 2016 à 10:48 (CET)
replies: text:  Merci également. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 décembre 2016 à 13:00 (CET)

text: Si vous le souhaitez, je peux faire passer mon bot pour les remplacer, ce qui permettra de se débarrasser définitivement de ce modèle, sauf si vous souhaitez le conserver pour des raisons sémantiques. Cordialement. — Thibaut (会話) 12 décembre 2016 à 13:07 (CET)
thread_title:  Incohérence entre le modèle Citation2 et cet article 

message: Bonjour. Il est écrit « [un appel de note ou référence] doit être collé au dernier mot auquel la note s’applique et inséré avant toute ponctuation ». Bien, mais cela reste-t-il valable après un chiffre en exposant, par exemple « . » ? Pas bien beau ! A-t-on alors le droit de mettre une espace, p. ex. « . » ? Ou bien de se débrouiller autrement, p. ex. « . » ? — Ariel (discuter) 26 décembre 2016 à 09:39 (CET)
replies: text: La meilleure solution est l'appel de note entre crochets . Mais comme cela n'a pas l'heur de plaire sur fr.Wikipédia , l'autre consiste à placer l'appel de note ailleurs que sur un exposant, par exemple avant. Cdlt, Daniel*D, 26 décembre 2016 à 10:09 (CET)
replies: text: Merci pour la réponse, et désolé pour le marronnier. Jusqu'à présent je m'étais effectivement arrangé pour « placer l'appel de note ailleurs que sur un exposant, par exemple avant », mais je suis tombé sur un cas où ce n'était guère possible. — Ariel (discuter) 26 décembre 2016 à 10:47 (CET)
thread_title:  Appel de note ou référence suivant un exposant