Discussion Wikipédia:Prise de décision/Conditions d'attribution du droit de révocateur

message: J'ai ajouté une précision dans l'entête pour informer le lecteur de quoi il sagit et de ce sur quoi il se prononce. Thibault reconnaitra sa prose.. A améliorer ou critiquer librement bien sûr --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 novembre 2016 à 15:01 (CET)
replies: text: J'ai complété, reformulé, et ajouté une section « explication » pour essayer d'être encore plus clair. Kropotkine 113 (discuter) 2 novembre 2016 à 18:20 (CET)
thread_title:  Précision dans l'entête 

message: Bonjour, 
la question C, qui comporte actuellement 4 propositions et « Un seul choix possible, le choix avec le plus d'avis l'emporte », ça ne va pas du tout. Elle devrait être traitée par la méthode de Condorcet afin de dégager le meilleur compromis communautaire. S'il y a des allergiques à la méthode de Condorcet, alors au minimum il faut laisser la possibilité de voter pour autant de propositions qu'on veut et ensuite choisir celle qui recueille le plus de voix.
Kropotkine 113 (discuter) 2 novembre 2016 à 17:51 (CET)
replies: text: Ok pour Condorcet ou pouvoir en choisir plusieurs. Si on prend Condorcet, on pourrait ajouter un choix admins+bubus qui n'est pas prévu actuellement. –Akéron (d) 2 novembre 2016 à 18:08 (CET)
thread_title:  Question C 

message: Bonsoir,
il faut renommer cette prise de décision en « Conditions d'attribution du droit de révocateur », pour être plus clair et coller au contenu de cette prise de décision qui n'envisage pas exclusivement la modification du statut autopatrolled.
Kropotkine 113 (discuter) 2 novembre 2016 à 18:25 (CET)
replies: text: --Framawiki ✉ 2 novembre 2016 à 18:56 (CET)
replies: text: Cela me paraitrait une bonne idée, il ne s'agit pas uniquement du statut autopatrolled.  --- Alaspada (discuter) 3 novembre 2016 à 01:42 (CET)
thread_title:  Renommer la prise de décision 

message: Qu'est-ce qu'un "mauvais usage" de la fonction ? Sur quels critères sera jugé un "mauvais usage" et le droit sera-t-il refusé ? Si cette fonction possède des risques ou des possibilités de mésusages particuliers par rapport au révert "normal" (que je ne vois pas, mais ma vue est sûrement incomplète), il faut le dire à un endroit de cette PDD et peut-être dans cette section. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 novembre 2016 à 10:22 (CET)
replies: text: À mon avis le principal inconvénient de cet outil est l'absence de résumé de modification, il doit donc normalement être utilisé dans un contexte évident ou un résumé n'est pas nécessaire, par exemple un vandalisme. Un mauvais usage consisterait à l'utiliser régulièrement pour révoquer des modifs de bonne foi sans explication, notamment dans des guerres d'éditions. On pourrait ajouter une question sur une nouvelle recommandation décrivant les usages normaux et à éviter. –Akéron (d) 3 novembre 2016 à 11:23 (CET)

text: Ah, c'est intéressant. Mais dans ce cas je m'interroge sur la nécessité de la question "retrait du droit", car qui va être contre et pourquoi ? On aura 100% de "pour" ou pas loin. La seule raison de voter contre était la nécessité de création d'un nouveau groupe d'utilisateurs avec ce droit spécial (ce qui avait été rejeté en 2012, il faut le rappeler), ce qui permet aussi de le retirer indépendamment d'"autopatrolled". Mais si on peut retirer ce droit, même lié à "autopatrolled", sans création d'une nouvelle catégorie d'utilisateurs, alors je pense que ce n'est plus la peine de poser la question (quel que soit le choix, il y aura la possibilité de retirer, et elle sera prévue d'office). Qui tient à cette question au juste, et pourquoi ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 novembre 2016 à 13:11 (CET)
replies: text: On peut supprimer la question mais il n'y aura pas de décision indiquant explicitement que le statut peut être retiré, ça ne va pas forcément de soi, notamment s'il est donné automatiquement, les problèmes d'usages peuvent aussi être régulés avec des avertissements/blocages sans toucher au droit. –Akéron (d) 4 novembre 2016 à 14:22 (CET)
replies: text: Sauf si on dit explicitement dans la PDD que, quelle que soit la décision, le statut peut être retiré. Après on ne dit pas comment~, qui décide et sur quels critères, mais il n'y a pas de questions sur ce point non plus dans la PDD actuelle.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 novembre 2016 à 15:40 (CET)
replies: text: Cela revient à imposer la possibilité du retrait alors que ce n'est pas forcément souhaitable, on peut préférer les RA traditionnelles comme pour tout problème avec des reverts en général. S'il faut demander un accès à un groupe alors la possibilité de retrait est assez implicite et la question n'a pas grand intérêt à part donner une vague orientation (en cas d'abus...). Elle est surtout plus utile dans le cas où c'est automatique, auquel cas la possibilité du retrait ne va pas de soi et nécessite de mettre en place un groupe spécial pour le retrait. –Akéron (d) 4 novembre 2016 à 17:01 (CET)
replies: text: Donc ce que tu dis est un peu l'inverse de ce que propose Alaspada ci-dessous, où il pose cette question que pour le groupe "Rollback", alors qu'elle est plus pertinente (car cela ne va pas de soi) pour les "autopatrolled" ! Pas d'opposition au maintient de cette question, à condition qu'elle soit valable aussi (et surtout !) pour les autopatrolled. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 novembre 2016 à 17:13 (CET)
thread_title:  Retrait du droit 

message: Nous avons quatre possibilités pour l'attribution de la fonction rollback :
* le statut autopatrolled. La fonction rollback peut être attribuée d'office à tous les contributeurs autopatroled (90 jours et 500 contributions). En fait les statuts de rollbacker seraient confondus avec celui d'autopatrolled pour permettre de le retirer à tous les contributeurs qui en feraient la demande ;
*le statut rollbacker. La fonction rollback peut être attribuée à tous les contributeurs autopatrolled faisant 100 contributions minimum par mois (statut de contributeur « très actif » non utilisé sur WPFr) ;
*par demande communautaire. Chaque candidat fait sa demande sur une page ad hoc permettant la discussion/avis de la communauté. Le statut est donné par les admins/bureaucrates ;
*par élection communautaire. Chaque candidat doit se soumettre à une élection communautaire comme les admins ou les arbitres.
Je pense personnellement que l'élection communautaire est une modalité bien trop lourde pour la communauté. Ce n'est qu'une fonction technique, démembrement du statut d'admin, et que leur avis serait bien suffisant. Il serait donc possible de réduire à trois les possibilités.
Cordialement  --- Alaspada (discuter) 6 novembre 2016 à 20:50 (CET)
replies: text: Désolé pour la complication (et mes excuses pour intervenir sans m'être connecté), mais je vois une autre possibilité, l'automatisme filtré. En effet, si la fonction supplémentaire n'est guère puissante, et présente peu de risque pour l'encyclopédie, elle peut être très énervante en cas d'utilisation malicieuse, et je préfèrerais que l'attribution automatique soit différée/suspendue un temps significatif (un mois ? un an ? N edits ?) après chaque abus, et/ou chaque participation à une guerre d'édition, ou après chaque blocage, ou qu'il soit explicitement admis que les admins prononcent une sanction de cet ordre à leur convenance. Si la fonction n'est guère puissante, sa suspension ne devrait pas causer de grave lésion... 2A01:E35:8A5D:4340:7DA5:ACCF:C740:E83D (discuter) 2 janvier 2017 à 16:42 (CET)
thread_title:  Attribution du statut 

message: Donc soit vous lancer le truc dans les prochaines semaines, soit je clôture. Ca fait 6 mois que la page de discussion est inactive... --Nouill 12 juin 2017 à 18:24 (CEST)
replies: text: S’il n’y a aucune réaction, je le lancerai dans une semaine ou deux. — Thibaut (discuter) 13 juin 2017 à 12:16 (CEST)
replies: text: Bonjour, le questionnaire est prêt, le vote peut être lancer, disons en fin de semaine. Cordialement  --- Alaspada (discuter) 13 juin 2017 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Lancement ou clôture 

message: Je trouve cela dommage qu'une discussion / décision de retrait de statut soit limité au seuls administrateurs. Et pour de telles demandes, elles seront à faire où ? (Je ne espère pas en RA...  ) — Superjuju10 (à votre disposition), le 17 juin 2017 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Question 5 

message: ; Question 1 - Attribution de la fonction Rollback
Très large majorité (67 / 74 = 90,54 %) pour l'attribution de la fonction « Rollback ».
; Question 2 - Méthode d'accès
Le majorité des réponses est pour l'attribution volontaire de la fonction « Rollback ».
; Question 3 - Choix du seuil pour l'accès automatique
Sans objet
; Question 4 - Choix de la procédure volontaire
Unanimité pour une demande auprès de la communauté. Une page ad hoc va être créée pour permettre l'avis de la communauté.
; Question 5 - Retrait du droit
Majorité des avis pour un retrait par consensus des administrateurs éventuellement sur la page ad hoc ou le BA après la suspension immédiate d'un administrateur éventuellement sur la page ad hoc ou des RA.
Cordialement --- Alaspada (discuter) 17 juillet 2017 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Résultats