Discussion:Symbole de Nicée

message: Les mots grecs "catholiki" et le mot français "universel" ne sont pas équivalents. Universel serait plutôt l'équivalent d'"oecuménique".  Marge 25 avril 2006 à 17:22 (CEST)

message: Le système automatique m'attribue à tort l'I.P. 203.185.176.123 si bien que ma liste de suivi m'implique abusivement dans une controverse à laquelle je n'ai pas pris part. Je ferai trois remarques :
* 1. Le corps d'une citation du texte du symbole n'est pas le lieu d'un débat : la présente page de discussion est faite pour cela.
* 2. Les expressions consubstantiel (d'origine latine) ou de même nature (en français courant) sont absolument équivalentes à l'original grec homo-ousios. Il n'y a donc pas lieu de se disputer : on peut ajouter une note de bas de page. Ces trois expressions s'opposent à homoi-ousios qui signifie "de nature ressemblante mais différente".
* 3. Quelle est cette Église conciliaire qui est ici improprement opposée à l'Église catholique ? Est-ce l'Église du concile de Nicée I qui a rédigé le symbole qui fait l'objet de l'article ? Est-ce l'Église orthodoxe qui est restée fidèle à ce texte ? Est-ce la fraction de l'Église occidentale qui s'est momentanément imposée au concile de Bâle ? Est-ce l'Église d'Occident qui accepte les décisions du concile de Vatican II ? Il faudrait être clair et s'exprimer de façon développée sur la présente page de discussion. Marge (d) 13 avril 2010 à 11:21 (CEST)
thread_title: Faut-il écrire ''consubstantiel'' ou ''de même nature'' ?

message: Il faudrait peut-être arrêter d'employer un langage connoté (par ex celui des TJ), de parler de "confessions chrétiennes majoritaires" et de confondre le protestantisme avec les sectes du 19e s.. Le protestantisme est "nicéen", il est le christianisme de la Réforme, laquelle ne conteste en rien la Trinité et est pleinement chrétienne. Il serait souhaitable d'avoir quelques notions de théologie avant de contribuer à ce type d'article. Le protestantisme est trinitaire, point final. Certains s'amusent à effectuer un amalgame entre le protestantisme et les sectes du 19e siècle vaguement issues du protestantisme. Ces dernières sont parfois anténicéennes, voire antinicéennes, càd antitrinitaires. Elles se présentent comme "protestantes" ou "réformées", autodéfinition qui n'intéresse qu'elles-mêmes. Bien sûr, elles se font passer pour des minorités chrétiennes injustement ignorées par les "confessions chrétiennes majoritaires". Ces, hum, minorités chrétiennes ne font pas partie du protestantisme. Manacore (d) 11 juillet 2013 à 14:30 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas une « église orthodoxe » pas plus qu’une « église protestante », mais des myriades. Parles de différentes confessions chrétiennes est bien plus correct... en plus d'être beaucoup plus neutre au sens de la NPOV. Parler de l’Église orthodoxe ou protestante est une déformation POV catholique (c'est pas grave mais c'est pas juste). Tous les protestantismes ne sont ensuite évidemment pas nicéeens puisque plusieurs sont... unitariens. Je ne parle pas même des évolutions récentes jéhovistes etc, qui sont bien des chrétiens...  Mogador ✉ 11 juillet 2013 à 16:59 (CEST)
replies: text: Pouvez-vous sourcer, par exemple, le non-trinitarisme orthodoxe ou protestant ? Manacore (d) 11 juillet 2013 à 17:01 (CEST)
replies: text: Pourquoi, ai-je écrit cela ? J'ai écrit qu'il s'agir non pas d'une église orthodoxe et que les protestants comptent e leurs rang des unitariens, d'où la plupart. Merci de lire ce que j'écris, c'est précis.  Mogador ✉ 11 juillet 2013 à 17:03 (CEST)
replies: text: Ne faites pas semblant de ne pas comprendre, et apportez donc des sources sur vos prétendus unitariens orthodoxes ou protestants. Manacore (d) 11 juillet 2013 à 17:11 (CEST)
replies: text: Qu'est-ce qu'encore que cette déformation? Homme de paille ? Je n'ai jamais parlé d'« orthodoxe unitariens  » ??? : lisez ce que j'écris sans le réduire à des lubies polémiste. Les unitariens sont protestants donc « la plupart », les orthodoxhes ont les églises des deux, trois, cinq, etc cociles donc les églises et non l'église enfin il vaut mieux parler de confessuions chrétiennes que de religions concernant toutes ces branches. C'est assez clair ?  Mogador ✉ 11 juillet 2013 à 17:22 (CEST)
replies: text: Ne jouez pas avec les mots. Vous nous parlez de protestants et d'orthodoxes qui seraient unitariens. Je répète : lesquels ??? Manacore (d) 11 juillet 2013 à 17:24 (CEST)
replies: text: Qu'est-ce qu'encore que cette déformation? Je n'ai jamais parlé d'« orthodoxe unitariens  » ??? : lisez ce que j'écris sans le réduire à des lubies polémiste. Les unitariens sont protestants donc « la plupart », les orthodoxes ont les églises des  Églises des deux conciles, Églises des trois conciles, Églises des trois conciles, donc les églises et non l'église enfin il vaut mieux parler de confessions chrétiennes que de religions concernant toutes ces branches. C'est assez clair ?  Mogador ✉ 11 juillet 2013 à 17:22 (CEST)
replies: text: Parlez-nous un peu de vos unitariens protestants et orthodoxes. Et puis veuillez sourcer votre idée que les orthodoxes, selon vous, ont les églises des  Églises des deux conciles, Églises des trois conciles (sic), parce que c'est un beau scoop. Manacore (d) 11 juillet 2013 à 17:33 (CEST)
replies: text: Je note cette nouvelle technique absurde qui insiste à grossièrement imputer des propos que l'autre ne tient pas. Comme ce n'est pas la première fois, je liste, ce sera évident quand il faudra examiner qui joue avec les pieds de qui. va lire l'article Unitariens et tu apprendra que ce que c'est i tu l'ignore. Ensuite, tu remarqueras que on le parle pas 'd’église orthodoxe mais d'églises (ou de confessions) orthodoxes. . Vraiment difficile à vérifier - comme si tu ne le savais pas...  Mogador ✉ 11 juillet 2013 à 17:40 (CEST)
replies: text: Inutile de noyer le poisson. Je répète : où sont vos unitariens protestants et orthodoxes ? Et puis veuillez sourcer votre idée que les orthodoxes, selon vous, ont les églises des  Églises des deux conciles, Églises des trois conciles (sic). Merci de sourcer vos scoops. Manacore (d) 11 juillet 2013 à 17:43 (CEST)

text: Vous noyez le poisson pour éviter de répondre. Je répète : où sont vos unitariens protestants et orthodoxes ? Et puis veuillez sourcer votre idée que les orthodoxes, selon vous, ont les églises des  Églises des deux conciles, Églises des trois conciles (sic). Merci de sourcer vos scoops. Manacore (d) 12 juillet 2013 à 16:05 (CEST)
replies: text: Merci de répondre point par point et de cesser vos pirouettes stylistiques : jc'est vous qui obstruez les branchies de ce pauvre animal par cette insistance grotesque dans le mensonge. Pont par point, un peu de bonne volonté (et de sources)  Mogador ✉ 15 juillet 2013 à 20:48 (CEST)
replies: text: Voici une référence qui explique exactement ce que je dis sur les églises dites orthodoxes et orientales : Les dénominations « chrétiens d'Orient » et « Églises d'Orient » sont des simplifications. Elles désignent les chrétiens et les Églises apparues d'abord au Proche-Orient, puis dans l'est et dans le sud-est de l'Europe. Au fil des siècles, les chrétiens d'Orient, qui se réclament de leurs origines palestiniennes, s'implantèrent t progressivement dans le monde entier. On parle généralement d’Églises « orthodoxes », c'est-à-dire « conformes à la doctrine vraie et à la vraie glorification de Dieu ». Parmi les Églises orthodoxes, on distingue souvent les Églises chalcédoniennes des Églises orientales anciennes (...) la suite est en ligne.  Mogador ✉ 18 juillet 2013 à 11:29 (CEST)
thread_title:  "Confessions majoritaires" et protestantisme