Discussion:Pointillisme

message: je reconnais que ma tentative était assez maladroite... en fait, j'aurais voulu, sans y parvenir, attirer l'attention sur le fait que le lecteur de cet article avait intérêt (bien plus souvent que d'habitude) à cliquer sur l'image pour voir le pointillisme dans le détail... sinon, il n'y pensera pas 82.224.88.52 11 nov 2004 à 18:20 (CET)
replies: text: Faut-il absolument remettre ici les oeuvres des peintres pointillistes? Volapük 28 mar 2005 à 11:42 (CEST)
thread_title:  discussions 2004-2005 

message: Selon toute vraissemblance il s'agit bien de la même chose. (mentionné comme synonyme dans l'intro du second, même artiste fondateur) mais les deux approches paraissent fort différentes. Xic667 (d) 14 janvier 2008 à 22:07 (CET)
replies: text: Jerome66|me parler 21 janvier 2008 à 12:55 (CET)

text: Il est vrai que l'article en français manque singulièrement de clarté, mais son équivalent en anglais n'hésite pas a approfondir le sujet, avec sources et illustrations à l'appui. Du coup, la distinction entre les deux techniques me semble y apparaître de façon beaucoup plus nette. – Mu (d) 21 juin 2012 à 20:33 (CEST)

text: Ultra délicat. Vos deux avis sont justes. Le pb est que la plupart des Pointillistes sont AUSSI des Divisionnistes, que les deux « styles »  (ou techniques ?) sont distincts uniquement en ce que le premier peut parfois mélanger les « touches » (si je comprends bien). Pire : certaines oeuvres sont sans doute à la fois les deux.  Peut-être par souci de clarté, distinguer les deux ? (i.e. 2 articles). Mais alors, vraiment, c’est une bonne question (sans parler des livres d’art qui soit se trompent soit emploient indifféremment les 2....).--CALEB CRABB  23 juin 2012 à 14:24 (CEST)
replies: text: J'ai ôté "Divisionnisme" comme synonyme de pointillisme et ajouté le même paragraphe expliquant la nuance entre le deux provenant de "Divisionnisme". Si j'en ai les capacités, j'ajouterais des infos en provenance des article anglais. Jerome66 (d) 3 août 2012 à 12:00 (CEST)

text: À remarquer que j'avais fait moi-même la fusion entre ces 2 articles en 2008 (cf ci-dessus), mais à l'époque, Divisionnisme ne faisait pas vraiment de différences avec pointillisme. Jerome66 (d) 3 août 2012 à 12:04 (CEST)
replies: text: OK merci. - Cymbella (répondre) - 3 août 2012 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Pointillisme]] et [[Divisionnisme]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Divisionnisme est donné comme synonyme dans l'article Pointillisme. La différence entre ces deux courants me semble ténue et pour le moins peu claire à la lecture de ces articles.
Cymbella (répondre) - 19 juin 2012 à 20:33 (CEST)
replies: text: Il est vrai que l'article en français manque singulièrement de clarté, mais son équivalent en anglais n'hésite pas a approfondir le sujet, avec sources et illustrations à l'appui. Du coup, la distinction entre les deux techniques me semble y apparaître de façon beaucoup plus nette. – Mu (d) 21 juin 2012 à 20:33 (CEST)

text: Ultra délicat. Vos deux avis sont justes. Le pb est que la plupart des Pointillistes sont AUSSI des Divisionnistes, que les deux « styles »  (ou techniques ?) sont distincts uniquement en ce que le premier peut parfois mélanger les « touches » (si je comprends bien). Pire : certaines oeuvres sont sans doute à la fois les deux.  Peut-être par souci de clarté, distinguer les deux ? (i.e. 2 articles). Mais alors, vraiment, c’est une bonne question (sans parler des livres d’art qui soit se trompent soit emploient indifféremment les 2....).--CALEB CRABB  23 juin 2012 à 14:24 (CEST)
replies: text: J'ai ôté "Divisionnisme" comme synonyme de pointillisme et ajouté le même paragraphe expliquant la nuance entre le deux provenant de "Divisionnisme". Si j'en ai les capacités, j'ajouterais des infos en provenance des article anglais. Jerome66 (d) 3 août 2012 à 12:00 (CEST)

text: À remarquer que j'avais fait moi-même la fusion entre ces 2 articles en 2008 (cf ci-dessus), mais à l'époque, Divisionnisme ne faisait pas vraiment de différences avec pointillisme. Jerome66 (d) 3 août 2012 à 12:04 (CEST)
replies: text: OK merci. - Cymbella (répondre) - 3 août 2012 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Pointillisme]] et [[Divisionnisme]] 

message: « Pour représenter les émotions, le rythme et le mouvement dans leurs toiles, les peintres néo-impressionnistes ont utilisé une théorie sur les lignes et les couleurs. Les lignes montantes combinées aux couleurs chaudes expriment la joie et le bonheur ; tandis que lignes qui descendent avec des couleurs froides et sombres reflètent le sentiment de tristesse. »Cette "théorie" semble trés discutable et impossible a vérifier sur les œuvres. Y a-t-il une source sérieuse à ce sujet ? 91.168.45.91 (d) 13 mai 2010 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Théorie