Discussion:Joseph Bruce Ismay/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 29 août 2009 à 00:29 (CEST)

message: Proposé par : LittleTony87 (d) 14 août 2009 à 22:48 (CEST)
replies: text: aussi pour Chirnside. Merci, j'y avais pas pensé.  LittleTony87 (d) 15 août 2009 à 08:52 (CEST)

text: Pour ce qui est du bouc émissaire, et bien que le terme soit souvent utilisé dans les ouvrages sur le sujet, j'ai changé la formulation. J'ai aussi rajouté une phrase et des sources sur le fait que rien n'ait finalement été retenu contre lui. LittleTony87 (d) 15 août 2009 à 10:58 (CEST)

text: Comme ça ? LittleTony87 (d) 15 août 2009 à 18:42 (CEST)
thread_title:  [[:Joseph Bruce Ismay]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
#  proposant -- LittleTony87 (d) 14 août 2009 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  proposant -- LittleTony87 (d) 14 août 2009 à 22:51 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d'Azurfrog ====
J'ai plus le temps de lire tes articles, là !
Bon, je n'ai pas pu résister à mettre Gérard Piouffre, Le Titanic ne répond plus,  en référencement Harvard, que je pense très adapté et tellement plus rationnel !
Si vraiment tu ne supportes pas, tu peux réverter mes modifs, bien sûr, mais ce serait très dommage. Le but étant de ne mettre qu'une seule fois toutes les informations concernant le bouquin (avec nombre de pages, ISBN, âge du capitaine, etc.), et de ne rappeler ensuite lors du référencement que le nom de l'auteur, la date de l'ouvrage, et le numéro de la page. Et quand on clique sur la référence, qui est en bleu, on s'aperçoit qu'un beau lien s'est créé, et qu'on arrive directement sur la bonne ligne de la bibliographie... C'est pas beau ? 
Cordialement. Azurfrog (d) 15 août 2009 à 01:36 (CEST)
replies: text: aussi pour Chirnside. Merci, j'y avais pas pensé.  LittleTony87 (d) 15 août 2009 à 08:52 (CEST)

text: Pour ce qui est du bouc émissaire, et bien que le terme soit souvent utilisé dans les ouvrages sur le sujet, j'ai changé la formulation. J'ai aussi rajouté une phrase et des sources sur le fait que rien n'ait finalement été retenu contre lui. LittleTony87 (d) 15 août 2009 à 10:58 (CEST)

text: Comme ça ? LittleTony87 (d) 15 août 2009 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: J'ai plus le temps de lire tes articles, là !
Bon, je n'ai pas pu résister à mettre Gérard Piouffre, Le Titanic ne répond plus,  en référencement Harvard, que je pense très adapté et tellement plus rationnel !
Si vraiment tu ne supportes pas, tu peux réverter mes modifs, bien sûr, mais ce serait très dommage. Le but étant de ne mettre qu'une seule fois toutes les informations concernant le bouquin (avec nombre de pages, ISBN, âge du capitaine, etc.), et de ne rappeler ensuite lors du référencement que le nom de l'auteur, la date de l'ouvrage, et le numéro de la page. Et quand on clique sur la référence, qui est en bleu, on s'aperçoit qu'un beau lien s'est créé, et qu'on arrive directement sur la bonne ligne de la bibliographie... C'est pas beau ? 
Cordialement. Azurfrog (d) 15 août 2009 à 01:36 (CEST)
replies: text: aussi pour Chirnside. Merci, j'y avais pas pensé.  LittleTony87 (d) 15 août 2009 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Azurfrog 

message: Le terme bouc émissaire est particulièrement non-neutre. On parle de procès et de commission d'enquête. Quelles en ont été les conclusions pour Ismay ? ----  El Caro  bla 15 août 2009 à 10:41 (CEST)
replies: text: Pour ce qui est du bouc émissaire, et bien que le terme soit souvent utilisé dans les ouvrages sur le sujet, j'ai changé la formulation. J'ai aussi rajouté une phrase et des sources sur le fait que rien n'ait finalement été retenu contre lui. LittleTony87 (d) 15 août 2009 à 10:58 (CEST)
thread_title: Bouc émissaire

message: Il faudrait une petite phrase en dessous de chaque lien externe pour justifier au lecteur l'intérêt de chaque site. En l'état, ils donnent l'impression d'être discutables. FR · ✉ 15 août 2009 à 18:38 (CEST)
replies: text: Comme ça ? LittleTony87 (d) 15 août 2009 à 18:42 (CEST)
thread_title: Remarque de FR