Discussion Portail:Grandes écoles/archives jusqu'à fin 2011

message: J'essaie de construire un portail Grandes Écoles, recensant ces Grandes Écoles (françaises dans un premier temps, puis étrangères) ainsi que les associations, traditions, filières spécifiques, etc. concernant ce sujet vaste. Merci de me donner un coup de main pour faire ce *** de portail et son bandeau ! 
J'ai uploadé une image exprès pour : . Merci à tous d'avance !
--Grimlock 22 juillet 2006 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Portail 

message: == Le bandeau est fait ==
Le portail est toujours en travaux ...
--Grimlock 24 juillet 2006 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Notes en passant 

message: Le portail est toujours en travaux ...
--Grimlock 24 juillet 2006 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Le bandeau est fait 

message: Le portail ne restera pas dans cet état longtemps (normalement) vu que les dispositions des encarts et les couleurs sont loin d'être heureux. Je remercie d'ores et déja les contributeurs qui ont participé ou créé les pages modèles liées (qui de toutes façons seront conservées) !
--Grimlock 25 juillet 2006 à 09:12 (CEST)
replies: text: Moi j'aime bien le violet . Pour le logo, si il y a des courageux qui peuvent en faire un mieux, le changer ne sera pas très compliqué : je ne suis pas un fanatique forcené de ce logo non plus ! En tout cas, merci pour tes compliments, et n'hésite surtout pas à participer ! Grimlock 5 septembre 2006 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Commentaire sur le portail  

message: Le Portail sera dans des tons de violets ... Si possible !
--Grimlock 26 juillet 2006 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Charte couleurs 

message: Bonjour,
Je vois que cela a été noté plus haut, mais je laisse quand même le message : ce portail ne devrait à mon goût pas être un Portail:Grandes Écoles françaises mais plutôt internationales. Il y a par ailleurs bcp de travail à effectuer sur les écoles étrangères.
En tous cas, bonne continuation pour ce portail,
Cordialemnet, Plyd /!\ 28 juillet 2006 à 17:38 (CEST)
replies: text: On a déjà du mal à définir ce qu'est une grande école française, alors de là à traduire le concept dans des langues étrangères... (surtout que la diférence fac/école est souvent présentée comme une spécificité française !) Apokrif 28 juillet 2006 à 17:57 (CEST)
replies: text:  Ces Grandes Écoles existent à l'étranger : que nos amis francophones nous donnent un coup de main ! J'ai pu voir au cours de mes balades sur wikipédia que quelques unes avaient déjà leurs pages. Dès que je retombe dessus, je leur mets le bandeau "Grandes Écoles". De touts manières, il n'a JAMAIS été dans mes intentions de faire de la ségrégation. D'ailleurs, pour rebondir sur la remarque concernant un éventuel portail "Éducation" ou "Enseignement Supérieur", je dois avouer que cela deviendrait absolument ingérable. --Grimlock 28 juillet 2006 à 18:49 (CEST)
replies: text: Le portail éducation existe pourtant ... et sur :en il y a un Portal university qui semble bien traiter de tout l'enseignement supérieur. Mica 30 juillet 2006 à 14:11 (CEST)
replies: text:  Certes, mais de TOUT l'enseignement supérieur ? M'étonnerait. --Grimlock 30 juillet 2006 à 14:14 (CEST)

text:  Qu'appelez-vous "grande école" ? Grande école ne donne une définition que pour la France, et cet article a un lien interwiki vers :en:Grandes écoles qui lui aussi ne parle que de la France. Apokrif 28 juillet 2006 à 18:51 (CEST)
replies: text:  comme on peut le remarquer, je ne suis PAS à l'origine de cet article Grande école. Je propose une définition générale dès que je trouve le temps (elle devrait apparaître juste sous le bandeau titre du portail). Ceci dit, la définition proposée est généralisable à d'autres pays...Grimlock 28 juillet 2006 à 18:57 (CEST)
replies: text:  Je viens de mettre une définition de GE. Elle ne cite en aucun cas la France. A vos claviers ! --Grimlock 30 juillet 2006 à 12:40 (CEST)

text:  Il ya des grandes écoles en Suisse, notamment, alors pourquoi cela serait spécifiquement français ?cr0vax 9 juin 2007 à 16:54 (CEST)
thread_title:  francocentrage 

message: Benoît Guédas et moi-même avons commencé à intervenir dans Discussion Portail:Enseignement supérieur pour essayer d'harmoniser les efforts d'organisation Peps 30 juillet 2006 à 13:54 (CEST)
replies: text: Vu ! --Grimlock 31 juillet 2006 à 13:08 (CEST)
thread_title:  autre page discussion 

message: Le Logo de l'ESCP-EAP a été supprimé ces derniers jours, si c'est une question de droit d'auteur, je ne comprend pas pourquoi ! Car il est présent dans la version anglaise de Wikipedia
ESCP-EAP (English Version)
Brio 1 août 2006 à 01:41 (CEST)
replies: text: Je ne peux pas répondre à cette question, car je ne suis pas responsable de ça ... Tu peux essayer de le recharger en précisant qu'il s'agit d'un objet soumis à copyright ! --Grimlock 1 août 2006 à 08:51 (CEST)
replies: text:  Ok merci, je vais la recharger :) Brio 1 août 2006 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Pourquoi le logo de l'ESCP-EAP a été supprimé ? 

message: il me semble que Hypocagne est l'année d'étude préparatoire à Cagne. Je ne comprends donc pas pourquoi hypocagne est si sélectif. Yug (talk) 20 septembre 2006 à 15:15 (CEST)
replies: text: L'orthographe n'est pas bonne : Hypokhâgne et Khâgne. Hypokhâgne n'est pas préparatoire à Khâgne au sens où tu sembles l'entendre : il s'agit d'un cycle de deux ans dont la première année est Hypokhâgne et la seconde Khâgne. Comme toutes les classes préparatoires, la finalité est la réussite aux concours pour l'admission aux Grandes Écoles : une sélection intensive permet donc à la fois aux étudiants de se confronter à la "dure réalité" des concours ainsi qu'à trier les gens qui n'ont pas le niveau. La sélection lors d'Hypokhâgne est d'autant plus intense que les filières littéraires proposent peu de places ... J'espère qu j'ai répondu à ta question. J'ai fait de mon mieux, n'étant pas moi-même issu de ces filières Grimlock 20 septembre 2006 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Cagne ? 

message: Intervention placée au départ dans une page de redirection
Toutes les grandes ecoles ont des associtions en leur sein : 
le bureau des eleves,
le bureau des sports,
des association humanitaires...
Il serait interessant de creer une categorie dédiée à ces associations d'èleves, celle ci contenant plusieurs sous catégories
: La réponse est non : tout simplement parce qu'aucune de ces associations (ou presque) n'a de notoriété autre que locale (dans le meilleur des cas), et ne remplissent donc pas les critères d'admission seules (WP n'est pas un annuaire). Elles doivent être intégrées dans les établissements (après tout, certaines universités ont aussi des structures similaires) qui les hébergent. Cordialement Grimlock 13 mars 2007 à 09:14 (CET)
thread_title:  Association d eleves 

message: Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile. 
----
Exemple avec le Portail:Stargate : 
A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Mod%C3%A8le:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.
----
Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.
Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.
Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Liste de suivi commune du Portail/Projet 

message: J'ai fait une ébauche sur les écoles d'application (auparavant, il ne s'agissait que d'une redirection vers école militaire d'application). Mais comme je ne connais pas très bien les écoles d'ingé, je n'ai pas pu aller très loin : y a-t-il d'autres écoles que l'X où l'on passe par une école d'application ?
Merci de bien vouloir compléter l'article si vous le pouvez
Cordialement,
Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 16 juin 2007 à 20:22 (CEST)
replies: text: A priori non, pas sous ce terme d'école d'application à ma connaissance (mais je réponds au débotté, faudrait que je me replonge dans le sujet), bien que l'on puisse enchainer les écoles (pas seulement d'ingénieurs) et obtenir des doubles diplômes. Sujet à approfondir donc . Attention toutefois, les écoles d'applications ne sont pas obligatoires au sortir de Polytechnique. Grimlock 16 juin 2007 à 21:11 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas obligatoire au sortir de l'École des chartes non plus : certains préfèrent passer une agreg ou le concours du CNRS par exemple. Approfondissons, approfondissons... À bientôt et bon courage... Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 16 juin 2007 à 21:32 (CEST)
thread_title: [[École d'application]]

message: Pour info, je viens de créer la page Institut national du patrimoine. 
--Nicod (d) 3 janvier 2008 à 22:45 (CET)
thread_title:  Institut national du patrimoine 

message: Bonjour,
Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, :Critérium inter-IEP, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
La discussion a lieu sur la page Discuter:Critérium inter-IEP/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.
Tieum512 BlaBla 31 mars 2008 à 16:36 (CEST)
thread_title:  [[:Critérium inter-IEP]] est proposé à la suppression 

message: Hello! Étant donné l'étroitesse qu'il y a entre l'éducation et l'école, ne serait-il pas judicieux de mettre plusieures catégories d'écoles dans la :Catégorie:Éducation? Il y a déjà :Catégorie:École internationale qui brille par son vide intersidéral  Qu'en pensez-vous? Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 12 juin 2008 à 02:03 (CEST)
replies: text: Ok je viens de voir que tout est présent dans :Catégorie:Enseignement. Par contre c'est fouillis mais ça je m'en occupe . Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 12 juin 2008 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Catégories des écoles 

message: Quelqu'un a-t-il un avis supplémentaire à donner avant que je ne modifie (ou ne fasse modifier par un bot) toutes les infobox comme discuté ici ? --Piksou Talk 16 septembre 2008 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Infobox écoles d'ingé 

message: Sur Wikipédia des conventions sont en vigueur pour les titres d'articles (conventions sur les titres ), cependant elle s'appliquent parfois mal et dans ce cas on peut avoir des conventions spéciales (ex : Convention sur les titres d'entreprise).
Pour les établissement comme les grandes écoles ces règles ne s'appliquent pas parfaitement et actuellement il y a plusieurs écoles, on trouve par exemple les 2 cas suivants :
: A- École supérieure d'électricité pour l'article sur Supéléc, certes c'est le nom officiel mais qui n'est pas du tout utilisé, même pas par l'école pour parler d'elle même. (L'article commence ainsi : "L’École supérieure d’électricité (nom officiel, souvent abrégé en Supélec) est une des plus prestigieuses...")
: B- École centrale Paris qui ne respecte donc pas le nom officiel "Ecole Centrale des Arts et Manufactures" mais qui est le nom largement utilisé pour parler de l'établissement. ( L'article commence ainsi : "L'École centrale Paris (Centrale Paris) — dont le nom officiel est École centrale des arts et manufactures — est une des plus prestigieuses...")
Quand on regarde dans la convention sur les titres, les recommandations sont les suivantes :
# Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet.
# Ne pas commencer par un article grammatical, sauf lorsqu'il fait partie intégrante du sujet. 
#:Exemples : Anatomie et non L'anatomie ; La Rochelle et non Rochelle.
#Rattacher le titre au sujet.
#:Par exemple, un article sur l’agriculture de l’Arabie saoudite ne doit pas être Arabie saoudite (agriculture) ni Agriculture (Arabie saoudite), mais Agriculture de l'Arabie saoudite. Un tel titre s’intègre naturellement dans une phrase : « Je lis un article sur l’agriculture de l'Arabie saoudite ».
#Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise.
#:Ainsi le lecteur identifie facilement le sujet traité et les contributeurs peuvent utiliser le même identifiant pour citer le sujet dans les autres articles. Les autres titres possibles sont évidemment rappelés dès le début de l’article, et peuvent faire l’objet de redirections.
#:Exemples : « Loup » et non « Canis lupus ». De même, on utilisera le nom usuel en français pour Anvers et non Antwerpen, Bangkok et non กรุงเทพฯ ou Krung Thep.
# Pour les mots à significations multiples, voir Aide:Homonymie.
#Ne pas mettre de pluriel.
#:Exemple : Astéroïde et non Astéroïdes.
#:Cas particuliers :
#:*Noms de familles de langues (par opposition aux langues individuelles) pour les articles les décrivant dans leur ensemble : Langues indo-européennes et non Langue indo-européenne. En revanche, les catégories servant à classer les langues individuelles sont à créer au singulier : :Catégorie:Langue indo-européenne, etc.
#:*Noms de peuples et de dynasties : Wisigoths et non Wisigoth ; Carolingiens et non Carolingien ;
#:*Noms propres utilisés exclusivement au pluriel, en particulier les noms officiels d’organisations : Antilles et non Antille ; Forces françaises de l'intérieur et non Force française de l'intérieur ;
#:*Locutions utilisées exclusivement au pluriel : voies aériennes en anatomie, dont le singulier est connoté. 
#On ne crée pas de nom d’article avec des sous-pages.. La forme page/sous-page est réservée aux pages méta (voir ci-dessous).
#En règle générale, seul le premier mot porte une majuscule, exception faite des noms propres. Les majuscules accentuées doivent être respectées. Pour plus de détails, voir le paragraphe ci-dessous.
#:Exemples : Médecine générale et non Médecine Générale. Vase de Soissons et non Vase de soissons.
Ces recommandations sont faîtes pour couvrir l'ensemble des articles suceptibles d'être traités sur Wikipédia (Animaux, plantes, activité, personne, film, etc). En considérant qu'une grande école (ou autre établissement) se rapproche sur certains points d'une entreprise, on peut regarder ce que dit la convention sur les titres d'entreprise : 
#Alinea 1. Le titre d'un article concernant une entreprise qui est le plus court et qui définit précisément le sujet de l'article est le nom de l'entreprise. Tout entreprise ayant établi elle-même son propre nom, parmi tous les noms et toutes les graphies employés, le nom le plus simple et le précis est celui que l'entreprise utilise elle-même pour parler d'elle-même avec la graphie qu'elle utilise. En conséquence, en application des conventions générales sur le titre, le titre idéal d'un article sur une entreprise est le nom que l'entreprise utilise elle-même pour parler d'elle-même avec la graphie qu'elle utilise.
#Alinea 2. En cas d'homonymie, le nom de l'entreprise est suivi de la mention "(entreprise)". Les autres points et autres cas d'homonymie sont traités par les conventions habituelles.
#Alinea 3. Tout auteur qui souhaiterait faire appliquer une alternative pour le titre d'un article particulier ne pourra procéder au renommage de l'article sans consensus préalable. En cas d'application d'une alternative, l'article dont le titre suit la présente recommandation sera conservé sous forme d'une redirection vers l'article au titre alternatif.
On retrouve le principe de moindre surprise avec la mention du "titre le plus court et qui définit précisément le sujet de l'article". Une entreprise a bien sur un nom officiel, utilisé lors dans des documents administratifs par exemple, cependant la convention dit qu'il faut utiliser "le nom qu'elle utilise pour parler d'elle même". 
Personnellement je pense que les titres d'articles portant sur des établissement scolaire devraient se rapprocher de ce qui est recommandé dans les conventions, soit un titre simple, largement utilisé et utilisé par l'établissement pour se désigner. 
En gros pourquoi faire compliqué alors que l'on peut faire simple et surtout que les conventions indiquent de faire simple ?
Je me demande donc si le cas B (c'est à dire, titre qui ne correspond pas au nom officiel (administratif) mais qui est largement employé y compris par l'école pour parler d'elle même) devrait être appliqué pour les titres d'établissements. Qu'en pensez vous ? Kurapik (d) 20 décembre 2008 à 17:46 (CET)
replies: text: Il me semble que ce sujet a déjà fait l'objet de plusieurs discussions. Le remettre encore une fois sur le tapis, est-ce vraiment justifié ? Croquant (discuter) 20 décembre 2008 à 19:37 (CET)
replies: text:  Cette discussion n'a pas déjà été traitée non, et oui au vue des différences qui existent (cas A et cas B) il serait bon de traiter la question. Kurapik (d) 20 décembre 2008 à 19:42 (CET)
replies: text:  (conflit) Pas besoin d'être systématique : en effet Supélec est plus connu que École supérieure d'électricité. Mais contrairement à Ecole Centrale des Arts et Manufactures, il est bien largement plus usité de plus Supélec est juste une abréviation que tout le monde ou presque connait de École supérieure d'électricité => refus de garder l'abréviation. Dans le 2 eme cas, École centrale Paris est utilisé par tous, et peu de monde connait le nom original : pour aller encore plus cours on parle de Centrale Paris ... (école étant éludé), on parle pas de Centrale des Arts..., c'est un nom sorti d'un autre age qui est quasi tombé dans l'oubli pour tous même si ca en reste le nom officiel. Un cas similaire à Supélec est : Polytech => abréviation => refus.  — DioTom [d-c] 20 décembre 2008 à 19:47 (CET)
replies: text: Ces deux cas ne sont que des exemples, on a aussi l'Ecole Nationale Supérieures des Mines de Paris, que tout le monde appelle, Mines Paris... Pour Polytech c'est un très mauvais exemple car Polytech est un groupe d'écoles (Polytech marseille par exemple). Kurapik (d) 20 décembre 2008 à 19:53 (CET)

text: Je signale quand-même que Supélec n'est pas « juste une abréviation ». C'est le nom utilisé très officiellement par l'école dans toute sa communication. Lors d'une discussion précédente, il avait été décidé de garder le titre « École supérieure d'électricité » car c'est le nom sous lequel elle est enregistrée (statut d'association), bien qu'il ne soit à peu près jamais utilisé en pratique. — ChrisJ (d) 21 décembre 2008 à 01:49 (CET)
replies: text: Je suis partisan du cas B pour les organisations en général (entreprises, administrations et bien entendu les établissements d'enseignement). WP n'est ni le journal officiel ni le registre du commerce ni autre document administratif, mais une encyclopédie pour le lecteur qui cherche à s'informer sur les appelations qu'il est amené à rencontrer. Le lecteur, toujours le lecteur, notre incontournable référence sinon à quoi servirions nous? --Pgreenfinch (d) 20 décembre 2008 à 20:30 (CET)

text: Je suis même partisan de "Centrale Paris". Il faut arrêter ces noms hyperpédants. Seudo, tu es mon dieu. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 20 décembre 2008 à 21:40 (CET)
replies: text: Mais je ne suis pas forcément contre "Ecole centrale Paris", je n'ai pas d'opinion sur le titre à prendre pour cet article. Je pense surtout que, lorsqu'on a le choix, on ne devrait jamais choisir un titre tellement peu utilisé que l'honnête homme ne saura pas de quoi il s'agit : par exemple « Bayerische Motoren Werke AG » ou « Institut des sciences et technologies de Paris. Seudo (d) 21 décembre 2008 à 01:42 (CET)

text: Que Supelec soit utilisé pour la comm : certes (même si les dépliants contiennent le nom complet et pas de manière négligeable :  même si ca tend à disparaitre ils reste present :  ),  ça reste quand même une abréviation et ils utilisent les 2 pour s'identifier au finale :) . Vous pouvez prendre Phelma par exemple : c'est la même démarche (et encore le nom complet est en général en petit caractère voir pas du tout présent). Pour Centrale Paris, le nom a completement disparu il y a des années de ça : dans leurs brochures depuis des années il n'est pas fait allusion à ce nom à l'exception de celle relatant l'histoire de l'école .... — DioTom [d-c] 21 décembre 2008 à 05:26 (CET)
replies: text: En attendant le logotype est construit autour du nom Supélec, pas de la variante complète. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 21 décembre 2008 à 15:20 (CET)
replies: text: Et en plus quelqu'un qui cherche à arriver sur l'article sur supéléc ou qui en parle en éditant un article va taper "Supelec" et non la version développée. Le cas B est vraiment plus "logique". Kurapik (d) 21 décembre 2008 à 16:22 (CET)
replies: text: Le terme d'abréviation me gêne vraiment car ce n'est pas l'idée. Cela a été une abréviation, mais c'est utilisé désormais comme la marque sous laquelle est effectuée la communication de l'école. C'est beaucoup plus institutionnalisé que peut le laisser supposer le terme d'abréviation. — ChrisJ (d) 22 décembre 2008 à 18:34 (CET)
replies: text: Je trouve que ça mérite clairement une harmonisation. D'ailleurs, il suffirait de voir si les gens qui vont sur la page wikipédia de Supélec cherche "Supélec" ou "Ecole supérieure d'électricité", je pense que la réponse est assez évidente. Alors, une harmonisation ? :) --Brimog (d) 4 mai 2010 à 19:04 (CEST)
replies: text: Dans cette discussion, il me semble que vous oubliez le caractère officiel du nom qui prédomine. Dans le cas de Supélec, la marque, le nom officiel de l'école est bien « École supérieure d'électricité », comme indiqué page 1150 du Journal officiel en 1990 et page 29 en 2010. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 4 août 2010 à 19:16 (CEST)
replies: text: Justement Cyrilb1881, l'École Centrale Paris dans ce même bulletin de JO page 56 en 2010 est appelée par son ancien nom "École centrale des arts et manufactures". Et sur Wikipedia, Supélec est dans le cas (A : utilisation du nom officiel) et l'École centrale Paris dans le cas (B : utilisation du nom "largement utilisé"). Il est donc évident que ça mérite une harmonisation. Enfin, pour que les choses soient claires pour certains, les marques Supélec et École Centrale Paris existent : elles sont déposées en tant que marques déposées auprès de l'Institut national de la propriété industrielle, vous pouvez le constater ici en recherchant leurs noms.--Faidherbard (d) 9 août 2010 à 18:29 (CEST)
replies: text: Personne ne conteste l'existence des marques déposées. Quant à l'harmonisation, c'est pour le moment un projet et en ce qui me concerne, je privilégie de loin l'utilisation du nom officiel, beaucoup plus pérenne que les marques commerciales. Ce qui ne contrevient pas au principe de moindre surprise grâce à l'utilisation intelligente des redirections.--Cyrilb1881 (d) 9 août 2010 à 19:17 (CEST)
replies: text:  Heureux que le débat soit réouvert, peut être qu'avec le temps qui est passé les gens pourront s'intéresser au sujet et non à ma personne. Concernant les articles sur les écoles, je pense que comme pour les entreprises on devrait utiliser le nom que ces écoles utilisent pour parler d'elles mêmes. Ces noms sont "officiel" le plus souvent au sens ou c'est une marque déposée. "Officiel" ne se limite pas pour moi à l'inscription dans le JO ! Kurapik (d) 9 août 2010 à 23:49 (CEST)
replies: text: "je privilégie de loin l'utilisation du nom officiel", le nom officiel n'a pas de sens comme le fait remarquer Kurapik puisque plusieurs noms sont officiels. C'est avant tout une question de cohérence. Pour Supélec, l'article s'appelle "Ecole Supérieure d'Electricité" alors que le gros logo de l'article écrit "Supélec", l'article parle majoritairement de Supélec (à part dans la partie historique). Bref, il faut que le titre soit représentatif du contenu, ce que je trouve ne l'est pas assez. Au delà du cas Supélec, il faut effectivement harmoniser entre les différentes écoles. Je propose aussi d'utiliser le nom qui paraît le plus cohérent et le plus courant, soit le cas B. Brimog (d) 10 août 2010 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Titre à utiliser pour établissements d'éducation 

message: J'aimerais savoir pourquoi les Écoles Nationales Vétérinaires (ENV d'Alfort, de Lyon, de Nantes et de Toulouse)ne figurent pas sur ce portail "Grandes Ecoles" ? Est-ce normal ? il est pourtant sur  cette page que ce sont des établissements d'enseignement supérieur  --.Anja. (d) 8 mai 2009 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Ecoles vétérinaires ? 

message: Alors que la PàS Discussion Portail:Enseignement supérieur/Suppression vient d'être ouverte, je me demande si le Portail:Enseignement supérieur et le Portail:Grandes écoles ne pourraient pas le compléter l'un l'autre. Le Portail:Enseignement supérieur possède un sujet plus vaste, mais un contenu pauvre, et le Portail:Grandes écoles est plus restreint mais possède un bon contenu et des particpants. Nous pourrait-on pas unir les deux sous le nom "Enseignement supérieur" ? Dodoïste [ dring-dring ] 10 juin 2009 à 16:19 (CEST)
replies: text: Bonjour, En ce qui me concerne je ne suis pas pour que l'on fusionne Portail:Enseignement supérieur avec Portail:Grandes écoles, ce pour deux raisons :  - L'Enseignement supérieur est un ensemble beaucoup plus générale que les Grandes écoles, puisque l'enseignement supérieur comprend tout cycle d'enseignement poste bac,  - Les Grandes écoles sont un sous ensemble de l'enseignement supérieur et non un même ensemble que l'enseignement supérieur. Cela dit je suis pour que ces portails se référencent l'un l’autre et se complètent l'un l'autre. Amicalement --2()®C-1L|ß& (d) 10 juin 2009 à 16:32 (CEST)
replies: text: C'est le cas actuellement, mais la question, c'est que le Portail:Enseignement supérieur a toutes les chances d'être supprimé... et permets-moi de penser que les deux raisons que tu avances ne valent pas tripette (outre qu'elles n'en constituent qu'une seule, sous 2 formulations différentes : 1 - l'enseignement supérieur est plus large 2 - les grandes écoles c'est plus étroit...) franchement, on le savait déjà : on vous propose justement d'élargir votre sujet. Dites simplement que vous ne le souhaitez pas, que ça ne vous intéresse pas, que le travail est déjà trop lourd sur les grandes écoles, etc. On ne vous en voudra pas  Amicalement • Chaoborus 11 juin 2009 à 11:20 (CEST)
replies: text: Elargire le sujet oui sans soucis, mais surtout ne pas laisser d'ouverture à la confusion en fusionnant deux ensembles qui certes se complètent mais ne sont pas les mêmes. Oui les deux raisons je j'ai donné sont semblables... Damned je suis démasqué!!! -_o Bon il faut que je trouve une autre raison. Cela dit, je ne suis pas pour la suppression du Portail:Enseignement supérieur même s’il est désespérément vide (je gare espoir). Ce n'est pas que je ne souhaite pas élargire le sujet c'est qu'il ne me viendrait pas à l'idée de chercher des infos à propos d'une faculté, d'un bts ou encor d'une "prépas médecine" dans un portail qui porte le nom de Portail:Grandes écoles. De la même façon si je trouve ce genre d'établissement dans le Portail:Grandes écoles je ne comprendrais pas bien les raisons qui les amènent là. Amicalement --2()®C-1L|ß& (d) 11 juin 2009 à 12:04 (CEST)
replies: text: Une fusion est tout à fait déraisonnable : le boulot est déjà bien trop important au niveau des Grandes écoles (qui sont par ailleurs bien spécifiques et à ne pas confondre avec de l'enseignement technique BTS ou général universitaire), et à mon avis, on est au début de l'histoire. Je suis donc totalement opposé à cette fusion. Grimlock 11 juin 2009 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Portail:Enseignement supérieur 

message: Malheur ! Faire croire ainsi à tous les étudiants de prépa qu'ils vont devoir se trimballer avec ce ridicule bicorne et porter des sabres, alors que ce traitement n'est réservé qu'à quelques étudiants minoritaires d'une petite école paumée dans une lointaine banlieue parisienne ! Aïe aïe aïe.
HDDTZUZDSQ (d) 30 juin 2009 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Logo polytechnico-centré 

message: Bonjour,
L'article :Institut des relations publiques et de la communication a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression. 
Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— Calimo [á quete] 6 septembre 2009 à 17:44 (CEST)
replies: text: N'est pas une GE ... visiblement. Grimlock 16 octobre 2009 à 09:05 (CEST)
thread_title:  [[:Institut des relations publiques et de la communication]] est proposé à la suppression 

message: Je n'ai pas trouvé la définition de "tétraconcours": s'agit-il d'un concours commun à plusieurs écoles, d'une épreuve de TIPE commune à plusieurs concours, ou d'autre chose ? Apokrif (d) 16 octobre 2009 à 01:44 (CEST)
thread_title:  Tétraconcours 

message: Bonjour,
Je m'y perds un peu dans les modèles. Il semblerait que le modèle à utiliser dans les articles sur les grandes écoles et universités soit modèle : Infobox Université mais on trouve régulièrement le modèle : établissement scolaire. Ce dernier me semble plus approprié aux établissements du secondaire. N'ayant trouvé aucune indications sur le portail, quelqu'un peut-il me confirmer ces impressions ?
GBL (d) 18 juillet 2010 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Modèle à utiliser 

message: Bonjour,
L’article  a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival de la Meuh Folle/Suppression. 
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
--Fred [blabla] 29 janvier 2011 à 23:32 (CET)
thread_title:  Festival de la Meuh Folle est proposé à la suppression 

message: Salut la foule ! 
Ce qui me dérange dans l'article en titre, c'est que son nom dans la wiki ne correspond ni à la dénomination habituelle des ENSI ni à la dénomination offcielle de l'ENSISA.
J'ai essayé de renommer l'article par moi-même mais je me suis heurté à une page de redirection portant le titre souhaité, à savoir École nationale supérieure d'ingénieurs Sud Alsace.
Menfin bon, ptet que je suis dans l'erreur (et l'ENSISA aussi).
Je vous passe le bébé. @ + !  Papatt (d) 4 avril 2011 à 13:38 (CEST)
thread_title:  renommer École nationale supérieure des ingénieurs Sud Alsace ? 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EDHEC télévision Nord association/Suppression. 
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
- Kevin.B [discutons?] 4 mai 2011 à 16:16 (CEST)
thread_title:  L'article EDHEC télévision Nord association est proposé à la suppression 

message: Conflit entre Tiraden et moi-même (et d'autres) quant à l'écriture d"Université de Technologie de Compiègne" au sein de l'article éponyme http://fr.wikipedia.org/wiki/Utc . Tiraden mentionne que l'UTC est une université publique (comme par exemple Nancy 2) et ne doit donc porter de majuscules. Pour il s'agit d'une Grande École d'ingénieurs, et donc Université est ici un nom propre pour moi, d'où les majuscules à Université de Technologie de Compiègne.
Comment devons-nous donc écrire UTC (et tant qu'à faire UTT et UTBM) ? --Nerbo [blabla] 1 juillet 2011 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Université de Technologie de Compiègne (orthographie) 

message: L’article 'Ponts Alliance' est proposé à la suppression, voir :
* 
Une association d’anciens élèves. Alphabeta (d) 28 octobre 2011 à 15:30 (CEST)
thread_title:  L’article 'Ponts Alliance' est proposé à la suppression 

message: Voir la PàS :
* 
PàS lancée le 29 octobre 2011 à 10:34 (CEST)
thread_title:   Associations d’anciens élèves (dont X) proposées à la suppression 

message: Alors que sur les universités un gros travail a été réalisé pour standardiser et éviter de faire des articles des pages de pub pour les établissements, rien de tel n'a été fait pour les écoles et la qualité des articles est très faible. Établir des principes communs solides semble plus que nécessaire. Papillus (d) 7 mars 2012 à 12:13 (CET)
thread_title:  Qualité encyclopédique des articles sur les écoles 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Élève de l'Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
dame éliane [¿quoi donc ?] 23 mai 2012 à 13:50 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Élève de l'Institut polytechnique des sciences avancées]] proposée en suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
AnTeaX (d) 24 mai 2012 à 17:39 (CEST)
thread_title:  L'article Catégorie:Institut polytechnique des sciences avancées est proposé à la suppression