Discussion:Avanzago/Admissibilité

message: Bonjour, je cherche spécifiquement le numéro de la page qui mentionne la famille Avanzago dans le Repertorio Genealogico delle Famiglie confermate nobili e dei titolati nobili esistenti nelle provincie Venete. Quelqu'un pourrait-il me l'indiquer?  Et si l'information a déjà été donnée sur cette page-ci, pourriez-vous m'indiquer où? Un participant indique n'avoir rien trouvé, un autre laisse entendre que la réponse à cette question spécifique a déjà été donnée. Merci. --Msbbb (discuter) 26 juin 2023 à 23:14 (CEST)
replies: text: Après avoir relu les yeux ouverts, cette fois, il me semble que votre interlocuteur a dit : "Je n’ai rien trouvé, mais je n’oserais pas en déduire comme vous qu’ «  il n’y a pas »". Sherwood6 (discuter) 27 juin 2023 à 01:47 (CEST)
replies: text: Un grand merci . Cette réponse confirme mon opinion que l'... « invitation » à relire était de l'enfumage. Il n'y a pas d'entrée Avanzago dans ce répertoire. Formule cordiale, je ne vois absolument pas pourquoi, plutôt que aucune entrée, il faudrait dire je n'ai rien trouvé  qui laisse supposer que si on avait bien cherché, hein, on aurait trouvé. J'avais confirmé pour ma gouverne personnelle qu'il n'y a rien entre Attimis et Avanzi.--Msbbb (discuter) 27 juin 2023 à 21:18 (CEST)
replies: text: …Mmh… « rien entre Attimis et Avanzi »;: c'est un peu court. Il aurait aussi fallu remarquer que dans l’appendice (pp. 408 et suivantes) il n’y avait rien non plus, qu’il n’y avait rien non plus sous la lettre D (D’Avanzago), ni ailleurs: bref, j’ai vérifié ce que j’ai pu, ce que vous n'avez pas fait, je n’ai peut-être pas pensé à tout, et d'ailleurs j'ai toujours un doute. Mais vous ne vous êtes pas foulé fatigué avant d’affirmer qu’il n’y avait rien. Pas sérieux. Pas sérieux du tout. On ne peut se permettre l’arrogance lorsqu’on se permet d’être aussi peu complet dans la consultation d’un document. Sapphorain (discuter) 27 juin 2023 à 23:32 (CEST)
replies: text: Je vous invite, @Sapphorain, à retirer votre "vous ne vous êtes pas foulé", qui me semble largement enfreindre les règles de savoir-vivre : on peut débattre sans être désobligeant. Sherwood6 (discuter) 28 juin 2023 à 00:47 (CEST)
replies: text:  Oh la la… bon… si ça peut vous faire plaisir (mais je crois que nous nous égarons, « se fouler » est un terme un peu familier qui n’a rien de particulier). « se fatiguer », ça vous va? En ajoutant « cordialement » peut-être? --Sapphorain (discuter) 28 juin 2023 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Demande d'information sur une source 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un sujet possédant une entrée dans un dictionnaire, généraliste ou spécialisé, récent ou ancien, est par définition un sujet encyclopédique. Un dictionnaire, quelle que soit son ancienneté, reste une source secondaire admissible. Et l’absence (d'ailleurs peut-être provisoire) de représentants entrant dans les critères d’admissibilité est un argument supplémentaire pour conserver la famille. Et les discussions, toutes les discussions, y compris les réactions au présent avis, vont dans la section dédiée. --Sapphorain (discuter) 24 juin 2023 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Un sujet possédant une entrée dans un dictionnaire, généraliste ou spécialisé, récent ou ancien, est par définition un sujet encyclopédique. Un dictionnaire, quelle que soit son ancienneté, reste une source secondaire admissible. Et l’absence (d'ailleurs peut-être provisoire) de représentants entrant dans les critères d’admissibilité est un argument supplémentaire pour conserver la famille. Et les discussions, toutes les discussions, y compris les réactions au présent avis, vont dans la section dédiée. --Sapphorain (discuter) 24 juin 2023 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Notoriété non démontrée par des sources centrées.-- Adri08 (discuter) 24 juin 2023 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer