Discussion Wikipédia:Boîtes utilisateur Internet/Admissibilité

message: Proposé par :  23 septembre 2006 à 12:26 (CEST)
replies: text: En ce sens, que se passe-t-il lorsqu'un vote par un petit nombre de personnes contredit une une discussion plus longue et argumentée ? - John Keats 78 23 septembre 2006 à 13:32 (CEST)
replies: text: Primo, ce qui compte en droit c'est la dernière loi approuvée (et non la meilleure/la plus démocratique/etc). Deuxio, qu'est-ce qui te permet d'affirmer que cette discussion ne sera pas aussi argumentée et fondée que la précédente ? Ce n'est pas qu'une décision a été prise par un relativement grand nombre de personne que le débat est définitivement clos/qu'aucune décision meilleure puisse être prise.  23 septembre 2006 à 21:08 (CEST)
replies: text: Pour les juristes en herbe, précisons que c'est la dernière loi de même niveau qui "compte". ça s'appelle le parallélisme des formes. Un décret du gouvernement ne peut pas, par exemple, modifier une loi adoptée par le parlement. Mais à mon avis, c'est surtout une question de bon sens que de ne pas revenir en catimini sur une décision de principe qui réglait déjà ce cas particulier. Cyriloo 24 septembre 2006 à 02:14 (CEST)

text: Il n'est pas question de leur interdire de le faire, mais de ne pas le faire en utilisant une userbox quifaitpleurerBrion ;) -Ash - (ᚫ) 23 septembre 2006 à 14:29 (CEST)

text: Ces boîtes nuisent à Wikipédia en réduisant son caractère libre et en l'associant à des sociétés commerciales. Comme Ash Crow, je n'ai rien contre l'information en soi. Chacun a le droit de réveler quel est son FAI, sa chaîne de fast-food préférée, ou son parfum. Mais, par pitié, pas avec des boîtes !  23 septembre 2006 à 21:15 (CEST)

text: Dans ce cas il faut supprimer seulement le logo de la boite et non la boite entièrement. OccultuS (Discuter) 24 septembre 2006 à 17:49 (CEST)
replies: text: Pas forcément, j'ai écris ça pour rappeler que les images en fair-use doivent être utilisée uniquement dans les articles directement concernés et qu'elles devraient être retirées partout ailleurs. Pour les destin des boîtes, c'est bien cette PàS qui doit trancher. Stéphane 24 septembre 2006 à 17:54 (CEST)
replies: text: On notera quand même que certaines de ces boîtes ne contiennent pas de logo, donc que les personnes qui se fondent sur ce seul critère pour voter (à supposer qu'elles existent) devront faire attention à séparer les boîtes dont ils demandent la suppression de celles qui ne les gênent pas. Touriste * (Discuter) 24 septembre 2006 à 17:56 (CEST)
replies: text: Le « destin » de ces boites à déjà été tranché lors de la prise de décision sur ce sujet. Cette « PàS » est une manœuvre de contournement de cette « PdD » et elle est abusive. OccultuS (Discuter) 24 septembre 2006 à 18:02 (CEST)
replies: text: Rien n'est fixé dans le marbre sur Wikipédia... cette PàS (après celle sur le Hezbollah) montre peut-être les limites de la PDD précédente. Stéphane 24 septembre 2006 à 18:29 (CEST)
replies: text: Peut-être. Nous sommes 18 pour l'instant à avoir participé ici, contre 70 (dont pas moi d'ailleurs) à la PdD précédente. Pour mémoire, le 150 000ème compte a récemment été ouvert, ça aide à relativiser. Touriste * (Discuter) 24 septembre 2006 à 18:32 (CEST)
replies: text: Totalement d'accord mais tout le monde a décidé de s'asseoir sur la PdD lors de la PàS Hamas, alors continuons joyeusement. L'occasion était belle, maintenant c'est le flou et le cas par cas dans les PàS donc l'arbitraire le plus total et la PdD n'a servi à rien. En même temps on va aps s'énerver pour les Userbox hein, mais le principe est assez laid. --Piksou 24 septembre 2006 à 21:47 (CEST)

text: Les Boites sur le Hamas se trouvait, il est vrai, a la limite de la PDD puisque l'utilisateur affichait son soutient a un groupe reconnu comme terroriste par de nombreux pays. Ici cela n'a rien a voir. Pour moi cela devrait passer en conservation imediate. Tieum512 25 septembre 2006 à 09:48 (CEST)

text: Dans le cadre d'une pub gratuite pour un FAI, je pense sérieusement que Wikipédia ne risque rien de rien. Qui irait intenter une action en justice pour ça ?  --Piksou 25 septembre 2006 à 11:54 (CEST)

text: # Il reste quand même le faire use. Il est écrit sur les images des logos « Il est donc recommandé de ne pas l'utiliser sans que sa validité soit établie pour un autre contexte, et de ne pas la réutiliser sans précaution. », faut appliquer, le fair use ne peut être utiliser que dans le cas des articles encyclopédiques (et encore pas de manière générale, seules des exceptions seront autorisées). Sinon, oui on peut supprimer toutes les userboxes qui n'ont pas de rapport direct avec Wikimedia, c'est pas un problème.--David 24 septembre 2006 à 15:14 (CEST)
thread_title:  [[:Wikipédia:Boîtes utilisateur internet]] (et tout les modèles présentés sur cette page) 

message: Rappelons aux participants la décision suivante : «Chacun est libre d'agrémenter sa page utilisateur selon ses convenances. Sont interdites uniquement les boîtes utilisateurs racistes, homophobes, négationnistes, et affichant une haine ou une aversion contre une religion, ou un peuple en général.» (approuvée par 49 pour, 18 contre, 3 neutres). Il peut être occasionnellement opportun de faire une exception à une règle sur un cas particulier (quand la règle se révèle manifestement inadaptée) mais avec prudence quand même : il est tout de même assez dangereux de voter une exception d'occasion à une règle définie par 70 personnes quand on est entre quelques passionnés des Pages à Supprimer (catégorie encore plus restreinte que celle des passionnés des pages où on parle dans le vide). Donc prudence. Touriste * (Discuter) 23 septembre 2006 à 13:28 (CEST)
replies: text: En ce sens, que se passe-t-il lorsqu'un vote par un petit nombre de personnes contredit une une discussion plus longue et argumentée ? - John Keats 78 23 septembre 2006 à 13:32 (CEST)
replies: text: Primo, ce qui compte en droit c'est la dernière loi approuvée (et non la meilleure/la plus démocratique/etc). Deuxio, qu'est-ce qui te permet d'affirmer que cette discussion ne sera pas aussi argumentée et fondée que la précédente ? Ce n'est pas qu'une décision a été prise par un relativement grand nombre de personne que le débat est définitivement clos/qu'aucune décision meilleure puisse être prise.  23 septembre 2006 à 21:08 (CEST)
replies: text: Pour les juristes en herbe, précisons que c'est la dernière loi de même niveau qui "compte". ça s'appelle le parallélisme des formes. Un décret du gouvernement ne peut pas, par exemple, modifier une loi adoptée par le parlement. Mais à mon avis, c'est surtout une question de bon sens que de ne pas revenir en catimini sur une décision de principe qui réglait déjà ce cas particulier. Cyriloo 24 septembre 2006 à 02:14 (CEST)

text: Il n'est pas question de leur interdire de le faire, mais de ne pas le faire en utilisant une userbox quifaitpleurerBrion ;) -Ash - (ᚫ) 23 septembre 2006 à 14:29 (CEST)

text: Ces boîtes nuisent à Wikipédia en réduisant son caractère libre et en l'associant à des sociétés commerciales. Comme Ash Crow, je n'ai rien contre l'information en soi. Chacun a le droit de réveler quel est son FAI, sa chaîne de fast-food préférée, ou son parfum. Mais, par pitié, pas avec des boîtes !  23 septembre 2006 à 21:15 (CEST)

text: Dans ce cas il faut supprimer seulement le logo de la boite et non la boite entièrement. OccultuS (Discuter) 24 septembre 2006 à 17:49 (CEST)
replies: text: Pas forcément, j'ai écris ça pour rappeler que les images en fair-use doivent être utilisée uniquement dans les articles directement concernés et qu'elles devraient être retirées partout ailleurs. Pour les destin des boîtes, c'est bien cette PàS qui doit trancher. Stéphane 24 septembre 2006 à 17:54 (CEST)
replies: text: On notera quand même que certaines de ces boîtes ne contiennent pas de logo, donc que les personnes qui se fondent sur ce seul critère pour voter (à supposer qu'elles existent) devront faire attention à séparer les boîtes dont ils demandent la suppression de celles qui ne les gênent pas. Touriste * (Discuter) 24 septembre 2006 à 17:56 (CEST)
replies: text: Le « destin » de ces boites à déjà été tranché lors de la prise de décision sur ce sujet. Cette « PàS » est une manœuvre de contournement de cette « PdD » et elle est abusive. OccultuS (Discuter) 24 septembre 2006 à 18:02 (CEST)
replies: text: Rien n'est fixé dans le marbre sur Wikipédia... cette PàS (après celle sur le Hezbollah) montre peut-être les limites de la PDD précédente. Stéphane 24 septembre 2006 à 18:29 (CEST)
replies: text: Peut-être. Nous sommes 18 pour l'instant à avoir participé ici, contre 70 (dont pas moi d'ailleurs) à la PdD précédente. Pour mémoire, le 150 000ème compte a récemment été ouvert, ça aide à relativiser. Touriste * (Discuter) 24 septembre 2006 à 18:32 (CEST)
replies: text: Totalement d'accord mais tout le monde a décidé de s'asseoir sur la PdD lors de la PàS Hamas, alors continuons joyeusement. L'occasion était belle, maintenant c'est le flou et le cas par cas dans les PàS donc l'arbitraire le plus total et la PdD n'a servi à rien. En même temps on va aps s'énerver pour les Userbox hein, mais le principe est assez laid. --Piksou 24 septembre 2006 à 21:47 (CEST)

text: Les Boites sur le Hamas se trouvait, il est vrai, a la limite de la PDD puisque l'utilisateur affichait son soutient a un groupe reconnu comme terroriste par de nombreux pays. Ici cela n'a rien a voir. Pour moi cela devrait passer en conservation imediate. Tieum512 25 septembre 2006 à 09:48 (CEST)

text: Dans le cadre d'une pub gratuite pour un FAI, je pense sérieusement que Wikipédia ne risque rien de rien. Qui irait intenter une action en justice pour ça ?  --Piksou 25 septembre 2006 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Jusqu'à aujourd'hui, le droit d'utilisation d'image copyrightée est toléré en invoquant le droit au Fair-Use principalement... mais ce droit d'utilisation doit être justifié et argumenté. La seule argumentation qui peut éventuellement tenir la route, c'est de dire que ces images illustrent un article directement concerné (America Online par exemple pour :Image:AOL Logo.JPG). Or ce n'est pas le cas pour ces boîtes utilisateurs. Invoquer le fair-use ne veut pas dire utiliser n'importe comment ces images (du moins sur Wikipédia) et il y a ici clairement un abus de cette licence (et autre droit de citation). Stéphane 24 septembre 2006 à 17:17 (CEST)
replies: text: Dans ce cas il faut supprimer seulement le logo de la boite et non la boite entièrement. OccultuS (Discuter) 24 septembre 2006 à 17:49 (CEST)
replies: text: Pas forcément, j'ai écris ça pour rappeler que les images en fair-use doivent être utilisée uniquement dans les articles directement concernés et qu'elles devraient être retirées partout ailleurs. Pour les destin des boîtes, c'est bien cette PàS qui doit trancher. Stéphane 24 septembre 2006 à 17:54 (CEST)
replies: text: On notera quand même que certaines de ces boîtes ne contiennent pas de logo, donc que les personnes qui se fondent sur ce seul critère pour voter (à supposer qu'elles existent) devront faire attention à séparer les boîtes dont ils demandent la suppression de celles qui ne les gênent pas. Touriste * (Discuter) 24 septembre 2006 à 17:56 (CEST)
replies: text: Le « destin » de ces boites à déjà été tranché lors de la prise de décision sur ce sujet. Cette « PàS » est une manœuvre de contournement de cette « PdD » et elle est abusive. OccultuS (Discuter) 24 septembre 2006 à 18:02 (CEST)
replies: text: Rien n'est fixé dans le marbre sur Wikipédia... cette PàS (après celle sur le Hezbollah) montre peut-être les limites de la PDD précédente. Stéphane 24 septembre 2006 à 18:29 (CEST)
replies: text: Peut-être. Nous sommes 18 pour l'instant à avoir participé ici, contre 70 (dont pas moi d'ailleurs) à la PdD précédente. Pour mémoire, le 150 000ème compte a récemment été ouvert, ça aide à relativiser. Touriste * (Discuter) 24 septembre 2006 à 18:32 (CEST)
replies: text: Totalement d'accord mais tout le monde a décidé de s'asseoir sur la PdD lors de la PàS Hamas, alors continuons joyeusement. L'occasion était belle, maintenant c'est le flou et le cas par cas dans les PàS donc l'arbitraire le plus total et la PdD n'a servi à rien. En même temps on va aps s'énerver pour les Userbox hein, mais le principe est assez laid. --Piksou 24 septembre 2006 à 21:47 (CEST)

text: Les Boites sur le Hamas se trouvait, il est vrai, a la limite de la PDD puisque l'utilisateur affichait son soutient a un groupe reconnu comme terroriste par de nombreux pays. Ici cela n'a rien a voir. Pour moi cela devrait passer en conservation imediate. Tieum512 25 septembre 2006 à 09:48 (CEST)

text: Dans le cadre d'une pub gratuite pour un FAI, je pense sérieusement que Wikipédia ne risque rien de rien. Qui irait intenter une action en justice pour ça ?  --Piksou 25 septembre 2006 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Abus de Fair-Use et autre droit de citation 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# , comme tous les précédents votes concernant les boites utilisateurs non discriminantes. (d'ailleurs, il y a eu un vote sur les règles concernant ces boites, quel en est le résultat ) - John Keats 78 23 septembre 2006 à 12:44 (CEST)
replies: text: # Il reste quand même le faire use. Il est écrit sur les images des logos « Il est donc recommandé de ne pas l'utiliser sans que sa validité soit établie pour un autre contexte, et de ne pas la réutiliser sans précaution. », faut appliquer, le fair use ne peut être utiliser que dans le cas des articles encyclopédiques (et encore pas de manière générale, seules des exceptions seront autorisées). Sinon, oui on peut supprimer toutes les userboxes qui n'ont pas de rapport direct avec Wikimedia, c'est pas un problème.--David 24 septembre 2006 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , comme tous les précédents votes concernant les boites utilisateurs non discriminantes. (d'ailleurs, il y a eu un vote sur les règles concernant ces boites, quel en est le résultat ) - John Keats 78 23 septembre 2006 à 12:44 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # 23 septembre 2006 à 12:29 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #personnellement je n'en vois pas l'intérêt, mais si y a des contributeurs qui les utilisent, pas de problème. Si elles ne sont utilisées par personne, qu'on les supprime !Nguyenld 23 septembre 2006 à 13:49 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :
# : Pas encyclopédique ? Ce n’est pas un problème, vu que c’est pour agrémenter les pages utilisateurs. Publicité ? Dans ce cas il faudrait aussi supprimer les boites utilisateurs sur les logiciels et y compris les « libres ».Il y a eu une prise de décision sur ce sujet et je pense que cette demande est abusive. OccultuS (Discuter) 24 septembre 2006 à 15:05 (CEST)
replies: text: # Il reste quand même le faire use. Il est écrit sur les images des logos « Il est donc recommandé de ne pas l'utiliser sans que sa validité soit établie pour un autre contexte, et de ne pas la réutiliser sans précaution. », faut appliquer, le fair use ne peut être utiliser que dans le cas des articles encyclopédiques (et encore pas de manière générale, seules des exceptions seront autorisées). Sinon, oui on peut supprimer toutes les userboxes qui n'ont pas de rapport direct avec Wikimedia, c'est pas un problème.--David 24 septembre 2006 à 15:14 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés