Discussion:Ancre (mouillage)

message: Au sujet du livre d'Alain Poiraud, Tout savoir sur le mouillage, Loisirs Nautiques, 2003  deux avis :
1) En précisant, sans vouloir offenser l'auteur, qu'il est aussi fabricant et vendeur d'ancres et donc qu'il est difficile de le créditer d'une parfaite objectivité en la matière.  Utilisateur:82.249.187.140
2) Correction: Depuis Octobre 2006, Alain POIRAUD n'a plus aucune relation commerciale, marketing ou autre... avec un fabricant ou revendeur d'ancre - sa crédibilité n'a donc plus aucune raison d'être mise en cause. Utilisateur:201.24.73.83
--✍ Olmec ✉ 27 octobre 2006 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Source 

message: Les forces qui s’exercent sur l’ancrage sont dues aux vagues et aux courants,  mais l’effort le plus important est dû au vent sur les superstructures du bateau.
Correction : supprimé « et aux courants » -  en effet, mis á part peut être des cas exceptionnels de marnage très important, l’effort exercé par un courant sur la partie immergée d’une coque est faible
:Ne sachant à qui m'adresser puisqu'il n'y a pas de signature ici, je me suis permis de rétablir et aux courants, tout dépend en fait du fardage d'un navire, si vous avez 8 m de tirant d'eau avec un faible fardage, le courant prend bien sur la coque, je confirme. Par contre un roulier sera plus sensible au vent. Je pense que l'élément courant doit être inscrit ici.--Klipper →Chatting 25 avril 2009 à 18:26 (CEST)
replies: text: Ajout ref extraites de <Auguste Dupouy : Souvenirs d'un pêcheur en eau salée (1953)> Même avec des marques sûres, le mouillage, dans les eaux à fort courant, est une opération assez délicate......Que le vent agisse dans le sens du courant et la dérive n'en est que plus rapide. S'il souffle en sens contraire, cela ne veut pas dire que votre canot s'immobilise sur place, les deux forces étant rarement égales. S'il vient de travers, c'est encore plus compliqué. Et il y a la lame - troisième force qui peut ne pas se rajouter à celle du vent.--Klipper →Chatting 26 avril 2009 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Modification: 

message: Une “dispute est actuellement en cours sur la page Anglaise ANCHOR: []
Cette dispute est due au fait d’un éditeur persistant à utiliser l’encyclopédie Wikipedia pour faire la promotion de ses produits au moyen de Spams publicitaires et de liens sur les pages de son site professionnel.
Les mêmes liens promotionnels, les mêmes Spams publicitaires figurant sur la page française, je demande un consensus pour supprimer tous les messages publicitaires selon le décision finale adoptée sur la page en Anglais
Hylas 16 avril 2007 à 15:12 (CEST)
replies: text: Hylas est le concepteur de l'ancre "Spade", et il lutte une campagne contre quelques concurrents particuliers. 124.197.25.9 16 avril 2007 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Demande de modification de la partie Ancres Modernes 

message: Cette information n’est pas nouvelle, puisqu’il suffit de la lire dans mon profil utilisateur.
N’ayant plus aucun intérêt financier, ni aucune activité commerciale, ni de fabrication dans le domaine des ancres, je n’ai plus non plus de concurrent.. 
Mon intervention ici est de luter contre l’utilisation ABUSIVE de Wikipedia pour faire la promotion commerciale de tout produit.
Dés que la décision finale sera effective sur la page Anglaise Anchor, je propose d’appliquer les mêmes décisions sur la page Ancre en Français.
Tout commentaire favorable ou défavorable est le bienvenu.
 Alain POIRAUD 24 avril 2007 à 04:34 (CEST)
thread_title:  Réponse à 124.197.25.9 

message: En accord avec les décisions prises sur la page « anchor » anglaise, dans le but de conserver la neutralité de cet article, je suggère d’adopter les mêmes modifications :
-	suppression de la photo de l’ancre Rocna.
-	Suppression du texte suivant :
-	et signifie que la position correcte est réalisée sans besoin de poids supplémentaire dans le bout (une inefficacité commune dans d'autres types d'ancre). 
Performance relative des ancres temporaires 
Graphique
 
Le diagramme du tenue au poids relatif donne une idée simple de performance comparative d'ancre
En général les conceptions plus modernes surpassent les plus vieux modèles sur tous les aspects, y compris la tenue pure comme on peut le voir sur le diagramme à gauche.
C'est le graphique d'un essai effectué par West Marine (un fournisseur de navires indépendant aux Etats-Unis) en 2006. Des tractions ont été conduites à trois endroits différents sur le sable, à trois angles de traction différentes'.'''
En l’absence de commentaires négatifs, je vais procéder á ces changements
Alain POIRAUD 17 mai 2007 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Neutralité de l'article - Ancres modernes 

message: Ce paragraphe ne serait-il pas à placer dans l'article mouillage, plutôt qu'ici ??--Klipper →Chatting 17 août 2012 à 10:40 (CEST)
thread_title:  paragraphe techniques de mouillage à sa place ?? 

message: Il me semble que le sujet n'a pas sa place au chapitre des ancres. Un corps-mort a vocation a rester en place, et ne peut être confondu avec une technique d'ancrage. Ce sont deux manières différentes d'immobiliser un bateau : l'une amovible et temporaire, faisant partie de l'armement d'un bateau,  l'autre fixe et de longue durée destiné à rester au fond de l'eau. Une page spéciale "corps-mort" serait adéquate. 90.54.60.141 (discuter) 14 mai 2015 à 15:54 (CEST)
replies: text: Une ancre n'est pas toujours un matériel amovible d'emploi temporaire. Certaines d'entre elles sont destinées à un usage long, quasi permanent ou même permanent : ancre champignon, ancre à succion, ancre à vis et  ancre borgne. Selon les cas, elles font partie ou pas de l'armement des navires qui les utilisent, et peuvent être parfois plus difficilement récupérables qu'un corps mort ou un coffre. — Papier K (discuter) 15 mai 2015 à 15:03 (CEST)
thread_title:  corps-mort