lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Julie gentille/Admissibilité

message: Proposé par : --Anne (d) 11 février 2008 à 06:14 (CET)
thread_title:  [[:Julie gentille]] 

message: ====Conserver====
#
====Supprimer====
# --Anne (d) 11 février 2008 à 06:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # --Anne (d) 11 février 2008 à 06:17 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Utilisateur Balades dans Paris

message: Il fallait bien qu'un jour une "personne sérieuse" remplace un petit brin de fantaisie par cet écusson banal et insipide... --Estonius (d) 11 février 2008 à 06:49 (CET)
replies: text: Les boîtes utilisateurs appartiennent à tous ceux qui les utilisent donc si la nouvelle image ne te convient pas, tu peux en discuter avec celui qui à effectuer le changement. Ou même créer une bu perso avec l'image que tu préfère  - Shaddam 5 11 février 2008 à 14:03 (CET)
thread_title:  Quelle tristesse !
Discussion:Focus group

message: Bapti ✉ 11 février 2008 à 09:58 (CET)

message: Même sujet. Si on choisit focus group on va dire que c'est inadmissible car WP est une encyclo francophone, blablabla... Mais réunion de consommateurs restreint le sens du concept au marketing, or les focus groups sont également utilisés dans d'autres sciences humaines. R@vən (d) 30 janvier 2008 à 01:07 (CET)
replies: text: renommer en panel de discussion ? --Diligent (d) 2 février 2008 à 05:48 (CET)
replies: text: Focus group est surtout un magnifique copyvio non? (cf http://christophedeville.over-blog.com/article-14851975.html ) Jerome66|me parler 8 février 2008 à 13:13 (CET)

text: Oui, le concept est bien plus large, et utilisé aussi dans la recherche en sciences humaines par exemple. --Ouicoude (Gn?) 11 février 2008 à 01:17 (CET)
replies: text: Permission OTRS reçue, il n'y a plus de violation de copyright. Merci Professeur7. Jerome66|me parler 11 février 2008 à 10:39 (CET)
replies: text: Je pense qu'il faut garder les deux articles en ajoutant à Focus group#En marketing un article détaillé voir Réunion de consommateurs avec, comme introduction, "Dans le monde du marketing, les focus groups ou réunion de consommateurs ...". Il faut également transférer dans Réunion de consommateurs, tout ou partie de Focus group#En marketing et ajouter en tête de Réunion de consommateurs, un article connexe voir Focus group. C'est la meilleure solution, amha, puisqu'un focus group n'est pas forcément une réunion de consommateurs, alors que cette dernière est un focus group. Jerome66|me parler 11 février 2008 à 13:13 (CET)
replies: text:  Fait comme annoncé. Jerome66|me parler 12 février 2008 à 12:36 (CET)
thread_title:  [[Focus group]] : [[Réunion de consommateurs]] ou [[Groupe témoin]]
Discussion:Anastasie

message: cosmogonie ne serait-il pas plus juste que cosmologie?
--90.38.217.33 (d) 11 février 2008 à 10:29 (CET)

message: L'Anastasie est la résurrection des premiers parents de l'humanité, Adam et Eve, sauvés de l'enfer et de Satan. Référence : Ouvrage : Ars Sacra, Edition HF ULLMAN, page 91
--82.126.173.21 (d) 22 décembre 2012 à 13:48 (CET)
thread_title:  Anastasie
Discussion:Eleutherococcus senticosus

message: j'ai complété la page concernant les utilisations de la plante et en restant modéré sur ses effets, car on trouve maintenant des indications les plus diverses (Alzheimer's, diabète etc)
Le nombre des publications asiatiques laisse penser qu'il s'agit d'une plante avec des effets pharmaceutiques nombreux, je me suis contenté de citer les effets démontrés chez l'homme à ce jour ou mentionnés dans les publications occidentales --jpbrigandJpbrigand (discuter) 8 octobre 2016 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Eleutherococcus senticosus complément alimentaire
Discussion:Araliaceae

message: Bonjour, 
Il me semble que l'écuelle d'eau (Hydrocotyle vulgaris L.), plante indigène en France est maintenant considérée comme faisant partie des Araliacées. Le lierre n'est donc plus l'unique représentant de sa famille dans la flore indigène française. 
Est-ce qu'un.e spécialiste pourrait confirmer cela et éventuellement modifier l'article? 
Bien cordialement  109.190.64.116 (discuter) 31 janvier 2024 à 16:46 (CET)
thread_title:  erratum famille des araliaceae
Discussion:2Mex/Admissibilité

message: Proposé par : Bapti ✉ 11 février 2008 à 10:45 (CET)
thread_title:  [[:2Mex]] 

message: Recherche faites sur Google.com.
*6 Disques d'or 
* Bio sur Amazon 
* Discographie 
* AOL Discographie 
* Images 
* Images 
* actualitées du mois 
* Videos sur Yahoo 
* Images sur Yahoo 
*  MSN 
* ovc 11 février 2008 à 13:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je ne vois pourquoi le supprimer : le style musical ? En revanche, article pas très organisé, devrait avoir le bandeau ébauche. Hmoderne 13 février 2008 à 01:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pourquoi le supprimer : le style musical ? En revanche, article pas très organisé, devrait avoir le bandeau ébauche. Hmoderne 13 février 2008 à 01:34 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Juste valeur

message: Je ne suis pas sûr qu'il faille vraiment fusionner la juste valeur avec le juste prix. Ce dernier est une notion philosophique (le juste prix existe-t-il, comment le déterminer ?), tandis que le premier est une notion comptable. --Dauphiné (d) 11 février 2008 à 11:00 (CET)

message: Bandeaux sur les articles sans entrée ici. Jerome66|me parler 12 février 2008 à 16:26 (CET)
replies: text: Fusion non appropriée à mon sens. Le premier est une notion économique, le second une notion financière. –MaCRoEco [oui ?] 12 février 2008 à 17:46 (CET)
replies: text: +1, on ne peut pas mélanger Thomas d'Aquin et les IFRS. --Bombastus  [Discuter] 12 février 2008 à 18:13 (CET)
replies: text: Peut-être faut-il supprimer "Le juste prix aussi appelé juste valeur est ..." dans la phrase d'introduction de Juste prix? Cela prête à confusion, non? Le problème est que la phrase se poursuit par "... est une notion théorique et virtuelle plus proche de la valeur (= estimation) que du prix (= de marché)." Jerome66|me parler 13 février 2008 à 07:21 (CET)
replies: text: # - fusion inappropriée Ofol (moi . ✉) 17 février 2008 à 23:43 (CET)
replies: text: Fusion abandonnée, reformulation de l'intro par MaCRoEco. Jerome66|me parler 22 février 2008 à 12:19 (CET)
thread_title:  Fusion [[Juste prix]] et [[Juste valeur]]
Discussion:Albert et Allen Hughes

message: Un film réalisé ça semble assez léger --Hercule Discuter 11 février 2008 à 11:23 (CET)
replies: text: Il n'y en a qu'un dans l'article mais il en a fait d'autres que celui-ci (présenté à Cannes), comme From Hell avec Johnny Depp... Martin  // discuter 5 mai 2008 à 22:34 (CEST)
thread_title: admissibilité

message: Les deux frères œuvrent désormais en solo depuis de nombreuses années. Deux articles distincts seraient sûrement plus clairs.--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 18 mai 2018 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Séparation ?
Discussion:Santeria

message: L'historique me paraît sujet à caution. Il laisse entendre que les seuls sources que j'ai sur le sujet ont tout faux quand elles affirment que les santeros ont identifié leurs divinités avec les saints chrétiens car ils ne pouvaient pas pratiquer publiquement leur culte. Je vais voir ce que je peux faire. La grande question sera de savoir si nous gardons ce qui est marqué comme à sourcer ou si nous le supprimons.--Dominique Michel (d) 18 mars 2013 à 15:02 (CET)
thread_title: Historique
Discussion:Alfons Mucha

message: bonjour je suis a la recherche dune oeuvre crée par a.mucha concernant un menu commandé à l'artiste par sarah bernhardt. quelqu un aurait il une reponse...? merci
:Il faudrait voir avec l'oracle, je pense. J'y pose la question on ne sait jamais... — X-Javier ✉ [m'écrire] 24 juillet 2010 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Recherche œuvre 

message: Bonjour,
Je viens de terminer la lecture d'un ouvrage très intéressant consacré à Mucha et je constate que cet article Wikipédia reprend largement des passages de ce livre sans en mentionner la référence.
La phrase "Les photos elle-mêmes constituent un remarquable répertoire de la femme 1900 à cru, si l'on peut dire" qui a été mentionnée comme "pas claire" provient d'ailleurs telle quelle du livre et elle n'est pas la seule.
Je pense que l'auteur de cet article aurait pu faire preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle et de respect vis-à-vis de l'auteur de l'ouvrage, si ce n'est en indiquant les passages copiés entre guillemets, au moins en mentionnant la référence bibliographique exacte de l'ouvrage.
La voici : ARTHUR ELLRIDGE, Mucha. Le triomphe du Modern Style, Collection Terrail, Paris, 2001.
Pour rappel, le plagiat est un délit puni par la loi dont on se prémunit en indiquant ses sources de façon claire et précise.
: J'ai ajouté un bandeau en haut de page et créé la page Discussion:Alfons Mucha/Droit d'auteur. Pour information, la façon de traiter les violation du droit d'auteur est décrite ici. O.Taris (d) 6 avril 2012 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Référence bibliographique (copyvio) 

message: Bonjour ,
Tu as passé l'avancement de l'article de B à A parce que tu vas bosser dessus pour le faire labelliser ?
Parce qu'en l'état il y a plein de paragraphe non référencés et aucune analyse de son oeuvre.
Bonne journée, — Daehan [p|d|d] 8 septembre 2018 à 10:19 (CEST)
replies: text: Effectivement, il y a deux sous-sections non sourcées. Je remets avancement=B ; erreur de ma part. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 8 septembre 2018 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Avancement = A
Discussion:Piper auritum

message: Bonjour humains ! J'ai procédé sur cet article à la conversion des citations bibliographiques  en   diff. Voici le rapport de mes corrections, questions et suggestions : 
# Food from My Heart: Cuisines of Mexico Remembered and Reimagined : Suggestion lien éditeur : John Wiley & Sons ou Taylor and Francis,+ISBN-13,+langue,+OCLC,+LCCN,+ville
# Coyote's Pantry: Southwest Seasonings and at Home Flavoring Techniques : +ISBN-13,+langue,+LCCN,+ville
# New Tastes from Texas : +ISBN-13,+langue,+OCLC,+LCCN,+ville
# The Food Encyclopedia: Over 8,000 Ingredients, Tools, Techniques and People : +ISBN-13,+langue,+LCCN,+ville
# Steven Raichlen's Healthy Latin Cooking: 200 Sizzling Recipes from Mexico, Cuba, Caribbean, Brazil, and Beyond : +lien auteur1,+ISBN-13,+langue,+OCLC,+ville
# The Oxford Companion to Food : déwikification,Suggestion lien éditeur : John Wiley & Sons ou Taylor and Francis,+lien éditeur[20],id=>isbn,+ISBN-13,+langue,+LCCN,+ville
# Contemporary Southwest: The Cafe Terra Cotta Cookbook : +ISBN-13,+langue,+OCLC,+LCCN,+ville,+numéro d'édition
# The Edible Mexican Garden : Suggestion lien éditeur : John Wiley & Sons ou Oxford University Press ou Taylor and Francis,+lien éditeur[20],+ISBN-13,+langue,+LCCN,+ville,+numéro d'édition
# The Cheese Lover's Cookbook and Guide: Over 150 Recipes with Instructions on How to Buy, Store, and Serve All Your Favorite Cheeses : déwikification,Suggestion lien éditeur : John Wiley & Sons ou Tuttle Publishing ou Oxford University Press ou Taylor and Francis,+lien éditeur[20],-lien auteur [R],+ISBN-13,+langue,+OCLC,+LCCN,+ville
# Latin & Caribbean Grocery Stores Demystified : +ISBN-13,+langue,+OCLC,+LCCN,+ville,+numéro d'édition
# Food Flavors: Formation, Analysis and Packaging Influences (Developments in Food Science) : Suggestion lien éditeur : Elsevier (éditeur) ou Elsevier Science ou John Wiley & Sons ou Tuttle Publishing ou Simon & Schuster ou Oxford University Press ou Taylor and Francis,+ISBN-13,+langue,+LCCN,+ville
--ZiziBot (d) 29 août 2011 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Conversion des modèles Cite book
Discussion:.tv

message: Il me semble que le visuel en haut de l'article comporte une partie publicitaire qui n'a pas sa place sur Wikipédia. D'autant plus que Verisign est déjà abondamment cité dans le texte. Mais je ne sais pas comment recadrer un visuel. Quelqu'un pourrait-il s'en charger ? Merci. --Ramsès Deux (discuter) 23 février 2017 à 09:23 (CET)
thread_title:  Publicité ? 

message: Leiguai (discuter) 15 août 2022 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Dépubage
Discussion:Piper (genre)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bandeaux apposé sur le premier article le 20 novembre 2013 à 11:48‎ par  avec en commentaire : Poivre n'a pas de Interwiki ! Tous les langues utilises une page pour les deux significations - herbe et epice. Jerome66 (discuter) 19 décembre 2013 à 12:11 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Piper (genre)]] et [[Poivre]]
Discussion:Epimedium

message: L’industrie des produits de santé naturels s’intéresse à cette plante à cause de ses supposées propriétés aphrodisiaques, ou du moins parce qu’elle peut supposément favoriser les érections.
L’article devrait mentionner cela, de même que les études pour/contre à propos de ces supposées vertus.
24.37.29.254 (discuter) 19 décembre 2013 à 22:43 (CET)
thread_title:  Propriétés aphrodisiaques?
Discussion:Virginie Pochon/Droit d'auteur

message: Signalé par : Pymouss Tchatcher - 11 février 2008 à 12:47 (CET)
replies: text: Copyvio par IP depuis la première version. Pas d'ajout significatif depuis, j'ai supprimé l'article. Graoully (d) 17 avril 2008 à 21:36 (CEST)
thread_title:  [[:Virginie Pochon]]
Discussion:Progrès scientifique

message: Dans un article sur ce sujet, on ne peut pas éviter de mentionner que l'idée même de progrès scientifique est remise en cause aujourd'hui par la critique environnementale, s'appuyant sur les thèses du philosophe Hans Jonas émises dès 1979. Pautard (d) 20 août 2011 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Le progrès scientifique en question
Discussion:Ectogenèse

message: De toute evidence le meme article. --Diligent (d) 2 février 2008 à 05:46 (CET)
replies: text: J'avais fusionné au départ sur la version à deux accents, mais finalement les sources scientifiques utilisent plutôt un seul accent. Fusion faite. Épiméthée (d) 2 février 2008 à 10:47 (CET)
thread_title:  Fusion [[Ectogénèse]] et [[Ectogenèse]] 

message: J'ai redirigé "utérus artificiel" vers cette page mais je me demande si le mieux ne serait pas de faire le contraire. Cet article devrait s'appeler "utérus artificiel".
:l’utérus artificiel est un des outils d’un processus, l’ectogenèse. Un peu comme si on renommait conquête de l'espace Apollo, ou Spoutnik. Épiméthée (d) 24 août 2009 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Renommage vers [[Utérus artificiel]] 

message: Evoquer l'ectogenèse en science-fiction...
N'oublions pas que les robots de Karel Čapek ne sont pas des machines, mais des êtres vivants industriellement produits en cuves.
Parler aussi de La tour de verre de Robert Silverberg et " Naissez, nous ferons le reste " de Patrice Duvic.
--Jean-François Clet (discuter) 6 mars 2018 à 09:37 (CET)
thread_title:  En science-fiction
Discussion:Caroline Cayeux

message: Passage contesté en gras pour la deuxième fois par  :
Elle soutient la candidature de François Fillon à la primaire présidentielle des Républicains de 2016,elle tente de lui rallier le soutien de militants de La Manif pour tous et de Sens commun, tout en jugeant qu'abroger la loi du mariage aux personnes homosexuelles n'est pas faisable, proposant de changer le mot « mariage » par « union ». 
Merci pour vos avis. Lapin du Morvan (discuter) 29 août 2022 à 11:32 (CEST)
replies: text: Ce passage est indéniablement superflu (en plus, accessoirement, d'être très mal intégré au reste du texte), ne semblant avoir pour seul intérêt d'étayer l'idée selon laquelle  serait LGBTIphobe, ce qui contrevient à WP:TRIBUNE et par extension à WP:NdPV. Voilà pourquoi il doit être supprimé. Cordialement. TGabou (discuter) 30 août 2022 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Maire de Beauvais et sénatrice 

message: Bonjour , seriez-vous d'accord pour un retour à une version saine, avant les nombreuses suppressions de ref effectuées par une IP dynamique, je propose celle de Gpesenti du 5 juillet ? Pensez vous qu'une semi-protection soit nécessaire ? Sijysuis (discuter) 7 juillet 2023 à 10:12 (CEST)
replies: text: Bon, vu que les suppressions de ref continuent, et vu l'historique de l'article, je retourne à la version du 5 juillet et demande une protection. Sijysuis (discuter) 7 juillet 2023 à 10:35 (CEST)
replies: text: @Sijysuis Bonjour, Oui pour les deux. Bertold Brecht >discuter< 7 juillet 2023 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Retour à version saine ?
Discussion:Addition (restauration)/Admissibilité

message: Proposé par : The SpaceFox (d) 11 février 2008 à 14:33 (CET)
thread_title:  [[:Partage de l&#39;addition]] 

message: * Tradition grecque et crétoise 
* Art de Séduire 
* 100 années de savoir réunies dans un seul système... 
*Psychologie.com 
*Confessions d'une radine 
* en Corée 
* à votre service ! ovc 11 février 2008 à 15:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#, et me laisser en faire un bon article. Thierry Caro (d) 11 février 2008 à 14:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, et me laisser en faire un bon article. Thierry Caro (d) 11 février 2008 à 14:37 (CET)
thread_title: Conserver

message: #. Je saisi très mal la pertinence de l'article. Beaucoup de périphrases pour, au final, ne pas dire grand chose. Ça mérite au mieux 2 phrases dans l'article restaurant par exemple. En ce qui concerne l'étude, ça reste du domaine des Travaux inédits.Acetone (d) 11 février 2008 à 21:29 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Canular astucieux et fort bien tourné. --Christophe Dioux (d) 12 février 2008 à 23:03 (CET)
thread_title: Neutre

message: Est-ce une blague ? Un article dit encyclopédique sur le partage de l'addition, je ne rêve pas !
C'est tout bonnement fantastique, les phrases sont aussi lourdement chargées qu'un bateau de clandestins africains, pour finalement expliquer quelque chose que TOUT LE MONDE sait faire. Pourquoi ne pas créer un article sur les différentes manières de sucer son pouce (pour rester poli), je suis sûr que ça fait aussi l'objet de certaines études.--192.54.193.52 (d) 18 février 2008 à 15:30 (CET)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Prorogations de guerre

message: L'état actuel des prorogations en Belgique n'est pas clair. Contrairement à l'article, la Loi portant prorogation, en raison de la guerre, de la durée des droits de propriété littéraire et artistique du 25 juin 1921 n'était pas "abrogée par l'art. 89 §2 de la Loi relative au droit d'auteur et aux droits voisins du 30 juin 1994, entré en vigueur [en 1995?]". L'article 89 §2 a abrogée La loi du 25 juin 1921 frappant d'un droit les ventes publiques d'œuvres d'art au profit des artistes, auteurs des œuvres vendues. D'ailleurs, la nouvelle loi sur les droits d'auteur du 30 juin 1994 était publiée dans le Moniteur belge le 27 juillet 1994, et alors est en force depuis le 1er août 1994 (voir l'art. 92 de cette loi). Fée Verte (d) 11 février 2008 à 15:07 (CET)
Discussion:Eddie Van Halen

message: C'est une légende urbaine, et ceux qui l'ont vu en concert en attesteront. D'ailleurs, le net fourmille de vidéos de concerts de Van Halen et je n'en ai pas vu une seule sur laquelle il jouait de dos.
Bryan Fury75 (d) 11 avril 2013 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Eddie ne jouait pas en tournant le dos au public... 

message: --2A01:E0A:2DC:32F0:4064:99EC:E481:8A8D (discuter) 7 octobre 2020 à 01:54 (CEST)
thread_title:  frankenstrat
Discussion:Qualifications pour la Coupe du Monde 2010 Zone Afrique / CAN 2010

message: Bonjour chers co-wikipédiens, merci de fusionner ces deux articles, car pour 2010, on aura les mêmes éliminatoires pour la Coupe du Monde 2010 et la Coupe d'Afrique des Nations 2010.Merci Brio (d) 6 février 2008 à 23:19 (CET)
replies: text: Je pense qu'il faut plutôt supprimer Qualifications à la Coupe d'Afrique des nations de football 2010 qui est copié-collé de Qualifications pour la Coupe du monde de football de 2010. Pour Qualifications pour la Coupe du Monde 2010 Zone Afrique / CAN 2010, il faut certainement renommer pour éviter d'avoir un / dans le titre et voir si on arrive à faire un article plus détaillé que ce qu'on trouve déjà sur Qualifications pour la Coupe du monde de football de 2010. Moyg aïe 7 février 2008 à 01:07 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec toi, on peut déjà commencer par supprimer Qualifications à la Coupe d'Afrique des nations de football 2010,  pour le deuxième article, Qualifications pour la Coupe du Monde 2010 Zone Afrique / CAN 2010 j'ai jugé bon de mettre un "/", n'hésite pas à le modifier par un "et" ou autre chose,;) sinon je pense que l'article Qualifications pour la Coupe du monde de football de 2010 est trop détaillé, ça serait mieux d'en parler que brièvement de chaque continent et de faire des renvois vers les articles détaillants chacun de ces continents, je pense que c'est déjà dans les autres versions de WP Brio (d) 7 février 2008 à 14:50 (CET)
replies: text: Merci :) Brio (d) 7 février 2008 à 23:22 (CET)
replies: text: Désolé, j'avais un peu oublié cette conversation. J'ai demandé la suppression du copié-collé. Pour l'autre article, j'ai laissé un mot sur Discussion Projet:Football pour voir comment on traite ça. Moyg aïe 8 février 2008 à 22:34 (CET)
thread_title:  Fusion [[Qualifications pour la Coupe du Monde 2010 Zone Afrique / CAN 2010]] et [[Qualifications à la Coupe d'Afrique des nations de football 2010]]
Discussion:FAMAS

message: Les visuels décrivant les 2 versions du Famas présentent un Famas G2 non-conforme : celui-ci est en effet doté sur l'image d'un puits de chargeur de Famas F1. or, le Famas G2 est en réalité doté d'un puits de chargeur acceptant les chargeurs USGI de 30 coups d'origine américaine (standards pour l'Armalite Rifle 15 et ses dérivés M16/M4) dont la forme est différente.
Le chargeur Famas F1 de 25 coups est incompatible avec ce puits de chargeur, et inversement.
Il existe une version du Famas, non produite (elle devait l'être par FN Herstal dans le cadre de la coopération avec GIAT en 1992) dénommée Famas G1 qui accepte exclusivement les chargeurs de famas F1 de 25 coups, tout en incluant les changements de design spécifiques au G2 (pontet élargi...) mais cette version n'accepte pas non plus les chargeurs USGI de 30 coups.
Prière de modifier l'infographie. --85.170.131.81 (discuter) 19 mars 2016 à 15:55 (CET)
replies: text: Je n'ai aucune idée des caractéristiques du G2 conforme, mais si vous vous mettez à prier une sorte de globalité wikipédia vous risquez d'être vite déçu. Vous pouvez peut être vous adresser à l'auteur de cette image, auteur qui est très probablement un bénévole, mais je vous déconseille complètement et vivement de vous adresser à lui en le priant de quoi que ce soit. L'image se trouve ici, et son auteur est  Rama. Cordialement. --Touam (discuter) 19 mars 2016 à 16:54 (CET)
thread_title:  Image du Famas G2  

message: "le FAMAS supprimait ainsi l'ancienne organisation binôme."
Ne correspond pas au sens usuel. Pas de résultat dans l'outil de recherche. Préciser donc - définition ou lien.Magnon86 (discuter) 4 septembre 2023 à 03:17 (CEST)
replies: text: Hello Magnon86, j'ai reformulé la phrase en espérant que ce soit plus clair maintenant. --McSly (discuter) 10 septembre 2023 à 22:56 (CEST)
replies: text: Merci :) Magnon86 (discuter) 21 septembre 2023 à 06:16 (CEST)
thread_title:  " organisation binôme."?? 

message: Le FAMAS F1 etait aussi en mode tir en rafale le sélecteur de tir pressentais 3 mode  le coup par coup .le rafale 3 coups . et le rafale non stop qui te vidait le chargeur en 2 à 3 sec très peut utilisé car destructeur pour le fusil lui même 90.102.34.77 (discuter) 11 janvier 2024 à 17:49 (CET)
thread_title:  Mode de tir