Discussion:Abdelhamid Abaaoud/Admissibilité

message: Proposé par : Scf75 (discuter) 24 mars 2016 à 10:28 (CET)
replies: text: Donc, sans sources étalées sur 2 ans, tout ce qui concerne les deux attentats du 13 novembre et du 22 mars doit être supprimé, c'est ça ? Cette règle ne vaut pas un kopeck sur les sujets "chauds", qui à ma connaissance, ne sont pas interdits sur WP. Cordialement. PS : ce débat en suppression n'avait pas lieu d'être et je me suis permis de mettre fin à ce grand n'importe quoi. Objection ? Jmex  (♫) 25 mars 2016 à 18:07 (CET)
replies: text: Ma réponse plus bas… (Est-ce à un encyclopédie à traiter de sujets "chauds" ?) --H2O(discuter) 25 mars 2016 à 18:10 (CET)
replies: text: Non, elle n'est bien sûr pas que ça. Loin de là. Mais ils en font partie. En mars 2011, Fukushima et tout ça étaient des sujets "chauds". En novembre 2015 et mars 2016... enfin vous voyez de quoi je parle. Et ces sujets sont bien évidemment encyclopédiques. Donc, il aurait fallu attendre 2 ans pour le tremblement de terre japonais, par exemple ? Vous savez bien que non... Jmex  (♫) 25 mars 2016 à 18:16 (CET)
replies: text: Les sources ne sont pas étalées sur plus de deux ans (quoique, maintenant le compte doit y être) mais sa notoriété est hélas assurée. Dans le genre procédure inutile et abusive, ça se pose là, et l'horreur qu'inspire le personnage n'a rien à voir là-dedans. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 mars 2016 à 21:16 (CET)
thread_title:  [[Abdelhamid Abaaoud]] 

message: Beaucoup de sources, certes. Centrées sur le sujet, absolument. Mais pas étalées dans la durée (2 ans). C'est un peu l'exception qui confirme la règle… --H2O(discuter) 25 mars 2016 à 18:04 (CET)
replies: text: Donc, sans sources étalées sur 2 ans, tout ce qui concerne les deux attentats du 13 novembre et du 22 mars doit être supprimé, c'est ça ? Cette règle ne vaut pas un kopeck sur les sujets "chauds", qui à ma connaissance, ne sont pas interdits sur WP. Cordialement. PS : ce débat en suppression n'avait pas lieu d'être et je me suis permis de mettre fin à ce grand n'importe quoi. Objection ? Jmex  (♫) 25 mars 2016 à 18:07 (CET)
replies: text: Ma réponse plus bas… (Est-ce à un encyclopédie à traiter de sujets "chauds" ?) --H2O(discuter) 25 mars 2016 à 18:10 (CET)
replies: text: Non, elle n'est bien sûr pas que ça. Loin de là. Mais ils en font partie. En mars 2011, Fukushima et tout ça étaient des sujets "chauds". En novembre 2015 et mars 2016... enfin vous voyez de quoi je parle. Et ces sujets sont bien évidemment encyclopédiques. Donc, il aurait fallu attendre 2 ans pour le tremblement de terre japonais, par exemple ? Vous savez bien que non... Jmex  (♫) 25 mars 2016 à 18:16 (CET)
replies: text: Les sources ne sont pas étalées sur plus de deux ans (quoique, maintenant le compte doit y être) mais sa notoriété est hélas assurée. Dans le genre procédure inutile et abusive, ça se pose là, et l'horreur qu'inspire le personnage n'a rien à voir là-dedans. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 mars 2016 à 21:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  De très nombreuses sources avec de nombreux interwikis. Apollinaire93 (discuter) 24 mars 2016 à 14:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  De très nombreuses sources avec de nombreux interwikis. Apollinaire93 (discuter) 24 mars 2016 à 14:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  "Article inadmissible et inutile sur un personnage aussi insignifiant et dérisoire" Hitler aussi mais pourtant nous préférons conserver l'histoire et le déroulement des faits. Autrement, les cours d'histoire seraient inutiles. Anonymous (discuter) 25 mars 2016 à 09:56 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés