lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Maire du palais

message: J'ai enlevé les Stuarts de la liste des "serviteurs" prenant le pouvoir à la dynastie en place car les Stuarts ont légitiment succédé à la dynastie des Bruce: john Stuart, roi Robert III d'Ecosse etait le petit-fils par sa mere du roi Robert II, et donc le cousin du dernier roi Bruce David II.
: Ca ce discute. Le processus de dévolution utilisé n'est pas forcément illégitime au sens de la dynastie précédente (un serviteur peut par exemple marier son fils à une princesse du sang). C'est manifestement le cas. Si tu permet je remet les stuart, étant entandu que si tu l'enlève je ne serait pas spécialement choqué (non guerre d'édition).
::Je pense que je vais les re-enlever parce que sous les Bruce, les Stuarts, qui sont certes les premiers officiers de la couronne, n'exercent pas en sous-main le pouvoir, comme tu le dis pour le schema "maire du palais". En fait les Stuarts ont un titre de grand sénéchal parce que le roi ne peut pas leur accorder un titre de comte (c'est le probleme de l'heritage des mormaers celtiques dans l'Ecosse medievale), mais ce titre ne veut pas dire qu'ils soient à la tête des officiers palatins. A mon sens ils sont la premiere famille noble d'Ecosse après les rois mais ils ne sont pas des "rois dans l'ombre" au contraire pendant le guerre d'indep ecossaise, Walter Stuart est resté fidèle au roi Robert I Bruce, comme son second mais pas son "marionettiste"
PS la derniere fois j'ai oublie de signe je suis desole
Cornelis 22 avr 2004 à 19:35 (CEST)
replies: text:  bon, ça me va comme ça. Je dirais que les stuart ont été très efficaces, plus que les pépins, et qu'ils n'ont même pas eu le temps / le besoin de faire complétement écran. Attention, le serviteur ne manipule pas le roi légitime et n'est pas un marionetiste, il le masque et le remplace un peu comme un prétre qui parle pour le dieu. Le serviteur n'agit pas en sous-main, tout est très clair pour tout le monde, et il ne fait pas signer au roi ce qu'il veut, il a obtenu le droit de signer à sa place. Ta façon de comprendre la chose va m'obliger à la reformuler de façon plus ferme. Je vais essayer.
gem 23 avr 2004 à 15:03 (CEST)
thread_title: Stuarts
Discussion Wikipédia:Prise de décision/Procédure de bannissement

message: Ca me parait assez clairement rédigé, bravo ! Je me demande par contre si ca vaut le coup d'investir autant d'énergie pour un cas qui ne se pose que tout les six mois ;0)  Mais bon au moins ce sera écrit !
Je voterais pour quand j'aurais décanté et relu le texte.
[[Utilisateur:Hashar|Ashar Voultoiz]] 14 avr 2004 à 20:30 (CEST)

message: Je suis contre la majorité comme je le suis à propos des autres prises de décision, je suis pour le consensus à l'unanimité. Je distingue opposition et véto.
L'opposition est un avis contre mais pas un dégoût franc pour une proposition. Les oppositions n'empêchent pas la décision d'être prise, elle renseignent sur le nombre de personnes qui ne vont pas trop suivre la décision.
Le véto (même un) empêche la décision d'être prise, cela dit il doit être justifié, expliqué, débattu et pas posé trois secondes avant la fin du vote.
Une telle position pose le problème de la prise de décision (en particulier dans le cas d'un bannissement) : de quoi décide-t-on ? Réponse : quand on décide de changer quelquechose, cela doit plaire à tout le monde sinon ce n'est pas la peine et on ne change rien.
Il faut d'ailleurs réfléchir à la différence entre les usages de Wikipédia et ce qui est écrit. Une page comme celle-là tente de concilier les deux et de les rapprocher, il faut veiller à ce que les pages ne deviennent pas un carcan du même tonneau que le code civil, avec ses exégètes, ses lectures à la lettre, ses interprétations fantaisistes etc. Ces pages doivent formaliser les usages sans tomber dans le ridicule. Wikipédia n'est pas un État, il n'y a pas besoin d'en appliquer le fonctionnement.
J'ai été clair ou je dois encore développer certains points ? ℓisllk 14 avr 2004 à 21:37 (CEST)
thread_title: Vote contre les 75%
Discussion:Nâzım Hikmet

message: Il y a mieux à faire: c'est de faire un article sur Hikmet! et d'inclure ce poème (qui traitant de Paris à un intêret particulier pour les francophones) dedans.
Ou alors sa place pourrait se trouver dans une ennexe à l'article Paris qui pourrait s'appeller "poèmes sur Paris" étant donné non seulement le grand nombre mais la variété dans le contenu et l'origine nationales des multiples poètes qui ont été inspirés (dans le passé!...)par cette ville).
:Il n'est pas possible de reproduire sur Wikipédia des poèmes entiers (pour des questions de droits d'auteur), c'est pourquoi je l'ai effacé de cet article. --Moumine 17 janvier 2008 à 11:24 (CET)

message: L'article dit que la mère de Nazim Hikmet était la fille d'Enver Pacha. Or, l'article dit aussi que N. Hikmet est né en 1901; et l'article sur Enver Pacha affirme qu'il est né en 1881. Soit il s'agit d'un autre Enver Pacha, soit y a un problème de date quelque part...
En plus, il faudrait se mettre d'accord sur le nom de sa mère qui n'est pas le même dans l'introduction et dans le chapitre "Biographie" ; disons qu'il est écrit très différemment, en tout cas. --Moumine 15 janvier 2008 à 12:22 (CET)
thread_title: La mère de Nazim Hikmet

message: D'après le wikipedia turque et une postface de Guzine Dino écrite dans Il neige dans la nuit chez Gallimard, il serait plutôt né le 15 janvier 1902. Ce qui serait plus logique par rapport à son âge lors de sa mort
J'attends quand même confirmation avant de changer la date car elle a été modifié plusieurs fois.
Au temps pour moi j'avais pas vu la note de bas de page mais ne faudrait il pas mettre la source de cette info ?
--Galactus Prime (discuter) 1 mars 2017 à 18:34 (CET)
replies: text:  J'ai ajouté deux références, mais les sources se contredisent et mentionnent elles-mêmes cette imprécision qu'on ne peut lever pour l'instant. —Topfive (discuter) 20 mars 2019 à 11:09 (CET)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Quartier Vauban (Fribourg-en-Brisgau)

message: De quand date la dénomination "Forces françaises stationnées en Allemagne" ?
J'ai séjourné là-bas de 1962 à 1986, et ma sœur est encore à proximité immédiate et n'ai jamais entendu parler de FFSA. En revanche, FFA et Forces françaises en Allemagne sont les sigle et dénomination qui figuraient tant sur les pièces d'identité pour militaires que celles pour les civils (les cartes F.F.A., que tout le monde utilisait en lieu et place des pièces d'identité officielles françaises, CNI ou passeport, pour passer la frontière franco-allemande, pénétrer sur les bases canadiennes, etc.). Jerotito 15 avr 2004 à 13:35 (CEST)
replies: text: J'avais moi aussi longtemps entendu parler des FFA. Mes grands-parents maternels en faisaent partie. Mais à la fin de leur existence (aux FFA), ils ont été dénomés FFSA (peut-être pour d'obscures raisons diplomatiques, sémantique plus diplomatique ?) En tout cas, dans ce glossaire, on retrouve les deux appellations. Je ne sais pas quand on est passé de l'un à l'autre. --Pontauxchats Ier 15 avr 2004 à 13:53 (CEST)

message: Il faudrait que l'on explique quel type de Masterplan a été developpé pour ce quartier. Les Baugruppen ont toutes à un moment donné du se conformer à un ensemble de lignes directrices pour la création de ce quartier.--Costadell (d) 12 mai 2009 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Masterplan 

message: La caserne Vauban a été occupée par les militaires des Forces françaises en Allemagne jusqu'en 1992. Le terme "Forces françaises stationnées en Allemagne" n'est apparu qu'en 1993, donc, après le départ des militaires de cette caserne. Il est donc inapproprié de parler de "Forces françaises stationnées en Allemagne" dans ce cas-là.
Le principe de moindre surprise peut aussi être évoqué pour nommer les "Forces françaises en Allemagne" de l'Après-guerre (1949) jusqu'en 1992. La plupart de ceux qui ont fait leur service militaire français en Allemagne ou ont vécu dans ces casernes ou "quartiers français" en Allemagne ne connaissent que le terme "Forces françaises en Allemagne" (FFA). --Petit-Domido (discuter) 20 février 2021 à 17:46 (CET)
thread_title:  [[Forces françaises en Allemagne]] et non "Forces françaises stationnées en Allemagne"
Discussion:Bède le Vénérable

message: Pourquoi lettré anglo-saxon? ... Êtes-vous du 19e siècle ou du 21e? Je veux bien pour un évêque, mais, "Saxon", mot pluriel né du Gallois, signifie "Ennemi"; Sathan [sacxan], Satan [saxan] (en Latiolys, puis en pig-latinmort de secte)"; "Saeson", en Gallois de Cymru qui désigne toujours les "English" dans New-LLoegr (Nouvelle-Loire = England) en tant que Saxons & leur Reine de New-LLoegr (Angleterre). Si Béze, Bète, Besi, Pèse, Pise (Bede; D=T,S,Z & B=P), est né en Nouvelle-Loegrie, il n'est peut-être pas "Saxon". Bien que franchement, pour un évêque de la Secte de Roma, Tueuse d'Amor, c'est plutôt marrant & juste de ce faire nommer Satan des siècles après. Quelle bande d'ignares du Français-Gallois, ces pauvres & ridicules histobonariens de la planète. Ici pour ce Bèzi ça me fait bien rire... Enfin un peu de Justice!
Des bribes de mémoire me font penser que Bède a joué un rôle +- important dans le calcul du temps tel que nous le pratiquons aujourd'hui (je crois en cherchant à mettre en place un systême de prévision de Pâques pour les années à venir). qq'un peut-il confirmer et dire lequel ? --Pontauxchats Ier 15 avr 2004 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Incompréhension 

message: La liste des manuscrits est un plagiat du site http://www.musicologie.org/Biographies/b/bede.html --jmw (d) 12 avril 2009 à 07:25 (CEST)
replies: text: Je ne crois pas. Pour qu'il y ait plagiat, il faudrait qu'il y ait œuvre de l'esprit. Or pour ce qui est de présenter les œuvres de Bède, il n'y a pas 150 façons de le faire. — PurpleHz, le 12 avril 2009 à 23:44 (CEST)

text: Il y a plagiat, c'est du simple coupé-collé. Je parle d'une longue phrase au début. Il ne s'agit pas de la liste des œuvres, mais des manuscrits. Il y a beaucoup de façons de la faire, mais aussi de ne pas le faire. Telle qu'elle est copiée, cette liste n'existe que dans le site qui a été pompée. --92.204.77.155 (d) 13 avril 2009 à 03:01 (CEST)
thread_title:  Plagiat

message: Le blog orthodoxologie.blogspot.com présente sensiblement le même texte que l’article, et indique une date de publication antérieure. Cependant, pas d’inquiétude : c’est une copie du site en anglais www.oodegr.com, qui est une exacte copie de la wikipedia anglophone à la même date. J’ai envoyé un courriel aux responsables des deux sites, en espérant qu’il corrigent tout cela comme il faut. F. Ronsère blalab le  10 août 2010 à 01:08 (CEST)
replies: text: La version originale a précisé sa source — ce qui est déjà bien. F. Ronsère blalab le  10 août 2010 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Wikipedia est copié par…
Discussion:Ralph 124C 41+

message: Bonjour
les couvertures du livre que j'ai vu (images google) sont Ralph 124C 41+ mais comme le signe plus fait parti des caractères spéciaux interdits dans les titres d'articles ...
c'est donc devenu Ralph 124C 41 amoins que quelqu'un ait une solution...
Ender 26 octobre 2005 à 22:31 (CEST)
replies: text: J'ai renommé en "Ralph 124C 41＋". Attention : ce n'est pas la même chose que "Ralph 124C 41+" ! Je ne sais même pas d'où sort ce caractère ressemblant à un grand "+", je l'ai simplement copié depuis le titre de l'article C＋＋. R 13 novembre 2005 à 23:46 (CET)
thread_title:  Le nom exact n'est-il pas "Ralph 124 C41+" ?
Discussion:Parti socialiste (France)

message: Il faut que change Gauche à Centre Gauche et faire plutôt Centre Gauche à Gauche pour une question de logique avec les parti politique qui de Droite à Gauche Davra01 (discuter) 4 août 2022 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Positionnement Politique  

message: social-libéralisme est à sourcer. Il faudrait des sources sur ce courant interne outre la politique gouvernementale de Valls. Et des sources que la faction existe toujours. Il me semble que le PS actuellement est réduit à la gauche. Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 11:34 (CEST)
replies: text: Réduit à la gauche : ça dépend... les dissidents Cazeneuve, Le Foll, Valls, etc. sont-ils toujours membres (parce que dans ce cas, c'est plutôt "gauche à centre-gauche") ? J'ai trouvé cette source, mais je ne sais pas si c'est encore d'actu. DarkVador [Hello there !] 16 juillet 2023 à 13:10 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé ceci aussi, je ne sais pas si ça peut être utile, mais en tout cas c'est beaucoup plus récent. DarkVador [Hello there !] 16 juillet 2023 à 13:15 (CEST)
replies: text: Attention , l'expression  est effectivement parfois utilisée dans les médias pour parler du social-libéralisme, mais cela reste à vérifier dans le cadre de cet article précis. Il vaudrait le coup, pour corroborer, de demander l'accès complet à cet article. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 16 juillet 2023 à 18:22 (CEST)
thread_title:   Social-libéralisme 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Res Publica/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 11 novembre 2023 à 17:39 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article sur « Fondation Res Publica » est débattue 

message: Salut,
J'ai fait des corrections concernant le langage de balisage. 
Deuxième correction : Deux références avait été vidées de leur contenu, SANS avoir été supprimées. J'ai complété ces références vides.
Première correction : La coloration syntaxique indiquait une incohérence. J'ai pallié à cette incohérence.
Amicalement
Romanc19s (discuter) 26 novembre 2023 à 10:27 (CET)
thread_title:  [[Langage de balisage]]
Discussion Wikipédia:Prise de décision, sanctions contre Shaihulud

message: ===R===
Du fait du blocage de Stuart effectué le jour précédent par Hashar, je pense qu'il faut considérer le blocage par Shai comme une récidive, au sens où Shai ne pouvait pas ignorer qu'il agissait non seulement sans mandat de la communauté mais également contre les souhaits d'une partie de celle-ci. J'ai voté pour la suppression du statut (sans lui interdire de se représenter dès qu'il le souhaite) car c'est la sanction qui me semble appropriée en cas de récidive de blocage sans justification. Cela dit, un problème se pose (et ce pour tout type de sanction) : Shai étant développeur, il n'est pas possible de lui retirer les droits de sysop sans lui retirer également ceux de développeur. Je propose donc que ce qu'on lui retire soit le droit d'utiliser certaines fonctions. --R 16 avr 2004 à 18:33 (CEST)
thread_title: Commentaires des votes

message: Du fait du blocage de Stuart effectué le jour précédent par Hashar, je pense qu'il faut considérer le blocage par Shai comme une récidive, au sens où Shai ne pouvait pas ignorer qu'il agissait non seulement sans mandat de la communauté mais également contre les souhaits d'une partie de celle-ci. J'ai voté pour la suppression du statut (sans lui interdire de se représenter dès qu'il le souhaite) car c'est la sanction qui me semble appropriée en cas de récidive de blocage sans justification. Cela dit, un problème se pose (et ce pour tout type de sanction) : Shai étant développeur, il n'est pas possible de lui retirer les droits de sysop sans lui retirer également ceux de développeur. Je propose donc que ce qu'on lui retire soit le droit d'utiliser certaines fonctions. --R 16 avr 2004 à 18:33 (CEST)
thread_title: R

message: Je reste cohérent avec la prise de décision de sanctions contre hashar et je vote pour un mois de suspension. 
Ashar Voultoiz 16 avr 2004 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Hashar
Discussion:Pâte brisée

message: Elle est pas mal, cette recette, mais c'est pour quel diamètre de moule (un grand, un petit, un très petit) ?
: Comme la recette est exprimée en mesures, il n'y a pas de diamètre à donner, c'est une question d'estimation. --Jo 18 avr 2004 à 17:19 (CEST)
Discussion Wikipédia:Prise de décision, sanctions contre Stuart Little

message: A la suite de la prise de décision sur Wikipédia:Sanctions et exclusions, je propose de suspendre cette page, Refus d'édition et exclusions/Utilisateur:Stuart Little la remplace. Pour l'instant cette page n'a pas à être effacée elle me semble être un témoignage intéressant. Fred.th 20 avr 2004 à 11:34 (CEST)

message: Exposer des avis est passionnant, les défendre nous oblige à les justifier, c'est intéressant. Prendre sur soi les polémiques que suscitent ses interventions n'a pas d'intérêt, faire peser sur les autres une suspicion de point de vue est une entrave à l'exposition de tous les points de vue, s'auto-instituer seul spécialiste va contre le fonctionnement de la communauté. Empêcher la lecture des débats (quel qu'en soit le moyen, propos outranciers, déplacement-intercalement illisible, propos interminables, ou blocage intempestif) est une atteinte au principe de démocratie inaléniable sur wikipédia : la discussion. 
Faire de soi le centre obsessionnel de la discussion c'est se tromper de lieu. Vouloir avoir raison contre les autres ou plus que les autres, c'est non seulement génant, mais c'est aussi devenir un éditeur problématique. Ce serait supportable si ça ne décourageait pas les autres interventions de contributeurs de bonne volonté, si ça n'occupait pas tous les espaces de discussion, si ça n'était pas systématique. 
Voilà en quelques mots ce que je reproche à Stuart, il nous pourrit la vie, ils nous fait franchir les limites de la courtoisie, du respect des autres, du respect de la communauté. Il faut choisir continuer à travailler sur une encyclopédie ou se consacrer à la Stuartothérapie, je n'ai ni les compétences, ni l'envie pour le faire bien, donc je choisis l'encyclopédie.
Je ne me suis pas encore décidé sur la sanction adaptée mais il en faut une, j'en suis désormais convaincu. Fred.th 16 avr 2004 à 23:27 (CEST)
thread_title: Discuter de la problématique

message: SL doit être banni. L'expérience a montré avec abondance que sa présence apporte plus de perte de temps, de querelles inutiles, de démotivation des autres contributeurs  et de risque de décrédibilisation du projet que d'apport constructif et collaboratif, ce qui est le but de Wiki. Choisir une autre sanction, c'est reculer pour mieux sauter, avec encore plus de dégâts plus tard. Ratigan 20 avr 2004 à 11:56 (CEST)
thread_title: Discuter des sanctions
Discussion:Miroir

message: Un paragraphe de l'article a été déplacé à partir de miroir plan. Il est à créditer à User:Dbfsl, voir l'historique [] et plus précisément []. Arnaudus 18 février 2007 à 10:27 (CET)
thread_title:  Crédits 

message: beaucoup de chose introduites en 2004...avec un peu de tout et des erreurs!Yves 17 avr 2004 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Erreurs 

message: OK pour spéculaire, mais aucun des sens donnés à spéculation par le Petit Robert ne se rattache au miroir. Même l'étymologie n'est pas connectée. En outre l'image du miroir dans l'introduction de spéculation est plus boiteuse qu'autre chose. Marc Mongenet 21 nov 2004 à 02:48 (CET)
thread_title: Spéculaire, [[Spéculation]]

message: Bonjour. On est pas loin de la qualité, et je propose de lister ce qui manque pour ensuite faire la proposition du label en toute confiance. guffman 31 décembre 2005 à 20:50 (CET)
thread_title:  qualité ? 

message: Je pense que la partie traîtant de l'optique géométrique (réflection en optique, miroir sphérique, ...) doit être déplacée dans les articles correspondants. Et la partie miroir sphérique mérite d'être modifiée car elle est trop calculatoire : on dirait un cours avec des conseils pour mieux apprendre etc. De plus la partie inversion des rotations est illisible, et devrait être retirée. --fffred 21 avril 2006 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Partie optique géométrique 

message: Un joli doublon. J'essaye de fusionner. Arnaudus 18 février 2007 à 10:13 (CET)
replies: text: J'ai laissé tout ce qui traitait de l'optique dans miroir plan, et déplacé ici le paragraphe sur la fabrication. J'ai aussi crédité l'auteur dans cette page de discussion, j'imagine que c'est suffisant. Arnaudus 18 février 2007 à 10:27 (CET)
thread_title:  [[Miroir plan]]
Discussion:André-Marie Ampère

message: Que fait-on lorsque l'on trouve un lien externe qui ne fonctionne pas.  Capbat 23 sep 2003 à 03:13 (CEST)
replies: text: La page s'affiche sans souci si l'on a le plug-in java 2 Runtime Environment, SE v1.4.2_01. Sous IE 6 ça a l'air d'être installé par défaut. Sous Mozilla, si ce n'est pas installé, un message vous en avertit et vous êtes guidé pour procéder à l'installation. Le site n'est pas douteux, il est plutôt bien fait et apporte des informations complémentaires à l'article.  Arno Lagrange 23 sep 2003 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Premiers commentaires sans sujet déclaré 

message: Deux prénoms ou prénom composé ? Le petit Larousse 1925 me dit André-Marie que disent les autres sources ? — Miniwark (écrire) 30 janvier 2006 à 12:01 (CET)
replies: text: Vu que l'article était avec le prénom composé & la plupart des article se liaient sur la page avec tiret j'ai pris la liberté d'inverser le sens (faire de la page avec le prénom composé la page principale, avec la page avec deux prénoms redirect vers celle-ci. J'ai bien sur changé les liens pour qu'ils pointent tous sur cette page & pas sur la page de redirection. J'ai suivi le conseil d'édition... "Be bold!" :) --Vlad 30 janvier 2006 à 16:25 (CET)
thread_title:  André Marie ou André-Marie ? 

message: Contrairement à ce qui indiqué dans la version actuelle de l'article, plusieurs sources indiquent que Ampère est né à Lyon (Encyclopédia Universalis), plus précisément en la paroisse Saint-Nizier (fiche généalogique de la famille Ampère)
http://www.ampere.cnrs.fr/ice/ice_page_detail.php?lang=en&type=text&bdd=ampere&table=ampere_text&bookId=17&typeofbookDes=Biographie&pageOrder=2&facsimile=off&search=no
--Martin de mijolla 13 janvier 2007 à 12:07 (CET)
thread_title:  Lieu de naissance 

message: "il énonça en 1827 la théorie de l'électromagnétisme" !!
Bon alors il n'y a plus besoin de Maxwell...
--Mac Yavel 18 avril 2008 à 10:39 (CET)
thread_title:  Théorie de l'électromagnétisme 

message: Bien que le bonhomme d'ampère est bien d'Ampère, la règle de la main droite serait de Fleming. J'ai fait une mini recherche sur le net mais j'ai rien trouvé. Quelqu'un aurait une idée?
J'ai un peu reformulé la bio en attendant confirmation de quelqu'un...
Couposanto (d) 1 août 2009 à 03:14 (CEST)
thread_title:  Règle des trois doigts - de la main droite 

message: Il est mentionné en-dessous d'une photo de l'article: "Tombe d’André-Marie Ampère et de son fils Jean-Jacques au cimetière Montmartre à Paris." or c'est l'inverse (Jean-Jacques, le père).
: Eh bien non, la lecture des dates de naissance de la personne de droite permet d'affirmer clairement qu'il s'agit bien de celui né le 12 août 1800 et mort le 27 mars 1864, il s'agit donc du fils. Nonopoly (discuter) 8 janvier 2017 à 16:50 (CET)
thread_title:  Erreur sur légende de photo
Discussion:Taido

message: Ce paragraphe n'est pas compréhensible ; mais je ne sais corriger. Artocarpus 2 nov 2004 à 20:48 (CET)
thread_title:  hokei 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je ne suis pas sûr que Taido 太道 soit admissible. Taido 躰道 et Taido 太道 sont des titres horribles, je ne sais pas exactement ce qui est le mieux entre une fusion, une PàS, des renommages (qui nécessite les outils admins), mais la situation actuelles, ne me semble pas optimales. --Nouill 6 avril 2015 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Taido 躰道]] et [[Taido 太道]] et [[Taido]]