lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Suatrius/Admissibilité

message: Proposé par : Gothus (discuter) 7 octobre 2016 à 22:16 (CEST)
thread_title:  [[Suatrius]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort. Un article sur un personnage de l'Antiquité, même si l'on ne sait pas grand chose de lui, doit être conservé, pourvu qu'il réponde à la vérifiabilité. Ne serait-ce que pour qu'un lecteur, tombant sur ce nom, puisse avoir accès facilement au peu qu'on sait de lui. Hadrianus (d) 8 octobre 2016 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fort. Un article sur un personnage de l'Antiquité, même si l'on ne sait pas grand chose de lui, doit être conservé, pourvu qu'il réponde à la vérifiabilité. Ne serait-ce que pour qu'un lecteur, tombant sur ce nom, puisse avoir accès facilement au peu qu'on sait de lui. Hadrianus (d) 8 octobre 2016 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bouquet de roses dans un vase de cristal

message: L'article ne s'appuie pratiquement sur aucune source secondaire indépendante et centrée, au point qu'on peut se demander si le sujet est réellement admissible, car on semble assez loin des critères généraux de notoriété. 
De ce fait, certains passages - et notamment la section « Description », qui comprend de nombreuses opinions personnelles ne reposant pas sur des sources secondaires indépendantes - peuvent constituer un travail inédit ou des informations non vérifiées.
Enfin, on peut s'interroger sur le choix du sujet, et se demander s'il ne tombe pas dans le champ de WP:AUTO : un article de cet ordre, sourcé à ce point sur le catalogue de Sotheby's et aussi peu sur des sources secondaires réellement indépendantes, a quelques chances d'être patronné par le « collectionneur particulier » propriétaire du tableau depuis le 5 février 2007. Or ce n'est pas à Wikipédia d'en assurer la promotion. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 octobre 2016 à 02:11 (CEST)
thread_title:  Travail inédit ?
Discussion:École de psychologues praticiens de l'institut catholique de Paris/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2016 à 02:12 (CEST)
thread_title:  [[École de psychologues praticiens]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. L'article a été rédigé. En regard des critères d'admissibilité des établissements d'enseignement supérieur, on constate qu'au moins un des critères est satisfait, ce qui est suffisant. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 octobre 2016 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. Cette école est bien connue dans le milieu depuis plus de , mais il est vrai que ce milieu n'est pas pipole ou footbalistique. Bref, l'article était vide, j'ai commencé à le rédiger mais je n'ai guère le temps de poursuivre. J'ai indiqué quelques enseignants reconnus notoires au sein de la fr.wikipédia, ce qui permet de satisfaire les CAA spécifiques. On pourrait également rédiger quelques phrases sur les bâtiments historiques, puisque cette école occupe une partie de l'ancien Institut Notre-Dame-des-Champs au . Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 octobre 2016 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Cette école est bien connue dans le milieu depuis plus de , mais il est vrai que ce milieu n'est pas pipole ou footbalistique. Bref, l'article était vide, j'ai commencé à le rédiger mais je n'ai guère le temps de poursuivre. J'ai indiqué quelques enseignants reconnus notoires au sein de la fr.wikipédia, ce qui permet de satisfaire les CAA spécifiques. On pourrait également rédiger quelques phrases sur les bâtiments historiques, puisque cette école occupe une partie de l'ancien Institut Notre-Dame-des-Champs au . Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 octobre 2016 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'article n'est pas appuyé par des documentations externes indiquant que l'école peut être un sujet d'intérêt encyclopédique. L'école ne semble donc pas remplir pas les critères de notoriété spécifiques aux établissements d'enseignement qui sont nécessaires sur wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_%C3%A9tablissements_d%27enseignement). Désolée... Bonne journée à tous, Cathrotterdam (discuter) 8 octobre 2016 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je reste un peu dubitatif, car les sources sur l’école sont rares, voire inexistantes ; par contre il semble y avoir un certain nombre d’enseignants et / ou d’élèves notables (ou tout du moins médiatiques). — ℳcLush =^.^= 21 octobre 2016 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:École supérieure d'art de l'agglomération d'Annecy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2016 à 02:14 (CEST)
thread_title:  [[École supérieure d&#39;art de l&#39;agglomération d&#39;Annecy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas assez de sources secondaires pour justifier un article à mon sens.— ALDO_CP Papote 10 octobre 2016 à 08:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas assez de sources secondaires pour justifier un article à mon sens.— ALDO_CP Papote 10 octobre 2016 à 08:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:École supérieure d'art et de design de Valenciennes/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page initialement supprimée était très succincte et peu référencée. J'en ai fait une nouvelle version que je vais tenter de continuer à compléter afin que sa légitimité ne soit plus mise en doute (->Jn) (discuter) 14 août 2017 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La page initialement supprimée était très succincte et peu référencée. J'en ai fait une nouvelle version que je vais tenter de continuer à compléter afin que sa légitimité ne soit plus mise en doute (->Jn) (discuter) 14 août 2017 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 août 2017 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  J'avais fait la demande de restauration sous IP (suite à un problème de connexion). Je n'ai plus souvenir de la version initiale mais il me semble que la version de Jean-no pose des bases plus saines pour poursuivre le travail sur cette page. Lohic (discuter) 14 août 2017 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Hormis quelques sources régionales, pas assez de sources secondaires pour justifier un article à mon sens.— ALDO_CP Papote 10 octobre 2016 à 08:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Hormis quelques sources régionales, pas assez de sources secondaires pour justifier un article à mon sens.— ALDO_CP Papote 10 octobre 2016 à 08:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:École supérieure d'arts plastiques de la ville de Monaco/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2016 à 02:18 (CEST)
thread_title:  [[École supérieure d&#39;arts plastiques de la ville de Monaco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé grand chose ; semble être le lieu d’organisation d’une exposition d’art contemporain annuelle (, ), mais pas vraiment convaincu que ce soit suffisant pour asseoir sa notoriété et / ou la conformité aux critères WP:NEE. — ℳcLush =^.^= 21 octobre 2016 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé grand chose ; semble être le lieu d’organisation d’une exposition d’art contemporain annuelle (, ), mais pas vraiment convaincu que ce soit suffisant pour asseoir sa notoriété et / ou la conformité aux critères WP:NEE. — ℳcLush =^.^= 21 octobre 2016 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # à tendance . Ne connaissant pas l'importance de l'école à Monaco, ni l'importance ou non des éventuelles "sources secondaires" (vu que Monaco est un micro-État, tous les quotidiens monégasques semblent par définition "nationaux" et non "régionaux"), je peux néanmoins constater que ces dernières ne semblent cependant pas nombreuses, ni forcément centrées.— ALDO_CP Papote 10 octobre 2016 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:MO.CO. Esba/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2016 à 02:20 (CEST)
thread_title:  [[École supérieure des beaux-arts de Montpellier Méditerranée Métropole]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 J'ai du mal à comprendre ces avis qui se basent sur l'état actuel de l'article, et non sur la notoriété de l'école en question.Bonsoir Tiraden, pour évaluer un article, on fait aussi avec ce que l'on voit. Un article d'une ou de quelques lignes et sans ou peu d'indications complémentaires laisse un peu perplexe pour un site qui se veut encyclopédique. Alors, il faut faire des recherches pour monter l'article et pas seulement se contenter du modeste contenu. Ensuite, effectivement, comme tout article, il en est d'évaluer la recevabilité...Cordialement ! —— DePlusJean (discuter) 15 octobre 2016 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# mais il faudrait sourcer.— ALDO_CP Papote 10 octobre 2016 à 08:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # mais il faudrait sourcer.— ALDO_CP Papote 10 octobre 2016 à 08:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sans avis. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 octobre 2016 à 03:21 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Écrits sur l'art/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2016 à 02:22 (CEST)
thread_title:  [[Écrits sur l&#39;art]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# 
==== Neutre ====
#  --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 octobre 2016 à 07:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 octobre 2016 à 07:43 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Editions vie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2016 à 02:24 (CEST)
thread_title:  [[Editions vie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  page de pub. -- KAPour les intimes © 8 octobre 2016 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  page de pub. -- KAPour les intimes © 8 octobre 2016 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Monika Ekiert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2016 à 02:26 (CEST)
thread_title:  [[Monika Ekiert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune notoriété/importance en France, c'est clair. En Pologne, cela me semble également insuffisant malgré cet article et cette interview. Attention, il existe une artiste-photographe quasi homonyme (Moniki Ekiert Jezusek). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 10 octobre 2016 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune notoriété/importance en France, c'est clair. En Pologne, cela me semble également insuffisant malgré cet article et cette interview. Attention, il existe une artiste-photographe quasi homonyme (Moniki Ekiert Jezusek). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 10 octobre 2016 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éloquence en Asean/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2016 à 02:28 (CEST)
thread_title:  [[Éloquence en Asean]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ou  Le sujet de l'article est encyclopédique, d'autant plus qu'il concerne la francophonie qui ne saurait être étrangère à la wikipédia francophone (et non franco-centrée). Quelques sources. Pour le reste, j'admets volontiers que tout cela est un peu récent... --Aristote2 (discuter) 22 octobre 2016 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ou  Le sujet de l'article est encyclopédique, d'autant plus qu'il concerne la francophonie qui ne saurait être étrangère à la wikipédia francophone (et non franco-centrée). Quelques sources. Pour le reste, j'admets volontiers que tout cela est un peu récent... --Aristote2 (discuter) 22 octobre 2016 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de recul pour estimer la notoriété, semble auto-page pour se faire connaître grâce à WP, alors que WP doit recenser les associations jouissant d'une notoriété, bref attendre la notoriété pour redemander une page, --Pierrette13 (discuter) 21 octobre 2016 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Enneri/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2016 à 02:32 (CEST)
thread_title:  [[Enneri]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et, en accord avec la proposition de suppression, transformer en redirection vers Oued, qui mentionne déjà que . J'ajoute que, sur la WP anglophone, l'article Tibesti Mountains mentionne bien le terme, en en disant lui aussi que  ; mais ce n'est pas pour autant qu'il a été jugé nécessaire de créer un article sur le sujet, qui aurait plutôt sa place dans un dictionnaire de langue toubou. Enfin, j'ai de toute façon quelques doutes sur l'admissibilité d'un tel article, qui s'appuie pour seules sources d'une part sur des cartes internationales du monde au 1/1.000.000, et d'autre part sur deux ouvrages géographiques en allemand... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 octobre 2016 à 02:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et, en accord avec la proposition de suppression, transformer en redirection vers Oued, qui mentionne déjà que . J'ajoute que, sur la WP anglophone, l'article Tibesti Mountains mentionne bien le terme, en en disant lui aussi que  ; mais ce n'est pas pour autant qu'il a été jugé nécessaire de créer un article sur le sujet, qui aurait plutôt sa place dans un dictionnaire de langue toubou. Enfin, j'ai de toute façon quelques doutes sur l'admissibilité d'un tel article, qui s'appuie pour seules sources d'une part sur des cartes internationales du monde au 1/1.000.000, et d'autre part sur deux ouvrages géographiques en allemand... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 octobre 2016 à 02:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joseph Brun (homme politique)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Idem. Trouvé par WD -- - - - Jura 2 octobre 2016 à 12:32 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 8 octobre 2016 à 06:29 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Joseph Brun (homme politique)]] et [[Pierre Thomas Brun]]
Discussion:Église Saint-Gaëtan de Vieux-Goa

message: Bonjour.
Dans l'introduction et l'infobox, il faudrait changer Vieux Goa en Vieille Goa qui correspond à Goa Velha (voir :en:Old Goa#Churches of Old Goa).
Je m'abstiens de le faire à cause du bandeau .
Et peut-être renommer l'article en conséquence.
Merci. --Eric-92 (discuter) 10 octobre 2016 à 01:54 (CEST)
replies: text: En fait j'ai renommé 'Vieille Goa' en 'Vieux-Goa' pour les raisons que je donne en page de discussion de l'article concerné. Bien amicalement. -- Zerged (discuter) 10 octobre 2016 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Vieux Goa / [[Vieille Goa]]
Discussion:Église de Santiago Apóstol de Detif

message: (Mon français est horrible) Cette église n'est pas apellez Saint Pierre Nolasque. Il est le nom de la paroisse, que inclou totes les chapelles de l'îlle de Lemuy. L'église de Detif est apellez "Santiago Apóstol" et sa sainte patrone est Notre-Dame-de-Lourdes. Merci. Lin linao (discuter) 8 octobre 2016 à 08:18 (CEST)
thread_title: Nom
Discussion:Port en eau profonde de Limbé

message: Bonjour,
Pour éviter (si c'est justifié) une probable proposition de fusion entre Port en eau profonde de Limbé et Port maritime de Limbé, il faudrait expliquer davantage les deux entités. À ce stade, le lecteur non averti peut difficilement comprendre, d'autant que certaines sources concernent les deux. Merci de clarifier.
Il faudrait sans doute homogénéiser aussi les intitulés Port en eau profonde de Limbé et Port en eaux profondes de Kribi, mais je n'ai pas compétence sur le sujet. Merci encore. 
Ji-Elle (discuter) 8 octobre 2016 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Plusieurs articles proches à clarifier, voire à renommer
Discussion:Augmentation (musique)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Motif de la demande : La page d'homonymie  indique que l'article Augmentation (musique) présente des sujets distincts. Il serait donc plus judicieux de lister les sens possibles directement dans la page d'homonymie, et découper le contenu de Augmentation (musique) en un article par sujet notoire (les sujets peu commentés peuvent rester brièvement décrits dans la PH).
Demande déposée par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 26 août 2023 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Proposition de scission d'[[Augmentation (musique)]]
Discussion:Augustin Thomas

message: Il s'agit de la même personne. J'ai créé la seconde page le 21 septembre dernier alors que la première existait depuis le  du même mois...Dalriada (discuter) 8 octobre 2016 à 09:01 (CEST)
replies: text: Affaire réglée. J'ai complété l'article le plus récent, qui est plus développé, et j'ai mis une redirection sur le premier article.--Authueil (discuter) 8 octobre 2016 à 10:06 (CEST)
thread_title:  [[Augustin Jean-Claude Thomas]] et [[Augustin Thomas]]