Discussion:Iser Solomon

message: Puis-je te solliciter pour évaluer l'admissibilité du sujet de cet article ? Il ne contient strictement aucune source secondaire centrée, mais peut-être que "l'ionomètre de Solomon" dont le sujet de l'article est l'inventeur est si connu qu'on pourrait y remédier ?
Cordialement. Sherwood6 (discuter) 23 mars 2024 à 01:49 (CET)
replies: text: Une invention, président du comité exécutif d'une commission internationale et membre de plusieurs sociétés savantes, deux prix importants et reconnus, la Légion d'honneur, cité un peu partout en tant qu'un des fondateurs de la radiologie médicale. Conserver tout juste à la limite? Je ne comprends pas bien les politiques ici. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 3 mai 2024 à 13:17 (CEST)
replies: text:  Bonjour, les politiques d'admissibilité se trouvent à partir de WP:NGEN et WP:NSU Le principe de base est que WP est une encyclopédie, pas un mémorial ou un répertoire de personnes honorables (inventeurs, présidents de commission internationale, membres de société savantes etc...). Il faut des sources secondaires à partir desquelles il est possible d'en tirer un contenu encyclopédique plus conséquent qu'un CV même riche et de qualité. Dans le cas présent c'est pour l'instant très maigre, car on ne trouve que des mentions en une ou deux lignes. Les seules sources secondaires centrées sont apparemment des allocutions à ses obsèques en 1939. Ce qui manque pour une conservation franche, c'est une source plus récente expliquant ou évaluant l'importance d'Iser Solomon dans son domaine. D'où, en attendant, mon avis de plutôt conserver à la limite. Bien à vous.--Pat VH (discuter) 3 mai 2024 à 14:59 (CEST)
replies: text: Votre point de vue est intéressant et argumenté. Cependant, si on n'acceptait sur Wikipedia que les auteurs pour lesquels on trouve des sources récentes, une grande quantité d'auteurs importants ou notables seraient exclus. Tout dépend évidemment de ce que vous entendez par source récente. Cela mène donc à une question dont la réponse n'est pas univoque encore une fois : que signifie la notoriété? Est-ce la notoriété actuelle, la notoriété récente, la notoriété du vivant de l'auteur? Qui en décide? Etc. Vaste question. Avec un ami, j'ai posé la question suivante à des jeunes dans la rue à Paris: connaissez-vous Françoise Sagan? Aucun d'eux ne la connaissait. Françoise Sagan est-elle célèbre ou pas? Je ne sais pas. A son époque oui, aujourd'hui il semble que non. Bonne soirée. Paul-Eric Langevin (discuter) 3 mai 2024 à 19:10 (CEST)

text: PS: Je trouve plus de 160 références en ligne sur Iser Solomon, dont des communications de la Société française de radiologie ou de la Radiological Society of North America. Paul-Eric Langevin (discuter) 3 mai 2024 à 19:17 (CEST)
replies: text:  Il faut bien comprendre que WP est tributaire des sources secondaires et qu'elle n'est pas là pour être la première à réparer les injustices ou les oublis. La question de la notoriété est explicitée par la recommandation WP:NG. Dans votre exemple, Sagan a fait l'objet de plus d'une vingtaine d'ouvrages sur sa vie et sur son œuvre, ce qui permet de construire un article encyclopédique avec un contenu sourcé, vérifiable et attribué. Ce qui est moins le cas de Solomon qui, depuis sa mort en 1939, n'est apparemment mentionné qu'en une ou deux lignes, parmi d'autres noms, dans des histoires de la radiologie.  D'autre part, les publications scientifiques sont des sources primaires qui ne sont pas prises en compte pour la notoriété de l'auteur, si elles n'ont pas été analysées ou commentées comme importantes et significatives par d'autres sources dites secondaires.  Dans mon expérience, quand une admissibilité est limite, il est plus efficace de la reconnaître comme limite en penchant du côté plutôt conserver plutôt que d'argumenter pour la faire reconnaître comme pleine, entière et évidente ce qui peut être insultant pour les contributeurs qui connaissent les principes WP (comme tous les élastiques, on peut les étirer mais pas jusqu'à les casser).--Pat VH (discuter) 4 mai 2024 à 09:20 (CEST)
replies: text: Ce que je disais à propos de Sagan, c'était une anecdote. C'est à prendre au second degré. Je pense qu'Iser Solomon avait une certaine notoriété de son vivant. Bonne journée. Paul-Eric Langevin (discuter) 4 mai 2024 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Admissibilité