Discussion:Attentats de Christchurch

message: Utilisateur:Aréat utilise d'abord de manière non sourcé, puis avec un ouvrage de 2015, la comparaison avec le Massacre du Boyd. Un livre de 2015 ne peut pas comparer un attentat qui a eu lieu en 2019 avec une escarmouche avec des maoris alors que la Nouvelle Zélande n'existait même pas en tant que pays: merci de sourcer la comparaison sinon c'est un TI (qui n'a pas été fait sur l'article en anglais, c'est dire). C'est tout simplement un TI. Merci aux autres contributeurs de donner leur avis. Apollofox (discuter) 19 avril 2019 à 20:53 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas un TI étant donné que c'est sourcé. Et oui, la Nouvelle-Zélande n'existait pas encore mais c'est sur son territoire actuel que ça s'est produit. Dire qu'il s'agit du pire massacre depuis telle date dans ce pays ne me parait ni choquant ni faux, ou peut-être changer le terme de "pays". --Razdelyon ( ↵ ) 19 avril 2019 à 22:44 (CEST)
replies: text: Ca montre bien le bricolage, comparaison n'est pas raison en l'absence de source, lire WP:TI et surtout WP:SYN. On ne lie pas artificiellement deux sujets en l'absence de sources qui le font. C'est le premier Principe fondateur. Apollofox (discuter) 20 avril 2019 à 08:50 (CEST)
replies: text: Aréat a trouvé une source qui lie les deux événements donc c'est bon, merci à lui. Apollofox (discuter) 21 avril 2019 à 14:43 (CEST)

text: Cela est un anachronisme Apollofox! ces deux massacres ont eu lieu dans des époques, des contextes totalement différents et cela ne dit absolument rien quant à la genèse de l'attentat de Christchurch ni à son contexte néo-zélandais.Bernard Botturi (discuter) 30 avril 2019 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Comparaison avec le massacre du Boyd 

message: Cet article n'est-il pas dans la confusion en mêlant des tueries de type différents : représailles de Maori contre des envahisseurs, répression du soulèvement de prisonniers nippons d'un camp de prisonniers de guerre lors de la seconde guerre mondiale, etc à des tueries de masse... Ici on a affaire à un tueur de masse tout comme Anders Behring Breivik, Omar Mateen, Stephen Paddock, Cho Seung-Hui, etc. et comme on retrouve chez des mouvements terroristes. Les caractéristiques psychopathologiques sont connues on ne peut absolument pas confondre les tueurs de masses avec les Maori du massacre de Boyd ou aux militaires qui ont réprimé l'émeute du camp de prisonniers de guerre Featherston, cela dépasse l'entendement. Bernard Botturi (discuter) 1 mai 2019 à 12:02 (CEST)
replies: text: Si des sources font le lien, ce n'est pas à nous de l'enlever, sauf si majorité de sources contradictoires ce qui n'est pas le cas. Relire le paragraphe sur le massacre du Boyd. J'étais contre son inclusion sans sources (TI) et une source a été trouvée donc OK. Apollofox (discuter) 1 mai 2019 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Confusion 

message: C'était un attentant. Oui, il y avait deux fusillades contre deux mosquées, mais en fin de compte, il y avait un attentant d'un homme singulier avec le même motif. Dans l'article anglais, Christchurch mosque shootings, il parle d'un attentant, pas des attentats. --Violetnights (discuter) 13 mai 2020 à 04:01 (CEST)
thread_title:  Le titre de "Les attentats de Christchurch" n'est pas précise 

message: Bonjour, je pense qu'il faudra nuancer voire modifier la qualification d'attentat d'extrême droite. Je sais que cela peut paraître étrange alors je m'explique :
OUI Brendon Tarrant a cité de nombreuses thèses d'extrême droite et de groupuscules qui répondent à cette classification et c'est bien expliqué dans l'article.
MAIS il y a un contraste important avec sa page wikipedia qui affirme (avec des sources) : "Communiste, anarchiste, puis libertarien, il adopte progressivement des idées d'extrême droite et se définit comme écofasciste. Il considère par ailleurs la Chine communiste comme l'État idéal". Ce tueur est donc un mélange d'idéologies à tendance terroriste et je pense qu'il faudrait le mentionner SANS POUR AUTANT supprimer le qualificatif d'extrême droite qui est entièrement justifié. 
Ce qui me gêne c'est cette présentation très journalistique du tueur dans l'article "Un seul tireur — Brenton Tarrant, un immigré Australien de 28 ans connu pour son extrémisme de droite — a fait feu sur les deux bâtiments religieux Masjid al-Noor et Linwoord à Christchurch, en Nouvelle-Zélande.", une présentation monolithique et très réductrice. 
Le cas étant assez intéressant, je me demandais aussi pourquoi son manifeste n'était pas mis dans les sources ? Pour que les commentaires "Il met également en ligne un manifeste de 78 pages relayant les thèses islamophobes et conspirationnistes connues dans les milieux extrémistes. Ce manifeste, publié juste avant la tuerie, a pour titre The Great Replacement, faisant explicitement référence à la théorie du même nom popularisée par Renaud Camus." renvoient à la source originelle et pas un article de seconde main. Dites moi ce que vous en pensez !
--Ultor65 (discuter) 1 juin 2020 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Extrême-Droite?  

message: Bonjour,
Il manque les revendications écolos dans l'article : https://www.lepoint.fr/societe/luc-ferry-la-tentation-de-la-violence-ecologiste-existe-depuis-des-annees-21-08-2019-2330884_23.php. Elles sont aussi citées hier sur la chaîne de télé France Info dans l'émission de 21 à 22h. Je préfère ne pas toucher moi-même à un article sur un attentat (donc sensible). 
2A01:CB08:9043:D800:B4D9:42E4:EE6:EEA5 (discuter) 27 janvier 2021 à 19:39 (CET)
thread_title:  Revendications écologistes