lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Séparatisme blanc

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Séparatisme blanc me semble etre une simple branche du Suprémacisme blanc. (Message non signé.)
* Fortement  En accord avec le proposant. Mes raisons sont sur le bandeau admissibilité à vérifier que j'avais mis sur Séparatisme blanc. LeSuedois (discuter) 11 septembre 2020 à 20:41 (CEST)
replies: text: Pas de réaction, je clôture. L'article a un bandeau d'admissibilité de toute manière. Nouill 29 décembre 2020 à 23:41 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Séparatisme blanc]] et [[Suprémacisme blanc]]
Discussion:Jean de Broglie/LSV 15700

message: Proposant : NAH, le 25 mai 2018 à 22:35 (CEST)
replies: text: Désolé, je ne peux pas appuyer la mise en lumière (même indirecte) d'un groupe terroriste. ---Albindenooz (discuter) 6 juin 2018 à 22:47 (CEST)
replies: text:  Je ne vois rien de remarquable. --EB (discuter) 10 juin 2018 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Une autre victime de Martel
Discussion:Gottfried Wilhelm Leibniz/LSV 15694

message: , tu viens de soumettre ta 275ème proposition ! La première ayant été faite le 29 août 2015, il y a 995 jours, soit une moyenne de 8 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.6 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 95 anecdotes proposées, soit une moyenne de 48 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 0.6 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : NAH, le 24 mai 2018 à 15:01 (CEST)
replies: text: Ça ne soulève pas l'enthousiasme, si je puis me permettre cet euphémisme. --Fanfwah (discuter) 6 juin 2018 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Beaucoup de descendants
Discussion:Alar Toomre

message: Bonjour 
J'ai vu votre remarque quant à la mauvaise qualité de la traduction. Ce n'est pas de la traduction automatique mais effectivement j'ai fait ça un peu rapidement et j'ai pu laisser des formulations bien maladroites. J'en ai éliminé quelques unes, dites moi si le travail de reformulation doit être continué ou si le bandeau peut-être enlevé.
Bien cordialement,
Brucyn (discuter) 27 juillet 2018 à 15:47 (CEST)
replies: text: Bonjour , La présente page (bandeau au-dessus) et l'historique indiquent pourtant que c'est bien une traduction, via l'outil de traduction de contenu (ce qui n'est évidemment pas un problème en soi), et certaines fautes sont bien le genre de bizarreries que ce traducteur automatique donne en l'absence de relecture. Bref, merci pour les modifications ; j'ai aussi fait quelques retouches et retiré le bandeau. Bien cordialement. SenseiAC (discuter) 27 juillet 2018 à 16:13 (CEST)
replies: text:  Je me suis mal exprimé, c'est bien une traduction faite avec l'assistance de Yandex mais en aucun cas le résultat brut de la traduction automatique, sinon ce serait vraiment incompréhensible. Les bizarreries qui restaient sont celles qui m'ont échappé, merci d'être passé derrière !  Brucyn (discuter) 27 juillet 2018 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Traduction
Discussion:Irène Némirovsky/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 15 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 juillet 2018 à 23:47 (CEST)

message: Proposé par : Marlaguette (discuter) 11 juin 2018 à 08:37 (CEST)
replies: text: Oui, désolé de donner l'impression de pinailler, mais il faut se rappeler que le RI sera un jour en vitrine sur la page d'accueil et se doit par conséquent d'être impeccable en ce qui concerne la rigueur du style. Là je pense que nous sommes arrivés à quelque chose de bien. Archibald Tuttle (discuter) 10 juillet 2018 à 11:03 (CEST)
thread_title:  [[:Irène Némirovsky]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Bel article qui fait honneur à wikipédia. Souhaitant qu'il fasse des petits. Patachonf (discuter) 14 juin 2018 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Bel article qui fait honneur à wikipédia. Souhaitant qu'il fasse des petits. Patachonf (discuter) 14 juin 2018 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Marlaguette ====
Un autre coup de chapeau à Archibald Tuttle pour sa constance à améliorer jusqu'au bout certains détails, notamment dans le RI ! --Marlaguette (discuter) 2 juillet 2018 à 10:42 (CEST)
replies: text: Oui, désolé de donner l'impression de pinailler, mais il faut se rappeler que le RI sera un jour en vitrine sur la page d'accueil et se doit par conséquent d'être impeccable en ce qui concerne la rigueur du style. Là je pense que nous sommes arrivés à quelque chose de bien. Archibald Tuttle (discuter) 10 juillet 2018 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Un autre coup de chapeau à Archibald Tuttle pour sa constance à améliorer jusqu'au bout certains détails, notamment dans le RI ! --Marlaguette (discuter) 2 juillet 2018 à 10:42 (CEST)
replies: text: Oui, désolé de donner l'impression de pinailler, mais il faut se rappeler que le RI sera un jour en vitrine sur la page d'accueil et se doit par conséquent d'être impeccable en ce qui concerne la rigueur du style. Là je pense que nous sommes arrivés à quelque chose de bien. Archibald Tuttle (discuter) 10 juillet 2018 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Remarque de Marlaguette
Discussion:Autisme virtuel

message: Bonjour, il me semble que les points majeurs à vérifier sur cet article ont été explorés dans cette synthèse publiée dans Libération : https://www.liberation.fr/checknews/2019/01/18/l-autisme-virtuel-lie-aux-ecrans-existe-t-il_1684701/
De plus le nom des médecins français concernés cités dans l'article semblent établis, ce qui met un terme à l'affaire en cours (controverse de neutralité). Il ne me semble plus justifié d'arborer ces bandeaux généraux : si des imprécisions, ou un style non neutre, demeurent au sein de l'article, il convient de le spécifier dans la zone concernée de l'article.
Cordialement, Copper Lebrun (discuter) 14 février 2021 à 13:12 (CET)
thread_title:  Article à vérifier ? Controverse de neutralité ? 

message: Le 7 février 2020, la Chambre Disciplinaire de première instance d'Île-de-France de l'Ordre des médecins a décidé sur le sujet. Les plaintes présentées ont été rejetées. J'ai une source primaire (le pdf de la décision elle même) mais pas secondaire pour supporter cette affirmation. L'info a été reprise par CoSE sur leur site mais cela est du primaire aussi. Est-ce qu'on peut héberger un PDF sur Wikipédia ? Je pense attendre une source secondaire avant d'éditer la page. aloisdg (discuter) 17 novembre 2022 à 00:03 (CET)
thread_title:  Les plaintes présentées devant la Chambre Disciplinaire de première instance d'Île-de-France de l'Ordre des médecins ont été rejetées par cette dernière.
Discussion:Cerf-volant incendiaire/Admissibilité

message: Proposé par : Parmatus (discuter) 11 juin 2018 à 09:35 (CEST)
thread_title:  [[Cerf-volant incendiaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le sujet me semble tout à fait pertinent et peut être traité de manière encyclopédique.--Kimdime (d)  11 juin 2018 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le sujet me semble tout à fait pertinent et peut être traité de manière encyclopédique.--Kimdime (d)  11 juin 2018 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jessica Lord/Admissibilité

message: Proposé par : Ledublinois (discuter) 11 juin 2018 à 10:22 (CEST)
thread_title:  [[Jessica Lord]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnage principal d'une série Disney Channel, pour moi c'est assez notable. Apollinaire93 (discuter) 17 juin 2018 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage principal d'une série Disney Channel, pour moi c'est assez notable. Apollinaire93 (discuter) 17 juin 2018 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Sources insuffisantes et trop récentes pour la plupart--Lefringant (discuter) 18 juin 2018 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adrien Sommier/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  11 juin 2018 à 15:05 (CEST)
thread_title:  [[Adrien Sommier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sur le plan sportif (Champion de France sénior 2004, Vice Champion d'Europe 2002 etc...), il répond aux critères d'admissibilité Wikipédia des sportifs à notoriété en ayant 5 des conditions requises alors qu'il en faudrait qu'une seule pour être considéré comme notoire donc pour moi aucun doute sur la conservation de l'article (sources officielles Fédération de Gymnastique, L'Equipe etc..). Sur le plan homme d'affaires, les sources sont importantes, fiables (nationales et internationales) et centrées sur la personne. -- Toula1412 (discuter) 11 juin 2018 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sur le plan sportif (Champion de France sénior 2004, Vice Champion d'Europe 2002 etc...), il répond aux critères d'admissibilité Wikipédia des sportifs à notoriété en ayant 5 des conditions requises alors qu'il en faudrait qu'une seule pour être considéré comme notoire donc pour moi aucun doute sur la conservation de l'article (sources officielles Fédération de Gymnastique, L'Equipe etc..). Sur le plan homme d'affaires, les sources sont importantes, fiables (nationales et internationales) et centrées sur la personne. -- Toula1412 (discuter) 11 juin 2018 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Suite Vollard

message: Le portrait photographique d'Ambroise Vollard inséré dans cet article n'est absolument pas d'Edmond Bénard. Il appartient à un volume de la bibliothèque de l'Inha où se trouvent de nombreuses photographies d'Edmond Bénard, mais celle-ci n'en est pas une. Elle est postérieure à son activité de photographe et ne ressemble pas du tout à sa manière de photographier. 
:Bonjour,
:J'ai corrigé l'information sur Commons ; elle n'avait été reprise sur aucune version linguistique de Wikipédia.
:Merci pour le signalement. Daehan [p|d|d] 7 avril 2021 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Portrait photographique d'Ambroise Vollard
Discussion:Aire urbaine de Metz-Nancy/Admissibilité

message: Proposé par : Zen 38 (discuter) 11 juin 2018 à 15:44 (CEST)
thread_title:  [[Aire urbaine de Metz-Nancy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : proposant--Zen 38 (discuter) 11 juin 2018 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : proposant--Zen 38 (discuter) 11 juin 2018 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gnathifera

message: Je me suis lancé dans de grosses modifications de cet article. Cependant, certaines des sources que j'utilise sont des articles scientifiques dans lesquels j'ai été co-auteur. La littérature sur le sujet étant assez restreinte il est difficile de ne pas citer ces papiers pour faire un article complet sur le sujet. Ceci ne devrait pas poser de problème dans les limites du raisonnable (cf la section auto-citation dans la page sur les conflits d’intérêt sur le wikipédia anglais: Citing yourself), mais je préfère être transparent :) Si quelqu'un a un souci avec ça merci de me le signaler au plus vite. Nicobola (discuter) 11 juin 2018 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Grosses modifications et possible conflit d'interêt
Discussion:Collectionneur d'œuvres d'art

message: Bonjour,
Selon les conventions sur les titres, il ne faut pas l'article, ni le pluriel, ici.
Mais l'article Collectionneur d'art existe déjà, en tant que redirection vers Collectionnisme.
Si pas d'opposition, je vais demander à un administrateur de copier cet article sur Collectionneur d'art, avec son historique.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 11 juin 2018 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Franck Lepage/Archive1

message: Je suis farouchement contre l'utilisation des liens payants dans Wikipédia. Je demande, pour respecter la philosophie de cette encyclopédie, libre et accessible à tous, qu'on enlève le lien payant. Tous les utilisateurs doivent se retrouver avec le même article, et pas un article à deux vitesses.
Et il n'est pas utile non plus d'avoir plusieurs liens qui pointent vers l'émission de Daniel Mermet, un suffit, les deux sujets ne sont pas liés d'une façon absolue, plus de transparence sur Wikipédia, svp rien qui pourrait s'apparenter à de l'auto-promotion.
: Quand on veut participer à wikipédia, c'est mieux de s'inscrire, ou de se présenter sur sa page utilisateur, et de signer ses messages.
: Il est mieux d'éviter les termes qui radicalisent une discussion, tels farouchement, etc.
: Vous pouvez vous mêmes supprimer tout ce qui ne vous plait pas, et, mieux encore, mettre ce qui vous plait. Wikipédia:N'hésitez pas !
: Pour vous répondre plus directement, la suppression de lien vers des informations payantes rend impossible, par exemple, de placer une référence vers un bouquin. Je trouve ça ennuyeux quand même.
: Cordialement. --Touam (discuter) 15 août 2015 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Liens payants
Discussion catégorie:Ville ou lieu entouré de remparts/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 juin 2018 à 19:15 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Ville ou lieu entouré de remparts]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver avec l'intitulé actuel ====
#
==== Conserver avec un autre intitulé ====
# la catégorie me semble utile, permettant de différencier les lieux autour desquels il y a des fortifications de ce genre ou non, info historique intéressante. Mais par l'intitulé me pose problème : 1. "entourée" : j'ai dans ma tête 2 exemples de villes probablement catégorisables. Or pour les 2 les remparts ne délimitent plus le contour du centre-ville, qui s'est bien élargi depuis. Et je pense fortement que la majorité des cas catégorisables sont également dans cette situation. Il conviendrait donc selon moi de remplacer "entourée" par un autre mot (mais lequel ? ; "protégée" ?). Et dans quel état doit être le rempart pour que la ville figure ici ? S'il a disparu, la ville est-elle catégorisable ? Et s'il n'existe qu'en rares et petits morceaux ? Tyseria, le 11 juin 2018 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # la catégorie me semble utile, permettant de différencier les lieux autour desquels il y a des fortifications de ce genre ou non, info historique intéressante. Mais par l'intitulé me pose problème : 1. "entourée" : j'ai dans ma tête 2 exemples de villes probablement catégorisables. Or pour les 2 les remparts ne délimitent plus le contour du centre-ville, qui s'est bien élargi depuis. Et je pense fortement que la majorité des cas catégorisables sont également dans cette situation. Il conviendrait donc selon moi de remplacer "entourée" par un autre mot (mais lequel ? ; "protégée" ?). Et dans quel état doit être le rempart pour que la ville figure ici ? S'il a disparu, la ville est-elle catégorisable ? Et s'il n'existe qu'en rares et petits morceaux ? Tyseria, le 11 juin 2018 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Conserver avec un autre intitulé 

message: #  Ne sert à pas grand chose, pertinence douteuse. --KAPour les intimes © 11 juin 2018 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 juin 2018 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:PeerTube

message: Pas sur que la vidéo What is Peertube soit pertinente, la vidéo est faite par la plateforme et utilise un ton promotionnel.  En contradiction avec Wikipédia:Conflit d'intérêts et Wikipédia:Neutralité de point de vue). Qu'en pensez-vous ?  -- Nemo Discuter 23 novembre 2019 à 12:11 (CET)
thread_title:  Vidéo de présentation
Discussion:LGV Moscou - Saint-Pétersbourg

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il n'existe pas de LGV Moscou Saint-Pétersbourg: il s'agit d'une portion de rail modernisée du Chemin de fer Saint-Pétersbourg – Moscou. — Les Yeux Noirs (discuter) 13 juin 2018 à 10:40 (CEST)
thread_title:  [[LGV Moscou - Saint-Pétersbourg]] et [[Chemin de fer Saint-Pétersbourg – Moscou]]
Discussion:Marianne Chaillan

message: Bonjour @JacquesBC,
J'ai fait un effort explicatif dans les suppressions que j'ai effectué en indiquant avec précision le motif de la suppression pour  chacune d'elle. 
Parmi ces motifs, il y avait notamment le fait d'utiliser le site de l'auteure ou des vidéos de sa chaine youtube comme sources. QUe vous vous êtes empressé de remettre. Donc non le site de l'auteure et le contenu de sa chaîne youtube sont des sources primaires et n'ont pas vocation à sourcer des informations sur Wikipedia. La pertinence encyclopédique indique la nécessité d'utiliser des sources secondaires. 
Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 27 décembre 2023 à 15:25 (CET)
thread_title:  Utilisation de sources primaires
Discussion modèle:Categ numismatique/Admissibilité

message: Proposé par : FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 11 juin 2018 à 22:00 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Categ numismatique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Malgré la mauvaise dénomination, ces modèles se complètent.  permet de créer très facilement les catégories XXXX en numismatique. Il gagnerait peut-être à être rebaptisée  mais j’estimais jusqu’à présent que le travail induit par un changement de nom de se justifiait pas. ◾ Luciofr 💬 12 juin 2018 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Malgré la mauvaise dénomination, ces modèles se complètent.  permet de créer très facilement les catégories XXXX en numismatique. Il gagnerait peut-être à être rebaptisée  mais j’estimais jusqu’à présent que le travail induit par un changement de nom de se justifiait pas. ◾ Luciofr 💬 12 juin 2018 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 11 juin 2018 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Claude Julien (journaliste)

message: Bonjour. Je vois que  développe fortement la liste des pays dans lesquels les ouvrages de Julien ont été traduits (et donne la liste des éditions, les titres, etc.).
Je me pose la question de la pertinence de ces informations. Je ne vois pas habituellement dans les articles dont le sujet est un ou une auteur la liste des éditions ou des traductions. A la rigueur, certains traducteurs notoires sont nommés, mais le reste n'est pas précisé et je ne comprends pas exactement pourquoi l'oeuvre de Julien serait traitée autrement. SammyDay (discuter) 3 février 2022 à 18:41 (CET)
replies: text: Bonsoir @Sammyday, je n'ai pas d'expérience d'éditeur de wikipédia et vous laisse donc juge de la pertinence de cette liste par rapport aux usages. Il me semblait que, pour un journaliste spécialiste de l'étranger, le rayonnement international était une information importante. Je connais peu d'auteurs autant traduit à travers le monde. Peut-être faut-il le dire autrement ?  Merci de votre aide. HumeMarco (discuter) 3 février 2022 à 20:10 (CET)
replies: text: Le problème est justement de faire appel uniquement à son expérience personnelle pour juger de ce qui est pertinent ou non. Si on avait des sources secondaires qui disaient "c'est un des auteurs les plus traduits", là on aurait une justification. Bon, personnellement, la présence de l'information ne me gène pas plus que ça, mais elle n'a pas vraiment de valeur encyclopédique. SammyDay (discuter) 4 février 2022 à 17:03 (CET)
thread_title:  Liste des traductions
Discussion:Fairtrade Labelling Organizations

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Je ne vois pas bien qu'est qui justifie Fairtrade Canada par rapport au 20 autres organisations nationales liées à Fairtrade Labelling Organizations, dont l'article est pas bien long. Tarte 27 septembre 2020 à 22:07 (CEST)
replies: text: J'ai mis en redirection. Tarte 3 octobre 2020 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Fairtrade Canada]] et [[Fairtrade Labelling Organizations]]
Discussion:Duccio Galimberti/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2018 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[Duccio Galimberti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# on trouve des sources, dont une entrée dans un dictionnaire de référence. De plus, on peut voir qu'un timbre a été édité à son effigie ()--Branor (discuter) 12 juin 2018 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # on trouve des sources, dont une entrée dans un dictionnaire de référence. De plus, on peut voir qu'un timbre a été édité à son effigie ()--Branor (discuter) 12 juin 2018 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le sujet a l'air intéressant, mais malheureusement l'article n'a pas les sources minimales nécessaires pour l'admissibilité, le dictionnaire spécialisé italien n'entrant bien évidement pas dans les sources de références de wikipedia. Wik8dude (discuter) 12 juin 2018 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Article à compléter. --Gothus (discuter) 12 juin 2018 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Neutre