Discussion MediaWiki:Monobook.css

message: Actuellement
Une partie
Une sous-partie
Une autre sous-partie
Proposition
Une partie
Une sous-partie
Une autre sous-partie
Il y a une discussion à ce sujet dans Wikipédia:Le Bistro/8 juillet 2005. Marc Mongenet 9 juillet 2005 à 13:26 (CEST)
replies: text: là je suis entièrement d'accord, c'est mieux avec la ligne plus claire Dake 9 juillet 2005 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Proposition de changements 

message: ==Deuxième niveau==
===Troisième niveau===
Pourquoi faire un troisième niveau en gras ? Cela produit visuellement une fonte plus grosse que le 2ème niveau et je trouve que cela gêne lors de la lecture surtout dans les articles fortemement subdivisés. Dake 9 juillet 2005 à 14:47 (CEST)
replies: text: A vos propositions : Projet:Charte graphique/Apparence des titres de rubriques A☮ineko ✍ 10 juillet 2005 à 08:40 (CEST)
replies: text: J'approuve totalement la suppression du gras. Les titres de niveau 3 paraissent plus gros que ceux de niveau 2. J'ai rien à proposer à part ca. C'est bien cette page de proposition, mais y'a-t-il un vote à un moment donné, ou une prise de décision quelconque? De plus, la page des propositions n'est pas référencée dans Projet:Charte graphique. Est-ce normal? Personnellement, j'opterai pour la version 2b ou 3a. Piglop 15 août 2006 à 14:54 (CEST)
thread_title: Premier niveau

message: ===Troisième niveau===
Pourquoi faire un troisième niveau en gras ? Cela produit visuellement une fonte plus grosse que le 2ème niveau et je trouve que cela gêne lors de la lecture surtout dans les articles fortemement subdivisés. Dake 9 juillet 2005 à 14:47 (CEST)
replies: text: A vos propositions : Projet:Charte graphique/Apparence des titres de rubriques A☮ineko ✍ 10 juillet 2005 à 08:40 (CEST)
replies: text: J'approuve totalement la suppression du gras. Les titres de niveau 3 paraissent plus gros que ceux de niveau 2. J'ai rien à proposer à part ca. C'est bien cette page de proposition, mais y'a-t-il un vote à un moment donné, ou une prise de décision quelconque? De plus, la page des propositions n'est pas référencée dans Projet:Charte graphique. Est-ce normal? Personnellement, j'opterai pour la version 2b ou 3a. Piglop 15 août 2006 à 14:54 (CEST)
thread_title: Deuxième niveau

message: Pourquoi faire un troisième niveau en gras ? Cela produit visuellement une fonte plus grosse que le 2ème niveau et je trouve que cela gêne lors de la lecture surtout dans les articles fortemement subdivisés. Dake 9 juillet 2005 à 14:47 (CEST)
replies: text: A vos propositions : Projet:Charte graphique/Apparence des titres de rubriques A☮ineko ✍ 10 juillet 2005 à 08:40 (CEST)
replies: text: J'approuve totalement la suppression du gras. Les titres de niveau 3 paraissent plus gros que ceux de niveau 2. J'ai rien à proposer à part ca. C'est bien cette page de proposition, mais y'a-t-il un vote à un moment donné, ou une prise de décision quelconque? De plus, la page des propositions n'est pas référencée dans Projet:Charte graphique. Est-ce normal? Personnellement, j'opterai pour la version 2b ou 3a. Piglop 15 août 2006 à 14:54 (CEST)
thread_title: Troisième niveau

message: Les barres d'épaisseur variables sous les titres, c'est encore plus affreux que l'épaisseur fixe. Regardez la fin de Robocop (monde imaginaire), c'est plus un article, c'est un code barre. Marc Mongenet 17 juillet 2005 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Pour des titres sobres et de bon goût 

message: En lisant la proposition dont je reproduis ci-dessous l'exemple :
Question très interessante. Pierre
:Réponse évasive. Paul
::Commentaire. Pierre
:::Précision de la réponse. Paul
:Autre réponse,avec un retour à la ligne. Jacq
::Autre commentaire. Pierre
J'avais eu l'impression que les couleurs alternaient avec chaque utilisateur, ou tout du moins, que les séparations entre contributeurs étaient marquées par le jeu des couleur (Paul et Jacq sont de la même couleur, mais une bande claire les sépare). Mais voici un autre exemple qui indique que ce n'est pas le cas :
A) Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla 
:B) Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla
:C) Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla
::D) Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla
::E) Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla
:F) Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla Blabla
Je préfèrerais que la couleur alterne à chaque contributeur. De loin, on a l'impression que les alinéas B et C d'une part, D et E d'autre part ont été écrits par la même personne. Serait-il possible de faire en sorte de changer la couleur entre B et C, ainsi qu'entre D et E, ce qui éviterait de chercher des yeux où se trouve une signature (sachant que très régulièrement il y a des gens qui oublient de signer, ce qui complique encore les choses)? Alternativement, peut-on mettre une bande de couleur du même type qu'entre Paul et Jacq entre B et C et entre D et E?--Teofilo @ 23 août 2005 à 16:55 (CEST)
replies: text: En fait il y a un bug dans Explorer qui gere mal les styles des balises  donc j'ai du deplace le style sur la balise englobante . D'un autre cote, mettre le style sur la balise  empechait de pouvoir revenir facilement a la ligne pour une meme personne. De toute facon, la solution CSS n'est qu'un cache misere... il faudrait une vrai solution logiciel... A☮ineko ✍ 23 août 2005 à 18:30 (CEST)
thread_title: Les changements de couleur

message: Recopié du Bistro --Teofilo @ 29 août 2005 à 12:50 (CEST)
replies: text: Il avait été décidé que toutes les pages de discussions serait jaunes. L'espace aide ayant été créé plus tard, on a simplement oublié de modifier sa couleur... ce que je vais faire de ce pas. A☮ineko ✍ 30 août 2005 à 03:45 (CEST)
replies: text: Fait. A☮ineko ✍ 30 août 2005 à 03:52 (CEST)
thread_title: Les pages de discussion de l'espace Aide: 

message: Il me semble que l'espace autour des miniatures (thumb) à dernièrement largement augmentée !
Exemple : 
Le texte ici présent est plus éloigné le l'image que ne l'est le texte « normale » du cadre extérieur.
Personnellement je trouve franchement bizarre cela donne l'impression que le texte fuis l'image !
Es-ce possible de corriger ?
CU Sté ~ ✎ 27 février 2006 à 09:14 (CET)
thread_title: Miniatures

message: peachpuff n’est pas une couleur reconnue par tout les navigateurs, elles n’est pas standard. ---moyogo ☻☺ 16 mai 2006 à 13:47 (CEST)
replies: text: J'ai remplacé par #cd853f. J'espère ne pas m'être trompé. Quelqu'un rectifiera au besoin... Hégésippe | ±Θ± 16 mai 2006 à 13:58 (CEST)
replies: text: Selon  c'est #ffdab9. ---moyogo ☻☺ 16 mai 2006 à 14:18 (CEST)
replies: text:  GôTô ¬¬ 16 mai 2006 à 14:22 (CEST)

text: De manière générale, il faut indiquer les couleurs en numérique, c'est plus sûr. Marc Mongenet 12 août 2006 à 00:38 (CEST)
thread_title:  background: peachpuff; 

message: Je trouve que c'est un peu du gaspillage de bande passante d'envoyer plus de 1 ko de styles inutiles à tous les visiteurs de Wikipédia, sauf ceux qui visitent le projet Egyptopedia. Ces styles ne pourraient-il pas être intégré aux pages Egytopedia, là où chacun pourrait les éditer sans avoir besoin d'un admin ? Marc Mongenet 12 août 2006 à 01:29 (CEST)
replies: text: Je suis d'acord sur le principe mais plutôt pour éviter que ces styles soit réservés aux admins, pour l'efficacité, bof, l'expiration du cache local est de 31 jours quand même. - phe 19 septembre 2006 à 02:36 (CEST)
thread_title:  Styles du projet Egyptopedia 

message: La marge à gauche est beaucoup trop petite, le texte est coller, il faut une marge standart d'un caractère soit 1em au lieud 0.4em. Kelson 7 novembre 2006 à 16:48 (CET)
thread_title:  infobox 

message: Je suis sous internet explorer, et depuis hier les images en thumb sont entourées d'un vilain. Je ne suis visiblement pas le seul (voir bistro du jour, discussion 1.20). Dans la discussion du bistro, quelqu'un à suggéré que le problème devait venir de div.thumb {border-color: transparent;}.
Quelqu'un pourrait-il corriger ce problème?
Bien cordialement,
--EL 15 janvier 2007 à 19:47 (CET)
thread_title:  cadre noir 

message: Bonjour, est-ce que cette partie sert encore à quelque chose ? Ca me semble un vestige de temps immémoriaux... mais j'ai peut-être mal cherché. le Korrigan →bla 15 juin 2007 à 22:07 (CEST)
replies: text: Finalement j'ai trouvé à quoi ça correspondait : c'était en effet obsolète, je l'ai supprimé. le Korrigan →bla 16 juin 2007 à 00:00 (CEST)
thread_title:  permet dans l'actualité de mettre en surbrillance le jour courant 

message: Je vois dans ce diff http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Monobook.css&diff=next&oldid=1415157 plusieurs modification non discutées apportées par Aoineko. D'abord l'arrondi et le fond gris sur les portlets de la colonne gauche, ensuite des styles propres au projet egyptopedia. Vu que l'arrondi a été retiré, peut-on en faire de même avec le fond gris ? Et les styles propres au projet egyptopedia sont ils vraiment pertinents ? Si chaque projet utilise des styles perso ne risque-on pas d'allourdir inutilement cette page et de porter préjudice à l'homogénéité de l'encyclopédie ? Ensuite nous utilisons un style assez lourd pour colorier le fond des pages. Les anglophones et germanophones ont quelque chose de plus léger et cohérent (espace encyclo = blanc ; espace non-encyclo != blanc), y'a-t-il un inconvénient à adopter ce système ? Tavernier 5 août 2007 à 16:43 (CEST)
replies: text: Fut un temps ou on expérimentait d'abord et on discutait ensuite ;) Maintenant, si tu veux changer quelque chose, libre à toi de consulter la communauté à ce sujet. Disons que maintenant, il serait sûrement plus mal vu qu'à l'époque de changer le style sans consultation. Pour ce qui est des styles propres aux wiki-projets, je trouve personnellement cela bien mieux de les centraliser ici plutôt qu'ils soient répétés dans corps de très nombreux articles. Ceci dit, je suis d'accord avec toi qu'il faudrait des garde-fous pour éviter les abus. Pour ce qui est du projet égyptologique, je pense qu'avec 3, 4 classes on pourrait très bien s'en sortir. Un nombre maximum de classes par portail/projet serait peut-être une solution. A☮ineko ✍ 13 août 2007 à 04:08 (CEST)

text: Pour le projet Egyptopedia, mieux vaut consulter les participants directement. Pour le fond des différents espaces de nom, c'est une question qui a déjà été discutée plusieurs fois, il faudrait à mon avis un sondage ou quelque chose de ce genre avant de tout changer. le Korrigan →bla 13 août 2007 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Allègements 

message: Salut... il y a quelques mois je signalais que de plus en plus de personnes faisaient de la mise en page à coup de "br". On m'avait dit que cela ne coutait rien de réparer à la main... le problème c'est que je commence vraiment à le faire trop souvent (en gros 5 à 10 fois par jour) : voir ce diff. Le pire est que sur le fond ils n'ont pas tort : l'espace est actuellement trop petit. Je propose donc de faire se que nous aurions du faire depuis longtemps : 
:table.toc {
:	margin-top: 12px;
:}
Cela fait des mois que j'utilise cette mise en page et je n'ai vu aucun problème. Kelson 18 août 2007 à 20:39 (CEST)
replies: text: Je pense que placer un élément au pixel n'est pas conseillé. Accessoirement je trouve ce vide inesthétique et inutile (voire infimement dommageable vu qu'il faut dérouler plus). Tavernier 18 août 2007 à 21:37 (CEST)
replies: text: ok, pour en "em"... vraiment j'aimerai l'avis des autres... Tavernier tu proposes quoi pour résoudre le problème... car il y a quand même un problème...  tu veux continuer à encourager les gens à ignorer la feuille de style et à faire de la mise en page "à la main"? Et ce n'est pas un utilisateur à droite à gauche... c'est de nombreux utilisateurs et certains d'expérimentés... Kelson 18 août 2007 à 22:35 (CEST)
replies: text:  Après vérification, il me semble constater ce qui m'avait échappé jusqu'à présent et que je n'apprécie pas : le sommaire ne serait pas séparé de l'intro par le même espace qu'une fin de section et le titre de la section suivante. S'il y avait à choisir, je préfèrerais que le sommaire soit séparé de l'intro par le même espace que celui qui sépare une fin de section et le titre de la section suivante. Cordialement. --brunodesacacias 18 août 2007 à 23:06 (CEST)
replies: text: Kelson : j'ai également remarqué ce problème chez certaines personnes :  et j'avais également tendance à rajouter des blancs, puis j'ai fini par abandonner cette pratique à force de voir des personnes passer derrière moi pour les enlever. Et c'est maintenant moi qui trouve ces blancs inesthétiques. Maintenant même des contributeurs expérimentés ont des gouts esthétiques "discutables", on va pas mettre des -moz-border-radius et des margin partout juste pour leur faire plaisir j'espère ;) Enfin tu peux toujours organiser un vote : la capacité du plus grand nombre à choisir la "meilleurs solution" n'est plus à prouver :  ,  ... Tavernier 19 août 2007 à 08:10 (CEST)

text: Moi je trouve que la proposition de Kelson est bien, il faudrait l'adopter. Florentriv 18 août 2007 à 23:09 (CEST)

text: +1 pour la marge au-dessus de la table des matières. Et pour avoir proposé une valeur en pixels, pour ta peine, tu recopieras 10 fois le chapitre 4.3 Value de la recommandation CSS2.  Marc Mongenet 19 août 2007 à 00:23 (CEST)
replies: text: Bon, je ne veux me "fâcher" avec Tavernier sur un sujet aussi mineure (même si il existe et que cela est assez consommateur en énergie). Le fond du problème est que je suis persuadé que la plupart sont gênés que le texte "colle", mais ne font rien (à raison)... mais évidement un nombre suffisant continue (sans savoir que c'est mal). Tu remarqueras (Tavernier) quie 3 personnes ici préférerait un petit espace (je ne parle pas de 3 lignes... mais 1em me semble raisonnable). Si vraiment le problème continue... je crois que la prochaine fois sera la bonne. Kelson 20 août 2007 à 10:24 (CEST)

text: Merci beaucoup, cela me semble parfait, j'espère que l'on verra rapidement les effets. Kelson 28 août 2007 à 12:14 (CEST)

text: C'est pas mal en pratique mais pourquoi une distance de 1em ? Les paragraphes (p) sont séparés par une marge supérieure de .4em et une marge inférieure de .5em. Si la fin du paragraphe précédant le #toc se termine par une marge de .5em, ne serait-il pas plus logique de mettre une marge de .4em sur le margin-top du #toc au lieu de 1em ? Tavernier 2 septembre 2007 à 17:19 (CEST)

text: 0.4em, ne jouera pas son rôle. De mon point de vue, c'est trop peu. Kelson 3 septembre 2007 à 11:29 (CEST)
replies: text: J'ai pris 1em au hasard. Je ne sais pas de quelle distance il faudrait s'inspirer. La distance inter-paragraphe ne me semble pas particulièrement indiquée car la table des matières a une apparence fort différente d'un paragraphe. La distance la plus similaire me semble être celle qui entoure les bandeaux et infobox. Enfin, s'il existe une telle distance standard... Marc Mongenet 3 septembre 2007 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Espace entre l'intro et le TOC 

message: Je pense que la justification des paragraphes serait parfaitement appropriée dans une encyclopédie. C'est une option des préférences que j'utilise depuis que j'ai un compte sans que cela cause des effets secondaires indésirables. Je suis fortement pour offrir la justification (de p, h1, h2, h3, h4, h5, h6) à tous les visiteurs. Marc Mongenet 19 août 2007 à 00:17 (CEST)
thread_title:  Justification 

message: I am :af:Gebruiker:Adriaan90 on the Afrikaans Wikipedia, and I am wondering if any of you know where your Wikipedia stores the settings for the following: (a) when viewing diff-pages, the colours highlighting the differences and edited blocks are different from the English Wikipedia, (b) the subsections have dotted lines underneath them, (c) the [edit]-links are not on the right of the page, they are directly after the heading of a section, and (d) indented comments (with : ) are displayed with lines decorating. I hope you understand what I mean. I am so sorry that I speak no French. Please reply on my talk page at af.Wikipedia. Thank you so much in advance.41.243.24.49 7 octobre 2007 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Hello 

message: Il faut réactiver le  formatage des pages ".js" et ".css". Voir
*Réactivation du formatage des pages ".js" et ".css" (bistro)
*Réactivation du formatage des pages ".js" et ".css" (guilde des guides)
  <STyx @ 22 octobre 2007 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Réactivation du formatage des pages ".js" et ".css" 

message: cf. BUG : Impression papier de Wikipédia.
On utilise une image dorénavant ; donc à supprimer.   <STyx @ 31 octobre 2008 à 22:01 (CET)
replies: text: Supprimer la propriété CSS PointCarte, c'est bien ça ? c'est sûr qu'elle n'est plus et ne sera plus utilisée (par aucun autre modèle, même moins répandu que ) ? ~ Seb35 [^_^] 1 novembre 2008 à 15:43 (CET)
replies: text: oui c'est cela. on est sûr de rien, mais les chances que PointCarte soient employées ailleurs sont infimes.   <STyx @ 2 novembre 2008 à 15:34 (CET)

text: Ah oui, j'oubliais. En cas de besoin, il est aussi possible de rajouter des instructions spécifiques à l'impression dans MediaWiki:Print.css, ce qui aurait peut-être pu être utile ici ; tu connaissais ? ~ Seb35 [^_^] 1 novembre 2008 à 15:53 (CET)
replies: text: J'ai tout essayé ; rien ne marche :( amha c'est un bug de firefox en fait. De toutes manières, c'est mieux sans PointCarte.   <STyx @ 2 novembre 2008 à 15:34 (CET)
replies: text:  [ Code obsolète supprimé]. Vous excuserez un léger retard de traitement dû aux vacances, n'estcepas. od†n ↗blah 28 août 2016 à 03:28 (CEST)
thread_title:  "PointCarte" est obsolète 

message: Hello. Je disais justement sur Wikipédia:Sondage/Retrait de la couleur du bouton « Modifier » : « Gribeco a fait quelque chose de bien : il a enlevé le gras par défaut du bouton modifier, ce qui fait qu'il se met en gras seulement lorsqu'on est sur la page de modification. Ce qui est à nouveau cohérent avec les codes ergonomiques de WP. »
J'explique : dans un système d'onglet, il est d'usage en ergonomie de montrer sur quel onglet on se trouve, en le mettant en valeur. Il se trouve que sur WP cela se fait en mettant l'onglet en gras. Si on met le bouton modifier en gras par défaut, cela perturbe la signalétique : lorsq'on est sur un onglet, deux onglets sont mis en valeurs. La signalétique perd donc tout son utilité.
Cette fonction est accentuée sur Vector, et encore plus sur le bac à sable de L'usability Initiative. Il faut que l'internaute sache où il est, et actuellement cette mise en gras dans les onglet est la seule indication de situation sur tout le site de WP. Il n'y a pas de fil d'Ariane (ergonomie), de menus contextuels ou transversaux... Ne brisons donc pas cette seule indication.
Nous n'avons aucun moyen de mesurer si ce changement apporte quelque chose. Et, vu que ce changement va à l'encontre des usages en ergonomie, il est bien possible que cela fasse plus de mal que de bien. Merci de votre attention. Dodoïste [ dring-dring ] 1 novembre 2009 à 16:51 (CET)
thread_title:  Mise en gras du bouton modifier 

message: Quelqu'un peut-il svp confirmer que les 57 erreurs du css-validator sont normales, ou y aurait-il un grand travail à reprendre ? JackPotte (d) 25 novembre 2009 à 19:20 (CET)
thread_title:  57 erreurs 

message: Bonjour, depuis quelques semaines, il y a une ligne en trop au-dessus du titre des articles avec l'habillage Monobook. Voir par exemple cet article avec le style Monobook.
Cela vient de 
/* Espace avant les titres */
.mw-body h1,
.mw-body h2 {
  padding-top: 0.65em;
}
dans MediaWiki:Monobook.css.
Il suffit d'y ajouter 
/* Pas d'espace avant le titre de l'article */
#firstHeading {
  padding-top: 0em;
}
pour résoudre le problème. The RedBurn (ϕ) 16 décembre 2019 à 12:39 (CET)
replies: text: Fait : [ 165630652]. C'était une histoire de priorité CSS, MediaWiki applique un "padding-top:0" qui écrasait notre "padding-top:0.65em", mais le CSS de MediaWiki avait perdu la priorité à la suite de ce commit. J'ai corrigé en utilisant un ":not()", c'est plus clair et ça évite un empilement de CSS qui s'overwritent les uns sur les autres. od†n ↗blah 23 décembre 2019 à 01:56 (CET)
replies: text: Merci !  The RedBurn (ϕ) 23 décembre 2019 à 11:45 (CET)
thread_title:  Espace au-dessus du titre avec l'habillage Monobook 

message: Pour les curieux, il y a les stats de 2013 et de 2016. The RedBurn (ϕ) 17 décembre 2019 à 12:22 (CET)
thread_title:  Statistiques d'utilisation de Monobook