lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Charisme

message: Bonjour à tous et toutes,
Nous sommes 3 étudiant(e)s actuellement en 1ère année de licence en Psychologie, à l'université Paris 8 - IED.
Dans le cadre d'un devoir sur la "méthodologie de travail collaboratif", nous avons choisi cet article afin d'y apporter des compléments dans les domaines de la psychologie et de la sociologie.
A ce titre, nous envisageons d'y incorporer une section "psychologie" à part entière et de compléter la section "sociologie" existante.
La date buttoir approchant, nous souhaiterions nous assurer du soutien, et l'accompagnement de la communauté afin de mener à bien cet exercice, sans enfreindre les règles de modification (éventuellement tacites) de Wikipédia. 
Nous envisageons de bientôt intégrer les modifications annoncées. Étant débutants en la matière, nous restons à votre disposition pour toute demande de correction ou de clarification suite à ces modifications.
Nos identifiants sont : "Garmondcass" ; "Lou93-IED8".
Je vous invite à consulter la modification proposée pour la section sociologie de l'article, en suivant ce lien : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Lou93-IED8/Brouillon&oldid=202231205 
Cordialement, Lou93-IED8 (discuter) 12 mars 2023 à 18:26 (CET)
thread_title:  Proposition de modification de la page, dans le cadre d'une devoir universitaire en psychologie
Discussion:Christian von Ehrenfels

message: Que vient faire cet article dans le portail psychologie ?????bernard botturi 1 septembre 2017 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Psychologie ? 

message: Où sont les sources ? cet article est une succession d'affirmations péremptoires qu'aucune source ou étude ne vient étayer....bernard botturi 1 septembre 2017 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Compétences orthographiques

message: Bonjour, j'ai ajouté un lien entre l'article présent "Compétences orthographiques" et les articles "Spelling" (anglais) et autres langues. En effet, les articles sur l'orthographe (spelling) n'avaient pas de lien vers un article français, et le présent article est le seul en français à traiter de l'écrit au sens orthographique. On pourrait éventuellement renommer l'article pour un meilleur alignement : Écriture (psychologie) car il s'agit ici des processus cognitifs et de l'acquisition et apprentissage de ces processus et compétences. L'orthographe fait l'objet d'article séparés en anglais "orhography" et en français Orthographe et réfère plutôt à l'aspect linguistique. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 22 janvier 2018 à 15:58 (CET)
thread_title: Liens interwiki et titre : renommer ?

message: Je trouve inacceptable que la définition du sujet ne soit pas traduite: « l'habilité de former, stocker et accéder des représentations ortographiques »
--Alvarosinde (discuter) 16 novembre 2018 à 12:56 (CET)
thread_title:  Définition
Discussion:Considération des conséquences futures

message: Bonjour,
Sans aucune considération pour les conséquences (forcément futures) de cet acte, j'ai ôté le questionnaire sans résultats qui ne me paraissait rien avoir à faire là. — Kvardek du (laisser un message) le  5 novembre 2015 à 09:42 (CET)
thread_title:  Questionnaire
Discussion:Contenu latent

message: Cette ébauche d'article présente un déséquilibre  dommageable pour le concept freudien "contenu latent" par rapport à la section suivante qui relèverait plutôt de la page "critique de la psychanalyse" au nom des neurosciences: la section "concept" est à développer et à sourcer avec des sources secondaires fiables indiquées à présent dans la bibliographie et la section "Critique" à réduire voire à supprimer comme hors sujet ici: à reporter, réduite" dans peut-être l'article général "rêve" ou dans l'article "Critique de la psychanalyse": en se taillant "la part du lion" par insertion dans un article dédié à un concept de la psychanalyse très peu avancé, la section "critique" déséquilibre l'article "Contenu latent" de manière disproportionnée. De plus, ce manque d'équilibre dans "Contenu latent"  se répercute aux dépens de l'article "Contenu manifeste du rêve", pendant nécessaire de celui-ci, pourtant plus avancé, et maintenant débattu . Cordialement --Bruinek (discuter) 9 mars 2019 à 10:53 (CET)
replies: text: Bonjour , je pense qu'on peut supprimer ce passage sans préjudice, étant donné qu'il est présent sous diverses formes dans de nombreux articles (Association libre, Sigmund Freud, L'Interprétation du rêve, Interprétation des rêves, et Rêve en psychologie analytique) résultat du POV-pushing d'un banni et présence répétée à questionner également sur ces divers articles, d'autant plus qu'il est notablement absent de Critiques de la psychanalyse. — Jolek [discuter] 9 mars 2019 à 11:13 (CET)
replies: text:   OK. Merci  pour cette information et ta compétence dans ce type de problèmes. Bonne journée --Bruinek (discuter) 9 mars 2019 à 11:23 (CET)
thread_title:  Article actuellement déséquilibré quant à son contenu
Discussion:Coordination bilatérale

message: Les deux pages orphelines et sans interwiki ont des sources mais se pointent l'une l'autre. Il me semble qu'un seul article serait suffisant, mais je ne suis pas spécialiste. -- JR (disc) 10 juillet 2017 à 11:43 (CEST)
replies: text: Dans le premier, il était écrit que l'intégration bilatérale est un préalable à la coordination bilatérale. Cependant, les textes reprenaient les mêmes choses. J'ai donc fusionné sous coordination bilatérale sans faire de distinction. Pour faciliter une scission future, le cas échéant, je n'ai pas fusionné les historiques. Jerome66 (discuter) 14 décembre 2017 à 10:36 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Intégration bilatérale]] et [[Coordination bilatérale]]
Discussion:Jean-Marc Anthony Kabeya/Admissibilité

message: Proposé par : Ssx`z (discuter) 6 juin 2015 à 15:14 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Marc Anthony Kabeya]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Proposant Ssx`z (discuter) 6 juin 2015 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Ssx`z (discuter) 6 juin 2015 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Diane Drory

message: En l'état, l'article ne semble pas avoir une valeur encyclopédique au sens des critères de notoriété. Il faudrait pouvoir l’étayer en l'appuyant de sources secondaires. D'autre part, je remarque qu'il n'y a actuellement aucune référence et l'absence d'une correspondance en d'autres langues m'interroge sur son admissibilité. Orphée [♪|♪|♪] 10 février 2016 à 19:26 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Dominique Frischer

message: Page sur Dominique Frischer créé par Utilisateur:Frischer Dominique le 12 novembre 2013. Aucune source, pas d’équivalent interwiki. En l'état rien ne semble permettre de défendre l'article au sens de WP:NPER. Orphée [♪|♪|♪] 17 février 2016 à 11:02 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Dominique-France Picard

message: Bonjour. Il y a quelques mois, j'avais déposé un message sur Wikidata pour signaler la confusion au niveau des notices d'autorité entre Dominique-France Picard et l'universitaire Dominique Picard. Cette confusion entraîne une pollution des méta autorités comme VIAF et ISNI () en mélangeant des personnes qui n'ont rien à voir. De plus, l'autorité BnF de Dominique Picard sert de source pour plusieurs propriétés de Dominique-France Picard qui, elle, ne semble pas avoir de notice d'autorité propre. Mais comme à chaque fois que j'ai laissé quelque chose sur Wikidata c'est juste tombé dans un grand trou noir, je reposte ici, au cas où quelqu'un pourrait faire le ménage. Cordialement, Xavier 90.39.244.79 (discuter) 24 février 2018 à 10:34 (CET)
replies: text: Bonjour Xavier, et merci du signalement. Je vais essayer de corriger cela. NAH, le 24 février 2018 à 12:58 (CET)
replies: text:  Ce fut rapide, merci ! Il reste trois propriétés sourcées sur data.bnf.fr qui, si elle ne sont pas fausses, restent incorrectement sourcées. Et pour l'instant le VIAF de Dominique Picard est toujours parasité par le Wikidata de Dominique-France Picard. Ce n'est peut-être qu'une histoire de temps de propagation, mais je pencherais plutôt pour une déclaration à faire (ou défaire) auprès de VIAF. Cordialement, Xavier 90.39.244.79 (discuter) 24 février 2018 à 16:19 (CET)
replies: text:  Il y a encore un problème avec la date de 1948 attribuée à la Dominique Picard universitaire.  Je supprime aussi les 3 déclarations erronées. Par contre, pour la notice VIAF, vous comprendrez que je passe la main... NAH, le 24 février 2018 à 16:28 (CET)
replies: text:  La seule source que j'ai trouvée pour la date de naissance de Dominique Picard est à la BnF, et c'est le 18 novembre 1948, un peu différente de celle de Dominique-France, donc je ne vois pas trop où est le problème. Quant au reste, je me doutais bien que ça se passait à un autre niveau ;-) Merci pour tout. Cordialement, Xavier 90.39.244.79 (discuter) 24 février 2018 à 16:42 (CET)
replies: text:  Ah oui, au temps pour moi, pas de problème. Merci à vous, et bonne continuation ! NAH, le 24 février 2018 à 17:04 (CET)
thread_title:  Wikidata, autorité etc.
Discussion:Désintégration positive

message: * C'est - parmi d'autres - une approche non-conventionnelle qui syncrétise à sa manière plusieurs modèles théoriques issus notamment de la psychologie et reprenant comme c'està la mode la notion de surdoué pour l'adapter à sa manière de voir. Elle n'a pas fait école en dehors d'un cercle restreint d'adeptes. Léon66 (discuter) 10 octobre 2016 à 11:20 (CEST)

message: Bonjour, l'article ressemble a un travail de résumé copié, collé, avec quelques liens vite fait. La plus part des liens sont dans "voir aussi". Une seule source précise, et pour le reste c'est la totalité de ce qui est exposé qui est adossé à la totalité des références. C'est hors des critères d'admissibilité de wikipédia que pointe l'encart ajouté.
La forme doit permettre de rendre vérifiable, par exemple, dans le chapitre trois facteur on peux lire : « Dabrowski décrit trois facteurs de développement : »  mais si on ne peux pas aller voir où ni vérifier si le sujet a été correctement retranscrit. On peux faire soi même un boulot de recherche, mais pas savoir ce qui a permis cette affirmation ni explorer plus avant ce point précis. Or tout ce qui n'est pas vérifiable est effaçable par n'importe qui, aussi gratuitement que c'est affirmé, ce qui ne serait pas le cas avec une source précise.
D'autre part, quant on vois la tête de l'article Kazimierz Dąbrowski, vide ou presque, et celui de Jean Piaget qui intègre (avec le même défaut) le résumé de sa théorie du développement, on se demande pourquoi ces théories a lui sont exposé hors de son article. Les réunir pourrait être un bon moyen de refaire ça de façon plus recevable ici.
Bonnes contributions.--:-) 8 février 2017 à 08:13 (CET)
thread_title:  Demande de wikification 

message: Pas de sources secondaires, les références renvoient à l'auteur de la théorie. J'ai enlevé les films Youtube (pas acceptables comme sources), cela serait bien d'avoir d'autres avis avant une éventuelle PàS, --Pierrette13 (discuter) 8 février 2017 à 08:33 (CET)
thread_title:  Admissibilité ???? 

message: Lors du colloque du 26 09 2022 https://colloque-aphphs2022.tiquet.net/
Approche Plurielles Du Haut Potentiel Et De la Haute Sensibilité, les études présentées ont montrés que la corrélation n'est spécifique qu'à certains type de haute sensibilité. ClaudioMz (discuter) 27 septembre 2022 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Corrélation HPI / overexcitabilities
Discussion:Tommy Paul (tennis)

message: Bonjour, serait-t-il possible de modifier le nom de la biographie en seulement "Tommy Paul". Je ne comprends pas pourquoi avoir ajouté "tennis" même s'il est vrai que d'autres biographies peuvent avoir ce nom, le mot "tennis" n'a pas été rajouté pourtant sur d'autres joueurs de tennis. Sinon, serait-il possible d'ajouter des sous-section même si je pense que la biographie n'est encore pas assez complète pour qu'il y est l'utilité d'en rajouter. C'est juste que c'est agréable à lire visuellement.
Merci à ceux qui auront pris le temps de lire mon message.
Cordialement — Disessan
Disessan (discuter) 5 mars 2023 à 11:00 (CET)
thread_title:  Changement de nom et ajout de sous-section
Discussion:Ahmad al-Fahd al-Sabah

message: Le 4 juillet 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 juillet 2017 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Romans de Warcraft

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner [Toc 2 Mi]</small> 5 juin 2015 à 13:02 (CEST)
thread_title:  [[Romans de Warcraft]] et [[Warcraft : Le Jour du dragon]] et [[Warcraft : Le Chef de la rébellion]] et [[La Guerre des Anciens]] et [[Le Puits d'éternité]]
Discussion:André Dumoulin

message: * L'Union de l’Europe occidentale, phénix de la défense européenne, éd. Bruylant, Bruxelles, 1998 (avec Éric Renacle).
* La Belgique et les armes nucléaires, Courrier hebdomadaire du CRISP, Bruxelles, 2005 (avec Quentin Michel)
* Le militaire belge en opérations : aspects politiques et sociologiques, Courrier hebdomadaire du CRISP, Bruxelles, 2007 (avec Delphine Resteigne)
* 
* Adaptation de la Stratégie européenne de sécurité : livre blanc européen, nouveau concept stratégique de l’OTAN, ou le recadrage des postures, Annuaire français de relations internationales 2009, Université Paris II Sorbonne, 2009
* Opinions publiques et Politique européenne de sécurité et de défense commune : acteurs, positions, évolutions éd. Bruylant, Bruxelles, 2010 (sous la direction de Philippe Manigart). 
* Le processus décisionnel belge en matière d’opérations de gestion de crise, Courrier hebdomadaire du CRISP, Bruxelles, 2011 (avec Vincent Moyse)
* Politique de communication, médias et défense. L’OTAN et la PSDC : visibilité en Belgique et chez ses voisins, éd. Peter Lang, Bruxelles, 2013 (avec Sylvain Paile (Dir.) et Delphine Deschaud-Beaume)
J’ai transféré la bibliographie sur Wikisource, et les données ne figurant pas encore dans les catalogues dans la PdD. genium ⟨✉⟩ 6 juin 2015 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Autres publications
Discussion:Michel Lenoble/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juin 2015 à 00:18 (CEST)
thread_title:  [[Michel Lenoble]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Devrait satisfaire aux critères des écrivain car co-auteur de 5  ouvrages dont un référencé dans Encyclopedia Universalis  "Littérature et informatique, la littérature générée par ordinateur". Mario93 (discuter) 15 juin 2015 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Devrait satisfaire aux critères des écrivain car co-auteur de 5  ouvrages dont un référencé dans Encyclopedia Universalis  "Littérature et informatique, la littérature générée par ordinateur". Mario93 (discuter) 15 juin 2015 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , pas trouvé de sources attestant la notoriété de ce spécialiste. 11 juin 2015 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Catherine Leutenegger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juin 2015 à 00:20 (CEST)
thread_title:  [[Catherine Leutenegger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Artiste jouant véritablement un rôle culturel. Avec cette stratégie de suppressions à tous crins, faudrait-il supprimer toutes les notices relatives aux créateurs contemporains? Article bien fait, bien documenté, nombreuses références. Que veut-on de plus??--Peb45 (discuter) 8 juin 2015 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Artiste jouant véritablement un rôle culturel. Avec cette stratégie de suppressions à tous crins, faudrait-il supprimer toutes les notices relatives aux créateurs contemporains? Article bien fait, bien documenté, nombreuses références. Que veut-on de plus??--Peb45 (discuter) 8 juin 2015 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Odet L'Homer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juin 2015 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[Odet l&#39;Homer]] 

message: Selon, les critères d'admissibilité pour les auteurs de jeux :
Un auteur de jeu doit répondre à au moins une des conditions suivantes :
* auteur d'au moins trois jeux publiés chez deux éditeurs différents, reconnus par des sources secondaires indépendantes et fiables ;
* auteur d'au moins quatre jeux auto-édités, reconnus par des sources secondaires indépendantes et fiables ;
* reconnu dans le monde du jeu pour des ouvrages ou des faits particuliers et significatifs (livres, nombreuses publications dans des magazines spécialisés, champion reconnu) et justifier d'un article de par la quantité d'informations disponibles à son sujet dans des sources indépendantes et fiables ;
* un prix attribué à un jeu ne peut suffire à justifier un article pour l'auteur de ce jeu.
Sur la fiche, Odet l'Homer est l'auteur de huit jeux dont sept édités, dont deux primés, et chez quatre éditeurs différents. Les sources secondaires indépendantes et fiables (TricTrac.net ou BoardGameGeek) prouvent qu'en réalité, il en a édité au moins deux de plus. Il rentre donc largement dans les critères avec le premier point plusieurs fois remplis.
GabrieL (discuter) 7 juin 2015 à 01:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : cf. discussions. Critères d'admissibilité très largement remplis. GabrieL (discuter) 7 juin 2015 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : cf. discussions. Critères d'admissibilité très largement remplis. GabrieL (discuter) 7 juin 2015 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion modèle:Infobox Secteur de l'Antarctique/Documentation

message: Serait-ce possible d'intégrer dans le modèle une catégorie "Capitale" ou "Chef-lieu" pour désigner la station polaire qui administre la région ? --—  Embu [Discussion]  7 juin 2015 à 00:24 (CEST)
replies: text: Mis en application sur La Terre-Adélie. --FDo64 (discuter) 7 juin 2015 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Chef-lieu
Discussion:Liberté de Circulation (collectif)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juin 2015 à 00:25 (CEST)
thread_title:  [[Liberté de Circulation (collectif)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La notoriété ne me semble pas démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 7 juin 2015 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La notoriété ne me semble pas démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 7 juin 2015 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zofia Lissa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juin 2015 à 00:31 (CEST)
thread_title:  [[Zofia Lissa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - Plusieurs sources ajoutées, qui montrent clairement qu'il s'agit d'une personne de référence en musicologie, avec notamment 3 publications qui lui sont directement consacrées. Par contre, je ne suis pas germaniste, une partie des sources m'est difficilement accessible... T Daunois (discuter) 12 juin 2015 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Plusieurs sources ajoutées, qui montrent clairement qu'il s'agit d'une personne de référence en musicologie, avec notamment 3 publications qui lui sont directement consacrées. Par contre, je ne suis pas germaniste, une partie des sources m'est difficilement accessible... T Daunois (discuter) 12 juin 2015 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Djalla-Maria Longa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juin 2015 à 00:34 (CEST)
thread_title:  [[Djalla Maria Longa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible : la revue de presse citée dans son site perso  est essentiellement régionale mais elle a quelques articles centrés dans la presse nationale (La vie, closer, famili...~, certes ce ne sont pas des références de niveau universitaire...), une émission sur France Culture, une autre sur France Inter (). Nguyenld (discuter) 8 juin 2015 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible : la revue de presse citée dans son site perso  est essentiellement régionale mais elle a quelques articles centrés dans la presse nationale (La vie, closer, famili...~, certes ce ne sont pas des références de niveau universitaire...), une émission sur France Culture, une autre sur France Inter (). Nguyenld (discuter) 8 juin 2015 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Conserver