Discussion:Athéisme d'État

message: Vincent Peillon est agrégé et docteur en philo, un temps enseignant à l'Ehess, auteur de plusieurs ouvrages sur l'histoire de la philosophie et particulièrement de la laïcité: Jean Jaurès et le religion du socialisme (2000), Pierre Leroux et le socialisme républicain (2003), Une religion laïque, la foi laïque de Ferdinand Buisson (Seuil 2010), La Révolution française n'est pas terminée (Seuil 2008),... Le Seuil est un éditeur de référence en histoire et en philosophie. Donc où est le problème ? -- Heurtelions (discuter) 2 octobre 2017 à 13:37 (CEST)
replies: text: Bonjour. Ce passage du travail de M. Peillon est-il repris mot pour mot (citation de la source) ou fait-il l'objet d'une interprétation de votre part ? Quoi qu'il en soit, permettez moi de préférer une source d'historien à une source issue de l'ouvrage d'un homme politique de premier plan, qui, par définition, peut être susceptible d'orienter sa vision de l'Histoire à des fins politiques. Lebrouillard demander audience 2 octobre 2017 à 14:04 (CEST)
replies: text: Bonjour. Si vous trouvez une autre source universitaire, ne vous gênez pas, en attendant Peillon est un historien et un universitaire, en plus d'être devenu un homme politique, même si ses recherches historiques sont publiées en forme d'essais, ce qui est un genre tout à fait admis en histoire. Guizot, Louis Blanc, Duruy, Toqueville, Reinach, Thiers aussi étaient historiens, il n'y a pas que des avocats. Dans cet entretien il résume le travail de recherche qu'il a fait sur l'histoire philosophique et institutionnelle de la laïcité en France. On trouve aussi cette interview plus longue où il est plus factuel (il fait un lapsus en disant Alliance religieuse universelle, au lieu de Alliance israélite universelle). Il lève deux préjugés bien établies sur la laïcitée, d'une par qu'elle daterait de la Révolution française, alors que ce mot n'a jamais été prononcé et que la tendance était au contraire de fusionner le politique et le religieux, d'autre part que ce serait une position consacrant la neutralité religieuse de l'État, alors qu'il s'agit pour l'essentiel d'une religion officielle athée liée au rationalisme. C'est là qu'on touche au sujet de cette page. -- Heurtelions (discuter) 2 octobre 2017 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Révocation, motif Peillon n'est pas une source historique 

message: Pourquoi "sans ostentation" pour parler de laïcité, l'ostentation n'est pas interdite à ce que je sache. Il faudrait le retirer.
Cordialement. Amal.bt (discuter) 9 avril 2021 à 22:27 (CEST)
thread_title:  L'ostentation interdite ? 

message: Bonjour, je ne pense pas que les cultes de la raison et de l'être suprême puis s'apparenter à un athéisme d'État. Pour le premier il s'agit d'actions non voulues par l'État et pour le second cela ressemble plus à du déisme qu'à de l'athéisme. Dans sa série de vidéos sur la Révolution française, le vulgarisateur Histony insiste sur le point que l'athéisme était encore mal vu y compris des révolutionnaires. (Son travail de vulgarisation repose en partie sur les travaux de Jean-Clément Martin).
Ceci étant dit, pensez-vous que l'on puisse enlever la France des pays considérés comme "ayant pratiqué un athéisme d'État durant des périodes de leur histoire" ? Alpha-LinDroid (discuter) 21 février 2023 à 23:16 (CET)
replies: text: Bonjour. Youtube n'est pas une WP:Source secondaire fiable, est-il possible d'avoir des sources universitaires pour trancher votre point ? Lebrouillard demander audience 22 février 2023 à 08:49 (CET)
replies: text: Bonjour, je n'ai malheureusement pas en ma possession ces ouvrages universitaires. Cependant, je trouve que les arguments avancés ne permettent pas d'affirmer que cet athéisme soit une volonté de l'État. Alpha-LinDroid (discuter) 22 février 2023 à 13:49 (CET)

text: En revanche, si l'on se réfère aux autres pages Wikipédia relatives au sujet, comme celle sur Robespierre à la section L'Être suprême, il y est aussi mentionné que la déchristianisation et le culte de la Raison n'étaient pas un mouvement athée. Alpha-LinDroid (discuter) 22 février 2023 à 14:25 (CET)
replies: text: Du fait de l'absence de sources dans le paragraphe dédié, je ne m'opposerai pas au retrait de ces 3 lignes si elles posent problème. Lebrouillard demander audience 22 février 2023 à 14:35 (CET)
replies: text: Édition effectuée, merci. Alpha-LinDroid (discuter) 22 février 2023 à 15:05 (CET)
replies: text: Je transfère le contenu supprimé ici pour l'avenir. Cette suppression est à mon avis excessive (mais l'absence de sources, actuellement, la justifie). Il y a en effet matière à développer un paragraphe sur la généalogie de l'athéisme d'État, auquel se rattache, certes très imparfaitement (déisme antichrétien), le culte de la Raison. Les comparaisons à un siècle de distance n'ont guère de sens (l'athéisme de certaines sociétés du XX siècle n'a rien à voir avec le rejet de la religion omniprésente du XVIII siècle), les filiations historiques si. Polymagou (discuter) 23 février 2023 à 01:46 (CET)
thread_title:  Athéisme d'État pendant la Révolution française 

message: Je pense qu'une bonne façon de remplir l'espace est de traduire cette section: https://en.wikipedia.org/wiki/Forced_conversion#Revolutionary_Mexico
Il comprend des sources en plus d'être un résumé d'un article plus long ( qu'il suffit de le traduire et rien de plus, car je pense que la longueur est correcte ). ComradeHektor (discuter) 26 mai 2024 à 01:28 (CEST)
replies: text: Bonjour. WP:N'hésitez pas.  Lebrouillard demander audience 26 mai 2024 à 11:56 (CEST)
replies: text: Bonjour! La vérité est que je n'aurai pas beaucoup de temps pour le faire. Pourriez-vous m'aider ? ComradeHektor (discuter) 26 mai 2024 à 18:33 (CEST)
replies: text: Si le contenu des sources décrit les conversions forcées, il vaut mieux traduire ce contenu dans l'article dédié, et non ici. Lebrouillard demander audience 28 mai 2024 à 21:31 (CEST)
thread_title:  À propos du Mexique