lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Lise Bourbeau/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il ne faut bien entendu pas supprimer, il faut réduire et compléter l'article en faisant comprendre au lecteur naïf, en sourçant et en argumentant, qu'il s'agit de pipologie appliquée. Sinon bien évidemment les adeptes de la dame auront beau jeu de clamer au complot et au stalinisme wikipédiens. Syrdon (discuter) 23 avril 2016 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il ne faut bien entendu pas supprimer, il faut réduire et compléter l'article en faisant comprendre au lecteur naïf, en sourçant et en argumentant, qu'il s'agit de pipologie appliquée. Sinon bien évidemment les adeptes de la dame auront beau jeu de clamer au complot et au stalinisme wikipédiens. Syrdon (discuter) 23 avril 2016 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'article bien entendu ne me plaît pas du tout; mais ce n'est pas un motif de suppression. Il n'y a aucune source secondaire valable même en cherchant sous Google. Aucun compte-rendu rien. Je suis surpris que ce livre se vende à des millions d'exemplaires quand Amazon ou autres sont muets ou presque... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 avril 2016 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Capitale de la Corée

message: On pourrait créer une page pour de nombreux pays. En effet, pour les pays qui ont souvent changé de capitale et qui ont une longue histoire, il peut être fastidieux de s'y retrouver. --Io Herodotus (discuter) 23 avril 2016 à 18:08 (CEST)
thread_title: Pour chaque pays

message: La Corée n'est plus un pays aujourd'hui mais une région. Ne serait-il pas préférable d'adopter un titre du type « Capitales historiques de la Corée », sur le modèle de Capitales historiques de la Chine, pour rendre compte de cette réalité ? Sinon, cela donne l'impression que l'article est là pour réaffirmer l'unité historique du pays. Je n'ai rien contre l'idée d'une Corée réunifiée, mais je ne pense pas que Wikipédia doive se prononcer sur cette question, même de façon implicite. Ydecreux (discuter) 23 avril 2016 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Il me semble qu'il ne faut pas de lien interne dans les titres, et par ailleurs je pense que pour introduire des liens interwiki la syntaxe utilisée n'est pas la bonne. Je vais corriger, n'hésitez pas à annuler si ça ne convient pas. Ydecreux (discuter) 23 avril 2016 à 19:22 (CEST)
replies: text: Juste pour info, pas de références non plus dans les titres. Cela peut provoquer des aberrations dans la mise en page.--Io Herodotus (discuter) 24 avril 2016 à 06:46 (CEST)
replies: text:  Merci. Je n'ai pas vu de références dans les titres de cet article. Pour les liens internes, je les ai corrigés et quand c'était possible réintroduits dans le corps des paragraphes. J'ai aussi modifié les liens interlangues. Restent des modèles de siècles dans les titres qui me paraissent inhabituels, mais je ne sais pas si c'est contraire aux règles de wikification. Ydecreux (discuter) 24 avril 2016 à 08:46 (CEST)

text:  J'ai terminé les modifications de forme qui me semblaient nécessaires. Ydecreux (discuter) 24 avril 2016 à 09:04 (CEST)
replies: text:  Qui connaît les règles pour les dates « av. J.-C. » ? André de StCoeur (discuter) 28 avril 2016 à 22:42 (CEST)
replies: text:  Dans le doute, j'avais supprimé les modèles de date dans les titres pour éviter le bleu (tout en conservant la même typographie insérée en mode manuel), mais Io Herodotus les a rétablis, donc j'en ai déduit qu'ils étaient autorisés. Ydecreux (discuter) 28 avril 2016 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Wikification 

message: Ceci est une liste. Pourquoi ne pas appeler cette page Liste des capitales historiques de Corée ? (et non de la Corée)--Io Herodotus (discuter) 28 avril 2016 à 16:33 (CEST)
replies: text: Et pourquoi pas une catégorie ? Parce que Herodotus va rédiger l'article !  André de StCoeur (discuter) 28 avril 2016 à 22:39 (CEST)

text: Plus sérieusement, « Capitales de Corée » serait en effet un meilleur titre (pour le pluriel, voir le point 6 des recommandations générales sur les titres ; on pourrait y rajouter les capitales provinciales. « Capitales coréennes » provoquerait la fureur  des lecteurs nationalistes chinois et japonais. André de StCoeur (discuter) 1 mai 2016 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Liste
Discussion:Liste des planètes mineures (445001-446000)

message: Si on ajoute un lien, la prévisualisation se fait mal, mais la mise en page est correcte.--Io Herodotus (discuter) 27 juillet 2016 à 08:10 (CEST)
replies: text: Salut IO Herodotus effectivement pour les pages que j'ai créé il y a inversion entre les lignes de sous titre et les premières lignes de definition de tableau... à corriger (sans doute à la main) --Gallicbot (discuter) 27 juillet 2016 à 11:48 (CEST)
replies: text: Voilà c'est corrigé pour toutes les pages en plus de celle que tu as corrigé manuellement --Cauannos (discuter) 27 juillet 2016 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Prévisualisation
Discussion:Respect humain

message: source 1768 1619, 1769, 1792  Mike the song remains the same  27 janvier 2019 à 10:27 (CET)
replies: text: Mais ce ne sont pas des sources… Seuls les historiens professionnels sont habilités à utiliser des sources primaires. Google est plein de documents antédiluviens dont l'usage nous est interdit. Et pour cet article particulièrement mauvais, on a vu le résultat du TI : du grand n'importe quoi et une sombre histoire de "péché"... Voilà ce qui arrive avec les sources primaires. Cdt, Manacore (discuter) 27 janvier 2019 à 18:16 (CET)
thread_title:  Docs
Discussion:Pedro Luis Raota

message: Je trouve que cet article est admissible. p-2016-04-s (discuter) 23 avril 2016 à 20:18 (CEST)
replies: text: Très bien, pourquoi ? Moi, je l'espère mais je n'irais pas dire sans preuve qu'il est admissible. C'est pour cela que je ne motive pas de suite les bandeaux. Lorsque des sources apparaissent, soit je motive enfin, soit je retire le bandeau, j'attends toujours de voir. Mais, en dehors de cela, perso, je pense aussi qu'il est admissible d'après mes légères recherches. Cdt. Enrevseluj (discuter) 23 avril 2016 à 20:44 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion modèle:Palette Age of Empires

message: Pourquoi avoir enlevé 0AD ? — Arkélis (envoyer un message) 23 avril 2016 à 21:18 (CEST)
replies: text: C'est une palette sur la série Age of Empires et même si les développeurs du jeu ont commencés par créer un mod pour AOK, ce jeu n'en est pas un et ne fait ni parti de la série, ni de ses spin-off donc personnellement, je ne vois pas trop ce qu'il faisait ici. Hipo.dingo (discuter) 23 avril 2016 à 21:49 (CEST)
thread_title:  0AD
Discussion:Vierge de l'humilité (Masolino ou Pesello)

message: ( Discussion:Vierge de l'humilité#Redirection Madone de l'humilité.)
Bonjour  et ,
Nous avons à la fois
* Madone de l'Humilité (grand H)
* Madone de l'humilité (petit h)
* Vierge de l'humilité (petit h).
* Vierge d'humilité (petit h).
Madone de l'humilité et Vierge d'humilité redirigent vers Vierge de l'humilité pour des raisons que Louis-garden maîtrise apparemment.
Par ailleurs il y a d'autres Madones/Vierges de l'/d' Humilité/humilité que celle-ci, il faut penser au futur.
J'ai essayé de rafistoler dans l'urgence en demandant la SI de Madone de l'humilité, mais je me suis fait reverter par  qui a d'ailleurs sans doute eu raison.
Je propose donc de renommer cet article sans laisser de redirection et de corriger les pages liées. Vierge de l'humilité (Masolino ou Pesello) ? Vierge de l'humilité (Offices) ? Ou avec "Madone" ? --Catarella (discuter) 24 avril 2016 à 18:56 (CEST)
replies: text: Super, merci Adri. --Catarella (discuter) 25 avril 2016 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Problème avec le titre de cet article
Discussion:Festival Cinéalma/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 avril 2016 à 00:21 (CEST)
thread_title:  [[Festival Cinéalma]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Festival qui existe depuis plus de 10 ans. Trouvé ceci  plus des articles sur Nice Matin. 'est un peu juste mais ça peut passer. Champagne2 (discuter) 30 avril 2016 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Festival qui existe depuis plus de 10 ans. Trouvé ceci  plus des articles sur Nice Matin. 'est un peu juste mais ça peut passer. Champagne2 (discuter) 30 avril 2016 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Festival Tout un foin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 avril 2016 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[Festival Tout un foin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Notoriété locale - Hors critères -- Lomita (discuter) 7 mai 2016 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Notoriété locale - Hors critères -- Lomita (discuter) 7 mai 2016 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Financière Agache/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 avril 2016 à 00:26 (CEST)
thread_title:  [[Financière Agache]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort : holding (datant de 1984http://www.lemonde.fr/culture/article/2014/10/16/la-nef-des-fauves_4507654_3246.html sous cette forme) de Bernard Arnault propriétaire (en cascade) du plus grand groupe de luxe du monde, LVMH, par l'intermédiaire de sa holding Christian Dior SAhttp://www.financiereagache-finance.com/fr/organigramme.html ; financière Agache est l'émanation née de la dissolution de Frères Willot. À l'origine Bernard Arnault était propriétaire d'une partie de cette holding par l'intermédiaire de Férinel. Fait totalement partie de l'histoire de la France à partir des années 1960, même si l'imbrication de toutes ces entreprises (donc Boussac qui a été repris par les frères Willot les fondateurs de la Holding Agache-Willot), les multiples dissolutions, rachats, prises de participations (parfois croisées), ainsi que le manque de contributeurs/spécialistes sur ce sujet engendre des articles à ce jour vides mais dont la pertinence encyclopédique existe et dont l'historique est riche. Celle-ci fait partie des 4 principales holdings de Bernard Arnault avec Christian Dior, Semyrhamis et Groupe Arnault. Par ailleurs, Google donne 11000 résultats (2000 sur Google Books) rien que sur ce terme, avec diverses sources dont, par exemple, des sources généralistes comme Libération ou un article de 1988 du New York Times qui explique l'origine de Financière Agache et du groupe LVMH. Le sujet est abordé dans l'ouvrage d'Airy Routier, L’Ange Exterminateur : la vraie vie de Bernard Arnault, Albin Michel, Paris, 2003.  
==== Supprimer ====
# Boite vide. --Nouill 24 avril 2016 à 00:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Boite vide. --Nouill 24 avril 2016 à 00:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Flémalle Flames/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 avril 2016 à 00:28 (CEST)
thread_title:  [[Flémalle Flames]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Faible En cherchant sous Google j'ai trouvé une référence de la radio-télévision de Liège. Je ne suis pas sûr que ce cela soit suffisant. Cependant ce club a existé. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 avril 2016 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Faible En cherchant sous Google j'ai trouvé une référence de la radio-télévision de Liège. Je ne suis pas sûr que ce cela soit suffisant. Cependant ce club a existé. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 avril 2016 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fondation Hardt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 avril 2016 à 00:30 (CEST)
thread_title:  [[Fondation Hardt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : 17 entrées sur Gallica , dont certaines dans la grande encyclopédie Larousse + on retrouve nombre de leurs  articles sur Persée , soutenu par l'État  et collaboration avec l'université de Genève , + attribution de bourses  --DDupard (discuter) 24 avril 2016 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : 17 entrées sur Gallica , dont certaines dans la grande encyclopédie Larousse + on retrouve nombre de leurs  articles sur Persée , soutenu par l'État  et collaboration avec l'université de Genève , + attribution de bourses  --DDupard (discuter) 24 avril 2016 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Hravn Forsne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 avril 2016 à 00:34 (CEST)
thread_title:  [[Hravn Forsne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété insuffisante comme personnalité politique. Le reste relève de la rumeur sans intérêt encyclopédique. Ydecreux (discuter) 24 avril 2016 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété insuffisante comme personnalité politique. Le reste relève de la rumeur sans intérêt encyclopédique. Ydecreux (discuter) 24 avril 2016 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Foto Povera/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 avril 2016 à 00:37 (CEST)
thread_title:  [[Foto Povera]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En lisant l'article, j'ai constasté que ce dernier ne citait aucune source pouvant démontrer sa notoriétéApipo1907 jambo !!! 6 mai 2016 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En lisant l'article, j'ai constasté que ce dernier ne citait aucune source pouvant démontrer sa notoriétéApipo1907 jambo !!! 6 mai 2016 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Guénée/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 avril 2016 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[François Guénée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 7 mai 2016 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 7 mai 2016 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François-Xavier Ngarambe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 avril 2016 à 00:41 (CEST)
thread_title:  [[François-Xavier Ngarambe]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il a un homonyme ambassadeur en Chine et à l'ONU. Celui-là serait sans doute admissible.--πT (discuter) 7 mai 2016 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
* Page à supprimer. Elle ne rempli pas de critères d'admissibilité. Musicien pas notoire, autoproclamé, sans aucune publication artistique à part une vidéo sur YouTube...trop insuffisant.--Kibehochurch (discuter) 5 mai 2016 à 07:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: * Page à supprimer. Elle ne rempli pas de critères d'admissibilité. Musicien pas notoire, autoproclamé, sans aucune publication artistique à part une vidéo sur YouTube...trop insuffisant.--Kibehochurch (discuter) 5 mai 2016 à 07:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Francesco Frangialli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 avril 2016 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[Francesco Frangialli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pour commencer, l'article est dithyrambique en ce qui concerne cette personne. Il a fait ci il a fait ça et ce n'est pas exactement un style encyclopédique. a minima cet article devrait quasiment être blanchi. Donc je pars sur une mauvaise impression. Maintenant, on a affaire à un (haut) fonctionnaire et donc par défaut on supprime en vertu de la jurisprudence préfet. J'ai cherché sous Google et je n'ai rien trouvé de probant. Il a rédigé un petit ouvrage et cela me semble bien insuffisant pour une conservation. Les références de l'article ne sont pas convaincantes. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 avril 2016 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour commencer, l'article est dithyrambique en ce qui concerne cette personne. Il a fait ci il a fait ça et ce n'est pas exactement un style encyclopédique. a minima cet article devrait quasiment être blanchi. Donc je pars sur une mauvaise impression. Maintenant, on a affaire à un (haut) fonctionnaire et donc par défaut on supprime en vertu de la jurisprudence préfet. J'ai cherché sous Google et je n'ai rien trouvé de probant. Il a rédigé un petit ouvrage et cela me semble bien insuffisant pour une conservation. Les références de l'article ne sont pas convaincantes. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 avril 2016 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cabinet fantôme Corbyn

message: Désolé, ça me semblait évident vu la couverture médiatique qui a été faite : cette liste n'est absolument plus à jour, la majorité des membres du cabinet fantôme ayant démissionné… --Superbenjamin [discuter] 11 juillet 2016 à 21:17 (CEST)
replies: text: La liste est à jour, en fait. La liste initiale apparaît sous le sous-titre « Premier Cabinet ». La liste à jour apparaît en-dessous, sous « Changements ultérieurs ». Elle indique bien le Cabinet Corbyn tel qu'il est actuellement. Elle a toujours été à jour, ayant été remplie plus ou moins en temps réel au fur et à mesure des démissions et remplacements. Je vais rajouter une précision dans l'intro, si ce n'est pas clair au premier coup d'oeil… (Je vous laisse ensuite retirer le bandeau ?) Aridd (discuter) 12 juillet 2016 à 20:46 (CEST)
replies: text:  Ah oui, désolé… Sans sommaire ni introduction conséquente ce n'était pas clair du tout. J'ai essayé d'améliorer un peu. Il y a encore quelques soucis de rédaction je pense. --Superbenjamin [discuter] 13 juillet 2016 à 07:04 (CEST)
thread_title:  À recycler
Discussion:Crossed

message: Je suis pour l'admissibilité de cette page sans avoir de sources secondaires centrées et notables. — Koreller [Discut] 12 mai 2016 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Admissibilité

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La page Crossed est marquée d'un bandeau admissibilité depuis quelques mois. Je pense qu'il serait plus facile de créer une page unique Chroma avec la redirection Crossed. Le concept est strictement le même, le panel de film choisi depuis Chroma ayant été élargi (et non plus limité aux JV). L'équipe est la même également, supporté aussi par Nesblog... Ssx`z (discuter) 12 juin 2016 à 16:13 (CEST)
replies: text: Forte opposition, je clôture. --Nouill 19 juillet 2016 à 07:18 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Crossed]] et [[Chroma]]

message: #  Proposant Ssx`z (discuter) 12 juin 2016 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Pour

message: #  : Ce sont des émissions différentes. L'une parle de films adaptés de jeux vidéo, l'autre de films classiques. -- Fʊɠỉtɾoŋ ‘‘discuter’’, le le 13 juin 2016 à 19:45 (CEST)
replies: text: Forte opposition, je clôture. --Nouill 19 juillet 2016 à 07:18 (CEST)
thread_title:  Contre
Discussion:La dolce vita/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 8 mai 2016 à 22:34 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , proposant --Catarella (discuter) 24 avril 2016 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant --Catarella (discuter) 24 avril 2016 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Bon article