Discussion:Stratégie de Singapour/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Critias [Aïe] 1 juillet 2012 à 00:27 (CEST)

message: Proposé par : TheContrib8 (d) 16 juin 2012 à 03:37 (CEST)
replies: text: Plusieurs points de  ne sont pas respectés. Gemini1980  oui ? non ? 16 juin 2012 à 12:37 (CEST)
replies: text: Bonsoir, j'ai fait une vérification. Cordialement --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 01:02 (CEST)
replies: text: Bon boulot. Il resterait des efforts à faire sur la wikification de certains termes. Gemini1980  oui ? non ? 17 juin 2012 à 03:09 (CEST)

text: juste parce que le proposant a ouvert pas moins de douze procédures de label en l'espace d'une demi-heure et que c'est bibi qui va devoir se taper la clôture des toutes ces pages dans deux semaines. Ya un moment faut arrêter de prendre les contributeurs bénévoles qui se tapent quotidiennement la clôture des labels pour des esclaves. Udufruduhu (d) 16 juin 2012 à 12:41 (CEST)
replies: text: Juste pour savoir, si vous n’aviez pas à vous taper la clôture des pages, ce serait un BA ou non ? --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 01:02 (CEST)
thread_title:  [[:Stratégie de Singapour]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# . Proposant. TheContrib8 (d) 16 juin 2012 à 03:38 (CEST)
replies: text: Plusieurs points de  ne sont pas respectés. Gemini1980  oui ? non ? 16 juin 2012 à 12:37 (CEST)
replies: text: Bonsoir, j'ai fait une vérification. Cordialement --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 01:02 (CEST)
replies: text: Bon boulot. Il resterait des efforts à faire sur la wikification de certains termes. Gemini1980  oui ? non ? 17 juin 2012 à 03:09 (CEST)

text: juste parce que le proposant a ouvert pas moins de douze procédures de label en l'espace d'une demi-heure et que c'est bibi qui va devoir se taper la clôture des toutes ces pages dans deux semaines. Ya un moment faut arrêter de prendre les contributeurs bénévoles qui se tapent quotidiennement la clôture des labels pour des esclaves. Udufruduhu (d) 16 juin 2012 à 12:41 (CEST)
replies: text: Juste pour savoir, si vous n’aviez pas à vous taper la clôture des pages, ce serait un BA ou non ? --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# . Proposant. TheContrib8 (d) 16 juin 2012 à 03:38 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: :  Plusieurs points de  ne sont pas respectés. Gemini1980  oui ? non ? 16 juin 2012 à 12:37 (CEST)
replies: text: Bonsoir, j'ai fait une vérification. Cordialement --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 01:02 (CEST)
replies: text: Bon boulot. Il resterait des efforts à faire sur la wikification de certains termes. Gemini1980  oui ? non ? 17 juin 2012 à 03:09 (CEST)

text: juste parce que le proposant a ouvert pas moins de douze procédures de label en l'espace d'une demi-heure et que c'est bibi qui va devoir se taper la clôture des toutes ces pages dans deux semaines. Ya un moment faut arrêter de prendre les contributeurs bénévoles qui se tapent quotidiennement la clôture des labels pour des esclaves. Udufruduhu (d) 16 juin 2012 à 12:41 (CEST)
replies: text: Juste pour savoir, si vous n’aviez pas à vous taper la clôture des pages, ce serait un BA ou non ? --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Justification vote ====
Liste de vérification :
* Guillemets : OK
* Italique : OK
* Ponctuation : OK
* Ligatures : OK
* Majuscules : OK
* Liens internes : OK pas de liens dans les titres
* Liens externes : OK
* Conventions bibliographiques : PAS OK OK 
* Langue des références : OK
* Notes à appels multipes : OK
* Références et ponctuation : OK
* Traduction : OK
* Nombres : OK
* Images : OK
* Accessibilité : PAS OK
AMHA (mais je ne suis pas infaillible)
Quelques défauts cependant :  : si on ne sait pas ce qu'est un Handley Page Victor, c'est pas ultra clair. Mais bon, on peut mettre (bombardiers) entre parenthèse et tout va bien.
Les sections sont trop longues et mériteraient quelques titres intermédiaires. On comprendrait mieux la structure de l’article dès la lecture du sommaire.
Voilà pourquoi j'ai voté BA.
Pour le reste n’ayant pas à me coltiner de clôtures, je regarde le contenu de l'article et n'ayant pas capté que le proposant en avait proposé une tripotée d'un coup, je n’ai regardé que le contenu ; il ne faut pas faire de mauvaise querelle à propos de cet article. --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Liste de vérification :
* Guillemets : OK
* Italique : OK
* Ponctuation : OK
* Ligatures : OK
* Majuscules : OK
* Liens internes : OK pas de liens dans les titres
* Liens externes : OK
* Conventions bibliographiques : PAS OK OK 
* Langue des références : OK
* Notes à appels multipes : OK
* Références et ponctuation : OK
* Traduction : OK
* Nombres : OK
* Images : OK
* Accessibilité : PAS OK
AMHA (mais je ne suis pas infaillible)
Quelques défauts cependant :  : si on ne sait pas ce qu'est un Handley Page Victor, c'est pas ultra clair. Mais bon, on peut mettre (bombardiers) entre parenthèse et tout va bien.
Les sections sont trop longues et mériteraient quelques titres intermédiaires. On comprendrait mieux la structure de l’article dès la lecture du sommaire.
Voilà pourquoi j'ai voté BA.
Pour le reste n’ayant pas à me coltiner de clôtures, je regarde le contenu de l'article et n'ayant pas capté que le proposant en avait proposé une tripotée d'un coup, je n’ai regardé que le contenu ; il ne faut pas faire de mauvaise querelle à propos de cet article. --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Justification vote