Discussion Wikipédia:Revue de presse/2013

message: A☮ineko 3 mar 2004 à 11:35 (CET)

message: Article du 27 février 2004, page 2. Pour ceux qui n'ont pas la version sur papier :
http://www.lemonde.fr/web/recherche_articleweb/1,13-0,36-354550,0.html?query=wiki&query2=&booleen=et&num_page=1&auteur=&dans=dansarticle&periode=30&ordre=pertinence&G_NBARCHIVES=811036&nbpages=1&artparpage=10&nb_art=1
--Alain Caraco 27 fév 2004 à 21:26 (CET)
thread_title:  On parle de la Wikipedia dans le Monde des Livres 

message: Je viens d'apprendre que Wikipédia est maintenant une référence fournie aux élèves des collèges et lycées de Haute-Savoie (et peut-être aussi des écoles primaires) par l'intermédiaire du portail Web (Intranet ?) de l'académie de Grenoble. Je ne sais pas pour les autres départements de l'académie. Quelqu'un a plus d'infos ? Qui a pris cette décision ? Sur quelle critère ? En tout cas, une initiative à faire connaître ailleurs. Yann 8 mar 2004 à 21:57 (CET)
replies: text: Si c'est vrai, quel honneur et quelle responsabilité pour les wikipédiens haut-savoyards dont je suis ! -Semnoz 15 mar 2004 à 21:37 (CET)
thread_title:  Wikipédia comme référence en Haute-Savoie 

message: http://www.vnunet.fr/crn/actu/article.htm?numero=12039&th=pme&date=2004-03-08
:Mauvais lien (parle de Mandrakesoft), et j'ai pas trouvé le bon...
:Ryo 9 mar 2004 à 09:35 (CET)
replies: text:  Si, si c'est le bon: finalement j'ai trouvé: il faut lire la dernière ligne de l'article Jyp 9 mar 2004 à 12:21 (CET)
thread_title:  wikipedia comme référence 

message: Dans un article sur les démêlés de Mandrakesoft contre les détenteurs du nom Mandrake, SVM cite le dossier de Wikipédia dans leur page Mandrakesoft autorisé à garder son nom. Ils renvoient à l'article Mandrake. ©éréales Kille® 12 mar 2004 à 14:57 (CET)
replies: text: merci pour ces références ;-), sur SVM il faut chercher la mention de WP au bas de l'article (Discussion Wikipédia:Revue de presse#wikipedia comme référence sur http//www.vnunet.fr/crn...); Amaury 12 mar 2004 à 18:14 (CET)
thread_title:  SVM cite Wikipédia ! 

message: *Clubic 25 février 2004.
*Linuxfr 25 février 2004.
*Largeur 11 mars 2004.
*Autrans 25 janvier 2004.
*UnixTech.be 23 février 2004.
:merci pour ces références ;-), sur SVM il faut chercher la mention de WP au bas de l'article (Discussion Wikipédia:Revue de presse#wikipedia comme référence sur http//www.vnunet.fr/crn...); Amaury 12 mar 2004 à 18:14 (CET)
thread_title: Dernières références

message: villy 4 jun 2004 à 22:34 (CEST)
replies: text: C'est un article conséquent ? ça vaut le coup d'aller acheter Micro Hebdo ? Tipiac 27 mai 2004 à 01:59 (CEST)

text: Ouais, j'ai jugé que ça valait le coup, c'est un peu léger mais gageons que ça fera au moins un peu de pub, c'est tuojours bon à prendre. Tipiac 29 mai 2004 à 23:34 (CEST)
replies: text:  Les critiques recensées (à connaitre pour éventuellement en tenir compte) sont le style parfois lourd et les idées un peu légères, le manque d'exhaustivité (articles cités manquants Richard Nixon(qui existe pourtant depuis le 19 juin 2003!) et Jean-Paul Gaultier) p-e 30 mai 2004 à 06:38 (CEST)
thread_title: La wikipedia dans Micro Hebdo

message: On a de la publicité aujourd'hui : http://www.linuxfr.org/2004/06/13/16511.html. ♡ 13 jun 2004 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Linuxfr parle de Wikipédia 

message: Ca devient difficile de tout recenser, franchement. Une petite recherche sur http://news.google.fr montre que chaque mois une bonne dizaine de médias parlent de Wikipedia. Ca va pas tarder à devenir un boulot à plein temps. Tant mieux. Je crois qu'au niveau communication, on commence à atteindre un point assez vertigineux. Traroth | @ 5 septembre 2005 à 18:18 (CEST)
replies: text: Et même de lire cette page de discussion est pénible, avec tous ces fils du bistro, ça n'a pas grand chose à voire avec une discussion sur Wikipédia:Revue de presse, je propose un nettoyage avant la fin de l'année, si quelqu'un d'autre est ok, je le fais. Pour revenir à la page discutée, je trouve qu'il faudrait: un modèle d'ensemble, du type ==Mois== *jour **entréeun modèle d'entrée, du type « titre », source, lien éventuel, résumé et/ou citation pertinentene mettre qu'un lien pour une dépêche d'agence reprise partoutlimiter le nombre de référence sur le web, sinon le nombre tend vers l'infini, et puis comme c'est le même support que WP, c'est facile de lancer un google news (se pose la question ambigüe: quel sont les sites d'importance suffisante?)plus de nPOV ("brûlot de Libé") --Marc Lacoste 8 décembre 2005 à 21:51 (CET)
thread_title: Ca devient difficile...

message: Il serait envisageable de classer par catégories en plus de l'ordre chronologique. Par exemple, en ce moment on parle beaucoup de l'affaire en:John_Seigenthaler_Sr._Wikipedia_biography_controversy, ça pourrait être pertinent de regrouper les articles à propos.--Marc Lacoste 8 décembre 2005 à 22:13 (CET)
thread_title:  Ajouts 

message: si des gens peuvent ecrire aux télévisions du service public pour leur demander de parler un tout petit petit peu de WP
http://relations.france2.fr/mediateur_quoi.php#
merci --Vev 18 décembre 2005 à 00:57 (CET)
replies: text: Le médiateur est là pour règler des différends. Il n'a pas de responsabilité éditoriale. Je pense qu'il est préférable de s'adresser directement aux journalistes. --Teofilo @ 19 décembre 2005 à 13:51 (CET)
thread_title:  ecrire aux télévisions du service public 

message: le 20 août paraît un article sur le mathématicien russe modeste et agaçant qui a résolu la conjecture de Poincaré. WP est pris comme référence pour l'article concerné !
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-804726@51-804794,0.html
Hauref 19 août 2006 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Le Monde parle un peu de nous 

message: Bonjour,Je viens de trouver un article traitant de WP dans le quid.fr daté de 04/01/2007. A-t-il sa place dans la revue de presse?.--Walpole 11 février 2007 à 18:12 (CET)
replies: text: Pourquoi pas ? ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 11 février 2007 à 19:10 (CET)
replies: text:  Merci! Article ajouté à la liste au 04/01/2007.--Walpole 11 février 2007 à 21:37 (CET)
thread_title:  Un article sur Wikipedia sur Quid.fr du 4/01/2007 

message: J'ai supprimé la ligne :
** Journal chrétien : « 100 000 musulmans contre Wikipedia. » 
Car il s'agit ici de la reprise d'un article de blog :
http://leconservateur.bafweb.com/index.php?2008/02/07/1192-100-000-musulmans-contre-wikipedia#co
A moins que ce blog soit particulièrement connu, je ne pense pas que ce soit nécessaire de le citer. Teofilo  ◯ 10 février 2008 à 17:46 (CET)
thread_title:  Revue de presse ou revue de blog ? 

message: Le symbole (U) sert à repérer les simples utilisations des articles de Wikipédia dans les grands médias, sans commentaire ou mise en perspective critique.
:J'ai ajouté cela dans l'intro et j'ai utilisé ce symbole dans un premier exemple : la radio Suisse Romande qui réutilise l'article sur les batteries.
:Il me semble que de cette façon on peut mentionner ce type de phénomène médiatique, tout en prévenant les Wikipédiens qui suivent cette revue de presse qu'il ne s'agit pas d'articles "sur Wikipédia" mais d'articles "avec Wikipédia". 
:Je crois cependant qu'il faut limiter cela aux grands médias (grands journaux, grandes radios, grandes chaînes) : il n'est pas question de répertorier le moindre blog qui réutilise Wikipédia.
Bien sûr c'est à discuter et à réverter en cas de désaccord. Teofilo  ◯ 21 octobre 2008 à 23:01 (CEST)
replies: text: Il me semble qu'il y a une page distincte sur en: pour l'utilisation de WP en tant que source.--pixeltoo⇪員 23 janvier 2009 à 18:29 (CET)
replies: text: étant donné que ces pages intéressent ici (voir plus haut les statistiques)(sur WP anglophone je ne sais pas) relativement peu de monde, je trouve dommage de disperser les infos sur une multiplicité de pages qui seront encore moins lue, et je trouve préférable de regrouper. Teofilo  ◯ 23 janvier 2009 à 23:04 (CET)
thread_title:  Création du symbole ('''U''') 

message: 
J'ai créé ce modèle en m'inspirant de :en:Template:Press. Exemple d'utilisation sur Discuter:Jean-Baptiste Colbert. --pixeltoo⇪員 29 janvier 2009 à 03:24 (CET)
thread_title: {{m|Article mentionné par la presse}}

message: Bonjour à tous,
Je ne sais où caser cet article qui ne provient pas vraiment de la... presse. Intéressant, du moins pour ceux qui n'ont pas bien compris ce qui se passait sur la Wikipedia allemande. --Wikinade (d) 3 février 2009 à 19:44 (CET)
thread_title:  Presse, c'est vite dit ! 

message: Voi aussi, à l’occasion du 10 anniversaire de Wikipédia : Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2011#Revue de presse. Alphabeta (d) 15 janvier 2011 à 15:28 (CET)
replies: text: Ne pourrait-on point scanner des articles sur papier avec les seuls titres lisibles ? Alphabeta (d) 21 janvier 2011 à 21:38 (CET)
replies: text: Peut-être serait -il temps de former nos journalistes à l'utilisation du net ? Cela faciliterait les maintenances des admins. Bon courage ! Frédéric Priest-monk (d) 22 janvier 2011 à 11:50 (CET)
thread_title:  Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2011#Revue de presse 

message: Personne n'ignore qu'il s'agit d'un site payant, on est d'accord. Mais  c'est un site qui peut à l'occasion laisser des articles en accès libre, pour des raisons de "retour sur investissement", c'est-à-dire de feed-back. C'est il me semble se foutre de l'internaute lambda que de ne pas mettre en ref un court extrait de l'article quand on ne peut y accéder« Celui qui collectionne les porte-clés qui viennent d'être fabriqués pour être collectionnés accumule les indulgences de la marchandise, un signe glorieux de sa présence réelle parmi ses fidèles ».. Ce devrait être la règle, et pas qu'ici, dans tous les articles. Et pas que pour lemonde. Sinon ce devrait être comme pour Ben Ali : Dégage! Blogbreather (d) 10 mars 2012 à 11:03 (CET)
thread_title: lemonde.fr

message: Sur ce sujet de très  nombreux articles paraissent en ce moment . Il faut mettre en tête l'article anglais initial Wikipedia vs Peer-Reviewed Medical puis les déclinaisons en français les plus importantes comme le figaro.Michel1961 (discuter) 29 mai 2014 à 09:12 (CEST)
thread_title:  la santé et wikipedia 

message: ya une redirection quand on est sur la page revue de presse et que l'on va sur la page discuter, ça sonne bizarre (on est en 2015 on croit s'être trompé de page...):
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Wikip%C3%A9dia:Revue_de_presse&redirect=no
Le risque est aussi que si l'on regarde la pdd; puis que l'on revient sur la page pour la modifier, on tombe sur la page 2013 du coup. --Vatadoshu ... 28 juin 2015 à 20:23 (CEST)
replies: text: C'est une vieille redirection, à l'époque où l'on a archivé la page. Elle a disparu, donc on peut à nouveau discuter sur la PDD principale.--SammyDay (discuter) 28 juin 2015 à 21:31 (CEST)
thread_title:  redirection 

message: le journal du net parle de wikipedia: http://www.journaldunet.com/management/communication/entreprise-sur-wikipedia/ comment créer un article pour une entreprise. Il y a 12 pages (http://www.journaldunet.com/?id=1101807) --Vatadoshu ... 28 juin 2015 à 20:09 (CEST)
thread_title:  journal du net