Discussion catégorie:1846 en musique/Admissibilité

message: Traité : article conservé--Bertrand GRONDIN 20 octobre 2006 à 23:08 (CEST)

message: Proposé par : Ektoplastor 6 octobre 2006 à 21:07 (CEST)
replies: text: Ça concerne dont plutôt :Catégorie:Chronologie de la musique ? Keriluamox 6 octobre 2006 à 21:28 (CEST)
replies: text: Non, car cette categorie a un reel interet. Utilisateur:Ektoplastor, meme jour, 22:11 CEST
J'ai du oublie de mentionner que ces categories font doublon avec l'unique article qu'elles contiennent depuis 11 mois... Ektoplastor, le 7 octobre 2006, 1:26 CEST
=== Discussions ===
Quitte à être un peu hors sujet, je ne pense pas que les PàS, telles qu'elles sont conçues actuellement, soient le bon lieu pour discuter les modifications / suppressions dans l'arborescence des catégories. Il faudrait une procédure plus globale, puisqu'on supprime pour renommer, ou pour ranger autrement, c'est plus fin qu'une réponse blanc - noir.
Cela dit je constate comme Ektoplastor que ces catégories sont surtout remplies de vide (tapez au hasard dans :Catégorie:Chronologie de la musique) et qu'elles ne semblent soit pas avoir fait la preuve de leur utilité, soit pas avoir reçu assez de publicité. Peps 7 octobre 2006 à 17:52 (CEST)

text: j'ai mis un mot sur la page du projet musique ; ça me semble le minimum de recueillir ces avis avant de me prononcer. Peps 7 octobre 2006 à 17:59 (CEST)
replies: text: Pour continuer sur le sujet - pas si hors sujet - je redis ici ce que j'ai déjà dit ailleurs, les catégories devraient avoir un lieu spécifique de discussion (sur en - catégories en discussion) distinct des PàS p-e 10 octobre 2006 à 20:24 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:1846 en musique]] 

message: Quitte à être un peu hors sujet, je ne pense pas que les PàS, telles qu'elles sont conçues actuellement, soient le bon lieu pour discuter les modifications / suppressions dans l'arborescence des catégories. Il faudrait une procédure plus globale, puisqu'on supprime pour renommer, ou pour ranger autrement, c'est plus fin qu'une réponse blanc - noir.
Cela dit je constate comme Ektoplastor que ces catégories sont surtout remplies de vide (tapez au hasard dans :Catégorie:Chronologie de la musique) et qu'elles ne semblent soit pas avoir fait la preuve de leur utilité, soit pas avoir reçu assez de publicité. Peps 7 octobre 2006 à 17:52 (CEST)
replies: text: j'ai mis un mot sur la page du projet musique ; ça me semble le minimum de recueillir ces avis avant de me prononcer. Peps 7 octobre 2006 à 17:59 (CEST)
replies: text: Pour continuer sur le sujet - pas si hors sujet - je redis ici ce que j'ai déjà dit ailleurs, les catégories devraient avoir un lieu spécifique de discussion (sur en - catégories en discussion) distinct des PàS p-e 10 octobre 2006 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  : les catégories par année (1846) ont des sous-catégories pour les naissances et les décès (Naissance en 1846), et quelques catégories thématiques, par grand domaine. Si la plupart de ces catégories ne contiennent encore que les apges du type 1846 en musique, c’est qu’elle n’ont pas encore été remplies ; une fois qu’elles le seront, ça donnera une catégorie pertinente, je pense. Je vais d’ailleurs y classer quelques articles. Keriluamox 6 octobre 2006 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : les catégories par année (1846) ont des sous-catégories pour les naissances et les décès (Naissance en 1846), et quelques catégories thématiques, par grand domaine. Si la plupart de ces catégories ne contiennent encore que les apges du type 1846 en musique, c’est qu’elle n’ont pas encore été remplies ; une fois qu’elles le seront, ça donnera une catégorie pertinente, je pense. Je vais d’ailleurs y classer quelques articles. Keriluamox 6 octobre 2006 à 21:27 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # - Ektoplastor, le 6 octobre 2006, 21:17 CEST
# - je clique sur la catégorie en question : je trouve Saxophone, faut que je clique sur cet article pour savoir que l'instrument a été inenté cette année là. Je trouve également Symphonie n° 4 de Robert Schumann et je clique également sur l'article et je vois plusieurs dates dont aucune ne correspond avec 1846 !! En plus on ne va pas catégoriser cet article et dans :catégorie:1841 en musique date de son écriture et dans :catégorie:1851 en musique, date de sa création, cela fera vraiment lourdingue... L'article 1846 en musique, bien qu'embryonnaire, est beaucoup plus informatif à ce sujet. Je crois que cette catégorie est typiquement une fausse bonne idée. Nguyenld 7 octobre 2006 à 22:19 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Effectivement, j'avais une fois constaté que ces classements chronologiques étaient souvent vides, et de ce fait dénuées d'intérêt à consulter. Cette façon de classer est assez sympa je trouve, mais il faudrait qu'elle soit plus à jour. Pour y remédier, plusieurs solutions seraient possibles :
* Lorsqu'un nouvel article est crée, il faut tout de suite le catégoriser (pour cela, chaque contributeur devrait être au courant de cette catégorie).
* Lorsqu'un utilisateur consulte un article, il peut vérifier si les mots clés sont bien placés dans cette catégorie (ce qui est assez délicat, car mettre quels mots-clés, quelle date ?).
* Un wikipédien pourrait être susceptible de consacrer pas mal de temps à catégoriser plusieurs articles ; néanmoins, même avec du temps et de la volonté, le chantier reste titanesque. Peut être un Bot sera mis au moins pour s'occuper de cela (ça me semble compliqué, vu qu'il faudrait analyser le texte et dégager les dates essentielles).
Cette page de catégorie peut être quand même intéressante, même si elle est incomplète : tiens, je suis né en 1923, que s'est-il passé mon année de naissance ? je fais un exposé sur la Symphonie fantasique de Berlioz, et je veux savoir qu'elle était la vie de la musique à cette époque, cette catégorie dans des cas comme ça bienvenue pour aider dans les recherches.
Mon avis est neutre sur ce sujet, cette catégorie est en quelque sorte un luxe, pas forcément indispensable, mais bien sympa à consulter et peut rendre service.
Josephbanjo 11 octobre 2006 à 08:40 (CEST)
thread_title: Neutre / autres