Discussion:Argot normalien/Admissibilité

message: Pour compliquer les choses, je voudrais juste faire remarquer qu'il y a aussi un paragraphe « jargon » dans l'article ENS Ulm, assez long et fortement redondant avec ça. En cas de fusion, le mieux est sûrement de tout mettre dans ENS Ulm, vu que c'est assez spécifique à cette ENS là (on a bien une fontaine à Lyon mais sans poissons rouges). FauxEtudiant (d) 8 juillet 2010 à 22:42 (CEST)
replies: text: Il suffirait de refonder Wikipédia pour qu'elle ait vocation à devenir un manuel de langues pour régler le problème : :Catégorie:Lexique, avec le Lexique de l'airsoft, Lexique du MMOG, :Catégorie:Lexique artistique, etc. Cordialement. --Bruno des acacias 13 juillet 2010 à 08:06 (CEST)
replies: text: C'est du cas par cas (existence ou non de sources, état de l'article principal etc), je vois mal comment il pourrait y'avoir une jurisprudence. @Bruno: c'est de l'humour? Frakir (d) 13 juillet 2010 à 12:04 (CEST)
replies: text:  Non, ce n'est pas de l'humour. C'est factuel. Voir la définition de lexique : un lexique, c'est un dictionnaire, ce que n'est pas Wikipédia. --Bruno des acacias 13 juillet 2010 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Jargon de ceci ici et de cela là 

message: Pour rendre admissible cet article, il faudrait retirer les éléments de dictionnaire, c'est-à-dire la liste de définitions. Si le sujet est la place de ce jargon dans la culture de cette école, alors, le sujet est, à mon humble avis, admissible. Mais si le sujet est le recueil de tous les mots qui forment le jargon, avec pour chacun sa définition, alors le sujet est celui d'un dictionnaire. J'invite donc ceux qui souhaitent le maintien de cette page à en retirer le lexique afin de lever toute ambiguïté sur le sujet de la page. Cordialement. --Bruno des acacias 13 juillet 2010 à 18:46 (CEST)
replies: text: Je vous invite à ne pas répondre à cet appel, sauf discussion et consensus pour que ça soit fait, ce qui est indispensable pour tout changement de cette ampleur. L'article sera sans doute conservé sans en arriver là (POV). Frakir (d) 13 juillet 2010 à 19:04 (CEST)
replies: text:  Merci. Cette position confirme que cette page a vocation à exposer aussi le lexique complet du jargon normalien. Je ne m'étais donc pas tromper en postulant que cette page a vocation à être un dictionnaire. Cordialement. --Bruno des acacias 13 juillet 2010 à 19:16 (CEST)
replies: text:  Le aussi est bien au cœur de notre différence d'appréciation sur l'admissibilité de l'article. Si l'article restait seulement un lexique, je serais d'accord avec toi. Mais une liste de termes comme section d'un article plus vaste et plus riche ne me semble pas en contradiction avce les principes de wp. Hadrianus (d) 13 juillet 2010 à 20:19 (CEST)
replies: text:  Donc, faut-il ajouter la liste des mots de la langue française à la page Français ? Si on expose la liste des mots du jargon normalien à la page sur le jargon normalien, ne serait-il pas logique d'ajouter la liste des mots de langue française à la page sur la langue française ? Techniquement, ce n'est pas difficile à faire vu que c'est un import automatique qui a été fait sur Wiktionnaire. Et cela pour toutes les langues, tous les jargons, tous les lexiques. Cordialement. --Bruno des acacias 13 juillet 2010 à 20:31 (CEST)
replies: text: Le soucis c'est que l'article existe depuis 2006 et que depuis sa création il a exclusivement accumulé une liste de définitions. Qu'on me dise qu'il va être amélioré pour discuter de l'évolution du jargon je veux bien, mais jusqu'à présent rien (ni même dans les votes ci dessous) ne le sous-entend. Triton (d) 13 juillet 2010 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Effacer le lexique 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# conserver vu qu'il semble exister un ouvrage sur la vie normalienne qui pourrait légitimer cet article ou fusionner dans Normalien (peu de termes et historique plutôt léger donc pas de réelle nécessité de séparer les 2 articles). Frakir (d) 8 juillet 2010 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # conserver vu qu'il semble exister un ouvrage sur la vie normalienne qui pourrait légitimer cet article ou fusionner dans Normalien (peu de termes et historique plutôt léger donc pas de réelle nécessité de séparer les 2 articles). Frakir (d) 8 juillet 2010 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # C'est drôle chez nous aussi on utilise le même terme pour désigner un hall... comme quoi on s'en fout un peu. Au pire fusionner avec normalien. Triton (d) 8 juillet 2010 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer