lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:El-Miloud al-Mahaji/Admissibilité

message: Proposé par : Omar-toons (d) 30 août 2011 à 23:38 (CEST)
thread_title:  [[El-Miloud al-Mahaji]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant --Omar-toons (d) 30 août 2011 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant --Omar-toons (d) 30 août 2011 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Chevaux français

message: Bonsoir, j'ai un doute pour la présence du destrier dans cette palette : il s'agit certes d'un type de cheval, mais d'après l'article lui-même, la bête n'est pas que française... --77.201.134.133 (d) 27 juin 2013 à 22:10 (CEST)
replies: text: J'ai hésité, il semble effectivement mieux de le retirer --18px Tsaag Valren (✉) 28 juin 2013 à 10:43 (CEST)
thread_title:  A t-il sa place dans la liste ?
Discussion:Oxyde d'yttrium(III)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux articles traitent du même sujet. Conserver le titre Oxyde d'yttrium(III), plus parlant.--Cjp24 (discuter) 17 avril 2014 à 16:41 (CEST)
replies: text: + 1 -- Titou (d) 23 avril 2014 à 14:49 (CEST)
replies: text: J'ai fusionné les historiques. Jerome66 (discuter) 8 mai 2014 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Yttria]] et [[Oxyde d'yttrium(III)]]
Discussion:Raw and Uncut (Eminem)/Admissibilité

message: Proposé par : – ƝEMOI – 31 août 2011 à 02:29 (CEST)
thread_title:  [[Raw and Uncut (Eminem)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon ƝEMOI – En l’absence de sources, et selon proposition. Ce 31 août 2011 à 02:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  selon ƝEMOI – En l’absence de sources, et selon proposition. Ce 31 août 2011 à 02:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kirtana

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour, je ne suis pas expert en la matière mais il me semble que ces deux articles parlent du même genre musical. Jul.H tolc2mi - 27 août 2011 à 10:59 (CEST)
replies: text: no ça n'a rien à voir malgré la proximité de nom. pas de fusion svp.--Allauddin (d) 27 août 2011 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Kirtana]] et [[Kirtan]]
Discussion:Saison 1 d'On n'demande qu'à en rire

message: A l'aube de la saison 2, il était temps de créer les pages des saisons 1 et 2. Il faut maintenant en profiter pour alléger l'article principal. Je pense déjà qu'il ne faut garder dans l'article principal que les records supérieurs à 95/100 et établir une liste des records par saison supérieur à 90/100 (les cinq meilleurs pour la saison 2 avant d'avoir un nombre suffisant au-delà de 90). Pour les émissions du lundi doit-on réduire sur l'article principal à 19/20 (équivalent de 95/100)?. Bserin (Bar des Ailes) 31 août 2011 à 09:06 (CEST)
replies: text: J'avais déjà créer un brouillon : Utilisateur:Bosay/Essai II que j'ai copié et amélioré ici... Cela vous convient-il ?--Bosay (parler à Saint-Bosay) 1 septembre 2011 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Création
Discussion modèle:Palette Rolling Stone 100 albums français

message: Bonjour, personnellement, j'ai un doute sur l'admissibilité de cette palette. Certes, Rolling Stone est un magazine musical de référence. Mais un parmi d'autres. Qu'est-ce qui légitime cette sélection ? Parce que si on devait créer des palettes pour chaque classement subjectif établi par les magazines musicaux, la liste des palettes dans les articles consacrés aux albums n'en finirait pas de s'allonger.
--Alastair (d) 31 août 2011 à 10:06 (CEST)
replies: text: Salut. Une palette c'est surtout et avant tout un moyen de navigation entre articles quand il y a un point commun bien identifié entre eux, pas besoin d'avoir d'autre « légitimité » a priori que de rendre ce service de liens entre articles. Comme il s'agit effectivement du classement d'un magazine musical de référence, celle-ci ne me dérange pas trop. Maintenant, je comprends le souci en ce qui concerne le possible encombrement des bas de pages… c'est sûr qu'il y aura à terme des choix à faire, mais c'est le cas d'énormément d'articles : plus l'encyclopédie se développe, plus les recoupements et regroupements d'articles seront nombreux. Pas trop d'avis sur comment s'y rendre sur le long terme. Kropotkine 113 (d) 31 août 2011 à 10:15 (CEST)
replies: text:  Bon, de toute façon, pour l'instant, il ne semble pas que les bas de pages des articles des albums soient encombrés. Donc on verra plus tard s'il y a embouteillage. :)--Alastair (d) 31 août 2011 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Le 6/9 (France)

message: : 20 révisions sur 3 ans
 : 89 révisions sur 3 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 14 changements d'articles (13%) sur 109 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Chris a liege (discuter) 21 septembre 2014 à 00:01 (CEST)
thread_title:  [[:Le Télévengeur]] et [[Le 6/9 (France)]] 
Discussion:Get Your Number

message: Bonjour, suite à la demande sur l'atelier de lecture, j'ai commencé la relecture de l'article.
Seul problème détecté, la lourdeur de la description dans la section Clip, sinon moins de souci de traduction que dans Don't Forget About Us --GdGourou - Talk to °o° 13 octobre 2011 à 11:16 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour ta relecture ⁬⁬Pixel [Yoshi] 13 octobre 2011 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Relecture
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2011/Équipes/Équipe 20

message: Bonjour,
Tout d'abord, félicitations pour avoir été retenu dans la présélection par équipe, ça prouve que de remarquables efforts ont été effectués, et c'est avant tout WP qui y gagne, mais j'espère que tu y as pris plaisir.
Parmi mes questions traditionnelles, un peu bateau, mais qui permettront, je l'espère, de mettre en lumière le travail effectué :
# quels sont, selon toi, les points forts de ton équipe qui méritent une attention particulière / quels sont tes atouts ?
# sur quoi se sont portés en priorité tes efforts ?
# as-tu des regrets à l'issue de ce Wikiconcours (manque de temps, mauvaise organisation, mauvaise communication, etc.) ?
# bonus : serais-tu prêt à participer de nouveau à une prochaine édition (concurrent ou juré) ?
Sincères salutations. Gemini1980  oui ? non ? 24 novembre 2011 à 20:04 (CET)
replies: text: Je vais répondre à tes questions :
# Je ne peux pas vraiment me considérer comme une équipe... L'avantage, c'est que je peux contribuer quand je veux et il n'y a pas de partage de tâches (on avance comme on le souhaite).
# J'ai d'abord traduit tous les articles depuis l'anglais puis j'ai essayé de corriger les petites fautes de traduction.
# Non, aucun regret.
# Oui, je serais prêt. Toujours en tant que participant.
Cordialement, ⁬⁬Yoshi [Talk That Talk] 25 novembre 2011 à 16:02 (CET)
thread_title:  Questions de {{u|Gemini1980}}
Discussion:Sébastien de Plœuc/Admissibilité

message: Proposé par : Thesupermat  [you want to talking to me ?] 31 août 2011 à 13:36 (CEST)
replies: text: Faux-nez de . –Akeron (d) 21 septembre 2011 à 15:01 (CEST)
thread_title:  [[Sébastien de Ploeuc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Certes le personnage n'a qu'un intérêt mineur en lui-même, mais il est bien situé dans un contexte historique important. Et il y a tout ce qu'il faut en termes de sources. Hadrianus (d) 31 août 2011 à 22:04 (CEST)
replies: text: Faux-nez de . –Akeron (d) 21 septembre 2011 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Certes le personnage n'a qu'un intérêt mineur en lui-même, mais il est bien situé dans un contexte historique important. Et il y a tout ce qu'il faut en termes de sources. Hadrianus (d) 31 août 2011 à 22:04 (CEST)
replies: text: Faux-nez de . –Akeron (d) 21 septembre 2011 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 31 août 2011 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bramel'z/Admissibilité

message: Proposé par : — Rhadamante 31 août 2011 à 13:40 (CEST)
thread_title:  [[Bramel&#39;z]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Idem proposant + apparemment, pas de discographie. Patrick Rogel (d) 5 septembre 2011 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Idem proposant + apparemment, pas de discographie. Patrick Rogel (d) 5 septembre 2011 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Claude Gazier

message: Les références indiquées sont insuffisantes, il faudrait montrer en quoi cet article correspond aux critères pour les arts visuels. -- Speculos ✉ 31 août 2011 à 14:16 (CEST)
replies: text: Les deux références à Télérama (ajoutée après la pose du bandeau d'admissibilité) (que l'on peut consulter ici) ainsi que le documentaire Stars et toiles passé sur Canal+ qui est consacré à Claude Gazier (mais que je n'ai pas vu) démontrent que cet artiste est reconnu et me paraissent à présent justifier son admissibilité. Si on se place sur le plan des critères d'admissibilité, je pense qu'on peut dire qu'au moins deux expositions personnelles (en l'occurrence quatre) ont été critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…). O.Taris (d) 3 octobre 2011 à 20:47 (CEST)
thread_title: Admissibilité
Discussion Wikipédia:Administrateur/Jules*

message: Il ne faut en aucun cas croire que « un peu rapide » signifie automatiquement « travail bâclé et/ou de mauvaise qualité ». Ce serait avoir, encore une fois, une image déformée de mon comportement en patrouille. Je n'ai jamais eu de quiproquo ou de choses de ce genre, et ne me trompe que rarement dans mes annulations, pas plus que n'importe quel autre patrouilleur me semble-t-il (je m'excuse alors, comme peuvent en témoigner mes archives de Pdd). Enfin, comme je l'ai dit ci-dessus, je suis particulièrement vigilent sur  ce point.
Cordialement, — Jules (Discuter !) 1 septembre 2011 à 08:31 (CEST)
replies: text: Puisque tu nous donnes une réponse (ce à quoi tu n'étais pas du tout obligé : les candidats font souvent face à des remarques plus ou moins fondées, et la plupart sont plus rhétoriques qu'autre chose), je te donne la mienne : j'ai tendance à voter "attendre" lorsqu'il est prouvé que le candidat a récemment fait preuve de hâte et qu'il a dans celle-ci laissé de coté des éléments permettant de comprendre l'ensemble du problème. Ce n'est pas que je te crois incapable d'être plus rigoureux une fois que tu auras les outils, mais que pour moi la rigueur doit être acquise avant. Ne te formalise pas non plus des mes réticences, pour paraphraser , j'ai des critères de sélection "un peu particuliers". Bonne élection, quel qu'en soit le résultat .--SammyDay (d) 1 septembre 2011 à 17:15 (CEST)
replies: text: Merci . Bonne continuation à toi aussi. — Jules (Discuter !) 1 septembre 2011 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Réponse à Kyro, SammyDay et Bouarf
Discussion:Autoroute A870 (France)/Admissibilité

message: Proposé par : Linumbrs (d) 31 août 2011 à 14:35 (CEST)
thread_title:  [[Autoroute A870 (France)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# (proposant)Linumbrs (d) 31 août 2011 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # (proposant)Linumbrs (d) 31 août 2011 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  vers Route nationale 249. Gz260 (d) 2 septembre 2011 à 22:49 (CEST)
thread_title: Rediriger
Discussion:Session live

message: Je viens de mettre le lien vers le dossier de presse de l'émission, cela ira en source?! en étant le producteur de l'émission je ne vois pas quoi rajouter de plus...--Session-prod (d) 1 septembre 2011 à 09:38 (CEST)
replies: text: Ce qui serait à faire, c'est de rattacher les liens externes en ref, voir Aide:Note et Aide:Présentez vos sources. -- Speculos ✉ 1 septembre 2011 à 15:36 (CEST)

text: C'est pas si compliqué: il s'agit de mettre au bon endroit dans le texte le lien qui prouve ce qui est dit, entre des balises  et , par exemple:  Exemple de phrase demandant une sourcehttp://www.site-web.fr
Ce qui donne: 
 Exemple de phrase demandant une sourcehttp://www.site-web.frJe l'ai fait en exemple sur la première référence. L'explication détaillée est dans Aide:Présentez vos sources. si vous n'y arrivez pas c'est pas grave, je vous aiderai, il suffit de m'indiquer quelles sources concernent quels passages de l'article (par exemple en les mettant entre parenthèses). -- Speculos ✉ 1 septembre 2011 à 17:54 (CEST)

text: Oui, c'est beaucoup mieux, le lecteur peut maintenant consulter les sources; il restait quelques petites erreurs de syntaxe, c'est à présent corrigé. N'hésitez pas à compléter si nécessaire. Cordialement. -- Speculos ✉ 1 septembre 2011 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Sources et références
Discussion:ECBE/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 31 août 2011 à 16:25 (CEST)
thread_title:  [[ECBE]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il y a bien un interwiki :en:European Council for Business Education, mais pas de sources secondaires montrant en quoi cette association de promotion serait notoire , et en quoi elle correspond aux critères pour les associations, j'aurais même tendance à appliquer les critères pour les entreprises.  sauf preuve du contraire. -- Speculos ✉ 2 septembre 2011 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a bien un interwiki :en:European Council for Business Education, mais pas de sources secondaires montrant en quoi cette association de promotion serait notoire , et en quoi elle correspond aux critères pour les associations, j'aurais même tendance à appliquer les critères pour les entreprises.  sauf preuve du contraire. -- Speculos ✉ 2 septembre 2011 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Emerentia 1713/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 31 août 2011 à 16:30 (CEST)
thread_title:  [[Emerentia 1713]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'auteur à le prix Goncourt. Ses romans me semblent donc admissibles. Koko90 (d) 8 septembre 2011 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'auteur à le prix Goncourt. Ses romans me semblent donc admissibles. Koko90 (d) 8 septembre 2011 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , faute de sources secondaires. Manoillon (d) 31 août 2011 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Enseignement Catholique en Béthunois/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 31 août 2011 à 16:34 (CEST)
thread_title:  [[Enseignement Catholique en Béthunois]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Eh bien, je suis un peu attristé... Je suis resté le plus neutre possible, aie tenté de sourcer comme j'ai pu, et aie évité la "promotion" ou publicité..  Titanicophile (d) 31 août 2011 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# pas de référence montrant une renommée particulière ou un autre aspect encyclopédique--Rosier (d) 31 août 2011 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pas de référence montrant une renommée particulière ou un autre aspect encyclopédique--Rosier (d) 31 août 2011 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Études épistémè/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 31 août 2011 à 16:38 (CEST)
thread_title:  [[Études épistémè]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Me semble admissible. C'est une revue sérieuse, qui s'appuie sur des chercheurs reconnus et à comité de lecture. Son influence est certainement très limitée, mais suffisante pour lui consacrer un article. Cedalyon (d) 31 août 2011 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Me semble admissible. C'est une revue sérieuse, qui s'appuie sur des chercheurs reconnus et à comité de lecture. Son influence est certainement très limitée, mais suffisante pour lui consacrer un article. Cedalyon (d) 31 août 2011 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:École Félix-Leclerc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 31 août 2011 à 16:45 (CEST)
thread_title:  [[École Félix-Leclerc]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai passé une annonce dans Discussion Portail:Montérégie. Alphabeta (d) 1 septembre 2011 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  École primaire . --Fralambert (d) 31 août 2011 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  École primaire . --Fralambert (d) 31 août 2011 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fondation Fourmentin-Guilbert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 31 août 2011 à 16:49 (CEST)
thread_title:  [[Fondation Fourmentin-Guilbert]] 

message: Pas d'avis, j'ai trouvé qu'Yvon Gattaz était membre du CA,je n'arrive pas à me prononcer--Rosier (d) 31 août 2011 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Via son soutient à la publication de plusieurs article en bio, l'association a une certaine visibilité (voir refs de l'article, ou un Google Scholar ). Après, je conçois que c'est à la limite de l'admissibilité (comme beaucoup de petites fondations). Koko90 (d) 15 septembre 2011 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Via son soutient à la publication de plusieurs article en bio, l'association a une certaine visibilité (voir refs de l'article, ou un Google Scholar ). Après, je conçois que c'est à la limite de l'admissibilité (comme beaucoup de petites fondations). Koko90 (d) 15 septembre 2011 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Frère animal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 31 août 2011 à 16:55 (CEST)
replies: text: Avec dans Discussion:Frère animal : « * page n'entrant pas dans les critères Ovc (d) 10 septembre 2010 à 17:31 (CEST)

text: Faux-nez de . –Akeron (d) 21 septembre 2011 à 14:58 (CEST)
thread_title:  [[Frère animal]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Au passage :  le bandeau  a été mis le 10 septembre 2010 à 17:32 par . Alphabeta (d) 1 septembre 2011 à 18:52 (CEST)
replies: text: Avec dans Discussion:Frère animal : « * page n'entrant pas dans les critères Ovc (d) 10 septembre 2010 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quel est le problème avec ce genre d'articles ? Deansfa 5 septembre 2011 à 23:48 (CEST)
replies: text: Faux-nez de . –Akeron (d) 21 septembre 2011 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quel est le problème avec ce genre d'articles ? Deansfa 5 septembre 2011 à 23:48 (CEST)
replies: text: Faux-nez de . –Akeron (d) 21 septembre 2011 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # promo .....pour info le créateur de la page est un spécialiste de ce genre de pages Ovc (d) 1 septembre 2011 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer