lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Championnat de Belgique de pétanque à boules carrées/Admissibilité

message: Proposé par : Shev123 (discuter) 17 janvier 2014 à 15:55 (CET)
thread_title:  [[Championnat de Belgique de pétanque à boules carrées]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Admissible. Plusieurs reportages de TV Luxembourg, TV BFM, France 2, entre 2009 et 2013. Sapphorain (discuter) 24 janvier 2014 à 22:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Admissible. Plusieurs reportages de TV Luxembourg, TV BFM, France 2, entre 2009 et 2013. Sapphorain (discuter) 24 janvier 2014 à 22:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  A l'évidence, non encyclopédique. Ces manifestations autour des boules carrées sont tout sauf quelque chose de sérieux et font partie du folklore local. N'importe qui peut s'inscrire (c'est la cas à Cagnes-sur-Mer pour le "championnat du monde"" et aucune notoriété autre que locale. Dacoucou (discuter) 19 janvier 2014 à 22:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Boules carrées et son rédirect Pétanque à boules carrées; dans Boules carrées , tous les liens externes réfèrent au championnat, d'où mon avis de fusion: un seul article centrée rehausserait la valeur des deux. Boules carrées devrait rédiriger à Pétanque à boules carrées en dehors duquel Boules carrées n'a pas de signification. Donc finalement, je propose Pétanque à boules carrées comme titre de l'article fusionné. L'article fusionné n'aurait toujours qu'une longueur discrète, nécessitant pas un sous-article détaillée. --Havang(nl) (discuter) 31 janvier 2014 à 17:05 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Viaticalpes/Admissibilité

message: Proposé par :Guillaume.R-B. (discuter) 17 janvier 2014 à 00:49 (CET)
thread_title:  [[Viaticalpes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article publicitaire ; rien trouvé de notable sur le web. Mathieudu68 (discussion) 18 janvier 2014 à 00:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article publicitaire ; rien trouvé de notable sur le web. Mathieudu68 (discussion) 18 janvier 2014 à 00:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Effectif actuel de la Real Sociedad

message: Bonjour,
Liassine Cadamuro vient d'être prêté à Mayorque : faut-il considérer qu'il fait toujours partie du club ou pas ? En tous cas, il ne fait plus partie de l'effectif.
Faut-il donc, selon les standards du projet foot, retirer Cadamuro de ce modèle ?
Cordialement, --Daehan (discuter) 17 janvier 2014 à 15:59 (CET)
thread_title:  Faut-il retirer Cadamuro ?
Discussion:Eddie Diamond/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 17 janvier 2014 à 16:59 (CET)
thread_title:  [[Eddie Diamond]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   un catcheur est admissible si il travaille régulièrement pendant quelques mois dans une fédération majeure (WWE, Total Nonstop Action Wrestling, Ring of Honor, New Japan Pro Wrestling,  et par le passé la National Wrestling Alliance, WCW et Extreme Championship Wrestling), si il a été classé dans les 150 premiers du PWI 500 et a un beau palmarès sur le Circuit indépendant ou encore si il est reconnu par ses pairs comme ayant inventé ou démocratisé un mouvement. Ce n'est pas le cas pour ce jeune catcheur alors on supprime.--Sismarinho (discuter) 17 janvier 2014 à 16:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   un catcheur est admissible si il travaille régulièrement pendant quelques mois dans une fédération majeure (WWE, Total Nonstop Action Wrestling, Ring of Honor, New Japan Pro Wrestling,  et par le passé la National Wrestling Alliance, WCW et Extreme Championship Wrestling), si il a été classé dans les 150 premiers du PWI 500 et a un beau palmarès sur le Circuit indépendant ou encore si il est reconnu par ses pairs comme ayant inventé ou démocratisé un mouvement. Ce n'est pas le cas pour ce jeune catcheur alors on supprime.--Sismarinho (discuter) 17 janvier 2014 à 16:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sur la terre de...

message: En 2014, l'utilisateur  a retiré la mention aux effets animatroniques pour ce qui est de leur utilisation dans les séries Sur la terre de... ("Annulation des modifications 100584762 de Kintaro (d) ;ce ne sont pas des animatroniques ce sont des marionnettes actionnées à la main et surtout pour les gros plan des tetes"). La réalité est tout autre. Dans les séries Sur la terre de... il y a peut-être quelques marionnettes "accionnées" à la main ("actionnées" ?) mais il y a aussi des marionettes animatroniques. Rien qu'à titre d'exemple : dans Mers cruelles, le troisième volet de Sur la terre des dinosaures, Ophthalmosaurus cligne des yeux et Eustreptospondylus a aussi bien les yeux qui clignent que les naseaux qui reniflent. Et ces premiers plans d'Ophthalmosaurus et d'Eustreptospondylus n'ont pas été obtenus par des images de synthèse mais bel et bien par des marionnettes animatroniques.
Par ailleurs, veuillez noter la liste des équipes de tournage, telle que cette liste apparaît dans IMDB. Je cite la liste de l'équipe responsable des effets spéciaux, en copiant-collant :
Series Special Effects by
* Nigel Booth ....  sculptor (6 episodes, 1999)
* Jamie Campbell ....  physical effects (6 episodes, 1999)
* John Coppinger ....  sculptor (6 episodes, 1999)
* Richard Gregory ....  key animatronics designer (6 episodes, 1999)
* Jez Harris ....  animatronics supervisor (6 episodes, 1999)
* Lindsay Harris ....  key animatronics designer (6 episodes, 1999)
* Andy Hunt ....  key animatronics designer (6 episodes, 1999)
* Jeremy Hunt ....  sculptor (6 episodes, 1999)
* Reza Karim ....  key animatronics designer (6 episodes, 1999)
* Jason Reed ....  key animatronics designer (6 episodes, 1999)
* Colin Shulver ....  key animatronics designer (6 episodes, 1999)
* Barry Sutton ....  sculptor (6 episodes, 1999)
Sur les douze personnes, sept sont en rapport avec les animatronics. Voilà... tout cela devrait suffire pour que sur les articles qui traitent des séries Sur la terre de... on ne retire plus la mention aux effets animatroniques. J'ai apporté cette référence à l'article.
Kintaro (discuter) 30 avril 2017 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Effets animatroniques
Discussion:Église Saint-Pierre de Blanzaguet-Saint-Cybard

message: Il-y-à une différence grave entre l'article Wikipédia Blanzaguet-Saint-Cybard et l'article de la Base Mérimée...!! Quelle est l'église protectée - Saint-Pierre à Blanzaguet ou Saint-Cybard à Saint-Cybard?? Dans les Commons il-y-à aussi une confusion - deux églises mais deux fois le même numero (PA00104251)!! Ça touche aussi à l'article Liste des monuments historiques de la Charente... Recherche nésessaire!! Merci! --ArnoldBetten (discuter) 17 janvier 2014 à 17:15 (CET)
replies: text: Merci pour votre excellente remarque. D'après cet article CL/2012, le maire de la commune de Blanzaguet-Saint-Cybard dit que l'église St-Pierre-St-Paul, située au bourg de Blanzaguet, est classée. De plus, architecturalement, l'église de St-Cybard est plus simple. La base Mérimée s'est donc manifestement trompé dans le nom (ce qui est relativement fréquent...). J'ai signalé l'erreur ici. Cordialement, Jack ma ►discuter 1 février 2014 à 11:47 (CET)
thread_title:  Confusion entre les deux églises
Discussion:Bleu-vert

message: Bonjour, bien qu'il y ait plusieurs variantes de bleu-vert, la valeur hexadécimale 80FFCE ne semble pas faire partie de la liste selon la version anglophone (Blue-green) dont on trouve des références. On ne retrouve pas non plus cette couleur dans cette liste. Par contre, cette valeur est présente dans la partie « Couleurs classiques » de la page d'Aide:Couleurs. Quelqu'un aurait-il une idée ? R [CQ, ici W9GFO] 17 janvier 2014 à 18:13 (CET)
thread_title:  Pourquoi 80FFCE comme valeur hexadécimale ?
Discussion:The Story of Bonnie and Clyde/Admissibilité

message: Proposé par : Skouratov (discuter) 17 janvier 2014 à 18:34 (CET)
thread_title:  [[The Story of Bonnie and Clyde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. --Skouratov (discuter) 17 janvier 2014 à 18:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Skouratov (discuter) 17 janvier 2014 à 18:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Acteur pornographique jouant dans des films gays

message: Bonjour, 
ce titre n'a pas grand sens, et l'explication associée en introduction (bien que salutaire) n'en rend la situation que plus ridicule : je ne crois pas qu'il existe d'haute autorité capable de déterminer officiellement les préférences de tels ou tels. Comme tout le monde le sait (ou hélas, devrait le savoir)  est à peu près aussi absurdement tautologique que « uniquement carnivore », puisque si vous mangez de la viande sans vous y limiter, vous êtes omnivore. Bref, il serait temps d'éclaircir la situation et de renommer en un « Acteur jouant dans des films pornographiques gays » qui évite toute ambiguïté. Melancholia (discuter) 17 janvier 2014 à 19:06 (CET)
replies: text: Fait, mais d'un pénible... Il faudra aussi s'occuper de la catégorie féminine, tout aussi mal nommée. N'y a-t-il pas un bot pour ce genre de tâche ? Melancholia (discuter) 27 juin 2014 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: J'ai remis retiré les catégories par nationalités qui avait été créées pour les mêmes raisons que :Catégorie:Actrice pornographique jouant dans des films lesbiens.
Ces sous-catégories contiennent trop peu d'informations et en toute logique il faudrait retirer les articles de la catégorie Acteur pornographique.
J'ai laissé la catégorie pour les américains car elle a 50 articles mais me pose la question de la vider également.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 19 octobre 2018 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Non diffusion
Discussion:Flou, netteté et contraste/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 17 janvier 2014 à 19:58 (CET)
thread_title:  [[Flou, netteté et contraste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : le sujet est, me semble-t-il, éminemment encyclopédique.  Que l'article mérite une sérieuse wikification, cela est probable : style, références, … puissent des contributeurs compétents dans le domaine et expert ès-arcanes de wikipédia prendre l'affaire en mains, le thème le mérite ! Je regrette de ne pas avoir les qualifications requises, je me serais mis à l'établi. Et il est bien sûr tout à la fois décevant et inquiétant que cet article soit affecté (à juste titre !) du bandeau  depuis presque six ans !  Mais cela ne me paraît pas suffisant pour demander la mort du pécheur. J'en profite pour témoigner de ce que, pour un lecteur de passage non wiki-aguerri, il est troublant et assez contradictoire de trouver simultanément sur un même article les bandeaux  et  : n'est-ce pas un peu incompréhensible et en tout cas décourageant pour les nouveaux arrivants de bonne volonté ?  Lord O'Graph (discuter) 18 janvier 2014 à 10:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : le sujet est, me semble-t-il, éminemment encyclopédique.  Que l'article mérite une sérieuse wikification, cela est probable : style, références, … puissent des contributeurs compétents dans le domaine et expert ès-arcanes de wikipédia prendre l'affaire en mains, le thème le mérite ! Je regrette de ne pas avoir les qualifications requises, je me serais mis à l'établi. Et il est bien sûr tout à la fois décevant et inquiétant que cet article soit affecté (à juste titre !) du bandeau  depuis presque six ans !  Mais cela ne me paraît pas suffisant pour demander la mort du pécheur. J'en profite pour témoigner de ce que, pour un lecteur de passage non wiki-aguerri, il est troublant et assez contradictoire de trouver simultanément sur un même article les bandeaux  et  : n'est-ce pas un peu incompréhensible et en tout cas décourageant pour les nouveaux arrivants de bonne volonté ?  Lord O'Graph (discuter) 18 janvier 2014 à 10:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Relève du guide pratique. Sylenius (discuter) 20 janvier 2014 à 10:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Buy/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 17 janvier 2014 à 20:05 (CET)
thread_title:  [[François Buy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# bien qu'on en sache peu sur lui, ses livres sont des références, dont plusieurs sont utilisés pour documenter des articles de wikipedia (je sais, ce n'est pas suffisant, mais c'est une bonne indication). Beaucoup d'articles qu'on retrouve chez Persée. Son livre sur l'électora d'extrème droite et son étude sur Marx sont cités à de nombreuses reprises également. saXon (discuter) 21 janvier 2014 à 14:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # bien qu'on en sache peu sur lui, ses livres sont des références, dont plusieurs sont utilisés pour documenter des articles de wikipedia (je sais, ce n'est pas suffisant, mais c'est une bonne indication). Beaucoup d'articles qu'on retrouve chez Persée. Son livre sur l'électora d'extrème droite et son étude sur Marx sont cités à de nombreuses reprises également. saXon (discuter) 21 janvier 2014 à 14:36 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mathieu Joseph Jean Freyche/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 17 janvier 2014 à 20:17 (CET)
replies: text: non, voir en fin de page :  « Ceci est un extrait de l'article Mathieu Joseph Jean Freyche de l'encyclopédie libre Wikipedia. La liste des auteurs est disponible sur Wikipedia. » genium ⟨✉⟩ 18 janvier 2014 à 19:15 (CET)
thread_title:  [[Mathieu Joseph Jean Freyche]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Auteur de référence dans son domaine, cf. Poliomyélite,  ; genium ⟨✉⟩ 18 janvier 2014 à 10:58 (CET)
replies: text: non, voir en fin de page :  « Ceci est un extrait de l'article Mathieu Joseph Jean Freyche de l'encyclopédie libre Wikipedia. La liste des auteurs est disponible sur Wikipedia. » genium ⟨✉⟩ 18 janvier 2014 à 19:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucunes sources sur le Net. A part le fait d'avoir apporté sa contribution à l'étude des cirrhoses pigmentaires, je n'ai rien trouvé d'autre. NB : je ne vois pas ce que viens faire les affectations du général Marie-Pierre Kœnig dans l'article.--Baguy (discuter) 17 janvier 2014 à 23:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucunes sources sur le Net. A part le fait d'avoir apporté sa contribution à l'étude des cirrhoses pigmentaires, je n'ai rien trouvé d'autre. NB : je ne vois pas ce que viens faire les affectations du général Marie-Pierre Kœnig dans l'article.--Baguy (discuter) 17 janvier 2014 à 23:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jaune-orange

message: Bonjour, selon la version anglophone (Yellow-orange) jaune-orange est une redirection vers Ambre (couleur) et la valeur hexadécimale FFDF00 ne semble pas faire partie de la liste. On ne retrouve pas non plus cette couleur dans cette liste. Quelqu'un aurait-il une idée ? R [CQ, ici W9GFO] 17 janvier 2014 à 18:13 (CET)
thread_title:  Pourquoi FFDF00 comme valeur hexadécimale ?
Discussion:Oïdium de la vigne

message: Il me semble qu'il y a contradiction entre le paragraphe introductif où Erysiphe necator est dit  et la section Distribution où il est dit qu'en Amérique du Nord .
Cymbella (discuter chez moi) - 17 janvier 2014 à 22:30 (CET)
thread_title:  Contradiction ?
Discussion:Coupe des nations celtiques de football/Admissibilité

message: Proposé par : Remy34 (discuter) 17 janvier 2014 à 23:04 (CET)
replies: text: Bien trouvé en tout cas--Remy34 (discuter) 18 janvier 2014 à 09:25 (CET)
replies: text:  il y a le palmarès ici--Remy34 (discuter) 18 janvier 2014 à 10:04 (CET)
replies: text: Il reste juste à voir si la compétition est suffisamment connue pour mériter une page. Si oui, il faudrait surement la renommer et la développer (je veux bien traduire de l'anglais et ajouter des sources)--Shev123 (discuter) 18 janvier 2014 à 22:57 (CET)
replies: text:  les sources et la notoriété sont faibles, c'est un compétition junior mineure amha, pas au niveau du tournoi de Montaigu par exemple--Remy34 (discuter) 18 janvier 2014 à 23:43 (CET)
thread_title:  [[Coupe des nations celtiques de football]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je crois que la compétition existe sous le nom de . De plus, la page suivante, , il est fait état de la participation de l'Ile de Man a une compétition amateur de football. Est-elle suffisant notable, je ne pense pas. --Shev123 (discuter) 17 janvier 2014 à 23:57 (CET)
replies: text: Bien trouvé en tout cas--Remy34 (discuter) 18 janvier 2014 à 09:25 (CET)
replies: text:  il y a le palmarès ici--Remy34 (discuter) 18 janvier 2014 à 10:04 (CET)
replies: text: Il reste juste à voir si la compétition est suffisamment connue pour mériter une page. Si oui, il faudrait surement la renommer et la développer (je veux bien traduire de l'anglais et ajouter des sources)--Shev123 (discuter) 18 janvier 2014 à 22:57 (CET)
replies: text:  les sources et la notoriété sont faibles, c'est un compétition junior mineure amha, pas au niveau du tournoi de Montaigu par exemple--Remy34 (discuter) 18 janvier 2014 à 23:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant--Remy34 (discuter) 17 janvier 2014 à 23:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant--Remy34 (discuter) 17 janvier 2014 à 23:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Salariés sans frontières

message: Bonsoir,
Pourquoi vouloir supprimer cet article ? Gênerait-il des intérêts cachés dans la WP ? Il y a d'autres articles, un concernant Gilles Balbastre lui-même, et l'autre, son film Les Nouveaux Chiens de garde. Aucun d'entre eux n'a connu de censure. Alors, pourquoi celui-ci devrait-il en connaître une ? Parce qu'il attaque Sellière, les Wendel et leur clique de gangsters en cols blancs (référence au couple de sociologues Pinçon - Pinçon-Charlot) ? Parce que le précédent s'en est pris à des journalistes ayant trahi l'éthique de leur profession ?Bien à vous,FrancoBras (discuter) 17 janvier 2014 à 23:21 (CET)
replies: text: Bonjour. Attention à l'expression « censure » et aux procès d'intention. Je vous invite à lire les liens utiles ci-dessus et, notamment, WP:CAA cer déjà deux contributeurs ne pensent pas que ce documentaire soit notoire au sens où l'entend WP. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création. Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 18 janvier 2014 à 13:13 (CET)
replies: text: Bonsoir,Cet article ne peut pas être "notoire" puisque tout a été fait pour que l'on ne parle pas du film. Donc des sources fiables immédiates sont impossibles à trouver hors d'une presse qui ne convient pas aux administrateurs de WP-Fr. Ceci, l'absence de promotion du film, est bien une censure puisque tout a été fait pour que très peu de monde sache que ce documentaire passait. De plus il n'a pas été mis en replay alors que des tas d'autres le sont. J'ai lu sur le manque d'objectivité de la presse comme problème de sourçage : WP est pleine de références à des articles de presse... Je crois que cet article ne plaît pas parce qu'il traite d'un sujet qui n'est pas du côté de la pensée unique qui nous prend pour des con(ne)s.Bien à vous,FrancoBras (discuter) 18 janvier 2014 à 23:20 (CET)
thread_title:  Admissibilité