Discussion:Agnès de Montbéliard/Admissibilité

message: Proposé par : Rosier (d) 13 décembre 2007 à 16:39 (CET)
replies: text:  En fait, après recherches, Agnès de M. n'est pas "femme de", ce serait plutôt l'inverse : son cher et tendre est "mari de". Voir l'article très légèrement modifié.  Addacat, déléguée du Women's Lib médiéval (d) 19 décembre 2007 à 22:48 (CET)

text: Tu as oublié de mettre les indications ad hoc dans l'article :Agnès de Montbéliard... Alphabeta (d) 14 décembre 2007 à 21:14 (CET)

text: Merci à  (voir histo) de signer au moyen de quatre tildes. Cordialement. Alphabeta (d) 15 décembre 2007 à 13:13 (CET)
replies: text: Il ne s'agit pas que d'un personnage historique, d'ailleurs ni plus ni moins connu que des milliers d'autres qu'on trouve sur WP, mais d'une partie de l'histoire de Belfort et de Montbéliard. Sans oublier l'écheveau des partages et des successions des maisons de Méranie, Bourgogne, etc. Bref, cet article qui en est encore au stade d'ébauche de 2 lignes, ne rend absolument pas compte des développements encyclopédiques potentiels. Addacat (d) 19 décembre 2007 à 20:19 (CET)

text: Avis : L'article est toujours vivant, et reste modifiable... Veuillez à nouveau le consulter pour juger avec les éléments et textes rajoutés - Merci de votre compréhension - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 19 décembre 2007 à 23:08 (CET)

text: Il n'y a pas de jurisprudence. comme ces articles n'ont rien à voir cette signalisation n'a pas de sens -- Hercule  [Discuter] 22 décembre 2007 à 19:40 (CET)
replies: text: Le contributeur  n'est pas seul à juger de ce qui a du sens ou pas : voir l'échange (courtois au moins de mon côté) que nous avons eu dans :  Discussion Wikipédia:Sondage/Pages supprimées et redirections Discussion Wikipédia:Sondage/Pages supprimées et redirections#Jurisprudence actuelle. Cordialement aux personnes cordiales notamment. Alphabeta (d) 24 décembre 2007 à 17:09 (CET)
replies: text: Et au passage : j'ai oublié de signaler que la « procédure » du 14 décembre 2007  Discuter:Anne de Lusignan/Suppression a abouti à la conservation de l'article  Anne de Lusignan : une sorte de cadeau de Noël donc. Bonnes fêtes de fin d'année à tous. Alphabeta (d) 24 décembre 2007 à 17:13 (CET)
thread_title:  [[:Agnès de Montbéliard]] 

message: Voir aussi google  ovc 13 décembre 2007 à 17:49 (CET)
replies: text: Merci à  (voir histo) de signer au moyen de quatre tildes. Cordialement. Alphabeta (d) 15 décembre 2007 à 13:13 (CET)
replies: text: Il ne s'agit pas que d'un personnage historique, d'ailleurs ni plus ni moins connu que des milliers d'autres qu'on trouve sur WP, mais d'une partie de l'histoire de Belfort et de Montbéliard. Sans oublier l'écheveau des partages et des successions des maisons de Méranie, Bourgogne, etc. Bref, cet article qui en est encore au stade d'ébauche de 2 lignes, ne rend absolument pas compte des développements encyclopédiques potentiels. Addacat (d) 19 décembre 2007 à 20:19 (CET)

text: Avis : L'article est toujours vivant, et reste modifiable... Veuillez à nouveau le consulter pour juger avec les éléments et textes rajoutés - Merci de votre compréhension - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 19 décembre 2007 à 23:08 (CET)

text: Il n'y a pas de jurisprudence. comme ces articles n'ont rien à voir cette signalisation n'a pas de sens -- Hercule  [Discuter] 22 décembre 2007 à 19:40 (CET)
replies: text: Le contributeur  n'est pas seul à juger de ce qui a du sens ou pas : voir l'échange (courtois au moins de mon côté) que nous avons eu dans :  Discussion Wikipédia:Sondage/Pages supprimées et redirections Discussion Wikipédia:Sondage/Pages supprimées et redirections#Jurisprudence actuelle. Cordialement aux personnes cordiales notamment. Alphabeta (d) 24 décembre 2007 à 17:09 (CET)
replies: text: Et au passage : j'ai oublié de signaler que la « procédure » du 14 décembre 2007  Discuter:Anne de Lusignan/Suppression a abouti à la conservation de l'article  Anne de Lusignan : une sorte de cadeau de Noël donc. Bonnes fêtes de fin d'année à tous. Alphabeta (d) 24 décembre 2007 à 17:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# : même si je n'en suis encore qu'au stade du in dubio pro reo : l'article sur son père indique qu'elle a épousé un autre féodal : ce dernier a-t-il une importance et lui a-t-elle transmis des droits féodaux ? Il y a donc encore des vérifs à faire. De plus le demandeur de la suppression a oublié de mentionner sa demande dans l'art. lui-même : la durée de la procédure est à prolonger... Cordialement. Alphabeta (d) 14 décembre 2007 à 21:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : même si je n'en suis encore qu'au stade du in dubio pro reo : l'article sur son père indique qu'elle a épousé un autre féodal : ce dernier a-t-il une importance et lui a-t-elle transmis des droits féodaux ? Il y a donc encore des vérifs à faire. De plus le demandeur de la suppression a oublié de mentionner sa demande dans l'art. lui-même : la durée de la procédure est à prolonger... Cordialement. Alphabeta (d) 14 décembre 2007 à 21:20 (CET)
thread_title: Conserver

message: #. Un article à ce niveau d'indigeance devrait passer en SI et la ligne qu'il contient insérée dans l'article du papa. LyricV (d) 13 décembre 2007 à 18:17 (CET)
thread_title: Supprimer