Discussion:Big Four (tennis)

message: Peut-on réellement parler des Coupe Davis, sachant qu'il n'y a qu'un membre du Big four dans chaque équipe, et que celle-ci en comprend généralement 4 ? C'est un peu réducteur pour les autres, non ?--SammyDay (d) 1 février 2012 à 21:05 (CET)
replies: text: Surtout que Nadal n'a pas fait partie de l'équipe vainqueur de 2008 (absent de la finale pour blessure)...--SammyDay (d) 1 février 2012 à 21:08 (CET)
replies: text: Effectivement, je ne me souviens pas que l'une des sources ait mentionné la coupe Davis. Mais j'imagine que certains finiront par le faire. Turb (d) 1 février 2012 à 22:02 (CET)
replies: text: En attendant une éventuelle mention de cette compétition (et son référencement sur WP), j'ai la grosse envie de virer le morceau.--SammyDay (d) 2 février 2012 à 01:15 (CET)
replies: text: Pas de souci de mon côté (ça n'était pas moi qui l'avait ajouté :D) Turb (d) 2 février 2012 à 10:32 (CET)
replies: text: .--SammyDay (d) 2 février 2012 à 18:02 (CET)
thread_title:  Coupe Davis 

message: Quant on regarde les stats entres les 4 on se demande pourquoi c un big 4 ?? murray est un énorme intrus, il a rien à voir avec les 3 autres légende ... on voit que ce une invention anglo-saxonne... il faut renommer en BIG3 :) --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 7 juin 2016 à 15:23 (CEST)
replies: text: Bien sûr... C'est juste le n°2 mondial. Ça aussi, c'est une invention des anglais ?--Dfeldmann (discuter) 7 juin 2016 à 15:26 (CEST)
replies: text:  Murray est certes en retrait par rapport aux trois autres en terme de titres mais il n'en reste pas moins qu'il est actuellement le numéro 2 mondial, finaliste à Roland-Garros et souvent dans le dernier carré de tournois importants. --Mkaczor2000 (discuter) 7 juin 2016 à 16:57 (CEST)

text: Ce n'est pas à nous de décider d'un bug 4 ou d'un big 3. Ce sont les sources qui le font. Turb (discuter) 7 juin 2016 à 17:39 (CEST)
replies: text:  Le temps a passer et cette article est a revoir voir a supprime... Car Murray est 18 au classement, Grand Chelem de tennis alors de fed rafa et djoko sont juste les 3 meilleurs de tout les temps ... c un peu comme si tu mettais gignac avec messi ronaldo pele et maradona faut pas deconne ... Murray na rien a voir avec c trois dieux du tennis c un honte(pour fed nadal et novak) de le mettre au même niveau... --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 24 novembre 2018 à 20:44 (CET)
replies: text:  en 2014 on attendais deja que murray gagne des GC... et en 2018 il na toujours pas decoller 3 gc !!! autant que wavrinka !!! mais pourquoi alors il nest pas dans le big FIVE le suisse aussi ?????? c un grand nimporte quoi une imposture, il serait bon que on ait du recul sur wiki et ne pas reprendre des info qui sont plus de la speculation (à l'époque on pensait que murray serait aussi bon que les autres mais non) que une realite dans le palmares ... on met murray au meme niveau que Federer. Bravo--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 25 novembre 2018 à 00:31 (CET)
replies: text:  « Ce n'est pas à nous de décider d'un bug 4 ou d'un big 3. Ce sont les sources qui le font. » Turb (discuter) 25 novembre 2018 à 23:31 (CET)
thread_title:  humm un big 4 ? plus un BIG 3 

message: https://www.b92.net/sport/tenis/vesti.php?yyyy=2019&mm=04&dd=04&nav_id=1525983 --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 4 avril 2019 à 11:17 (CEST)
replies: text: Toute source est bienvenue dans l'article, dans le paragraphe sur l'année 2019. Turb (discuter) 25 avril 2019 à 18:40 (CEST)
replies: text:   ...de même, si débat il y a, il faudrait présenter les sources qui traitent de ce débat. Turb (discuter) 11 mai 2019 à 20:23 (CEST)
replies: text: Soyons nuancés. N'oublions pas que, si le "Big Four" a disparu, cela n'implique pas qu'il n'a jamais existé. D'autre part, attribuons bien ces différents avis et évitons de généraliser. Surtout, ce n'est pas à nous, wikipédiens, de réécrire les choses. Voir WP:TI. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mai 2019 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Richard Gasquet parle des 3 grands et pas des 4 grands ... exit murray 

message: Bonjour, j'ai pour objectif de traduire l'article en Anglais "Big Three (tennis)" qui est bien plus complet. Qu'en pensez vous ? Cela ne fait pas trop doublon ? Siciliathisma (discuter) 5 juin 2023 à 18:43 (CEST)
replies: text: si l'article en: est meilleur, pourquoi pas, après j'imagine qu'il y a des choses à garder de celui-ci, d'autant que les sources de en: sont exclusivement en anglais. La question se pose aussi de garder Big 4 avec des sections Big 3 (comme ici) ou Big 3 avec des sections Big 4 (comme sur en:) mais j'imagine que c'est un sujet distinct. Turb (discuter) 6 juin 2023 à 11:15 (CEST)
replies: text: exactement, il n'est évidemment pas question de supprimer tel ou tel article, mais de l'étoffer et de le compléter. A voir l'avis des autres Siciliathisma (discuter) 6 juin 2023 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Avis quant à la page anglaise "Big Three (tennis)"