Discussion:Ours dans la culture/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 27 pour, 0 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 96% > 90%
Sardur - allo ? 6 mai 2010 à 23:40 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 6 avril 2010 à 14:38 (CEST)
replies: text: La première phrase, inévitablement, est un affreux lieu commun : "place particulière dans la culture" applicable aussi au lion, au chat, au chien, au cheval, à l'aigle, etc. On pourrait déjà alléger en disant : La place de l'ours a toujours été importante/particulière dans la culture des populations humaines en contact avec cet animal qui partagea longtemps son biotope avec elles. La partie : qui incarnait une divinité dès l'époque préhistorique dans la phrase suivante : c'est parce que l'ours partageait son biotope qu'il a incarné, etc. Donc le point "premier" (la cause) c'est qu'il partageait son biotope : l'illustration (la conséquence) doit venir ensuite. Hop, je le fais.• Chaoborus 8 avril 2010 à 17:07 (CEST)

text: J'en ai retiré quelques-uns --18px Tsaag Valren (✉) 8 avril 2010 à 13:41 (CEST)

text: Ha, oui, il se trouve que j'ai coupé l'intro des contes (pour alléger) et zappé ce problème après ! --18px Tsaag Valren (✉) 8 avril 2010 à 12:08 (CEST)

text: PS : Pour l'ours isabelle je vais demander une restauration de page : l'article a été jugé HC mais même si toutes les sous-espèces ne sont pas vraiment admissibles je pense que dans le cas des ours c'est particulier.
==== Remarque de  ====
"Les Téléoutes croient que l'esprit de la porte est revêtu d'une peau d'ours" : il faudrait préciser ce qu'est la porte.
C'est tout ce que j'ai noté, pas grand chose à redire en somme!--Ben23 [Meuh!] 18 avril 2010 à 23:16 (CEST)

text: C'est issu quasi tel quel du dictionnaire des symboles, et je n'ai pas d'autre information --18px Tsaag Valren (✉) 18 avril 2010 à 23:54 (CEST)
thread_title:  [[:Ours dans la culture]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 6 avril 2010 à 14:58 (CEST)
replies: text: La première phrase, inévitablement, est un affreux lieu commun : "place particulière dans la culture" applicable aussi au lion, au chat, au chien, au cheval, à l'aigle, etc. On pourrait déjà alléger en disant : La place de l'ours a toujours été importante/particulière dans la culture des populations humaines en contact avec cet animal qui partagea longtemps son biotope avec elles. La partie : qui incarnait une divinité dès l'époque préhistorique dans la phrase suivante : c'est parce que l'ours partageait son biotope qu'il a incarné, etc. Donc le point "premier" (la cause) c'est qu'il partageait son biotope : l'illustration (la conséquence) doit venir ensuite. Hop, je le fais.• Chaoborus 8 avril 2010 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 6 avril 2010 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Je trouve l'introduction particulièrement pesante (phrases longues, lourdes, 2 alinés massifs) et pour tout dire rebutante. Elle ne donne vraiment pas envie d'aller plus loin.
:La première phrase, inévitablement, est un affreux lieu commun : "place particulière dans la culture" applicable aussi au lion, au chat, au chien, au cheval, à l'aigle, etc. On pourrait déjà alléger en disant : La place de l'ours a toujours été importante/particulière dans la culture des populations humaines en contact avec cet animal qui partagea longtemps son biotope avec elles. La partie : qui incarnait une divinité dès l'époque préhistorique dans la phrase suivante : c'est parce que l'ours partageait son biotope qu'il a incarné, etc. Donc le point "premier" (la cause) c'est qu'il partageait son biotope : l'illustration (la conséquence) doit venir ensuite. Hop, je le fais.• Chaoborus 8 avril 2010 à 17:07 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  A priori positif mais je ne veux pas avantager — ni pénaliser — « la concurrence » en passant du temps à relire cet article au détriment de ma propre équipe. Gemini1980  oui ? non ? 10 avril 2010 à 01:43 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de traductator ====
L'article mérite l'AdQ dans son ensemble. Je trouve juste l'utilisation du modèle "article connexe" un peu excessif. Ce serait mieux de les placer directement sous les titres que dans le corps du texte. Sinon c'est bon.--TraductatorT2000 (d) 7 avril 2010 à 19:19 (CEST)
replies: text: J'en ai retiré quelques-uns --18px Tsaag Valren (✉) 8 avril 2010 à 13:41 (CEST)

text: Ha, oui, il se trouve que j'ai coupé l'intro des contes (pour alléger) et zappé ce problème après ! --18px Tsaag Valren (✉) 8 avril 2010 à 12:08 (CEST)

text: PS : Pour l'ours isabelle je vais demander une restauration de page : l'article a été jugé HC mais même si toutes les sous-espèces ne sont pas vraiment admissibles je pense que dans le cas des ours c'est particulier.
==== Remarque de  ====
"Les Téléoutes croient que l'esprit de la porte est revêtu d'une peau d'ours" : il faudrait préciser ce qu'est la porte.
C'est tout ce que j'ai noté, pas grand chose à redire en somme!--Ben23 [Meuh!] 18 avril 2010 à 23:16 (CEST)

text: C'est issu quasi tel quel du dictionnaire des symboles, et je n'ai pas d'autre information --18px Tsaag Valren (✉) 18 avril 2010 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: L'article mérite l'AdQ dans son ensemble. Je trouve juste l'utilisation du modèle "article connexe" un peu excessif. Ce serait mieux de les placer directement sous les titres que dans le corps du texte. Sinon c'est bon.--TraductatorT2000 (d) 7 avril 2010 à 19:19 (CEST)
replies: text: J'en ai retiré quelques-uns --18px Tsaag Valren (✉) 8 avril 2010 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Remarques de traductator 

message: *Je ne pensais pas qu'un tel article arriverait aussi vite à ce niveau quand j'ai voté sur Discussion:Ours noir/Bon article il y a deux ans et demi. Il a l'air pas mal, mais je n'ai pas la force de lire et donc de voter. Thierry Caro (d) 6 avril 2010 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Remarques de Thierry Caro 

message: Bel ouvrage sans conteste. Je note quelques remarques (des bricoles) :
* il y a des références externes (sites web) non formatées,--Prosopee (d) 6 avril 2010 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Remarques de Prosopee 

message: "Les Téléoutes croient que l'esprit de la porte est revêtu d'une peau d'ours" : il faudrait préciser ce qu'est la porte.
C'est tout ce que j'ai noté, pas grand chose à redire en somme!--Ben23 [Meuh!] 18 avril 2010 à 23:16 (CEST)
replies: text: C'est issu quasi tel quel du dictionnaire des symboles, et je n'ai pas d'autre information --18px Tsaag Valren (✉) 18 avril 2010 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Ben23}} 

message: Désolé pour la relecture tardive, mais je vais mettre mes remarques ici :
*Dans Antiquité grecque, il y a un doublon sur la relation entre Pâris et les ours.
*J'ai un petit souci avec le plan qui est manifestement géographique (Europe > Asie > Amérique) mais qui est également chronologique (Préhistoire partout > Antiquité en Europe > Moyen-Âge en Europe puis Laponie > Europe de l'Est). Du coup on a des infos sur la préhistoire dans Laponie et des infos sur les cultes scandinaves dans Moyen-Âge en Europe. Je suis conscient qu'un tel article est très compliqué à organiser mais si ça t'intéresse de bosser là-dessus, même après la fin du concours, je veux bien essayer de filer un coup de main. (Le problème ne se pose que pour la partie Européenne à mon avis, on pourrait envisager un grand chapitre "Europe" avec Préhistoire / Antiquité / Moyen Âge / Epoque moderne dedans et déplacer les infos hors-Europe de Préhistoire dans Asie et Amérique ainsi que replacer les infos géographiques (Laponie et Europe de l'Est) de manière chronologique)
FR · ✉ 29 avril 2010 à 11:41 (CEST)
thread_title:  J-2 Remarques de FR 

message: Deux ou trois bricoles dont je ne sais trop que faire :
* « Ces traditions [...] et comprennent des ports de peau d'ours, des danses et des possessions visant à atteindre le domaine des esprits[169]. » Je trouve cette formulation peu naturelle (surtout ce qui est en italique). Bref, je pense qu'il faudrait reformuler un peu si possible ;
* « l'État russe ancien » : à quoi cela fait-il référence exactement ? au Tsarat ? à l'Empire ?... À moins que ce ne soit plus général, auquel cas un pluriel serait peut-être mieux ?
Un dernier point un peu plus délicat qui m'a interpelé durant ma lecture sont les nombreuses répétitions du mot « ours »... c'est le sujet, mais j'ai trouvé cela un peu lourd et redondant par moment. Je consigne ça si cela tente quelqu'un d'agir à ce niveau (c'est un détail de toute façon). Sinon, j'ai voté AdQ sans problème ! Binabik (d) 3 mai 2010 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Binabik155}}