Discussion:Raphaël Géminiani/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 juillet 2023 à 00:06 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. LMats (discuter) 25 juin 2023 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. LMats (discuter) 25 juin 2023 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: *la vérification des renvois bibliographiques donne une reference en erreur : Entrée #Ollivier2015 appelée par la référence [4] (chercher)
*dans les résultats du Tour de France 1954, je ne comprends pas bien "non-partant (18e étape)". Est-ce "abandon partant (18e étape)" comme pour 1947 ? le corps de l'article indique "abandonne cependant à l'issue de la dix-septième étape"
Ursus (discuter) 28 juin 2023 à 08:50 (CEST)
replies: text: Bonjour et merci pour la relecture. J'ai corrigé la coquille concernant la référence, et j'ai tenté de reformuler pour lever l'ambiguité de son abandon en 1954. Il a bien achevé la 17e étape mais n'est pas reparti le lendemain, tout comme en 1947, d'où la modification apportée. Est-ce plus clair ? LMats (discuter) 29 juin 2023 à 18:51 (CEST)
thread_title: Remarques d'Ursus 

message: Bonjour. Il n'y a pas de source dans la section « Palmarès », et celle-ci est vraiment très fournie.. Pouvez-vous ajouter les sources de ces résultats, quitte à ne conserver que les résultats les plus importants si vous n'avez pas toutes les références ? Merci à vous. --Gaspart de la Meije (discuter) 1 juillet 2023 à 00:21 (CEST)
replies: text: Bonjour. Comme pour la bonne vingtaine de coureurs déjà labellisés BA ou AdQ, aucune source ne figure dans le corps de la section palmarès, dans la mesure où elle reprend des éléments développés dans le corps de l'article. Cependant, j'ai ajouté une phrase introductive à la section pour nommer les différentes références utilisées. LMats (discuter) 1 juillet 2023 à 08:53 (CEST)
replies: text: Merci pour l'ajout ! Même si des sources sont déjà présentes dans l'article, je pense qu'il est toujours bon de les dupliquer, car les articles continueront à vivre leur vie dans les prochaines années, et il est fastidieux de contrôler des ajouts aux palmarès si celui-ci n'est pas déjà sourcé. --Gaspart de la Meije (discuter) 1 juillet 2023 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Remarque de Gaspart 

message: Bonjour ! 
Merci pour cet article très intéressant. Cette remarque n'impacte pas mon vote qui suit. 
Je remarque que certaines sources sont inexploitées, ni citées dans l'articles. Pour quelles raisons ?
Dans certains cas, il est co-auteur. Bien que primaire, ça mérite d'être à minima évoqué dans la page, non ? Je n'ai pas creusé plus loin, mais peut-être même que ces livres possèdent des critiques secondaires qui permettraient d'étoffer la page.
Co-auteur : 
Il était une fois Anquetil
Eventuelles sources : 
, , , , 
Si exploitables, ça permettrait de mieux recroiser les sources et informations pour soutenir la pertinence de l'ouvrage principal. 
Bon courage ! :) ClementNanoyo (discuter) 1 juillet 2023 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Sources inexploitées