Discussion:École normale supérieure Paris-Saclay

message: Il n'est pas demandé de constituer dans la Wikipédia une plaquette bis de l'école. Une encyclopédie n'est ni un annuaire, ni un catalogue, ce que quelques auteurs de l'aticle ont semblé oublier un moment. J'ai corrigé juste le plus flagrant dans le flagorneur, le reste ne pouvant se faire sans une refonte sérieuse de l'article. Le printemps n'est pas une bonne saison pour s'atteler à ça ;-) 212.198.139.69 (d) 7 avril 2008 à 15:24 (CEST)
replies: text: Je trouve aussi cet article très publicitaire et il serai utile de le recycler. Antoinetav (d) 25 juin 2008 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Raison garder 

message: Bonjour, 
J'ouvre une sorte de débat ici : il semble que l'ENS Cachan s'appelle désormais ENS Paris-Saclayhttp://www.ens-paris-saclay.fr/#accueil, faudra-t-il donc renommer la page, et si oui, à quel moment le faire ?
Je pose la question car il m'a semblé que les nommages des écoles étaient parfois sensibles, par exemple là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:%C3%89cole_centrale_Paris#Titre_de_l.27article ou là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:%C3%89cole_sup%C3%A9rieure_d%27%C3%A9lectricit%C3%A9#Nom_officiel
Bonne réflexion :) Tpe.g5.stan (discuter) 6 septembre 2016 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Rennomage ? 

message: Demande de fusion suite à décision  (voir ici la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. Merci d'avance, bien cordialement, --— Ruyblas13 [À votre écoute] 10 octobre 2018 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Fusion [[:Sections normales]] et [[:École normale supérieure Paris-Saclay]] 

message: Parmi les candidats aux concours de l’ENS Paris-Saclay, moins de 5% des candidats intègrent l’école (18 places en Maths Sup pour 1800 inscrits : https://groupe-reussite.fr/ressources/blog/nombre-places-concours-cpge-ecoles-ingenieurs-post-prepa/). Aussi, dire que l’école est « très sélective » me semble légitime et neutre. 
: Page de Centrale : « C'est aujourd'hui l'une des écoles d'ingénieurs françaises les plus sélectives » (fin du deuxième paragraphe avec source sur les taux d’admission)
: Page de Polytechnique  : « Jouissant d'un grand prestige dans l'enseignement supérieur en France, l'École polytechnique est souvent associée à la sélectivité, à l'excellence académique » (debut du quatrième paragraphe)
: Dans Les Échos : « La grande école, très sélective, commence maintenant à tirer profit des synergies permises par sa nouvelle adresse. » (debut du troisième paragraphe : https://www.lesechos.fr/pme-regions/ile-de-france/normale-sup-prend-ses-marques-a-paris-saclay-1778063) 
: @Aigurland @Remy34
: puis-je donc écrire, en sourçant correctement : « Très sélective [mes deux sources], elle forme principalement aux métiers de l’enseignement et de la recherche » ?
Insp.enseign. (discuter) 16 décembre 2022 à 23:03 (CET)
replies: text: @Culex Insp.enseign. (discuter) 16 décembre 2022 à 23:36 (CET)
replies: text: "Prestigieux" est clairement un jugement de valeur, "très sélectif" me paraît plus factuel, bien que l'idéal serait de pouvoir sourcer le quota avec une source secondaire. Pas d'opposition à l'inclure pour l'instant (avec source) en attendant de trouver une meilleure formulation toutefois. Culex (discuter)  16 décembre 2022 à 23:50 (CET)
replies: text: Très bien, merci @Culex d’avoir tranché :  j’ajoute « très sélective » avec une source primaire et secondaire contenant le quotat. @Aigurland merci de ne pas supprimer ma modification survenue après consensus. Insp.enseign. (discuter) 17 décembre 2022 à 00:54 (CET)
replies: text: Attention, en tant que contributeur mon avis n'est pas supérieur à celui d'un autre. Mon rôle d'administrateur se limite à gérer les vandales, les conflits, la suppression ou la restauration des pages, etc., mais pas à dire ce qui doit être écrit ou pas, qui doit être le résultat d'un consensus entre les différents contributeurs.  Culex (discuter)  17 décembre 2022 à 12:10 (CET)
replies: text: Je sais bien mais merci pour votre avis :) Insp.enseign. (discuter) 17 décembre 2022 à 13:07 (CET)

text: Il nous en fallait un troisième  Insp.enseign. (discuter) 17 décembre 2022 à 13:08 (CET)

text: … avis. Expérimenté qui plus est ! Insp.enseign. (discuter) 17 décembre 2022 à 13:24 (CET)
replies: text:  Bonsoir Insp.enseign., chercher un consensus ne signifie pas publier en pdd et changer de suite l'article. La moindre des choses est d'attendre que les utilisateurs impliqués vous répondent. C'est normal de devoir attendre quelques jours (sachant que je me connecte quand-même tous les jours depuis une semaine pour voir vos multiples notifications et messages quotidiens). On ne fait pas un consensus en 2 heures. ce qui me gêne sur "selective" c'est le manque de sources sérieuses : celle des Echos ne fait pas référence à la sélectivité (ou alors je suis passé à côté ?) et l'autre est bizarre : média pas forcément fiable, même pas une date. Il n'y a pas une source primaire même sur le site de l'école ou de l'université ? Aigurland (Venir m'embêter) 17 décembre 2022 à 17:11 (CET)
thread_title:  Mentionner le caractère « très sélectif » de l’école  

message: Merci @Aigurland pour la création de la rubrique « classement ». 
Je viens de voir que Ulm mentionne le rang de PSL (l’université dont elle est l’établissement-composante), dans sa rubrique classement. Êtes-vous d’accord pour faire de même ici ? Nous pourrions dire : « L’université Paris-Saclay - dont l’ENS Paris-Saclay est l’établissement-composante - est classée 16 ème au classement de Shanghai, ce qui fait d’elle la première université française dans ce classement. » (en source, nous mettrons le lien direct vers le classement 2022 : https://www.shanghairanking.com/rankings/arwu/2022)  Insp.enseign. (discuter) 17 décembre 2022 à 17:13 (CET)
replies: text: Le site de Shangai Ranking est encore une source primaire. Il faut vraiment prendre l'habitude de chercher des sources secondaires et supprimer les primaires au fur et à mesure que l'on peut les remplacer. Culex (discuter)  17 décembre 2022 à 17:39 (CET)

text: Vous avez raison @Culex. Voici une source secondaire (Le Monde) :  https://www.lemonde.fr/campus/article/2021/08/16/dans-le-classement-de-shanghai-l-universite-paris-saclay-se-hisse-a-la-treizieme-place_6091562_4401467.html Insp.enseign. (discuter) 17 décembre 2022 à 17:48 (CET)
replies: text:  Ajouté. Aigurland (Venir m'embêter) 17 décembre 2022 à 17:55 (CET)
thread_title:  Classement  

message: Bonjour @Aigurland
vous dites m’avoir expliqué pourquoi « membre-fondateur » ne marchait pas mais vous m’aviez juste dit qu’il fallait « corroborer l’info par des sources » ce que j’ai fait (https://www.universite-paris-saclay.fr/actualites/initiative-dexcellence-definitivement-confirmee-pour-luniversite-paris-saclay  et https://ens-paris-saclay.fr/lecole/organisation-et-gouvernance/universite-paris-saclay —> merci de vraiment lire ces deux sources sans me rembarrer direct svp)
Or en l’état la formulation est peu claire : « devient École normale supérieure Paris-Saclay en 2014, avant d'intégrer l’université Paris-Saclay comme établissement-composante en 2019 » car l’université n’existait pas avant 2019. Il faut donc trouver une formulation alternative et c’est pourquoi « membre-fondateur » n’était pas là à visée promotionnelle mais juste pour expliquer ça. Merci de proposer ici une solution, et mettons nous d’accord comme on sait bien le faire désormais @Aigurland. Je propose « elle devient École normale supérieure Paris-Saclay en 2014, en tant que membre-fondateur et établissement-composante de l’université Paris-Saclay », ce qui permet aussi d’expliquer son nouveau nom. J’attends votre accord. Insp.enseign. (discuter) 18 décembre 2022 à 11:22 (CET)
replies: text: Bonsoir, il ne s'agit pas seulement d'apporter des sources mais de sourcer du contenu pertinent. En l'occurrence cet ajout n'apporte rien à l'article sinon l'alourdir (et factuellement ce n'est pas tout à fait exact. L'univ Paris-Saclay est crée par décret, non par un rassemblent d'établissement, mais ce décret donne la forme d'université à une Comue). Ce sont des détails administratifs. On peut à la rigueur trouver un moyen de glisser des infos relatives à ça dans la section sur l'histoire mais pas en RI. Aigurland (Venir m'embêter) 18 décembre 2022 à 19:27 (CET)
replies: text: Évidemment que l’université est créée par décret, mais à l’initiative de trois écoles que sont AgroParisTech, Centrale et l’ENS Paris-Saclay. Je répète que la formulation actuelle induit en erreur car on croit que l’université existait avant 2019 et que l’ENS s’est rajoutée, ce qui est pour le coup factuellement faux. Par ailleurs, je ne vois pas ce qu’il y a de lourd dans la phrase  « elle devient École normale supérieure Paris-Saclay en 2014, en tant que membre-fondateur et établissement-composante de l’université Paris-Saclay »… Il faut en tout cas trouver quelque chose pour améliorer la formulation actuelle qui porte à confusion. Pour vous faire plaisir et ne pas mentionner que l’ENS en est la fondatrice, je vous propose de rajouter simplement « à sa création » après « intégrer ». Mais en l’occurrence, ça alourdit le texte. J’ai parfois l’impression que vous supprimez mes modifs de façon automatique et c’est dommage. Mais pas grave, je persévère car je veux travailler avec vous !:) Insp.enseign. (discuter) 18 décembre 2022 à 23:31 (CET)
replies: text: @Aigurland Insp.enseign. (discuter) 18 décembre 2022 à 23:31 (CET)

text: Et surtout vous avez raison : nous devons établir du consensus ! :) Insp.enseign. (discuter) 18 décembre 2022 à 23:40 (CET)
replies: text:  Je supprime tout diff contestable qui n'aura pas avant fait consensus. Vous n'apportez rien de nouveau donc je me réfère à ce que j'ai déjà dit. Il peut peut-être en être fait mention dans la section histoire. Aigurland (Venir m'embêter) 19 décembre 2022 à 08:32 (CET)
replies: text: @Aigurland En l’état la formulation est obscure donc il faudrait la modifier (Cf plus haut mon explication) Vous devez trouver une solution avec moi, c’est le principe de cette encyclopédie. Ne soyez pas aussi dur svp, facilitez notre travail en commun. J’attends votre réponse. Insp.enseign. (discuter) 19 décembre 2022 à 10:32 (CET)

text: Je propose d’ajouter seulement « à sa fondation. » à la fin de la phrase : là c’est plus clair et nous comprenons mieux ce qui s’est passé (il faut penser au lecteur!). Je fais la modif pour que vous voyiez à quoi ça ressemble, si vous n’êtes pas content supprimez-la mais je ne vois pas pourquoi vous ne seriez pas content car ça n’apporte que de la clarté.  Insp.enseign. (discuter) 19 décembre 2022 à 10:40 (CET)
replies: text:  Je vous rassure, je vois très bien à quoi ressemble le fait d'ajouter trois mots à la fin d'une phrase. Inutile de procéder à un passage en force pour ça. J'ai déjà donné mon avis en disant qu'on peut expliquer certains détails par exemple dans "histoire" mais je ne vois pas pourquoi ça figurerait en RI. Aigurland (Venir m'embêter) 19 décembre 2022 à 11:40 (CET)
thread_title:  L’ENS est fondateur de l’université Paris-Saclay 

message: qu'est-ce que vous ne comprenez pas au bandeau rouge qui ouvre la page :  ? Voilà dix jours que ce bandeau est en place, et la pagaille persiste. 
Je viens de protéger la page pour éviter les interventions d'IP. Quant à vous, si vous continuez à y introduire des modifications sur lesquelles vous n'avez pas convergé ici, c'est vous que je bloquerai en écriture sur cette page.
 pour info —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 24 décembre 2022 à 12:42 (CET)
replies: text: Bien reçu, et un peu gêné d'y être assimilé, ça fait longtemps que j'appelle à soumettre ici à débat les ajouts + je n'apporte aucun contenu à la page et me contente de constater des passages en force. Aigurland (Venir m'embêter) 24 décembre 2022 à 13:51 (CET)

text: Bien reçu de même. Je tiens tout de même à préciser que qu’avec @Aigurland nous débattons paisiblement avant tout ajout (sauf modification mineure) depuis dix jours… Mais c'est noté. Insp.enseign. (discuter) 24 décembre 2022 à 14:53 (CET)
thread_title:  Guerre d'édition