lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Écorégions du Québec/Admissibilité

message: Proposé par : Antoine ✉  21 juillet 2013 à 19:14 (CEST)
replies: text: Article à renommer éventuellement ou alors parler aussi des écorégions d'Environnement Canada qui sont différentes de la WWF. On peut prendre exemple de :en:Ecozones of Canada et de :en:List of WWF ecoregions in Canada. --SamuelFreli (d - c) 22 juillet 2013 à 20:10 (CEST)

text: Un bandeau admissibilité à vérifier a été apposé par un utilisateur et je ne peux juger seul de l'admissibilité ou non d'un article. -- Antoine ✉  21 juillet 2013 à 23:13 (CEST)
thread_title:  [[Écorégions du Québec]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Article à renommer éventuellement ou alors parler aussi des écorégions d'Environnement Canada qui sont différentes de la WWF. On peut prendre exemple de :en:Ecozones of Canada et de :en:List of WWF ecoregions in Canada. --SamuelFreli (d - c) 22 juillet 2013 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Avis de suppression automatique non justifié. --Fralambert (d) 21 juillet 2013 à 22:59 (CEST)
replies: text: Un bandeau admissibilité à vérifier a été apposé par un utilisateur et je ne peux juger seul de l'admissibilité ou non d'un article. -- Antoine ✉  21 juillet 2013 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Avis de suppression automatique non justifié. --Fralambert (d) 21 juillet 2013 à 22:59 (CEST)
replies: text: Un bandeau admissibilité à vérifier a été apposé par un utilisateur et je ne peux juger seul de l'admissibilité ou non d'un article. -- Antoine ✉  21 juillet 2013 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Lycée professionnel privé Sainte-Geneviève/Admissibilité

message: Proposé par : Antoine ✉  21 juillet 2013 à 19:20 (CEST)
thread_title:  [[Lycée professionnel privé Sainte-Geneviève]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# © de , cela dit il est ancien mais aucune source externe. Il y a peut être un potentiel, mais là j’attendrai des sources. Azoée (d) 21 juillet 2013 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # © de , cela dit il est ancien mais aucune source externe. Il y a peut être un potentiel, mais là j’attendrai des sources. Azoée (d) 21 juillet 2013 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Georges Lambert/Admissibilité

message: Proposé par : Gind2005 
Pas grand chose, hors critères.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
* 
Ne pas confondre avec Georges Lambert, praticien hospitalier, auteur de « La maladie d'Alzheimer » (2006),  ; genium ⟨✉⟩, 22 juillet 2013 à 13:24 (CEST)
thread_title:  [[Georges Lambert]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* 
Ne pas confondre avec Georges Lambert, praticien hospitalier, auteur de « La maladie d'Alzheimer » (2006),  ; genium ⟨✉⟩, 22 juillet 2013 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . . Gind2005 (d) 21 juillet 2013 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . . Gind2005 (d) 21 juillet 2013 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des villes des Palaos/Admissibilité

message: Proposé par : Antoine ✉  21 juillet 2013 à 19:26 (CEST)
thread_title:  [[Liste des villes des Palaos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article mériterait d'être étoffé et sourcé mais le sujet parait néanmoins tout à fait admissible. -- Antoine ✉  21 juillet 2013 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article mériterait d'être étoffé et sourcé mais le sujet parait néanmoins tout à fait admissible. -- Antoine ✉  21 juillet 2013 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mr Sufian/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 juillet 2013 à 21:21 (CEST)
thread_title:  [[Mr Sufian]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, en l'absence d'indices convaincants d'une correspondance aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 21 juillet 2013 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, en l'absence d'indices convaincants d'une correspondance aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 21 juillet 2013 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kadmi Cohen

message: Ayant il y a quelques temps repris et complété la section consacrée à l'affaire Treblinka dans l'article Jean-François Steiner, je suis surpris par le contenu de son équivalent dans cet article. Les polémiques ont été diverses et vives tant lors de la sortie de l'ouvrage que plus tard, mais il ne me semble pas qu'elles aient mis en cause « l'attitude équivoque de Kadmi Cohen pendant la guerre » ni qu'elle ait conduit à qualifier la « position existentielle » de celui-ci de « malade de l'activisme nihiliste, de la compréhension du nazisme et de la continuité de l'antisémitisme » ?
Je viens de relire rapidement Samuel Moyn, A Holocaust Controversy: The Treblinka Affair in Postwar France, UPNE, 2005 ainsi que Michaël Prazan, L'Écriture génocidaire: L'Antisémitisme en style et en discours, de l'affaire Dreyfus au 11 septembre 2001, Calmann-Lévy, 2005 qui sont, il me semble, assez complets sur le sujet, et je n'y trouve pas trace de cela. Mais peut-être une autre source l'aborde-t-il ? L'article ne précise pas les sources de cette section. Peut-on apporter des précisions sur celles-ci ? --OlsenCrave (d) 21 juillet 2013 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Section « L'affaire Treblinka » : sources ?
Discussion:Slavko Kopač

message: Pour répondre à 82 et quelques :
Slavko Kopač a participé à au moins trois expos personnelles : deux à la galerie Chave (1971 et 1985) et une à la salle saint jean de l'hôtel de ville de pris en 1996.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 21 juillet 2013 à 22:10 (CEST)
replies: text: 1985, 1996 :  ; 1971 : .--90.18.33.4 (discuter) 2 mars 2016 à 11:16 (CET)
thread_title:  Expos
Discussion:Gabriel Tambon/Admissibilité

message: PàS technique initiée par — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 21 juillet 2013 à 22:58 (CEST)
thread_title:  [[Gabriel Tambon]] 

message: * Rameutage en règle fait sur le bistrot !  -- Lomita (d) 25 juillet 2013 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  très faible. HC des personnalités politiques mais la conjonction des différents éléments (Marianne d'Or, mise en examen puis condamnation très lourde, etc.) le font a priori accéder aux critères généraux (deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale). --Aga (d) 23 juillet 2013 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  très faible. HC des personnalités politiques mais la conjonction des différents éléments (Marianne d'Or, mise en examen puis condamnation très lourde, etc.) le font a priori accéder aux critères généraux (deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale). --Aga (d) 23 juillet 2013 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères WP:NPP - Hors critères WP:CAA - Aucune source fiable et de qualité centrée sur cette personne sur une période significative, que des citations - Mais peut être que dans les 1.300 entrées google  on peut trouver quelque chose - Être le plus ancien maire d'une commune de plus de 3 500 habitants encore en activité, à 83 ans dont 48 ans de mandat n'est pas un critère d'admissibilité -- Lomita (d) 22 juillet 2013 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Ayant restauré la page, je reste  sur ce débat --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 21 juillet 2013 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Lac de la Laguibe/Admissibilité

message: Proposé par : Antoine ✉  21 juillet 2013 à 23:16 (CEST)
thread_title:  [[Lac de la Laguibe]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Sujet épineux : quels sont les critères pour un lac ? J'avoue l'ignorer et me trouver confronté au problème pour la première fois. Certes, il n'a pas une forte notoriété, il n'est pas classé, mais il existe bel et bien. Une encyclopédie ne doit-elle pas embrasser l'ensemble des connaissances ? En ce qui concerne les sources, je suis d'accord pour leur faiblesse actuellement). Cordialement, --J i b i--44 28 juillet 2013 à 09:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même si a priori peu de sources, je considère (en absence de critères spécifiques) que tout objet géographique (rivières, rus, montagnes, collines, lacs et donc étangs) a vocation à être présent sur WP. Je pense que par nature cela participe au savoir encyclopédique. --Aga (d) 1 août 2013 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même si a priori peu de sources, je considère (en absence de critères spécifiques) que tout objet géographique (rivières, rus, montagnes, collines, lacs et donc étangs) a vocation à être présent sur WP. Je pense que par nature cela participe au savoir encyclopédique. --Aga (d) 1 août 2013 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Guy Lemarchand/Admissibilité

message: Proposé par : Antoine ✉  21 juillet 2013 à 23:24 (CEST)
thread_title:  [[Guy Lemarchand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Est apparu dans 4 saisons de Plus belle la vie et a joué quand même un rôle plus ou moins important. A noter également (même si tout le monde le sait) que Plus belle la vie est une série très importante, je pense donc qu'il est notable. --Elfayyyyy (d) 22 juillet 2013 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Est apparu dans 4 saisons de Plus belle la vie et a joué quand même un rôle plus ou moins important. A noter également (même si tout le monde le sait) que Plus belle la vie est une série très importante, je pense donc qu'il est notable. --Elfayyyyy (d) 22 juillet 2013 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Apparemment, il ne s'agit pas d'un personnage très important, selon les critères d'admissibilité des personnages, l'article devrait être fusionné avec l'article Plus belle la vie. De plus, aucune source pour attester de l'admissibilité de l'article. -- Antoine ✉  22 juillet 2013 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Aucune raison fournie par le proposant. InMontreal (d) 21 juillet 2013 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Anatomie artistique

message: La référence qui soutient le propos sur l'influence de Stubbs me semble un peu faible. Il s'agit d'un résumé de compte-rendu de catalogue d'exposition. Dans celui-ci, les auteurs, Malcolm Warner, Robin Blake, Lance Mayer et Gay Myers (Stubbs & the Horse, 2004) ne me semblent pas aussi affirmatifs, principalement en ce qui concerne Delacroix et Degas. Ceci dit, elle me semble assez vraisemblable. Si on trouve plusieurs traités sur l'apparence extérieure du cheval, ceux sur l'anatomie sont plus rares. D'autre part, Stubbs n'a pas été publié en France, mais ces artistes lisaient l'anglais, je crois. Un éditeur a-t-il repris ses planches pour un ouvrage paru sour un  autre nom ? Il y a en contrepartie une tradition picturale abondante et variée, qui a certainement influencé tous les peintres. PolBr (discuter) 25 avril 2017 à 14:28 (CEST)
replies: text: Je ne veux en aucun cas diminuer le mérite de Stubbs, mais la présentation donne à penser qu'il a tout inventé. Pour Géricault, l'influence de Stubbs ne fait pas de doute, de 1820 à sa mort en 1826. Il a quand même beaucoup dessiné et peint des chevaux avant. Pour Delacroix, et Degas ce que vous me mettez sur la lecture de traités peut concerner les traités français. Je crois bien que Stubbs a apporté beaucoup ; je serais plus content si on pouvait dire quoi, comme je l'ai fait pour Géricault. Je crois que cette illustration d'un apport qui, je crois, a d'ailleurs soulevé des polémiques jusqu'à la chronophotographie, rend la lecture plus intéressante. Quant à l'hagiographie que vous me citez, qui ne contient ni exemple, ni argument, elle me détourne du sujet. PolBr (discuter) 25 avril 2017 à 22:45 (CEST)

text: * En ce qui concerne les études françaises, je soumets en particulier à votre sagacité  qui, à propos de  (sur gallica.fr), contient des réflexions assez générales et théorisantes sur l'anatomie artistique en général. PolBr (discuter) 27 avril 2017 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Stubbs 

message: évoque une critique de l'écorché, qu'il attribue à Ingres. Topinard, Éléments d'anthropologie générale (1883), discutant du canon esthétique des artistes, n'en croit rien  (http://www.enap.justice.fr/ARCHIVE/T4C1.pdf), mais Blanc représente et influence les artistes de son époque. Richer en 1890 considère le débat comme clos. PolBr (discuter) 1 mai 2017 à 19:58 (CEST)
replies: text: J'oubliais un peu que l'article Écorché mériterait quelques travaux. PolBr (discuter) 2 mai 2017 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Écorché
Discussion:Écorché

message: On est triste d'apprendre qu'on a arraché des culturistes la peau et le peu de graisse qu'ils ont pour permettre l'examen des muscles, apophyses et articulations. Qu'on se serve de diverses sources pour enseigner l'anatomie artistique, cela semble n'exiger qu'une petite source qui l'affirme ; mais cette remarque n'a guère de place quand il s'agit d'écorché.
Je vous serai reconnaissant de penser un peu au lecteur. Les références ne sont pas censées justifier votre texte vis-à-vis des autres contributeurs, qui devraient respecter votre compétence, mais permettre à ceux qui consultent l'article pour s'instruire de vérifier et d'aller plus loin. Vous placez en référence des citations dont on pourrait se passer ; il faut simplement indiquer l'auteur, le titre, et quand c'est lisible en ligne, à quelle url. PolBr (discuter) 3 mai 2017 à 12:12 (CEST)
replies: text: Les planches d'écorchés issues des livres d'anatomie pour culturistes sont très largement utilisées dans les cours de dessin anatomique ...  de même que les modèles culturistes ou danseurs qui permettent d'appréhender "de visu" les muscles sous-jacents à la peau. (On pourrait presque pousser le paradoxe en affirmant que le culturiste remplace l'écorché du XIXe siècle, je ne le fais pas). Ces planches d'anatomie sont un complément, actuel, aux études classiques d'anatomie artistique et aux anatomies synthétiques des superhéros. Cdt. --Adoc (discuter) 3 mai 2017 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Culturistes écorchés 

message: La section sur Houdon est à remettre en forme. Elle ne comporte que des sources primaires, anciennes ou obsolètes, que WP:CVS classe comme « problématiques », la plupart purement laudatives, apportant très peu au sujet ; aucune source secondaire n'appuie ce qui est écrit. Non qu'elles manquent : , qui mentionne les deux écorchés de Houdon, au bras tendu (1767 () et au bras levé (1790 (), et commente abondamment leur usage. PolBr (discuter) 22 mars 2020 à 12:43 (CET)
thread_title:  Houdon
Discussion:Fossette

message: Bonjour
L'introduction dit Les fossettes aux joues ne constituent pas un caractère héréditaire. 
L'article dit La présence de fossettes est héritée de manière autosomique dominante.
Du coup qui a raison ?194.177.59.67 (discuter) 25 août 2020 à 10:29 (CEST)
replies: text: Bonjour, l'ensemble du paragraphe n'étant pas sourcé, j'ai mis le bandeau « à sourcer ». Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 25 août 2020 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Incohérence dans l'article ?
Discussion:Partie intime

message: Bonjour, je me demande si le contenu de cette page correspond bien au titre, en l'absence de source, et par ailleurs, si ce titre devrait être gardé, il devrait être au pluriel, non ?  m'a déjà donné un avis sur Discussion Projet:Médecine#Parties intimes. D'autres avis ? Bloubéri (discuter) 12 août 2014 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Sujet de la page 

message: Bonjour,
Alors que la rédaction de l'article actuel adopte un ton "très neutre", le fond est en fait très polémique et adopte une position clairement machiste.
Les seins des femmes sont considérés comme l'une des parties du corps qui seraient couverts dans la plupart des contextes, mais avec un degré de tolérance pour les seins nus dans différentes régions et cultures.
"sont considérés" : par qui ?
"un degré de tolérance" : vraiment ?
L'étendue de la couverture pour le corps de la femme dépend de la situation, mais peut inclure les cheveux, les épaules et le cou, en plus des précédentes "parties intimes".
Et toujours rien sur la domination masculine de la société / des hommes sur le corps des femmes ?
=> Cet article me semble à réécrire dans sa plus grande partie, en parlant de norme sociale, de moeurs, de convenances, de tabou, de religion, de patriarcat... et de domination.
--Wiki-mat (discuter) 2 février 2017 à 20:19 (CET)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Périmètre brachial

message: Le périmètre brachial à mi- hauteur (PBMH) équivalent en anglais au  Mid-upper arm circumference (MUAC)!--VolSuisseHollande (discuter) 15 mars 2016 à 23:03 (CET)
replies: text: Bonjour, l'anglais et le français sont des langues différentes. Bloubéri (discuter) 16 mars 2016 à 12:59 (CET)
replies: text: Bonjour, Wikipédia:Conventions sur les titres Rattacher le titre au sujet vous avez lu un article sur le Périmètre brachial à mi-hauteur et non sur le Périmètre brachial si vous lisez les articles en anglais vous y lirez le MUAC  (mid-)upper arm circumference and the derived measures include the (mid-)upper arm muscle area (MUAMA), the (mid-)upper arm fat area (MUAFA), andtriceps skin fold (TSF).--VolSuisseHollande (discuter) 16 mars 2016 à 17:08 (CET)
replies: text: Je ne vois pas en quoi cette citation vient à l'appui de votre propos. Bloubéri (discuter) 17 mars 2016 à 11:09 (CET)
thread_title:  Proposition de renommage de la page de [[Périmètre brachial]] à [[Périmètre brachial à mi-hauteur]]
Discussion:Travis Scott

message: j'ai lu dans cet article  qu'il y avait eu plusieurs milliers de blessés lors de la bousculade tragique au festival Astroworld 2021. pourtant l'article ne mentionne que 300 blessés. il faudrait neutraliser ce passage en citant les différents sources. 2A01:CB1D:8744:1C00:84DD:2A2B:4274:11A9 (discuter) 4 août 2023 à 02:24 (CEST)
thread_title:  nombre de blessé lors de la bousculade
Discussion:Carnets nord/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 22 juillet 2013 à 02:28 (CEST)
thread_title:  [[Carnets nord]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  N'a publié que 66 œuvres depuis 2007, mais d'auteurs de qualité (ajoutons Sollers st S. Hessel en prime). --Chris a liege (d) 22 juillet 2013 à 02:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  N'a publié que 66 œuvres depuis 2007, mais d'auteurs de qualité (ajoutons Sollers st S. Hessel en prime). --Chris a liege (d) 22 juillet 2013 à 02:28 (CEST)
thread_title:  Conserver