lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jan van Goyen

message: Au sujet de la majuscule à "Van" dans le nom "Jan Van Goyen" (contre l'usage en anglais, en allemand..., et même en néerlandais!On notera que même la graphie des noms propres varie fréquemment d'une langue à l'autre, par exemple en français Bruegel est plus commun que Brueghel en néerlandais, et Michel-Ange plus commun qu'en italien Michelangelo (Buonarroti), etc....) :
voir la page sur les [conventions typographiques en ce qui concerne l'emploi des majuscules pour les patronymes]... Voir aussi à ce propos les règles catalographiquesLa règle admet comme exception notable Ludwig van Beethoven, dont le nom est toujours entré à Beethoven (les noms de personnages du Moyen-Âge, et d'avant, ainsi que ceux de saints, de religieux, de rois, de papes, sont traités encore différemment : ceux-ci sont en règle générale entrés à leur "prénom"). - Pour soutenir la règle, on signalera que par exemple Jan Van Eyck n'est jamais en français appelé simplement Eyck (et Hubert non plus), ni Van der Weyden, simplement Weyden, Van Gogh, Gogh, etc. etc : force est donc de constater que l'usage français considère généralement le "Van" des noms néerlandais comme faisant partie intégrante desdits noms. et lexicographiquesEn conpulsant le Robert des noms propres et la section correspondante du Larousse, je m'aperçois que, tandis que la plupart des noms en "Van" sont entrés à "Van...", (Van) Ruisdaël est quant à lui entré à "Ruisdaël"... Il y a toutefois un renvoi de "Van Ruisdaël" vers "Ruisdaël". Par ailleurs, dans l'index d'un livre que je possède et qui concerne l'art baroque, le même nom est classé à "Van..." appliquées en français au noms d'origine néerlandaise.
L'utilisation de la majuscule pour ce "Van" dans la graphie des noms néerlandais, ou -ce qui est plus dommageable- le rejet ou non de cette particule pour leur tri, dans Wikipédia français, sont très flottants... Il conviendrait sans doute de mettre les choses au point. Sinon il n'y aura pas de fin, à ce sujet, aux "corrections" et "recorrections", et "renommages" successifs...
:Bonjour, en fait c'est faux. Ou en tous cas, au-delà des conventions théoriques qui semblent un peu vagues, il vaut mieux faire au cas par cas, certains prenant effectivement une majuscule, d'autres pas. En plus vous appelez des conventions qui ne vont pas dans votre sens, voir Wikipédia:Conventions typographiques#Patronymes .C3.A9trangers
:En l'occurrence, comme on peut le voir sur le RKD et sur le Rijksmuseum, van prend toujours la minuscule.
:Cordialement, --Daehan [p|d|d] 20 juillet 2015 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Majuscule à Van
Discussion:Micronutris

message: J'ai fait le choix de préciser les thèmes retenus sur la première version de l'article, en partant du général vers le particulier. J'ai donc renseigné les principaux intérêts de la consommation d'insectes d'élevage en citant de nombreuses sources de la FAO. Ensuite, j'ai pu apporter les principaux chiffres clés de l'activité de Micronutris collectés dans la presse. J'ai continué la présentation de cette entreprise pionnière en Europe par l'équipe, le lieu de production, la production et les produits. 
En espérant que vous pourrez m'aider à améliorer la qualité de l'article.
Bonne journée !
--CraissacLJM (discuter) 20 juillet 2015 à 10:46 (CEST)

message: Bonjour,
Je souhaite mettre en avant plusieurs points douteux dans l'article, en particulier :
* la société est présentée comme une Société Européenne, or cette entreprise n'existe pas dans le registre européen
* ensuite, elle est présentée comme une SAS, mais là non plus elle n'existe pas dans le registre du commerce français
* ensuite, il est dit qu'elle a été créée par un certain Mr Auriol, or on découvre très facilement auprès de l'INPI que Micronutris est une simple marque déposée à titre personnel par ce monsieur.
Tout ceci incite donc à être très méfiant au sujet ces informations.
Egalement à noter : l'effectif annoncé est non justifié et semblerait en fait être celui d'une autre société appartement au Mr Auriol.
: Quelques informations ici qui montrent que votre inquiétude n'est sans doute pas justifiée : . Une société peut avoir plusieurs dénominations, et son nom peut aussi être une marque. Ydecreux (discuter) 30 juin 2016 à 08:51 (CEST)
replies: text:  Je laisse le bandeau « À prouver » parce que plusieurs affirmations importantes, notamment à propos de l'équilibre alimentaire des produits de l'entreprise, sont de simples affirmations non sourcées. Ydecreux (discuter) 30 juin 2016 à 08:53 (CEST)

text: Ou bien une marque commerciale possédée par EAP group, qui semble avoir d'autres activités  , mais ici l'activité qui importe est celle de Micronutris. Ydecreux (discuter) 30 juin 2016 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Points douteux
Discussion:Kristaps Porziņģis

message: Bonjour. On peut lire dans cet article : . devons nous comprendre que l'équipe de Lettonie comprenait également des Croates et un Turc ? - p-2024-01-s - обговорюва 22 janvier 2024 à 17:49 (CET)
replies: text: La discussion se déroule sur le projet. (:Julien:) ✒ 22 janvier 2024 à 18:06 (CET)
thread_title:  Equipe multinationale ?
Discussion:Rondae Hollis-Jefferson

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 02:33 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Cornelis van Poelenburgh

message: Au sujet de la majuscule à "Van" dans le nom "Cornelis Van Poelenburgh" (contre l'usage en anglais, en allemand..., et même en néerlandais!On notera que même la graphie des noms propres varie fréquemment d'une langue à l'autre, par exemple en français Bruegel est plus commun que Brueghel en néerlandais, et Michel-Ange plus commun qu'en italien Michelangelo (Buonarroti), etc....) :
voir la page sur les [conventions typographiques en ce qui concerne l'emploi des majuscules pour les patronymes]... Voir aussi à ce propos les règles catalographiquesLa règle admet comme exception notable Ludwig van Beethoven, dont le nom est toujours entré à Beethoven (les noms de personnages du Moyen-Âge, et d'avant, ainsi que ceux de saints, de religieux, de rois, de papes, sont traités encore différemment : ceux-ci sont en règle générale entrés à leur "prénom"). - Pour soutenir la règle, on signalera que par exemple Jan Van Eyck n'est jamais en français appelé simplement Eyck (et Hubert non plus), ni Van der Weyden, simplement Weyden, Van Gogh, Gogh, etc. etc : force est donc de constater que l'usage français considère généralement le "Van" des noms néerlandais comme faisant partie intégrante desdits noms. et lexicographiquesEn conpulsant le Robert des noms propres et la section correspondante du Larousse, je m'aperçois que, tandis que la plupart des noms en "Van" sont entrés à "Van...", (Van) Ruisdaël est quant à lui entré à "Ruisdaël"... Il y a toutefois un renvoi de "Van Ruisdaël" vers "Ruisdaël". Par ailleurs, dans l'index d'un livre que je possède et qui concerne l'art baroque, le même nom est classé à "Van..." appliquées en français au noms d'origine néerlandaise.
L'utilisation de la majuscule pour ce "Van" dans la graphie des noms néerlandais, ou -ce qui est plus dommageable- le rejet ou non de cette particule pour leur tri, dans Wikipédia français, sont très flottants... Il conviendrait sans doute de mettre les choses au point. Sinon il n'y aura pas de fin, à ce sujet, aux "corrections" et "recorrections", et "renommages" successifs... 
:Bonjour, en fait c'est faux. Ou en tous cas, au-delà des conventions théoriques qui semblent un peu vagues, il vaut mieux faire au cas par cas, certains prenant effectivement une majuscule, d'autres pas. En plus vous appelez des conventions qui ne vont pas dans votre sens, voir Wikipédia:Conventions typographiques#Patronymes .C3.A9trangers
:En l'occurrence, comme on peut le voir sur le RKD et sur le Rijksmuseum, van prend toujours la minuscule.
:Cordialement, --Daehan [p|d|d] 20 juillet 2015 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Majuscule à Van
Discussion:Star Wars à la télévision

message: Projet de série qui n'a jamais vu le jour et qui n'est plus à l'ordre du jour.--Clodion 2 avril 2014 à 15:44 (CEST)
replies: text: Le projet a encore été discuté en août 2013... --Anakindu72 (discuter) 2 avril 2014 à 19:25 (CEST)
replies: text: Oui, mais sans aucun résultat.--Clodion 3 avril 2014 à 08:29 (CEST)
replies: text: Ça ne veut pas forcément dire que le projet est mort. --Anakindu72 (discuter) 3 avril 2014 à 12:04 (CEST)
replies: text: Ce projet ressemble beaucoup à Star Wars: Rebels. Serait-ce encore une autre série ?--83.196.79.27 (discuter) 3 septembre 2014 à 17:04 (CEST)
replies: text: En aucun cas elle ne ressemble à Star Wars Rebels, Rebels est une série d'animation, ce projet est un projet de série avec des vrais acteurs. De plus, comme écrit dans l'article, ce projet a été annoncé en 2005, Rebels a été annoncée en 2013. Le seul lien qui unit ces deux séries est qu'elles se passent entre l'épisode III et IV. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 6 septembre 2014 à 00:59 (CEST)
replies: text: A priori le projet serait bien au point mort pour l'instant (). --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 25 janvier 2016 à 20:17 (CET)
thread_title:  ''Star Wars Underworld'' 

message: Il semble que cette série ne répond à aucun des critères de Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel : Notoriété respectant au moins un des éléments d'appréciation suivants : Audience importante (sources nécessaires), Rediffusion régulière (sources nécessaires?), Acteurs/réalisateur connus, Récompense (par exemple 7 d'Or ou Emmy) et Article/analyse... (sources nécessaires). Mais peut-être je me trompe ? --Clodion 29 mai 2014 à 14:31 (CEST)
replies: text: « Audience importante » ? La série n'a pas commencée à être diffusée. « Rediffusion régulière » ? La même raison. « Récompense » ? Même raison. Alors pouvez-vous m'expliquez comment sourcer une chose qui n'existe pas encore ? --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 29 mai 2014 à 14:48 (CEST)

text: La série est actuellement en pause mais beaucoup d’épisodes ont été réalisés et il y a eu des bandes-annonces qui ont dévoilés les premières images.  Donc la série a sa place sur wikipedia. Surtout qu'il y a toutes les sources dans l'article... --Halloween6 (discuter) 29 mai 2014 à 17:22 (CEST)
thread_title:  ''Star Wars Detours'' 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Projet de série télévisée d'animation Star Wars qui a été abandonné il y a 5 ans. --Cody escouade delta (discuter) 14 juin 2020 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion de Star Wars Detours et Star Wars à la télévision
Discussion:Festival indépendant du film d'Osnabrück

message: Bonjour
En introduction il est dit :
" L’idée principale du festival du film à Osnabrück est l’encouragement de la permissivité dans la société et entre les différentes nations.".
Lisant la suite de l'article et les objectifs du festival, je me demande si le terme "permissivité" est bien approprié. Cela ne me semble pas cohérent.
Un lecteur de l'allemand devrait pouvoir résoudre facilement cette question en se référant à la page du festival.
Cordialement
--Chat-me-regarde (discuter) 20 juillet 2015 à 12:51 (CEST)
thread_title:  L'expression  "encouragement à la permissivité" est-elle pertinente ? 

message: Bonjour
dans la phrase " Un jury de cinq enfants à l’âge de 14 ans décide quel film gagnera le prix", il y a une imprécision due à la formulation :
Quel est l'âge des participants au jury :
- moins de 14 ans ?
- plus de 14 ans ?
- 14 ans.
Merci de préciser. Cordialement
--Chat-me-regarde (discuter) 20 juillet 2015 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Jury du prix sur les droits de l'enfance : âge du jury ? 

message: rebonjour
pour chacun des titres de film cités, il faudrait indiquer le cas échéant le titre en français, si le film est sorti en France et avec un titre français.
Merci
--Chat-me-regarde (discuter) 20 juillet 2015 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Titre des films cités : indiquer le cas échéant le titre en français, s'il est sorti en France avec un titre français 

message: Bonjour
dans la phrase : "Pour aider à comprendre les différences en ce qui concerne les points de vue et le savoir-vivre, ".
"Savoir-vivre" est-il bien le mot approprié? Ne serait-ce pas plutôt le "Savoir-vivre ensemble" ou une autre notion ?
Merci
--Chat-me-regarde (discuter) 20 juillet 2015 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Le terme "savoir-vivre" est-il bien pertinent ?
Discussion:Lutte sportive/Admissibilité

message: Proposé par : Jgui (discuter) 20 juillet 2015 à 14:50 (CEST)
thread_title:  [[Lutte sportive]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et fusionner le contenu de cet article avec le paragraphe Lutte#État actuel de la lutte dans le monde (ou intégrer dans un nouveau paragraphe de lutte) me semble le plus adéquat --Philoubou (discuter) 20 juillet 2015 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et fusionner le contenu de cet article avec le paragraphe Lutte#État actuel de la lutte dans le monde (ou intégrer dans un nouveau paragraphe de lutte) me semble le plus adéquat --Philoubou (discuter) 20 juillet 2015 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Winnie Harlow/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 juillet 2015 à 15:15 (CEST)
replies: text: Je suis en faveur d'une restauration (et pas nécessairement avec PàS), vu les sources apportées et l'article en anglais. Ceci dit, je pense que l'article devrait être renommé en Winnie Harlow. , tu en penses quoi ? Esprit Fugace (discuter) 7 juillet 2015 à 12:08 (CEST)
replies: text:  Pas contre une PàS car l'intérêt de l'article m'échappe malgré les sources. En fait les sources sont essentiellement centrées sur sa maladie de peau. Est-ce que cela en fait un article encyclopédique, je ne sais pas. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 7 juillet 2015 à 13:17 (CEST)
thread_title:  [[Chantelle Brown Young]] 

message: Bonjour. Je demande la restauration de l'article Chantelle Brown Young alias Winnie Harlow supprimé le 25 janvier 2015. J'apporte de nouvelles sources : lemonde.fr , Der Spiegel : , theguardian.com : , lexpress.fr :  et  , huffingtonpost.fr , Radio Télévision Luxembourg , parismatch.com  + d'autres liens , ,  et . Voir aussi l'article wikipedia en anglais qui comporte des sources de 2014 .
:Je suis en faveur d'une restauration (et pas nécessairement avec PàS), vu les sources apportées et l'article en anglais. Ceci dit, je pense que l'article devrait être renommé en Winnie Harlow. , tu en penses quoi ? Esprit Fugace (discuter) 7 juillet 2015 à 12:08 (CEST)
replies: text:  Pas contre une PàS car l'intérêt de l'article m'échappe malgré les sources. En fait les sources sont essentiellement centrées sur sa maladie de peau. Est-ce que cela en fait un article encyclopédique, je ne sais pas. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 7 juillet 2015 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Voir les arguments en discussion de restauration ci-dessus. Mario93 (discuter) 20 juillet 2015 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Voir les arguments en discussion de restauration ci-dessus. Mario93 (discuter) 20 juillet 2015 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Notoriété récente et pas établie dans le temps (articles de presses datés de février 2015).--Lefringant (discuter) 20 juillet 2015 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Comme d'habitude. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 juillet 2015 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Étienne Noël (peinture)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 juillet 2015 à 21:33 (CEST)
thread_title:  [[Étienne Noël (peinture)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# S'il faut conserver, renommer en Étienne Noël (peintre). —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 21 juillet 2015 à 08:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # S'il faut conserver, renommer en Étienne Noël (peintre). —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 21 juillet 2015 à 08:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  quelle peinture ? ou sont les sources ou est la notoriété, ne remplis aucun des critères d’admissibilités ni généraux ni spécifique a la peinture . --EoWinn (Causerie) 31 juillet 2015 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Étoile (discothèque)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 juillet 2015 à 21:36 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Étoile (discothèque)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des indices attestent de sa notoriété. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 21 juillet 2015 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des indices attestent de sa notoriété. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 21 juillet 2015 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Cela aurait été sympa et poli que Lebrouillard pense à aviser celui qui avait déposé le bandeau d'admissibilité à vérifier en décembre 2014. C'était moi, et j'avais indiqué dans la boîte de résumé des diffs : « notoriété au niveau national ? sources centrées (hors incendie) ? intérêt encyclopédique ? ». Bon, j'avais mis la page dans ma liste de suivi, et après avoir constaté que ce lieu n'est apparemment connu par les deux sources indiquées que par un incendie puis un vol survenu en 2013, je maintiens mon avis. Plus haut, dans l'autre section, je lis que « Des indices attestent de sa notoriété » : j'aimerais bien savoir quels indices et quelle notoriété. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 22 juillet 2015 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Facteur de forme (physique des particules)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 juillet 2015 à 21:37 (CEST)
thread_title:  [[Facteur de forme (physique des particules)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article est orphelin et ne cite pas suffisamment ses sources. Certes, mais c'est une ébauche. Le sujet est clairement admissible, mieux vaut une ébauche (tant qu'un courageux ne s'y met pas) que pas d'article du tout. — Ariel (discuter) 21 juillet 2015 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est orphelin et ne cite pas suffisamment ses sources. Certes, mais c'est une ébauche. Le sujet est clairement admissible, mieux vaut une ébauche (tant qu'un courageux ne s'y met pas) que pas d'article du tout. — Ariel (discuter) 21 juillet 2015 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pulp (discothèque)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 juillet 2015 à 21:40 (CEST)
thread_title:  [[Pulp (discothèque)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Club parisen à notoriété nationale sourcée et vérifiable Tsugi 2013, 20 Minutes 2007, Grazia 2015, Libération 2013, Les Inrockuptibles 2011, Tetu 2011, Le Parisien 2007, Time Out 2014, Libération 2011, Le parisien 2002, 20 minutes 2003. Bref a sa place a coté de lieux comme les Bains Douches ou du Palace dans la mythologie des nuits parisiennes depuis les années 80.--Lefringant (discuter) 21 juillet 2015 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Club parisen à notoriété nationale sourcée et vérifiable Tsugi 2013, 20 Minutes 2007, Grazia 2015, Libération 2013, Les Inrockuptibles 2011, Tetu 2011, Le Parisien 2007, Time Out 2014, Libération 2011, Le parisien 2002, 20 minutes 2003. Bref a sa place a coté de lieux comme les Bains Douches ou du Palace dans la mythologie des nuits parisiennes depuis les années 80.--Lefringant (discuter) 21 juillet 2015 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  A remplacer dans une problématique plus large. Chris93 (discuter) 21 juillet 2015 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jonathan Tiecoura/Admissibilité

message: Proposé par : Titlutin (discuter) 20 juillet 2015 à 21:48 (CEST)
thread_title:  [[Jonathan Tiecoura]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Titlutin (discuter) 20 juillet 2015 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Titlutin (discuter) 20 juillet 2015 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer