Discussion Portail:Sciences exactes/Admissibilité

message: :Nous, on veut bien que l’article soit en PàS. Mais pour quelles raisons exactement ? C’est gentil d’inviter les petits camarades à s’occuper d’autres choses pour éviter la dilution des efforts par des contributions inutiles. A mon avis, parler de "contributions inutiles", c’est une remarque triviale compte tenu du concept de WP.
:Donc, il doit y avoir autre chose. Le terme Sciences exactes ? Là, ça me semble plus sérieux. Sérieux au sens que ça doit déjà induire un gros paquet de bits en discussions en tout genre. Pourrait-on avoir les liens des moments le plus captivants, sinon essentiels ?
:Chose curieuse : le portail a été créé par MG le 7 mars 2007. Il n'a pas eu foule au portillon pour faire vivre la chose. Et encore plus curieusement, un seul commentaire en PDD en plusieurs mois d’existence.
:Est-ce que Vincnet pourrait nous en dire un peu plus sur le contexte de la demande, les liens avec d’autres portails Sciences, c’est-à-dire la structure Portails existante et/ou proposée concernant les sciences, exactes, dures ou molles,  à moins que la proposition ne soit due qu’à la température extérieure du jour, ce dont je doute. jpm2112 Discuter ici 24 février 2008 à 05:40 (CET)
replies: text: il n'y a pas plus de science dur, mole qu'exacte, elles se veulent toute exacte, ce qui est la moindre des choses. Ce n'est pas par ce que ce terme - pour le moins imprécis - existe qu'il est nécessaire d'avoir un portail. Je dirait même que vu le flou du terme, il est plutot nécessaire de ne pas y en avoir. Je ne comprend pas le sens de la phrase les liens des moments le plus captivants. Sinon il y a effectivement déja un portail:sciences. Vincnet G (d) 24 février 2008 à 13:06 (CET)

text: les liens des moments le plus captivants : pour étayer ton propos, je pensais que tu pouvais nous donner des liens vers des discussions (très) éventuelles sur ce thème (sondages, bistrot, PàS, ...). jpm2112 Discuter ici 24 février 2008 à 14:23 (CET)
replies: text:  La philosophie est une science humaine qui ne tends pas vers l'exactitude (par exemple)... Zil (d) 24 février 2008 à 13:21 (CET)
replies: text: Il me semble que les différents courant philosophiques ne disent pas d'eux même qu'ils sont sciences. Vincnet G (d) 24 février 2008 à 18:00 (CET)
replies: text: La philo, non. Marx faisant de l'histoire, oui. Les économistes, idem. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 4 mars 2008 à 16:53 (CET)

text: +1. Qqch comme "sciences de la nature". Maintenant, si ce portail doit disparaître, je ne le pleurerai pas (même si le POV n'est out de même pas gravissime).--EL ✉ - ✍ 24 février 2008 à 15:15 (CET)
replies: text: Science naturelle pourrait être en effet intéressant (mais terme désuet), Ce portail correspond strictement actuellement au portail science, donc doublon. Vincnet G (d) 25 février 2008 à 12:27 (CET)
replies: text: Science exacte est par opposition aux sciences humaines (sociales). Mais je suis tenté de dire que le mot science tout court désigne plutôt les sciences exactes que les sciences exactes et humaines. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 4 mars 2008 à 16:50 (CET)
replies: text: Si on conservait, il faudrait aménager le portail science pour faire de sciences exactes un sous-portail. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 4 mars 2008 à 16:54 (CET)
replies: text: Ca ne résoudrait rien par ce que le terme science exacte signifie tout et n'importe quoi. J'ai passé un DEUG de MPC math physique chimie et pas un deug de sciences exactes. J'ai supprimé ce terme de mon vocabulaire à ce moment, et le fait de dire que la phys quantique serait inclue selon certains dans les sciences exactes, ca rend encore plus relative cette notion. Vincnet G (d) 7 mars 2008 à 17:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Réponse très pov, je l'avoue. J'utilise le terme sciences exactes. Je ne collabore pas à ce portail mais il y a àmha beaucoup de portails à supprimer avant celui-là... Zil (d) 24 février 2008 à 10:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Réponse très pov, je l'avoue. J'utilise le terme sciences exactes. Je ne collabore pas à ce portail mais il y a àmha beaucoup de portails à supprimer avant celui-là... Zil (d) 24 février 2008 à 10:25 (CET)
thread_title: Conserver

message: # - portail redondant - stopper la prolifération des portails, catégories, etc...--Michel421 (d) 25 février 2008 à 10:29 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
* Je comprend l'importance de la distinction, mais transformer le portail science en portail englobant à la fois la physique et l'économie me semblerait bizarre. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 4 mars 2008 à 16:52 (CET)
thread_title: Avis non décomptés