lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Députés élus au premier tour des élections législatives françaises de 2017/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2018 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Députés élus au premier tour des élections législatives françaises de 2017]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Un article détaillé ne me semble pas se justifier. NAH, le 7 février 2018 à 10:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un article détaillé ne me semble pas se justifier. NAH, le 7 février 2018 à 10:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Derbi X-Race/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2018 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Derbi X-Race]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , absence de sources attestant la notoriété de cette moto. -- JR (disc) 8 février 2018 à 12:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , absence de sources attestant la notoriété de cette moto. -- JR (disc) 8 février 2018 à 12:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antonio De Rosso/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2018 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[Antonio De Rosso]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Non sourcé, notoriété absente. Cdt, Manacore (discuter) 7 février 2018 à 02:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Non sourcé, notoriété absente. Cdt, Manacore (discuter) 7 février 2018 à 02:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Développement du port de La Nouvelle-Orléans/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2018 à 00:36 (CET)
thread_title:  [[Le Développement du port de La Nouvelle-Orléans]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Absolument! Encyclopédique parce que c'est un mémoire de JC dirigé par  Jean Chardonnet et publié au printemps 2007 par  maison d’édition francophone de La Nouvelle-Orléans   --nιcoleon (discuter) 18 février 2018 à 00:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absolument! Encyclopédique parce que c'est un mémoire de JC dirigé par  Jean Chardonnet et publié au printemps 2007 par  maison d’édition francophone de La Nouvelle-Orléans   --nιcoleon (discuter) 18 février 2018 à 00:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Mémoire d'études de l'étudiant Jacques Chirac. Le Mémoire n'a eu aucune publicité au moment de sa soutenance. La « notoriété » résulte de la publicité donnée par la presse au moment de sa publication en 2007 par une maison d'édition au caractère confidentiel. Une des sources est mortes. Pas d'interwiki. Bref : absence de caractère encyclopédique + faible notoriété. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 7 février 2018 à 21:13 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # NAH, le 7 février 2018 à 21:34 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Diaphorodoris olakhalafi/Admissibilité

message: Proposé par : Hexasoft (discuter) 18 juin 2020 à 23:58 (CEST)
thread_title:  [[Diaphorodoris olakhalafi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  pour les raisons exposées plus haut Hexasoft (discuter) 19 juin 2020 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour les raisons exposées plus haut Hexasoft (discuter) 19 juin 2020 à 00:05 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2018 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[Diaphorodoris olakhalafi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le taxon existe. Il n'y a qu'une publication, mais si on efface il faudrait probablement recréer plus tard l'article. Au pire, on redirigera sur l'espèce valide si celle-ci n'est pas retenue. --Amicalement, Salix [Converser] 7 février 2018 à 01:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le taxon existe. Il n'y a qu'une publication, mais si on efface il faudrait probablement recréer plus tard l'article. Au pire, on redirigera sur l'espèce valide si celle-ci n'est pas retenue. --Amicalement, Salix [Converser] 7 février 2018 à 01:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Sources uniques de l'auteur lui-même qui est venu sur Wikipédia uniquement pour présenter celle-ci. Quant à ceux qui ne comprennent pas les motifs de la PàS, je ne pense pas que le but soit qu'ils comprennent lesdits motifs apposés en toute bonne foi, simplement qu'ils donnent leur avis sur l'article.--ɄΓDO‾CЬWTH? 7 février 2018 à 08:50 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Division des ingénieurs statisticiens économistes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2018 à 00:41 (CET)
thread_title:  [[Division des ingénieurs statisticiens économistes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Cf. motif du bandeau.--ɄΓDO‾CЬWTH? 7 février 2018 à 08:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Cf. motif du bandeau.--ɄΓDO‾CЬWTH? 7 février 2018 à 08:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec École nationale supérieure de Statistique et d'Économie appliquée, mais il reste le problème de l'absence de sources valides. Touchatou (discuter) 7 février 2018 à 02:47 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Domus de Cieutat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2018 à 00:42 (CET)
thread_title:  [[Domus de Cieutat]] 

message: Ouch ! Que cet article est mal foutu ! L'avantage de cette procédure de cette PàS c'est que du coup on peut y remédier. En cinq minutes sur google, j'ai trouvé [le site internet du site] - il ne m'étonnerait pas que ce soit aussi celui du créateur de l'article.... (ceci dit, c'est pas une critique...), apparement il est sur liste noire ce qui est étrange à première vue.... J'ai aussi une publi scientifique, une autre, du même auteur, le responsable d'opération du site semble-t-il. J'ai trouvé sur Persée, deux trois trucs qui ne sont pas centrés sur la domus mais qui peuvent donner un peu de contexte ça, ça, ça, et ça. Voilà. --Cangadoba (discuter) 7 février 2018 à 08:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Notable. Nombreuses sources disponibles, ne serait-ce que les travaux de Pierre Pisani et son livre centré sur cette domus. En plus, CR de fouilles, articles dans des revues spécialisées, articles de presse, etc. FF 07.02.18 12:08 CEST.
# Sujet admissible donc pas de raisons même si en l'état pas top ! Pradigue (discuter) 13 février 2018 à 13:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Notable. Nombreuses sources disponibles, ne serait-ce que les travaux de Pierre Pisani et son livre centré sur cette domus. En plus, CR de fouilles, articles dans des revues spécialisées, articles de presse, etc. FF 07.02.18 12:08 CEST.
# Sujet admissible donc pas de raisons même si en l'état pas top ! Pradigue (discuter) 13 février 2018 à 13:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # vers Elusa#Vestiges antiques. Rien n'est sourcé, donc rien de pertinent à fusionner et je ne vois pas le potentiel d'un article séparé, surtout avec des passages promotionnels du genre : .--ɄΓDO‾CЬWTH? 7 février 2018 à 08:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dossier d'intervention ultérieure/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2018 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[Dossier d&#39;intervention ultérieure]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'article parle pour ne rien dire. Pourrait-il être rédigé en français intelligible ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 février 2018 à 05:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article parle pour ne rien dire. Pourrait-il être rédigé en français intelligible ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 février 2018 à 05:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Après une recherche de quelques sources, je comprends qu'il s'agit d'une procédure du droit de la construction (bâtiments et travaux publics), et qu'il y a très peu à voir avec un sujet de santé. Je laisse les connaisseurs du sujet décider si c'est encyclopédique, ou si ça relève du guide-conseil ou du manuel technique.--Pat VH (discuter) 8 février 2018 à 00:08 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Du Haibin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2018 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[Du Haibin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs prix ajoutés à l'article, dont Prix du jury au Festival international du film de Hong Kong, source imdb et hollywoodreporter. -- Speculos ✉ 7 février 2018 à 08:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs prix ajoutés à l'article, dont Prix du jury au Festival international du film de Hong Kong, source imdb et hollywoodreporter. -- Speculos ✉ 7 février 2018 à 08:45 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Homme-lion/LSV 14808

message: Proposant : Mike the song remains the same  21 janvier 2018 à 11:44 (CET)
replies: text: Excellent ! Triplement intéressante cette proposition : en raison de l'ancienneté de l'artefact, de son originalité et de la qualité du travail de ceux qui l'ont restauré.  --JPC  (discuter) 21 janvier 2018 à 12:20 (CET)

text: Quel est le salopiot qui l'a fait tomber par terre? Skiff (discuter) 22 janvier 2018 à 19:42 (CET)

text: Tournure à revoir, c'est la statue qui a été reconstituée, pas les fragments. --Fanfwah (discuter) 26 janvier 2018 à 15:27 (CET)
replies: text: Bah...  ❖ Luciofr ✎ 26 janvier 2018 à 15:37 (CET)
replies: text: Reste un souci avec la typo, qui n'est pas la même dans l'article et dans sa source en français. J'ai posé la question sur la PDD de l'article. --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2018 à 14:57 (CET)
thread_title:  Homme lion
Discussion:HTC Windows Phone 8S/Admissibilité

message: Proposé par : Panam (discuter) 7 février 2018 à 02:22 (CET)
thread_title:  [[HTC Windows Phone 8S]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  voir plus haut sauf HD2 (je mets à jour mon avis). --Panam (discuter) 7 février 2018 à 02:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  voir plus haut sauf HD2 (je mets à jour mon avis). --Panam (discuter) 7 février 2018 à 02:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sony Ericsson W995i/Admissibilité

message: Proposé par : Panam (discuter) 7 février 2018 à 02:23 (CET)
thread_title:  [[Sony Ericsson W995i]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article majeur dont des parties fut effacées avec les sources qui vont avec, décrit un modèle de téléphone qui à inspiré de nombreux modèles de part ses fonctionnalités avancées pour l'époque. Fait parti de l'histoire de la téléphonie et présente la technicité mobile de l'époque. Par l'adaptation en applications divers sur les OS des premiers tactiles les fonctions qu'il présente furent reprises en standard sur les modèles actuels. A garder pour ma part. Nicoc1amour (discuter) 7 février 2018 à 19:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article majeur dont des parties fut effacées avec les sources qui vont avec, décrit un modèle de téléphone qui à inspiré de nombreux modèles de part ses fonctionnalités avancées pour l'époque. Fait parti de l'histoire de la téléphonie et présente la technicité mobile de l'époque. Par l'adaptation en applications divers sur les OS des premiers tactiles les fonctions qu'il présente furent reprises en standard sur les modèles actuels. A garder pour ma part. Nicoc1amour (discuter) 7 février 2018 à 19:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  voir plus haut. --Panam (discuter) 7 février 2018 à 02:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : un penchant pour la suppression de cet article, car c'est une fiche technique comme bon nombre d'autres téléphones. Historique assez détaillé, avec réticence sur la suppression de cet article ; d'où mon vote Neutre. TABL–TRAI (disc.), le 12 février 2018 à 22:54 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Vie prémortelle/Admissibilité

message: Proposé par : ✍TramwaySuspendu (talk) 7 février 2018 à 03:53 (CET)
thread_title:  [[Vie prémortelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant ✍TramwaySuspendu (talk) 7 février 2018 à 03:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant ✍TramwaySuspendu (talk) 7 février 2018 à 03:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Grilles de ma maison

message: Il ne devrait pas être mentionné dans l'article que c'est une «traduction» de «Green, Green Grass of Home»?
--Myloufa Que puis-je pour vous? 7 février 2018 à 04:30 (CET)
replies: text: Comme vous le savez, Wikipédia est une encyclopédie libre, par conséquent vous pouvez effectuez des modifications. --Lethiernois Discution 7 février 2018 à 13:13 (CET)
thread_title:  Chanson Traduite
Discussion:Liste des comètes périodiques numérotées

message: Salut , Pourquoi donc avoir créé cet article qui, fondamentalement, n'apporte pas grand chose de plus (et pour partie des choses en moins) que Liste de comètes, où toutes les comètes périodiques numérotées sont déjà et depuis fort longtemps répertoriées. Ce dernier article ne t'étant pas inconnu (tu y as même mis un lien vers ce doublon), je ne comprends vraiment pas pourquoi le présent article. Je note au passage que les couleurs dans le tableau n'ont pas d'explication dans le texte. Bref, pourquoi ne pas garder la liste dans l'article général comme avant plutôt que d'éparpiller les infos et de risquer d'autant plus d'avoir des articles pas à jour ? SenseiAC (discuter) 25 février 2018 à 15:56 (CET)
replies: text: Salut , oui j'ai créé (traduit en fait) cette page car elle apportait la possibilité de trier les colonnes selon le demi-grand axe, ce qui permet de repérer les familles de Halley, Jupiter. Les couleurs identifient donc les types de comètes, entre autres celles de la ceinture principale. Ce tableau a aussi le mérite d'être très exhaustif dans les données qu'il est sensé proposer (les cases du tableau sont toutes remplies). L'article final parait donc davantage "fini" que la page existante. J'ai pensé dans un premier temps compléter la page existante. Je n'ai pas voulu supprimer justement les infos en plus qu'elle propose (nom temporaire des comètes par exemple, année de découverte etc), ce qui m'a le plus freiné c'est que les cases des différentes tableaux de la page sont de moins en moins complètes, ce qui laisse un peu l'impression que la maintenance de la page n'est plus faite comme elle le devrait (d'où le choix de forker). Je ne suis pas contre une fusion, faut qu'on voit comment intégrer les infos des 2 pages de façon à garder toutes les infos et possibilités offertes (tri par colonne). Cdt, Cauannos (discuter) 27 février 2018 à 15:44 (CET)
replies: text:  Je ne vois pas en quoi l'autre page ne permettait pas de faire ça. S'il fallait juste faire un seul tableau au lieu de les couper par groupes de 100, franchement ce n'est pas bien difficile à faire. Les couleurs pouvaient très bien être ajoutées dans l'autre article également. Pour le sens des couleurs, c'est bien ce que je pensais, mais sans légende (qui n'est toujours pas là à ce que je vois), on est censé le deviner ? surtout les lecteurs qui ne connaissent pas particulièrement le sujet ? La maintenance de la page, je la fait pratiquement tout seul depuis fin 2013, que ce soit pour la mise à jour des nouvelles découvertes (ou redécouvertes ou réobservations) comme pour celle des comètes nouvellement numérotées... Au moins pour l'année de découverte et la période orbitale, je me dis qu'un petit coup de bot devrait facilement pouvoir déjà compléter ça. SenseiAC (discuter) 28 février 2018 à 15:33 (CET)
replies: text:  Salut , Quoi de neuf ? Au passage, on a une comète 365P depuis la dernière fois. SenseiAC (discuter) 18 mars 2018 à 22:15 (CET)
replies: text:  Salut , On en est toujours au même point ? SenseiAC (discuter) 22 septembre 2018 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Intérêt de ce doublon ?
Discussion:TRIZ/Base de donnée de principes physiques/Admissibilité

message: Proposé par : Triton (discuter) 7 février 2018 à 11:18 (CET)
replies: text: Oui, je pense que ces thèmes pourraient catégorisés afin d'offrir la même information. Triton (discuter) 11 février 2018 à 15:05 (CET)
thread_title:  [[TRIZ/Base de donnée de principes physiques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2018 à 12:04 (CET)
replies: text: Oui, je pense que ces thèmes pourraient catégorisés afin d'offrir la même information. Triton (discuter) 11 février 2018 à 15:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2018 à 12:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je pense qu'il serai bien sous forme de Catégorie, ou on pourrais le placer quelque part dans le portail concerné. Danfarid133 (discuter) 11 février 2018 à 09:17 (CET)
replies: text: Oui, je pense que ces thèmes pourraient catégorisés afin d'offrir la même information. Triton (discuter) 11 février 2018 à 15:05 (CET)
thread_title:  Neutre