Discussion:Anne (mère de Marie)

message: Recopie d'un texte dans l'article :
*Remarque: Cet article est une traduction de l'article allemand sur sainte Anne (cf.) omettant les parties sur les reliques et sa fonction comme patronne de plusieurs métiers et contre plusieurs maladies. Il faudrait les ajouter selon les besoins d'un lecteur français. Reste à savoir s'il y a un nom spécial désignant les statues regroupant Anne, Marie et l'enfant Jésus; en allemand, il y en a un (« Anna Selbdritt », c-à-d Anne soi-même et deux autres, ce qui fait trois). En plus, il faudrait corriger certainement des fautes.
:Anne + Marie + Jésus = la Trinité mariale, combattue par l'Église catholique qui en interdit la représentation, probablement moins à cause du côté matriarcal qu'à cause de la confusion avec la Trinité "classique" (le Père, le Fils et l'Esprit Saint). Quelques statues seulement sont encore visibles. Une "multitude" me semble exagéré, du moins pour la France. L'imagerie la plus fréquente :  Anne enseignant la lecture à sa fille Marie. Gwalarn 22 juillet 2005 à 19:27 (CEST)

message: Bizarre que cet article n'aborde jamais son premier lieu de culte en Occident la ville d'Apt où ses reliques sont déposées comme on peut le vérifier dans la page consacrée à la Cathédrale Sainte-Anne d'Apt ou le site de la Cathédrale d'Apt. Celles de Sainte-Anne-d'Auray proviennent d'ailleurs de la cité provençale.  JPS68 (d) 5 septembre 2008 à 23:48 (CEST)
thread_title: Breton-centré

message: Une IP (qui semble ne jamais sourcer ses contributions, contributions qui sont parfois douteuses) a ajouté dans le résumé introductif Elle aurait vécut plus de 600 ans, entre l'Egypte et au Mont-Carmel, où était installée une communauté essénienne. Je l'ai déplacé dans la section "Vie", ne connaissant pas bien le sujet. Il s'agit peut-être d'une affirmation sans aucun fondement — si quelqu'un si maîtrise le sujet ou possède une référence, qu'il n'hésite pas à replacer/supprimer cette phrase. --Pethrus (d) 7 novembre 2009 à 21:40 (CET)
thread_title:  Référence nécessaire 

message: la question est à poser....
Je cite "Damien Jullemier" :
Aucun texte du Nouveau testament ne mentionne le nom d'Anne. Elle apparaît pour la première fois dans le Protévangile de Jacques, évangile apocryphe du IIe siècle de notre ère. Les circonstances de sa maternité tardive sont empruntées à l'Ancien Testament et à l'histoire d'Anne, mère de Samuel (1 S 2, 11). Une scène de sa vie légendaire est la rencontre miraculeuse d'Anne et de son futur mari Joachim à la Porte dorée, à Jérusalem.
Sainte Anne est honorée en Orient dès le Ve siècle où l'empereur Justinien élève une basilique en son honneur. En Occident, la dévotion à sainte Anne semble avoir pris son essor à l'époque des croisades. Son culte est reconnu par Urbain VI en 1382. Sa fête sera successivement supprimée par saint Pie V, puis rétablie par Grégoire XIII, déclarée fête chômée par Grégoire XV, puis réduite au rite de 2e classe par Léon XIII. Enfin, c'est Paul VI qui fusionne la fête de sainte Anne avec les deux fêtes que possédait jusque-là saint Joachim le 20 mars et le 16 août.
Ce qui est certain :
- Jésus avait une mère : Marie
- Marie avait des parents : pourquoi pas Anne et Joachim ?
mais, c'est un choix, ce n'est pas une vérité établie.
Peut-on réussir à distinguer, ce qui est historique, de ce qui est de la FOI ?
plus difficile : distinguer ce qui est FOI, ce qui est superstition....!
Intervention non signée du  17 avril 2011 à 16:45 
: Il ne s'agit pas de foi ici mais de connaissances : un sujet existe s'il est notoire, documentée et sourcé, ce qui est le cas de celui-ci. --- Salutations.  louis-garden pinxit (On en cause) 24 juin 2011 à 15:41 (CEST)
thread_title: Sainte Anne a t'elle vraiment existé ?

message: Les (seuls) écrits de Claire Heartsong (inconnue au bataillon) doivent-ils être considérés  comme des sources d'intérêt historique ? J'en doute. Je supprime cet ajout d'une IP sans autres explications (surtout sur le terme canalisation utilisé dans un contexte de spéculation religieuse). Les contenus compilatoires  de La Légende dorée  et du Martyrologe romain sont des sources suffisantes et notoires. --- Salutations.  louis-garden pinxit (On en cause) 18 juin 2011 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Canalisations 

message: Je ne comprends pas l'origine de cette phrase concernant la statue découverte par Yves Nicolazic : "après avoir été discrètement resculptée par les moines capucins" 
La source n'est pas explicitement citée, et je n'en connait pas. 
Historiquement, c'est assez difficile à croire, ça ne coordonne pas avec les témoignages référencés dans le livre de Mgr Mahuas "Yves Nicolazic, le voyant de Ste Anne", pages 54 à 58, les avis étant partagés sur l'identification de la statue et le restant par la suite, donc pas de ressemblance évidente, ni par la suite. La statue n'aurait pu être modifiée, sinon le bois vermoulu informe n'aurait pas persisté. 
De plus, les moines capucins n'ont pas été les premiers en contact avec la statue, assez grande, qui est restée chez Nicolazic, et encore mieux par la suite quand ils virent la statue, ils étaient très opposés à y reconnaître une image de Ste Anne et ne croyaient pas les visions de Nicolazic. 
Merci de vérifier ou d'émettre un doute sur l'origine de cette phrase.
: Avec aussi peu de sources, ce paragraphe ressemble à un Travail Inédit (TI) et les plus grands doutes peuvent être faits sur la véracité des thèses avancées. --JPS68 (d) 7 février 2012 à 17:55 (CET)
thread_title:  Phrase douteuse dans la section "la grand-mère des bretons" 

message: Bonjour, 
je m'étonne de voir cette palette à la fin de l’article. Je ne comprends pas le lien avec le reste; ce serait un résidu d'une ancienne version ? Peut-on la supprimer ? -- ManiacParisien (discuter) 17 janvier 2014 à 08:50 (CET)
replies: text: tentative de main-mise des Acadiens ? J'ai viré de même que le Portail Bretagne qui n'a plus rien à faire sur cette page primitivement bretonno-centré. Cdlt --JPS68 (discuter) 17 janvier 2014 à 09:46 (CET)
thread_title:  Palette de l'Acadie 

message: Je ne suis pas d'accord avec le début de changement des temps de rédaction : les différents temps du passé sont ici utilisés à bon escient, et permettent plus de nuance. Exemple dans ce que tu viens de changer :
*  Ils avaient fait un vœu et menèrent Marie lorsqu'elle avait trois ans au temple à Jérusalem pour qu'elle y soit éduquée : on comprend tout de suite que le voeu est antérieur
* Ils font un vœu et mènent Marie lorsqu'elle a trois ans : la chronologie est perdue
* D'ailleurs tu as laissé un passé :  Ils avaient fait un vœu et mènent Marie lorsqu'elle a trois ans. Tu introduis le mélange que tu avais l'intention de corriger.
La seule partie où il y a un problème de concordance des  temps est celle sur le culte en Bretagne.
Une phrase comme "Le Braz publie un récit" donne l'impression qu'il est contemporain, il faut aller voir l'article détaillé pour comprendre que c'est un folkloriste du XIXe siècle.
Attenwag (discuter) 18 janvier 2014 à 08:17 (CET)
replies: text: Je comprends mes maladresses. Pas de problème pour moi. Personnellement, le passé simple me donne de l'urticaire, mais c'est vraiment personnel  -- ManiacParisien (discuter) 18 janvier 2014 à 09:06 (CET)
replies: text:  Des goûts et des couleurs, moi c'est le présent dit de rédaction qui m'horripile . Comme le souligne Attenwag, il pose de gros problèmes de compréhension. De plus il a un inconvénient majeur, c'est d'arriver à provoquer l'usage du futur ce qui est inconcevable dans un récit historique où tout est déjà accompli (à vérifier dans le texte). De toute façon le seul sort envisageable pour Anna (Dé Ana), la Bretonne, c'est d'éliminer tout ce qui est non sourcé et renvoyer au culte de Sainte-Anne en Bretagne. Nous avons quand même là à faire à une déité d'origine celte totalement différente du titre de cette page dédiée à Anne (mère de Marie) même si elle lui fut tardivement rattachée. Cdlt  --JPS68 (discuter) 18 janvier 2014 à 10:43 (CET)
replies: text: Bah, ça peut être bien rédigé au présent comme au passé, on voit les deux chez les historiens. Mais l'erreur est de croire que c'est plus simple à dire au présent, c'est tout le contraire ! Attenwag (discuter) 18 janvier 2014 à 13:48 (CET)
thread_title:  Temps