lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tekken Card Challenge/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 18 août 2015 à 14:29 (CEST)
replies: text: On trouve quelques traces de ce jeu datant de 1999 sur internet:  ou ; je laisse les spécialistes s'exprimer à ce sujet. -- Speculos (discuter) 18 août 2015 à 14:45 (CEST)
replies: text: C'est un site amateur de fan et un site de type wiki ouvert de mauvaise qualité et très peu fiable. Il ne répondent pa saux critères de notoriété des sites web. Le jeu n’est pas testé par la presse spécialisée, la notoriété est donc très limitée -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 18 août 2015 à 19:59 (CEST)
thread_title:  [[Tekken Card Challenge]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:On trouve quelques traces de ce jeu datant de 1999 sur internet:  ou ; je laisse les spécialistes s'exprimer à ce sujet. -- Speculos (discuter) 18 août 2015 à 14:45 (CEST)
replies: text: C'est un site amateur de fan et un site de type wiki ouvert de mauvaise qualité et très peu fiable. Il ne répondent pa saux critères de notoriété des sites web. Le jeu n’est pas testé par la presse spécialisée, la notoriété est donc très limitée -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 18 août 2015 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 18 août 2015 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 18 août 2015 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Infobox Poème

message: J'aurais bien utilisé cette infobox mais en l'absence de documentation, je ne maîtrise rien de ce qu'elle fait, de ce qu'elle est censée faire et la façon dont on peut l'utiliser… O.Taris (discuter) 18 août 2015 à 14:36 (CEST)
replies: text: Fait par Pixeltoo, merci. O.Taris (discuter) 26 août 2015 à 21:39 (CEST)
replies: text:  Le module correspondant est le suivant : Module:Infobox/Poème. Il manque encore quelques paramètres qui ne sont pas documentés. Je me suis inspiré de Module:Infobox/Fromage. Mais on est encore loin de la documentation Modèle:Infobox Fromage/Documentation--pixeltoo (discuter) 26 août 2015 à 21:44 (CEST)
replies: text: Je viens de changer le module de référence pour un autre plus large : Module:Infobox/Texte, qui à terme gèrera non seulement les poèmes mais aussi les discours, les livres publiés, etc. Il y a déjà plus de fonctions qu'hier : incipit, licence, etc. Thierry Caro (discuter) 16 mars 2016 à 09:30 (CET)
thread_title:  Documentation 

message: Bonjour,
Nous avons constaté que dans le cas où un poème français avait un traducteur renseigné sur wikidata, cet élément était repris dans l'infobox, voir par exemple ICI.
Y aurait-il un moyen de détecter qu'une oeuvre en français ne nécessite pas ce paramètre ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 17 août 2018 à 00:01 (CEST)
replies: text: J'ai réglé les quelques cas problématiques en retirant la déclaration de Wikidata. C'est en effet sur l'élément là-bas qu'est le problème : la propriété  ne devrait se retrouver que sur des éléments de traductions, pas sur ceux d'œuvres originales. Thierry Caro (discuter) 17 août 2018 à 06:29 (CEST)
replies: text: , c'est bien corrigé, merci ! :) — Daehan [p|d|d] 17 août 2018 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Traducteur pour une oeuvre en français
Discussion:Jicey Carina/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2016 à 01:00 (CEST)
thread_title:  [[Jicey Carina]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Notoriété très insuffisante. Moins de 10 000 occurrences sur Google. Roi du monde   8 juin 2016 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété très insuffisante. Moins de 10 000 occurrences sur Google. Roi du monde   8 juin 2016 à 22:59 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Casio FX 92 Collège 2D/Admissibilité

message: Proposé par : Alan2010 (discuter) 18 août 2015 à 15:33 (CEST)
thread_title:  [[Casio FX 92 Collège 2D]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une des premières calculatrices à proposer la notation scientifique "naturelle". On trouve des infos à son sujet: Technosciences, Le Monde de l'Education. Wikipedia n'a pas vocation à ne référencer que ce qui n'est pas "obsolète". Eventuellement fusioner avec Casio FX 92 Collège. -- Speculos (discuter) 18 août 2015 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une des premières calculatrices à proposer la notation scientifique "naturelle". On trouve des infos à son sujet: Technosciences, Le Monde de l'Education. Wikipedia n'a pas vocation à ne référencer que ce qui n'est pas "obsolète". Eventuellement fusioner avec Casio FX 92 Collège. -- Speculos (discuter) 18 août 2015 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Modèle aujourd'hui obsolète, sans spécifié particulière. Ou au moins, fusion avec Casio FX 92 pour présenter l'évolution. Alan2010 -- 
# Les sources présentés ci dessus sont clairement insuffisantes car ce sont des simples mentions. WP n'a pas vocation à avoir un article sur chaque variante de calculette/téléphone/ordinateur. Au mieux à fusionner avec Casio FX 92 Collège. --Nouill 19 août 2015 à 04:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #Vote inhabituelle, certes, mais je suis assez partager: d'un coté, l'article est admissible, de l'autre, si on fait un article par calclulette, on s'en sort pas. Je suis d'accord avec la fusion, mais n'étant pas sûr, je vote neutre.Raphoraph (d · c) 19 août 2015 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:AQM Quality Control/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 18 août 2015 à 16:09 (CEST)
thread_title:  [[AQM Quality Control]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Arthur Crbz[on cause ?] 18 août 2015 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Arthur Crbz[on cause ?] 18 août 2015 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Oracle/semaine 34 2015

message: L'historique de la semaine 33 était erroné (il indiquait 34). De ce fait, l'historique de la question posée le 17 août se trouve sur cette page. Père Igor (discuter) 18 août 2015 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Historique depuis la semaine 33
Discussion modèle:Infobox Club universitaire

message: Bonjour à tous. J'ai trouvé le besoin d'ajouter les paramètres pour des autres sports interuniversitaires, dont football (soccer), athlétisme, natation, etc.. Au moins, j'ai trouvé le besoin d'ajouter au moins deux paramètres supplémentaires pour "autres sports". Un paramètre pour un "autre sport", c'est simplement insuffisant. Merci. CÉDRIC — A:CU 18 août 2015 à 18:43 (CEST)
thread_title: Besoin d'ajouter plus de paramètres
Discussion:Gigantic (film, 2018)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , grâce à une importante couverture médiatique, à peine une semaine après la conférence (, , , , ). Je suis d'une certaine façon d'accord avec , même s'il s'est selon moi mal exprimé. Je ne crois pas que les critères d'admissibilité trient les œuvres de fiction en fonction de leur date de sortie. Selon moi, ce sont les sources qui comptent. Cordialement, --Fugitron⇢Discuter ; le 18 août 2015 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , grâce à une importante couverture médiatique, à peine une semaine après la conférence (, , , , ). Je suis d'une certaine façon d'accord avec , même s'il s'est selon moi mal exprimé. Je ne crois pas que les critères d'admissibilité trient les œuvres de fiction en fonction de leur date de sortie. Selon moi, ce sont les sources qui comptent. Cordialement, --Fugitron⇢Discuter ; le 18 août 2015 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  C'est un peu tôt pour se lancer dans un article. --Chelnar (discuter) 18 août 2015 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# SI l'article est amélioré et a des références ! --Nehel49 (discuter) 18 août 2015 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Frédéric Fleury/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 18 août 2015 à 22:10 (CEST)
thread_title:  [[Frédéric Fleury]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. ci-dessus. --Olivier tanguy (discuter) 18 août 2015 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. ci-dessus. --Olivier tanguy (discuter) 18 août 2015 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Absence de sources. --LolaFry (discuter) 19 août 2015 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Superman 2: The Richard Donner Cut/Admissibilité

message: Proposé par : ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 18 août 2015 à 22:35 (CEST)
replies: text: Pourquoi ne pas alors avoir proposé une fusion plutôt qu'une page à supprimer ? Le Yota de Mars (discuter) 19 août 2015 à 00:28 (CEST)
thread_title:  [[Superman 2: The Richard Donner Cut]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , si j'en crois l'article, je pense qu'on est au-delà du director's cut puisque c'est Lester et non pas Donnen qui est crédité pour Superman II. Il semblerait en plus que la proportion de matériau original soit significative (à creuser), donc pour moi on a à faire à une œuvre distincte qui mérite donc un article. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  19 août 2015 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , si j'en crois l'article, je pense qu'on est au-delà du director's cut puisque c'est Lester et non pas Donnen qui est crédité pour Superman II. Il semblerait en plus que la proportion de matériau original soit significative (à creuser), donc pour moi on a à faire à une œuvre distincte qui mérite donc un article. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  19 août 2015 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec Superman 2, je ne comprends pas bien l'intérêt d'avoir deux articles différents. A noter que seul une phrase de l'article Superman 2: The Richard Donner Cut n'est pas reprise dans Superman 2. --Clodion 31 août 2015 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Université Wesford Genève/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2015 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[Université Wesford Genève]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Article dans le Temps . Javeec (discuter) 19 août 2015 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas suffisamment de sources pour attester une notoriété suffisante. Aucune mention dans le 20 Minutes, dans la Tribune de Genève et dans Le Matin. Javeec (discuter) 19 août 2015 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas suffisamment de sources pour attester une notoriété suffisante. Aucune mention dans le 20 Minutes, dans la Tribune de Genève et dans Le Matin. Javeec (discuter) 19 août 2015 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Universités alliées pour les médicaments essentiels/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2015 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[Universités alliées pour les médicaments essentiels]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Article supprimé|Pas de sources secondaires, notoriété non démontrée, pas d'avis en conservation|HenriDavel (discuter) 3 septembre 2015 à 07:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 1 septembre 2015 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
#  il y a du potentielPaul.schrepfer (discuter) 1 septembre 2015 à 07:25 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Vagrant/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2015 à 01:03 (CEST)
thread_title:  [[Vagrant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  une star. Pour la notoriété, voir des articles comme Introducing Vagrant ou Vagrant s'étend de la virtualisation Desktop au monde du cloud ou les ouvrages à compte d'éditeur (dont le prestigieux O'Reilly) consacrés au sujet. --Catarella (discuter) 20 août 2015 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  une star. Pour la notoriété, voir des articles comme Introducing Vagrant ou Vagrant s'étend de la virtualisation Desktop au monde du cloud ou les ouvrages à compte d'éditeur (dont le prestigieux O'Reilly) consacrés au sujet. --Catarella (discuter) 20 août 2015 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # : trouver des sources de qualité est assez délicat pour ce logiciel. D'un côté, on peut trouver le livre Pro Vagrant qui me paraît tout à fait recevable comme début de preuve de notoriété. D'un autre, on peut trouver celui édité par O'Reilly, mais écrit par l'auteur du logiciel, je le considère donc comme une source primaire. Par ailleurs, j'ai également trouvé un article de silicon.fr mais il me paraît pour le moins publicitaire. Je n'ai pas vraiment trouvé d'autre source secondaire centrée de qualité, d'où mon vote. Néanmoins, je suis prêt à changer d'avis si d'autres sources de qualité sont trouvables. Le Yota de Mars (discuter) 19 août 2015 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vamos!/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2015 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[Vamos!]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
#  il y a du potentielPaul.schrepfer (discuter) 1 septembre 2015 à 07:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #
#  il y a du potentielPaul.schrepfer (discuter) 1 septembre 2015 à 07:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Potentiellement un canular. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 1 septembre 2015 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:René Varennes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2015 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[René Varennes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*  Mike Coppolano (discuter) 20 août 2015 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La forêt des 1 000 poètes est de notoriété nationale. Je n'ai pas lu à fond l'article. keski gêne : l'article est clair correctement écrit et sourcé. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 19 août 2015 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La forêt des 1 000 poètes est de notoriété nationale. Je n'ai pas lu à fond l'article. keski gêne : l'article est clair correctement écrit et sourcé. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 19 août 2015 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# : Il faudrait trouver davantage de sources, telles des articles. LolaFry (discuter) 19 août 2015 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Variacor/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2015 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Variacor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas le moindre soupçon de pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ?) 19 août 2015 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas le moindre soupçon de pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ?) 19 août 2015 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vincent F. Castellucci/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2015 à 01:18 (CEST)
thread_title:  [[Vincent F. Castellucci]] 

message: Des résultats ici: 
*Google scholar  115
*Jstor  22
*CAIRN  1 
*Google Book  18 Noelle (discuter) 19 août 2015 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le fait qu'il ait remporté le Prix Marcel-Piché de l'Institut de recherches cliniques de Montréal en 1997 ainsi qu'un prix italien (Premio Internazionale Maria Luisa e Dottore Luigi Ferrari Soave Soave) mentionnés ici me fait pencher pour la conservation, mais sinon il me semble être un professeur d'université à la carrière brillante mais pas exceptionnelle. Cortomaltais  parloir ➔ 28 août 2015 à 05:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le fait qu'il ait remporté le Prix Marcel-Piché de l'Institut de recherches cliniques de Montréal en 1997 ainsi qu'un prix italien (Premio Internazionale Maria Luisa e Dottore Luigi Ferrari Soave Soave) mentionnés ici me fait pencher pour la conservation, mais sinon il me semble être un professeur d'université à la carrière brillante mais pas exceptionnelle. Cortomaltais  parloir ➔ 28 août 2015 à 05:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
#  il y a du potentielPaul.schrepfer (discuter) 1 septembre 2015 à 07:26 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés