Discussion:Darkenhöld

message: Construction de page Darkenhöld. Tout n'est pas fait encore. Conseils et avis bienvenus.--isa (d) 4 janvier 2011 à 22:28 (CET)

message: Voici mes raisons de défendre l'admissibilité de cet article :
1. Style underground. Comme tout wikipédien le sait très bien, en sciences comme en arts, la notabilité dépend du domaine. Les styles se voulant underground sont par définition moins visibles médiatiquement, et ce n'est pas pour autant qu'ils sont moins importants que les autres, en ce qu'ils apportent à l'art en question. Ils demandent donc une tolérance plus grande au niveau des critères d'admissibilité. J'ai déjà eu cette discussion sur la wiki anglaise et je n'étais pas la seule à dire cela, parmi des contributeurs pourtant très exigeants.
2. Dix sources externes invoquées.
3. Malgré le fait que le groupe Artefact ait continué avec une oeuvre intéressante après le départ du compositeur d'origine Aldébaran, il s'est très vite arrêté. De ce fait, Darkenhöld est considéré par beaucoup comme la continuation naturelle d'Artefact, un groupe admissible sur wikipedia (et reconnu, dans la sphère du black metal). Une partie de la notoriété d'Artefact peut donc être, pour le public, transférée sur Darkenhöld, ce qui expliquerait d'ailleurs la particulièrement grande reconnaissance du premier album (il n'aurait pas autant d'écho s'il était vraiment issu d'un groupe totalement inconnu et nouveau).
4. Le transfert entre Artefact et Darkenhöld est intéressant, parce qu'il ne semble pas être un problème de personne, mais de style. Aldébaran a visiblement quitté Artefact pour "retourner aux sources du black metal", et d'après ses dires, a composé son nouvel album pour apporter sa touche personnelle à un black metal qu'il voudrait à la fois retrouver et redéfinir. Je défends donc le fait qu'il aide à définir à sa manière le black metal actuel.
5. Les critères d'admissibilité sont, je le rappelle, des recommandations, pas des règles absolues. Conditions suffisantes mais pas nécessaires.<BR><BR>
6. Les recommandations pour l'admissibilité sont des résultats de visibilité médiatique, presque uniquement. Si vous êtes vainqueur d'une émission de télé-réalité, vous avez plus de chances de vous retrouver sur wikipedia que si vous créez un groupe de black metal important.
7. Je termine par un argument totalement POV, donc peu recevable, mais que les musiciens ou musicologues qui liront comprendront, j'en suis sûre. 
Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles un groupe de black metal est "important", c'est-à-dire apporte une vraie pierre à la création dans ce style. Mais je considère que la plus importante d'entre elles est la qualité, l'intérêt de la composition. Et mon avis POV, mais de spécialiste (je suis musicologue) c'est que la composition d'Aldébaran, donc de Darkenhöld, est "importante".
Voilà. Tous avis bienvenus.
Et si j'ai convaincu, je n'aurais rien contre le fait que Jmax enlève le bandeau de doute d'admissibilité.--isa (d) 12 janvier 2011 à 20:04 (CET)
replies: text: toujours un seul disque paru, il y a trois mois, pour un groupe qui n'a que trois ans d'existence et qui n'a aucune citation autre que d'obscurs webzine et qui n'a pas de participations à des festivals. C'est sans doute trop tôt pour un article dans Wikipedia. Jmax (d) 13 janvier 2011 à 15:30 (CET)
replies: text:  ben ouais, ils n'ont pas fait un nouveau disque depuis la semaine dernière :-) Par contre, j'ai indiqué de nombreuses références externes, comme tu le demandais, et je maintiens qu'il s'agit de style underground, donc avec des tolérances indispensables, par rapport à nos critères d'admissibilité, qui je le répète, sont des recommandations seulement, suffisantes mais non nécessaires (pas besoin de citation, je suppose que tu connais les textes).--isa (d) 13 janvier 2011 à 18:13 (CET)
thread_title:  Récapitulation