Discussion:Naissance de la République italienne/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 septembre 2013 à 01:48 (CEST)

message: Proposé par : HenriDavel (discuter) 25 août 2013 à 21:13 (CEST)
replies: text: Puisque j'ai fait l'essentiel des modifs que je demandais moi-même. Konstantinos (discuter) 7 septembre 2013 à 08:34 (CEST)

text: Excusez moi, mais je ne vois pas où sont les « trop de fautes ». Combien en voyez-vous? lesquelles? Lisons nous le même texte?--Cordialement--Adri08 (discuter) 26 août 2013 à 17:20 (CEST)
replies: text: Quand je trouve une faute, j'ai pour habitude de la corriger. Regardez l'historique, j'ai parcouru très rapidement l'article (j'ai dû lire 2 sections, autrement dit rien) et j'y ai corrigé 3 fautes d'accord (autrement dit des fautes basiques). J'en déduis logiquement que l'article n'a pas été relu sérieusement et que l'orthographe y est défectueuse... Désolé que ça ne vous plaise pas Konstantinos (discuter) 26 août 2013 à 17:38 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas une question de plaire ou de ne pas plaire... Le but étant que l'article soit de bonne facture et votre action en ce sens est tout à fait louable.--Cordialement--Adri08 (discuter) 26 août 2013 à 18:11 (CEST)
replies: text: Effectivement, il faut relire et relire, toujours. Des modifications tardives, de ma part, après les premières relecture avaient réintroduit des erreurs. Merci de la remarque. --HenriDavel (discuter) 26 août 2013 à 21:11 (CEST)

text: La structure du plan est restée à 90 % celle de l'article en langue italienne (et de l'article en langue anglaise), cette structure semblant assez logique et assez intéressante. Le référendum ne peut pas être facilement dissocié de la naissance de la République, cette consultation populaire (pour la première fois hommes et femmes) est le moment fort de cette naissance et du changement institutionnel. L'article italien Nascita della Repubblica Italiana a d'ailleurs un autre titre en redirection sur le même article, Referendum istituzionale del 2 giugno. Ceci montre à quel point les deux thèmes sont entrelacés. C'est vrai qu'il y a ce moment fort durant lequel la population italienne s'exprime, et l'avant, tout ce qui a précédé ce moment fort dans les décennies précédentes (pourquoi le mouvement républicain a laissé la place à une monarchie puis s'est reconstitué pendant la lutte contre le fascisme, contexte qui est important me semble t-il, y compris dans l'analyse du résultat), et l'après : les premiers pas de la République jusqu'à ce que l'Assemblée constituante finalise la constitution italienne. C'est la logique de l'article initial en langue italienne, mais ce contexte précédant le référendum est peut être encore plus important pour un lecteur en langue française qui connaîtrait un peu moins bien Mazzini, l'unification italienne sous la houlette de Cavour et de la famille royale de Savoie, l'impact du fascisme, et les mouvements tels que la démocratie chrétienne italienne, le parti libéral, l'importance aussi du parti communiste, etc. En fait, en lisant l'article en langue italienne, j'ai été (personnellement) intéressé par le fait qu'il replaçait le référendum dans ce contexte. Amicalement. --HenriDavel (discuter) 27 août 2013 à 14:05 (CEST)

text: Ma relecture s'est effectivement étirée sur plusieurs jours et mes dernières remarques (dont la plus importante, concernant les notes) ont effectivement été faites aujourd'hui. Konstantinos (discuter) 3 septembre 2013 à 18:29 (CEST)

text: Je pense que le rejet est plus lié à l'adhésion de la royauté au fascisme. --Cordialement.  pramzan 4 septembre 2013 à 14:49 (CEST)
replies: text: Je suis totalement d'accord : les Savoie se sont compromis et ils ont été punis. Cela dit, il y a eu une expérience républicaine (et fasciste) au nord peu avant la proclamation de la république démocratique. Ça ne me semble pas anodin. Konstantinos (discuter) 4 septembre 2013 à 14:58 (CEST)
replies: text:  Anodin certes non, particulièrement au regard de son comportement, mais de là à avoir eu une influence sur la création de la République, ce que voulais te dire, c'est que je n'en suis pas convaincu. --Cordialement.  pramzan 4 septembre 2013 à 15:20 (CEST)
replies: text: Effectivement, aucun historien (à ma connaissance), n'a fait cette hypothèse ...cette discussion est un vrai « travail inédit », très intéressant...--Cordialement--Adri08 (discuter) 4 septembre 2013 à 17:13 (CEST)
replies: text: Je vous rappelle -et je pense que Pramzan l'a compris- que j'ai précisé que c'était une simple question, et pas une remarque. N'étant pas moi-même un spécialiste de l'histoire italienne, je pose des questions quand j'ai un doute, et je n'en ai pas honte ! Ce qui me pose problème, par contre, c'est pourquoi il n'est pas fait mention dans l'article de l'existence de la République de Salo (alors qu'on a une section sur l'idée républicaine en Italie !). PS- Au cas où Adri08 ou quelqu'un d'autre en douterait, mon vote attendre n'est nullement en rapport avec cette question, et je l'ai précisé aussi Konstantinos (discuter) 4 septembre 2013 à 17:26 (CEST)
replies: text:  Les contributeurs Wikipedia ne sont pas là pour faire du TI, ni pour faire de nouvelles hypothèses, ni pour mettre en avant des éléments différents  de ceux retenus dans les publications ni imaginer de nouvelles analyses historiques, mais, me semble t-il, plus modestement pour synthétiser les publications sur un sujet. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 4 septembre 2013 à 20:00 (CEST)
replies: text: CQFD Vous ne lisez pas ce que j'écris et ne cherchez pas à prendre en compte les remarques constructives qui vous sont faites. Je n'interviendrai plus sur cette PDD (et ne changerai donc plus de vote) : c'est dommage, c'est la première fois que j'agis ainsi. Konstantinos (discuter) 4 septembre 2013 à 21:13 (CEST)

text: Pas de commentaire ?--  LPLT  [discu] 3 septembre 2013 à 21:38 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas quoi penser de ta remarque, personnellement. La création de l'article s'est fait à partir de l'article italien qui a deux titres : Nascita della Repubblica Italiana, et en redirection sur le même article, Referendum istituzionale del 2 giugno. La version espagnole a repris cette notion de naissance. Les versions anglaise et néerlandaise ont privilégié le titre de référendum constitutionnel italien de juin 1946. Je ne sais pas s'il y a des règles en la matière au delà de "la moindre surprise". La notion de naissance est utilisée pour d'autres titres et a été assez couramment utilisé dans la presse lors des dates anniversaires de l'événement. Je suis ouvert mais intéressé par d'autres avis et par le point de vue des contributeurs gérant sur Wikipedia en langue française le projet Italie. Amicalement. --HenriDavel (discuter) 4 septembre 2013 à 11:40 (CEST)
replies: text:  je partage l'avis de HenriDavel, on a bien un Naissance du syndicalisme en Europe, alors pourquoi pas ? quoi qu'il en soit je préférerais Création de à Fondation de ou Fondement de --Cordialement.  pramzan 4 septembre 2013 à 14:56 (CEST)
replies: text: Même avis que Pramzan--Cordialement. Adri08 (discuter) 4 septembre 2013 à 17:03 (CEST)
replies: text: Création de la République italienne me semble très bien ; et me semble plus encyclopédique. Je suspecte la chose faite sans forceps ou péridurale--  LPLT  [discu] 4 septembre 2013 à 19:16 (CEST)
replies: text: Je n'ai rien contre cette proposition (mais... sur l'analogie de LPLT, l'obtention des résultats du référendum s'est faite quand même dans un climat de tension et un tout petit peu au forceps).  Pramzan, Adri08 : je laisse les animateurs du projet Italie se positionner sur ce titre. Ce débat peut,peut être, se finaliser dans la page de discussion du projet Italie ? Cordialement. --HenriDavel (discuter) 5 septembre 2013 à 18:07 (CEST)
replies: text: Il n'y a aucune urgence, attendons la fin de la labellisation, le titre actuel me va bien, néanmoins la remarque de LPLT me semble pertinente...--Cordialement--Adri08 (discuter) 5 septembre 2013 à 18:46 (CEST)
replies: text: @Henri Davel : je parlais littéralement au premier degré et non de manière analogique .--  LPLT  [discu] 7 septembre 2013 à 20:51 (CEST)
thread_title:  [[:Naissance de la République italienne]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# :)Article répond en tout point au label, en plus il s'agit d'un très bon article dans le domaine un peu pauvre de l'histoire contemporaine italienne .Adri08 (discuter) 25 août 2013 à 23:06 (CEST)
replies: text: Puisque j'ai fait l'essentiel des modifs que je demandais moi-même. Konstantinos (discuter) 7 septembre 2013 à 08:34 (CEST)

text: Excusez moi, mais je ne vois pas où sont les « trop de fautes ». Combien en voyez-vous? lesquelles? Lisons nous le même texte?--Cordialement--Adri08 (discuter) 26 août 2013 à 17:20 (CEST)
replies: text: Quand je trouve une faute, j'ai pour habitude de la corriger. Regardez l'historique, j'ai parcouru très rapidement l'article (j'ai dû lire 2 sections, autrement dit rien) et j'y ai corrigé 3 fautes d'accord (autrement dit des fautes basiques). J'en déduis logiquement que l'article n'a pas été relu sérieusement et que l'orthographe y est défectueuse... Désolé que ça ne vous plaise pas Konstantinos (discuter) 26 août 2013 à 17:38 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas une question de plaire ou de ne pas plaire... Le but étant que l'article soit de bonne facture et votre action en ce sens est tout à fait louable.--Cordialement--Adri08 (discuter) 26 août 2013 à 18:11 (CEST)
replies: text: Effectivement, il faut relire et relire, toujours. Des modifications tardives, de ma part, après les premières relecture avaient réintroduit des erreurs. Merci de la remarque. --HenriDavel (discuter) 26 août 2013 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# :)Article répond en tout point au label, en plus il s'agit d'un très bon article dans le domaine un peu pauvre de l'histoire contemporaine italienne .Adri08 (discuter) 25 août 2013 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: le sourçage est défectueux. Une référence doit donner la page (ou les pages) de l'ouvrage consulté : pas seulement le titre de l'ouvrage. J'ai fait d'autres remarques plus bas Konstantinos (discuter) 3 septembre 2013 à 12:41 (CEST)
replies: text: Puisque j'ai fait l'essentiel des modifs que je demandais moi-même. Konstantinos (discuter) 7 septembre 2013 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Trop léger pour moi et encore trop de fautes d'orthographe. Konstantinos (discuter) 26 août 2013 à 15:57 (CEST)
replies: text: Excusez moi, mais je ne vois pas où sont les « trop de fautes ». Combien en voyez-vous? lesquelles? Lisons nous le même texte?--Cordialement--Adri08 (discuter) 26 août 2013 à 17:20 (CEST)
replies: text: Quand je trouve une faute, j'ai pour habitude de la corriger. Regardez l'historique, j'ai parcouru très rapidement l'article (j'ai dû lire 2 sections, autrement dit rien) et j'y ai corrigé 3 fautes d'accord (autrement dit des fautes basiques). J'en déduis logiquement que l'article n'a pas été relu sérieusement et que l'orthographe y est défectueuse... Désolé que ça ne vous plaise pas Konstantinos (discuter) 26 août 2013 à 17:38 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas une question de plaire ou de ne pas plaire... Le but étant que l'article soit de bonne facture et votre action en ce sens est tout à fait louable.--Cordialement--Adri08 (discuter) 26 août 2013 à 18:11 (CEST)
replies: text: Effectivement, il faut relire et relire, toujours. Des modifications tardives, de ma part, après les premières relecture avaient réintroduit des erreurs. Merci de la remarque. --HenriDavel (discuter) 26 août 2013 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d'Ælfgar ====
Pourquoi ne pas avoir un article dédié au référendum ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 26 août 2013 à 18:55 (CEST)
replies: text: La structure du plan est restée à 90 % celle de l'article en langue italienne (et de l'article en langue anglaise), cette structure semblant assez logique et assez intéressante. Le référendum ne peut pas être facilement dissocié de la naissance de la République, cette consultation populaire (pour la première fois hommes et femmes) est le moment fort de cette naissance et du changement institutionnel. L'article italien Nascita della Repubblica Italiana a d'ailleurs un autre titre en redirection sur le même article, Referendum istituzionale del 2 giugno. Ceci montre à quel point les deux thèmes sont entrelacés. C'est vrai qu'il y a ce moment fort durant lequel la population italienne s'exprime, et l'avant, tout ce qui a précédé ce moment fort dans les décennies précédentes (pourquoi le mouvement républicain a laissé la place à une monarchie puis s'est reconstitué pendant la lutte contre le fascisme, contexte qui est important me semble t-il, y compris dans l'analyse du résultat), et l'après : les premiers pas de la République jusqu'à ce que l'Assemblée constituante finalise la constitution italienne. C'est la logique de l'article initial en langue italienne, mais ce contexte précédant le référendum est peut être encore plus important pour un lecteur en langue française qui connaîtrait un peu moins bien Mazzini, l'unification italienne sous la houlette de Cavour et de la famille royale de Savoie, l'impact du fascisme, et les mouvements tels que la démocratie chrétienne italienne, le parti libéral, l'importance aussi du parti communiste, etc. En fait, en lisant l'article en langue italienne, j'ai été (personnellement) intéressé par le fait qu'il replaçait le référendum dans ce contexte. Amicalement. --HenriDavel (discuter) 27 août 2013 à 14:05 (CEST)

text: Ma relecture s'est effectivement étirée sur plusieurs jours et mes dernières remarques (dont la plus importante, concernant les notes) ont effectivement été faites aujourd'hui. Konstantinos (discuter) 3 septembre 2013 à 18:29 (CEST)

text: Je pense que le rejet est plus lié à l'adhésion de la royauté au fascisme. --Cordialement.  pramzan 4 septembre 2013 à 14:49 (CEST)
replies: text: Je suis totalement d'accord : les Savoie se sont compromis et ils ont été punis. Cela dit, il y a eu une expérience républicaine (et fasciste) au nord peu avant la proclamation de la république démocratique. Ça ne me semble pas anodin. Konstantinos (discuter) 4 septembre 2013 à 14:58 (CEST)
replies: text:  Anodin certes non, particulièrement au regard de son comportement, mais de là à avoir eu une influence sur la création de la République, ce que voulais te dire, c'est que je n'en suis pas convaincu. --Cordialement.  pramzan 4 septembre 2013 à 15:20 (CEST)
replies: text: Effectivement, aucun historien (à ma connaissance), n'a fait cette hypothèse ...cette discussion est un vrai « travail inédit », très intéressant...--Cordialement--Adri08 (discuter) 4 septembre 2013 à 17:13 (CEST)
replies: text: Je vous rappelle -et je pense que Pramzan l'a compris- que j'ai précisé que c'était une simple question, et pas une remarque. N'étant pas moi-même un spécialiste de l'histoire italienne, je pose des questions quand j'ai un doute, et je n'en ai pas honte ! Ce qui me pose problème, par contre, c'est pourquoi il n'est pas fait mention dans l'article de l'existence de la République de Salo (alors qu'on a une section sur l'idée républicaine en Italie !). PS- Au cas où Adri08 ou quelqu'un d'autre en douterait, mon vote attendre n'est nullement en rapport avec cette question, et je l'ai précisé aussi Konstantinos (discuter) 4 septembre 2013 à 17:26 (CEST)
replies: text:  Les contributeurs Wikipedia ne sont pas là pour faire du TI, ni pour faire de nouvelles hypothèses, ni pour mettre en avant des éléments différents  de ceux retenus dans les publications ni imaginer de nouvelles analyses historiques, mais, me semble t-il, plus modestement pour synthétiser les publications sur un sujet. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 4 septembre 2013 à 20:00 (CEST)
replies: text: CQFD Vous ne lisez pas ce que j'écris et ne cherchez pas à prendre en compte les remarques constructives qui vous sont faites. Je n'interviendrai plus sur cette PDD (et ne changerai donc plus de vote) : c'est dommage, c'est la première fois que j'agis ainsi. Konstantinos (discuter) 4 septembre 2013 à 21:13 (CEST)

text: Pas de commentaire ?--  LPLT  [discu] 3 septembre 2013 à 21:38 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas quoi penser de ta remarque, personnellement. La création de l'article s'est fait à partir de l'article italien qui a deux titres : Nascita della Repubblica Italiana, et en redirection sur le même article, Referendum istituzionale del 2 giugno. La version espagnole a repris cette notion de naissance. Les versions anglaise et néerlandaise ont privilégié le titre de référendum constitutionnel italien de juin 1946. Je ne sais pas s'il y a des règles en la matière au delà de "la moindre surprise". La notion de naissance est utilisée pour d'autres titres et a été assez couramment utilisé dans la presse lors des dates anniversaires de l'événement. Je suis ouvert mais intéressé par d'autres avis et par le point de vue des contributeurs gérant sur Wikipedia en langue française le projet Italie. Amicalement. --HenriDavel (discuter) 4 septembre 2013 à 11:40 (CEST)
replies: text:  je partage l'avis de HenriDavel, on a bien un Naissance du syndicalisme en Europe, alors pourquoi pas ? quoi qu'il en soit je préférerais Création de à Fondation de ou Fondement de --Cordialement.  pramzan 4 septembre 2013 à 14:56 (CEST)
replies: text: Même avis que Pramzan--Cordialement. Adri08 (discuter) 4 septembre 2013 à 17:03 (CEST)
replies: text: Création de la République italienne me semble très bien ; et me semble plus encyclopédique. Je suspecte la chose faite sans forceps ou péridurale--  LPLT  [discu] 4 septembre 2013 à 19:16 (CEST)
replies: text: Je n'ai rien contre cette proposition (mais... sur l'analogie de LPLT, l'obtention des résultats du référendum s'est faite quand même dans un climat de tension et un tout petit peu au forceps).  Pramzan, Adri08 : je laisse les animateurs du projet Italie se positionner sur ce titre. Ce débat peut,peut être, se finaliser dans la page de discussion du projet Italie ? Cordialement. --HenriDavel (discuter) 5 septembre 2013 à 18:07 (CEST)
replies: text: Il n'y a aucune urgence, attendons la fin de la labellisation, le titre actuel me va bien, néanmoins la remarque de LPLT me semble pertinente...--Cordialement--Adri08 (discuter) 5 septembre 2013 à 18:46 (CEST)
replies: text: @Henri Davel : je parlais littéralement au premier degré et non de manière analogique .--  LPLT  [discu] 7 septembre 2013 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Pourquoi ne pas avoir un article dédié au référendum ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 26 août 2013 à 18:55 (CEST)
replies: text: La structure du plan est restée à 90 % celle de l'article en langue italienne (et de l'article en langue anglaise), cette structure semblant assez logique et assez intéressante. Le référendum ne peut pas être facilement dissocié de la naissance de la République, cette consultation populaire (pour la première fois hommes et femmes) est le moment fort de cette naissance et du changement institutionnel. L'article italien Nascita della Repubblica Italiana a d'ailleurs un autre titre en redirection sur le même article, Referendum istituzionale del 2 giugno. Ceci montre à quel point les deux thèmes sont entrelacés. C'est vrai qu'il y a ce moment fort durant lequel la population italienne s'exprime, et l'avant, tout ce qui a précédé ce moment fort dans les décennies précédentes (pourquoi le mouvement républicain a laissé la place à une monarchie puis s'est reconstitué pendant la lutte contre le fascisme, contexte qui est important me semble t-il, y compris dans l'analyse du résultat), et l'après : les premiers pas de la République jusqu'à ce que l'Assemblée constituante finalise la constitution italienne. C'est la logique de l'article initial en langue italienne, mais ce contexte précédant le référendum est peut être encore plus important pour un lecteur en langue française qui connaîtrait un peu moins bien Mazzini, l'unification italienne sous la houlette de Cavour et de la famille royale de Savoie, l'impact du fascisme, et les mouvements tels que la démocratie chrétienne italienne, le parti libéral, l'importance aussi du parti communiste, etc. En fait, en lisant l'article en langue italienne, j'ai été (personnellement) intéressé par le fait qu'il replaçait le référendum dans ce contexte. Amicalement. --HenriDavel (discuter) 27 août 2013 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Ælfgar 

message: Remarques et questions au fil de la lecture :
*Aucune photo du roi Humbert II (et de son père) dans cet article ? Le début de la République n'est-il pas aussi la fin de la monarchie ? Konstantinos (discuter) 31 août 2013 à 16:57 (CEST)
replies: text: Ma relecture s'est effectivement étirée sur plusieurs jours et mes dernières remarques (dont la plus importante, concernant les notes) ont effectivement été faites aujourd'hui. Konstantinos (discuter) 3 septembre 2013 à 18:29 (CEST)

text: Je pense que le rejet est plus lié à l'adhésion de la royauté au fascisme. --Cordialement.  pramzan 4 septembre 2013 à 14:49 (CEST)
replies: text: Je suis totalement d'accord : les Savoie se sont compromis et ils ont été punis. Cela dit, il y a eu une expérience républicaine (et fasciste) au nord peu avant la proclamation de la république démocratique. Ça ne me semble pas anodin. Konstantinos (discuter) 4 septembre 2013 à 14:58 (CEST)
replies: text:  Anodin certes non, particulièrement au regard de son comportement, mais de là à avoir eu une influence sur la création de la République, ce que voulais te dire, c'est que je n'en suis pas convaincu. --Cordialement.  pramzan 4 septembre 2013 à 15:20 (CEST)
replies: text: Effectivement, aucun historien (à ma connaissance), n'a fait cette hypothèse ...cette discussion est un vrai « travail inédit », très intéressant...--Cordialement--Adri08 (discuter) 4 septembre 2013 à 17:13 (CEST)
replies: text: Je vous rappelle -et je pense que Pramzan l'a compris- que j'ai précisé que c'était une simple question, et pas une remarque. N'étant pas moi-même un spécialiste de l'histoire italienne, je pose des questions quand j'ai un doute, et je n'en ai pas honte ! Ce qui me pose problème, par contre, c'est pourquoi il n'est pas fait mention dans l'article de l'existence de la République de Salo (alors qu'on a une section sur l'idée républicaine en Italie !). PS- Au cas où Adri08 ou quelqu'un d'autre en douterait, mon vote attendre n'est nullement en rapport avec cette question, et je l'ai précisé aussi Konstantinos (discuter) 4 septembre 2013 à 17:26 (CEST)
replies: text:  Les contributeurs Wikipedia ne sont pas là pour faire du TI, ni pour faire de nouvelles hypothèses, ni pour mettre en avant des éléments différents  de ceux retenus dans les publications ni imaginer de nouvelles analyses historiques, mais, me semble t-il, plus modestement pour synthétiser les publications sur un sujet. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 4 septembre 2013 à 20:00 (CEST)
replies: text: CQFD Vous ne lisez pas ce que j'écris et ne cherchez pas à prendre en compte les remarques constructives qui vous sont faites. Je n'interviendrai plus sur cette PDD (et ne changerai donc plus de vote) : c'est dommage, c'est la première fois que j'agis ainsi. Konstantinos (discuter) 4 septembre 2013 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Remarques de Konstantinos 

message: Je ne me prononce pas sur le contenu, que je n'ai pas lu, mais je n'aime pas beaucoup le terme de Naissance pour ce type d'article car il est trop anthropomorphique/inadapté sous-tendant un acte biologique. La rigueur sémantique voudrait que l'on évite ce type de formulation journalistique ou stylisée pour l'adoption d'un mot tel que Création de ou Fondation de ou Fondement de.--  LPLT  [discu] 1 septembre 2013 à 23:33 (CEST)
replies: text: Pas de commentaire ?--  LPLT  [discu] 3 septembre 2013 à 21:38 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas quoi penser de ta remarque, personnellement. La création de l'article s'est fait à partir de l'article italien qui a deux titres : Nascita della Repubblica Italiana, et en redirection sur le même article, Referendum istituzionale del 2 giugno. La version espagnole a repris cette notion de naissance. Les versions anglaise et néerlandaise ont privilégié le titre de référendum constitutionnel italien de juin 1946. Je ne sais pas s'il y a des règles en la matière au delà de "la moindre surprise". La notion de naissance est utilisée pour d'autres titres et a été assez couramment utilisé dans la presse lors des dates anniversaires de l'événement. Je suis ouvert mais intéressé par d'autres avis et par le point de vue des contributeurs gérant sur Wikipedia en langue française le projet Italie. Amicalement. --HenriDavel (discuter) 4 septembre 2013 à 11:40 (CEST)
replies: text:  je partage l'avis de HenriDavel, on a bien un Naissance du syndicalisme en Europe, alors pourquoi pas ? quoi qu'il en soit je préférerais Création de à Fondation de ou Fondement de --Cordialement.  pramzan 4 septembre 2013 à 14:56 (CEST)
replies: text: Même avis que Pramzan--Cordialement. Adri08 (discuter) 4 septembre 2013 à 17:03 (CEST)
replies: text: Création de la République italienne me semble très bien ; et me semble plus encyclopédique. Je suspecte la chose faite sans forceps ou péridurale--  LPLT  [discu] 4 septembre 2013 à 19:16 (CEST)
replies: text: Je n'ai rien contre cette proposition (mais... sur l'analogie de LPLT, l'obtention des résultats du référendum s'est faite quand même dans un climat de tension et un tout petit peu au forceps).  Pramzan, Adri08 : je laisse les animateurs du projet Italie se positionner sur ce titre. Ce débat peut,peut être, se finaliser dans la page de discussion du projet Italie ? Cordialement. --HenriDavel (discuter) 5 septembre 2013 à 18:07 (CEST)
replies: text: Il n'y a aucune urgence, attendons la fin de la labellisation, le titre actuel me va bien, néanmoins la remarque de LPLT me semble pertinente...--Cordialement--Adri08 (discuter) 5 septembre 2013 à 18:46 (CEST)
replies: text: @Henri Davel : je parlais littéralement au premier degré et non de manière analogique .--  LPLT  [discu] 7 septembre 2013 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Rq {{u|LPLT}}