Discussion:Georges de Nantes

message: * Quels sont les termes exacts de l'article de Valeurs actuelles ?
* Notamment on aimerait savoir ce que dit l'arrêt de 2005 précisément, et dans le cadre de quel procès ? 
Vu qu'il y avait une source et que tout cela ne revêt pas un caractère d'urgence je n'ai pas reverté l'information ; je me suis contenté de la mettre au conditionnel. Mais il serait bon d'être moins évasif. 92.134.255.91 (d) 20 février 2010 à 16:18 (CET)
thread_title: article de valeurs actuelles et arrêt de 2005 

message: Site Prevensectes, ou ceci, ou encore les ouvrages cités en biblio, mais il en existe d'autres. Addacat (d) 6 juillet 2011 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Cet abbé n'a toujours été que sous le coup d'une seule sanction ecclésiastique: la Suspense infligée par Mgr Le Couëdic en 1966 qui n'est valable que pour le diocèse dont il avait la charge, tel qu'indiqué dans la lettre de suspence et aussi loin que la juridiction de Mgr Le Couëdic s'étendait (les limites de son diocèse). Le Vatican n'a jamais étendu cette sanction. Mgr Daucourt a prononcé en 1997 un interdit qui s'est avéré être nul, aussi bien (1) par la réponse vaticane que (2) par l'application du code canonique. Le fait que Mgr Stenger re-déclare, en 2001, ce qu'a déjà prononcé Mgr Daucourt ne change absolument rien à cette nullité.
: Quelle source (indépendante, s'entend) soutient une telle analyse ? Car il est bien entendu que ce ne sont pas les rédacteurs de wikipedia qui doivent produire leur propre analyse des documents canoniques. On sait que cette négation de la validité des sanctions est le leitmotiv des soutiens de l'abbé de Nantes, de même que la FSSPX a toujours mis en doute la légitimité de l'excommunication des 4 évêques, avec des raisonnements ad hoc 92.156.230.13 (d) 5 octobre 2011 à 14:33 (CEST)
replies: text: Précision : on a déjà dans le texte une source qui précise que l'interdit, a été confirmé par le rejet définitif de son appel en 2000. Quelle source de qualité supérieure (ou quelles informations ultérieures par une source de qualité au moins égale) apportez-vous ? 92.156.230.13 (d) 5 octobre 2011 à 14:44 (CEST)

text: PS : je viens de réaliser que vous aviez supprimé la source "la documentation catholique" pour remplacer cela par votre analyse. Ce procédé est éminemment critiquable. 5 octobre 2011 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Sanctions de l'abbé de Nantes 

message: A la lecture de ce diff où  nous explique que « La source ne parle aucunement de l'holocauste des juifs », j'aimerais alors qu'il nous explique ce que voulait dire Georges de Nantes lorsqu'il écrivait « You must not forget that Hitler's Germany sought to ride the world of the Bolshevik scourge (and also of the other scourge which I think it is wiser not to name, but you can guess which one I mean), and which is all too visible as it returns in force to dominate the world alongside Bolshevism. » ? Et à qui donc il pouvait bien faire allusion lorsqu'il évoquait « cet autre fléau qu'il est plus sage, je pense, de ne pas nommer, mais vous pouvez figurer quel est celui auquel je pense ». Je serais très curieux de lire les arguments de Hormidas sur ce point, à supposer qu'il en ait à faire valoir. --Lebob (discuter) 17 janvier 2019 à 16:29 (CET)
replies: text: Il me paraît évident que l'auteur fait allusion aux reptiliens . ›› Fugitron, le 17 janvier 2019 à 16:31 (CET)
replies: text:  Ah merde ! J'aurais juré qu'il parlait des Illuminati !   --Lebob (discuter) 17 janvier 2019 à 16:39 (CET)
replies: text: Désolé pour cette érreur stupide, ça me paraît évident maintenant que je le vois.  --Hormidas (discuter) 17 janvier 2019 à 17:19 (CET)
replies: text:  Pas bien grave. Mais cette insistance à m'étonnait un peu à vrai dire.   --Lebob (discuter) 18 janvier 2019 à 11:35 (CET)
thread_title:  In nouveau POV-pusher qui nie jusqu'aux évidences les plus claires 

message: Je n'ai jamais entendu un supérieur être appelé "Notre Père" sans autres précisions.
Dans le monde latin :
Chez les moines, on dit "Père Abbé" même en son absence; à la rigueur "notre Père Abbé" lorsqu'il faut faire une distinction.
(moines est compris dans le sens large : bénédictins, augustins,... etc)
Dans une congrégation religieuse, (où on utilise le vocable de "Père") on dit "mon Père" en sa présence et "le Supérieur" ou "notre Supérieur" en son absence.
Dans les autres ce vocable est inconnu.
Je propose donc de ne pas supprimer cette information qui n'est pas capitale mais à son intérêt.
Cdlt --PMMESJ (discuter) 8 octobre 2019 à 10:16 (CEST)
replies: text: Petite question en passant : la phrase « Il sera appelé par ses adeptes « Saint de chez nous » après sa mort. Ses adeptes le considèrent comme « l'homme de Dieu mis au monde pour vaincre l'Anti-Christ » » doit-elle réellement figurer dans le résumé introductif ? Il ne me semble pas avoir vu dans le corps de l'article un développement qui justife cette mention dans le RI. -- Lebob (discuter) 8 octobre 2019 à 10:31 (CEST)
replies: text:  très bonne question, je vais essayer de regarder cela, car je n'ai aucun élément de réponse en l'état. Cdlt --PMMESJ (discuter) 8 octobre 2019 à 10:37 (CEST)

text: J'ai des exemples vécus du contraire dans des congrégations enseignantes. L'élève dit "Mon père" quand il s'adresse à l'enseignant et "Père X" ou "Notre père" quand il désigne un enseignant. Maintenant, je vais approfondir. Cela étant, je crois que je que j'avais supprimé n'est pas sourcé et que toute cette page sur l'abbé de Nantes serait à wikifier. Par exemple, il n'est dit nul part que l'abbé de Nantes ne soutint jamais le schisme de Monseigneur Lefebvre et que les membres de la CRC sont restés dans l'église conciliaire tout en la contestant (si j'en crois le témoignage récent d'un prêtre, ils pratiques dans les communauté ecclesia dei), de même qu'il avait appelé à voter pour Chirac dès le premier tout lors d'une présidentielle, et que ses dissidents étaient étroitement liés à l'Action française (Hilaire de Crémier entre autre). --Syméon (discuter) 8 octobre 2019 à 14:04 (CEST)
replies: text:  je ne conteste pas la suppression mais le motif : Si la suppression est lié au fait que dire "Notre Père" est courant dans le monde catholique, je ne suis pas d'accord; mais si la suppression est due à l'absence totale de sources pour ce passage, je vous soutient totalement mais dans ce cas il faut supprimer aussi l'appellation de "Saint de chez nous" qui peut se glorifier d'un nombre égal de sources, c'est à dire : 0. Je suis également d'accord avec sur la refonte que réclame cet article, la plus grande difficulté reste le sourçage car si l'abbé de Nantes est assez connu pour mériter un article en revanche trop peu d'articles sérieux ont été publiés sur lui. La recherche de sources reste donc ma priorité malgré le peu de temps que j'ai à consacrer à cet article, si j'en trouve je les mettrai sur cette page de manière à ce que l'on puisse en discuter. Cdlt --PMMESJ (discuter) 8 octobre 2019 à 15:24 (CEST)
thread_title:  L'appellation "Notre Père" mérite-t-elle d'être signalée ? 

message: Bonjour, j'ai ajouté une information primordiale sur georges de nantes, mais Veverve me dit que la source (base roglo) n'est pas fiable. Pourtant c'est un des sites les plus sérieux du net, à ce qu'il me semble. Qu'en pensez vous ? 176.168.245.126 (discuter) 11 mars 2023 à 16:28 (CET)
replies: text: information concernant le fait qu'il est issu de la famille dont un membre a dénoncé Dreyfus 176.168.245.126 (discuter) 11 mars 2023 à 16:28 (CET)
replies: text: Qui écrit et publie ce qu'il y a sur Roglo ? De ce que je lis, c'est un wiki au contenu créé par les utilisateurs, donc WP:WPS. Veverve (discuter) 11 mars 2023 à 16:32 (CET)

text: Et votre information "Georges de Nantes puisera dans l'action française des motifs pour soutenir, contre l'avis de tous les historiens, la culpabilité du capitaine" n'est carrément pas sourcée. Veverve (discuter) 11 mars 2023 à 16:34 (CET)

text: Et je lis aussi : "La base Roglo n’est pas une référence absolue et peut contenir des erreurs.                Les informations ne sont données qu’à titre indicatif et ne sont pas garanties. Pensez à vérifier d’autres sources" (). Donc, oui, Roglo n'est pas une source fiable. Veverve (discuter) 11 mars 2023 à 16:41 (CET)
replies: text: Donc on laisse des gens comme cette personne qui ne voit rien d'antisémite dans les propos susmentionnés faire sa loi sur wikipédia? Ben dites donc on va rester à un niveau amateur pour bien longtemps ici ! 2A01:E0A:5BC:9AA0:85EE:880D:EF14:E6BA (discuter) 4 décembre 2023 à 10:29 (CET)
replies: text: Eh bien on peut tenter de sourcer avec Libé, qui n'a pas peur d'employer le mot. Sans préjuger des innombrables déclarations du personnage au sujet des Juifs "déicides", etc. Cdt, Manacore (discuter) 4 décembre 2023 à 10:59 (CET)
thread_title:  fiabilité base roglo