Discussion Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs

message: En lisant ce qui a motivé cette prise de position et le débat, il paraît clair que le problème n'est pas les boites utilisateurs mais le droit (ou non) de donner son affiliation religieuse ou politique dans sa page utilisateur. Les boîtes utilisateurs ne sont ici qu'un outil au même titre que la page utilisateur dans son ensemble. Alors il faut reformuler clairement cette prise de décision:</br> Pour ou contre le droit de donner ses opinions politiques ou religieuses sur sa page utilisateur? --Elie2 21 mars 2006 à 02:38 (CET)
replies: text: Si quelque chose devient interdit, on le contourne : il suffirait en effet de copier le contenu d'une boite hors de celle-ci dans l'hypothèse où des boites sont interdites. Gentil ♡ 21 mars 2006 à 21:35 (CET)
replies: text: Pour la liberté d'afficher sa religion, je dis pourquoi pas! Quand j'ai du les créer sur Vikipedio, on m'a dit tout de suite, soit tu fais toutes le branches de ceci, de cela, où on est laisé...--jonathaneo 24 mars 2006 à 13:22 (CET)
thread_title: Donc ça n'a rien à voir avec les boîtes utilisateurs ...

message: Je crois que chacun est libre de décider quelles informations il veut partager à son propre sujet auprès des autres utilisateurs. Refuser à quelqu'un cette liberté est très grave. Non seulement c'est discriminatoire, mais cela part à la base d'une volonté totalitaire. 
"la religion c'est mal donc il ne faut pas", "l'homosexualité c'est mal donc il ne faut pas". Je crois qu'il faut respecter les choix, les opinions et les croyances des wikipediens. Kintaro Oe 21 mars 2006 à 03:22 (CET)
replies: text: Je suis du même avis. Tant que c'est la personne elle-même qui décide de donner ce genre d'informations sur sa religion ou sa sexualité et tant que ça reste sur les pages utilisateurs je ne vois pas le problème (ce qui est très différent avec le fait de revéler la religion et la sexualité des personnalités dans les articles sans leur accord). --Elie2 21 mars 2006 à 03:41 (CET)

text: J'adhère totalement à l'opinion partagée par Kintaro Oe et Elie2. J'ai profité de cette occasion pour aller jeter un coup d'oeil sur les pages des partisans de la censure et je pense pouvoir trouver à redire sur la moitié d'entre-elles. Ne cherchons pas à reproduire sur Wikipédia ce qui se passe dans la société civile où, dans quelques années, le fait de prononcer dans une phrase des mots comme "J..F" ou "A...E" vous enverra directement devant un tribunal ! Faudra t-il s'habiller tous de la même façon pour ne choquer personne ? La page utilisateur est au wikipédien ce qu'est sa salle de bain est au citoyen : celui qui ne veut pas voir son voisin à nu n'a qu'à regarder ailleurs. F5ZV 24 mars 2006 à 23:52 (CET)
replies: text: Non seulement c'est discriminatoire, mais cela part à la base d'une volonté totalitaire. "la religion c'est mal donc il ne faut pas", "l'homosexualité c'est mal donc il ne faut pas". Merci de complètement déformer mon propos... Par ailleurs j'apprécie mal ce genre de sous entendu d'homophobie. Si demain je crée une boîte "je méprise les religions" ou "Les femmes au foyer", je n'enfrains aucune loi et je n'insulte personne. Dois-je pour autant être "libre" de partager ces informations avec d'autres utilisateurs ? Me refuser cette liberté serait très grave ? Et si ensuite je propose un article sur les religions qui ne me plaît pas en page à supprimer, il me suffira de contacter tous les gens qui ont la même boîte que moi, et hop un vote en masse... Je suis pour la liberté, mais je n'accepte pas le sectarisme. Par ailleurs, mon propos va être francocentré mais je rappelle qu'il y a l'année prochaine des élections importantes en France. Au vu de la tension qui existe dans wikipédia sur certains sujets politiques, je pense qu'il ne serait pas stupide de chercher à empêcher l'utilisation des pages utilisateur à des fins de "propagande". Wikipédia est un projet d'encyclopédie, pas un hébergeur de blogs ou de pages personnelles. Et encore une fois si tout le monde est d'accord pour dire qu'il ne doit y avoir aucune restriction, très bien, mais le sujet aura au moins été discuté. David Berardan 21 mars 2006 à 10:17 (CET)
replies: text: L'art d'inventer des solutions pour des problemes qui n'existe pas. Essaye de passer UMP ou PS en PaS, meme si tu appelle tous les utilisateur qui sont a-priori contre ce parti parcequ'il aurront mis Je suis un militan PS/UMP en boite utilisateur, je doute tres fortement sur l'existance de ce supposé vote en masse. La liberté d'expression n'est pas dangereuse. Je trouve vraiment inquietant que tant de personnes pense qu'il est dangereux de laisser les gens s'exprimer.  Tres peu de wikipedien frequente les PdD, ce qui risque de se passer ici, c'est une cinquantaine de wikipedien imposant leur point de vue de Wikipedia et de la liberté a tout les autres. Bref du totalitarisme. Je pense que l'affichage d'un bandeau spécifiant Ceci est une page utilisateur qui n'engage que son auteur et ne reflete pas l'encyclopédie Wikipedia, et l'interdiction des boite légalement préjudiciable (raciste ou homophobe) est largement suffisant pour parrer a tout probleme réel.Tieum512 26 avril 2006 à 13:51 (CEST)

text: Note : Le débat concerne ici la présence (ou non) de ces informations dans des boites utilisateur. Rien n'empeche la personne d'indiquer d'autres informations autre part dans sa page. DarkoNeko 心 27 mars 2006 à 14:52 (CEST)
thread_title:  La liberté  et le respect des Wikipediens 

message: , , , , , , , … Gentil ♡ 22 mars 2006 à 18:04 (CET)
replies: text: Le premier qui est le fait... est un boulet ! Stéphane 22 mars 2006 à 18:07 (CET)
replies: text: Avec les présidentielles qui approchent, ca risque d'être fumeux ! Moez m'écrire 22 mars 2006 à 22:28 (CET)
replies: text: C'est clair--jonathaneo 24 mars 2006 à 12:24 (CET)

text: c'est exactement le genre de truc que je trouve anormal. David Berardan 23 mars 2006 à 19:59 (CET)
replies: text: Tout à fait, on pourrait peut-être interdire de nommer des personnes politiques vivantes ? VIGNERON * discut. 23 mars 2006 à 20:32 (CET)
replies: text: A mon avis, vaut mieux éviter de donner des opinions politiques clairs et tranchées sur la wiki. Vous imaginez un peu le problème que l'on aurait eu pendant la campagne du référendum? En regardant la wiki en, je crois qu'il existe des bandeaux pour parti pô mais je ne suis pas anglais et ne résonne pas tout à fait de la même façon : traduction "francais bien franchouaillard qui aime bien gueulé"--jonathaneo 24 mars 2006 à 12:24 (CET)

text: on pourrait peut-être interdire de nommer des personnes politiques vivantes <- tu sais, ya plein de morts très représentatifs d'un mouvement aussi : Miterrand, Hitler... DarkoNeko 만화 28 mars 2006 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Qui osera créer les boites politiques françaises ? 

message: Après tout, que chacun continu à créer les boites qui lui plaise et traitons les boites considérées par certains comme potentiellement polémiques comme les "pages à supprimer". On vote et si la majorité des votants est contre, supression. Puis on garde une page avec les boites refusées afin que les amateurs aient une réference de ce qu'il faut éviter. Ce n'est pas de la censure, dans la mesure où la collectivité est très sourcilleuse sur la notion d'insulte envers l'autre. --Lundeux  on peut discuter 26 mars 2006 à 23:18 (CEST)
replies: text: Personellement, cela me parrait raisonable. Et si un utilisateur récidive régulièrement dans l'abus de boîte ouvertement et consensuellement provoquante/insultante, Le CaR pourra toujours lui interdire l'utilisation de boîte personalisée. Amitié. --Ygonaar 27 mars 2006 à 17:48 (CEST)
replies: text: ça me semble bien! Je ne crois pas que la boite "J'adore le chocolat" (ce que j'ai fait...) est très dérangeant. Mais il est clair que toutes boites chocantes et risquant de déranger une communauté (i.e. une communauté religieuse, culturelle, vous voyer le principe) devrait être discuter de sa pertinence. Bestter Discussion 28 mars 2006 à 05:03 (CEST)
thread_title: Proposition

message: un truc qui modifie sans aucun doute l'idée de base de cette PdD, mais je pense que procéder par étapes n'est pas un mal pour ce paquet de noeuds :)
en fait plutot qu'un vrai vote a part du reste, je m'apercois qu'il serait plus malin de modifier directement l'en tete de la PdD,  si ma solution vous conviens.
L'avantage principal, c'est que les gens ne se sentiront pas "lésés" et privés de liberté car ça ne concerne pas directement ce qui est mettable ou pas sur le reste de la page utilisateur. ce point sera alors à traiter dans une PdD ultérieure ; mais au moins, le point des boites utilisateurs sérialisées sera définitivement réglé. 
votre avis ?  DarkoNeko 願い 5 avril 2006 à 11:21 (CEST)
replies: text: la question que tu poses, c'est un peu "est-il plus facile de réformer progressivement les esprits que de faire la révolution en deux jours", c'est ça ? :-) Sinon plus sérieusement, je ne sais pas ce qui est le mieux, d'essayer de prévenir dans sa globalité un problème dont les gens peinent à prendre conscience ou construire de petites baricades petit à petit...David Berardan 5 avril 2006 à 11:34 (CEST)
replies: text: oui c'ets tout à fait ça :) le but étant évidemment de faire passer ma proposition 3 sur les boites sérialisées, (ouais bon, laissez moi rever) et laissant le gros problème de fond qu'est "définir les limites de liberté sur les page utilisateur" (chose qui depasse de loin les simples userbox, et là oui, ça va etre du gros troll) pour plus tard. De mon point de vue, les modèles qui n'ont pas d'interet encyclopedique n'ont strictement rien à faire dans ce namespace, mais ce que peut bien raconter quelqu'un sur sa page user me gène (à priori) moins DarkoNeko 願い 5 avril 2006 à 11:35 (CEST)
replies: text: D'accord avec toi, Darkoneko. ▪ Eskimo ☼ 5 avril 2006 à 14:00 (CEST)
thread_title: Proposition : limitation de la portée de cette PdD

message: Je pense qu'il faut modifier le texte de la proposition 1 pour preciser que les contenus illégaux ne sont pas autorisés (propos raciste, homophobe, négationiste...). Au sinon rajouter une proposition, 1bis. Tieum512 26 avril 2006 à 14:06 (CEST)
replies: text: Ils le sont et le resteront de toutes façons. ▪ Eskimo ☼ 26 avril 2006 à 14:22 (CEST)
replies: text: Il faudrait le preciser. Tieum512 26 avril 2006 à 16:31 (CEST)

text: Illégaux selon quelle legislation ? Solensean ᛁᛉᛁ 26 avril 2006 à 14:27 (CEST)
replies: text: Celle de la République populaire de Chine ? On peut tout simplement ajouter une proposition qui limite la liberté d'expression sur les pages utilisateur tel qu'elle est limité dans la plupart des démocratie moderne, pas de diffamation, pas de négationisme, pas de racisme, ni d'homophobie. Tieum512 26 avril 2006 à 16:31 (CEST)
thread_title: Proposition 1

message: J'ai ajouté la proposition 1bis suite a mes argument ci dessus. Elle donne une limite large a ce qui peut etres dis dans une boite utilisateur. Elle se situe donc entre la 1 et la 2. La 2 étant pour moi ingérable. on peut tres facillement insulter tout un peuple en étant pour quelquechose. Quid de Je suis pour la stérilisation des homosexuels ? Tieum512 4 mai 2006 à 11:02 (CEST)
replies: text: Je trouves que c'est une bonne idée. Nous sommes encore dans une communauté ou les verroux sécuritaires peuvent faire primer l'esprit que le lettre. Amitiés. --Ygonaar 4 mai 2006 à 23:12 (CEST)
thread_title: Proposition 1bis

message: J'ajoute une proposition 6, qui vise à interdire toutes les boîtes d'utilisateur. En effet, la proposition 1 énonce un extrème, à savoir une autorisation totale pour l'utilisation des boîtes d'utilisateurs. Je ne vois pas pourquoi l'autre extrèmité, c'est à dire l'interdiction totale, ne pourrait pas être proposée. --SpeedDemon74 10 mai 2006 à 21:23 (CEST)
replies: text: je voulais savoir comment ça se passe pour voter ? faut modifier une section dans l'article principal ? en mettant  ou  Sebfun 10 mai 2006 à 21:31 (CEST)
thread_title: Proposition 6

message: (c'est surtout pour ma lecture personnelle, mais ça interressera surement d'autres personnes)
===24 mai 2006===
proposition : pour, contre, taux pour/(pour+contre+neutre)
*prop 1 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 1b :  de contributeurs y sont favorable
*prop 2 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 3 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 4 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 5 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 6 :  de contributeurs y sont favorable
----
*limitation de la portée de la PdD :  de contributeurs y sont favorable
----
cliché pris le 24 mai 2006 à 10:20 (CEST)
replies: text: Correction après coup : d'après la regle de vote, c'est le rapport pour/(pour+contre) qui est pris en compte, j'ai donc retiré les votes neutre du cliché. DarkoNeko le cabaliste いちご 19 juin 2006 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Un cliché instantané 

message: proposition : pour, contre, taux pour/(pour+contre+neutre)
*prop 1 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 1b :  de contributeurs y sont favorable
*prop 2 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 3 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 4 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 5 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 6 :  de contributeurs y sont favorable
----
*limitation de la portée de la PdD :  de contributeurs y sont favorable
----
cliché pris le 24 mai 2006 à 10:20 (CEST)
thread_title: 24 mai 2006

message: *prop 1 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 1b :  de contributeurs y sont favorable
*prop 2 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 3 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 4 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 5 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 6 :  de contributeurs y sont favorable
----
*limitation de la portée de la PdD :  de contributeurs y sont favorable
----
cliché pris le 30 mai 2006 à 16:23 (CEST)
thread_title:  30 mai 2006

message: (quelques heures avant la fin)
*prop 1 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 1b :  de contributeurs y sont favorable
*prop 2 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 3 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 4 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 5 :  de contributeurs y sont favorable
*prop 6 :  de contributeurs y sont favorable
----
*limitation de la portée de la PdD :  de contributeurs y sont favorable
DarkoNeko le cabaliste いちご 19 juin 2006 à 12:47 (CEST)
replies: text: Correction après coup : d'après la regle de vote, c'est le rapport pour/(pour+contre) qui est pris en compte, j'ai donc retiré les votes neutre du cliché. DarkoNeko le cabaliste いちご 19 juin 2006 à 13:25 (CEST)
thread_title:  19 juin 2006, 12h44