Discussion:Pierres d'Ica

message: Ces pierres sont à plus d'un titre à prendre avec des pincettes.
Elles ont tout l'air d'un hoax créationiste, fan d'extraterrestres et autres farfelus que les théories évolutives génes dans leurs délires...
Pourquoi as t-on retrouvé des cailloux et ni os, ni port spatial, ni harnais à dinosaure, ni empreintes ?
Parce que les éléments organiques seraient datables eux ?
: Nous revoici au classique clivage entre "ce que la science explique" et "ce que la science n'explique pas". La 1e proposition traite de faits reconnus par tous a fortiori, la 2e provoque la controverse: suivants les gens ce type de fait devient un nouvel axe de recherche, ou bien un délire, une hallucination,... Ici face à des artefacts, on crie au canular.
:La Terre a toujours tourné autour du Soleil c'est un fait pourtant on n'y coyait pas au temps de Galilée l'hérétique.
:Les blasphémateurs modernes sont des gens qui remettent en cause le dogme scientifique.
:Il est loin d'être prouvé que ces pierres soient un "hoax créationniste", qu'on le prouve! Pourquoi personne de la communauté scientifique n'a fait de réelle recherche ?
:Salut! Doei! Bye! Adios! Gis Revido! Kenavo!- Alligator 427
::
::Euh... il serait bon d'insister sur le caractère "canular" de l'affaire et de donner des liens partisans certes, mais aussi plus "sceptiques". D'autres part, Alligator 427, "La Terre a toujours tourné autour du Soleil c'est un fait pourtant on n'y coyait pas au temps de Galilée l'hérétique" est un bel exemple d'argument "ad galileum" et décridibilise ton propos. Des articles, documentaires et autres démentis, existent et si il n'y a pas eu de publications dans le "New scientist" pour discréditer l'affaire, cela ne détruit pas pour autant l'accusation de "fraude". Au contraire, de telles découvertes n'ont pas donné lieu à des publications scientifiques, et, sauf si l'on croit à des histoires de complots, cela me semble un élément important pour démonter le côté sérieux de cette histoire. Le monde scientifique n'est pas une loge noire avec un dogme inamovible.
::Sultan Rahi
C'est en effet un hoax, ces pierres montrent des dinosaures de différentes époques qui n'ont jamais vécu ensemble.
:Tout d'abord je m'excuse pour mes propos exacerbés, ... ces pierres, existent-t-elles ou pas ? la réponse est oui. Ensuite: Est-ce un hoax parce qu'elles représentent des dinosaures n'ayant jamais vécus ensemble? Non: la réponse scientifique étant que les dessins ne sont pas suffisemment détaillés pour identifier les espèces on ne peut alors les identifier, donc conclure s'ils ont vécu ensemble ou non... et quand bien même? si nos connaissance étaient erronées? Ce que je n'apprécie pas dans la communauté scientifique établie -scientistes?- face aux défenseurs de ces artefacts est l'emploi de la moquerie et de l'exagération (cf le site http://www.skepdic.com/icastones.html -très bon lien cependant-) au détriment d'une rigueur scientifique que je respecterais. Donc je vois plus un dogme a défendre qu'une volonte d'évolution/recherche/remise en cause -et faites moi grâce de la loge noire, ce sont les Templiers et les Rose-Croix qui ont fait le coup lol. Le fait dérangeant est le dialogue de sourds entre les "pour" et les "contre" : je ne vois guère d'arguments valides, ni de retenue dans les propos des uns comme des autres...
:Salut! Doei! Bye! Adios! Gis Revido! Kenavo!- Alligator 427 31 juillet 2007 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Canular