Discussion:Environnement/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 3 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 avril 2015 à 01:06 (CEST)

message: Contesté le 17 mars 2015 à 13:29 (CET)
thread_title:  Contestation [[:Environnement]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
#  Effectivement, cet article ne mérite pas son label, et il y a beaucoup, beaucoup à faire avant de le compléter. Cedalyon (discuter) 23 mars 2015 à 13:08 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Effectivement, cet article ne mérite pas son label, et il y a beaucoup, beaucoup à faire avant de le compléter. Cedalyon (discuter) 23 mars 2015 à 13:08 (CET)
thread_title:  Contre 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
# Proposant. Kango (d) 4 février 2010 à 11:27 (CET)
replies: text: D'accord avec les remarques de Lebrouillard mais pour le statu quo niveau label. FR · ✉ 6 février 2010 à 18:26 (CET)

text: Voir commentaires ci-dessous Lebrouillard (d) 11 février 2010 à 19:18 (CET)

text: Voir commentaires ci-dessous. Lebrouillard (d) 6 février 2010 à 17:04 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Proposant. Kango (d) 4 février 2010 à 11:27 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: # 
: D'accord avec les remarques de Lebrouillard mais pour le statu quo niveau label. FR · ✉ 6 février 2010 à 18:26 (CET)
replies: text: Voir commentaires ci-dessous Lebrouillard (d) 11 février 2010 à 19:18 (CET)
thread_title: Bon article

message: :  Voir commentaires ci-dessous. Lebrouillard (d) 6 février 2010 à 17:04 (CET)
thread_title: Attendre

message: #  J'étais incapable de juger si cet article au sujet sensible était BA, ça m'est encore plus difficile de faire la distinction entre BA et AdQ. Je note juste à regret qu'il y a toujours autant de listes à puces.  Attention à bien respecter les conventions iconographiques (ne pas imposer de taille avec px mais préférer upright, limiter le nombre de tailles différentes : 0.8, défaut à 1.0, 1.2 et 1.5 suffisent généralement). Gemini1980  oui ? non ? 4 février 2010 à 23:32 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Une question, pourquoi les refs 28 et 51 apparaissent en rouge ? FR · ✉ 4 février 2010 à 14:42 (CET)
replies: text: Certains articles (comme ceux du journal Le Monde) sont retirés d'internet après un certain temps. La référence reste bonne, puisqu'on peut le retrouver sur les versions papier, mais le lien internet est périmé. Si je ne me trompe pas, il est quand même préférable de le laisser, puisque les pages peuvent être mémorisées dans des caches internet. Kango (d) 5 février 2010 à 01:58 (CET)
replies: text: OK. FR · ✉ 5 février 2010 à 23:29 (CET)
thread_title:  Remarques de FR 

message: Ont été rajoutés :
* Un paragraphe sur la protection des milieux et des espèces,
* Un paragraphe sur l'art et l'environnement.
Je pense qu'on progresse, merci à tous de vos contributions. Kango (d) 12 février 2010 à 17:48 (CET)
replies: text: Merci à toi d'avoir pris en compte les commentaires. Lebrouillard (d) 12 février 2010 à 19:17 (CET)
thread_title: Avancement de l'article