Discussion modèle:Palette Informatique théorique

message: voir  et .
*E. Data
**E.3 DATA ENCRYPTION 
Cryptographie 
Cryptanalyse
**E.4 CODING AND INFORMATION THEORY (H.1.1) 
Théorie de l'information
Compression de données 
Codage de l'information
* F. Theory of Computation 
** F.0 GENERAL
Calculabilité
Décidabilité et indécidabilité
Problème de l'arrêt
Ensemble récursif
Récursivement énumérable
** F.1 COMPUTATION BY ABSTRACT DEVICES
** F.1.0 General
** F.1.1 Models of Computation (F.4.1) 
Automate fini
Machine de Turing
Thèse de Church
Automate cellulaire
** F.1.2 Modes of Computation 
Parallèlisme
Concurrence
Théorie de l'ordonnancement
Réseau de neurones
** F.1.3 Complexity Measures and Classes(F.2) 
Réduction polynomiale
Problème NP-complet
* F.2 ANALYSIS OF ALGORITHMS AND PROBLEM COMPLEXITY (B.6, B.7, F.1.3)
** F.2.0 General
Complexité algorithmique
Algorithmique
Algorithme probabiliste
Heuristique
Algorithme glouton 
Diviser pour régner
Programmation dynamique
** F.2.1 Numerical Algorithms and Problems (G.1, G.4, I.1) 
Géométrie algorithmique
** F.2.2 Nonnumerical Algorithms and Problems (E.2, E.3, E.4, E.5, G.2, H.2, H.3) 
Liste (informatique)
Table de hachage
Tas (informatique)
Arbre (informatique)
Algorithmes de la théorie des graphes
** F.2.3 Tradeoffs between Complexity Measures (F.1.3)
** F.2.m Miscellaneous 
* F.3 LOGICS AND MEANINGS OF PROGRAMS
** F.3.0 General
** F.3.1 Specifying and Verifying and Reasoning about Programs (D.2.1, D.2.4, D.3.1, E.1) 
Méthodes formelles
Model checking
Interprétation abstraite
** F.3.2 Semantics of Programming Languages (D.3.1) 
Sémantique des langages de programmation
** F.3.3 Studies of Program Constructs (D.3.2, D.3.3) 
* F.4 MATHEMATICAL LOGIC AND FORMAL LANGUAGES
** F.4.0 General
** F.4.1 Mathematical Logic (F.1.1, I.2.2, I.2.3, I.2.4)
Logique mathématique
Lambda-calcul
Théorie des types
Calcul des prédicats
Assistant de preuve
Fonction récursive
Correspondance de Curry-Howard
Théorème d'incomplétude de Gödel
** F.4.2 Grammars and Other Rewriting Systems (D.3.1) 
Théorie des langages
Grammaire formelle
Réécriture
Expression rationnelle
Langage rationnel
Compilation
** F.4.3 Formal Languages (D.3.1) 
*G. Mathematics of Computing 
**G.1 NUMERICAL ANALYSIS 
**G.1.6 Optimization 
Recherche opérationnelle
Théorie de la décision
* G.2 DISCRETE MATHEMATICS
** G.2.0 General
Mathématiques discrètes
** G.2.1 Combinatorics (F.2.2) 
Combinatoire
Optimisation combinatoire
** G.2.2 Graph Theory (F.2.2) 
Théorie des graphes
Coloration de graphe
Problèmes de cheminement
Éléments à classer (il y a éventuellement des choses à supprimer ou à rajouter) :
Matroïde (F4 ?)
Éléments supprimés (proposition de) :
Optimisation de code (pas théorique)
Explosion combinatoire (anecdotique) -> (remplacé par Optimisation combinatoire)
Parcours d'un graphe (doublon avec problème de cheminement)
Bon voilà une portion de la classification ACM (il manque le dernier niveau cf liens), rien que là ce n'est pas évident de classer car beaucoup de catégories de recoupent (voir les indications en parenthèse). J'ai essayé de sélectionner ce qui correspondait au sujet de la palette. Je suppose que maintenant on peut essayer de placer les éléments de la palettes dans la classification pour voir ce que ca donne. Outs (d) 2 juin 2009 à 13:17 (CEST)
replies: text: Et ben, mine de rien c'est pas si simple que ça... J'ai essayé de placer et déplacer quelques articles, mais il en reste encore pas mal à traiter. Ig0r (d) 2 juin 2009 à 17:00 (CEST)
replies: text: +5. Romainhk (QTx10) 6 juin 2009 à 09:44 (CEST)
replies: text: Attention, la catégorie F.2 c'est sur l'analyse d'algorithmes et complexité, faut pas que ça se transforme en énumération d'algorithmes et de structures de données. J'y verrais plutôt des liens vers les différents types d'analyse (pire des cas, moyenne...).--Ig0r (d) 8 juin 2009 à 10:26 (CEST)
replies: text: Concernant le lambda calcul je suis d'accord qu'il a sa place en F.4.1  mais cela me gène de ne pas le voir en F.1.1 à coté des autres modèles de calcul. Autre point la division entre les math discretes et F.2.2 n'est pas évidente, mais je ne vois pas quoi faire d'autre. Sinon le classement actuel me parait pas mal, en tout cas mieux qu'avant. Outs (d) 8 juin 2009 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Classification ACM 

message: Bonjour ! Je pense que la taille de la palette et du sujet couvert font qu'il serait sans doute intéressant d'avoir carrément un ou plusieurs portails plutôt qu'une palette. Je pense qu'il serait bon d'avoir un projet associé, plus lisible qu'une systématique double évaluation informatique et mathématiques. Je pensais tout d'abord à un Portail:Informatique théorique regroupant l'ensemble des sujets de la palette, mais Utilisateur:Philippe Giabbanelli m'a fait remarqué qu'il existe déjà le Portail:Logique, donc que au moins cette partie de la palette serait exclue. Seulement, il y a des éléments de "logique, syntaxe et sémantique" qui ne sont pas dans le champ du portail logique, comme Méthodes formelles ou théorie des types, donc je pense que la logique aurait sa place, au moins dans les grandes lignes, avec un lien "portail connexe" (comme pour le Portail:cryptologie en fait). QU'en dîtes-vous ? Léna (d) 10 février 2010 à 15:40 (CET)
replies: text: Je plussoit : il y a suffisamment de matière pour subdiviser la palette et créer un portail à cheval entre informatique [théorique] et logique. Je n'ai pas trouvé de meilleur nom que "Informatique théorique" ("Informatique scientifique", traduction mot à mot de "computer science", c'est vraiment à coté de la plaque) ; "Logique appliquée" ou "Mathématiques appliquées" sont trop éloignés à mon goût. Romainhk (QTx10) 13 février 2010 à 18:06 (CET)
replies: text: Maintenant que le portail est ouvert, je pense qu'on pourrait limiter la palette à une seule liste de ses sous-domaines à savoir 
, non ? Léna (d) 2 mars 2010 à 22:55 (CET)
replies: text: Je ne suis pas d'accord avec cette liste de sous-domaines (voir toutes les discussions ci-dessus). Cordialement :) Outs (d) 3 mars 2010 à 13:32 (CET)
replies: text: J'ai tout relu et je ne comprends pas en quoi ça répond à ma proposition, donc je la réexplique. Pour moi, la palette est trop chargée, d'où création d'un portail informatique théorique. Je pense que cette palette est tout de même utile et qu'elle devrait se limiter aux "grands axes" de l'informatique théorique (donc oui pour théorie des graphes, non pour algorithme de Dijkstra ou même coloration de graphe). J'ai donc repris les titres de niveau 1 ou 2 de la palette, j'en ai sans doute oubliés par contre je ne crois pas en avoir ajoutés de nouveau. Qu'est-ce que tu mettrais en plus ou en moins ? Léna (d) 3 mars 2010 à 13:41 (CET)
replies: text:  Ben par exemple, pour moi  théorie de la complexité cela fait partie d'algorithmique, tu a cité calculabilité deux fois, réécriture ne me parait pas être un domaine majeur, il manque la théorie de langages, la recherche opérationnel est plutot un domaine d'application que théorique. En fait la vérité c'est qu'on s'est déjà pas mal pris la tête pour classer cette palette, et c'est assez frustrant. Bon c'est vrai qu'elle est beaucoup trop grande, fait comme tu le sens :) Outs (d) 3 mars 2010 à 20:44 (CET)
replies: text: Tout ce qui a été fait comme boulot sur la palette se retrouve sur le portail, ce n'est pas "perdu". Donc pour toi, la liste serait calculabilité, algorithmique, logique mathématique, intelligence artificielle, théorie des graphes, théorie des langages ? Léna (d) 10 mars 2010 à 13:28 (CET)
replies: text:  Pas d'objection Outs (d) 11 mars 2010 à 18:40 (CET)
thread_title:  Portails 

message: Pensez-vous qu'il soit utile, pour le moment, de faire des Modèle:Palette calculabilité, Modèle:Palette théorie des graphes, Modèle:Palette logique mathématiques, Modèle:Palette recherche opérationnelle ? Léna (d) 12 mars 2010 à 15:53 (CET)
thread_title:  Découpage 

message: Bonjour, maintenant que le portail/projet est bien en place, je crois qu'il n'y a plus besoin d'une telle palette, qui est très grosse et amha peu utile. Peut-être que l'on pourrait faire une palette "domaine de l'informatique théorique" et des palettes plus précises. Qu'en pensez-vous ? --Roll-Morton (discuter) 7 janvier 2016 à 14:00 (CET)
replies: text: Je propose de remplacer la palette actuelle par une palette domaines de l'informatique théorique, qui listerait les domaines (eg Calculabilité, sémantique des langages de programmation etc.), classés par grands thèmes, mais ne compterait pas les concepts importants, comme c'est cas aujourd'hui (fonction récursive, algorithme du simplexe etc.). --Roll-Morton (discuter) 19 février 2016 à 11:13 (CET)
replies: text:  Bonjour, je n'ai pas trop suivi les modifications qui ont été effectuées précédemment mais je suis d'accord pour créer des palettes plus précises. Est-ce d'ailleurs vraiment utile d'avoir une palette avec les grands thèmes de l'informatique tout court ? Je n'en suis personnellement pas convaincu (en supposant qu'une palette plus précise a été créée pour le sous-domaine), mais ça dépend probablement des habitudes de navigation de chacun. Zooky [blabla] 26 février 2016 à 10:57 (CET)
replies: text: Oui c'est vrai qu'une grande palette n'est peut-être pas nécessaire. J'hésite. --Roll-Morton (discuter) 4 mars 2016 à 09:56 (CET)
replies: text:  J'ai regardé la classification ACM, ça n'aide pas beaucoup : on a ou bien des thèmes trop larges, ou des sous-thèmes en trop grand nombres. --Roll-Morton (discuter) 10 mars 2016 à 19:03 (CET)
replies: text:  Je la laisse tel quel jusqu'à ce que j'y repense ou que quelqu'un s'y intéresse. --Roll-Morton (discuter) 25 avril 2016 à 16:07 (CEST)

text: Oui, bonjour. J’avais oublié la discussion. Je vais y réfléchir. Cordialement -- ManiacParisien (discuter) 27 février 2017 à 16:26 (CET)
thread_title:  Le retour, en 2016 

message: Bonjour,
voici une nouvelle proposition de palette informatique; j'ai choisi
* un structure simple, sans sous-structure
* des groupes court, pas plus de deux lignes, sauf pour l'algorithmique
* des sujets génériques, à l'exception de quelques « produits d'appel » comme le test de primalité
* j'ai aussi fourré des choses dans les mathématiques discrètes.
Certains sujets ont leurs palettes propres, ce serait amusant de pouvoir les afficher en cliquant dessus.
Une autre possibilité est de prendre la palette en anglais, et d'enlever tout ce qui n'est pas théorie. 
--ManiacParisien (discuter) 28 février 2017 à 10:43 (CET)
replies: text: Bonjour, désolé du temps de réaction. Ok, ça me va. --Roll-Morton (discuter) 19 avril 2017 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Proposition de palette 2017