lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tournoi international d'Abha/Admissibilité

message: Proposé par : Xavoun (d) 23 février 2008 à 18:40 (CET)
thread_title:  [[:Tournoi international d&#39;Abha]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Xavoun (d) 23 février 2008 à 18:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Xavoun (d) 23 février 2008 à 18:40 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Corniflet/Admissibilité

message: Proposé par : Verbex (d) 23 février 2008 à 19:14 (CET)
replies: text: J'ajoute que l'auteur de l'article (visiblement séduit par le mot hapax) a brodé à partir du poème qu'il cite lui-même le vers Cornifletus exorata Cytherea illum sans être bien capable de décliner les mots latins, ni même d'identifier les mots d'une traduction. « Exorata Cytherea » peut se traduire par « Cythéréa suppliée » . La déclinaison de « cornu » est fantaisiste et je passe sur les fautes d'orthographe (en français). --Verbex (d) 27 février 2008 à 20:56 (CET)
thread_title:  [[:Corniflet]] 

message: Délicat à traiter, car il existe bel et bien une poétesse Sulpicia. Des informations sont à chercher dans ce site  afin de déméler le vrai du faux. Ursus (d) 26 février 2008 à 14:01 (CET)
replies: text: J'ajoute que l'auteur de l'article (visiblement séduit par le mot hapax) a brodé à partir du poème qu'il cite lui-même le vers Cornifletus exorata Cytherea illum sans être bien capable de décliner les mots latins, ni même d'identifier les mots d'une traduction. « Exorata Cytherea » peut se traduire par « Cythéréa suppliée » . La déclinaison de « cornu » est fantaisiste et je passe sur les fautes d'orthographe (en français). --Verbex (d) 27 février 2008 à 20:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Non encyclopédique. Mérite une Si àmha. Xic667 (d) 23 février 2008 à 22:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Non encyclopédique. Mérite une Si àmha. Xic667 (d) 23 février 2008 à 22:55 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Scottish

message: Avant de créer une redirection, j'aimerais être sûr que le nom original en français est bien "scottish", et non "scotische", qui “fait„ justement plus français. -- François [Discussion] 23 février 2008 à 20:30 (CET)
replies: text: Pas de redirection STP ! C'est bien la bonne orthographe. huster  [m'écrire] 23 février 2008 à 22:44 (CET)
replies: text: Non la redirection que je comptais (et vais donc) faire est bien Scottische -> Scottish, c'était juste pour avoir confirmation (sinon j'aurais plutôt renommé!) -- François [Discussion] 23 février 2008 à 22:48 (CET)
thread_title: Nom
Discussion:Ligne de Sens à Nogent-sur-Seine et Raccordement de Saint-Maurice-aux-Riches-Hommes à Villeneuve-l'Archevêque

message: Bonjour,
J'ai modifié le schéma de la ligne qui donnait l'impression que la section Saint-Maurice - Villeneuve-l'Archevêque était exploitée en antenne.
Toutefois l'orientation géographique n'est pas satisfaisante, Nogent devrait apparaître à droite puisque cette ville est au nord de l'axe Sens - Villeneuve-l'Archevêque.
@+, dmy. Message déposé le .
:Le schéma a été repris à nouveau pour le compléter (couleur et gares d'échange). Nogent est à droite. Les liaisons Nogent-Sens et Nogent-Villeneuve l'Archevêque s'effectuaient directement alors que la liaison Sens-Villeneuve l'Archevêque nécessitait un rebroussement à Saint-Maurice-aux Riches-Hommes.Philippesalv (discuter) 22 août 2015 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Schéma de ligne qui induit en erreur
Discussion:Simulation des grandes structures de la turbulence

message: Salut,
Article incompréhensible ? Non. 
Article trop synthétique et pas assez vulgarisateur, je veux bien.
En même temps, il est difficile d'être plus pédagogue sans illustrations ou explications à tiroir.
Bref, en l'état l'article s'adresse clairement plus à quelqu'un qui est en train de suivre le début d'un cours de simulation de la turbulence (Bac+4/5 en sciences/techniques en général). 
Je vais essayer de voir si je peux faire quelques figures. 
En attendant, l'effacer serait vraiment une mauvaise idée, car ce n'est pas un torchon, et qu'une définition simple de la SND (comprendre : pour quelqu'un en cours de formation scientifique) ne cours pas le net.
Cordialement
Scus
:Merci de t'en occuper. Il est bien évident que cet article mérite d'exister sur l'encyclopédie mais, et c'est le sens de ce bandeau, il y a beaucoup à faire pour l'améliorer. --Pymouss [Tchatcher] - 24 février 2008 à 15:03 (CET)
thread_title:  Discussions transférée de Discussion:Simulation numérique directe 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
la simulation numérique directe est une méthode de simulation de la turbulence, mais il ne me semble pas qu'elle mérite une page séparée. En effet, il s'agit simplement d'utiliser la mécanique des fluides numérique avec un maillage suffisamment fin. D'ailleurs, la page anglophone dédiée contient essentiellement une évaluation de la taille de maille, tout ceci pourrait très bien figurer dans l'article simulation de la turbulence.
 invités à cette discussion.
:Je ne suis intervenu que pour simplifier l'article à partir de la source anglaise, désolé je ne serai pas d'une grande aide. Triton (discuter) 26 septembre 2014 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Simulation de la turbulence]] et [[Simulation numérique directe]] 

message: --Dr SLM (discuter) 5 novembre 2018 à 16:50 (CET)
thread_title:  Demande de précision
Discussion:Alliance française de Manchester/Admissibilité

message: Pas de consensus en faveur de la suppression. Ceux qui le souhaitent peuvent faire une demande de fusion sur la page ad hoc. SalomonCeb (d) 9 mars 2008 à 10:57 (CET)

message: Proposé par : Eldino [koz2mi] 23 février 2008 à 23:48 (CET)
replies: text: j'avoue que le fait qu'une IP retire la bandeau de suppression avant la fin de la procédure aurait plutôt tendance à me rendre méchant pour l'article... Eldino [koz2mi] 1 mars 2008 à 17:52 (CET)
thread_title:  [[:Alliance française de Manchester]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# A priori pourquoi pas un article dédié? Ni chaud, ni froid. Comment le proposant va-t-il s'y prendre pour nous faire un ou plusieurs articles de qualité sur le sujet (notamment l'article principal), mis à part, certainement, le  bien paresseux. jpm2112 Discuter ici 24 février 2008 à 05:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A priori pourquoi pas un article dédié? Ni chaud, ni froid. Comment le proposant va-t-il s'y prendre pour nous faire un ou plusieurs articles de qualité sur le sujet (notamment l'article principal), mis à part, certainement, le  bien paresseux. jpm2112 Discuter ici 24 février 2008 à 05:53 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Suivant les arguments du proposant. Turb (d) 25 février 2008 à 22:21 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # avec Alliance française - Les deux articles se complèteraient plutôt bien s'ils étaient sous le même titre, Manchester étant une bonne illustation d'un des 1071 comités. Par exemple les cours de Français qui y sont présentés ne sont pas spécifiques à l'alliance de Manchester. Ensuite, si l'article grossi, que plusieurs comités sont développés et qu'ils ont des spécificités, alors éventuellement on recréera l'article (horizon 5 ans). Bertrouf 4 mars 2008 à 14:36 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Jean Dugain/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Rémi ✉ 10 mars 2008 à 08:50 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# , en tant que rédacteur et proposant. Thierry Caro (d) 24 février 2008 à 02:24 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # , en tant que rédacteur et proposant. Thierry Caro (d) 24 février 2008 à 02:24 (CET)
thread_title: Bon article

message: Tu ne pourrais pas nous faire le même genre pour Guillaume Brancher, le héros du roman de Daniel Vaxelaire, Chasseur de Noirs. Antonov14 (d) 24 février 2008 à 23:45 (CET)
replies: text: Malheureusement, je ne connais pas ce personnage, et exploiter Daniel Vaxelaire est rendu difficile par le fait qu'il est amené à romancer des réalités historiques avérées. Mais on peut quand même tenter quelque chose. Thierry Caro (d) 25 février 2008 à 00:42 (CET)
replies: text: C'était une idée comme cela; aimant beaucoup la Réunion, je suis toujours ravi de voir de bons articles concernant l'île. Antonov14 (d) 25 février 2008 à 09:57 (CET)
thread_title:  Autre chasseur de Noirs 

message: * Sauf erreur, il y a encore un Duguin dans la dernière section mais c'est également l'orthographe donnée dans le texte de l'image d'illustration.
*:Cette orthographe est correcte, car il s'agit de signaler que c'est celle que Bory de Saint-Vincent utilise.  En revanche, il y avait bien un problème un peu plus haut.
* La dernière section est au passé, les précédentes au présent. Il faudrait harmoniser (je l'aurais bien fait mais j'ignore la préférence de l'auteur - perso, je préfère le présent narratif).
*:C'est lié au fait que l'on cesse de narrer l'existence de Dugain pour évoquer descendance et postérité. On passe d'une partie purement biographique à quelque chose de plus historique au sens large. Thierry Caro (d) 3 mars 2008 à 07:55 (CET)
thread_title:  présent - passé
Discussion:Pistolet optique

message: Vu les différentes technologies employées pour ce type d'accessoire, je me demande s'il ne serait pas plus juste d'avoir un titre plus ouvert comme « Pistolet électronique » (?). Faudrait que quelqu'un d'éclairé se penche sur l'article pour expliquer toutes ces technos, c'est intéressant. L'article anglais a l'air pas mal. en:light gun. :) Fredscare (d) 24 février 2008 à 05:36 (CET)
replies: text: Ah oui et autre "problème", celui de la traduction de "gun" qui n'a pas d'équivalent en français (ou alors "arme à feu" (?), mais ça fait bizarre "arme à feu optique/électronique") Fredscare (d) 24 février 2008 à 05:40 (CET)
thread_title:  Remarque
Discussion:Fritz Springmeier

message: Le passage sur Al Gore me semble douteux... à vérifier éventuellement.
:Bonjour, merci d'avoir remis l'article en forme (un peu de fitness, c'est bon pour sa santé). Au sujet d'Al Gore, Springmeier en parle dans cette vidéo-ci: Conférence de Fritz Springmeier: "Top 13 Illuminati Bloodlines". J'ai essayé de retrouver le passage dans les médias américains où ils parlent du sang qu'il transporterait mais je n'ai trouvé que des sites conspiratio qui reprennent la même info... alors peut-être est-ce de la désinfo, puisque l'on sait depuis MC Solaar qu'il y de l'info dans la désinfo, mais toujours est-il qu'il a repris l'information à son compte... --85.0.4.251 (d) 24 février 2008 à 13:10 (CET)

message: Je m'apprêtais à ajouter un bandeau remettant en cause l'admissibilité de l'article, compte tenu de l'absence de source admissible, mais j'ai vu que l'article anglophone était sourcé, donc je pense qu'il doit être possible de faire référence aux sources correspondantes. Ydecreux (discuter) 19 octobre 2021 à 10:24 (CEST)
thread_title:  À sourcer
Discussion:Action de combat (sport de combat)/Admissibilité

message: Proposé par : Keats (d) 24 février 2008 à 10:12 (CET)
thread_title:  [[:Action de combat (sport de combat)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Cf. ci-dessus. Keats (d) 24 février 2008 à 10:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cf. ci-dessus. Keats (d) 24 février 2008 à 10:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Page (livre)

message: On lit actuellement dans Architecture de la page "Les rapports parfaits 2:3 et 3:4 étaient en faveur dans l'Europe médiévale, tandis que les imprimeurs de la Renaissance ont préféré des pages plus étroites basées sur le rapport 5:8, aussi appelé nombre d'or, qui est ressenti comme particulièrement esthétique. Ce même rapport est encore aujourd'hui celui des classiques Penguin, dont le format est de 11 × 180 mm." 
Problèmes : le nombre d'or vaut environ 1.61 tandis que 5/8 vaut 0.625 et que 11/180 vaut environ 0.0611. Même si on corrige le format des Penguin à 110x180 mm, on reste loin du nombre d'or. Ne faudrait-il pas inverser les proportions et parler de 3:2 (soit 1.5, mais est-ce un rapport parfait ?), de 4:3 (soit environ 1.33), 8:5 (soit 1.6), et de 180:110 (soit environ 1.63) ? 
Accessoirement, le lien Penguin pointe vers une page d'homonymie que je n'ose pas corriger car je n'ai pas trouvé le format dans la page Penguin_Books. BrossàDent (discuter) 14 juillet 2018 à 22:09 (CEST)
replies: text: Merci d'avoir signalé la coquille. Il s'agit bien évidemment du format 110 x 180 mm. J'ai corrigé. Cela correspond approximativement au rapport 5/8, avec un écart d'un peu plus de 1% comme le signale la page nombre d'or. Cordialement. Codex (discuter) 15 juillet 2018 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Proportions
Discussion:Vatican/À faire

message: * Résumer les articles détaillés dans les paragraphes adéquats. Kelson (d) 24 février 2008 à 11:37 (CET)
replies: text: * ça me paraît traité, non ?  bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 24 mai 2015 à 10:20 (CEST)

message: Bonjour à tous! Je vois que la note 4 et la note 11 citent le même livre, mais la 4 porte un numéro de page, alors que la 11 non. Il faudrait sans doute préciser et simplifier cela.FrGhM (discuter) 7 août 2023 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Notes 4 et 11 

message: re-Bonjour à tous ! J'ai vu que les films étaient rangés chronologiquement, la bibliographie, par ordre alphabétique, et sans ordre pour les livres. Il faut harmoniser tout cela. Par ailleurs, je ne suis pas sûr que les livres mentionnés aient leur place dans l'article. Si c'est le cas, il vaudrait peut-être mieux l'indiquer clairement : résumé ou autre. FrGhM (discuter) 7 août 2023 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Ordre de citation
Discussion:Pleo

message: Bonjour,
Comme vous pouvez le voir l'article est un peu "mort".... Il n'y a pas de photos.
Si quelqu'un en a une, pourrait-il l'ajouter ?
Merci !
*--Savant-fou (d) 24 février 2008 à 11:39 (CET)
thread_title:  Photo(s) ?
Discussion:Constitution d'Andorre

message: Bon j'ai essayé de traduire l'intro avec ce que j'ai vu dans les autres langues mais comme vous pouvez vous en douter je n'ai pas rajouté grand chose car mes conaissances dans ce domaine sont assez restreintes. Je vais essayer de traduire la constitution mais cela s'annonce plutot long donc toute aide sérieuse et bien traduite est bienvenue.
LynxIV (d) 24 février 2008 à 11:45 (CET)
replies: text: J'ai déjà bien comme ça, la prochaine étape serait d'améliorer la présentation et de wikifier le texte. Guérin Nicolas     27 février 2008 à 17:16 (CET)
thread_title:  Sans titre
Discussion:Strategie poker/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 24 février 2008 à 12:06 (CET)
thread_title:  [[:Strategie poker]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# De benekire   Moi je pense qu'il faut la conserver car les gens ont le droit de savoir, quels moyens peuvent être utilisés pour mieux joué au poker, et puis, s'il y a un article sur le bluff, pourquoi je ne pourais pas faire mon article sur la stratégie, qui reste un article général, où les thèmes précis ne seront pas détaillés. Cet article, n'a que pour but d'informer, je trouve par ailleurs que c'est au même niveau que l'article sur la stratégie des échecs, ou que celui du bluff, ou même de l'espérence de gain au poker, si on supprime cet article c'est pas normal, il faudrait en supprimer plein d'autres, mais vorte raison, boretti, c'est que vous n'aimez pas le poker, n jeu malsain, pour vous.Je précise aussi qu'une page poker strategy existe sur wikipedia us, je ne vois donc pas pourquoi supprimer cette page.
====Supprimer====
#, selon demande, Boretti(me parler) 24 février 2008 à 12:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande, Boretti(me parler) 24 février 2008 à 12:06 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion Portail:Robotique/A améliorer

message: Bonjour, 
J'ai relu et corrigé la page sur les NXT. 
Je la supprime donc des pages qui nécéssitent encore du travail: les images sont là, les textes également.
Si jamais vous souhaitez la modifier ou encore la remettre dans les pages qui nécéssitent du travail n'hésitez pas !
--Savant-fou (d) 24 février 2008 à 12:11 (CET)
thread_title:  NXT: travail terminé !
Discussion:Intelligence computationnelle

message: Le terme "intelligence computationnelle" est très très loin d'être un terme utilisé couramment en langue française, même apparemment dans les milieux spécialisés (186 articles sur Google, dont la plupart son québecquois). A ce titre, je pense qu'il ne mérite pas un article.
De plus, cet article semble être traduit mot pour mot sans réflexion de la version anglaise. On y trouve par exemple des références à la « Société d'Intelligence computationnelle ». Cette société est purement inconnue (sauf sur Wikipédia). Normal devrais-je dire, puisque la société a pour non Computational Intelligence Society ;p
Bref … Je propose la suppression de l'article sans passer par la case fusion. --T (d) 26 février 2008 à 14:37 (CET)
replies: text: Voilà c'est fait. --Roll-Morton (discuter) 27 novembre 2015 à 10:22 (CET)
thread_title:  Article à supprimer 

message: Critique :
* L'article n'a aucune source.
* Le terme n'est quasiment pas employé en français (cf post précédents)
* L'intro sent le pipo (théorie du chaos, ondelettes etc.)--Roll-Morton (d) 24 juillet 2013 à 20:43 (CEST)
thread_title: Discussion ci-dessous

message: L'article a finalement été conservé, voir ici : Discussion:Intelligence computationnelle/Suppression.
 
J'ai promi de réduire l'article à sa partie encyclopédique et vérifiable, je m'y mets d'ici quelques jours/semaines. --Roll-Morton (discuter) 3 novembre 2015 à 10:08 (CET)
replies: text: Voilà c'est fait. --Roll-Morton (discuter) 27 novembre 2015 à 10:22 (CET)
thread_title:  Article conservé
Discussion:Mystères de San Andreas/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 24 février 2008 à 12:55 (CET)
thread_title:  [[:Mystères de San Andreas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti(me parler) 24 février 2008 à 12:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 24 février 2008 à 12:55 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des codes ISO 639-2

message: Bonjour,
A la suite de réflexions autour des langues régionales présentes (ou pas encore) dans Wikipédia, j'ai initialisé une extension notable de la page Liste des codes ISO 639-2 en y ajoutant les codes plus détaillés de ISO 639-3..
C'est un travail de longue haleine, qui aura besoin de forces vive et aussi d'idées pour une présentation pratique, avec listes déroulantes et filtres de tri.
S'il y a des experts de ces développements ou mise en place d'outils wiki, ils sont plus que bienvenus.
Merci de votre aide.
BTH (d) 12 août 2010 à 14:38 (CEST)
replies: text: Non. Cet article est consacré aux 485 codes ISO 639-2, pas aux 7704 codes ISO 639-3. Voyez plutôt Liste des codes ISO 639-3. Visite fortuitement prolongée (d) 12 août 2010 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Liste des codes ISO 639-3 

message: Je trouve que la colonne donnant le nom en anglais des langues vient à l’encontre du principe de neutralité, cela contribue à la propagation de fausses valeurs, à savoir l’assertion fausse selon laquelle l’anglais serait la meilleure langue pour nommer toutes les autres. Cela est inacceptable.
213.56.200.5 (d) 16 mars 2012 à 15:23 (CET)
thread_title:  Nom en anglais des langues