Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 16

message: [snip]
:C'est une zone anti-FH ce paragraphe? À propos, vous devriez faire un panneau d'interdiction plutôt qu'employer une horrible expression en anglais. Bourbaki 19 avril 2007 à 14:20 (CEST)
thread_title:  ''[snip]'' 

message: Je viens de me taper diff par diff l'historique de cette page. C'est tout bonnement passionnant. Vivement le prochain épisode... PieRRoMaN 19 avril 2007 à 21:25 (CEST)
replies: text: Bof Moez m'écrire 19 avril 2007 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Mort de rire 

message: Je rappelle (mais je sais par avance qu'on va m'accuser de juridisme) que la "règle" des 3 reverts n'a d'une part jamais été adoptée, d'autre part que si elle était applicable elle n'interdit que les reverts au-dela de trois et non trois. Pour ma part, constatant que Chouchoupette revenait systématiquement remettre la phrase POV, j'ai pris l'initiative de faire appel aux wikipompiers, puis j'ai participé avec deux autres contributeurs aux reverts de Chouchoupette sans dépasser la limite "autorisée" tout en demandant l'intervention des wikipompiers et/ou le blocage de l'article. Le but de Chouchoupette était probablement d'aboutir à mon blocage en même temps que le sien. La technique des kamikazes adaptée à Wikipédia. Donc, si vous estimez que nos reverts étaient abusifs, libre à vous de bloquer tous les défenseurs de l'article, c'est à dire EDUCA33E, Tavernier et moi-même. Pour ma part, cela m'est totalement égal, même si cela est totalement contraire au principe établi par Wikipédia:Blocage qui spécifie qu'un blocage est une mesure de protection et non une sanction. Mais je sais que quelques admins considèrent encore qu'il s'agit d'une sanction. Si Chouchoupette n'essaye plus de pousser son point de vue sur les articles Sécurité sociale en France, Claude Reichman ou Obligation d'adhésion à la Sécurité sociale, je n'ai personnellement aucune envie d'y intervenir. Les dernières réorganisations faites entre autre par Michelet me semble fort convenables, claires et neutres.
Si dans un but préventif, la communauté décidait d'interdire toute intervention sur les articles précités à Chouchoupette et à moi, je comprendrais cette décision. Elle ne me dérangerait absolument pas puisque quand Chouchoupette n'intervient pas, je ne ressent aucun besoin d'y intervenir, préférant laisser d'autres contributeurs plus compétents dans le domaine étoffer ces articles. Je sais qu'on va me dire que j'avais déjà promis, etc. etc. Mais reconnaissez que Chouchoupette n'a jamais respecté la décision du CAr qui lui imposait de ne plus polémiquer sur les articles politiques. En annonçant que je ne toucherais plus aux articles politiques, j'espérais naïvement que Chouchoupette ferait de même. Il n'en a pas été ainsi.
Donc, prenez les décisions qui vous plaisent, mais rappelez-vous que le blocage est une mesure de protection et non de sanction ou de vengeance. Je pense qu'une interdiction totale à Chouchoupette et à moi d'intervenir sur les articles politiques, autrement que pour y apporter des corrections orthographiques évidentes, serait la mesure de protection de l'encyclopédie la plus éfficace. Pour ma part, je l'accepterai sans l'ombre d'une hésitation, ne trouvant pas particulièrement d'intérêt dans ces articles puisque je ne cherche, lorsque j'y interviens, qu'à rétablir une neutralité mise à mal par Chouchoupette. De la sorte, Chouchoupette aura plus de temps pour étoffer les bibliographies, ce qu'il fait très bien, et moi plus de temps pour étoffer Ludopédia, ce que je fais très bien aussi je crois.
Je vous souhaite, mesdames et messieurs les opérateurs-admins-factotums-techiciens-jardiniers-bibliothécaires, une bonne décision au nom de la communauté et de la protection de l'encyclopédie. FH ✉ 22 avril 2007 à 11:32 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas de « limite autorisée », il y a une limite absolue au-delà de laquelle le doute n'est plus permis sur la malignité de la guerre d'édition. C'est cette approche des règles (vouloir pousser jusqu'à la limite au lieu de chercher de bonne foi à les appliquer) qui est à l'origine de tous tes problèmes. GL 22 avril 2007 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Proposition de FH sur la sécu