Discussion:FRnOG/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il suffit de taper frnog dans un moteur de recherche externe à Wikipedia pour tomber sur une référence par ligne: Slate, NextInpact, Numerama, ZDNET (articles de presses, donc), de nombreuses sociétés y font allusion (TeliaSonera, OVH, France-IX, Iguane Solutions, NL-IX, Zayo, CubeOptics), des organismes relatifs à la gouvernance technique d'Internet (ISC), ainsi que dans des ouvrages de référence (Router Security Strategies: Securing IP Network Traffic Planes, par Gregg Schudel & David Smith) et des conférences techniques (et leurs résumés en ligne) (de Stéphane Bortzmeyer par exemple). Il en est également question dans l'article Internet Network Operators' Groups du Wikipedia US, sur des pages d'autres NOG (NANOG notamment), sur le site de l'ITU (International Telecommunication Union)... Bref, la proposition de suppression n'est pas pertinente. --Symbol (discuter) 8 mars 2016 à 11:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il suffit de taper frnog dans un moteur de recherche externe à Wikipedia pour tomber sur une référence par ligne: Slate, NextInpact, Numerama, ZDNET (articles de presses, donc), de nombreuses sociétés y font allusion (TeliaSonera, OVH, France-IX, Iguane Solutions, NL-IX, Zayo, CubeOptics), des organismes relatifs à la gouvernance technique d'Internet (ISC), ainsi que dans des ouvrages de référence (Router Security Strategies: Securing IP Network Traffic Planes, par Gregg Schudel & David Smith) et des conférences techniques (et leurs résumés en ligne) (de Stéphane Bortzmeyer par exemple). Il en est également question dans l'article Internet Network Operators' Groups du Wikipedia US, sur des pages d'autres NOG (NANOG notamment), sur le site de l'ITU (International Telecommunication Union)... Bref, la proposition de suppression n'est pas pertinente. --Symbol (discuter) 8 mars 2016 à 11:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Rien vu de convaincant dans les sources, ni centrées, ni substantielles (voire primaires pour certaines) ; ça me semble assez loin des critères WP:NA, et j’ai en plus une désagréable impression d’entrisme au vu de tous les anciens comptes inactifs qui rappliquent juste pour mettre un avis. — ℳcLush =^.^= 8 mars 2016 à 17:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Semble être une organisation très importante, mais manque de sources centrées malheureusement. — Thibaut (会話) 8 mars 2016 à 17:12 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# — Avis non décompté (Je ne vois aucune raison de supprimer cet article. Cet article concerne une très grosse association très connue et respectée dans le milieu technique informatique et plus particulièrement le réseau. Il suffit de chercher le nom de l'association sur google news ou le hashtag sur twitter pour comprendre que c'est une ressource publique et gratuite digne d'intérêt... --Chris a liege (discuter) 25 février 2016 à 23:31 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés