Discussion:Pied (cheval)/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 2 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %
Udufruduhu (d) 14 septembre 2011 à 00:48 (CEST)

message: Contesté le 13 août 2011 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Contestation [[:Pied (cheval)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
#  Jul.H tolc2mi - 13 août 2011 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Jul.H tolc2mi - 13 août 2011 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: J'ai essayé d'apporter des corrections, mais cet article est beaucoup trop jargonneux et ennuyeux. --18px Tsaag Valren (✉) 18 août 2011 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
#. Le pied est la partie la plus importante de l'anatomie du cheval, ce qui justifie un article détaillé d'hippologie. Une de ses qualités est son équilibre entre la délivrance suffisante de détails sur ce sujet spécialisé et l'obligation d'offrir une synthèse qui permet à la majorité des lecteurs de le lire et de le comprendre. Sur le fond, les principaux thèmes sont abordés : anatomie, physiologie, entretien et les pathologies. Les deux premiers thèmes intéressent ceux qui recherchent des informations en hippologie tandis que les deux derniers sont davantage consacrés aux cavaliers et propriétaires de chevaux. Sur la forme, le plan est clair et la rédaction de qualité. Les emphases pourraient être en italique et non en gras pour ne pas surcharger la lecture. Les illustrations sont nombreuses et indispensables sur un tel sujet. En résumé, je pense qu'il a les qualités pour être le premier AdQ sur le thème de l'équitation et du cheval. -- Laurent N. 1 septembre 2006 à 23:38 (CEST)
replies: text: OK, article dégraissé et épucé C'est effectivement mieux. Bigomar   Onkôse 2 septembre 2006 à 00:01 (CEST)
replies: text:  Des apports notoires ont été apportés pour répondre à tes remarques. Qu'en penses-tu ? Karlyne 30 septembre 2006 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #. Le pied est la partie la plus importante de l'anatomie du cheval, ce qui justifie un article détaillé d'hippologie. Une de ses qualités est son équilibre entre la délivrance suffisante de détails sur ce sujet spécialisé et l'obligation d'offrir une synthèse qui permet à la majorité des lecteurs de le lire et de le comprendre. Sur le fond, les principaux thèmes sont abordés : anatomie, physiologie, entretien et les pathologies. Les deux premiers thèmes intéressent ceux qui recherchent des informations en hippologie tandis que les deux derniers sont davantage consacrés aux cavaliers et propriétaires de chevaux. Sur la forme, le plan est clair et la rédaction de qualité. Les emphases pourraient être en italique et non en gras pour ne pas surcharger la lecture. Les illustrations sont nombreuses et indispensables sur un tel sujet. En résumé, je pense qu'il a les qualités pour être le premier AdQ sur le thème de l'équitation et du cheval. -- Laurent N. 1 septembre 2006 à 23:38 (CEST)
thread_title: Pour

message: #  abus du gras et des listes à puces. — Régis Lachaume ✍ 1 septembre 2006 à 23:33 (CEST)
replies: text: OK, article dégraissé et épucé C'est effectivement mieux. Bigomar   Onkôse 2 septembre 2006 à 00:01 (CEST)
thread_title: Contre

message: #  Très intéressant, sourcé, a priori bon article.  Mais je ne m'y connais pas. — Régis Lachaume ✍ 2 septembre 2006 à 01:39 (CEST)
replies: text:  Des apports notoires ont été apportés pour répondre à tes remarques. Qu'en penses-tu ? Karlyne 30 septembre 2006 à 15:15 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: * Ajouter une (jolie) photo en introduction : il n'y a pas une seule photo dans l'article ! Il faudrait aussi des photos pour l'entretien, histoire de décrire le curage. 
* Agrandir la taille des schémas pour qu'ils soient lisibles sans avoir besoin de cliquer dessus.
* Rajouter des liens internes, notamment dans la partie "Anatomie" qui est technique (liens sur "cartilage", "corne", etc.)
* Parler un peu plus du fer à cheval, car les béotiens de mon espèce s'attendent à ce que cet article en parle un peu (au moins un lien, quoi, pas que dans "voir aussi" !)
* L'ensemble de l'article est très technique. De mon côté je me pose quelques questions, un peu naïves sans doute (mais une encyclo doit répondre aussi aux questions des naïfs) : le pied est-il de la même façon sur toutes les races de chevaux ? Comment le pied influence-t-il les performances d'un cheval de trait ou de course ? Le pied est-il adapté à tous les terrains, si non comment se comprte-t-il dans différentes situations ?
* Sur la forme : beaucoup de paragraphes sont très courts, la lecture en devient un peu "hachée". En en regroupant certains, je pense que ça faciliterait la lecture.
le Korrigan →bla 2 septembre 2006 à 05:02 (CEST)
thread_title:  Suggestions en vrac 

message: Dans le désordre:
* Je trouve qu'il n'y a pas assez de détails sur la biologie (on parle de périssodactyle par exemple, mais quid des autres équidés? Pourquoi l'article ne concerne que le cheval, parce que je n'ai pas de connaissance ni de bibliographie sur le zèbre et l'onagre Bigomar d'ailleurs? Est-ce que le pied à l'avant est le même qu'à l'arrière?) Je m'attendrais à voir des informations sur les homologies (sabit = ongle? Mais sole? et les autres parties du pied?) et plus d'informations sur le cheval à l'état sauvage et son mode de vie, puisque son pied est une adaptation à la coursedéveloppé dans le § sur l'évolution Bigomar.
* L'article a un peu tendance à verser par moments dans le savoir-faire (Il convient donc de bien étudier ceci afin de déterminer et localiser la cause de cette déformation pour prévenir toute boiterie future). Reformulé.
* L'aspect "vétérinaire" est extrêmement développé, je trouve que ça déséquilibre vraiment l'article. Est-il nécessaire de lister tous les problèmes de pieds des chevaux?
**A mon avis, oui. Les problèmes de pieds sont des motifs fréquents de consultation vétérinaire et une bonne connaissance de ces affections permet au cavalier de réagir de façon adaptée tant sur le plan préventif que curatif. J'ai d'ailleurs essayé de développer le thème prévention dans les paragraphes traitant de la pathologie. Pour reprendre une autre expression, le cheval est vraiment un « colosse aux pieds d'argile  » Bigomar
***Je me suis mal exprimé : "est-il nécessaire de lister toutes les maladies des pieds des chevaux dans une encyclopédie?". Je ne doute pas que c'est un point super-important quand on fait du cheval, mais ma remarque était un point d'interrogation quant à l'"encyclopédicité" de cette liste détaillée. Je pense par exemple qu'une liste des pannes possibles pour une voiture ou un ordinateur serait considérée comme non-encyclopédique. Mais c'était une question tout à fait ouverte... Je n'ai pas un avis tranché définitivement sur ce qui doit être ou noon dans Wikipédia. Arnaudus
***Je te rassure, je suis loin d'avoir listé tous les problèmes de pied, il reste bien des descriptions de types de fractures, d'entorses, de divers jardes, jardons, capelets, éparvins et autres ostéophytes dont je vous ai fait grâce ;{) Bigomar
* Point mineur, mais l'expression "Pas de pied, pas de cheval" dans l'introduction, ça fait vraiment pas sérieux. ("pas de bras, pas de chocolat?" :-D). Jamais entendu ça, ça ne me semble pas être très populaire (peut-être seulement dans le milieu du cheval?)
**Google  donne 384 réponses sur l'expression, et celle ci est reprise en 4éme de couverture de l'ouvrage de Körber "le pied du cheval" . J'ai soucé la citation. Bigomar
*** Je n'ai pas supposé que ce dicton était inventé, hein... C'est juste que 380 au google test, c'est peu quand même (on est à 46 000 pour "qui veut aller loin ménage sa monture" et ses dérivés, par exemple). Et ça me fait toujours penser à "pas de bras, pas de chocolat". Mais c'est juste mon avis, c'est complètement subjectif. Arnaudus
* La partie "Anatomie" n'est pas organisée en paragraphes construits, c'est assez étrange.
**Peux-tu préciser? 
***Bah il y a une phrase par paragraphe. Ça fait pas terrible je trouve. Arnaudus
** D'accord avec toi, j'ai essayé de retravailler la présentation, et de regrouper autant que faire se peut. Cependant j'essaie d'être concis car on pourrait parfaitement développer chaque ligne sur une bonne demi page. Bigomar
* Dans une partie "fantasmes", j'imaginerais bien une petite animation qui montre la dynamique du pied au pas, au trot et au galop par exemple. Je pense aussi qu'il existe une "mécanique" de la course du cheval, avec les forces, les angles etc.), dans la mesure de mes moyens. Ce n'est pas indispensable, rien de là, mais rien dans l'article ne me fait dire "Wahou, ça c'est de l'article de qualité ou je ne m'y connais pas". C'est sérieux, documenté, illustré, mais rien d'exceptionnel non plus... Arnaudus 3 septembre 2006 à 02:39 (CEST
** La question n'est pas d'être exceptionnel : tous les articles devraient être en AQ, ce devrait être "normal" (un J, peut-être ?), la question est  : cet article répont-il a Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? Christophe Cagé -  liste de mes articles 18 septembre 2006 à 05:51 (CEST)
thread_title:  Commentaires 

message: L'image est pas mal, mais le déroulement temporel est à l'envers (F, E, D, C, B, A) non ? — Régis Lachaume ✍ 4 septembre 2006 à 20:55 (CEST)
thread_title: Cinétique