lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Dominique de Guzmán

message: Préciser que la famille de St Dominique est noble plutôt qu'illustre.
Aussi préciser la spiritualité de St Dominique: prédication itinérante, pauvreté et pénitence.
Une source fiable: Histoire de Saint Dominique par M-H Vicaire
--Sylvietav (d) 21 avril 2010 à 13:57 (CEST)

message: En 1204 Dominique part au Danemark pour ramener la fille du roi en mariage à l'infant de Castille est-il écrit. Je ne trouve aucun infant ni aucune princesse danoise qui correspondent. Peut on m'éclairer sur le sujet ? Monsieurprevost (discuter) 22 janvier 2017 à 10:02 (CET)
thread_title:  L'infant 

message: Bonjour, j'ai repéré dans la sous-section 1.1 une redite, et je ne sais comment la corriger sans risquer de malmener l'article. Dans la version actuelle, l'antépénultième paragraphe donne ceci : 
tandis que le dernier donne ceci : 
Ne sachant si Thierry d'Apolda est la source des informations relatives au fait qu'il soit le cadet de sa fratrie et que l'aîné se prénomme Antoine, et si ce n'est le cas comment élaguer au mieux en respectant les sources, je viens à vous pour vous signaler ce détail. En vous priant de m'excuser de ne pouvoir apporter la solution à ce détail, Ygnobl (discuter) 19 septembre 2017 à 05:16 (CEST)
thread_title:  Modification eventuelle 

message: "Certains des éléments qui serviront de justification à la Réforme protestante sont déjà présents à cette époque. La richesse de l'Église, en particulier, fait scandale parmi des chrétiens qui finissent par se laisser séduire par les idées des vaudois et des « bons hommes »." (sic) Comme dans la plupart des articles de Wikipédia France concernant le catholicisme romain, les mentions de la Réforme protestante manquent de la plus élémentaire impartialité, pour ne pas dire honnêteté. Ici, il s'agit du cliché selon lequel la Réforme protestante aurait eu pour cause principale l'enrichissement abusif du clergé catholique — alors que théologiquement il n'y a là qu'un point très secondaire de l'argumentaire protestant. Et cette allusion est ici d'autant plus malvenue que le cœur de la théologie protestante, la justification par la foi seule et l'opposition à la théologie catholique des œuvres, s'oppose aussi bien au catholicisme romain qu'au catharisme. Inutile de rajouter que ce développement inapproprié ne figure ni dans la version anglaise, ni dans la version allemande de l'article sur Dominique de Guzman. La dimension hagiographique et non-scientifique de l'article fait enfin écho au terme "séduire", qui, dans la 2ème phrase, reprend sans aucune distance critique la rhétorique de l'Église catholique sur les "hérésies". 31.32.62.212 (discuter) 21 août 2023 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Réforme protestante
Discussion:Canonisation

message: ...n'est plus l'avocat du diable, cette dernière fonction n'existe plus. Autrefois, il essayait de démontrer que le serviteur de Dieu avait agit pour des motifs inacceptables, qu'il n'avait pas pratiqué les vertus de manière héroïque, que tel miracle ne s'était pas produit, que ce miracle pouvait s'expliquer par des causes naturelles, et ainsi de suite. 
Maintenant, le promoteur de justice a surtout pour but de vérifier que les règles sont bien respectées dans la procédure, et que le délégué épiscopal et le notaire exercent leur rôle en toute impartialité et neutralité (par exemple, en notant fidèlement les déclarations des témoins, sans les fausser ni les enjoliver, même inconsciemment). C'est lui qui élabore la liste des questions à poser aux témoins ; il assiste aux auditions de témoins, il peut poser des questions non prévues ; il peut aussi demander l'audition d'autres témoins (dont il aurait connaissance par ces auditions ou par d'autres voies : cette possibilité est très importante pour connaitre toutes les opinions diverses des personnes qui ont connu le serviteur de Dieu). Il vérifie et contresigne le procès-verbal d'audition. Je n'ai pas le temps de m'en occuper, désolé : si quelqu'un peut faire le nécessaire... --Plijno (d) 6 février 2012 à 19:03 (CET)
thread_title:  Le promoteur de justice... 

message: "Aux premiers temps de l'Église, tous les fidèles sont appelés à la sainteté et peuvent être dignes de vénération posthume, tels les martyrs dès le IIIe siècle puis les confesseurs de la foi. "
Parce que ce n'est plus le cas aujourd'hui? 
:je ne pense pas qu'il faille voir cela comme n'étant plus d'actualité, mais le texte en question fait surtout référence a l'histoire. la sainteté n'est pas récente mais a commecé au premier temps de l'église.
:dans la suite de l'article il est bien indiquer que tout le monde peut devenir saint et qu'il n'y a pas de critère spécifique pour le devenir. mais seulement pour la reconnaissance aux yeux du monde.
:vous pouvez accomplir des miracles sur terre, mais ce n'est pas pour autant que vous serez reconnus saint. 81.247.123.30 (discuter) 2 septembre 2022 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Ambigu
Discussion:Innocent III

message: Une grande partie de l'article est recopiée mot pour mot sur le livre Des barbares à la renaissance alors que celui-ci n'est même pas cité dans la bibliographie. Je modifie. Maffemonde 24 août 2007 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Oubli ? 

message: Je suis en faculté d'Histoire à la Sorbonne et notre professeur nous a certifié que c'est Innocent III qui a interdit les pratiques homosexuelles et l'homosexualité en général - aussi impressionnant que cela puisse paraître - durant son pontificat, c'est moi qui ai modifié ceci. Ce n'est pas du vandalisme bande d'ignares. 
:Ouh là, tu démarres mal sur Wikipédia : « bande d'ignares » est considéré comme une insulte, inadmissible sur l'encyclopédie, « notre professeur nous a certifié » est une affirmation personnelle non admissible, enfin toute insertion doit être appuyée de sources admissibles selon le principe fondateur de Wikipédia qui exige la vérifiabilité. Et n'oublie pas de signer tes insertions en page de discussion, c'est la règle. D'avance, merci de veiller à tout ça. --Ordifana75 (d) 29 novembre 2012 à 18:25 (CET)
thread_title:  Innocent III et les homosexuels
Discussion:Alexandre III (pape)

message: Il me semble que les dates du voyage d'Alexandre III en France ne suivent pas les dates des lettres de ce Pape telles qu'on les trouve dans Migne (https://books.google.fr/books?id=kQMRAAAAYAAJ&pg=PA69). En particulier en fin d'année 1165, il semble, après Clermont, être repassé par Montpellier (lettre le 19 août) et Maguelone (le 10 septembre) et être ensuite rentré à Rome (sa première lettre de Latran est datée du 24 novembre).
--Tarroux (discuter) 21 mars 2021 à 07:53 (CET)
thread_title:  Périple en France d'Alexandre III
Discussion:Soulzon

message: bonjour. Tu as renommé l'article Soulzon vers Le Soulzon, ce qui est complètement erroné. As-tu déjà vu des articles de cours d'eau s'appeler :
* La Seine (redirection vers Seine),
* La Loire,
* Le Rhin (recueil de lettres de Victor Hugo),
* Le Rhône (nom d'un moteur rotatif),
* La Garonne ?
Eh bien, c'est pareil pour Soulzon : comme de nombreux autres cours d'eau de France indiqués sur le SANDRE et sur les cartes, ils sont précédés d'un article défini tout simplement pour savoir si c'est du masculin ou du féminin. Tu noteras notamment que les noms de tous ceux qui se nomment « ruisseau de ... » ne sont pas précédés de l'article « le » car ruisseau est masculin. Donc merci d'annuler ta manipulation. Cordialement. 
:Bon, comme tu as l'air d'ignorer cette discussion, j'ai renommé l'article selon les données correctes d'une encyclopédie, vérifiables dans  n'importe quel bon dictionnaire de noms propres. Père Igor (discuter) 6 septembre 2019 à 15:53 (CEST)
thread_title:  L'article devant le nom ne sert qu'à déterminer si le cours d'eau est masculin ou féminin
Discussion:Jean-Jacques Viseur

message: Personnellement, vu la situation de Charleroi, je préfère que l'on attende la prestation de serment avant d'indiquer Viseur comme bourgmestre de Charleroi. H2o 23 juin 2007 à 11:18 (CEST)
thread_title:  J.-J. Viseur bourgmestre - pas encore 

message: Monsieur Viseur, en tant qu'ancien bourgmestre de la Ville de Charleroi, a le droit de voir figurer l'emblème de la ville qu'il a servi sur sa fiche Wikipédia, à l'instar de maints responsables d'exécutifs (qu'ils soient locaux, régionaux ou nationaux).
: Pourquoi le blason de Charleroi, alors qu'il a été ministre fédéral ? (merci de signer vos commentaires en page de discussion) --H2O(discuter) 2 août 2017 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Emblème de Charleroi 

message: Ce n'est pas parce que vous le détestez qu'il n'y a pas droit ! De plus, un ministre fédéral n'a pas droit aux armes de l'Etat belge puisqu'il n'est pas chef de gouvernement. D'autre part vous n'avez pas le droit d'exiger mon identité réel, H2O (et je pourrais connaître la vôtre, Monsieur "Je suis plus intelligent que les autres" ?)7
L'emblème de la Ville de Charleroi est remis en fonction sur la page de Monsieur Viseur !
Si, d'aventure, il était encore enlevé je demanderai à un administrateur de l'y remettre et de protéger la page de Monsieur Viseur ! 
:
:# Je ne vous permets de dire que je déteste Jean-Jacques Viseur. Ce n'est que calomnie. Je l'ai rencontré très régulièrement et c'est un homme d'agréable compagnie.
:# Je n'exige pas de connaître votre identité réelle, même si la mienne est publique. Je demande simplement de signer vos messages dans led pages de discussion en cliquant sur le bouton  ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). Lors de la sauvegarde, ceci fera apparaître votre pseudo et la date du commentaire. 
:# L'emblème de Charleroi ? Il n'a pas vraiment été utilisé seul mais la plupart du temps avec le support (le coq hardi) comme sur le drapeau. Et même celui-ci a été abandonné au profit d'un nouveau logotype.
:# Je vous invite également à respecter les règles de savoir-vivre dont le non respect vous a valu un blocage.
:Bonne continuation.
:--H2O(discuter) 5 août 2017 à 12:07 (CEST)
replies: text: En tout cas, ce n'est pas une habitude pour les bourgmestres en Wallonie, de mettre les armoiries de la commune dans l'infobox. Mais comme vous y tenez, j'ai simplement diminué la taille afin de rendre l'image moins intrusive. --H2O(discuter) 5 août 2017 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Re Emblème de Charleroi
Discussion:Auze (affluent de la Dordogne)

message: bonjour. Je suis en train de finaliser au brouillon le développement de l'article Auze (affluent de la Dordogne), sur lequel tu as introduit une partie historique où tu indiques : « au lieu-dit  dans le hameau de Doumis, aujourd'hui commune de Chalvignac ». Je pense que tu as déduit l'information du nom de la commune car ta source ne semble pas l'indiquer. En fait, si on cherche sur le géoportail « le Pestre », commune de Pleaux, on trouve un lieu-dit sur l'Auze, en contrebas à 1,7 km au sud-ouest du hameau de Doumis (faisant partie de Chalvignac), mais situé sur la commune de Pleaux (enclave de Tourniac). peux-tu me dire si cette analyse est correcte ? Père Igor (discuter) 2 février 2015 à 16:17 (CET)
replies: text: Bonjour . Mon ajout du 26 juillet 2013 est un peu loin... on trouve « le Pestre » ici,  ici aussi,  là ou encore là et toujours sur la commune  de Chalvignac!  Ce n'est donc pas une déduction. Par contre en effet si la  carte Géoportail indique en effet 15700 Pleaux.... la  carte Google maps indique quant à elle 15200 Chalvignac. Bizarre, bizarre; il y en un a des 2 qui a faux, à moins que ce lieu soit à cheval!--William Jexpire (discuter) 2 février 2015 à 17:45 (CET)
replies: text:  merci de tes précisions. Ta première source parle de « la Maison de la forêt de Miers », écomusée situé au Pestre : sur le géoportail cet écomusée est bien dans l'enclave de Tourniac. La deuxième indique « le Pestre , hameau situé dans la vallée d'Auze et qui dépend de la commune de Tourniac », ce qui correspond bien à l'enclave de Tourniac, commune associée à Pleaux depuis 1973. La troisième est un site de Chalvignac. La  bien qu'étant rattachée à Chalvignac, parle à nouveau de « la Maison de la forêt de Miers », donc située dans l'enclave de Tourniac. En fonction de tout ça, je vais donc indiquer le rattachement à Pleaux. Père Igor (discuter) 2 février 2015 à 18:15 (CET)
replies: text: Bon courage.--William Jexpire (discuter) 2 février 2015 à 19:53 (CET)
thread_title:  Précision communale
Discussion:Emmanuel Coquelet

message: Je pense que ton argumentation ne tient pas la route... Le wiki sur l'Excelsior tente d'être le plus objectif possible. Je ne comprends pas ta modif' Je reintegre ce que j'ai écrit--Thorgal6767 23 juin 2007 à 02:33 (CEST)
replies: text: Mon argumentation tient parfaitement la route : Un site de fans ou de supporters, qui plus est utilisant un système wiki (donc librement modifiable par tout le monde, et si Wikipédia a une certaine forme de rigorisme quant au sérieux et à la vérifiabilité des ajouts, permets-moi d'avoir des doutes sur celle de ce genre de site) et sans citer aucune source (en tout cas pour Coquelet) ne saurait être une source fiable telle que Wikipédia l'entend : Wikipédia:Vérifiabilité. Rien ne permet d'accréditer tout ce qui est dit dans cet article. Pas de problème pour le premier paragraphe. Par contre, à partir du deuxième, ça part en vrille. "Emmanuel fondait beaucoup d'espérances dans cette nouvelle aventure en D1." Sûrement, comme tout joueur de foot mais il l'a exprimé publiquement ? où ça ? quand ? "Malheureusement pour lui, "... ce genre de formule n'a rien à faire dans Wikipédia. Et toutes les allusions au salaire et à la reconversion ? Ca sort d'où? Quelles sont les sources ? On te l'a dit ou tu l'as lu dans la presse ? Si tu l'as lu dans la presse, pourquoi ne pas l'indiquer ? Si ce n'est que des "on dit", alors ça s'apparente à du travail inédit et ça devra être supprimé de l'article. Martin  // discuter 23 juin 2007 à 12:08 (CEST)
replies: text:  OK je comprends tes arguments. Les faits ont été relatés dans la presse locale (Avenir du Luxembourg, La Meuse, etc) mais c'est vrai qu'ils ne sont pas mis en Sources --Thorgal6767 25 juin 2007 à 12:11 (CEST)
replies: text: Tu peux essayer de les retrouver ? Martin  // discuter 25 juin 2007 à 16:26 (CEST)
replies: text: Ben ces articles ne sont pas dispos sur le net... je cherche pour mettre les références--Thorgal6767 26 juin 2007 à 15:15 (CEST)
replies: text: Est-ce mieux comme cela ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Coquelet#Notes_et_r.C3.A9f.C3.A9rences--Thorgal6767 26 juin 2007 à 16:17 (CEST)
replies: text: Oui, c'est beaucoup mieux . Cependant, les espoirs pour la D1 ne sont pas sourcé et comme je te l'ai dit, "Malheureusement" est une formule qui n'a pas sa place dans Wikipédia. D'autant plus, dans l'article indiqué en source, il ne dit qu'il y avait 6 attaquants, rien de plus. Extrapoler serait donc du travail inédit. Martin  // discuter 26 juin 2007 à 16:34 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas comment modifier. Je compte sur toi ;-) --Thorgal6767 27 juin 2007 à 09:03 (CEST)
replies: text: Tout simple  Martin  // discuter 27 juin 2007 à 14:42 (CEST)
thread_title: Manu Coquelet
Discussion:John Rambo (film)

message: J'ai supprimé cette analyse du slogan :
:Le « slogan » du film (« When you're pushed, killing is as easy as breathing » : « Quand vous êtes poussé à bout, tuer devient aussi facile que respirer ») fait directement référence à une réplique du premier film, quand Rambo menace d'égorger le shérif qu'il maintient sous son emprise (« Don't push me, or I'll make you a war you won't believe » : « Me pousse pas à bout, ou je te ferai une guerre comme t'en as jamais vu »)
qui ne me semble pas tenir à grand-chose : un seul mot est semblable, et je doute qu'il ait été utilisé en tant que référence. captain_torche (d) 27 octobre 2011 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Slogan
Discussion:TV Giant/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 7 juin 2015 à 01:26 (CEST)
thread_title:  [[TV Giant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , deux tests. Suffisant en matière de sources. Kilianours (discuter) 8 juin 2015 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , deux tests. Suffisant en matière de sources. Kilianours (discuter) 8 juin 2015 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ssx`z (discuter) 7 juin 2015 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Boretti(me parler) 23 juin 2007 à 13:09 (CEST)
thread_title:  [[:TV Giant]] 

message: Pour info : le fait que ce jeu vient de sortir n'est pas un critère pour la suppression. Il existe même d'ailleurs des tas d'articles, concernant des jeux vidéo, qui sortiront à une date parfois encore inconnue et qui pourtant n'ont pas été supprimé --> voir :Catégorie:Jeu vidéo en développement. Tu peux t'amuser à les passer en page à supprimer un par un, voir proposer le lot ;) ~ PV250X (Discuter) ~ 23 juin 2007 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# - A neutraliser et améliorer. ~ PV250X (Discuter) ~ 23 juin 2007 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - A neutraliser et améliorer. ~ PV250X (Discuter) ~ 23 juin 2007 à 18:07 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 23 juin 2007 à 13:10 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sandra Laugier

message: Bonjour.
Je suis un peu surpris de constater une introduction aussi longue que la seule partie rédigée de l'article, la partie "Biographie" ; les développements sur Stanley Cavell ne devraient-ils pas se trouver dans le corps de l'article, dans une partie spécifique ("L'oeuvre") ?
Cordialement.
--Jacques Goliot (d) 23 novembre 2012 à 15:07 (CET)
thread_title:  Structuration à revoir ?{{fait}}
Discussion:Anneau du Kerry

message: J'avais pensé à mettre une infobox sur l'anneau du Kerry, mais le Modèle:Infobox Route n'est pas très adapté. Qu'en pensez-vous ? Il faut quand même utiliser celui-ci ou en existe-il un autre meilleur ? --Mywiz (discuter) 27 août 2016 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Infobox
Discussion:Eir (entreprise)

message: Franchement et non sans vouloir me vanter, vous ne trouvez pas que ma version, qui évitait courageusement de prendre parti trop clairement entre Eircom et eircom, n'était pas la meilleure ? 
De toute manière, quelle que soit la graphie que l'on utilise à l'intérieur des phrases, il me paraît clair qu'il faut utiliser la capitale en début de phrase (donc sur la première ligne de l'article). Les choix commerciaux d'une société irlandaise ne lui permettent pas de déroger à une règle de la langue française qui, à ma connaissance, ne connaît pas d'exception. Seudo (d) 18 octobre 2009 à 22:58 (CEST)
replies: text: Ok, on fait la même chose sur eBay... Seudo (d) 18 octobre 2009 à 23:03 (CEST)
replies: text: (conflit) C'est vrai, mais alors pourquoi on laisse « eBay » par exemple ? Ou « iPhone » ? Comme je ne sais pas trop, j'ai laissé comme pour ces autres articles, c'est à dire comme c'est écrit sur leur site. Agrafian (me parler) 18 octobre 2009 à 23:03 (CEST)
thread_title:  eircom vs. Eircom
Discussion:Algèbre tensorielle

message: Cet article n'est vraiment pas bon.
J'ai corrigé les fautes de français, mais je n'ai malheureusement pas le temps de modifier le fond de l'article.
En attendant que quelqu'un le fasse, j'invite les lecteurs de cet article à se documenter sur l'algèbre tensorielle d'une autre manière...
Antonin 23 juin 2007 à 14:04 (CEST)
replies: text: J'ai mis le minimum vital. Ambigraphe, le 19 janvier 2009 à 23:54 (CET)
Discussion:Embres-et-Castelmaure

message: Hégésippe | ±Θ± 23 juin 2007 à 18:26 (CEST)

message: Le 23 juin 2007 à 15:22, copyvio de cette page, surveiller ce site donc. Encolpe 23 juin 2007 à 15:22 (CEST)
replies: text: oki je vérifie qu'il n'est pas l'auteur du site avant de tout supprimer. --Pinpin 23 juin 2007 à 15:28 (CEST)
thread_title: Untitled
Discussion catégorie:Personnalité d'opposition/Admissibilité

message: Traité : article suppriméSUPPRESSION IMMEDIATE : aucune délimitation de la catégorie possiblePseudomoi (m'écrire) 23 juin 2007 à 17:33 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Personnalité d'opposition]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#(:Julien:) ✒ 23 juin 2007 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #(:Julien:) ✒ 23 juin 2007 à 15:46 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Louis Jordan

message: Après la lecture de l'article, je me suis dis qu'il faudrait faire un vrai article bien complet, digne de Louis Jordan ! Et c'est ce que je viens de faire. Bonne lecture ! Dorianb | Տորիանպ 23 juin 2007 à 15:45 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Dans le chapitre Sur le devant de la scène, j'ai rétabli la version précédente. Le texte est au temps présent et il faut donc comprendre : « Louis Jordan quitte pour de bon Chick Webb en 1938 et (il) crée son propre groupe ».--Stevie 2 septembre 2007 à 18:23 (CEST)
thread_title: Conjugaisons

message: Selon l'article, Louis Jordan "est classé parmi les « cinq plus grands musiciens noir du Rhytm and Blues » : Ray Charles, James Brown, Aretha Franklin, les Temptations et lui".
D'où vient cette affirmation? Y a-t'il une source ou est-ce un jugement personnel? Et à quoi renvoie le terme grand? Son succès, son rôle de précurseur (auquel cas les Temptations me semblent déplacés) ou ses qualités d'auteur ou d'interprète?
Merci, --VicRod 14 janvier 2008 à 10:09 (CEST)
replies: text: Je me pose aussi la question. J'aimerais bien savoir où Dorianb a trouvé cette info. --Stevie (d) 14 janvier 2008 à 18:16 (CET)
thread_title:  Les cinq plus grands: sources
Discussion:Jean de Sperati

message: « Il en existe que de très rares exemplaires (je possède les originaux n°1 et 2 signés) et quelques copies existent à l'étranger. »
* Bien que je pense en effet Sperati capable d'écrire un tel ouvrage, je n'arrive pas à trouver trace de La Méthode complète de la Philatélie d'Art (sans guillemets pour les titres de livre, l'italique suffit) avec Google, mais s'il est inachevé et n'existe qu'en quelques exemplaires, il faudrait pouvoir consulter les ventes aux enchères et les collections publiques et privées.
* Par contre, « je possède »... oui, et qui êtes-vous (IP.91... c'est un peu... anonyme) et avez-vous envie qu'on sache que vous les possédez ?
* Peut-être pourrait-on donner les noms de philatélistes (très) connus qui en ont possédé ou possède actuellement un exemplaire, ça permettrait de trouver quelques sources à donner dans l'article. sebjd 23 juin 2007 à 16:32 (CEST)
replies: text: J'ai reverté toutes mes corrections puisque plusieurs IP surajoutent des informations différentes de l'article anglophone que j'ai utilisé, mais sans vouloir visiblement en faire un article lisible. Comme j'en ai marre de passer derrière eux et comme ce n'est pas moi qui ai les ouvrages concernés sous les yeux, je laisse pourrir cet article désormais. sebjd 20 juillet 2007 à 09:18 (CEST)
thread_title:  Livre de Sperati non achevé