lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Louis Hebting/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 mai 2022 à 15:25 (CEST)
thread_title:  [[Louis Hebting]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== DRP ====
Demandé par LadyMimush (discuter) 24 mai 2022 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Demandé par LadyMimush (discuter) 24 mai 2022 à 16:31 (CEST)
thread_title:  DRP 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La forme est à revoir, mais la notoriété du personnage ne fait pas de doute. Ji-Elle (discuter) 28 mai 2022 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La forme est à revoir, mais la notoriété du personnage ne fait pas de doute. Ji-Elle (discuter) 28 mai 2022 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  D'après les critères et vos sources, la notoriété n'est pas avérée. (Wikipédia:Notoriété des personnes). Cas général : Être mentionné dans une encyclopédie de référence ou avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. L'article de DNA n'est pas un article national. Il n'y a donc qu'une source de deux pages (MICHEL, Alfred. “Le Karichschmiermann de Schoenenbourg”. L’Outre-Forêt: revue d’histoire d’Alsace du Nord. Soultz-sous-forêts. Cercle d’histoire de l’Alsace du Nord. 1er trimestre 1977. n°17. p.43-44). Il ne remplit pas les critères des personnes scientifiques. Quelques lignes biographiques pourraient figurer dans l'Exploitation de pétrole de Pechelbronn, le Musée du pétrole de Merkwiller-Pechelbronn ou dans Merkwiller-Pechelbronn mais pas une page entière. Isacre (discuter) 28 mai 2022 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 mai 2022 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Troubles de 2022 en Corse

message: bonjour, j’ai vu votre révocation mais je maintiens que cette infoboîte est inadaptée. Ce n’est pas uniquement une question de quantité d’information disponible : l’infobox conflit militaire implique l’apparition de certains mots dans l’infobox qui sont complètement inappropriés. En particulier, c’est le cas de belligérants et casus belli qui ne peuvent se rapprocher qu’à une guerre (et pas à des événements et émeutes).
Le choix de ces mots sur un tel article conduit à (je ne sais pas si c’est votre intention) sous-entendre qu’il s’agirait d’une guerre civile ou de libération, ce qui à mon sens se raccroche au POV nationaliste corse. Je pense que c’est un réel problème.
Pour cette raison, je prends sur moi, dans l’immédiat, de retirer les paramètres belligérants et casus belli, en attendant d’autres avis sur la question. Une alternative serait aussi sans doute de trouver un autre modèle.
Bien cordialement,
Pic-Sou 28 mai 2022 à 16:05 (CEST)
replies: text: je prends note de votre remarque, non ce n'est pas mon intention de présenter les événements sous l'angle du POV nationaliste corse, j'ai juste complété l'article en traduisant des passages de la version anglophone, qui elle utilise l'infobox "civil conflict" bien qu'inadéquate. Ce qui me déplaît dans l'ancienne infobox telle qu'elle est actuellement paramétrée, c'est que la présentation des événements était très lacunaire et il n'y avait pas d'illustration (l'image et la légende étaient absentes). certaines Par contre, pourquoi avez-vous enlevé le nombre de blessés côté manifestants et côté forces de l'ordre ? Surtout que les 77 blessés parmi les forces de l'ordre sont documentés dans le corps de l'article, sur un total de 102 blessés (les 25 autres étant les manifestants). Sinon, si le terme belligérant pose problème avec le paramètre combattant, que diriez-vous de faire basculer cela dans les paramètres forces qui feraient apparaître le terme forces en présence ? --Martopa (discuter) 29 mai 2022 à 14:32 (CEST)
replies: text: Le retrait du paramètre sur les blessés est lié au fait que la ligne ne se rapportait plus à rien en l’absence de l’information des belligérants. Je n’ai pas d’opposition à votre dernière proposition avec les forces en présence, je l’ajoute donc dans l’article ! Je vous remercie d’avoir pris en compte mes critiques.  --Pic-Sou 29 mai 2022 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Infobox conflit militaire
Discussion:Bonnie Prado Pino

message: Bonjour, l'admissibilité de l'article est remise en question du fait du faible nombre de citations provenant d'autres pages mais les principaux travaux de la personne sujet de l'article concernent une branche de l'astronautique qui n'est pas référencée sur wikipedia à l'heure actuelle sauf erreur de ma part.
Si un modérateur pouvait m'aider à résoudre ce problème. Merci par avance. Bonnie Prado Pinto 2mrc2 (discuter) 28 mai 2022 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Problème d'admissibilité?
Discussion:Project Sekai: Colorful Stage! feat. Hatsune Miku

message: Hello ! Je contribue à Wikipédia depuis peu, je voulais savoir comment on fait pour prévenir l'utilisateur que les noms sont japonais, et donc que le nom de famille précède le nom...
Merci de votre réponse :) Jujuhmusic (discuter) 28 mai 2022 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Noms japonais 

message: Ce qui serai intéressant de faire est de rajouter plus d'éléments du jeu de précisions et j'en passe tout en de référant a la page anglaise qui est bien plus fournis et détaillée. Miss.Ambre16 (discuter) 10 décembre 2023 à 17:54 (CET)
thread_title:  Rajouter des détails sur le jeu
Discussion:Alexandre Berthier de Grandry

message: Cher DelPacis, auriez-vous des détails sur les doutes de d'Hozier ? Ils avaient tout le temps de demander une maintenue mais il fallait des preuves pour cela. C'est quoi cette histoire de rattachement du duché de Nevers à la France ? Vous auriez une information, une date, une confirmation ? Iyy (discuter) 16 octobre 2023 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Origines familiales
Discussion:Insurrection de Bhalubang

message: J'ai corrigé le titre et l'article : on parle d'insurrection, pas de « bataille » (entre le royaume du Népal et son parti communiste !!!). D'ailleurs, les sources parlent d'insurgency, pas de battle, qui relevait donc d'un TI. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 mai 2022 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Alex Bastide/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2022 à 20:37 (CEST)
thread_title:  [[Alex Bastide]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Mahl affirme que les sources sont suffisantes. Quoi de plus ? - p-2022-06-s - обговорюва 11 juin 2022 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Mahl affirme que les sources sont suffisantes. Quoi de plus ? - p-2022-06-s - обговорюва 11 juin 2022 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il y a bien le nombre et la qualité des sources centrées. Toutefois, je m'interroge sur la taille de son entreprise : elle semble avoir plafonné à 300 employés, avant qu'ils ne soient presque tous licenciés en 2020. Est-ce qu'il appartient à Wikipedia de faire de la publicité pour une chaîne de restos de cette taille ?--Mahl (discuter) 29 mai 2022 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ophélie Bazillou/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2022 à 20:39 (CEST)
thread_title:  [[Ophélie Bazillou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source. Culex (discuter) 28 mai 2022 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source. Culex (discuter) 28 mai 2022 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bbno$/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2022 à 20:41 (CEST)
thread_title:  [[Bbno$]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  j'ai ajouté 2 sources secondaires centrées dans la biblio ; mais de toute façon, il y a 8 interwikis, avec plein de sources dans lesquelles il suffit de piocher. Remarque : je milite pour que les novices puissent identifier la personne qui a posé le bandeau d'admissibilité, et la contacter dans le but de faire enlever le bandeau avant le lancement du débat; aussi je trouve dommage que la personne qui a posé le bandeau sur cet article ne l'ait pas indiqué dans le commentaire de diff.--JMGuyon (discuter) 28 mai 2022 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  j'ai ajouté 2 sources secondaires centrées dans la biblio ; mais de toute façon, il y a 8 interwikis, avec plein de sources dans lesquelles il suffit de piocher. Remarque : je milite pour que les novices puissent identifier la personne qui a posé le bandeau d'admissibilité, et la contacter dans le but de faire enlever le bandeau avant le lancement du débat; aussi je trouve dommage que la personne qui a posé le bandeau sur cet article ne l'ait pas indiqué dans le commentaire de diff.--JMGuyon (discuter) 28 mai 2022 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. À ce stade je ne vois pas de sources secondaires centrées dans le temps attestant d'une notoriété pérenne .--Lefringant (discuter) 9 juin 2022 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  (et je ne suis pas le poseur du bandeau !). — Messel-2 (discuter) 28 mai 2022 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bébel (magicien)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2022 à 20:43 (CEST)
thread_title:  [[Bébel (magicien)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# trop peu de références par rapport au nombre d’octect(ou longueur)de l’article. --TYURZ🗣Parler de Wiki?🗣 29 mai 2022 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # trop peu de références par rapport au nombre d’octect(ou longueur)de l’article. --TYURZ🗣Parler de Wiki?🗣 29 mai 2022 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Belgique-Espagne en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2022 à 20:45 (CEST)
thread_title:  [[Belgique-Espagne en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La Belgique et l'Espagne se sont rencontrées 17 fois, ce qui est tout à fait notable et mérite une analyse détaillée. — Berdea (discuter) 29 mai 2022 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La Belgique et l'Espagne se sont rencontrées 17 fois, ce qui est tout à fait notable et mérite une analyse détaillée. — Berdea (discuter) 29 mai 2022 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Dans la longue lignée des autres pages de votes à propos d'article similaires : cette page est en dehors des critères de notoriété, principalement à cause de l'absence de démonstration d'une quelconque rivalité historique entre ces deux nations. Et rappelons que prouver une rivalité durable est la seule façon de rendre ces pages de confrontations admissibles. L'article est moitié base de donnée inutile, moitié développement rédigé paraphrasant les résultats sans source sérieuse. La seule partie intéressante de l'article traite d'un unique match (2018), et devrait être déplacée au sein de l'article de la compétition, voire même au sein d'un article détaillé (Match de rugby Belgique - Espagne (2018)). Ginkgobiloquad (discuter) 29 mai 2022 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Berbessa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2022 à 20:46 (CEST)
thread_title:  [[Berbessa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ce village existe. Un village est un point géographique encyclopédique. --Sapphorain (discuter) 28 mai 2022 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ce village existe. Un village est un point géographique encyclopédique. --Sapphorain (discuter) 28 mai 2022 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , simple village sans notoriété, pas besoin d'un article distinct de la commune Chaiba.--Waran(d) 28 mai 2022 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sophie Bernier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2022 à 20:48 (CEST)
thread_title:  [[Sophie Bernier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : création d'un CAOU en 2019 qui a mentionné sans doute tout ce que renvoyait Google, mais avec une absence de sources secondaires centrées et notables. Quant aux postes occupés, il semblent mineurs. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 juin 2022 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : création d'un CAOU en 2019 qui a mentionné sans doute tout ce que renvoyait Google, mais avec une absence de sources secondaires centrées et notables. Quant aux postes occupés, il semblent mineurs. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 juin 2022 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Pas super convaincu: A gagné un prix Gémeaux (mais pas un prix majeur qui a fait l'objet d'une couverture médiatique, et plutôt en groupe (), est mentionnée comme programmatrice du festival OFF, on trouve des homonymes, mais pas trouvé de source significative à propos de Sophie Bernier permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue.  Avis pouvant évoluer sur présentation de source probante, me contacter. - Boréal   (:-D)  8 juin 2022 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Thomas F. Bertonneau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2022 à 20:50 (CEST)
thread_title:  [[Thomas F. Bertonneau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# si l’article à été supprimé sur wp-en  je pense que la raison est la même.Aussi,c’est un article orphelin et il serai (très) difficile de trouver des articles à lier avec celui-là TYURZ🗣Parler de Wiki?🗣 28 mai 2022 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # si l’article à été supprimé sur wp-en  je pense que la raison est la même.Aussi,c’est un article orphelin et il serai (très) difficile de trouver des articles à lier avec celui-là TYURZ🗣Parler de Wiki?🗣 28 mai 2022 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Best Western Mariemont Inn/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2022 à 20:52 (CEST)
thread_title:  [[Best Western Mariemont Inn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Établissement historique dont la présence ici ne pose pas de problème particulier, en vrai. Thierry Caro (discuter) 29 mai 2022 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Établissement historique dont la présence ici ne pose pas de problème particulier, en vrai. Thierry Caro (discuter) 29 mai 2022 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources secondaires, un hôtel « historique » parmi quelques centaines mais sans notoriété propre. --=>  Arpitan (discuter 28 mai 2022 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  je suis en accord avec les autres mais l’article peut être améliorer(au final c’est un peu comme les articles sur lers villages de Pologne avec une seul phrase…)TYURZ🗣Parler de Wiki?🗣 28 mai 2022 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:BFM Marseille/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2022 à 20:54 (CEST)
replies: text: C'est pas clair, il me semble au contraire que le besoin de fusion était majoritaire avec des propositions en rapport. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 12 juin 2022 à 17:19 (CEST)
replies: text: Je ne remets pas en cause la suppression de l'article mais il est vrai que la justification aucun article n’est proposé pour la fusion n'est pas exacte. Sergio1006 proposait la création d'un article BFM Régions (qui a d'ailleurs un article sur Wikipédia en anglais que je vais essayer de traduire) et de mon côté je proposais de fusionner avec Provence Azur. --Rayquachu (discuter) 12 juin 2022 à 18:16 (CEST)
thread_title:  [[BFM Marseille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ou  car si l'on supprime ce qui est non encyclopédique et/ou ce qui n'est pas sourcé, il ne reste rien dans l'article BFM Marseille. La solution serait plutôt de fusionner toutes les déclinaisons en chaines régionales de BFM TV au sein d'un article BFM Régions. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 29 mai 2022 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ou  car si l'on supprime ce qui est non encyclopédique et/ou ce qui n'est pas sourcé, il ne reste rien dans l'article BFM Marseille. La solution serait plutôt de fusionner toutes les déclinaisons en chaines régionales de BFM TV au sein d'un article BFM Régions. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 29 mai 2022 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Provence Azur. Chaîne rachetée par Altice pour étendre leur réseau de chaînes régionales. Tout rassembler au sein d'un article me semble pertinent. --Rayquachu (discuter) 29 mai 2022 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Élisabeth

message: Je troue débile (du latin debeo manquer) qu 'il n'y ait aucune référence sur cette page à la plus grande Elizabeth de tous les temps.... Pcouderc (discuter) 28 mai 2022 à 21:35 (CEST)
replies: text: Bonsoir, vous parlez de quelle Elisabeth (Elizabeth) ? Élisabeth (prénom) Tonnegrande (discuter) 29 mai 2022 à 02:23 (CEST)
thread_title:  Page débile
Discussion:Aulia cendré/LSV 21447

message: 28 mai 2022 à 10:45:42 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (90%). Pour notifier les participants : 
Proposant : A1AA1A (discuter) 16 mai 2022 à 15:46 (CEST)
replies: text: Je reformule selon Cymbella I. --A1AA1A (discuter) 27 mai 2022 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Danse de la chenille
Discussion Wikipédia:Éphéméride/29 mai

message: L'encyclique non abiamo bisogno est indiquée dans son article comme datée du 29 JUIN 1931 et non du 29 mai comme l'éphéméride le suppose. La date réelle semble bien être le 29 juin 1931. 2A01:CB15:8054:3600:59F3:1346:16A1:3C84 (discuter) 29 mai 2022 à 07:58 (CEST)
thread_title:  L'encyclique Non abbiamo bisogno
Discussion:Joyland (film)

message: Dans "Accueil critique", d'après Télérama c'est la première fois que le festival accueille ...  Probablement le Festival de Cannes, mais ce serait bien d'être plus précis. Le film ayant été primé par plusieurs festivals. 37.166.11.145 (discuter) 30 juillet 2023 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Précision
Discussion:Yann Walcker

message: l'article comporte trop de références bibliographiques personnelles, en contravention avec WP:Ce que Wikipédia n'est pas qui indique que WP n'est pas un annuaire (ni un support publicitaire). J'ai occulté la liste des titres publiés à l'étranger. Un sélection devrait être faite sur la partie française. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 29 mai 2022 à 08:53 (CEST)
replies: text: Bonjour, bien reçu le message, vous avez tout à fait raison. Et désolé pour les erreurs de manipulations que j'ai faites ce jour (et que j'ai réparées immédiatement bien sûr !) suite à vos modifications d'hier. Pour ce qui concerne la liste des ouvrages en français trop importante, je conviens qu'il faut élaguer. Je retire donc tous les ouvrages de moindre importance, simples traductions ou livres confidentiels. Une fois cette opération effectuée, je retirerai le bandeau "Cette bibliographie recense trop d'ouvrages". Bien à vous. 2A01:CB18:7FF:B500:8C50:7A12:8924:922A (discuter) 30 mai 2022 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Trop de références bibliographiques personnelles