Discussion:Le Hutrel/Admissibilité

message: Proposé par : Askywhale (d) 27 septembre 2012 à 12:06 (CEST)
thread_title:  [[Le Hutrel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je mets provisoirement ici mes réflexions, qui tendent un peu dans les deux sens - j'attends que ça se décante :
* Tendance à aller vers la suppression pour raisons un peu opportunistes de contenu abusif (pub outrancière pour une association sans notoriété). Le lien de géolocalisation montre que l'existence d'un lieu-dit nommé « Le Hutrel » est vérifiable ; elle pourrait bien sûr être mentionnée dans l'article Saint-Lô et je n'ai pour ma part pas d'objection à ce que tout lieu dont l'existence est vérifiable soit considéré comme admissible, comme il est d'usage sur la Wikipédia en anglais (cf. cette proposition de suppression que j'y avais lancée, clôturée par une main de maître j'en suis encore admiratif : :en:Wikipedia:Articles for deletion/Avounbaka). Mais ça n'entrera pas facilement dans les moeurs sur :fr et cet article n'est vraiment pas approprié en son état pour faire avancer dans ce sens la « jurisprudence ».
* Tiens gag supplémentaire, un renvoi Google books, extrait de Villes normandes sous les bombes (juin 1944) de Michel Boivin, Gérard Bourdin, Jean Quellien (1994) : « nous nous sommes réfugiés dans une écurie appartenant à une grande ferme, le Hutrel ». Donc Le Hutrel est un truc un peu à la limite du hameau ou de la ferme : dans les critères jurisprudentiels de Wikipédia en anglais, juste à la limite du non-admissible et de l'admissible. Voilà qui est ballot. 
* Une source de fiabilité moyenne (Ouest-France) identifie Le Hutrel à Saint-Thomas-de-Saint-Lô, ancienne commune et sur Wikipédia lien bleu vers l'article sur Saint-Lô. En « jurisprudence constante », les anciennes communes sont admises. S'il y a identité Le Hutrel = Saint-Thomas-de-Saint-Lô, c'est admissible, quitte à renommer réorganiser et tout ça, donc "conserver". Mais est-ce vrai ou Le Hutrel n'est-il qu'un lieu-dit de Saint-Thomas-de-Saint-Lô ? Je ne sais trop.
* Une recherche Google Books me renvoie le court extrait suivant :  de Saint Lô au bûcher: le martyre d'une cité de Basse-Normandie, de Maurice Lantier, 1969. Il apparaît donc que Le Hutrel n'est qu'un hameau de Saint-Thomas. En revanche, il semble qu'il ait l'honneur d'un titre de chapitre, p. 172, et que ça reste le sujet jusqu'à la page 174 au moins ("26 pages contenant hutrel dans ce livre" quand même). La page 173 fait allusion à la « mairie du Hutrel », donc c'est quand même le centre de Saint-Thomas si ce n'en est exactement un autre nom. Touriste (d) 27 septembre 2012 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Mou et prudent, en conclusion de mes recherches exposées en discussions. OK pour un article sur n'importe quel hameau à l'existence vérifiable, et en l'espèce mieux : hameau sur lequel les sources sont suffisamment disertes pour faire un article un minimum consistant. Une "fusion" informelle avec le redirect Saint-Thomas-de-Saint-Lô, peut-être avec renommage vers ce nom (nécessite une intervention d'administrateur) serait peut-être préférée par certains intervenants, je n'ai pas d'objection de principe : Le Hutrel peut se borner à être une redirection vers Saint-Thomas-de-Saint-Lô, voire un Article court vers Saint-Thomas-de-Saint-Lô. Touriste (d) 27 septembre 2012 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Mou et prudent, en conclusion de mes recherches exposées en discussions. OK pour un article sur n'importe quel hameau à l'existence vérifiable, et en l'espèce mieux : hameau sur lequel les sources sont suffisamment disertes pour faire un article un minimum consistant. Une "fusion" informelle avec le redirect Saint-Thomas-de-Saint-Lô, peut-être avec renommage vers ce nom (nécessite une intervention d'administrateur) serait peut-être préférée par certains intervenants, je n'ai pas d'objection de principe : Le Hutrel peut se borner à être une redirection vers Saint-Thomas-de-Saint-Lô, voire un Article court vers Saint-Thomas-de-Saint-Lô. Touriste (d) 27 septembre 2012 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  à part une fête depuis 81 ans le jeudi de l'Ascension, rien de bien notable. Saint-Thomas-de-Saint-Lô a droit à sa page ayant été commune près de 170 ans et je pense qu'il y a quelques petites choses à en dire, peut-être fusionner Le Hutrel dans cet article sur Saint-Thomas-de-Saint-Lô une fois créée. GabrieL (d) 27 septembre 2012 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Création d'un article sur l'ancienne commune de Saint-Thomas-de-Saint-Lô et fusion avec cet article 

message: #   L'article Saint-Lô peu reprendre les quelques lignes d'informations tangibles : date de rattachement de l'ancienne commune, situation, toponyme, 2e Guerre mondiale, Jeudi Scension (sans le discours du maire !). Du chapitre Histoire, ce n'est vraiment que l'épisode de la 2e Guerre mondiale qui mérite d'être conservé. Des villages construits autour d'une grande place, j'en ai vu des masses dans d'autres départements, et les aspects de l'architecture ne concernent pas que cet hameau. Des comités de fête existent dans chaque commune, ce n'est pas la peine d'en parler.--P.poschadel (d) 27 septembre 2012 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer