Discussion:Lois de Joule (thermodynamique)

message: Bonjour,
Je disposais d'une source universitaire
* Cours de thermodynamique, Olivier Perrot, I.U.T. de Saint-Omer Dunkerque, Département Génie Thermique et énergie, 28 et 30.
qui prouvait que si les gaz parfaits suivent les lois de Joule, la réciproque n'est pas vraie : un gaz suivant les deux lois de Joule peut ne pas être un gaz parfait (voir l'article, il apparait par intégration des équations différentielles issues des lois de Joules une constante dans l'équation d'état du gaz qui peut ne pas être la constante des gaz parfaits ; il faut une hypothèse supplémentaire pour établir cette identité). Or cette source a disparu. Quelqu'un pourrait-il suggérer une autre source ?
Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 5 janvier 2020 à 21:05 (CET)
thread_title:  Lois de Joule et gaz parfaits 

message: L'article indique que la première loi de Joule énonce que "Un gaz suit la première loi de Joule lorsque son énergie interne ne dépend que de la température".
L'énoncé de la première loi de Joule est-elle donc une simple définition ? Cela voudrait dire que la première loi de Joule permet uniquement de remplacer la phrase "L'énergie interne du gaz G ne dépend que de la température" par la phrase "Le gaz G suit la première loi de Joule" ?
Ou est-ce que la première loi de Joule a un réel intérêt physique, est-ce que c'est un énoncé qui se démontre et qui décrit une réalité physique qui s'observe systématiquement dans le cadre de certaines hypothèses ?
Le terme "loi" me semble indiquer clairement la deuxième option, mais l'énoncé indique plutôt la première ?
Je ne saurais dire si l'incohérence vient de l'article, ou si le terme de "loi" a simplement été mal choisi.
Cordialement,
Maxime Drouhin
:Bonjour,
:Ce sont les énoncés de l'encyclopédie universalis ici.
:Ce sont des lois empiriques : Gay-Lussac, Joule et Thomson ont observé des gaz qui adoptaient à peu près ces comportements lors de leurs expérimentations. Elles se démontrent néanmoins rigoureusement pour les gaz parfaits comme indiqué dans l'article. On trouve d'ailleurs parfois ces lois énoncées selon : « l'énergie interne d'un gaz parfait ne dépend que de la température » et « l'enthalpie d'un gaz parfait ne dépend que de la température ». Mais cela restreint leur champ d'application. L'énoncé des lois selon Universalis laisse supposer que d'autres gaz peuvent les suivre, ce qui se démontre également, comme indiqué dans l'article.
:L'intérêt de ces lois se rapporte en pratique uniquement aux gaz parfaits, qui constituent une référence de comportement pour comparer les gaz réels qui s'en écartent le plus souvent.
:Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 29 mai 2020 à 16:05 (CEST)
replies: text: Soit dit en passant, un énoncé tel que "première loi de Joule : l'énergie interne d'un gaz ne dépend que de la température" est faux puisque les gaz réels ne répondent pas le plus souvent à cette loi (idem pour la 2e). Patrick.Delbecq (discuter) 29 mai 2020 à 16:07 (CEST)

text: En fait, si l'on pousse effectivement la réflexion, il s'agirait plutôt de définitions que de lois : on définit des comportements idéaux des gaz. On pourrait dire, par exemple "gaz de Joule-Gay-Lussac : gaz dont l'énergie interne ne dépend que de la température". Mais le terme de lois est consacré par l'usage. Patrick.Delbecq (discuter) 29 mai 2020 à 16:15 (CEST)
replies: text: Il me semble qu'il y a aussi un problème de logique, l'énoncé de la loi dit : si l'énergie interne d'un gaz ne dépend que de la température, alors il suit la première loi de Joule, ce qui ne définit pas la première loi de joule donc. Il faudrait remplacer le "lorsque" par si et seulement si. Je pense surtout qu'il serait préférable de trouver une autre référence avec une meilleure formulation.  134.214.214.239 (discuter) 18 avril 2024 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Incohérence / Manque de clarté ?