Discussion:Médecine du travail

message: L'article Médecine du travail dispose d'une importante section "Santé au travail" alors que l'article correspondant Santé au travail existe avec un paragraphe "Santé au travail en France" ... Je vois deux solutions : abandon d'une page ou transfert de l'une dans l'autre. --Julien2512 (d) 22 janvier 2012 à 16:28 (CET)
thread_title: Santé au travail

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://membres.lycos.fr/astav/
** Dans Médecine du travail, le Fri Jan 27 18:57:45 2006, HTTP Error: nonnumeric port: 
** Dans Médecine du travail, le Tue Jan 31 21:15:28 2006, HTTP Error: nonnumeric port: 
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 22:49 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Vu la structure de l'article Médecine du travail, il serait plus sage d'y intégrer l'article (par ailleurs orphelin) Contre-visite médicale - Éclusette 20 janvier 2007 à 00:24 (CET)
replies: text: La médecine du travail est une médecine particulière avec un diplôme spécifique. La contre-visite médicale peut être effectuée par n'importe quel médecin (étant donné que l'affection n'est pas forcément liée à la place ou aux conditions de travail). Le deuxième article parle plutôt d'un problème lié aux assurances complémentaires (indemnités) et, le cas échéant, devrait être fusionné avec des articles sur ces assurances ou sur l'absentéisme. Jerome66 | causer 29 janvier 2007 à 09:54 (CET)
thread_title:  Fusion [[Médecine du travail]] et [[Contre-visite médicale]] 

message: J'ai mis un bandeau  parce que même si Paracelse a bien écrit un livre sur les maladies des mineurs, il est surtout le premier à l'avoir fait en langue vulgaire. Les médecins romains et grecs traitaient déjà du sujet.
Si quelqu'un veut commencer une discussion : --Paul M. [Ne parlez pas fort] 13 octobre 2008 à 20:14 (CEST)
thread_title: Paracelse

message: En lisant cette page, je la trouve exclusivement tourné vers la médecine du travail en France dans son corpus. Il aurait fallut réaliser un corpus neutre, sur lequel la médecine du travail de chaque pays puisse se greffer. En l'état, c'est impossible. La page aurait dû s'appeler Médecine du travail en France. Il est donc difficile de réaliser un paragraphe pour d'autres pays, sinon un renvoi vers une autre page, spécifique à chaque pays. Par ailleurs bravo pour le travail. --CDB1 (d) 7 août 2010 à 10:11 (CEST)
thread_title: Médecine du travail en Belgique

message: En fait, le problème de cet article, c'est qu'il parle indifféremment de la médecine du travail en tant que spécialité médico-légale et en tant qu'institution (ou organisation). C'est un peu comme si on parlait des Mammifères et du Muséum d'histoire naturelle dans le même article.
Il serait préférable  de faire deux articles : le premier Médecine du travail (spécialité médico-légale) et le second "Prévention des accidents du travail et des maladies professionnelles" avec des références aux différents systèmes rencontrés dans les différents pays. Comment valider cette proposition ?
JPda--Jpda (d) 23 août 2010 à 16:05 (CEST)
thread_title: Médecine du travail en Belgique et structure générale de l'article

message: Je vois que j'ai purement et simplement été supprimé de l'article sans qu'aucune réponse n'ai été apportée à ma requête. Je constate les limites quant à la philosophie d'échange du site wikipédia. Permettre d'affirmer qu'une visite médicale est obligatoire sans citer de sources incontestable alors que cela fait partie des conditions de mise en ligne, c'est tout sauf honnête.
Moi je cite le code  pour dire que la visite n'est pas obligatoire; mais rendu comme telle compte tenu de la jurisprudence rendu favorablement à l'employeur. Mais la jurisprudence s'adapte et peut changer selon les cas soumis. Alors de grâce, ne faites pas un affront à l'intelligence et à vos engagement et si vous jugez bon de retirer mes remarques, retirez au moins le premier point  "à noter" dont le mot obligatoire est sans fondement et comme je vous le soumets, sujet à caution.
Article R4624-16
Créé par Décret n°2008-244 du 7 mars 2008 - art. (V)
Le salarié bénéficie d'examens médicaux périodiques, au moins tous les vingt-quatre mois, par le médecin du travail, en vue de s'assurer du maintien de son aptitude médicale au poste de travail occupé. Le premier de ces examens a lieu dans les vingt-quatre mois qui suivent l'examen d'embauche.
Ou est l'obligation??? 
: Quand un texte législatif ou réglementaire est à l'indicatif, il s'agit d'une norme, à savoir une obligation ou une interdiction. De plus la jurisprudence est constante en la matière : les visites d'embauche et de reprise sont obligatoires. L'absence de visite de reprise est une rupture du contrat de travail aux torts de l'employeur.D'ailleurs, inversement, le refus ou l'absence non excusée du salarié à une visite obligatoire est une faute grave.--Bahlsen (d) 5 avril 2012 à 18:23 (CEST)
thread_title:  //