lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Christian de la Kethulle de Ryhove/Admissibilité

message: Proposé par : Lykos | discuter 11 août 2016 à 15:21 (CEST)
thread_title:  [[Christian de la Kethulle de Ryhove]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Lykos | discuter 11 août 2016 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Lykos | discuter 11 août 2016 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kilomètre par heure

message: Bonjour.
Je lis, dans cet article, qu'il ne faut pas utiliser le signe de la division dans l'unité qui est présentée.
Pourtant, on l'écrit, généralement et dans l'article "km/h". N'est-ce pas incohérent ?
Enfin, ne risque-t-on pas de se méprendre, en particulier lors de calculs, avec la forme "kmh" plutôt qu'avec la forme "km/h", qui nous rappelle qu'il faut diviser la distance par le temps, et non les multiplier, comme la notation "kmh" ?
En miles, la notation abrégé est plus précise, le p de mph signifiant bien "par".
Je suis à l'écoute de la suite de la conversation, pour apporter les corrections nécessaires, dans l'article ou dans ma tête. :)
--François Wikipedia (discuter) 5 octobre 2018 à 14:17 (CEST)
replies: text: La formulation « kilomètre/heure » est impropre. La barre oblique [/] remplace la conjonction par, ce qui est gênant si on ne la prononce pas. Cette barre, n'étant pas comprise, est assimilée alors au trait d'union [-]. Ce qui nous amène tout naturellement à « kilomètre-heure », à l'image de kilowatt-heure, qui signifie effectivement une multiplication des unités. Mais ce n'est pas du tout la même chose. Cdlt, --Ggal (discuter) 5 octobre 2018 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Définition et écriture
Discussion:La Physique depuis vingt ans

message: Recopier ici la table des matières de cet ouvrage n'offre aucun intérêt. Y ajouter entre parenthèses un commentaire personnel n'ajoute rien s'il reprend les mots du titre et s'apparente à un TI s'il les explique ou les interprète. — Cymbella (discuter chez moi).  16 avril 2023 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Composition de l'ouvrage 

message: Désolée, mais les prétendues sources, 
* Semantic Scholar (ref 3) : un bref résumé ;
* dans Maurice Curie, « La structure de l'atome » : mention dans une note infrapaginale ;
* 37 mentions sur Gallica sans aucun contexte ;
* une brève mention dans la notice biographique rédigée par Fontenelle ;
* une brève présentation de l'ouvrage dans Nature ;
ne constituent en rien des sources secondaires centrées.
Ceci dit, je précise que l'admissibilité de cette page n'a rien à voir avec la valeur de l'ouvrage. Si des comptes-rendus de lecture, avec une analyse plus approfondie en ont été publiés, cette page serait admissible, en l'état elle ne l'est pas. — Cymbella (discuter chez moi).  23 octobre 2023 à 15:46 (CEST)
replies: text: Bonjour  il y a certainement eu des comptes-rendus et des critiques de l'ouvrage, mais celui-ci datant de 1923, il est peu probable qu'on les retrouve actuellement en ligne. Il faudrait faire une recherche plus approfondie. En l'état, la page est déjà très sourcée. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 23 octobre 2023 à 15:30 (CEST)
replies: text:   Il y a des sources oui, mais où sont les sources secondaires centrées qui prouvent l'admissibilité? (toujours la même question en fait...) --Lewisiscrazy (discuter) 23 octobre 2023 à 17:11 (CEST)
replies: text: Bonjour , j'ai trouvé deux recensions de l'ouvrage, une par Eugène Bloch et une par Emile Borel. Voir références 1 et 2. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 9 mars 2024 à 15:03 (CET)
thread_title:  Sources et admissibilité
Discussion:Anne L'Huillier

message: À chaque fois que le prix Nobel de physique la concernant est mentionné, la mention est supprimée, y-a-t-il une raison spécifique ou une règle qui explique cela ? 2A01:E0A:187:7BC0:48DA:68F1:FB30:64AD (discuter) 3 octobre 2023 à 21:55 (CEST)
replies: text: La mention du prix Nobel est juste au dessus, dans la section «Distinctions». Mais le prix Nobel n'est pas une décoration... -- Khoyobegenn (discuter) 3 octobre 2023 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Mentions du prix Nobel de physique
Discussion:Tadao Yamamoto/Admissibilité

message: Proposé par : — Thibaut (会話) 11 août 2016 à 19:57 (CEST)
thread_title:  [[Tadao Yamamoto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne trouve rien de convaincant (attention, il y a des homonymes). Je pense que pour le coup nous pouvons faire confiance aux wikipédiens japonais. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 août 2016 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne trouve rien de convaincant (attention, il y a des homonymes). Je pense que pour le coup nous pouvons faire confiance aux wikipédiens japonais. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 août 2016 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Justo Gallego Martínez

message: Bonjour.
Une cathédrale, selon la propre définition de Wiki est un édifice religieux, « une église où se trouve le siège de l'évêque ». Dans l'article Cathédrale Nuestra Señora del Pilar, il est bien spécifié que « Bien que son constructeur l’appelle « cathédrale », ce n’est pas un lieu de culte puisqu’elle n’est ni consacrée ni reconnue comme telle par le diocèse d’Alcalá de Henares », avec une {refnec}.
Je demande donc, puisque rien ne dit qu'il s'agisse bien du siège de l'évéché, que le mot "cathédrale" disparaisse au profit d'édifice religieux, tant qu'il n'est pas consacré et que la page Cathédrale Nuestra Señora del Pilar soit renommée.
Dans l'attente… --Llann  (À ta disposition : Lie 2 Me ...)  11 août 2016 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Cathédrale ???
Discussion:Prix Jean-Perrin

message: Salut,
En 1963, Jacques Natanson (professeur), Antoine Prost et Roger Lépiney reçoivent le Prix Jean Perrin pour un projet de rénovation des structures de l'enseignement.
Ce prix a un caractère scientifique puisqu'il est décerné par l'Association d’Études pour l'Expansion de la Recherche Scientifique. 
S'agit-il d'un ancêtre de ce prix qui ensuite se serait spécialisé ensuite dans la physique ? Dans ce cas, il faudrait faire la préhistoire de ce prix dans l'article.
Quelqu'un a-t-il un éclairage là-dessus ?
-- D.N. (discuter) 13 novembre 2016 à 10:16 (CET)
thread_title:  Autres prix Jean-Perrin
Discussion:Esther Montandon/Admissibilité

message: Proposé par : LaMèreVeille (discuter) 11 août 2016 à 23:25 (CEST)
thread_title:  [[Esther Montandon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Mettre en catégorie "Personnage de fiction", c'est un personnage créé par le collectif littéraire suisse AJAR. Ce nom et ce personnage est de plus porté par la maison d'édition Flammarion qui sort un livre signé d'Esther Montandon à cette rentrée littéraire 2016. --Cosodo (discuter) 24 août 2016 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Mettre en catégorie "Personnage de fiction", c'est un personnage créé par le collectif littéraire suisse AJAR. Ce nom et ce personnage est de plus porté par la maison d'édition Flammarion qui sort un livre signé d'Esther Montandon à cette rentrée littéraire 2016. --Cosodo (discuter) 24 août 2016 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , Comment se fait-il qu'en 2014 une page Wikipedia sur une auteure qui n'existe pas avec des références fictives et des livres qui ne sont jamais parus ait pu être publiée... --LaMèreVeille (discuter) 12 août 2016 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fréquence de Nyquist

message: Bonjour ! Je me doutais bien que vous n'inscriviez pas Fréquence de Nyquist au portail optique par caprice, mais j'espérais que vous rendriez le motif plus évident par une phrase explicative ou une référence à consulter.
La fréquence de Nyquist est d'une portée tellement générale, que je m'attends à ce qu'on la retrouve dans toutes les sciences. Cependant, il s'agit de technologie, et non de physique ou d'optique. La fréquence de Nyquist ne décrit pas un phénomène naturel.
PolBr (discuter) 13 décembre 2017 à 11:03 (CET)
replies: text: Bonjour, Oui je me doute qu'on retrouve cette notion dans bon nombre d'applications. Dans mon cas, j'ai consulté l'article au cours de ma rédaction pour préparer le recyclage de l'article de la FTM et ai pensé qu'il y avait un lien à faire. Votre approche pour le portail se défend tout à fait et on peut considérer qu'il s'agit d'un problème mathématique de traitement du signal sans que ça ne dépende ni de la physique, ni de l'optique, ni d'une autre science utilisant la notion. Dans ce cas là je suggèrerais d'enlever également le portail physique de la page par cohérence... --Gormé (discuter) 13 décembre 2017 à 12:14 (CET)
thread_title:  Portails 

message: L'article semble assimiler la fréquence de Nyquist non seulement à l'échantillonnage, conformément à l'article de Nyquist sur le multiplexage des signaux télégraphiques, mais encore à tous les types de modulation. Pour ma part, je n'ai jamais entendu parler de fréquence de Nyquist pour la demi-fréquence de la porteuse en AM ou en FM. L'étude de ces problèmes où se posent les problèmes de repliement de spectre est contemporaine de ceux du multiplexage ; il n'y a pas de raison que la fréquence limite porte le nom de Nyquist. Un article court se dispense de sources, mais j'aimerais cependant qu'on m'en donne pour ces cas.
PolBr (discuter) 13 décembre 2017 à 11:03 (CET)
thread_title:  Définition
Discussion:Toyohisa Araki

message: Bizarre, le caractère  dans son nom (et  dans son nom de naissance) se lit yo et non ya et cette erreur semble répandue (peut-être à cause de zhwiki car je ne trouve que des sites chinois avec cette orthographe).
Les notices d’autorité écrivent bien Toyohisa, s’il n'y a pas d’opposition je procéderai au renommage. 
Cordialement. — Thibaut (会話) 12 août 2016 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Orthographe du nom
Discussion:Stormshield/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 12 août 2016 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[Stormshield]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Airbus n'a pas décidé de faire de grandes opérations de communication sur la création de Stormshield. Ceci dit les articles dédiées Arkoon Network Security et NetASQ mentionnent bien la fusion et on trouve aussi l'info dans la presse spécialisée et les sites des entreprises, ce qui est largement suffisant à mon avis pour établir la notoriété de cette entreprise. Incognito668 (discuter) 12 août 2016 à 06:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Airbus n'a pas décidé de faire de grandes opérations de communication sur la création de Stormshield. Ceci dit les articles dédiées Arkoon Network Security et NetASQ mentionnent bien la fusion et on trouve aussi l'info dans la presse spécialisée et les sites des entreprises, ce qui est largement suffisant à mon avis pour établir la notoriété de cette entreprise. Incognito668 (discuter) 12 août 2016 à 06:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source externe, dédiée, provenant d'une publication d'envergure au moins nationale, selon WP:NESP. Brejnev  [говорить] 12 août 2016 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thank God It's Thursday/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 août 2016 à 00:55 (CEST)
thread_title:  [[Thank God It&#39;s Thursday]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'enjeu de la soirée étant "Thursday night is the most lucrative in the television business, rich with ads for movies and cars to drive weekend activities", je ne vois pas bien comment on peut porter un intérêt particulier à l'offre culturelle de cette émission, cela rappelle la phrase malheureuse du directeur de TF1 sur le « temps de cerveau humain disponible » et un soda, --Pierrette13 (discuter) 24 août 2016 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'enjeu de la soirée étant "Thursday night is the most lucrative in the television business, rich with ads for movies and cars to drive weekend activities", je ne vois pas bien comment on peut porter un intérêt particulier à l'offre culturelle de cette émission, cela rappelle la phrase malheureuse du directeur de TF1 sur le « temps de cerveau humain disponible » et un soda, --Pierrette13 (discuter) 24 août 2016 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Bridge Year/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 août 2016 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[The Bridge Year]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : je trouve le sourçage très très léger, la notoriété encyclopédique n'est pas démontrée, les sources étant très loin d'être centrées. --Arroser (râler ?) 12 août 2016 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : je trouve le sourçage très très léger, la notoriété encyclopédique n'est pas démontrée, les sources étant très loin d'être centrées. --Arroser (râler ?) 12 août 2016 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tokyo West International School/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 août 2016 à 01:01 (CEST)
thread_title:  [[Tokyo West International School]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# publicité déguisée --Toyotsu (discuter) 12 août 2016 à 02:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # publicité déguisée --Toyotsu (discuter) 12 août 2016 à 02:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Trop près de la frontière/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 août 2016 à 01:09 (CEST)
thread_title:  [[Trop près de la frontière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , promotion ouverte pour chanteur inconnu. Pire, article non sourcé : 3 des 4 références proposées retournent une "Erreur 404", le 4ème indique que "le site de la Présidence est en travaux". Rien trouvé de probant sur Google. HC. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 13 août 2016 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , promotion ouverte pour chanteur inconnu. Pire, article non sourcé : 3 des 4 références proposées retournent une "Erreur 404", le 4ème indique que "le site de la Présidence est en travaux". Rien trouvé de probant sur Google. HC. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 13 août 2016 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tuerie d'OC Transpo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 août 2016 à 01:12 (CEST)
thread_title:  [[Tuerie d&#39;OC Transpo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à priori, sauf si il existe une jurisprudence qui dit qu'un article de tuerie de masse peut exister à partir de N victimes ? Le problème des sources est une forme de gouffre de l'intelligence qui commence à miner Wikipédia (uniquement dans le domaine de l'actualité faitdiverstiste) car un fait récent notable a forcément des sources journalistiques, je n'ai pas encore vu un rédacteur de Wikipédia inventer un fait divers. Si on admet l'actualité (sur 10 ans par exemple) et qu'on ne se braque que sur les sources, il y a un nombre incalculable d'article qui seront admissibles bien que sans aucun intérêt général. Je serais plutôt pour un rejet par principe des faits divers, hors ceux qui ont un véritable retentissement national/mondial ou sont notables par leur singularité évidente. Donc je trouve assez vain de juger de la pérennité de cet article pour lui seul sans échafauder une politique précise sur l'admissibilité des faits divers dans Wikipédia. - Siren - (discuter) 12 août 2016 à 01:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  à priori, sauf si il existe une jurisprudence qui dit qu'un article de tuerie de masse peut exister à partir de N victimes ? Le problème des sources est une forme de gouffre de l'intelligence qui commence à miner Wikipédia (uniquement dans le domaine de l'actualité faitdiverstiste) car un fait récent notable a forcément des sources journalistiques, je n'ai pas encore vu un rédacteur de Wikipédia inventer un fait divers. Si on admet l'actualité (sur 10 ans par exemple) et qu'on ne se braque que sur les sources, il y a un nombre incalculable d'article qui seront admissibles bien que sans aucun intérêt général. Je serais plutôt pour un rejet par principe des faits divers, hors ceux qui ont un véritable retentissement national/mondial ou sont notables par leur singularité évidente. Donc je trouve assez vain de juger de la pérennité de cet article pour lui seul sans échafauder une politique précise sur l'admissibilité des faits divers dans Wikipédia. - Siren - (discuter) 12 août 2016 à 01:31 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Alice Tumler/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 août 2016 à 01:17 (CEST)
thread_title:  [[Alice Tumler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car onze interwikis quand même ! --Arroser (râler ?) 13 août 2016 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car onze interwikis quand même ! --Arroser (râler ?) 13 août 2016 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Loïc Vadelorge/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2019 à 13:37 (CEST)
thread_title:  [[Loïc Vadelorge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Conserver. La fiche n'est pas à jour, et il manque des références bibliographiques. LV est présentement professeur à Paris-Est. --MC Gonella (discuter) 28 août 2019 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver. La fiche n'est pas à jour, et il manque des références bibliographiques. LV est présentement professeur à Paris-Est. --MC Gonella (discuter) 28 août 2019 à 10:54 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  D'accord avec les arguments de la précédente PàS. Rien de notable, un bon professionnel sans doute, mais c'est tout. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 4 septembre 2019 à 19:09 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 août 2016 à 01:19 (CEST)
thread_title:  [[Loïc Vadelorge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peu cité (), pas de sources allant dans le sens des critères WP:NSU ; une carrière universitaire manifestement classique en somme. — ℳcLush =^.^= 25 août 2016 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu cité (), pas de sources allant dans le sens des critères WP:NSU ; une carrière universitaire manifestement classique en somme. — ℳcLush =^.^= 25 août 2016 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer