Discussion:Paradoxe

message: ... biens des choses ma foi, mais je ne crois pas qu'on puisse qualifier son expression de paradoxale; la complémentarité des opposés n'implique pas la contradiction. C'est la vision occidentale de cette expression qui revelle son propre paradoxe je pense. ;-) 4 avril 2007 à 20:25 (CEST)
thread_title:  [[lao tseu]] a dit .... 

message: bonjour, j'ai ajouté, en lien avec [[liste des figures de style] un chapitre sur le paradoxe comme figure de style...si vous estimez que les deux aspects sont à distinguer je peux créer paradoxe (rhétorique) ? :) --Prosopee (d) 31 octobre 2008 à 14:56 (CET)
thread_title:  paradoxe rhétorique 

message: Il s'agit plus de "paradoxes de la représentation graphique", dites encore de "représentations graphiques paradoxales", que de "représentations graphiques de paradoxes".
En espérant que votre opinion soit en ma faveur !   Merci et à bientôt. 
: Oui, j'ai modifié. A l'avenir n'hésitez à le faire vous-même. Cordialement. --Epsilon0   ε0 17 mai 2011 à 18:08 (CEST)
thread_title:  petit détail : légende de l'image des cubes de M. Escher 

message: Votre chapitre "Histoire" affirme que, je cite, "La plus ancienne trace de paradoxe est relatée dans le Nouveau Testament de la Bible".
Or, cette affirmation est suivie par des exemples très antérieurs (Zénon : Ve siècle avant notre ère ; Dao De Jing, VIe siècle) et qui sont eux de vrais paradoxes (et non de simples "traces").
Erreur de chronologie ou propagande religieuse ? 62.147.27.131 (d) 21 mai 2012 à 13:36 (CEST)
replies: text: Moui le paradoxe qui est rapporté dans une épître de Paul à Tite est celui d'Épiménide, qui est ancien - pour autant qu'il s'agisse originellement d'un paradoxe, les prophètes n'étant pas pour tous censés évoluer forcément parmi les communs de leurs mortels. Le Nouveau Testament ( de la Bible ) est, lui, relativement récent. --Askedonty (d) 21 mai 2012 à 23:48 (CEST)
replies: text:  Bonjour, entre erreur ou propagande (sic) il y a sans doute imprécision à améliorer. Il faut distinguer l'ancienneté d'un paradoxe (de l'antiquité grecque) de la plus ancienne trace de ce paradoxe dans un écrit (ici chrétien, selon ce que dit l'article) ; j'avoue ne pas savoir quand pour la première fois fut mentionné, (par un écrit attestable que nous pourrions mettre en ref ; ou mieux la ref d'un historien parlant de son origine connue) ce paradoxe. Sinon il est clair que la phrase d'Épiménide est un authentique paradoxe qui fait encore couler bcp d'encre ; maintenant fut-il originellement par les grecs où ceux qui nous l'on transmit considéré comme un paradoxe, je ne sais. Voyons que là nous voguons entre simple phrase mal formulée à simplement corriger et question pointue d'histoire d'un paradoxe qui, elle, requière des sources solides, que perso j'ai flemme à tenter de rechercher. Entre les deux je ne sais où vous-vous positionnez. En tout cas n'hésitez pas, sur bases solides, à améliorer l'article. Cordialement. --Epsilon0   ε0 22 mai 2012 à 01:27 (CEST)
thread_title:  Erreur ou propagande ? 

message: La définition ne me parait pas correcte. Elle stipule qu'un paradoxe est constitué d'au moins deux affirmations. 
Le paradoxe "cette phrase est fausse" ne comporte en effet qu'une seule affirmation et n'en est pas moins un paradoxe.
:Tout à fait (et le RI) était plus clair) ; j'ai complété en ce sens. --Dfeldmann (discuter) 15 juin 2017 à 04:47 (CEST)
thread_title:  Définition: au moins deux affirmations???