Discussion:Marie Madeleine

message: Les données sérieuses et « alternatives » sont maintenant bien séparées. Ae55.
>>>Retrait par Mogador sous prétexte de "nombreux changements non justifiés, retraits d'information, coloration religieuse de l'article". Il me semble que c'est son intervention qui n'est pas justifiée, il n'y a aucune tentative de discussion ! Quant à la coloration religieuse... Mais je n'ai pas l'intention de laisser tels quels des articles mal rédigés et qui confondent des informations validées avec les travaux de Lynn Picknett qui est (selon l'article même de Wikipédia qui lui est consacré) : "auteur, chercheur et conférencier sur le paranormal, le surnaturel et les mystères historiques et religieux". Arbitrage demandé. Ae55.
Un article encyclopédique ne se doit-il pas d'être factuel ??? 
Des expressions dans le chapitre "théories diverses" n'en sont pas digne, introduisant un jugement personnel sans plus de fondement :
- "dont les théories, quoi qu'invraisemblables et ne reposant sur aucun élément sérieux, séduisent un grand nombre de lecteurs" 
- "qui peuvent facilement donner lieu au sensationnel"
- "qui cherche à faire croire à l’authenticité du récit"
- "cherchent à remettre en cause" 
- "Leurs auteurs essaient de réécrire l’histoire"
Les supprimer donnerait plus de crédit à l'article sans le marquer d'une connotation pour le moins orientée. 
Faire part des différentes théories suffit en soit même à marquer le côté hypothétique de l'argumentation exposée.
Comptant sur votre honnêteté intellectuelle.
:Je suis bien d'accord avec vous que le style encyclopédique doit rester factuel, mais vous semblez vous adressez à moi alors que je ne suis pas responsable des expressions que vous relevez. De toute façon, je vais corriger un peu cela. Ae55 9 février 2007 à 08:04 (CET)
thread_title: Reprise de l'article

message: Je suggère de créer une page d'homonymie pour Marie-Madeleine,
renvoyant vers Marie de Magdala et Marie de Béthanie.
Le contenu pourrait être celui-ci :
La tradition catholique assimile sous le nom de sainte Marie-Madeleine plusieurs femmes du Nouveau Testament :
* Marie de Magdala,
* Marie de Béthanie,
* la femme adultère (non nommée dans l'Évangile selon Luc) que le Christ sauve de la lapidation par sa célèbre réplique : Que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre.
L'hypothèse selon laquelle il s'agirait de la même femme, ainsi citée à trois reprises, est admise depuis Grégoire Ier.
En art sacré, elle est très souvent représentée les cheveux longs et dénoués, comme les prostituées de Palestine.
Michel BUZE 23 janvier 2006 à 18:32 (CET)
thread_title: [[Marie-Madeleine]]

message: Je répondrais à vos questions tout de suite Michelet-密是力 30 septembre 2006 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Le coin des pompiers 

message: J'ai commencé à modifier le plan, mais il reste encore assez embrouillé. Il faudrait peut-être, après la liste des différentes sources, développer plus par thème : l'apôtre des apôtres, la pécheresse repentie etc. Mica (d) 13 octobre 2011 à 08:48 (CEST)
thread_title: Plan

message: Bonjour,
Je viens de faire des ajouts, en apportant des précisions et des références, au sujet de l'iconographie de Marie-Madeleine. Je rajouterais ultérieurement à la liste d’œuvres déjà présente les tableaux et fresques en rapport avec ce dont je parle. 
J'apporterais aussi en même temps une autre correction : la personne qui a écrit cette partie de l'article parle d'image sacré en tant qu'image au sein d'un édifice sacré (la liste d’œuvres ne compte que des œuvres d'édifices sacrés). Or en art, est dite image sacrée toute image dont le sujet est religieux, de ce fait toute les représentations de Marie-Madeleine sont des images sacrées puisque représentant un personnage Biblique. Ce n'est pas grand chose mais ce sont des petits détails qui ont toute leur importance.
 
Pour le moment je laisse tel quel puisque je n'ai pas encore complété la liste.
--Valeyriane (d) 13 octobre 2011 à 09:49 (CEST)
replies: text: Bravo !  Addacat (d) 13 octobre 2011 à 12:26 (CEST)
replies: text: Merci ! Cela me donne du courage pour faire cette liste : je crois que je serais obligée de faire tout ça en plusieurs fois, c'est incroyable le nombre de tableaux qu'on peut trouver avec Marie Madeleine, qu'elle y soit en tant qu'un des personnages de la scène (comme les nombreuses Crucifixion et autres Résurrection) ou que ce soit elle le sujet ... l'époque moderne étant la plus foisonnante à ce sujet ... 
Au passage, je pense refondre la liste déjà présente pour mieux classer le tout : des listes séparées pour les sculptures et décors monumentaux d'un côté et les œuvres picturales de l'autre (sans distinction de lieux sacrés ou public vu que beaucoup d’œuvres ont changé d'emplacement au cours du temps) mais par contre par ordre chronologique (je pense à mes collègues historiens de l'art qui seront ravis de trouver une liste bien fournie et bien classée ^^).
--Valeyriane (d) 13 octobre 2011 à 14:06 (CEST)

text: Tout à fait  ! Addacat (d) 13 octobre 2011 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Représentations picturales et sculpturales 

message: De nombreuses sculptures ou peintures représentent le « ravissement de Sainte Marie-Madeleine», ou bien encore « Marie-Madeleine portée par des anges ». Il est dommage que cet épisode ne soit pas décrit dans notre article. Une vague recherche me fait dire qu'il existe des sources indiquant que des anges l'auraient soutenu lors de ses extases  
. Il semblerait que cet épisode soit décrit dans la légende dorée. Ne faudrait-il pas que notre article en parle pour que l'on comprenne une partie de l'iconographie la concernant? Comme ce n'est pas mon domaine de compétence, je préférerais que les auteurs de l'article s'en occupent. HB (d) 14 juin 2013 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Ravissement de Marie-Madeleine 

message: Pour donner une idée de la stupidité et de l’ignorance crasse du public moyen sur cette question, il suffit de renvoyer à ce que dit Francetvinfo à ce sujet :
Pour Michael Langlois, il est possible que la plupart des manuscrits décrivant un Jésus marié aient été détruits. Difficile de connaître la situation maritale du Jésus historique. Mais s'il était marié, cette information a été gommée de son histoire.
et aux propos de Michel Langlois lui-même, commentant la façon dont on a édité son interview :
un tel papyrus, même authentique, ne nous permet pas de savoir si Jésus était ou non marié.Évidemment, un tel discours modéré n’est pas très vendeur, et vous verrez que l’article est bien plus provocateur, dépassant souvent les réponses prudentes que j’ai pu faire aux questions qui m’étaient posées.
Mais les commentaires des lecteurs montrent bien qu’aucun d'entre eux n’est allé vérifier si Francetvinfo citait correctement et tous y sont allés de leurs divagations et de leurs idioties. 86.213.209.155 (discuter) 18 avril 2014 à 20:19 (CEST)
replies: text: Quel rapport entre ce fragment de manuscrit et Marie la Magdaléenne ? Là, c'est vous qui surinterprétez car ce fragment de manuscrit indique peut-être que Jésus était marié, mais ne dit rien sur l'identité de sa femme. Donc, c'est dans l'article Jésus de Nazareth qu'il faudrait parler de cela. Je vous signale en passant qu'il y a eu ces derniers mois, plusieurs articles dans des revues autrement plus sérieuses que France-Info. Je rappelle aussi le fait que Jésus était marié a été soutenu bien avant la découverte de ce fragment de manuscrit. Tout d'abord, parce que les apôtres, les autres membres de sa famille et en particulier ses « frères » étaient mariés et que rien n'indique que sur ce point il ait eu une attitude différente. D'autre-part, il existe des indices dans les écrits chrétiens antiques qui semblent indiquer que Jésus était marié. Par exemple, il est appelé plusieurs fois maître (Rabbi), or pour avoir droit au titre de Rabbi dans la société juive, il fallait être marié. Michel Abada (d) 18 avril 2014 à 21:18 (CEST)
replies: text: Vous m'accusez de surinterpréter ce fragment de manuscrit, mais n'est-ce pas vous qui surinterprétez l'opinion de Michaël Langlois puisque cet universitaire nous dit nettement qu'« un tel papyrus, même authentique, ne nous permet pas de savoir si Jésus était ou non marié » tandis que vous écrivez tranquillement que « ce fragment de manuscrit indique peut-être que Jésus était marié ». Ou bien vous avez mal lu ou bien vous vous estimez en la matière un plus grand connaisseur que cet érudit ; c'est possible, mais il aurait fallu le dire. Je me doute qu'il y a certainement eu ces derniers mois plusieurs articles dans des revues autrement plus sérieuses que France-Info, revues que je n'ai pas lues car ce n'est absolument pas mon domaine, mais je voulais simplement montrer que le grand public ne sait rien et ne veut pas s'informer, ce qui n'est pas un crime, mais veut absolument dire quelque chose, ce qui est regrettable. 81.51.6.211 (discuter) 18 avril 2014 à 21:54 (CEST)
replies: text: Ben oui, indique peut-être. Ceci dit wikipedia n'est pas un forum et je vous ai déjà dit que ce sujet ne concerne pas cet article qui parle de Marie la Magdaléenne, mais l'article Jésus de Nazareth. Si vous avez des propositions sourcées à faire, c'est sur la page de discussion de cet artticle qu'il faut les faire. Michel Abada (d) 18 avril 2014 à 22:47 (CEST)
replies: text: C'est clair que les divagations des commentateurs de Francetvinfo, on s'en tape allègrement le coquillard ici !--SammyDay (discuter) 23 avril 2014 à 13:45 (CEST)
thread_title: Le mariage éventuel de Jésus

message: A propos de sa représentation et de ses attributs, on retrouve parfois Marie-Madeleine avec une ceinture nouée sur le bas-ventre (Janssens, Tissot,Flemish, vitraux de l'église de Kilmore (Ecosse),…). Je m’interroge d’ailleurs sur la signification de ce symbole. (non signé)
:Intéressant. Si certaines de ces œuvres sont sous licence libre sur Commons, n'hésitez pas à les ajouter dans la petite galerie iconographique. Quant à la signification - mode du temps ou symbole(s) -, des historiens de l'art en ont forcément parlé. P-e pourriez-vous lancer sur cette piste les fins limiers  du Projet:Peinture ? Cdt, Manacore (discuter) 13 octobre 2016 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Attributs dans l'art 

message: Pourquoi appeler "Marie de Magdala" alors que tout le monde l'a toujours appelé "Marie Madeleine" en France? Essayez de parler de "Marie Madeleine" et de "Marie de Magdala", vous verrez quelle est la dénomination la plus connue et celle qui fait lever le sourcil des gens. Même dans les encyclopédie, elle est connue sous ce nom. J'ai l'impression qu'il y a une sorte de snobisme sur Wikipédia, d'aller toujours vers le plus compliqué.
:Réponse supra, 2 sections ci-dessus. (Essayez de signer vos msg, ce sera plus simple.) Cdt, Manacore (discuter) 22 mai 2017 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Titre étrange 

message: J'ai vu que tu as annulé mes modifs. Pourquoi ? Tout est sourcé il me semble. Tu fais référence aux cheveux roux. C'est dans l'article en référence. Je peux t'envoyer un scan du livre. C'est quoi cette histoire de PDD. Je ne connais pas. Expliques moi et lance l'opération si besoin. Merci. Cdt, --Bergil06 (discuter) 7 décembre 2021 à 09:42 (CET)
replies: text: Tu parles d'une  elle est où dans la version que tu as restauré ? Je ne l'ai pas supprimée. Pour les cheveux "roux" dans les attributs, nous n'avons pas de photos de Marie-Madeleine, certes, et heureusement, mais dans les différentes représentations picturales, y compris dans cet article, ils sont plutôt roux que blond ou brun. Ensuite c'est une info dans un bouquin. Tu peux la contester, mais je ne comprend pas ta remarque. Et cela me parait un critère un peu léger pour jeter le bébé avec l'eau du bain. Cdt, --Bergil06 (discuter) 7 décembre 2021 à 09:49 (CET)
thread_title:  Annulation des modif , pdd ? 

message: bonjour, j'ai pris un peu de retard dans mon projet de complément/refonte de l'article, je m'en excuse, je pense que d'ici deux semaine je pourrais mettre une nouvelle version. Merci de votre compréhension. N'hésitez pas à m'interpeler ici ou sur ma page perso. Cdt, Bergil06 (discuter) 3 novembre 2022 à 08:35 (CET)
replies: text: , as tu terminé tes travaux de remise en forme de l'article ? Est ce que je peux prendre la main ? Cdt, --Bergil06 (discuter) 18 janvier 2023 à 10:21 (CET)
replies: text:  Oh non, ce n'est pas fini. Il me reste encore environ 35 % de l'article :en à traduire. Ensuite, comme tu le vois sans doute, les sources ne sont pas encore reportées : environ 150-200 refs sfn. Je m'efforce de condenser la VF par rapport à la VO, la page étant déjà trop copieuse, et de ne pas digresser dans les diverses théories,  légendes, traditions et folklores. Cdt, Manacore (discuter) 18 janvier 2023 à 16:22 (CET)
replies: text: OK, alors fais gaffe :  ta bannière modif a sauté. Cdt, --Bergil06 (discuter) 18 janvier 2023 à 17:08 (CET)
thread_title:  travaux en cours 

message: Entre des guides touristiques et la tradition des cordelières en pays bigouden (oui), cet article est parsemé de "sources" plus étranges les unes que les autres - sans oublier les inévitables "nazôréens" et autres "ébionites" qui n'ont vraiment pas grand-chose à faire ici. Et cela malgré de nombreux nettoyages. En sens inverse, un sourçage Raymond Brown a hélas disparu mystérieusement.
Pourtant, une mine d'or se trouve à notre portée : la version :en, remarquablement sourcée. Je viens d'en extraire une courte sous-section, mais amha il serait bon de s'y abreuver sans trop de modération, en ayant soin, bien entendu, d'en créditer les auteurs. Cdt, Manacore (discuter) 19 novembre 2022 à 17:01 (CET)
replies: text: Bonjour Manacore, j'ai vu que ma demande de travaux est arrivé à péremption avant que j'ai pu boucler ma synthèse. Bon, j'integrerai les compléments issu de Régis Burnet quand tu auras fini, en faisant des insertions à la pince à épiler. La synthèse de toutes les modifications devenant trop complexe malheureusement. Dis moi quand tu auras fini ta passe de corrections. PS : merci pour le conseil de lecture. Cdt, --Bergil06 (discuter) 21 novembre 2022 à 19:11 (CET)
replies: text: Un grand  pour ta compréhension et ta gentillesse. Pour ne pas trop mobiliser l'article, disons que j'espère avoir fini samedi prochain. J'y vais aussi à la pince à épiler (en dehors des coupes franches), avec d'une part l'article :en, qui est labellisé, et d'autre part ma bibliothèque, ici essentiellement sur Marc et Luc : Marguerat, Focant, Ehrman, Meier, Fédou... Le tout entre le Standart à sourcer et le monument de la Dogmatique barthienne à développer quand même un peu. Cdt, Manacore (discuter) 21 novembre 2022 à 19:25 (CET)
replies: text: Parfait, très bien. Pas de stress, j'ai fait ma collecte des infos pertinentes, intégrerai ca après. Pour l'instant je vais m'occuper sur d'autres articles mineures. Merci pour ton travail. Cdt, --Bergil06 (discuter) 21 novembre 2022 à 20:48 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Contrairement à ce que je peux lire dans l'article, Marie Madeleine est bien citée en Luc 24-10. (j'ai vérifié dans ma bible de Jérusalem)
Etienne DURAND 37.65.0.178 (discuter) 15 janvier 2024 à 23:50 (CET)
replies: text: C'est exact et je l'ai ajouté. Mais il faut préciser que l'article est en cours de restructuration depuis plusieurs mois, donc en désordre, avec des manques et des doublons - et des sources non indiquées alors qu'elles sont là, en réalité. Cdt, Manacore (discuter) 16 janvier 2024 à 15:30 (CET)
thread_title:  Marie Madeleine dans Saint Luc