lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Théorème de Szemerédi

message: Bonjour,
je n'arrive pas à faire le lien entre le théorème et le lemme utilisé pour les graphes. Il faudrait une explication si c'est facile, ou peut-être faire un article à part comme en anglais...--Roll-Morton (discuter) 26 mars 2014 à 17:50 (CET)
thread_title:  Lien avec le lemme
Discussion:Andy Dahmani/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 27 janvier 2011 à 15:34 (CET)
thread_title:  [[Andy Dahmani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# selon proposition TheWize (d) 27 janvier 2011 à 15:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # selon proposition TheWize (d) 27 janvier 2011 à 15:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bataille de Trois-Rivières

message: * Je passe les verbes au présent au passé.
* « le frère du beau-frère », c'est pas tout simplement le beau-frère ?
* « Marie-Josephte », y a pas de coquille ?
* [...] – Swa cwæð Ælfgar (d) 6 mars 2012 à 12:17 (CET)
replies: text: Justement, il n'y avait pas d'unité. Je préfère personnellement le présent de narration, mais l'article était en majeure partie au passé. – Swa cwæð Ælfgar (d) 6 mars 2012 à 19:10 (CET)

text: Le TLF note que « beau-frère » peut aussi désigner le mari de la belle-sœur. Ça me semblerait préférable ici : la précision « frère du beau-frère » est lourde et (je pense) pas indispensable. – Swa cwæð Ælfgar (d) 6 mars 2012 à 19:11 (CET)
thread_title:  Relecture
Discussion:Mohamed Youssouf/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 27 janvier 2011 à 16:23 (CET)
thread_title:  [[Mohamed Youssouf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Il a été sacré champion de France de Ligue 2 en 2008, en jouant 11 matchs de championnat cette saison là. Axou (d) 27 janvier 2011 à 17:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Il a été sacré champion de France de Ligue 2 en 2008, en jouant 11 matchs de championnat cette saison là. Axou (d) 27 janvier 2011 à 17:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # selon proposition TheWize (d) 27 janvier 2011 à 16:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patrice Vareilles/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 27 janvier 2011 à 16:42 (CET)
thread_title:  [[Patrice Vareilles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les nombreux matchs en National peuvent compenser le match de L2 manquant. -- Fantafluflu (d) le 27 janvier 2011 à 16:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les nombreux matchs en National peuvent compenser le match de L2 manquant. -- Fantafluflu (d) le 27 janvier 2011 à 16:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # selon proposition TheWize (d) 27 janvier 2011 à 16:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : Selon les critères, pas admissible. Seulement voilà, tout de même 29 matchs en L2 + un grand nombre de matchs en National. Je n'arrive pas à me décider, donc je vote neutre. La mojorité l'emportera. --Diloy35 [(discuter)] 27 janvier 2011 à 19:29 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jean Sasseville/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 janvier 2011 à 17:08 (CET)
replies: text: Le Soleil, important quotidien québécois, article centré sur Jean Sasseville. Cette recherche montre que la carrière de Jean Sasseville est très régulièrement suivie dans la presse québécoise. S'il y a suppression elle devrait relever des PAS et non de la SI puisqu'il ne s'agit pas d'une création manifestement aberrante. - Boréal   (:-D)  11 janvier 2011 à 18:56 (CET)
thread_title:  [[Jean Sasseville]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Tiré de la demande de restauration:
:Le Soleil, important quotidien québécois, article centré sur Jean Sasseville. Cette recherche montre que la carrière de Jean Sasseville est très régulièrement suivie dans la presse québécoise. S'il y a suppression elle devrait relever des PAS et non de la SI puisqu'il ne s'agit pas d'une création manifestement aberrante. - Boréal   (:-D)  11 janvier 2011 à 18:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A priori, il est possible de faire un article neutre et vérifiable dans des sources pertinentes sur le sujet. - Boréal   (:-D)  28 janvier 2011 à 16:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A priori, il est possible de faire un article neutre et vérifiable dans des sources pertinentes sur le sujet. - Boréal   (:-D)  28 janvier 2011 à 16:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un seul article centré assez court dans un quotidien régional, ça me semble trop léger pour un article à part ; par ailleurs, le nombre de citations dans la presse reste faible et elles sont peu pertinentes (confirmé par une recherche avec Eureka.cc). schlum =^.^= 1 février 2011 à 21:13 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 janvier 2011 à 17:08 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pertes de livres pendant l'Antiquité tardive

message: * Contradictions internes subsistantes résolues (Trassiorf (d) 29 mai 2011 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Remarques 

message: Dans la section « La perte de livres », sous-section « Domaines thématiques touchés », cette phrase : « Dans la culture romaine non-chrétienne, il y avait dans la vie de tous les jours bien plus de représentations pornographiques en tout genre étaient bien plus répandues (etc.) » est incohérente. Il doit en manquer un morceau, à vérifier sur le texte original. --Eunostos|✍ 28 janvier 2011 à 21:00 (CET)
replies: text: Bien vu : c'est maintenant réparé.       Trassiorf (d) 21 mai 2011 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Phrase incohérente
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes/Équipe 16

message: Bon, en effectuant quelques recherches j'ai dégotté des sources (désolé Jean Claude en italien)
* I processi di Mantova, notizie storiche
* Le complicazioni della vita : storie del Risorgimento, hélas pas visible entièrement, mais il ne manque que quelques pages par ci par là.
* I contemporanei italiani
* Enrico Tazzoli
* Storia di Vittorio Emanuele II e del suo regno
* http://books.google.fr/books?id=VzkwAAAAYAAJ&dq=%22pietro+frattini%22&source=gbs_navlinks_s
* Il Risorgimento: 1799-1861
en anglais :D 
* The Risorgimento and the unification of Italy
* The Risorgimento
* The Italian Risorgimento: state, society, and national unification
* Risorgimento in exile
etc ==> Risorgimento sur Google livres
Ysabeth (d) 1 mars 2011 à 20:15 (CET)
thread_title:  Quelques sources en ligne
Discussion:Vo Co Truyen

message: Pourquoi "à tort" au sujet des quyen ???
: oui pourquoi ;-) je n'avais pas fait attention mais les dernières modifs sont un peu délirantes, pas vraiment du vandalisme mais limite. Il y a des liens tronqués, des rajouts de formes bizarroïdes. Je n'ai pas le temps de voir s'il y avait du "gardable" dans le lot donc j'ai tout révoqué dans le doute.--Miklc  ★ Papoter  ★ 27 janvier 2011 à 23:20 (CET)

message: --Wikisophie (d) 7 février 2013 à 21:22 (CET)
replies: text: --Wikisophie (d) 10 février 2013 à 21:42 (CET)
thread_title:  "Bai Vo" ou "thao quyên"?
Discussion:Rémi Barroux/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 27 janvier 2011 à 17:46 (CET)
thread_title:  [[Rémi Barroux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# suite à la proposition TheWize (d) 27 janvier 2011 à 17:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # suite à la proposition TheWize (d) 27 janvier 2011 à 17:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wildvertising/Admissibilité

message: Proposé par : Jmax (d) 27 janvier 2011 à 18:53 (CET)
thread_title:  [[Wildvertising]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  le proposant Jmax (d) 27 janvier 2011 à 18:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  le proposant Jmax (d) 27 janvier 2011 à 18:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Valentine Zuber

message: Bapti ✉ 27 janvier 2011 à 19:21 (CET)

message: Bonjour , je suis arrivée un peu par hasard sur cette page (je créais une entrée pour Roger Zuber sur la page d'homonymie et ces deux personnes n'ont pas de liens familiaux apparents).
J'ai complété la section biographie, comment pourrait-on trouver un compromis pour les éléments qui ont provoqué le 3R, apparemment sur l'Islam qui n'est pas la spécialité de VZ, plutôt sur des questions de protestantisme et de laïcité à ce qui apparaît.
Merci de vos réponses, j'appelle aussi , dont j'ai vu le passage dans l'historique et qui s'y connaît mieux que moi pour les compromis éditoriaux, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 11 mai 2018 à 06:39 (CEST)
thread_title:  Sortir du 3R
Discussion:Enclume (os)

message: incus inusité ?
incus est le terme français à utiliser (Terminologia Anatomica de 1998)
référence: http://fr.wikipedia.org/wiki/Nomenclature_anatomique_(termes_modernes_et_anciens)
--Raoul 14 (d) 27 janvier 2011 à 19:32 (CET)
replies: text: Manifestement ce n'est pas vous qui vous en servez au quotidien. --Archaeodontosaurus (d) 28 janvier 2011 à 07:37 (CET)
thread_title:
Discussion:Exit (bande dessinée, Werber)

message: Bonjour, 
Peut-être faudrait-il envisager la fusion de ces deux pages ?
Exit (bande dessinée, Werber) + Exit (bande dessinée, 1999)
Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 30 mars 2018 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, 
Il me semble qu'il y a doublon. Je propose de transférer les contenus depuis Exit (bande dessinée, Werber) (article + étoffé) vers Exit (bande dessinée, 1999). Ensuite, renommer le tout : Exit (bande dessinée, Werber) ; en effet, il existe un article appelé Exit (bande dessinée, Ott)
Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 30 mars 2018 à 01:47 (CEST)
replies: text: En fait c’est pas un doublon direct : l’une de ces pages concerne la Éric en trois volumes Exit, et l’autre page le premier volume de cette série, qui s’appelle aussi Exit. Il faut en fait rajouter à cette proposition de fusion les pages des volumes 2 et 3. Et là je suis totalement pour. Apollinaire93 (discuter) 30 mars 2018 à 23:34 (CEST)
replies: text: La fusion des trois articles me convient aussi, tant qu'il n'existe pas de nombreuses sources secondaires de qualité centrées sur chacun des albums. Merci à ceux qui l'ont proposé. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 4 avril 2018 à 14:09 (CEST)

text: Fait. Tarte 8 avril 2018 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Exit (bande dessinée, Werber)]] et [[Exit (bande dessinée, 1999)]]
Discussion:Analyse des logiques subjectives/Admissibilité

message: Proposé par : Gloumouth1 (d) 27 janvier 2011 à 20:04 (CET)
thread_title:  [[Analyse des logiques subjectives]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Précisions sur le TI ====
Pour rajouter quelques informations à celles du proposant, et donner quelques pistes de recherche aux votants, je signale que cet article, rédigé dans sa quasi-intégralité par un seul contributeur, a reçu le bandeau TI le 9 août 2008 à 22:08, et que l'affaire s'est étrangement résolue le 12 août 2008 à 08:10 par le retrait du bandeau après une autorisation de republication de contenu (ce qui, à première vue, aurait plutôt tendance à confirmer le TI). Le contenu en question est apparemment celui du blog Tout sur l'Analyse des Logiques Subjectives, et ça a l'air d'être une thèse individuelle dans toute sa splendeur. -- Basilus (d) 28 janvier 2011 à 11:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Pour rajouter quelques informations à celles du proposant, et donner quelques pistes de recherche aux votants, je signale que cet article, rédigé dans sa quasi-intégralité par un seul contributeur, a reçu le bandeau TI le 9 août 2008 à 22:08, et que l'affaire s'est étrangement résolue le 12 août 2008 à 08:10 par le retrait du bandeau après une autorisation de republication de contenu (ce qui, à première vue, aurait plutôt tendance à confirmer le TI). Le contenu en question est apparemment celui du blog Tout sur l'Analyse des Logiques Subjectives, et ça a l'air d'être une thèse individuelle dans toute sa splendeur. -- Basilus (d) 28 janvier 2011 à 11:38 (CET)
thread_title:  Précisions sur le TI 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour la raison que j'ai indiquée plus haut. Gloumouth1 (d) 27 janvier 2011 à 20:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pour la raison que j'ai indiquée plus haut. Gloumouth1 (d) 27 janvier 2011 à 20:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  si wikipédia avait existé en 1905 la théorie de la relativité restreinte d' Einstein ne serait pas admissible: TI Littlejazzman (d) 3 février 2011 à 08:08 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Georges Ballerat/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 décembre 2016 à 15:41 (CET)
thread_title:  [[Georges Ballerat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car il est dans le Bénézit. Mario93 (discuter) 20 décembre 2016 à 16:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car il est dans le Bénézit. Mario93 (discuter) 20 décembre 2016 à 16:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Aucune notoriété encyclopédique. Pas de sources secondaires centrées. Baguy (discuter) 20 décembre 2016 à 21:17 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # à tendance suppr, j'avais catégorisé en 2010 avec cette mention "categ et portail pour repère par pjt"--Macassar |  discuter 20 décembre 2016 à 16:08 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 décembre 2016 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: * Pas de bibliographie sur cet artisteOvc (d) 28 janvier 2011 à 13:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source pertinente ; les œuvres vendues sur e-bay ou sur des sites à des prix très faibles me semble démontrer la non-reconnaissance de cet artiste. À priori nettement  WP:NAV. J’ai un gros doute sur l’admissibilité de son élève François Gabin aussi, dont l’article n’est pas sourcé et sur lequel je n’ai rien trouvé non plus. schlum =^.^= 1 février 2011 à 20:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source pertinente ; les œuvres vendues sur e-bay ou sur des sites à des prix très faibles me semble démontrer la non-reconnaissance de cet artiste. À priori nettement  WP:NAV. J’ai un gros doute sur l’admissibilité de son élève François Gabin aussi, dont l’article n’est pas sourcé et sur lequel je n’ai rien trouvé non plus. schlum =^.^= 1 février 2011 à 20:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Baril/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 27 janvier 2011 à 20:42 (CET)
thread_title:  [[Pierre Baril]] 

message: Attention, il existe un homonyme, qui fait de la traduction.
Voir : http://www.decitre.fr/recherche/resultat.aspx?recherche=refine&auteur=Pierre+Baril Axou (d) 28 janvier 2011 à 14:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Plusieurs homonymes trouvé lors des recherches ; l’artiste ne me semble pas notoire et il est apparemment  WP:NAV. schlum =^.^= 1 février 2011 à 20:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs homonymes trouvé lors des recherches ; l’artiste ne me semble pas notoire et il est apparemment  WP:NAV. schlum =^.^= 1 février 2011 à 20:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  D'accord avec le contributeur précédent.  --Camacos (d) 10 février 2011 à 22:04 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Beau Temps sur la province/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 27 janvier 2011 à 20:46 (CET)
thread_title:  [[Beau Temps sur la province]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une seule sortie, confidentielle et jamais ressortie, cela me paraît insuffisant. --Katanga [discuter] 4 février 2011 à 02:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une seule sortie, confidentielle et jamais ressortie, cela me paraît insuffisant. --Katanga [discuter] 4 février 2011 à 02:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La boite à image/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 27 janvier 2011 à 20:50 (CET)
thread_title:  [[La boite à image]] 

message: Hors critères. --Eutvakerre (d) 27 janvier 2011 à 21:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Hors critères. --Eutvakerre (d) 27 janvier 2011 à 21:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Hors critères. --Eutvakerre (d) 27 janvier 2011 à 21:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Canton de Concarneau

message: je suis Jean Lozac'h qui fut maire de Trégunc et conseiller général du canton de Concarneau . Je tiens à préciser que selon mes engagements, ayant été élu conseiller général en mars 1998 j'ai transmis ma démission de maire au préfet du Finistère en avril 1998 , après l'acceptation de celui-ci ma démission est devenue effective , Monsieur Jean-Claude Sacré m'a donc remplacé après le conseil municipal du mois de mai 1998 . Contrairement à ce qui est indiqué ici j'ai occupé les fonctions de maire de Trégunc de mars 1989 (1er mandat) à mai 1998 (2em mandat) ;  merci d'opérer les corrections qui s'imposent     Jean Lozac'h  Impasse de Pouldohan   29910 Trégunc  (transféré de l'article principal par — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 janvier 2012 à 22:57 (CET)
thread_title:  Jean Lozac'h