Discussion Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017/Cycle 2/S'impliquer dans l'écosystème de la connaissance

message: J'espère que j'écris au bon endroit...
Quel impact aurions-nous ? Plus de rayonnement, une meilleure compréhension des milieux universitaires, journalistiques, etc., un meilleur recrutement.Tpe.g5.stan (discuter) 2 juin 2017 à 09:40 (CEST)
replies: text: Merci pour ton commentaire . Je me suis permis, si cela ne te dérange pas, de le scinder en deux: dans cette section j'ai laissé ce qui a trait à l'impact et, dans la dernière section ce qui concerne comment et pourquoi collaborer avec les acteurs du système éducatif. Amicalement, —— Samuel (WMF) (d.c) 5 juin 2017 à 02:35 (CEST)
replies: text:  Pas de problème . (en me relisant, quand je parle de "recrutement", c'est attirer de nouveaux contributeurs, bien sûr) Tpe.g5.stan (discuter) 5 juin 2017 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Quel impact aurions-nous dans le monde si nous adoptons ce thème ?   

message: Bonjour, 
(Je suis nouveau et j'avoue ne pas être sûr de l'endroit où partager mon avis, j'espère que ça sera utile ^^. Une proposition donc serait d'organiser un sondage (type Facebook) plus facile d'accès et permettant d'avoir plus facilement des avis même si les contributeurs ne prennent pas le temps d'argumenter).
J'ai essayé de classer les cinq thèmes proposés en fonction de ce qui me paraissait le plus important/prioritaire dans le temps:
# S'impliquer dans l'écosystème de la connaissance
# La source de connaissance la plus respectée
# Des communautés saines et inclusives
# L’Ère Augmentée
# Un mouvement véritablement global
Quelques arguments:
Il me semble que classiquement, lorsqu'on lance un projet, la première étape consiste à trouver des soutiens, des gens partageant une même vision des choses et je trouve dommage de faire bande à part. De plus, l'idée d'inclure des experts et des institutions contribuerait à l'apport d'un savoir de qualité.
Ensuite, il me semble qu'avant tout partage, il est essentiel d'assurer la vérifiabilité de ce dernier afin de ne pas diffuser un savoir erroné, de même augmenter le partage d'information sans assurer sa vérifiabilité en même temps semble dommage. 
Je place donc en troisième position ce qui permettrait de faciliter l'apport de connaissances. Cependant, si les experts et institutions ont du mal à partager, que les utilisateurs aussi et qu'assurer la vérifiabilité s'avère pénible, ce thème devient prioritaire.
Une fois que le savoir est de qualité, facile à partager, on peut le rendre plus dynamique et faciliter la traduction par les contributeurs déjà engagés.
Enfin, pourquoi informer les zones moins éduquées m'apparait comme une dernière étape? Il me semble que l'esprit critique s'apprend et que Wikipédia peut y contribuer (en assurant la vérifiabilité 2-), et qu'il est indispensable pour apprendre un savoir. Ensuite partager un savoir sans le rendre attractif (3- et 4-) pourrait s'avérer moins efficace et intéresser un nombre plus réduit de nouveaux utilisateurs.
Petit résumé :
# S'allier à d'autres organismes visant un même objectif : S'entraider
# Faire intervenir des experts, ajouter des sources de qualité : Améliorer la vérifiabilité
# Motiver les utilisateurs à s'investir : Augmenter la quantité d'informations partagées
# Faciliter les traductions, améliorer l'apprentissage : Faciliter l'apprentissage et partager le savoir
# Élargir la diffusion de la connaissance aux zones peu informées afin de mondialiser le savoir et le partage : Partager le savoir
Voilà, à la base je voulais juste donner un avis, comme un vote et j'ai l'impression d'être hors sujet mais comme ça me paraît important de donner un avis, j'essaie et puis comme on dit "qui ne tente rien n'a rien" !
A plus
XXX
--Zaxiphyvaxe (discuter) 15 mai 2017 à 11:06 (CEST)
replies: text: Merci pour ton avis, . Et rassure toi il n'y a pas de façon unique de partager son avis au cours de cette discussion donc pas de risque d'être hors-sujet. Amicalement, —— Samuel (WMF) (d.c) 28 mai 2017 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Quelle est l'importance de ce thème par rapport aux quatre autres thèmes? Pourquoi ? 

message: De faire croire, faire imaginer, faire supposer que contribuer est facile ou sans difficulté. Supprimer déjà le N'hésitez-pas, c'est périmé ! Ce n'est cool que pour les gens cool et les gens cool n'ont que faire du partage des connaissances ; inversement ceux qui s'en soucient sont rarement cools, rarement très longtemps. Il faudrait en finir avec le double langage : WP « c'est un brouillon après tout » versus « Tu as 48 heures pour prendre en compte ceci ou cela ! ». Pas de souci, on peut bien sûr passer son temps à relire ce que les autres font, façon correcteur orthographique, ça avance 'achement et c'est cool ! TigH (discuter) 17 mai 2017 à 20:32 (CEST)
replies: text: Bizarre comme vision des choses. Personnellement, toutes les personnes que j'ai initié à Wikipédia (et qui ont contribué significativement), ont démarré avec cette injonction. Mais je n'ai jamais caché les impératifs de toute encyclopédie : un langage clair et juste, un travail intellectuel sérieux qui comprend l'exploitation de sources solides et dument indiquées. Et cela a permis une entrée en douceur sur l'encyclopédie. Le "N'hésitez pas" peut faire cool pour ceux qui n'ont aucune notion de ce qu'est le travail intellectuel nécessaire pour faire autre chose que du remplissage de données ponctuelles. Pour ceux qui veulent faire du contenu construit, le "n'hésitez pas" est simplement un appel à la contribution. Rien de plus. Enfin, c'est là mon expérience personnelle. Cordialement. Cedalyon (discuter) 6 juin 2017 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Mettre l’accent sur un thème nécessite des compromis. Si nous intensifions nos efforts dans ce domaine au cours des 15 prochaines années, y a-t-il quelque chose que nous faisons aujourd'hui que nous devrions arrêter de faire ? 

message: La modestie, le bon sens, la patience. TigH (discuter) 17 mai 2017 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Que faut-il ajouter à ce thème afin de lui donner plus d'impact ?