Discussion:Laviolette

message: Laviolette n'avait-il point de prénom, à part pont, rue, boulevard ou quelque fois sieur (Gema)? --barbe--sauvage 26 avr 2005 à 05:38 (CEST)

message: Le nom de Nicolas Goupil ne devrait pas être associé à Laviolette. La ville de Trois-Rivières a publié un article à cet effet dans son site officiel : Services aux citoyens - FAR Histoire de Trois-Rivières - Laviolette. Vous remarquerez que le dictionnaire biographique du Canada ne mentionne pas ce nom. J'ai écrit au site Grand Québec pour leur demander de corriger cette erreur. Jean Fex (d) 17 février 2008 à 21:54 (CET)
thread_title:  Laviolette ne s'appelait pas Nicolas Goupil 

message: Pour de plus amples informations, lire sur Wikipédia l'article sur Théodore Bochart du Plessis
et voir la page de discussion qui y est associée.
--René Beaudoin (d) 7 juillet 2009 à 00:53 (CEST)
replies: text: Bien non ! Théodore Bochart du Plessis comme fondateur de Trois-Rivières à la place de Laviolette, ça c'est la thèse de monsieur Gendron depuis 2009, mais qui ne tient pas la route. Je l'ai amplement démontré dans mes deux documents: "L'énigme de Trois-Rivières de monsieur Yannick Gendron: Une critique" (2019) et "L'énigme de Trois-Rivières: Une critique - Complément (2021), tous deux disponibles gratuitement sur la site Google Livres et au catalogue de Bibliothèque et Archives Nationales du Québec (BANQ) Héroux, bruno-guy (discuter) 12 janvier 2022 à 09:15 (CET)
thread_title:  Le fondateur de Trois-Rivières est Théodore Bochart du Plessis 

message: Le Wikipédien 24.37.242.86 prétend : « C'est le 1er juillet 1634 que sieur de Laviolette met le pied à terre (le 4 juillet est une erreur car en fait, il s'agit de la prise officielle de la part de M. Laviotte en tant que directeur du fort et le 1er juillet est la date retenue dans le Catalogue des Trépassés), et commence à faire ériger un fort sur le Platon. »
Manifestement, ce Wikipédien fait erreur puisque voici le texte intégral de l'introduction du Catalogue des Trépassés : « Catalogue des trépassés au lieu nommé Les Trois-Rivières. / Messieurs de la Compagnie de la Nouvelle France ayant ordonné qu'on dressa une habitation en ce lieu nommé les Trois-Rivières, Monsieur de Champlain qui commandait en ce pays y envoya de Québec une barque sous la conduite de Monsieur de la Violette, lequel mis pied à terre le quatrième de juillet de l'an 1634 avec quelque nombre de nos Français pour la plupart artisans. Et dès lors, on donna commencement à la maison et habitation ou fort qui se voit en ce lieu. / Le troisième de septembre de la même année, le Révérend Père Paul Le Jeune et le P. Buteux, religieux de la Compagnie de Jésus, partirent de Québec dans une barque et arrivèrent ici le 8 du même mois pour y assister nos Français pour le salut de leurs âmes. / Vers la fin de décembre de la même année, le mal de terre s'étant jeté parmi nos Français, en emporta quelques uns qui ont donné commencement aux chrétiens défunts en ce pays. » (Source : Louis Martel et Hermann Plante. Jalons, Paroisse de l'Immaculée-Conception, Trois-Rivières, 1678-1978, p. 9)
Ce texte ne mentionne en aucun endroit la date du 1er juillet. Ce texte dit clairement que Monsieur de la Violette « mis pied à terre le quatrième de juillet de l'an 1634. » Le Wikipédien 24.37.242.86 aurait avantage à donner ses sources s'il en a d'autres pour appuyer ses prétentions. Voilà pourquoi j'ai retiré l'information qu'il a ajouté le 5 juillet 2009 à 04:57, heure de Wikipédia. --René Beaudoin (d) 7 juillet 2009 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Le 1er juillet ou le 4 juillet? 

message: Le 5 juillet, le Wikipédien 24.37.242.86 a aussi ajouté le paragraphe suivant : « Malheureusement nous connaissons très peu de chose sur ce personnage important pour le Canada et la France. Il est né vers 1604 en France et peut-être huguenot aussi, tout comme Champlain. Il fut un des subalternes de Samuel de Champlain et commis principal de la Compagnie de la Nouvelle-France, aussi appelée Compagnie des Cent-Associés. » J'ai retiré ce paragraphe de l'article sur Laviolette pour les raisons suivantes :
Son importance : Monsieur de la Violette est important pour l'histoire du Québec (Canada), mais à moins que quelqu'un ne trouve de nouvelles données à son sujet, il est difficile de prétendre qu'il soit un personnage important pour la France aussi. Mais si Laviolette est le surnom de Théodore Bochart du Plessis, je nuancerai mon commentaire.
Sa naissance : Il n'existe que trois documents qui mentionnent Laviolette, et aucun document, faut-il le répéter encore, ne suggère qu'il soit né vers 1604. C'est de la pure invention, faut-il le dire sans plus de détour. C'est aussi une invention que de dire qu'il soit mort vers 1660 comme on le trouve aussi dans bien des sites web. Répétons-le encore et encore : ceux qui l'écrivent n'ont jamais soumis quelque source que ce soit. Il est très difficile de mettre fin à une erreur véhiculée par des auteurs qui ne s'en tiennent qu'à des sources secondaires. Il n'existe qu'une seule et unique source primaire qui mentionne Monsieur de la Violette et c'est le Catalogue des Trépassés (premier registre des baptêmes, mariages et sépultures de la paroisse de l'Immaculée-Conception de Trois-Rivières). Si quelqu'un connaît une autre source primaire, il faut la dévoiler aussitôt, ce serait une trouvaille extraordinaire! Si Laviolette est le surnom de Théodore Bochart du Plessis, il serait donc né en 1607 et décédé en 1653, mais il est encore trop tôt pour affirmer hors de tout doute que Laviolette est Bochart.
Subalterne de Champlain et commis principal de la compagnie : Que Laviolette soit « un des subalternes de Samuel de Champlain et commis principal de la Compagnie de la Nouvelle-France », ce ne sont que des suppositions qui ne reposent sur aucun document, sur aucune source. À moins qu'un Wikipédien ne donne une source qui soit inconnue jusqu'ici.
Bref, l'histoire de Laviolette est l'exemple parfait de l'importance de citer ses sources, ce qui permet alors de juger de la qualité de l'information, et de l'importance de remonter aux sources primaires, sans se contenter uniquement de sources secondaires. Je ne compte plus le nombre de fois que j'ai signalé en divers endroits depuis 1997 que les dates 1604-1660 n'étaient pas fondées sur des sources primaires et que Laviolette n'était pas Nicolas Goupil.--René Beaudoin (d) 7 juillet 2009 à 02:56 (CEST)
thread_title:  L'homme 

message: Laviolette, "commis principal de la Compagnie", effectivement ça ne vient de nulle part, sauf peut-être de DBC (Dictionnaire biographique du Canada, sous la plume de Raymond Douville). Peut-être aussi du journal "Boréal Express" ? Mais, il n'existe aucune preuve de cela.
Par contre "subalterne de Champlain", ça c'est vrai. Le Commandant de TR est nécessairement nommé par le Gouverneur du Québec et en dépend. À cette époque, Champlain. Point n'est besoin de démontrer d'avantage.
Voir sur Internet: "L'énigme de Trois-Rivières de monsieur Yannick Gendron: Une critique" (2019), chapitre 1, section 1.2 et son "Complément", qui paraîtra bientôt.
--Héroux, bruno-guy (discuter) 16 octobre 2021 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Subalterne de Champlain et commis principal de la Compagnie