Discussion:Jean-Baptiste Descroix-Vernier/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2017 à 18:59 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Baptiste Descroix-Vernier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Demandé par NAH, le le 1 janvier 2017 à 17:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Répond à présent aux CGN. NAH, le 1 janvier 2017 à 19:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Répond à présent aux CGN. NAH, le 1 janvier 2017 à 19:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # On peut reconnaître que NAH a effectué un travail sérieux et rapide en ce premier jour de l'année. Malgré ses efforts, je ne pense pas que Jean-Baptiste Descroix-Vernier soit admissible : quelques sources très localisées dans le temps, rien depuis plusieurs années, des anecdotes ; peu connu comme avocat, comme homme du web ou comme capitaine d'industrie. Bref, pas convaincu de la notoriété durable dans le temps. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 janvier 2017 à 21:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2017 à 18:59 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Proposé par : Jmdesbois 14 décembre 2006 à 13:56 (CET)
replies: text:  Quels messages ? Consultez l'historique. Vous verrez bien que rien n'a été effacé. Vous confondez sûrement avec une autre page. De plus, il est d'uage de signer ses commentaires, sans quoi votre vote ne sera pas pris en compte. Jmdesbois 15 décembre 2006 à 14:11 (CET)
replies: text: On signe ses interventions SVP, sinon votre avis ne sera pas pris en compte. Jmdesbois 15 décembre 2006 à 14:14 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Baptiste Descroix-Vernier]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# pourquoi les messages visant a concerver cet article (dont le mien... merci) ont ils étés tous suprimés pour ne laisser que les "contres"..... ?
:: Quels messages ? Consultez l'historique. Vous verrez bien que rien n'a été effacé. Vous confondez sûrement avec une autre page. De plus, il est d'uage de signer ses commentaires, sans quoi votre vote ne sera pas pris en compte. Jmdesbois 15 décembre 2006 à 14:11 (CET)
replies: text: On signe ses interventions SVP, sinon votre avis ne sera pas pris en compte. Jmdesbois 15 décembre 2006 à 14:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # pourquoi les messages visant a concerver cet article (dont le mien... merci) ont ils étés tous suprimés pour ne laisser que les "contres"..... ?
:: Quels messages ? Consultez l'historique. Vous verrez bien que rien n'a été effacé. Vous confondez sûrement avec une autre page. De plus, il est d'uage de signer ses commentaires, sans quoi votre vote ne sera pas pris en compte. Jmdesbois 15 décembre 2006 à 14:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Les sources citées concernent le site internet en question, et non la biographie de cette personne. Trop de risque de diffamation. Pwet-pwet 14 décembre 2006 à 14:26 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*completement d'accord avec toi. ce genre de réaction est surement du a l'entrée en bourse de rentabiliweb... wikipedia n'est pas la pour faire de l'economie, mais de l'information. J'aimerais trouver encore plus de fiche comme ça sur wiki ! non seulement sur les hommes et les femmes, mais aussi sur les entreprises, etc... il y en a déjà pas mal, et c'est tres bien. le principe de notre encyclopédie permet les corrections, l'ajustement etc... pourquoi opter pour une censure ? alors que de plus, cet article semble parfaitement juste ? il suffit de taper sur google... donc non a la censure, et au contraire : que wiki publie un nombre maximum d'articles de ce type!
*jalousie... moi je suis pour ce type d'article, wikipédia peut aussi devenir un who's who tres fiable, une encyclopédie humaine. et cette fiche est plutot interressante, j'en ai noté des centaines d'autres bien moins utile
** "Jalousie": on ne doute de rien  !!!!!--Jbdeparis 16 décembre 2006 à 00:01 (CET)
replies: text: On signe ses interventions SVP, sinon votre avis ne sera pas pris en compte. Jmdesbois 15 décembre 2006 à 14:14 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés