Discussion:Graphique en crosse de hockey

message: Il est ennuyeux que le graphique figurant dans l'article n'est plus la courbe contestée de Mann et ne correspond donc plus au titre de l'article. Il vaudrait mieux faire figurer la courbe de Mann initiale, puis les courbes corrigées plus récentes. Le lien cité en référence  n'est plus valide. On en trouve une version cache ici 
 mais je ne sais pas s'il est légalement possible d'y récupérer la courbe de Mann qui y figure.Theon (d) 19 octobre 2009 à 09:43 (CEST)
replies: text: J'ai mis un lien vers le rapport 2001 du GIEC, permettant d'accéder au graphique. Theon (d) 30 décembre 2009 à 12:05 (CET)
thread_title:  Commentaire et proposition 

message: --89.156.95.159 (discuter) 8 décembre 2014 à 11:17 (CET)
thread_title:  Manque de neutralité  de l'article 

message: La section "Controverses épistémologiques" manque de neutralité et n'est pas vérifiable. 
Le nom d'un scientifique est mis en cause de façon arbitraire et sans aucune preuve. Le contexte de cette mise en cause est extrêmement politisé, surtout aux Etats Unis avec la polarisation entre le parti républicain et le parti démocrate sur la nécessité de prendre en compte les conséquences des changements climatiques à long terme. Les points de vue repris sur les blogs et les sites web de certains think thanks doivent être considérés avec beaucoup de précautions et de sens critiques et ne constituent pas de preuves formelles.  
Shinkolobwe (discuter) 29 novembre 2015 à 18:24 (CET)
replies: text: Je n'ai pas vu dans l'article où étaient évoqués l'industrie minière, les lobbys pétroliers, le parti républicain, des statisticiens mal intentionnés, des géophysiciens incompétents. Pourrais-tu être plus précis ? Theon (discuter) 14 novembre 2018 à 08:15 (CET)
thread_title:  Manque de neutralité de la section "Controverses épistémologiques" qui met en cause un scientifique 

message: Le dernier paragraphe de la section "Controverses techniques" est assez trompeur. Il dit/sous-entend que Benoit Rittaud démontre (mathématiquement) que la forme de la courbe ne serait pas la même avec d'autres méthodes. Dans son chapitre 2, il illustre sur un exemple simple que différentes méthodes donnent des formes différenets. Déjà, il ne s'agit pas d'une démonstration mathématique : la "forme" n'est par exemple pas définie, il montre juste des outils très simples, et il n'y a rien de nouveau là dedans. Il illustre, sur un exemple simple, le fait qu'on bidouillant des données, on arrive à faire dire ce qu'on veut. La raison principale de cette citation est que Benoit Rittaud est climato-scpetique (je ne dirais pas climato-réaliste, car je ne vois pas où il essaye d'être neutre dans ses livres sur le climat), et non pas car il est mathématicien.
De plus, cette phrase fait croire que les données en questions sont celles utilisées par les climatologues, alors que non: les données de Benoit Rittaud n'ont qu'une dizaine de points, et sont fait pour son exemple. Pascal Yiou parles de données existantes de températures, et Benoit Rittaud ne peut contredire les propos de Pascal Yiou. D'ailleurs, s'il avait réussi à le faire, cela aurait sans doute donné lieu à une vraie publication. Les autres méthodes dont parle Pascal Yiou ont été validés par d'autres scientifiques, et publiés dans des revues scientifiques. Quand on a des opinions controversées, il est plus facile d'écrire un livre que de faire accepter un article... 
:La phrase incriminée a été supprimée dans l'après-midi qui a suivi le précédent message. De fait, les affirmations de  Benoit Rittaud n'ont, à ma connaissance, jamais donné lieu à une publication dans une revue scientifique, après relecture par des revieweurs. Tout au plus aurait-on pu dire que Benoit Rittaud prétendait avoir démontré etc. Theon (discuter) 28 février 2020 à 11:07 (CET)
thread_title:  Controverses techniques, et forme de la courbe 

message: Le graphique en crosse de hockey reflétant l'évolution de la température (reconstituée puis observée) est à nouveau dans le résumé pour les décideurs de l'AR6 et je n'ai pas vu de contestation sur ce point, en dehors peut être de cercles très minoritaires. Le résumé introductif devrait à mon avis refléter le fait que ce point ne porte plus aujourd'hui à controverse. Reneza (discuter) 17 août 2021 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Mise à jour : la controverse sur la "crosse de hockey" est  semble t il obsolète