lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Attaque de loup sur l'homme

message: Bonsoir  vous avez retiré le lien externe que je venais de mettre avec le site Geneanet.org, qui contient des extraits d'actes de décès attribués aux loups. Vous me renvoyez à l'observatoire des sources (ODS) de Wikipédia, et en effet, ce site de généalogistes n'y est pas recommandé, à cause de son « manque de vérifiabilité ». J'en prends acte, mais je le regrette : si vous parcourez les extraits qui sont transcrits sur ce site, vous partagerez peut-être mon impression qu'il s'agit de « sources imparfaites mais irréfutables », comme disait Jean-Marc Moriceau. Cordialement.--Deusdet (discuter) 5 août 2020 à 18:26 (CEST)
replies: text: Bonsoir  vous avez raison concernant l'intérêt intrinsèque des transcriptions de sources primaires. Voilà pourquoi il faudrait dénicher des transcriptions, voire des numérisations de registres d'Ancien Régime sur des sites d'archives départementales, avec éventuellement une présentation thématique sur le sujet qui nous occupe. Là, pour le coup, on tiendrait un lien externe parfaitement approprié !  Cordialement. --Guise (discuter) 5 août 2020 à 18:35 (CEST)
replies: text:  Merci de votre réponse,  je suis d'accord avec vous. Mais pour en revenir à Geneanet.org, je proposais un lien externe, pas une source : l'ODS, qui se définit comme « non prescriptif », s'applique-t-il aussi aux liens externes ? Si c'est le cas, je suppose que plusieurs observateurs vigilants tiqueraient sur l'admissibilité des liens externes suggérés à la fin de l'article sur la mort de John F. Kennedy, par exemple. Concernant les décès attribués aux loups, les généalogistes (qui déclinent leur identité pour chaque acte de décès présenté) ont sourcé, daté, localisé leurs sources, qui proviennent des archives départementales, sont numérisées et souvent transcrites. Que demander de plus ?--Deusdet (discuter) 5 août 2020 à 19:41 (CEST)
replies: text: J'avoue m'être interrogé tout à l'heure sur l'admissibilité de Geneanet en tant que lien externe et non comme source... Même si j'y suis personnellement défavorable, cela vaudrait le coup de poser la question à d'autres contributeurs. --Guise (discuter) 5 août 2020 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Geneanet, site non fiable ? 

message: Bonjour  il me semble que vos ajouts récents alourdissent cet article. Certains portent sur la nécrophagie, alors que celle-ci ne relève pas d'attaques sur des personnes, mais de la consommation de cadavres ; tout au plus peut-on citer le cas célèbre de Charles le Téméraire. Un autre évoque un drame qui serait survenu en 1812 lors de la retraite de Russie, mais la source citée (Louis Viardot) me semble trop tardive pour être fiable. Viardot était un enfant lors de cet événement allégué, et il n'était pas un spécialiste des loups. Je propose donc de supprimer ces ajouts, excepté le cas du Téméraire, sauf si une source fiable confirme l'attaque lupine de 1812.--Deusdet (discuter) 21 mars 2021 à 14:51 (CET)
thread_title:  Article alourdi
Discussion:Théo Diricq/Admissibilité

message: Proposé par : l'Escogriffe (✉·✎) 5 août 2020 à 19:22 (CEST)
thread_title:  [[Théo Diricq]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critères, voir ma proposition ci-dessus. --l'Escogriffe (✉·✎) 5 août 2020 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères, voir ma proposition ci-dessus. --l'Escogriffe (✉·✎) 5 août 2020 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Xavier Nicolas/Admissibilité

message: Proposé par : l'Escogriffe (✉·✎) 5 août 2020 à 19:30 (CEST)
thread_title:  [[Xavier Nicolas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --l'Escogriffe (✉·✎) 5 août 2020 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --l'Escogriffe (✉·✎) 5 août 2020 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:US Open de tennis 2020

message: Bonjour à ceux qui viennent sur cette page.
Je viens de créer sur le modèle de l'année 2019, la page 2020 pour l'US Open.
J'ai essayé de règler le problème des tableaux mais je n'y parviens pas.
Je laisse donc le soin à des plus spécialistes que moi de le faire ;)
Et si vous y arrivez, merci de m'indiquer où se situait le problème, que je puisse progresser.
Sinon, j'ai laissé toutes les sections de l'année précédentes telles quelles pour qu'elles puissent être remplies le moment venu. --Taigong Yan (discuter) 5 août 2020 à 20:13 (CEST)
thread_title: Création de la page et bugs

message: Bonjour. J'ai pas mal retouché la partie des forfaits en la mettant à jour.
J'ai retiré de la liste des forfaits la joueuse chinoise Zhang Shuai car je ne trouve trace de son forfait que sur un seul site alors qu'elle est annoncée partante sur le tournoi de Cincinnati, donc je pense à une confusion journalistique sur le nom des joueuses chinoises forfaites.
J'ai aussi enlevé la nationalité de chaque joueur et joueuse pour plusieurs raisons :
1) Je trouve que ça alourdit la lecture pour rien, ce n'est pas une information pertinente à ce niveau là.
2) J'ai préféré opté pour une liste faite en prenant en compte le classement des joueurs et joueuse, ce qui rend l'ajout de nationalité très pénible et répétitif. J'ai par conséquent indiqué à côté de chaque joueur et joueuse leur classement en me basant sur le classement actuel ATP/WTA.
Je n'impose pas mes choix, je suis ouvert à la discussion, j'ai juste choisi de faire cela ainsi pour l'instant.--Taigong Yan (discuter) 16 août 2020 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Forfaits
Discussion:Élections sénatoriales françaises de 2020

message: Le total des sénateurs dans le tableau par groupe donne 181, mais le total des noms dans celui par départements donne 178. Quelqu'un saurait où est l'erreur ? --Aréat (discuter) 5 août 2020 à 21:22 (CEST)
replies: text: le problème semble avoir été résolu  par . Cheep (✉) 6 août 2020 à 17:41 (CEST)
replies: text: Oui, merci à  !--Aréat (discuter) 6 août 2020 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Nombre de sénateurs sortants 

message: L'analyse introductive parle de "défaite pour la majorité présidentielle (LREM, Agir, MRSL)" mais il semble que les perdants de ces élections soient globalement plutôt le RDSE, et dans une moindre mesure LIRT, non ? Il faudrait peut-être le préciser. --Vesporium1 (discuter) 28 septembre 2020 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Analyse Introductive 

message: Il y a de grosses incohérences dans les résultats du tableau. Le total des sièges du groupe écologiste ne peut pas être affiché à douze après le scrutin avec sept élus et aucun avant. S'il y a eu des transferts d'élus d'un groupe à un autre, il faut l'indiquer avec un appel de note. --Aréat (discuter) 1 octobre 2020 à 01:39 (CEST)
replies: text: Et maintenant quatre de trop 😅😭 Apollinaire93 (discuter) 5 octobre 2020 à 13:59 (CEST)
replies: text: Personnellement j'attends que le site du Sénat mette à jours la composition exacte des groupes, mais il faudra a terme absolument, outre un total cohérent, que les groupes dont la différence entre les "en jeu" et les "élus" ne correspond pas à la différence entre "avant" et "après", et qui ont donc connu des transfuges post-élections, soit explicités dans des notes comme pour le groupe écologiste, avec une cohérence dans le total de ces dernières.--Aréat (discuter) 5 octobre 2020 à 14:19 (CEST)
replies: text: Avoir plusieurs notes ne me semble pas particulièrement utile. (C'est bon, plus que deux en trop.) Apollinaire93 (discuter) 5 octobre 2020 à 14:24 (CEST)
replies: text: Ou une seule, positionné sur le "Total après", qui concerne toutes les incohérences. On ne peut pas laisser ce qui semble une erreur mathématique évidente, sans expliciter que ce n'en est pas une.--Aréat (discuter) 5 octobre 2020 à 14:31 (CEST)
replies: text: Il y a toujours un soucis dans la colonnes Élus où le total est de 169...c'est bon, il y a apparemment 83 LR élus --Iniți (discuter) 5 octobre 2020 à 20:58 (CEST)
replies: text: Il semblerait que le compte soit bon, en effet. Parfait !--Aréat (discuter) 5 octobre 2020 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Sièges
Discussion:Nicolas David (cyclisme)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 août 2020 à 23:29 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas David (cyclisme)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#En suivant l’avis du proposant: coureur amateur sans palmarès notable.--Bounè rodzo [viens batailler] 11 août 2020 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #En suivant l’avis du proposant: coureur amateur sans palmarès notable.--Bounè rodzo [viens batailler] 11 août 2020 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Un coureur qui n'a jamais trouvé un contrat chez les professionnels. Un palmarès fournit chez les amateurs (essentiellement en Bretagne où le niveau est relevé), quelques belles victoires sur des courses réputées nationalement et quelques piges avec les bleus si ma mémoire est bonne cependant. Il y en a des moins bons que lui sur l'encyclopédie et c'est pour cette raison que je ne demande pas la suppression. Je devrais même mettre  si j'étais logique.--Philasc (discuter) 17 août 2020 à 04:21 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jehan Mousnier de la Montagne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 août 2020 à 23:32 (CEST)
thread_title:  [[Jehan Mousnier de la Montagne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  personnage historique non denué d'interêt concernant l'histoire de new york. il faut faire des recherches sous le nom de 'Johannes La Montagne' et on trouve 2 sources, certes c'est peu, mais c'est une recherche rapide : https://history.nycourts.gov/figure/johannes-la-montagne/ & https://www.boweryboyshistory.com/2009/05/paging-dr-la-montagne-manhattans-first.html . sur la base de ces 2 sources on peut ameliorer l'article.--Qatsi (discuter) 6 août 2020 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  personnage historique non denué d'interêt concernant l'histoire de new york. il faut faire des recherches sous le nom de 'Johannes La Montagne' et on trouve 2 sources, certes c'est peu, mais c'est une recherche rapide : https://history.nycourts.gov/figure/johannes-la-montagne/ & https://www.boweryboyshistory.com/2009/05/paging-dr-la-montagne-manhattans-first.html . sur la base de ces 2 sources on peut ameliorer l'article.--Qatsi (discuter) 6 août 2020 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  32 résultats après une recherche sur Google; notoriété non démontrée --Toyotsu (discuter) 6 août 2020 à 01:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  C'est un épisode incroyable de l'aventure huguenote francophone aux prémices de l'histoire américaine. Quand j'étais étudiant, un prof d'histoire m'avait expliqué qu'il s'en est fallu de peu que ce qui sera la terre yankee ne devienne un grand état franco-néerlandais à l'instar ce ce qu'est la Belgique aujourd'hui. Bien sur, le projet avorta (mais la tentative dura tout de même presque 50 ans). Pour se souvenir de cette histoire, il ne reste plus que le Walloon Settlers Memorial et quelques timbres, quelques vieilles pièces de monnaie, mais bon, c'est un peu léger, c'est vrai... --JPC  Des questions ? 6 août 2020 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:DEA de Sciences Sociales ENS-EHESS/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 août 2020 à 23:33 (CEST)
thread_title:  [[DEA de Sciences Sociales ENS-EHESS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source. Et il n'y a pas de DEA, pas plus que de DESS, depuis plus de 10 ans --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 19 août 2020 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source. Et il n'y a pas de DEA, pas plus que de DESS, depuis plus de 10 ans --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 19 août 2020 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 15 août 2020 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Lucile Debaille/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 août 2020 à 23:35 (CEST)
thread_title:  [[Lucile Debaille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelques publications, ce n'est pas fabuleux, mais ça peut justifier une conservation.--Authueil (discuter) 6 août 2020 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques publications, ce n'est pas fabuleux, mais ça peut justifier une conservation.--Authueil (discuter) 6 août 2020 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Raymond Delbeke/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 août 2020 à 23:37 (CEST)
thread_title:  [[Raymond Delbeke]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sa nomination du 5 juin 1961 comme "chevalier de l'ordre national de la Légion d'honneur" est accompagnée d'une  citation à l'ordre de la Nation par le Premier ministre de l'époque "Michel Debré" --Pierre-Dominique 6 août 2020 à 07:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sa nomination du 5 juin 1961 comme "chevalier de l'ordre national de la Légion d'honneur" est accompagnée d'une  citation à l'ordre de la Nation par le Premier ministre de l'époque "Michel Debré" --Pierre-Dominique 6 août 2020 à 07:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il y a eu crime, mais y a-t-il notoriété pour autant ? Je ne trouve aucune source secondaire fiable sur le sujet qui dépasse l'année 1961. Les propos de l'article sont ceux présentés par l'Etat (un "terroriste" qui ne revendique pas son action, qui n'est jamais pris, ni identifié, mais on sait que c'est un terroriste...), la majeure partie des sources - même après nettoyage - vient des services de l'Etat. Certes, il a été décoré pour son action, mais ça ne rend pas admissible par défaut. S'il y a d'autres sources secondaires que les deux articles écrits le même mois que le crime, je veux bien reconsidérer mon avis. SammyDay (discuter) 6 août 2020 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Un fait divers qui a eu un assez grand retentissement à l'époque. Le principal témoin (une fillette de 9 ans, à l'époque) sera bientôt septuagénaire. Sommes nous encore dans le cadre d'un affaire suffisamment notoire pour être considérée comme encyclopédique..? J'ai un (gros) doute.--JPC  Des questions ? 6 août 2020 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Delegjunain Baljinnyam/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 août 2020 à 23:39 (CEST)
replies: text: J'ai complété les sources manquantes - sauf pour les dates, bien qu'on retrouve ces même informations, mais pas recevables [1] et corrigé sur le Khoural (vice president, pas president) ainsi qu'une mention supplémentaire.--Qatsi (discuter) 6 août 2020 à 20:31 (CEST)
thread_title:  [[Delegjunain Baljinnyam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une rapide petite recherche avec le nom « mongol » qui ressemble fortement à une écriture en cyrillique et donc à du russe, me donne ceci 1. C'est une page du site Internet du ministère des Affaires étrangères de la Mongolie concernant la célébration du  anniversaire de sa naissance en mentionnent ses fonctions comme ministre et diplomate. Par conséquent, on est dans les critères de NPP.
#  Maintenant, il faut argumenter pour conserver un article sur un ministre qui a fait une longue carrière politique ? Les sources sont là. -- --  El Caro  bla 6 août 2020 à 08:07 (CEST)
replies: text: J'ai complété les sources manquantes - sauf pour les dates, bien qu'on retrouve ces même informations, mais pas recevables [1] et corrigé sur le Khoural (vice president, pas president) ainsi qu'une mention supplémentaire.--Qatsi (discuter) 6 août 2020 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une rapide petite recherche avec le nom « mongol » qui ressemble fortement à une écriture en cyrillique et donc à du russe, me donne ceci 1. C'est une page du site Internet du ministère des Affaires étrangères de la Mongolie concernant la célébration du  anniversaire de sa naissance en mentionnent ses fonctions comme ministre et diplomate. Par conséquent, on est dans les critères de NPP.
#  Maintenant, il faut argumenter pour conserver un article sur un ministre qui a fait une longue carrière politique ? Les sources sont là. -- --  El Caro  bla 6 août 2020 à 08:07 (CEST)
replies: text: J'ai complété les sources manquantes - sauf pour les dates, bien qu'on retrouve ces même informations, mais pas recevables [1] et corrigé sur le Khoural (vice president, pas president) ainsi qu'une mention supplémentaire.--Qatsi (discuter) 6 août 2020 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Gérard Delloye/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 août 2020 à 23:40 (CEST)
thread_title:  [[Gérard Delloye]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  petit aventurier colonial declinant, qui mérite d'être sauvé ne serait ce que par la critique de Jean Guiart dans le journal de la Société des Océanistes --Qatsi (discuter) 6 août 2020 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  petit aventurier colonial declinant, qui mérite d'être sauvé ne serait ce que par la critique de Jean Guiart dans le journal de la Société des Océanistes --Qatsi (discuter) 6 août 2020 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # quelques mentions. --Framawiki ✉ 7 août 2020 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Laetitia Mampaka/Admissibilité

message: Proposé par : Ced78180 (discuter) 6 août 2020 à 11:48 (CEST)
thread_title:  [[Laetitia Mampaka]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pourquoi pas ? Il existe bien des dizaines d'articles sur des « influençeurs » « lofteurs » « youtubeurs » (en fait de beaux glandeurs à la limite du coma profond) et par conséquent, je ne comprends pas bien les raisons qui poussent à refuser une personne qui fait tout de même quelques efforts intellectuels pour se distinguer...--JPC  Des questions ? 6 août 2020 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pourquoi pas ? Il existe bien des dizaines d'articles sur des « influençeurs » « lofteurs » « youtubeurs » (en fait de beaux glandeurs à la limite du coma profond) et par conséquent, je ne comprends pas bien les raisons qui poussent à refuser une personne qui fait tout de même quelques efforts intellectuels pour se distinguer...--JPC  Des questions ? 6 août 2020 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant Ced78180 (discuter) 6 août 2020 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Bien sûr, cette fiche était très auto promo. J'ai moi-même coupé 4000 signes qui tenaient du CV inutile. Néanmoins, cela ne me choque pas d'avoir 15 lignes sur cette personne qui a effectivement eu des retours média. Donc, je serai personnellement pour maintenir cette fiche. Je me demande juste s'il ne faudrait pas l'amputer de ce "palmarès" qui me semble un peu pompeux et inutile. --Jeannette Rhubarbe (discuter) 8 août 2020 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés