Discussion:Temple mormon de Buenos Aires/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 août 2022 à 22:53 (CEST)
replies: text: , merci de ce signalement, j'ai changé mon avis. Langladure (discuter) 7 septembre 2022 à 08:03 (CEST)
thread_title:  [[Temple mormon de Buenos Aires]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Des sources étalées dans le temps dans des journaux de références argentins ont été trouvées par  (que l'on peut remercier chaleureusement pour la recherche !) après que vous ayez déposé vos avis. Cela pourrait-il entraîner un changement d'avis ?--Champeillant (discuter) 7 septembre 2022 à 05:35 (CEST)
replies: text: , merci de ce signalement, j'ai changé mon avis. Langladure (discuter) 7 septembre 2022 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les avis en suppression affirment qu'iil n'y a pas de sources secondaires centrées alors que plusieurs sources secondaires centrées sont signalées : d'une part par , datant de 2012 (Mahl n'a pas eu de réponse à ses remarques à ma connaissance bien que trois des avis sur quatre, en non-admissibilité, soient postérieurs à ces remarques .... Silence troublant), et d'autre part dans la version en espagnol (article de la BBC en 2008/2009). Les argumentations en non-admissibilité me semblent fausses. --HenriDavel (discuter) 30 août 2022 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les avis en suppression affirment qu'iil n'y a pas de sources secondaires centrées alors que plusieurs sources secondaires centrées sont signalées : d'une part par , datant de 2012 (Mahl n'a pas eu de réponse à ses remarques à ma connaissance bien que trois des avis sur quatre, en non-admissibilité, soient postérieurs à ces remarques .... Silence troublant), et d'autre part dans la version en espagnol (article de la BBC en 2008/2009). Les argumentations en non-admissibilité me semblent fausses. --HenriDavel (discuter) 30 août 2022 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Après analyse du wiki anglais, toujours pas un début de source secondaire. Lebrouillard demander audience 24 août 2022 à 08:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Très bel article bien centré dans La Nacion, , articles dans Clarin (2012-08-01), La Informacion (2012).--Mahl (discuter) 24 août 2022 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je ne vois pas de source justifiant l'existence d'un article. Inpearson (discuter) 24 août 2022 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés