lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Concept (informatique)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2017 à 01:45 (CET)
thread_title:  [[Concept (informatique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , l'ajout du paragraphe dans Réseau de concepts est peut-être intéressant, par contre, le terme n'évoque rien pour moi qui s'apparente aux réseaux. -- JR (disc) 11 décembre 2017 à 14:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , l'ajout du paragraphe dans Réseau de concepts est peut-être intéressant, par contre, le terme n'évoque rien pour moi qui s'apparente aux réseaux. -- JR (disc) 11 décembre 2017 à 14:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Fusionner dans Réseau de concepts. Accessoirement, le titre n'est pas idéal car la notion de concept a plusieurs sens en informatique, comme :en:Concepts (C++), :en:Concept (generic programming), :en:Conceptualization (information science). Marc Mongenet (discuter) 7 décembre 2017 à 10:45 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # Cela pourrait être en lien avec les , pas limités à l'informatique (et aucune des pages traitant de nomologie n'existe en français) mais, en l'état, cette page n'apprend rien à personne. Soit elle est revue, soit elle peut disparaître sans regret.Yves Roy (discuter) 13 décembre 2017 à 23:06 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Couvent de Saint-Ours

message: Cette page utilise le modèle Modèle:Infobox Monument.
Or, certaines informations sont manquantes, comme :
* la date de construction, 
* le nom du propriétaire,
* etc. 
Voir l'élément WD : Q44563365. 
--Antoine2711 (discuter) 4 mars 2018 à 21:04 (CET)
thread_title:  Les données Wikidata devraient être améliorer pour le Couvent
Discussion:Librairie de France Groupe/Admissibilité

message: Proposé par : Kinëos (discuter) 6 décembre 2017 à 02:35 (CET)
thread_title:  [[Librairie de France Groupe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Kinëos
# . Notoriété non démontrée. Page de pub. Enrevseluj (discuter) 6 décembre 2017 à 10:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Kinëos
# . Notoriété non démontrée. Page de pub. Enrevseluj (discuter) 6 décembre 2017 à 10:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Nom de personne/Documentation

message: Bonjour, pouvez-vous svp engager le dialogue sur le non-emploi de ce modèle ? Il catégorise automatiquement des sous-pages d'homonymie (CAD de personnes homonymes) dans la catégorie de Homonymie de patronyme. J'ai bien pris note du nocat pour ne pas le catégoriser dans cette dernière CAT, mais je dois d'abord faire les reverts. Merci de votre compréhension OT38 (discuter) 6 décembre 2017 à 05:01 (CET)
replies: text: Se référer à Discussion utilisateur:185.183.106.123, Discussion utilisateur:2001:41D0:1004:17AC:0:0:0:0 et Discussion utilisateur:82.102.17.250 pour les mêmes motifs, de manière contiguë. OT38 (discuter) 6 décembre 2017 à 05:26 (CET)
thread_title:  Mauvaise catégorisation
Discussion:Savonnerie du Midi/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 6 décembre 2017 à 10:07 (CET)
replies: text: Dans , le paragraphe commençant par  se retrouve sur http://www.tourisme-marseille.com/fiche/la-savonnerie-du-midi-72-rue-augustin-roux-13015-savon-de-marseille/ --Lacrymocéphale (discuter) 6 décembre 2017 à 10:14 (CET)
replies: text: copyvio traité ~ Antoniex  (discuter) 6 décembre 2017 à 22:00 (CET)
replies: text:  pour la nouvelle purge. --Lacrymocéphale (discuter) 7 décembre 2017 à 15:59 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion modèle:Palette Animorphs/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 6 décembre 2017 à 10:37 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Animorphs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --Krosian2B (discuter) 6 décembre 2017 à 10:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --Krosian2B (discuter) 6 décembre 2017 à 10:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Franck Bellucci/Admissibilité

message: Proposé par : Nohky (discuter) 6 décembre 2017 à 14:15 (CET)
thread_title:  [[Franck Bellucci]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un universitaire que devient une sorte de « saltimbanque » ce n'est pas courant et cela rend la personne notoire. De plus cette personne a publié un ouvrage sur Victor Hugo et a d'autres publications. Cependant, p'tit problème: je n'ai trouvé aucune source sur cette personne. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 décembre 2017 à 23:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un universitaire que devient une sorte de « saltimbanque » ce n'est pas courant et cela rend la personne notoire. De plus cette personne a publié un ouvrage sur Victor Hugo et a d'autres publications. Cependant, p'tit problème: je n'ai trouvé aucune source sur cette personne. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 décembre 2017 à 23:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le problème principal est le manque de sources secondaires. Aucune critique des ouvrages sur les médias nationaux. Le classement des ventes sur Amazon est très faible, même pour les ouvrages édités ce qui ne plaide pas en faveur d'une notoriété suffisante. En l'état je pense que c'est  
#  De la fiction à compte d'auteur, deux manuels à compte d'éditeur ; trop peu pour moi à moins qu'on me montre des sources secondaires centrées de qualité. Un historien (discuter) 7 décembre 2017 à 23:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Film féministe

message: Les films suivants ont, par la passé, été inclus dans la catégorie "Film féministe" ou dans sa sous-catégorie documentaire. La catégorie a été retirée à cause de l'absence de source dans l'article pour justifier cette dénomination. Il est possible que certains de ces films méritent d'être à nouveau dans cette catégorie si une source est ajoutée dans l'article. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 6 décembre 2017 à 14:31 (CET)
replies: text: Concernant Mad Max, Eve Ensler considère que Miller a fait un film féministe . D'après le critique Kyle Smith, ce serait également un film féministe . Mais je ne sais pas trop quel crédit accorder à ces sources j'avoue. D'autant que la plupart des articles sur le sujet "Mad Max est-il un film féministe" semblent avoir été écrits en réaction à un billet de blog de masculinistes... .Anja. (discuter) 6 décembre 2017 à 20:11 (CET)
thread_title:  Liste de films à analyser
Discussion catégorie:Wikipédia:Essai

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dracénois (discuter) 6 décembre 2017 à 14:39 (CET)
thread_title:  L'article Wikipédia:Mort vs décédé est proposé à la suppression
Discussion:Joséphine Calamatta

message: ,
A propos de votre modification accompagnée du commentaire  :
L'artiste étant morte depuis plus de 70 ans, ses œuvres sont dans le domaine public. Vous pouvez donc télécharger ici (sur Wikimedia Commons, en fait) l'image du tableau et/ou de la signature avec datation.
Pour cela, cliquez sur le lien "Importer un fichier" sur le menu latéral gauche (sous le logo de Wikipédia, dans la section "Outils".
Cliquez sur le bouton tout en bas "Lancer l'assistant d'import sur Commons" et suivez les indications (choisissez "Ce fichier n’est pas de mon propre travail." puis "Reproduction fidèle d’une peinture dans le domaine public parce que l’artiste est mort depuis plus de soixante-dix ans").
Si vous avez des questions, n'hésitez pas.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 10 septembre 2018 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Comment ajouter une image
Discussion:Pseudonymat

message: Cette page avait été traduite en bonne part et ce n'était pas indiqué : une erreur de débutants, corrigée maintenant. Il y avait une traduction faussement présentée comme citation, ce qui est également corrigé, avec une source en bonne et due forme. Donc je me permets d'enlever la bannière, devenue sans objet.Yves Roy (discuter) 6 décembre 2017 à 15:04 (CET)
replies: text:  Ok, la section "Exemples" - surtout la partie sur Wikipédia -  pouvait laisser entendre le contraire. il faudrait néanmoins ajouter de sources pour celle-ci.--ɄΓDO‾CЬWTH? 6 décembre 2017 à 15:41 (CET)
thread_title:  Bannière "travail inédit"
Discussion:Georges Duseigneur

message: Bonjour,
Pourriez-vous me communiquer les sources qui attestent d'un déménagement ou déplacement à Paris en 1861, s'il vous plait?
Certaines de mes sources le supposent installé à Lyon en 1862.
Cordialement, Sprekelia
Laurent
:  Aucune idée. Il peut très bien être à Lyon et aussi à Paris, pour ses affaires, etc. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 21 novembre 2020 à 10:17 (CET)
thread_title:  Demande de sources
Discussion:Industrie de la houille blanche en Maurienne

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
----
 Bonjour, je propose de retirer ce jour les bandeaux de fusion, et d'archiver sur les PDD respectives selon la procédure ad-hoc. OT38 (discuter) 18 décembre 2017 à 14:45 (CET)
replies: text: Oui, OT38, la fusion n'est finalement pas la procédure appropriée, mais la discussion mérite d'être conservée. Borvan53 (discuter) 19 décembre 2017 à 10:30 (CET)

text: Il va falloir aussi statuer sur cette nuée de bandeaux de copivio, admissibilité, etc. D'après l'historique, l'auteur de l'article est également l'auteur de la thèse. Ce qui est probable car une thèse de 559 pages ne se résume pas grâce à un copier-coller. Bref, l'admissibilité se discute en pdd. La fusion est, au vu du contenu, une évidence. Borvan53 (discuter) 6 décembre 2017 à 15:44 (CET)
replies: text:  , , la fusion n'est absolument pas une évidence, au contraire : les problèmes de l'article Industrie de la houille blanche sont si nombreux qu'il est exclu de pouvoir le fusionner avec un autre article quel qu'il soit tant que ces problèmes ne sont pas résolus (voir mes remarques à ce sujet en PDD de l'article). Je partage pleinement l'avis de  sur ce point. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 décembre 2017 à 09:30 (CET)

text: . Ce qui me gêne beaucoup avec l'article Industrie de la houille blanche, c'est que - dans son état actuel - il devrait être titré Houille blanche en Maurienne. Du même coup, on voit bien que fusionner un tel article - qui ne s'appuie d'ailleurs que sur une unique source, ce qui est contraire à ce que demande Wikipédia - risque de déséquilibrer totalement l'article Houille blanche, qui a vocation à traiter l'industrie de la houille blanche dans la totalité du monde (pas juste en Maurienne, pas juste en France, pas juste dans l'Union européenne, mais dans le monde entier, même si ça n'est pour le moment guère plus qu'une ébauche). Donc que l'article sur l'industrie de la houille blanche en Maurienne commence par démontrer son admissibilité, avec un éventuel renommage. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 décembre 2017 à 08:57 (CET)

text: Résolution des problèmes avant tout. OT38 (discuter) 12 décembre 2017 à 09:03 (CET)
replies: text: Vous voulez pas, je vais pas insister. Mais avant de lancer une procédure de suppression, c'est mieux de clôturer les autres procédures qu'on a lancé avant. C'est pour cela que j'ai réagis. Tarte 23 décembre 2017 à 21:26 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Industrie de la houille blanche]] et [[Houille blanche]] 

message: J'ai enrichi les articles sur deux communes de Maurienne : Orelle et Saint-Etienne-de-Cuines et créé de nouvelles sources dans l'article houille blanche--CHABERT Louis (discuter) 2 février 2018 à 22:11 (CET)
thread_title:  articles enrichis
Discussion:Bill Bottrell/Admissibilité

message: Proposé par : Jordan265 (discuter) 6 décembre 2017 à 21:01 (CET)
thread_title:  [[Bill Bottrell]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Semble être un producteur important. Lauréat avec Sheryl Crow du Grammy Award de l'enregistrement de l'année en 1995. Article centré récent sur Vice. Un historien (discuter) 7 décembre 2017 à 23:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble être un producteur important. Lauréat avec Sheryl Crow du Grammy Award de l'enregistrement de l'année en 1995. Article centré récent sur Vice. Un historien (discuter) 7 décembre 2017 à 23:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Très peu / Aucune source. Syntaxe, orthographe, et grammaire à revoir. Page pas très neutre. Popularité à démontrer...  On dirait l'article d'un fan.Jordan265 (discuter) 6 décembre 2017 à 21:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je ne sais pas trop quoi penser. Hélas, la section Biographie n'a aucune source. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 décembre 2017 à 00:38 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Alsaciens

message: Qui est "Alexandre" et de où vous avez trouvé ces informations ? John Fawn (discuter) 22 août 2023 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Ethnonymie 

message: Bonjour, sauf opposition, je compte blanchir prochainement l’intégralité de la partie Anthropologie et ethnologie, qui est actuellement très loin de ce que l’on peut attendre d’une encyclopédie sérieuse, sans même parler des parties racistes et antisémites qui l’agrémentent. Cela n’est guère étonnant quand on voit qu’il s’agit en fait d’un recopiage de vieux grimoires des . En ce cas, je crois qu’il vaut mieux ne rien avoir que ce genre de texte qui ne fait pas honneur à Wikipédia. Runi Gerardsen (discuter) 12 mai 2024 à 16:54 (CEST)
replies: text: En l’absence de commentaires, j’ai fait le ménage. J’ai conservé quelques passages qui étaient plus factuels et donc moins problématiques. Comme tous les articles qui traitent de populations, le développement future de l’article ne doit s’appuyer que sur des sources récentes (idéalement moins de vingt ans) ; les sources datant d’avant le milieu du  sont à proscrire. Runi Gerardsen (discuter) 20 mai 2024 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Nettoyage à venir
Discussion:Acorna

message: Bonjour, je m'étonne de la classification de cet article en "fantasy". En effet, les sources le classent plutôt en science-fiction (NooSFere, etc). --18px Tsaag Valren (✉) 7 décembre 2017 à 00:22 (CET)
replies: text: Source :   --18px Tsaag Valren (✉) 7 décembre 2017 à 00:25 (CET)
replies: text:  Il y a peut-être des sources concernant l'éditeur qui, pour des raisons qui lui sont propres (marketing, publicité, réseau de distribution, classement chez Amazon, absence de collection Fantasy, etc) a décidé que la série de livres serait désignée comme étant de « science-fiction ». Par ailleurs il arrive à Noosfère de se tromper (j'ai déjà constaté des erreurs factuelles) ou de reprendre sans les vérifier des indications données par l'éditeur. Il est manifeste aussi que la séparation entre science-fiction et fantasy n'est pas toujours nette : une licorne-robot relève-t-elle de la SF ou de la fantasy ? Mais tout de même, les deux notions (SF / Fantasy) ont des registres, des références, des thèmes et des codes différents. Lorsque je lis que « Acorna est une licorne humanoïde, dotée d'une crinière argentée et d'une fine corne au milieu du front. Cette corne lui confère des pouvoirs magiques, tels que celui de purifier l'air ou l'eau, et de soigner les maladies. », cette description montre qu'il s'agit des codes de la fantasy (licorne, pouvoirs magiques) et je ne trouve aucun des codes de la SF. Il n'y a pas de licornes en SF, sauf les licornes-robot, très rares à vrai dire. Il n'y a pas non plus d'elfes, de farfadets, de lutins, sauf s'il s'agit de races extraterrestres explicitement désignées. D'autre part il n'y a pas de pouvoirs magiques en SF, car justement la science-fiction tente d'expliquer les pouvoirs extraordinaires des gens ou des êtres de manière rationnelle et scientifique, alors que la fantasy adopte le point de vue inverse : les pouvoirs relevant de la magie ne sont pas expliqués et découlent d'un postulat. Je le redis : le fait que les romans présentent des licornes et des pouvoirs magiques les font objectivement relever du genre Fantasy. C'est un peu comme si vous disiez que Rendez-vous avec Rama est un roman de fantasy parce que l'éditeur l'aurait désigné ainsi. Alors, moi, je m'en moque de classer Acorna en SF ou en fantasy, mais je pense que la catégorisation et l'indication du portail SF sont erronées, et induiront les lecteurs en erreur. C'est mon avis de contributeur de bonne foi, et n'engagerait sûrement pas une guerre d'édition sur ce sujet ! --Éric Messel-2 (discuter) 8 janvier 2018 à 11:57 (CET)
replies: text: Merci  : je viens de finir le premier tome : les pouvoirs en question ne sont pas expliqués par de la « magie ». Le plus simple paraît être de conserver les deux portails. --18px Tsaag Valren (✉) 8 janvier 2018 à 12:00 (CET)
replies: text:  Fais ce qui te paraît le plus pertinent. Je te fais confiance. --Éric Messel-2 (discuter) 8 janvier 2018 à 12:03 (CET)
thread_title:  Classement en « fantasy » ?
Discussion:Confrérie du Tofu/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# voir plus haut. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 7 décembre 2017 à 13:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # voir plus haut. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 7 décembre 2017 à 13:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : c'est bien joli tout ca. Mais deux fans d'un jeu vidéo qui s'entendent sur une conservation n'a pas le pouvoir de créer des sources secondaires, qui sont apparement inexistantes,Il y a de quoi rêver =>zéro sources = 3 votes en conservation !. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 décembre 2017 à 09:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  faute de sources secondaires sérieuses. Kokonino (discuter) 7 décembre 2017 à 00:46 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Connaissance des Pères de l’Église/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2017 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[Connaissance des Pères de l’Église]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Existe depuis 1982. Marc Mongenet (discuter) 7 décembre 2017 à 10:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Existe depuis 1982. Marc Mongenet (discuter) 7 décembre 2017 à 10:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  sans intérêt encyclopédique -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 14:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre Tout en remerciant  pour son patient travail qui rapproche l'article de l'admissibilité, je m'interroge sur le fait que les seules sources d'envergure nationale (et un peu sérieuses...) sont la CEF et La Croix : seulement deux références pour une revue qui a 35 ans d'existence...  Cdt, Manacore (discuter) 15 décembre 2017 à 16:57 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Contraires polaires/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2017 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Contraires polaires]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il y a une mention ici et ici, ce qui ne me semble pas suffisant. Il y a également un site d'astrologie qui utilise le terme. Cordialement Windreaver [Conversation] 8 décembre 2017 à 09:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Expression non sourcée, amphigouri et cuistrerie pour énoncer une banalité. --Éric Messel (Déposer un message) 8 décembre 2017 à 01:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Expression non sourcée, amphigouri et cuistrerie pour énoncer une banalité. --Éric Messel (Déposer un message) 8 décembre 2017 à 01:15 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Titre au pluriel, utilité douteuse de l'adjectif polaire, contenu tendant vers le TI. Mais il n'y a pas d'article sur le simple contraire et ce pourrait être un premier pas. Marc Mongenet (discuter) 7 décembre 2017 à 10:49 (CET)
thread_title:  Neutre