lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Création de nom de marque/Admissibilité

message: Proposé par : Sanguinez (discuter) 26 novembre 2013 à 19:28 (CET)
thread_title:  [[Création de nom de marque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# et fusionner avec naming : cet article, Création de nom de marque est beaucoup plus complet et mieux structuré que naming (marques). Si les deux petits passages concernant les entreprises spécialisées paraissent trop promotionnels, il est toujours possible de les retirer. Mais le reste est à conserver. Tibauty (discuter) 26 novembre 2013 à 22:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # et fusionner avec naming : cet article, Création de nom de marque est beaucoup plus complet et mieux structuré que naming (marques). Si les deux petits passages concernant les entreprises spécialisées paraissent trop promotionnels, il est toujours possible de les retirer. Mais le reste est à conserver. Tibauty (discuter) 26 novembre 2013 à 22:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant Sanguinez (discuter) 26 novembre 2013 à 19:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Omertà (série télévisée)/Droit d'auteur

message: Signalé par : — Cantons-de-l'Est discuter 26 novembre 2013 à 19:36 (CET)
replies: text:  ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  30 novembre 2013 à 09:35 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Magyars/Archive 1

message: Vous arrivez à comprendre le turc avec votre hongrois sans avoir pris un seul cours de turc ? Pas possible. 300 mots venus du turc dans la langue hongroise ne peuvent suffir à un hongrois de comprendre un turc. Il y a plein de mots venus du français dans la langue anglaise et un français qui n'a pas pris un seul cours d'anglais ne peut comprendre cette langue. Deuxièmement, le turc qui a influencé le hongrois n'est pas le même que le turc parlé en Asie Mineure, importé à partir du XIe s.. Le turc qui a influencé le hongrois -avant l'an 800/1000-, est une autre variété de turc. Alitta2000 (d) 6 juin 2008 à 05:07 (CEST)
thread_title:  Réponse au 1er intervenant
Discussion:Susan Hopper/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 26 novembre 2013 à 18:03 (CET)
thread_title:  [[Susan hopper]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Absence totale de sources pour l'article mais je pense que la série n'est pas totalement inconnue. Publiée en outre chez XO, c-à-d chez un éditeur à fort tirage. Donc à sourcer mais me semble suffisamment notable. Enrevseluj (discuter) 26 novembre 2013 à 20:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Absence totale de sources pour l'article mais je pense que la série n'est pas totalement inconnue. Publiée en outre chez XO, c-à-d chez un éditeur à fort tirage. Donc à sourcer mais me semble suffisamment notable. Enrevseluj (discuter) 26 novembre 2013 à 20:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . en absence de sources --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 10 décembre 2013 à 11:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Moyen Âge/À faire

message: Veuillez ajouter les pyramides des âges de vie et de mort, au cours du temps, svp. domsau2 (discuter) 28 mars 2021 à 09:13 (CEST)
replies: text: Bonjour, wikipedia est un ... wiki ! :-)
*  -- 27 octobre 2023 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Pyramides des âges de vie et de mort, au cours du temps.
Discussion:Artnapping

message: Le vol du musée Isabella Stewart Gardner n'est pas du artnapping : l'institution a augmenté dernièrement le montant de la récompense, et aucune nouvelle n'est donné par les voleurs, et ce, depuis 1990. C'est un mystère total. --Marc-AntoineV (discuter) 7 mars 2018 à 21:43 (CET)
thread_title:  Erreur
Discussion:ASERDEL/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 26 novembre 2013 à 22:20 (CET)
thread_title:  [[ASERDEL]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Si des sources secondaires apparaissent suite à ce débat je suis prêt à changer d'avis.--Sismarinho (discuter) 26 novembre 2013 à 22:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Si des sources secondaires apparaissent suite à ce débat je suis prêt à changer d'avis.--Sismarinho (discuter) 26 novembre 2013 à 22:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Astronomie neutrino

message: Je crois lire dans vos instructions de travail final qu'il faut apposer un bandeau à la tête de l'article qui annonce aux autres lecteurs de l'encyclopédie que vous travaillez ce dernier dans le cadre d'un projet pédagogique. Est-ce bien le cas ? --205.237.80.194 (discuter) 26 novembre 2013 à 23:03 (CET)
thread_title:  Ajouter le bandeau du projet 

message: Je crois selon moi qu'il serait intéressant pour votre article de citer vos sources et d'y ajouter un peu d'attrait visuel. --205.237.80.194 (discuter) 26 novembre 2013 à 23:22 (CET)
thread_title:  remarque constructive 

message: je crois personnellement qu'une bonne mise en page serait nécessaire pour votre article, il manque d'image et la structure du texte laisse à désirer,
--205.237.80.194 (discuter) 26 novembre 2013 à 23:24 (CET)
thread_title:  remarque constructive 2 

message: --66.131.139.2 (discuter) 3 décembre 2013 à 00:26 (CET)
thread_title:  Remarque constructive 

message: Que pensez-vous de renommer l'article en astronomie des neutrinos, à l'image de astronomie des rayons X ? - Simon Villeneuve 11 décembre 2013 à 20:16 (CET)
replies: text: Non, ce nom, dont la tournure est certes dans une certaine mesure un peu un anglicisme puisque utilisant un nom comme épithète, est celui communément utilisé en français et doit donc être conservé. Par contre astronomie des rayons X est certainement à renommer en astronomie en rayons X, car cette astronomie utilise les rayons X pour étudier un certain nombre d'objet et n'observe pas les rayons X pour eux-mêmes ; je m'en occupe d'ailleurs maintenant. SenseiAC (discuter) 11 décembre 2013 à 22:57 (CET)
thread_title:  Titre 

message: Bonjour, je crois que vous êtes bien parti pour créer un bon article seulement, vous devriez rajouter quelques référence puisque vous en possédez aucune et que cela augmenterait davantage votre crédibilité. Puis, vous pourriez rajouter quelques images qui rendrait votre article plus intéressante et moins lourd. Bonne chance
--206.167.154.10 (discuter) 16 décembre 2013 à 02:19 (CET)
thread_title:  Commentaire
Discussion:Filé d'étoiles

message: Vous avez un article intéressant mais je crois avoir remarqué quelques lacunes grammaticales dans ce-dernier. Notament, des répétitions occurent souvent et des fautes sont présentes. Malgré cela, j'aime bien la mise en page de votre article et les références visuelles. --205.237.80.194 (discuter) 26 novembre 2013 à 23:20 (CET)
thread_title:  Remarque constructive 

message: Je comprend le principe très bien, c'est bien expliquer et je n'ai pas besoin de faire plus de recherche.
--205.237.80.194 (discuter) 26 novembre 2013 à 23:23 (CET)
thread_title:  Belle article
Discussion:Fusion de galaxies

message: Bonjour, je crois que votre article est un bon début mais il manque un peu d'informations et je vous conseillerais de rajouter quelques références pour augmenter votre crédibilité. Bonne continuité.
--205.237.80.194 (discuter) 26 novembre 2013 à 23:48 (CET)
thread_title:  Commentaire 

message: Bonjour, votre article est très intéressant et bien fait. Par contre, l'ajout d'une ou deux photos aiderait à mieux apprécier votre sujet. De plus, vous pourriez ajouter des liens vers d'autre page ou des définitions pour les mots un peu plus complexes comme « angulaire relatif » par exemple.
--24.203.209.133 (discuter) 3 décembre 2013 à 00:41 (CET)
thread_title:  commentaire 

message: --206.167.154.10 (discuter) 16 décembre 2013 à 01:49 (CET)
thread_title:  Commentaire 

message: Bonjour, je crois que vous êtes bien parti pour créer un bon article par contre, je vous conseillerais de rajouter quelques images se qui rendrait l'article plus intéressant et plus de référence pour augmenter votre crédibilité. Bonne chance
--206.167.154.10 (discuter) 16 décembre 2013 à 02:11 (CET)
thread_title:  Commentaire
Discussion catégorie:Science en Mayenne/Admissibilité

message: Proposé par : 74.71.86.36 (discuter) 27 novembre 2013 à 03:24 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Science en Mayenne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois pas pourquoi on ne catégoriserait pas :Catégorie:Science en France par région ou par département. Par potentiellement, tous les centres de recherche situés dans un département ou une région ont vocation à être rangés dans ces catégories. --Berdea (discuter) 4 décembre 2013 à 20:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas pourquoi on ne catégoriserait pas :Catégorie:Science en France par région ou par département. Par potentiellement, tous les centres de recherche situés dans un département ou une région ont vocation à être rangés dans ces catégories. --Berdea (discuter) 4 décembre 2013 à 20:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # les catégories régionalistes n'ont pas de sens pour la science, surtout pour les personnes. Pour les évenements, ça aurait du sens, mais il y en a trop peu pour nécessiter une cat. Sylenius (discuter) 29 novembre 2013 à 16:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Evolix/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 27 novembre 2013 à 08:37 (CET)
thread_title:  [[Evolix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis d'accord que l'article manquait de sources, merci de votre vigilance ! J'ai remanié l'article en ajoutant des sources (presse, web, TV) donc je pense que l'article devrait être conservé (tout comme de nombreuses autres entreprises). Gcolpart (discuter) 28 novembre 2013 à 01:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis d'accord que l'article manquait de sources, merci de votre vigilance ! J'ai remanié l'article en ajoutant des sources (presse, web, TV) donc je pense que l'article devrait être conservé (tout comme de nombreuses autres entreprises). Gcolpart (discuter) 28 novembre 2013 à 01:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je suis prêt à changer d'avis sisuite à cette PàS des sources secondaires apparaissent.--Sismarinho (discuter) 27 novembre 2013 à 08:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sumbolon/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 27 novembre 2013 à 09:21 (CET)
thread_title:  [[Sumbolon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 27 novembre 2013 à 09:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 27 novembre 2013 à 09:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  j'ai juste catégorisé en 2011, je ne connais rien au domaine (comme dans les 3000 autres categ faites).-- Macassar |  discuter 27 novembre 2013 à 10:20 (CET)
thread_title:  neutre
Discussion:Demg/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 27 novembre 2013 à 09:50 (CET)
thread_title:  [[Demg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Par le proposant. Je peux néanmoins changer d'avis si des sources secondaires apparaissent suite à ce débat.--Sismarinho (discuter) 27 novembre 2013 à 09:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Par le proposant. Je peux néanmoins changer d'avis si des sources secondaires apparaissent suite à ce débat.--Sismarinho (discuter) 27 novembre 2013 à 09:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patricia Lynch

message: Le 18 juin 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 18 juin 2017 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Isabelle Bauthian

message: Bonjour, pas de problème ! Il arrive qu'un bénévole recopie tout sur le brouillon mais je tape sur tablette ponctuellement et le copiécollé ... je ne maîtrise pas encore :-)  Le mieux maintenant est que tu remettes ton lien sur le forum de relecture. Cordialement Léah 30 (discuter) 27 novembre 2013 à 10:55 (CET)
thread_title: Isabelle Bauthian

message: Bonjour, cette romancière écrit dans les genres de la science-fiction et de la fantasy. Quelle est la procédure afin d'ajouter sa fiche aux autres auteurs listés dans ces portails ? --Corwamber (discuter) 13 juillet 2021 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Ajout portail Science-fiction / Fantasy ?
Discussion:André Cheval/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 27 novembre 2013 à 11:38 (CET)
thread_title:  [[André Cheval]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En accord avec le proposant. Enrevseluj (discuter) 27 novembre 2013 à 12:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . En accord avec le proposant. Enrevseluj (discuter) 27 novembre 2013 à 12:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abdoulaye Jourdan/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 27 novembre 2013 à 11:48 (CET)
thread_title:  [[Abdoulaye Jourdan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Pas de sources secondaires ? Mais comment pouvez-vous dire cela ? Il suffit de taper son nom sur google ([voir ici https://www.google.fr/#q=Abdoulaye+Jourdan&start=10]) pour voir un très grand nombre d'article de presse malienne, et 2 de ses interventions téñévisées (dont africa24)... La démarche n'est pourtant pas compliqué. De quelle notoriété parle-t-on ? De sa notoriété en France ? Si il s'agit d'un wikipedia-france alors clairement il n'a pas sa place. Mais s'il s'agit d'un wikipedia francophone, alors oui, il a bien sa place. Il est d'ailleurs fondateur et secrétaire général d'un mouvement qui a sa page sur wikipedia. Son équivalent français aurait assurément déjà sa page depuis longtemps et personne ne viendrait la remettre en question. Le problème n'est pas que cette personne ai sa page, mais plutôt que beaucoup d'autres devraient avoir la leur.Souleymane Keita (discuter) 27 novembre 2013 à 15:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas de sources secondaires ? Mais comment pouvez-vous dire cela ? Il suffit de taper son nom sur google ([voir ici https://www.google.fr/#q=Abdoulaye+Jourdan&start=10]) pour voir un très grand nombre d'article de presse malienne, et 2 de ses interventions téñévisées (dont africa24)... La démarche n'est pourtant pas compliqué. De quelle notoriété parle-t-on ? De sa notoriété en France ? Si il s'agit d'un wikipedia-france alors clairement il n'a pas sa place. Mais s'il s'agit d'un wikipedia francophone, alors oui, il a bien sa place. Il est d'ailleurs fondateur et secrétaire général d'un mouvement qui a sa page sur wikipedia. Son équivalent français aurait assurément déjà sa page depuis longtemps et personne ne viendrait la remettre en question. Le problème n'est pas que cette personne ai sa page, mais plutôt que beaucoup d'autres devraient avoir la leur.Souleymane Keita (discuter) 27 novembre 2013 à 15:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. WP ne crée pas la notoriété, elle la constate. Ici ce n'est clairement pas le cas : absence de sources secondaires et WP:Notoriété des personnes non remplie. Sauf à apporter des éléments dans ce sens.--  LPLT  [discu] 27 novembre 2013 à 11:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adombrement (théosophie)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 27 novembre 2013 à 11:55 (CET)
thread_title:  [[Adombrement (théosophie)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Un néologisme  En 10 secondes on trouve le terme utilisé dans son sens général dans un ouvrage imprimé en 1615  et dans son acception théosophique dans les ouvrages d'Héléna Blavatsky publiés il y a plus d'un siècle  (adombré, adombrer, etc.). À titre d'exemple, l'édition originale de La Doctrine secrète ayant été publiée en 1888, ça en fait un néologisme passablement archaïque . J'admets volontiers que l'on peut se demander si le thème est acceptable, mais certainement pas sous le prétexte d'un néologisme. --Licorne37 (discuter) 27 novembre 2013 à 19:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  le sujet est effectivement fumeux, et passablement daté, mais guère plus que nombre de concepts religieux et philosophiques. Là n'est pas la question. Le thème de l'adombrement a été créé et développé par les théosophes à la fin du  et est traité dans nombre de leurs ouvrages. Plus récemment il a été repris par le New Age  qui lui a donné une seconde jeunesse. Le terme adombrement et ses déclinaisons (adombré, adombrer) est traité dans de nombreux livres, à titre d'exemple . L'article est à réécrire et ce ne sont pas les sources qui manquent, sauf quand on ne veut pas les voir évidemment. --Licorne37 (discuter) 27 novembre 2013 à 19:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  le sujet est effectivement fumeux, et passablement daté, mais guère plus que nombre de concepts religieux et philosophiques. Là n'est pas la question. Le thème de l'adombrement a été créé et développé par les théosophes à la fin du  et est traité dans nombre de leurs ouvrages. Plus récemment il a été repris par le New Age  qui lui a donné une seconde jeunesse. Le terme adombrement et ses déclinaisons (adombré, adombrer) est traité dans de nombreux livres, à titre d'exemple . L'article est à réécrire et ce ne sont pas les sources qui manquent, sauf quand on ne veut pas les voir évidemment. --Licorne37 (discuter) 27 novembre 2013 à 19:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . un poil fumeux, un poil POV, deux poils bidon. --Le Conteur  (discuter) 27 novembre 2013 à 14:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jack Leconte/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 27 novembre 2013 à 12:00 (CET)
replies: text: Rappel des Projet:Sport automobile/Critères d'admissibilité et, notamment, ceux concernant les pilotes admissibles. Patrick Rogel (discuter) 30 novembre 2013 à 16:56 (CET)
thread_title:  [[Jack Leconte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt . je ne connais pas les critères d’admissibilité pour les pilotes, mais il me semble qu'avoir courru plusieurs années de suite les 24 heures du Mans, c'est pas mal, non ? --Zen 38 (discuter) 27 novembre 2013 à 12:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt . je ne connais pas les critères d’admissibilité pour les pilotes, mais il me semble qu'avoir courru plusieurs années de suite les 24 heures du Mans, c'est pas mal, non ? --Zen 38 (discuter) 27 novembre 2013 à 12:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Critères d'admissibilité inexistants ou peu clairs. -- Score Beethoven (discuter) 28 novembre 2013 à 19:26 (CET)
thread_title:  Supprimer