Discussion:Écologisme

message: Yann,
tes modifications
Le discours écologiste est parfois consédéré comme extrêmiste, car il dit remettre en cause les fondements de la société de consommation capitaliste. Cependant, beaucoup de gouvernements ont promulgués des lois qui peuvent être qualifiées d'écologistes, et ceci depuis l'antiquité.
d'accord avec ta première phrase, mais pas d'accord avec la suppression du passage sur le nazisme. Cela me semble indispensable a mettre dans l article, car c est un point extremement débatu. Je rajoute des références pour info. Par ailleurs, ta nouvelle phrase ne veut plus dire grand chose. Je parlais du fait que la naissance de l'écologisme est souvent percue comme remontant au nazisme, mais que des lois bcp plus anciennes pouvaient relever de l ecologisme egalement; Tu as remplace ce passage par "l'écologisme est souvent vu comme extrémiste, cependant il est très ancien". Tu comprendras aisemment que la deuxième partie du paragraphe n'a pas de relation a la premiere partie.
:Ce genre de référence me fait bondir. Il n'y a vraiment aucun lien entre les lois "environnementalistes" du nazisme et les mvts écolos actuels, même de Lalonde ou de Waechter, qui ne se situent pas à gauche.
* d'une part, ce n'est pas ton avis (ni le mien) qui doit transparaitre dans l'article
* d'autre part au moins trois auteurs (assez connus dans le domaine...) estiment que le nazisme et l'écologisme ont eu un rapport entre eux. Cet article ne doit pas se limiter à parler de l'écologisme actuel, mais aussi de l'histoire de l'écologisme, donc le nazisme y a sa place, de même éventuellement que le FN
* et l'article devrait être sur l'écologisme d'une façon générale, non pas uniquement sur l'écologisme français. Donc aller au dela de Lalonde and co
Mais, ton remaniement me semble convenir
Certains prétendent que les courants de pensée inspirant l'écologisme moderne proviennent de l'Allemagne du XIX siècle, et de l'Angleterre victorienne. La plupart des mouvements écologistes sont apparus dans les années 1970, suite à l'évolution des mouvements de contestation de mai 1968.
bé...je ne crois pas que "certains prétendent" comme tu dis. Il me semble que cela soit un fait généralement reconnu. Je modifie. Si tu as des références indiquant que certains (mais qui ?) pensent que l ecologisme moderne occidental provienne d autres courants d influence, ajoute les s'il te plait. Je chercherais egalement.
:OK. Je ne voulais pas être trop affirmatif, mais je suis convaincu de ce que j'affirme. ;o)
::no problem. Quels sont les autres courants d'influence. Je n'ai évoqué que les majeurs, y en a t-il d'autres ? Les mineurs ? References ?
La plupart des mouvements écologistes sont apparus dans les années 1970, suite à l'évolution des mouvements de contestation de mai 1968.
mouais. Vrai en France uniquement. Et ce n'est définitivement pas "suite" a Mai 68 qu'ils sont apparus. Mai 68 a tout au plus révélé l'irruption d un ensemble d attitude dites de libéralisme culturel.
:Peut-être seulement indirectement suite à mai 68, mais c'est vrai pour tous les mouvements écolos actuels. Je ne connais pas de mouvement écologiste qui soit plus ancien que le début des années 70. Greenpeace a été créé en 1971 au Canada.
:d'accord avec l'histoire de l'écologisme moderne commencant tout début 70. Mais...je ne suis pas sure que les mouvements américains disons, soient issus de Mai 68...Je pense que c'est plutôt une vague générale...
Pourrais peut être faire un historique de l'ecologisme en France...
:C'est dans mes projets... d'autant plus que j'ai une expérience de première main. Yann 23:03 mar 10, 2003 (CET)
::impec. A toi le tour alors, je completerais plus tard
Tu peux, STP préciser la nature de ton expérience de première main ?
T'étais déjà dans le coup en 1978 ? 
Jean-Marie Equanime
tu devrais lui laisser un message sur sa page Jean Marie. Numéro 6
----
J'ai déplacé le passage suivant qui ne me semble pas très encyclopédique :
« Il est d'ailleurs à souligner qu'on peut être un militant écologiste très connu et ne pas appliquer ou vivre beaucoup soi-même les grands principes écologistes élémentaires. On risque donc d'être davantage alors, même si le journaliste ou l'électeur l'ignore, un éGologiste utilisant la mode écologique pour acquérir (ou réacquérir en cas de recyclage dans un parti écologique après un parcours d'extrême-gauche) une notoriété et/ou du pouvoir politique. »
Je pense qu'on peut éventuellement introduire dans l'article l'idée d'un opportunisme politique amenant certaines personnalités à adhérer à des partis "en vogue" sans nécessairement souscrire à leur idée fondatrice. Cependant, d'une part, ce n'est pas propre au parti écologiste (même si celui ci s'y prête peut-être plus facilement), d'autre part, la formulation ici est celle d'une attaque très ciblée qui ne me semble pas avoir sa place dans wikipédia. Emmanuel 30 mai 2005 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Divers 

message: Je m'étonne que certains s'acharnent à défendre les non-sens de Luc Ferry et de son 'Nouvel ordre écologique'. Luc Ferry n'est pas un auteur reconnu au sein de la communauté scientifique en ce qui concerne l'histoire de l'écologi(e/sme). Il est l'auteur d'un livre à scandale parmi d'autres. Ses raccourcis sur écologie et nazisme sont très insatisfaisants. Il existe bien d'autre ouvrages sur l'écologisme, plus crédibles et appropriés pour un article encyclopédique.  
En ce qui concerne Nazisme et protection des animaux, puisque c'est là que l'argument massue de Ferry se concentre... Pour plus de détails : par exemple cf. Arluke and Sax, « Understanding Nazi Animal Protection and the Holocaust », Anthrozoös,5, 1, 1992. Erreurs de traductions de l'allemand, colportage de rumeurs infondées sur le soi-disant végétarisme d'Hitler, ne sont que quelques détails pour évoquer que la thèse de M. Ferry est grossièrement construite. En quelques mots: Les nazis étaient ultra-anthropocentriques, bien plus que Luc Ferry lui-même. En faire des écologistes est, sérieusement, grotesque (sauf quand on écrit plus avec des visées politiques que dans un but d'élucidation sociologique ou philosophique). Les motivations zoophiliques des nazis étaient autrement perverses...
C'est d'ailleurs une motivation très politique qui a sous-tendu l'attaque de Ferry contre l'écologisme, ce qui a été révélé récemment par l'action de M. Ferry comme Ministre (on a pu apprécier son mépris pour les Universitaires post-modernes de gauche... et quelle belle trouvaille que de faire l'amalgame écologistes/nazis). Voir ce genre de caricature soulignée à 2 reprises dans l'article Wikipedia est lamentable. D'autant plus qu'en lisant la discussion, je vois que ce sujet à déjà été évoqué et que l'auteur a réitéré sur ce point. Je voulais à la lecture de la première mention du nazisme, mentionner le rôle de Jacques Ellul dans l'histoire de l'écologisme Francais. Ellul, illustre résistant au nazisme. Ellul, théoricien d'une non-puissance aux antipodes du nazisme! Mais à la lecture d'une seconde mention du lien nazisme-écologie quelques lignes plus loin dans l'article, je me rend compte que cette indication ne pourrait pas apporter l'équilibre nécessaire. Je préfère donc ne pas m'associer à la rédaction d'un article très tendancieux dans sa version actuelle, et je me contente de vous faire part de mon mécontentement.
 
Proposé par : >> --Julianedm |  ΔΔΔ 6 avril 2006 à 14:28 (CEST)
replies: text: Il me semble que l'écho rencontré par l'ouvrage de Luc Ferry justifie qu'on le mentionne ici. Peut-être pas deux fois, mais au moins une. Quitte à mentionner aussi les critiques qui lui ont été faites. D'une manière générale, la diversité historique des tendances écologistes, masquée aujourd'hui en France par l'unicité des Verts, doit être mieux décrite (par ex., dans les années 70, les écologistes craignaient aussi bien la croissance incontrôlée de la population que celle de l'économie : le discours malthusianiste de l'époque serait aujourd'hui inconcevable). Nadiah 26 septembre 2006 à 00:45 (CEST)
replies: text: pour ferry : pourquoi pas une fois comme tu dis, mais à l'époque de la remarque sur cette page de discussion, ces extraits  dont des exemples faux pour l'histoire de l'environnementalisme (la fameuse légende de la première loi ecolo en allemagne) étaient disporportionnés.  s'il y a du retentissement c'est en france, et cela devrait rester dans cette section. j'ai travaillé surtout l'historique générale.  quand au malthusianisme, c'est à rectifier aussi,  il y a parait il une version qui s'appelle malthusianisme économique or l'article correspondant est indigent. --Julianedm |  ðΔ 26 septembre 2006 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Luc Ferry, les nazis et la nature... et Wikipedia 

message: je pense que ce chapitre est à remanier totalement; manque les infos historiques, et pourquoi des citations d'une auteure qui assimile tout à la deep ecology : elle n'est sans doute pas la meilleure source de données : où sont les infos sur les penseurs du XIX,  les scientifiques Nord américains des années 60 (au moins ? ), réné dumont en France, le mouvement indien, le courant écoféministe, les radicaux earth first 
il faut ajouter un autre chapitre polémique sur l'écologisme ou réflexion philo, ces reflexions éthiques auraient plus leur place la que dans un chapitre censé etre historique.  --Julianedm |  ΔΔΔ 6 avril 2006 à 14:19 (CEST)
replies: text:  la création d'un autre chapitre  "analyse"  est faite et la recherche d'infos pour étoffer l'histoire de l'écologisme ou environnementalisme peut vraiment démarrer. 
mais je me rends compte qu'un nouveau problème surgit : j'ai mis des actions et exemples d'actions dans l'analyse.  il faudra aussi un chapitre séparé ('types d'action' ou autre titre -) dès que le nombre d'exemples alourdit le chapitre analyse. --Julianedm |  ΔΔΔ 28 avril 2006 à 15:53 (CEST)
replies: text:  le chapitre historique est en bonne voie; des faits, et des références ! --Julianedm |  ðΔ 10 mai 2006 à 22:40 (CEST)
thread_title:  histoire de l'écologisme 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:: la création d'un autre chapitre  "analyse"  est faite et la recherche d'infos pour étoffer l'histoire de l'écologisme ou environnementalisme peut vraiment démarrer. 
mais je me rends compte qu'un nouveau problème surgit : j'ai mis des actions et exemples d'actions dans l'analyse.  il faudra aussi un chapitre séparé ('types d'action' ou autre titre -) dès que le nombre d'exemples alourdit le chapitre analyse. --Julianedm |  ΔΔΔ 28 avril 2006 à 15:53 (CEST)
replies: text:  le chapitre historique est en bonne voie; des faits, et des références ! --Julianedm |  ðΔ 10 mai 2006 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Quel avancement et quelle importance metteriez vous à cet article? J'ai vu dans le bandeau qu'il fallait l'évaluer...
--Gevers 26 juin 2007 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Avancement et importance de l'article? 

message: S'il existe une (des) théologie chrétienne de l'écologie (très récente), ce n'est certainement pas partie des courants et acteurs de l'écologisme (le titre du livre de Jean Bastaire - Plaidoyer pour... - est d'ailleurs éclairant). Par ailleurs les futurs documents magistériels du pape, quand bien même ils existeraient, n'ont rien à faire dans les articles qui ne parlent pas de la religion catholique. Je supprime ce paragraphe hors sujet qui trouverait éventuellement sa place dans un article sur de telles théologies, sur base de documents existant et ayant fait l'objet de restitutions et d'analyse encyclopédiques. Mogador   ✉ 28 novembre 2007 à 15:11 (CET)
thread_title: Ecologie chrétienne

message: Je n'ai pas compris le retrait de la mention du nucléaire. Cf. la référence fournie ici qui parle bien de «cycles écologiques » qui j'imagine, rentrent dans le cadre des « grands équilibres ». DocteurCosmos - ✉ 28 mai 2008 à 18:17 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. --Ian 28 mai 2008 à 19:43 (CEST)
replies: text: Surtout que dans la formulation actuelle on peut considérer que l'énumération se fait par ordre décroissant d'importance. DocteurCosmos - ✉ 29 mai 2008 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Et le nucléaire ? 

message: « Adolf Hitler, adepte de l'écologisme, végétarien, protecteur des animaux, farouchement opposé à la vivisection et grand connaisseur des énergies renouvelables, écrit le mot nature avec un N majuscule dans Mein Kampf. »
Les substantifs en allemand sont toujours écrits avec l'initiale majuscule par convention orthographique. Quelqu'un a eu l'occasion de "fouilleter" l'oeuvre en langue originale pour comprendre à quoi fait référence cette phrase ? --VentDuNord (d) 14 mars 2010 à 20:44 (CET)
thread_title:  Hitler et l'écologisme 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Mouvement environnemental était jadis un redirect vers écologisme, puis la page a été créée en 2011. A ce jour, je ne vois pas vraiment la nécessité de séparer les deux. En tout cas, rien dans le contenu actuel ne me semble le justifier. Certes, on me dira qu'il y a des interwikis. Oui, mais quand je vois la page :en:Environmental movement, la nécessité d'avoir une page distincte de :en:Environmentalism ne me saute pas non plus aux yeux. Mieux vaut s'occuper du contenu des pages plutôt que de les multiplier et de les laisser ensuite végéter... TuhQueur (discuter) 11 septembre 2018 à 14:34 (CEST)
thread_title:  [[Mouvement environnemental]] et [[Écologisme]] 

message: même si je suis d'accord avec votre modification, je croix qu'il faudrait préciser un peu plus pourquoi "les écologistes ne sauraient se désintéresser des conséquences sociales ...",  et attribuer cette déclaration à un  ou plusieurs penseurs reconnus.  Il serait sans doute possible de faire une section plus fouillée sur les liens entre l'écologisme et l'altermondialisme ou la gauche en général. --Théo Vansteenkeste (discuter) 14 juillet 2020 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Aspect social (écologisme et technologie) 

message: L'exemple des feux de forêt en Gironde semble inexact, si on se fie à cet article de vérification : https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/gironde-les-ecologistes-ont-ils-une-responsabilite-dans-les-incendies-comme-l-affirment-des-internautes_5225344.html 135.19.254.206 (discuter) 21 octobre 2022 à 22:04 (CEST)
replies: text: je suis assez d'accord avec toi - ou en tout cas il s'agit d'un exemple assez aléatoire pour illustrer les tensions qui peuvent exister entre la protection de l'environnement d'un enjeu, avec d'autres et avec la sécurité Nainborouge (discuter) 24 octobre 2022 à 22:08 (CEST)
replies: text: dans ce cas, la suppression du paragraphe s'impose :  --Théo Vansteenkeste (discuter) 30 octobre 2022 à 20:35 (CET)
thread_title:  Critiques de l'écologisme 

message: Je propose de restructurer un petit peu cet article:
1 - rapatrier les parties "acteurs et mouvements" pour les mettre à la fin, voire les fusionner  
2 - rapatrier les parties "courant de pensée" pour les mettre à la fin.
Le but du jeu est de mettre en valeur les parties "thèmes" qui me semblent être les plus importantes. Nainborouge (discuter) 28 octobre 2022 à 22:26 (CEST)
replies: text: Bonjour , pourquoi pas. Par ordre d'importance, il me semble en effet que les "thèmes" doivent précéder les "courants" puis les "acteurs et mouvements". Mais à vrai dire, les deuxièmes sont peut-être à intégrer dans les premiers, et les derniers dans diverses sections. Bonnes contributions à vous — Vega (discuter) 29 octobre 2022 à 21:06 (CEST)
replies: text: Merci! Je vais commencer par déplacer les parties pour voir si ça colle, et ensuite regarder les différentes fusions possibles Nainborouge (discuter) 30 octobre 2022 à 08:26 (CET)

text: Hello Vega, j'ai vu que tu avais utilisé un modèle "comment" sur cet article. Je me demandais si l'usage était de supprimer le modèle une fois les modifs en réponse faites, ou si c'était de laisser celui qui avait inséré le modèle le faire. Accessoirement je ne suis pas sûr de savoir comment supprimer un modèle mais j'imagine que ça doit être écrit qqpart ;-).  Nainborouge (discuter) 1 novembre 2022 à 12:00 (CET)
thread_title:  Nouvelle structuration 2022