lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:David A. Wolf/LSV 14262

message: Proposant : NAH, le 30 septembre 2017 à 16:13 (CEST)
replies: text: a voté. -Speculos ✉ 30 septembre 2017 à 17:17 (CEST)
replies: text:   Je dirai bien :«  oui  », mais l'article évoque le « premier astronaute » (sous entendant donc un membre américain) et pas la « première personne ». Y aurait il eu un précédent non américain ? Sinon, peut-être il plus sur d'indiquer, « premier américain » ?--Jean-Paul Corlin (discuter) 30 septembre 2017 à 18:03 (CEST)
replies: text:  Mais seuls les américains peuvent voter aux élections américaines, non ? Si c'est bien le cas, ça ne peut pas être un étranger. Oui, on peut mettre ça :). NAH, le 30 septembre 2017 à 19:27 (CEST)
replies: text:  Exact, je n'avais pu lu cela dans ce sens, mais dans un sens mondial. Donc, c'est OK pour moi !  --Jean-Paul Corlin (discuter) 30 septembre 2017 à 20:34 (CEST)
replies: text:  Pour éviter de suggérer qu'il y a eu des prédécesseurs d'autres nationalités : « le premier utilisateur du système américain de vote depuis l'espace » ? --Fanfwah (discuter) 1 octobre 2017 à 06:00 (CEST)
thread_title:  Citoyen de(puis) l'espace
Discussion:Ford T/LSV 14257

message: Proposant : EB (discuter) 29 septembre 2017 à 17:40 (CEST)
replies: text: L'article et sa source disent 1927 pour la dernière Ford T. On pourrait aussi relever que c'est Chrysler qui a sorti un modèle U en 1928. --Fanfwah (discuter) 1 octobre 2017 à 05:36 (CEST)
replies: text: Je ne sais plus où j'ai été pêcher 1928... Et sinon, ça fait un moment que j'ai cerné la Ford T pour une anecdote et que j'ai cherché une source fiable pour le modèle U de Chrysler car ce serait effectivement plus percutant... Mais en vain. A vot' bon cœur ! --EB (discuter) 1 octobre 2017 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Une lointaine cadette
Discussion:Gustave Maroteau

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive  Catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata
Le 7 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 7 octobre 2017 à 02:59 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jean Malo-Renault/Admissibilité

message: # Bonjour, Je demande de conserver cette page que je viens de modifier... cordialement --François Malo-Renault (discuter) 7 octobre 2017 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: :  Neutre : n'ayant jamais édité l'article en question (fût-ce pour y apposer un bandeau  ou pour y apporter quelques rectifications mineures d'orthographe, de typographie ou de grammaire),  je ne vois pas trop pour quelle raison précise le proposant du débat – qui a évidemment le droit de s'interroger sur l'admissibilité du sujet, dès l'instant où nous ne sommes pas dans un cas trivial – j'ai été ciblé comme destinataire de l'information sur l'existence de ce débat. Par ailleurs, et même s'il est concevable de ne pas avoir prêté attention à la première ligne de l'historique de l'article, il aurait été correct que le proposant n'oublie pas d'informer le créateur de l'article, notification dont un autre s'est apparemment chargé. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 octobre 2017 à 12:16 (CEST)
replies: text:  Je l'ai informé. Mike the song remains the same  7 octobre 2017 à 12:19 (CEST)
replies: text:  Pas exactement, même si l'article a beaucoup été édité par FRançois Malo-Renault, à partir de mai 2012, l'article a été créé six ans auparavant par TigH, et la « vraie » notification de débat (celle que l'on fait ordinairement avec le modèle , dont la syntaxe est rappelée dans chaque bandeau de suppression) a été faite par Thibaut120094, deux minutes avant votre intervention chez TigH. Je n'ai pas écrit à la légère, ci-dessus (même si j'aurais effectivement pu me montrer un peu plus précis en distinguant l'usage d'un modèle d'information utilisé usuellement et la simple présence d'un lien interne vers le débat, sns même un titre de section pertinent). Vous devriez pourtant connaître l'usage observé en la matière, depuis le temps. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 octobre 2017 à 12:34 (CEST)
replies: text:  Oui, ben désolé je croyais vraiment que c'était . Il n'y a pas là, de quoi en faire un drame. Mike the song remains the same  7 octobre 2017 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Lac Chūzenji/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 novembre 2017 à 23:58 (CET)

message: Proposé par : ContributorQ(✍) 7 octobre 2017 à 10:12 (CEST)
thread_title:  [[:Lac Chūzenji]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Magnifique travail qui fait honneur au Portail:Japon. — Thibaut (discuter) 7 octobre 2017 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Magnifique travail qui fait honneur au Portail:Japon. — Thibaut (discuter) 7 octobre 2017 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Wonderful Wonderful

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Voici deux pages qui traitent du même album du groupe The Killers.
--Jackgemini (discuter) 6 octobre 2017 à 22:59 (CEST)
replies: text: J'ai mis en redirection le deuxième... Nouill 7 octobre 2017 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Wonderful Wonderful]] et [[Wonderful Wonderful (The Killers album)]]
Discussion:Mâchoires pharyngiennes/LSV 14303

message: Proposant : Speculos ✉ 5 octobre 2017 à 18:12 (CEST)
replies: text: Cette particularité a sans doute inspiré les machoires de la créature d'Alien, mais je n'ai pas trouvé de source sur ce point précis. -- Speculos ✉ 5 octobre 2017 à 18:12 (CEST)
replies: text:   Le terme photo ou image n'est pas correctement indiqué --Jean-Paul Corlin (discuter) 5 octobre 2017 à 21:20 (CEST)
replies: text: --Speculos ✉ 5 octobre 2017 à 22:01 (CEST)
replies: text:  Après avoir mis « l'œsophage » à la place de « son œsophage », qui était syntaxiquement discutable. --Fanfwah (discuter) 6 octobre 2017 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Machoires d'Alien
Discussion:Joseph Plateau/LSV 14295

message: Proposant : Jean-Paul Corlin (discuter) 4 octobre 2017 à 20:31 (CEST)
replies: text: Hum !  --Jean-Paul Corlin (discuter) 5 octobre 2017 à 22:19 (CEST)
replies: text:  Bon.--Speculos ✉ 5 octobre 2017 à 23:18 (CEST)
replies: text:  La source en ligne parle de résistance rétinienne, mais c'est sans doute une coquille. --Fanfwah (discuter) 6 octobre 2017 à 15:07 (CEST)
replies: text:  Effectivement, c'est une simple erreur qui ne se répète pas, car le site présente bien le terme de « persistance rétinienne » dans le développement de l'article. Parce que la « résistance rétinienne », même en temps de guerre, je ne vois pas bien ce que c'est.  --Jean-Paul Corlin (discuter) 6 octobre 2017 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Chercher la lumière et ne trouver que la nuit
Discussion:Jean Le Fèvre (évêque de Chartres)

message: Le 7 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 7 octobre 2017 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Woob (logiciel)

message: Bonjour,
L'évaluation de l'article a été réalisée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 19 mars 2021 à 11:25 (CET)
thread_title:  Evaluation 

message: Je notifie ici  de la Pàs que je viens de lancer car je n'arrive pas pour une raison inconnue à le faire sur sa pdd — Nattes à chat [chat] 31 mars 2021 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Pàs 

message: Visiblement on m'a refusé ma balise "référence souhaitée". Cependant je persiste : il y a bien des références qui indiquent que Weboob est connu pour ces faits, mais j'aimerais bien savoir comment on peut en conclure qu'il s'est surtout fait connaître pour ces mêmes faits. --Erdnaxeli (discuter) 31 mars 2021 à 11:53 (CEST)
replies: text:  On peut reformuler mais le RI est sensé résumer le corps de l'article où il n'est question que de ça. J'enlève le "surtout" peut-être? Cela dit ce sont les sources qui l'attestent. Je n'ai trouvé que 3 articles académiques mentionnant weboob pour le coté web scraping, et encore vraiment de façon succincte.— Nattes à chat [chat] 31 mars 2021 à 11:56 (CEST)
replies: text:  Je pense que mettre juste "est connu pour" ça serait plus réaliste. Si on regarde toujours sur LinuxFR[Tous les contenus étiquetés avec « weboob » − LinuxFR|https://linuxfr.org/tags/weboob/public], la majorité des raticles parlent avant tout du fait que c'est un outil de scrapping. Il y a notamment plusieurs témoignages de personnes qui attestent que weboob leur a été utile pour extraire de l'information de divers sites. --Erdnaxeli (discuter) 31 mars 2021 à 12:06 (CEST)

text: D'ailleurs en réalité c'est très récemment que j'ai appris qu'il y avait des insultes dans le code. Je croyais que la polémique portait seulement sur le nom du projet, les noms des modules et leurs logos. --Erdnaxeli (discuter) 31 mars 2021 à 11:56 (CEST)
replies: text:  et oui par exemple     
  et ass2m => The Authenticated Social Storage Made for Mothers (ass2m)  — Nattes à chat [chat] 31 mars 2021 à 12:49 (CEST)

text:  Ah merci! — Nattes à chat [chat] 31 mars 2021 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Le site s'est surtout fait connaître pour les insultes racistes et sexistes émaillant son code
Discussion:Précurseur

message: * en societé, celui qui précède la recherche scientifique, présente des nouvelles idées, produits ( ) AVS (discuter) 7 octobre 2017 à 20:03 (CEST)
replies: text: Bonjour, comme je vous l'ai déjà dit plusieurs fois, on ne peut pas vous reprocher de ne pas savoir le français. Que vous continuiez à écrire en français n'est pas seulement ridicule, cela force les autres à vous corrigez (mais c'est peut-être votre but: cours de français gratos), et à chaque fois, non seulement ce que vous écrivez ne veut rien dire, mais qui plus est, vous n'y croyez pas quand on vous le dit, simplement parce que vous ne savez pas le français, mais êtes persuadé, que c'est correct. Désolé, mais je vais faire une RA contre vous.--Zhuangzi (discuter) 7 octobre 2017 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Définition
Discussion:École doctorale de géographie de Paris/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2017 à 01:20 (CEST)
replies: text:  Oui et non car chaque Ecole doctorale possède ses particularités, ses spécificités, et les choix des doctorants se font en fonction de cela et les admissions à telle ou telle école avec tel ou tel professeur HDR va donner un prestige plus ou moins grand pour une thèse. Bernard Botturi 9 octobre 2017 à 14:15 (CEST)
thread_title:  [[École doctorale de géographie de Paris]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Peut-être pourrait-on envisager de créer une page Liste des écoles doctorales (France) qui recenserait les écoles doctorales françaises. Puis transformer le présent article en redirection vers cette page ?—   -_Luc_-Envoyer un message 8 octobre 2017 à 11:37 (CEST)
replies: text:  Oui et non car chaque Ecole doctorale possède ses particularités, ses spécificités, et les choix des doctorants se font en fonction de cela et les admissions à telle ou telle école avec tel ou tel professeur HDR va donner un prestige plus ou moins grand pour une thèse. Bernard Botturi 9 octobre 2017 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Potentiel encyclopédique, à condition que quelqu'un amène deux ou trois sources, histoire de vérifier que cette école doctorale existe bien. --Epigraphiste (discuter) 8 octobre 2017 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Potentiel encyclopédique, à condition que quelqu'un amène deux ou trois sources, histoire de vérifier que cette école doctorale existe bien. --Epigraphiste (discuter) 8 octobre 2017 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Aucun intérêt à avoir des articles sur des écoles doctorales, quand elles ne font pas elles-même l'objet de source. Autrement, l'écueil de la base de données nous guette sérieusement. NAH, le 8 octobre 2017 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éditions Tawhid/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2017 à 01:22 (CEST)
thread_title:  [[Éditions Tawhid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un ouvrage universitaire centré a été consacré à cette maison d'édition. PàS fantaisiste. Un historien (discuter) 10 octobre 2017 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un ouvrage universitaire centré a été consacré à cette maison d'édition. PàS fantaisiste. Un historien (discuter) 10 octobre 2017 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Perrie Edwards/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Voir toutes les sources dans l'article. Datsofelija, Discutons 😊 13 octobre 2021 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir toutes les sources dans l'article. Datsofelija, Discutons 😊 13 octobre 2021 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #plutôt . Page multisupprimée. Sa notoriété indépendamment de son groupe ne me semble en effet pas suffisante, pas de carrière en nom propre, pas véritablement de sources secondaires centrées un tant soit peu analytiques. Beaucoup de ces sources d'ailleurs mentionnent son appartenance au groupe dès le titre des articles, signe selon moi que la notoriété en propre n'est pas vraiment là. Certes sa position de Leader lui accorde probablement un peu plus de lumière que les trois autres et alimente un peu plus la gazette à potins, mais je ne vois rien qui ne puisse être mentionné sur l'article principal. Ca pourra évoluer à l'avenir ais pour le moment ça me parait trop juste.--Lefringant (discuter) 13 octobre 2021 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  proposant — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 13 octobre 2021 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2017 à 01:24 (CEST)
thread_title:  Débat de 2017 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas convaincu de l'existence d'une réelle notoriété indépendant du girl band dans lequel elle exerce.--Lefringant (discuter) 12 octobre 2017 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas convaincu de l'existence d'une réelle notoriété indépendant du girl band dans lequel elle exerce.--Lefringant (discuter) 12 octobre 2017 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eliterencontre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2017 à 01:26 (CEST)
thread_title:  [[Eliterencontre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Site conuu et références suffisantes. haricots rouges (toc toc toc kikélà?) 20 octobre 2017 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Site conuu et références suffisantes. haricots rouges (toc toc toc kikélà?) 20 octobre 2017 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , orphelin, pas de sources centrées, WP:N ? Notons au passage le vide encyclopédique de son confrère Attractive World.  --Arroser (râler ?) 8 octobre 2017 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ellisys/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2017 à 01:28 (CEST)
thread_title:  [[Ellisys]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : un page de pub, pratiquement orpheline, et ce, depuis 2009. --Arroser (râler ?) 8 octobre 2017 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : un page de pub, pratiquement orpheline, et ce, depuis 2009. --Arroser (râler ?) 8 octobre 2017 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Özgen Eryasa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2017 à 01:30 (CEST)
thread_title:  [[Özgen Eryasa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  article un poil trop promotionnel mais le gaillard semble avoir un petite notoriété au Quebec  etc..--nicoleon (discuter) 21 octobre 2017 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article un poil trop promotionnel mais le gaillard semble avoir un petite notoriété au Quebec  etc..--nicoleon (discuter) 21 octobre 2017 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ernst Batzer

message: Meine Änderung des Geburtsdahres von 1881 auf 1882 wurde leider rückgängig gemacht, ich habe diese heute erneut vorgenommen. Ich bin der Autor der Biografie von Ernst Batzer in der deutschen Wikipédia. Dort habe ich als Quelle für 1882 geschrieben:  Eigene Angabe des Geburtsjahres 1882 im Lebenslauf durch Ernst Batzer. Die heute meist zu findende Angabe 1881 ist nicht korrekt. --Hejkal (discuter) 9 avril 2020 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Discussion:Europeada 2008/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2017 à 01:32 (CEST)
thread_title:  [[Europeada 2008]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  
il y a des sources centrées de qualité pour attester de l'admissibilité de l'article, les compétitions comme l'organisateur a le soutien de plusieurs institutions Européenne, par rapport au fait qu'il y a un bandeau disgracieux cela vient de la personne qui la posté. Chaque source est neutre  et impartiale  est parfaitement vérifiable.
Cordialement.
# , dans la mesure où c'est un complément de la page Europeada qui a été conservé comme disposant d'une réelle notoriété. --Rédacteur Tibet (discuter) 19 octobre 2017 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  
il y a des sources centrées de qualité pour attester de l'admissibilité de l'article, les compétitions comme l'organisateur a le soutien de plusieurs institutions Européenne, par rapport au fait qu'il y a un bandeau disgracieux cela vient de la personne qui la posté. Chaque source est neutre  et impartiale  est parfaitement vérifiable.
Cordialement.
# , dans la mesure où c'est un complément de la page Europeada qui a été conservé comme disposant d'une réelle notoriété. --Rédacteur Tibet (discuter) 19 octobre 2017 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # compétition officieuse mettant aux prises des équipes fantômes. Aucune source de qualité et indépendante sur la compétition. Anecdotique. Matpib (discuter) 19 octobre 2017 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer