lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Martin Blais/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 4 avril 2014 à 16:25 (CEST)
thread_title:  [[Martin Blais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quatorze livres publiés entre 1970 et 2003 par des éditeurs reconnus, tels les Éditions du Jour, Éditions Fides, Éditions JCL, Éditions du Boréal et Beauchemin. Voir sa fiche sur le catalogue Iris de la BAnQ. Ce sont des éditeurs de livres grand public, pas d'obscurs papiers philosophiques. Ce qui le rend sans aucun doute admissible comme auteur. Cortomaltais  parloir ➔ 4 avril 2014 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quatorze livres publiés entre 1970 et 2003 par des éditeurs reconnus, tels les Éditions du Jour, Éditions Fides, Éditions JCL, Éditions du Boréal et Beauchemin. Voir sa fiche sur le catalogue Iris de la BAnQ. Ce sont des éditeurs de livres grand public, pas d'obscurs papiers philosophiques. Ce qui le rend sans aucun doute admissible comme auteur. Cortomaltais  parloir ➔ 4 avril 2014 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant --NoFWDaddress(d) 4 avril 2014 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Les livres chez des éditeurs reconnus ne consistent pas en eux-mêmes une preuve d’admissibilité (voir WP:NECR : « au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale »). Si les livres (apparemment très peu cités ) n’ont donné lieu à aucune analyse / critique, l’admissibilité n’est donc pas forcément là ; dans l’attente de plus de précisions donc. schlum =^.^= 11 avril 2014 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Registre paroissial

message: Le RI dit : "Ces registres ont d'abord existé dans l'Église catholique, mais se trouvent aussi aujourd'hui dans les autres confessions chrétiennes". Si cela est vrai pour les Protestants et les Anglicans, je ne crois pas que cela le soit pour les Orthodoxes. On parle bien des registres "de catholicité", et non "de chrétienté". MLL (discuter) 11 août 2023 à 17:54 (CEST)
replies: text: Sur la page Recherche_généalogique_en_Russie, on lit : "Les premiers registres paroissiaux datent des années 1720. Les différents cultes ont tenu des registres de naissances-baptêmes, mariages et décès-inhumations jusqu'en 1917-1920. L'état civil a été instauré en 1917". Donc je retire ma remarque. MLL (discuter) 11 août 2023 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Et les églises orthodoxes ?
Discussion:1 RPG Sans Nom Episode 1/Admissibilité

message: Proposé par : Lmao (discuter) 4 avril 2014 à 16:49 (CEST)
thread_title:  [[1 RPG Sans Nom Episode 1]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Jeu amateur jamais commercialisé, et sans notoriété ; d’ailleurs, comme le dit l’article « Le succès du jeu n'a jamais réellement été prévu », au moins, c’est annoncé. schlum =^.^= 11 avril 2014 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Jeu amateur jamais commercialisé, et sans notoriété ; d’ailleurs, comme le dit l’article « Le succès du jeu n'a jamais réellement été prévu », au moins, c’est annoncé. schlum =^.^= 11 avril 2014 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hachinosuke Fukuda/Admissibilité

message: Proposé par : LouisAlain (discuter) 4 avril 2014 à 16:49 (CEST)
thread_title:  [[Hachinosuke Fukuda]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conserver tendance  La citation dans un grand nombre d’ouvrages sur le judo () et dans le magazine Black Belt me semble démontrer une certaine reconnaissance dans le milieu. De plus, il existe sans doute plus volontiers des sources en japonais. Semble aussi une figure notable du . À la limite, si un article sur sa petite-fille  existait, on aurait pu fusionner. schlum =^.^= 11 avril 2014 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conserver tendance  La citation dans un grand nombre d’ouvrages sur le judo () et dans le magazine Black Belt me semble démontrer une certaine reconnaissance dans le milieu. De plus, il existe sans doute plus volontiers des sources en japonais. Semble aussi une figure notable du . À la limite, si un article sur sa petite-fille  existait, on aurait pu fusionner. schlum =^.^= 11 avril 2014 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Raisons exposées ci-dessus, LouisAlain (discuter) 4 avril 2014 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Meurtres de Villisca

message: Bonjour,
Effectivement, un épisode de série télé n'est pas ce que j'appellerais personnellement une source très fiable... Par contre, le site CrimeLibrary, qui est une référence assez pointue sur le sujet, a consacré un article à cette affaire. Le site est en anglais, mais d'un niveau abordable. Si quelqu'un veut s'y attaquer, je poste le lien ci-dessous, sinon je serai en mesure de le faire moi-même d'ici quelques semaines. Le lien : http://www.crimelibrary.com/notorious_murders/mass/villisca/1_index.html
Surahki (discuter) 11 juin 2014 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Source potentiellement fiable
Discussion:Maquis de Lignières-la-Doucelle

message: Dans la première phrase du paragraphe 1, il y a le passage : et j'ai mis en gras ce qui pose problème grammaticalement.  Si l'adjectif est mis au pluriel, il s'applique au mot « résistants » et la conjonction de coordination n'a pas lieu d'être ; la rédaction sera donc   Et si l'adjectif est censé concerner le maquis, il doit être au singulier : 
Le problème, et la raison pour laquelle je ne fais pas la correction moi-même, c'est que le sens n'est pas exactement le même. Dans le premier cas, cela signifie plutôt que les résistants sont déjà armés et rejoignent le maquis avec leurs armes ; dans le second cas, cela veut dire que c'est l'entité « maquis » qui est en elle-même pourvue en armes (par exemple, on peut l'imaginer, par des parachutages). Il convient donc de laisser le choix au rédacteur, en fonction de la connaissance qu'il a de l'histoire de ce maquis.
Encore plus minuscule comme remarque. La dernière phrase mentionne que SS et miliciens incendient l'école et la mairie, mais sans préciser de quelle commune.  Au vu du titre de la page, on peut raisonnablement supposer qu'il s'agit de Lignières-la-Doucelle, mais ce n'est pas tout-à-fait clair : d'autres lieux ont été mentionnés dans la phrase précédente, et il y a un doute.  De nouveau, je m'abstiendrai de toucher au texte.
Lord O'Graph (discuter) 16 avril 2014 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Deux minuscules observations quant à la rédaction
Discussion:Elzéar-Louis-Zosime de Sabran

message: Tout cela sort du néant :
Catégorie:Général français du XVIIIe siècle]] : non  - nommé passé 1801
Catégorie:Général français du XIXe siècle]] : Catégorie:Général français de la Restauration]] suffira
Catégorie:Duc français du XIXe siècle]] : oui réintégré car sourcé
Catégorie:Armée des émigrés]] : oui par ricochet 
Catégorie:Général du Premier Empire]] : non Napoléon l'aurait connu, de Sabran n'aurait pas ce tracé de vie des plus banales
Catégorie:Comte de l'Empire]] : non - pas sourcé
Catégorie:Général français de la Restauration]] : oui réintégré car sourcé
Catégorie:Pair de France sous la Restauration]] : réintégré le 20/10/18 car sourcé
Catégorie:Commandeur de l'ordre royal et militaire de Saint-Louis]]réintégré le 19/10/18 car sourcéTotorvdr59 (discuter) 18 octobre 2018 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Catégories non sourcées radiées
Discussion:Charles d'Harambure

message: Bandeau apposé précédemment, mais discussion jamais créée. Merci de retirer le bandeau de l'article si des sources existent. --ScoopBot 4 avril 2014
:Des sources vérifiables existent, et ont été apportées en PàS : la Biographie universelle de Michaud ou encore dans le Dictionnaire de la noblesse d'Aubert de La Chesnaye des Bois, sans compter Ménard et Desenne, Ode, Hoefer. J’oubliais cette source , parfaitement vérifiable et présente dès l’origine dans l’article : Adrien d’Epinay, Renseignements pour servir à l’histoire de l'Ile de France, jusqu'à l’annee 1810, inclusivement, Île Maurice, 1890, , p. 190. Quant aux sources non numérisées, il faudra les consulter, mais commençons par supposer la bonne foi du rédacteur. Retrait logique des bandeaux. --M/d/E Passer en mode phatique 22 avril 2014 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Article sans sources
Discussion:Brabantica

message: On trouve par ailleurs que Fourmidable, qui a apposé le bandeau en vue d'une suppression de l'article (la suppression de l'article est bien le but recherché, car si c'est pour avoir des références complémentaires, il aurait suffi de l'indiquer) : 
Fourmidable (discutercontributions)
(...)
Les DdA c'est autre chose, au début je mettais des bandeaux un peu trop vite, puis j'ai appris à diversifier les moteurs de recherche, mais pour peu que j'aie une divergence avec quelqu'un d'autre sur la définition de "sources secondaires", ça n'aide pas à améliorer l'ambiance.
C'est vrai que même si je n'ai jamais l'impression de violer un principe fondateur, une série de petits agacements individuels peut vite faire déborder le vase, donc je vais essayer de plus me poser des questions avant d'agir.
Ainsi, il faut donc comprendre de la personne qui a apposé le bandeau sur l'article, que si un sujet n'est pas quelque part traité sur internet, et n'est pas donné par un moteur de recherches, alors l'article n'a pas à exister, le sujet n'a aucun intérêt, et il faut le supprimer. Bon. Rothnacensis (discuter) 29 février 2024 à 11:54 (CET)
thread_title:  Suppression de l'article Brabantica ?
Discussion:Parenté à la mode de Bretagne

message: Il serait bon de s'en tenir à la définition donnée par le dictionnaire de l'académie,qui manifestement n'a pas inspiré,le rédacteur de cet article.--2A01:CB00:84B:8F00:C4EE:225C:E4B3:95E8 (discuter) 2 janvier 2022 à 17:12 (CET)
thread_title:  Cousin à la mode de Bretagne
Discussion:Henri Doumbia/Admissibilité

message: Proposé par : Nîmois30 (discuter) 4 avril 2014 à 18:56 (CEST)
thread_title:  [[Henri Doumbia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Joueur évoluant dans un petit championnat (la Thaïlande). Pour l'instant, il ne mérite pas un article. Axou (discuter) 5 avril 2014 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Joueur évoluant dans un petit championnat (la Thaïlande). Pour l'instant, il ne mérite pas un article. Axou (discuter) 5 avril 2014 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henry d'Angre/Admissibilité

message: Proposé par : Wikidition (discuter) 4 avril 2014 à 20:08 (CEST)
thread_title:  [[Henry d&#39;Angre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Même avis que le proposant. Lykos | bla bla 4 avril 2014 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Même avis que le proposant. Lykos | bla bla 4 avril 2014 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#supprimer article sans sources ou sources erronées  mêlant le faux et le vrai avec une pseudo généalogie créé par un contributeur adepte de canulars. --Wikidition (discuter) 4 avril 2014 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:D'Angrogne-Roisin/Admissibilité

message: Proposé par : Wikidition (discuter) 4 avril 2014 à 20:18 (CEST)
thread_title:  [[D&#39;Angrogne-Roisin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Même avis que le proposant. Lykos | bla bla 4 avril 2014 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Même avis que le proposant. Lykos | bla bla 4 avril 2014 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#supprimerArticle sans aucune source : création imaginaire mêlant le faux d'un contributeur adepte de ce genre de canular.--Wikidition (discuter) 4 avril 2014 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Modèle opérationnel

message: Après vérification, les références ne supportent nullement ce qui est énoncés. Il s'agit d'une traduction de la version anglaise qui est elle-même sans référence valides. Je propose de supprimer cette section.
Philogik (discuter) 4 avril 2014 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Section Les catégories : références non valide 

message: quelle est la source du tableau "Modèle Technique/Opérationnel". 
Je vois que c'est une traduction de la version anglophone de la page wikipedia. Par contre, je n'arrive pas à faire le lien avec les études du MIT 
merci 
--Sbihis (discuter) 1 mars 2015 à 16:56 (CET)
thread_title:  source  du tableau Modèle Technique/Opérationnel
Discussion Wikipédia:Annonce pour les 20 mille articles sur Toolinux/Admissibilité

message: Proposé par : Ideefixe (discuter) 4 avril 2014 à 21:04 (CEST)
replies: text: Pour infos, il y a trois autres pages similaires: Wikipédia:Annonce pour les 20 mille articles auprès des ONG, Wikipédia:Annonce pour les 20 000 articles sur DLFP et Wikipédia:Entrevue. Il y aussi ce communiqué de presse qui date de 10 ans qui pourraient être supprimés à mon avis.--Shev123 (discuter) 4 avril 2014 à 22:32 (CEST)
thread_title:  [[:Wikipédia:Annonce pour les 20 mille articles sur Toolinux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Pour infos, il y a trois autres pages similaires: Wikipédia:Annonce pour les 20 mille articles auprès des ONG, Wikipédia:Annonce pour les 20 000 articles sur DLFP et Wikipédia:Entrevue. Il y aussi ce communiqué de presse qui date de 10 ans qui pourraient être supprimés à mon avis.--Shev123 (discuter) 4 avril 2014 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de rapport avec Wikipédia (et très obsolète…). FF 04.04.14 23:00 CEST.
#  Idem ci-dessus.--Damyenj (discuter) 5 avril 2014 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de rapport avec Wikipédia (et très obsolète…). FF 04.04.14 23:00 CEST.
#  Idem ci-dessus.--Damyenj (discuter) 5 avril 2014 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zhang Fei Peng/Admissibilité

message: Proposé par : Traumrune (discuter) 4 avril 2014 à 21:20 (CEST)
thread_title:  [[Zhang Fei Peng]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Maître reconnu dans le monde des arts martiaux. Soniqueboum (discuter) 7 avril 2014 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Maître reconnu dans le monde des arts martiaux. Soniqueboum (discuter) 7 avril 2014 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant Traumrune (discuter) 4 avril 2014 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gabriel Roy

message: Énormément de choses sont fausses sur cet article. J'invite l'auteur à réviser ses notes et apporter les correctifs nécessaires. 
:Comme quoi? 
:Il n'y a pas un auteur, mais des auteurs bénévoles, vous pouvez participer. Voir ces pages d'aide et n'hésitez pas ! Merci. — Cabestan 10 mai 2014 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Message
Discussion:Institut de formation politique

message: Bonjour,
La section sur les fondateurs est pertinente en soi. Mais où est la pertinence de savoir qu'ils sont mariés et ont des enfants ? Que Jean Martinez a participé à un débat télévisé avec Arlette Laguiller ? Il n'est qu'un des innombrables débatteurs d'Arlette Laguiller. Ces mentions sont anecdotiques et non-encyclopédiques.
De plus, elles sont la reprise copié-collé de ce qui figure sur le site Internet de l'IFP. Que le site cherche à convaincre de l'engagement de ces fondateurs, en utilisant l'argument du passage télévisé, ou qu'Alexandre Pesey a siégé aux conseils de son université (en tant qu'étudiant, ce que ne mentionne ni leur site, ni l'article WP), c'est normal, mais ce n'est pas le rôle ni l'intérêt de WP de le reproduire.
Je propose que cette section soit réduite au minimum.
Cordialement,
Brejnev  [говорить] 29 juillet 2015 à 12:16 (CEST)
replies: text: Demandes de modifications prises en compte : mention à Arlette Laguiller supprimée, mentions familiales supprimées, reformulation du paragraphe avec ajout de références. Hohenlinden (discuter) 15 août 2017 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Fondateurs 

message: Je me permets de faire une belle mise à jour de la page, en complétant notamment avec les nouvelles sources parues sur le sujet. Il y a aussi beaucoup de références mal présentées. N'hésitez pas à m'accompagner dans cette tâche. Wik8dude (discuter) 21 juin 2021 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Mise à jour de la page
Discussion:Étranges étrangers/Admissibilité

message: Proposé par : Traumrune (discuter) 4 avril 2014 à 22:20 (CEST)
thread_title:  [[Étranges étrangers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Poème de Prévert. Il serait bon de sourcer et de réécrire dans un style encyclopédique. FF 04.04.14 22:58 CEST.
#  Article actuellement dans un état pas terrible, mais il est recyclable et sourçable. Mathieudu68 (discussion) 4 avril 2014 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Poème de Prévert. Il serait bon de sourcer et de réécrire dans un style encyclopédique. FF 04.04.14 22:58 CEST.
#  Article actuellement dans un état pas terrible, mais il est recyclable et sourçable. Mathieudu68 (discussion) 4 avril 2014 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant Traumrune (discuter) 4 avril 2014 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Son-Rise

message: Bonjour,
il existe une page wikipedia en espagnol pour Raun Kaufman, https://es.wikipedia.org/wiki/Raun_Kaufman et également une en anglais, mais je suis incapable de la faire figurer correctement sur cette page-ci ! je suis vraiment désolée et vous remercie de votre aide.--Roue dentée (discuter) 8 mai 2017 à 21:27 (CEST)
thread_title:  ajouter un lien wikipedia
Discussion:H3 (lanceur)

message: Ce serait tout de même plus compréhensible et plus clair si l'on donnait à la fois les capacité de satellisation sur orbite basse et géostationnaire. Sur de trop nombreux articles on laisse le lecteur deviner ou extrapoler la capacité orbite basse à partir du chiffre géostationnaire alors que Wikipedia n'est pas un jeu de devinettes. D'ailleurs, même l’interplanétaire (seconde vitesse cosmique) devrait être mentionné--navajo (discuter) 6 décembre 2018 à 11:39 (CET)
replies: text: Quand ces chiffres ne sont pas fournis c'est souvent qu'on ne dispose pas de ces éléments. Dans le cas d'un lanceur en cours de développement la pénurie de chiffres est encore plus importantes. Certains lanceurs sont spécialisés dans le lancement en orbite basse ou au contraire en orbite GTO. --Pline (discuter) 6 décembre 2018 à 19:31 (CET)
thread_title:  Il n'y a pas que le géostationnaire
Discussion:La Prodigieuse Histoire de la Bourse

message: J'ai mis les références lorsque je les ai trouvées, sur les livres qui citent La Prodigieuse histoire de la bourse. Le livre est répertorié SUDOC, Worldcat, cité plusieurs fois dans des livres d'économie. --Lepetitlord  [Fauntleroy] 5 avril 2014 à 01:35 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Mètis (fonds de dotation)/Admissibilité

message: Proposé par : Soboky [me répondre] 5 avril 2014 à 06:59 (CEST)
thread_title:  [[Mètis (fonds de dotation)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposante. Non admissible jusqu'à preuve du contraire.--Soboky [me répondre] 5 avril 2014 à 06:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposante. Non admissible jusqu'à preuve du contraire.--Soboky [me répondre] 5 avril 2014 à 06:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer