lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Facteur d'impact/LSV 15576

message: Proposant : NAH, le 1 mai 2018 à 12:20 (CEST)
replies: text: --Michelvincenzo (discuter) 1 mai 2018 à 19:22 (CEST)

text: Comme NAH, encore que Wikipédia, la source d'informations scientifiques qui a le plus d'impact au monde, ait un facteur d'impact ... nul. Touchatou (discuter) 2 mai 2018 à 15:43 (CEST)
replies: text:   L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 mai 2018 à 01:40 (CEST)
replies: text:  Atypique. --ℒotus L (d) 4 mai 2018 à 20:00 (CEST)
thread_title:  La (non moins fameuse) revue ''Acta Crystallographica''
Discussion:Un sac de billes (film, 2017)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Benji7600 (discuter) 5 mai 2018 à 14:50 (CEST)
replies: text: C'est WP qui a été copié - Bonne continuation --Lomita (discuter) 7 mai 2018 à 19:34 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Eugène Pagézy

message: Bonjour ,
* Tout à fait d'accord pour enlever le bandeau de demande de sources, vous avez fait l'effort de reformuler certaines phrases que vous aviez recopiées sur le document militaire qui est votre source principal. 
* Vous restez très dépendant de cet article de Cesane, qui représente 86% de votre page , et d'un blog familial geneanet (10%) que d'ailleurs vous n'avez pas cité en biblio ou lien externe. Où ces site ont-ils trouvé les informations : sans doute en large partie dans le dossier Léonore que vous semblez ne pas avoir consulté... Il y a pourtant une lettre de son épouse...
* à titre personnel, je trouve que la présentation des médailles, très colorée certes, ne rend pas facile la lecture des médailles. Pourquoi ne pas avoir écrit sur une même ligne les différentes étapes de la Légion d'honneur, de façon décroissante ? Mais c'est tout à fait personnel, je ne crois pas qu'il existe des recommandations WP à cet égard.
* j'ai mis quelques demandes d'éclaircissements, mais je n'interviendrai plus sur la page, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 6 mai 2018 à 07:30 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Discographie de Kamelot/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 5 mai 2018 à 16:53 (CEST)
thread_title:  [[Discographie de Kamelot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 5 mai 2018 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 5 mai 2018 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ces traces qui restent/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2024 à 15:08 (CET)
thread_title:  [[Ces Traces qui restent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Le court-métrage existe bel et bien, mais on a soit des sources locales au moment du tournage (celles présentes dans la page de discussion de l'article) soit des sources type « base de données » de tous les films sortis (allociné, 0 critique presse). Y aurait-il une analyse dans la presse du film, typiquement au moment de la sortie ? Sinon, on est hors des critères de notoriété. Tpe.g5.stan (discuter) 27 février 2024 à 15:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le court-métrage existe bel et bien, mais on a soit des sources locales au moment du tournage (celles présentes dans la page de discussion de l'article) soit des sources type « base de données » de tous les films sortis (allociné, 0 critique presse). Y aurait-il une analyse dans la presse du film, typiquement au moment de la sortie ? Sinon, on est hors des critères de notoriété. Tpe.g5.stan (discuter) 27 février 2024 à 15:50 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le film me semble parfaitement admissible. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 mai 2018 à 04:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le film me semble parfaitement admissible. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 mai 2018 à 04:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Tentative d'utilisation de Wikipédia à des fins promotionnelles : le documentaire est encore en production : . On verra quand il sera réellement terminé et aura fait l'objet de critiques. --  Habertix (discuter) 12 mai 2018 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 mai 2018 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion Wikipédia:Le salon de médiation/En-tête

message: Bonjour,
J'hésite, peut-être devrait-on ajouter un rappel du type "L'engagement d'une médiation ici n'a aucun caractère suspensif automatique et ne contraint aucunement les administrateurs [ou le Comité d'Arbitrage]." ?
✍TramwaySuspendu (talk) 5 mai 2018 à 17:27 (CEST)
replies: text: Est-ce vraiment nécessaire ? Cordialement, — Racconish ☎ 5 mai 2018 à 17:42 (CEST)
replies: text:  C'est une question que je me pose, j'ai vu deux fois des actions qui semblent soit être des instrumentalisations flagrantes de la médiation libre, soit des incompréhensions. Après si ça ne semble pas nécessaire pour l'instant et au vu du fait que ça ne concerne que deux cas (que je ne nommerais pas ici, pour épargner des discussion inutiles), on peut mettre l'idée en standby. D'autant plus qu'après tout la simplicité du bandeau devrait rester une caractéristique du Salon. ✍TramwaySuspendu (talk) 5 mai 2018 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Rappel sur le caractère non suspensif des médiations
Discussion:Conférence de Vienne (16 mars 1917)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 20 mai 2018 à 00:09 (CEST)

message: Proposé par CMI 2017 aka le Conteur  5 mai 2018 à 17:29 (CEST)
thread_title:  [[Conférence de Vienne (16 mars 1917)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# . proposant. CMI 2017 aka le Conteur 
# , après une petite relecture. --Lvcvlvs (discuter) 5 mai 2018 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# . proposant. CMI 2017 aka le Conteur 
# , après une petite relecture. --Lvcvlvs (discuter) 5 mai 2018 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Ghost Opera - The Second Coming/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 5 mai 2018 à 18:19 (CEST)
thread_title:  [[Ghost Opera - The Second Coming]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 5 mai 2018 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 5 mai 2018 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # ... mais retravailler entièrement Ghost Opera qui ne contient pas juste un TI, qui est un TI.--Denfer007 19 mai 2018 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Dietrich Garstka

message: Malheureusement j'ai voulu essayer pour la 1e fois l'outil de traduction pour créer cet article à partir de l'article allemand. Je n'aurais pas dû, car c'était trop compliqué pour moi et je serais allée 6 fois plus vite en traduisant moi-même sans fautes comme je l'ai déjà fait pour d'autres articles. Je m'excuse pour la 1e édition de la page dans l'historique, qui n'avait pas mis mon texte, mais seulement reproduit la version du l'outil de traduction non corrigée. Et j'espère avoir réparé le malheur...  Cordialement--Bruinek (discuter) 5 mai 2018 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Traduction de l'article allemand 

message: La critique du Figaro concerne surtout le film et très peu Dietrich Garstka, je crois préférable de la déplacer en lien externe vers la page du film La Révolution silencieuse qui venait d'être créée par  le 4 mai, ce que j'ai découvert après la création-traduction de la page Dietrich Garstka le 5 mai (merci à Celette  d'avoir créé l'article sur le film). L'article de La Croix situe bien la signification historique (1956) de ce que rapporte le livre et devrait suffire.  La référence aux fiches pédagogiques doit-elle être maintenue dans la mesure où il s'agit d'un blog et que de plus la fiche sur la Révolution silencieuse est très succincte et scolaire ou il faut aussi la déplacer vers la page du film ? Cordialement --Bruinek (discuter) 7 mai 2018 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Le film en France sous le titre "La Révolution silencieuse"
Discussion:Gouvernement central sous Louis XIV/Admissibilité

message: Proposé par : Triboulet sur une montagne (discuter) 5 mai 2018 à 20:36 (CEST)
thread_title:  [[Gouvernement central sous Louis XIV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , OK avec la motivation du proposant. NAH, le 5 mai 2018 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , OK avec la motivation du proposant. NAH, le 5 mai 2018 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Isabelle Filliozat

message: Bonjour, je viens de supprimer du texte toutes les références provenant des sites d'Isabelle Filliozat. En effet, ces sources ne sauraient être considérées comme neutres et indépendantes vis-à-vis de cette personne. De manière générale, toute personne / société ayant intérêt à promouvoir Filliozat est difficilement recevable (ex : l'employeur ou l'éditeur).
En revanche, des sources indépendantes - rédigées par des journalistes professionnels dans la presse nationale par exemple - sont bienvenues. Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 6 mai 2018 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Nettoyage 

message: Perso, pas réussi à trouver de sources secondaires centrées sur cette personne. Notoriété non démontrée. Je vais proposer cet article à la suppression d'ici deux semaines si personne n'apporte des sources secondaires. Marre que les gens utilisent Wikipédia pour leur auto-promotion. Il y a facebook &co pour ça. S'il existe des sources secondaires, tant mieux. Je n'ai rien contre cette dame.Braveheidi (discuter) 7 mai 2018 à 14:32 (CEST)
thread_title:  A supprimer ?
Discussion:Christelle Dubos

message: La reprise du mandat de députée etant intervenue le 4 août, et celle ci intervenant 30 jours après la fin des fonctions au gouvernement, la fin pour le secrétariat d'état n'est de toute évidence pas le 6 juillet. Hektor (discuter) 4 août 2020 à 12:13 (CEST)
thread_title: Date de fin pour secrétariat d'état
Discussion:Véronique Gallo

message: Amha l'article est clairement admissible. Les sources secondaires centrées existent dans plusieurs médias importants, comme on peut le voir dans les références : La Vie, Marie-Claire, RTBF, Le Parisien, La Libre Belgique... Et ceci sur près de deux ans (pour celles et ceux qui continuent de voir une pertinence dans ce critère arbitraire de durée...) -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 6 mai 2018 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ? 

message: Bonjour, 
Je signale que le compte  a dit en DRP : Je travaille pour une société de production Adams Family, nous produisons notamment l'artiste Véronique Gallo. Suite à sa demande nous avons créé communément son Wikipédia, nous avons donc aucune source puisque que nous sommes notre propre source, nous avons écrit nos propres textes. Mais ce compte n'a pas (encore) jugé bon de se déclarer. Cet article figure à présent dans ma liste de suivi au cas où divers comptes à objet unique viendraient tartiner des paragraphes dans un style promotionnel, voir WP:CI. A bon entendeur... — Bédévore [plaît-il?] 9 mai 2018 à 16:31 (CEST)
replies: text: Bonsoir  vous avez reçu à l'instant la deuxième demande concernant la transparence des conflits d'intérêt suite à vos interventions sur l'article. Si le dialogue n'est pas votre truc préféré, on peut envisager d'autres méthodes, vous savez... A bon entendeur, — Bédévore [plaît-il?] 17 mai 2018 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Conflits d'intérêt 

message: Bonjour  : vous avez ajouté un passage en précisant Source d'Erudit Edition par l'Agence de Production Adams Family. | Le Mercredi 9 Mai 2018. Or, sur Wikipédia, tout doit être vérifiable (WP:Vérifiabilité). Les informations qui n'ont été publiées dans aucune source publique relèvent du travail inédit et risquent donc d'être supprimées, à bon droit, par n'importe quel contributeur. 
* Edit : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Ucr7hv8az8hv76d0
Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 9 mai 2018 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Travaux inédits
Discussion:Victor Hugo/LSV 15586

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 2 mai 2018 à 12:46 (CEST)
replies: text: La formulation est de Léon Daudet, et il me semble clair qu'elle veut dire : .  S'il s'était agi de la taille des armoires, il aurait été plus naturel de parler d'« armoires gigantesques bondées de capotes anglaises ». --Fanfwah (discuter) 3 mai 2018 à 02:03 (CEST)
replies: text:   bien le titre ! Aurait-il un rapport avec une précédente anecdote : "Petit mais bien équipé" ?--Mylhaine C. (discuter) 3 mai 2018 à 23:02 (CEST)
replies: text: J'ai hésité, mais en fait rien n'empêche de cumuler (fait). --Fanfwah (discuter) 4 mai 2018 à 16:17 (CEST)
replies: text:   Hi hi. Grand fan de Hugo, hélas, je n'ai pas encore plussoyé pour n'avoir lu les articles en détail, mais certainement savoureuse cette anecdote.--Mylhaine C. (discuter) 4 mai 2018 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Métriques hugoliennes (selon les Daudet mère et fils) ou : Petit mais bien équipé (2)
Discussion:Chandelier (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2018 à 01:21 (CEST)
thread_title:  [[Chandelier (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . On a une source dans Big Bang qui me semble suffisante. Dans l'état, l'article fait un peu tache par contre. --Denfer007 19 mai 2018 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . On a une source dans Big Bang qui me semble suffisante. Dans l'état, l'article fait un peu tache par contre. --Denfer007 19 mai 2018 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Château de Laubade/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2018 à 01:23 (CEST)
thread_title:  [[Château de Laubade]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Tout semble dit, en mieux, sur la page de Sorbets.--Renee louise (discuter) 6 mai 2018 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Tout semble dit, en mieux, sur la page de Sorbets.--Renee louise (discuter) 6 mai 2018 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 6 mai 2018 à 01:27 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Chœur de la Joyeuse Garde/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2018 à 01:24 (CEST)
thread_title:  [[Chœur de la Joyeuse Garde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . . À la rigueur, fusionner avec Chœur Montjoie Saint-Denis. --Denfer007 19 mai 2018 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . . À la rigueur, fusionner avec Chœur Montjoie Saint-Denis. --Denfer007 19 mai 2018 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hedi Chouchane/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2018 à 01:26 (CEST)
thread_title:  [[Hedi Chouchane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources secondaires centrées, contenu non vérifiable. .--ɄΓDO‾CЬWTH? 7 mai 2018 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources secondaires centrées, contenu non vérifiable. .--ɄΓDO‾CЬWTH? 7 mai 2018 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Cinéma de Jamel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2018 à 01:29 (CEST)
replies: text: On est loin du consensus pour la suppression, certains auraient clôturé en conservation ! --Sergio1006 (discussion) 20 mai 2018 à 09:58 (CEST)
thread_title:  [[Le Cinéma de Jamel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Caméra fixe, fond blanc, émission de Nulle part ailleurs (considérée comme « culte » si j'en crois cette source) qui a mis en lumière et lancé trois humoristes français, respectivement Jamel Debbouze, Omar Sy et Fred Testot. --Deansfa (discuter) 6 mai 2018 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Caméra fixe, fond blanc, émission de Nulle part ailleurs (considérée comme « culte » si j'en crois cette source) qui a mis en lumière et lancé trois humoristes français, respectivement Jamel Debbouze, Omar Sy et Fred Testot. --Deansfa (discuter) 6 mai 2018 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Émission qui n'est pas restée dans les Annales. Aucune source de nature à montrer la notoriété. À lh'eure où j'écris ces mots, le 6 mai 2018, on ne sait même pas de quelle année à quelle année a duré cette émission ! --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 6 mai 2018 à 01:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . --Denfer007 19 mai 2018 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bombe incendiaire de Walter Scheele

message: On trouve facilement des sources en anglais sur cette « pencil bomb ». En revanche, le terme de « bombe crayon » ne semble tout simplement pas exister en français, pas plus d'ailleurs que « bombe cigare » : il s'agit en réalité d'une « traduction inédite », pas admissible en tant que telle. La seule source francophone semble être  celle-ci, ce qui est bien trop maigre pour justifier un tel titre d'article, car Wikipédia n'est pas là pour créer ou véhiculer des néologismes. Il vaudrait donc mieux trouver l'appellation française correcte, si tant est qu'elle existe. Reste - et c'est un point essentiel - que, malgré l'absence de titre français, le sujet semble tout à fait admissible. 
A défaut, une autre solution me semble être de mettre un titre plus long, qui serait - en se fondant sur les sources que j'ai vues qui présentent presque toutes cet objet comme une bombe incendiaire à retardement -  un simple descriptif du sujet de l'article, telle que Bombe incendiaire de Walter Scheele, ou peut-être Bombe incendiaire (Walter Scheele), voire Bombe incendiaire à retardement de Walter Scheele, titre long, mais précis, incontestable et qu'on ne peut pas qualifier de WP:Néologisme. Sinon, la seule autre solution serait de conserver le titre anglais, puisque lui seul est sourçable en tant que tel. 
Personnellement, je serait en faveur de Bombe incendiaire de Walter Scheele, avec comme redirections pencil bomb, bombe crayon et bombe cigare. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 mai 2018 à 06:34 (CEST)
replies: text: ~Fait: Il fallait en finir Vorlod (discuter) 11 octobre 2018 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Féminisme à Lyon

message: Est-ce que vous pensez qu'il faudrait mentionner les autrices de la Renaissance (Louise Labé et l'École de Lyon (littérature)) ? --Lyokoï (Le Wiktionnaire vaincra ! discuter) 6 mai 2018 à 12:22 (CEST)
thread_title:  prémices à la Renaissance ?
Discussion:Bozo

message: Les Bozos étaient aussi des super-vilains de Marvel, psychopathes au déguisement de clown, créés par Steve Gerber. Voir http://www.comicbox.com/index.php/articles/oldies-but-goodies-defenders-v1-34-avril-1976/. Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 6 mai 2018 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Les Bozos, super-vilains de Marvel