Discussion:Memorbuch/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 17 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 94,4% ≥ 75%
Antonov14 (d) 2 juillet 2008 à 08:15 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  L'article correspond aux critères Maffemonde (d) 1 mai 2008 à 18:35 (CEST)
replies: text: Trop de gras, trop de listes à puce, trop de problèmes de typo. Gemini1980  oui ? non ? 1 mai 2008 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  L'article correspond aux critères Maffemonde (d) 1 mai 2008 à 18:35 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: # 
#  Il y a du travail, les références sont bonnes, l'article est fluide. Par contre, il n'y a pas assez d'informations pour en faire un article de qualité. Pour moi, c'est un bon article, même si je semble être seul à le penser. Philippe Giabbanelli (d) 9 mai 2008 à 05:12 (CEST)
thread_title: Bon article

message: :  Trop de gras, trop de listes à puce, trop de problèmes de typo. Gemini1980  oui ? non ? 1 mai 2008 à 20:24 (CEST)
thread_title: Attendre

message: en quoi les listes à puces et les caractères gras sont-ils en défaveur d'un AdQ? Maffemonde (d) 1 mai 2008 à 20:49 (CEST)
replies: text: Pardon mais c'est dans les conventions de style. C'est quand même pas la mer à boire.  Gemini1980  oui ? non ? 2 mai 2008 à 02:18 (CEST)
replies: text:  autant pour moi. Non ce n'est pas la mer à boire. j'ai changé selon les conventions en vigueur. Ca vous va mieux. Maffemonde (d) 2 mai 2008 à 09:23 (CEST)
replies: text:  C'est mieux je trouve. J'ai repris quelques trucs (utilisation des bons guillemets, suppression des fautes de frappe, utilisation de modèles pour la mise en forme). Il reste des problèmes typographiques sur la ponctuation (espaces avant les signes de ponctuation double ; : ! ?) et la présentation des notes (italique aux ouvrages). C'est jouable mais montre bien qu'il ne faut jamais se hâter à présenter des articles aux labels. Gemini1980  oui ? non ? 2 mai 2008 à 13:18 (CEST)
replies: text:  Il ne faut pas utiliser l'italique dans les notes? Première nouvelle!!!!! Je l'ai toujours fait jusque là!!!!! Maffemonde (d) 2 mai 2008 à 13:26 (CEST)
replies: text:  Au contraire, il faut le généraliser. Gemini1980  oui ? non ? 2 mai 2008 à 13:38 (CEST)

text:  C'est ce que je viens de faire. j'ai encore relu, corrigé une faute d'orthographe oubliée. Honnétement, je ne sais plus quoi faire d'autre. Maffemonde (d) 2 mai 2008 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Gemini1980}} 

message: Il reste des bricoles dans les références, je n'ai pas osé corriger faute d'être sûre de la faire dans le bon sens. En principe, si on a un article dans un ouvrage collectif ou dans une revue, c'est le titre de l'ouvrage ou le nom de la revue qui sont en italiques, le nom de l'article est en romain (avec ou sans guillemets autour selon les conventions choisies). J'ai rectifié ce qui me semblait sûr, mais j'ai des doutes sur certaines choses, donc je laisse faire à plus informé. Ensuite, la ponctuation en fin de note n'est pas systématisée. Dernier point : je suppose que c'est "martyrologe", pas "martyrologue" dans la référence de la note 4 mais je n'ai pas  corrigé, au cas où...
Amitiés, --Cgolds (d) 3 mai 2008 à 13:36 (CEST)
replies: text: vous avez raison, c'est martyrologe et non martyrologue. Pour les notes, je ne sais pas. Maffemonde (d) 3 mai 2008 à 13:55 (CEST)
replies: text:  Bon, j'ai essayé de nettoyer un peu (par exemple l'université hébraique de Jérusalem apparaissait une fois en français avec un nom incorrect et une fois en anglais, etc), mais ce n'est pas toujours facile parce qu'on ne peut pas prévisualiser les notes (en tout cas je ne sais pas  faire !). Dernier point : les notes font partie de l'article, donc je pense qu'il faut les sortir des annexes et les mettre avant. Cordialement, --Cgolds (d) 3 mai 2008 à 18:40 (CEST)
replies: text:  Si vous voulez. Merci beaucoup de votre intervention. Maffemonde (d) 3 mai 2008 à 18:46 (CEST)
thread_title: Remarques de Cgolds

message: cher Alvaro de Campos, vous me dites que  les Yizker-bikher mériteraient un article au moins aussi long, car l'article est complet sur la forme des livres, mais pas sur leur contenu.  Il ne vous a pas échappé si vous avez lu l'article que la plupart sont conservé à New York ou à Jérusalem. Je vous propose donc donc de m'offrir un séjour dans une de ces deux villes afin que je puisse satisfaire votre demande.. Plus sérieusement, il convient de faire des demandes réalisables quand on vote contre un article. Maffemonde (d) 21 mai 2008 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Yizker-bikher 

message: « À première vue, le terme Memorbuch vient d'un mot d'origine latine Memor et du mot allemand Buch. » : petit problème de style. Après « à première vue » le lecteur s'attend à une explication plus précise. DocteurCosmos - ✉ 1 juin 2008 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Remarques de DocteurCosmos