Discussion:Histoire de la Tunisie

message: Cet article trahit des a priori un peu ridicules aujourd'hui. Appeler la période qui va du IIe s avant JC jusqu'au VIIe s l' "occupation romaine" !!! Huit siècles de prospérité, qui ont laissé les traces d'une brillante civilisation, des chefs d'oeuvre qu'on admire aujourd'hui (par exemple les mosaïques de l'"école africaine") !!! La Tunisie à l'époque s'appelait "Africa". Et elle était peuplée par des "Africains". Et où étaient les occupants ? L'Africa n'avait pas de troupes, à part deux malheureuses cohortes pour faire la police à Carthage. Ici c'est Wikipédia, pas Astérix. Si on parle d'occupation romaine, autant parler d'occupation phénicienne (pour la période punique) et d'occupation arabe !!! --Ginolerhino 4 septembre 2006 à 09:27 (CEST)
replies: text: Pour les Phéniciens, je ne sais pas si on peut vraiment parler d'occupation. Par contre, les Arabes ont bel et bien occupé la Tunisie, oui. De même que les Ottomans puis les Français. De même pour la France, on parle bien d'occupation romaine, mais pas d'occupation gauloise. Alibaba 10 septembre 2006 à 14:29 (CEST)
replies: text: Pour la France on parle de période, de civilisation gallo-romaine, pas d'"occupation". Dans Astérix, oui, peut-être (c'est une référence à l'occupation allemande), mais pas dans les livres d'histoire. Pour la Tunisie, la période romaine va du IIe s. avant JC (fondation d'une colonie à Carthage par Caïus Gracchus) jusqu'au Ve s. ap. JC (prise de Carthage par les Vandales). Ca fait environ 600 ans !!! Un peu long pour une occupation étrangère, non ? --Ginolerhino 10 septembre 2006 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Période romaine 

message: === Discussions ===
# Documenter les diverses parties : sources et iconographie
# Travailler le plan : Merci d'argumenter 
# Il faudra synthétiser les parties sur les guerres puniques à la fin : trop développées pour les deux premières, pas assez pour la dernière. Ce travail peut attendre selon moi.
# Développer les parties sur la Tunisie moderne
# Développer le protectorat 
# Peut être travailler davantage l'histoire immédiate et les perspectives : la Tunisie comme centre névralgique de la communauté méditerranéenne ?
Voila des idées, bien entendu tout est ouvert. Cordialement pradigue 19 mai 2008 à 19:30 (CEST)
replies: text: Le travail est déjà lancé à ce que je vois . Petit rappel pour notre bibliothèque avec de nombreuses sources à disposition aussi ! Pour les premiers travaux, je pense aussi que les guerres puniques occupent une place trop importante et devrait être synthétisée. Pradigue, en ce qui concerne la période carthaginoise, la partie historique du site archéologique de Carthage qui est déjà bien sourcée, devrait être copiée ici pour pouvoir travailler directement dessus et y intégrer ce qui figure déjà dans l'article. Je peux m'occuper de la fusion si tu veux. C'est un avis personnel mais je pense qu'un développement chronologique (travailler les parties les unes après les autres) éviterait les dispersions et faciliterait le suivi du « fil rouge ». Si certains ont des sources complémentaires à partager, on peut les laisser ici en attendant de les transférer dans l'article. Moumou82  [message] 19 mai 2008 à 21:18 (CEST)
replies: text: OK pour le travail chronologique et la fusion avec les réserves émises sur les risques d'un carthago-centrisme ! Mais ça risque d'être dur de trouver des sources pour les périphéries de Carthage. Je rentre dans le rang  pradigue 19 mai 2008 à 21:32 (CEST)
replies: text: C'est en effet un risque à éviter même si la fusion peut faciliter le travail. Les textes que j'ai indiqués ci-dessous devraient aider à sortir quelque peu de Carthage (même si il est clair qu'elle jouait un rôle prédominant par rapport aux autres cités). Moumou82  [message] 19 mai 2008 à 21:43 (CEST)
replies: text: Oui, je suis plutôt pour un travail chronologique. J'ai relu de haut l'article, je pense que pour l'améliorer, il faudra donc à tout prix, éviter de tomber dans des détails inutiles, mais plutôt faire une synthèse complète et concise. Un véritable défi ! Pour la provenance de la plupart de mes sources, c'est ici. De plus, je tenais à préciser que ma présence sur WP est très freinée par mes études, je pense ne contribuer très sérieusement que vers la mi-juin... Mais, je ferais mon possible. Cimoi (d) 19 mai 2008 à 21:50 (CEST)
replies: text: Salut Cimoi ! Tu as raison de privilégier les études . Tu sais, pour faire une bonne synthèse, il faut intégrer une masse énorme d'éléments. Exercice très complexe que la synthèse (la vraie, pas un résumé de 2/3 sources). C'est vrai, c'est un défi ! J'ai apporté quelques modif au plan général car il me semblait bancal. Il y a bcp de matière mais de manière inégale et ça c'est dommage. Cordialement pradigue 19 mai 2008 à 21:56 (CEST)
replies: text: Y a pas de soucis Cimoi, le travail de gros articles comme celui-ci nous prenant généralement entre 2 et 3 mois de travail. Retroussons nos manches alors  ! Moumou82  [message] 19 mai 2008 à 21:59 (CEST)

text: Bonjour. Excellente ton introduction, Moumou  ! Sinon, je pense qu'il faudrait traduire cette carte de l'espagnol, et la réutiliser dans l'article. Comme je manque de temps, je préfère le dire ici, sauf si demain, j'ai le temps de faire la demande l'après-midi, je la ferais. Cimoi (d) 21 mai 2008 à 00:35 (CEST)

text: Bonjour. Très bonne intro en vérité ! Un regret, l'absence de doc photo sur la civilisation punique. Toutefois, les documents présentés sont très bons. Cimoi, la carte espagnole est très bonne, ce serait dommage de ne pas l'avoir en français. Sur la partie antique, j'essaie de travailler dès que j'ai un peu de temps. Cordialement pradigue 21 mai 2008 à 08:55 (CEST)
replies: text: Attention ! Il faut préciser que les lieux doivent être replacés car, pour ce que j'en vois, Redeyef et El Guettar ne sont pas du tout au bon endroit. À corriger donc par celui qui referra la carte (à partir d'une carte vierge du Maghreb me semble la meilleure solution). Moumou82  [message] 21 mai 2008 à 18:12 (CEST)
replies: text: OUPSSS. Je n'avais pas vu (je n'ai pas regardé de près à vrai dire...). Je suis du même avis que Moumou.pradigue 21 mai 2008 à 18:39 (CEST)
replies: text: J'ai "taillé" dans l'article, en reprenant sur l'article de l'histoire de Carthage. Cela rééquilibre l'article. Néanmoins il faut conserver le travail effectué sur les guerres puniques, afin de l'utiliser dans les articles spécialisés. (enfin je propose) Cordialement pradigue 23 mai 2008 à 23:20 (CEST)
replies: text: Pas de remarques ? Il faut sourcer maintenant :-(((pradigue 24 mai 2008 à 21:48 (CEST)
replies: text: Parfait mais je laisserai le copier-coller dans la PD de guerres puniques peut-être ? Moumou82  [message] 24 mai 2008 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Travail à accomplir pour [[Histoire de la Tunisie]] 

message: # Documenter les diverses parties : sources et iconographie
# Travailler le plan : Merci d'argumenter 
# Il faudra synthétiser les parties sur les guerres puniques à la fin : trop développées pour les deux premières, pas assez pour la dernière. Ce travail peut attendre selon moi.
# Développer les parties sur la Tunisie moderne
# Développer le protectorat 
# Peut être travailler davantage l'histoire immédiate et les perspectives : la Tunisie comme centre névralgique de la communauté méditerranéenne ?
Voila des idées, bien entendu tout est ouvert. Cordialement pradigue 19 mai 2008 à 19:30 (CEST)
replies: text: Le travail est déjà lancé à ce que je vois . Petit rappel pour notre bibliothèque avec de nombreuses sources à disposition aussi ! Pour les premiers travaux, je pense aussi que les guerres puniques occupent une place trop importante et devrait être synthétisée. Pradigue, en ce qui concerne la période carthaginoise, la partie historique du site archéologique de Carthage qui est déjà bien sourcée, devrait être copiée ici pour pouvoir travailler directement dessus et y intégrer ce qui figure déjà dans l'article. Je peux m'occuper de la fusion si tu veux. C'est un avis personnel mais je pense qu'un développement chronologique (travailler les parties les unes après les autres) éviterait les dispersions et faciliterait le suivi du « fil rouge ». Si certains ont des sources complémentaires à partager, on peut les laisser ici en attendant de les transférer dans l'article. Moumou82  [message] 19 mai 2008 à 21:18 (CEST)
replies: text: OK pour le travail chronologique et la fusion avec les réserves émises sur les risques d'un carthago-centrisme ! Mais ça risque d'être dur de trouver des sources pour les périphéries de Carthage. Je rentre dans le rang  pradigue 19 mai 2008 à 21:32 (CEST)
replies: text: C'est en effet un risque à éviter même si la fusion peut faciliter le travail. Les textes que j'ai indiqués ci-dessous devraient aider à sortir quelque peu de Carthage (même si il est clair qu'elle jouait un rôle prédominant par rapport aux autres cités). Moumou82  [message] 19 mai 2008 à 21:43 (CEST)
replies: text: Oui, je suis plutôt pour un travail chronologique. J'ai relu de haut l'article, je pense que pour l'améliorer, il faudra donc à tout prix, éviter de tomber dans des détails inutiles, mais plutôt faire une synthèse complète et concise. Un véritable défi ! Pour la provenance de la plupart de mes sources, c'est ici. De plus, je tenais à préciser que ma présence sur WP est très freinée par mes études, je pense ne contribuer très sérieusement que vers la mi-juin... Mais, je ferais mon possible. Cimoi (d) 19 mai 2008 à 21:50 (CEST)
replies: text: Salut Cimoi ! Tu as raison de privilégier les études . Tu sais, pour faire une bonne synthèse, il faut intégrer une masse énorme d'éléments. Exercice très complexe que la synthèse (la vraie, pas un résumé de 2/3 sources). C'est vrai, c'est un défi ! J'ai apporté quelques modif au plan général car il me semblait bancal. Il y a bcp de matière mais de manière inégale et ça c'est dommage. Cordialement pradigue 19 mai 2008 à 21:56 (CEST)
replies: text: Y a pas de soucis Cimoi, le travail de gros articles comme celui-ci nous prenant généralement entre 2 et 3 mois de travail. Retroussons nos manches alors  ! Moumou82  [message] 19 mai 2008 à 21:59 (CEST)

text: Bonjour. Excellente ton introduction, Moumou  ! Sinon, je pense qu'il faudrait traduire cette carte de l'espagnol, et la réutiliser dans l'article. Comme je manque de temps, je préfère le dire ici, sauf si demain, j'ai le temps de faire la demande l'après-midi, je la ferais. Cimoi (d) 21 mai 2008 à 00:35 (CEST)

text: Bonjour. Très bonne intro en vérité ! Un regret, l'absence de doc photo sur la civilisation punique. Toutefois, les documents présentés sont très bons. Cimoi, la carte espagnole est très bonne, ce serait dommage de ne pas l'avoir en français. Sur la partie antique, j'essaie de travailler dès que j'ai un peu de temps. Cordialement pradigue 21 mai 2008 à 08:55 (CEST)
replies: text: Attention ! Il faut préciser que les lieux doivent être replacés car, pour ce que j'en vois, Redeyef et El Guettar ne sont pas du tout au bon endroit. À corriger donc par celui qui referra la carte (à partir d'une carte vierge du Maghreb me semble la meilleure solution). Moumou82  [message] 21 mai 2008 à 18:12 (CEST)
replies: text: OUPSSS. Je n'avais pas vu (je n'ai pas regardé de près à vrai dire...). Je suis du même avis que Moumou.pradigue 21 mai 2008 à 18:39 (CEST)
replies: text: J'ai "taillé" dans l'article, en reprenant sur l'article de l'histoire de Carthage. Cela rééquilibre l'article. Néanmoins il faut conserver le travail effectué sur les guerres puniques, afin de l'utiliser dans les articles spécialisés. (enfin je propose) Cordialement pradigue 23 mai 2008 à 23:20 (CEST)
replies: text: Pas de remarques ? Il faut sourcer maintenant :-(((pradigue 24 mai 2008 à 21:48 (CEST)
replies: text: Parfait mais je laisserai le copier-coller dans la PD de guerres puniques peut-être ? Moumou82  [message] 24 mai 2008 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Le début du paragraphe 6.3 sur les Fatimides indique que Abu Abdallah ech Chii se réclamait d'une ascendance chérifienne. C'est une erreur, à mon avis, cette revendication étant celle d'Obeid Allah le Mahdi, et c'est le fondement de sa légitimité. La souce Decret (N° 83) qui référence ce paragraphe est d'ailleurs sans ambigüité. Mais je ne touche pas à un AdQ ! Cordialement. --Tmouchentois (d) 18 novembre 2011 à 19:45 (CET)
thread_title:  Erreur au paragraphe sur les Fatimides ? 

message: Bonjour,
Il conviendrait quand même d'ajouter que cette bataille a eu lieu en 535 av. J.-C. Merci. Miles Gloriosus
:Bonjour,
:Il semble que la date de la bataille en question ne soit pas claire. Moumou82  [message] 15 décembre 2011 à 18:13 (CET)
thread_title:  Bataille d'Aléria 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Histoire de la Tunisie. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20120128235156/http://www.tap.info.tn/fr/fr/politique/300-politique/13350-signature-dune-l-declaration-dentente-r-entre-l-ennahdhar-le-cpr-et-l-ettakatol-r.html a été ajoutée à http://www.tap.info.tn/fr/fr/politique/300-politique/13350-signature-dune-l-declaration-dentente-r-entre-l-ennahdhar-le-cpr-et-l-ettakatol-r.html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 9 mars 2018 à 19:46 (CET)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Personne n'étant intervenu sur le fond sur la page Discussion:Histoire de la Tunisie depuis dix ans (hors modifs de synthaxe, etc.), je me suis permis d'actualiser l'article sur la base des archives officielles françaises rendues publiques par le président François Hollande et remises à la famille d'une des victimes les plus presitigieuses en juillet 2013 à la suite des longues procédures et enquêtes dont celle du fils de Farhat Hached. Toutes les sources de qualité citant les historiens à ce sujet sont dans la section de l'article Farhat Hached, celle consacrée aux ommanditaires de son assassinat.--Sardos domos (discuter) 22 février 2021 à 12:05 (CET)
replies: text: L'article sur La Main Rouge inclut une section consacrée aux "Opérations de désinformation" du SDECE dévoilées depuis par les archives et les enquêtes, qui visaient à faire croire à une organisation de militants colonialistes, simple hypothèse, plus que thèse, cette dernière étant finalement sans aucune source fiable. En réalité, tout est , selon l'enquête du journaliste d'investigation Vincent Nouzille , Les Tueurs de la République, fondé sur les témoignages concordants d'agents français.. C'est aussi raconté dans Histoire secrète de la  République, Roger Faligot et Jean Guisnel., qui désignent la Main rouge comme  et dans biens d'autres livres de référence.--Sardos domos (discuter) 22 février 2021 à 12:09 (CET)
thread_title:  Actualisation sur "La Main rouge" et l'assassinat de Farhat Hached