Discussion:Errol Flynn/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 3 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 73% > 66%
Sardur - allo ? 10 mai 2009 à 00:04 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Intro effectivement trop brève, mais le reste est excellent. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 25 avril 2009 à 14:40 (CEST)
replies: text: PoppyYou're welcome 25 avril 2009 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Intro effectivement trop brève, mais le reste est excellent. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 25 avril 2009 à 14:40 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # 
:PoppyYou're welcome 25 avril 2009 à 14:07 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  je suis opposé au passage en label des articles du concours pendant le déroulement de celui-ci. il y a une telle urgence qu'il n'est pas possible d'attendre cinq semaines les résultats du concours ?   -- MICHEL (d)'Auge le 26 avril 2009 à 03:23 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Je n'ai pas encore lu l'article, mais j'ai simplement remarqué que l'autobiographie d'Errol Flynn avait été beaucoup utilisée. Je pense qu'il faut faire très attention parce qu'il était connu pour être un pipoteur de première et son autobiographie (et qui est un livre excellent et qui ferait un film génial!) est très très controversée.--Guil2027 (d) 28 avril 2009 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Remarque de Guil2027 

message: Bonjour, 
Plusieurs remarques préliminaires, en tout début de lecture :
* l'intro n'en est pas une : vu la taille de l'article, elle devrait au moins faire une dizaine de lignes, je pense, pour introduire correctement l'article (une intro est en réalité un « résumé introductif »)  ;
* pour moi, la référence « Errol Flynn, op. cité » n'est pas facilement décodable : s'agit-il de : Errol Flynn, Mes 400 coups (My Wicked, Wicked Ways), éd. Olivier Orban, 1977 / réed. J'ai lu, 1979  - Autobiographie, ou : Errol Flynn, Beam Ends, Amereon Ltd, 1937  - Récit autobiographique, ou encore : Errol Flynn, Showdown, Buccaneer Books, 1946  ? La moindre des choses que j'attend dans les références, c'est de ne pas avoir à me prendre la tête pour savoir de quoi on parle ;
* d'ailleurs, le recours à une autobiographie devrait systématiquement être proscrit, car entaché de POV (surtout dans le cas d'Errol Flynn), si elle n'est recoupée avec d'autres sources ;
* plusieurs affirmations surprennent, et ne sont pourtant pas clairement sourcées ni explicitées : « Jeunesse : (...)  originellement catholique puis anglicane » : ça appelle une explication (on ne change pas de religion comme ça en général, sans une bonne raison) et une source. De même, toujours dans « Jeunesse » : « De retour à Salamaua, Flynn se fait trafiquant de plumes d'oiseaux, négrier, guide d'expédition », qui est bien sourcée, mais où le terme négrier appelerait au moins quelques explications. D'autant que la même idée est reprise plus loin, dans « Vie privée » : « (...) dont le «Makaï» avec lequel il transportait le coprah, le «Matupi» avec lequel il fit commerce d'esclaves », affirmation non sourcée en tant que telle, ni d'ailleurs développée, alors que cette remarque me parait d'une toute autre nature que celles qui suivent (« (...) le Zacca, un schooner souvent arrimé à Palma de Majorque ou sur la Côte d'Azur »).
* Je suggère de séparer les « Notes » des « Références » : les « Notes » sont en effet simplement du texte déporté, qui ne source donc en aucun cas le texte lui-même. De plus, quand on lit un article, on n'est pas obligé d'aller consulter une référence, alors qu'une note doit être consultée pour savoir tout ce que l'article a à dire sur le sujet ; d'où l'intérêt de signaler les notes par un renvoi distinct. 
* Il y a beaucoup d'approximations ou d'info non sourcées alors qu'elles devraient l'être ; certains des points ainsi non sourcés sont d'ailleurs faux d'après ce que j'en sais (l'expression in like Flynn n'est pas à ma connaissance née après son procès, et ne faisait pas non plus à l'époque référence à ses succès amoureux, mais à ses succès en général (cf Origine de l'expression In like Flynn). Flynn était aussi accusé de relations sexuelles avec mineures, pas de viol, ce qui fait une différence . 
* De la même façon, l'affirmation qu'Errol Flynn descendait d'un marin de la Bounty doit être sourcée ! D'autant plus que l'article anglais dit qu'il n'existe aucune preuve de cette affirmation (en dehors du nom de sa mère, ce qui est un peu léger... ).
Mais sinon, ce que je vois de l'article m'a l'air intéressant. Je continue ma lecture. 
Bon courage ! --Blufrog (d) 29 avril 2009 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Remarques de Blufrog 

message: Il y a des liens web sans titre dans les refs... Gemini1980  oui ? non ? 3 mai 2009 à 19:45 (CEST)
replies: text: c'est corrigé, merci ! --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 4 mai 2009 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Gemini1980}} 

message: Je voudrais savoir quel est l'interet d'avoir un tableau « triable » pour la filmographie ainsi qu'une colonne « détails ». Cette dernière colonne peut très bien être une base pour approfondir l'article plutôt que d'être un gadget.
J'ai l'impression que les deux premiers paragraphes de la section Hollywood ne sont ni plus ni moins qu'une liste « déguisé » des films de Flynn. On y apprend pas grand chose. La suite de la section est plus interressante.
Un autre problème, plus général à wiki, les réfs du style « Errol Flynn, op.cit., p.30 », c'est du chinois pour moi qui ne suis pas un spécialiste de mise en page ou typographie ou je sais pas comment vous appelez ça. J'ai l'impression d'être mis de côté par une élite d'intello...
C'était les impressions d'un simple lecteur de wiki. Bonne continuation à tous. 82.245.179.224 (d) 6 mai 2009 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Remarques