Discussion:Rus' de Kiev

message: Encore moi, et oui, cher Viteazul. Ne croyez pas que je vous pourchasse ; vous modifiez des pages que j'ai mis dans ma liste de suivie.
J'ai retiré votre modèle "Région historique". Non pas que je sois contre le fait de regrouper les données dans ce genre de modèles ; j'aime seulement qu'il y ait une certaine logique dans le modèle lui-même.
Ce modèle  est contradictoire lui-même puisqu'il intègre des informations qui sont propres à un état, et non à une "région". En ce sens, il n'est guère approprié de le nommer "région historique" je pense. D'autant plus que dans le cas ici qui m'occupe, la Russie kiévienne n'avait rien d'une simple région historique (et le terme lui-même me choque un peu) ; c'était bien un état à part entière.
Je ne peux que vous conseillez deux méthodes dans le cas de cette page : soit vous faîtes comme tout le monde et vous créez un tableau particulier et approprié aux spécificités de l'état que vous traitez, soit vous faîtes comme moi et vous créez un modèle unique comme par exemple :  ou encore  qui regroupe les informations tout en évitant de charger inutilement la page (dans le cas de l'URSS c'est bien utile ; la page elle-même est déjà lourde, alors avec un tel tableau...).
 On peut noter que le terme kievan rus est apparu à la fin du 19ème siècle avec le dépôt des historiens sur le RAVN avec la Russie de Novgorod la Russie de Souzdal et d'autres principautés spécifiques de la Russie188.233.10.117 (discuter) 3 octobre 2021 à 07:27 (CEST)
replies: text: oui, c'était une erreur de ma part..; j'aime bien les tableaux à droite des articles, ils permettent de faire des espèces de "fiches" ...dans le cas de la Rus' de Kiev, je n'ai pas beaucoup d'infos à mettre dedans, mais ca m'intéresse, et j'y reviendrai certainement quand j'aurai un peu plus de temps.Viteazul 6 février 2006 à 18:38 (CET)
thread_title:  Remarques 

message: Discussion Article sans source proposée par : 193.52.107.22 (d) 23 avril 2010 à 17:12 (CEST)
thread_title: Demande de sources 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Comme l'article est une traduction de la wikipédia anglaise et un peu de la wikipédia italienne, les sources se trouvent avant tout là-bas. Je dis ça, simplement à titre informatif. :) (Car ce n'est pas un "vrai" raison pour que l'article n'est pas de source) --Nouill (d) 23 avril 2010 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Bonjour, c'est très bien cette enrichissement de l'article. Je ne suis pas expert dans les moindre détails de cette période, j'ignore si par exemple l'affaiblissement de Byzance eu lieu en même temps que celui de la Rouss et jusqu'à quel point cela a eu de l'importance. Toutefois le Grand duché de Lituanie n'existait pas encore c'est pourquoi j'ai employé le futur, par ailleurs les Tatars n'arriveront qu'avec les mongols et n'étaient donc pas des minorités ou population de la Rouss. J'ajoute que la Rouss était déjà divisée au moment de l'invasion mongole qui ne donna en quelques sorte que le coup de grâce quoi que même sous la domination mongols les principautés menaient encore une certaines existences politiques. Mais la Rouss n'en était pas moins divisée, d'autant qu'une principauté pouvait elle même se diviser. Hetmanber (d) 2 mai 2010 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Correction intro 

message: Cette carte () falsifie l'histoire. Rus désintégré avant l'avènement de villes Moscou, Nijni-Novgorod. Le nom " Belgorod Dnestrovsky» est apparu dans l'Union soviétique (1944). Le nom de "Vladimir Volynsky" -1795 années... Sur les une carte moderne aucune villes Hersonissos, Itil ... Michaila vnuk (discuter) 17 octobre 2013 à 13:04 (CEST)
replies: text: intervention peu claire. Goliadkine (discuter) 17 octobre 2013 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Falsification 

message: une phrase de l'article me pose problème : "La Rus' est la plus ancienne entité politique commune à l'histoire des trois nations slaves orientales modernes : les Biélorusses, les Russes et les Ukrainiens, ce qui fait d'eux des frères de sang"
Peut-on considérer que les peuples qui sont intégrés dans une entité POLITIQUE sont des "frères de sang" ??? Drôle de conception qui pourrait laisser entendre qu'un état repose sur une unité ethnique.  ça me semble un peu dangereux comem idée, même si l'auteur ne s'est peut-être pas rendu compte de la portée de ses propos...
Thucy
:J'ai supprimé, c'est une remarque qui n'avait pas vraiment d’intérêt (sinon je rappelle que l'ethnicité n'est pas sur une base biologique). --Nouill 27 février 2014 à 16:39 (CET)
thread_title:  "Frères de sang" ??? 

message: Bonjour !
J'ouvre une discussion sur le choix entre ces termes à la suite de la substitution de Rous' à Rus' par un utilisateur non enregistré. 
Le terme de Rus' me semble le plus pertinent : 
* parce que c'est celui utilisé pour le titre de l'article
* parce que c'est le plus utilisé dans la littérature scientifique française (à titre d'exemple, une recherche Rous' sur Persée ne donne aucun résultat concernant la Russie kievienne, alors que la recherche Rus' en donne 18448, dont les premières pages bien en relation avec celle-ci).
Compte tenu des ces éléments, je rétablis par ailleurs à titre conservatoire la formulation Rus" dans l'article. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 31 mai 2017 à 14:51 (CEST)
replies: text: entièrement d'accord. Les WP:CT précisent qu'il n'existe aucune transcription de l'ukrainien en français qui fasse autorité et la version actuelle est clairement la moindre surprise (comme Istanbul et non Istamboul).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 31 mai 2017 à 18:24 (CEST)
replies: text:  bien mais je constate à ce jour qu'il existe encore des Rous' dans l'article. Je mets donc à jour. --OuiQui (discuter) 19 décembre 2018 à 23:12 (CET)
thread_title:  Rus' ou Rous' 

message: Une confusion a eu lieu entre les Polanes, à l'origine de la Pologne et les Polianes, tribu de Slaves orientaux, établis le long du Dnieper, selon la Chronique des temps passés. Michel wal (discuter) 30 juin 2022 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Polanes/Polianes 

message: Etant donné que la période soviétique est terminée, et les historiens russes ne déterminent pas l'identité éthique de la Rus de Kyiv, il serait nécessaire de rétablir le nom exact et historiquement fidèle au nom original du pays en question.
Dans les écrits des historiens spécialisés en Rus' de Kiev ils l'apellent tous la "Rus de Kyiv" ou lui donnent le nom original de la "Kyivska Rus'", car "Kyiv" est le nom original de la ville en version utilisée dans cette localité dans sa version originale.
"Kiev" est la transcription de la dénomination en langue russe de la Rus' de Kyiv. En prenant en compte le nombre de falsifications historiques sur l'histoire de la Rus' de Kyiv effectuées depuis l'époque de Catherine II jusqu'à l'URSS, il s'agirait de laisser le nom de "Kiev" à la langue russe et privilégier la dénomination historiquement exacte. A contrario, le nom de l'article montrerait qu'il s'agit d'un article centré exclusivement sur la vision  soviétique/impérialiste russe de l'histoire de la Rus' de Kyiv.  
Il est indispensable de rétablir le nom d'origine à ce pays pour la crédibilité et la neutralité de l'article. MonceauRYBA (discuter) 1 décembre 2022 à 18:00 (CET)
replies: text: La Rus’ de Kiev, Rous de Kiev, Ruthénie prémongole, où comme ça vous plait, est un état, puis des états on pourrait dire, du IX siècle au XIII siècle. On peut y voir une bonne partie de l’histoire slave orientale (Ruthenie). Sujet donc très intéressant. Peut-être qu’à cette époque c’était Kiev, ou Kyiv, ou autre chose, faudra voir l’alphabet cyrillique de l’époque (si je me souviens bien c’est Kiev, mais n’importe). Mais cette époque n’est pas le XXI siècle, des « Russes » ne tuaient pas des « Ukrainiens », et des « Ukrainiens » ne combattaient pas pour leur patrimoine contre les « Russes ». Pas de « Russes » pas d«’Ukrainiens », alors pas de politique, et pas de débat houleux. Moi, ce qui m’importe, c’est que ce n’est pas utilisé par l’historiographie (notez bien francophone), et ça ne fait pas, comme il est assez bien expliqué dans la section correspondante, partie d’aucun patrimoine en particulier, sinon de celui de tous les pays de la région (Bélarus, Ukraine, et Russie). Cordialement, La pléiade 2eme degré (discuter) 4 novembre 2023 à 12:57 (CET)
thread_title:  Titre de l'article : Rus' de KYIV et non "Kiev"