Discussion:Bouddhisme

message: Pour ma part, la section Terminologie doit être placée en début de texte. Pour le contenu, je ferai quelques petites recherches notamment sur l'origine du mot. GLec (discuter) 17 juillet 2022 à 11:50 (CEST)
replies: text: Bonjour, voir la modification que je viens d'apporter à la section. Je pense aussi qu'il serait préférable d'en faire une section indépendante. Dawamne (discuter) 17 juillet 2022 à 12:55 (CEST)
replies: text: Boujour Dawamne. En phase avec vous. Cordialement, GLec (discuter) 17 juillet 2022 à 13:07 (CEST)

text: @GLec OK, ça se défend. J'ai modifié le titre parce qu'il me semblait trop général (de quelle terminologie parle-t-on?) et que le propos est bien l'histoire du mot "bdhsme". En fait, je me demande si le plus simple ne serait pas le classique "Étymologie". Qu'en pensez-vous?Cordialement, D. Dawamne (discuter) 18 juillet 2022 à 10:26 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord @Dawamne, mais « terminologie » peut s'employer pour l'étude d'un seul mot. C'est une question d'usage. Ceci dit, "Étymologie" est un bon compromis. J'adhère. Cordialement, GLec (discuter) 18 juillet 2022 à 10:35 (CEST)
replies: text: @GLec ça marche. Je change. En bon Helvète, j'aime le compromis ;-). Et si finalement ça ne convient pas, on peut toujours changer. Dawamne (discuter) 18 juillet 2022 à 10:42 (CEST)
replies: text: C'est comme cela que fonctionne Wikipédia jusqu'à présent . GLec (discuter) 18 juillet 2022 à 10:57 (CEST)
replies: text: @GLec c'est vrai, vous avez raison! Dawamne (discuter) 18 juillet 2022 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Avis de GLec 

message: je pense avoir terminé la relecture. Je vous laisse y apporter les modifications que vous jugerez nécessaires, mais en essayant de ne pas rallonger. Tout n'est sans doute pas parfait, mais je pense que pour se faire une idée de la question, ça n'est déjà pas trop mal. Et puis, là, il serait p-ê bien de passer à autre chose , quitte à revenir plus tard sur ce thème si nécessaire. 
Certes la place est limitée, mais les lecteurs sont en principe des profanes (et ceux qui ne le sont pas savent où chercher l'information), et si on compare la longueur de cette partie à la place dont dispose un auteur pour un article d'encyclopédie ou de dictionnaire sur le bouddhisme, nous sommes plutôt gâtés. Pour le reste, il faut voir qu'il n'y ait pas d'erreur, mais sans couper les cheveux en quatre. De toute façon, le débat sur ces questions est sans fin: il suffit de voir tout ce qui se publie autour de ces questions. 
Ce serait bien que les éventuelles modifications du brouillon soient faites d'ici jeudi soir. Vendredi matin, je remplacerai le texte dans l'article. Est-ce que cela vous convient? Cordialement, Dawamne (discuter) 19 juillet 2022 à 21:34 (CEST)
replies: text: Vu j'ai fait quelques modifs, Keown était mal placé vu qu'il définit le bouddhisme comme "religion", et j'ai supprimé la définition de Goossaert, qui est également sur "religion" mais devenait amha redondante avec le reste. Sinon il manquerait une définition de "philosophie" dans la première partie, comme il y en a pour "religion" dans la seconde, pour que le lecteur sache de quoi on parle (à prendre chez Barreau ou Siderits). Zunkir (discuter) 19 juillet 2022 à 21:48 (CEST)
replies: text: Bonjour à Tous. , pour ma part, vous pouvez dès à présent modifier la version actuelle de la section de l'article avec les modifications de Zunkir dans votre brouillon. Cordialement, GLec (discuter) 20 juillet 2022 à 06:14 (CEST)
replies: text: Bonjour, relu aussi pour moi. Bonne journée, Asterix757 (discuter) 20 juillet 2022 à 07:17 (CEST)
thread_title:  Relecture de "Liminaires" finie 

message: Bonjour à tous. Je constate que le RI introduit mal les grandes sections de l'article. Ceci est dû en partie a un désordre dans les paragraphes. Dans un premier temps, je propose de rétablir l'ordre comme suit :
Le bouddhisme est une religion et une philosophie dont les origines se situent en Inde aux  à la suite de l'éveil de Siddhartha Gautama à Bodhgaya dans le Bihar et de la diffusion de son enseignement.
Les notions de dieu et de divinité dans le bouddhisme sont particulières : bien que le bouddhisme soit souvent perçu comme une religion sans dieu créateur« Affirmer qu’il n’y a pas de dieu dans le bouddhisme ne signifie pas encore logiquement que le bouddhisme ne réponde en aucune manière à la question de dieu ». ., cette notion étant absente de la plupart des formes du bouddhismeElle est cependant présente dans les formes syncrétiques en Indonésie., la vénération et le culte du Bouddha historique Siddhartha Gautama en tant que bhagavat jouent un rôle important dans le Theravāda tout comme dans le Mahāyāna, qui voient en ce  personnage un être éveillé doté d’un triple corpsNe pas confondre avec les différents corps dits « subtils » décrits dans le Sāṃkhya et le Vedānta propre à l'hindouisme..
Le bouddhisme, à travers ses différentes écoles, présente un ensemble ramifié de pratiques méditatives, de rituels religieux (prières, offrandes), de pratiques éthiques, de théories psychologiques, philosophiques, cosmogoniques et cosmologiques, abordées dans la perspective de la bodhi, « l'éveil ». À l'instar du jaïnisme, le bouddhisme est à l'origine une tradition shramana, et non brahmanique comme l'est l'hindouisme « Rappelons que [dans l'Antiquité] les docteurs bouddhistes sont des brahmanes (Nâgârjuna, Candrakîrti, Vasubandhu, Asanga, Dharmakîrti etc.) et qu'ils partagent avec tous les brahmanes un savoir largement identique : à l'université [bouddhiste] de Nâlandâ, les études font d'autant la part belle aux disciplines brahmaniques, y compris la récitation du Veda. C'est ce qui rend en partie factice l'opposition brahmanes/bouddhistes », d'après Mahâbhâshya de Patanjali, Paspashâ, éditions, traduction et présentation de Michel Angot, collection Indika, éditions Les belles lettres, page 242 ..
En 2018, on compte (mais le chiffre doit être pris avec prudence) quelque 623 millions de bouddhistes dans le mondeInstitut d'études bouddhiques et Philippe Cornu (Dir. de la publication), « Les bouddhistes dans le monde », sur bouddhismes.net, 21 août 2018 , ce qui fait du bouddhisme la quatrième religion mondiale, derrière (par ordre décroissant) le christianisme, l'islam et l'hindouisme. Toutefois, il pourrait passer de 7% à quelque 5% de la population mondiale vers 2060, du fait d'un taux de fécondité relativement bas et d'un nombre de conversions pas assez important. L'historien des religions Odon Vallet relève d'ailleurs que c'est , en raison, notamment, des persécutions menées contre le bouddhisme par les régimes communistes en Chine et en IndochineOdon Vallet, Petit Lexique des idées fausses sur les religions, Paris, Albin Michel, 2002 ; 2008. .
Vu les évolutions de l'article, le deuxième paragraphe supra est à réviser pour mieux introduire la grande section en cours. Il manque un paragraphe pour introduire la section critique. Cordialement, GLec (discuter) 21 juillet 2022 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Proposition : RI à restructurer et à améliorer 

message: La section n’est pas sourcée, ce qui n’est pas sérieux. Elle est longue et tend à doublonner la section de même titre de l’article « Siddhartha Gautama ». Il faudrait la raccourcir et transférer ce qui peut l’être dans cette dernière. Cordialement, GLec (discuter) 25 juillet 2022 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Vie du Bouddha 

message: Bonjour. Comme le plan proposé ne prévoit pas de section critique, je place une copie du paragraphe ici en cas de déportation ou pas vers un article connexe. Cordialement, GLec (discuter) 29 juillet 2022 à 19:45 (CEST)
replies: text: Pour ma part comme je l'ai dit il me semble qu'une partie abordant plus largement les connexions avec les autres religions serait intéressante, car il y a des travaux académiques concernant au moins l'Hindouïsme, le Taoïsme, le Bön, le Shinto. Pour la "critique scientifique" je ne connais pas ces questions donc je n'ai pas en mesure d'avoir un avis. Je suppose qu'à la fin c'est la place dont on disposera qui déterminera le sort de ces parties, mais étant donné que ces passages sont sourcés en principe c'est compliqué de les supprimer de façon sèche. Quant à la pertinence d'un article détaillé sur ces questions, ce sera à discuter, je n'en suis pas convaincu. Zunkir (discuter) 30 juillet 2022 à 11:11 (CEST)
replies: text: Bonjour. Du même coup, il faudra aussi à un moment donné se pencher sur le sort de la section "Méditation bouddhiste". Cordialement, GLec (discuter) 30 juillet 2022 à 12:40 (CEST)
replies: text: En effet. De toute façon, il faudra repasser toutes les rubriques pour voir où et comment les intégrer, et si on projette plutôt de ne pas les reprendre, il faudra en discuter. Cordialement, Dawamne (discuter) 30 juillet 2022 à 15:21 (CEST)
replies: text: Exactement, c'est le processus à suivre . Cordialement, GLec (discuter) 30 juillet 2022 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Section "Critiques du bouddhisme" 

message: Il n'y a aucune raison encore aujourd'hui de qualifier aussi précisément le bouddhisme en général par cette expression. Ou alors, Il faut vérifier si cette expression tend à se répandre du côté des universitaires, des savants dans leurs écrits accessibles au public. GLec (discuter) 30 octobre 2022 à 12:28 (CET)
replies: text: Bonjour GLec, cette appellation peut se trouver, surtout en anglais, je l'ai ajoutée dans le corps de l'article , ce n'est en effet pas opportun en RI. Cordialement, Asterix757 (discuter) 30 octobre 2022 à 13:07 (CET)
replies: text: Bonjour Asterix757. Merci pour cet ajout nuancé dans le corps de l'article, mais non en début de RI qui en changerait sa nature. cordialement, GLec (discuter) 30 octobre 2022 à 13:23 (CET)
thread_title:  [[religion dharmique]]