Discussion:Charles II (roi de Navarre)

message: Bonjour,
Je ne suis pas persuadé qu'Henri II ait été empoisonné sur l'ordre de Charles le Mauvais. Je ne suis même pas sûr que soient vraiment connues les circonstance de son décès: d'aucun parle d'un empoisonnement par des brodequins offerts par le roi de Grenade, d'autre parlent plus prosaïquement de la goutte. Si quelqu'un a une référence pouvant confirmer cette implication de Charles le Mauvais... Cordialement, --  Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 30 janvier 2008 à 13:37 (CET)
thread_title:  Empoisonnement d'Henri II de Castille 

message: Bonjour, Selon l'article sur Angoulême, le comté d'Angoulême serait l'Angoumois. J'ai bleui le lien sur cette référence. Cordialement. --Bruno des acacias 18 novembre 2008 à 21:28 (CET)
thread_title:  Comté d'Angoulême 

message: Bonjour, J'ai quelques difficultés avec l'article sur Traité d'Aigues-Mortes faute d'informations sur le web, dont Wikipédia. --Bruno des acacias 19 novembre 2008 à 21:53 (CET)
thread_title:  Traité d'Aigues-Mortes 

message: A la date de 1353 on a un texte quasi-identique mot à mot pour les articles Charles II de Navarre et Guerre de succession de Bretagne à l'exception de la condition sur le mariage qui évoque dans l'un celui de Jean IV de Bretagne avec Marie d'Angleterre, dans l'autre celui de Jean de Penthièvre avec Margareth d'Angleterre. Les deux articles donnent le même source (Françoise Autrand, Charles V, Fayard 1994, p.121-122). Je n'ai pas ce livre. Quelqu'un peut il vérifier et corriger l'article erroné ? Lanredec (d) 12 décembre 2012 à 16:41 (CET)
thread_title:  Incohérence de sources 

message: Bonjour à tous:Je n'ai aucun doute sur l'effort extraordinaire dans la préparation de cet article puisque je le considère comme l'un des plus compliqués à réaliser en raison de l'intensité des événements dans lesquels il a été impliqué. Bien sûr, félicitations pour le travail.Mais, en même temps, j’ai un sérieux doutes, comment une biographie foireuse pourrait-elle être qualifiée d’article de qualité ? Je veux dire que j'ai lu l'histoire d'un roi loin de son royaume et de son comté. Ma question est, n'a-t-il rien fait là-bas, à Evreux, en Navarre? N'a-t-il pas apporté quelque chose sur d'autres aspects non politiques? N'avez-vous pas eu des problèmes, par exemple, avec vos voisins de Castille et d'Aragon, dans la péninsule ibérique ? Parler d'un comte sans parler de son comté, d'un roi sans parler de son royaume, est-ce de la qualité ?Le caractère universel est typique d’une encyclopédie, où est-il passé?
En fait, je n'écris pas beaucoup parce que ma maîtrise du français est mauvaise, mais je lis beaucoup et j'aime même traduire de bons articles que je vois, que je trouve excellents. Tout comme moi, un éditeur espagnol a jugé bon de traduire cet ouvrage considérable et, douze ans plus tard, je suis encore étonné lorsque je l'ai lu et que j'en ai vu de grandes lacunes. C'est pour cela que j'ai vu qu'il s'agissait d'une traduction.
Je trouve cela encore plus inhabituel lorsque quelqu'un a la gentillesse d'inclure l'une des rares biographies complètes du personnage. En français, évidemment. Il y en a d'autres, également récents. Je pense qu'une guerre de cent ans est constituée de grandes nuances de gris. Lire des biographies en noir et blanc est simpliste.
Merci pour votre travail et mes sincères excuses pour ma mauvaise utilisation du français. Salutations.Jialxv (discuter) 17 février 2024 à 10:11 (CET)
thread_title:  Un article incomplet est-il de bonne qualité ?