Discussion:Charles Duke/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 3 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 66,6 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 octobre 2020 à 01:15 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En tant que proposant, je revote pour les raisons mentionnées dans ma motivation de proposition au label BA. -- Calvinsky (discuter) 3 octobre 2020 à 19:07 (CEST)
replies: text: Procédure de labellisation relancée trop rapidement. L'article  doit être retravaillé en fonction des avis précédemment émis. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  3 octobre 2020 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  En tant que proposant, je revote pour les raisons mentionnées dans ma motivation de proposition au label BA. -- Calvinsky (discuter) 3 octobre 2020 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: : Procédure de labellisation relancée trop rapidement. L'article  doit être retravaillé en fonction des avis précédemment émis. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  3 octobre 2020 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  Les principaux défauts de forme sont gommés. --Ange Gabriel (discuter) 5 octobre 2020 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Techniquement, le quorum avait été atteint, puisqu'il y avait 5 votes valables en tout, simplement il n'y avait ni le nombre de vote favorables suffisant ni le ratio suffisant. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 3 octobre 2020 à 19:35 (CEST)
replies: text: Oui tu as raison. Je vais réécrire la motivation. Merci et bonne soirée. -- Calvinsky (discuter) 3 octobre 2020 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Commentaire de Gemini1980 

message: Les remarques ont été prises en compte : j'ai créé quasiment tous les liens rouges (il n'y en a désormais que deux) et j'ai mis en forme les références comme Ange Gabriel me l'avait dit car elles n'affichaient initialement que l'URL. Par ailleurs, plusieurs autres contributeurs ont reformulé/réécrit/corrigé des passages mals traduits/formulés. Donc pour moi le travail a été effectué. Bonne soirée. -- Calvinsky (discuter) 3 octobre 2020 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Réponse à Cymbella 

message: Au moment de ton vote, tu as eu raison de dire que la partie « vie privée » était traduite trop littéralement et donc pas claire. Mais suite à ton vote, Foscolo a réarrangé/reformulé/réécrit cette partie. -- Calvinsky (discuter) 5 octobre 2020 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Réponse à Msbbb 

message: Ces parties ont été remaniées et améliorées par Foscolo. Et la version actuelle est meilleure que celle du vote précédent, alors si tu t'opposes maintenant, pourquoi ne t'es tu pas opposé au cours du vote précédent ? Bonne nuit. -- Calvinsky (discuter) 7 octobre 2020 à 22:01 (CEST)
replies: text: Alors ? -- Calvinsky (discuter) 15 octobre 2020 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Réponse à Couthon 

message: Bonjour,
Le passage  est très probablement erroné. Cet appareil doit être solidement arrimé au vaisseau et, si je suis dans le vrai, pèse au minimum 100 kg. Sans compter que le réservoir de stockage ne doit pas être d'une taille suffisante pour accueillir un appareil de cette taille (Apollo 16 n'a pas la taille de la navette spatiale). 
— Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 12 octobre 2020 à 17:12 (CEST)
replies: text: J'ai regardé le passage en question et il est bel et bien référencé, à la source suivante : https://history.nasa.gov/afj/ap16fj/14_Day5_Pt2.html. Bonne soirée. -- Calvinsky (discuter) 13 octobre 2020 à 17:59 (CEST)
replies: text:  Calvinsky, Voici le passage :  En français, un « propulseur » est un appareil, alors qu'il faut lire « ergol » comme traduction de . — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 13 octobre 2020 à 18:28 (CEST)
replies: text:  Cantons-de-l'Est Merci pour tes améliorations et ta remarque. J'ai corrigé cela en remplaçant « propulseur » par « ergol ». -- Calvinsky (discuter) 13 octobre 2020 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Rqs de Cantons-de-l'Est 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En tant que proposant. -- Calvinsky (discuter) 18 septembre 2020 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  En tant que proposant. -- Calvinsky (discuter) 18 septembre 2020 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#PoppyYou're welcome 19 septembre 2020 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  Article complet et intéressant. Zunggu (discuter) 21 septembre 2020 à 06:59 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Trois modèles de références Sfn ne envoient pas directement à la bibliographie : référence 40 (Hacker et Grimwood) et références 44 et suivantes (Brooks, Grimwood et Swenson), ainsi que référence 48 et autres (Orloff). Ce n'est qu'un détail qui n'enlève évidemment rien à la qualité de ton travail. Cordialement --Foscolo (discuter) 19 septembre 2020 à 11:40 (CEST)
replies: text: Salut Foscolo, merci pour ton encouragement et ton vote ! Merci aussi pour tes modifications de retouche de l'article ! Quant aux modèles Sfn qui ne envoient pas directement à la bibliographie, je n'arrive pas à savoir quelle en est la cause, car j'ai regardé les références et elles sont écrites correctement... -- Calvinsky (discuter) 19 septembre 2020 à 15:20 (CEST)
replies: text: Salut  : j'ai aussi essayé de déterminer dans la bibliographie ce qui pouvait causer l'absence de renvoi des références et je ne vois pas d'erreur non plus. J'ai bien regardé, tout y est écrit correctement (prénom1= nom1= ). Mystère qu'un Wikipédien pourra peut-être résoudre  --Foscolo (discuter) 19 septembre 2020 à 15:27 (CEST)
replies: text:  . si tu mets un ID dans le modèle Ouvrage, il faut relier la réf à la bibliographie avec l'ID, pas avec le nom. J'ai donc retiré les ID's des trois livres concernés. SombreHéros (discuter) 19 septembre 2020 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Remarque de Foscolo 

message: Salut. Mes remarques en PDD de l'article, notamment sur la typo et l'espace insécable, ne sont pas une blague. Si tu ne le fais pas, tu risques d'avoir Apollo sur une ligne et 16 sur la suivante. SombreHéros (discuter) 19 septembre 2020 à 19:06 (CEST)
replies: text: Salut SombreHéros. Je n'ai jamais pris tes remarques pour une blague ; je ne doute pas de ton sérieux . C'est simplement que pour tous ces détails j'ai pris exemple sur les articles d'autres astronautes labellisés comme Buzz Aldrin, Frank Borman ou David Scott. Mais bon, comme tu tiens à cela je vais le faire. Bonne soirée -- Calvinsky (discuter) 19 septembre 2020 à 21:39 (CEST)
replies: text: Salut SombreHéros. Si jamais j'ai rajouté ces modèles hier. Je l'ai fait là où on mentionnait une mission dans le corps du texte. -- Calvinsky (discuter) 20 septembre 2020 à 11:09 (CEST)
replies: text: Bonsoir . As-tu encore quelque chose à signaler ? -- Calvinsky (discuter) 21 septembre 2020 à 22:36 (CEST)
replies: text: Bonsoir . Merci pour ton vote. Concernant problèmes de traduction, n'hésite pas à les corriger ou à me les signaler pour que je les corrige. -- Calvinsky (discuter) 2 octobre 2020 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Remarque de SombreHéros 

message: Salut Poppy. Merci pour ta remarque. J'ai corrigé cela. Bonne soirée. -- Calvinsky (discuter) 19 septembre 2020 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Réponse à Poppy 

message: Salut Ange Gabriel. Qu'entends-tu par « mettre en forme les références » ? -- Calvinsky (discuter) 27 septembre 2020 à 14:15 (CEST)
replies: text: Bonjour, les liens 9, 39, 79 et 108 n'affichent que l'url. Des indicateurs de langue anglaise manquent. Bien à toi. --Ange Gabriel (discuter) 28 septembre 2020 à 09:23 (CEST)
replies: text:  Merci je vais corriger cela. Bien à toi. -- Calvinsky (discuter) 28 septembre 2020 à 12:53 (CEST)
replies: text:  Voilà j'ai fait tout cela. -- Calvinsky (discuter) 29 septembre 2020 à 00:01 (CEST)
replies: text:  Il ne reste plus que 2 liens rouges. Cela me semble largement raisonnable pour le label BA. -- Calvinsky (discuter) 29 septembre 2020 à 21:03 (CEST)
replies: text:  Manque-t-il encore quelque chose à tes yeux ? -- Calvinsky (discuter) 2 octobre 2020 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Réponse à Ange Gabriel