Discussion:Histoire du Chili/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 4 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 71,4% > 66%
Sardur - allo ? 8 avril 2009 à 00:09 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# je l'aime bien moi cet article. De plus, il ressemble à quelque chose  maintenant, vous l'avez vu comment il était en novembre 2006????Chiccafé con leche 25 mars 2009 à 21:39 (CET)
replies: text: à tendance  : Le plan de l'article est bon, le contenu semble correct, mais, 23 sources c'est bien trop peu (aucune, ou presque, soit dit en passant, ne faisant référence à une synthèse historiographique). Surtout pour un sujet de cette envergure. Il paraît nécessaire de sourcer davantage, et ce aussi bien sur un plan quantitatif (nombre de sources) que qualitatif (qualité de celles-ci). Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 24 mars 2009 à 23:55 (CET)

text: Remarques plus bas. FR ¤habla con él¤ 25 mars 2009 à 10:09 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # je l'aime bien moi cet article. De plus, il ressemble à quelque chose  maintenant, vous l'avez vu comment il était en novembre 2006????Chiccafé con leche 25 mars 2009 à 21:39 (CET)
thread_title: Bon article

message: : à tendance  : Le plan de l'article est bon, le contenu semble correct, mais, 23 sources c'est bien trop peu (aucune, ou presque, soit dit en passant, ne faisant référence à une synthèse historiographique). Surtout pour un sujet de cette envergure. Il paraît nécessaire de sourcer davantage, et ce aussi bien sur un plan quantitatif (nombre de sources) que qualitatif (qualité de celles-ci). Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 24 mars 2009 à 23:55 (CET)
replies: text: Remarques plus bas. FR ¤habla con él¤ 25 mars 2009 à 10:09 (CET)
thread_title: Attendre

message: * Beaucoup de problèmes de typographie :
**Majuscules utilisées à tort (la Colonie / République Libérale / Crise et Instabilité)
**' Corriere della Sera ? 
**:Le journal!!
**::Super. Je parle de typo là, pourquoi l'apostrophe ? FR ¤habla con él¤ 28 mars 2009 à 22:45 (CET)
thread_title:  Remarques de FR 

message: J'ai trouvé quelques ouvrages EN FRANÇAIS pour l'article.  Je vous informe que les livres concernant le Chili ou une personnalité chilienne sont rare en France. Pourquoi?? Ben parce que les français se sentent peu concernés (et c'est normal Santiago du Chili est à plus de 12000 kilomètres d'ici en France ou seize heures de vol non stop. De même jusqu'à recemment, il y avaient peu de français aux Chili). Il me paraît normal que les ouvrages traitant du Chili ou d'un politicien du pays soit surtout écrit en ESPAGNOL car il intéressent surtout qui?? Les chiliens (qui ne parlent ou ne mangent pas le chili con carne mais bien l'espagnol dans une version quelque peu déformée du castillan de Madrid)
Le français et l'espagnol étant deux langues romanes conpréhensible à priori aux français et vice et versa, il est assez simple de déchiffrer la langue. De plus le castillan est très souvent pris en tant de langue étrangère 2 (LV2) dans le cursus scolaire français. Voilà, il faut se mettre aux langues étrangères (je me sens mieux, je vais dormir tranquillement). Chic café con leche!
J'ajoute que cet article est entièrement une traduction. L'article ayant probablement été écrit par des Chiliens d'après des sources en espagnol, il ne faut pas s'attendre à y trouver des références en français, ni même en anglais. 
Vérifier? Les sources ont été vérifiées par les contributeurs hispanophones, à qui nous devrions pouvoir faire confiance. Mais c'est vrai, l'article évoluera , il faudra alors vérifier...  Mais, citer certains livres comme sources, alors que les infos ont été trouvées dans d'autres, est-ce bien honnête et encyclopédique ?  Eutvakerre (d) 27 mars 2009 à 04:01 (CET)
replies: text: J'avais bien noté que l'article était une traduction, mais cela n'empêche pas de le compléter par des sources en français. C'est le sens de ma suggestion. C'est à mon avis la limite de toute traduction d'article. Cela constitue une bonne base de travail pour construire ensuite un article spécifique s'appuyant sur des sources vérifiables par les lecteurs (à savoir, ici, en français), mais ne saurait suffire en tant que tel. A mon sens, un label ne peut se transférer automatiquement de la wikipedia anglophone, espagnole, allemande ou kazakhe sans un véritable réinvestissement de la part des francophones. Cela ne signifie pas que l'article est médiocre, évidemment. Le travail fourni est admirable, il doit cependant être complété. Cordialement. Huesca (d) 27 mars 2009 à 09:30 (CET)
replies: text: Il me semble que l'idéal serait de faire comme l'article allemand : ouvrages généraux, puis ouvrages par périodes. --Horowitz (d) 27 mars 2009 à 16:06 (CET)
replies: text: Il n'y a pas lieu de faire une catégorie "Politique" ; ça doit être intégré dans les périodes. --Horowitz (d) 29 mars 2009 à 17:41 (CEST)

text:  --Horowitz (d) 29 mars 2009 à 17:51 (CEST)
thread_title: Bibliographie

message: Contrairement à certains de mes collègues qui ont changé leur vote d'attendre à bon article, je reste pour le moment sur mes positions. Voilà pourquoi :
* Je n'ai pas tout relu mais il reste encore de trop nombreuses fautes d'orthographe et de typo : sur un article de cette taille, c'est normal qu'il reste des coquilles et que les votants les fassent disparaître mais là il en reste vraiment beaucoup. Par ailleurs, la traduction reste encore lourde (ben oui, je sais, c'est pas aisé, ce genre de travail, je ne le nie pas).
* Je ne suis pas convaincu par l'intro. Vous me direz que c'est moi qui viens de mettre la liste à puce et c'est vrai car il me semble que la phrase « Les différentes parties historiques sont les suivantes. » appelle une énumération. Mais je crois qu'il faudrait revoir totalement l'intro et supprimer tout cela (ou alors le garder pour la fin de l'intro, justement, en guise de résumé). Il me semble qu'il aurait été plus judicieux de commencer par une courte description géographique du pays : planter le décors en quelques sortes.
* Il reste encore beaucoup trop de paragraphes (et même des sections presque entières voir "Les années Ricardo Lagos (2000-2006") sans note. Et, en parlant de notes, je trouve la présentation actuelle vraiment bizarre : pourquoi ne pas respecter l'ordre normal plutôt que de regrouper les références par rapport à la source ? Enfin, pourquoi pas. 
* Ceci étant dit, cela reste quand même du bon boulot (surtout si on compare avec ce qu'il y avait avant). Mais c'est aussi un boulot très ambiteux (il s'agit quand même de plus de 500 d'histoire !) et il me semble donc normal d'être un peu critique... Konstantinos (d) 2 avril 2009 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Remarques de Konstantinos 

message: L'article a bien évolué...
J'ai cependant trois points où j'accroche :
#Je continue (moins qu'avant, mais toujours) à être bloqué par la confusion qui continue à exister au niveau des douze périodes :
#* soit on n'en parle pas, et le problème est « réglé » ; mais il est certainement très dommage de ne pas reprendre l'analyse que le pays s'applique à lui-même. Ce serait à mon avis un grave appauvrissement (et même une source de confusion, en privant le lecteur d'un fil directeur) ;
#* soit on en parle, et il faut impérativement les retrouver clairement, dans l'intro d'abord (sans liste à puce, OK), dans le plan ensuite, dans le corps du texte enfin. Or, ça n'est malheureusement pas le cas aujourd'hui, sans raison. Je pense que le plan en est en grande partie responsable, qui considère que l'Indépendance coiffe les quatre périodes suivantes, ce qui est complètement faux (cf l'article espagnol)   pour ce point précis, sachant que j'avais précédemment revu largement l'intro. Bref, même si le travail effectué mérite un respect certain, l'article passe à côté de sa mission pédagogique. 
#D'autre part, je note de graves approximations ou même erreurs de traduction : par exemple, pendant la période Allende, où il est dit que le PIB chute à 25% (soit 75% de baisse), alors que l'article espagnol parle d'une chute de 25%. , pour cette erreur et quelques autres, mais il y en a vraiment beaucoup.
#Sur le fond même de cette période, il me semble que l'incroyable naïveté économique du gouvernement Allende et l'inflation dévastatrice qui en a résulté n'est pas mise à sa juste place, c'est à dire à la source de l'effondrement économique et du coup d'État (cf les analyses des socialistes français dès cette époque). 
Au total, je ne veux pas voter , mais je ne peux pas encore voter . 
Blufrog (d) 2 avril 2009 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Remarques de Blufrog 

message: « Découverte » luso-espagnole [modifier]
Icône de détail Article détaillé : Découverte du Chili.
=>Parle-t-on de découverte dans la littérature ou plutôt d’exploration ? PoppyYou're welcome 3 avril 2009 à 14:28 (CEST)
replies: text: Je pense que c'est le symétrique de « Christophe Colomb a découvert l'Amérique ». Il est rare qu'on dise « Christophe Colomb a exploré l'Amérique », ce qui serait d'ailleurs faux. Blufrog (d) 3 avril 2009 à 16:03 (CEST)
thread_title: Remarques de Poppy