lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jopa/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules  Discuter 17 février 2014 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[Jopa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  a priori la notoriété de ce dessinateur est établie. Je me suis basé sur la teneur de l'article. Malosse (discuter) 17 février 2014 à 04:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  a priori la notoriété de ce dessinateur est établie. Je me suis basé sur la teneur de l'article. Malosse (discuter) 17 février 2014 à 04:32 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  L'article a été supprimé en PàS et la recréation n'est pas passée par une DRP. Aucune nouveauté depuis la dernière PàS et si on fait une recherche on ne trouve pas de sources secondaires centrées sur l'artiste et, de plus, il n'a pas dessiné deux BD donc il ne répond pas aux critères de Wikipédia:Notoriété des personnes#Écrivains et autres artistes de l'écrit. --Olivier tanguy (discuter) 17 février 2014 à 08:40 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Encolpe 29 mars 2011 à 14:56 (CEST)
thread_title:  [[Jopa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Encolpe 29 mars 2011 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Encolpe 29 mars 2011 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Phillip Ndunguru/Admissibilité

message: Proposé par : Encolpe 29 mars 2011 à 14:56 (CEST)
replies: text: + 1 et de surcroit cette appréciation est on ne peut plus subjective. Barbe-Noire (d) 29 mars 2011 à 18:15 (CEST)
thread_title:  [[Phillip Ndunguru]] 

message: La qualité d'une œuvre n'est pas un critère qui permet de décider de la suppression d'une page. Cordialement. /Badzil papoter 29 mars 2011 à 15:58 (CEST)
replies: text: + 1 et de surcroit cette appréciation est on ne peut plus subjective. Barbe-Noire (d) 29 mars 2011 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un des pionniers de la BD africaine à la notoriété avérée... dans les comics en langue swahili... pour être le créateur du personnage "Kazibure". Alors le problème c'est que trouver de la doc sur lui, comme sur la plupart des dessinateurs africains relève des travaux d'Hercule. Cela ne signifie pas qu'en se donnant un peu de mal on n'y arrive pas:  ou . Ses travaux ont été publiés principalement dans deux journaux: le journal de BD Sani en Tanzanie, et le Kenyan Times à Nairobi. Alors certes, il est inconnu ou presque en Europe, comme le sont d'ailleurs la plupart des dessinateurs africains: Willy Mera, Barly Baruti, Gado (Godfrey Mwampembwa)... Barbe-Noire (d) 29 mars 2011 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Un des pionniers de la BD africaine à la notoriété avérée... dans les comics en langue swahili... pour être le créateur du personnage "Kazibure". Alors le problème c'est que trouver de la doc sur lui, comme sur la plupart des dessinateurs africains relève des travaux d'Hercule. Cela ne signifie pas qu'en se donnant un peu de mal on n'y arrive pas:  ou . Ses travaux ont été publiés principalement dans deux journaux: le journal de BD Sani en Tanzanie, et le Kenyan Times à Nairobi. Alors certes, il est inconnu ou presque en Europe, comme le sont d'ailleurs la plupart des dessinateurs africains: Willy Mera, Barly Baruti, Gado (Godfrey Mwampembwa)... Barbe-Noire (d) 29 mars 2011 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Encolpe 29 mars 2011 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patrik Lomski/Admissibilité

message: Proposé par : Vio911 football expert (d) 29 mars 2011 à 18:16 (CEST)
thread_title:  [[Patrik Lomski]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant --Vio911 football expert (d) 29 mars 2011 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant --Vio911 football expert (d) 29 mars 2011 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Toner

message: Sur les cartouches de toner pour photocopieur, il existe des références comme type 2220D ou type 6210D. Est-ce que vous savez si cela correspond à différend type de toner ou s'il s'agit seulement des types de cartouches ? 93.15.211.176 (d) 29 mars 2011 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Type de toner
Discussion:Ogata Kōrin

message: Je pense que la section « Biographie » actuelle est trop massive : il faudrait la découper en périodes, pour en faciliter la lecture.
Ce serait également une bonne idée d'en sortir tout ce qui touche à l'art de Ogata Kōrin, pour en faire une nouvelle section, du genre : « L'art de Ogata Kōrin ». Là aussi, ça permettrait un article mieux structuré, plus facile à lire et à assimiler. 
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 mars 2011 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Plan de l'article
Discussion:Le Monde de Narnia : Le Fauteuil d'argent/Admissibilité

message: Proposé par : Harmonia Amanda (d) 29 mars 2011 à 22:59 (CEST)
thread_title:  [[Le Monde de Narnia : Le Fauteuil d&#39;argent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon ƝEMOI – N’existe pas + copyvio. Avis donné ce 29 mars 2011 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  selon ƝEMOI – N’existe pas + copyvio. Avis donné ce 29 mars 2011 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Monde de Narnia : Le Neveu du magicien/Admissibilité

message: Proposé par : Harmonia Amanda (d) 29 mars 2011 à 23:04 (CEST)
thread_title:  [[Le Monde de Narnia : Le Neveu du magicien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon ƝEMOI – Futurologie + copyvio. Avis donné ce 29 mars 2011 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  selon ƝEMOI – Futurologie + copyvio. Avis donné ce 29 mars 2011 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Ça ne me dérange pas qu'on le supprime, au contraire, mais vues les contributions sous IP actuellement sur cet article et sur l'autre, j'ai peur qu'ils ne soient recréés dès leur suppression. Si on empêche cette re-création, ils vont probablement être créés sous des noms différents (typo différente, etc)... Peter17 (d) 3 avril 2011 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jani Bäckman/Admissibilité

message: Proposé par : Vio911 football expert (d) 29 mars 2011 à 23:21 (CEST)
replies: text: La Finlande est en catégorie 3, donc même en jouant 150 matches il n'est pas admissible s'il n'a pas remporté un titre. Habbababba74 (d) 31 mars 2011 à 16:47 (CEST)
replies: text: Désolé, j'étais persuadé qu'elle se trouvait en catégorie 2. --Diloy35 [(discuter)] 31 mars 2011 à 21:11 (CEST)
thread_title:  [[Jani Bäckman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant --Vio911 football expert (d) 29 mars 2011 à 23:21 (CEST)
replies: text: La Finlande est en catégorie 3, donc même en jouant 150 matches il n'est pas admissible s'il n'a pas remporté un titre. Habbababba74 (d) 31 mars 2011 à 16:47 (CEST)
replies: text: Désolé, j'étais persuadé qu'elle se trouvait en catégorie 2. --Diloy35 [(discuter)] 31 mars 2011 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant --Vio911 football expert (d) 29 mars 2011 à 23:21 (CEST)
replies: text: La Finlande est en catégorie 3, donc même en jouant 150 matches il n'est pas admissible s'il n'a pas remporté un titre. Habbababba74 (d) 31 mars 2011 à 16:47 (CEST)
replies: text: Désolé, j'étais persuadé qu'elle se trouvait en catégorie 2. --Diloy35 [(discuter)] 31 mars 2011 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Présence des extraterrestres

message: Le livre "Présence des extraterrestres" ne répond pas aux critères d'admissibilité. C'est clairement un ouvrage à sensation. Ces thèses fantaisistes n'ont jamais été défendues dans des revues historiques. Par contre, elles ont généré de plantureux droits d'auteur.Titi2 (d) 13 décembre 2012 à 15:21 (CET)
replies: text: La réponse ici K õ a n--Zen 16 janvier 2013 à 15:35 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Projet Sign

message: C'est bien une partie du personnel de Sign qui envisage la possibilité extraterrestre et non la totalité puisqu'il y a dissidence entre cette partie du personnel (qui produira un rapport dissident : Estimation de la situation et la direction qui elle conclut différemment.Titi2 (d) 16 juin 2011 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Neutralisation
Discussion:Toni Roschier/Admissibilité

message: Proposé par : Vio911 football expert (d) 29 mars 2011 à 23:44 (CEST)
thread_title:  [[Toni Roschier]] 

message: D'après ce lien, il a joué au moins 16 matchs en 2010 en D2 finlandaise (je sais pas si c'est pro) et d'après celui-là, il a été international en U17 et en U19. Mais malgré ces infos, ça ne change rien à son admissibilité. Sebleouf (d) 30 mars 2011 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant --Vio911 football expert (d) 29 mars 2011 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant --Vio911 football expert (d) 29 mars 2011 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rencontre de Cussac

message: Les éléments qui suivent sont non encyclopédiques. Si une enquête est faite et aboutit à des conclusions, elle doit apparaître en référence de texte (sinon tel que présenté c'est anecdotique). Si une phrase est une invention journalistique, on doit sourcer l'apport. Bref, ce passage doit être retravaillé.
* Joël Mesnard et avec Claude Pavy débutent une enquête pour le GEPA. Elle est publiée dans le numéro de Phénomènes Spatiaux de juin 1968. L'association ufologique Lumières Dans La Nuit (LDLN) mène également une enquête avec des membres du Sud de la France. En 1977, Luc Bourdin, enquêteur de LDLN rencontre François, alors étudiant à la faculté de Clermont, et refait une contre-enquête complète sur le cas. . François confirme en outre n'avoir pas vu de « pieds » sur lesquels aurait reposé la sphère. Seule sa sœur a évoqué ce détail.Titi3 (discuter) 16 avril 2014 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Eléments non encyclopédiques 

message: Bonjour  vous avez souligné comme « passages problématiques » deux paragraphes que j'ai tirés du rapport COMETA. Vous argumentez par le fait que les rapports de gendarmerie sont une source préférable, et je suis d'accord avec vous là-dessus : vous avez ainsi amélioré l'article sur la Rencontre de Valensole. Mais vous ne pouvez dire que le rapport COMETA n'est pas consultable : j'ai sous les yeux ce rapport en version papier, que j'avais acheté dans une maison de la presse, en 1999. Faute de mieux, je vous propose donc de garder ces deux paragraphes pour que le lecteur ait une idée de la « vision » de François et Anne-Marie Delpeuch. Cordialement, --Deusdet (discuter) 23 mai 2021 à 12:26 (CEST)
replies: text: Pour info, le rapport COMETA est accessible ici, la rencontre de Cussac est en page 35. Cordialement, Vincent P. (discuter) 23 mai 2021 à 21:23 (CEST)
replies: text: Merci, Vincent P., et bonne soirée à vous. --Deusdet (discuter) 23 mai 2021 à 21:57 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous. Ma remarque concernant la « non-consultabilité » du rapport COMETA visait seulement l'absence de lien vers ce document dans la référence. Mais là n'est pas le problème : l'enquête tardive du COMETA  ne saurait remplacer le rapport de gendarmerie pour la relation du témoignage des enfants. Il s'agit donc de trouver ce rapport ou, à défaut, de larges extraits de ce rapport, et de s'en servir. C'est tout. --Elnon (discuter) 24 mai 2021 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Passage problématique ?
Discussion:Système de classification de Vallée

message: Etant donné que cette étude statistique n'est publiée nulle part, elle constitue un Wikipedia:Travail inédit. Etant donné qu'un système de classification scientifique a été publié dans une revue de physique, cela sous-entend que toutes les autres classifications ne le sont pas. De plus, on peut s'interroger sur la validité d'un tel classement. Quel sens cela a-t-il de classer dans une même catégorie de "lumière nocturne" des cas indéterminés qui s'avéreront après enquête être des méprises avec des avions ou hélicoptères, des rentrées de satellites, ou des hallucinations. Peut-on ranger dans une même catégorie un témoin sous psychotrope avec un autre qui de bonne foi croit acoir vu "l'engin dont on parle dans les médias" et qui s'avère être un banal avion.Titi2 (d) 15 janvier 2013 à 12:04 (CET)
replies: text: Le pseudo système de classification scientifique, issu des cogitations personnelles d'un obscur professeur de chimie, publié dans une revue confidentielle, ayant été supprimé pour cause d'absence totale de notoriété, la question d'une alternative « scientifique » est réglée. Pour mémoire, les sujets traités dans les articles de WP n'ont pas la nécessité d'être de nature scientifique mais doivent être notables. C'est le cas de cette classification qui vaut ce qu'elle vaut mais est très connue dans le milieu ufologique. Votre POV-fork obsessionnel anti-Ovni est trop célèbre pour que vos avis sur le sujet puissent être pris au sérieux : vos commentaires portant des jugements de valeur sont la démonstration flagrante de votre absence de neutralité. En conséquence, je retire les bandeaux inadaptés qui pourraient provoquer, à terme, une PàS inutile pour les remplacer par un plus adapté. --Licorne37 (discuter) 21 septembre 2013 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Liste des vaisseaux de Gundam Seed/Admissibilité

message: Proposé par : Kevin Benoit [Par ici la discussion!] 30 mars 2011 à 01:06 (CEST)
replies: text: En suivant cette théorie il faudrait supprimer 3/4 des articles de cette catégorie (attention à prendre au 13è degré). Triton (d) 7 avril 2011 à 18:29 (CEST)
thread_title:  [[Liste des vaisseaux de Gundam Seed]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour les même raisons que sur l'autre PàS citée, éventuellement  les deux listes sous le titre Vaisseaux et armures mobiles de Gundam Seed voire peut-être sous le titre Vaisseaux et armures mobiles de la Cosmic Era ou Vaisseaux et armures mobiles de la Cosmic Era (Gundam) pour élargir à tous les séries de la même ligne temporelle. Quant à l'argument « Si on commence à citer tous les éléments de toutes les séries, films et jeux vidéos, wikipédia va devenir un beau bazar. », pour commencer c'est peut-être un peu trop tard, et je ne vois pas en quoi cela créera du « bazar ». Quand au manque d'intérêt encyclopédique, je pense que, pour une série de space-opera, les véhicules spatiaux sont au centre du récit et qu'ils ont un intérêt encyclopédique, malheureusement, comme beaucoup de sujets annexes à des œuvres de fiction, cela prend beaucoup de place amenant les rédacteurs à scinder les articles.  30 mars 2011 à 02:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour les même raisons que sur l'autre PàS citée, éventuellement  les deux listes sous le titre Vaisseaux et armures mobiles de Gundam Seed voire peut-être sous le titre Vaisseaux et armures mobiles de la Cosmic Era ou Vaisseaux et armures mobiles de la Cosmic Era (Gundam) pour élargir à tous les séries de la même ligne temporelle. Quant à l'argument « Si on commence à citer tous les éléments de toutes les séries, films et jeux vidéos, wikipédia va devenir un beau bazar. », pour commencer c'est peut-être un peu trop tard, et je ne vois pas en quoi cela créera du « bazar ». Quand au manque d'intérêt encyclopédique, je pense que, pour une série de space-opera, les véhicules spatiaux sont au centre du récit et qu'ils ont un intérêt encyclopédique, malheureusement, comme beaucoup de sujets annexes à des œuvres de fiction, cela prend beaucoup de place amenant les rédacteurs à scinder les articles.  30 mars 2011 à 02:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Kevin Benoit [Par ici la discussion!] 30 mars 2011 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Observation de Campeche

message: Cet article est rédigé comme un travail inédit. De plus, je m'interroge sur le titrage de l'article : pourquoi l'appeler "torchères de Campeche" alors qu'il s'agit d'un article traitant d'un phénomène ufologique et non de la description des torchères (qui ne sont d'ailleurs pas à Campeche). K õ a n--Zen 16 octobre 2012 à 10:10 (CEST)
replies: text: Renommé K õ a n--Zen 16 octobre 2012 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Travail inédit
Discussion:Jean-Jacques Velasco

message: La formulation actuelle n'est pas terrible, . Ajouter au moins une référence (une vidéo YouTube d'un débat incluant Velasco/Petit, telle que https://www.youtube.com/watch?v=vOpxq8JB9AI ) ? Mais violation de copyright ? --82.126.189.13 (discuter) 24 janvier 2021 à 21:16 (CET)
replies: text: rien de plus depuis 2 ans. Formulation en effet qui semble plus de nature à attiser une polémique qu'informative. Je retire la phrase en question. Gozitano (discuter) 16 janvier 2023 à 08:46 (CET)
thread_title:  Avis de J.P. Petit indispensable ?
Discussion:Coefficient de sécurité

message: Bonjour, 
Je souhaite vous informer de la création récente de l'article Marge de sécurité (finance). Ne serait il pas nécessaire de supprimer la [redirection depuis Marge de sécurité] ? Merci de votre réponse.--Teachix (discuter) 25 décembre 2021 à 23:33 (CET)
thread_title:  Redirection Marge de securité
Discussion:Simon St. Pierre

message: Historie de ne pas alourdir l'article... Suite à la modification par une adresse IP, je me suis questionné s'il pouvait être né ailleurs qu'à Saint-Benoît-Labre qui est à une quarantaine de km à vol d'oiseau des lignes et plus par les routes. Saint-Benoît-du-Lac pourrait également être une option, quoique moindre avec 62 habitants en 2011 (dont j'imagine beaucoup vivant dans l'abbaye). Il y a également Saint-Benoît-Abbé tel que mentionné par l'IP (aujourd'hui nommé Packington) qui serait probablement plus réaliste (plus près du Maine). En supposant la bonne foi, j'aime bien me dire que l'IP a une source à laquelle je n'ai pas accès via internet. Par contre, s'il y a des objections, je n'ai aucun problème à ce que vous annuliez mon changement pour Saint-Benoît-Abbé. --UncivilFire (d - c) 19 avril 2012 à 05:25 (CEST)
replies: text: La correction « Saint Benoit Abbé » me semble avoir été faite en toute bonne foi. Nous allons la laisser. J'ai l'impression toutefois, que l'enfance de Simon St. Pierre s'est déroulée plus au nord, et pas tellement à la frontière du Maine. J'avais retenu Saint-Benoît-Labre parce que l'on ne voit pas très bien pourquoi Donald Kissil n'aurai pas employé le nom Packington pour en parler. Ceci dit, la meilleure manière de trancher reste encore de poser la question à l'intéressé lui-même. Je vais tenter de me renseigner auprès de ses copains du « Maine Fiddle Camp ».--Hectorz (d) 22 avril 2012 à 02:21 (CEST)

text: Tranché définitivement en faveur de Packington. J'ai ajouté une référence qui provient d'un communiqué de la commission pour les Arts de l'état Main, et qui situe son lieu de naissance au nord de Fort Kent. Ce qui correspond à Saint-Benoît-Abbé. Saint-Benoît-Labre est presque à 400 km de Fort Kent, et beaucoup plus à l'est, et ne justifie pas que l'on utilise « just north » pour le situer. Mais je vais quand même demander une confirmation directe. A Doug Protsik, par exemple.--Hectorz (d) 22 avril 2012 à 03:01 (CEST)
thread_title:  Lieu de naissance
Discussion:Composante fortement connexe

message: Bonjour, 
est-ce que la maximalité mentionnée dans le RI est toujours présente dans la définition ? Je n'avais pas cette aspect dans ma définition... --Roll-Morton (discuter) 22 juin 2018 à 14:46 (CEST)
replies: text: Ça me paraît correct : un sous-graphe est fortement connexe s'il y a des chemins entre toute paire de sommets, et une composante fortement connexe est un sous-graphe maximal avec cette propriété (et la version anglaise est d'accord). -- ManiacParisien (discuter) 29 juin 2018 à 19:55 (CEST)
replies: text:  Ok, ça marche, merci ! --Roll-Morton (discuter) 6 juillet 2018 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Maximalité