Discussion:Tenzin Gyatso/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 33% ≤ 66%
Sardur - allo ? 29 août 2010 à 00:42 (CEST)

message: Proposé par :   Rédacteur Tibetd le 14 août 2010 (CEST)
Le projet:Tibet est heureux de vous proposer l'article au sujet de Tenzin Gyatso au label bon article.  Toutes les remarques sont les bienvenues.
=== Votes ===
Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Rédacteur Tibet (d) 14 août 2010 à 20:06 (CEST)
replies: text: Les nombreuses contributions de Elnon sur l'article, et notamment les critiques qu'il a pu introduire, et que j'ai contrablancé dans certains cas donnent à cette page un caractère neutre. Qu'il soit ici remercié de l'excellent travail qu'il accomplit pour wikipédia. Ces contributions, dans nombre de cas permettent d'apporter des références là où il y en avait peu où pas. Par contre, il est indispensable de vérifier l'ensemble (des erreurs, ommissions, et interprétations personnels parfois dommageables existent (ailleurs)), d'apporter des liens quand il n'y en a pas est souvent essentiel.Rédacteur Tibet (d) 20 août 2010 à 01:03 (CEST)

text: Merci schlum de vos avis et analyses (comme quoi, il ne faut pas croire tout ce que l'on dit sans avoir fait l'effort de l'analyse, pour autant, votre préscience est valable concernant d'autres articles sur le Tibet). Concernant "Le dalaï-lama selon la RPC ", à mon avis, ce qui est sans source est à supprimer, c'est fait (voir page de discussion), j'ai aussi recyclé la partie franco-centrée indiqquée. --Rédacteur Tibet (d) 24 août 2010 à 16:03 (CEST)
replies: text: La section « Le dalaï-lama selon la RPC » n'est pas « sans source », bien au contraire. Elle contient par ailleurs toute une partie dant la source est l'historien américain Melvyn C. Goldstein, lequel est bien loin d'être le porte-parole officiel de la RPC.--Elnon (d) 27 août 2010 à 11:29 (CEST)
replies: text: Il faudrait alors changer le titre de la section je suppose… schlum =^.^= 31 août 2010 à 14:09 (CEST)

text: Vous avez raison, c'est une lacune, j'ai apporté un complément. --Rédacteur Tibet (d) 27 août 2010 à 18:32 (CEST)
thread_title:  [[:Tenzin Gyatso]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Rédacteur Tibet (d) 14 août 2010 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Rédacteur Tibet (d) 14 août 2010 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Comment est-il possible de proposer un article contenant des interprétations personnelles, selon le proposant lui-même, et plus généralement des controverses de neutralité entre plusieurs contributeurs, du moins il me semble. Certaines citations sont à dater, parce qu'on a du mal à situer leur contexte. Il y a par ailleurs un problème de référence (la 133 qui ne renvoie vers rien) et des problèmes typographiques et de syntaxe wiki (voir pour cela Projet:Label/Liste de vérification). J'ai l'impression que la proposition a été faite sur un coup de tête. Bref, un peu tôt. Gemini1980  oui ? non ? 14 août 2010 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: ==== Remarques de Elnon ====
Dans son état actuel, la page est de nature promotionnelle. Il faudrait commencer par gommer toutes les indications de ce style. J'avais commencé à le faire en virant la liste des honneurs et récompenses dans une page séparée. J'ai continué aujourd'hui en essayant de réduire la liste des rencontres officielles de 1959 à 2010, mais il est vraisemblable que cela sera ressenti par le rédacteur principal comme une atteinte au dalaï-lama. Il faudrait jeter un coup d'oeil à la page anglaise pour voir quel traitement y a été adopté concernant les rencontres officielles.--Elnon (d) 19 août 2010 à 23:42 (CEST)
replies: text: Les nombreuses contributions de Elnon sur l'article, et notamment les critiques qu'il a pu introduire, et que j'ai contrablancé dans certains cas donnent à cette page un caractère neutre. Qu'il soit ici remercié de l'excellent travail qu'il accomplit pour wikipédia. Ces contributions, dans nombre de cas permettent d'apporter des références là où il y en avait peu où pas. Par contre, il est indispensable de vérifier l'ensemble (des erreurs, ommissions, et interprétations personnels parfois dommageables existent (ailleurs)), d'apporter des liens quand il n'y en a pas est souvent essentiel.Rédacteur Tibet (d) 20 août 2010 à 01:03 (CEST)

text: Merci schlum de vos avis et analyses (comme quoi, il ne faut pas croire tout ce que l'on dit sans avoir fait l'effort de l'analyse, pour autant, votre préscience est valable concernant d'autres articles sur le Tibet). Concernant "Le dalaï-lama selon la RPC ", à mon avis, ce qui est sans source est à supprimer, c'est fait (voir page de discussion), j'ai aussi recyclé la partie franco-centrée indiqquée. --Rédacteur Tibet (d) 24 août 2010 à 16:03 (CEST)
replies: text: La section « Le dalaï-lama selon la RPC » n'est pas « sans source », bien au contraire. Elle contient par ailleurs toute une partie dant la source est l'historien américain Melvyn C. Goldstein, lequel est bien loin d'être le porte-parole officiel de la RPC.--Elnon (d) 27 août 2010 à 11:29 (CEST)
replies: text: Il faudrait alors changer le titre de la section je suppose… schlum =^.^= 31 août 2010 à 14:09 (CEST)

text: Vous avez raison, c'est une lacune, j'ai apporté un complément. --Rédacteur Tibet (d) 27 août 2010 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Dans son état actuel, la page est de nature promotionnelle. Il faudrait commencer par gommer toutes les indications de ce style. J'avais commencé à le faire en virant la liste des honneurs et récompenses dans une page séparée. J'ai continué aujourd'hui en essayant de réduire la liste des rencontres officielles de 1959 à 2010, mais il est vraisemblable que cela sera ressenti par le rédacteur principal comme une atteinte au dalaï-lama. Il faudrait jeter un coup d'oeil à la page anglaise pour voir quel traitement y a été adopté concernant les rencontres officielles.--Elnon (d) 19 août 2010 à 23:42 (CEST)
replies: text: Les nombreuses contributions de Elnon sur l'article, et notamment les critiques qu'il a pu introduire, et que j'ai contrablancé dans certains cas donnent à cette page un caractère neutre. Qu'il soit ici remercié de l'excellent travail qu'il accomplit pour wikipédia. Ces contributions, dans nombre de cas permettent d'apporter des références là où il y en avait peu où pas. Par contre, il est indispensable de vérifier l'ensemble (des erreurs, ommissions, et interprétations personnels parfois dommageables existent (ailleurs)), d'apporter des liens quand il n'y en a pas est souvent essentiel.Rédacteur Tibet (d) 20 août 2010 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Remarques de Elnon 

message: * Le dalaï-lama selon la RPC -> une partie à sourcer…
* Le dalaï-lama et la France -> franco-centré, à recycler…
* Concernant la NPoV, c’est mon avis perso bien sûr, mais je l’ai trouvé à la lecture cet article étonnamment bien équilibré  Vu tout ce qu’on m’avait dit à propos des guerres d’édition sur les articles afférents au Tibet, je m’attendais à largement pire !
schlum =^.^= 23 août 2010 à 01:58 (CEST)
replies: text: Merci schlum de vos avis et analyses (comme quoi, il ne faut pas croire tout ce que l'on dit sans avoir fait l'effort de l'analyse, pour autant, votre préscience est valable concernant d'autres articles sur le Tibet). Concernant "Le dalaï-lama selon la RPC ", à mon avis, ce qui est sans source est à supprimer, c'est fait (voir page de discussion), j'ai aussi recyclé la partie franco-centrée indiqquée. --Rédacteur Tibet (d) 24 août 2010 à 16:03 (CEST)
replies: text: La section « Le dalaï-lama selon la RPC » n'est pas « sans source », bien au contraire. Elle contient par ailleurs toute une partie dant la source est l'historien américain Melvyn C. Goldstein, lequel est bien loin d'être le porte-parole officiel de la RPC.--Elnon (d) 27 août 2010 à 11:29 (CEST)
replies: text: Il faudrait alors changer le titre de la section je suppose… schlum =^.^= 31 août 2010 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Remarques de schlum 

message: dans le dialogue interreligieux il est fait mention de l'abbé Pierre mais jamais des papes? Est ce normal? Non sans vouloir dénigrer l'abbé Pierre je pense que les rencontres avec les papes et la rencontre d'Assise est sans doute plus importante dans l'inter religieux! Bonne continuation pour l'amélioration --Babouba Envie de me répondre ?  27 août 2010 à 10:54 (CEST)
replies: text: Vous avez raison, c'est une lacune, j'ai apporté un complément. --Rédacteur Tibet (d) 27 août 2010 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Remarques de Babouba