Discussion Wikipédia:Prise de décision/Blocage de l'accueil

message: Précision : l'accueil n'est pas bloqué, mais protégé. Solensean →æ← 11 octobre 2005 à 19:50 (CEST)
replies: text: Il est protégé en étant bloqué. Marc Mongenet 11 octobre 2005 à 22:28 (CEST)

text: Et il n'est pas beaucoup moins protégé lorsqu'il n'est pas bloqué, vu le nombre de personnes qui le suivent et revertent les vandalismes. Marc Mongenet 11 octobre 2005 à 22:30 (CEST)
replies: text:  si je comprends bien le sens de ta démarche, tu aimerais que le blocage ne soit considéré que une mesure très courte dans la durée et dans les cas de vandalisme très rapproché (appelons ça en rafale), et non comme l'état normal de la page, non ?Bilou 12 octobre 2005 à 00:32 (CEST)
replies: text: Oui, comme pour les autres pages de Wikipédia. Marc Mongenet 12 octobre 2005 à 01:08 (CEST)
thread_title:  

message: Voir la consulation Discussion Wikipédia:Accueil principal/Protection de décembre 2004. (on va pouvoir determiner qui sont les imbéciles qui ne changent pas d'avis ;o) Gadjou 17 octobre 2005 à 15:58 (CEST)
thread_title: Cela va devenir un [[Marronnier (journalisme)|marronier]]

message: * Les administrateurs en profite pour insérer des blocs « publicitaires » dans un espace où chaque autre mot a été pesé et discuté. En outre ces insertions ont tendance à rester des mois, faute d'administrateur maintenant régulièrement l'accueil.    
**Marc, je propose qu'on vire cet argument, inutilement polémique. L'accord avec Yahoo mentionné, ajouté par Anthère, faisait partie, si je me souviens bien, du deal passé entre Yahoo et la fondation : ils fournissaient du matos, en échange nous affichions ce message sur les pages d'accueil de tous les sites de la fondation durant une période donnée. C'est vrai que l'appel de David aux photos relevait plus de la démarche personnelle ;D mais, quand même, dans le but d'améliorer notre encyclo. Et puis les administrateurs... Personnellement, il ne me semble pas avoir agi ainsi ;D Alors, je crois que le mieux c'est de supprimer cet argument. Alvaro 13 octobre 2005 à 15:14:07 (CEST)
**Et puis, si je faisais le mec qui ne comprend pas bien, je comprendrais que tu souhaites le déblocage de l'accueil pour que tout le monde puisse s'en servir comme panneau publicitaire ;D Alvaro 13 octobre 2005 à 15:17:35 (CEST)
***C'est vrai que c'est mal rédigé, mais c'est bien le squattage de l'accueil, dont seuls les administrateurs sont responsables (ne serait-ce que pour le non-nettoyage) lorsque l'accueil est bloqué, que je dénonce. Chaque mot, chaque lien de l'intro a été pesé, discuté, et tout d'un coup quelqu'un ajoute un gros pavé de texte moche et personne n'y peut rien, sauf les admins ! Une fois débloqué, chacun peut certes saloper l'accueil, mais surtout chacun peut reverter... Marc Mongenet 13 octobre 2005 à 16:04 (CEST)
replies: text: C'est un argument qui tient, ça ? :-) jide 13 octobre 2005 à 20:45 (CEST)
thread_title: Commentaires sur les arguments

message: On fait un modèle «page d'accueil» qui reprend l'actuel contenu. La vrai page d'accueil ne contient que le lien vers ce modèle () et est bloquée. Pour modifier la page d'accueil, il faut donc modifier le modèle, ce qui implique d'avoir un peu l'habitude de Wp (pour savoir ou trouver le modèle et le modifier), donc écarte le vandale lambda. Par contre l'avantage est que les modification sont visibles immédiatement. Gadjou 13 octobre 2005 à 11:50 (CEST)
replies: text: Diantre, cela fait de moi un "vandale lambda" alors, je ne sais pas encore comment on fait pour modifier le modèle... va falloir que je me renseigne au plus vite ;) Guillom | | (o_O) » (^_^) 13 octobre 2005 à 13:25 (CEST)
replies: text: Meuh non, "le vandale lambda ne sait pas modifier les modèles" n'entraine pas "celui qui ne sait pas modifier un modèle est un vandale lambda", tu sera toujours pour moi "l'utilisateur Guillom" ;o). Et pis je t'expliquerai comment qu'on fait. C'est pas plus dur que d'éditer un article, suffit d'avoir le lien vers le modèle. Gadjou 13 octobre 2005 à 15:46 (CEST)

text: Pourquoi pas... :nl:  et :da:  utilisent ce système. Korg (talk) 13 octobre 2005 à 17:02 (CEST)
replies: text: Qui peut leur demander les avantages et les inconvénients pour que nous fassions, un choix éclairé --Dom 13 octobre 2005 à 21:10 (CEST)
replies: text: Il me semble que l'on se dirige vers un compromis entre le blocage et le pas-blocage; les modifs possibles, mais la securite, le beurre et l'argent du beurre... apres il s'agit d'un choix technique, me semblet il. jide 14 octobre 2005 à 04:59 (CEST)
thread_title: Alternative

message: Dans la même veine pourquoi ne pas protéger un accueil qui serait composé des anciens modèles ressucités (comme )  ? Lorsqu'ils étaient utilisés sur la précedente version de l'accueil ils ne subissaient aucun vandalisme (seulement quelques motifs peu judicieuses), l'avantage est donc d'avoir un accueil partiellement modifiable par ceux capables d'aller sur les modèles (et si un wikipédien veut insérer une modif mais n'y arrive pas il peut toujours demander de l'aide, cela renforce d'autant l'esprit de communauté). Wart dark discuter 15 octobre 2005 à 16:17 (CEST)
replies: text: Question : Pourquoi les anciens modèles ont-il été abandonnés ? Parce que si c'est pour une bonne raison, autant ne pas répéter les mêmes erreurs :) Guillom | | (o_O) » (^_^) 15 octobre 2005 à 16:29 (CEST)
thread_title: Autre alternative

message: J'ai bien essayé de proposer une autre disposition des rubriques dans la page d'accueil, voyant qu'elle était bloquée il me semblait naturel de voir la page discussion pour en discuter. Hors je vois que les administrateurs qui bloquent la page ne tiennent pas non plus compte de la page de discussion. Moralité, en discutant de la proposition suivante, j'ai essayée de collaborer et depuis d'autres sont passés outre la discussion et ont intégré ou essay d'intégrer d'autres catagories dans la page d'accueil sans même en discuter nulle part. Bref Je m'oppose au déblocage de l'Accueil. L'accueil doit être modifié via sa page discussion où les propositions sont formulées comme celle-ci:
: Catégorie "Atlas de la Terre", tri des catégories
{|width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="5"	
	Arts 
Architecture - Arts du spectacle - Bande dessinée - Cinéma - Histoire de l’art - Littérature - Musique - Peinture - Photographie - Sculpture
	Vie quotidienne & loisirs
Bricolage - Cuisine - Culture populaire - Divertissement - Hygiène - Jardinage - Jeux - Presse - Radio - Sexualité - Sport - Télévision - Tourisme - Transports
	Économie, politique, droit & société
Communication - Défense et sécurité - Droit - Éducation - Économie - Management - Politique - Religion & Mythologie - Urbanisme
	Atlas & sciences de la Terre
Climatologie - Écologie - Géographie - Géologie - Géopolitique - Hydrologie - Météorologie - Monde maritime - Montagne - Pays du monde
L'administrateur qui a bloqué la page d'accueil DOIT consulter sa page de discussion. S'il ne le fait pas, il doit passer la main à un autre administrateur. L'administrateur qui bloque la page d'accueil devrait donc intervenir au moins une fois par semaine dans la page de discussion de l'accueil, pour y voir les propositions qui y ont été faites. S'il ne le fait pas, cela suppose son absence, et un autre administrateur doit se manifester sur la page de discussion et prendre le relais.
Les propositions sont discutées sur la pages de discussion, mais il peut y a voir une catégorie spéciale pour les recencer afin de ne pas encombrer ces discussions, et limiter le sacage des propositions elles-mêmes. Cela faciliterait aussi les procédures de vote si elles doivent avoir lieu.
Par contre je ne vois pas l'intérêt de débloquer la page d'accueil, si les propositions complètes peuvent se faire séparément sous un autre lien. L'administrateur n'a plus qu'à copier le contenu vers l'accueil, une fois la décision prise, et vérifier dans les heures qui suivent que rien n'a été cassé (comme un lienou une rubrique précédent oublié ou effacé dans la nouvelle version, et dont le rétablissement peut être demandé par nombre de visiteurs).
Notez que l'accueil de Wikipédia en Anglais est aussi bloqué. Les changements se font par proposition, discussion, vote et modification par un administrateur présent lors des discussions.
Merci. Verdy p 16 octobre 2005 à 00:28 (CEST)
replies: text: Salut, Verdy p. Ce peut être une solution. La page d'accueil et donc sa page de discuss. sont dans de nombreuses listes de suivi. Il suffirait que les spécialistes de l'accueil , une fois tombés d'accord après débat sur la page de discuss, y fassent une demande via la boîte de résumé, par exemple. Personnellement, je ne passe pas mon temps à lire tout ce qui se passe sur la page d'accueil mais je suis prêt à intervenir dès qu'une demande est faite. Alvaro 17 octobre 2005 à 16:30:16 (CEST)
Ma petite expérience sur WP me fait penser que les discussions, la plupart du temps, partent dans tous les sens et s'éternisent, conduisant finalement à l'immobilisme. Parfois, il faut y aller franco, faire les modifications et attendre les réactions (quitte à devoir réverter dans l'urgence sous les hués). C'est ce qui s'est passé pour la page d'accueil: les nombreuses prisent de décisions jusqu'à ce jour n'ont abouties à rien si ce n'est à l'usure prématurée de nombreux claviers, alors que le passage en force pour y mettre les icones (icones que je n'apprécie pas forcément) a au moins apporté un peu de dynamisme et de fraicheur à cette page (sans cependant épargner nos claviers). J'ai également utilisé cette méthode du «passage en force» pour rénover la page des articles de qualité dans le style de DE, et je pense que si j'avais ouvert une discussion à priori, elle ressemblerait encore à ca. Gadjou 18 octobre 2005 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Bloquer la page d'accueil, oui si certains ignorent les discussions 

message: ====Proposition blocage====
*L'accueil est bloqué au maximum, seule l'actualité, article de la semaine et lumière sur sont modifiables dans leur modèle.
====Proposition liberté et suivi====
*L'accueil n'est pas bloqué, on compte sur le suivi de nombreux contributeur pour tuer le vandalisme dans l'œuf.
====Proposition Modèle:Accueil====
*L'accueil est bloqué mais ne contient qu'un renvoi à un modèle librement modifiable afin désorienter le vandalisme courant de l'accueil. Ce système a déjà été proposé en décembre 2004 (Discussion Wikipédia:Accueil principal/Protection#Tentative_de_compromis) et d'autres langues l'utilise (nl, da).
====Proposition Acceuil bis====
*L'accueil est bloqué mais un accueil bis est libre d'édition. Une procédure doit être créée pour que les modifications consensuelles de l'accueil bis soient régulièrement portées dans le véritable accueil.
====Proposition Jef-Infojef====
(inspirée par ce qu'écrit Jef-Infojef ci-dessus)
*Motion : Lorsqu'une page a été bloquée parce que les modifications inopportunes y sont trop fréquentes et imposent des réversions continuelles, les utilisateurs qui veulent la modifier peuvent déposer une demande de déblocage sur Wikipédia:Requêtes aux administrateurs. La page est alors débloquée pour un minimum de 24 heures, au plus tard sept jours après le début du blocage de la page.
*Pour
*Contre
*Neutre
--Teofilo @ 12 octobre 2005 à 09:01 (CEST)
replies: text: Me semble un bon départ. Note que je ne suis pas contre débloquer si qqn fait la demande directement auprès de moi sur IRC par exemple. On gagne encore plus en souplesse et on peut tjrs surveiller du coin de l'oeil. Dake 22 octobre 2005 à 01:14 (CEST)

text: L'accueil est bloqué au maximum et seuls les blocs fréquemment modifiés (actualité, article de la semaine, lumière sur) sont modifiables dans leur modèle, mais un accueil bis, qui contient aussi les modèles des blocs fréquemments modifiés, est libre d'édition. Une procédure doit être créée pour que les modifications consensuelles de l'accueil bis soient régulièrement portées dans le véritable accueil. Accueil bis devient la page d'accueil des utilisateurs enregistrés.
J'ai l'impression qu'il y a moyen de combiner le meilleur des deux mondes. Mathieu 28 octobre 2005 à 16:30 (CEST)
thread_title: Propositions

message: (inspirée par ce qu'écrit Jef-Infojef ci-dessus)
*Motion : Lorsqu'une page a été bloquée parce que les modifications inopportunes y sont trop fréquentes et imposent des réversions continuelles, les utilisateurs qui veulent la modifier peuvent déposer une demande de déblocage sur Wikipédia:Requêtes aux administrateurs. La page est alors débloquée pour un minimum de 24 heures, au plus tard sept jours après le début du blocage de la page.
*Pour
*Contre
*Neutre
--Teofilo @ 12 octobre 2005 à 09:01 (CEST)
replies: text: Me semble un bon départ. Note que je ne suis pas contre débloquer si qqn fait la demande directement auprès de moi sur IRC par exemple. On gagne encore plus en souplesse et on peut tjrs surveiller du coin de l'oeil. Dake 22 octobre 2005 à 01:14 (CEST)
thread_title: Proposition ''Jef-Infojef''

message: Je ne sais pas s'il est encore temps de proposer une autres solution, mais pourquoi pas un mélange entre blocage et accueil bis. Quelque chose comme :
: L'accueil est bloqué au maximum et seuls les blocs fréquemment modifiés (actualité, article de la semaine, lumière sur) sont modifiables dans leur modèle, mais un accueil bis, qui contient aussi les modèles des blocs fréquemments modifiés, est libre d'édition. Une procédure doit être créée pour que les modifications consensuelles de l'accueil bis soient régulièrement portées dans le véritable accueil. Accueil bis devient la page d'accueil des utilisateurs enregistrés.
J'ai l'impression qu'il y a moyen de combiner le meilleur des deux mondes. Mathieu 28 octobre 2005 à 16:30 (CEST)
thread_title: Proposition ''blocage'' et ''accueil bis'' 

message: Je regarde la page de la prise de décision et je trouve contre-intuitif que discussion soit en rouge et vote en vert. Ceci défi l'utilisation des couleurs dans la plupart des pays, ou le rouge signifie l'interdiction et le vert, le contraire, comme pour les feux de circulation! C'est seulement une petite remarque... Pfv2 23 octobre 2005 à 04:35 (CEST)
replies: text: Corrigé. Marc Mongenet 28 octobre 2005 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Commentaire sur la prise de décision 

message: Marc, je ne te comprends plus. C'est pourtant toi qui a créé l'Accueil Bis le 23 octobre 2005 à 16:30.
De plus, ne voter que contre, comme tu as démocratiquement décidé que ce serait la règle (?), entraîne automatiquement que si je suis pour le blocage de l'accueil, je suis contre l'accueil bis, alors que c'est complémentaire.
Mes votes ont été déplacés ici, je les y laisse mais je suis décu. Néfermaât 28 octobre 2005 à 20:51:06 (CEST)
:La gestion de l'accueil est un problème que je trouve difficile. J'ai créé accueil bis pour tester l'idée, mais à l'usage, je trouve que c'est assez peu pratique. J'ai donc voté contre.
:Concernant la méthode de vote par contre, c'est un moyen pour que la solution la plus consensuelle, c'est-à-dire celle qui fait le moins de mécontents, donc qui recueille le moins de contre, soient adoptée.
:Si on permet d'annuler les voix contre avec des pour, alors une solution très peu consensuelle (avec plein de contre mais encore plus de pour) pourrait être adoptée au détriment d'une solution que tout le monde trouve acceptable (peu de contre mais aussi peu de pour).
:J'ai déplacé tes votes ici car j'avais peur que ça induise en erreur des votants. Mais je crois que la problématique commence à être assez débattue pour être connue. Si tu veux les remettre dans la page de votes, vas-y ? Marc Mongenet 28 octobre 2005 à 23:10 (CEST)
thread_title: Commentaires de votes

message: J'ai voté contre le blocage de la page d'accueil et contre l'orientation des éditeurs/potentiels vandales sur une page Modèle que j'ai compris comme une espèce de leure.
En fait, je pense que la page Accueil n'est pas une page tout à fait comme les autres. Je serais assez pour réserver les modif aux éditeurs identifiés. Akarige 29 octobre 2005 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Point de vue (sans des Images du Monde) 

message: Ce message est adressé aux Wikipédiens qui ont voté avant le  30 octobre 2005 au matin. Le vote a été interrompu puis réouvert le 31 octobre au matin avec un nouveau règlement qui concilie les votes "pour" et les votes "contre". Vous pouvez consulter à nouveau la page de vote pour prendre connaissance de ce nouveau règlement et éventuellement modifier votre vote. Il est recommandé également de suivre l'arbitrage M.M.-T.L., car les arbitres peuvent prendre une décision concernant de très près le déroulement de ce vote.
--Teofilo @ 4 novembre 2005 à 16:07 (CET)
thread_title: Avertissement concernant le vote [[Wikipédia:Prise de décision/Blocage de l'accueil]]

message: Cette prise de décision porte sur le meilleur moyen de protéger la page d'accueil, notamment sur l'opportunité de bloquer l'édition.
==Réglement du vote==
Le réglement a été changé en cours de vote [ancien règlement, utilisé du 28 au 29 octobre 2005 : «On ne peut voter que contre, la proposition recevant le moins d'oppositions étant considérée comme la plus consensuelle. »], d'où une distribution des votes étonnante. Comme il n'y a pas de consensus pour ce changement de réglement, la validité même du vote est disputée. Les personnes ayant voté selon l'ancien règlement ont reçu un avertissement individuel sur leur page de discussion.
(calqué sur celui utilisé pour la décision "nom des wikireaders")
* Sera choisie, la proposition qui aura :
** le plus grand écart positif entre les pour et les contre
** au moins 10 votes
** le plus grand nombre de pour (si plusieurs propositions ont le même écart)
*Clôture du vote : on peut voter jusqu'au 12 novembre à 23h59 (heure d'hiver d'Europe centrale).
*Vous pouvez modifier votre vote autant de fois que vous le souhaitez jusqu'à cette date.
Un internaute a fait quelques remarques : voir sur la page de discussion 
==Propositions==
Pour présenter un page propre en ordre aux votants, toutes les discussions ont été déplacées dans Discussion Wikipédia:Prise de décision/Blocage de l'accueil.
===Proposition blocage===
(Situation actuelle) L'accueil est bloqué au maximum, seuls les blocs fréquemment modifiés (actualité, article de la semaine, lumière sur) sont modifiables dans leur modèle.
====Votes pour====
#Thierry Lucas 28 octobre 2005 à 19:09 (CEST)
replies: text: heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)

text: heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)

text: heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)

text: heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)

text: heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)
thread_title: Copie de la page de vote le 10 novembre 2005 à 20h41 

message: Pour présenter un page propre en ordre aux votants, toutes les discussions ont été déplacées dans Discussion Wikipédia:Prise de décision/Blocage de l'accueil.
===Proposition blocage===
(Situation actuelle) L'accueil est bloqué au maximum, seuls les blocs fréquemment modifiés (actualité, article de la semaine, lumière sur) sont modifiables dans leur modèle.
====Votes pour====
#Thierry Lucas 28 octobre 2005 à 19:09 (CEST)
replies: text: heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)

text: heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)

text: heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)

text: heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)

text: heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)
thread_title: Propositions

message: (Situation actuelle) L'accueil est bloqué au maximum, seuls les blocs fréquemment modifiés (actualité, article de la semaine, lumière sur) sont modifiables dans leur modèle.
====Votes pour====
#Thierry Lucas 28 octobre 2005 à 19:09 (CEST)
thread_title: Proposition ''blocage''

message: #Thierry Lucas 28 octobre 2005 à 19:09 (CEST)
thread_title: Votes pour

message: # Ce satus-quo. La page d'accueil actuelle est largement améliorable comme le prouve Accueil bis en seulement quelques jours par seulement quelques wikipédiens. Jmfayard 28 octobre 2005 à 11:38 (CEST)
thread_title: Votes contre

message: L'accueil est bloqué mais un maximum de blocs (comme ) sont modifiables. (situation de l'accueil précedent)
====Votes pour====
# Tieno 31 octobre 2005 à 11:29 (CET)
replies: text: heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)
thread_title: Proposition ''accueil bloqué et composé de modèles modifiables''

message: # Tieno 31 octobre 2005 à 11:29 (CET)
thread_title: Votes pour

message: : heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)
thread_title: Votes contre

message: L'accueil est bloqué mais ne contient qu'un renvoi à un modèle:Page d'accueil librement modifiable, sans petit « modifier » dans l'accueil, pour désorienter le vandalisme basique. Ce système a déjà été proposé en décembre 2004 (Discussion Wikipédia:Accueil principal/Protection#Tentative_de_compromis) et d'autres langues l'utilisent (nl, da).
====Votes pour====
# Marcoo (discut.) 5 novembre 2005 à 14:26 (CET)
replies: text: heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)
thread_title: Proposition ''[[Modèle:Page d'accueil]]''

message: # Marcoo (discut.) 5 novembre 2005 à 14:26 (CET)
thread_title: Votes pour

message: # Si seule la méconnaissance du système de modification des modèles empêche le vandalisme, c'est de la sécurité par l'obscurité et ca ne va pas tenir longtemps. Voir Bruce Springsteen. Au-delà du vandalisme, cette proposition ne laisse pas comme Accueil bis un sas non visible du monde extérieur pour expérimenter des améliorations (ben oui, c'est rarement parfait du premier coup).  Jmfayard 28 octobre 2005 à 11:38 (CEST)
replies: text: heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)
thread_title: Votes contre

message: (Situation septembre 2005) L'accueil n'est pas bloqué, on compte sur le suivi de nombreux contributeurs pour tuer le vandalisme dans l'œuf.
====Votes pour====
# Greudin (discuss.) 29 octobre 2005 à 00:32 (CEST)
replies: text: heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)
thread_title: Proposition ''liberté et suivi''

message: # Greudin (discuss.) 29 octobre 2005 à 00:32 (CEST)
thread_title: Votes pour

message: # La page d'accueil est trop importante pour le monde extérieur. Quelqu'un qui écrit prout sur Jacques Chirac va vite se lasser, car le premier utilisateur enregistrer à le lire va le reverter. En revanche sur la page d'accueil, de nombreux nouveau-venus auront le temps de voir son oeuvre. On est trop vulnérable. Jmfayard 28 octobre 2005 à 11:38 (CEST)
replies: text: heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)
thread_title: Votes contre

message: L'accueil est bloqué mais un accueil bis est libre d'édition. Une procédure doit être créée pour que les modifications consensuelles de l'accueil bis soient régulièrement portées dans le véritable accueil. Accueil bis devient la page d'accueil des utilisateurs enregistrés. 
 Techniquement, on procède avec la fonction AccueilBis() de Utilisateur:Jmfayard/monobook.js
====Votes pour====
# Jmfayard 31 octobre 2005 à 11:51 (CET)
thread_title: Proposition ''[[Accueil bis]]''

message: # Jmfayard 31 octobre 2005 à 11:51 (CET)
thread_title: Votes pour

message: #Marc Mongenet 28 octobre 2005 à 11:41 (CEST)
thread_title: Votes contre

message: Lorsqu'une page a été bloquée parce que les modifications inopportunes y sont trop fréquentes et imposent des réversions continuelles, les utilisateurs qui veulent la modifier peuvent déposer une demande de déblocage sur Wikipédia:Requêtes aux administrateurs. La page est alors débloquée pour un minimum de 24 heures, au plus tard sept jours après le début du blocage de la page.
====Votes pour====
#Teofilo @ 1 novembre 2005 à 10:54 (CET)
replies: text: heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)
thread_title: Proposition ''Jef-Infojef''

message: #Teofilo @ 1 novembre 2005 à 10:54 (CET)
thread_title: Votes pour

message: # Jmfayard 28 octobre 2005 à 11:38 (CEST)
replies: text: heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)
thread_title: Votes contre

message: # Darkoneko 猫 6 novembre 2005 à 12:01 (CET)
thread_title: Neutre

message: Chaque admin a, à tour de rôle, la responsabilité de mettre à jour la page d'accueil. La page d'accueil contient, cependant, une page de discution (ou page spéciale) permettant aux wikipédiens d'effectuer leurs demandes, leurs suggestions pour la page de la semaine suivante ou même de la semaine XYZ.
====Votes pour====
====Votes contre====
# Pas d'accord pour donner un rôle spécial aux administrateurs et pour perdre son temps dans des discussions interminables car ne reposant pas sur un passage à la pratique concret. Ce serait répêter l'erreur de la prise de modification sur la page d'accueil. Je ne crois qu'à la devise de l'IETF : rough consensus and running code. Cette règle pleine de sagesse peut marcher pour lest propositions Accueil bis et  Accueil bloqué et composé de modèles modifiables Jmfayard 28 octobre 2005 à 11:38 (CEST)
replies: text: heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)
thread_title: Proposition ''Responsabilité des administrateurs''

message: # Pas d'accord pour donner un rôle spécial aux administrateurs et pour perdre son temps dans des discussions interminables car ne reposant pas sur un passage à la pratique concret. Ce serait répêter l'erreur de la prise de modification sur la page d'accueil. Je ne crois qu'à la devise de l'IETF : rough consensus and running code. Cette règle pleine de sagesse peut marcher pour lest propositions Accueil bis et  Accueil bloqué et composé de modèles modifiables Jmfayard 28 octobre 2005 à 11:38 (CEST)
replies: text: heMmeR (✎) 28 octobre 2005 à 13:46 (CEST)
thread_title: Votes contre