Discussion:Institut Sup'Biotech de Paris/Admissibilité

message: Bonsoir. Pour information je viens de retravailller l'article pour le rendre plus encyclopédique. Il s'agit d'une ébauche. 80.12.59.108 (discuter) 10 décembre 2016 à 20:29 (CET)
thread_title:  Corrections apportées à l'article 

message: Je ne comprends pas. L'admissibilité de l'ancien élève n'était pas remise en cause avant que la suppression de sa page soit suggérée suite au commentaire "mais dont l'admissibilité est elle aussi remise en cause".
"Evaluer l'admissibilité de l'ensemble" ? Les deux pages sont indépendantes (la notoriété de l'ancien élève, et donc l'éligibilité de l'école, ne dépend pas de la page Wikipédia de l'ancien élève ; et, surtout, l'éligibilité de la page de l'ancien élève devrait rester indépendant de la conversation sur l'école). Remettre en cause l'éligibilité d'une page qui est clairement admissible pour faire pencher l'opinion sur une autre page me semble inapproprié.
: En effet, il y a lieu de se prononcer séparément sur l'admissibilité de chacun des articles, d'où le fait qu'il existe deux procédures distinctes, celle-ci et Discussion:Cyprien Verseux/Suppression. --Dereckson (discuter) 22 décembre 2016 à 15:27 (CET)
thread_title:  Des deux procédures Institut Sup'Biotech de Paris / Cyprien Verseux 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à la vue des sources fournies, l'école est bien admissible. Tiraden (discuter) 10 décembre 2016 à 20:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  à la vue des sources fournies, l'école est bien admissible. Tiraden (discuter) 10 décembre 2016 à 20:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bonjour. Je tiens à jour depuis plusieurs années l'article Liste des écoles d'ingénieurs accréditées par la Commission des titres d'ingénieur, article qui reprend la liste publiée annuellement au JO de la RF des écoles délivrant un diplôme d'ingénieur. Je ne doute pas de l'information donnée dans l'article qui dit que la CTI a décidé lors de sa dernière réunion d'accréditer cette école, mais  je propose de surseoir et de ne prendre en considération cette école que lors de la prochaine publication de cette liste au JO (début 2017). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 décembre 2016 à 09:57 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # Transformer en redirection vers Groupe IONIS. Le contenu en 2013 était qualifié de « spam grossier », et rien n'a évolué de ce côté là ; quant aux critères des établissements supérieurs, il me semblait qu'ils étaient automatiquement admissibles, mais visiblement la PàS de 2013 indique que non. --Dereckson (discuter) 10 décembre 2016 à 16:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #: Question: Quels sont-ils, les critères de notoriété concernant des écoles privées? CÉDRIC — A:CU 10 décembre 2016 à 20:32 (CET)
thread_title:  Questions 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Comme toujours. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 décembre 2016 à 16:13 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  spam grossier Mike Coppolano (d) 3 janvier 2013 à 20:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  spam grossier Mike Coppolano (d) 3 janvier 2013 à 20:27 (CET)
thread_title:  Supprimer