Discussion:Bombardements stratégiques sur le Japon/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 2 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 80 % > 66 %
Critias [Aïe] 1 juillet 2012 à 00:41 (CEST)

message: Proposé par : TheContrib8 (d) 16 juin 2012 à 03:31 (CEST)
replies: text: Bonjour, vous m'avez irresistiblement attiré vers Comique de répétition. Bonne continuation et félicitation pour votre abnégation. --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 12:52 (CEST)

text: Ascaron ¿! 16 juin 2012 à 20:36 (CEST)

text: Ascaron ¿! 16 juin 2012 à 20:36 (CEST)

text: . TheContrib8 (d) 17 juin 2012 à 17:46 (CEST)

text: Je n'avais pas fait attention, je suis en accord avec cette remarque très importante je pense. --  Kormin (d) 19 juin 2012 à 19:20 (CEST)

text: Très certainement, le North American XB-28 n'a jamais était testé aux combats. L'amateur d'aéroplanes (d) 26 juin 2012 à 11:52 (CEST)
thread_title:  [[:Bombardements stratégiques sur le Japon]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#. Proposant. TheContrib8 (d) 16 juin 2012 à 03:35 (CEST)
replies: text: Bonjour, vous m'avez irresistiblement attiré vers Comique de répétition. Bonne continuation et félicitation pour votre abnégation. --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#. Proposant. TheContrib8 (d) 16 juin 2012 à 03:35 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: juste parce que le proposant a ouvert pas moins de douze procédures de label en l'espace d'une demi-heure et que c'est bibi qui va devoir se taper la clôture des toutes ces pages dans deux semaines. Ya un moment faut arrêter de prendre les contributeurs bénévoles qui se tapent quotidiennement la clôture des labels pour des esclaves. Udufruduhu (d) 16 juin 2012 à 12:40 (CEST)
replies: text: Bonjour, vous m'avez irresistiblement attiré vers Comique de répétition. Bonne continuation et félicitation pour votre abnégation. --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
# Pour moi, l'article est du niveau AdQ, dommage de le présenter qu'en BA -- pramzan 18 juin 2012 à 05:57 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de  ====
Il ne faut pas de "guillemets droits" en français, seuls « ceux-ci » sont typographiquement corrects. Gemini1980  oui ? non ? 16 juin 2012 à 12:36 (CEST)
replies: text: Ascaron ¿! 16 juin 2012 à 20:36 (CEST)

text: Ascaron ¿! 16 juin 2012 à 20:36 (CEST)

text: . TheContrib8 (d) 17 juin 2012 à 17:46 (CEST)

text: Je n'avais pas fait attention, je suis en accord avec cette remarque très importante je pense. --  Kormin (d) 19 juin 2012 à 19:20 (CEST)

text: Très certainement, le North American XB-28 n'a jamais était testé aux combats. L'amateur d'aéroplanes (d) 26 juin 2012 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Il ne faut pas de "guillemets droits" en français, seuls « ceux-ci » sont typographiquement corrects. Gemini1980  oui ? non ? 16 juin 2012 à 12:36 (CEST)
replies: text: Ascaron ¿! 16 juin 2012 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Gemini1980}} 

message: # Il faut standardiser les références. Actuellement la plupart utilise le modèle anglais.
#:Le modèle  est tout à fait acceptable et fréquemment utilisé sur la wikipédia fr.
#::Je ne parlais pas du modèle , mais des diverses réf en  au lieu de .--Jean-marie62 [pour me parler, c'est ici] 19 juin 2012 à 01:53 (CEST)
replies: text: Ascaron ¿! 16 juin 2012 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Jean-marie62}} 

message: Mal formulé : À ce moment, une troisième bombe atomique devait être assemblée à la fin du mois d'août, soit elle est en cours d'assemblage pour fin août, soit cela débute fin août et «à ce moment» ne se justifie pas. -- pramzan 17 juin 2012 à 06:29 (CEST)
replies: text: . TheContrib8 (d) 17 juin 2012 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|pramzan}} 

message: Le titre me pose problème: il laisse entendre que ce sont des bombardements effectués par le Japon et non par les Alliés. Ne pourrait-on pas dire plutôt: « Bombardements stratégiques au Japon » ou bien « Bombardements stratégiques sur le Japon » (qui serait une traduction littérale de l'anglais) ? Bibo le magicien (d) 19 juin 2012 à 08:46 (CEST)
replies: text: Je n'avais pas fait attention, je suis en accord avec cette remarque très importante je pense. --  Kormin (d) 19 juin 2012 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Bibo le magicien}} 

message: Les modèles de bibliographie ont été traduits un peu rapidement. J'ai vu plusieurs location=London à la place de lieu=Londres, le paramètre de langue doit être renseigné, et les paramètres traduits, ce serait mieux (certains sont pris en compte même en anglais mais d'autres comme le publisher/editor des anglais ne correspond pour nous qu'à l'éditeur par exemple. Totodu74 (devesar…) 20 juin 2012 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u'|Totodu74}} 

message: Dans le paragraphe "Bombardements atomiques et derniers attaques", il est fait mention d'un B28. Ne serait-il pas question plutôt d'un B29? Skiff (d) 26 juin 2012 à 05:10 (CEST)
replies: text: Très certainement, le North American XB-28 n'a jamais était testé aux combats. L'amateur d'aéroplanes (d) 26 juin 2012 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Remarque de Skiff