lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Amanda Babin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 février 2018 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[Amanda Babin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires. MirandaKeurr (discuter) 1 février 2018 à 20:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires. MirandaKeurr (discuter) 1 février 2018 à 20:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Banu al-Akhdari/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 février 2018 à 00:28 (CET)
thread_title:  [[Banu al-Akhdari]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Je n'accède pas par méconnaissance de la langue arabe aux sources en arabe. J'ai apporté de micro-corrections à l'articulet en français, aussi maladroit ou incomplet qu'il soit. Vu de l'extérieur donc, c'est une piste à approfondir, corriger, améliorer. WP ne devrait ps manquer de référents arabophones pour vérifier...1 février 2018 à 04:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Je n'accède pas par méconnaissance de la langue arabe aux sources en arabe. J'ai apporté de micro-corrections à l'articulet en français, aussi maladroit ou incomplet qu'il soit. Vu de l'extérieur donc, c'est une piste à approfondir, corriger, améliorer. WP ne devrait ps manquer de référents arabophones pour vérifier...1 février 2018 à 04:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #, TI sans sources secondaires fiables, assemblage de sources variées et HS--Waran(d) 1 février 2018 à 11:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bet Giyorgis/LSV 14825

message: Proposant : LJouvenaux (discuter) 23 janvier 2018 à 16:03 (CET)
replies: text: Je me souviens d'un reportage à son sujet, site vraiment très particulier. La hauteur de 11 m est bien indiquée dans cette source de 1955. -- Speculos ✉ 23 janvier 2018 à 18:15 (CET)
replies: text:  Impressionnant ! - Cymbella (discuter chez moi) -  23 janvier 2018 à 21:41 (CET)
replies: text:   --JPC  (discuter) 24 janvier 2018 à 09:46 (CET)
replies: text:   Original Skiff (discuter) 24 janvier 2018 à 20:37 (CET)
replies: text:  Le "niveau du sol", c'est un peu vague (de quel sol parle-t-on ?) : n'est-il pas plus clair de dire qu'elle a été creusée dans la roche ou qu'elle se situe dans un puits (en supposant que ce soit sourcé) ? --EB (discuter) 25 janvier 2018 à 11:43 (CET)
replies: text:  S'agissant d'un bâtiment, je ne vois pas où est l'ambiguïté (26 janvier 2018 à 11:51 (CET)
thread_title:  Lalibela
Discussion:Berkoukes/LSV 14793

message: Proposant : Mike the song remains the same  18 janvier 2018 à 15:54 (CET)
replies: text: Parce que tu le savais ? Moi, je ne le savais pas. Le saviez-vous ? Mike the song remains the same  22 janvier 2018 à 17:25 (CET)
replies: text:    Moi aussi je ne le savais pas. Ya plein d'autres choses que je ne sais pas. Mais cette section doit-elle compenser notre méconnaissance de la langue berbère ? Borvan53 (discuter) 25 janvier 2018 à 23:14 (CET)
thread_title:  Berkoukes
Discussion:Bulles des crypto-monnaies

message: Je m'interroge sur la pertinence de cet article. Le sujet même de l'article est hypothétique.
Utilisateur:Eth00 (discuter) 1 février 2018 à 09:04 (CET)
replies: text: Effectivement, c'est à ce jour hypothétique, mais les articles de presse à ce sujet sont nombreux. Il suffit de taper Bulle+Bitcoin dans Google pour avoir de multiples articles. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 1 février 2018 à 09:41 (CET)
replies: text:  Bonjour ,  , j'ai la même interrogation que vous je ne vois pas franchement l’intérêt de l'article le marché de crypto étant tellement volatile. j'ai fait quelque modification pour que cette article soit d'avantage pertinent, j'ai repris le plan de wikipedia(en) qui parle des différente bulles , j'ai ajouter une image présente sur l'article ne question, je vais renommer l'article en le mettant au pluriel, enfin je vais ajouter quelques bandeaux type admissibilité et encyclopédique (Wikpan (discuter) 13 novembre 2019 à 22:16 (CET)
thread_title:  Bulle hypothétique
Discussion:Mary Lou Williams

message: Selon les critères de Wikipédia, lorsque l'article aborde un sujet particulièrement important et qu'il soit généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées, alors il est en importance maximum, ce qui est le cas pour Mary Lou Williams, cf rubrique notices dans des dictionnaires et encyclopédies, section Liens externes. Bernard Botturi (discuter) 2 mars 2021 à 09:43 (CET)
thread_title:  Importance wikiprojet
Discussion MediaWiki:Gadget-AdvancedResearch.js

message: Hey user:Od1n I am seeing an error "NS_ERROR_MALFORMED_URI:" on https://fr.wikipedia.org/wiki/Site_class%C3%A9_ou_inscrit_en_France but am unable to reproduce it or understand where it's coming from. Any ideas? Jon (WMF) (discuter) 15 octobre 2020 à 23:41 (CEST)
replies: text: For the first issue, the script is probably generating an invalid URL then passing it to window.open()/location.assign(). But this script offers many possibilities, so without debug info it's difficult to find where is the culprit… od†n ↗blah 16 octobre 2020 à 05:19 (CEST)
replies: text: Second issue should be fixed: [ 175614047]. od†n ↗blah 16 octobre 2020 à 05:41 (CEST)
thread_title:   NS_ERROR_MALFORMED_URI:  at adSearchGo error
Discussion:F2iC (Fédération des investisseurs individuels et des Clubs d’investissement)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 1 février 2018 à 16:43 (CET)
replies: text: pour le  cas. Pour le , j'avais retiré le passage dans https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Club_d%27investissement&diff=145083107&oldid=145083091 --Lacrymocéphale (discuter) 1 février 2018 à 17:47 (CET)
replies: text: Et  pour le . --Lacrymocéphale (discuter) 1 février 2018 à 17:48 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] et [[Club d'investissement]]
Discussion:Adric/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 1 février 2018 à 16:54 (CET)
thread_title:  [[Adric]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Chaque compagnon de Doctor Who étant apparu suffisamment longtemps dans la série possède sa fiche. Rien de nouveau, rien d'exceptionnel. Je vois mal réunir tous les résumés de ce que l'on sait sur chaque compagnon du Docteur dans la Liste des compagnons du Docteur ça rendrait le truc imbuvable. Je peux peut-être mieux le sourcer à partir d'article anglais si besoin est. --Le Mad Dog (discuter) 2 février 2018 à 23:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Chaque compagnon de Doctor Who étant apparu suffisamment longtemps dans la série possède sa fiche. Rien de nouveau, rien d'exceptionnel. Je vois mal réunir tous les résumés de ce que l'on sait sur chaque compagnon du Docteur dans la Liste des compagnons du Docteur ça rendrait le truc imbuvable. Je peux peut-être mieux le sourcer à partir d'article anglais si besoin est. --Le Mad Dog (discuter) 2 février 2018 à 23:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --Krosian2B (discuter) 1 février 2018 à 16:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ashildr/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 1 février 2018 à 16:56 (CET)
thread_title:  [[Ashildr]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sources dans l'article en + , , , , , ,  et +. Des exemples pas toujours centres mais qui montrent bien l'importance du personnage. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 13 février 2018 à 06:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sources dans l'article en + , , , , , ,  et +. Des exemples pas toujours centres mais qui montrent bien l'importance du personnage. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 13 février 2018 à 06:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --Krosian2B (discuter) 1 février 2018 à 16:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cassandra (Doctor Who)/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 1 février 2018 à 16:57 (CET)
thread_title:  [[Cassandra (Doctor Who)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --Krosian2B (discuter) 1 février 2018 à 16:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --Krosian2B (discuter) 1 février 2018 à 16:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Seyyed Hossein Nasr

message: Bonjour Cbyd, j'ai regardé l'article de Hossein Nasr que vous avez ajouté mais je n'ai pas trouvé le nom de son auteur. Comment sait-on qu'il a été écrit par Nasr? Cordialement, --Hamza Alaoui (discuter) 16 décembre 2019 à 18:14 (CET)
replies: text: J'ai vu son nom dans la biblio de l'article sur Al-Tusi, je n'ai fait que wikifier et importer la mention sur l'article de Nasr. J'ai tout de même vérifié que c'est bien son nom en bas de l'article. Cordialement,--Cbyd (discuter) 16 décembre 2019 à 18:26 (CET)
replies: text:  pour votre réponse. J'ai supprimé "Hossein Nasr" mais je n'arrive pas à supprimer le (en) qui est également redondant; j'imagine qu'il apparaît automatiquement lorsqu'on insère DSB, comme vous l'avez fait. Cordialement, --Hamza Alaoui (discuter) 16 décembre 2019 à 20:12 (CET)
replies: text: Le (en) est peut-être redondant pour la plupart des lecteurs mais dans un souci d'accessibilité il devrait idéalement être indiqué pour chacun des ouvrages ou articles de la partie anglophone. Cordialement, --Cbyd (discuter) 16 décembre 2019 à 20:19 (CET)
thread_title:  Al-Tusi 

message: Sur la base de l'entrevue qu'il a accordée au philosophe iranien Ramin Jahanbegloo en 2010, je propose d'augmenter la liste des personnes qui ont influencé Nasr. Voici quelques extraits: “I feel myself rooted in the teachings of Ibn Sînâ, Suhrawardî, Mullâ Sadrâ, Rûmî, Jâmî, but also Ibn ‘Arabî and others, who have influenced me a great deal.” // RJ: “So if you had to name in this context one or two spiritual figures, I suppose you would name Schuon, who impressed you most in your life, who would that be? Would it be Schuon? SHN: It would be first of all Shaykh al-‘Alawî, the great Algerian shaykh of the Shâdhiliyyah Order, whom I never met in this world, but I was deeply influenced by him indirectly through his writings and also through the grace that emanates from him; and yes, Schuon himself, who was his disciple.” // “Later, when I went back to Persia, influenced a great deal by two figures—Coomaraswamy and Burckhardt, who had been the first person in the West to expound seriously the inner meaning of Islamic art...” // RJ: “Who are the philosophers that influenced you the most in your life?’ SHN: [...] for the first category, there are Guénon and Schuon; if I had to name a third person, then Coomaraswamy; and for the second category, Ibn Sînâ, Suhrawardî, Ibn ‘Arabî, and Mullâ Sadrâ”. Cordialement, --Hamza Alaoui (discuter) 9 mai 2020 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Infobox
Discussion:Accord de Vienne sur le nucléaire iranien

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose la fusion de cet article très succinct avec celui existant sur l'Accord de Vienne sur le nucléaire iranien, beaucoup plus développé. — Lspiste ~palabrer 26 janvier 2018 à 14:37 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 1 février 2018 à 19:35 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Plan global d'action conjoint]] et [[Accord de Vienne sur le nucléaire iranien]] 

message: Bonjour, au vu de la place que prennent dans l'article les développements et les réactions suite au retrait américain, et ce n'est que le début,  ne serait-il pas mieux de  créer un article détaillé sur ce sujet et de limiter celui-ci à l'accord jusqu’à la sortie de Trump ? Cdlt. WiPiL (discuter) 14 mai 2018 à 07:15 (CEST)
replies: text: Oui, favorable, d'autant que je trouve que le contexte dans lequel a été construit cette accord n'est pas assez détaillé dans l'article, alors que pour l'instant nous sommes en train de décrire le contexte de la suite. Cdt. Lylvic (discuter) 14 mai 2018 à 07:28 (CEST)
replies: text: En effet. Je propose comme titre Conséquences du retrait américain du JCPoA ou en forme longue ( de l'Accord de Vienne sur le nucléaire iranien ). Tu as une idée pour la phrase introductive ? WiPiL (discuter) 15 mai 2018 à 08:24 (CEST)
replies: text: Je dirais plutôt Retrait américain du JCPoA. En commençant par narrer les réticences dès que l'accord a pris forme. On va trouver facilement une 1ère phrase, on la changera si elle ne va pas. Lylvic (discuter) 15 mai 2018 à 08:47 (CEST)
replies: text:  C'est bon pour moi. WiPiL (discuter) 15 mai 2018 à 08:54 (CEST)
replies: text:  Lylvic (discuter) 15 mai 2018 à 21:45 (CEST)
replies: text:  C'est beaucoup mieux comme ça, meilleure lisibilité, merci. WiPiL (discuter) 15 mai 2018 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Article détaillé
Discussion:Influenceur web

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour. je propose la fusion de ces deux articles qui abordent différemment un même sujet au final. D'un côté, l'article Blogueur influent déborde largement des blogs pour aller vers les réseaux sociaux et le web en général en nous disant . De l'autre, l'article Influenceur web qui nous dit  , ce qui montre bien par ailleurs le basculement du terme de l'un vers l'autre. Je propose de conserver le titre « influenceur web » évitant l'usage du mot « blog » trop restrictif. Notons qu'il peut être difficile d'obtenir les avis des créateurs, deux WP:CAOU l'un de 2012 (Blogueur influent), l'autre de 2017 (Influenceur web). --Arroser (râler ou discuter ?) 18 janvier 2018 à 23:48 (CET)
replies: text: . Je vais demander une fusion sur Influenceur. --Tarte 1 février 2018 à 20:18 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Influenceur web]] et [[Blogueur influent]] 

message: Il y a bien une différence entre le terme blogueur et influenceur. 
Le terme blogueur provient de la personne qui hébèrge et maintien un blog. Tout commme une personne qui s'occupe de sa page Instagram est un Instagrameur, une personne qui s'occupe de sa chaîne YouTube est un YouTubeur mais toutes ces personnes sont des influenceurs. 
--Sophiedenly (discuter) 19 février 2018 à 16:12 (CET)
thread_title:  Modification du titre Blogueur influent à Influenceur 

message: Bizarre que dans cet article le terme « lobbyiste » n'apparaisse nulle part ne serait-ce que pour souligner les différences. 89.156.242.175 (discuter) 11 juin 2018 à 01:17 (CEST)
replies: text: --Arroser (râler ou discuter ?) 11 juin 2018 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Lobbyiste 

message: redirige vers cette page ( à l'heure où j'écris). En vertu de WP:Titre, la redirection devrait être inversée et l'article renommé. CaféBuzz (discuter) 12 avril 2023 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Ponte Sul

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même commune avec un graphie différente lors de la création par une IP le 9 décembre de l'article Ponte Sul. J'ai déjà rajouté dans l'article principal, Ponta do Sol (Cap-Vert), les données concernant l'aéroport --Remy34 (discuter) 8 janvier 2018 à 14:55 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Ponte Sul]] et [[Ponta do Sol (Cap-Vert)]] 
Discussion:Ponta do Sol (Cap-Vert)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même commune avec un graphie différente lors de la création par une IP le 9 décembre de l'article Ponte Sul. J'ai déjà rajouté dans l'article principal, Ponta do Sol (Cap-Vert), les données concernant l'aéroport --Remy34 (discuter) 8 janvier 2018 à 14:55 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Ponte Sul]] et [[Ponta do Sol (Cap-Vert)]]
Discussion:Régionalisme (peinture américaine)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Renommer ensuite en Régionalisme (peinture américaine) (=>1930-1940), sinon on n'y comprend plus rien : comme justification à cette demande, vous pouvez consulter l'article développé et sourcé , et constater que american scene voire american scene painting ne sont pas vraiment des courants aux appelations pertinentes dans l'histoire moderne de la peinture américaine (cf. Lucie-Smith, 1996 et G. Suton, 2009). Merci, --Marc-AntoineV (discuter) 2 janvier 2018 à 18:06 (CET)
replies: text: ça fonctionne ? --Marc-AntoineV (discuter) 3 janvier 2018 à 11:18 (CET)
replies: text:  , , je me permets de vous solliciter sur cette demande de fusion/renommage, pourriez-vous me filer un coup de main ? Je ne sais comment faire pour que les choses s'actualisent. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 9 janvier 2018 à 16:29 (CET)
replies: text:   --Marc-AntoineV (discuter) 15 janvier 2018 à 09:54 (CET)

text: vu l'argumentation pertinente de Marc-AntoineV. Xavierd80 (discuter) 3 janvier 2018 à 11:28 (CET)

text: Idem — Racconish ☎ 9 janvier 2018 à 16:45 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Scène américaine]] et [[Régionalisme (art)]]
Discussion:Western Province

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
 Fusionner Province occidentale vers Western Province, car la première est en doublon (anglicismes). OT38 (discuter) 23 décembre 2017 à 13:09 (CET)
replies: text: Ça me paraît raisonnable. J'imagine qu'on garde le titre en français ? — Ariel (discuter) 23 décembre 2017 à 13:35 (CET)
replies: text:  Peu m'importe. OT38 (discuter) 23 décembre 2017 à 13:37 (CET)
replies: text: Moi aussi : raisonnable, titre en français. Piku (discuter) 23 décembre 2017 à 13:38 (CET)

text:  Titre en français. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 décembre 2017 à 12:23 (CET)

text: Euh, le Rwanda n'est pas anglophone non plus (le Cameroun l'est un petit peu), et les anciennes colonies britanniques ne le sont pas toujours (le Sri Lanka, particulièrement). « Province de l'Ouest » me paraît le meilleur choix (cohérent avec les pages d'homonymie des autres points cardinaux, attesté au moins historiquement dans les pays francophones, et la traduction la plus naturelle pour les pays non francophones). — Ariel (discuter) 26 décembre 2017 à 22:18 (CET)
replies: text: Idem pour « Province de l'Ouest ». OT38 (discuter) 26 décembre 2017 à 22:34 (CET)
replies: text: Merci Borvan53 pour cette analyse fouillée. Je rejoins ton avis pour "Province de l'Ouest"... qu'il faudra aussi appliquer aux autres points cardinaux, etc... Piku (discuter) 28 décembre 2017 à 23:41 (CET)

text: Beau travail Borvan53, bonne continuation sur WP. Piku (discuter) 15 janvier 2018 à 22:54 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Province occidentale]] et [[Western Province]]
Discussion:Irena Sendler/LSV 14855

message: Proposant : Mike the song remains the same  28 janvier 2018 à 08:46 (CET)
replies: text: Mike the song remains the same  28 janvier 2018 à 18:53 (CET)
replies: text:  ... Éclairant... --Noelbabar (discuter) 28 janvier 2018 à 21:34 (CET)
replies: text:  avec la formulation "contribua à sauver". -- Speculos ✉ 29 janvier 2018 à 11:51 (CET)
replies: text:   La modification a été faite. Si tout le monde est d'accord, on pourra valider dans 24 heures.--JPC  (discuter) 30 janvier 2018 à 13:11 (CET)
thread_title:  Juste
Discussion:1I/ʻOumuamua/LSV 14749

message: :100ème, magnifique ! Depuis le 28 mai 2017, une moyenne de 14 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.2 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 20 anecdotes, soit une moyenne de 10 propositions par mois, ou une proposition chaque 3 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Jean-Paul Corlin (discuter) 8 janvier 2018 à 16:55 (CET)
replies: text: (après correction du lien). -- Speculos ✉ 8 janvier 2018 à 16:59 (CET)
replies: text:  Merci... --Jean-Paul Corlin (discuter) 8 janvier 2018 à 17:12 (CET)
replies: text:  Je propose d'expliciter le terme "extrasolaire", qui n'est pas immédiatement compréhensible pour un béotien comme moi. --EB (discuter) 8 janvier 2018 à 17:22 (CET)
replies: text:    Modifié en ce sens ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 8 janvier 2018 à 17:29 (CET)
replies: text:   À la place d'astéroïde, je verrais plutôt objet. --Io Herodotus (discuter) 10 janvier 2018 à 11:13 (CET)
replies: text:  Objet interstellaire, Vaisseau interstellaire, les hypothèses ont été avancées Mike the song remains the same  10 janvier 2018 à 11:37 (CET)

text: Mouais JP la Nasa a programmé la fin du monde pour 2175 rapport à un autre astéroïde. Pff ... Mike the song remains the same  10 janvier 2018 à 18:24 (CET)
replies: text:  Par contre je remplacerais le terme  par celui d' qui me semble plus précis (on peut détecter sans identifier bien que dans ce cas précis ce soit peu probable, l'excentricité étant le critère déterminant et aucun autre objet connu n'en possédant une similaire). Objet me paraît également plus adéquat (plus qu'un astéroïde, il est le premier toute catégorie confondue).  --ℒotus L (d) 10 janvier 2018 à 18:44 (CET)
replies: text:  également moyennant la modification de "détecté" par "identifié". Skiff (discuter) 10 janvier 2018 à 20:46 (CET)
replies: text:    modification effectuée. Sinon pour en revenir au terme « astéroïde », le mot est utilisé par le site de Sciences et Avenir, magazine sérieux qui évoque l'hypothèse du vaisseau extraterrestre, mais bon, restons calme... --Jean-Paul Corlin (discuter) 10 janvier 2018 à 20:52 (CET)
replies: text:  Il s'agit bel et bien d'un . L'hypothèse d'un vaisseau spatial a été avancée puis vérifiée via le programme mis en place. Sel. Mike the song remains the same  11 janvier 2018 à 13:00 (CET)
thread_title:  Éclaireur de Dark Vador ?