lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Puits de l'Étançon

message: . Il manque quoi à cet article pour qu'il puisse être labellisé. JÄNNICK Jérémy (discuter) 21 juillet 2014 à 16:54 (CEST)
replies: text: tout simplement la sortie du livre qui lui est dédié et qui contient nombre d'information essentielles. Je connais son auteur et il m'as dit que l'éditeur était assez récalcitrant, notamment pour republier les anciens ouvrages. A.BourgeoisP (chicaner) 21 juillet 2014 à 16:57 (CEST)
replies: text: Ok, de mon côté, je suis plongé dans le cyclisme, mais j'envisage à partir de la seconde moitié d'octobre de me pencher sur les articles des expositions du Louvre-Lens. JÄNNICK Jérémy (discuter) 21 juillet 2014 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Label 

message: :   je refait appel à vous pour cette proposition similaire à celle du puits Ste-Barbe. A.BourgeoisP  8 juin 2018 à 14:27 (CEST)
replies: text:  Il y a un passage à développer sur la reconversion en expliquant le contexte du reste du basin minier). Le mot "recette" n'est pas clair pour moi dans son acceptation minière. Il y a une photo de chevalement sans légende. De manière générale, il peut être intéressant de préciser les années de prises de vue des photos quand on les a et où cela est pertinent. Autrement, c'est OK. Chris93 (discuter) 8 juin 2018 à 15:22 (CEST)
replies: text:  merci pour tes remarques, j'en ai tenu compte. A.BourgeoisP  8 juin 2018 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Label BA
Discussion:Simon de Bucy

message: Dans la Liste des évêques de Soissons est Simon de Bucy (1404-1413), dans l'arcticle est "Évêque de Soissons 
1362-1404" et "mort le 14 octobre 1404". Ce qui est correct? -- Jesi (d) 4 janvier 2013 à 17:53 (CET)
thread_title:  Mort 1404 ?
Discussion:Gem en débat/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 4 janvier 2013 à 17:57 (CET)
thread_title:  [[Gem en débat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 4 janvier 2013 à 18:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 4 janvier 2013 à 18:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Parc des Z 20500 de la ligne C du RER/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  4 janvier 2013 à 18:45 (CET)
thread_title:  [[Parc des Z 20500 de la ligne C du RER]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de sources, à éventuellement  dans l'article consacré à la ligne. Trizek bla  4 janvier 2013 à 18:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources, à éventuellement  dans l'article consacré à la ligne. Trizek bla  4 janvier 2013 à 18:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:1009

message: "21 décembre : Muhammad II s'enfuit de Cordoue et se réfugie à Tolède où il est reconnu par les gouverneurs de la frontière de Tortosa à Coimbra"
Il y a 556 km de Tortosa à Tolède. Puis 482 km de Tolède à Coïmbra, Portugal.
Tortosa avait une frontière munie de gouverneurs ?
Ces gouverneurs étaient placés à Coïmbra ? Et ont reconnu un dignitaire à Tolède ?
J'ai cliqué sur le lien. On voit la fiche d'un livre (pas de numéro de page...). Une explication en français courant serait bienvenue.
Magnon86 (discuter) 5 décembre 2017 à 00:35 (CET)
thread_title:  phrase géographiquement incompréhensible
Discussion:Liste des bornes milliaires de France protégées aux monuments historiques

message: Invalid latitude value: [...] for monument PA00080889 --ErfgoedBot (discuter) 8 mai 2016 à 12:02 (CEST)
replies: text: Gzen92 [discuter] 8 juin 2016 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Invalid latitude value
Discussion:Ferme des Bouillons

message: Cette page manque de neutralité, puisqu'elle donne rapidement l'impression que les propriétaires actuels ne seront pas en mesure de lancer une activité agricole. Force est de constater que ce n'est pas le cas (il suffit de se rendre sur place, c'est ouvert tous les mercredis/samedi) et qu'une décision de la SAFER les empêche de faire autre chose du terrain pendant 25 ans. De plus, le projet présenté à la SAFER était justement constitué d'un business plan démontrant la capacité de faire un projet pérenne, et pas un projet qui tombe à l'eau en quelques années pour ensuite retomber aux mains d'Auchan.
Ensuite, le fait d'appuyer sur les convictions politiques et religieuses n'a pas réellement de sens car ça ne montre en rien une capacité, ou incapacité, de conduire une exploitation agricole ! Je serai donc heureux qu'on m'éclaire sur l'utilité d'une telle précision !
Ayant l'énorme flemme de faire des modifications en conséquence, et préférant tout de même avoir l'avis de d'autres utilisateurs plus expérimentés que moi, je laisse la page comme ceci. EPHERPOL (discuter) 31 mai 2022 à 02:26 (CEST)
thread_title:  Manque de neutralité
Discussion:Manoir des Gens d'armes

message: Bonjour. Je doute beaucoup que le renommage de Gens d'armes en gens d'armes soit pertinent. Si j'en crois WP:CT#Monuments et bâtiments publics, « lorsque le nom du monument est composé d’un nom générique suivi d’un nom spécifique (nom propre, adjectif dérivé d’un nom propre ou nom commun faisant fonction de nom propre), le nom générique prend une minuscule et le nom spécifique une majuscule ». Il en serait de même pour manoir des Gens d'armes que pour galerie des Glaces ou hôtel de la Monnaie. Cordialement,   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 4 janvier 2013 à 20:13 (CET)
replies: text: je viens de m'apercevoir de la bourde, je renomme la page  --Benoit-caen (d) 5 janvier 2013 à 13:51 (CET)
thread_title:  Manoir des Gens d'armes / Manoir des gens d'armes 

message: Le CRECET a quitté le manoir depuis belle lurette. Par ailleurs, l'ethnopôle a intégré depuis 2015 La Fabrique de patrimoines qui s'est récemment installée à Hérouville Saint-Clair (voir le site http://www.lafabriquedepatrimoines.fr)  Hypocastanum (discuter) 13 août 2018 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Destination du monument  

message: Le conseil régional a vendu le manoir à un couple de particuliers en novembre 2014.https://www.ouest-france.fr/normandie/caen-14000/la-tour-des-gens-darmes-de-nouveaux-gardiens-3572217 Hypocastanum (discuter) 13 août 2018 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Propriété du monument
Discussion:Atlas LV-3B

message: Je suis présentement à modifier l'infobox fusée pour le rendre plus compatible avec la version anglaise plus générale. 
Alors la section ajouter par Artvil (merci de votre contribution) vas sans doute être éliminer lorsque les modifications à l'infobox seront terminés. 
Merci Capbat (d) 4 janvier 2013 à 20:10 (CET)
replies: text: Ah non ! Sinon cela donne une infobox interminable (l'infobox anglophone est un mauvais exemple). Cordialement. Artvill (d) 4 janvier 2013 à 20:34 (CET)
replies: text: Je ne suis pas d'accord l'Infobox anglaise est là depuis bien longtemps et très apprécié. De toute façon, la manière que vous utiliser à éventuellement reprendre l'information de l'infobox en utilisant un tableau à l'intérieur de l'article ne fait que reprendre l'information de l'infobox qui est elle même un tableau. Je ne voudrais pas faire une guerre d'éditions mais je serais curieux de connaître l'avis d'autres usagers à ce sujet. J'ai travaillé à plusieurs articles sur le programme mercury j'ai même construit le modèle Programme Mercury et c'est articles sont tous liés avec une certaine homogénéité. Des duplicatas d'information inscrite à un modèle viendrais nuire à cette homogénéité. Merci. Capbat (d) 4 janvier 2013 à 20:47 (CET)
replies: text: Bonjour,  Dans la mesure ou nous sommes dans une encyclopédie et pas une compilation de statistiques, le cœur de l'article est la partie rédigée. L'infobox est un dispositif ergonomique visant à résumer en quelques chiffres certaines des caractéristiques marquantes du sujet traité. Tout ce qui est dans l'infobox doit se trouver sous forme rédigée dans l'article. D'un point de vue ergonomique au dela d'un   nombre limité de rubriques l'infobox ne joue plus son rôle d'aide au lecteur. Une infobox plus longue que l'article traduit à tous les coups une erreur de présentation.  Pline (discuter) 4 janvier 2013 à 21:24 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec toi Pline, mais Wikipedia est un système évolutif, certains des articles que j'ai créer il y a 10 ans et qui ne contenait qu'un petit paragraphe se sont enrichi avec le temps et son devenus de grands articles. Il est donc normal qu'au début une infobox dépasse en longueur, et c'est normale ce n'est qu'un liste après tout, la longueur de l'article. Laissons le temps passé. Amicalement Capbat (d) 5 janvier 2013 à 00:24 (CET)
thread_title:  Infobox
Discussion:Corolle

message: Pourquoi privilégier l'orthographe avec deux "L" alors que la réforme de 1990 le donne avec un seul ? comme l'affirme le JO "Aucune des deux graphies ne peut être tenue pour fautive" comment faire ? est-il possible (au risque de paraitre lourd) de faire un double de la page avec les deux graphie ? pas un renvoie j'insiste la dessus puisque cela privilégierais l'un au détriment de l'autre.
Le problème se pose d'ailleurs pour beaucoup d'articles concernant les mots "réformés" !
Sylveno (d) 4 janvier 2013 à 20:26 (CET)
replies: text: Vous avez parfaitement raison, d’ailleurs depuis 2008, c’est la graphie « corole » qui est enseignée et tenue pour référence. Je propose donc le changement du titre de l’article en « Corole ». Cohomologique (d) 1 juin 2013 à 21:20 (CEST)

text: Ici comme sur la vingtaine de pages où vous avez fait la même proposition, la réponse est non. Merci de cesser immédiatement ce WP:POINT sous peine de blocage en écriture. -- Hercule (d) 1 juin 2013 à 23:00 (CEST)
replies: text:  Merci Hercule. Et je précise que l'expression mots "réformés" est 1) un abus, qui 2) indique bien l'absence de neutralité, 3) cette dernière étant pourtant soit-disant la base de la réclamation faite. Ca fait trois types d'abus pour 4 lignes, démontrant une fois de plus qu'on peut cacher beaucoup de choses sous couvert d'amabilité et d'innocence. 91.164.158.11 (discuter) 2 mars 2023 à 16:11 (CET)
thread_title:  Orthographe 

message: Bonjour, je viens ici pour signaler la (multiple) question posée dans Discussion:Ligule, titre "Problème de ligule (encore)". Qui 1) mérite des éclaircissements ; et 2) mentionne aussi, accessoirement, l'absence d'une précision utile dans la page "Corolle". Merci pour votre attention. 91.164.158.11 (discuter) 2 mars 2023 à 16:11 (CET)
thread_title:  Problème de ligule (encore)
Discussion:Chamonixia pachydermis

message: Pas sûr du tout que c'est la cuticule qui est « parfois de l'ocre jaune au vert d'iode brillant, couleur ferrugineuse séché », je me demande si ce ne sont pas les spores . C'est pour cette raison que je demandais des précisions...
La saison des sapins de Noël est terminée, les drapeaux peuvent être évacués...
- Cymbella (répondre) - 4 janvier 2013 à 20:34 (CET)
thread_title:  Demande de précisions
Discussion:Le Petit Tou/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 4 janvier 2013 à 22:05 (CET)
thread_title:  [[Le Petit Tou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de source, pas d'article, respect strict des critères --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 6 janvier 2013 à 04:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de source, pas d'article, respect strict des critères --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 6 janvier 2013 à 04:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Linan (d) 4 janvier 2013 à 22:05 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Khalil Joreige

message: Bonjour
je réfléchis actuellement à une fusion des articles Joana Hadjithomas et Khalil Joreige. L'idée serait de garder les pages originales (Khalil Joreige d'une part et Joana Hadjithomas de l'autre) comme redirection et d'avoir une seule page Joana Hadjithomas et Khalil Joreige pour le couple. Cette fusion serait dans le même esprit que les pages de Dominique Abel et Fiona Gordon, Jean-Marie Straub et Danièle Huillet, ou que celles des Frères Taviani, de Joel et Ethan Coen ou des Frères Dardenne. 
Nous sommes en effet dans le cas de deux artistes qui, dehors d'être en couple, travaillent systématiquement ensemble (la seule différence que j'ai trouvée est que Khalil Joreige est crédité à la photo de The Lebanese Rocket Society alors que Joana Hadjithomas ne l'est pas, mais c'est vraiment tout) et sur leur site internet on ne trouve qu'une seule biographie/filmographie/liste des oeuvres artistique pour deux (remarquons qu'ils poussent le vice jusqu'à être nés la même année). L'avantage a priori serait qu'il ne risquerait pas qu'un des articles soit plus développé que l'autre et qu'on éviterait de devoir systématiquement renseigner les deux à chaque nouveau film ou nouvelle expo. 
Merci d'écrire ce que vous en pensez.--Soboky (d) 4 janvier 2013 à 22:36 (CET)
thread_title:  Fusion proposée avec la page Joana Hadjithomas
Discussion:Campagne TV (France)/Admissibilité

message: Proposé par : Serein  [blabla] 4 janvier 2013 à 23:59 (CET)
thread_title:  [[Campagne TV (France)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article, c'est une condition sine qua non, on ne sait pas faire autrement. Cet article ne contient aucune référence à la moindre source secondaire. J'ai cherché mais en vain. Cordialement. AntonyB (d) 5 janvier 2013 à 15:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article, c'est une condition sine qua non, on ne sait pas faire autrement. Cet article ne contient aucune référence à la moindre source secondaire. J'ai cherché mais en vain. Cordialement. AntonyB (d) 5 janvier 2013 à 15:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Saga des anges déchus

message: Je viens de fusionner Les Anges déchus (série de romans) avec Hush, Hush (livre) dans la mesure où le second présentait déjà la suite romanesque complète, ce qui faisait que le nouvel article doublonnait Hush, Hush, sous un titre différent, ce qui n'arrangeait rien. D4ailleurs, les articles correspondants des autres Wikipédia étaient liés à cet article, et non à celui qui venait d'être créé, Les Anges déchus (série de romans). J'ai donc transformé ce nouvel article en redirection vers celui-ci, pour éviter les doublons à l'avenir. 
Reste qu'il faut réfléchir à une meilleur structuration de l'ensemble de l'information. Apparemment les articles anglais et espagnol présentent dans l'article sur le tome 1 à la fois l'annonce de la série et le renvoi aux tome(s) suivant(s) (comme ici, donc), tout en présentant les personnages dans ce même article. 
De fait, créer un article pour traiter de la série de romans est un projet beaucoup plus ambitieux, qui doit être coordonné et discuté. Il faudrait sans doute en effet réserver un article sur la série à la présentation de l'univers de la suite romanesque (personnages récurrents, thèmes, style...), comme l'a fait l'article Harry Potter. 
Il faudrait alors y développer : 
* la genèse de la série ; 
* la réception critique et les résultats de vente ; 
* les personnages principaux, quitte à les déplacer ensuite dans un article Personnages principaux de Hush, Hush, accompagné à terme par un autre article, Personnages secondaires de Hush, Hush ; 
* la chronologie de l'intrigue sur l'ensemble des quatre romans ; 
* les thèmes de la suite romanesque ; 
* adaptations cinématographiques ;
* etc. 
Il est clair qu'il faudrait alors prendre un soin tout particulier à ne pas de nouveau doublonner les romans, et notamment le premier. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  5 janvier 2013 à 00:29 (CET)
thread_title:  Structure de l'article
Discussion:VideoFutur

message: Bonsoir, entre 1998 et 2007, la chaîne a émis plus de 300 cartes dites collectors, à l'effigie de différents films sortis à la location. Hélas, je ne trouve pas de sources fiables à ce sujet. Par ailleurs, est-ce encyclopédique d'évoquer la diffusion de ces cartes dans l'article de Vidéo Futur ? Ares98 5 novembre 2018 à 20:38 (CET)
thread_title:  Cartes collectors 

message: Bonjour, VIDEOFUTUR ne fait plus partie du groupe NETGEM. La marque est tenue par VITIS lancée en NOVEMBRE 2016 (http://vitis.tv/)
J'essaie de mettre à jour les informations correspondantes dans la rubrique Data (Dirigeants, nb de salariés, activités, CA, actionnariat) mais en vain. 
Comment puis-je procéder svp ?
Par ailleurs l'orthographe de VideoFutur n'est pas correcte. La marque s'écrit en capitales. VIDEOFUTUR. 
Merci pour votre aide 
Mathilde COLAS 
Responsable de la communication de VITIS/VIDEOFUTUR
:Ce n'est pas faute d'avoir laissé des messages tentant de vous expliquer certaines choses ici !... Mais vous n'avez pas daigné discuter jusqu'à présent et vous ne semblez pas avoir tenu compte des remarques ni essayé de lire les pages qui vous ont été signalées.
:Mais vous persistez à :
:# ajouter des informations non sourcées (voir Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Citez vos sources) - Notez que de nombreuses informations non sourcées étaient déjà présentes et que je vais de ce pas les retirer ou ajouter un modèle 
:# retirer des informations sous le seul prétexte qu'elles font partie du passé (alors que l'article ne doit pas aborder seulement la situation actuelle du sujet mais aussi montrer son évolution)
:# abuser des majuscules (, , , ...). Voir notamment WP:TYPO#MAJUSCULES.
:Tant que vous persisterez à ne faire aucun effort de compréhension, vos modifications seront très probablement annulées. Donc passez un peu de temps à comprendre ce que l'on vous explique et conseille. Merci d'avance. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 27 novembre 2018 à 20:49 (CET)
thread_title:  VIDEOFUTUR - Informations générales 

message: Bonjour,
J'ai rajouté la location de disques vidéo dans les activités actuelles, puisque - si la publicité n'en est plus du tout faite sur leur site web - c'est toujours une activité en point de vente que j'ai pu constater. Ce point là sera de ce fait difficile à sourcer, mais aucune source n'annonçant non plus l'arrêt de cette activité, ce sera remplacer une information erronée non sourcée par une information avérée non sourcée. Si c'est problématique, on peut aussi envisager le retrait de ces mentions.
Je me pose la question pour la VOD. Cette entreprise ne propose plus d'offres indépendante VOD, mais propose toujours ce service en association avec ses services de FAI. Il semble même que leur catalogue VOD soit un de leurs arguments de vente. Dans ce contexte, doit-on basculer la VOD comme activité actuelle ou y-a-t-il une nécessité d'indépendance du service des activités de FAI pour que ce soit le cas ?
Yanismissou (discuter) 11 septembre 2022 à 07:33 (CEST)
thread_title:  Activités en cours / passées
Discussion:FedFEU/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'objectif de cet article est de présenter et décrire l'activité d'un organisme cité dans l'article échasses urbaines.
:La plupart des informations factuelles (dates, documents officiels) ont été complétés par des références officielles (ex: Référence au journal des publications des associations).
:Dans l'article échasses urbaines il est fait référence à cet article où il s'agit ici d'être plus précis sur ce sujet.
:Il ne remet pas en cause l'intégrité de toute autre information, il ne fait que décrire ses propres actions.
:Concernant les informations annoncées au sujet de son bureau et de ses associations affiliées, ces informations sont extraites du site auquel il est fait référence.
:D'autres contributeurs (personnes ou organes de publication) devraient pouvoir ajouter/compléter les informations si on lui en laisse le temps. 
:Tant d'autres articles beaucoup plus anciens ont eut davantage de temps pour être étoffés en terme d'informations de plusieurs sources.
:Pour cela il est nécessaire de laisser le temps de vie à cet article. FedFEU ° me parler ° 8 janvier 2013 à 11:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'objectif de cet article est de présenter et décrire l'activité d'un organisme cité dans l'article échasses urbaines.
:La plupart des informations factuelles (dates, documents officiels) ont été complétés par des références officielles (ex: Référence au journal des publications des associations).
:Dans l'article échasses urbaines il est fait référence à cet article où il s'agit ici d'être plus précis sur ce sujet.
:Il ne remet pas en cause l'intégrité de toute autre information, il ne fait que décrire ses propres actions.
:Concernant les informations annoncées au sujet de son bureau et de ses associations affiliées, ces informations sont extraites du site auquel il est fait référence.
:D'autres contributeurs (personnes ou organes de publication) devraient pouvoir ajouter/compléter les informations si on lui en laisse le temps. 
:Tant d'autres articles beaucoup plus anciens ont eut davantage de temps pour être étoffés en terme d'informations de plusieurs sources.
:Pour cela il est nécessaire de laisser le temps de vie à cet article. FedFEU ° me parler ° 8 janvier 2013 à 11:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Voir proposition. Wanderer999 ° me parler ° 5 janvier 2013 à 01:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Costume traditionnel

message: L'introduction de cet article a été endommagé le 3 août 2012 par un encart publicitaire, unique "contribution" d'un "contributeur" : . Par la suite cette introduction a été corrigée mais est restée franco-centrée. Je l'ai universalisé. Basilou   [discuter] 5 janvier 2013 à 06:55 (CET)

message: Bonjour. Tout est dans le titre. En tant qu'article, j'ai ajouté un bandeau d'ébauche en attendant un développement. D'autre part la définition est à revoir ou bien il faut retirer des mots comme le Boubou (robe) de cette liste, puisqu'il est porté quotidiennement un peu partout . -- Amicalement, Salix [Converser] 7 février 2014 à 14:34 (CET)
thread_title:  Article ou liste ?