Discussion:Management

message: L'article a pour vocation de servir de tremplin aux concepts liés au management. Expertom [En bavarder hors contexte] 22 mai 2008 à 20:39 (CEST)
thread_title: Structure de l'article

message: Dans la phrase d'introdution, la définition me semble trop vague :
"Le management ou la gestion est l'ensemble des techniques d'organisation qui sont mises en œuvre pour l'administration d'une entité."
Il faudrait préciser de quelle-s entité-s on parle. 
Cxielarko (d) 11 mars 2009 à 17:30 (CET)
replies: text: C'est un terme qui peut effectivement sembler vague. Il est d'usage d'utiliser néanmoins le terme "entité" (dans le cadre de la consolidation) pour désigner une entreprise ou un ensemble d'entreprises liées par des liens de participations ou de "coopérations" représentant donc un ensemble en terme de stratégie et donc de gestion. La gestion peut de plus s'appliquer à de nombreux domaines.Expertom (d) 11 mars 2009 à 19:00 (CET)
thread_title:  Définition peu précise 

message: Cf ci-dessus. Stratos est pour le moment  la définition initiale. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 1 janvier 2015 à 20:45 (CET)
thread_title:  Avis de Stratos 

message: (Stratos) Dans ces conditions, peut-on savoir ce qui est reproché à la définition de l'article : "Le management est la conduite de l'action collective au sein d’une organisation", si ce n'est sa formulation synthétique ?
On y retrouve de manière condensée la conduite (Thiétart), l'organisation (Mintzberg, Thiétart), l'action (Thiétart) et le collectif (Drucker).
Si "conduite" et "action collective" ne sont "pas des concepts recevables" (selon Jean-Louis Swiners), on peut en dire autant de tous les mots des définitions ci-dessus : est-ce que "responsabilité formelle", "diriger", "guider", "performance collective", "forces effective", "faiblesses négligeable", etc. sont des concepts qu'il considère comme recevables ?
Stratos (discuter) 10 janvier 2015 à 16:59 (CET)
thread_title:  Les définitions synthétiques  et leurs justifications 

message: Années 1910
* .
* .
Années 1930
* .
Années 1940
* 
Années1950
* .
Années 1960
* Chester Barnard, The Functions of the Executive (1938), Thirtieth Anniversary Edition with an Introduction by Kenneth Andrews, Harvard University Press, 1968.
Années 1970
* .
Années 1980
* .
Années 1990
* .
Années 2000
* .
* .
Années 2010
* .
* .
ISBN : 2-7117-7761 154.73.167.17 (discuter) 28 octobre 2021 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Management

message: Il me semble que l'intervention d'un médiateur n'est plus nécessaire. Mais s'il en était besoin à nouveau, faites-moi signe. Bonne continuation. Cordialement, — Racconish 📥 17 janvier 2015 à 21:34 (CET)
thread_title: Fin de la médiation

message: Cher 
Je lis dans le Manageor, p. 579, sous la plume d'Olivier Meier et de Michel Barabel : « Le management d'équipe est devenu aujourd'hui une pratique courante dans l'entreprise qui peut prendre différentes formes, selon la nature des objectifs et la structure des tâches assignés aux membres de l'équipe. » Suit un chapitre entier sur l'animation des équipes, dont une section  sur Le management d'équipe et le leadership (p. 590-597) et une étude de cas (p. 620 et sq.)
Est-ce suffisant pour que tu conviennes que le management d'équipe est suffisamment important pour qu'on lui consacre une place non-négligeable dans Wikipédia, que nous arrêtions les frais et que nous libérions Raccoonish de ses bons offices ? Ou t'en faut-il plus ?
Ceci m'amène à cette réflexion. Le management d'équipe  fait-il partie du management ou non ? S'agit-il  du management concret d'une équipe ou bien d'une expression lexicalisée le « management-d-équipe » comme par exemple le « travail-en-équipe » qui s'applique à des situations ou des gens ne travaillent pas mais pensent et ne forment pas une équipe mais sont en groupe (de même qu'il n'y a ni eau ni vie dans de l'eau-de-vie et ni oeil ni boeuf dans un oeil-de-boeuf) 
La question n'est pas sotte. Elle se pose égalemeny pour le management stratégique. Est-ce un type particulier de « management » qui a la particularité d'être « stratégique » (deux mots restant alors à définir) ou bien du « management-stratégique »  synonyme de politique générale,  « discipline qui étudie l'art de la direction générale et lui apporte les outils d'analyse qui permettent d'améliorer les performances des dirigeants, le management stratégique devenant ainsi le langage partagé par tous ceux qui ont un impact sur la stratégie : dirigeants opérationnels mais également chargés d'études et consultants en stratégie et planification » ( Michel Ghertmann, Le management stratégique de l'entreprise, PUF, Que sais-je ?, 1989, p. 17) et « dont l'essentiel est constitué par la démarche de l'analyse stratégique » (op.cit., p. 18). Dans cette deuxième hypothèse, il n'y aurait ni management ni stratégicité dans le management-stratégique. Ce ne serait qu'un expression chapeau, un peu fourre-tout.Cordialement--Jean-Louis Swiners (discuter) 16 janvier 2015 à 12:23 (CET)
thread_title: Parenthèse 

message: Cher  Je viens de recevoir des photocopies des deux articles que j'avais publiés en leurs temps — 1982 et 1983 —dans la Revue française  de gestion. Comment te les communiquer ?
Pas une ride. Je pense donc les citer et en citer des extraits dans Wikipédia. Ce ne serait pas des TI, ni de l'auto-promotion,  mais des auto-citations sourcées. Ta réaction ? Que dit le réglement ?--Jean-Louis Swiners (discuter) 17 janvier 2015 à 22:37 (CET)
thread_title:  Publications de JLS dans des revues de gestion

message: La librairie Gibert Joseph — la librairie universitaire par excellence depuis la disparition de la librairie des Presses universitaires, place de la Sorbonne — classe le Management au rayon  Sciences Humaines, au 3e étage,  en sous-rayon du Management d'équipe ! Rien sur le Management au rayon Gestion  qui est lui, au 4e étage !
Ça ne prouve rien, allez-vous me dire. Rien, sinon que le management a deux dimensions, une dimension humaine ( Drucker, Thévenet) et une dimension inhumaine (Porter). 
Laquelle va-on mettre en avant dans la définition  à laquelle on pourrait s'attaquer en reprenant l'excellente méthodologie proposée par Superjuju10. --Jean-Louis Swiners (discuter) 17 janvier 2015 à 21:58 (CET)
replies: text: Pour Raymond-Alain Thietart, Le management , Puf, 2012, l' activation, est la « clé de voûte du management » (2012, p. 77).  Elle recouvre cinq domaines majeurs : la motivation (Abraham Maslow, Frederick Herzberg, etc.) ; le pouvoir (Michel Crozier & Ehrard Friedberg ; le conflit (Whyte, 1969, un auteur oublié) ; le commandement (Robert Tannenbaum  et Warren Schmidt, Douglas McGregor) ; et le changement (Richard Beckard, 1975, un autre auteur oublié), ressortissant tous des sciences humaines qui font du management une discipline ressortissant des sciences humaines.--Jean-Louis Swiners (discuter) 18 janvier 2015 à 06:42 (CET)
thread_title:  Le Management, science de gestion ou science humaine ? 

message: Le management d'une entreprise, avant d'être un processus, un art, une science ou une méthodologie est, pour le langage courant, les hommes qui la manage : cadres, direction, dirigeants et managers.
Voici un inventaire des articles de la Wikipédia sur ces hommes et ces femmes :
--Jean-Louis Swiners (discuter) 18 janvier 2015 à 10:40 (CET)
thread_title:  Le Management (les hommes) : cadres, direction, dirigeants, managers, etc.

message: J'ai supprimé les liens internes vers des articles connexes figurant déjà dans la palette. Je vous invite à réfléchir à une mise à jour de la palette permettant de réduire cette trop longue liste d'articles connexes (trop d'information tue l'information). Cordialement,— Racconish 📥 20 janvier 2015 à 11:54 (CET)
thread_title: Palette

message: Cher Racconish,
Voici ma proposition :
« Le management d'une organisation est l'ensemble des méthodologies contingentes, efficaces et, si possible, efficientes, formelles et informelles, de mobilisation, de motivation et de coordination  autour d'une tâche, d'un travail ou d'une réflexion intellectuelle que l'on veut voir effectuer avec un esprit de coopération au sein de cette organisation par l'ensemble de ses membres. » 
En version abrégée : 
« Le management est une méthodologie de coordination et de coopération efficiente »
C'est-à-dire, en expliquant ou en définissant chacun des termes : 
* Une méthodologie …, c.-à-d. une méthode complexe
* … de coordination …, c.-à-d. du fait de rendre capable plusieurs hommes ou femmes de travailler, collaborer, réfléchir, concevoir, imaginer, etc. ensemble, c.-a.-d. les uns avec les autres
* … et de coopération …, c.-à-d. en s'aidant les uns les autre.
* … efficiente, c.-à-d. de façon à donner des résultats supérieurs avec moins de ressources.
En version longue
* Le management …
* … d'une organisation … c.-à-d. d'un groupe humain ayant une existence légale ou institutionnel durable (pour le distinguer, par exemple, du management d'une équipe de circonstance)
* … est … 
* … un ensemble de méthodologies … 
* … contingentes …, c.-à-d. dépendant des circonstances
* … Efficaces …c.-à-d. permettant d'obtenir le résultat voulu
* … et si possible, efficientes …, c.-à-d. de façon à donner des résultats supérieurs avec le moins de ressources possibles
* … formelles et informelles …,c.-à-d. explicites ou implicites
* … de mobilisation … c.-à-d. de rassemblement et de mise en action
* … de motivation …c.-à-d. de transmission d'un vouloir agir
* … et de coordination …, c.-à-d. de la capacité matérielle de collaborer les uns avec les autres
*  … autour d'une tâche, d'un travail ou d'une réflexion intellectuelle …
* … que l'on veut voir effectuer …
*  … avec un esprit de coopération …, c.-à-d. en s'aidant  spontanément les uns les autres, sans contrepartie
* …  au sein de cette organisation …
* … par l'ensemble de ses membres. c.-à-d. par tous.
Pour résumer :
« Le management est une méthodologie de coordination et de coopération efficiente ».
Cette définition est inspirée des définitions et réflexions de : Blanquer, Barabel, Barnard, Fayol, Follet, Drucker, Gulick, March, Meier, Mintzberg, Nelson, Newman, Robbins, Simon, Thévenet, Thietart (13e édition, 2012, p. 5), Thuderoz, Warren--Jean-Louis Swiners (discuter) 23 janvier 2015 à 12:14 (CET)
thread_title:  Définition du Management d'une organisation

message: Logiquement, pour le lecteur, les liens avec le Wiktionnaire devraient être en face de la définition.
Verbe, adjectif, expression lexicalisée.
Le lien avec Wikiquote en face de la compil de définitions --Jean-Louis Swiners (discuter) 21 janvier 2015 à 07:09 (CET)
replies: text: Ce n’est pas la pratique, et la polemique exportée par vos soins dans le wkt ne peut aider a la comprehension.--La femme de menage (discuter) 21 janvier 2015 à 07:53 (CET)
thread_title:  Emplacements des liens avec le Wiktionnaire, Wikiquote, etc. 

message: La section sur le suicide me paraît nécessiter une relecture. Cordialement, — Racconish 📥 21 janvier 2015 à 19:03 (CET)
thread_title: Suicide

message: Quel est l'intérêt d'ajouter à la référence bibliographique un nom d'auteur et une date ? Ces ajouts sont faits par  qui n'est pas utilisé. Selon moi, soit on l'utilise, soit on ne donne pas ces précisions. Cordialement, — Racconish 📥 22 janvier 2015 à 09:29 (CET)
replies: text: — Racconish 📥 22 janvier 2015 à 12:10 (CET)
thread_title: Pseudo harvsp

message: Deux notions très proches qu'il nous faudrait peut-être  distinguer  avant de reprendre la définition du management --Jean-Louis Swiners (discuter) 29 janvier 2015 à 20:26 (CET)
thread_title:  Management et leadership 

message: Peut-être faudrait-il proposer une définition duale du management ? Ce n'est pas un TI, c'est plutôt une théorie éculée qui a eu son heure de gloire  et qui a été oubliée. C'était peut-être plus qu'une mode. J'explore : Robert R. Blake , la grille managériale. --Jean-Louis Swiners (discuter) 29 janvier 2015 à 20:45 (CET)
thread_title:  Les deux dimensions du management 

message: Le management est l'application systématique à une organisation de deux ensembles de mesures contingentes qui assurent conjointement l'efficacité  de l'action collective et la motivation pour ce mode collectif d'action.
Et, si l'on développe : 
Le management d'une organisation entreprise, administration, association, startup, etc.  est l'application ou le déploiement dans le cas de la distribution et des services implantés systématique avec une volonté sans faille , voir le Level 5 Leadership de Jim Collins en son sein, d'un ensemble de mesures  méthodes, pratiques, principes, processus, règles, valeurs, etc. contingentes, ordonnéesdans un certain ordre comme par exemple POCCC qui a deux fonctions organisationnelle et humaine interdépendantes et complémentaires, assurant conjointement :
– la coordination, l'efficacité et l'efficience de la production collective de services, de prestations et de produits ; 
- ET :
– la coopération active, la motivation et le bonheur — en fonction de leurs critères personnels rémunération, réalisation de soi, etc.— des membres de  cette organisation pour ce mode collectif d'action.
En résumé, le management est l'application systématique à une organisation de deux ensembles de mesures contingentes qui assurent conjointement l'efficacité  de l'action collective et la motivation pour ce mode collectif d'action.
Bonsoir ! --Jean-Louis Swiners (discuter) 7 février 2015 à 23:02 (CET)
replies: text:  TI --La femme de menage (discuter) 8 février 2015 à 12:07 (CET)
replies: text:  TA : Très amusant. Je t'attendais. Chacun des points ne fait que reprendre un des points d'une des définitions d'un des experts. Amicalement--Jean-Louis Swiners (discuter) 8 février 2015 à 12:43 (CET)
thread_title: Une ébauche de définition

message: : : TI --La femme de menage (discuter) 8 février 2015 à 12:07 (CET)
replies: text:  TA : Très amusant. Je t'attendais. Chacun des points ne fait que reprendre un des points d'une des définitions d'un des experts. Amicalement--Jean-Louis Swiners (discuter) 8 février 2015 à 12:43 (CET)
thread_title: Notes

message: Plus d'article « gestion » ? --Jean-Louis Swiners (discuter) 11 mai 2015 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Et la gestion ?