lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Aquarium (Astérix)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Rediriger====
# rediriger vers Liste des camps romains d'Astérix le Gaulois.--pixeltoo (discuter) 30 novembre 2012 à 00:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # rediriger vers Liste des camps romains d'Astérix le Gaulois.--pixeltoo (discuter) 30 novembre 2012 à 00:09 (CET)
thread_title:  Rediriger

message: #  Cf. avis ci-dessus (et supprimer aussi Babaorum, Laudanum, Petibonum pour la même raison) --Olivier tanguy (d) 29 novembre 2012 à 23:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tour Estrel/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 30 novembre 2012 à 01:49 (CET)
thread_title:  [[Tour Estrel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Aucun principe fondateur interdit les projets d'architecture. Et encore moins quand cela est sourcé. TiboF® 3 décembre 2012 à 11:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Aucun principe fondateur interdit les projets d'architecture. Et encore moins quand cela est sourcé. TiboF® 3 décembre 2012 à 11:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Ce fut un simple projet abandonné. WP est une encylopédie qui n'a pas pour vocation de recenser ce qui n'existe que dans des cartons d'architectes ou des dossiers administratifs, sans aucune réalité sur le terrain ; même si des sources existent. -- LPLT  [discu] 30 novembre 2012 à 13:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:État associé

message: D'après la page des %C3%8Eles Mariannes du Nord, celles-ci sont dans une relation de Commonwealth "à l'instar de Puerto Rico". Or elles ne figurent pas dans cette page.--Gandalfcobaye (discuter) 12 août 2017 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Cas des îles Marianne du Nord
Discussion modèle:Essai des Taxobox

message: Bonjour Philippe rogez. Avec les dernières modifications, cette page est détectée dans Spécial:LintErrors/missing-end-tag comme ayant des problèmes. Il semblerait que ce soient les nouveaux exemples qui posent problème. --NicoV (discuter) 1 février 2021 à 10:47 (CET)
replies: text: Bonjour , effectivement j'avais écrit  au lieu de  : ça devrait aller mieux pour équilibrer . J'en conclus que les essais sont surveillés , on ne nous dit pas tout... en tout cas, grand merci pour ton petit message d'alerte A+--Philippe rogez (discuter) 1 février 2021 à 12:04 (CET)
replies: text:  Bonjour Philippe rogez et merci. Les essais ne sont pas surveillés, c'est juste que les listes dans Spécial:LintErrors sont mises à jour automatiquement par MediaWiki, et que je vérifie régulièrement certaines pour les modèles (vu que ça a tendance à répercuter l'erreur dans toutes les pages qui utilisent le modèle). Par contre, même après avoir purgé les pages, elles sont toujours détectées, il doit y avoir un autre problème. Je n'ai pas creusé pour comprendre d'où ça pouvait venir. Par contre, visuellement, il y a un problème dans la partie "Répartition géographique" pour les 3 derniers exemples (les  ////  en trop). --NicoV (discuter) 1 février 2021 à 12:12 (CET)
replies: text:    j'ai rechangé dans  les taxobox pour finalement utiliser . ça n'a pas l'air mieux. qu'en penses-tu ? A+--Philippe rogez (discuter) 1 février 2021 à 19:46 (CET)
replies: text:  Le problème est toujours détecté dans la liste, donc il doit toujours y avoir un problème. Des fois, c'est vraiment compliqué de trouver la cause, mais si je trouve le temps je regarderai plus en détail. --NicoV (discuter) 1 février 2021 à 19:50 (CET)
thread_title:  Balise de fin manquante
Discussion:Tony Reategui/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
== Tony Reategui == 
Proposé par : Patrick Rogel (d) 30 novembre 2012 à 09:35 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  puisqu'il n'est pas signé, n'a pas de discographie, et que, forcément, il n'y a pas de sources secondaires. Les articles en anglais et en espagnol mentionnent comme source un papier du quotidien Houston Chronicle, qui est en fait consacré à un certain Austin Mahone et dans lequel le nom Reategui n'apparaît pas. Neatnik (d) 30 novembre 2012 à 14:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  puisqu'il n'est pas signé, n'a pas de discographie, et que, forcément, il n'y a pas de sources secondaires. Les articles en anglais et en espagnol mentionnent comme source un papier du quotidien Houston Chronicle, qui est en fait consacré à un certain Austin Mahone et dans lequel le nom Reategui n'apparaît pas. Neatnik (d) 30 novembre 2012 à 14:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oust (rivière)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 15 décembre 2012 à 00:15 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Article bien rédigé avec plein de travail sous-jacent. Je ne suis pas compétent pour juger du fond, mais l'article semble extrêmement fouillé. Malosse (d) 3 décembre 2012 à 03:49 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Article bien rédigé avec plein de travail sous-jacent. Je ne suis pas compétent pour juger du fond, mais l'article semble extrêmement fouillé. Malosse (d) 3 décembre 2012 à 03:49 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Il me semble que le coefficient d'excessivité déjà introduit dans plusieurs articles wikis dont Thouet, Ob, Ay devrait bénéficier d'une entrée wiki technique hydrologie - j'ai pour l'instant une seule source internet  ---Philippe rogez (d) 4 décembre 2012 à 00:33 (CET)
replies: text: J'avais pensé à le faire. Je vais m'acheter un bon livre d'hydrologie (pour mon plaisir personnel, drôle de plaisir !), sans doute celui d'Alain Giret sur l'hydrologie fluviale et j'aurai des bases solides pour compléter ce manque. Merci du conseil (et des commentaires). Antonov14 (d) 5 décembre 2012 à 09:36 (CET)
thread_title:  Remarque de {{u|philippe rogez}}
Discussion:Francolin somali/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % ≥ 75 %
Udufruduhu (d) 14 janvier 2013 à 15:58 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  En tant que proposant, Totodu74 (devesar…) 30 novembre 2012 à 10:20 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En tant que proposant, Totodu74 (devesar…) 30 novembre 2012 à 10:20 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Il y a beaucoup de détails que je ne maîtrise pas et donc, je ne peux pas émettre un vote. Malosse (d) 2 décembre 2012 à 01:34 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Lorsque tu utilises le mot "francolin" sans adjectif, tu ne mets pas de majuscules, mais dès lors qu'il est suivi d'un adjectif qualifiant précisément une espèce, tu en ajoutes une. Pourquoi? Wilimut DiscuterMail Paris, le 9 décembre 2012 à 11:08 (CET)
replies: text: Salut, en fait la majuscule se met au début du nom d'une espèce quand tu parle de l'espèce en général. « francolin » seul est un nom vernaculaire ne désignant pas une espèce précise, donc bas de casse (encore qu'on pourrait en mettre une si on utilisait « les Francolins » pour désigner les espèces du genre Francolinus). Si le marronnier sujet t'intéresse, je te conseille de lire cette explication par  ! Totodu74 (devesar…) 9 décembre 2012 à 11:24 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Wilimut}} 

message: *Cet oiseau n'est connu que dans deux sites de Djibouti. Je préfèrerais une formulation comportant à ce jour.
*:Aaargl, pas de à ce jour !!  En 2012 ?
*Changer les phrases comportant un on trouve, on ceci, on cela en une phrase avec un pronom défini. On (qui ?) pronom indéfini n'est pas compatible selon moi avec un contenu encyclopédique.-- LPLT  [discu] 24 décembre 2012 à 16:04 (CET)
thread_title:  Rq {{u|LPLT}}
Discussion:Xenoperdix/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 15 décembre 2012 à 00:15 (CET)

message: Proposé par : Totodu74 (devesar…) 30 novembre 2012 à 10:14 (CET)
thread_title:  [[:Xenoperdix]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En tant que proposant, Totodu74 (devesar…) 30 novembre 2012 à 10:25 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En tant que proposant, Totodu74 (devesar…) 30 novembre 2012 à 10:25 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Largelier/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 30 novembre 2012 à 10:37 (CET)
thread_title:  [[Largelier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Non encyclopédique. Transférer éventuellement la demi-phrase sur l'activité industrielle sur l'article de la commune. --Tracouti (d) 30 novembre 2012 à 13:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Non encyclopédique. Transférer éventuellement la demi-phrase sur l'activité industrielle sur l'article de la commune. --Tracouti (d) 30 novembre 2012 à 13:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centrale thermique de Vouvry

message: La societé "Centrale thermique de Vouvry SA etait transferé (vendu) en fin 2008 suite à la creation de Alpiq à la societé EOS Holding. Selon le http://www.alpiq.ch/meta/navigation/search.jsp?ComponentId=68679&download=tcm:103-68679-16&searchfor=vouvry, les 95% des actions avait le valeur de 1 Mio. CHF. Du au même effet, la provision pour le demantelement de la centrale et la renaturation etait d' environ 25.3 Mio CHF. Ce valeur se base sur un comparaison du bilan 2008 avec selui du 2009 d' Alpiq. 
--Cosy-ch (d) 30 novembre 2012 à 11:04 (CET)
thread_title:  Societé
Discussion:Jean Torlais

message: Sur le fond, la seule source pour l'instant indiquée est la nécrologie de P. Huard. En ce qui concerne la notoriété, c'est un peu juste. J'imagine que, dans les biographies contemporaines de Réaumur, on doit trouver une appréciation supplémentaire. --ManiacParisien (d) 30 novembre 2012 à 11:27 (CET)
thread_title:  Autres sources ?
Discussion:Chi-Chi's/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 30 novembre 2012 à 13:18 (CET)
thread_title:  [[Chi-Chi&#39;s]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Chaîne de plusieurs restaurants ayant connu des succursales sur plusieurs continents.  L'article en anglais montre suffisamment de sources pour permettre un article vérifiable sur le sujet. - Boréal   (:-D)  3 décembre 2012 à 15:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Chaîne de plusieurs restaurants ayant connu des succursales sur plusieurs continents.  L'article en anglais montre suffisamment de sources pour permettre un article vérifiable sur le sujet. - Boréal   (:-D)  3 décembre 2012 à 15:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Linan (d) 30 novembre 2012 à 13:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Garsuault/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
== Philippe Garsuault == 
Proposé par : Taguelmoust | Prenez langue avec moi 30 novembre 2012 à 14:06 (CET)

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* 
Merci pour vos contributions. 
Effectivement, le contenu de la bio est uniquement professionnel, ce qui ne justifie pas sa place dans l'encyclopédie. 
En tant qu'auteur, je me range à votre avis.
--FNROBINET (d) 5 décembre 2012 à 09:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust | Prenez langue avec moi 30 novembre 2012 à 14:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust | Prenez langue avec moi 30 novembre 2012 à 14:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alexis Corbière

message: Je pensais, par erreur, qu'il pourrait être intéressant d'indiquer la déclaration de Raquel Garrido déclarant son haut niveau de satisfaction sexuelle grace à son mari mais il est vrai que ce n'est pas forcément encyclopédique. Cela permet uniquement de cibler un peu le personnage. Phil94 (discuter) 24 juin 2019 à 11:53 (CEST)
replies: text: Ça me paraît juste non encyclopédique et totalement anecdotique. Qu'est-ce que ça apporte d'intéressant à l'article ? — Tyseria, le 24 juin 2019 à 12:19 (CEST)
thread_title:  "Biterrois" et "Roi de la Bite" 

message: vous insistez sur cet article et sur celui de Raquel Garrido en ajoutant des infos qui ne sont àma pas pertinentes. Cette polémique est retombée en 1 journée, tout ce qu'on a besoin de savoir c'est que l'accusation était mensongère. . --Lewisiscrazy (discuter) 23 juin 2022 à 18:53 (CEST)
replies: text: Bonsoir cher contributeur Lewisiscrazy. Quelle drôle de façon de s'adresser aux autres contributeurs. Mais j'essaie de vous répondre:
* Il n'y a pas eu de polémique, mais une information de presse, ou plus précisément une intoxication, reprise par de nombreux autres médias;
* Il y a pléthore de sources secondaires de qualité qui ont jugé utile de savoir comment cette fausse information a été créée, avant d'être reprise par d'autres sources médias. 
*  Wikipédia s'appuie sur ces sources secondaires (ou tertiaires) de qualité, c'est le critère sur Wikipédia, pas les contributeurs qui jugent ce qu' "on a besoin de savoir" sur la base de leurs sentiments personnels et en interpellant les autres contributeurs sur ce ton. Cordialement.--Sardos domos (discuter) 23 juin 2022 à 22:32 (CEST)

text: Je rejoins aussi Lewis. Il est nécessaire de synthétiser et de respecter une bonne proportionnalité. — tyseria, le 24 juin 2022 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Le Point
Discussion:Oblitération

message: Quelqu'un peut-il expliquer ce que signifie "(découlant ou non de la valeur faciale)"? Je ne vois pas le lien entre la volonté d'empêcher de réutiliser un timbre et sa valeur faciale. Cette obsession n' a eu de sens qu'au tout début de l'usage des timbres-postes. Les Anglais utilisent le mot laid "killer" pour cet usage des débuts de la philatélie.
Le but principal (au moins depuis la fin du 19e s) de l'oblitération est de fournir un renseignement. 
Jacquesverlaeken (d) 30 novembre 2012 à 14:21 (CET)
thread_title: Sens de l'introduction
Discussion:François Brunelle/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 30 novembre 2012 à 14:22 (CET)
thread_title:  [[François Brunelle]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
On trouve quelques articles au sujet de son projet de retrouver les sosies de personnes ordinaires (Radio-Canada, ABC News, Infopresse), mais malheureusement, ce n'est pas avec ça qu'on peut faire un article sur lui. - Boréal   (:-D)  30 novembre 2012 à 15:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant, JR (disc) 30 novembre 2012 à 14:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant, JR (disc) 30 novembre 2012 à 14:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arnaud Gobet/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 30 novembre 2012 à 14:42 (CET)
thread_title:  [[Arnaud Gobet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  — sources variées, parmi lesquelles un dictionnaire biographique... (genium ✉) 1 décembre 2012 à 02:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  — sources variées, parmi lesquelles un dictionnaire biographique... (genium ✉) 1 décembre 2012 à 02:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources secondaires centrées, non admissible. Linan (d) 30 novembre 2012 à 21:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Samia Bouchetat/Admissibilité

message: Proposé par : Bricbrac (d) 30 novembre 2012 à 15:20 (CET)
replies: text: D'accord avec vous. J'ai également prévenu le créateur, . Xavxav (d) 30 novembre 2012 à 15:54 (CET)
thread_title:  [[Samia Bouchetat]] 

message: L'auteur n'entre pas dans les critères d'admissibilité des auteurs et ne souhaite pas avoir de page sur Wikipedia. --Bricbrac (d) 30 novembre 2012 à 15:22 (CET)
replies: text: D'accord avec vous. J'ai également prévenu le créateur, . Xavxav (d) 30 novembre 2012 à 15:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: L'article manque de sources et les références ne permettent pas d'inclure l'article dans la catégorie des auteurs admissibles. 
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -- Aucune référence ni notoriété, en accord avec le proposant -- Xavxav (d) 30 novembre 2012 à 15:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -- Aucune référence ni notoriété, en accord avec le proposant -- Xavxav (d) 30 novembre 2012 à 15:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SliTaz/Admissibilité

message: Proposé par : Dereckson (d) 30 novembre 2012 à 15:51 (CET)
replies: text: Depuis quand un spam en PdD constitue-t-il le corps d'un article Wikipédia ? La bonne démarche auait été de le supprimer, c'est ce que je vais faire en créant un compte sur ce wiki. (genium ✉) 15 décembre 2012 à 07:33 (CET)
thread_title:  [[SliTaz GNU/Linux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* 
* 
* 
Distro connue comme étant la plus légère de la fin des années 2000, citée aujourd'hui en référence pour l'installation de GNU/Linux sur un vieux PC, etc... (genium ✉) 15 décembre 2012 à 06:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Ce n'est certes pas la plus connue (peut-être parce qu'elle vise à permettre l'utilisation des ordinateurs "brontosaures"), mais de nombreux liens existent sur internet et la distribution est maintenue. --Damyenj (d) 2 décembre 2012 à 22:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Ce n'est certes pas la plus connue (peut-être parce qu'elle vise à permettre l'utilisation des ordinateurs "brontosaures"), mais de nombreux liens existent sur internet et la distribution est maintenue. --Damyenj (d) 2 décembre 2012 à 22:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  à mon sens, il n'y a aucun potentiel encyclopédique. TheWize (d) 8 décembre 2012 à 01:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: S'il y a des doutes sérieux sur cette distribution, le mieux à faire ne serait-il pas de trouver quelqu'un de compétent pour en analyser les sources ? A1b2c (d) 14 décembre 2012 à 17:46 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Rubin Museum of Art

message: Bonjour,
Cet article devrait inclure une sélection des œuvres les plus importantes du musée. Cordialement, Yann (discuter) 22 mars 2015 à 22:18 (CET)
thread_title:  Galerie ? 