Discussion:Joomeo/Admissibilité

message: Proposé par : Lebob (d) 7 octobre 2008 à 18:46 (CEST)
replies: text: J'avoue qu'il s'agit en l'occurence d'une question que je maitrise mal.  Mon questionnement vient essentiellement du la conformité de cet article avec les critères applicables en matière de sites web.  C'est pourquoi, par souci d'équité j'ai aussi mis en PàS les articles aux autres sites web cités dans l'article sur Joomeo.  Il reviendra à la Communauté de se prononcer, mais à voir le nombre de réactions jusqu'à présent, la question ne semble pas exciter les foules.  --Lebob (d) 8 octobre 2008 à 20:23 (CEST)
replies: text: L'argument « pluralisme de l'information » n'a pas de sens dans le contexte de Wikipédia, et en particulier pour la décision de création d'article. Il ne s'agit pas ici d'un article Site de partage de photos en ligne, dans lequel on pourrait effectivement mentionner des concurrents de moindre importance que flickr/Picasa, mais de décider si Joomeo a une notoriété suffisante pour posséder son propre article. C'est très différent. Sylenius (d) 8 octobre 2008 à 20:55 (CEST)

text:  le pluralisme de l'information n'est pas un principe de base de wikipedia. C'est le consensus (neutralité) qui en est un. fabriced28 (d) 10 octobre 2008 à 18:06 (CEST)

text:  La notoriété de Joomeo est difficilement démontrable pour les raisons exposées plus haut, il n'en reste pas moins très présent sur Internet.--Surlefeux (d) 10 octobre 2008 à 10:21 (CEST)
thread_title:  [[:Joomeo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous. 
#Les règles de wikipedia sont claires, l'article sur joomeo les respectent au mieux, reste la question de la pertinence d'un article sur un site de partage de photos (joomeo, flickr, Picasa, Ipernity, ...). En terme de notoriété tous les sites ne se valent pas, mais chacun apporte des spécificités et leur présence dans wikipédia est nécessaire au pluralisme de l'information. L'article sur le partage photo cite certains sites web et pas d'autres. A mon avis il est intéressant de mettre en avant les sites connus et apportant quelque chose de différent, Ipernity ou Joomeo rentre dans cette catégorie. Même s'ils ne sont pas aussi connus que Flickr, ils apportent des fonctions et une vision du partage de photos différentes. Wikipedia est une encyclopédie qui informe ces lecteurs, tronquer l'information ou ne pas être exhaustif sur les points importants d'un sujet est une forme de détournement de l'information. A ce sujet d'autres sites devraient, eux aussi, être présents sur Wikipédia. Il me semble que le groupe de personnes ayant rédigés les articles dans la thématique photographie et plus particulièrement sur le partage de photos devraient être de mon avis, sinon leur article n'a pas lieu d'être.--Surlefeux (d) 8 octobre 2008 à 11:46 (CEST)
replies: text: J'avoue qu'il s'agit en l'occurence d'une question que je maitrise mal.  Mon questionnement vient essentiellement du la conformité de cet article avec les critères applicables en matière de sites web.  C'est pourquoi, par souci d'équité j'ai aussi mis en PàS les articles aux autres sites web cités dans l'article sur Joomeo.  Il reviendra à la Communauté de se prononcer, mais à voir le nombre de réactions jusqu'à présent, la question ne semble pas exciter les foules.  --Lebob (d) 8 octobre 2008 à 20:23 (CEST)
replies: text: L'argument « pluralisme de l'information » n'a pas de sens dans le contexte de Wikipédia, et en particulier pour la décision de création d'article. Il ne s'agit pas ici d'un article Site de partage de photos en ligne, dans lequel on pourrait effectivement mentionner des concurrents de moindre importance que flickr/Picasa, mais de décider si Joomeo a une notoriété suffisante pour posséder son propre article. C'est très différent. Sylenius (d) 8 octobre 2008 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Etant le rédacteur de l'article je me prononce pour sa conservation dans le cadre du pluralisme de l'information sur Wikipédia.--Surlefeux (d) 8 octobre 2008 à 11:27 (CEST)
replies: text:  le pluralisme de l'information n'est pas un principe de base de wikipedia. C'est le consensus (neutralité) qui en est un. fabriced28 (d) 10 octobre 2008 à 18:06 (CEST)
replies: text:  La notoriété de Joomeo est difficilement démontrable pour les raisons exposées plus haut, il n'en reste pas moins très présent sur Internet.--Surlefeux (d) 10 octobre 2008 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Etant le rédacteur de l'article je me prononce pour sa conservation dans le cadre du pluralisme de l'information sur Wikipédia.--Surlefeux (d) 8 octobre 2008 à 11:27 (CEST)
replies: text:  le pluralisme de l'information n'est pas un principe de base de wikipedia. C'est le consensus (neutralité) qui en est un. fabriced28 (d) 10 octobre 2008 à 18:06 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Notoriété trop faible d'après les sources fournies et de ce que je peux en juger. Non démontrée en tout cas. Sylenius (d) 8 octobre 2008 à 20:55 (CEST)
replies: text:  La notoriété de Joomeo est difficilement démontrable pour les raisons exposées plus haut, il n'en reste pas moins très présent sur Internet.--Surlefeux (d) 10 octobre 2008 à 10:21 (CEST)
thread_title: Supprimer