lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bataille de Fort Frontenac

message: «Dans l'intervalle, le général Abercrombie détacha le lieutenant-colonel Bradstreet, avec un corps de trois mille hommes, principalement des provinciaux, pour exécuter un plan avec lequel cet officier avait dressé contre Cadaraqui (ou fort Frontenac) situé sur le côté nord du fleuve Saint-Laurent, là où il tire son origine au lac Ontario. Par le côté de ce lac, il pénétra avec son détachement, et s'engagent à bord de sloops et de bateaux, prévu à cet effet, à débarquer à un mille du fort Frontenac, de la garnison qui composé de cent dix hommes, avec un peu d'Indiens, se rendaire immédiatement. Considérant l'importance de ce poste, qui, dans une grande mesure, commande l'embouchure du fleuve Saint-Laurent et servait comme magasin à des forts plus au sud, le général français est inexcusable de l'avoir laissé dans une telle condition sans défense.»
«La forteresse elle même était négligeable et de mauvaise conception; néanmoins, il contenait soixante pièce de canon, seize petits mortiers, avec une immense quantité de marchandises et un dépôt de provisions pour l'utilisation des forces françaises détaché contre le brigadier Forbes, pour leurs garnisons à l'ouest, et leurs alliés indiens, ainsi que pour la subsistance du corps commandé par Monsieur de Lévi, pour son entreprise contre la rivière Mohawk».
«M. Bradstreet non seulement réduit le fort sans effusion de sang, mais également il se rendit maître de toute la navigation ennemie sur le lac, d'un nombre de neuf navires armés, dont certains possédaient dix-huit canons. Deux de ceux-ci, M. Bradstreet les envoya à Oswega, où il rentra avec les troupes, après avoir détruit le fort Frontenac, avec toutes l'artillerie, les magasins, les provisions et les marchandises qui y figuraient. À la suite de cet exploit, les troupes françaises au sud ont été exposés au danger de la famine, cependant il n'est pas facile de concevoir la raison général pour donner des ordres d'abandonner et de détruire un fort, qui s'il est bien renforcé et soutenu, pouvait rendre maître les Anglais du lac Ontario, en harcelant grandement l'ennemi, à la fois dans leur commerce et leurs expéditions à l'ouest».
“A Complete History of England, par Tobias Smollet”
Cette citation est horriblement mal traduite, on ne peut pas vraiment la laisser là. Je n'ai pas trouvé sa version originale, donc en attendant mieux, je la déplace en discussion.--SammyDay (d) 26 janvier 2010 à 15:13 (CET)
thread_title:  Smolett
Discussion:Bataille de Jumonville Glen

message: L'affaire est évaluée de façon sensiblement différente, même au niveau de Wikipédia, entre les anglo-americains et les franco-canadiens, pas tant dans les faits que dans leurs intentionnalités ; L'image de Georges Washington, LE père fondateur et icône américaine, est bien sur au centre. 
Je me suis fait à la conclusion qu'il n'est plus possible de connaitre très précisemment les faits tels qu'ils se sont passés dans cette forêt perdue en 1754. Ces intentionnalités travaillent les témoignages depuis leur origine. 
J'ai donc choisi d'utiliser des formules comme "un tel dit que...l'autre avance que...".
Je me suis tenu à un mode strict, et à rappeler que l'histoire concerne un très jeune homme de 22 ans.
je propose au Wikiprojet sur l'Histoire Militaire d'évaluer l'article, je le considère comme aboutit. apfelstrudel 23 septembre 2007 à 16:02 (CEST)

message: En 2011, la changé la quasi totalité de l'occurrence « Français » a été changée en un seule modification par « Canadiens ». Pourquoi ? Jumonville n'était-il pas un noble français, sujet du roi de France ? Les deux parties n'opposent-elles pas la France et l'Angleterre ? Le Canada n'est-il pas un pays du Commonwealth, dont le chef de l'Etat est la couronne britannique ? Doit-on également écrire « les Américains » au lieu de « les Anglais » ? Je ne comprends pas. Peut on m'expliquer svp ? Merci. Apfelstrudel (discuter) 5 mai 2021 à 04:14 (CEST)
thread_title:  Français ou canadien ? 

message: Il n'est pas possible de savoir ce qui s'est passé, mais il est nécessaire d'indiquer au moins sur quels documents se fondent les différents "témoignages" ou assertions.
En particulier, l'histoire des aveux de Washington nécessite une sérieuse mise au point. Pourquoi lui faire signer des aveux (de quoi au juste ?) si c'est pour lui permettre de partir libre ? Les Français à la poursuite de Washington n'avaient aucun motif pour incriminer Washington (sauf de façon très générale) pour l'assassinat de Jumonville. Or ils lui imposent des "aveux" avant tout interrogatoire (semble-t-il). Cela ressemble à une opération de propagande plutôt qu'à une enquête judiciaire.
--Jcqrcd44 (discuter) 17 novembre 2021 à 00:06 (CET)
replies: text: Je dirai que le terme "aveux" est une analyse subjective du document qui ne fait que relater ce que Washington a fait, ce dont il n'a aucune raison de cacher s'il estime en avoir eu parfaitement le droit. En soit, certains termes dans l'article tendent à reconnaitre une culpabilité évidente de Washington, sans jamais l'étayer clairement par des sources secondaires fiables. Il n'est pas certain qu'il y ait eu une opération de propagande dès l'époque, mais en tout cas il faudra plus de sources pour améliorer la rédaction de l'article. SammyDay (discuter) 17 novembre 2021 à 23:36 (CET)
thread_title:  Nécessité de clarifier l'affaire Jumonville
Discussion:Reconquête chinoise de 1945

message: Plutôt que de créer d'autres petits articles d'un ou deux paragraphes, je crois qu'il est préférable d'en faire un seul, regroupant toutes les opérations de la reconquête. Les objections sont évidemment bienvenues... --Tigre Volant (d) 4 août 2009 à 16:23 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas une mauvaise idée du tout, peut-être le titre est-il perfectible ? Peut-on parler de "reconquête" sachant que les Chinois n'ont pas reconquis tout leur pays à eux tout seuls, même s'il y a bien eu une contre-offensive qui a repoussé les Japonais dans le Guangxi ? (enfin, si le terme est utilisé tel quel dans un ouvrage de référence, pourquoi pas ?) Jean-Jacques Georges (d) 5 août 2009 à 12:53 (CEST)
replies: text: Finalement, amha on peut garder ce titre mais en élargissant au-delà de l'offensive dans le Guangxi. J'ai proposé la fusion avec Bataille d'Henan-Hubei et ajouté des mentions des autres contre-offensives afin de rendre l'article plus "global" et collant mieux au titre. Jean-Jacques Georges (d) 8 août 2009 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Bataille de la Maritsa

message: Comment se fait-il qu'il y ait 10 à 15000 Ottomans sur le wikipédia francophone alors qu'il est spécifié qu'ils sont 800 sur le média anglophone avec les mêmes sources ?
:Il faut demander à Bubarnet (). Mais de toute façon ces sources ne sont pas satisfaisantes, l'un est apparemment publiée à compte d'auteur, et l'autre (dont l'auteur et le titre réels ne sont pas indiqués) n'est pas centrée sur le sujet.--Phso2 (discuter) 19 mai 2018 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Nombre d'Ottomans
Discussion:Santander (entreprise)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Banco Santander devrait théoriquement parler de la marque, et Grupo Santander de l'entreprise, sauf que c'est limite l'inverse. Du coup les interwiki ne sont pas bon, les palettes sont scindés en deux, etc... Je serais d'avis de fusionner et de renommer l'ensemble en Santander (entreprise), comme il est d'usage. --Nouill 8 avril 2014 à 12:44 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 11 avril 2014 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Banco Santander]] et [[Grupo Santander]]
Discussion:Bataille de la trouée de Charmes

message: Chers Contributeurs, bonjour. (1) Mes recherches (commencées en 2014) sur cette très grande bataille méconnue ont abouti  à une reconstitution complète des faits impliquant les 600 000 hommes des Première et Deuxième armées de la fin juillet au 15 septembre 1914. Et donc à leur analyse critique. Reconstitution et analyse publiées fin 2021 par les éditions L’Harmattan à Paris dans mon ouvrage « La bataille de Lorraine d’août et septembre 1914 » (424 pages couleur format 21 x 29,7 comprenant 160 cartes explicatives de ma main et les pertes de toutes les unités de fantassins avec 21 tableaux à données comparatives chiffrées sans lesquels il n’y a pas – à notre avis - de recherche historique d’ordre militaire scientifiquement fondée).
(2) D'où ma question : pourquoi, à la suite de nombre d'historiens (j'en conviens), les articles de Wikipédia font-ils abstraction de la réalité objective de la bataille de Lorraine qui s'est déroulée en continu de part et d'autre des 90 km (à vol d'oiseau) de frontière entre Pont-à-Mousson et le massif du Donon (limité à l'est par la vallée de la Bruche que j'ai aussi étudiée) ? Pourquoi ignorent-ils les quatre phases de cette très importante bataille et la traitent-ils par de très brefs éclairages comme "les 19 et 20 août pour Morhange", "du 18 au 20 août pour Sarrebourg", "du 24 au 26 août pour la trouée de Charmes" où il n'y a jamais eu de combats de toute la Première Guerre mondiale ? En effet, les militaires et les historiens s’y réfèrent pour ignorer – après les assertions fallacieuses de Joffre, Foch et Dubail - la trouée de Lunéville organisée en "nasse" par le général de Castelnau qui y remporte - avec ses soldats du Midi des 15e et 16e corps d'armée de Marseille et de Montpellier - les deux victoires des 25 et 26 août (de Rozelieures et  Xermaménil) arrêtant l’offensive de la 6e armée allemande prise au piège. Victoires suivies certes de terribles combats jusqu'au 15 septembre 1914. Et que penser de l’article "Bataille de Lorraine" se contentant de renvoyer à celles de "Morhange" et de "Sarrebourg" citées supra ? 
(3) Je vous invite à prendre connaissance de ma VIDEO [[]| « La vérité sur la bataille de Lorraine d'août et septembre 1914 » réalisée par mon petit-fils Adrien LASSAU diplômé de l’EICAR à Paris et réalisateur de courts métrages.
Soyez assuré, chers Contributeurs, de mes plus cordiales salutations de contributeur à Wikipédia depuis 2008. André PAYAN-PASSERON – Chercheur interdisciplinaire en sciences sociales, DES, DEA, ancien chercheur-doctorant du Centre d’analyse de l’espace. Aypp (discuter) 4 février 2022 à 09:01 (CET)
thread_title:  A propos des articles de Wikipédia traitant de certaines parties de la bataille de Lorraine d'août et septembre 1914
Discussion:Bataille de Mohi

message: Il me semble que cet article devrait être renommé... Il s'agit de la bataille de Muhi. Je vais créer une page de redirection: Bataille de Muhi  en attendant l'avis d'un ou plusieurs autres contributeurs avant d'inverser cette page et l'article principal actuel. Cordialement Edouard-rainaut (d) 12 février 2012 à 09:46 (CET)

message: Bonjour, seriez-vous d'accord que j'ajoute une image indiquant </br>
que la bataille de la rivière Sajó a été reproduite dans Age of Empire II ? </br>
Comme je connais très bien ce jeu, ça me ferait plaisir d'en parler ! 😊 </br>
Gjp-39 (discuter) 2 juillet 2017 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Ajouter une image sur l'article
Discussion:Breizh Touch/Admissibilité

message: Proposé par : Sanguinez 24 août 2007 à 14:43 (CEST)
thread_title:  [[:Breizh Touch]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# voir proposition, Sanguinez 24 août 2007 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # voir proposition, Sanguinez 24 août 2007 à 14:45 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Parcs naturels du Nord/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 31 août 2007 à 22:14 (CEST)

message: Proposé par : Rémi ✉ 24 août 2007 à 14:47 (CEST)
thread_title:  [[:Parcs naturels du Nord]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Rémi ✉ 24 août 2007 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rémi ✉ 24 août 2007 à 14:48 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# les pages dynamiques de WP suffisent pour trouver ces informations. Ulysse Saloff talk 24 août 2007 à 18:41 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Bataille des Ponts-de-Cé (1620)

message: Curieuse bataille en effet où il n'y a pas grand chose à dire hors la contextualisation. Sauf avis contraire je propose de renommer l'article "Guerres (au pluriel, il y en a deux) de la mère et du fils" couvrant une période importante qui va de la mort de Concini au retour de Marie de Médicis à la cour. C'est la période de conflit ouvert qui voit la prise en main du pouvoir par Louis XIII et l'abaissement de la reine-mère. La période suivante (1620-1630) est faite d'intrigues et complots ratés et sont développés (ou a compléter) dans les articles généraux jusqu'à la Journée des dupes (à conserver) et à l'exil de Marie de Médicis.  --Priper (d) 11 septembre 2010 à 11:21 (CEST)
replies: text: Je ne vois aucune raison de renommer l'article. Par contre, effectivement, un article portant sur l'ensemble de la période de la "guerre de la mère et du fils" paraît une bonne idée. Et peut-être enlever de l'article les éléments qui s'y rapportent.--SammyDay (d) 13 septembre 2010 à 02:07 (CEST)
replies: text: La bataille: 4 lignes et pas grand chose à rajouter. C'est un épiphénomène de la guerre que se livrent Louis XIII et Marie de Médicis. --Priper (d) 13 septembre 2010 à 10:20 (CEST)
replies: text: Nombre de batailles ont leur article sur WP, et ressemblent à ce qu'on pourrait avoir ici si on ôtait les éléments hors contexte. On peut toujours développer l'article, sur la tactique employée, le site de la bataille et la position des armées (ainsi que leur importance).--SammyDay (d) 13 septembre 2010 à 11:58 (CEST)
replies: text: Puisque tu sembles avoir des sources inépuisables, je te cède la place... Bon courage. --Priper (d) 13 septembre 2010 à 13:11 (CEST)
replies: text:  Je n'en possède pas la queue d'une (ou presque). Simplement, je remarque les points sur lesquels les autres batailles ont des parties étoffées, ce qui n'est pas encore le cas ici. Et je contestais ce faisant ton point de vue suivant lequel il n'y avait plus rien à dire sur la bataille. Mais j'attends avec impatience ton article sur la guerre de la mère et du fils.--SammyDay (d) 13 septembre 2010 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Réorientation
Discussion:Bataille du Garigliano (1503)

message: Pardon, mais,
- Quel est ce pont occupé par des français ?
- le chevalier Bayard défend un pont, mais lequel ? Et pourquoi, attendu que les Espagnols sont censés avoir établi plusieurs ponts de fortune ?
Fred Lafon (discuter) 22 août 2022 à 02:41 (CEST)
thread_title:  Histoires de ponts pas claires
Discussion:Bataille du Muthul

message: Ce paramètre sert à indiquer les principales batailles d'un conflit, pas à indiquer, sur la page consacrée à l'une de ces batailles, les autres batailles du même conflit. Le lien avec ces dernières se fait en toute logique par un renvoi à l'article général, celui sur le conflit, dont l'article sur la bataille constitue un article détaillé. Cordialement, — Racconish ☎ 27 mars 2017 à 18:34 (CEST)
thread_title: Paramètre <code>batailles</code> dans l'infobox
Discussion:Proactif

message: Des références ou citations seraient les bienvenues. Je crains que l'usage soit circonscrit à un très petit nombre de milieux ??
Fflgt 24 août 2007 à 14:51 (CEST)

message: Je n'ai pas compris ce qu'est un "cadriciel", introduire un néologisme en en utilisant un autre sans référence, est-ce bien utile?
Pour le livre cité
« Les 7 habitudes de ceux qui réalisent tout ce qu'ils entreprennent » publié en 1989, Steven Covey 
je connais un titre approchant du même auteur que celui-ci publié en 1989 aussi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_sept_habitudes_des_gens_efficaces
les deux semblent être la traduction du même ouvrage anglais, mais je suis incapable de dire lequel est le "bon"?
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Seven_Habits_of_Highly_Effective_People
Sprinteur (d) 14 décembre 2009 à 22:36 (CET)
thread_title:  Références? 

message: 1. Cadriciel : Lien vers le dictionnaire ajouté.
2. Selon mes recherches il me semble que
* Les 7 habitudes de ceux qui réalisent tout ce qu'ils entreprennent : ce soit le titre français pour le livre.
* Les sept habitudes des gens efficaces : ce soit le titre français pour la version audio (CD).
--Dadu (d) 9 avril 2012 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Complément d'info
Discussion:Saccharide/Droit d'auteur

message: Signalé par : Esprit Fugace causer 24 août 2007 à 14:51 (CEST)
replies: text: Le texte provient de , une page créée en 2001, donc antérieure à l'article. J'ai supprimé l'article. le Korrigan →bla 21 novembre 2007 à 12:37 (CET)
thread_title:  [[:Saccharide]]
Discussion:Bataille de Gondelour (1758)

message: Le premier article, bien qu'il soit moins ancien, est plus complet, et son titre correspond mieux aux règles de wikipedia (nom français quand il existe). La Reine d'Angleterre 16 novembre 2007 à 16:31 (CET)
replies: text: Attention, il s'agit de 3 batailles : Bataille de Cuddalore = 1758, Batailles pour Gondelour = 1782 et 1783. Jerome66|me parler 22 novembre 2007 à 13:09 (CET)
replies: text: {{Fait} Jerome66|me parler 28 novembre 2007 à 08:47 (CET)
thread_title:  [[Batailles pour Gondelour]] et [[Bataille de Cuddalore]]
Discussion:Batterie (armement)

message: Qu'est-ce qu'un échelon par rapport à une batterie ?  Pierrot Lunaire (d) 7 décembre 2008 à 10:02 (CET)
replies: text: Pouvez-vous préciser ce que vous entendez par "échelon" ? Avez-vous des liens dans d'autres armes (infanterie, cavalerie...), merci. Wilfrid. (d) 8 décembre 2008 à 10:05 (CET)
replies: text:  Mon grand père sous-lieutenant d'artillerie pendant la Grande Guerre fait référence à des « batteries » et à des « échelons ».  J'ai l'impression qu'un échelon contient plusieurs batteries, mais je n'en suis pas sûr et je n'ai pas compris exactement ce qu'est un échelon. Pierrot Lunaire (d) 10 décembre 2008 à 08:54 (CET)
replies: text:  A voir dans l'article suivant : http://www.greatwardifferent.com/Great_War/Verdun_1917/Artillerie_01.htm . L'échelon correspond à la logistique (les chevaux, les caissons, le personnel des conducteurs) alors que la batterie correspond à l'armement. Dans d'anciens récits, on entend parler d'échelons comme des entités placées en arrière une fois que les batterie étaient déployées. Il existait aussi des officiers d'échelon (souvent un sous-lieutenant ou un aspirant) alors que les batteries étaient commandées par des officiers faisant fonction de "chefs de sections" (lieutenant ou sous-lieutenant). Wilfrid. (d) 6 janvier 2009 à 14:16 (CET)
thread_title:  Qu'est-ce qu'un échelon ?
Discussion:Brigade mécanisée « Sassari »

message: en attendant pour qui aurait le temps et le courage de se pencher sur une mise en forme a minima cf. brigade de bersagliers « Garibaldi » et sinon pour le titre (pardon pour la réponse un peu tardive ) : non ce n'est pas comparable il s'agit ici d'un nom honorifique ! mandariine (libérez les sardiines) 16 mai 2016 à 18:11 (CEST)
thread_title:  certes
Discussion:Saison 1 de Weeds/Admissibilité

message: Traité - supprimé car copyvio. Mais rien n'empêche une recréation "propre".
Markadet ∇∆∇∆ 31 août 2007 à 22:17 (CEST)

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 24 août 2007 à 14:56 (CEST)
replies: text: le "Ras de bol" ne vise que le genre pas l'auteur ... bien entendu ... --Taguelmoust  [prendre langue] 24 août 2007 à 15:27 (CEST)
thread_title:  [[:Saison 1 de Weeds]] 

message: Les résumés sur l'article sont un copyvio de ce site :http://www.shunrize.com/page12/page73/page73.html --Guil2027 26 août 2007 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Si les gens ont envie de savoir les résumés des épisodes ou alors la date de diffusion, cette page est très bien : par conséquent ce serait dommage de la supprimer! vote d'IP Clicsouris 25 août 2007 à 01:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Si les gens ont envie de savoir les résumés des épisodes ou alors la date de diffusion, cette page est très bien : par conséquent ce serait dommage de la supprimer! vote d'IP Clicsouris 25 août 2007 à 01:20 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # - voir motivation ci-dessus - Taguelmoust  [prendre langue] 24 août 2007 à 22:50 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Centralisons. Ulysse Saloff talk 24 août 2007 à 18:39 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Burckhardt Christoph von Münnich

message: Dans la cadre de Projet:Histoire/Furmeyer, j'ai relu et nettoyé cet article. J'ai notamment retiré une section entière de travail inédit, et un hors sujet avec arbre généalogique. J'ai posé des refnec là où pourrait se trouver d'autre passages TI ; demandé de nombreuses précisions, tant le texte est parfois obscure ; et apposé le bandeau demandant des sources, car l'article en manque sérieusement. Cordialement. — PurpleHz, le 24 mars 2012 à 23:40 (CET)
thread_title:  Nettoyage
Discussion:C4ISR

message: un lien de Dassault_nEUROn mène vers cette page :
    mission air-sol automatisée insérée dans un réseau C4I[SR]
On peut penser qu'un tel réseau C4ISR existe aussi en France, en Europe et dans d'autres pays. Or cet article ne parle que d'un cas particulier (le DoDAF), dès le paragraphe d'introduction:
    C4ISR est implémenté à travers un cadre d'architecture appelé DoDAF 
Serait-il intéressant de généraliser l'article pour faire ensuite une section "différentes implémentations par pays" dont le DoDAF (qui est de fait le sujet exclusif du contenu actuel de l'article) serait un des cas particulier ?
--Hoshimoriyo (discuter) 10 mars 2015 à 17:21 (CET)
thread_title:  en France ou Europe ?
Discussion:Camille Mortenol

message: Sur la page dédiée à Mac Mahon, exactement la même anecdote (rédigée exactement dans les mêmes termes) est racontée, mais avec Saint-Cyr en lieu et place de Polytechnique.
L'anecdote est souvent reprise ailleurs sur internet avec Saint-Cyr, sauf que du point de vue date, si j'en crois cette page ça ne colle pas vraiment.
Ça sent un peu la légende urbaine, non ?
:La réponse se trouve dans l'article Patrice de Mac Mahon de Wikiquote, le recueil des citations libre. Ab8442 (discuter) 16 octobre 2018 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Anecdote Mac Mahon : X ou St-Cyr ? 

message: Bonjour . Ce paragraphe n'est pas rédigé dans un style encyclopédique : « Quelle que soit l'identité réelle de la personne qui s'est fait appeler Camille, son histoire reste la même, et cet homme, convenons de l'appeler jusqu'à preuve du contraire Sosthène Héliodore Camille Mortenol. ». Il n'y pas de narrateur dans les articles Wikipédia. Chris93 (discuter) 13 septembre 2020 à 23:41 (CEST)
replies: text: Bonjour  Merci d'avoir ouvert la discussion qui m'apporte les éclaircissements qui me manquaient. J'ai repris en conséquence le paragraphe correspondant. Cordialement -- Ab8442 (discuter) 14 septembre 2020 à 12:43 (CEST)
replies: text:  Sur le coup, la substitution serait donc avérée. Intéressant. Si tu peux sourcer, n'hésite pas. Chris93 (discuter) 14 septembre 2020 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Style