Discussion:Urbanisation (informatique)

message: 82.125.205.77 7 décembre 2005 à 23:36 (CET)

message: Il faut :
1) Souligner l'importance du contexte (vue stratégique),
2) Ne pas sous-estimer le matériel informatique, car la sécurité informatique se joue à ce niveau,
3) On ne peut pas oublier le niveau physique et technique dans l'étude de l'existant, sous peine d'oublier des vulnérabilités.
4) Les approches séquentielles ne sont plus de mise.
5) Il faut faire le lien avec l'article méta-modèle d’urbanisme Pautard 15 septembre 2006 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Quelques remarques importantes 

message: Pardonez-moi, ma francais est terrible. Est-ce que un anglophone qui ouvrier a normalization pour le article "Enterprise Architecture" ?  From my poor french, your article looks quite well organized and certainly has less self-promotion than the english version .  Is their an anglophone who would be willing to work with me (and gather other collaborators) to normalize the versions in the two languages, and perhaps others, such as those in Germany/Allemagne?  My wikipedia ID is , but I would respond more promptly through my external email .  Merci beaucoup.
Merci pour cette question... Je ne sais pas si nous pourrons mener à bien cette harmonisation, mais la question vaut d'être posée. Je la transmets au Club Urba-EA, et vous répond directement par mail. Rmdlean 14 janvier 2007 à 19:18 (CET)
thread_title:  Anglophone pour normalization? 

message: Il manque une référence pour la définition donnée en début d'article. Peut-être celle là : http://www.urba-ea.org/rec_ref.php?id=97 ? ---[ Pandark ]- (me laisser un mot) 13 août 2009 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Référence pour la définition en début d'article 

message: Bonjour,
Je suis un peu troublé par la partie A) de la de la rubrique "Points de vue alternatifs".
En effet
1 - je n'arrive pas, avec la meilleure volonté, comprendre ne serait-ce que le sens précis du texte. Quel est donc ce point de vue alternatif ? En quoi s'oppose-t-il au précédent ? Quelle est sa référence ?
2 - je trouve que cela ressemble plus à une réflexion personnelle et que par conséquent, cela n'a pas sa place dans une page sensée apporter une définition.
3 - Mon esprit mal tourné pense qu'il s'agit peut être d'une plaisanterie
Je propose de retirer cette partie.
Qui peut répondre ? Qui peut contribuer à la prise de décision ?
CThiry
CThiry (d) 17 juin 2010 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Sens de la rubrique "Points de vue alternatifs" 

message: J'étais venu de bonne foi et plein de bonne volonté pour essayer de comprendre quelque chose au concept, mais on ne peut pas dire que ce soit franchement plus clair pour moi après. Il semblerait qu'il s'agisse de modulariser le système d'information et de faire dialoguer des sous-systèmes hétérogènes, avec la possibilité de remplacer un morceau sans casser tout le reste ? Ce serait bien d'avoir dans l'article une section initiale de présentation, en très gros, rédigée dans un français compréhensible et destiné à monsieur tout le monde, avant d'entrer dans les spécifications qui d'ailleurs n'ont pas l'air d'être bien comprises même des spécialistes, puisqu'ils ne sont pas d'accord entre eux. Indice troublant, la version anglaise de l'article mentionne en tête : This article appears to contain a large number of buzzwords. Je n'aurais pas osé le dire, mais... Oblomov2 (d) 22 avril 2013 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Hum. 

message: Je déterre peut-être un ancien sujet, mais la version actuelle de cet article fait l'amalgame complet entre urbanisation et architecture d'entreprise. Cela ressemble à un parti pris : les fervents de TOGAF maintiennent la page correspondante, et les fervents de l'urbanisation restent de leur coté (ils ont apparemment gagné du terrain, puisque jusqu'à mon intervention la page Architecture d'Entreprise redirigeait vers Urbanisation (Informatique) !).
Si vous jetez un coup d'oeil à la page Anglaise "Enterprise Architecture", vous y verrez des concepts bien plus génériques que ceux pronés par l'urbanisation, et qui incluent donc TOGAF. Il ne s'agit pas de la version anglaise de l'urbanisation ...
Le club d'urbanisation d'entreprise "Urba-EA" qui est bien sûr cité par l'ensemble de ces pages référence bien sûr les deux méthodologies, et bien d'autres.
Je propose une refonte en profondeur de l'ensemble pour faire apparaître la diversité des méthodes offertes pour la structure du SI et l'aide à la gouvernance. J'ai démarré dans ce sens ... En l'absence de remarques, je poursuis mon action !
Julien2512 (discuter) 29 septembre 2013 à 15:22 (CEST)
thread_title: Urbanisation vs Architecture d'entreprise