lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Chao (Sonic the Hedgehog)

message: Re. Une relecture d'un article plus court, mais plus de choses à dire.
* Il reste quelques fautes d'orthographe (part -> par dans le 3e paragraphe de "Apparitions", teste -> test dans "Réception critique"), des majuscules et des points qui manquent, des espaces entre les points... La typographie, donc.
:À part le « teste », je ne vois pas.
* Tout n'est pas wikifié :
:Des exemples ? Je ne vois pas quoi…
** certains mots anglais (pas les noms) ne sont pas dans le modèle .
: Ben un ou deux oublis
** les noms des séries de jeu, de sites Internet, mets-les en italique. Astuce en plus : utilise le modèle  pour mettre en italique Sonic the Hedgehog dans le titre de la page.
: (Déjà fait, sauf pour le titre et un ou deux oublis).
* « garder son image sécuritaire » : ça veut dire quoi ? 
:Ben, elle est sécuritaire quoi… Peu violente, douce
* Dans la partie "Réception critique", c'est normal, les crochets [] autour des lettres dans les citations ?
: Oui .
Sinon, très bon travail de références.
Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  17 mars 2011 à 11:09 (CET)
replies: text: Merci beaucoup ^^ ! Matei13LoL 18 mars 2011 à 13:21 (CET)
replies: text: Je vais signifier mon intention de le proposer. Après, si tu a une objection à faire, tu peux le dire ; mais là, je trouve que j'ai (enfin, on puisque tu as corrigé mes oublis ) corrigé les petits défauts. Parce qu'attendre le feu vert, puis annoncer l'intention, puis proposer, c'est long, alors si on peut en faire deux en même temps ^^ ! Matei13LoL 18 mars 2011 à 13:29 (CET)
thread_title:  Relecture 

message: Je viens de m'occuper les derniers oublis. C'est le genre de truc qu'on ne repère plus quand on écrit le texte, mais qu'un œil neuf voit illico. Pour ce qui est de la wikification, c'est bon.
Pour ta traduction (j'ai vu le comm' ), je te propose : L'objectif de chaque joueur est de supprimer autant de panneaux que possible dans une grille de six par six ; trouver un Chao en retournant un un panneau efface tous les panneaux dans une ligne ou colonne de la grille du joueur.
:Merci beaucoup ^^ ! Matei13LoL 18 mars 2011 à 13:21 (CET)
replies: text: Je vais signifier mon intention de le proposer. Après, si tu a une objection à faire, tu peux le dire ; mais là, je trouve que j'ai (enfin, on puisque tu as corrigé mes oublis ) corrigé les petits défauts. Parce qu'attendre le feu vert, puis annoncer l'intention, puis proposer, c'est long, alors si on peut en faire deux en même temps ^^ ! Matei13LoL 18 mars 2011 à 13:29 (CET)
thread_title:  Relecture (2)
Discussion:Teddy Duckworth

message: Teddy Duckworth et William Duckworth sont deux personnes differentes. Il etait William qui etait avec ASSE et Lyon OU. Oalexander (discuter) 12 novembre 2017 à 18:11 (CET)
replies: text: Je me corrige: ils ne sont pas la même personne. Grand respect a Clio64 pour  pour ses recherches! Oalexander (discuter) 13 novembre 2017 à 11:09 (CET)
thread_title:  Teddy et William
Discussion:Association française du marketing

message: Le marketing n'est plus enseigné en France métropolitaine et d'outre-mer depuis quelques années, remplacé qu'il a été par la mercatique avec une définition officielle, un programme, des livres, des auteurs, des enseignants spécifiques et des épreuves au bac spécifiques.
Quelle est la position de l'Association française du marketing face à cette situation unique au monde ?
Merci par avance des précisions que vous pourriez me fournir --Jean-Louis Swiners (discuter) 28 mars 2016 à 13:20 (CEST)
replies: text: Permettez-moi de réitérer ma demande. --Jean-Louis Swiners (discuter) 14 octobre 2016 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Enseignement du marketing dans l'enseignement secondaire 

message: En quoi —sur le fond —  la définition du marketing de l'Association française du marketing se distingue-t-elle de celles de l'Adetem et de l'Académie des sciences commerciales ? Merci d'avance. Cordialement --Jean-Louis Swiners (discuter) 30 mars 2016 à 11:28 (CEST)
replies: text: Permettez-moi de réitérer ma demande--Jean-Louis Swiners (discuter) 14 octobre 2016 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Définitions du marketing
Discussion:Ed wood is dead/Admissibilité

message: Bonjour, je suis l'auteur principal de l'article.
Le sujet me paraissait intéressant étant donné que deux membres aux moins du groupe ont acquis une certaine notoriété. Toxic Avenger est un DJ reconnu internationalement  comme en témoigne ses nombreux EP et DJ Set autour du monde tandis qu'Ed Wood est un slameur qui s'est fait connaitre au sein du grandiloquent moustache poésie club. Ce spectacle a été joué partout en France et dans les plus grands lieux parisien, tels le théâtre du Rond-Point ou encore les Trois Baudets. 
De nombreux articles sont sortis sur toxic avenger et ed wood notamment dans télérama ou les inrockuptibles.
Quand aux diffusions sur de petites radios, je trouve ça assez méprisant pour des médias comme radio néo, oui Fm ou les radios campus qui sont tout de même écoutées...
Alors certes, Ed Wood Is Dead n'a pas la notoriété de ses deux membres mais il en est l'origine!
D'autre part, l'idée d'écrire l'article ne m'est pas venue toute seule. C'est parce que j'ai vu deux occurrences. L'une, dans un article wikipédia sur "Stupéflip" et l'autre dans un article wikipédia sur les références culturelles à "orange mécanique". Il me paraissait opportun de compléter ces deux articles.
Enfin, je ne sais pas comment indiquer mes références, la-dessus j'ai besoin de conseils.
Merci. - Moustache crew oublie de signature
:Tu peux regarder ici Wikipédia:Citez vos sources, veille cependant a faire un Usage raisonné des sources de presse. Bonus : Aide:Note.
:Déjà avec ca tu pourra sourcé ton article, plus il y aura de sources, plus il sera facile de décider si on garde l'article ou pas ...
:Slycooper(Discuter) 16 mars 2011 à 04:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Katanga [discuter] 16 mars 2011 à 02:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Katanga [discuter] 16 mars 2011 à 02:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:R. c. Morgentaler (1988)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bandeau de fusion posé en octobre. Tarte 9 décembre 2017 à 02:35 (CET)
replies: text: Il y a un interwiki. Je pense qu'on peut garder plus ou moins deux articles. Tarte 24 décembre 2017 à 03:04 (CET)
replies: text: Bon j'archive négativement, donc. Tarte 31 décembre 2017 à 19:27 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[R. c. Morgentaler (1993)]] et [[R. c. Morgentaler (1988)]] 
Discussion:Aude Remirez/Admissibilité

message: Proposé par : Jmax (d) 16 mars 2011 à 07:12 (CET)
thread_title:  [[Aude Remirez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le proposant. Jmax (d) 16 mars 2011 à 07:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  le proposant. Jmax (d) 16 mars 2011 à 07:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Centrale nucléaire en France

message: Transfert de PàF (Jerome66 | causer 6 juillet 2006 à 08:12 (CEST)
replies: text: Toutes les listes peuvent paraître redondantes avec les catégories correspondantes, sauf qu'elles permettent d'inclure des articles qui n'existent pas encore (articles à créer, dont les liens apparaîtront en rouge), et de fournir des renseignements supplémentaires, ce que ne peut faire la catégorie ... qui reste cependant indispensable pour classer les articles. Donc, statu quo ! --Polmars 5 juillet 2006 à 16:24 (CEST)
replies: text: tout à fait, une liste n'est jamais une catégorie. --Julianedm |  ðΔ 5 juillet 2006 à 17:38 (CEST)
replies: text: Le principal intérêt de la liste est de permettre un classement autre qu'alphabétique. Pour liste des centrales nucléaires en France, il suffirait donc de présenter ces centrales par type (par exemple) pour supprimer la redondance. Un lien vers la catégorie permet alors de retrouver le classement alphabétique. --Jus d’ 5 juillet 2006 à 17:44 (CEST)

text: merci pour vos réponses, dans la liste des centrales nucléaires en France, j'ai fait un classement des centrales selon qu'elles soient en exploitation/démantèlement, je crois que cela va dans le sens de la proposition de Jus d'Agrumes. --Calmos 6 juillet 2006 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Liste des centrales nucléaires en France]] et [[:catégorie:centrale nucléaire française]]
Discussion:Stèle de Vostrus

message: *Bulletin monumental, 28, 1862, p. 75 et 205
*A. Charma, BSAN, 1, 1860, p. 445
*E Espérandieu, recueil général des bas-reliefs, statues et bustes de la Gaule romaine, 4, Paris, 1941, n° 3047.
Pradigue (discuter) 2 mai 2022 à 22:02 (CEST)
thread_title:  bibliographie  

message: Bonjour  (toute autre relecture est bienvenue !),
Serait-il possible de me dire si cet article dont j'ai épuisé les sources principales peut être présenté à un quelconque label ? Merci ! Amitiés, Pradigue (discuter) 26 mai 2022 à 10:25 (CEST)
replies: text: Bonjour . D'ici dimanche, ce sera fait ! Amicalement, --CptKeyes (discuter) 26 mai 2022 à 10:46 (CEST)
replies: text:  je m'en occupe dans la journée. Amicalement. Augusta 89 (discuter) 27 mai 2022 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Fin des travaux ?
Discussion:Historiographie de la révolution américaine

message: "La Déclaration des Droits inspira en partie la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen d'août 1789[33]." Scoop! Car la deuxième est rédigée avant la première, à un mois près : juillet-aout 1789 pour la déclaration française et septembre 1789 pour la déclaration américaine. Arrêtez de traduire des aneries américaines sans même vérifier des trucs basiques comme la chronologie. 85.170.16.25 (d) 6 juin 2011 à 06:29 (CEST)
thread_title:  Chronologie...
Discussion:Histoire militaire de Porto Rico

message: Je trouve l'article très complet et très bien construit. Cependant, le paragraphe sur la seconde guerre mondiale bouleverse mes certitudes quant à l'avant-guerre : 
" En 1938, quand l'Allemagne attaqua la Grande-Bretagne, les États-Unis craignirent que si les Allemands contrôlaient le Royaume-Uni, ils seraient les suivants avec le Mexique..."
Ce passage est surprenant et aurait besoin d'être contextualisé.
--Heraldwolf (discuter) 15 juin 2015 à 18:38 (CEST)
thread_title:  La seconde guerre mondiale : comment comprendre ces lignes ? 
Discussion:Ubaldi/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 16 mars 2011 à 09:33 (CET)
thread_title:  [[Ubaldi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos ✉ 16 mars 2011 à 09:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos ✉ 16 mars 2011 à 09:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : L'entreprise est très connue au sein des Alpes-Maritimes (j'habite dans ce département). Mais au plan national, ca fait peut être un peu léger. Axou (d) 16 mars 2011 à 10:06 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Schiaparelli (engin spatial)

message: Je pense qu'il faut être très prudent dans ce qui va être publié, et je souhaite fortement des références à des sources francophones. Tout le monde ne parle pas anglais.--Caspien06 (discuter) 20 octobre 2016 à 10:04 (CEST)
replies: text: Je suis surpris des interventions sur l'article qui ressemblent à une "guerre d'édition". Il faut rester très factuel et ne rapporter que des informations officielles données en priorité par le client, l'ESA et des journaux scientifiques très au fait de cette mission, de préférence de langue francophone, évitant des "suppositions".--Kasos fr (discuter) 24 octobre 2016 à 09:11 (CEST)
thread_title:  En attente signal 

message: "qui s'est posé sur la planète Mars le 19 octobre 2016". Disons les choses comme elles sont : C'est un échec. Pas bien grave puisque s'agit un engin probatoire destiné à paramettrer un atterrissage sur Mars en vue de la grande mission de 2020. Ce n'est donc que partie remise--navajo (discuter) 20 octobre 2016 à 11:30 (CEST)
replies: text: le robot à proximité pourrait venir à son secours. (TI) --Io Herodotus (discuter) 20 octobre 2016 à 11:46 (CEST)
replies: text: Il s'agit d'Opportunity qui ne doit pas être très loin, même si les choses ne sont pas si simples. Notons que ce petit rover fonctionne toujours 12 ans après son atterrissage !--navajo (discuter) 22 octobre 2016 à 05:52 (CEST)
thread_title:  Dire les choses...
Discussion:ExoMars Trace Gas Orbiter

message: Bonjour . Initialement dans le calendrier, il était indiqué 16 octobre pour le test du répéteur entre les dates 14 mars 2016 et début avril, j'en ai donc conclu en reprenant la logique chronologique qu'il s'agissait d'un erreur et j'ai modifié en 16 avril. Mais en liant la ref à sa source en biblio et donc en consultant le source d'origine que cette dernière parle effectivement de début avril. Mais ne sachant, si une référence plus récente ou plus précise était à la source d'une bonne date (16 octobre), mais mal placée chronologiquement dans le tableau ou partiellement juste soit pour le jour ou pour le mois, j'ai préféré annuler ma modification de date, ne disposant pas d'autres sources. En d'autres termes, n'étant pas sûr de ma modification, j'ai simplement préféré l'annuler . Bonne journée. Cdlt. --Julien1978 (d.)  16 mars 2016 à 14:48 (CET)
replies: text: Désolé Julien pour mon commentaire. Je suis donc à l'origine du problème ! Pline (discuter) 16 mars 2016 à 17:31 (CET)
replies: text: Ne le soyez pas , je n'ai pas cherché à savoir qui était à l'origine de cette information, par contre vous pouvez être fière de votre travail sur ce type d'article que je lis régulièrement avec plaisir . Bonne soirée. Cdlt. --Julien1978 (d.)  16 mars 2016 à 18:27 (CET)
thread_title:  Calendrier prévisionnel de la mission
Discussion:Robert Lascar

message: En l'état, l'article ne me paraît pas admissible. Robert Lascar n'est ni présent dans une encyclopédie, ni cité dans un ouvrage publié. La seule source de l'article, est une interview postée sur un blog, ce qui n'est pas une source fiable au yeux de wikipédia. - Bzh-99(d) 16 mars 2011 à 10:05 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:SkiHorizon/Admissibilité

message: Proposé par : Jmax (d) 16 mars 2011 à 10:49 (CET)
replies: text: Pour l'heure, j'ai trouvé TRAVELHORIZON BV, c'est à dire l'équivalent d'une SARL au capital de  euros. L'extrait du registre du commerce est payant. , également créateur de la page sur en:WP, pourrait-il se le procurer pour 9€, le scanner et l'intégrer dans la page discussion. Merci. Patrick Rogel (d) 16 mars 2011 à 15:08 (CET)
replies: text:  D'autres sources donnent un capital de 14 041 800 €... Patrick Rogel (d) 16 mars 2011 à 15:24 (CET)
thread_title:  [[SkiHorizon]] 

message: : Pour l'heure, j'ai trouvé TRAVELHORIZON BV, c'est à dire l'équivalent d'une SARL au capital de  euros. L'extrait du registre du commerce est payant. , également créateur de la page sur en:WP, pourrait-il se le procurer pour 9€, le scanner et l'intégrer dans la page discussion. Merci. Patrick Rogel (d) 16 mars 2011 à 15:08 (CET)
replies: text:  D'autres sources donnent un capital de 14 041 800 €... Patrick Rogel (d) 16 mars 2011 à 15:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#L'article a été modifié en fonction des exigences de Wikipedia. Merci de les prendre en compte avant de supprimer la page. Hannahsimm (d) 16 mars 2011 à 11:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #L'article a été modifié en fonction des exigences de Wikipedia. Merci de les prendre en compte avant de supprimer la page. Hannahsimm (d) 16 mars 2011 à 11:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  le proposant Jmax (d) 16 mars 2011 à 10:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vérification diligente

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Pourquoi un intitulé en anglais ? De plus tourné de façon un peu restrictive sur l'audit. 212.23.175.185 (d) 23 mars 2012 à 13:52 (CET)
replies: text: Fait sous Due diligence qui est beaucoup plus connu, même en français. --Nouill (d) 13 avril 2012 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Diligence raisonnable]] et [[Due diligence]]
Discussion catégorie:Victime de viol/Admissibilité

message: Proposé par : Surréalatino (d) 16 mars 2011 à 11:08 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Victime de viol]] 

message: * Ce qui est intéressant dans cette page est qu'il n'y a pas de personnage masculin dans la liste ...excepté un personnage fictif  allons comprendre ...Ovc (d) 17 mars 2011 à 11:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Dissocier la victime d'un viol de l'affaire qui l'englobe et la contextualise est un parti pris. De plus ne constitue pas un statut en soi, pas plus encyclopédique  que schizophrène  ou obèse. Littlejazzman (d) 16 mars 2011 à 12:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Dissocier la victime d'un viol de l'affaire qui l'englobe et la contextualise est un parti pris. De plus ne constitue pas un statut en soi, pas plus encyclopédique  que schizophrène  ou obèse. Littlejazzman (d) 16 mars 2011 à 12:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lukas Rohner/Admissibilité

message: Proposé par : DamonKingKong  16 mars 2011 à 11:39 (CET)
thread_title:  [[Lukas Rohner]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  DamonKingKong  16 mars 2011 à 11:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  DamonKingKong  16 mars 2011 à 11:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Transformice/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 16 mars 2011 à 12:04 (CET)
thread_title:  [[Transformice]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# léger, ça me semble à la limite supérieure des critères. Zandr4[Kupopo ?] 17 mars 2011 à 13:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # léger, ça me semble à la limite supérieure des critères. Zandr4[Kupopo ?] 17 mars 2011 à 13:27 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Octroi

message: L'acte du gouvernement de Vichy dit «loi du 2 juillet 1943»  qui est mentionné ne concerne que l'octroi de Paris et l'octroi intercommunal de la région parisienne. On peut le retrouver ici:
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/cb34378481r/date19430703. 
Les contributeurs de la page savent-ils ce que sont devenus les employés des octrois ?
Je signale, au cas où, cette intéressante page du blog de Gallica (BNF) pour qui aurait un intérêt à l'exploiter. (Ma contribution ici est purement ponctuelle.)
Bien cordialement, --Luc Bentz (discuter) (discuter) 6 janvier 2020 à 21:01 (CET)
thread_title:  Suppression de l'octroi 

message: Le décret du 9/12/48 est là : 
https://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?id=JORFTEXT000000686689&pageCourante=00001. C'est l'article 215. 
Lien direct: 
a) début de décret : https://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?id=JORFTEXT000000686689&pageCourante=00060.
b) art. 215 : https://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?id=JORFTEXT000000686689&pageCourante=00078. 
--Luc Bentz (discuter) (discuter) 6 janvier 2020 à 21:48 (CET)
thread_title:  Décret de 1948
Discussion:Unité de compte

message: Il me semble qu'il y a confusion dans les deux dernières phrases du chapô () qui sont d'ailleurs en contradiction avec les deux premières (). 
Faisons un parallèle : une unité de masse est une unité standardisée qui permet de mesurer la quantité de matière ; pour autant une (article indéfini) unité de masse n'est pas une des fonctions du plomb (ni même du platine iridié), même si une certaine quantité de plomb peut être l'étalon d'une (adjectif numéral) certaine unité de masse particulière. 
La confusion vient probablement du fait qu'une monnaie donnée se mesure toujours dans la même unité de compte et qu'une unité de compte ne mesure (en général) qu'une seule famille de monnaies. Par exemple l'Euro mesure la monnaie fiduciaire et les monnaies scripturales émises par chacune des banques de l'Euroland. Ou pour reprendre l'exemple de l'article la (valeur de la quantité d'or d'une) livre tournoi était l'unité de compte permettant de se servir de (pièces d'une) livre tournoi, écu, ducat, florin, doublon, etc. en paiement d'un bien ou remboursement d'une dette. Lanredec (discuter) 14 août 2013 à 09:16 (CEST)
replies: text: C'est exactement ça. Vous devriez modifier. Bon courage, Marc-AntoineV (discuter) 13 novembre 2023 à 19:31 (CET)
thread_title:  Confusion