Discussion:Origine des roumanophones

message: C'est que la langue roumaine, comme le français, l'espagnole, l'italien et le portugais sont des langues latines, basées sur l'alphabet latin et rien d'autre, car la roumanie a été occupée par les roains, Trajan pendant 300ans, voila d'où vient cette lngue roumaine.
Marie.
Je ne comprends pas l'article. Le sujet se veut être l'origine du peuple roumain, et l'article parle surtout d'une continuité ou de discontinuité de la langue...je croyais que le sujet était l'origine des Roumains (les histoires de continuité ou de discontinuité des origines ne seraient-elles pas liées aux théories selon lesquelles après le retrait des Romains, il se pourrait que soit les Roumains soient restés, soit qu'ils soient partis, et que ce soit finalement les Magyars qui aient reconquis le pays ????). Je me tate pour reprendre l'article, je le trouve un peu confus et même quelque peu trop "pro-roumain"... par exemple, pourquoi l'introduction de mots français aurait été faite de façon "barbare" ???. Qu'est-ce signifie "lalphabet roumain a été forcé sur le latin ? je ne comprends pas bien ce que cela veut dire.... On peut éclairer ma lanterne ? Viteazul 16 janvier 2006 à 19:46 (CET)
replies: text: Merci de toutes ces précisions. Ce que je voulais dire, c'est que en l'état, l'article était difficilement compréhensible. C'est pourquoi je me suis permis de le reprendre (en traduisant à partir de l'article en anglais, et en suivant le plan initial de cet article, qui tente de poser le problème). J'ai essayé de conserver un point de vue "neutre" vis-à-vis de la question, sans dire que les choses sont "bien" ou "mal". C'est pourquoi  je me suis aussi permis un revert apres des modifications qui m'ont semblé renforcer une position par rapport à une autre, sans apporter d'élément vraiment nouveaux (quelle prétention j'ai !!!). Es-tu d'accord avec la nouvelle version ?Viteazul 1 février 2006 à 19:46 (CET)

text: je ne comprends pas bien ce que tu veux faire...l'article qui existe expose simplement la question qui oppose, il faut le dire les Roumains et les Hongrois...je ne crois pas qu'il faille détailler ce sujet, je ne vois pas bien qui ca peut intéresser. Par exemple, par analogie, je ne vois pas bien un article sur les origines des Français...tout le monde s'en moque, à part peut être les nationalistes qui ont la vue un peu basse. Alors un article sur les origines des Roumains, franchement....ca me rappelle l'émission d'hier soir sur "être français, qu'est-ce c'est".. et qui s'est terminée en eau de boudin...Viteazul 1 février 2006 à 21:12 (CET)

text: je parle des nationalistes, pas du FN... et le FN n'a pas les moyens de s'opposer à quoi que ce soit. et je ne vois pas bien le rapport entre les "Origines des roumains" et la francophonie. Laissons tomber ca...tu me parais quand même bien connaître la Roumanie, j'ai demandé à Stephane73 si ca le tentait de faire un portail "Roumanie" sur wiki-fr, portail qui n'existe pas aujourd'hui...ca t'intéresse aussi ?Viteazul 2 février 2006 à 09:52 (CET)
thread_title:  Article 

message: Il faudrait reprendre cet article. Il faudrait ajouter des nouveles éxplications, sans effaces les details pertinents.
Il faut aussi donner plus de sens aux affirmations. En gros, il y a des choses a faire, qui necesitent de la doccumentation, etc.... Moa3333 7 mars 2006 à 13:21 (CET)
replies: text: Bonjour Moa3333! 1) Désolé d'intervenir encore au sujet de tes contributions. Mais je pense, encore une fois, qu'il te faut bien comprendre qu'il ne s'agit pas de prendre une position tranchée dans Wikipédia mais d'exposer les différents points de vue et argumentations. Par exemple, je ne comprends pas pourquoi tu as rajouté deux illustrations très affirmatives et un peu fantaisistes, destinées à renforcer caricaturalement la théorie de la continuité ! (cette "ligne Jiricek" me paraît assez bizarre (voire fausse?) dans son tracé et elle ne "confirme" rien du tout contrairement à ce que tu écris... Quant à l'existence de la langue dace au Ve siècle (1ère image), sur quelle source t'appuies-tu exactement ?). 2) Cher Viteazul, un article sur la controverse autour de la continuité/discontinuité me paraît pertinent vu l'importance du sujet pour ces peuples (c'est vrai qu'en France, on se fiche pas mal des Mérovingiens et des Wisigoths mais bon, la situation est très différente comme tu l'auras compris: à Cluj en 1995 on a bien failli se taper dessus pour des histoires de fouilles archéologiques en centre-ville). Peut-être le titre "Origine du peuple roumain" ne convient-il pas en revanche car il ne laisse pas très bien comprendre de quoi parle l'article... 3) Enfin, Moa3333, en 1918, il n'y a pas eu de référendum en Transylvanie pas plus qu'en Alsace d'ailleurs (mais dans la Sarre, si par deux fois!). Si je peux me permettre un conseil: si tu veux vraiment comprendre la vision de tes amis et voisins hongrois, pense que la Transylvanie est émotionnellement et symboliquement très centrale pour l'histoire et l'identité hongroise (de nombreux grands hommes hongrois sont de Transylvanie). Dans l'imaginaire historique hongrois, les Transylvains hongrois ne sont pas une "minorité", ils sont une partie constitutive voire centrale de la province de Transylvanie. Je comprends que cela puisse blesser beaucoup de Roumains mais c'est comme ça. Les Hongrois ne sont pas une "minorité comme une autre" (Tsigane, Arménienne, ou même Saxonne). Il reste des blessures chez les Hongrois  liées à ces thématiques et aux exagérations nationalistes roumaines notamment sous Ceauşescu: fermeture d'écoles, brimades à l'armée, humiliations, réécriture de l'histoire, etc... Enfin, dire que les Hongrois sont en ville, c'est oublier tout de même beaucoup de Sicules campagnards (Secui) souvent très pauvres et repliés exagérément sur leur culture "national(ist)e", non ? --Stephane73 12 mars 2006 à 06:26 (CET)
replies: text: Je suis d'accord pour reformuler l'artcle;  j'ai pris l'image sur la page en anglais. Voici les réponses:  1) Im me semble que il y avait des daces libres. On ne sait pas quand ils ont finallement oublié leur langue, mais il y en avait nombreux vers 300 donc on peut supposer qu'il ont résité au moin jusqu'en 400 et quelque. On peut savoir qu'il y avait des daces libres vivant ensamble avec leurs amis de toujours, les Scythes de type Sarmates qui sont alé inciter les Goths d'attaque la Dacie sous occupation. Vers 300 il y a eu le premier grand attaque des Goths, et il était à coup sur incité par les Sarmates et les daces libres. Comme ils était du coté gagnant, ils ont probablemment disparu vers 400 (ou plus). Mais je suis d'accord pour chercher plus de preuves, je ne suis pas expert.  2) Ethnogenése du peuple roumain est mieux. 3) D'abord il faut laisser l'imaginaire. L'imaginaire il peur aussi être de type mélancolique, provoqué par un accrochage à un pasée imaginaire (mélancolie à l'origine veut dire mal du pays il me semble bien). Pardon, mais les saxons ils ont construt des choses (Brasov, Sibiu, etc...), et ils avait un pouvoir important politique, même plus grand que les hongrois dans les régions. Le pouvoir des hongrois venait de hongrie et de l'empire alors que le pouvoir des saxons venait de eux même. ils était chefs sur les plus importants citées de transylvanie, même si de nos jours ils sont minoritaires à cause de la deuxiemme guerre modiale et ses conséquances. Et oui, justemment, je suis sure que tu trouvera quelque hongrois dans les villages, mais la réponse que tu vien de donner est fausse: les Sicules ne sont pas des hongrois!!! ils parlent hongrois mais ce ne sont pas des hongrois du tout. Ils ont des habitudes propres. ils sont peut-être des Huns à qui on a apris l'hongrois par force! Ils ne se révendiquent même pas comme des hongrois à part entière il me semble!!  Sinon, l'article mérite d'être recilé un jour. Moa3333 29 mars 2006 à 02:13 (CEST)
thread_title:  Reformulation 

message: Bonjour,  j'ai essayé en effet d'améliorer ce travail ce 21 mars 2007. N'hésitez pas à cliquer sur les liens pour en apprendre davantage. Et n'oubliez jamais: le militant démontre, le chercheur doute. Les Roumains, comme tous les peuples, ont subi de multiples influences. En fin de compte la latine l'a emporté. Ils ont beaucoup tardé à former une nation, et ont subi des épreuves historiques qui ont parfois failli les faire disparaître de la carte, mais en fin de compte ils s'en sortent bien sur la scène mondiale et européenne actuelle, mieux que leurs voisins du nord, de l'est et du sud, malgré une tendance bien méditerranéenne et humaine à se tirer dans les pattes. On dit qu'en enfer, il n'y a pas de démon pour garder les chaudrons où bouillent les pécheurs Roumains, car ce n'est pas utile: dès que l'un d'eux essaie de s'en sortir, les autres le tirent en arrière! Mais on dit aussi que le Paradis est Roumain, car il n'y a pas de montres, ni d'horloges, et rien à organiser: on improvise en permanence. On dit enfin que si les Roumains n'existaient pas, il eut fallu les inventer (ne fut-ce que pour titiller leurs voisins): eh bien, c'est précisément ce que Tudor Vladimirescu, Nicolae Balcescu, Gheorghe Lazar, Vasile Alecsandri, Spiru Haret, Mihail Kogalniceanu et Alexandru Ioan Cuza ont fait: ils ont "inventé" les Roumains, là où auparavant il n'y avait que des "Valaques"...
Ion Cepleanu
:Je vous remercie pour votre contribution à cette rubrique de la Wikipédia.
:En effet, vu le niveau très modeste de cet article, qui ne semble pas dépasser le seuil de l’école secondaire voire du 1er degré, un remaniement même énergique ne pourrait que l’améliorer. Néanmoins, vos petites galipettes ("N'hésitez pas à cliquer sur les liens pour en apprendre davantage. Et n'oubliez jamais: le militant démontre, le chercheur doute") ne sont pas forcément de nature à entériner votre crédibilité.
:A part cela, vous vous avez lancé à l’intérieur de l’article dans un discours assez péremptoire qui pour autant n’est qu’un essai. Je vous prie de prendre en compte le fait, que le lecteur attend de cette rubrique encyclopédique tout d’abord un ensemble cohérent d’informations basiques, correctes et fiables. Quelle que puisse être la valeur de vos essais, ce n’est pas le lecteur de la wikipédia qui soit censé de la juger. Je me permets de vous suggérer de faire publiques vos productions à d’autres endroits, plus appropriés, laissant wikipedia demeurer ce qu’elle aspire de devenir : une encyclopédie. Si vous tenez, malgré cela, à y contribuer, vous êtes le bien-venu, à condition de suivre les normes d’écriture, ton et contenu que vous trouverez décrites sur Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants  et sur Aide:Sommaire. L’expérience de la communauté wikipédienne, devenue déjà assez considérable, nous enseigne que telles normes, quoi qu’elles puissent paraître contraignantes, constituent la meilleure garantie pour la préservation d’un ton neutre et mesuré et d’un contenu pertinent. 
:On attend vos contributions à la Wikipédia ! Merci, --Vintilă Barbu 21 mars 2007 à 19:45 (CET)
thread_title:  Clarification 

message: Selon Lucien Musset (dans Les invasions. Le second assaut contre l'Europe chrétienne (VIIe-XI siècles), Presses Univ. France, 1965, p.195), "...tout l'avant-pays danubien, de la Souabe à la Transylvanie, doit être considérée comme un tout. Les plus occidentaux furent finalement germanisés, ceux du centre submergés par l'invasion magyare. Seuls se maintinrent ceux de l'Est et du Sud. La vraie énigme ne serait pas tout leur survie que l'extraordinaire fortune démographique des îlots de Transylvanie, alors que ceux des Balkans n'ont guère fait que dépérir lentement.
Il faut introduire ce text. Commentaires?
Eurocentral (discuter) 25 janvier 2016 à 09:34 (CET)
replies: text: Bonjour, inclure une citation de quatre lignes comme l'avez fait, sans que cela n'est de lien avec le développement dans lequel vous l'avez inclus, ne mène à rien. Si vous ajoutez une citation veiller à un extraire une idée. C'est wikipédia ici, pas wikiquote. --Iniți (discuter) 25 janvier 2016 à 16:39 (CET)
thread_title:  Lucien Musset 

message: Les oeuvres de Jirinovsky: xénophobie, expansionnisme militaire, retour à un État fort, politique de répression intensive contre les adversaires (fiercely nationalist and has been described as "a showman of Russian politics, blending populist and nationalist rhetoric, anti-Western invective and a brash, confrontational style). Politique ou Wiki ?
:Politique, cherchant à se substituer à la science dans le domaine de l'Histoire. Citée dans Wikipedia à titre d’exemple des dérives qui se manifestent lorsque la politique se mêle de récrire l'Histoire. --Julieta39 (discuter) 24 janvier 2017 à 19:58 (CET)
thread_title:  Jirinovsky