lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Corneille de Bourgogne

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 6 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 février 2021 à 15:19 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata 

message: Plutôt que de se complaire dans l'utilisation du mot "bâtard", il serait plus intéressant d'indiquer à quoi correspond ce titre de "Grand Bâtard de Bourgogne" : c'est parce qu'il est l'aîné des fils naturels du duc régnant ? Ou autre raison ?
Quel est son statut, au juste ? Il est au moins reconnu de fait, sinon légitimé... Jcqrcd44 (discuter) 9 février 2023 à 19:54 (CET)
thread_title:  Points à préciser
Discussion:Attentat de la cathédrale de Bagdad

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Suite à la page de demande de suppression de la seconde page, une étude sur la fusion devait être menée, il semble qu'elle n'ait pas été faite. -- JR (disc) 2 février 2021 à 11:03 (CET)
replies: text: si une béatification ou canonisation est prononcée un jour, il sera toujours temps de refaire cette page. --François C. (discuter) 2 février 2021 à 11:08 (CET)

text: La commémoration et la demande de béatification concernent l'ensemble des 45 victimes de l'attentat. En l'absence de données biographiques développées sur le père Thar Sad-alla Abd-al, la fusion est préférable. --Verkhana (discuter) 2 février 2021 à 12:24 (CET)

text: En toute logique, conformément aux arguments ci-dessus. Cdt, Manacore (discuter) 2 février 2021 à 12:51 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Attentat de la cathédrale de Bagdad]] et [[Thar Sad-alla Abd-al]]
Discussion:Parc d'attractions de Prypiat

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le contenu est à peu près le même, j'ai l'impression que l'article parc d'attractions de Pripyat pourrait suffire, à moins d'avoir des sources supplémentaires concernant la grande roue... Merci de vos avis.--Glützenbaum (discuter) 3 février 2021 à 16:28 (CET)
replies: text: . La Grande roue de Prypiat est un symbole de la ville et de la catastrophe nucléaire. Elle est recherchée de nombreuses fois sur le web. Cet article a du potentiel.    Menthe Poivrée  • 4 février 2021 à 09:44 (CET)

text: . Il est inutile d'avoir deux articles, surtout vu leur niveau de développement actuel. La grande roue aura sa section consacrée sur l'article parc d'attractions de Pripyat. C'est largement suffisant. Au pire, on peut imaginer l'inverse : une  fusion sur article grande roue de Prypiat avec une section traitant du reste du parc, mais c'est moins logique. — Dunderklumpen [ Parler ] 4 février 2021 à 11:05 (CET)

text: . Articles peu développés. 16 interwikis pour le parc et zéro pour la roue ! Une seule et unique source pour la roue qui doit son existance qu'uniquement grâce à une vidéo YouTube. Amha, vraiment pas notable. Cordialement. Eliedion (discuter) 4 février 2021 à 15:11 (CET)

text: Apollinaire93 (discuter) 5 février 2021 à 12:37 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Parc d'attractions de Pripyat]] et [[Grande roue de Prypiat]]
Discussion:Denis Gordeev/Admissibilité

message: Proposé par : Golmore ! 6 février 2021 à 17:02 (CET)
thread_title:  [[Denis Gordeev]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  un seul itwiki avec quelques sources, pas vraiment de notoriété. Golmore ! 6 février 2021 à 17:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  un seul itwiki avec quelques sources, pas vraiment de notoriété. Golmore ! 6 février 2021 à 17:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Digestion anaérobie

message: Cette page vient en doublon de méthanisation. Les deux expressions cohabitent en France, mais digestion anaérobie n'est plus utilisé que par quelques scientifiques pour distinguer le processus biologique de la technologie. De plus, comme elle est directement traduite de l'anglais, elle n'a pas les sources en français utilisées depuis plusieurs années pour écrire la plus ancienne : elle est donc moins vérifiable pour un lecteur non anglophone.
S'il peut être intéressant de conserver la partie "description du processus biologique" de façon plus détaillée que dans l'ancienne, il me semble inutile de doublonner la partie technologique et historique qui est plus appropriée dans la partie sur la technologie et filière industrielle.--Canaricolbleu (discuter) 6 février 2021 à 17:58 (CET)
thread_title:  Doublon avec [[méthanisation]]
Discussion:Leo Nocta/Admissibilité

message: Bonjour,
J'ai apporté une nouvelle source, rajouté du contenu sourcé et lié certains passages à celles existantes. Il manque une source secondaire dans le dernier passage et une source pour son troisième single. Amha, ce n’est plus promotionnel désormais : j'ai fait de mon mieux pour présenter le point de vue quand il se veut élogieux.
Par contre, je n'ai pas d'accès à L'avenir. Si quelqu'un passe par là et a les infos... 
Sur les sources, c'est assez espacé et avec une portée nationale; hormis l'âge auquel il aurait débuté le piano (ce qui assez anecdotique), le tout est concordant. 
Je ne pense pas que le bandeau "à sourcer" soit pertinent désormais, mais je laisserais quelqu'un d'autre le retirer. --LD • m'écrire • 7 février 2021 à 07:49 (CET)
thread_title:  Modifications LD 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  au moins deux articles de presse/parutions dans des médias sur 2 ans avec une portée nationale. Style à corriger mais hors débat.Edit: Quelques modifications ou éclaircissements à faire. --LD • m'écrire • 7 février 2021 à 07:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  au moins deux articles de presse/parutions dans des médias sur 2 ans avec une portée nationale. Style à corriger mais hors débat.Edit: Quelques modifications ou éclaircissements à faire. --LD • m'écrire • 7 février 2021 à 07:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Même s'il y a peut être un début de notoriété (ce qui reste à voir) c'est trop récent et pas assez sourcé. En règle générale une avalanche de name dropping n'est pas bon signe. Pour moi, c'est trop tôt. --Bertrand Labévue (discuter) 6 février 2021 à 18:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 février 2021 à 18:03 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Fathollah Minbashian

message: Je viens d'apporter des retouches de forme mais il reste un gros travail de wikification à faire (sur les liens internes en particulier). Je me suis retenu aussi d'ajouter un bandeau « Neutralité » car, malgré de louables efforts pour indiquer le point de vue et donc relativiser, l'article sonne vraiment comme une plaidoirie pour la personne (on dirait qu'il a été écrit par un proche) et tend à l'hagiographie. Ce travail-là, je ne pourrai pas le faire, ne connaissant quasiment rien à l'Iran. — Couleys [कुरा गरौं] 6 août 2021 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Travailler la neutralité !
Discussion:Valérie Flohimont

message: Depuis 2013 elle n'est que adjointe par intérim ("waarnemend"), pourquoi? (moniteur belge 25.10.2013)----Bancki (discuter) 15 décembre 2021 à 11:24 (CET)
thread_title:  Pourquoi est-elle que adjointe par interim depuis 2013?
Discussion:Zabani

message: Franchement, trouver des sources sur ce terme (surtout dans un contexte francophone, comme il est souhatiable pour éviter les néologismes importés), ça n'est pas évident du tout, au point que je commence à me poser de sérieuses questions sur l'admissibilité d'un tel article : 
* OK, je trouve bien sur Worldcat  un texte de Mona Zaki intitulé Jahannam in medieval Islamic thought. Mais il s'agit apparemment juste d'un mémoire manuscrit, inconsultable en pratique ! 
* De même, si je fait une recherche Google, pourtant pertinente, sur les termes "Jahannam" + zabani, je ne trouve en tout et pour tout que de rares mentions en ourdou et... cet article de Wikipédia ! 
* Quant à l'autre ouvrage mentionné, Wörterbuch der Mythologie. 1. Abt., Bd. 6 : Götter und Mythen Ostasiens, de Egidius Schmalzriedt et Hans Wilhelm Haussig,  il n'est consultable qu'au Danemark... 
Dans ces conditions, je ne vois pas trop comment un article sous ce titre pourrait être admissible, tant les sources sont rares (et même hypothétiques, faute de pouvoir en consulter le contenu). En fait, on peut se demander si à ce stade le plus simple n'est pas d'en faire une redirection vers Jahannam. 
Alors bon, il est vrai qu'on trouve sur la Wikipédia anglophone un article correctement sourcé intitulé :en:Zabaniyah, qui montre qu'il est urgent de s'assurer du terme correct pour désigner le sujet dans le contexte francophone (« zabaniyya », qui revient dans plusieurs ouvrages francophones ?) : des sources anglaises, allemandes ou ourdoues ne sont pas suffisantes, même si le sujet peut sembler admissible. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 février 2021 à 23:15 (CET)
thread_title:  Vérifiabilité de l'article - Titre à retenir en français
Discussion:Camille Gottlieb/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2021 à 23:28 (CET)
thread_title:  [[Camille Gottlieb]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est nul mais le sujet est incontestablement notable. Nombreux articles de presse centrés depuis son enfance Konstantinos (discuter) 6 février 2021 à 23:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est nul mais le sujet est incontestablement notable. Nombreux articles de presse centrés depuis son enfance Konstantinos (discuter) 6 février 2021 à 23:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # En quoi ce sujet est-il notable? (voir WP:NPER) - N'a rien fait de particulier pour le moment; absence de sources (en dehors de la presse people...); ne fait pas partie de l'Ordre de succession théorique au trône de Monaco. Une redirection comme pour son père Jean-Raymond Gottlieb pourrait être largement suffisant. -- Speculos ✉ 6 février 2021 à 23:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grand prix de la fiction radiophonique de la SGDL/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2021 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[Grand prix de la fiction radiophonique de la SGDL]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : la Société des Gens de Lettres (SGDL) existe depuis 184 ans ! Tous les prix qu'elle décerne devraient avoir un article sur WP. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 12 février 2021 à 02:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : la Société des Gens de Lettres (SGDL) existe depuis 184 ans ! Tous les prix qu'elle décerne devraient avoir un article sur WP. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 12 février 2021 à 02:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas d'historique ni synthèse ni de développement depuis 2015 ; nombre de liens rouges, absence de sources secondaires. Cet article n'est que la copie de https://www.sgdl.org/sgdl-accueil/prix-et-bourses/grand-prix-de-la-fiction-radiophonique sans autre intérêt encyclopédique ; si c'est pour relayer un site officiel, je ne vois pas de pertinence. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 février 2021 à 14:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Si les Critères de notoriété WP:Notoriété non atteint il faut donc  pour respecter la licence Creative Commons sous laquelle est publiée l'intégralité du contenu de Wikipédia qui impose que chaque contributeur de chaque article soit crédité de ses modifications.--Dupacifique (discuter) 7 février 2021 à 11:14 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Grézan - Chemin Bas d'Avignon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2021 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Grézan - Chemin Bas d&#39;Avignon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article encyclopédique. --34 super héros (discuter) 15 février 2021 à 13:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article encyclopédique. --34 super héros (discuter) 15 février 2021 à 13:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Comme pour tous les autres quartiers de Nîmes. A fusionner avec l'article de la ville, vu le manque de sources spécifiques. --Shev (discuter) 15 février 2021 à 13:23 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Matthieu Grimpret/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2021 à 23:37 (CET)
thread_title:  [[Matthieu Grimpret]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas convaincu de la notoriété de cet auteur, à ranger plutôt dans la catégorie essayiste qu'universitaire. Une seule source centrée utilisable. --Thontep (discuter) 7 février 2021 à 08:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas convaincu de la notoriété de cet auteur, à ranger plutôt dans la catégorie essayiste qu'universitaire. Une seule source centrée utilisable. --Thontep (discuter) 7 février 2021 à 08:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Limite : certains de s es livres ont fait l'objet de recensions. --Arpitan (discuter) 8 février 2021 à 09:57 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Élise Hardy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2021 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Élise Hardy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Représentée par agence importante. Présence dans des collections publiques et privées. Jatayou (discuter) 6 février 2021 à 23:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Représentée par agence importante. Présence dans des collections publiques et privées. Jatayou (discuter) 6 février 2021 à 23:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Hors critères d’admissibilité et de notoriété. La carrière de cette photographe est tout à fait ordinaire identique à celle de milliers d’autre professionnels en France qui font leur travail consciencieusement, et rien ne justifie sa présence sur Wikipédia. Elle travaille chez Rapho/Gamma où elle est éditrice, mais ce n’est pas un critère d’admissibilité. Elle a participé à des expositions collectives, mais ses expos personnelles n’ont pas fait l’objet d’articles centrés sur sa personne dans la presse nationale ou dans des revues de photographie comme Polka Magazine, Fisheye, Photo, etc. Elle ne figure dans aucun dictionnaire ou ouvrage bibliographique sur la photographie. Rien d’objectivement centré sur cette photographe ordinaire et qui « poursuit une œuvre personnelle », malgré presque trente années de carrière… (ce n’est pas un jugement de valeur). Par ailleurs aucune notice d’autorité la concernant n’est disponible nulle part. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 7 février 2021 à 00:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Que la photographe montre son talent et son désintéressement en mettant un autoportrait sur Commons en licence libre (puis sur l'article)... --Sergio09200 (discuter) 11 février 2021 à 22:58 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Henri Tamo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2021 à 23:41 (CET)
thread_title:  [[Henri Tamo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Peu de source et c'est normal, leader militant des années 1960 (presque pas de presse). Mais largement mentionné comme tel dans plusieurs ouvrages traitant des évènements de cette période.--Score Beethoven (discuter) 19 février 2021 à 00:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Peu de source et c'est normal, leader militant des années 1960 (presque pas de presse). Mais largement mentionné comme tel dans plusieurs ouvrages traitant des évènements de cette période.--Score Beethoven (discuter) 19 février 2021 à 00:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de source secondaire centrée sur le sujet. S'il y avait une raison pour garder les informations actuelles, je prônerai plutôt la fusion avec un article global sur le sujet développé via les articles présents sur la palette - sauf qu'il n'existe à l'heure actuelle aucun article général sur le sujet de la guerre post-coloniale à l'ouest du Cameroun. J'ai donc l'impression d'une charrue placée avant les boeufs, puisque l'article sur Henri Tamo ne peut même pas être justifié par "un article détaillé pour alléger l'article général". SammyDay (discuter) 9 février 2021 à 15:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hieronymus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2021 à 23:43 (CET)
thread_title:  [[Hieronymus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# l'article déclare que "On sait seulement qu'il était centurion dans l'armée romaine lors de la bataille d'Andrinople" avec une référence à Ammien Marcellin dépourvue de précision. J'ai relu le livre XXXI des Res Gestae d'AM, aucune mention de ce Hieronymus. Donc référencé bidonnée, article à supprimer Ursus (discuter) 7 février 2021 à 08:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # l'article déclare que "On sait seulement qu'il était centurion dans l'armée romaine lors de la bataille d'Andrinople" avec une référence à Ammien Marcellin dépourvue de précision. J'ai relu le livre XXXI des Res Gestae d'AM, aucune mention de ce Hieronymus. Donc référencé bidonnée, article à supprimer Ursus (discuter) 7 février 2021 à 08:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:HK 13/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2021 à 23:45 (CET)
thread_title:  [[HK 13]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  d'après en-wp, les HK13 et HK13E ne sont que des variantes du HK21.--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 7 février 2021 à 09:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  d'après en-wp, les HK13 et HK13E ne sont que des variantes du HK21.--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 7 février 2021 à 09:58 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Honda Canada Inc./Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2021 à 23:46 (CET)
thread_title:  [[Honda Canada Inc.]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , il y a des sources secondaires centrées sur la durée (2011 à 2020, au moins) et sur des aspects pas encore abordés par les contributeurs jusqu'ici (piratage informatique, rappel de véhicules défectueux). J'appose le bandeau neutralisation. --Arpitan (discuter) 7 février 2021 à 18:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , il y a des sources secondaires centrées sur la durée (2011 à 2020, au moins) et sur des aspects pas encore abordés par les contributeurs jusqu'ici (piratage informatique, rappel de véhicules défectueux). J'appose le bandeau neutralisation. --Arpitan (discuter) 7 février 2021 à 18:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Il faudrait penser à réduire l'utilisation de WP comme support publicitaire. Quand le lis en RI «  Depuis 1964, Honda s’engage à réduire l’empreinte environnementale de ses activités », sourcé par le site de l'entreprise, et alors que la notion d'empreinte environnementale n'existait pas en 1964, je m'étouffe un peu. Les sources présentes sont pour la moitié le site de l'entreprise, et pour l'autre, de simples articles d'actualité sur des points particuliers. A mentionner sur l'article Honda, mais hors CAA en l'état. --Pa2chant.bis (discuter) 18 février 2021 à 08:31 (CET)
thread_title:  Supprimer