Discussion:Michel Henry

message: Puisque cet article sur le philosophe Michel Henry n'a pas été modifié depuis 82 jours, que l'ensemble des expressions considérées comme manquant de neutralité ont été modifiées ou ont fait l'objet de références précises et de citations détaillées, et que personne ne s'est manifesté sur la page de discussion sur la neutralité de cet article depuis le 31 août 2012, je propose de retirer ce bandeau de controverse de neutralité le 1er octobre 2013. Philippe Audinos (discuter) 20 septembre 2013 à 17:39 (CEST)
replies: text: Bandeau de neutralité effectivement retiré le 1er octobre 2013 par Wanderer999 (d), avec 7 minutes d'avance sur l'heure officielle... Philippe Audinos (discuter) 1 octobre 2013 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Proposition de retrait du bandeau 

message: Il me semble que le paragraphe consacré à la "philosophie de la vie" pose problème. Je pense que l'auteur de l'article affirme que les positions de monsieur Henry sont à la fois un biologisme et un psychologisme. 
1 )  L'auteur de l'article écrit : "Nul ne s'est jamais donné la vie. Nous subissons la vie dans une passivité radicale (...)" En ce sens, la vie est biologique. Je la reçois de géniteurs. Je suis le résultat d'un projet qui me concerne mais que je n'ai pas décidé. La vie est un état que je partage avec le faon ou le pissenlit pas avec la pierre, ma clé, ce fil de cuivre sur ma table.
2 ) L'auteur de l'article écrit : "Pour Michel Henry, la vie n’est pas une substance universelle, aveugle, impersonnelle et abstraite, elle est nécessairement la vie personnelle et concrète d’un individu vivant, elle porte en elle une ipséité qui lui est consubstantielle et qui désigne le fait d’être soi-même, le fait d’être un Soi. Qu’il s’agisse de la vie personnelle et finie des hommes, ou de la vie personnelle et infinie de Dieu." En ce second sens, la vie est psychologique. Elle est la représentation que je forme de mon expérience de la vie biologique. Elle n'est rien d'autre que ma vie. Ce sont mes expériences, mes sentiments, mes rencontres, les jugements que je produis à propos d'eux qui font cette "vie".
 
J'en conclus que le concept désigné, "la vie", reçoit deux définitions différentes et dépourvues de lien entre elles. Soit "la vie" c'est ma vie, c'est ce que je vis, et il s'agit du vécu, soit cette "vie" est la vie "qui n'est pas son propre fondement", qui est reçue, qui est le bios, qui fait le vivant. Dans le premier cas, la vie est totalement personnelle, dans l'autre elle est totalement impersonnelle. Dans le premier cas, il y a un seul sujet unique qui vit cette "vie". Elle est, en fait, un synonyme du terme "subjectivité" que je trouve plus clair. Dans l'autre cas, il n'y aucun sujet qui vit cette "vie" mais une multitude d'organismes sont vivants. Or, si dans le langage courant, un même terme désigne bien sûr à la fois le regard particulier que je porte sur le déroulement de mon existence et l'animation cellulaire du vivant, il est clair que chacun distingue parfaitement ces deux significations l'une de l'autre et ne les confond pas. 
Personne n'affirme que l'expérience de la conscience individuelle est absolument identique à l'agitation biologique muette, omniprésente, tout autour de nous. Il me semble donc douteux que monsieur Henry affirme, lui, que ce même terme désigne le même objet. Si effectivement, comme je le pense, il ne le fait pas, alors la définition de la "vie" qui est faite dans cet article doit être revue. S'il le fait, je ne vois pas quel sens cela peut avoir : affirmer qu'un seul et même concept recouvre à la fois une expérience absolument personnelle (le vécu, ce que je vis, ma vie) et l'ensemble des organismes qui ont fait, font et feront cette expérience (la vie héritée, la vie générationnelle, non choisie, biologique ; le vivant) est absurde.
AB
:Le philosophe Michel Henry ne se réfère absolument pas à la vie biologique lorsqu'il parle de la "passivité ontologique originaire" de la vie. Nous subissons en permanence la vie dans cette passivité radicale de la vie à l'égard de soi qui est à la fois la cause fondamentale et l'origine de la souffrance que nous éprouvons en nous. La passivité de la vie est de l'ordre de l'affectivité et du sentiment, elle est donc ce qu'il y a de plus concret et de plus personnel : "Passif, le Soi l'est d'abord à l'égard du procès éternel de l'auto-affection de la Vie qui l'engendre et ne cesse de l'engendrer" (C'est moi la Vérité, p. 137).
:
:D'après Michel Henry, nous ne recevons pas la vie de nos parents lors de notre conception ou de notre naissance dans le monde, puisqu'aucun homme ni aucune femme n'a le pouvoir de se donner la vie et encore moins de la donner à autrui, mais de Dieu seul qui ne cesse de nous engendrer en permanence dans le présent éternel de la vie et de nous donner cette vie phénoménologique absolue que nous éprouvons en nous : "Donner la vie, seule le peut la vie elle-même, aucun vivant n'est en mesure de le faire, lui qui, loin de donner la vie, la présuppose constamment en lui" (C'est moi la Vérité, p. 95).
:
:Michel Henry ne réduit jamais la vie phénoménologique que nous éprouvons de l'intérieur à la vie impersonnelle et anonyme de la biologie. La vie est pour lui phénoménologique de part en part, elle est une pure épreuve de soi qui oscille en permanence entre la souffrance et la joie. Il définit rigoureusement la vie d'un point de vue phénoménologique comme ce qui "se sent et s'éprouve soi-même en chaque point de son être" (voir par exemple La barbarie, pp. 15 et 23).
:
:A ce sujet, il écrit que "la confusion ruineuse de la Vie avec un étant vivant ou, pour parler un autre langage, avec un organisme vivant, résulte directement de la carence phénoménologique de la pensée occidentale, de son impuissance permanente à penser la Vie comme vérité et, qui plus est, comme l'essence originelle de celle-ci" (C'est moi la Vérité, p. 62).
:
:La vie phénoménologique n'est pas une représentation comme la vie psychologique, et encore moins "la représentation que je forme de mon expérience de la vie biologique" comme vous l'écrivez. Comme je l'explique plus loin dans cet article, Michel Henry rejette en effet l’idéalisme qui ramène l’être à la pensée et qui est incapable par principe de saisir la réalité de l’être qu’il réduit à une image irréelle, à une simple représentation. Pour Michel Henry, la révélation de l’absolu réside dans l’affectivité et se trouve constituée par elle.
:
:Quant au concept de subjectivité, il n'est pas si clair que cela dans la tradition philosophique occidentale, puisque chez Merleau-Ponty par exemple, la subjectivité du sujet est identique à l'objectivité de l'objet et ne s'en distingue nullement : "La transcendance est l'existence universelle. L'existence de l'homme est l'existence des choses. La subjectivité du sujet n'est que l'objectivité de l'objet" (L'essence de la manifestation, p. 111).
:
:Philippe Audinos (discuter) 21 juillet 2014 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Philosophie de quelle "vie" ? 

message: Je voudrais remercier officiellement le Professeur Jean Leclercq (Directeur scientifique du Fonds Michel Henry), ainsi que Monsieur Thierry Scaillet (Archiviste du Fonds Michel Henry), pour m’avoir fourni la photographie libre de droits du philosophe Michel Henry, qui a été prise au début des années 1990 par sa femme Anne Henry, pour illustrer les articles qui lui sont consacrés sur Wikipédia et sur Wikiquote, et pour m’avoir autoriser à la mettre à disposition de l’ensemble de la communauté Wikimédia en septembre 2020. Philippe Audinos (discuter) 17 mai 2022 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Remerciements pour la photographie de Michel Henry