Discussion:Histoire de Lyon

message: "Il existe une autre version à ma connaissance à propos de l'édification de la basilique. Les lyonnais redoutant l'arrivé de la peste à proximité de la ville firent le voeu d'édifier une église... Lyon fût épargniée par celle-ci et le voeu fut respecté par..."
Quelqu'un a déjà entendu parler de cette hypothèse (formulée d'ailleurs un peu bizarrement)?
:il y a des légendes comme ça dans toutes les villes...--90.29.196.118 (d) 22 mars 2012 à 11:05 (CET)
thread_title:  Untitled 

message: Un auteur affirme que Kropotkine aurait organisé l'attentat. Pure fantaisie, plus que douteuse.
voir  Jean Maitron, Le mouvement anarchiste en France, Gallimard, coll. « Tel », 1992  mais aussi le Procès de 66. Cyvoct, accusé de cet attentat sur la foi d'un article , déclara qu'il fut le fait d'un agent provocateur du nom de Valadier, ce qui est confirmé par Damians fils, véritable auteur de l'article...
* cordialement,  anthena 4 juillet 2007 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Attentat du café Bellecour 

message: Hello
A propos du passage sur le IIIeme république mais également sur l'article sur la Commune de Lyon, je ne suis pas certain que "Rebellyon" soit une source suffisamment fiable pour qu'on se contente de recopier sont contenue. Peut-être que ca mériterait d'être recoupé avec les écrits d'historiens (ex : "L'identité politique de Lyon" de Bruno Benoit). Megateuf (d) 26 septembre 2008 à 17:37 (CEST)
replies: text: l'article Commune de Lyon n'attend que vos contributions .--Leslib (d) 26 septembre 2008 à 18:23 (CEST)
thread_title:  "IIIeme république" et "Commune de Lyon" 

message: Si ça peut vous aider!
JeanBono (d) 11 mars 2012 à 17:48 (CET)
thread_title:  Plan de Lyon en 1789 

message: Louise Labé existe bien, je me suis mal exprimée dans l'historique : je voulais simplement signaler une faute d'orthographe, pas prendre parti dans la discussion : "Louise Labé existe-t-elle?"
--8686b (d) 24 avril 2012 à 10:01 (CEST)
replies: text: Ne vous inquiétez pas, vos contributions ultérieures ont bien montré que vous ne mettiez pas en doute l'existence de Louise Labé. Les commentaires de modifications peuvent être bien plus simples que ça. Correction, complément, typo, etc. Si vous pensez que ce que vous rajoutez ou enlevez à un article est susceptible de provoquer des remous éditoriaux, passez pas la page de discussion de l'article concerné pour proposer une modification. En cas de non-réponse (au pire), ou de consensus, la modification peut être effectuée sur l'article. Excellente suite. Nonopoly (d) 24 avril 2012 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Louise Labé 

message: Il y a effectivement une baisse surprenante de la population lyonnaise entre 1968 et 1975, dont je ne connais pas l'explication. En effet, les méthodes de décomptes sont inchangés depuis 1962, et les limites communales n'ont, que je sache, pas bougées. Voir les chiffres officiels ici. Cedalyon (d) 25 mai 2012 à 09:13 (CEST)
replies: text: En fait, c'est également la comparaison ville/agglomération qui était surprenante : il faut comprendre ici agglomération comme agglomération - Lyon intra muros, c'est bien cela ? --Agamitsudo (d) 25 mai 2012 à 13:39 (CEST)
replies: text: Oui, l'idée est de montrer que (comme partout en France), les banlieues lyonnaises se développent considérablement, bien davantage que les centres urbains. C'est plus clair comme je l'ai mis ? Cedalyon (d) 25 mai 2012 à 14:26 (CEST)
thread_title:  démographie lyonnaise 

message: * j'ai des doutes sur la validité de la licence de certaines images de commons servant à illustrer l'article : une statue contemporaine de Jean Moulin, l'opéra de Lyon : l'interdiction de liberté de panorama en France n'est pas vraiment respectée. L'origine du cliché du pont de Tilsitt par ailleurs n'est pas claire du tout. Les photos pourraient être supprimées sur commons...
:Possible. J'avoue ne pas m'être penché sur ces questions. Comme je suis particulièrement incompétent sur le sujet, je préfère attendre que l'on me fasse une remarque pour faire une modification. Si une image disparait, je la remplacerais.
* à aucun moment la première GM n'est ne serait-ce qu'évoquée. Certes, les combats se sont déroulés un peu loin de Lyon, mais elle n'a pas pu ne pas avoir de conséquence sur la vie de la ville. Une rapide allusion devrait le mentionner (vu la longueur de l'article, ce ne serait pas disproportionné.
:C'est vrai. L'ouvrage de synthèse que j'utilise est lui-même très discret sur le sujet. Je vais mettre une mention.
* il y a encore qq paragraphes non sourcés
:C'est en cours.
* je persiste à penser que l'article pourrait être allégé. C'est particulièrement le cas pour les chapitres consacrés à la religion et notamment de la partie "Lyon, entre catholicisme minoritaire et autres minorités religieuses" qui pourrait faire l'objet d'un paragraphe à part du type Cultes à Lyon ou qq chose du genre. Je ne souhaite rien imposer mais il est fort probable que cela puisse être reproché à l'occasion d'un vote.
:J'ai commencé à alléger les parties sur la religion, avec report dans les articles détaillés, mais je ne pense pas pouvoir réduire significativement leur importance. Lyon est une ville où la religion a, à plusieurs reprises, joué une importance particulière dans la vie de la cite. Mais je vais tenter de réduire. Quant à la dernière partie, c'est tout le problème de la limite de l'Histoire, avec les contours flous de l'histoire immédiate. Je pense utile de mentionner dans cet article (c'est quand même bref), l'apparition des communautés religieuses minoritaires.
Voilà mes dernières remarques, désolé pour la relecture décousue. Cela reste un travail énorme et impressionnant. Félicitation et bon courage pour les derniers travaux. Mel22 (d) 18 septembre 2012 à 22:27 (CEST)
replies: text: Un grand merci pour la relecture. Je procède à toutes les améliorations que tu m'as conseillé. Dernière question, sous réserve que je prenne en compte les remarques que tu m'as faite, penses-tu que l'article a un niveau BA ou AdQ ? Cedalyon (d) 19 septembre 2012 à 21:30 (CEST)
replies: text:  Clairement AdQ pour moi. Nonopoly (d) 19 septembre 2012 à 22:00 (CEST)

text: AdQ évidemment, mais les exigences au cours du vote sont d'autant plus fortes...Mel22 (d) 19 septembre 2012 à 23:09 (CEST)
thread_title:  4 (suite et fin) 

message: Concernant votre remarque sur la partie traitant de l'empire. Il me semble avoir signalé les réalisations entreprises par l'état impérial pour soutenir la ville. Peut être ne l'ai-je pas fait assez. Possible, mais dans ce cas, je ne pense pas que le projet (?) de faire de Lyon la capitale de l'Empire soit pertinent dans l'article général. Je n'ai jamais entendu parlé de cette idée. Elle n'est pas évoquée dans L'Histoire de Lyon des ELAH de 2007, ni dans la pourtant bien complète notice du dictionnaire historique de Lyon. A moins que ce ne soit la vague idée de faire un palais impérial dans la cité Perrache ? Cela me parait bien peu.
Quant à vos sources, la plus solide, l'ouvrage de Zins, je viens de le parcourir à nouveau, et le chapitre sur le projet de palais impérial (page 238) est très prudent sur un quelconque projet politique. Il renvoie à une conclusion d'un historien de l'art, Louis Hautecœur, qui, dans un ouvrage de 1953, pense que napoléon pourrait en faire une deuxième capitale. Cela me parait très léger. Quant aux deux autres sources, je n'ai pas accès tout de suite au magazine, et ce site internet ne me semble pas fournir de sources secondaires de qualité. Sans éléments plus consistants, je pense réserver ce genre d'hypothèse à l'article détaillé. Cordialement. Cedalyon (d) 4 octobre 2012 à 21:58 (CEST)
replies: text: Ça me va. Du moment qu'il n'est pas clairement établi que cette possibilité ait pu avoir lieu, pas la peine de l'évoquer, alors. C'est juste qu'il me semblait qu'il y avait vraiment eu un projet en ce sens, mais c'est peut-être aussi la publicité que lui a fait Lyoncapitale. --Laurent Jerry (d) 4 octobre 2012 à 22:18 (CEST)
thread_title:  développement de la partie Empire 

message: Salut, Cedalyon, j'ai enfin pu procédé à quelques mises au point pour Lugdunum, les interterprétations d'Amable Audin datent de plus de cinquante ans, elles ont à peu près toutes faits l'objet de revision depuis. J'ai fini par trouver un ouvrage de synthèse à la BM de Part-Dieu, par Pelletier, qui remet les clepsydres à l'heure. Bon courage pour la labellisation Ursus (d) 5 octobre 2012 à 16:21 (CEST)
replies: text: précision pour le théâtre : d'après Pelletier, le théâtre aurait été construit dès le règne d'Auguste à son extension maximale (10000 et quelques), son extension sous Hadrien n'est plus certaine. Il m'a parut préférable d'abréger l'article sur ce point et ne pas évoquer cette remise en cause, pour figurer ce réexamen dans les articles plus spécialisés Lugdunum et et théâtre antique de Lyon. Mais comme de nombreux ouvrages plus anciens évoquent cet agrandissement, il faut peut-être le citer, mais au conditionnel ou signaler qu'on n'est plus certain Ursus (d) 5 octobre 2012 à 16:40 (CEST)
replies: text: On reporte ces détails aux articles détaillés, c'est le mieux. Cedalyon (d) 5 octobre 2012 à 20:52 (CEST)
replies: text:  Navré de vous décevoir, mais encore une fois, Pelletier n'est pas un spécialiste de l'Antiquité et cette référence est à proscrire. Son exercice de synthèse comporte de très nombreuses erreurs à tout point de vue, et notamment sur l'Antiquité. J'ai déjà fait mention de mon extrême réticence à utiliser l'ouvrage collectif auquel il a participé pour écrire cet article et j'ai déjà évoqué ce soucis avec le rédacteur principal de l'article . Le seul véritable ouvrage qu'il a consacré à l'Antiquité est relatif aux aqueducs de Lyon. C'est ni plus ni moins une reprise à son compte de la thèse de Montauzan et franchement, elle ne fait strictement aucune autorité en la matière. Alors s'il vous plait, cessez immédiatement de vous référer à cette source de très mauvaise qualité. Ne vous en déplaise, les thèses d'Audin, bien qu'anciennes, et pour certaines complètement récusées depuis, restent d'actualité. Sachez faire le tri, mais la synthèse de Pelletier est une gabegie d'erreurs. Nonopoly (d) 10 octobre 2012 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Audin 

message: Dans la section sur les guerres de religion à Lyon, dans l'expression "durant le premier XVIe siècle",je pense qu'il manque un mot ou deux.--Ben23 [Meuh!] 18 novembre 2012 à 19:39 (CET)
replies: text: Je pensais que cette expression était claire, elle ne l'est visiblement pas. Je remplace par une autre plus simple. Merci de la remarque. Bonne continuation. Cedalyon (d) 18 novembre 2012 à 21:27 (CET)
thread_title:  Remarque 

message: J'ai peut être lu trop vite - si c'est le cas, pardon - mais j'ai l'impression que l'Exposition Universelle de 1894 n'est nommée ni dans la paragraphe sur le mandat de Gailleton qui en a été un des promoteurs, ni dans la section montée en puissance économique. C'était d'ailleurs la raison du déplacement de Sadi Carnot ! --Magd74 (d) 19 novembre 2012 à 07:35 (CET)
replies: text: Vous avez raison. Après vérification, ni Pierre Cayez dans la partie économique ni Jacques Prévosto dans la partie politique n'évoquent l'exposition universelle dans l'Histoire de Lyon des Éditions lyonnaises d'art et d'histoire de 2007. Il serait peut être bon d'en faire une mention, je vais voir ce qu'en dit le dictionnaire historique de Lyon, je vais à la bibliothèque de mon quartier tout à l'heure. Avez-vous d'autres références qui décrivent l'exposition universelle et son impact sur la ville ? Cedalyon (d) 20 novembre 2012 à 14:54 (CET)
replies: text:  Il y a surement à la BML le Guide illustré de l'expo (édité chez Larousse)  et le Livre-album souvenir (ed V. Fournier) chacun de 1894. Et puis la littérature sur la Tête d'Or devrait en dire quelques mots. Je suis un peu loin pour faire un saut à la BML. --Magd74 (d) 20 novembre 2012 à 15:44 (CET)
replies: text: Les deux premiers seront utiles pour avoir des descriptions précises de l'évènement, mais restent des sources primaires. Il sera je pense difficile d'avoir une idée objective de l'impact de cette exposition sur la vie de la cité. Les albums sur le parc de la tête d'or risquent d'être vraiment centré sur le parc et de manquer de hauteur de vue. Mais je n'en ai pas encore lu avec attention, ce sera l'occasion. Le dictionnaire historique de Lyon en parle, mais reste succinct ne décrit pas l'impact de l'exposition sur la ville. Elle ne semble donc pas être importante. Tout ceci me fait dire qu'une mention brève dans l'article principal doit être suffisant, et d'un développement plus appuyé dans l'article détaillé. Par contre, je ne pense pas qu'il soit possible d'en faire un article, quant on voit la faiblesse de celui-ci. Cordialement. Cedalyon (d) 20 novembre 2012 à 19:28 (CET)
replies: text:  Je vous suis tout à fait: un article n'est pas de mise mais elle mérite au moins d'être signalée car elle symbolise la montée en puissance industrielle de Lyon, l'essor de ses exportations et son intérêt pour la colonisation. Quant à l'implication urbaine, l'expo. a été entre autres. l'occasion pour Lyon d'annexer la partie Villeurbanne du Parc de la Tête d'or, vieux contentieux qui traînait. Et puis plus de 3 millions de visiteurs ce n'était pas rien. Bon mais ma bibliothèque n'a pas de sources  secondaires. --Magd74 (d) 20 novembre 2012 à 20:41 (CET)
thread_title:  IIIe République 

message: Bonjour.
L'article sur Vaudès indique clairement que l'appellation retenue par les historiens est "Vaudès". Quitte a changer celui que j'ai mis et retenu par ceux que j'ai utilisé pour rédiger l'article, autant retenir celui-là. Par ailleurs, il est inutile de changer un lien pour le faire diriger vers une redirection, qui mène au lien que l'on a enlevé. Cela n'a aucun sens, sauf si on veut solliciter un peu plus les serveurs de wikipedia. Enfin, je ne pense pas pertinent de mentionner le travail éditorial de Vaudès, car nous sommes dans un article synthétique centré sur Lyon, et il ne me semble pas que ce détail soit utile pour le propos du chapitre. Mais je suis ouvert à tout argument que vous pourriez me proposer. Cordialement. Cedalyon (discuter) 24 août 2013 à 23:46 (CEST)
thread_title:  modifications sur Valdo / vaudès 

message: Bonjour. 
Autant je trouve votre ajout intéressant sur l'article détaillé Lyon à l'époque moderne, autant il me semble qu'il n'a pas sa place ici, qui est un article synthétique, où il devrait n'y avoir que l'essentiel ; et encore moins dans l'article sur Lyon. Il me semble que c'est bien trop anecdotique pour le niveau de ces deux articles. Ne pensez-vous pas ? Cordialement. Cedalyon (discuter) 23 mars 2021 à 07:54 (CET)
replies: text: Bonjour  Je trouve intéressant d'inclure l'Encyclopédie à Wikipédia, qui fournit en plus un intéressant instantané des sujets au milieu du  siècle, mais je comprends aussi que tu puisses trouver ça trop anecdotique. Voyons si d'autres avis émergent, sinon je t'autorise à reverter. Amitiés, FredD (discuter) 23 mars 2021 à 08:01 (CET)
thread_title:  Pertinence de l'anecdote