lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Eco Motion Team by ESSTIN/Admissibilité

message: Proposé par : Tiraden (d) 9 octobre 2009 à 14:09 (CEST)
thread_title:  [[Eco Motion Team by ESSTIN]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Vu l’article ; considérant le « 1 Prix de l’Éducation Nationale », considérant le critère « Sont admissibles les associations [étutiantes] dont les actions dépassent le cadre du monde étudiant », considérant l’état promotionnel manifeste de l’article et l’absence de sourçage en l’état ; je pense que l’article Eco Motion Team by ESSTIN peut être conservé s’il est recyclé. Nemoi a parlé le  11 octobre 2009 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Vu l’article ; considérant le « 1 Prix de l’Éducation Nationale », considérant le critère « Sont admissibles les associations [étutiantes] dont les actions dépassent le cadre du monde étudiant », considérant l’état promotionnel manifeste de l’article et l’absence de sourçage en l’état ; je pense que l’article Eco Motion Team by ESSTIN peut être conservé s’il est recyclé. Nemoi a parlé le  11 octobre 2009 à 14:50 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Article publicitaire sans sources tierces, dont je doute qu'elles existent pour le moment. -- Bokken | 木刀 9 octobre 2009 à 14:19 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  idem proposant --Bonnemain (d) 20 octobre 2009 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Institut privé de préparation aux études supérieures/Admissibilité

message: Proposé par : -- Bokken | 木刀 9 octobre 2009 à 14:16 (CEST)
thread_title:  [[Institut privé de préparation aux études supérieures]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Je pense que le sujet est admissible (établissement d'enseignement supérieur, méthodes pédagogiques différentes des prépas en général) et intéressant (le choix d'une prépa concerne beaucoup d'étudiants, et ils ont besoins d'informations objectives). Pour ce qui est des sources, je pense qu'elles existent, du fait de la spécificité de l'établissement (j'ai trouvé , ce n'est pas l'idéal, mais ce n'est qu'un exemple ; des articles relatifs à IPESUP ont dû paraître dans de nombreux journaux, éventuellement spécialisés comme l'Étudiant, etc.). Pour moi, le fait que l'article soit actuellement trop publicitaire ou que les autopromo soient fréquentes ne justifie pas la suppression  Peter17 (d) 9 octobre 2009 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Je pense que le sujet est admissible (établissement d'enseignement supérieur, méthodes pédagogiques différentes des prépas en général) et intéressant (le choix d'une prépa concerne beaucoup d'étudiants, et ils ont besoins d'informations objectives). Pour ce qui est des sources, je pense qu'elles existent, du fait de la spécificité de l'établissement (j'ai trouvé , ce n'est pas l'idéal, mais ce n'est qu'un exemple ; des articles relatifs à IPESUP ont dû paraître dans de nombreux journaux, éventuellement spécialisés comme l'Étudiant, etc.). Pour moi, le fait que l'article soit actuellement trop publicitaire ou que les autopromo soient fréquentes ne justifie pas la suppression  Peter17 (d) 9 octobre 2009 à 19:22 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  À mon avis, WP:V ne peut pas être respecté, non plus que WP:NPOV faute de sources externes suffisantes. -- Bokken | 木刀 9 octobre 2009 à 14:16 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sacre de Napoléon Ier

message: Où c'est fait couronner napoléon ?
Lola, 13 ans, pour un cours d'histoire.
A Notre dame de paris !
--81.250.16.37 (d) 27 février 2013 à 12:14 (CET)
thread_title:  Où ? 

message: Sait-on pourquoi Napoléon a choisi de se couronner lui-même ?
* Par vanité personnelle ?
* Parce que, roi des rois, il se considérait l'égal du Pape ?
* Parce que, étant homme à l'image de Dieu, il se considérait comme investi directement par Dieu ?
* Parce que, venant lui-même du peuple et d'un peuple révolutionnaire, il voulait que son couronnement vienne du peuple et non de l'église ? Et renforcer ainsi la république ?
Y-a-t-il des sources validant précisément ses intentions ? --Rical (discuter) 21 septembre 2014 à 18:17 (CEST)
replies: text: Napoléon a été élevé à la dignité impériale par un vote du Sénat en MAI 1804. Il est SACRÉ par le Pape le 2 DÉCEMBRE 1804. Michel--78.115.183.7 (discuter) 2 décembre 2021 à 08:38 (CET)
thread_title:  Pourquoi se couronner lui-même ?
Discussion:Environnement biophysique/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#J.L.R. (d) 15 octobre 2009 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #J.L.R. (d) 15 octobre 2009 à 22:27 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Kango (d) 9 octobre 2009 à 15:54 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  éminemment folklorique ; l'article ne tient pas 10 secondes face à une lecture sérieuse -- Michel féret (d) 10 octobre 2009 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Puissance apparente

message: Mais cela n'est pas la puissance moyenne qui est expliqué ici, alors pourquoi changer d'unité et ne pas parler de Watts? 
:La CEI a choisi une unité spécifique pour la puissance apparente (le volt-ampère) justement pour différencier la puissance apparente des autres puissances. Kropotkine 113 (d) 3 mars 2011 à 08:50 (CET)
thread_title:  Unité 

message: Il n'y a pas un problème avec l'expression? L'expression à l'intérieur du max ne semble pas dépendre de t (sauf de T, mais il s'agit de la période du signal).
--Alexis.robert (d) 29 octobre 2009 à 14:19 (CET)
replies: text: Non l'expression est a priori correcte. La variable est le facteur de puissance qui peut varier de 0 à 1 suivant les installations et qui peut être modifié par un adaptateur d'impédance par exemple. Kropotkine 113 (d) 3 mars 2011 à 08:50 (CET)
thread_title:  Problème avec l'expression
Discussion:Aurélien Morinière

message: Bonjour, cet article est largement alimenté par le compte utilisateur  (c'est-à-dire Tarek (scénariste) venu faire son auto-pub) pour « faire connaître » ses travaux car le thème n'intéresse pas suffisamment des rédacteurs bénévoles de Wikipédia. De la comm' et de la promo, en bref, soit à titre gratuit par le principal intéressé dans le cas de l'autobiographie - voir WP:Autobiographie - ou rémunéré dans le cadre d'un prestataire - voir WP:Conflit d'intérêts et Aide:Contributions rémunérées. Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 6 décembre 2018 à 23:22 (CET)
thread_title:  Conflit d'intérêts
Discussion:Batman (série de films)

message: Qui a écrit le paragraphe sur "The Dark Knight" ? Depuis quand un personnage reprend-t-il son rôle ? 
: Voilà, c'est changé, ça m'a pris environ 3 secondes et 5 dixièmes, soit moins de temps que pour écrire ce message. La prochaine fois, modifie ce qui te chagrine plutôt que d'aller gueuler en page de discussion, ça ira plus vite ;-) Epok__ Insultes, éloges ou simples discussions : ✉, le 7 janvier 2012 à 18:56 (CET)
thread_title:  Paragraphe TDK 

message: Bonjour, je ne comprends rien à l’intro (l’emphase est de moi) :
Donc en fait il n’y a pas 4+3 = 7 films mais 1+4+3+2 = 10 (maintenant 11 avec The Batman (film) qui vient de sortir) ? Pourquoi sont-ils présentés dans le désordre ? Pourquoi le premier film (1966) et ceux de Snyder ne sont pas comptés ? Une confusion supplémentaire dans le corps de la page : il semble que le film de 1966 soit présenté dans une section qui aurait plutôt été destinée à présenter la série télévisée (1966–1968) dans laquelle ce film s’inscrit ?
Avant que je passe tout ça à la Bat-moulinette, y a-t-il une logique qui m’échappe ? — Maëlan, le 3 mars 2022 à 10:28 (CET)
replies: text: Non je pense que rien ne t'échappe et c'est juste que cette page est bourrée d'erreurs, erreurs qui se sont accumulé au fil du temps... Je pense qu'il faut mentionner les films Batman en prise de vue réels d'un côté et ensuite mentionner les long-métrages d'animation Batman qui sont bien plus nombreux et qui nécessiteront un travail bien plus conséquents pour tous les mentionner. Mais en tout cas, personnellement cela me semble stupide de compter une partie minime des films d'animation Batman et pas mentionner dedans des films comme Batman : Year One ou Batman Ninja ... Thibault789 (discuter) 21 mars 2022 à 13:42 (CET)
replies: text: Bon, je n'ai pas la foi ni la culture pour reprendre par le menu toute la page comme tu le proposes plus bas, mais j'ai au moins écrit une intro décente. Bon courage si tu veux t'attaquer à la suite.  — Maëlan, le 19 avril 2022 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Exhaustivité et ordre chronologique 

message: Faudrait se fixer une règle sur le tableau des Box-Office et Accueil. Soit on met les films dit "majeurs" genre les films de Burton, Schumacher, Nolan, Snyder et Reeves soit on les met tous mais on fait pas un  mix bizarre où il y a Batman contre le fantôme masqué mais pas Lego Batman, le film ou Killing Joke. Et faire coïncider le tableau du Box-Office avec celui de l'Accueil.
--Thibault789 (discuter) 14 mars 2022 à 12:28 (CET)
replies: text: Finalement ta remarque et la mienne (section précédente) se rejoignent pour dire que l’article actuel est un peu fouillis qui a probablement perdu en cohérence au fil des ajouts. Dans ces conditions je pense qu’on peut reprendre ça sans hésiter. — Maëlan, le 14 mars 2022 à 14:06 (CET)
thread_title:  Le bordel du tableau Box-Office !
Discussion:Delta Green

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, ces deux pages sont à fusionner après l'avis rendu par cette PàS. Ben76210 (d) 27 août 2013 à 11:32 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (discuter) 9 septembre 2013 à 07:22 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Karotechia]] et [[Delta Green]]
Discussion:La Chute de Reach

message: Il est dit dans cette section que le test de "chance" que subit John consiste à assembler un rubik's cube. J'ai lu le roman il y a quelques années, et il me semble que ce test est effectué avec une pièce: John doit deviner sur quelle face elle est retombée. Je ne sais s'il s'agit d'une adaptation de la traduction française ou d'une ré-édition, mais je n'ai plus le livre pour vérifier. Est-ce que quelqu'un pourrait s'y atteler SVP?
Merci --Decius (d) 11 novembre 2010 à 14:43 (CET)
thread_title:  John, jeune garçon d'Elysium City
Discussion:L'Aéroschtroumpf (album)

message: 3ème albums des Schtroumpfs proposés à la fusion, les articles sont encore plus petits que les précédents. Nouill 30 décembre 2023 à 22:00 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[L'Aéroschtroumpf (album)]] et [[L'Aéroschtroumpf]] et [[La Gourmandise chez les Schtroumpfs]] et [[Le Schtroumpfeur masqué]] et [[Puppy et les Schtroumpfs]] et [[Les Farces du Schtroumpf farceur]]
Discussion:La Flûte à six schtroumpfs

message: J'ai traduit le synopsis néerlandais mais je n'ai plus sous la main l'album et j'ai beaucoup oublié depuis mon jeune temps. Celui qui dispose de la BD n'aura aucune peine à retrouver les noms français des personnages. 2A01:CB10:2E2:9B00:E5:58E4:E72A:D393 (discuter) 19 juin 2018 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Excuses d'un septuagénaire
Discussion:Palm OS

message: Pourquoi ne pas renommer cet article tout simplement en Palm_OS ?
FrancoisA (d) 9 octobre 2009 à 17:03 (CEST)
Discussion:Schtroumpfette

message: Bien que la Schtroumpfette s'apelle peut-être Schtroumpfette tout court, je trouve qu'ajouter "la" devant son nom améliore le confort de lecture, surtout qu'elle est cité ainsi dans tous les albums de la série par les autres Schtroumpfs. ExDomino (d) 11 août 2011 à 02:51 (CEST)
replies: text: « Schtroumpfette » est le nom officiel, tout comme il y a Schtroumpf farceur et Grand Schtroumpf dans la bande des Schtroumpfs : pas d'article, donc (doit-on t'appeler « le » ExDomino ? ). Cdlt, --Warp3 (discuter) 11 décembre 2023 à 21:59 (CET)
thread_title:  La Schtroumpfette 

message: Bonjour, quand je lisais les aventures des Schtroumpfs étant enfant, il me semblait évident que « Schtroumpfette » signifiait « Sœurette », que « Grand Schtroumpf » signifiait « Grand Père » et que « Schtroumpfissime » signifiait « Sérénissime ».
Avec tous les ouvrages écrits sur les Schtroumpfs, n'y-a-t-il pas une seule phrase qui confirmerait cela ?
Amicalement,
--Epigraphiste (discuter) 25 octobre 2023 à 13:34 (CEST)
replies: text: Hi ! hi ! pourquoi pas Ciboulette ou farigoulette, et Grand Mamamouchi et Grandissime ? --Warp3 (discuter) 11 décembre 2023 à 20:12 (CET)
thread_title:  « Schtroumpfette » / « Sœurette » 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Schtroumpfette (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 Epigraphiste (discuter) 25 octobre 2023 à 13:57 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article sur « La Schtroumpfette (album) » est débattue 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Schtroumpfette/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 Epigraphiste (discuter) 25 octobre 2023 à 14:09 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article sur « La Schtroumpfette » est débattue
Discussion:Le Roi en jaune

message: Bonjour humains ! J'ai procédé sur cet article à la conversion des citations bibliographiques  en   diff. Voici le rapport de mes corrections, questions et suggestions : 
# An H. P. Lovecraft Encyclopedia : +lien auteur1,id=>isbn,ISBN>13,+langue,+LCCN
# The Lovecraft Lexicon : id=>isbn,ISBN>13,+langue,+OCLC
# The Hastur Cycle : Suggestion lien éditeur : Springer Verlag ou Blackwell Publishing ou Artaria ou Oxford University Press ou Routledge ou Cambridge University Press ou Yale University Press ou CRC Press ou Dover Publications ou Lulu.com,+lien éditeur[1],id=>isbn,ISBN>13,+langue,+OCLC
# The King in Yellow : id=>isbn,ISBN>13,+langue=anglais[??]
# Fatal Experiments : Suggestion lien éditeur : Springer Verlag ou Blackwell Publishing ou CRC Press ou Lulu.com ou Yale University Press ou Dover Publications ou Routledge ou Artaria ou Oxford University Press ou Cambridge University Press,+lien éditeur[1],id=>isbn,ISBN>13,indonésien ?
# The Checklist of Fantastic Literature : -lien auteur [R],+langue=anglais[??]
--ZiziBot (d) 29 août 2011 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Conversion des modèles Cite book 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Thill/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 Messel-2 (discuter) 18 avril 2024 à 17:45 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article sur « Christophe Thill » est débattue
Discussion:Une princesse de Mars

message: Je viens de voir le film John Carter et j'ai flâné un peu sur Wikipédia pour voir ce que j'y trouvais... mais le titre en français, Une princesse de Mars, ne devrait-il pas avoir ce "p" en majuscule (Une Princesse de Mars) ? C'est le premier substantif du titre, titre qui d'ailleurs ne forme pas une phrase avec verbe et prédicat. Donc : le premier substantif devrait commencer par une majuscule. Non ? Kintaro (d) 7 mars 2012 à 18:56 (CET)
thread_title:  Typographie correcte du titre
Discussion:Les Imaginales

message: Je déplace ici une remarque qui avait été placée dans l'article :
:Henry Corbin a également employé et actualisé le terme imaginale. Il serait intéressant de faire ici la connexion.
A voir s'il y a lieu de faire une page d'homonymie, ou un autre lien.
Abeille noire (discuter) 7 septembre 2019 à 22:19 (CEST)
thread_title:  [[Henry Corbin]]
Discussion:Les Nibelungen (film, 1924)

message: Un documentaire allemand, intitulé Les Nibelungen, histoire d'un film, diffusé sur Arte le 03/02/2015, retrace le tournage du film, sa diffusion et la création de multiples copies d'exportation en dehors de l'Allemagne, sa réception au moment de sa sortie en salle, sa réception par les nazis et sa restauration récente. Pour ceux que ça intéresse, me contacter très rapidement.
--Baboben5 (discuter) 10 février 2015 à 02:00 (CET)
thread_title:  Documentaire sur le film
Discussion:Université de Miskatonic

message: Je ne connais pas de livre, jeu ou d'autre chose en rapport avec le mythe de Cthulhu et comportant du texte en français où le nom de ce lieu n'a pas été traduit.
En particulier, « université de Miskatonic » figure :
* au début du chapitre 1 du livre Les montagnes hallucinées (recueil dans l'abîme du temps, 1984, Denoël) ;
* sur la carte d'Arkham page 77 du livret du jeu de rôle L'Appel de Cthulhu, première édition 1981 ;
* dans le nom de la faction L'université de Miskatonic du jeu de cartes à collectionner L'Appel de Cthulhu, suivi d'un jeu de cartes évolutif utilisant les même règles.
Constatant de plus que bien d'autres wikis ont adopté la version traduite dans leur langue, j'ai donc renommé cet article « université de Miskatonic ». --Zapotek  27 juillet 2016 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Université de Miskatonic
Discussion:Monsieur Lune (album)

message: Bonjour, cet article est largement alimenté par le compte utilisateur  (c'est-à-dire Tarek (scénariste) venu faire son auto-pub) pour « faire connaître » ses travaux car le thème n'intéresse pas suffisamment des rédacteurs bénévoles de Wikipédia. De la comm' et de la promo, en bref, soit à titre gratuit par le principal intéressé dans le cas de l'autobiographie - voir WP:Autobiographie - ou rémunéré dans le cadre d'un prestataire - voir WP:Conflit d'intérêts et Aide:Contributions rémunérées. Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 6 décembre 2018 à 23:22 (CET)
thread_title:  Conflit d'intérêts
Discussion:Original Dungeons and Dragons

message: Bonjour, on peut lire dans le résumé introductif : La couverture porte la mention : « Règles pour de campagnes de wargame médiéval-fantastiques jouables avec du papier, des crayons et des figurines ». Cette phrase comporte au moins une erreur (en gras dans mon texte). Je n’ai pas pu mettre la main sur la couverture en question ; est-ce bien ce qui est écrit ? Si oui, il faudrait rajouter la mention « [sic] » — ou « (sic) » si on le met après la citation — ; sinon, il faudrait corriger la citation. (Celui ou celle qui fera cette vérification pourra également vérifier si wargame est écrit en roman ou en italique. Si le mot est écrit en roman, je pense que la forme « (sic) » s’imposera, pour que le doute ne soit plus permis.) --froisois (blabla) 20 janvier 2014 à 12:21 (CET)
thread_title:  Mention sur la couverture
Discussion:Prix Hugo de la meilleure nouvelle longue

message: Bonjour, 
J'indique ici ce que j'avais indiqué il y a quelques années sur la page de discussion du Projet:Science-fiction et sur la page de discussion personnelle de  : je ne comprends pas qu'on puisse mettre « nouvelle par » alors que, selon moi, la bonne mention est « nouvelle de ».
En effet, on dit bien : « je lis un roman de Balzac », « je lis une nouvelle de Maupassant », « je lis une fable de La Fontaine » ; on ne dit pas « je lis un roman par Balzac », « je lis une nouvelle par Maupassant », « je lis une fable par La Fontaine ». Le mot « de » indique la provenance : le roman, la nouvelle, le recueil, le conte, la fable, proviennent de quelqu'un, de l'esprit de quelqu'un.
À l'opposé, l'expression « par » suggère une adaptation, une modification, un filtrage. C'est l'exemple du cinéma et de la chanson : un film réalisé par Spielberg, un film interprété par Al Pacino, une chanson interprétée par Dalida. D'autres ont pu écrire le scénario du film ou le texte de la chanson, et le « par » indique l'adaptation faite par le réalisateur ou le chanteur.
Écrire : « Titre de la nouvelle par XXX » donne à penser que XXX a adapté la nouvelle, et ceci est erroné. C'est lui/elle qui a écrit, publié, édité, créé la nouvelle, c'est une nouvelle « de XXX » et non « par XXX ».
Enfin je signale que la prétendue « homogénéisation » est faite sur la base d'une décision de Patangel, à laquelle je ne souscris pas du tout. Je suis favorable à une homogénéisation différente fondée sur la graphie : « nouvelle de X ».
Je tenais à indiquer tout cela pour que, le cas échéant, un jour, dans 10, 20, 30 ou 50 ans, quand Patangel et moi ne serons plus ici, de futurs contributeurs n'hésitent pas à changer la graphie utilisée en ce premier tiers de  siècle, graphie non consensuelle et erronée à mon sens. 
--Éric Messel (Déposer un message) 22 août 2018 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Nouvelle « de » ou nouvelle « par »