lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Milieu marseillais/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 33,33 % ≤ 66 %
Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 9 décembre 2015 à 09:56 (CET)

message: Proposé par : Azerty82 je t'écoute 24 novembre 2015 à 00:03 (CET)
thread_title:  [[:Milieu marseillais]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant. Azerty82 je t'écoute 24 novembre 2015 à 00:16 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Azerty82 je t'écoute 24 novembre 2015 à 00:16 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  La fin de l'article est visiblement incomplète, avec plusieurs . Il y a par ailleurs des problèmes de typo (voir notamment  comme point d'entrée), des wikiliens qui font doublons au sein de certaines sections et des wikiliens qui renvoient vers des pages d'homonymie. Il y a énormément de travail effectué mais un peu trop d'empressement à lancer cette proposition. Gemini1980  oui ? non ? 24 novembre 2015 à 00:39 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Bibliographie, ref et Google ====
Salut, il y'a un excès de lire en ligne où y'a rien à lire. Manque les numéros de pages. Les ISBN Google me posent un léger soucis. Bref, une lecture  des sources serait souhaitable (suis en train). Le temps risque de manquer. Un Fou (discuter) 30 novembre 2015 à 17:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Salut, il y'a un excès de lire en ligne où y'a rien à lire. Manque les numéros de pages. Les ISBN Google me posent un léger soucis. Bref, une lecture  des sources serait souhaitable (suis en train). Le temps risque de manquer. Un Fou (discuter) 30 novembre 2015 à 17:55 (CET)
thread_title:  Bibliographie, ref et Google 

message: Bonjour,
L'article est bien construit. Il peut obtenir le label, mais il y a encore des efforts conséquents à fournir et je pense que ça prendra encore quelques semaines. Donc, ne plus viser le BA au terme de cette procédure-ci, mais améliorer l'article pour une prochaine fois.
# Il faut identifier les pages des ouvrages longs. Je pense notamment à la référence 11. — Cantons-de-l'Est discuter 1 décembre 2015 à 13:18 (CET)
thread_title:  Rqs de Cantons-de-l'Est
Discussion:Antoine Banès (1794-1865)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2015 à 00:32 (CET)
replies: text: Oui. Les articles plus d'une ligne ne se justifient pas pour l'instant. Je préférerais une Liste des maires de Meudon avec des articles détaillés quand on a assez d'éléments. Pas d'opposition formelle à ces articles, mais opposé à la multiplication des articles d'une ligne. Chris93 (discuter) 25 novembre 2015 à 00:48 (CET)
replies: text: Ce n’est pas un motif de suppression, cf. WP:NPU : « Une pomme est un fruit. ». genium ⟨✉⟩ 26 novembre 2015 à 00:16 (CET)

text: , cf. . genium ⟨✉⟩ 26 novembre 2015 à 00:49 (CET)
thread_title:  [[Antoine Banès (1794-1865)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour le coup, les autres articles de la liste ne me paraissent pas plus admissibles, il me semble nécessaire que l'on se penche aussi sur :
J'ai retiré de la liste Louis Eugène Robert, Côme Ôbeuf, René Leduc et Hervé Marseille qui eux me paraissent être admissibles. --Fanchb29 (discuter) 25 novembre 2015 à 00:12 (CET)
replies: text: Oui. Les articles plus d'une ligne ne se justifient pas pour l'instant. Je préférerais une Liste des maires de Meudon avec des articles détaillés quand on a assez d'éléments. Pas d'opposition formelle à ces articles, mais opposé à la multiplication des articles d'une ligne. Chris93 (discuter) 25 novembre 2015 à 00:48 (CET)
replies: text: Ce n’est pas un motif de suppression, cf. WP:NPU : « Une pomme est un fruit. ». genium ⟨✉⟩ 26 novembre 2015 à 00:16 (CET)

text: , cf. . genium ⟨✉⟩ 26 novembre 2015 à 00:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car je suis contre la suppression de tous les articles en devenir.  Je suis convaincu qu'il y aura  avec le temps à dire sur ce maire mais qu'il faut juste prendre le temps de faire les recherches nécessaires pour compléter cet article. Laissons le temps au temps,  et les Meudonnais compléter progressivement  cet article  --Guy Courtois (discuter) 24 novembre 2015 à 08:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car je suis contre la suppression de tous les articles en devenir.  Je suis convaincu qu'il y aura  avec le temps à dire sur ce maire mais qu'il faut juste prendre le temps de faire les recherches nécessaires pour compléter cet article. Laissons le temps au temps,  et les Meudonnais compléter progressivement  cet article  --Guy Courtois (discuter) 24 novembre 2015 à 08:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article vide. Chris93 (discuter) 24 novembre 2015 à 01:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ursula Bardsley/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2015 à 00:38 (CET)
thread_title:  [[Ursula Bardsley]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 24 novembre 2015 à 01:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 24 novembre 2015 à 01:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Pas d'existence médiatique pour une page d'ailleurs vide --RenaudLyon (discuter) 25 novembre 2015 à 16:58 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Adolphe Barette/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2015 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Adolphe Barette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Fait partie du patrimoine, cf. . genium ⟨✉⟩ 26 novembre 2015 à 20:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Fait partie du patrimoine, cf. . genium ⟨✉⟩ 26 novembre 2015 à 20:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  . --Éric Messel (Déposer un message) 6 décembre 2015 à 18:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Basket club Jeunesse et Avenir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2015 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[Basket club Jeunesse et Avenir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , absence de sources attestant la notoriété. -- JR (disc) 8 décembre 2015 à 08:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , absence de sources attestant la notoriété. -- JR (disc) 8 décembre 2015 à 08:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Confrérie des Bastians/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2015 à 00:46 (CET)
thread_title:  [[Confrérie des Bastians]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  tradition vivante répertoriée. L'article contient suffisamment de sources pour justifier d'un article à mon avis. Manoillon (discuter) 24 novembre 2015 à 08:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  tradition vivante répertoriée. L'article contient suffisamment de sources pour justifier d'un article à mon avis. Manoillon (discuter) 24 novembre 2015 à 08:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne vois pas de source secondaire de qualité. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 novembre 2015 à 05:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # J'aurais bien aimé voter pour la conservation, mais le manque de sources montrant la notoriété me chiffonne. --Éric Messel (Déposer un message) 29 novembre 2015 à 10:37 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:La Belle au bois dormant, que veillent les fées.../Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2015 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[La Belle au bois dormant, que veillent les fées...]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Contenu très promotionnel pour un spectacle à la notoriété plus que limitée ! Manque de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété non démontrée. --Xxxxx (discuter) 25 novembre 2015 à 02:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Contenu très promotionnel pour un spectacle à la notoriété plus que limitée ! Manque de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété non démontrée. --Xxxxx (discuter) 25 novembre 2015 à 02:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kamal Benkirane/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2015 à 00:56 (CET)
thread_title:  [[Kamal Benkirane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a deux articles centrés de la presse nationale marocaine  dans Kamal Benkirane#Bibliographie, espacés de plus de deux ans, donc les critères généraux sont à mon sens respectés. De plus, il est répertorié sur le site Limag :  ; site de la Coordination internationale des chercheurs sur les littératures maghrébines, ce qui ne m'apparaît pas anodin. --Frenchie Coucou ! 3 décembre 2015 à 20:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a deux articles centrés de la presse nationale marocaine  dans Kamal Benkirane#Bibliographie, espacés de plus de deux ans, donc les critères généraux sont à mon sens respectés. De plus, il est répertorié sur le site Limag :  ; site de la Coordination internationale des chercheurs sur les littératures maghrébines, ce qui ne m'apparaît pas anodin. --Frenchie Coucou ! 3 décembre 2015 à 20:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Bof... on a rien de très centrées. Des liens vers des blogs ou vers les articles qu'il a écrit. Publication parfois en édition à la demande (Edilivre). Bref, en attente de sources plus convaincantes. Enrevseluj (discuter) 2 décembre 2015 à 08:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Benoit Godde/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2015 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[Benoit Godde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Plutôt  : pas convaincu par la notoriété ni par l'intérêt encyclopédique. Par ailleurs, le fait que la page ait été éditée par une IP dont la seule et unique contribution ait été la publication de cette page () peut laisser penser à une tentative d'autopromo. Concernant ses fonctions de "concept designer" ou autres termes de cet acabit, la source imdb est remplie par des contributeurs plus ou moins anonymes : on ignore son rôle exact dans la chaîne de fabrication des films cités. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 24 novembre 2015 à 02:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  : pas convaincu par la notoriété ni par l'intérêt encyclopédique. Par ailleurs, le fait que la page ait été éditée par une IP dont la seule et unique contribution ait été la publication de cette page () peut laisser penser à une tentative d'autopromo. Concernant ses fonctions de "concept designer" ou autres termes de cet acabit, la source imdb est remplie par des contributeurs plus ou moins anonymes : on ignore son rôle exact dans la chaîne de fabrication des films cités. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 24 novembre 2015 à 02:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Colombie aux Jeux olympiques d'été de 1936/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 décembre 2015 à 15:39 (CET)

message: Proposé par : Cordialement. £e p$y £éon (discuter)  24 novembre 2015 à 10:56 (CET)
thread_title:  [[:Colombie aux Jeux olympiques d&#39;été de 1936]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  en tant que proposant et principal rédacteur. Cordialement. £e p$y £éon (discuter)  24 novembre 2015 à 11:02 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  en tant que proposant et principal rédacteur. Cordialement. £e p$y £éon (discuter)  24 novembre 2015 à 11:02 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Foire de la Sainte-Catherine/Admissibilité

message: Proposé par : Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 24 novembre 2015 à 11:33 (CET)
replies: text: Le titre est assez explicite non ? Ce n'est pas Foire de la Sainte-Catherine à VESOUL mais bien Foire de la Sainte-Catherine. L'article traite de la foire qui se déroule dans les 4 coins de la France. Voni5 (discuter) 8 décembre 2015 à 11:03 (CET)
thread_title:  [[Foire de la Sainte-Catherine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Tradition locale majeure, avec une histoire de plus de 700 ans (certes d'intérêt local... mais c'est le cas de tous les événements, monuments, clubs de foot...) Remi M. (d · c). À Paris, ce 25 novembre 2015 à 10:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Tradition locale majeure, avec une histoire de plus de 700 ans (certes d'intérêt local... mais c'est le cas de tous les événements, monuments, clubs de foot...) Remi M. (d · c). À Paris, ce 25 novembre 2015 à 10:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 24 novembre 2015 à 11:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sans avis. Merci de m'avoir informé. -Eric-92 (discuter) 25 novembre 2015 à 15:08 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Superprof/Admissibilité

message: Pas convaincu par la notoriété ni par l'intérêt encyclopédique. 
Par ailleurs, le fait que la page ait été éditée par une IP dont la seule et unique contribution ait été la publication de cette page peut laisser penser à une tentative d'autopromo. PS proposée par 
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , sourçage insignifiant. Article promotionnel. --Arroser (râler ?) 24 novembre 2015 à 21:10 (CET)
thread_title:  [[Superprof]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , sourçage insignifiant. Article promotionnel. --Arroser (râler ?) 24 novembre 2015 à 21:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , sourçage insignifiant. Article promotionnel. --Arroser (râler ?) 24 novembre 2015 à 21:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Acosmisme

message: :Il me semble qu'un sujet aussi important, à l'intersection des sciences fondamentales de la nature, ainsi que de la philosophie, de la métaphysique et de la spiritualité religieuse ou mystique, mériterait un développement supplémentaire, ainsi qu'un article francophone à part entière qui ne soit pas seulement une traduction automatique (plus ou moins bien arrangée) de la version anglophone, mais un recyclage en bonne et due forme sur la base d'auteurs anciens, classiques et contemporains afin de montrer l'arrière-plan historique, ainsi que l'actualité presque brûlante de cette notion qui peut, à tort, paraître à la fois baroque et nihiliste. Qu'en dîtes-vous ? --Nadjiwill (discuter) 14 mai 2019 à 23:39 (CEST)
replies: text: Bonjour , en effet l'article est incomplet, l'aspect occidental est très peu développé. Asterix757 (discuter) 15 mai 2019 à 01:37 (CEST)
Discussion:Matei Vișniec/Droit d'auteur

message: Signalé par : choumix (discuter) 24 novembre 2015 à 14:32 (CET)
replies: text: Complément : a priori le copivio date de février 2010, comme identifié dans ce diff réalisés par l'. Cordialement, choumix (discuter) 24 novembre 2015 à 14:40 (CET)

text: J'ai trouvé également une copie à partir de cela  qui date de 2004 - Bonne continuation --Lomita (discuter) 19 décembre 2015 à 15:30 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Panda Cloud Antivirus

message: Tous les liens semblent cassés, de plus cette page semble grandement incomplète, en fait on dirait juste une pub déguisé... 
Passant2A01:E35:2421:4100:2407:6CE4:F208:E2EE (discuter) 24 novembre 2015 à 14:37 (CET)
replies: text: Autant je comprends que la page de la société puisse contenir les polémiques qui la concernent, autant je vois mal comment l'intégrer à une page décrivant un logiciel - sauf si ce logiciel a été au centre de la polémique, ce qui ne semble pas être le cas. SammyDay (discuter) 16 juin 2017 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Station Millénium/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² (discuter) 24 novembre 2015 à 15:09 (CET)
thread_title:  [[Station Millénium]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : c'est une radio avec une histoire, qui fait partie de la culture régionale des Côtes d'Armor, impliquant au-delà du milieu associatif, des communes bretonnes et un établissement de l'enseignement supérieur. Notabilité assez évidente. --Sergio1006 (discussion) 24 novembre 2015 à 16:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : c'est une radio avec une histoire, qui fait partie de la culture régionale des Côtes d'Armor, impliquant au-delà du milieu associatif, des communes bretonnes et un établissement de l'enseignement supérieur. Notabilité assez évidente. --Sergio1006 (discussion) 24 novembre 2015 à 16:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. — Koui² (discuter) 24 novembre 2015 à 15:09 (CET)
thread_title:  Supprimer