lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Persécutions nazies de l'Église catholique en Pologne

message: Une traduction intéressante que j'ai mise dans ma liste de suivi. Il faudrait utiliser le présent de narration dans tout le corps de l'article. Couthon (discuter) 11 février 2021 à 11:15 (CET)
replies: text: Merci pour ton retour, je l'avais raté à sa publication. J'ai traduit l'article avec ma petite expérience d'historien et de wikipédien, mais ne suis aucunement spécialiste du sujet. Aussi, je pense qu'une relecture attentive (qui pourrait d'ailleurs intéresser , qui vient de relire l'article anticatholicisme) me semblerait pertinente. Si jamais cela vous intéresse... Cordialement, — GrandCelinien (discuter) 11 février 2022 à 14:13 (CET)
thread_title: Concordance des temps
Discussion:The Pinnacle (Vancouver)/Admissibilité

message: Proposé par : Tilcago (discuter) 11 février 2021 à 11:07 (CET)
thread_title:  [[The Pinnacle (Vancouver)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  S'appelle aussi Harbour Centre  Mike d  25 février 2021 à 08:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  S'appelle aussi Harbour Centre  Mike d  25 février 2021 à 08:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ainsi que Residences on Georgia West Tower ou encore FortisBC Centre. Plus sérieusement, à la rigueur, on pourrait faire une case description dans le tableau Liste des gratte-ciel de l'agglomération de Vancouver, ce qui évitera d'avoir une multitude de courte ébauche sur chaque bâtiment. A contrario si on regarde Liste des gratte-ciels et IGH en France on se rend compte que tous les gratte-ciel de plus de 100m de haut ont un article à 4 exceptions près. Alors ? Ced78180 (discuter) 13 février 2021 à 00:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Journée nationale du commerce de proximité, de l'artisanat et du centre-ville/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 11 février 2021 à 12:43 (CET)
replies: text: Le mieux reste peut être d'attendre la fin de cette procédure avant tout ? --Arroser (râler ou discuter ?) 12 février 2021 à 16:18 (CET)
replies: text:  Effectivement Twandlos (discuter) 13 février 2021 à 12:27 (CET)
thread_title:  [[La Journée nationale du commerce de proximité, de l&#39;artisanat et du centre-ville]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je suis plutôt favorable au fait de renommer la page Label Commerce et Artisanat dans la ville, et éventuellement de faire une page de redirection sur La Journée nationale du commerce de proximité, de l'artisanat et du centre-ville, mais j'aimerai plus d'avis à ce propos avant de le faire. Twandlos (discuter) 12 février 2021 à 11:51 (CET)
replies: text: Le mieux reste peut être d'attendre la fin de cette procédure avant tout ? --Arroser (râler ou discuter ?) 12 février 2021 à 16:18 (CET)
replies: text:  Effectivement Twandlos (discuter) 13 février 2021 à 12:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bien que non officiel, puisqu’il n’est pas attribué dans le cadre d’une procédure réglementaire définie par l’État, ce label est néanmoins soutenu par le ministre délégué chargé des Petites et Moyennes Entreprises. Correctement sourcé, cet article a vocation à rejoindre ceux consacrés aux labels non officiels recensés dans cette liste. Peut-être conviendrait-il de le renommer Label Commerce et Artisanat dans la ville. Roland45 (discuter) 11 février 2021 à 14:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien que non officiel, puisqu’il n’est pas attribué dans le cadre d’une procédure réglementaire définie par l’État, ce label est néanmoins soutenu par le ministre délégué chargé des Petites et Moyennes Entreprises. Correctement sourcé, cet article a vocation à rejoindre ceux consacrés aux labels non officiels recensés dans cette liste. Peut-être conviendrait-il de le renommer Label Commerce et Artisanat dans la ville. Roland45 (discuter) 11 février 2021 à 14:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 février 2021 à 12:43 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Christian E. Seya/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source recevable pour ce CV "Linkedin". --Bertrand Labévue (discuter) 11 février 2021 à 17:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source recevable pour ce CV "Linkedin". --Bertrand Labévue (discuter) 11 février 2021 à 17:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 février 2021 à 14:24 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Josiane Chevalier/Admissibilité

message: Je suis très très dubitatif devant çà. Elle est où la déclaration de transparence ? Oui, il suffit de regarder son profil pour voir que le créateur de l'article bosse pour le sujet de l'article, ça suffit comme déclaration ? Cela ne fait réagir personne ? --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 16 février 2021 à 20:10 (CET)
replies: text: Si c'était le seul… Je viens de révoquer un retrait inacceptable de demande de références, par Utilisateur:Authueil. Préfets ou pas, il n'y a pas de passe-droits en matière de vérifiabilité. --Pa2chant.bis (discuter) 16 février 2021 à 20:30 (CET)
thread_title:  Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai déjà largement exprimé ma position dans la demande de DRP qui est ci-dessus. Au regard de la jurisprudence qui se dégage sur les préfets, elle me semble tout à fait admissible : préfète de région Grand Est, préfète de Corse, un très beau portrait dans le Monde, de nombreux articles dans la PQR sur son action, son bilan. La raison avancée par Lomita pour un passage en SI est "il manque une deuxième source nationale centrée". Un peu léger, de mon point de vue, pour une SI d'un article bien rédigé, sourcé, et à mon sens admissible. A la communauté de décider.--Authueil (discuter) 11 février 2021 à 16:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai déjà largement exprimé ma position dans la demande de DRP qui est ci-dessus. Au regard de la jurisprudence qui se dégage sur les préfets, elle me semble tout à fait admissible : préfète de région Grand Est, préfète de Corse, un très beau portrait dans le Monde, de nombreux articles dans la PQR sur son action, son bilan. La raison avancée par Lomita pour un passage en SI est "il manque une deuxième source nationale centrée". Un peu léger, de mon point de vue, pour une SI d'un article bien rédigé, sourcé, et à mon sens admissible. A la communauté de décider.--Authueil (discuter) 11 février 2021 à 16:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # - Hors critères WP:CAA - Aucune source centrée sur la durée, espacée de 24 mois, dans la presse nationale ou internationale - Que des citations, non centrées ou presse régionale - Un préfet n'est pas admissible d'office, quelque soit sa carrière -- Lomita (discuter) 11 février 2021 à 14:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 février 2021 à 14:31 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Demande de révision d'arbitrage/Braveheidi-Idéalités,JoKerozen,Gratus

message: Pour rappel, nous sommes dans l'attente d'une décision de votre part. Ou alors vous avez déjà rendu une décision avec la modification ? Si c'est le cas, vous pourriez remettre tout l'ensemble du texte amendé ? Parce que là c'est pas très clair pour moi. Braveheidi (discuter) 11 février 2021 à 15:26 (CET)
replies: text: Il existe un délai de récusation que les arbitres doivent respecter. La meilleure manière d'accélérer le processus quand on est une des parties, est d'exprimer clairement et rapidement, le cas échéant, qu'on y renonce. Cordialement, — Racconish 💬 11 février 2021 à 15:48 (CET)
replies: text: Je nage un peu question procédure. Donc là, je suis en droit de récuser un arbitre ? Braveheidi (discuter) 11 février 2021 à 15:51 (CET)
replies: text: Oui. Fanchb29 (discuter) 11 février 2021 à 16:19 (CET)

text: 10 jour à compter de la recevabilité. Ce délai aurait dû être ramené à 7 jours après la relativement récente modification du règlement du CAr, mais les arbitres ont omis de le faire et cette omission ne me semble pas pouvoir être corrigée dans le cadre de la présente demande. Cordialement, — Racconish 💬 11 février 2021 à 17:43 (CET)
replies: text: OK. Dans ce cas je vous récuse @Racconish. Il ne vous aura pas échappé que j'ai perdu toute confiance en votre impartialité en tant qu'arbitre. J'apprécie vos compétences en médiation, que vous avez largement démontrées. Les objectifs dans le cadre d'une médiation sont avant tout la résolution de conflit et la baisse de tension. Les arbitrages nécessitent eux d'oser trancher dans le vif et de s'attacher au strict respect de l'équité durant toute la procédure.  Braveheidi (discuter) 11 février 2021 à 18:53 (CET)
thread_title:  Révision en panne sèche ? 

message: Il me semble que le règlement ne prévoit pas de nombre minimal d'arbitres pour les amendements aux arbitrages. L'article 10 alinéa 1 indique que . Donc il n'est pas nécessaire d'avoir 3 arbitres, et si 5 étaient disponibles, ils pourraient tous participer à cette révision. Cordialement. --JoKerozen (discuter) 11 février 2021 à 23:42 (CET)
replies: text: c'est exact. En tout cas, d'après moi, mais je gage que mes collègues devraient bientôt le confirmer ( vient de leur demander leurs avis en page de coordination du CAr).--Braaark (discuter) 12 février 2021 à 01:21 (CET)
thread_title:  nombre d'arbitres pour une révision
Discussion:Dictature des minorités

message: Bon cela semble bloqué depuis quelques jours. J'ai cherché un moyen(bistro,Pas, médiation) pour faire participer un peu plus de monde en regardant quelles ont été les personnes qui ont apportées beaucoup de modifications sur les pages: histoire, sociologie, mathématiques ou encore les Sciences de l'information et des bibliothèques: . Si ces personnes notifiés, ou si d'autres veulent prendre le relai de la discussion au dessus ou apporter des modifications... merci à vous.--Paul Arth (discuter) 17 février 2021 à 17:21 (CET)
thread_title:  D'autre avis ?  

message: Je me demande si on n'est pas dans un article qui réunit des notions très diverses et criticables au point de constituer une forme de TI idéologique sans véritable fondement encyclopédique. La méthodologie de la rédaction laisse à désirer.  De toute évidence c'est un article dont la neutralité laisse fortement à désirer, millitant et représentatif de la censure que tente d'imposer sur les réseaux sociaux une certaine idéologie conservatrice et religieuse : j'en veux pour preuve que cette thèse est notamment relayée par le site Aleteia ,  Breizh info (je n'ai pas pu mettre le lien vers l'article tellement ce site web d'extrême droite est sur la liste noire des medias sur WP).
Il faudrait pour respecter l'impératif de neutrailté prếsenter les points de vue qui critiquent cette notion par exemple ici sur Slate  Mais là encore on n'a pas vraiment de sources de synthèse et on reste dans une communication typique des fakes news, des putaclics  qui insistent et forcent sur un trait particulier de façon répétitive (et on sait en matière de com que "plus c'est gros et plus ça passe) sans faire le tour analytique du sujet de façon posée et rationnelle, On est dans la pure description d'un mythe et d'un affect idélogique.
Nattes à chat (discuter) 14 août 2023 à 22:52 (CEST)
replies: text: Il faut effectivement virer la source Aleteia (et ce n'est pas  qui me contredira) qui n'est pas une référence fiable. Mais de manière générale l'article mérite une neutralisation : les sources sont (en vrac) Aleteia, Mathieu Bock-Côté, une pseudo-tribune franceinfo (qui n'a rien d'analytique et ne constitue qu'un... coup de gueule), un entretien entre un journaliste du Figaro et Natacha Polony... DarkVador [Hello there !] 18 août 2023 à 16:20 (CEST)
thread_title:  TI ?
Discussion:Institutions de la République française

message: Bonjour,
Les modèles suivant dans Liens externes ne renvoient actuellement vers aucun URL, une modification est attendue. N'hésitez pas !
* 
* 
* 
--LD • m'écrire • 11 février 2021 à 15:50 (CET)
thread_title:  Liens externes et modèles 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  » sous le titre).
Le premier vient d'être créer. Le contenu est largement redondant entre les deux articles. Il y a eu des nombreux débats dans le passé sur la question de la non-pertinence des articles "Politique en" pour parler des Institutions politiques, de l'organisation politique et constitutionnelle d'un pays. Peut-être cela serait l'occasion, d'essayer de faire mieux que la situation actuelle. Nouill 11 février 2021 à 16:40 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Institutions de la République française]] et [[Politique en France]]
Discussion:Hélène Schrub

message: bonjour Hélène moi c'est Marius HOUNNOUKON je suis un joueur de football qui est en fin de formation professionnel j'aimerais bien être parmis les U17de votre équipe merci beaucoup 156.0.213.10 (discuter) 18 décembre 2022 à 15:41 (CET)
thread_title:  demande d'integration dans l'équipe U17 de metz
Discussion:Luis Léon Masson

message: ,
Ce photographe est important, a photographié l'Espagne au XIXe siècle. Pourtant, beaucoup de confusion sur son état civil (voire même son nom officiel ?). Bien cordialement, Jatayou (discuter) 11 février 2021 à 17:25 (CET)
replies: text: , voilà qui est fait. Mort à Paris le 4 avril 1882. J'ai ajouté les précisions. Bonne fin de journée. huster  [m'écrire] 11 février 2021 à 17:50 (CET)

text: . Pour info, j'ai intégré les données dans Wikidata ici. C'est plus lisible et ça sert pour les interwikis. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 11 février 2021 à 18:34 (CET)
thread_title:  État civil
Discussion:Nesrine Slaoui

message: Discussion_utilisateur:Flashlepoisson#Vos_modification_de_l'article_Nesrine_Slaoui --Lewisiscrazy (discuter) 22 février 2021 à 09:10 (CET)
replies: text: Puisque tu as déjà bossé dessus, tu valides la section sur le Maroc ? La mention de la foire du Trône ma parait douteuse pour ce qui ressemble à une interview, mais je n'ai pas accès à l'intégralité de la source. --Pa2chant.bis (discuter) 21 mars 2024 à 12:53 (CET)
replies: text:  Oh la la j'ai un peu oublié. Cette partie était déjà là là dernière fois que j'ai modifié l'article . Ca a été écrit par @Flashlepoisson. A froid comme ça, je trouve cette section assez obscure  et non pertinente, on pourrait vraiment s'en passer. --Lewisiscrazy (discuter) 21 mars 2024 à 16:05 (CET)

text: Je pense  aussi. D'autant que l'intervieweuse semble plutôt positive, et on vient d'ajouter un titre "polémique".  J'ai du mal à voir où serait la polémique.--Pa2chant.bis (discuter) 22 mars 2024 à 15:02 (CET)
thread_title:  Liens avec le Maroc
Discussion:Julien d'Éclane

message: Le 11 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 11 février 2021 à 18:01 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Max Bardet

message: Il serait peut-être bon de traiter en définitive cet article comme n'importe quel autre article encyclopédique - quel que soit le résultat du débat d'admissibilité - et d'arrêter d'utiliser les propos de Max Bardet pour sourcer l'article sur Max Bardet. SammyDay (discuter) 11 février 2021 à 19:12 (CET)
thread_title:  Sources primaires
Discussion Wikipédia:Le Bistro/11 février 2021

message: Bonjour et merci  pour cet article :-)
Une piste pour un développement peut-être la pression que subissent ou se mettent tout seuls des parents qui veulent éviter de commettre une VEO. Evoqué par exemple ici.
Cdt SRLVR (discuter) 11 février 2021 à 19:15 (CET)
thread_title:  Merci !
Discussion:Stélla Kyriakídou

message: Stella Kyriakides plutôt que Kyriakidou
Bonjour, il est fait partout mention de "Stella Kyriakides" et jamais ou presque de "Stélla Kyriakídou" (orthographe actuellement retenue). Je pense donc utile de changer le nom de la page pour refléter l'usage communément retenu. --BonsBaisersDeBruges (discuter) 11 février 2021 à 19:18 (CET)

message: je vous demande d'annuler votre révocation immédiatement. La source que vous apportez est RT, peu importe que cette source évoque un média allemand. --Malaria28 (discuter) 21 mai 2021 à 15:04 (CEST)
replies: text: Bonjour Malaria. La source est fiable mais j'ai néanmoins ajouté l'article en allemand.--Manodestina (discuter) 21 mai 2021 à 15:09 (CEST)
replies: text: Non RT n'est pas fiable. Avec la source allemande oui c'est mieux. Merci. Malaria28 (discuter) 21 mai 2021 à 15:23 (CEST)
thread_title:  RT n'est pas fiable
Discussion:Henri-Louis Duclos/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 11 février 2021 à 19:54 (CET)
thread_title:  [[Henri-Louis Duclos]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je tiens à informer les contributeurs arrivant sur cette page qu'elle a fait l'objet d'améliorations substantielles et de sourçage fournis par  depuis qu'elle a été posée en admissibilité le 12 juillet 2020 (voir Historique) --Sergio09200 (discuter) 11 février 2021 à 21:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notice sur le portail en ligne Persée . Que Persée ait pris soin de numériser cet article montre bien une notoriété. Cordialement, Mike d  11 février 2021 à 21:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notice sur le portail en ligne Persée . Que Persée ait pris soin de numériser cet article montre bien une notoriété. Cordialement, Mike d  11 février 2021 à 21:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Outre le manque de sources centrées et fiables, Henri-Louis Duclos n'est pas connu en tant que prêtre et ne présente pas de singularité particulière. Il était collectionneur (comme beaucoup de gens) et ami de Chateaubriand (anecdotique). « Fonds dit "de l'abbé Duclos" offert à la ville de Saint-Girons : et alors ? Reste quelques essais ou monographies tombés dans l'oubli. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 11 février 2021 à 19:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Union internationale artistique de Vaucouleurs

message: C'est un bon début auquel je me suis permis d'ajouter des références bibliographiques : les deux catalogues en ligne  et surtout le livre de l'abbé Durand.
Par contre, il faudrait trouver une plus façon plus belle (et plus logique) de présenter quelques œuvres à la fin. Là, ça fait un peu liste à la Prévert... Pourquoi avoir choisi telle œuvre et pas telle autre ? 
L'église St Vaast de Béthune (62) possède d'importants groupes issus de cette manufacture, j'irai y faire des photos prochainement.
--Etienne5962 (discuter) 7 juin 2021 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Bon début ;-)
Discussion:Éric Maurin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 février 2021 à 21:36 (CET)
thread_title:  [[Éric Maurin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Economiste renommé. Admissible en tant qu'auteur : 6 bouquins chez un grand éditeur (Le Seuil) publiés entre 2002 et 2015 avec des sources secondaires espacées sur la même période dans des revues de qualité (Le Monde, revue Esprit, Sciences humaines, Psychologies Magazine, ...). --34 super héros (discuter) 11 février 2021 à 22:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Economiste renommé. Admissible en tant qu'auteur : 6 bouquins chez un grand éditeur (Le Seuil) publiés entre 2002 et 2015 avec des sources secondaires espacées sur la même période dans des revues de qualité (Le Monde, revue Esprit, Sciences humaines, Psychologies Magazine, ...). --34 super héros (discuter) 11 février 2021 à 22:39 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Meccanoid/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 février 2021 à 21:37 (CET)
thread_title:  [[Meccanoid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  : pas d'interlangues, article trop court, mais pourrait très bien s'intégrer dans l'article Meccano, simplement en liant mieux la (des) source(s).--Xminor (discuter) 23 février 2021 à 09:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : pas d'interlangues, article trop court, mais pourrait très bien s'intégrer dans l'article Meccano, simplement en liant mieux la (des) source(s).--Xminor (discuter) 23 février 2021 à 09:29 (CET)
thread_title:  Fusionner