Discussion:Orang-outan

message: Je cherchais un article sur les orang-outans je l'ai lu, et à la fin j'ai eu la surprise de voir révélé la chute d'un roman que j'avais l'intention de lire sous peu, à savoir double assassinat dans la rue morgue. En dehors de mon énervement, je me demande si cette information est vraiment pertinente. Sur certains articles, il y a de vifs débats pour savoir si oui ou non il faut révéler les secrets d'une histoire dans un article le concernant. Par exemple, faut-il révéler la fin de double assassinat... dans l'article sur ce livre? la question est légitime, quelqu'en soit la réponse. Ici ce n'est pas un article sur Poe ou son oeuvre, mais sur les orang-outans.
Merci donc de ne pas faire nimporte quoi sur wikipedia.
:Bonjour, j'avoue qu'annuler sans expliquer n'est pas une méthode des plus constructives. En fait la communauté s'est dernièrement prononcée assez clairement sur les dévoilages d'intrigue, notamment sur Discussion modèle:Spoiler/Suppression (Wikipédia:Dévoile l'intrigue du récit). Le premier principe fondateur étant Wikipédia est une encyclopédie, on doit s'attendre à y trouver ce genre de choses, et je pense que l'info a sa place sur l'article, si importante pour le suspense du livre soit-elle. Cordialement, Totodu74 (devesar…) 3 janvier 2012 à 23:07 (CET)
replies: text:  D'accord avec Totodu74. Le risque pour un futur lecteur comme vous de cette nouvelle (ce n'est pas un roman) de tomber sur cet article au moment même où vous vous apprêtiez à lire l'oeuvre est vraiment faible (mais non nul, vous en êtes apparemment la victime) par rapport à l'intérêt de mentionner que l'orang-outang est un personnage central d'une oeuvre de fiction d'un auteur majeur de la littérature anglaise. Quiconque mènerait un travail encyclopédique sur les références à cet animal dans la culture ne saurait ignorer cet exemple. Il a donc pleinement sa place sur la page de l'article. J'annule donc la suppression. knd (d) 3 janvier 2012 à 23:46 (CET)
replies: text:  Même avis que vous deux. Cette mention a pleinement sa place dans l'article (même plus que la suivante ). • Chaoborus 4 janvier 2012 à 01:14 (CET)
replies: text: Bonjour, j'arrive après la course mais je voulais tout de même donner mon humble avis. En effet, la communauté s'est exprimé à propos du dévoilement d'intrigue. Quand on suit les liens proposés par Totodu74, il semble clair qu'une personne parcourant un article sur une oeuvre risque, et c'est bien normal, de trouver des informations concernant des moments clé de l'intrigue. Mais rien n'est dit (ou alors ça m'a échappé, ce qui est tout à fait possible, dans ce cas merci de corriger mon erreur) à propos des spoilers apparaissant dans des articles n'ayant qu'un rapport plus que lointain avec l'oeuvre en question. Et de fait dans ce cas, la première suppression  est expliqué  par le fait que ce dévoilement de l'intrigue apparait dans un article qui ne concerne pas la nouvelle. Cette suppression me paraît donc justifié. Comme ce n'est qu'une opinion, et qu'elle n'est pas majoritaire, je ne vais pas supprimer à nouveau l'information. Bien cordialement.--pascal 24 août 2013 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Spoilers 

message: On ne peut pas appliquer à un animal un mot qui est lié à un comportement purement humain.
: Bonjour,l'homosexualité, comme "rapport sexuel entre individu du même sexe", est décrite chez beaucoup d'espèce animales ( oiseaux, mammifères, etc...) à moins d'être en opposition avec l'ensemble des biologistes de la planète votre remarque n'as pas de sens. --213.211.158.120 (discuter) 20 juillet 2021 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Homosexualité 

message: Ce paragraphe me semble complètement à revoir :
"Environ 80 pour cent de l'habitat des orang-outans a été déboisé ces 20 dernières années[réf. souhaitée]. Les chercheurs de la « Wildlife Conservation Society » (Société de préservation de la faune) prévoient que la majeure partie de la population d'orang-outangs sauvages mondiale sera éteinte d'ici dix ans[réf. souhaitée] à moins que le braconnage et la destruction de son habitat puissent être arrêtés. Avec des pertes se montant à 1 000 individus chaque année, leur nombre est tombé de 12 000 en 1993 à 6 000 individus à peine aujourd'hui [Quand ?]. Il y a onze ans, le Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE) avançait le chiffre de 800 orangs-outans au Sabah et de 5 000 dans le monde, sans avoir fait de recensement."
Non seulement, aucune source n'est citées mais en plus, les chiffres sont incohérents. Si le nombre d'orang-outans est passé de 12.000 à 6.000 depuis 1993, on ne peut pas croire que les pertes s'élèvent à 1.000 par an. Ou alors, il y a autre chose à expliquer, ce qui n'est pas le cas.
De toutes façons, les effectifs mentionnés ici sont totalement faux. Je propose que l'on se base sur le site anglophone de WWF (www.worldwildlife.org) afin de citer des chiffres fiables et sourcés. 
Sur cette page (https://www.worldwildlife.org/species/orangutan), vous verrez qu'il reste 104.700 orang-outans à Bornéo, 13.846 à Sumatra et 800 à Tapanuli.
Je préfère en parler ici avant de me lancer tout seul dans une modification qui ne plaira peut-être pas à tout le monde.
Michaël D. (pour signer et dater, il convient de cliquer sur la  icône en haut à gauche de l'écran de modification)
:Bonjour,
:Si vous disposez de chiffres fiables et bien sourcés, n'hésitez pas à modifier l'article dans le sens proposé.
:Il n'est pas rare de voir dans les articles des passages incorrects, qui subsistent aussi longtemps que personne ne se préoccupe de les corriger.
:Cordialement, Keranplein (discuter) 8 septembre 2018 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Chiffres 

message: Pourquoi ne pas parler des comportements de viol décrit chez les ouran goutan dans la section reproduction??
50% des conceptions serait chez cette espèce le produit d'accouplement coercitif ( voir: A Natural History of Rape: Biological Bases of Sexual Coercion. Randy Thornhill, Craig T. Palmer, 2002).--213.211.158.120 (discuter) 20 juillet 2021 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Viol chez les ouran goutan