Discussion:Crise des subprimes

message: De sérieux soupçons de copyvlo. Exemple :
L'extrême frilosité des marchés a également entraîné une très forte remontée du taux d'emprunt interbancaire au jour le jour en zone euro, qui a atteint un pic à 4,70% jeudi, très au-dessus du taux de refinancement de la Banque centrale européenne (BCE), actuellement à 4%.
Je veux bien que cela ait été copié par de nombreux site d'information, cf , mais faut pas pousser...
NicDumZ ~ 11 août 2007 à 09:13 (CEST)
thread_title: copyvlo

message: Il manque une description de la titrisation des prêts, et du financement par des capitaux étrangers. --Gribeco  ►  13 août 2007 à 20:39 (CEST)
replies: text: je suis d'accord avec toi, l'article mérite d'être retravaillé. —MACROECO me parler 21 septembre 2007 à 11:22 (CEST)
replies: text:  Opposition en raison de la source qui me semble faire ce qu'on appelle sur Wiki du TI. Source à priori en fonction de ce que j'ai pu voir non fiable.-- fuucx (d) 11 mai 2010 à 15:27 (CEST)
replies: text: Ou je tombe des nues en lisant cet article, c'est qu'à aucun moment la hausse massive et rapide des prix du pétrole qui précédèrent cette crise n'est abordée comme cause. En fait, ce sujet semble tabou car il n'est pas abordé du tout. A lire l'article, on peut croire que la bulle immobilière a éclaté toute seule dans un marché au beau fixe...--Dominique Michel (d) 10 juin 2013 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Causes 

message: Je trouve que l'enchainement des phrases prête à confusion quand à l'implication de la banque dans la crise. Que la banque ai eu des soucis concernant ces 3 fonds,ok ; que la BCE est injectée des fonds uniquement à cause de cela, non. 
des sources??? 
je repasse ce soir pour voir si il a eu une source, autrement je suis bien tenté de refaire la mise en page... 
un avis d'un admin?
merci
--Mawzi 16 août 2007 à 11:06 (CEST)
replies: text: cf les pages listées Discuter:Crise des subprimes/Droit d'auteur qui servaient de base à l'article de départ. Je pencherais pour http://www.infosjeunes.com/La-crise-du-subprime-force-la-BCE-a-intervenir_a57990.html?voir_commentaire=oui, mais je ne peux pas vérifier depuis cette connection-ci, cela attendra ce soir (Your request was denied because of its content categorization: "Leisure;Music;Press" ) NicDumZ ~ 16 août 2007 à 11:10 (CEST)
thread_title:  BNP Paribas 

message: Il faudrait recycler l'article en distinguant clairement 1. l'explication de la crise (Le subprime, la titrisation, etc), de 2. son déroulement et de ses conséquences (premières frayeurs, le mois d'août, Northern Rock & co, profit warnings des grandes banques). Par ailleurs, la distinction US/Monde est pertinente uniquement si l'on ne parle que du marché immobilier et du marché primaire des subprimes. A partir du moment où l'on part sur la titrisation et les ABS, isoler les US est illusoire puisque de nombreuses banques étrangères se sont lancé dedans, UBS par exemple. Enfin des termes comme "naufrage" ne sont pas vraiment à leur place dans un article encyclopédique.
Pour retoucher tout cela, pour moi ce sera au mieux vendredi, donc si quelqu'un a le temps de gérer cela avant..--Bombastus  [Разговор] 10 octobre 2007 à 01:35 (CEST)
replies: text: Globalement d'accord avec les modifications effectuées, il faut encore reprendre le paragraphe avec les fonds BNP qui donne une vision trop rose des dégats sur certains fonds. Par exemple ceux d'Oddo & Cie ont été bien plus affectés sur Paris. --Bombastus  [Разговор] 11 octobre 2007 à 14:58 (CEST)
replies: text: OK. En France, il y a aussi la réaction d'Axa. Concernant Oddo (je les avais eu au téléphone à l'époque) ça me gène de les enfoncer tant que l'affaire est en cours. Tu va dire que c'est POV, mais il y a actuellement dans le milieu assez de grands établissements qui rient des malheurs de cette petite banque privée qui leur taillait des croupières pour que je ne veuille pas en rajouter. Mais c'est seulement mon point de vue et n'importe qui peut décider de rajouter l'info. A+--Dauphiné 11 octobre 2007 à 15:29 (CEST)

text: Ok for me, je complèterai avec quelques détails quand j'en aurais le temps --Bombastus  [Разговор] 13 octobre 2007 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Recyclage 

message: Des actions de sociétés de placements de fonds chutent. Même la Banque de Chine se dit inquiète.Début de panique à cause du subprime Cette crise frappe le milieu bancaire à l'échelle mondiale.
Cette info me semble de portée trop éphémère. Je le met là en attendant sa probable suppression.--Dauphiné 13 octobre 2007 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Info supprimée de l'article 

message: Merci pour cet article clair qui permet de comprendre un phénomène complexe. Maffemonde (d) 15 février 2008 à 09:51 (CET)
thread_title:  Merci 

message: Un article du monde qu'Apollon m'a souligné permet de compléter les développements plus récents. A lire ici. --Bombastus  [Discuter] 13 septembre 2008 à 23:45 (CEST)
replies: text: Un autre article sur la semaine passée : http://fr.biz.yahoo.com/20092008/202/la-semaine-qui-a-change-tout-jamais-wall-street.html --Jef-Infojef (d) 21 septembre 2008 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Piste 

message: Je ne fais que passer sur cette article et j'ai cru un instant qu'il n'y avait pas de plan tant l'introduction est longue et la prsentation du plan tardive... Ne serait-il pas judicieux de réduire l'intro pour qu'elle se rapproche plus des «stadards» (ce mot est moche) de Wikipédia? — Lucio31 30 septembre 2008 à 10:43 (CEST)
replies: text: Bon, je ne suis pas objectif puisque j'y ai largement contribué, mais je crois que l'intro n'est pas trop longue 1) au regard de la longueur de l'article lui-même 2) Au regard de la complexité du sujet : l'article offre 2 niveaux de lecture : la crise assez détaillée (le corps de l'article) et l'intro en qui la résume. 3) Elle est un peu plus longue - mais pas de beaucoup - à l'intro de l'article anglais. Cordialement,--Dauphiné (d) 30 septembre 2008 à 10:54 (CEST)
replies: text: Si tu le penses... Comme je l'ai dit, ce n'est qu'un rapide aperçu de l'ensemble que j'ai fait... – Lucio31 30 septembre 2008 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Forme : longueur de l'intro° 

message: Il n'y a aucun motif valable d'imposer un seul terme. Les deux termes doivent avoir le même pied d'égalité. Ce n'est pas une question de démocratie à savoir quelle groupe de locuteurs est le plus nombreux à utiliser une expression, mais plutôt d'ouverture aux différences culturelles. Autrement, ça devient une forme d'homogénéisation des cultures que d'imposer un terme plus qu'un autre pour la seule raison que le nombre de locuteurs l'utilisant est plus élevé. En d'autres mots, c'est une tentative d'assimilation culturelle. Wikipédia est une encyclopédie internationale lue par divers groupes culturels. Donc, nous n'avons pas à se faire imposer un terme qui n'est nullement utilisé en Amérique.--Nicko (d) 8 décembre 2008 à 00:26 (CET)
replies: text: ok, très bien. merci. Eumachia (d) 8 décembre 2008 à 10:29 (CET)
replies: text:  Pas vraiment d'accord. Un titre doit être le plus simple pour tous, ce qui passe certes en général par le terme français. Mais, dans le cas présent, tout le monde parle de la "crise des subprimes" (presse, professionnels de la finance, etc.).--Dauphiné (d) 8 décembre 2008 à 11:32 (CET)

text:  Je crois que nous parlons de l'introduction de l'article. Je trouve logique que les différentes appellations soient données. Pour le titre de l'article, en effet, le choix doit être celui compréhensible par un maximum de locuteurs francophones. Eumachia (d) 8 décembre 2008 à 14:55 (CET)
replies: text:  Ah, pardon si j'ai répondu à côté. A bientôt, --Dauphiné (d) 8 décembre 2008 à 15:33 (CET)
thread_title:  Crise des subprimes vs crise des prêts hypothécaires à haut risque 

message: L'article dans ses premiers chapitres est peu sourcé. Une partie (sourcée) déclare que certaines personnalités ont joué un rôle mais on ne sait pas lequel. Je trouve qu'à moins de dire de façon sourcée quel a été leur rôle, il faudrait retirer cette section qui actuellement me semble peu encyclopédique. -- fuucx (d) 22 février 2009 à 23:30 (CET)
thread_title:  Article au 22/02/09

message: La crise mondiale de 2008, qui serait le vrai titre cet article, ne peut pas être assimilé à la crise des subprimes qui n'en est qu'une manifestation. Les subprimes sont une mèche qui a fait sauter le baril de poudre. Mais c'est la baril de poudre qui est important.  Les subprimes ne représentent que 7% du crédit immobilier et seule une faible fraction de ces crédits a connu un destin désagréable : à peine 100.000 mille milliards de dollars, sur plus de 10.000 Milliards de dollars de crédits aventurés. 
:: Je voudrais pas m'immiscer, mais c'est assez typique des problèmes de tout le monde avec les gros chifres. Bref (évidemment surtout dans l'article, il me semble que ne pas se tromper de 3  ou 6 zéros est un minimum quand on écrit en économie. Enfin, je dis ça, je dis rien... Mais du coup, j'ai rien compris à l'argument, sauf qu'il y avait plein d'argent en jeu dans les deux cas --Dfeldmann (d) 31 juillet 2009 à 04:46 (CEST)
thread_title:  Désaccord total  

message: au sujet de la partie 1.2, elle :
1/ manque de sources, est évasive (généralités, exemples non sourcés)
- Ils découvrent que le concept de "dynamisme" recouvre en fait l'inclusion d'une partie du marché des crédits immobiliers américains à risque dans leur patrimoine "sans risque" sans qu'ils n'aient jamais été mis au courant.
-Des banques, notamment en France, ont racheté aux banques américaines, en contrepartie de très fortes commissions, des crédits devenus plus que dangereux.
- exemples de ODDO, UBS
2/ me semble non neutre exemples :
-  L'accusation de cupidité rapace pour obtenir des bonus gigantesques sur des transactions douteuses mais sans risque direct pour la banque date de là
- C'est à cette date que les accusations d'irresponsabilité des banques et de perte de tout sens commun commencent à germer.
Pour un article d'actualité de cette importance, il me semble que véhiculer de telles accusations simplistes non sourcées tirées d'un JT de TF1 est terriblement dangereux et indigne de wikipedia. Rien n'est prouvé qd aux bonus "gigantesques", responsabilité de telle ou telle banque, commissions, transactions "douteuses" et "sans risque". C'est le système qui est responsable, non pas tel ou tel acteur ou transaction, accuser de manière non sourcée et évasive fait le jeu des croyances populaires.
(Wikipédia:Neutralité de point de vue ; "La neutralité de point de vue requiert l'attribution des points de vue")
D'une règle générale, le vocabulaire accusateur choisi et le contenu évasif et tend à rendre ce paragraphe non neutre.
3/ me semble faux, ou à justifier et sourcer, 
- La panique et la colère des épargnants qui se voient floués est un multiplicateur de la crise de liquidité. 
Si la colère des épargnants (au sens général, pas seulement les clients de la Northen Rock ou autre banque chinoise) et une panique généralisée est réellement un facteur multiplcateur de la crise de liquidité, je suis fortement intéressé par un développement de cette théorie. Jusqu'à présent il n'y a pas eu de retraits massifs et à l'échelle globale des épargnants, donc le problème de manque de liquidité des banques ne me semble pas lié aux épargnants, encore moins ayant un effet multiplicateur ou exponentiel.
Cette panique ou colère aurait pu en effet avoir un effet dévastateur plus que multiplicateur sur la crise de liquidité, c'est le risque systémique. Evité car aux garanties apportées par les états. Pas de réelle crise de confiance des épargnants envers leurs banques.
--82.239.xxx.xx (d) 25 janvier 2010 à 00:52 (CET)
thread_title: colère des épargnants

message: Cet article porte aujourd'hui (aout 2014) le titre "La crise des subprimes", sujet indiscutablement d'intérêt encyclopédique. Mais une redirection y conduit à partir de l'item "crise de 2008", ce qui ne semble pas très pertinent car cette crise mondiale supposée "née" en 2008 ou qui disons s'est exprimée à partir de 2008 a touché la plupart des pays ou tous les pays et de nombreux secteurs d'activité et ne semble pas pouvoir se résumer à celle des subprimes. Je me propose donc de réorienter cette redirection vers l'article Crise économique mondiale des années 2008 et suivantes --Lamiot (discuter) 26 août 2014 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Problème de redirection