lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:François Brune (écrivain)

message: Le Père François Brune est l'auteur de plusieurs ouvrages un peu en marge de la doctrine classique: "La Vierge du Maxique" préfaxce de Didier van Cauwelaert; "Pour que l'homme devienne Dieu" etc...Brunehaut (d) 27 janvier 2008 à 15:53 (CET)
thread_title:  Homonymie: Père François Brune 

message: L'absence d'article au sujet du père François Brune est effectivement regrettable.
IP, 17 mai 2008, 18 h 50.
:Il a été créé il y a déjà quelques temps : François Brune (prêtre). En cas d’absence « regrettable » d’article, créez-le. GabrieL (d) 17 mai 2008 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Il y a François Brune et François Brune...
Discussion:Église simultanée

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Salutations simultanées. Il semblerait que les deux articles soient fusionnables, l'un traitant de l'édifice et l'autre de l'appellation de la situation de l'édifice partagé. ⇢ ʟᴇ ғᴀᴜɴᴇ 🌚🌝 26 novembre 2019 à 20:26 (CET)
replies: text: Bonjour. De retour de voyage, je découvre seulement cette proposition de fusion, désolée pour le retard. C'est vrai que je suis intervenue sur ces articles, moins en mon nom personnel qu'en celui d'universitaires (histoire + théologie) qui les avaient demandés et nourris. Ca demande réflexion... peut-être un article pour le concept "Simultaneum" (qui existe aussi dans d'autres pays) et le renommage de l'autre en "Eglises simultanées en Alsace-Moselle" ? Je vais recueillir des avis auprès d'interlocuteurs compétents...  A votre écoute aussi. Cordialement, Ji-Elle (discuter) 3 décembre 2019 à 17:49 (CET)
replies: text: Le redécoupage proposé par Ji-Elle me semble bien meilleur que l’actuel : l'Alsace mérite un article à elle seule, mais il faut internationnaliser également le concept. Borvan53 (discuter) 4 décembre 2019 à 12:34 (CET)

text: Complètement  ! Passionnant de savoir que le concept existe dans d'autres pays ! Je ne connaissais que le Saint-Sépulcre à Jérusalem. J'attends avec impatience la suite :) ⇢ ʟᴇ ғᴀᴜɴᴇ 🌚🌝 8 décembre 2019 à 21:09 (CET)
replies: text: Je ne perds pas de vue cette discussion, mais ça s'avère plus délicat que prévu. De fait il y a des liens interwikis différents en allemand et en néerlandais, dont il faut tenir compte. En allemand par exemple on a : Simultaneum et Simultankirche. Bien sûr on n'aborde que les réalités allemandes. Les autres langues (dont l'anglais) n'ont qu'un seul article. -- Ji-Elle (discuter) 10 décembre 2019 à 09:08 (CET)
replies: text: Le bandeau en haut de Simultaneum est assez explicite : »Dieser Artikel behandelt das Simultaneum im Kirchenrecht; für die gemeinsame Nutzung eines Sakralbaus durch verschiedene christliche Konfessionen siehe Simultankirche.« En rajouter un similaire ferait l'affaire. Cela existe t-il ? (ma pratique des bandeaux date un peu) ⇢ ꒒ꏂ ꊰꋬ꒤ꋊꏂ 15 décembre 2019 à 16:17 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Église simultanée]] et [[Simultaneum]]
Discussion:Marc Ouellet

message: Il parle l’allemand... on a oublié le latin, n’est-ce pas? Est-ce qu’il y a un seul archevêque catholique qui ne parle pas cette langue principale de l’église? Bogorm (d) 16 mai 2010 à 08:24 (CEST)
replies: text: Il parle définitivement le latin, cependant, je n'ai pas de référence là-dessus. J'ai d'ailleurs retiré la ligne sur les langues parlées, elle était hors contexte à l'endroit placé. Amqui (d) 13 février 2013 à 00:01 (CET)
thread_title:  langues 

message: Conformément à Mogador, je propose de supprimer la page dans la mesure ou aucun article d'encyclopédie à été écrit sur lui. ce type d'argument est absurde quand il s'agit de sujets d'actualité ! Par ailleurs la section papabyle, bien qu'elle ne soit pour l'instant anecdotique permet de savoir l'importance d'un personnage sur wikipédia : la notoriété des journaux permet de le savoir : lisez la presse étrangère ! 
Par ailleurs, je préfère avoir sur une ébauche plus d'information que pas assez : j'ai créé des sous sections vide avec le bandeau  le but est de remplir l'article pas de supprimer ! --Babouba Envie de me répondre ?  13 février 2013 à 20:05 (CET)
replies: text: Je ne prendrais pas la page anglaise en exemple. J'en ai seulement lu une petite partie hier et déjà remarqué des copyvio flagrant comme en témoigne mon message sur la page de discussion. Amqui (d) 13 février 2013 à 21:07 (CET)
replies: text: J'ai ajouté l'info comme quoi il est papabile, mais je ne crois pas qu'il faut en faire une sous-section complète comme c'était le cas avant. Amqui (d) 13 février 2013 à 21:11 (CET)
replies: text:  L'idéal est d'avoir le maximum d'information pour pouvoir résumer ensuite. Les sources permettent de retrouver l'information et de pouvoir se faire une idée des sujets. Les supprimer comme cela parce que c'est pas dans une encyclopédie est contre productif ! Surtout pour les pages d'ébauches. Que l'on ne fasse pas une sous partie sur le fait qu'il soit papabile, je m'en fiche mais cela montre qu'il est une personne influente et remarqué et cela depuis plusieurs années. Cela peut aider à mieux savoir son influence. --Babouba Envie de me répondre ?  13 février 2013 à 22:53 (CET)

text:  Je viens de lire ta mention, elle est très bien (il faut juste les sources) ;) --Babouba Envie de me répondre ?  13 février 2013 à 22:54 (CET)
replies: text: Oui, je suis au boulot présentement, de retour chez moi je vais ajouter les sources. Merci, Amqui (d) 13 février 2013 à 23:09 (CET)
thread_title:  supression ?
Discussion:Novice

message: J'ai écrit un article 'noviciat', qui me semble plus approprié que celui-ci de 'novice'. J'ai supprimé la redirection. 'Noviciat' et 'Novice' cela fait un peu doublon, je le reconnais, mais je ne suis pas de ceux qui éliminent facilement d'autres articles... A d'autres de juger et de décider.  Zerged (d) 28 janvier 2009 à 00:22 (CET)
thread_title: Novice ou Noviciat?

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
: Les deux articles se complètent. - Joxemai (discuter) 21 novembre 2014 à 10:31 (CET)
replies: text:  oui les deux articles se complètent, mais ne me semblent pas pour autant à fusionner : si le terme noviciat semble particulièrement propre aux religions, l'article novice me semble avoir un potentiel nettement plus vaste, pouvant s'élargir à tous les secteurs d'activité. Cordialement, Kertraon (discuter) 22 novembre 2014 à 15:57 (CET)

text: de l'avis de Kertraon Olivier LPB (discuter) 19 décembre 2014 à 13:12 (CET)

text: également. Notions très proches, mais qui demandent dans l'idéal à être traitées de manière différenciée. Apollinaire93 (discuter) 20 décembre 2014 à 04:39 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Novice]] et [[Noviciat]]
Discussion:Expédit de Mélitène

message: Bonjour, Merci de consulter :Catégorie:Saint catholique et orthodoxe pour constater que le titre de cet article devrait être « Expédit ». Les titres les plus fréquents sont sous la forme suivante :
# Prénom seul s'il n'y a qu'un seul saint de ce prénom
# Saint + prénom quand il y a plusieurs saints du même prénom.
Cordialement. --Bruno des acacias 20 juillet 2008 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Article à renommer en Expédit SVP 

message: L'image de ces pâtisseries, mise en face de la phrase sur les reliques, avec la légende "Ossements d'Expedit" exposés à Madrid me semble mal venue. Elle pousse le lecteur à l'erreur d'interprétation  et est non contextualisé. Elle pourrait se concevoir si quelque part était évoquées l'existence et la raison de ces pâtisseries mais hors contexte elle me semble ne pas avoir sa place dans l'article. HB (d) 25 janvier 2011 à 19:36 (CET)
replies: text: J’ai tenté de modifier la légende de l’image... Alphabeta (d) 26 janvier 2011 à 21:20 (CET)
thread_title:  Ossements d'Expedit 

message: La dernière prière ajoutée  traine (avec ses fautes d'orthographe : résous, béni soient les saints) sur de nombreux sites ,  construite sur le schéma type d'une neuvaine adressé à un saint (voir , ) est-ce pour autant qu'elle est admissible  ? J'en doute, comme je doute d'ailleurs de l'opportunité de cette section. Ma tentation serait de tout supprimer ou, sinon,  de ne garder que des prières figurant dans  des livres publiés. Qu'en pensez-vous? HB (d) 26 septembre 2012 à 14:15 (CEST)
replies: text: - Section supprimée. HB (d) 3 octobre 2012 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Section prières
Discussion:Oblat

message: Bonjour, spécialistes de l'oblature...
L'article "oblat" ne renseigne que sur le cas où l'oblat en question est une personne. Or, l'usage théologique du terme sert aussi à désigner "les saints dons" avant la consécration eucharistique.
"B. − (Désigne une chose) Vx, gén. masc. plur., LITURG. Le pain et le vin offerts pour la célébration eucharistique. (Dict. xixeet xxes.)." (en particulier, je trouve cela dans la traduction de "l'Explication de la Divine liturgie par Nicolas Cabasilas" (Vol 4), publiée aux Sources Chrétiennes)
Si quelqu'un se sent l'âme d'un homonymiste...
Albocicade (discuter) 30 décembre 2013 à 14:18 (CET)
thread_title:  Lorsque l'oblat n'est pas une personne 

message: À propos de Robert Schuman, l'article de La Croix fourni en référence  mentionne ceci: «On s’est souvent demandé s’il était oblat bénédictin, mais cela n’est attesté par aucun document.» Aussi, sa page ne contient aucune mention en ce sens. Je ne comprends pas pourquoi cet article Wikipédia soutient qu'il était oblat. -- Mgquebec (discuter) 13 février 2020 à 14:31 (CET)
thread_title:  Robert Schuman
Discussion:Martyrs canadiens

message: Bonjour,
La phrase d'intro compte 6 jésuites et 2 laïcs alors que la liste évoque 7 jésuites et un 'donné'. Même si j'ignore la notion de 'donné', je me dis qu'il y a un truc.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 12 avril 2017 à 16:03 (CEST)
thread_title:  La multiplication des Saints ?
Discussion:Couronne de l'Avent

message: Sous le titre Habitudes catholiques on trouve des faits qui sont appelés rite catholique ou  tradition catholique.  Outre que c'est incohérent, cela devrait être justifié par une documentation émanant de l'Église catholique. Pierrot Lunaire (discuter) 15 juin 2023 à 14:15 (CEST)
replies: text: En l'absence de réaction, je supprime ce paragraphe qui n'est fondé, sur aucune source. --Pierrot Lunaire (discuter) 20 juillet 2023 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Habitudes catholiques
Discussion:Abbaye de La Sauve-Majeure

message: Bonjour, dans la sous-section « Plan de l'église », , on parle du . Je ne trouve pas sur Internet de quel siècle il s'agit. Un contributeur ayant des livres sur l'abbaye peut-il vérifier ? Cordialement, Galvanoplastie rédhibitoire (discuter)
:: Bonjour Galvanoplastie rédhibitoire, C'est une typo pour , merci, William Ellison (discuter) 20 octobre 2018 à 04:43 (CEST)
replies: text: Merci, Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 20 octobre 2018 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Anachronisme 

message: Bonjour, je trouve que le plan de l'article n'apparaît pas bien. La sous-section « La bibliothèque et le scriptorium » ne posait pas problème dans la version du 13 septembre 2015 : de taille modeste, elle s'incorporait bien dans la section Historique. Mais elle s'est considérablement enrichie en septembre 2017, et maintenant elle déséquilibre l'article : on ne sait plus où on en est de cet historique dont elle est censée faire partie. Je suggère qu'elle devienne une section à part entière. Mais où la placer ? Peut-être à la fin, après la section Décor (qui suit généralement la section Architecture). Le plan de l'article gagnerait en clarté en devenant plus classique : Historique, Architecture, Décor, Manuscrits. Ce ne serait donc pas, pour notre nouvelle section, une « punition » que de se retrouver en queue de peloton. Ce n'est qu'une suggestion. À toi de décider : c'est mieux quand le rédacteur principal reste le maître d'œuvre. Cordialement, Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 22 octobre 2018 à 11:02 (CEST)
replies: text:  Galvanoplastie rédhibitoire Merci pour tes suggestions, tu as certainement raison ! Je regarderai l'article ce week-end, à tête reposé. William Ellison (discuter) 22 octobre 2018 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Sous-section trop longue ?
Discussion:Abbaye des Salenques

message: Il a au moins deux Aliénor de Comminges, et le lien icic mène à une postérieure et non pas la mèra de Febus qui n'a ici aucun article pour le moment (en occitan elle figure sur 
--Lembeye (d) 26 octobre 2010 à 07:32 (CEST)
thread_title:  Mauvais lien interne et confusion
Discussion:Honorat d'Arles

message: Les reliques de Saint-honorat sont a l'église Saint-Jacques de Perpignan depuis 1793 , je viens de les voir ce matin exposées a la Cathédrale de Perpignan. 2001:861:51C1:5D30:4512:EC15:B9FC:4B6 (discuter) 16 janvier 2023 à 09:33 (CET)
thread_title:  Reliques Saint-Honorat
Discussion:Calendrier chrétien

message: Le Deutscher Evangelischer Kirchentag (allemand évangélique allemande Congrès Eglise) est un mouvement de laïcs membres de l'Église évangélique en Allemagne. Il se considère comme un libre circulation des personnes réunies par leur foi chrétienne et l'engagement pour l'avenir de l'Église et la société.
Sa mission principale est la tenue d'une convention de cinq jours*) tous les deux ans dans une ville différente de l'Allemagne. Ceux-ci rassemblent entre 100.000 et 200.000 visiteurs, qui participent pour toute la période. Ce Kirchentag a été fondé en 1949 et a atteint une grande importance, (...) nombreux politiciens présents, y compris la chancelière et le président fédéral.  *)Mercredi soir à dimanche midi.--Haigst-Mann (d) 15 août 2012 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Kirchentag, suivant en:wiki
Discussion:Frumence d'Aksoum

message: Frumence n'est jamais désigné, dans ce que j'ai pu lire, comme étant "d'Aksoum". Voir aussi les noms des articles écrits dans les autres WP. Je propose de renommer l'article simplement en "Frumence". --ጃሠንሲ -> Jah Sensie (discuter) 7 novembre 2015 à 17:39 (CET)
thread_title:  Frumence
Discussion:Persécution de Néron

message: Comme le démontrait Polydore Hochart, la mention des Chrétiens sous Néron attribuée à Tacite est anachronique. En revanche, la mention de la "haine du genre humain" semble reprendre un cliché antisémite classique. Il serait donc prudent de revenir au premier titre de cet article "Persécution sous Néron" et sans doute de le fusionner avec Grand incendie de Rome. MLL (d) 12 septembre 2008 à 19:11 (CEST)
thread_title: Pertinence du titre

message: Une thèse réchauffée sur l'Institutum N. comme texte normatif quel qu'il soit n'a plus vraiment sa place en 2010 dans un débat sur les persécutions des chrétiens à Rome: on en a fait trop dire à Tertullien et on torture le texte de Pline. Eugen Cizek, Néron, p.356 se borne à écrire: il n'y eut certes pas d'édit punissant la qualité de chrétien...Tant pis pour vos deux auteurs ils ne prospèreront pas mais le problème c'est qu'à ma connaissance ils font pas l'objet de critiques documentaires. Dans quelques jours je reviendrais donc sur l' "interdiction" en mettant en avant le consensus des historiens actuels. On verra bien !Irdnael (d) 15 février 2010 à 21:12 (CET)
replies: text: Ce que vous ou moi croyons, on s'en fiche sur wikipedia. La thèse de Giovannini, qui n'est pas "mon" auteur et n'a pas besoin de moi "pour prospérer", n'a tellement "plus sa place dans le débat", qu'elle est reprise dans la somme récente de Marie-Françoise Baslez  :  Les persécutions dans l'Antiquité - Victimes, héros, martyrs, Fayard, 2007,   ainsi que dans l'ouvrage de Pierre Maraval et ce sont tous trois des "historiens actuels"). Cette thèse dit d'ailleurs qu'il n'y a effectivement sûrement pas eu d'édit de Néron contre les chétiens qui se serait appelé Institutum, mais qu'il y aurait eu un senatus-consulte peu après l'incendie de Rome, sur le modèle de celui contre les Bacchanales. Rien n'empêche de compléter l'état de la recherche sur la question par d'autres points de vue. Je peux si nécessaire demander leur avis à des historiens spécialistes du christianisme ancien avec lesquels je suis en contact. Hadrien (causer) 15 février 2010 à 21:28 (CET)

text: Oh mais si cela a par exemple (parmi bien d'autres)  intéressé Xavier Levieils dans  Contra Christianos: la critique sociale et religieuse du christianisme des origines au concile de Nicée (45-325),, 	Walter de Gruyter, 2007, p 496, note 573, qui qualifie d'intéressante ce que vous qualifiez de  "position disons marginale et très fraiche"... .  Mais faites, j'attends vos "critiques documentaires" avec impatience.Hadrien (causer) 15 février 2010 à 22:55 (CET)
thread_title:  Institutum neronianum
Discussion catégorie:Infobox Société sans logo/Admissibilité

message: Cliquez pour voir l'évolution de la requête Moez m'écrire 19 septembre 2007 à 06:40 (CEST)

message: Proposé par : R 29 août 2007 à 13:26 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Infobox Société sans logo]] 

message: ==== Maintenance des illustrations ====
La décision dépasse cette page.
A mon humble avis, la question porte sur plusieurs catégories de maintenance, dont celle des cartouches (infobox). Voir trouverez sur l'article Chicorée frisée un exemple de ce que je n'aime pas mais qui existe bel et bien sans que cela soit demander ici à la suppression. Je suis persuadé que plus habile que moi saura trouver des discussions validant cet type d'organisation de la maintenance de notre en encyclopédie.
La discussion est donc à clore ici et à déplacer ailleurs. La décision pourrait être "Catégorie:Article à illustrer/Infobox Société", par exemple . Ceci est mon humble avis. --brunodesacacias 1 septembre 2007 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: La décision dépasse cette page.
A mon humble avis, la question porte sur plusieurs catégories de maintenance, dont celle des cartouches (infobox). Voir trouverez sur l'article Chicorée frisée un exemple de ce que je n'aime pas mais qui existe bel et bien sans que cela soit demander ici à la suppression. Je suis persuadé que plus habile que moi saura trouver des discussions validant cet type d'organisation de la maintenance de notre en encyclopédie.
La discussion est donc à clore ici et à déplacer ailleurs. La décision pourrait être "Catégorie:Article à illustrer/Infobox Société", par exemple . Ceci est mon humble avis. --brunodesacacias 1 septembre 2007 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Maintenance des illustrations 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Sauf si on propose une requête qui fonctionne, ce qui n'est pas le cas plus haut !!! Pratique pour la mise à jour des infoboxes Efbé  30 août 2007 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sauf si on propose une requête qui fonctionne, ce qui n'est pas le cas plus haut !!! Pratique pour la mise à jour des infoboxes Efbé  30 août 2007 à 13:58 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # , donc. R 29 août 2007 à 13:38 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:École nationale supérieure agronomique de Rennes

message: Bonjour @Marion Leconte,
Je n'étais pas revenue sur cette page depuis quelques mois, et je voulais simplement dire un grand bravo pour toutes les améliorations apportées dans cet article, notamment concernant la dimension historique. J'ai relu cette page avec plaisir et y ai appris plein de choses. Merci.
Bonne continuation, Agrelle Agrelle (discuter) 6 novembre 2022 à 11:47 (CET)
replies: text: Bonjour @Agrelle et merci pour votre retour. La partie historique n'a pas été facile à réaliser car l'école a une histoire mouvante et ancienne à la fois donc pour la résumer, ce n'est pas simple. J'ajouterai prochainement quelques photos de la formation agronomique dans les années 1900. Cordialement, Marion (discuter) 6 novembre 2022 à 12:08 (CET)
thread_title:  Amélioration de la page
Discussion:Thierry Zarcone

message: Thierry Zarcone nie l'existance du génocide arménien, comme en témoigne un de ses livres — Turquie, découverte gallimard — dans lequel il ne parle pas proprement dit de « génocide » et affirme qu'il y a eut 600 000 morts, alors que le véritable chiffre se situe entre 1 000 000 et 1 500 000 morts… N'importe quoi !
Cordialement, Dorianb | Տորիանպ 29 août 2007 à 13:27 (CEST)
replies: text: J'ai retiré le passage sur le négationnisme de T. Zarcone dans l'article, car le livre dont il est question (Mustafa Kemal invente la Turquie moderne) n'a pas été écrit par T. Zarcone mais par P. Dumont. Il faut faire attention, sur ces sujets sensibles, à ne pas écrire n'importe quoi. --Moumine 26 décembre 2007 à 13:44 (CET)
thread_title: Négation
Discussion:Rumex

message: Cet article devrait être renommé en Rumex, genre de plantes qui comprend deux groupes principaux, les oseilles, à goût acide, et les patiences. Le titre actuel est trop réducteur. Spedona (discuter) 14 novembre 2021 à 19:10 (CET)
replies: text: Entièrement --74laprune (discuter) 15 novembre 2021 à 17:38 (CET)
replies: text: --Jalbatros (discuter) 16 novembre 2021 à 09:24 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Comodor64/Droit d'auteur

message: Signalé par : Chphe 29 août 2007 à 13:43 (CEST)
replies: text: Bonjour, Je viens de voir que la page sur mon groupe Comodor64 "enfreint probablement un copyright car Il est la copie conforme de tout ou partie du site : www.comodor64.com". Je tiens à préciser qu'il s'agit du site du même groupe musical et que j'en suis le responsable et auteur. Il n'y a donc aucun problème concernant le copyright. Cordialement Stefane
Le texte entre guillemets suivi de l'indication "Pop-Corn Magazine" laisse à penser que le contenu provient à l'origine de ce magazine. Dans ce cas, l'article viole un copyright (et votre site web aussi). Si toutefois ce n'est pas le cas, et que donc vous êtes bien l'auteur du texte, il est nécessaire de le faire passer sous licence GFDL. Voir à ce sujet Aide:Republication, et plus précisément Aide:Republication/Auteur. - Chphe 29 août 2007 à 15:09 (CEST)

text: De plus, je suis également le rédacteur en chef et fondateur du magazine Pop-Corn, sur lequel est passé l'article incriminé, dont je suis également l'auteur.
Dans ce cas, il semblerait qu'il faille en plus l'autorisation de l'éditeur du magazine (d'après Aide:Republication/Auteur). - Chphe 29 août 2007 à 15:50 (CEST)

text: Article supprimé vu que l'auteur n'a pas pris la peine de suivre la procédure indiqué.--Bapti ✉ 2 décembre 2007 à 13:50 (CET)
thread_title:  [[:Comodor64]]
Discussion:Noli me tangere

message: On aimerai savoir qu'est ce que tout cela veux dire, quel est l'interprétation de cette scène.--Tengu84 (d) 19 mars 2008 à 18:23 (CET)
replies: text: Ben... que Jésus, revenant d'entre les morts, à bien eu du mal à se faire reconnaître, d'abord par Marie-Madeleine qui le prend pour le jardinier, comme ensuite  par ses apôtres (incrédulité de saint Thomas). À croire que la mort transforme, etc. -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 19 mars 2008 à 18:50 (CET)

text: Il n'est pas dit dans le texte de l'évangile que Jésus porte une bêche, c'est une extrapolation tardive utilisée pour la représentation de la scène --We are One (discuter) 22 février 2014 à 14:56 (CET)
thread_title:  interprétation de cette scène