Discussion:Askja

message: Suite à création de l'article Dyngjufjöll, il me semble qu'il y a un manque de définition de ce qu'est ce volcan. Selon  et contrairement à ce qui est partiellement avancé dans l'article (infobox, géographie, etc), l'Askja est un volcan qui ne se résume pas à une caldeira. Il s'agit d'un ensemble d'éléments géographiques distincts du point de vue morphologique mais liés au niveau géologique et historique.
Ainsi, ce volcan se compose des restes d'un stratovolcan dont la destruction a donné naissance à une caldeira ainsi qu'a des reliefs constituant le pourtour de cette caldeira. Ainsi, il me semble superflu de créer un article pour chacun de ces éléments (caldeira, rebords de la caldeira, etc) sachant que l'on assiste à un éparpillement non pertinent des informations. À mes yeux, seuls l'Öskjuvatn, lac occupant partiellement la caldeira, et Víti, petit cratère lui aussi rempli d'eau et élément très touristique de la région, méritent des articles détaillés car l'on s'éloigne plus volcanisme avec ces lacs.
Je propose donc de fusionner l'article Dyngjufjöll dans Askja, de reprendre Askja afin de redéfinir le sujet et de ne garder comme articles détaillés que Öskjuvatn et Víti.
Rémi ✉ 31 mai 2011 à 23:42 (CEST)
replies: text: Je suis plutôt d'accord avec tes dires. --Fralambert (d) 1 juin 2011 à 05:34 (CEST)

text: Il faudrait les mettre en PàF si on va plus loin. Effectivement les deux sont inextricablement liés. J'ai créé celui là pour supprimer un lien rouge dans Askja. Ceci dit il faut être clair sur qui est qui. Les Dyngjufjöll (les montagnes du volcan bouclier) sont un massif montagneux d'une trentaine de kilomètres de diamètre qui remonte probablement à un petit demi-million d'années. Askja (la boîte) est un complexe de calderas (la dernière étant Öskjuvatn) qui résulte de plusieurs éruptions cataclysmiques il y a moins de 10 000 ans, la dernière étant contemporaine. Tout ceci se situe sur un système volcanique beaucoup plus large auquel on donne indifféremment le nom de l'un ou de l'autre et qui appartient lui même au rift médio-atlantique. Pour résumer, si on parle des éruptions récentes (au sens géologique :)) il est d'usage d'employer Askja, par contre si on parle de tout ce qui s'est passé avant l'effondrement de la caldera principale, ce serait anachronique. Si on parle des autres phénomènes liés au même système c'est indifférent (voir Katla/Eldgja et Laki/Grimsvötn)   Lanredec (d) 1 juin 2011 à 09:47 (CEST)
replies: text: Autre chose. Ou peut être la même. Dans le cas de l'Islande, ça me gène beaucoup d'employer (et d'entendre) le mot volcan sans autre précision. Quand il voit ce mot le lecteur lambda de WP voit un joli cône avec un cratère unique qui crache toujours au même endroit. En Islande c'est loin d'être la majorité. Et clairement ce n'est pas le cas de ceux/celui dont nous parlons ici : ce volcan est au sens strict un système qui s'étend loin au nord et au sud de l'une ou l'autre des formes topographiques dont on utilise indifféremment les noms.   Lanredec (d) 1 juin 2011 à 10:25 (CEST)
replies: text: Plutôt qu'un volcan, je pense qu'il est effectivement plus juste de parler de système volcanique comme le dit  (the Askja volcanic system). Cette source parle bien de l'Askja comme d'un volcan tronqué par des caldeiras associées à des fissures volcaniques (voir aussi ici). Les Dyngjufjöll constituent donc les restes de ce volcan conique, ces montagnes sont donc pleinement associés à l'Askja et elles ne pourrons même pas entrer en éruption puisqu'elles ne sont pas constituées de cratères et de cônes mais de la base et des débris de l'ancienne structure. Quant à l'anachronisme à parler de l'Askja pour ce qui s'est passé il y a plus de 10000 ans, il semble de toutes manière qu'il n'y ait pas eu déruptions avant cette période . As-tu une source pour ces structures qui précédaient l'Askja et qui se sont formées il y a 500 000 ans ? Rémi ✉ 2 juin 2011 à 11:47 (CEST)
replies: text: Je ne retrouve pas ma source (à priori un site islandais) mais Maurice Krafft Guide des volcans d'europe Delachaux & Niestlé dit :  Il a du trouver ça dans la biblio qu'il joint à ce chapitre ... il ajoute  ...  (c'est moi qui mets en italique).    La montagne pourra ni plus ni moins entrer en éruption que la caldera qui s'y trouve (parce que ce qui entre en éruption c'est un volcan ou un système volcanique et pas un relief). De plus la plus grande partie des éruptions en Islande se produisent en dehors de  préexistants. Ceci dit la montagne étant plus étendue elle contient, et contiendra une plus grande proportion de l'activité volcanique de ce système, à la limite comme l'Ódáðahraun contient à peu près tout le système volcanique Dyngjufjöll-Askja il contient et contiendra plus d'éruptions de ce système que Dyngjufjöll et à plus forte raison qu'Askja.   Lanredec (d) 2 juin 2011 à 23:17 (CEST)
replies: text: Je m'aperçois qu'on a pas mal dérivé, là. Pour re-répondre donc : je n'ai rien contre une fusion et je n'ai rien contre le fait que l'article fusionné se nomme Askja. Pour le contenu, je corrigerai au besoin. Lanredec (d) 4 juin 2011 à 21:46 (CEST)
replies: text: Ok, je m'occupe de la fusion alors. Rémi ✉ 4 juin 2011 à 21:48 (CEST)
replies: text:  Il reste un gros travail d'ajout et de sourçage. Je pense avoir fait le minimum et ne pas avoir introduit d'erreurs. Rémi ✉ 4 juin 2011 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Définition de l'Askja 

message: Deux choses (au moins ) me gênent dans l'infobox. Le type de cratère : une caldera n'est pas un cratère, c'est le résultat d'un effondrement gravitaire, un mouvement de haut en bas, pas le lieu d'une émission de matériaux. Et le type de volcan : son éruption la plus célèbre est quand même l'explosion du Viti qui a émis en 12h 2,5 km de ponces rhyolitiques blanches, qui sont retombées sur 650 000 km, c'est plutôt rare pour un volcan rouge. Dans les deux cas il faudrait au minimum renvoyer à une note expliquant que les choses ne sont pas si simples.  Lanredec (d) 3 juin 2011 à 17:47 (CEST)
replies: text: Une caldeira est un cratère volcanique dans le sens où un cratère devient une caldeira s'il dépasse 1,5 km de diamètre. Le mode de formation n'a également rien à voir : des caldeiras peuvent se former par des explosions (Tambora, Pinatubo, mont Saint Helens, etc) ou par subsidence (Toba, Yellowstone, Aira, Aso, etc). Quand à la « célébrité » d'une éruption, il s'agit d'antropomorphisme non applicable à des volcans. Il vaut mieux carrément virer cette notion et la remplacer par la plus destructrice/meurtrière/médiatisée/etc. Rémi ✉ 3 juin 2011 à 20:32 (CEST)
replies: text: Il est alors urgent de refondre l'article Caldeira (sans oublier de sourcer ces affirmations : Alain Foucault & Jean-François Raoult Dictionnaire de géologie Dunod par exemple fera l'affaire, sauf pour le 1,5 km et sauf pour les cratères d'explosion qu'ils excluent explicitement). Et pour la célébrité, disons l'éruption qui a eu les conséquences humaines, animales et topographiques les plus importantes de ces derniers siècles, celle du 28 mars 1875. Et pour l'anthropomorphisme, je suppose que vous vouliez dire anthropocentrisme ;-)   Lanredec (d) 4 juin 2011 à 21:41 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord qu'il faut effectuer une refonte de l'article : il n'est pas à niveau et pas sourcé. Si l'on parle d'une éruption ayant eu le plus de conséquences humaines, animales et topographiques, alors ce n'est pas une éruption célèbre mais une éruption...ayant eu le plus de conséquences humaines, animales et topographiques, tout simplement. Car il s'agit bien d'anthropomorphisme et non d'anthropocentrisme. Rémi ✉ 4 juin 2011 à 21:47 (CEST)
replies: text: Aurais je  ? Vous m'en voyez fort étonné. Par contre j'avoue humblement avoir  ou en tout cas d'une éruption, et j'en bats volontiers ma coulpe. Lanredec (d) 4 juin 2011 à 22:15 (CEST)
thread_title:  infobox