Discussion:Accélération de l'expansion de l'Univers

message: 
Il est fait mention de la matiere noire qui provoquerait l'acceleration de l'univers (la fameuse constante dans les equations d'Einstein). Il s'agit en fait de l'energie noire. J'espere qu'il s'agit la que d'un lapsus qui sera rectifié.
 merci pour la remarque! LeYaYa 22 janvier 2007 à 13:58 (CET)
C koi cette histoire d'accélération de l'expansion? L'accélération est-elle uniforme? S'accroit-elle avec la distance? SVP DES CHIFFRES - Michel421 26 juillet 2007 à 21:02 (CEST)
Bonjour,
Je ne remet pas en cause l'existence possible de cette matière noire, mais j'ai une autre explication concernant l'acceleration de l'expansion de l'univers, sans faire appel à de l'energie noire. Elle repose sur notre perception propre de l'espace temps.
La voici :
La théorie de la relativité restreinte est une théorie géométrique qui part du postulat que la vitesse de la lumière c= 0.3 10^9m/s dans le vide, est constante dans tous les référentiels. Elle donne lieu aux équations suivantes : 
γ = (1 – v2/c2)-1/2 
E = γ m c2 
d’= d/ γ (Il s’agit de la distance séparant deux points d’un autre référentiel dans le référentiel propre à l’objet en mouvement) 
∆t’ = ∆t/ γ (Il s’agit du temps séparant deux évènements d’un autre référentiel dans le référentiel propre à l’objet en mouvement) 
Que se passerait-il si une particule se déplaçait à une vitesse proche de celle de la lumière ? Pour une particule de masse m en mouvement de vitesse v proche de c on obtient donc : 
lim γ = ∞ 
lim E = ∞ 
Et surtout : 
lim d’ = 0 
lim ∆t’ = 0
Prenons maintenant l’univers à ses débuts, et partons d’une vitesse des particules proches de celles de la lumière dans les 3 dimensions de l’espace. D’après la théorie du big bang l’univers était microscopique, mais néanmoins il possédait déjà toute son énergie. On est donc dans le cas de figure d’une énergie quasi infinie dans un espace ridiculement petit. 
lim E = ∞ 
lim d’= 0 
donc lim ∆t’ = 0 
Ca veut dire que le temps qui sépare 2 événements est proche de 0. Donc que le temps s’écoule à une vitesse folle.
Il convient là de bien définir qu’on regarde l’univers comme si on était une particule, projeté à une vitesse proche de celle de la lumière. Tout semble alors se dérouler très vite et les distances semblent très petites. 
Si cette particule, pour une raison inconnue freinait brutalement sa course (à une vitesse nettement inférieure à celle de la lumière), l’univers nous semblerait soudain infiniment grand et immobile. Car d= d’*γ et ∆t = ∆t’*γ. Donc lim d’ = ∞ et lim ∆t’ = ∞.
On verrait alors progressivement les autres particules s’éloigner et ralentir. 
Si notre vitesse par rapport à la lumière diminue, l’énergie baisse, les distances augmentent et le temps s’écoule plus doucement. Par ailleurs, le coefficient γ n’évoluant pas de façon linéaire avec la vitesse, une baisse linéaire de celle-ci ne donne pas une augmentation linéaire des distances. L’univers devrait donc sembler s’éloigner plus vite.
Il faut noter que ceci induit que l’Energie de l’univers ne peut pas être infinie. Sinon le temps n’existerait pas car lim ∆t’ = 0. Ce qui impliquerait que les évènement seraient simultanés. Donc le temps qui caractérise une suite d'évènement n'existerait pas. 
Patrick
replies: text: Bon, je ne suis pas assez calé pour véritablement contrer ta théorie, et je serais assez d'accord avec toi pour dire que le problème n'est pas en soit physique, mais que c'est une question de notion (en soit, quels sont les véritables valeurs physiques ? Le temps ne peut en tout cas en être une puisqu'il est relatif et peut-être que cela implique la remise en question du principe de vitesse selon la formule d/t et d'accélération v/t Cela dit, je suppose qu'il y a d'autre moyen d'y revenir, vu que les-dites mesures sont toujours d'actualités) Par contre, dans ta démonstration, tu parle d'un Quasi Infini. Bon, c'est extrêmement peu rigoureux, du fait même que l'infini a ça de moche qu'on ne peut pas s'en rapprocher (!), et il ne peut donc y avoir de quasi infini. C'est infini, ou ça ne l'est pas, mais tu ne peux pas commencer par des équations utilisant une énergie infinie et conclure que l'énergie est limité. ça change considérablement les données ! --

message: REPONSE-------
L'évidence de l'accéleration de l'expansion de l'Univers a été établie à partir d'observation de supernovae (Riess et al, 1998). Ils ont détecté une non-linéarité en faisant le plot du distance modulus m-M contre les redshifts des supernovae en échelle logarithmique. Cependant en corrigeant la formule du distance modulus pour tenir compte de l'effet de la loi de Planck pour l'énergie du photon (E = hc/lambda), le flux d'énergie mesuré est réduit par l'effet des redshifts. En corrigeant la formule du distance modulus pour cet effet on obtient: m-M = -5 + 5 log(d) + 2.5 log(1+z) avec d les distances en Parsec. Donc on devrait faire le plot du distance modulus ajusté pour les redshifts, soit m-M - 2.5 log(1+z) contre les redshifts. En échelle logarithmique le plot devient alors linéaire, et on ne peut plus conclure que l'expansion de l'Univers est en accélération. L'article est disponible en ligne: http://fr.calameo.com/books/000145333fb179c8eb6ae.
[[Spécial:Contributions/84.14.121.51|84.14.121.51]] ([[Discussion utilisateur:84.14.121.51|d]]) 28 juin 2011 à 14:56 (CEST)

message: Il est incorrect de parler de "vitesse de récession des galaxies". Dans les modèles cosmologiques actuels, hormis des conditions locales particulières, les galaxies ne sont pas animées d'une vitesse propre de récession (quelle énergie les mettrait en mouvement ?) mais sont uniquement entraînées du fait de l'expansion de l'univers. Il s'agit donc d'une vitesse dite comobile.
Mieux vaut donc mieux préciser l'expression utilisée qui prête à confusion. - luxorion  
:L'ennui, c'est que l'expression, même si elle est fautive (je ne suis pas envoûté par ta démo), est employée... partout et depuis longtemps. Alors, pour moi, on la garde. Mais ce n'est que mon amha. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 11 août 2015 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Récession des galaxies 

message: Bonjour,
Puisque dans la loi de Hubble : v = H * d, à un instant t, d ne dépend absolument pas du temps de l'époque à laquelle on se trouve ou de la vitesse d'expansion, peut-on dire que le taux d'expansion H augmente avec le temps ? Dans ce cas, comment évaluer cette variation en fonction du temps ? Doit-on se rapporter à la densité énergétique par les équations de Friedmann ou utiliser le facteur d'échelle (et si oui comment ?).
Merci d'avance pour la réponse ^^ 102.35.140.184 (discuter) 6 mai 2023 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Valeur du taux d'expansion