Discussion:Fedora Linux/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes 
Christophe95 (discuter) 30 septembre 2016 à 00:10 (CEST)

message: Proposé par : Mo5ul (discuter) 15 septembre 2016 à 02:01 (CEST)
replies: text: J’ai placé le modèle  sur tous ce que j’ai vu dans une autre langue. J’ai également vérifié que toutes les références utilisent bien le modèle  pour les références. Ce point et ok pour moi. Moul (discuter) 17 septembre 2016 à 02:36 (CEST)

text: Pour les références anciennement 2, 3, 35 et 36, qui correspondent à la sortie des versions 24 et 25 alpha, j’ai ajouté dans Wikidata des références externes. Moul (discuter) 17 septembre 2016 à 13:24 (CEST)

text: Ça y est, j’ai fait le tour des références de l’article en les renforçant avec des références secondaires. Concernant une section critique, je la traduirai de l’allemand. Ces deux articles sont super. Je vais voir pour les intégrer en tant que référence à l’article. Moul (discuter) 24 septembre 2016 à 17:03 (CEST)

text: Merci pour les propositions d’améliorations ainsi que pour les contributions sur l’article. Ça me permet d’avoir un regard extérieur. Je garde au chaud les propositions pour améliorer l’article. Moul (discuter) 16 septembre 2016 à 18:09 (CEST)

text: Tu as bien raison, l’article germanophone est bien fournit. J’ai perdu espoir à traduire une section à partir d’une langue que je ne connais pas :) Moul (discuter) 22 septembre 2016 à 01:40 (CEST)

text: Oui, l’article germanophone comprend une section critique qui serait fort bien de traduire. Moul (discuter) 22 septembre 2016 à 01:40 (CEST)

text: Je suis d’accord que cette phrase n’a pas de sens. J’ai voulu la supprimer depuis que j’avais commencé à retaper l’article (il y a un peu plus d’un an). Je trouve la phrase pas explicite, la référence pas tellement pertinente. J’avais fait des recherches sans trouver de problèmes significatifs relevés par la FSF sur Fedora. Moul (discuter) 22 septembre 2016 à 01:32 (CEST)
thread_title:  [[:Fedora (GNU/Linux)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Mo5ul (discuter) – proposant – 15 septembre 2016 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Mo5ul (discuter) – proposant – 15 septembre 2016 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Je n’ai pas lu tout en détail mais l'ensemble me parait loin d'un bon article. Voir mes remarques ci-dessous. Pamputt ✉ 21 septembre 2016 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d'hipo.dingo ====
Ne connaissant rien au sujet, je ne me prononcerais pas sur le fond, car je suis incapable de dire si le sujet est correctement traité et si l'article est complet. J'ai cependant quelques remarques sur la forme :
* Il faudrait vérifier que l’article respecte bien tous les critères de la . Je pense notamment à certaines références qui n’utilisent pas le modèle , à l’utilisation du modèle  pour les termes en anglais et à la répétition des liens internes (il est généralement conseillé de n’avoir qu’une occurrence par section du même lien interne).
: J’ai placé le modèle  sur tous ce que j’ai vu dans une autre langue. J’ai également vérifié que toutes les références utilisent bien le modèle  pour les références. Ce point et ok pour moi. Moul (discuter) 17 septembre 2016 à 02:36 (CEST)
replies: text: Pour les références anciennement 2, 3, 35 et 36, qui correspondent à la sortie des versions 24 et 25 alpha, j’ai ajouté dans Wikidata des références externes. Moul (discuter) 17 septembre 2016 à 13:24 (CEST)

text: Ça y est, j’ai fait le tour des références de l’article en les renforçant avec des références secondaires. Concernant une section critique, je la traduirai de l’allemand. Ces deux articles sont super. Je vais voir pour les intégrer en tant que référence à l’article. Moul (discuter) 24 septembre 2016 à 17:03 (CEST)

text: Merci pour les propositions d’améliorations ainsi que pour les contributions sur l’article. Ça me permet d’avoir un regard extérieur. Je garde au chaud les propositions pour améliorer l’article. Moul (discuter) 16 septembre 2016 à 18:09 (CEST)

text: Tu as bien raison, l’article germanophone est bien fournit. J’ai perdu espoir à traduire une section à partir d’une langue que je ne connais pas :) Moul (discuter) 22 septembre 2016 à 01:40 (CEST)

text: Oui, l’article germanophone comprend une section critique qui serait fort bien de traduire. Moul (discuter) 22 septembre 2016 à 01:40 (CEST)

text: Je suis d’accord que cette phrase n’a pas de sens. J’ai voulu la supprimer depuis que j’avais commencé à retaper l’article (il y a un peu plus d’un an). Je trouve la phrase pas explicite, la référence pas tellement pertinente. J’avais fait des recherches sans trouver de problèmes significatifs relevés par la FSF sur Fedora. Moul (discuter) 22 septembre 2016 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Ne connaissant rien au sujet, je ne me prononcerais pas sur le fond, car je suis incapable de dire si le sujet est correctement traité et si l'article est complet. J'ai cependant quelques remarques sur la forme :
* Il faudrait vérifier que l’article respecte bien tous les critères de la . Je pense notamment à certaines références qui n’utilisent pas le modèle , à l’utilisation du modèle  pour les termes en anglais et à la répétition des liens internes (il est généralement conseillé de n’avoir qu’une occurrence par section du même lien interne).
: J’ai placé le modèle  sur tous ce que j’ai vu dans une autre langue. J’ai également vérifié que toutes les références utilisent bien le modèle  pour les références. Ce point et ok pour moi. Moul (discuter) 17 septembre 2016 à 02:36 (CEST)
replies: text: Pour les références anciennement 2, 3, 35 et 36, qui correspondent à la sortie des versions 24 et 25 alpha, j’ai ajouté dans Wikidata des références externes. Moul (discuter) 17 septembre 2016 à 13:24 (CEST)

text: Ça y est, j’ai fait le tour des références de l’article en les renforçant avec des références secondaires. Concernant une section critique, je la traduirai de l’allemand. Ces deux articles sont super. Je vais voir pour les intégrer en tant que référence à l’article. Moul (discuter) 24 septembre 2016 à 17:03 (CEST)

text: Merci pour les propositions d’améliorations ainsi que pour les contributions sur l’article. Ça me permet d’avoir un regard extérieur. Je garde au chaud les propositions pour améliorer l’article. Moul (discuter) 16 septembre 2016 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Remarques d'hipo.dingo 

message: Quelques pistes d’améliorations :
* Sur la forme, je m’associe aux remarques de Hipo.dingo ci-dessus.
* Sur le fond, je pense que traduire l’article germanophone pourrait être un bon début pour se rapprocher du label.
: Tu as bien raison, l’article germanophone est bien fournit. J’ai perdu espoir à traduire une section à partir d’une langue que je ne connais pas :) Moul (discuter) 22 septembre 2016 à 01:40 (CEST)
replies: text: Oui, l’article germanophone comprend une section critique qui serait fort bien de traduire. Moul (discuter) 22 septembre 2016 à 01:40 (CEST)

text: Je suis d’accord que cette phrase n’a pas de sens. J’ai voulu la supprimer depuis que j’avais commencé à retaper l’article (il y a un peu plus d’un an). Je trouve la phrase pas explicite, la référence pas tellement pertinente. J’avais fait des recherches sans trouver de problèmes significatifs relevés par la FSF sur Fedora. Moul (discuter) 22 septembre 2016 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Remarques de Pamputt