Discussion:Fonds régional d'art contemporain Grand-Large-Hauts-de-France

message: En réaction à l'article de la Voix du Nord  mettant en cause une page wikipédia j'ai voulu faire comprendre que ce n'est pas Wikipédia qui est en cause mais des individus qui l'utilisent à mauvais escient. Citation :  .
Pour moi Wikipédia est un espace encyclopédique d'échanges et non de diffamations. Je suis auteur de nombreuses pages sur les musées de la région et c'est à ce titre que j'ai voulu ajouter ces lignes pour éviter ces dérives d'utilisation de Wikipédia. J'ai donc repris les éléments d’après les sources de presse et je précise que je ne suis ni concerné par le Frac ni par des personnes attachées au FRAC. Je n'ai aucun intérêt ou opposition avec l'une ou l'autre des parties. Mon seul objectif était d'ouvrir un droit de réponse ou de correction ou d'annulation ce qui est l'usage dans wikipédia. Et surtout de défendre Wikipédia dans son usage.
J'avais donc ouvert un sous chapitre Wikipédia et un autre Conséquences ouvrant ainsi ce droit de réponse. Droit de réponse qui a été exercé car le tout fut supprimé très rapidement sous un speudo proche du dossier affirmant la mise en cause pénale. Pourquoi un pseudo, aucune argumentation sinon la menace !
- 11 novembre 2014 à 08:33‎ Traduo  (discuter | contributions)‎ . . (8 977 octets) (-2 688)‎ . .  (→‎Affaire Hilde Teerlinck :  Propos diffamatoires. Les auteurs sont cours d'identification pour suites à donner.) (annuler | remercier) (Balise : ÉditeurVisuel)
puis :
FRAC_Nord-Pas-de-Calais (d · h · j · ↵)
Statut : -
Suite à la demande de Madame HILDE TEERLINCK, je demande à ce que l'article intitulé "l'affaire Hilde Teerlinck" comprenant les paragraphes "Les faits", "faits divers", "wikipédia", "les conséquences" soit supprimé. Ces textes et leurs auteurs sont désormais objet d'une plainte judiciaire. 213.169.180.55 (discuter) 13 novembre 2014 à 08:35 (CET)
replies: text: @ : j'ai aussi lu l'article dans La Voix du Nord hier soir, et il n'y a aucune raison de laisser effacé ceci. Pour l'Affaire Cottrez, je vais voir si j'ai pas deux ou trois photos qui traînent, j'étais allé sur les lieux il y a quatre ans. JÄNNICK Jérémy (discuter) 18 novembre 2014 à 12:29 (CET)
replies: text: En plus du caractère potentiellement diffamatoire, l'intérêt encyclopédique est nul. J'ai retiré le paragraphe correspondant. Merci de l'alerte. Lebrouillard demander audience 9 mars 2015 à 15:03 (CET)
replies: text: Hello ! Pas d'accord. Ok pour réduire la taille de cette histoire, démesurée par rapport au reste de l'article. Mais, en revanche, tout supprimer, non. Il y a des sources à foison, y compris nationales, et le sujet a beaucoup fait parler, sur la durée, si bien qu'il n'est pas anecdotique dans l'histoire du FRAC NPDC. Quant à la diffamation, seule une décision de justice peut l'établir. Il suffit que nous présentions à la fois les informations de la presse (dont Le Monde, généralement considéré comme sérieux) et les démentis de l'intéressée. Cordialement, — Jules  Discuter 9 mars 2015 à 15:08 (CET)

text: Cf. également à l'époque  – rien n'a changé depuis. — Jules  Discuter 9 mars 2015 à 15:23 (CET)
thread_title:  Diffamation 

message: Section concernant Hilde Teerlinck sans lien apparent avec l'institution.
Cette section s'appuie sur des articles parcellaires, des documents falsifiés et/ou non avenants autour d'une personne physique dont les tors sont discutables mais pas la réputation ni l'éthos engendrés par la section. De plus, les faits interviennent à un moment charnière de l'histoire du Frac (contexte politique dont il n'est fait mention nulle part). Enfin, il s'agit d'une "affaire" non reprise par d'autres pages wikipedia peut-être plus concernées.
Merci. 
: Sauf erreur de ma part, il y a de multiples sources fiables dans cette section (c'est d'ailleurs presque le seul élément sourcé de cet article) et je n'ai pas trouvé de source secondaire fiable indiquant que la fiabilité de ces articles doivent être reconsidérée. En avez-vous `?
: Je n'ai pas d'avis sur la pertinence de cette section dans cet article ; vu le nombre de source, un article indépendant pourrait éventuellement être créé. — NoFWDaddress (d) 23 juillet 2018 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Suppression section nuisible