Discussion modèle:Unité

message: Bonjour
Il faudrait soit régler le problème des virgules (elles ne sont pas affichées), soit signaler que ce problème existe en tête de la documentation. Merci !! (et merci pour ce modèle qui permet d'éviter les & nb sp; ) —MACROECO me parler 4 septembre 2007 à 10:45 (CEST)
replies: text: C'est indiqué dans la documentation du modèle. J'ai mis en gras les termes relatifs. Daniel D {°.°} 5 septembre 2007 à 01:35 (CEST)
thread_title:  Virgule 

message: Est-il possible de modifier ce modèle pour qu'il affiche un message d'avertissement si le 2 paramètre, obligatoire, manque ? Voyez plutôt :  unités donne «   unités ». un espace est inséré entre 2000 et unités.
▪ Sherbrooke (✎✎) 19 mai 2008 à 05:58 (CEST)
replies: text: —C.P. 19 mai 2008 à 16:30 (CEST)
replies: text:  Quel est le problème causé par l'absence du 2 paramètre ? Si des gens utilisent ce modèle à la place du modèle formatnum:, ce n'est pas très grave, si ? Enfin, bon faites ce que vous voulez, mais il y a de nouveaux articles dans :Catégorie:Page utilisant un modèle avec une syntaxe erronée...  –MaCRoEco [oui ?] 19 mai 2008 à 16:38 (CEST)
replies: text: La :Catégorie:Page utilisant un modèle avec une syntaxe erronée est de nouveau (presque) vide...  Utiliser «  » pour un nombre sans unité me parait curieux, mais si on insiste, il est possible de coder le modèle en permettant cet usage peu orthodoxe tout en évitant le problème de l'espace supplémentaire mentionné par Sherbroooke. —C.P. 19 mai 2008 à 18:57 (CEST)
replies: text: À mon sens, vouloir utiliser  sans unité tient du non sens, ce serait incorrect au niveau sémantique (de la même façon, il serait incorrect d’utiliser  juste pour mettre des guillemets alors qu’il ne s’agirait pas d’une citation…). Il faut utiliser  si on désire formater un nombre sans unité. — MetalGearLiquid  [m’écrire] 25 septembre 2008 à 19:33 (CEST)
replies: text:   j'ai du mal m'exprimer : les modèles fonctionnent correctement mais la documentation ne le mentionne que dans les exemples et pas dans le tout-début de la doc, d'où le risque de malentendu qui m'est arrivé ... Pano38 (discuter) 11 février 2023 à 16:27 (CET)
replies: text: @Pano38, la discussion de cette section date de plus de 14 ans, et elle est caduque, car le modèle a beaucoup évolué depuis. Effectivement, il n’y a aujourd’hui plus de problème technique à utiliser  avec un nombre seul, mais sémantiquement, son synonyme  est plus approprié, et la doc mérite d’être améliorée. —C.P. 11 février 2023 à 20:32 (CET)
thread_title:  Message d'avertissement si deuxième paramètre manquant 

message: The similar English templates (en:Category:Unit display) should be referenced by this template.   — C M B J   19 mai 2008 à 10:21 (CEST)
thread_title:  English template equivalents 

message: Comment utiliser ce modèle pour les surfaces en hectares et ares ? Par exemple : 62 ha 10 a. Je pense qu’il doit exister de nombreuses autres unités dans le même cas (degré-minute notamment). Cdlt, VIGNERON * discut. 9 octobre 2008 à 17:36 (CEST)
replies: text: Apriori il faut utiliser le modèle deux fois pour le moment. Le degré et ses sous-unités sont un cas particulier, ils n'ont pas besoin d'espace, par exemple 8°32′7″. Quelqu'un peut-il s'occuper de ce modèle, il y a plusieurs points relevés sur cette page de discussion qui mériteraient d'être corrigé. A2 (d) 9 octobre 2008 à 18:16 (CEST)
thread_title:  ''Quid'' des ares ? 

message: Juste un mot pour dire que je trouve parfois l'utilisation du modèle  me semblre discutable dans certains cas. J'ai remarqué que c'était parfois inaproprié, mais ça m'a surtout choqué quand dans l'article shoah les Juifs deviennent une unité () et bien qu'on refuse de plus en plus l'utilisation du , celui-ci est pplus approprié à mon sens. --HAF 932   23 septembre 2009 à 20:04 (CEST)
replies: text: Ceci est juste un exemple de plus pour démontrer que le retour au nom de modèle « Unité » à la place de « Nombre » était inopportun !« Nombre » se focalise sur le nombre et ne présume en rien de ce qui est éventuellement derrière le nombre. Formatnum est inadapté, car il impose une sacré lourdeur ! (certes le nombre doit être mis au format, mais il faut également éviter que le nombre soit séparé (passage à la ligne intempestif) de ce qu’il désigne / compte / quantifie), or placer un   ou utiliser un second modèle pour éviter un éventuel passage à la ligne rendrait la source moins lisible ! — MetalGearLiquid  [m’écrire] 24 septembre 2009 à 12:53 (CEST)
thread_title: Unités douteuses

message: Bonjour,
est-ce que vous seriez d'accord de fusionner le modèle  avec ce modèle? Epop (d) 31 janvier 2010 à 13:24 (CET)
thread_title:  {{m|unité/2}} 

message: Lorsqu'une parenthèse entrante est devant le modèle, il peut se créer une rupture de ligne entre cette parenthèse et le premier chiffre, ce qui ne se produit pas avec . Le problème peut-il être résolu ?  ----  Ikmo-ned (discuter avec) 19 juin 2010 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Parenthèse entrante et modèle 

message: Bonjour,
Je trouve quand même cela un peu bizarre et dommage d'avoir à noter les nombres sous le format anglo-saxon si on veut au final les avoir au format francophone ! C'est quand même un comble ! Je dois écrire 6.674,28 si je veux obtenir 6,674 28 !!!
Il n'y aurait pas eu moyen de nous programmer rapidement notre propre modèle  ?
--81.64.104.59 (d) 20 décembre 2010 à 11:55 (CET)
thread_title:  [[m:Help:Magic_words|<nowiki>{{formatnum:}}</nowiki>]] 

message: Ne devrait-on pas profiter de cette balise bien pratique pour transformer les traits d'union (-) utilisés comme symboles moins pour les nombres négatifs, en « vrais » moins (symbole Unicode U+2212 −) ?
Exemple :  donne  plutôt que −2,5 (à mon avis plus esthétique, plus lisible, et plus juste sémantiquement).
Moa18e (d) 17 juillet 2011 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Signe moins 

message: « Dans quel cas ne pas utiliser ce modèle ? »
Écrire ceci : Ce modèle est inutile et déconseillé lorsque l'unité est le pourcent car cela complique l'édition et la lecture du code wiki pour un résultat identique.
Afin du supprimer cette phrase dans l'article « En fait, ce n’est pas seulement inutile, mais déconseillé, car cela complique l’édition et la lecture du code wiki pour un résultat identique. » . MerveillePédia dial. 9 mars 2012 à 11:52 (CET)
replies: text: Il n'est jamais trop tard . Daniel*D (d) 29 décembre 2012 à 14:35 (CET)
thread_title: Demande de modification de l'article

message: Bonsoir,
« Le modèle  permet d’écrire facilement et de typographier correctement un nombre suivi d’une unité. »
« Cette règle du symbole détaché ne s’applique pas aux unités sexagésimales d’angle (mesure d’angle, latitude, longitude), ni au degré d’alcool. » — Wikipédia:Conventions concernant les nombres#Pour un comptage ou une mesure
*  devrait produire 1° —  produit bien 1 °C
*  devrait produire 1′
*  devrait produire 1″
Lacrymocéphale (d) 22 juillet 2012 à 23:00 (CEST)
replies: text: Il suffit de ne pas utiliser de modèle pour ces exemples, lorsqu'il n'y a qu'une seule unité de cette catégorie ou d'utiliser , s'il y en a plusieurs, exemple :  donne : . Daniel*D (d) 29 décembre 2012 à 14:45 (CET)

text: Ajouté un §. Daniel*D (d) 29 décembre 2012 à 18:24 (CET)

text: On peut aussi écrire :  → , étonnant, n'est-il pas ? Daniel*D (d) 30 décembre 2012 à 18:37 (CET)
replies: text: Peut-être qu’à l’époque ça donnait un joli résultat, mais maintenant ce n’est plus du tout le cas ! ( →  ; et pour l’historique, en cas de correction du modèle, voici le rendu actuel : 10 ° ' "). De toute façon, le résultat idéal serait plutôt  ! (sans « chiures de mouches » ni « gants de toilette ») 2A02:2788:22A:100D:D9CD:5B94:B54D:CA99 (discuter) 14 juillet 2020 à 04:51 (CEST)
thread_title:  Unités sexagésimales d’angle 

message: Pourquoi est-il préférable d’utiliser formatnum: plutôt qu’ pour un nombre seul ? Azoée (d) 20 mai 2013 à 11:21 (CEST)
replies: text: Cela dépend... Voir aussi la section précédente. Cordialement, Daniel*D 20 mai 2013 à 12:05 (CEST)
replies: text:  :-) Ach, je n’avais pas lu toute la page. Azoée (d) 20 mai 2013 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Pourquoi ? 

message: Bonjour,
Le code du modèle contient  au lieu de , mais la page Modèle:Nombre/Documentation n'est qu'une redirection vers Modèle:Unité/Documentation. Est-ce normal/utile ? -- XoLm56 (discuter) 30 décembre 2013 à 08:51 (CET)
replies: text: Oui, moi aussi je suis venu ici pour ça. Alors, on le change, siouplait? --Jérôme Potts (discuter) 12 mars 2015 à 04:18 (CET)
thread_title:  Redirection de la documentation 

message: Merci de mettre un "s" à "seul" dans le titre de cette section de la doc.
Pas évident de trouver où cela se passe ou si cela pourrait casser des références ?
SGlad (discuter) 7 novembre 2014 à 14:49 (CET)
replies: text: → . Cordialement, Daniel*D, 7 novembre 2014 à 19:38 (CET)
thread_title:  Documentation : « Nombres seul » 

message: La recommandation de l'article est :  dans le cas des degrés d'angle. Ce n'est pas « inutile », c'est interdit. En effet le modèle introduit une espace. Vincent Lextrait (discuter) 9 janvier 2015 à 06:25 (CET)
replies: text: → . Cordialement, Daniel*D, 10 janvier 2015 à 16:03 (CET)
thread_title:  Degrés d'angle 

message: Bonjour. Il faudrait ajouter un lien vers  dans la section « Voir aussi ».--Rehtse (discuter) 10 janvier 2015 à 10:07 (CET)
replies: text: → . Cordialement, Daniel*D, 10 janvier 2015 à 16:08 (CET)
thread_title:  Voir aussi 

message: Il y a une différence de rendu et une faute typographique selon qu'un nombre est suivi d'une unité ou utilisé seul, quand il est suivi d'un signe de ponctuation simple (point ou virgule) :
* , d'une part (typo correcte, pas d'espace devant la virgule) ;
* , d'autre part (typo incorrecte, espace introduite automatiquement devant la virgule).
J'imagine que c'est lié à une certaine modification de  sur Module:Unité, sans en avoir la certitude ni parvenir à voir laquelle ; et en même temps je n'ai pas trop cherché. S'il s'agit de forcer les contributeurs à utiliser formatnum lorsque le nombre n'est pas suivi d'une unité, il faudrait au préalable s'assurer de circonscrire le problème sur des milliers d'articles en faisant passer un bot.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 24 mai 2017 à 00:33 (CEST)
replies: text: Forcer les contributeurs à utiliser  (même lorsque le nombre n'est pas suivi d'une unité) serait une régression. Tant ce mot magique mal conseillé introduit de fautes de typographie dans les articles. C'est plutôt lui qui devrait être « interdit ». Cdlt, Daniel*D, 24 mai 2017 à 01:13 (CEST)
replies: text:   Corrigé. Loin de moi l'idée d'imposer formatnum, c'est simplement que j'ai fait mes tests avec le modèle seul, donc je n'ai pas repéré ce bug. — Zebulon84 (discuter) 24 mai 2017 à 08:25 (CEST)
replies: text: Concernant formatnum, ce n'est pas ce que dit la documentation du modèle:unité ; pour le moment, c'est surtout une question d'habitude des uns et des autres. Merci à Zebulon84 pour le correctif. Gemini1980  oui ? non ? 24 mai 2017 à 12:50 (CEST)
replies: text: Ce que dit la doc sur  est le fruit d'un compromis (entre Akeron et moi), ce qui ne m'empêche pas de donner mon avis perso en pdd. Sinon, je me doute bien que Zebulon84 n'a aucune envie d'en imposer l'usage et je le remercie de nouveau pour ses améliorations des modèles. Cdlt, Daniel*D, 25 mai 2017 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Espace indésirable 

message: Le code  me semble parfaitement légitime et sortait correctement, et désormais il donne  (voir historique de Longueur d'onde). Le changement a dû affecter une quantité de pages. PolBr (discuter) 29 mai 2017 à 10:07 (CEST)
replies: text: corrigé, merci de l'avoir signalé. — Zebulon84 (discuter) 29 mai 2017 à 14:15 (CEST)
thread_title:  problème de m/s 

message: Maintenant que le modèle  gère les espaces des chiffres après la décimale, il faudrait mettre à jour un certain nombre de documentations qui préconisent de gérer soi-même ces espaces. J'ai repéré Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces et Wikipédia:Conventions concernant les nombres#Usage des espaces insécables mais il y en a peut-être d'autres. — Ariel (discuter) 8 juin 2017 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Mise à jour des docs 

message: Lorsque le modèle Unité est utilisé et qu'on place la souris sur le signe de $, la bulle affiche "Dollard" au lieu de "Dollar". Oopsie. Test : . InMontreal (discuter) 7 septembre 2017 à 15:53 (CEST)
replies: text: @InMontreal : Corrigé, merci de l’avoir signalé. — Thibaut (discuter) 7 septembre 2017 à 16:01 (CEST)
replies: text:  Désolé, je ne sais pas pourquoi j'ai toujours tendance à ajouter un « d » à dollar. — Zebulon84 (discuter) 7 septembre 2017 à 16:49 (CEST)
replies: text: Bonsoir , observation tardive : cela doit venir de « polard » comme l'on dit en CPGE,  l'argot scolaire, où le terme mériterait d’être cité (= « travailleur excessif », d'où le verbe « polarder » = « travailler à l’excès et sans finesse »). Cdt. --Gkml (discuter) 8 novembre 2017 à 20:18 (CET)
thread_title:  Dollard 

message: Dommage que le modèle soit protégé, je ne peux pas corriger moi-même les fautes de frappe « dartie par million » et « dartie par milliard » (au lieu de « partie par million » et « partie par milliard »), cf. le survol de la souris sur  et . — Ariel (discuter) 11 février 2018 à 11:29 (CET)
replies: text: Ça se trouve dans Module:Unité/Data, que tu peux modifier  Les modules de "données" sont habituellement en semi-protection étendue, pour cela justement. od†n ↗blah 12 février 2018 à 02:21 (CET)
replies: text: Ah, je le saurai la prochaine fois. Et  d'avoir fait la modif. — Ariel (discuter) 12 février 2018 à 07:29 (CET)
thread_title:  ppm et ppb, pas dpm ni dpb ! 

message: Bonjour. Le modèle:Unité pose apparemment un problème lorsqu'il est utilisé dans des colonnes triables, celles-ci étant alors classées en fonction du premier chiffre puis des suivants. Voir Wikipédia:Questions techniques/semaine 45 2018#Ordre anarchique dans les colonnes triables. Une solution peut-elle y être apportée ? Père Igor (discuter) 12 novembre 2018 à 12:06 (CET)
thread_title:  Ordre anarchique dans les colonnes triables 

message: Bonjour
Il serait bien d'ajouter un paramètre « par » pour faire un truc du genre 123, 321 pour les endroits avec peu de place, comme les tableaux ou les légendes.
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 avril 2019 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Par km², par an, etc. 

message: Le modèle « Unité » est désormais très bien, voire parfait. Peut-être est-il en revanche trop gourmand en ressources ou temps quand il ne s'agit que de gérer les espaces insécables au sein du nombre et entre le nombre et l'objet quantifié, comme dans  (). Le modèle « Nombre » (actuellement un alias) pourrait faire ça en étant beaucoup plus simple,  pouvant être simplement traduit en . De nombreux articles non scientifiques n'ont besoin que de cette fonctionnalité. — Ariel (discuter) 27 juin 2019 à 08:18 (CEST)
replies: text: Tout à fait  ... Pano38 (discuter) 29 juin 2019 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Modèle « Nombre » séparé ? 

message:  affiche  ; par survol de la souris sur le symbole de l'unité on lit « micromètre par seconde carré » alors que ça devrait être « micromètre par seconde carrée ». — Ariel (discuter) 29 juin 2019 à 10:09 (CEST)
replies: text: Oui mais cela risque d’être compliqué pour un nombre d'utilisateur(e) restreint ... Pano38 (discuter) 29 juin 2019 à 14:35 (CEST)
replies: text: Je reconnais que ça risque de ne concerner que la seconde (je ne vois guère se poser le problème pour la candela ou la calorie), mais ce n'est pas une bonne raison pour laisser un bug. Et puis, même si le problème ne se pose que pour les accélérations, il s'agit tout de même d'une grandeur physique qui apparaît régulièrement. — Ariel (discuter) 29 juin 2019 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Gestion du genre grammatical des unités 

message: les symboles k€, M€ et G€ sont indiqués comme kiloeuro mégaeuro et gigaeuro.
"millier d'euros", "million d'euros" et "milliard d'euros" me semble être de bien meilleurs "traductions".
Je pense qu'il suffit d'ajouter 3 lignes pour ces 3 abréviations (k€, M€ et G€) et faire pareille pour les autres symboles monétaires...Olyon01 (discuter) 4 juillet 2019 à 02:31 (CEST)
replies: text: En distinguant le nombre (singulier, pluriel) et en l'appliquant éventuellement aux autres devises (£, $...), cela fait un peu plus de trois lignes ;-) — Vega (discuter) 3 avril 2020 à 16:40 (CEST)
thread_title:  k€, M€ et G€  

message: La Livre française est une monnaie d'ancien régime, jusque 1780 on pouvait distiguer la livre tournois et la livre parisis. Tous les articles qui utilisent le modèle Unité ne peuvent donner la précision et de ce fait le mot livre est converti, dans une bulle d'aide, en kg, sur la base de la livre - unité de masse - britannique!
La question est posée, dans cette même discussion, pour le symbole monétaire anglais "£", pour lequel la conversion a été supprimée, à la fois parce qu'il y avait cette confusion avec la masse, et parce que la converion varie selon les époques &c. Ici la solution est simple et appliquée, mais :
Comment faire pour les livres du temps de Louis XIV, exemple à l'article Étienne-François de Choiseul, où une somme de 112 746 200 livres est convertie en 51 140 816,066 494 kg ? Je supprime l'utilisation du modèle Unité sur cette page mais il y en a tant d'autres ? Merci. --methodood (discuter) 2 mai 2020 à 09:14 (CEST)
replies: text: bonjour. Dans ces cas-là, je wikifie le nom de la monnaie , ce qui donne . Père Igor (discuter) 2 mai 2020 à 12:06 (CEST)
replies: text:  Bien joué merci Père Igor (j'avais compris à tort que nombre pointait sur Unité). --methodood (discuter) 5 mai 2020 à 18:48 (CEST)
replies: text: Le modèle  étant une redirection du modèle , cela marche pareil . Daniel*D, 5 mai 2020 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Livre française 

message: Bonjour, y a-t-il une exception qui exempterait d'espace (insécable) dans le cas d'un nombre à quatre décimales ? Ou est-ce un bug dans le modèle, qui ne génère pas cette espace ?
— Vega (discuter) 14 mai 2020 à 15:29 (CEST)
replies: text: Je crois me rappeler que c'est une exception introduite à mon initiative, pour des raisons de lisibilité. On doit pouvoir le retrouver un peu (ou beaucoup) plus haut sur cette page. — Ariel (discuter) 14 mai 2020 à 16:25 (CEST)
replies: text: Effectivement, en cherchant mieux je trouve Discussion modèle:Unité#Décimales de mai 2017. Si une décimale seule est un peu triste, ce serait pourtant la bonne typographie. Ce que confirment par exemple un Petit Guide de typographie ou la BDL de l'OQLF dans leurs exemples. — Vega (discuter) 14 mai 2020 à 16:50 (CEST)
replies: text: Et aussi le Lexique, comme je l'indiquais dans ladite discussion. Mais comme Zebulon84 est parti, j'ignore qui peut corriger. Cdlt, Daniel*D, 15 mai 2020 à 00:16 (CEST)
replies: text:   ?  ? — Vega (discuter) 15 mai 2020 à 00:41 (CEST)
replies: text:  Je pense que c'est la ligne #161 de Module:Unité, il faudrait remplacer le if #fraction > 4 then par if #fraction > 3 then. --NicoV (discuter) 15 mai 2020 à 09:16 (CEST)
replies: text: Si j'en crois l'historique du module, peut-être  a-t-il le même avis ? Cdlt, Daniel*D, 15 mai 2020 à 15:03 (CEST)
replies: text: Refs [ 137711362]. Bien vu NicoV, peut-être que c'était tout simplement une erreur. od†n ↗blah 15 mai 2020 à 17:08 (CEST)
replies: text: Ah, compris en lisant Discussion modèle:Unité#Décimales. En fait ils voulaient ne pas avoir une seule décimale séparée (cas lorsque 4, 7, 10… décimales). Mais si vous dites qu'il faut bien laisser cette décimale séparée (cf. liens postés par Vega), alors ça clarifie la situation, et il y aurait effectivement le petit ajustement à faire dans le code. od†n ↗blah 15 mai 2020 à 17:17 (CEST)
replies: text: Le Lexique, page 124, dit la même chose, tout comme notre convention : Wikipédia:Conventions concernant les nombres#Pour un comptage ou une mesure. Cdlt, Daniel*D, 15 mai 2020 à 18:17 (CEST)
replies: text:  [ 170918071]. od†n ↗blah 16 mai 2020 à 06:39 (CEST)
replies: text:  Merci. — Vega (discuter) 16 mai 2020 à 06:46 (CEST)
replies: text:  De même. Daniel*D, 16 mai 2020 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Cas particulier à 4 décimales ou bug ? 

message: Pour obtenir « entre  et  » on devrait pouvoir coder entre  mais ça donne « entre  ». — Ariel (discuter) 30 août 2020 à 06:53 (CEST)
replies: text: La doc dit bien :sauf que « ou » et « et » sont des paramètres explicitement prévus, il faudrait donc qu'ils soient intégrables dans la syntaxe sans barres verticales. — Ariel (discuter) 18 septembre 2020 à 06:26 (CEST)
thread_title:  Bug ? 

message: Les deux syntaxes suivantes affichent bien le 2 en exposant
*  → 
*  → 
En revanche celle qui suit affiche « km2 »
*  → 
Autre exemple  →  affiche « s-2 »
On observe un nombre non négligeable d'insertions "problématiques" (recherche non exhaustive sur le dernier dépôt) dans l'encyclopédie.
Une possibilité pourrait être de corriger dans les articles les insertions par bot. Mais modifier le modèle pourrait aussi être approprié puisqu'il s'agit d'une question de moindre surprise. Par exemple  (→ ) donne le résultat escompté. En même temps, le m n'est pas en soi une unité fondamentale (masse, longueur, temps), ni le m, le s ou toute autre éventualité de combinaison. Des avis sur la méthode de correction à adopter seraient donc bienvenus. Merci d'avance. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 17 septembre 2020 à 21:10 (CEST)
replies: text: Le modèle accepte deux syntaxes différentes, celle où l'on spécifie les différents paramètres séparés par une barre verticale, et celle où l'on met un texte sans barres verticales, que le modèle décrypte intelligemment. Il faudrait juste signaler dans la documentation qu'on ne doit pas mélanger les deux syntaxes. — Ariel (discuter) 18 septembre 2020 à 06:21 (CEST)
replies: text: Bonjour , je le comprenais comme Ariel, mais visiblement ce n'est pas le cas de tout le monde, à voir la liste (fortiche, la recherche générique sur wstat.fr, d'ailleurs !). — Vega (discuter) 25 septembre 2020 à 15:37 (CEST)
replies: text: Je n'y avais pas fait très attention mais oui, chapeau ! Je mets dans ma todolist de m'initier à wstat. — Ariel (discuter) 25 septembre 2020 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Syntaxe et affichage des exposants 

message: Bonjour,
Je note la présence d'un paramètre M sur un certain nombres d'appels du modèle. Celui-ci existe-t-il vraiment dans le modèle (il n'est référencé nulle part), et à défaut, doit-on le supprimer purement et simplement ou bien est-ce une erreur d'appel de paramètre, à remplacer par un autre ?
Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 3 octobre 2020 à 19:58 (CEST)
replies: text: Ajout : et quid des paramètres masseMolSoluté et masseMolSolvant, utilisés extensivement sur l'article Saccharose ? Epok__ (✉), le 3 octobre 2020 à 20:00 (CEST)
replies: text: Bien vu ! Ces paramètres semblent bien n'avoir aucun effet. Question : d'où viennent-ils ? Peut-être de la traduction de modèles anglais ? — Ariel (discuter) 4 octobre 2020 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Paramètres inexistants 

message: Bonjour à tous y compris  et plus globalement les usagers d'outils de correction. En référence aux corrections mineures suivantes  ou . Même si on peut se demander s'il vaut le coup d'ajouter une ligne à l'historique des articles pour de si petites corrections et même si ces dernières introduisent une légère amélioration potentielle à l'affichage de l'article, une autre solution ne serait-elle pas plus adaptée ?
* En effet, pour les petits nombres (inférieurs à dix ? à seize ?, voire vingt), beaucoup de typographes préfèrent écrire en toutes lettres, sans toutefois mélanger les deux types d'écritures dans la même phrase. Il semble que pour les âges, la pratique sur Wikipédia est d'utiliser de façon générale les chiffres.
* Par ailleurs, une simple espace insécable introduite grâce au modèle  ferait l'affaire, notamment lorsqu'il n'y a pas de besoin de formatage du nombre (n<1000). Ce modèle est beaucoup moins lourd techniquement que le modèle « Unité ». De là à relancer l'intérêt d'avoir un modèle « Nombre » dédié aux dénombrables (entiers), distinct du modèle « Unité »…
Sur , on aurait aussi pu en profiter pour ajouter les espaces insécables aux trois autres éléments de la même phrase.
La raison des ces corrections systématiques est vraisemblablement liée à un défaut d'explication des outils d'aide à la correction syntaxique. Tout ce que signale/propose WPCleaner (ou AWB) n'est pas forcément à suivre ou optimal ! Les développeurs de ces outils font confiance à la réflexion des utilisateurs lors de l'application des propositions faites. Par exemple, il est possible qu'un outil propose de remplacer « hotel » par  « hôtel ». Ce qu'il ne faut pas accepter si le texte est en anglais. La liste des corrections proposées se trouve notamment dans Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes et Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos et plus précisément dans Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes#Unité pour ce qui concerne ce modèle. Les suggestions automatiques pourraient être améliorées, en tenant compte des conditions d'usage du présent modèle.
Peut-être est-il aussi à rappeler les points suivants.
* Il ne faut pas utiliser ce modèle pour des syntaxes comme(exemple déjà rencontré) où le modèle est inutile et l'espace insécable non nécessaire pour les nombres écrits en toutes lettres. Petite recherche partielle.
* On évite de commencer une phrase par un nombre écrit en chiffres. [{{fullurl:Spécial:Recherche|search={{urlencode:insource:/\. \{\{ *([Uu]nité?[Nn](ombrebr?uma[Uu])) *\/}}}} Petite recherche interne un peu lourde].
Remarque connexe au passage, plutôt que de changer 21 commune en  commune, il est préférable de corriger en  pour l'espace insécable.
Pour une correction syntaxique en harmonie avec le fonctionnement des modèles et les choix communautaires. — Ideawipik (discuter) 11 octobre 2020 à 22:04 (CEST)
replies: text: Je souscris à ces considérations, sauf peut-être au marronnier de la création d'un modèle « Nombre » autonome (j'étais pour, mais de plusieurs discussions antérieures il ressort que le jeu n'en vaut pas la chandelle). On pourrait les indiquer dans une sous-section de la doc, ce qui permettrait d'y faire référence sur la PdD des contributeurs qui font en série des modifications contreproductives ou inutiles ne ne portant que sur ça (quand ces modifs accompagnent juste des modifs significatives on peut laisser tomber). — Ariel (discuter) 12 octobre 2020 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Du bon usage de ce modèle. À clarifier dans la documentation ? 

message: Quand on survole « Mio » sur Octet#Multiples normalisés, il est affiché « million » dans l'infobulle au lieu de « mébioctet ».
Comment gérer ceci ? — Thibaut (discuter) 21 février 2021 à 18:53 (CET)
replies: text: Le coupable est la ligne  du module Unité/Data, qui définit explicitement Mio comme un symbole signifiant million. Supprimer cette ligne résoudrait le problème évoqué par Thibaut, mais en créerait peut-être un autre : dans l'article Million, Mio est effectivement donné comme le symbole du million « selon le code de rédaction interinstitutionnel de l’Europe « Annexe A3 Abréviations et symboles » ». Le conflit est patent, mais a-t-on dans l'encyclopédie des nombres exprimés en Mio (millions) ? — Ariel (discuter) 21 février 2021 à 20:32 (CET)
thread_title:  Mio 

message: Bonjour,
Le modèle cesse visiblement de traiter les exposants si ceux-ci sont dans un LI, voir cette diff.
Devrait-on et peut-on corriger cela ? — Vega (discuter) 31 mars 2021 à 17:59 (CEST)
replies: text: Ben je ne vois pas de problème, la graphie est bien correcte (W/m), par survol de la souris on a le début de l'article au lieu du nom de l'unité, si on clique on va à l'article. Où est le problème ? — Ariel (discuter) 31 mars 2021 à 19:03 (CEST)

text: Ah, peut-être as-tu d'abord voulu mettre un lien sur W/m2 ? Ça ne me choque pas que le modèle baisse les bras quand il analyse caractère par caractère les chiffres et les symboles et qu'on lui met dans les pattes des liens ou des modèles (qui pourraient même être imbriqués). Ça ne me paraît pas utile qu'il analyse une unité qui ne lui est pas proposée sous la forme standard, je trouve normal qu'il fasse comme pour une unité inconnue. — Ariel (discuter) 31 mars 2021 à 19:03 (CEST)
replies: text: Oui, sans ma mise en forme "forcée", le modèle n'affichait pas l'exposant. Ce n'est pas extrêmement gênant, mais puisqu'on "nourrit" le modèle par des unités ordinaires, ici « W/m2 », il pourrait les mettre en forme en faisant abstraction du ou des LI. Ça serait plus pratique. — Vega (discuter) 31 mars 2021 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Lien interne + exposant = bug 

message: Bonjour,
Il y a une faute d'ortho dans  ou , qui affichent «  » avec en infobulle « kilogramme par habitants ». Que "kilogramme" soit au singulier, soit, mais le pluriel à "habitants" est de trop. En passant, de nombreux souhaits par habitant wikipédien ;-) — Vega (discuter) 26 décembre 2021 à 16:33 (CET)
replies: text: Problème réglé (facilement, dans Module:Unité/Data). — Ariel (discuter) 2 janvier 2022 à 18:38 (CET)
replies: text: Merci Ariel. J'ignorais que les contributeurs lambda ont la possibilité d'éditer ce type de code. — Vega (discuter) 11 janvier 2022 à 13:36 (CET)
thread_title:  Ortho : "par habitants" 

message: (c'est un peu lié au sujet juste au dessus)
Bonjour
Je trouve un peu étrange d'avoir « kilogramme » dans l'infobulle de .
« 47 kilogramme » est erroné, il faudrait plutôt afficher « 47 kilogrammes ».
Pour info, en français, le pluriel pour les unités commence à 2 ( ou  : « mètre »,  : « mètres »). les Français et les Québécois semblent d'accord sur ce point : /  et .
Ne pas se laisser tromper par la manière anglo-saxonne de mettre au pluriel dès que 1 est dépassé (1.47 miles), et aussi parfois pour 0 (zero dollars).
Aussi il faut penser aux unités composées (ex: mètre par seconde). J'ai trouvé ça : 
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 2 janvier 2022 à 13:29 (CET)
replies: text: . Même si je n'ai rien contre cette demande, je ne suis pas sûr qu'elle soit justifiée. L'infobulle ne donne que l'unité. Si elle avait donne « 47 kilogramme », là oui il y aurait une erreur. Hors c'est juste « kilogramme » qui est affiché. --FDo64 (discuter) 2 janvier 2022 à 13:35 (CET)
thread_title:  Pluriel des unités 

message: Bonjour,
Si j'écris avec Unité Il y a  de vallées embrumées, si je survole avec la souris "cas", je vois apparaitre "centisecondes d'arc", ce qui ne convient pas du tout bien sûr. Y a-t-il un moyen d'empêcher ça ?... J'ai découvert ce problème en regardant Pandémie de Covid-19 au Ghana#Chronologie.
Merci. Touam (discuter) 1 mai 2022 à 09:31 (CEST)
replies: text: À mon avis, le modèle « Unité » est conçu pour... les unités et a déjà beaucoup à faire avec certains conflits d'unités (p. ex. "a" = are ou année), voir aussi le marronnier d'une éventuelle autonomisation du modèle « Nombre ». En l'occurrence l'appel au modèle est un peu idiot, il vaut mieux entrer . Et s'il y en avait mille il faudrait se résoudre à entrer . — Ariel (discuter) 1 mai 2022 à 09:53 (CEST)
replies: text:  Oui, c'est un cas ou le modèle analyse trop. Peut-être faut-il retirer du module:Unité/Data les ares (sauf hectare) et les centi, déci, déca (sauf avec m et L) ou hecto (sauf avec m L et Pa) qui me semble rarement utilisés en dehors des exceptions citées ici. — Zebulon84 (discuter) 1 mai 2022 à 11:44 (CEST)
replies: text: Pour reprendre l'exemple, pourquoi pas  tout simplement ? Supprimer des préfixes, ça me semble un peu radical tout de même. — Vega (discuter) 4 mai 2022 à 18:36 (CEST)
replies: text: J'approuve l'idée d'utiliser nobr, même avec formatnum ; ça se défend que l'usage d'unité quand c'est pas des unités est excessif. Merci. Touam (discuter) 4 mai 2022 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Popup d'unité, le cas de cas 

message: J'essaye de simplifier les paramètres des modèles "unité" et "date-" en supprimant les caractères | de la syntaxe des parametres. L'aide de ce modèles indiquant qu'ils sont nécessaires, certaines de mes contribution de simplification sont annulées. Ce que je fais n'est peut être pas correct mais je n'ai jamais trouvé de cas ou cela était avéré. Si ce que je pense est correct comment peut on l'indiquer dans l'aide de ces deux modèles. Cordialement ... Pano38 (discuter) 11 février 2023 à 11:57 (CET)
replies: text: . Je ne comprends pas : c'est déjà le cas pour ces deux modèles, qui autorisent une syntaxe avec seulement le « | » séparant le nom du modèle du paramètre synthétique, par exemple  («  ») ou  («  »), comme l'indiquent les deux docs. Que veux-tu changer, au juste ? — Ariel (discuter) 11 février 2023 à 13:26 (CET)
replies: text:   je suis bien d'accord sauf que l'aide sur le site au début (section Syntaxe) ne le mentionne pas et certains utilisateurs annulent mes modifications sous prétexte que je ne respecte pas les règles. Comment fait on les mises à jour de la documentation des modèles unité/nb/nombre et date-. . Cordialement ... Pano38 (discuter) 11 février 2023 à 16:15 (CET)
replies: text: Pour modifier les docs tu peux cliquer sur « Modifer » ( de la doc dans la page du modèle) ou afficher la page de documentation (p. ex., la page Modèle:Unité/Documentation) et l'éditer comme n'importe quelle autre page. Une seule précaution : ne pas toucher au bloc d'en-tête (lignes d'appel de modèle) ni au dernier (de  à ). — Ariel (discuter) 11 février 2023 à 16:27 (CET)
replies: text:   j'ai ajouté un petit NB au tout-début du texte. Sent toi libre de le modifier si besoin  ... Pano38 (discuter) 11 février 2023 à 16:40 (CET)
replies: text: Les deux syntaxes sont correctes, les contributeurs sont libres d'utiliser celle qu'ils préfèrent. — Thibaut (discuter) 12 février 2023 à 16:56 (CET)
replies: text: Tout à fait, mais il importe de ne pas mélanger les deux (résultats imprévisibles mais souvent incorrects, j'en rencontre des exemples de temps à autre). — Ariel (discuter) 12 février 2023 à 17:04 (CET)
thread_title:  Simplification syntaxe des paramètres des modèles unité et date- 

message: Bonjour ,
je suis d'accord avec votre résumé, mais d'autres éléments entrent en comptent :
* le modèle {unité} gère aussi des noms d'unités entiers plutôt qu'en symbole (voir Module:Unité/Data) ;
* le code  est redondant puisque le LI donne déjà une infobulle et même un lien interne vers l'unité. Puisque {unité} est une vraie usine à gaz côté serveur, mieux vaut donc en limiter les appels.
Salutations — Vega (discuter) 23 juillet 2023 à 14:29 (CEST)
replies: text: PS : à vrai dire, j'ai confondu le nom "bit" (qui s'accorde dans le cas présent : "bits" et n'est effectivement pas géré par {unité}) avec le symbole "bit" (qui lui est géré). Donc votre graphie était bonne ; on pourrait aussi écrire . — Vega (discuter) 23 juillet 2023 à 14:35 (CEST)
replies: text: Bonjour  : Précisément il n'y a aucun intérêt à écrire  plutôt que  si ce n'est consommer inutilement des ressources serveur. La subtilité sur le fait d'utiliser un symbole d'unité (invariable) plutôt qu'un nom commun (qui s'accorde) va échapper à la plupart des lecteurs, et on écrit beaucoup plus volontiers « 32 bits » que « 32 bit » (voir par exemple Architecture 32 bits). — Hr. Satz 23 juillet 2023 à 14:56 (CEST)
replies: text: , l'intérêt est celui du modèle {unité}, qui peut/pourra avoir d'autres fonctionnalités que la seule infobulle (par ex. : conversion en octets, à l'image de la conversion d'unités sur ). Quant au choix bits/bit, vous avez sans doute raison. Salutations — Vega (discuter) 23 juillet 2023 à 15:12 (CEST)
replies: text:  : Cette conversion n'existe pas, et je ne suis pas franchement persuadé par sa pertinence. On en rediscutera quand elle existera. — Hr. Satz 23 juillet 2023 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Modèles {unité} et {nobr} 

message: J’aimerais mettre en forme des nombres (sans unité) avec des suffixes pour les millions et milliards, à la façon d’une notation humaine plutôt que scientifique, dans ce goût-là :
* étant donné le nombre « 777 000 000 », le modèle produirait « 777  » ;
* « 777 000 » serait affiché comme ça, ou comme « 777  ».
Il faudrait que le suffixe employé soit choisi automatiquement en fonction du nombre (soit en fonction des zéros à droite, soit en fonction de l’ordre de grandeur du nombre), et que ça puisse se combiner avec arrondi=N pour fixer le nombre de chiffres significatifs. Par exemple, avec arrondi=2, le nombre « 777 123 456 » serait affiché comme « 780  » et le nombre « 7 123 456 » serait affiché comme « 7,1  ».
Une fonctionnalité connexe (mais qui ne m’intéresse pas dans l’immédiat) serait d’afficher in extenso « millier(s), million(s), milliard(s) » suivi de « de » si le nombre est suivi d’une unité (par exemple « 8 millions de Français »).
Est-ce que c’est déjà possible d’une façon ou d’une autre ? Sinon, ce serait chouette d’ajouter ça dans .  — Maëlan, le 10 mai 2024 à 22:41 (CEST)
replies: text: . Je ne suis pas d'accord avec ta proposition, car l'emploi des préfixes k (kilo) et M (méga) comme abréviations n'est homologué par personne, et n'est pas non plus d'un usage généralisé (ce n'est pas le rôle de Wikipédia que d'avaliser un usage contesté). Pour un nombre précis il faut continuer à écrire  («  »), et pour un nombre arrondi  de kilomètres («  de kilomètres »). — Ariel (discuter) 11 mai 2024 à 08:37 (CEST)
thread_title:  formatage humain de grands nombres (arrondis)