Discussion:Michel Postel/Admissibilité

message: Proposé par : Prométhée (discuter) 2 décembre 2017 à 12:16 (CET)
replies: text: Une fois encore, la question n'est pas ici de savoir si l'article est bien formulé, ni si les références présentes sont adéquates, mais bien de savoir s'il existe des sources de nature à rendre cet article admissible. Or, quand on gratte un petit peu, on trouve tout de même un certain nombre d'éléments qui, regroupés, forment un ensemble relativement cohérent. --T Daunois (discuter) 7 décembre 2017 à 11:33 (CET)
replies: text: Uniquement pour la partie Musée. --Pa2chant. (discuter) 17 décembre 2017 à 15:13 (CET)

text: Clôture contestable. Il n'y a pas de consensus. Ceci dit, à titre personnel, je suis sensible à l'avis sérieusement argumenté de Pa2chant.. Je pense qu'il faut conserver, remettre un bandeau "admissibilité", nettoyer l'article et revoir dans quelque temps la question. Hadrianus (d) 17 décembre 2017 à 18:13 (CET)
replies: text: Mouais. Un clôturant tient compte des arguments, et si on va par là, deux avis "conserver" donnent le Who's Who comme preuve d'admissibilité alors qu'il est consensuellement admis, depuis pas mal de temps, que ce n'est pas un critère valable. Stricto sensu, ces deux avis ne sont pas à prendre en compte. Tandis que, à l'inverse, l'intervention de Pa2chant est solide. Dès lors, pourquoi conserver cette page qui sera de toute façon supprimée parce que, avant tout, elle n'est pas sourcée ? Cdt, Manacore (discuter) 17 décembre 2017 à 18:27 (CET)
replies: text:  Sauf que les deux avis qui font référence au Who's Who ne le font que parmi d'autres sources. Hadrianus (d) 17 décembre 2017 à 19:24 (CET)
replies: text: Pas exactement. Le premier se réfère exclusivement au Who's Who, et le second se réfère au Musée Asiatica, càd au musée de Michel Postel : source interne, donc non extérieure ni indépendante. Cdt, Manacore (discuter) 17 décembre 2017 à 20:44 (CET)
replies: text: De toute façon, c'était déjà 9 à 5 pour la suppression, et certains arguments pour la conservations semblent s'affaiblir... --Myloufa Que puis-je pour vous? 18 décembre 2017 à 16:41 (CET)
replies: text: Après la suppression il restera la page en anglais Michael Postel, pour ce collectionneur français qui a reçu des mains de Pranab Mukherjee, la Padma Shri, la quatrième décoration plus importante en Inde. Langladure (discuter) 19 décembre 2017 à 21:59 (CET)
thread_title:  [[Michel Postel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un long article centré dans un magazine indien diffusé internationalement (Outlook), les 4 articles de Sud Ouest (ok, il ne s'agit pas de presse nationale, mais on peut tout de même les signaler en appui), une critique argumentée de son ouvrage sur les boucles d'oreilles indiennes dans la revue scientifique Arts asiatiques, le fait qu'il ait été sollicité pour préfacer un autre ouvrage sur l'art indien de Kajahuro, pour lequel une longue critique figure dans la même revue, Arts asiatiques, une (brève) mention dans un livre de Ian Manook. L'ensemble est un peu hétéroclite, et on est certes à la limite, mais de mon point de vue, ça se défend... --T Daunois (discuter) 7 décembre 2017 à 11:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un long article centré dans un magazine indien diffusé internationalement (Outlook), les 4 articles de Sud Ouest (ok, il ne s'agit pas de presse nationale, mais on peut tout de même les signaler en appui), une critique argumentée de son ouvrage sur les boucles d'oreilles indiennes dans la revue scientifique Arts asiatiques, le fait qu'il ait été sollicité pour préfacer un autre ouvrage sur l'art indien de Kajahuro, pour lequel une longue critique figure dans la même revue, Arts asiatiques, une (brève) mention dans un livre de Ian Manook. L'ensemble est un peu hétéroclite, et on est certes à la limite, mais de mon point de vue, ça se défend... --T Daunois (discuter) 7 décembre 2017 à 11:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Prométhée (discuter) 2 décembre 2017 à 12:16 (CET)
thread_title:  Supprimer