Discussion:Suzanne Millerioux/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne comprends toujours pas le débat sur cet article. J'ai fournis des références précises sur les informations fournies.--Jpiel (discuter) 14 avril 2017 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne comprends toujours pas le débat sur cet article. J'ai fournis des références précises sur les informations fournies.--Jpiel (discuter) 14 avril 2017 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une seule source centrée a été avancée, une mention dans un article centré sur autre chose ne suffit pas. J'ai demandé des sources secondaires centrées, la réponse que j'ai eue n'en contenait pas, ce qui revient à admettre que cette page n'est pas admissible. Floflo62 (d) 14 avril 2017 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 avril 2017 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Enrevseluj (discuter) 26 janvier 2014 à 13:00 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Cela serait quand même bien de lier les informations présentes dans l'article à des sources. Je n'ai pas trouvé grand chose sur le net avec google. --Berdea (discuter) 7 février 2014 à 00:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Objet principal d’un ouvrage analysant son esthétique. Vérifie les CAA généraux. De ce seul fait admissible. --Maldoror d. E. Passer en mode phatique 26 janvier 2014 à 23:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Objet principal d’un ouvrage analysant son esthétique. Vérifie les CAA généraux. De ce seul fait admissible. --Maldoror d. E. Passer en mode phatique 26 janvier 2014 à 23:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Pas du tout convaincu d'une notoriété suffisante et l'ouvrage indiqué semble extrêmement dérisoire. Pour ma part, je n'ai trouvé qu'une citation dans La Revue moderne des arts et de la vie , 1980, p.16 , seule et unique occurrence sur google books. Enrevseluj (discuter) 7 février 2014 à 12:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  C'est une artiste qui était reconnue dans son domaine. Plusieurs ouvrages ont été fait sur elle et la majorité des informations de l'article sont tirées de l'ouvrage cité. Je me suis limité à ne pas rajouter plus d'informations justement parce que je n'avais pas plus de sources à citer. --Jayce Piel (discuter) 30 janvier 2014 à 17:31 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés