Discussion:Philosophie du droit

message: Proposé par : >> signer ici <<
=== Raisons de la demande de vérification ===
À remplir par le proposant
=== Discussions et commentaires ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il faudrait dire ce qu'on reproche au juste à cet article, qui me semble surtout très classique (trop?).
Slonimsky 3 mai 2006 à 18:23 (CEST)
replies: text: Ce que je lui reproche est d'être une suite de reflexions dans liens sans présenter un panorama de la matière. Il faudrait déjà définir ce qu'est la philosophie du droit, en quoi elle s'interesse, qu'elles sont ses auteurs, ses liens avec le droit et avec la philosophie, les thèses importantes... Boeb'is 3 mai 2006 à 19:24 (CEST)

text: Sans pitié je serai : Wikipédia n'est pas là pour permettre à des étudiants de faire des dissertations, mais permettre à chacun d'accéder à toutes les connaissances humaines. Sinon, ce serait trop facile, et vos études n'auraient aucun intérêt. — Erasoft24 22 décembre 2006 à 18:34 (CET)
replies: text: Wikipedia est la mettre des articles encyclopediques a disposition de tout le monde et chacun est libre d en faire ce qu il veut, notamment s'en aider pour rediger une dissertation. Les etudiants (dont moi et erasoft font partis) sont un des public principal de wikipedia et c est une tres bonne chose ! En attendant, je me demande si cette article ne devrait pas etre blanchi ou reduit a une ebauche car mieux vaut rien qu un article qui ne correspond absolument pas aux criteres et a la forme admise dans wikipedia. Boeb'is 12 février 2007 à 12:54 (CET)
thread_title:  Article à vérifier 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il faudrait dire ce qu'on reproche au juste à cet article, qui me semble surtout très classique (trop?).
Slonimsky 3 mai 2006 à 18:23 (CEST)
replies: text: Ce que je lui reproche est d'être une suite de reflexions dans liens sans présenter un panorama de la matière. Il faudrait déjà définir ce qu'est la philosophie du droit, en quoi elle s'interesse, qu'elles sont ses auteurs, ses liens avec le droit et avec la philosophie, les thèses importantes... Boeb'is 3 mai 2006 à 19:24 (CEST)

text: Sans pitié je serai : Wikipédia n'est pas là pour permettre à des étudiants de faire des dissertations, mais permettre à chacun d'accéder à toutes les connaissances humaines. Sinon, ce serait trop facile, et vos études n'auraient aucun intérêt. — Erasoft24 22 décembre 2006 à 18:34 (CET)
replies: text: Wikipedia est la mettre des articles encyclopediques a disposition de tout le monde et chacun est libre d en faire ce qu il veut, notamment s'en aider pour rediger une dissertation. Les etudiants (dont moi et erasoft font partis) sont un des public principal de wikipedia et c est une tres bonne chose ! En attendant, je me demande si cette article ne devrait pas etre blanchi ou reduit a une ebauche car mieux vaut rien qu un article qui ne correspond absolument pas aux criteres et a la forme admise dans wikipedia. Boeb'is 12 février 2007 à 12:54 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Le rattachement de cet article au portail des droits du monde a été confirmé.
Slonimsky (d) 19 mars 2008 à 18:48 (CET)
thread_title:  Confirmation du rattachement aux droits du monde 

message: Dans cette rédaction, on fait l'impasse sur l'histoire de la philosophie du droit, comme si elle était née de la dernière pluie, dans quelque faculté de Droit du nord de l'Europe.
C'est me semble-t-il une assez grave dérive, que j'appellerais volontiers le "modernisme". C'est là un problème de fond, pas une question de "longueur" de l'article!Slonimsky (d) 13 octobre 2008 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Histoire 

message: --Wikip01 (d) 4 mars 2011 à 23:03 (CET)
thread_title:  La première question devrait être "qu'est-ce que le juste" 

message: La première phrase de l'introduction dit de ne pas confondre la philosophie du droit avec la théorie du droit. Or, théorie du droit est une redirection vers philosophie du droit. S'il y a vraiment une différence entre les deux notions, il devrait y avoir deux articles séparés. Ou bien alors ce sont des synonymes et il faut revoir l'intro. --Mywiz (discuter) 21 janvier 2017 à 13:24 (CET)
thread_title:  Philosophie / théorie du droit