Discussion:Démographie de l'Allemagne

message: "Par exemple, les Mecklenbourgeois passent pour renfermés, les Souabes pour économes, les habitants du Rhin pour bons vivants et les Saxons pour travailleurs."
Bravo...
Plus sérieusement, quelqu'un a-t-il eu l'idée d'aller voir les pages en allemand directement ?
Cette article est extroadinairement franco centre et in fine non pertinent. CdC 30 août 2006 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Bêtises 

message: Votre encyclopédie prétend que ses articles sont neutres, et la partie 5 de l'article "Démographie de l'Allemagne" ne l'est vraiment pas. C'est rédigé avec des a priori idéologiques, et pas neutre du tout. 
Déjà le titre : Une catastrophe démographique inévitable ? " il y a là un a priori : une baisse de la population serait une catastrophe, avoir une population nombreuse est un but en soit (l'idéologie du temps de Bismarck : faut avoir bcp de fils à envoyer au front). Hors, une population qui baisse, c'est moins de pollution, besoin de moins de nourriture... Ca a des aspects positifs. Et une population qui monte, ce n'est pas tenable à terme (la terre est peu élastique).
Ensuite, On lit "Ces chiffres semblent si désastreux qu'il nous faut envisager la deuxième variante plus optimiste comme plus probable." Voilà un bon point de vue digne du Candide de voltaire : ce qui est optimiste est probable. Je tombe d'un avion, l'hypothèse qui me vient à l'esprit eqst que je vais mourir en arrivant au sol. Mais non, c'est désastreux, donc je vais envisager comme plus probable qu'une oiseau géant vienne me récupérer en vol et me poser en douceur.
La deuxième hypothèse plus "optimiste" (selon l'a priori qu'une population nombreuse est une bonne chose) ne se distingue de la première que par le solde migratoire. Et pourquoi pas plutôt une natalité supérieure? 
Quand on lit le tableau, on voit que **doubler** l'immigration (doubler, rien que ça, avec les problème d'intégration que ça peut poser) ne fait que réduire d'un tiers la chute de population d'ici 2050. La conclusion logique à en tirer, c'est que l'immigration n'est pas une solution efficace au problème (si c'en est un), mais l'article ne semble pas pas s'en rendre compte.
Enfin, il se pose la question de l'objectif : si c'est maintenir le nombre de personnes vivant à l'intérieur des frontières allemandes pour de simples raisons économiques (que la population baisse pas), ok on peut s'en approcher par l'immigration. Mais si l'objectif c'est le maintien de l'identité allemande (une composante de la diversité culturelle mondiale, laquelle serait réduite si il n'y a plus d'allemands), remplacer la dénatalité allemande par des populations non germanophones n'est pas une solution. 
Un internaute
:Voilà un anonyme de fort méchante humeur. Il est vraisemblable qu'il ne sait pas que chez Wikipedia les divergences se règlent amicalement par de franches discussions, car du choc des idées jaillit la lumière...
:Visiblement ce lecteur n'a pas lu tout l'article, car au chapitre 6, il est clairement mentionné en long et en large que l'immigration ne saurait régler les problèmes de dénatalité. Mais ce monsieur ose prétendre que "l'article ne semble pas s'en rendre compte". Non mais des fois... De plus prétendre que doubler l'immigration en la faisant passer de 100 mille à 200 mille par an, c'est poser d'énormes problèmes d'intégration, prouve tout simplement son ignorance. L'Allemagne a digéré bien plus d'immigrants que celà tout au long des années 1960-2005, la Grande-Bretagne, bien moins peuplée que l'Allemagne, en accueille actuellement plus de 250.000 annuellement. Quant à l'Espagne et l'Italie, ils ne s'en tirent pas mal avec leurs centaines de milliers d'immigrants annuels.
:Ensuite cet internaute mal inspiré ose comparer les lois de la pesanteur à celles de la démographie. A l'inverse des lois physiques, science dite exacte, les lois de la démographie ne sont pas inexorables. Il y a le comportement des hommes qui peuvent décider de changer d'attitude, celui des gouvernants et des employeurs, et de multiples variables qui peuvent influer sur le système. En l'occurrence, une chute trop drastique de la population peut forcer les gouvernants à adopter des mesures natalistes (cas de la France en 1938-39), ou inciter les patrons à exiger l'apport de main d'oeuvre étrangère, ou inciter les étrangers à repeupler ce pays où il y a de la place (cas de l'Empire Romain), etc...Mais inutile de perdre du temps pour répondre à quelqu'un qui prétend critiquer un article qu'il n'a pas lu en entier.
Jdresse 5 février 2007 à 23:20 (CET)
thread_title:  Article militant (partie 5) 

message: Déplacé vers Discussion:Démographie de l'Allemagne/Neutralité
Dirac (d) 17 août 2010 à 03:55 (CEST)
thread_title:  Passages tendancieux 

message: Salut,
comme j'ai trouvé l'article en l'état après des mois de banderole "neutralité", j'ai fait moi-même le nettoyage. Il vaut mieux qu'il n'y ait rien dans l'article plutot que n'importe quoi.
Amicalement.
--Biajojo (d) 13 février 2011 à 08:46 (CET)
thread_title:  Nettoyage 

message: Les chiffres du dernier recensement effectué en Allemagne ont de quoi donner froid dans le dos. Pensez, la population chez notre voisin comprend tout juste 80,5 millions d'habitants, soit 1,5 million de personnes de moins que prévu... : http://www.lepoint.fr/monde/l-allemagne-se-vide-plus-vite-que-prevu-03-06-2013-1675773_24.php Donc attendre que les chiffres rectifiés sont disponible pour remettre tout à plat. La population par ville et lander sont à revoir. L'amateur d'aéroplanes (d) 3 juin 2013 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Grosse boulette dans les chiffres officiels 

message: Bonjour j'ai pas mal retravaillé l'article en enlevant notament les données d'avant le recensement de 2011. L'Allemagne n'a jamais fait 82 millions d'habitants, donc inutile de garder des statisitiques sur des chiffres annoncé par Destatis comme faux. 
J'ai remodelé les tableaux pour qu'ils soient plus lisibles. Bref je pense que l'article est dèjà plus actuel.--Le roquefort (discuter) 17 janvier 2016 à 17:16 (CET)
thread_title:  Article remis à jour