Discussion:Le Pré de Béjine/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92% > 90%
Sardur - allo ? 21 janvier 2010 à 23:41 (CET)

message: Proposé par : Chrysostomus  [Ermitage ] 21 décembre 2009 à 10:34 (CET)
replies: text: J'ai essayé de présenter Kartachov dans la section indiquée ; je ne connais pas ses dates. Chrysostomus  [Ermitage ] 21 décembre 2009 à 18:56 (CET)

text: Votre reformulation est idéale, elle explicite cette phrase qui vous semble obscure.
Par ailleurs, j'ai vu que le Politburo avait décidé le 19 juin 1936 d'ériger sur la Place Rouge une statue à la mémoire du jeune homme (cf. Gérard colino, Eisenstein. Le cinéma comme art total, infolio, col "illico", 2007, p.148.) Si cela peut vous être utile...
Bravo et merci en tout cas pour votre travail.--88.169.107.80 (d) 17 janvier 2010 à 23:15 (CET)

text: Je vais l'ajouter dans le paragraphe consacré à Morozov.
* Concernant la réaction de Choumiatski, la même source indique que ce dernier a outrepassé les directives du Politburo (vraisemblablement parce qu'il était mis en cause dans la résolution qu'il adopta), en décidant d'exclure Eisenstein de la profession cinématographique. Le réalisateur demanda à Vsévolod Vichnievski (dramaturge et écrivain d'influence) d'intervenir. L'affaire fut finalement portée devant Staline, qui demanda au Politburo son opinion à ce sujet, et celui-ci se rangea à l'avis de Molotov selon qui Eisenstein pouvait encore être utilisé à condition de "le prendre en mains". (Colino, op. cit., p.150-151)--88.169.107.80 (d) 17 janvier 2010 à 23:28 (CET)

text: Cela est vraisemblable, la source en anglais est un ouvrage plus général sur le cinéma de propagande soviétique ; elle indique simplement une des accusations portées contre Choumiatski. Sur les lettres à Staline, j'avais trouvé que Eisenstein avait envoyé lui-même une lettre à Choumiatski pour demander à pouvoir continuer son activité. Merci beaucoup pour ces précisions, que je vais intégrer au mieux dans l'article. Chrysostomus  [Ermitage ] 18 janvier 2010 à 15:27 (CET)

text: C'est exact, et cette affirmation n'est pas dans l'article anglais. J'ai dû ajouter par étourderie que le père avait participé au meurtre. Chrysostomus  [Ermitage ] 18 janvier 2010 à 15:27 (CET)

text: Je l'ai placée dans la partie contexte : il s'agit de montrer le style pictural d'Eisenstein, en même temps qu'un des films qu'il avait réalisé précédemment. La phrase qui est reliée le mieux à l'image est : « Eisenstein était l'auteur dans les années 1920 de films appliquant des théories nouvelles basées sur un montage caractéristique ». Chrysostomus  [Ermitage ] 19 janvier 2010 à 10:25 (CET)
thread_title:  [[:Le Pré de Béjine]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# . Logiquement. Chrysostomus  [Ermitage ] 21 décembre 2009 à 10:41 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # . Logiquement. Chrysostomus  [Ermitage ] 21 décembre 2009 à 10:41 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: # 
# . Les sources sont très nombreuses, très embrouillées (ex. Note 20 a note 8 a b c d et suivantes, il faudrait choisir quelle citation illustre le propos au lieu d'aligner les pages d'un google book). La plupart sont en anglais, dommage pour ceux qui ne lisent pas couramment la langue, et celles qui ont un rapport avec une édition française ne sont pas utiles (ex: Édouard Tissé aux éditions de l'Harmattan.Il existe un lien Édouard Tissé avec une ébauche qui aurait du être complétée. Enfin, et je l'ai déjà dit à Chrisotomus sur ma page de discussion, je trouve anormal qu'on choisisse de traduire des AdQ anglais pour obtenir une médaille en français. C'est une solution de facilité. Il y a des articles à augmenter sur Wp.fr, avec des recherches personnelles.--L'Oursonne (d) 17 janvier 2010 à 14:36 (CET)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Admissibilité ====
Àmha, tu as précisé qui était le producteur. Pour Viktor Kartachov, je pense qu'il suffit de préciser également qui il est dans la section "Distribution". FR · ✉ 21 décembre 2009 à 17:51 (CET)
replies: text: J'ai essayé de présenter Kartachov dans la section indiquée ; je ne connais pas ses dates. Chrysostomus  [Ermitage ] 21 décembre 2009 à 18:56 (CET)

text: Votre reformulation est idéale, elle explicite cette phrase qui vous semble obscure.
Par ailleurs, j'ai vu que le Politburo avait décidé le 19 juin 1936 d'ériger sur la Place Rouge une statue à la mémoire du jeune homme (cf. Gérard colino, Eisenstein. Le cinéma comme art total, infolio, col "illico", 2007, p.148.) Si cela peut vous être utile...
Bravo et merci en tout cas pour votre travail.--88.169.107.80 (d) 17 janvier 2010 à 23:15 (CET)

text: Je vais l'ajouter dans le paragraphe consacré à Morozov.
* Concernant la réaction de Choumiatski, la même source indique que ce dernier a outrepassé les directives du Politburo (vraisemblablement parce qu'il était mis en cause dans la résolution qu'il adopta), en décidant d'exclure Eisenstein de la profession cinématographique. Le réalisateur demanda à Vsévolod Vichnievski (dramaturge et écrivain d'influence) d'intervenir. L'affaire fut finalement portée devant Staline, qui demanda au Politburo son opinion à ce sujet, et celui-ci se rangea à l'avis de Molotov selon qui Eisenstein pouvait encore être utilisé à condition de "le prendre en mains". (Colino, op. cit., p.150-151)--88.169.107.80 (d) 17 janvier 2010 à 23:28 (CET)

text: Cela est vraisemblable, la source en anglais est un ouvrage plus général sur le cinéma de propagande soviétique ; elle indique simplement une des accusations portées contre Choumiatski. Sur les lettres à Staline, j'avais trouvé que Eisenstein avait envoyé lui-même une lettre à Choumiatski pour demander à pouvoir continuer son activité. Merci beaucoup pour ces précisions, que je vais intégrer au mieux dans l'article. Chrysostomus  [Ermitage ] 18 janvier 2010 à 15:27 (CET)

text: C'est exact, et cette affirmation n'est pas dans l'article anglais. J'ai dû ajouter par étourderie que le père avait participé au meurtre. Chrysostomus  [Ermitage ] 18 janvier 2010 à 15:27 (CET)

text: Je l'ai placée dans la partie contexte : il s'agit de montrer le style pictural d'Eisenstein, en même temps qu'un des films qu'il avait réalisé précédemment. La phrase qui est reliée le mieux à l'image est : « Eisenstein était l'auteur dans les années 1920 de films appliquant des théories nouvelles basées sur un montage caractéristique ». Chrysostomus  [Ermitage ] 19 janvier 2010 à 10:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Àmha, tu as précisé qui était le producteur. Pour Viktor Kartachov, je pense qu'il suffit de préciser également qui il est dans la section "Distribution". FR · ✉ 21 décembre 2009 à 17:51 (CET)
replies: text: J'ai essayé de présenter Kartachov dans la section indiquée ; je ne connais pas ses dates. Chrysostomus  [Ermitage ] 21 décembre 2009 à 18:56 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: * La phrase "Il y a très peu d'éléments originaux relatifs à l'histoire", dans le dernier paragraphe de la section consacrée à l'histoire de Morozov, me semble peu claire (un problème lié à la traduction je suppose.) Peut-être une autre formulation pourrait-elle être envisagée ? (je penserais à quelque chose comme ça.
:Votre reformulation est idéale, elle explicite cette phrase qui vous semble obscure.
Par ailleurs, j'ai vu que le Politburo avait décidé le 19 juin 1936 d'ériger sur la Place Rouge une statue à la mémoire du jeune homme (cf. Gérard colino, Eisenstein. Le cinéma comme art total, infolio, col "illico", 2007, p.148.) Si cela peut vous être utile...
Bravo et merci en tout cas pour votre travail.--88.169.107.80 (d) 17 janvier 2010 à 23:15 (CET)
replies: text: Je vais l'ajouter dans le paragraphe consacré à Morozov.
* Concernant la réaction de Choumiatski, la même source indique que ce dernier a outrepassé les directives du Politburo (vraisemblablement parce qu'il était mis en cause dans la résolution qu'il adopta), en décidant d'exclure Eisenstein de la profession cinématographique. Le réalisateur demanda à Vsévolod Vichnievski (dramaturge et écrivain d'influence) d'intervenir. L'affaire fut finalement portée devant Staline, qui demanda au Politburo son opinion à ce sujet, et celui-ci se rangea à l'avis de Molotov selon qui Eisenstein pouvait encore être utilisé à condition de "le prendre en mains". (Colino, op. cit., p.150-151)--88.169.107.80 (d) 17 janvier 2010 à 23:28 (CET)

text: Cela est vraisemblable, la source en anglais est un ouvrage plus général sur le cinéma de propagande soviétique ; elle indique simplement une des accusations portées contre Choumiatski. Sur les lettres à Staline, j'avais trouvé que Eisenstein avait envoyé lui-même une lettre à Choumiatski pour demander à pouvoir continuer son activité. Merci beaucoup pour ces précisions, que je vais intégrer au mieux dans l'article. Chrysostomus  [Ermitage ] 18 janvier 2010 à 15:27 (CET)
thread_title: Remarque IP

message: *Je n'ai pas trop compris la phrase "Le 3 septembre 1932, son père, son grand-père, sa grand-mère et un cousin l'assassinèrent, lui et son petit frère." dans le paragraphe "À la base du film : la nouvelle de Tourgueniev et la vie de Pavlik Morozov". Son père n'est-il pas déjà aux travaux forcés à ce moment si j'ai bien tout compris l'intrigue?
:C'est exact, et cette affirmation n'est pas dans l'article anglais. J'ai dû ajouter par étourderie que le père avait participé au meurtre. Chrysostomus  [Ermitage ] 18 janvier 2010 à 15:27 (CET)
replies: text: Je l'ai placée dans la partie contexte : il s'agit de montrer le style pictural d'Eisenstein, en même temps qu'un des films qu'il avait réalisé précédemment. La phrase qui est reliée le mieux à l'image est : « Eisenstein était l'auteur dans les années 1920 de films appliquant des théories nouvelles basées sur un montage caractéristique ». Chrysostomus  [Ermitage ] 19 janvier 2010 à 10:25 (CET)
thread_title:  Remarque {{user|Ben23}}