Discussion:Anne-Sophie Barthez/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 octobre 2023 à 23:17 (CEST)
replies: text: @Ruyblas13, doit-on restaurer l'article entre-temps? Kirham qu’ouïs-je? 30 octobre 2023 à 13:54 (CET)
replies: text: @Kirham Puisque le débat est prolongé d'une semaine, oui, ne serait-ce que pour juger la source ajoutée en dernière minute par le dernier avis en conservation. Sherwood6 (discuter) 30 octobre 2023 à 14:05 (CET)
replies: text:  Kirham qu’ouïs-je? 30 octobre 2023 à 14:59 (CET)

text: , oui bien sûr, dans la mesure où le DaD est prolongé d'une semaine, je souscris entièrement à la restauration de l'article concerné. Bien à tous les deux, — ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 30 octobre 2023 à 19:16 (CET)
replies: text: Après il s'agit d'une source régionale. Panam (discuter) 30 octobre 2023 à 15:06 (CET)
replies: text: Oui, effectivement : postuler que l'ajout de vonews.fr (nouvelles du Val d'Oise) est de nature à faire changer d'avis ceux qui se sont prononcés en suppression est pour le moins... optimiste ! Sherwood6 (discuter) 30 octobre 2023 à 15:15 (CET)
replies: text: @Sherwood6 : vous oubliez qu'entre temps, la communauté est invitée à statuer sur son homologue Edouard Geffray... avec toutes les sources qu'il faut pour prouver l'admissibilité de l'article. Allez-vous faire à nouveau deux poids deux mesures ? Cordialement, MisterBurger (discuter) 30 octobre 2023 à 15:27 (CET)
replies: text: @MisterBurger Merci d'éviter les attaques personnelles, mais vous pouvez volontiers porter à mon attention sur ma PdU les DdA où j'aurais fait dans le deux poids deux mesures. Sherwood6 (discuter) 30 octobre 2023 à 15:32 (CET)

text: Bonsoir . Tu as raison. Je ne sais pas comment expliciter ça dans le contexte de la Suisse. Tout ce que je dis, c'est que dans un pays comme l'Allemagne, tous les Beamteter Staatssekretär sont sur le Wikipedia allemand  et qu'en France, l'équivalent c'est les directeurs généraux d'administration centrale, et je n'ai pas vu jusqu'à présent de débat d'admissibilité où l'on en ait refusé un. Il y a tout de même une différence entre la France et la Suisse, à savoir que la France est un pays historiquement fortement centralisé, et que les décisions d'un directeur général de ministère sont appliquées immédiatement à la lettre dans toute l'administration qui dépend de lui. Inversément, les 7 membres du Conseil d'État du canton de Fribourg sont sur Wp, alors qu'en France pour un département de taille comparable le président du conseil départemental (patron exécutif élu du département) ne se trouve en général pas sur Wp. Mahl (discuter) 16 octobre 2023 à 02:38 (CEST)
replies: text: @Mahl bonjour, l'admissibilité par défaut par exemple des maires de communes de plus de X habitants repose sur le fait que la probabilité de trouver des sources d'envergure nationale sur ces maires est de 100%. Rien que pendant leur campagne les sources sont nombreuses. Ce qui est évident avec ce DdA c'est que ce constat n'est pas acquis pour les hauts fonctionnaires. Anne-Sophie Barthez est peut être "ultra exposée" mais manifestement cette exposition n'est pas si évidente pour les journalistes susceptibles d'écrire des articles sur elle. Il y a d'ailleurs certainement des personnes encore plus exposées dont on entend jamais parler (par exemple dans le secteur militaire ou du contre-espionnage). La notoriété wikipedienne n'est pas lié au statut ou aux fonctions. Et les admissibilité automatique je le redis sont nées du constat évident qu'un chef d'état, un maire de grande ville ou un ministre bénéficie automatiquement d'une forte couverture médiatique. Le chat perché (discuter) 31 octobre 2023 à 10:28 (CET)
replies: text:  comme l'a dit Azurfrog, l'admissibilité automatique est présumée, ça n'empêche pas des DDA si on trouve pas de sources. Panam (discuter) 31 octobre 2023 à 14:20 (CET)
replies: text: @Panam2014 je n'ai pas dit le contraire. J'ai expliqué pourquoi on présume de l'admissibilité dans ces cas précis. Le chat perché (discuter) 31 octobre 2023 à 15:17 (CET)
thread_title:  [[Anne-Sophie Barthez]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Directeurs généraux de ministères admissibles par défaut ? ====
Bonsoir , Puis-je te demander, par décentrage de la France, si tu accepterais par défaut (à savoir sans sources secondaires centrées) tous les chefs de l'équivalent des ministères en Suisse, par exemple Georges-Simon Ulrich, chef du "ministère" de la statistique (https://www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/ofs/office-federal-statistique/organisation/direction.html) ou Matthias Remund, chef du "ministère" du sport (https://www.baspo.admin.ch/fr/ofspo/organisation/amtsleitung.html) ? Cordialement.--Sherwood6 (discuter) 16 octobre 2023 à 01:20 (CEST)
replies: text: Bonsoir . Tu as raison. Je ne sais pas comment expliciter ça dans le contexte de la Suisse. Tout ce que je dis, c'est que dans un pays comme l'Allemagne, tous les Beamteter Staatssekretär sont sur le Wikipedia allemand  et qu'en France, l'équivalent c'est les directeurs généraux d'administration centrale, et je n'ai pas vu jusqu'à présent de débat d'admissibilité où l'on en ait refusé un. Il y a tout de même une différence entre la France et la Suisse, à savoir que la France est un pays historiquement fortement centralisé, et que les décisions d'un directeur général de ministère sont appliquées immédiatement à la lettre dans toute l'administration qui dépend de lui. Inversément, les 7 membres du Conseil d'État du canton de Fribourg sont sur Wp, alors qu'en France pour un département de taille comparable le président du conseil départemental (patron exécutif élu du département) ne se trouve en général pas sur Wp. Mahl (discuter) 16 octobre 2023 à 02:38 (CEST)
replies: text: @Mahl bonjour, l'admissibilité par défaut par exemple des maires de communes de plus de X habitants repose sur le fait que la probabilité de trouver des sources d'envergure nationale sur ces maires est de 100%. Rien que pendant leur campagne les sources sont nombreuses. Ce qui est évident avec ce DdA c'est que ce constat n'est pas acquis pour les hauts fonctionnaires. Anne-Sophie Barthez est peut être "ultra exposée" mais manifestement cette exposition n'est pas si évidente pour les journalistes susceptibles d'écrire des articles sur elle. Il y a d'ailleurs certainement des personnes encore plus exposées dont on entend jamais parler (par exemple dans le secteur militaire ou du contre-espionnage). La notoriété wikipedienne n'est pas lié au statut ou aux fonctions. Et les admissibilité automatique je le redis sont nées du constat évident qu'un chef d'état, un maire de grande ville ou un ministre bénéficie automatiquement d'une forte couverture médiatique. Le chat perché (discuter) 31 octobre 2023 à 10:28 (CET)
replies: text:  comme l'a dit Azurfrog, l'admissibilité automatique est présumée, ça n'empêche pas des DDA si on trouve pas de sources. Panam (discuter) 31 octobre 2023 à 14:20 (CET)
replies: text: @Panam2014 je n'ai pas dit le contraire. J'ai expliqué pourquoi on présume de l'admissibilité dans ces cas précis. Le chat perché (discuter) 31 octobre 2023 à 15:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonsoir , Puis-je te demander, par décentrage de la France, si tu accepterais par défaut (à savoir sans sources secondaires centrées) tous les chefs de l'équivalent des ministères en Suisse, par exemple Georges-Simon Ulrich, chef du "ministère" de la statistique (https://www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/ofs/office-federal-statistique/organisation/direction.html) ou Matthias Remund, chef du "ministère" du sport (https://www.baspo.admin.ch/fr/ofspo/organisation/amtsleitung.html) ? Cordialement.--Sherwood6 (discuter) 16 octobre 2023 à 01:20 (CEST)
replies: text: Bonsoir . Tu as raison. Je ne sais pas comment expliciter ça dans le contexte de la Suisse. Tout ce que je dis, c'est que dans un pays comme l'Allemagne, tous les Beamteter Staatssekretär sont sur le Wikipedia allemand  et qu'en France, l'équivalent c'est les directeurs généraux d'administration centrale, et je n'ai pas vu jusqu'à présent de débat d'admissibilité où l'on en ait refusé un. Il y a tout de même une différence entre la France et la Suisse, à savoir que la France est un pays historiquement fortement centralisé, et que les décisions d'un directeur général de ministère sont appliquées immédiatement à la lettre dans toute l'administration qui dépend de lui. Inversément, les 7 membres du Conseil d'État du canton de Fribourg sont sur Wp, alors qu'en France pour un département de taille comparable le président du conseil départemental (patron exécutif élu du département) ne se trouve en général pas sur Wp. Mahl (discuter) 16 octobre 2023 à 02:38 (CEST)
replies: text: @Mahl bonjour, l'admissibilité par défaut par exemple des maires de communes de plus de X habitants repose sur le fait que la probabilité de trouver des sources d'envergure nationale sur ces maires est de 100%. Rien que pendant leur campagne les sources sont nombreuses. Ce qui est évident avec ce DdA c'est que ce constat n'est pas acquis pour les hauts fonctionnaires. Anne-Sophie Barthez est peut être "ultra exposée" mais manifestement cette exposition n'est pas si évidente pour les journalistes susceptibles d'écrire des articles sur elle. Il y a d'ailleurs certainement des personnes encore plus exposées dont on entend jamais parler (par exemple dans le secteur militaire ou du contre-espionnage). La notoriété wikipedienne n'est pas lié au statut ou aux fonctions. Et les admissibilité automatique je le redis sont nées du constat évident qu'un chef d'état, un maire de grande ville ou un ministre bénéficie automatiquement d'une forte couverture médiatique. Le chat perché (discuter) 31 octobre 2023 à 10:28 (CET)
replies: text:  comme l'a dit Azurfrog, l'admissibilité automatique est présumée, ça n'empêche pas des DDA si on trouve pas de sources. Panam (discuter) 31 octobre 2023 à 14:20 (CET)
replies: text: @Panam2014 je n'ai pas dit le contraire. J'ai expliqué pourquoi on présume de l'admissibilité dans ces cas précis. Le chat perché (discuter) 31 octobre 2023 à 15:17 (CET)
thread_title:  Directeurs généraux de ministères admissibles par défaut ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Comme sources, il y a aussi  et (évidemment) beaucoup d'interviews. Dans ce poste ultra-exposé, les 4 prédécesseurs sont sur Wp. Il ne semble pas que d'autres directeurs généraux de ministères se soient vu refuser une page Wikipedia.--Mahl (discuter) 16 octobre 2023 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Comme sources, il y a aussi  et (évidemment) beaucoup d'interviews. Dans ce poste ultra-exposé, les 4 prédécesseurs sont sur Wp. Il ne semble pas que d'autres directeurs généraux de ministères se soient vu refuser une page Wikipedia.--Mahl (discuter) 16 octobre 2023 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Où sont les sources secondaires centrées ? Il n'y a rien, à part des interviews. Simple directrice d'administration centrale, dans un service exposé mais pas plus que bien d'autres dont les titulaires ne figurent pas dans cette encyclopédie. Même en tant qu'universitaire, elle n'a que très peu de publications, c'en est presque frappant d'ailleurs. Hors critères. --Manormandie (discuter) 16 octobre 2023 à 02:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer