Discussion Wikipédia:Administrateur/Aristote2

message: Bonjour, pourquoi n'as-tu pas créé la page toi-même ? Moyg hop 6 février 2010 à 22:30 (CET)
replies: text: Pour que la création soit plus rapide ! En tout cas, je ne suis poussé dans cette élection par personne. Et si j'en juge à certaines réactions de contributeurs que j'ai croisé dans le cadre de mon travail, il y a même un peu de surprise...--Aristote2 (d) 7 février 2010 à 09:37 (CET)
thread_title:  Création de la page 

message: Salut. Envisages-tu, si tu es élu, de prévoir une procédure permettant la remise en cause de ton statut d'administrateur (c'est-à-dire d'être listé dans cette catégorie : :Catégorie:Wikipédia:Remise en cause du statut d'administrateur, avec, par exemple, ce modèle : Utilisateur:Popo le Chien/Contestation) ? Si oui, quels critères de contestation mettrais-tu en place ? Merci d'avance . SM ** =^^= ** 6 février 2010 à 23:19 (CET)
replies: text: Si je suis élu, je ne le serai pas pour mettre en cause le statut qui correspond à mon élection... Je serai là d'abord pour travailler, pour aider les admins qui ont besoin d'un coup de main (il y a des tâches très concrètes à faire)... Ce qui ne m'empêchera pas de réfléchir avec tous les contributeurs intéressés. J'espère que tu n'es pas trop déçu de ma réponse, un peu pragmatique. Cordialement, --Aristote2 (d) 7 février 2010 à 00:27 (CET)
replies: text: Merci d'avoir pris le temps de formuler ces réponses qui, en effet, ne me satisfont pas. Cordialement, SM ** =^^= ** 7 février 2010 à 01:30 (CET)
replies: text: La lecture de la réponse d'Aristote me laisse dubitatif, je ne suis pas sur que tu es compris la question de Suprem. Il ne s'agit pas de remettre en cause le statut d'admin, mais de mettre en place une procédure permettant de remettre en question le fait que TU sois admin. Par exemple si un wikipedien pense que tu utilises mal les outils, que devra t il faire, passer par le CAr oligatoirement?--Chandres (✉) 7 février 2010 à 02:11 (CET)
replies: text: Quelqu'un mettant en cause l'utilisation de ses outils par un administrateur peut commencer par passer par Wikipédia:Administrateur/Problème. Et si cela ne résoud pas le problème, ou le conforte dans l'idée qu'il y a un problème il peut passer par le Comité d'arbitrage. Je pense que la réponse de Aristote2 signifie qu'il pense que les règles suffisantes existent, et qu'il n'a pas l'intention de rajouter une procédure de plus. --Hercule Discuter 7 février 2010 à 02:25 (CET)
replies: text: Effectivement, je n'avais pas compris la question de SM !  S'il s'agit d'une remise en question de mon statut en tant qu'individu, je n'y vois absolument aucune objection ! Cordialement à tous, --Aristote2 (d) 7 février 2010 à 09:37 (CET)
replies: text: Ah, très bien ! . Ma question n'était peut-être pas assez claire, je vais la remanier pour les prochaine candidatures, pour éviter tout nouveau quiproquo . Merci pour ces réponses. SM ** =^^= ** 7 février 2010 à 15:36 (CET)

text: Catégorie:Wikipédia:Remise en cause du statut d'administrateur n'a rien d'obligatoire et n'est dans le fond que du « vent ». Cela n'a jamais abouti sur une perte de statut et en cas d'abus des outils, il y a Wikipédia:Administrateur/Problème. Like tears in rain {-_-} 7 février 2010 à 11:17 (CET)

text: A ma connaissance Wikipédia:Administrateur/Problème n'a jamais non plus, abouti à une perte de statut, en cas d'abus des outils. Des exemples ? -- Perky ♡ ✍ 7 février 2010 à 11:46 (CET)
replies: text: Des exemples d'abus des outils ? Like tears in rain {-_-} 7 février 2010 à 11:48 (CET)
replies: text: Non, d'admins ayant perdu leur statut via la procédure Wikipédia:Administrateur/Problème. -- Perky ♡ ✍ 7 février 2010 à 11:53 (CET)
replies: text: C'est bien ce que je dis, avant de vouloir des pertes de statut, il faut d'abord des exemples d'abus des outils... Like tears in rain {-_-} 7 février 2010 à 11:56 (CET)
replies: text: allez,  a probablement abusé de ses outils cf; Wikipédia:Liste des Wikipédiens par nombre d'éditions toujours numéro 5 à ce jour. Mais ce n'est pas via Wikipédia:Administrateur/Problème qu'il a été déchu. -- Perky ♡ ✍ 7 février 2010 à 12:06 (CET)
replies: text: Like tears in rain n'a pas prétendu que c'est sur Wikipédia:Administrateur/Problème qu'on enlevait le statut mais plutôt qu'on y réglait les problèmes d'abus d'outils. Vous ne parlez visiblement pas de la même chose. --P@daw@ne 7 février 2010 à 12:18 (CET)
replies: text: (conflit d'édition) « Probablement » ? Il devrait donc avoir perdu sont statut parce qu'il a probablement abusé de ses outils ? C'est factuel ça ? Sur un sujet comme celui-ci, c'est oui ou non, et c'est statué (sans jeu de mots). Donc c'est bien le WP:CAr qui peut officiellement discuter les statuts. Wikipédia:Administrateur/Problème n'est que le creuset, mais à la différence de « Contestation », « Problème » est lu et suivi, d'autant qu'il est régulièrement court-circuité directement par le WP:BA. CQFD. Like tears in rain {-_-} 7 février 2010 à 12:24 (CET)
replies: text: (conflit d'édition)C'est pourquoi, pour moi, la démarche volontaire de s'inscrire dans :Catégorie:Wikipédia:Remise en cause du statut d'administrateur est moins du vent, c'est une question de parole et de confiance, que Wikipédia:Administrateur/Problème qui me semble être un outil inutile et avec un coût en terme de perte de temps, quand on a compris le néant s'y attachant. Mais maintenant que je vois un peu plus clair, grace au creuset (merci, Like tears in rain) je me dis que cela doit bien servir à quelque chose aussi, que je n'avais pas percue. -- Perky ♡ ✍ 7 février 2010 à 12:38 (CET)
replies: text: Jolie pirouette, mais on en revient à voir qu'un administrateur ayant abusé de ses outils à été désysoppé, sans avoir la page « Contestation », et pire : sur la requête d'un seul plaignant ! Alors, oui c'est politiquement correct mais cela « n'a rien d'obligatoire et n'est dans le fond que du +vent+ ». Like tears in rain {-_-} 7 février 2010 à 12:46 (CET)

text: Ne t'inquiète pas Aristote2, si je profite de cette discussion pour des choses plus générales, c'est aussi parce qu'elle est suivie à présent et ce n'est pas du tout personnel. Donc, ne le prends pas comme tel. Bien cordialement. -- Perky ♡ ✍ 7 février 2010 à 12:38 (CET)
replies: text: La page WP:Administrateur/Problème ? « Cabale ! Copinages ! Entente illicite ! » La contestation volontaire ? « Du vent ! » alors, on fait quoi ? Mieux vaut faire des trucs pas forcément utiles (et tant mieux) mais qui inspirent une certaine confiance que de ne rien faire du tout. Dans tous les cas, un admin qui fait une boulette le fait forcément exprès, et un admin qui vient le défendre est de connivence. Il n'y a pas de solution miracle : si un admin faisait manifestement une sérieuse boulette, et manifestement volontairement, je ne donne en tous cas pas cher de son balai, et c'est ça l'important. C'est le reste, comme les éloges et critiques sur un système ou un autre, qui est bel et bien du vent. On fait ce qu'on peut pour faire dans la transparence, en sachant parfaitement que de toute façon personne n'est satisfait. Alchemica (d) 7 février 2010 à 13:00 (CET)
thread_title:  Page de contestation 

message: À titre personnel, je suis « en froid », en privé, avec le candidat — mais tout le monde sait que je n'ai pas un caractère des plus faciles... —, mais je n'ai strictement rien à redire à son comportement sur le wiki, et les outils d'administrateur lui seront indéniablement utiles, au niveau qu'il a indiqué : sa vocation n'est pas celle d'un Lucky Luke, qui tire plus vite que son ombre. La maintenance peut aussi se faire d'une manière posée, celle qui correspond le mieux à ce que je perçois du caractère de ce contributeur.
Il est donc logique que je vote , puisque j'ai pleinement confiance dans ses capacités et dans sa prudence . Quant à se familiariser avec certaines pages de maintenance ou certaines pratiques, eh bien il se familiarisera : nous en sommes tous passés par ce stade... Hégésippe | ±Θ± 7 février 2010 à 11:22 (CET)
replies: text: <curieux> Vous vous connaissez en privé privé, ou en privé par le biais de wikipédia ? <mode curieux/> P@daw@ne 7 février 2010 à 12:15 (CET)
replies: text:  Juste quelques contacts consécutifs au fait de s"être croisés sur le wiki. Je crois bien n'avoir jamais rencontré aucun autre contributeur, à l'extérieur. Bien que quelques-uns aient fait de vaines tentatives pour parvenir à me convaincre de l'utilité d'une rencontre. Hégésippe | ±Θ± 7 février 2010 à 12:32 (CET)
replies: text:  Rencontrer Hégésippe IRL s'apparente à trouver le Graal, tant le sieur HC s'attache à rester dans l'ombre...  --Serein  [blabla] 7 février 2010 à 15:44 (CET)
replies: text:   C'est bizarre ces wikipédiens et leur démesure : j'avais déjà été qualifié de « monument », il y a quatre ans, dans une requête d'arbitrage lancée par le faux-nez d'un contributeur aujourd'hui banni, voilà maintenant qu'on me compare implicitement au Graal. Où s'arrêteront-ils ?  Hégésippe | ±Θ± 7 février 2010 à 15:54 (CET)
replies: text: J'avais pensé à l'Invisible par excellence mais, hélas, ce fut déjà pris par un homme politique. Le Graal me semble beaucoup plus réaliste, en fin de compte. Addacat (d) 7 février 2010 à 15:57 (CET)
replies: text: En tout cas, s'il m'est permis (et j'espère ne pas briser un usage) de m'exprimer sur la motivation d'Hégésippe, je dirais qu'avec sa droiture il est capable de  Bon, point de mélodrame !  Comme l'a écrit un contributeur sur la page de vote, je rêve d'une candidature .  Ce qui n'exclut pas qu'on me demande des comptes !  Cordialement à vous, --Aristote2 (d) 7 février 2010 à 16:09 (CET)
thread_title:  Motivation de vote d'Hégésippe