Discussion:Syndicat des chômeurs en Irak/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2016 à 00:27 (CET)
replies: text: De nombreuses sources ont été ajoutées depuis, provenant notamment de différents syndicats internationaux (Worker's Liberty, SUD Éducation...), de certains journaux (Asia Times, The Nation, Red Pepper, , ce dernier étant centré sur le monde du travail), et de différents ouvrages, ainsi que l'Organisation internationale du travail.Popolon (discuter) 3 janvier 2017 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Syndicat des chômeurs en Irak]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Source principale ====
L'article a été créé par Nicod et sourcé avec Nicolas Dessaux, « Luttes des chômeurs et chômeuses en Irak », No Pasaran, n°36, janvier 2005.
Il semblerait, de par la similitude du nom d'utilisateur et du nom de l'auteur, qu'il y aie un souhait de la part de Nicod de republier sur Wikipédia ses travaux. --Dereckson (discuter) 29 décembre 2016 à 01:56 (CET)
replies: text: De nombreuses sources ont été ajoutées depuis, provenant notamment de différents syndicats internationaux (Worker's Liberty, SUD Éducation...), de certains journaux (Asia Times, The Nation, Red Pepper, , ce dernier étant centré sur le monde du travail), et de différents ouvrages, ainsi que l'Organisation internationale du travail.Popolon (discuter) 3 janvier 2017 à 23:39 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: L'article a été créé par Nicod et sourcé avec Nicolas Dessaux, « Luttes des chômeurs et chômeuses en Irak », No Pasaran, n°36, janvier 2005.
Il semblerait, de par la similitude du nom d'utilisateur et du nom de l'auteur, qu'il y aie un souhait de la part de Nicod de republier sur Wikipédia ses travaux. --Dereckson (discuter) 29 décembre 2016 à 01:56 (CET)
replies: text: De nombreuses sources ont été ajoutées depuis, provenant notamment de différents syndicats internationaux (Worker's Liberty, SUD Éducation...), de certains journaux (Asia Times, The Nation, Red Pepper, , ce dernier étant centré sur le monde du travail), et de différents ouvrages, ainsi que l'Organisation internationale du travail.Popolon (discuter) 3 janvier 2017 à 23:39 (CET)
thread_title:  Source principale 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , semble déjà bien sourcé, avec à la fois certaines références de type généralistes et des références spécialisées.Popolon (discuter) 29 décembre 2016 à 23:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , semble déjà bien sourcé, avec à la fois certaines références de type généralistes et des références spécialisées.Popolon (discuter) 29 décembre 2016 à 23:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas d'interwiki, guère de sources, une organisation dont on ignore même si elle existe encore... Je n'exclus pas de changer d'avis si on me présente des sources convaincantes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 décembre 2016 à 00:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Franchement j'ai des doutes. Ça a plus l'air d'un groupuscule qui s'est fait mousser auprès des médias occidentaux qu'autre chose. Mais c'est vrai que si des médias occidentaux en ont parlé sur plusieurs années c'est qu'il a une certaine notoriété. J'ai quand même ajouté le nom arabe (et la transcription) étonnamment absentes de l'intro alors que le nom anglais figurait. Un historien (discuter) 11 janvier 2017 à 18:34 (CET)
thread_title:  Neutre