Discussion:René Marcel de Ribet/Admissibilité

message: Entre ceux qui veulent une page par personne qui est née un jour et celles qui ne veulent une page que pour le cercle très fermé d'une hyper élite inter-nations, inter-cultures et inter-époques, je rappelle que ma vision de ce qu'est une encyclopédie, c'est un équilibre entre les deux. Et cette équilibre, ce n'est pas le bruit, le buzz, la couverture médiatique ni la popularité d'un moment qui le permet mais la notabilité. Oui, pour moi, il est logique de chercher dans une encyclopédie le savoir publié sur les gens réputés notables par leurs pairs, ceux qui sont capables de juger qui a fait beaucoup mieux, beaucoup autrement, beaucoup curieusement que les autres. Ceux qui ont fait comme tout monde ne sont pas notables et donc ne devraient pas être trouvés dans une encyclopédie. Voilà. --Bruno des acacias 6 juillet 2010 à 15:51 (CEST)
replies: text: C'est peut-être logique pour toi, mais la communautée a défini des critères. Ca serait assez respecteux de ta part de ne pas ignorer cet effort de consensus. Puce Survitaminée (d) 6 juillet 2010 à 16:27 (CEST)
replies: text:  1/ Non, ce n'est pas la communauté qui a défini les critères mais une poignée de contributeurs. Ne pas confondre « une des communautés », qui existent, avec « la communauté », qui elle, n'existe pas. 2/ Pour rappel, la notoriété n'est pas un principe fondateur. C'est un outil mis en place pour évaluer la probabilité de trouver des sources sur le sujet, selon le raisonnement suivant « Si c'est connu, c'est parce qu'on a écrit beaucoup dessus et donc vérifiable ». Conclusion : les critères de notoriété sont mauvais, sauf s'il est démontré qu'ils permettent la publication de tout sujet qui peut être sourcé. Quitte à utiliser de mauvais critères, je préfère que Wikipédia utilisent ceux qui permettent de noter des choses ... notables dans une encyclopédie. Et cet avis est partagé par quelques utilisateurs, ici et là, comme pourra le constater celui qui s'appliquer à lire tous les avis postes sur une centaine de PàS prises au hasard. Cordialement. --Bruno des acacias 6 juillet 2010 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Notabilité 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. La notoriété est plus que suffisante (titres, fonctions, publications par et sur...) Et les sources sont accessibles : ne reste qu'à les publier avec l'article. Cdt. --Thierry (d) 30 juin 2010 à 09:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. La notoriété est plus que suffisante (titres, fonctions, publications par et sur...) Et les sources sont accessibles : ne reste qu'à les publier avec l'article. Cdt. --Thierry (d) 30 juin 2010 à 09:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources exploitables trouvées, ne me semble pas être un universitaire de référence dans son domaine, peu cité  et notoriété qui semble faible. Me semble  (scientifiques & universitaires). schlum =^.^= 30 juin 2010 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer