lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Controverses sur l'hindouisme/Admissibilité

message: Proposé par : Veverve (discuter) 2 février 2021 à 15:19 (CET)
thread_title:  [[Controverses sur l&#39;hindouisme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  FORT. Après réanalyse approfondie de l’article et des sources : Vaste TI, faisant des liens curieux entre des sources souvent de très faibles qualité ou n’ayant pas de rapport centré avec le sujet de l’article (meurtres, viols etc). Il existe déjà des articles dédiés pour les différents sujets qui peuvent être abordés dans l’article comme Castes en Inde, Hindouisme, Dot, Infanticide des filles --Malaria28 (discuter) 2 février 2021 à 23:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  FORT. Après réanalyse approfondie de l’article et des sources : Vaste TI, faisant des liens curieux entre des sources souvent de très faibles qualité ou n’ayant pas de rapport centré avec le sujet de l’article (meurtres, viols etc). Il existe déjà des articles dédiés pour les différents sujets qui peuvent être abordés dans l’article comme Castes en Inde, Hindouisme, Dot, Infanticide des filles --Malaria28 (discuter) 2 février 2021 à 23:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  De façon générale je ne vois pas trop l'intérêt encyclopédique de ce genre d'articles en tant que page indépendante. Mais il y a bien des pages nettement plus problématiques ou à peine ébauchées sur wikipedia.--Madmike75 (discuter) 2 février 2021 à 20:22 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Discographie d'Inna/Admissibilité

message: Proposé par : DanielDFM
Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
La page qui traite de Inna n'est pas mis à jour suffisamment pour justifier l'existence de cette page. Cette page manque de contributeur.
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Il n'y a rien à fusionner, la discographie est déjà dans l'article principal. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 3 février 2021 à 14:53 (CET)
thread_title:  [[Discographie d&#39;Inna]] 

message: La page qui traite de Inna n'est pas mis à jour suffisamment pour justifier l'existence de cette page. Cette page manque de contributeur.
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Il n'y a rien à fusionner, la discographie est déjà dans l'article principal. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 3 février 2021 à 14:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il n'y a rien à fusionner, la discographie est déjà dans l'article principal. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 3 février 2021 à 14:53 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #Fusionner avec la page qui traite de Inna 
# Afin de respecter la recommandation  Avant de proposer un article à la suppression parce que sa notoriété semble faible, il est recommandé de voir s'il est possible d’intégrer son contenu dans un article plus général ou dans son article principal si il s'agit d'un article détaillé et faire l'objet d'une proposition de fusion dans la liste des pages à fusionner. Si cela a été oublié avant la création de la PàS, cette recommandation peut être rappelé pendant ou à l'issue de la PàS. ici dans son article principal Inna. 
#: il est demandé d'argumenter sur l'admissibilité de l'article et pas de remettre en cause la procédure qui s'est effectué régulièrement. Cette façon de remettre en cause cette demande de suppression s'apparente à du WP:POINT. Kirtapmémé sage 6 février 2021 à 20:13 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Fabrice Ausset/Admissibilité

message: Proposé par :    Menthe Poivrée  • 2 février 2021 à 16:39 (CET)
thread_title:  [[Fabrice Ausset]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Dans un contexte où une personne seule peut selon son bon vouloir mettre directement en suppression un article sans doute imparfait créé depuis longtemps, je me suis permis de supprimer les trois bandeaux adjacents qui me semblaint obsolètes et déloyals. Ils ont été restaurés après quelques minutes, qu'en pensez-vous ?--Sergio09200 (discuter) 16 février 2021 à 12:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  personnalité créative au travail diversifié. Je n'apprécie pas le maintien de bandeaux que je viens de supprimer (3) et que ne sont plus ou non fondés, autre motif en faveur de la conservation surtout que la mise en suppression a été mise directement sans passer par la phase d'étude de l'admissibilité --Sergio09200 (discuter) 16 février 2021 à 12:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  personnalité créative au travail diversifié. Je n'apprécie pas le maintien de bandeaux que je viens de supprimer (3) et que ne sont plus ou non fondés, autre motif en faveur de la conservation surtout que la mise en suppression a été mise directement sans passer par la phase d'étude de l'admissibilité --Sergio09200 (discuter) 16 février 2021 à 12:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.    Menthe Poivrée  • 2 février 2021 à 16:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hubert Maetz/Admissibilité

message: Proposé par :    Menthe Poivrée  • 2 février 2021 à 16:51 (CET)
thread_title:  [[Hubert Maetz]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quelques sources récentes
* « Hubert Maetz, le chef du Rosenmeer », L'Alsace, 3 nov. 2014.
* « Hubert Maetz perd son étoile Michelin pour le Rosenmeer de Rosheim », Dernières nouvelles d’Alsace, 21 janv. 2019.
* « Hubert Maetz de l'hostellerie du Rosenmeer à Rosheim. », France Bleu, 11 août 2019.
* Hubert Maetz sur le blog du critique gastronomique  Gilles Pudlowski
--Claude Truong-Ngoc (discuter) 3 février 2021 à 13:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La notoriété de ce chef de cuisine alsacien étoilé pendant plus de quinze ans est attestée par de nombreuses sources. Ses émissions hebdomadaires sur France 3 étaient célèbres. Malheureusement un contributeur zélé a cru bon de faire de cette bio une hagiographie. L’article serait à reprendre entièrement, des sources secondaires de qualité existent. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 3 février 2021 à 11:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La notoriété de ce chef de cuisine alsacien étoilé pendant plus de quinze ans est attestée par de nombreuses sources. Ses émissions hebdomadaires sur France 3 étaient célèbres. Malheureusement un contributeur zélé a cru bon de faire de cette bio une hagiographie. L’article serait à reprendre entièrement, des sources secondaires de qualité existent. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 3 février 2021 à 11:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.    Menthe Poivrée  • 2 février 2021 à 16:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # À part le fascicule chez Ouest-France, les ouvrages cités en bibliographie sont tous écrits ou co-écrits par Hubert Maetz. Michel421 (discuter) 10 février 2021 à 12:03 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Swile/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le sujet est effectivement d'un intérêt plutôt mince... Mais un premier papier centré dans Challenges en 2017, un deuxième assez long et fouillé dans Le Monde en 2020, ce sont deux sources de qualité espacées de plus de deux ans. L'identité du créateur de l'article est hors de propos, il me semble admissible en l'état au regard des critères généraux. owwwl [slt] 2 février 2021 à 22:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le sujet est effectivement d'un intérêt plutôt mince... Mais un premier papier centré dans Challenges en 2017, un deuxième assez long et fouillé dans Le Monde en 2020, ce sont deux sources de qualité espacées de plus de deux ans. L'identité du créateur de l'article est hors de propos, il me semble admissible en l'état au regard des critères généraux. owwwl [slt] 2 février 2021 à 22:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Malgré la présence de sources notables je trouve l’intérêt encyclopédique d'un tel article très faible. J'ajoute que le créateur de l'article est un compte rémunéré non déclaré banni. Ced78180 (discuter) 2 février 2021 à 17:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Place Lieutenant-Morel

message: Encore merci pour cette énième création, parmi toutes celles dont je ne tiens plus le compte... . J'ai un petit doute sur le nom. Très honnêtement, j'entends systématiquement « place Morel », et non pas « place Lieutenant-Morel », mais ce n'est qu'un usage et mon oreille, enfin mes deux oreilles... Pour ce qui est des sources, on a quatre versions : « place Lieutenant-Morel » pour Pelletier (donc, comme le nommage que vous avez choisi), mais en entier « place du Lieutenant-Théo-Morel » pour Vanario, et pour Maynard (et donc comme moi), simplement « place Morel » ; enfin openstreetmap nous donne place du Lieutenant-Morel (https://www.openstreetmap.org/way/157709173). Je n'ai pas très envie d'invoquer ruesdelyon.net, mais pour une fois, nous somme d'accord, il choisit « place Morel » (https://www.ruesdelyon.net/places/66-place-morel.html). Verriez-vous un inconvénient à ce qu'on renomme en place Morel et qu'on indique, évidemment, dans l'introduction tous les noms ci-dessus ? Nonopoly (discuter) 2 février 2021 à 17:47 (CET)
thread_title:  Nommage
Discussion:Philippe François Renault

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 2 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 février 2021 à 17:51 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Le Creusot, une nouvelle énergie/Admissibilité

message: Proposé par : Rayquachu (discuter) 2 février 2021 à 19:25 (CET)
thread_title:  [[Le Creusot, une nouvelle énergie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ébauche orpheline et non sourcée de 2007. Peu d'espoir d'amélioration. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 février 2021 à 21:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ébauche orpheline et non sourcée de 2007. Peu d'espoir d'amélioration. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 février 2021 à 21:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # afin de respecter la recommandation  Avant de proposer un article à la suppression parce que sa notoriété semble faible, il est recommandé de voir s'il est possible d’intégrer son contenu dans un article plus général ou dans son article principal si il s'agit d'un article détaillé et faire l'objet d'une proposition de fusion dans la liste des pages à fusionner. Si cela a été oublié avant la création de la PàS, cette recommandation peut être rappelé pendant ou à l'issue de la PàS. ici  Creusot--Dupacifique (discuter) 3 février 2021 à 11:25 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Spectrométrie de masse à plasma à couplage inductif

message: Cette section n'est pas  rédigée de façon encyclopédique et semble s'appuyer sur des références d'un seul auteur (cf. WP:PROP).
Voir discussion sur: Projet:Physique/Coin_café_du_labo#Contribution_non_encyclopédique
--Thym (discuter) 2 février 2021 à 21:38 (CET)
thread_title:  Analyse de particules individuelles par ICP-MS : pertinence de la section
Discussion:Dokmai Sot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2021 à 23:14 (CET)
thread_title:  [[Dokmai Sot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  3 interwikis, des sources et de nombreux ouvrages JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 3 février 2021 à 07:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  3 interwikis, des sources et de nombreux ouvrages JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 3 février 2021 à 07:40 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Claude Duchet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2021 à 23:16 (CET)
thread_title:  [[Claude Duchet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je trouve que l'article est bon --Squeezo (discuter) 3 février 2021 à 16:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je trouve que l'article est bon --Squeezo (discuter) 3 février 2021 à 16:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Vide, aucune source secondaire centrée et solide, promo (familiale ? éditeur ?) créée et gérée et "privatisé" par une série d'IP et CAOU (voir aussi Sociocritique). --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 8 février 2021 à 19:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dumama + Kechou/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2021 à 23:20 (CET)
thread_title:  [[Dumama + Kechou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Création prématurée. Comme dit dans le bandeau, les sources d’envergure nationale ne sont pas espacées de 2 ans même si on peut relever qu’il y a une "belle" couverture (Libération, The Financial Times, The Guardian). La pérennité de la notoriété me semble donc non démontrée (WP:PERNOT).  — Baobabjm [Argumenter] 3 février 2021 à 09:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Création prématurée. Comme dit dans le bandeau, les sources d’envergure nationale ne sont pas espacées de 2 ans même si on peut relever qu’il y a une "belle" couverture (Libération, The Financial Times, The Guardian). La pérennité de la notoriété me semble donc non démontrée (WP:PERNOT).  — Baobabjm [Argumenter] 3 février 2021 à 09:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:DV1 Manager/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2021 à 23:21 (CET)
thread_title:  [[DV1 Manager]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : Léger soupçon de publicité dissimulée : "Cette application innovante est le premier logiciel à avoir été reconnu par le constructeur Japonais AOR [archive] de récepteur radio de qualité professionnel et a été primé en 2016 par un partenariat unique de AOR-FRANCE [archive]." + "Même s'il est conçu dans un but de contrôle à distance, il offre différents services facilitant la compréhension et la prise en main simple et rapide du récepteur AR-DV1 tout en améliorant l'interface homme machine.". Le créateur de l'article n'est autre que le développeur du programme. Par conséquent, ces deux phrases démontrent qu'un conflit d'intérêt se présente dans cet articles, ainsi qu'une absence de neutralité. Aucune source neutre parlant de l'article, ainsi qu'aucune source démontrant sa notoriété. --Èl-Gueuye-Noere (discuter) 3 février 2021 à 02:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Léger soupçon de publicité dissimulée : "Cette application innovante est le premier logiciel à avoir été reconnu par le constructeur Japonais AOR [archive] de récepteur radio de qualité professionnel et a été primé en 2016 par un partenariat unique de AOR-FRANCE [archive]." + "Même s'il est conçu dans un but de contrôle à distance, il offre différents services facilitant la compréhension et la prise en main simple et rapide du récepteur AR-DV1 tout en améliorant l'interface homme machine.". Le créateur de l'article n'est autre que le développeur du programme. Par conséquent, ces deux phrases démontrent qu'un conflit d'intérêt se présente dans cet articles, ainsi qu'une absence de neutralité. Aucune source neutre parlant de l'article, ainsi qu'aucune source démontrant sa notoriété. --Èl-Gueuye-Noere (discuter) 3 février 2021 à 02:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:École européenne Paris La Défense/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2021 à 23:22 (CET)
thread_title:  [[École européenne Paris La Défense]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  vu les sources et sur  --Dupacifique (discuter) 3 février 2021 à 11:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vu les sources et sur  --Dupacifique (discuter) 3 février 2021 à 11:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Vu les sources : des textes de décrets (sources directes), un blog d'expatriés, un site municipal et deux brèves du Parisien espacées de trois mois dont une seule est centrée sur l'école. --Verkhana (discuter) 3 février 2021 à 20:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éconoclaste/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2021 à 23:24 (CET)
thread_title:  [[Éconoclaste]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Quelques sources ====
*  PAC2 (discuter) 3 février 2021 à 07:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: *  PAC2 (discuter) 3 février 2021 à 07:54 (CET)
thread_title:  Quelques sources 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il existe des sources (voir plus haut l'article du Monde et l'article dans L'économie politique. Les deux auteurs ont aussi publié deux ouvrages qui ont eu des recensions et surtout Éconoclaste est un blog de référence en économie en France depuis 20 ans. PAC2 (discuter) 3 février 2021 à 20:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il existe des sources (voir plus haut l'article du Monde et l'article dans L'économie politique. Les deux auteurs ont aussi publié deux ouvrages qui ont eu des recensions et surtout Éconoclaste est un blog de référence en économie en France depuis 20 ans. PAC2 (discuter) 3 février 2021 à 20:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # article à tonalité hagiographique et carence de sources secondaires de qualité, Bernard Botturi (discuter) 3 février 2021 à 08:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à , C'est léger, comme sources. 2 sources neutres et indépendantes, espacées de 2 ans. Exigence minimale néanmoins remplie. J'ai cherché et j'ai trouvé pas mal de sources qui se contentent à chaque fois de mentionner l'existence du blog sans donner davantage d'infos. Je n'ai pas trouvé d'autres sources secondaires centrées sur ce blog. Braveheidi (discuter) 11 février 2021 à 13:17 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Éditions le Héron d'Argent/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2021 à 23:27 (CET)
thread_title:  [[Éditions le Héron d&#39;Argent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Maison d'édition connue dans le monde (étroit) des littératures de l'imaginaire (SF, fantasy, fantastique, horreur). — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 2 février 2021 à 23:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Maison d'édition connue dans le monde (étroit) des littératures de l'imaginaire (SF, fantasy, fantastique, horreur). — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 2 février 2021 à 23:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 15 février 2021 à 12:50 (CET)
thread_title:  Supprimer