lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Père des peuples

message: l'appellation "petit père des peuples" n'est pas propre à Staline, les Tsars étaient déjà appelés comme ça.Levochik (d) 19 mai 2008 à 12:35 (CEST)
replies: text: Qui a donné ce surnom à Staline ? Quel est le premier Star à qui il était attribué et pourquoi ? Merci d'avance (Sebrider, le 11 septembre 2008 à 14:20)
Tsar, pas Star :) Je ne sais pas. Possible que personne ne l'ait fait en particulier pour Staline (le surnom affectif des tsars étant simplement transféré sur Staline), bien qu'il a surement dû donner son autorisation à l'emploi officiel un jour ou l'autre. "Petit père" est le diminutif russe de "père", or les russophones usent très facilement des diminutifs. C'est aussi le nom (plutpt affectif) donné aux pères de l'église, peut être que ça vient de là...ou inversement. Bref, réponse pas très satisfaisante, je le concède ! Levochik (d) 11 septembre 2008 à 17:05 (CEST)

text: Oui, Tsar (lol). Merci. De ce fait ça n'a rien à voir avec une quelconque propagande comme il est souvent suggéré.(Sebrider, le 11 septembre 2008 à 23:36)
L'emploi de cette expression a sans doute été favorisé, car ça donne une image plus "sympathique" au dirigeant. mais ce n'est certainement pas une création ex-nihilo de Staline pour lui-même. Dans le même genre (récup. de formule tsariste/religieuse), il existe des études intéressante sur les discours de Staline, qui soutiennent que la forme s'inspire largement de la liturgie orthodoxe (scansion, rythme etc.), contribuant à leur impact sur la population orthodoxe russe. Levochik (d) 12 septembre 2008 à 09:49 (CEST)
Discussion:Compagnie britannique des Indes orientales

message: il me semble complétement erroné de changer le nom de la compagnie. C'est un anachronisme. La compagnie fut fondée comme anglaise, s’est développée au XVIIeme sous ce nom, est connue dans tous les livres d'histoire sous ce nom. Avec la création du Royaume-Uni , elle changea affectivement de nom mais c'est la fin de cette extraordinaire aventure. donc il faut revenir au titre historique par application du principe de moindre surprise. --Roucas (discuter) 2 novembre 2013 à 18:43 (CET)
replies: text: D'un part il n'est pas juste d'affirmer qu'elle est connue « dans tous les livres d'histoire » sous le nom « anglaise » et ensuite « britannique » est son dernier nom avant sa disparition en 1858. --Superbenjamin | discuter | 2 novembre 2013 à 20:01 (CET)
thread_title:  pourquoi ce changement de nom ?
Discussion:Le retour de Chucky/Admissibilité

message: Proposé par : Captain T (d) 19 mai 2008 à 14:31 (CEST)
thread_title:  [[:Le retour de Chucky]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Même si cela n'est pas un canular, c'est HC. TCY (d) 19 mai 2008 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Même si cela n'est pas un canular, c'est HC. TCY (d) 19 mai 2008 à 17:20 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lamborghini Pregunta/Droit d'auteur

message: Signalé par :   louis-garden (On en cause) 19 mai 2008 à 14:35 (CEST)
replies: text: traité par . --Coyau bip-bip 24 mai 2008 à 13:04 (CEST)
thread_title:  [[:Lamborghini Pregunta]]
Discussion:Aramis (RATP)

message: Dans la section « Histoire », le paragraphe commençant par « Un réseau complet est prévu pour une ouverture en 1992 : » explique quels sont les projets prévus (en 1984, si j'ai bien compris) pour une ouverture en 1992. Puis, un autre paragraphe indique qu'une voie d'essai est posée en 1986 mais que l'expérience est suspendue quelques mois après. En lisant ces passages, je me pose deux questions.1°) Comment comprendre alors que soit mentionnée l'existence d'« une seconde antenne de 4,2 km de la porte d'Orléans à Bagneux, sur le tracé de l'extension de la ligne 4 du métro[3] » (ci-après [A]) puisque cette extension est en cours seulement depuis 2008 ?2°) La rédaction n'est-elle pas à revoir :
- soit en supprimant les mots « pour une ouverture en 1992 » ;
- soit en plaçant l'alinéa [A] dans un paragraphe à part, après celui débutant par « En décembre 1986, une voie d'essai… » ?Geralix (d) 15 janvier 2010 à 09:39 (CET)
replies: text: Personnellement, la formulation ne me choque pas, j'ai compris la remarque comme « sur un tracé qui sera finalement utilisé par l'extension du métro 4 ». Est-ce cela qui n'est pas clair ? Cordialement, Freewol (d)
D'abord merci pour ton éclairage. Je suis en effet étonné de lire que des éléments d'un réseau complet ont été prévus (en 1984 ou un peu après) « pour une ouverture en 1992 » et que, dans l'énumération de ces éléments, figure une antenne relative à la ligne 4 du métro en cours d'extension seulement depuis 2008. Mais si les planificateurs de 1984 avaient effectivement pensé à cette antenne de 4,2 km, alors je crois qu'il serait intéressant de l'exprimer, comme tu le proposes, en écrivant le paragraphe en cause, par exemple, comme suit :
« Un réseau complet est prévu dès 1984 (remplacer 1984 par la date du plan d'implantation si quelqu'un la connaît – je n'ai pas la documentation –) pour une ouverture en 1992 comprenant :
- une ligne... ;
- une boucle ... ;
- une antenne d'1,2 km... ;
- une seconde antenne de 4,2 km de la porte d'Orléans à Bagneux, sur un tracé qui sera finalement utilisé par l'extension du métro de la ligne 4 du métro. »(avec la note actuelle).Geralix (d) 15 janvier 2010 à 17:40 (CET)
thread_title:  Questions sur la section « Histoire » 

message: Bonjour, je suis encore une fois surpris de voir que METEOR est considéré comme la première ligne de métro automatique. En dehors du VAL, que penser de la ligne D du métro lyonnais ? Si celle-ci n'est pas la première ligne de métro à automatisme intégral, qu'est-elle ?
:En effet, il y a là une omission à réparer. Clicsouris  [blabla] 2 juillet 2010 à 04:45 (CEST)
thread_title:  Quelle est la première ligne de métro automatique ?
Discussion:Marie de Hongrie (1505-1558)

message: Création des Tâches à accomplir (voir le brouillon de Chatsam). The RedBurn (ϕ) 7 août 2009 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Tâches à accomplir  

message: Bonsoir,
J'ai fait des recherches sur le Brandebourg qui devient l'ami de Marie parce que cela me turlupinait et voici ce que j'ai trouvé dans "l'histoire de la Hongrie médiévale" publée chez PUR EN 2008: «L'un des frères du grand maître (Albert de Brandebourg) n'était pas seulement l'un des hommes de confiance les plus proches du roi de Hongrie, il entretenait également des relations amicales avec l'épouse de Louis: c'est ainsi que Marie de Habsbourg fit du troisième des frères, Guillaume de Brandebourg, son chambellan.» Quid donc: Georges ou Guillaume ? Barbe-Noire (d) 14 janvier 2010 à 22:25 (CET)
replies: text: Page 39 de mon livre c'est georges. mais cela n'empeche pas un coup de piston. Si tu veux un scane de la page? --Chatsam  (coucou) 14 janvier 2010 à 23:01 (CET)
replies: text: On va laisser Georges sous réserve de vérif ultérieures. Dans cette phrase: « Afin de régler des problèmes en Bohême Frédérique part rapidement après son couronnement et laisse la régence à Marie », est-ce que ce ne serait pas plutôt Ferdinand ? Sinon quid es cette ou ce Frédérique ? Barbe-Noire (d) 15 janvier 2010 à 11:10 (CET)
replies: text: en fait c'est Georges Ier de Brandebourg-Ansbach. --Chatsam  (coucou) 17 mars 2010 à 20:24 (CET)
thread_title: commentaire

message: :Mon opinion est que c'est un beau travail qui mérite d'être récompensé. Selon moi on est pas loin de AdQ si ce n'est l'un ou l'autre lien rouge mais je vote certainement pour un BA. --Adehertogh hutorec 13 novembre 2010 à 15:27 (CET)
replies: text: BA pas AdQ encore; tu peux le présenter   Mikeread (d) 13 novembre 2010 à 16:45 (CET)
replies: text: +1 Pramzan (d) 13 novembre 2010 à 20:04 (CET)
thread_title:  proposition au BA 

message: La note explicative 1 ressemble un petit peu à du travail inédit. Depuis quand on cite des wikipédiens dans un article ?!  – Swa cwæð Ælfgar (d) 30 décembre 2011 à 16:50 (CET)
replies: text: depuis que l'on trouve des chiffres sans explications dans les sources. (je sais que c'est pas terrible mais bon --Chatsam  (coucou) 30 décembre 2011 à 18:47 (CET)
replies: text:  Je suis d'accord, les sources sont parfois frustrantes, mais c'est pas une raison pour commencer à faire du TI... Surtout en citant un pseudonyme de wikipédien dans l'article ! – Swa cwæð Ælfgar (d) 30 décembre 2011 à 19:54 (CET)

text: pour moi faire un calcul a partir de source n'est pas du ti c'est comme de dire que de calculer une moyenne a partir de chiffre sourcer est du ti. non ?  je veux bien retirer le non du wikipedien c'est pas le pb--Chatsam  (coucou) 30 décembre 2011 à 20:20 (CET)
replies: text: Mouais. Enfin, je ne vais pas me battre pour ça, c'est loin d'être le seul problème de l'article et j'ai d'autres nekos à fouetter. – Swa cwæð Ælfgar (d) 31 décembre 2011 à 15:31 (CET)
thread_title:  [[WP:TI]]
Discussion:Beat (musique)

message: L'article ne détaille pas ce que c'est, en terme musical. Du rock'n roll avec une forte accentuation du quatrième temps dans des mesures 4/4 ? Autres chose ? Je ne suis pas capable de synthétiser les sources afin d'augmenter cet article. Askywhale (discuter) 12 juillet 2022 à 23:05 (CEST)
thread_title:  C'est quoi ?
Discussion:Marie de Lorraine

message: C'est juste une page généalogique : fille d'un personnage qui n'a pas de page, faute d'importance, épouse d'un prince de Monaco qui n'a pas vraiment joué de rôle politique. Il y a bien une page sur la même persone sur WP DE, mais à peine plus développé. Ce sont ces raisons qui me font douter de l'admissibilité. Odejea (♫♪) 19 mai 2008 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Pierre-Paul Prud'hon

message: À propos d'un portrait de Talleyrand, voir Discuter:Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord#Chateaubriand et Wikipédia:Oracle/semaine 38 2008#Portrait de Talleyrand. Piero (d) 20 septembre 2008 à 08:24 (CEST)
thread_title:  Oracle
Discussion:Jean-Louis Rouméguère

message: * Je suis l'auteur de l'article. La photo de Rouméguère a été trouvé sur un article le concernant et ne spécifiait aucun droit d'auteur. Comme il s'agit d'une photo forcément ancienne (le modèle est mort en 1925) et anonyme, j'ai considéré qu'elle pouvait être utilisé avec l'indication ci-dessous trouvée après consultation du Bistro Multimédia.  Riopelle (d) 31 mai 2008 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Sans titre
Discussion:Boson de Provence

message: Pourquoi ce nom de Boson V de Provence ? Qui sont les quatre premiers Boson de Provence ? Odejea (♫♪) 19 mai 2008 à 15:56 (CEST)
thread_title:  titre de la page 

message: les ambitions du bâtard Hugues qui veut reconquérir la Lotharingie
Quel est le terme le + approprié en 878 pour les tentatives de Hugues le Bâtard ?--Mbzt (d) 4 décembre 2008 à 17:39 (CET)
replies: text: Pour répondre d'une manière plus exacte, je pense personellement que c'est le terme récupérer qui serait le mieux approprié. Hugues étant considéré comme enfant illégitime de Lothaire II et de Waldrade, laquelle fut excommuniée par le pape, ses oncles Charles le Chauve et Louis le Germanique l'écartent de la succession de la Lotharingie à la mort de son père en 869. Il va donc tenter à plusieurs reprises de récupérer ce qu'il croit devoir lui appartenir de droit.  Papydenis (d) 5 décembre 2008 à 11:20 (CET)
replies: text:  Mais à la mort de Lothaire II, la Lotharingie est partagée (cf. traité de Meerssen), d'où à la fois la volonté de vouloir récupérer son prétendu héritage et de le reconstituer en l'état d'avant la succession/partage. Amicalement --Mbzt (d) 5 décembre 2008 à 13:21 (CET)
thread_title:  "reconquerir"  ou "reconstituer" la Lotharingie ? 

message: Un article de 23000 octets avec + de 20 notes /références, n'est plus une ébauche.--Mbzt (d) 1 décembre 2010 à 18:37 (CET)
thread_title:  Ebauche ?
Discussion:Éric Chaumont/Admissibilité

message: Proposé par : Hercule Discuter 19 mai 2008 à 15:59 (CEST)
thread_title:  [[:Éric Chaumont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# - proposant Hercule Discuter 19 mai 2008 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - proposant Hercule Discuter 19 mai 2008 à 15:59 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Chiptune

message: Pourquoi le terme chiptune ne serait cantonnée qu'a la musique basée sur de la synthèse et non pas sur les puces utilisant des sample comme l'Amiga, la Super NES, le Mega-CD et de nombreuses machines d'arcade ? D'autant qu'il est idiot de vouloir limiter ça uniquement aux sonorités synthétiques puisque toute les consoles utilisent en partie des échantillon audio dans leur composition. La NES en utilise, la Megadrive aussi sans parler du Mega-CD qui produit ses musiques uniquement a base d'échantillon et en conjonction avec le processeur sonore de la Megadrive.
Cette affirmation comme quoi la chiptune n'est basé que dur des synthétiseurs est une affirmation sectaire qui tente de mettre de côté tout un pan de la technologie utilisée pour faire de la musique dans le jeu vidéo. C'est un manque flagrant de neutralité en plus d'être assez malhonnête au niveau du procédé utilisé.
:Je ne vois pas non plus pourquoi le genre se caractériserait uniquement par son synthétisé. Il est clair que ça n'a aucun sens (mais pas au point de parler de "sectarisme"). Corrigé. — Symbolium [what ?] 5 mai 2017 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Et non basé sur des échantillon sonore ?! Ah bon ?
Discussion:Les soirées nomades/Admissibilité

message: Suppression traitée par Hercule Discuter 9 juin 2008 à 09:44 (CEST)

message: Proposé par : Tenguryu (d) 19 mai 2008 à 16:32 (CEST)
thread_title:  [[:Les soirées nomades]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Proposition de suppression non argumentée. Xic [667 ] 27 mai 2008 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposition de suppression non argumentée. Xic [667 ] 27 mai 2008 à 15:21 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Tel que c'est écrit c'est de la publicité. Et même un carton d'invitation avec annonce des prochaines festivités. [[Hibou erudit (d) 29 mai 2008 à 20:16 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lucius Anicius Gallus

message: L'article français est une traduction de la l'article allemand, qui indique Polybe comme source de l'ambassade de Anicius envoyée en 154 auprès de Prusias. Or je ne trouve rien de tel chez Polybe, à part un portrait de Prusias, et l'indication d'une ambassade de Marcus Licinius, Aulus Mancinus, et Lucius Malléolus. Il y a un doute Ursus (d) 19 mai 2008 à 16:39 (CEST)
thread_title: Problème de source
Discussion:Storytelling (livre)

message: Bonjour, comme cela a déjà été dit lors de la discussion autour de la suppression (refusée) de l'article, il me semble qu'il vaudrait mieux écrire sur le concept de "storytelling" décrit dans le livre de Salmon plutôt que sur le livre lui-même. En anglais, il y a plein de livres sur le concept, et les publications commencent à apparaître dans le domaine français. Pour ne rien dire de la pratique du "storytelling" en France... Cela ne veut pas dire que le livre ne reste pas important pour avoir attiré l'attention sur le phénomène. Qu'est-ce que « la communauté » en pense ? -- PhilipWinter (d) 23 mai 2009 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Storytelling : livre ou concept ? 

message: La "critique" resemble à un POV personnel : ce serait bien de d'y mettre une source... --Vspaceg (d) 25 novembre 2009 à 23:03 (CET)
thread_title:  Source
Discussion:Love Motel

message: J'ai mis l'infobox Musique (artiste), j'ai mis des informations sur la création/évolution du groupe (le créateur).J'ai également ajouté l'album 2011.Et pour finir les tracklists des 3 albums...J'ai laissé ébauche, je ne sais pas trop si ça suffit pour virer ou pas ce status.--Jmda (d) 1 septembre 2011 à 15:19 (CEST)
thread_title: Avancement
Discussion:Siècle d'or néerlandais

message: Bonjour,
Il me semble plus judicieux de remplacer 
* le titre actuel Siècle d'or néerlandais par le Siècle d'or des Provinces-Unies
* les mentions Pays-Bas par Provinces-unies à certains endroits du texte 
Polytech82 (d) 30 juin 2013 à 11:52 (CEST)
replies: text: Bonjour
Pas d'objection bien que je ne voie pas le « plus ». Par contre, gardez une page d'homonymie pour le titre actuel, car il y a de bonnes chances que les utilisateurs de WP cherchent ce concept sous l'appellation actuelle voire celle, plus discutable, de Siècle d'or des Pays-Bas. Cordialement,--Verbex (d) 30 juin 2013 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article ?
Discussion:Smatch/Admissibilité

message: # - HC - voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust  [prendre langue] 19 mai 2008 à 18:39 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Si  nous devons suppromer cet article, pourquoi conserver L'article sur KitKat ??? Il faut être logique.
#Il y a bien un article sur Leader Price !!! pourquoi ne pas détailler leurs produits ??? (non signé, utilisateur: 81.255.36.156)
:#kitkat est un produit notable que tout le monde connaît, incomparable à Smatch
:#L'existance d'un article ne justifie pas la conservation d'un autre, puisque l'article que tu utilises pour comparer pourraît être proposé à la suppression ultérieurement.
:#L'article Leader Price pourrait comprendre les détails de ces produits. Face de Pierre (blabla) 19 mai 2008 à 17:59 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Cas d'utilisation

message: :Un cas d'utilisation commence toujours par un verbe [...] décrivant une action (exemple: Affichage d'une image)
L'exemple n'est pas un verbe ! Palpalpalpal (d) 19 mai 2008 à 17:32 (CEST)
thread_title: A corriger

message: La section contenant les exemples tirés de Cockburn, quoique interessante et illustrative, semble très longue.  Le but de wikipédia n'étant pas de proposer de tutoriels, j'ai déplacé les parties générales pour en faire une sous-section et j'ai supprimé l'exemple détaillé vu qu'il y a une certaine redondance. Ci-dessous la partie supprimée.   
--Cth027 (discuter) 7 juillet 2019 à 18:35 (CEST)
thread_title: Révision
Discussion:Misericordia (marque)

message: --Lomita (d) 14 novembre 2012 à 21:17 (CET)
replies: text: C'est bien... Aiolia (d) 14 juin 2008 à 01:25 (CEST)

message: Bonjour,
Est-ce possible de supprimer les messages au dessus de l'article, indiquant que le texte n'est pas wikifié, mal sourcé, et non encyclopédique ? Que rest-t-il à faire pour améliorer mon article ?
Je vous remercie par avance,
--Aurelien Conty (d) 16 novembre 2012 à 15:30 (CET)
replies: text: Il reste à le wikifier, à fournir des sources et se rappeler que Wikipedia n'est pas un moyen commode de faire de la publicité gratuitement. Jmax (d) 20 novembre 2012 à 12:27 (CET)
replies: text:   en partie ce jour : neutralisation, (même si il reste à faire) --Arroser Γen mode Mode → 23 janvier 2013 à 12:32 (CET)
thread_title:  SUPPRIMER LES MESSAGES AU DESSUS DE L ARTICLE
Discussion:Bricorama

message: Le contributeur  a apparemment nié que l'enseigne Bricorma ait appartenu au groupe Carrefour, cf. cette modification (où a été masqué le contenu pour cause de violation de copyright).
Il faut toutefois remarquer que la phrase que conteste cet utilisateur :,n'a jamais dit explicitement que l'enseigne Bricorama aurait un jour appartenu au groupe Carrefour, seulement que :
# l'enseigne Bricorama aurait appartenu jusqu'en 1991 au groupe Euromarché,
# par ailleurs, que le groupe Euromarché aurait été racheté en 1991 par le groupe Carrefour.
C'est probablement une formulation maladroite que celle adoptée par les précédents contributeurs de cet article, mais il ne faut pas leur faire dire ce qu'ils n'ont pas dit, d'autant qu'une petite recherche sur le Web permet d'apprendre que le groupe Euromarché aurait été démantelé, à partir de son rachat en 1991 par le groupe Carrefour.
La phrase de l'article incline à penser que, lors du rachat du groupe Euromarché par le groupe Carrefour, celui-ci aurait pu céder à une autre société l'ensemble Bricorama, comme cela se produit souvent lors de restructurations industrielles, la structure acquérante cherchant, au moment d'avaler une société plus faible qu'elle, à se débarrasser de certains secteurs d'activité qui ne présentent pas d'intérêt pour elle, en associant au marché une autre société qui, pour sa part, est intéressée par le secteur d'activité en question.
Je ne prétends pas que tel fut le cas en 1991 — d'autant que l'histoire économique et financière ne m'intéresse pas vraiment... —, simplement que c'est une interprétation possible de la phrase que conteste l'utilisateur . Hégésippe | ±Θ± 8 juillet 2010 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Remarque sur la formulation 

message: Le nom du groupe était Société Commerciale d'Affrètement et de Combustibles. La partie transport/transit est devenu ultérieurement partie de SDV (SCAC Delmas Vieljeux) puis a disparu. 85.169.172.87 (discuter) 18 décembre 2023 à 18:58 (CET)
thread_title:  SCAC