Discussion Wikipédia:Prise de décision/Utilisation raisonnée d'images sous copyright/historique 1

message: À mon avis, refaire le même vote de la même façon inlassablement n'aboutira jamais à rien. Je pense qu'il vaudrait mieux organiser la page de manière à demander les Cas dans lesquels le fair-use pourrait être acceptés pendant la phase de discussion, puis voter séparément pour chacun de ces cas. Comme ça à la fin du vote, si aucun n'est accepté, on en revient à "Toujours refusé", si tous le sont, on en revient à "toujours autorisé" (au moins pour les usages présentés) certains sont acceptés, on en revient à "Accepté dans certains cas", à ceci près qu'on connaît déjà les cas en question (et donc qu'on sait exactement pour quoi on vote.) -Ash_Crow (ᚫ) 6 novembre 2005 à 11:24 (CET)
replies: text: Je pense que le fait de changer le système de vote peut permettre une prise de décision, en permettant de voter sur les 3 propositions (par exemple, ceux qui sont pour autoriser tout le fair use sont aussi pour en autoriser une partie). Mais c'est vrai qu'au second tour (si jamais il y en a un) ceux qui ont voté pour tout interdire viendront hanter la prise de décision "Que vaut-il autoriser ?" (en votant contre partout). Eskimo ☼ 6 novembre 2005 à 11:33 (CET)
replies: text: J'avoue que je suis (agréablement :)) surpris que tu propose de passer directement au second tour comme si "Acceptés dans certains cas" avait été adopté :p. Eskimo ☼ 6 novembre 2005 à 11:35 (CET)
replies: text: L'ennui est que certaines personnes ne se satisferont pas qu'une décision soit prise, elles voudront qu'elle obtienne l'assentiment l'une majorité suffisament large. Personnellement sur une question aussi fondamentale, qui touche aux objectifs même du projet, je pense qu'il faut avant tout qu'une décision soit prise, quel que soit le résultat final. Une fois les objectifs du projet précisé, ce sera ensuite à chacun de décider si il souhaite continuer à participer ou pas. ske 6 novembre 2005 à 11:58 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord. Même si je suis pour le fair use, j'aimerais bien qu'il y ait une décision communautaire là dessus, même si elle va dans l'autre sens. Pourvu qu'elle soit faite selon des règles claires et honnêtes. Mais réussir à atteindre un 60% là dessus, ça me semble utopique, surtout si avec des menaces "si le fair use reste autorisé je me casse"... Eskimo ☼ 6 novembre 2005 à 12:24 (CET)

text: Je pense qu'il faudrait pour avoir une chance d'aboutir aux 60%, de supprimer la solution "accepter dans tous les cas" puisqu'elle n'avait pas reçu de soutien au premier tour. Et d'ailleurs pour ne pas rester dans la positition actuelle où le fair use est toujours accepté alors que la quasi-totalité des votants veulent au minimum une réglementation; je pense qu'on devrait valider la proposition obtenant la majorité simple.Boeb'is 6 novembre 2005 à 11:45 (CET)
replies: text: C'est pour ça que je change le système de vote. Maitenant, ce n'est plus 60 % (qui est impossible à atteintre), mais la proposition ayant le plus grand pourcentage de "Pour". En plus, ça permet de voter "Accepté dans tous les cas", tout en indiquant qu'on préfère le "Accepté dans certains cas" au "Interdit dans tous les cas" (ce qui est logique ceux qui veulent tout autoriser). Eskimo ☼ 6 novembre 2005 à 11:53 (CET)

text: Cette proposition me semble interressante et peut permettre de relancer le premier vote (qui serait à nouveau ouvert pour un mois, sans toujours accepté). Je pense aussi que si l'on connait préalablement les fair-use acceptés ce sera plus facile de se pronnoncer, et une majorité pourrait se dégager. Petrusbarbygere 6 novembre 2005 à 17:24 (CET)
replies: text:  Mauvais procès, contrairement à ton exemple l'alternative n'est ici pas exclusive. Rien ne t'empeche de voter pour tous les choix . Et d'ailleurs dans ton exemple puisque l'amateur de Bourgogne à voté contre le Bordeaux, il doit être plutôt content puisqu'il n'en boira pas. ske 6 novembre 2005 à 14:41 (CET)

text:  Et qu'est ce que ça changera quand l'alternative "accepté dans certain cas" aura été choisie? Il faudra bien décider quelle sont ces cas qui doivent être acceptés. A moins que pour reprendre ton exemple, on dise bien, on a décidé qu'on acceptait le faire use dans certains cas, alors qu'est ce qui vous ferait plaisir: des timbres, des couvertures de livres ou des photos d'actualité? ske 6 novembre 2005 à 14:41 (CET)

text: Je pense que la première prise de décission a au moins été claire sur ce point et qu'il faut supprimer cette section du vote. Petrusbarbygere 6 novembre 2005 à 17:28 (CET)

text: Attends, ceux qui sont contre tout fair use vont voter massivement sur 1 proposition (genre pour limiter les dégats) : (B1) 75, (B2) 40, (B3) 43... (avec 35 "contre", par exemple) Eskimo ☼ 6 novembre 2005 à 16:41 (CET)
replies: text: Non car pour voter sur la question B, il faut avoir choisi l'option A1.Khardan (₭) 6 novembre 2005 à 18:57 (CET)
thread_title: Système de vote

message: Il faut être attentif par ce que l'on attends d'une capture d'écran. Un logiciel ? Un jeu vidéo ? Un vidéo-clip ? Une émission télé ? Au nom de la capture tout est possible. Voyez par exemple l'article Michael Jackson. Petrusbarbygere 6 novembre 2005 à 17:17 (CET)
replies: text: J'ai eu la même réaction que Petrusbarbygere. L'exemple donné dans la description du vote concerne les logiciels, mais qu'en est-il du reste? (films et télévision notamment) Je pense aussi qu'il serait bon de la préciser. Strato | ✉ 6 novembre 2005 à 18:35 (CET)
replies: text: Je change ça. Eskimo ☼ 6 novembre 2005 à 18:48 (CET)
thread_title:  Captures d'écran 

message: Aoioneko, au niveau de la méthode de vote, pourquoi pas une méthode Condorcet ? Avec ta méthode, ceux qui sont pour l'utilisation ne peuvent pas vraiment choisir entre les propositions, vu qu'à coups de 0/10 de ceux qui sont totalement opposé à l'utilisation d'images sous copyright, ne pas donner 10/10, c'est un peu détruire soi-même les propositions d'autorisation (sous certaines conditions) des images sous copyright. Eskimo ☼ 10 novembre 2005 à 07:18 (CET)
replies: text: Je pense personnellement que c'est une méthode inutilement compliqué (proportionnellement à la qualité de son résultat). On pourrait demander de classer les propositions par ordres de préférence, mais je trouve plus juste que chacun puisse donner son sentiment (la note) sur chacune des propositions. Si quelqu'un est vraiment contre toutes les propositions sauf une, et bien tant pis. Et puis tu sais, a chaque méthode de prise de décision, ça méthode pour essayer d'infléchir le résultat ;o) A☮ineko ✍ 10 novembre 2005 à 07:44 (CET)

text: En fait, tu as raison. Si un grand nombre ne jouent pas le jeu, ça va fausser facilement les résultat :-/ Le problème de la méthode Condorcet c'est qu'elle considère un écart constant dans notre classement des différentes propositions, ce qui est rarement le cas. Si seulement un appel a l'honnêteté intellectuelle pouvait suffire... Bon, je vais voir les autres méthodes à notre disposition. A☮ineko ✍ 10 novembre 2005 à 10:19 (CET)

text: Hum, je sais pas, la méthode Condorcet est pas mal utilisée dans tous les projets communautaires libres. Enfin, si on arrive déjà à une méthode par préférences, quelle qu'elle soit, je serais content :p (si y'a pas d'abus possibles) Eskimo ☼ 10 novembre 2005 à 18:36 (CET)
thread_title: Méthode de decompte