Discussion:Colonisation européenne des Amériques

message: L'article indique en première phrase que les vikings sont les premiers européens arrivés en Amérique. Peut-être faudrait-il aussi mentionner ceci? Lerichard (d) 5 février 2008 à 01:05 (CET)
replies: text: Comme l'article l'indique il s'agit là de période préhistorique et non de la période historique. L'article actuel ne traite que de la période historique. Voir plutôt Découverte de l'Amérique qui est en cours de profonds remaniements auxquels je prends une part active. DocteurCosmos - ✉ 6 février 2008 à 10:29 (CET)
thread_title:  Introduction 

message: Je me permets de demander où en est la fusion des articles Conquête de l'Amérique, Colonisation européenne des Amériques et Découverte de l'Amérique ? La discussion sur WP:PàF s'est arrêtée il y a bientôt 2 mois et je n'en ai pas vu sur les pages de discu des articles au delà de début mars.
Wanderer999 ° me parler ° 24 mars 2008 à 03:01 (CET)
replies: text: Désolé, je suis un peu débordé en ce moment et donc dispersé quand je prends le temps de faire un tour sur Wikipédia. Ayant proposé la fusion, il est évident que c'est à moi de m'en occuper, mais j'ai bien peur que cela doive encore attendre un certain moment... El ComandanteHasta ∞ 24 mars 2008 à 20:29 (CET)
thread_title:  Fusion des articles, où en est-on ? 

message: En réponse à 
Je me suis fait enregistrer sur Wikipédia depuis 2 jours, et je déclare forfait ! Impossible de modifier ; certains articles sont des chasses gardées. Pour l'article dont nous parlons, j'ai eu affaire à un utilisateur qui a rejeté deux fois mes modifications, et au patrouilleur Mattho69, qui a rétabli la section complètement nulle "Conséquences de la colonisation". Quand on s'adresse à un administrateur, il vous répond qu'il ne peut rien. Quand on dit à un patrouilleur : je vais porter l'affaire à la connaissance d'un administrateur, il vous répond que la menace est risible ; expérience faite, il avait raison, la menace est tout à fait risible. Rien n'arrête les guerriers de Wikipédia, qui passent la journée devant leur ordinateur, à tirer sur tout ce qui bouge. Ainsi, pardonnez-moi, mais après 2 jours d'essai, je me prends à douter de votre sincérité, quand vous m'invitez à modifier la page. Vous devez savoir que c'est quasiment impossible, et que si elle est restée dans ce triste état, c'est qu'il y a une raison. Minet73.
:Si d'emblée vous ne supportez pas la moindre critique de vos propositions et remettez en cause la bonne foi de tous vos interlocuteurs, ça va être compliqué de construire quoi que ce soit ensemble. Si vous êtes prêt à essayer de comprendre les raisons réelles des actions qui vous semblent contestables, c'est simple : demandez à leurs auteurs de vous les justifier. Pour ma part, j'étais sincère : faites des propositions concrètes de texte pouvant compléter ce qui a déjà été publié (voire le remplacer, si et seulement si vous pouvez démontrer de manière fiable, car étayée par ses sources fiables et non seulement par un raisonnement personnel, que ces informations sont erronées). :Cordialement,
:El Comandante (discuter) 19 février 2015 à 16:31 (CET)
thread_title:  Modifier ! Plus facile à dire qu'à faire ! Vous devez le savoir... 

message: Pour préciser votre commentaire « L'ère qui suivra cette année est appelée la période de l'échange colombien » vous pouvez vous référer à l'article Anthropocène et en particulier au récent papier de Lewis et Maslin dans la revue Nature de mars 2015. J'ai créé dans cet article un petit tableau résumant leur proposition. Ils retiennent le « grand échange colombien » comme base d'une époque géologique nommée « Anthropocène » qui n'est donc ni une ère ni une période. La phrase que l'on pourrait écrire deviendrait « La période géologique qui suit le grand échange colombien s'appelle l'Anthropocène » en faisant bien sûr référence à leurs travaux (voir les Notes et références de l'article Anthropocène). Bien cordialement, bonne soirée--Hibolites (discuter) 23 juin 2015 à 19:27 (CEST)
replies: text: Merci. El Comandante (discuter) 24 juin 2015 à 12:24 (CEST)
replies: text:  Merci pour l'ajout de la référence mais il y avait aussi un texte proposé que j'ai ajouté. Bonne journée,--Hibolites (discuter) 24 juin 2015 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Échange colombien 

message: C'est une partie très intéressante, qui mérite effectivement d'être traitée, mais en prenant garde à deux écueils :
# ne pas oublier de contextualiser, en particulier pour la diversité du discours des philosophes des Lumières en fonction de leur pays d'origine et de résidence (et dont les causes sont éminemment politiques)
# ne pas élargir trop sur l'histoire des représentations du colonialisme et de l'impérialisme en général (risque de hors-sujet et de développement  disproportionné par rapport aux autres aspects du sujet).
El Comandante (discuter) 25 juin 2015 à 02:25 (CEST)
thread_title:  Histoire des représentations