Discussion modèle:Arbre généalogique Wikidata

message: Bonjour ,
J'ai remarqué que le modèle ne s'affiche pas du tout dans la version sur mobile. Est-ce normal ?
Vu que souvent une section de l'article est dédiée à la généalogie, dans ce cas elle apparait vide et c'est un peu embêtant.
Cordialement, — Taousert (discuter) 13 juillet 2021 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Problème d'affichage sur mobile 

message: Bonjour, 
J'utilise beaucoup ce modèle pour gérer les généalogies de chevaux. Est-il possible de proposer des améliorations ? Par exemple, afficher des informations supplémentaires pour les générations les plus proches serait très utile, mais j'ignore si c'est possible techniquement. De même, lorsque l'on affiche quatre générations avec les années de naissance, cela créée un ascenseur dans la page et en réduit donc l'accessibilité ; est-il possible d'adapter le modèle pour qu'il affiche moins d'informations sur les générations lointaines ? Pour le test, j'ai renseigné tous les ancêtres du trotteur Passeport. 18px Tsaag Valren (✉) 10 octobre 2021 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Adaptation pour les chevaux ? 

message: Bonjour. Ce modèle présente de nombreux problèmes de conception et de paramétrage.
Actuellement, si on appelle
* mode=horizontal, on a un arbre dont chaque génération est à côté de la précédente.
* mode=vertical, on a un arbre dans lequel chaque génération est au-dessous la précédente.
* sans paramètre mode, on a un arbre "horizontal".
* avec la présence d'un paramètre mode vide, l'arbre est "vertical".
Ce n'est pas très cohérent ni clair pour l'utilisateur. L'incohérence semble venir du fait que le mode par défaut du modèle ("horizontal") n'est pas le même que celui du module ("vertical").
En tout cas, afin d'avoir un véritable mode par défaut "horizontal", il serait plus logique d'avoir dans le code du modèle un |mode= ou pour plus de précaution |mode= plutôt que l'actuel |mode=horizontal
Dans la même optique, il n'est pas intuitif/cohérent que l'absence d'un paramètre ne donne pas la même chose que sa présence vide : style="background:#cfe3ff devrait être transformé en style="background:. La couleur HTML paramètre présent vide est actuellement #ccccff (différente de #cfe3ff). Par ailleurs, par clarté sur son rôle, le paramètre gagnerait à être renommé en couleur fond titre (effectué), car il n'affecte pas le texte du titre mais le fond de la case de titre.
Même chose pour Arbre généalogique. Ça peut être un choix, mais il ne semble pas que l'absence de titre dans le rendu des appels avec un paramètre titre présent vide soit le fruit d'un choix rédactionnel dans les articles.
Idem pour hauteurmax (renommé en hauteur max)
Absent, il donne une hauteur de 50em. Renseigné, il pourrait permettre de limiter la hauteur de la boîte (le lecteur accédant alors à une barre de défilement située à droite). Présent vide, aucune limitation de hauteur n'est fixée et l'arbre apparaît entièrement sur la page. Les 147 pages qui sollicitent le paramètre le font toutes avec une valeur vide. Mais il est difficile de dire si c'est juste le résultat d'un copier-coller du patron de la documentation du modèle présentant tous les paramètres ou si c'est une volonté consciente de s'affranchir de la limitation par défaut (active en l'absence du paramètre)
Le paramètre compact est présenté dans le TemplateData de la documentation comme un booléen et est souvent sollicité comme tel :
* compact=true dans 320 appels ;
* compact= vide dans 175 appels ;
* compact=collapsed dans 3 appels ;
* une erreur manifeste compact=replier (fermer) mais pas si illogique puisque le TemplateData évoque une prétendue valeur par défaut « section dépliée (ouverte) ».
Or, dans le code, ce paramètre n'est pas du tout un booléen et parmi les valeurs rencontrées dans les articles, seule compact=collapsed a pour effet de replier par défaut la boîte contenant l'arbre.
Autre incohérence : la documentation a longtemps indiqué un exemple avec un paramètre « title ». Or, ce paramètre n'existe pas dans le modèle et parmi les articles qui comptent la présence de ce paramètre inexistant (321 dont 91 avec des valeurs non vides), une grande partie des valeurs observées sont « Ascendance de Conquérant », quand bien même  l'arbre concerne un autre individu. Donc il ne semble pas opportun d'ajouter cet alias au paramètre valide titre, tout du moins pour l'instant.
Enfin, si on souhaite respecter les recommandations relatives aux modèles, notamment sur le nom des paramètres, on devrait traduire les paramètres en français.
Ces paramètres en anglais sont implicites (passant lors de l'invocation du module:Arbre généalogique Wikidata). Je vois deux options acceptables :
# modifier le module en ajoutant des alias en français. Avantage : ces nouveaux alias pourront être sollicités partout où le module l'est. Inconvénient : complexification du code du module.
# ne pas modifier le module, mais solliciter les paramètres du module en dur dans le modèle avec des noms de paramètres et alias. Par exemple pour le paramètre « ancestors » :  ou . Avantage : cela permet à ceux qui liront le code du modèle de mieux comprendre son fonctionnement puisque les paramètres deviennent explicites.
Les propositions de traduction en français sont bienvenue. Mes suggestions : entityId → wikidata ; interleave → entrelacement ; invert → inversé ; ancestors → ascendants ; years → années ; decorate → décoration.
Pour avis : notification aux principaux contributeurs, modélistes ou utilisateurs : . — Ideawipik (discuter) 27 janvier 2024 à 23:16 (CET)
thread_title:  Incohérences et harmonisation