lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Centre européen de recherches et de formation aux arts verriers/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 11 février 2019 à 11:29 (CET)
thread_title:  [[Centre européen de recherches et de formation aux arts verriers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  l'article semble à neutraliser, mais cela n'empêche pas l'intéret réel de cet article que j'ai trouvé très interessant. Si on veut conserver notre patrimoine et savoir faire... --Guy Courtois (discuter) 12 février 2019 à 09:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  l'article semble à neutraliser, mais cela n'empêche pas l'intéret réel de cet article que j'ai trouvé très interessant. Si on veut conserver notre patrimoine et savoir faire... --Guy Courtois (discuter) 12 février 2019 à 09:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Volonté permanente d'utiliser Wikipédia à des fins promotionnelles. --Shev (discuter) 13 février 2019 à 09:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Théâtre École d'Aquitaine/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 11 février 2019 à 11:36 (CET)
thread_title:  [[Théâtre École d&#39;Aquitaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : les sections sur les modalités d'inscription et le coût de études sont à supprimer, le ton hagiographique sur son fondateur aussi, mais sinon, cette école délivre un diplôme national. --Sergio1006 (discussion) 23 février 2019 à 01:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : les sections sur les modalités d'inscription et le coût de études sont à supprimer, le ton hagiographique sur son fondateur aussi, mais sinon, cette école délivre un diplôme national. --Sergio1006 (discussion) 23 février 2019 à 01:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Site auto promotionnel (on vous indique même mes conditions d'inscription !). Une seule référence ou source primaire, La Dépêche du midi étant une journal régional. Notoriété et admissibilité non démontrées pour justifier d'une page sur wiki.Denvis1 (discuter) 20 février 2019 à 13:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Règle du gâteau/LSV 16716

message: Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 3 février 2019 à 16:09 (CET)
replies: text: Voilà, c'est fait ; j'ai introduit 4 nouvelles sources récentes (2008, 2010, 2012) pour étayer l'article et ajouté une section consacré au Hex. Gráinne Ni Mháille (discuter) 6 février 2019 à 18:11 (CET)
replies: text: Je reste cependant gêné que l'anecdote mette en avant, comme l'article en gras, une dénomination qui semble bien faiblement établie : parmi les 4 nouvelles sources, la première (réf. 4) parle simplement de « règle d'échange » ; la deuxième (réf. 5), mon navigateur refuse de m'y conduire pour raison de sécurité ; la troisième (réf. 6) parle d'une « règle additionnelle dite du gâteau » ; la dernière (réf. 7), du même auteur et en anglais, parle de swap rule [...] also called the "Pie rule". La seule autre référence consultable en ligne fait simplement allusion au « problème du partage équitable d’un gâteau ». Ça fait quand même très peu pour ce que le LSV présente comme une expression consacrée. --Fanfwah (discuter) 8 février 2019 à 11:27 (CET)
thread_title:  Pâtisserie anti-mauvais joueur
Discussion:Eddie Slovik/LSV 16709

message: Proposant : Tpe.g5.stan (discuter) 31 janvier 2019 à 16:32 (CET)
replies: text: Certes, mais je viens de vérifier, la plupart des références valables sont en anglais. La plus notable reste "Soldier of Misfortune" de Richard Bak. Pour abattoir 5 (Slaughterhouse Five) , il faut lire le livre en ligne mais, là encore, c'est en anglais. Pas grand chose en français, donc, pour cet homme mort en bras de chemise en pleine journée glaciale d'un petit village alsacien il y a très exactement 74 ans, aujourd'hui ǃ--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 31 janvier 2019 à 19:38 (CET)
replies: text:  Effectivement, les sources de qualité sont quasiment toutes en anglais. Je vais voir pour sourcer l'article. Tpe.g5.stan (discuter) 1 février 2019 à 12:06 (CET)
replies: text:  Effectivement, s'il y a des sources de qualité en français, c'est mieux, sinon tant pis, on les prend dans l'idiome où elles sont. --Fanfwah (discuter) 1 février 2019 à 12:22 (CET)

text: Désolé, mais il n'y a pas de « POV », là dedans, cette histoire est vraie et elle incontestable au niveau historique. Elle est même relatée dans plusieurs biographies de Sinatra, car celui-ci voulait produire un film sur Slovik au début des années 60 (l'opposition de JFK à la proposition de produire ce film amorça d'ailleurs un début de brouille avec Sinatra qui n'alla qu'en s'amplifiant). Le teléfilm finit pas se faire mais 10 ans plus tard. Il s'agit de The Execution of Private Slovik →  scénarisé par Levinson et Link (les créateurs de Colombo, de Mannix et d'Arabesque) avec Martin Sheen qui a été diffusé sur la NBC et ce film reprend exactement la trame historique. De toute façon l'anecdote reste très minimaliste dans sa présentation et elle donc incontestable et je reste fortement ... --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 1 février 2019 à 22:34 (CET)
replies: text:   Incroyable. Titanicophile (discuter) 3 février 2019 à 20:31 (CET)
replies: text:   J'ai commencé à réécrire l'article. Il y a maintenant 4 sources différentes, et j'ai essayé de lier les informations essentielles. Ça reste encore léger, mais c'est déjà plus solide. Tpe.g5.stan (discuter) 5 février 2019 à 15:58 (CET)
replies: text:  Merci, c'est une bonne amélioration. Mais le POV reste : « Eddie Slovik devint alors le parfait bouc émissaire », « il fallait faire un exemple », « Aucune plaque ne signale l'endroit de l'exécution », « Ce cimetière, quasiment clandestin », et j'en passe. Surtout, l’article est écrit comme du point de vue de ce pauvre troufion, où il est la victime d'un système, expiant pour tous, etc. C'est une réécriture qu'il faudrait. Mais bon, c'est vrai que je suis souvent bien exigeant… Borvan53 (discuter) 5 février 2019 à 21:54 (CET)
replies: text:  Est-ce mieux ainsi ? Tpe.g5.stan (discuter) 8 février 2019 à 15:51 (CET)
replies: text:  Oui, ton intervention a fait du bien à l’article. Merci Tpe.g5.stan ! On va dire que c'est  OK pour moi, l'effort consenti n'a pas transfiguré l'article, mais il l'a rendu acceptable. Borvan53 (discuter) 10 février 2019 à 00:46 (CET)
thread_title:  Eddie Slovik
Discussion:Problèmes du prix du millénaire/LSV 16703

message: Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 30 janvier 2019 à 15:15 (CET)
replies: text: Problème P = NP : le mathématicien et vulgarisateur Keith Devlin le décrit comme le seul problème de la liste potentiellement accessible aux non-spécialistes dans la mesure où sa description est accessible et une idée simple pourrait suffire à le résoudre. Du coup : Gráinne Ni Mháille (discuter) 8 février 2019 à 18:32 (CET)
thread_title:  6 millions de dollars à se faire
Discussion:Guy Piérauld/LSV 16701

message: Proposant : JPC  n'hésitez pas à m'en parler 30 janvier 2019 à 10:36 (CET)
replies: text:  Je me demande ce que vous écrirez quand je répondrais avec de tels arguments dans votre prochaine proposition (vous vous prenez pour Victor Hugo ?). --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 2 février 2019 à 21:37 (CET)
replies: text:   : j'essaierai de trouver une formulation plus convaincante (d'ailleurs, c'est ce que j'ai fait, l'occasion s'étant présentée (quant à Victor Hugo, on peut se demander ce qu'il restera de sa renommée une fois que sa bio aura été réanalysée à la lumière de #BalanceTonPorc)). --Fanfwah (discuter) 4 février 2019 à 15:28 (CET)
thread_title:  Drôle de voix
Discussion:Gianluigi Buffon/LSV 16698

message: Proposant : Gunbarrel (discuter) 29 janvier 2019 à 22:59 (CET)
replies: text:  On pouvait dire ça aussi de mon anecdote sur Dani Alves, et pourtant elle a été acceptée. Gunbarrel (discuter) 3 février 2019 à 12:33 (CET)
thread_title:  Vocazione
Discussion:Drosophila bifurca/LSV 16693

message: Proposant : JPC  n'hésitez pas à m'en parler 28 janvier 2019 à 20:47 (CET)
replies: text: Je dirais « plus longue » puisqu'il s'agit de sa taille, mais on peut raccourcir (et garder le masculin) en disant  (sans oublier le point final ) - Cymbella (discuter chez moi) -  28 janvier 2019 à 23:43 (CET)
replies: text:  Mouais, peut-être. Pourtant, pour moi, la taille c'est la longueur, non ? --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 29 janvier 2019 à 08:56 (CET)
replies: text: Cymbella a raison, et même plusieurs raisons : (1) la taille c'est ambigu (la taille XXL pour un pull, c'est sa longueur ?) ; (2) une longueur n'est pas plus ou moins longue, de même qu'une température (n'en déplaise à certains présentateurs de la météo) n'est pas plus ou moins chaude, ni une richesse plus ou moins riche. — Ariel (discuter) 29 janvier 2019 à 09:41 (CET)
replies: text:  La taille (dixit Larousse), c'est la dimension (quand on évoque un être vivant), pour le reste...--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 29 janvier 2019 à 10:00 (CET)
replies: text: … et le tour de taille ? - Cymbella (discuter chez moi) -  29 janvier 2019 à 16:09 (CET)

text:  Qui a parlé du « tour de taille » ? J'évoquais le terme « taille », tel qu'il est défini par les dictionnaires comme Larousse, pas ce qui est écrit dans le catalogue de la Redoute , mais si le mot « gène », on le retire...  pas contre pour le pluriel, là, il faut lire l'article--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 29 janvier 2019 à 17:23 (CET)

text: Pas d'attaque personnelle s'il vous plaît… Relire les anecdotes et demander une formulation précise et correcte n'est en aucune manière de la mauvaise foi ou du trollage, je n'émet pas de revendications et mon intervention n'a rien de « capillotracté ». - Cymbella (discuter chez moi) -  1 février 2019 à 21:53 (CET)
replies: text:  Très bien ǃ Fin de la discussion pour moi. faites ce que vous voulez...--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 1 février 2019 à 21:57 (CET)
thread_title:  Un spermatozoïde de 35 mètre de long, cela n'existe pas... et pourtant.
Discussion:USS Miami (SSN-755)/LSV 16687

message: Proposant : J'ai vérifié deux fois : normalement, ça n'a jamais été proposé (ou alors je vérifie très mal). Je me demande si la deuxième partie de l'anecdote est vraiment utile...Titanicophile (discuter) 26 janvier 2019 à 14:42 (CET)
replies: text: Excellent ! (enfin pas pour le sous-marin XD) Pour la deuxième partie, je pense qu'il faudrait pas trop en dire, donc l'enlever. Ça incitera les gens à aller voir l'article --Friday83260 (Wanna talk ??) 27 janvier 2019 à 01:21 (CET)
replies: text:  Informations sur l'incendie et la carrière du sous-marin mit dans l'article. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 janvier 2019 à 11:21 (CET)
replies: text: La reformulation est chouette. Le seul truc qui m'y embête, c'est que même si "paresseux" est très bien et très vrai, on n'a plus l'idée qu'il voulait partir plus tôt... Mais c'est c'est fort bien quand même. Titanicophile (discuter) 28 janvier 2019 à 01:00 (CET)
replies: text: Z'êtes ben sur qu'c'était qu'un fainéant, il avait peut-être un rencard, il était peut-être fatigué ou saoulé par le solvant de sa peinture ? -- Jean-Rémi l. (discuter) 28 janvier 2019 à 20:25 (CET)

text:  Les articles de presse disent qu'il était anxieux. Et il a mit le feu deux fois au total au chantier du sous-marin avant que le NCIS le coffre ! L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 janvier 2019 à 21:27 (CET)

text: Il a voulu gagner du temps, mais son projet est tombé à l'eau et sa carrière est partie en fumée...  Idée de reformulation :  Des avis ? --Friday83260 (Wanna talk ??) 31 janvier 2019 à 19:30 (CET)
replies: text:  Mais il faut vérifier les derniers articles en date, le bilan humain concernant les blessés est différents selon les sources, il faudrait trouvé un truc officiel. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 février 2019 à 00:04 (CET)
replies: text:  Je préfère cette formulation ci. Elle est concise et neutre. -- Jean-Rémi l. (discuter) 1 février 2019 à 15:42 (CET)
replies: text:  Moi j'aime autant la formule de , en l'arrêtant au premier point. Sinon la dernière de  est bien aussi, mais je trouve qu'on perd du pittoresque en taisant l'incendie. --Fanfwah (discuter) 1 février 2019 à 17:54 (CET)

text:  Pour la formule de Titanicophile, en l'arrêtant au premier point. --ContributorQ(✍) 2 février 2019 à 17:28 (CET)
thread_title:  Mauvais plan pour partir plus tôt du travail
Discussion:Première bataille de Pornic/LSV 16684

message: Proposant : Tan Khaerr (discuter) 25 janvier 2019 à 14:25 (CET)
replies: text: La discipline est la force des armées, le nombre de victoires inachevé car l'on s'est précipité pour pillé au lieu de sécurité le champ de bataille est assez important au fil des siècles. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 février 2019 à 00:10 (CET)
replies: text:  Il n'y a pas plus récent comme source ? --Fanfwah (discuter) 1 février 2019 à 17:46 (CET)
replies: text:  Bonjour , concernant l'ivresse des combattants vendéens je peux ajouter des sources plus récentes, mais concernant l'ensemble de l'article ça ne va guère être possible. Tan Khaerr (discuter) 7 février 2019 à 13:55 (CET)
replies: text:   à mon avis, le reste de l'article peut attendre. C'est juste qu'avant de mettre cette anecdote en page d'accueil, et s'agissant d'un domaine plutôt « sensible », il me parait préférable de vérifier ce qu'en dit l'historiographie récente. --Fanfwah (discuter) 7 février 2019 à 15:51 (CET)
replies: text:  Bonjour  Une source plus récente a été ajoutée. Tan Khaerr (discuter) 10 février 2019 à 00:05 (CET)
replies: text:   Ah oui, il y a Tabeur 2008. Pas le top de l'historiographie universitaire, mais pas trace de controverse non plus, donc ok pour moi. --Fanfwah (discuter) 10 février 2019 à 18:15 (CET)
thread_title:  Une bataille où le nombre a peu compté
Discussion:Grive à lunules/LSV 16639

message: Proposant : Couiros22 (discuter) 18 janvier 2019 à 19:52 (CET)
replies: text: * C`est sourcé a travers google, bien que celle ci-dessus soit la seule provenant d`un site ornithologique ou scientifique. --Couiros22 (discuter) 19 janvier 2019 à 10:11 (CET)
replies: text:  merci. OK pour cette proposition. --Couiros22 (discuter) 20 janvier 2019 à 17:01 (CET)
thread_title:  grives à lunules : flatulence
Discussion:An Yong-bok

message: Je conteste cette description. 
"L'affaire se conclut par l'annonce du shogunat Tokugawa d'interdire aux pêcheurs japonais de se rendre dans la zone d'Ulleungdo et des rochers Liancourt (Dokdo pour les Coréens, Takeshima pour les Japonais)."
La réalité est le suivant :
Le Shogunat Tokygawa a interdit aux pêcheurs japonais de se rendre a l'île Ulleungdo pour ne pas causer le conflit avec le pays voisin, mais n'a pas interdit d'aller aux rochers de Liancourt. 
Pourriez-vous s'il vous plaît vérifier et rectifier la description ? 2A01:E0A:48D:B7D0:CD2C:DF61:34D3:1F0C (discuter) 13 avril 2024 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Annonce du shogunat Tokugawa
Discussion modèle:Palette Valéry Giscard d'Estaing

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 11 février 2019 à 13:30 (CET)
thread_title:  L'article Loi renforçant la sécurité et protégeant la liberté des personnes est proposé à la suppression
Discussion:The Wandering Earth

message: J'ai vu le film et certes on ne voit pas de drapeaux américains par exemple dans les scène de l'introduction (sous la forme d'un JT) se passant au QG de "terre unie" (qui ressemble fortement à l'ONU) mais plus tard dans le film on voit (sur l'écran servant d'interface de communication à Liu Peiqiang) les 5 drapeaux des pays dirigeants de l'organisation "Terre Unie" qui sont, comme par hasard, les 5 membres du conseil de sécurité de l'ONU, la France, le Royaume-Uni, la Russie, la Chine et bien sûr les États-Unis, c'est vrai qu'il n'y a pas vraiment d'américain dans le film (ce qui n'est pas un problème en soi, juste que ça contraste beaucoup avec les innombrables blockbusters américains où ces derniers ont toujours la part belle) mais les États-Unis sont bien membre dirigeant de "Terre Unie" contrairement à ce qui est indiqué dans l'article.--Arteos11 (discuter) 14 mai 2019 à 10:05 (CEST)
thread_title:  L'absence des américains ?
Discussion:Fédération nationale des écoles d'influence jazz et des musiques actuelles/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 11 février 2019 à 15:23 (CET)
thread_title:  [[Fédération nationale des écoles d&#39;influence jazz et des musiques actuelles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 février 2019 à 15:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 février 2019 à 15:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jamie Chadwick

message: « Lors de la saison hivernale 2018-2019, elle participe au MRF Challenge, championnat de Formule Renault 2.0 se déroulant sur trois circuits asiatiques... »
Cette phrase est inexacte et peut induire à confusion avec le championnat asiatique de Formule Renault 2.0. Répondant aux exigences techniques de la FIA pour les F3 régionales et la Formule Renault 2.0, il ne s’agit pas moins d’une monoplace spécifique dont la motorisation choisie est bien le Renault F4R 832 mais dont le châssis est conçu par Dallara, tandis que la Formule Renault 2.0 utilise le Taruus T-318. Je modifie en conséquence.--F3promo (discuter) 27 février 2020 à 22:20 (CET)
replies: text: Pour être tout à fait exact, la Formule Renault 2.0 (du moins celle en Europe, je ne sais pas en Asie), n'existe plus. La Formula Renault Eurocup est maintenant un championnat de Formule 3 régionale, qui tend à faire disparaitre les Formule Renault (tout comme les Formule Ford) au profit des nouvelles F3, F3R et F4. LoupDragon42 (discuter) 28 février 2020 à 11:28 (CET)
thread_title:  Challenge MRF - justification d'une modification
Discussion:Ensemble scolaire communautaire du district 303/Admissibilité

message: Motif : manque de sources secondaires démontrant la notoriété de ce système.
Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 11 février 2019 à 15:32 (CET)
thread_title:  [[Ensemble scolaire communautaire du district 303]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sans doute à neutraliser et wikifier, mais intéressant. Je suis perso pour l'inclusion de tous les collèges, lycées et universités du monde dans WP, car le local est important. De plus il y a un article équivalent anglais via un Interwiki, article qui fait partie du projet en:Wikipedia:WikiProject Illinois, ce qui souligne bien la dimension locale de l'article. Mais ce n'est que mon avis. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 21 février 2019 à 13:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sans doute à neutraliser et wikifier, mais intéressant. Je suis perso pour l'inclusion de tous les collèges, lycées et universités du monde dans WP, car le local est important. De plus il y a un article équivalent anglais via un Interwiki, article qui fait partie du projet en:Wikipedia:WikiProject Illinois, ce qui souligne bien la dimension locale de l'article. Mais ce n'est que mon avis. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 21 février 2019 à 13:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #, je m'en avais déjà inquiété en PDD, ya pa loin de deux ans, mais l'article ne s'est pas amélioré depuis. Et fait marrant, notre version francophone est trois fois plus sourcée que sur :en. C'est dire ... Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 11 février 2019 à 15:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guillaume II (évêque d'Avignon)

message: Cet évêque ne serait pas un doublon avec Guillaume de Mandagout ? En effet, je ne trouve tout d'abord aucune info concernant un évêque d'Avignon en 1310 appelé Guillaume de Mandagot. Par ailleurs, ledit Guillaume de Mandagout est devenu archevêque d'Aix en 1311 (dont le diocèse d'Avignon était suffragant à cette époque). Enfin, cet évêque est décédé et inhumé à Avignon. Ces éléments pourraient être à l'origine de cette confusion...Kasskass (discuter) 11 février 2019 à 16:27 (CET)
replies: text: j’ai trouvé ça http://jean.gallian.free.fr/comm2/eccle/eveqavig.html qui daterait de 2005, donc avant la création de l’article, et ça aussi http://www.gcatholic.org/dioceses/diocese/avig0.htm. De là à parler de sources sûres... -- t (discuter) 11 février 2019 à 18:47 (CET)
replies: text:  l'article Guillaume de Mandagout dit déjà que son nom peut s'écrire Guillaume de Mandagot ou Mandagost, quant à savoir si c'est la même personne que le « Guillaume II de Maudagot » de la liste des évêques et archevêques d'Avignon et des listes web ci-dessus ...  probablement oui car il y a cette source : [] qui indique que Guillaume de Mandagot aurait aussi été fait évêque d'Avignon en 1306, citation que je viens d'ajouter dans Guillaume de Mandagout (ici) et dans la liste des évêques et archevêques d'Avignon (ici). Donc je crois qu'on peut rediriger Guillaume II (évêque d'Avignon) vers Guillaume de Mandagout, alias Mandagot, ce que je vais faire dans la foulée si vous en êtes d'accord. --Frenouille (discuter) 14 mars 2019 à 23:48 (CET)
replies: text: En effet, c'est la source qui nous manquait !  Le mystère est résolu. --Kasskass (discuter) 15 mars 2019 à 09:04 (CET)
thread_title:  Doublon avec [[Guillaume de Mandagout]] ?
Discussion:MC Jean Gab'1/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lefringant (discuter) 11 février 2019 à 16:58 (CET)
replies: text: Bonne journée  Lomita (discuter) 4 avril 2019 à 14:00 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:AZ Projet - Logiciel de Gestion Intégrée/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 11 février 2019 à 17:24 (CET)
replies: text: AZ Projet - Logiciel de Gestion Intégrée#Services AZ Projet se retrouve sur https://plus.google.com/109927592469053676444/posts/3Gmtsb8zEQY Facebook, etc. --Lacrymocéphale (discuter) 11 février 2019 à 17:32 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]