Discussion:Djihad

message: La nouvelle mode étant de mentir à tout va je n'arrive pas à comprendre comment les interprétations particulières à une secte de l'Islam peuvent servir à établir une définition général du "Jihad".
L'interprétation du jihad comme étant avant tout comme une lutte contre soit même ne trouve sa source ni dans la lecture du Coran, ni dans celle des tafsirs. 
"Le jihâd majeur est l'effort que doit faire tout musulman pour lutter contre lui-même, les penchants de son âme[6], contre son égoïsme et ses instincts" 
|6]Interrogeant la notion et le mot de jihâd, l'auteur découvre un vaste panorama interprétatif, qui va du soufisme spirituel (où le jihâd majeur désigne le combat contre soi-même en vue d'acquérir sagesse, paix et rencontre avec Dieu) et du réformisme modéré, qui s'ouvre à une exégèse moderne du Coran et prône la cohabitation tolérante avec les autres croyances et pensées, jusqu'au jihâdisme et au salafisme qui, défendant une lecture littérale du Coran et s'appuyant sur quelques versets belliqueux du Prophète, interprètent le jihâd (dit mineur) en termes de «guerre sainte » contre les «infidèles», occidentaux comme orientaux.
Le jihad est dans la majorité des cas interprété par les docteurs musulmans comme une lutte, la lutte spirituel n'est qu'une interprétation particulière de ce terme et ne peut retranscrire fondamentalement ce que désigne ce terme.
--Zayin (d) 12 juin 2008 à 13:55 (CEST)
replies: text: Et ibn al-Qayyim ? Si par secte de l'Islam tu entends les soufies, remarque que Hicham Kabbani est un soufie, et disons qu'ibn Ruchd (Averoès) est un philosophe... Mais, sais-tu Zayin, qu'ibn al-Qayyim, par exemple, n'est pas un soufie ? Il a écrit beaucoup à leur sujet -vois l'article dans wikipédia à son sujet-, et est un disciple d'ibn Taymiyyah qui a livré la guerre aux mongols en tant que chef millitaire. Les deux savants sont des traditionnistes et, comme tu pourras le noter, lui aussi classifie le jihad en différentes catégories dans son Zaad al-Maad. Et contrairement à ce que tu sembles croire, le mot jihad est employé souvent dans le sens d'effort, également chez les magrébins et les turcs, et c'est son sens premier en arabe. Remarque que le premier verset qui parle de jihad est le verset 52 de la sourate al-Furqan qui dit (Cor. XXV, al Furqân : 55) : "N'obéis donc pas aux infidèles et fait leur avec ceci - Le Coran- un grand jihad." La sourate est révélée à la Mecque avant l'exode et ne concerne pas la guerre qui n'existe pas au moment de la révélation de ce passage du Coran. Bien à toi. Wikivérif (d) 30 juin 2008 à 07:49 (CEST)
thread_title:  Désinformation 

message: (Coran, Le pèlerinage, XXII ; 40) : " Si Dieu ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient   
démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom de Dieu est beaucoup invoqué. Dieu soutient, certes, 
ceux qui soutiennent (Sa Religion). Dieu est assurément Fort et Puissant." ?
Excuse-moi, j'ignore ton nom, mais sache que ce passage du Coran est traduit comme cela chez tous les traducteurs, Masignon, Hamidullah, etc. Si tu as une version différente que tu préfère s'il-teplait met l'autre version et ta source- sache également que parfois le verset est numéroté autrement, et il se peut que tu le retrouves avant ou après cette référence standart (39 ou 41)... C'est injuste de faire comme-ci ce passage du Coran n'existait pas. Cela incite les fanatiques à ne jamais se remettre en question. Elluder les verset qui tempèrent d'autres qui ont été révélés en ssituation de guerre est criminel et dangereux.
Ne pense pas que j'essaye d'orienter l'article, si tu fais une enquête, tu verras que le Coran interdit formellement de détruire les églises et synagogues... Mais malheureusement, des débiles elludent les versets ou en interprètent à leur sauce à chaque fois que ceux-ci contreviennent à leurs propres penchants. 
Il est injuste d'imputer des étiquettes à toute une communauté à cause d'un groupe minoritaire parmis eux qui gueule d'avantage. Merci d'avoir lu mon message. Wikivérif (d) 26 juin 2008 à 16:14 (CEST)
thread_title: Les deux versets en question

message: bonjour,
il me semble qu'il serait très interssant d'apporter des compléments sur les 2 points suivants :
Quelle écoles (madhhab) l'établissent, et de quelle façon ?
Il me semble qu'un extrait précis de ces lois est aussi ce qu'attend un lecteur désireux de savoir ce quels aspects du Jihad sont "traditionnels", et quels autres sont de récentes dérives. 
Sujet délicat : wikiprudence et amabilité sont de mise...
--Napishtim 24 juillet 2007 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Législation du Jihad mineur 

message: Je pense qu'il sera plus intéressant que quelqu'un traduise directement la version arabe de Wikipedia pour un mot tel que Jihad. Ce que ce site indique est surtout une version soft du Jihad qui ne fait que confirmer les erreurs de compréhension.
Une traduction de la version arabe montrerait ce que, en moyenne, les personnes ayant accès à Internet dans le monde arabe ont comme conception du mot Jihad.
Je ne suis pas capable de lire l'arabe ... donc, je suis encore plus incapable de traduire. Quelqu'un pourrait-il traduire?
Coatlaxopeuh (d) 23 juin 2008 à 21:57 (CEST)
replies: text: Salut ! si tu tapes جهاد (copie et colle) sur ce site  (:http://fr.wrs.yahoo.com/_ylt=A1f4cfZZanRIRR0AENhjAQx.;_ylu=X3oDMTByazUxbmZ2BHNlYwNzcgRwb3MDMwRjb2xvA2lyZAR2dGlkAw--/SIG=11ld9l4co/EXP=1215675353/**http%3A//www.google.com/translate_t) tu aura la traduction des sites qui parlent du jihad en arabe. Sélectionne par exemple wikipédia. Mais attention, il y a une part d'orientation et prèsque pas de source. J'ai personellement étudié la question, et le site en français est réellement le plus exhaustif. Salut Coatlaxopeuh. Excuse-moi pour l'esthétique. Remarque, terrorisme se dit (الارهاب) en arabe, tu peux également voire ce que les arabophones pensent du terrorisme... Wikivérif (d) 9 juillet 2008 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Et la version arabe 

message: Les signes diacritiques sont destinés en français à :
* modifier la valeur phonétique de la lettre (ou du graphème);
* permettre une lecture plus précise (les diacritiques ne sont alors pas obligatoires) ; 
:: ici le a circonflexe (â) remplace le a macron (ā) qui n'est pas aussi accessible au clavier. C'est l'usage le plus fréquent dans les ouvrages un peu anciens pour signaler la voyelle longue. M.B. (d) 24 juin 2008 à 11:57 (CEST)
replies: text:  faux : par exemple les mots tache et tâche sont très distincts pour qui parle français ! M.B. (d) 24 juin 2008 à 11:57 (CEST)
thread_title:  A quoi rime le circonflexe ? 

message: Catégoriser l'article Jihad dans la catégorie Al-Qaida porte atteinte à l'islam car Al-Qaida ne suit pas les régles du Jihad qui est maintenant interdit par la diversité du culte ; sachant que le jihad a des régles strictes et impardonnables  qui vise essentiellement à "faire passer la foi" de manière pacifique contrairement à ce que croit la plupart des personnes. Cordialement--Palkana (d) 19 janvier 2009 à 22:47 (CET)
replies: text: Al-Qaida peut être placé selon moi dans la catégorie jihad, parceque ceux qui soutiennent ce mouvement terroriste se défendent d'être des mujâhidîn. Même s'il est évident que ceux-ci contreviennent à toutes les règles morales du jihad autorisé en Islam. Vous pouvez stipuler cet aspect de la question dans l'article Al Qaida cependant. Il est certain qu'il y a un amalgame important entre le jihad et l'idée de faire passer la foi. Car l'Islam n'impose la conversion qu'aux idolâtres Mecquois. Les autres peuples qui ont été conquis par les armes n'ont pas été islamisés de force comme cela était par exemple le cas chez les Conquistadores qui imposaient le choix entre porter la croix ou mourrir et torturaient les amérindiens pour cette fin. Cependant les détracteurs de l'islam soutiennent que la jizya lourde à payer aurait incité les peuples conquis à s'islamiser pour payer plutôt la zakat.  Mais cela est un très long débat. Et une encyclopédie n'est pas le lieu de débats politico-religieux. Amicalement. Wikivérif (d) 21 janvier 2009 à 17:35 (CET)
thread_title:  Atteinte à une religion! 

message: On passe directement des "batailles de Mahomet" au terrorisme contemporain. Est-ce délibéré ? et si oui est-ce judicieux ? 92.156.221.231 (d) 10 janvier 2010 à 00:15 (CET)
thread_title:  Saut spatio-temporel 

message: Je n'ai fait aucune modification importante, seulement des modifications mineures dans l'introduction. Le plus important que j'ai fait qui n'était pas de la simple mise en forme ou de la maintenance, c'était seulement retirer quelques phrases non pertinentes qui n'étaient pas sourcées ou supportées dans l'article. Je ne vois pas en quoi c'est une "modification importante" qui nécessite une discussion ? , votre modification n'a pas de sens, par exemple vous retirez la forme "jihâd" des synonymes en gras que j'avais ajoutée au début de l'introduction, mais vous changez le reste de l'article pour utiliser cette même forme. De plus, vous enlevez des modèles de maintenance que j'avais ajoutés, par exemple "Qui?", sans ajouter l'information manquante. Amqui (discuter) 19 janvier 2015 à 23:06 (CET)
replies: text: Aucun article n'appartient à personne sur Wikipédia, vous n'en êtes pas le "gardien". La tâche vous revient de faire ces modifications et non de tout annuler afin que moi je refasse mon travail deux fois. Je vais annuler votre "remise en état" et veuillez seulement modifier les modifications que vous n'êtes pas d'accord ou, encore mieux, venir en discuter ici (comme vous faîtes déjà, ce qui est très bien) et faire seulement les changements appropriés sans "remise en état" globale. Amqui (discuter) 19 janvier 2015 à 23:41 (CET)

text: Merci et désolé si ça t'ajoute du travail... c'est un défaut du travail collaboratif. Merci, Amqui (discuter) 20 janvier 2015 à 00:15 (CET)

text: Non vous avez annulez quelques unes, mais c'est bon on peut discuter. C'est justement les deux points que j'ai apportés dans la section ci-dessus. Amqui (discuter) 20 janvier 2015 à 01:58 (CET)
replies: text: Je remercie Utilisateur:Dare4 de son travail, mais ses reverts systématiques et non sourcés deviennent problématiques. Cela devient une guerre d'édition, qui va à l'encontre du travail collectif (voir cette page de discussion). Je demande la vigilance des autres utilisatrices/teurs, avant un éventuel signalement. Jonathan.renoult (discuter) 20 janvier 2015 à 16:24 (CET)

text: Depuis la mi-décembre, Utilisateur:Celette, Utilisateur:JLM, Utilisateur:(:Julien:), Utilisateur:Amqui et moi-même avons discuté avec vous sur les mêmes points : la pertinence et la fiabilité de certaines de vos contributions. Vous ne pouvez pas supprimer celles des autres pour ajouter deux phrases qui semblent sorties de nulle part et que vous êtes le seul à défendre. Jonathan.renoult (discuter) 20 janvier 2015 à 22:42 (CET)
thread_title:  Revert pour "modification importante" sans discussion ? 

message: Bonjour. L'introduction est actuellement pleine de soulignements signalant à juste titre des imprécisions dans le texte. Nous pourrions éviter en corrigeant les formulations, en sourçant, ou encore en appelant à lire la suite de l'article.
Pour deux des paragraphes notamment, je propose :
Le concept de djihad a varié au cours du temps, ce qui n'en facilite pas l'étude. Ses interprétations successives ont souvent été en concurrence parmi les sphères intellectuelles musulmanes [REF: BORUT].  le considèrent comme le sixième pilier de l'islam, quoiqu'il n'en ait pas le statut officiel [REF: ESPOSITO]. Dans le chiisme duodécimain, il est considéré comme une des dix pratiques religieuses du culte.
L'islam compte quatre types de djihad : par le cœur, par la langue, par la main et par l'épée. Le djihad par le cœur invite les musulmans à [REF: ESPOSITO, HUMPHREYS]. Le djihad peut aussi être interprété comme une lutte spirituelle (dans le cadre du soufisme par exemple), mais aussi armée (djihad par l'épée). Cette dernière interprétation a pu servir d'argument à différents groupes musulmans à travers l'histoire pour promouvoir des actions contre les infidèles (kûffar) ou d'autres groupes musulmans considérés comme opposants et révoltés[REF: WEBSTER, BELLINGER].
Jonathan.renoult (discuter) 20 janvier 2015 à 23:02 (CET)
replies: text: Wikipédia est une encyclopédie, pas un dictionnaire. On peut avoir une section "Étymologie" dans l'article pour expliquer la définition et la racine du mot, mais ce n'est pas pertinent pour l'introduction sur le "concept" d'un point de vue global pas seulement sur le "mot". Amqui (discuter) 20 janvier 2015 à 23:31 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord avec Amqui. En outre, moi comme un autre ne font que ce que nous POUVONS pour améliorer cet article. Je n'ai pas l'obligation de sourcer le travail des autres. Jonathan.renoult (discuter) 20 janvier 2015 à 23:42 (CET)
thread_title:  Introduction : trop de questions 

message: Le djihad est considéré comme le sixième palier de l'islam??
Totalement faux!
Je supprime
:c'est sourcé et on explique clairement que "dans le sunnisme, le djihad est parfois considéré comme le 6ème pilier de l'islam". --Lebob (discuter) 16 novembre 2015 à 21:07 (CET)
replies: text: J'ai été devancé par Lebob, mais j'avais indiqué le même commentaire dans mon commentaire de modification pour la réversion, c'est-à-dire que le passage est sourcé et que l'on indique clairement "parfois". On ajoute aussi clairement qu'il n'en a pas le statut officiel. Je vais ajouter "par une minorité au sein du sunnisme", cela sera encore plus clair. Amqui (discuter) 16 novembre 2015 à 21:11 (CET)
thread_title:  Petite erreur 

message: Tout comme pour l'article Djihadisme, je ne suis pas convaincue par le renommage. --La femme de menage (discuter) 4 février 2016 à 09:41 (CET)
replies: text: Je ne suis pas l'auteur du renommage de l'article "jihad". Comme je l'ai déjà expliqué, le mot arabe  commence (à droite) par la 5e lettre de l'alphabet arabe, le "Gin" ج. La prononciation correcte des mots commençant par cette lettre (jebel, Jamil/Jamila, ...) ne comporte pas en arabe de "d". C'est un abus de langage, repris à tort par le dictionnaire Larousse. Une erreur à corriger. Il faut savoir reconnaître son erreur. Consultez donc le cours du CRDP de Lorraine (Nancy) de l'équipe "Arabe pédagogique" que vous pourrez aller interpeller ou consulter (il y a aussi la prononciation qui va avec). Cordialement votre.--Raymond GIMILIO (discuter) 5 février 2016 à 20:36 (CET)
replies: text:  Bonsoir, vous semblez pourtant bien être l'auteur du renommage, ce 7 janvier 2016. Celui-ci n'a pas fait l'objet d'une discussion et ne repose que sur une interprétation du sujet (les fiches du CRDP n'ont qu'un usage pédagogique et non officiel), alors que des dictionnaires ou encyclopédies n'usent que de la première voire de la seconde mais en privilégiant dans la rédaction Djihad. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 février 2016 à 21:27 (CET)
replies: text: La lettre ج ne comporte évidemment pas de d puisque c'est une lettre. Sa transcription n'est pas fixée, ça dépend de la norme choisie. Il n'y a pas non plus de prononciation « correcte » puisque un arabophone peut dire djamel, gamal ou jamal et toutes leurs variations sur les voyelles. Après Gilles Kepel a nommé son livre Jihad donc c'est un choix qui se défend donc boh, tant qu'il y a des redirections, j'm'en fous un peu. Après l'incompréhension des enjeux et des termes par Rgimilio et même du simple fait qu'il soit l'auteur du renommage n'augure rien de bon. Cordialement (:Julien:) ✒ 6 février 2016 à 10:18 (CET)
thread_title:  Renommage contestable 

message: Bonjour,
J'ai viré toute la réécriture de l'intro sur la seule base de l'expert incontesté qu'est René Marchand. Ça contredit à peu près tous les (vrais) experts universitaire, c'est publié dans une revue d'extrême droite dont la valeur scientifique est très critiquée (euphémisme) et j'apprends sur l'article WP que « René Marchand préconise d'interdire l'Islam en Europe ». Donc du gros niveau. Du coup on se trouve avec des affirmations à la con du genre « Ce n'est que tardivement, dans certaines secte mystiques, qu'apparaissent d'autres significations telles qu'« effort sur soi » » alors que Michael Bonner, prof à l'univ du Michigan, auteur reconnu sur l'évolution du djihad tient le discours opposé (cf la recension de son bouquin : le djihad interne fut longtemps l'acception prédominante).
J'ai laissé Marchand dans un paragraphe : les avis des militants d'extrême-droite ont droit de citer mais dans leur juste proportion.
Cordialement, (:Julien:) ✒ 7 janvier 2017 à 12:03 (CET)
thread_title:  René Marchand 

message: Je lis à l'introduction que le terme "djihad" est traduit à tort par "guerre sainte", alors que cette définition est bien reconnue par le robert : https://dictionnaire.lerobert.com/definition/djihad Tsinguidi (discuter) 27 mai 2024 à 15:21 (CEST)
thread_title:  définition du djihad