Discussion Wikipédia:Le saviez-vous ?/Archive 11

message: Bonjour,
Sur l'anecdote du jour il est indiqué qu'un adolescent espagnol qui a le syndrome de Poland s'est créé une prothèse en Légo.
Or, selon la RTBF et lui-même en vidéo, il est andorran et non espagnol. https://www.rtbf.be/info/insolites/detail_un-jeune-se-fabrique-une-prothese-de-bras-fonctionnelle-en-legos?id=9866588
https://www.wedemain.fr/Ne-sans-avant-bras-il-se-construit-une-prothese-en-Lego_a3342.html. 
* D'autres sources rapportent qu'il est Espagnol, ou Franco-Espagnol... mais il semble qu'il soit effectivement Andorran, et étudiant à Barcelone (ce qui est normal pour un catalonophone, et c'est la fac la plus proche), d'où le fait qu'il ait été pris pour un Espagnol --Otto Didakt (discuter) 12 décembre 2019 à 16:37 (CET)
replies: text: Merci pour cette rectification . Mea culpa, c'est moi qui ai ajouté cette info sur la page Lego et proposé cette anecdote . Je corrige aussitôt la page Lego. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) -  16 décembre 2019 à 22:42 (CET)
thread_title:  anecdote sur l'adolescent et le syndrome de Poland 

message: salut ! dans la mesure où le pontormo n'a pas été publié aujourd'hui et où il n'est pas prévu de le publier demain ou à une autre date fixe précisée que devient-il ? il reste dans la liste des propositions relues à publier à une date fixe mais comme cette date était le 13 que les publications du 13 sont terminées et que celles de demain sont prêtes il tombe dans les limbes des lsv comme s'il avait été publié  ? ou bien est-il programmé à une autre date fixe - mais laquelle pourquoi et quelle justification ? ou bien prend-il son rang dans la liste des propositions illustrées ? ou bien revient-il dans la discussion écourtée puisque la publication « urgente » n'a pas eu lieu ? dois-je le proposer à nouveau ou bien est-il considéré comme refusé ? mandariine (d) 13 décembre 2019 à 20:40 (CET)
replies: text: je sais pas si c'est une réponse belge ! en tout cas je sais pas ce que veut dire  ! et vous ? mandariine (d) 13 décembre 2019 à 23:11 (CET)
replies: text: Ça veut peut-être dire qu'on ne peut pas lui appliquer la solution du report d'une année, classique quand on a loupé un anniversaire. Bon, c'est vrai que c'est raté pour aujourd'hui, personne ne s'en est occupé, c'est ballot mais avec un transfert en page de publication une demi-journée après le début du jour fixé, c'était pratiquement mission impossible de toute façon. Du coup on pourrait choisir une « vraie » date, par exemple le 31 janvier ? --Fanfwah (discuter) 13 décembre 2019 à 23:35 (CET)
replies: text: ok pour moi pourvu qu'il sorte des limbes ! mandariine (d) 14 décembre 2019 à 03:45 (CET)
replies: text: J'espère que quelqu'un surveille ça ! --Fanfwah (discuter) 8 janvier 2020 à 08:19 (CET)
thread_title:  question en passant  

message: Merci pour avoir déplacé en urgence la proposition de  dans la page de préparation, mais il y a un problème. Le 31 janvier 2020 n'est pas la date à laquelle le Brexit aura lieu, mais la date avant laquelle il doit avoir lieu. Avec la majorité récoltée par Boris Johnson, il peut très bien avoir lieu le 10 janvier par exemple. Nos anecdotes programmées pour le 31 janvier risquent donc d'arriver, telles la cavalerie, après la bataille.
Que faire ? --Catarella (discuter) 15 décembre 2019 à 12:28 (CET)
replies: text: comme les carabiniers : toujours trop tard ? mandariine (d) 15 décembre 2019 à 13:16 (CET)
replies: text: Que faire ? Changer la date de publication lorsqu'on connaîtra la date du Brexit, tout simplement. --EB (discuter) 15 décembre 2019 à 19:14 (CET)
replies: text: et rater à nouveau le train  comme vendredi ? et après on fait quoi ? mandariine (d) 15 décembre 2019 à 20:55 (CET)
replies: text: Si vous connaissez une autre méthode ou une autre date idoine que nous connaîtrions dès aujourd'hui, je veux bien la connaître. --EB (discuter) 15 décembre 2019 à 22:49 (CET)
replies: text: moi aussi ! et sinon voir la discu du dessus ! mandariine (d) 15 décembre 2019 à 23:14 (CET)
replies: text:  On pourrait le programmer d'office pour la première semaine de janvier. On ne tomberait pas juste, mais au moins on tomberait à temps. --Catarella (discuter) 16 décembre 2019 à 18:55 (CET)
replies: text: Je ne vois pas où le problème. Le 13, il n'y avait que quelques heures pour se retourner. Ici, le jour du Brexit sera décidé plusieurs jours à l'avance. Je ne vois pas comment les principaux intéressés par l'anecdote pourraient louper l'échéance. GabrieL (discuter) 16 décembre 2019 à 19:34 (CET)
replies: text: je me demande s'il faudrait pas modifier l'anecdote parce que certes la national gallery n'a pu acquérir le pontormo parce que le proprio voulait pas se manger la dévaluation de la livre mais le gvt lui a refusé l'autorisation de sortie du territoire pour 10 ans et la ng a pu — hier — réunir les fonds — 22 millions de livres — pour acheter le gentileschi pendant que nous on laisse s'envoler caravage cimabue et cie ! qu'est-ce que vous en dites ? mandariine (d) 19 décembre 2019 à 03:13 (CET)
replies: text: Je ne vois pas le rapport : notre but, c'est de faire lire des articles, non ? --Fanfwah (discuter) 8 janvier 2020 à 08:21 (CET)
thread_title:  Échéance du Brexit 

message: J'avais écrit en mai 2019 (voir ci-dessus) : « Le titre de l'annonce est toujours Proposition d'anecdote pour la page d'accueil. Ne pourrait-on avoir plutôt Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : article concerné. Cela serait plus attrayant et inciterait les contributeurs à lire effectivement la proposition. (voir ce que j'ai fait par exemple sur le Projet:Espagne). ». Cette idée ne pourrait être mise en œuvre ? — Berdea (discuter) 26 décembre 2019 à 00:42 (CET)
replies: text: Très bonne idée ! Version 2.6.12 du bot en production. Valable dès maintenant. -- Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2020 à 11:07 (CET)
replies: text:  Merci de m'avoir entendu. Je pense que ces propositions seront ainsi plus regardées. — Berdea (discuter) 15 janvier 2020 à 20:01 (CET)
thread_title:  Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : titre plus précis 

message: J'ai créé une page dédiée : Discussion Projet:Espagne/Propositions d'anecdote. Merci au robot d'alimenter cette page dédiée. — Berdea (discuter) 26 décembre 2019 à 00:43 (CET)
thread_title:  Projet:Espagne 

message: Bonjour et bonne année 2020 à tous !
Je vous souhaite des collaborations constructives pour  de nombreuses anecdotes amusantes et surprenantes 
Au vu de l'actualité en France, je me disais qu'il serait intéressant d'avancer la publication de l'anecdote sur le prix Médicis, actuellement en attente dans l'antichambre littérature. Qu'en dites vous ? 
Abeille noire (discuter) 3 janvier 2020 à 09:30 (CET)
replies: text: Bonne suggestion. De fait,  l'a programmée pour le 12.01. --EB (discuter) 5 janvier 2020 à 21:05 (CET)
replies: text: Impec! Abeille noire (discuter) 6 janvier 2020 à 09:15 (CET)
thread_title:  Actualité 

message: bonsoir et bonne année à tous (juste à temps) ! pour quelle raison ne met-on pas de lien dans la légende des images ? y a-t-il un obstacle technique ? ghoster ? si ce n'est pas le cas je trouve dommage de ne pouvoir inviter ainsi à la lecture d'un article qui ne serait pas déjà lié dans le texte de l'anecdote ! qu'en dites-vous ? mandariine (d) 30 janvier 2020 à 20:49 (CET)
replies: text: Bonsoir, sur la page d'accueil (dans les LSV mais aussi dans les autres rubriques), où la place est rare, les images sont affichées sans l'option « vignette » (thumb) qui est généralement employée dans les articles : ça gagne de la place puisque du coup le libellé ne s'affiche qu'au survol de la souris ; mais dans ce mode d'affichage du texte il n'y a pas de rendu des liens. --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2020 à 21:31 (CET)
replies: text: ah oui flûte c'est vrai c'est au survol de la souris donc la wikif est inutile évidemment bon dieu mais c'est bien sûr et tout ce genre de choses ! autant pour moi really sorry for disturbing  ! mandariine (d) 31 janvier 2020 à 21:52 (CET)
thread_title:  absence de lien dans la légende des illustrations  

message: coucou ! le plus gentil des bot se révolterait-il : il a supprimé tout un tas d'anecdotes non relues ! mandariine (d) 2 février 2020 à 05:51 (CET)
thread_title:  révolte du bot ? 

message: La discussion de la dernière anecdote proposée par Mylhaine C. n'apparaît pas, je ne comprends pas d'où vient le problème  - Cymbella (discuter chez moi) -  2 février 2020 à 14:36 (CET)
replies: text: L'analyse incluait un tableau des maires pas fermé (je crois). Abeille noire (discuter) 2 février 2020 à 14:51 (CET)
thread_title:  Discussion non apparente 

message: Bonjour, c'est au sujet de deux anecdotes en attente de publication « à date fixe » :
* 23.02.2020 ( des Oscars) : Les deux films ayant reçu le plus d’Oscars en 2012 sont un film français rendant hommage au cinéma américain des  (photo) et un film américain rendant hommage à Georges Méliès.
* 23.02.2020 ( des Oscars) : 113px|droite|Joan Fontaine en 1941, dans Soupçons.Joan Fontaine (photo) remporta l’Oscar de la meilleure actrice, en 1942, pour son rôle dans Soupçons, devançant sa sœur aînée Olivia de Havilland, en compétition dans la même catégorie.
Le souci c'est que la  des Oscars, au cas peu probable où ça vous aurait échappé, ça n'est pas le 23.02.2020, c'était hier. Du coup, comment recycle-t-on ces deux malheureux LSV ? En les envoyant en antichambre ? en les reportant à l'année prochaine (avec un commentaire sur la nécessité de vérifier la date exacte à l'approche de l'événement) ? --Fanfwah (discuter) 10 février 2020 à 15:16 (CET)
replies: text: Je pense qu'on peut les passer au prochain renouvellement : c'est encore dans l'actualité. Abeille noire (discuter) 10 février 2020 à 18:20 (CET)
replies: text: C'est moi qui avais mis cette date de publication, assez en avance : je crois me souvenir que la source était on ne peut plus fiable (le site des Oscars lui-même) mais il a dû y avoir un changement de date. Peu importe, on risque d'oublier de nouveau de vérifier si on décide de les publier pour la prochaine cérémonie, donc autant les caser dans l'antichambre Cinéma américain. --EB (discuter) 10 février 2020 à 21:23 (CET)
replies: text: Ok pour ne pas remettre à plus tard mais alors, pour bénéficier de l'effet d'actualité, autant faire au plus tôt :  j'ai mis les deux anecdotes à la place des « illustrées » des deux prochaines paires (celles de demain et après-demain), et reprogrammé les deux remplacées à la prochaine date-guide de leur antichambre respective. --Fanfwah (discuter) 11 février 2020 à 15:58 (CET)
thread_title:  Oscars en déshérence 

message: Bonjour, certes la nature est une source d'étonnement infinie pour nous, les humains, mais l'enthousiasme des wikipédiens qui nous proposent des anecdotes est en train d'étouffer la page de discussion du projet zoologie et il devient de plus en plus compliqué d'y repérer les "vrais" messages. C'est le cas aussi dans plusieurs pdd associées au Projet:Biologie, et probablement la même chose dans d'autres domaines que je fréquente moins. Il est àmha grand temps de trouver une solution pour, soit, réduire considérablement la taille des messages (souvent déposés en double, en plus), soit, les externaliser en sous-pages, d'une façon ou d'une autre. Merci d'avance . -- Amicalement, Salix [Converser] 10 mars 2020 à 11:24 (CET)
replies: text: En tant que débutant, je m'associe à la demande de Salix. Même si je trouve très intéressant la rubrique "le saviez-vous ?" grâce à laquelle j'apprends beaucoup de choses.--Théo Vansteenkeste (discuter) 10 mars 2020 à 13:36 (CET)
replies: text:  Une solution a déjà été adoptée par le projet:Chronologie qui était sacrément spammé. Vous pouvez trouver la discussion plus haut : #Pas d'annonces sur le projet chronologie. ◾ Luciofr 💬 10 mars 2020 à 13:40 (CET)
replies: text:  Je n'avais pas vu, merci Luciofr, c'est en effet le même problème. En biologie nous avons déjà Projet:Biologie/Pages proposées à la fusion et Projet:Biologie/Pages proposées à la suppression qui sont alimentées par les bots et dont la liste s'affiche sur la pdd dans l'infobox. Donc pour ce grand projet, une sous-page Projet:Biologie/Propositions d'anecdote est facile à mettre en place. Par contre, on ne sait pas chez combien de sous-projets ce serait utile, ou s'il vaut mieux leur créer une seule page « Projet:Xxxxxxx/Procédures en cours », et enfin s'ils sont d'accord pour créer leur infobox afin de ne pas avoir une perte de visibilité des procédures (on ne pense pas à mettre une sous-page en liste de suivi quand on ignore son existence, et on ne le souhaite pas forcément). -- Amicalement, Salix [Converser] 10 mars 2020 à 14:29 (CET)

text:  PS. En attendant, pour tous les projets qui n'auront pas de sous-page avant longtemps, ce serait bien quand même de compacter le message diffusé par vos bots, tout en accentuant au max la visibilité des liens vers la discussion et l'archive. Cf. ci-après.
 : j’ai créé Discussion Projet:Botanique/Propositions d'anecdote. Est-ce que c’est bon ? Y a-t-il une quelconque démarche à faire ? TED 10 mars 2020 à 16:51 (CET)

text: Je ne connais pas toute la cuisine interne de GhosterBot () mais je pense que c'est bon. ◾ Luciofr 💬 10 mars 2020 à 17:32 (CET)
replies: text:   J'ai de mon côté créé Discussion Projet:Biologie/Propositions d'anecdote et Discussion Projet:Zoologie/Propositions d'anecdote. Tu peux les alimenter désormais ? -- Amicalement, Salix [Converser] 10 mars 2020 à 20:29 (CET)

text:  PS. du coup, en plus des catégories « Discussion Projet:Xxxxxxxx » ne serait-il pas utile pour vous de les rassembler dans une catégorie du style « Catégorie:Le saviez-vous ? (Propositions d'anecdote)‎ » à mettre quelque part dans :Catégorie:Le saviez-vous ? ? -- Amicalement, Salix [Converser] 10 mars 2020 à 22:06 (CET)

text:  ça n’a pas fonctionné pour la biologie . Cf. ici. J’ai renommé la sous-page de Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes vers Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes/Propositions d'anecdote‎ : est-ce que c’est bon ? TED 22 mars 2020 à 17:50 (CET)
thread_title:  La zoologie victime de son succès 

message: Message actuel :
Une proposition d'anecdote pour la section  de la page d'accueil, et basée sur l'article Histoire évolutive des oiseaux, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot  le 21 février 2020 à 11:46, sans bot flag)
Proposition de Salix (4 lignes au lieu de 6 - vu de chez moi - et liens principaux en début du message) -- Amicalement, Salix [Converser] 10 mars 2020 à 15:02 (CET)
replies: text: J'adhère. Je vois en effet deux intérêts à cette reformulation : la concision et le fait que les liens vers les discussions sont plus visibles. Borvan53 (discuter) 10 mars 2020 à 22:48 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord aussi. - Cymbella (discuter chez moi) -  10 mars 2020 à 23:06 (CET)
replies: text:  C'est en place. exemple. Merci de la suggestion -- Ghoster (¬ - ¬) 11 mars 2020 à 13:51 (CET)
replies: text:   Oufissime  ! -- Amicalement, Salix [Converser] 15 mars 2020 à 16:28 (CET)
thread_title:  Proposition de message plus court 

message: L'anecdote était prévue en fonction du second tour des municipales, mais l'élection étant reportée il faudrait décaler. Non? Michelet-密是力 (discuter) 17 mars 2020 à 11:23 (CET)
replies: text: Tout à fait, je m'en charge. Merci de la vigilance. --EB (discuter) 17 mars 2020 à 22:26 (CET)
thread_title:  LSV du 22.03.2020 

message: Je me permets une notification ici puisque j'ai fait deux fois le constat : en cas de validation, merci de bien valider en introduisant la dernière reformulation proposée lorsqu'elle a été soutenue par les derniers ayant pris la parole (d'autant plus quand on prend la peine de notifier pour s'assurer du soutien). --EB (discuter) 22 mars 2020 à 21:53 (CET)
replies: text: je plussoie , cette fois-ci à propos du LSV sur Emma Watson : quitte à retenir une variante « avec Urban Dictionary » (ce qui peut sûrement se défendre, je n'ai pas cherché à refaire l'analyse qui a dû conduire à ce choix), mieux vaut  soutenue dans cette « branche ». Ceci dit, merci de t'impliquer dans les clôtures, on gagnerait à être plus nombreux dans ce cas ! --Fanfwah (discuter) 12 avril 2020 à 08:50 (CEST)
replies: text:  Effectivement je n'avais pas lu dans le détail, désolé. Et Joyeuse Pâques - en attendant la fin du confinement, au moins un qui sort du tombeau ;o) Michelet-密是力 (discuter) 12 avril 2020 à 10:29 (CEST)
replies: text: Merci et meilleurs œufs à toi aussi ! Il est vrai qu'en ces temps de recherche d'un sauveur en chef, celui-ci a l'avantage d'être aux cieux.  --Fanfwah (discuter) 12 avril 2020 à 11:49 (CEST)

text:  corrigé sur l'archive et la file d'attente. Michelet-密是力 (discuter) 12 avril 2020 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Attention à valider la dernière proposition consensuelle 

message: Faute de frappe très malheureuse : « la propriété c’est le viol ». et non "La propriété, c'est le vol !" 
:◾ Luciofr 💬 25 mars 2020 à 15:56 (CET)
thread_title:  le Saviez-vous ? du mercredi 26 mars 2020 

message: J'espère que tout va bien en ces temps troublés. Il semblerait que le bot ne parvienne pas à faire le transfert d'un lot d'anecdotes clôturées, au début de la page des propositions. Si tu as le temps d'ouvrir le capot...  --EB (discuter) 29 mars 2020 à 13:26 (CEST)
replies: text: . Oui tout va bien merci, j'ai la chance de pouvoir travailler à distance. Pour les relectures, il est arrivé que le bot s'arrête au milieu d'un gros lots à traiter. Du coup, le bot ne traite que 10 relectures à la fois. C'est le cas depuis une année et la version 2.6.6 du bot. Il faut donc "juste attendre" .-- Ghoster (¬ - ¬) 30 mars 2020 à 15:17 (CEST)
replies: text: OK, ça m'avait échappé, au temps pour moi ! --EB (discuter) 30 mars 2020 à 21:26 (CEST)
replies: text: , ce qui rend le problème un peu plus perceptible est que le bot traite les propositions closes de bas en haut, donc des plus récentes aux plus anciennes (en mode LIFO, quoi). Tant qu'il les traite toutes, ça porte peu à conséquences, mais quand certaines doivent attendre, ça tombe toujours, du coup, sur celles qui attendent déjà depuis le plus longtemps. Bon, ça n'est pas la mort, et j'imagine qu'il y a d'excellentes raisons techniques à ça. --Fanfwah (discuter) 3 avril 2020 à 15:50 (CEST)
replies: text: , alors d'excellente je ne sais pas, mais il y a effectivement des raisons techniques à cela. -- Ghoster (¬ - ¬) 20 avril 2020 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Anecdotes clôturées en stagnation 

message: Bonsoir je voudrais savoir pourquoi mon anecdocte de la Bataille sarhu n'est plus programmé ?
P.S:il aurait dû être publié le 20/02/2020 Emmanuel75 (discuter) 17 février 2020 à 21:38 (CET)
replies: text: Ton anecdote est bien programmée pour le 20/02/2020 : elle se trouve là. - Cymbella (discuter chez moi) -  17 février 2020 à 22:13 (CET)
replies: text: Utilisateur : Cymbella Merci mais je ne vois pas la programmation de la Bataille de Sarhu juste celle de premier papier monnaie qui devait venir plus tard(Emmanuel75 (discuter) 18 février 2020 à 05:00 (CET)
replies: text: Emmanuel75, en tout cas elle a bien été publiée en page d'accueil le 20/02. Elle y a même réalisé un assez joli carton. Comme on est le 21, elle est toujours visible, en troisième position dans la liste des LSV. Où est le sushi ? --Fanfwah (discuter) 21 février 2020 à 12:14 (CET)
thread_title:  Bataille de Sarhu 

message: J'ai créé une page dédiée : Projet:Maritime/Bistro du port/Propositions d'anecdotes. Merci au robot d'alimenter cette page dédiée. — Berdea (discuter) 14 avril 2020 à 03:46 (CEST)
thread_title:  Projet:Maritime 

message: Bonjour à tous, C'est un peu tard pour voir ça, mais l'anecdote en page d'accueil sur le VIH est mal rédigée : le VIH, comme son nom l'indique, est un virus ; de son côté, une zoonose, c'est une maladie ou une infection. Un virus et une maladie, ce n'est pas la même chose, même si il y a des liens. Bref, si qqn a une idée pour améliorer ça pour les quelques heures qu'il reste... SenseiAC (discuter) 22 juillet 2020 à 17:13 (CEST)
replies: text: Bonjour SenseiAC, il me semble quand même que "virus" est ici inclus dans le "infection" de la définition de zoonose (l'article ayant 82 occurrences du terme en son corps par ailleurs). Je n'ai pas suivi les discussions de cet LSV, mais en regardant rapidement on note que l'article sujet s'aligne simplement sur la source scientifique qui énonce précisément que « l'infection VIH doit être considérée comme une zoonose au même titre que de nombreuses autres maladies virales »... --BerwaldBis (discuter) 22 juillet 2020 à 17:57 (CEST)
replies: text:   un virus et une infection sont aussi deux choses distinctes. « L'infection VIH » ça n'a pas de sens ; « l'infection par le VIH », ça ça a un sens. Dans la source, ça semble être un abus de langage (ou un anglicisme ? ou une faute de frappe ?) de dire « infection VIH » pour « infection par le VIH ». L'article dit proprement « L'infection par le VIH doit être considérée comme une zoonose » et les sources ayant « zoonose « dans leur titre (je n'ai pas le temps de lire toutes les sources) disent elles (en anglais) « le SIDA est une zoonose ». SenseiAC (discuter) 22 juillet 2020 à 18:38 (CEST)
replies: text:   le TI de l'article anglophone zoonosis indique « HIV was a zoonotic disease transmitted to humans in the early part of the 20th century »...--BerwaldBis (discuter) 22 juillet 2020 à 18:58 (CEST)
replies: text:   je suppose que tu veux dire RI et non TI. Et ce n'est pas parce que WP:en fait un abus de langage (« HIV [virus] was a ... decease [maladie] ») qu'on doit en faire autant. SenseiAC (discuter) 22 juillet 2020 à 19:02 (CEST)
replies: text:  Oui, pardon ! Certes : alerter le projet médecine ou équivalent pour une correction pertinente de l'anecdote quoi qu'il en soit (voire des articles : je lis par exemple en note 3 de zoonose : « Le SIDA, initialement transmis du singe à l’humain, mais aujourd'hui véhiculé de manière interhumaine, n'est pas classé dans les zoonoses. » ; tout cela paraît peu cohérent) ?... --BerwaldBis (discuter) 22 juillet 2020 à 19:09 (CEST)
thread_title:  VIH zoonose 

message: Je ne comprends pas l'anecdote : "Le bonheur des dents (photo) était d’être réformé." Est-ce "Le bonheur des dents (photo) était une raison d’être réformé." ? Merci Jona | ✉ 27 août 2020 à 23:33 (CEST)
replies: text: Jona, je comprends plutôt : le bonheur que pouvaient procurer les « dents du bonheur »  (ou : le bonheur dont on parle lorsqu'il est question de dents) était d'être réformé. --Fanfwah (discuter) 28 août 2020 à 02:52 (CEST)
thread_title:  Anecdote pas claire 

message: Bonjour, 
Sur le LSV "Tété-Michel Kpomassie (photo), jeune Africain démuni de 16 ans, rêva de découvrir le Groenland à la fin des années 1950 et y parvint par ses propres moyens, au bout de sept années de voyage." pourquoi utiliser le terme Africain au lieu du gentilé Togolais. Je ne crois pas avoir vu des LSV avec "Victor Hugo, écrivain européen" ou "Jackie Chan, acteur Asiatique". 
:voir p-ê la discu à propos de cette anectode : Discussion:Tété-Michel Kpomassie/LSV 17905 et le titre de son livre L'Africain du Groenland où lui-même se qualifie d'africain ? ne représentait-il pas par cet exploit le peuple de tout le continent africain et pas seulement celui de la nation togolaise ? mandariine (en vacances) 22 septembre 2020 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Pourquoi ce gentilé ? 

message: Bonjour. Je crains que l'une des anecdotes mentionnées actuellement sur la page d'accueil soit erronée : « Le mandat de président de la République française d’Albert Lebrun n’était pas terminé lorsque Charles de Gaulle, puis Vincent Auriol ont pris le pouvoir. » Pour Charles de Gaulle, d'accord, mais pas pour Vincent Auriol : le second septennat d'Albert Lebrun a commencé en mai 1939 et aurait dû s'achever (logiquement) en mai 1946, tandis que le septennat de Vincent Auriol n'a commencé qu'en janvier 1947. En mai 1946, ce dernier n'était "que" président de l'Assemblée constituante. Quelqu'un peut-il m'expliquer en quoi j'ai tort de croire que cette anecdote est inexacte, ou me fournir un lien vers la page de discussion concernant cette proposition d'anecdote ? Merci d'avance. --Ramblas (discuter) 5 octobre 2020 à 11:54 (CEST)
replies: text: J'allais te donner le lien mais tu l'as visiblement trouvé : Discussion:Albert Lebrun/LSV 17831.  ◾ Luciofr 💬 5 octobre 2020 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Erreur dans une anecdote mentionnée sur la page d'accueil ? 

message: Il y'a une erreur au niveau de " à bord d'un constellation " normalement on doit dire "une constellation" parce que on dit la constellation et non le constellation c'est ce qui donne une constellation .
J'ai fait le constat et je  fait part . 
:, merci du constat mais à la lecture de l'article sur l'avion il semble bien qu'on dise un Constellation, comme on dit un Concorde (même s'il n'y a pas de règle absolue, puisqu'à l'inverse on dit une Caravelle). --Fanfwah (discuter) 18 octobre 2020 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Au niveau de " le saviez vous " le 17 octobre 2020 

message: Est-il normal que le nombre de LSV en page d'accueil soit passé de six à deux soudainement ? Une décision a-t-elle été prise dans ce sens ? Y a t'il un soucis avec le bot (GhosterBot) ? - Evynrhud (discuter) 16 janvier 2021 à 08:11 (CET)
replies: text: J'ai remis quelques LSV supprimés, à voir le pourquoi du bug, la suppression n'a pas été le fait d'une intervention vandalisante. Michelet-密是力 (discuter) 16 janvier 2021 à 09:02 (CET)
replies: text: Il semble en effet qu'il y ait un bug car le bot n'a archivé aucun LSV pour la mise à jour de cette nuit. Voir la log du bot : ici. Je notifie Ghoster pour l'informer du soucis. - Evynrhud (discuter) 16 janvier 2021 à 11:12 (CET)
replies: text: Pour information, le bot vient de passer pour le renouvellement de la mi-journée et cela s'est passé correctement cette fois-ci. - Evynrhud (discuter) 16 janvier 2021 à 12:05 (CET)
thread_title:  Nombre de LSV en page d'accueil 

message: L'anecdote sur le casino de Montecarlo n'est pas sourcée. Ne faudrait-il pas la supprimer? Durifon (discuter) 17 janvier 2021 à 16:52 (CET)
replies: text: Bonjour, si, l'anecdote est bien sourcée par la référence 1, mais le lien était brisé ; je viens de le mettre à jour, donc voilà qui est désormais réparé, normalement... Merci pour la vigilance ! --BerwaldBis (discuter) 17 janvier 2021 à 17:34 (CET)
replies: text: En fait j'ai rétabli la source après ce message , j'aurais dû le signaler! Bonne journée :) Durifon (discuter) 18 janvier 2021 à 06:54 (CET)
thread_title:  Anecdote Casino non sourcée -> A supprimer? 

message: Bonjour, Anecdote très contestable, mot absent de l'article. En plus la baudruche est une fine pellicule de caoutchouc, l'avion gonflable a un tissu de deux couches de caoutchouc avec une de nylon. C'estdonc ni fin ni que de caoutchouc. Pourquoi ne pas simplement dire "avion gonflable" ? GabrieL (discuter) 24 mars 2021 à 00:25 (CET)
replies: text: Pour assurer un retour, je notifie le proposant et les participants à la discussion du LSV :  --EB (discuter) 24 mars 2021 à 09:27 (CET)
replies: text: Peut me chaud.-- C08R4 8U88L35Dire et médire 24 mars 2021 à 10:57 (CET)
replies: text: Faites le changement si cela vous tente. --Gráinne Ni Mháille (discuter) 24 mars 2021 à 11:28 (CET)
replies: text: OK pour avion gonflable. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  24 mars 2021 à 17:51 (CET)
thread_title:  Baudruche 

message: Message déplacé sur Discussion Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées#Longueur de la page de proposition d'anecdotes et propositions, lieu plus approprié pour que la discussion puisse se dérouler. -- Nemo Discuter 25 mars 2021 à 09:37 (CET)
thread_title:  Longueur de la page de proposition d'anecdotes et propositions 

message: Bonjour. Je viens de créer la page spécifique (Discussion Projet:Histoire/Propositions d'anecdote) pour apposer les propositions d'anecdotes. Si le bot peut dorénavant les apposer sur cette page. Merci. — Berdea (discuter) 6 avril 2021 à 16:05 (CEST)
replies: text: coucou ! a-t-on l'assurance que ces sous-pages ne sont pas des culs de basse fosse et que les participants aux différents projets ont ces sous-pages en suivi ? nan pasque sinon on est pas près d'avoir un avis ! mandariine (en vacances) 6 avril 2021 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Page spécialisée pour les propositions d'anecdotes relatives au [[projet:histoire]] 

message: Pour information, GhosterBot n'est pas passé cette nuit pour renouveler les LSV. La programmation risque d'être par conséquent perturbée. Evynrhud (discuter) 17 septembre 2021 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Passage du bot manqué cette nuit 

message: Bonjour, 
J'ai retiré l'anecdote "Le grand cachalot est capable de produire un son de 230 décibels le temps d’un clic" : je ne sais pas où elle a été discutée, mais même sourcé si c'est dans l'air c'est impossible (ou du moins en contradiction avec Décibel_(bruit)#Maximum_absolu qui indique que l'intensité sonore maximale dans l'air, au niveau de la mer, est de 191 dB). J'aurais tendance à penser à une erreur de recopie, 130 dB étant plus plausible, d'autant que l'article précise que ce bruit est "de 10 à 14 dB plus fort qu'une arme à feu à 1 m", ce qui se trouve dans cet ordre de grandeur. À moins que l'article "décibel" ne fasse erreur, mais je reste sceptique - on ne voit jamais d'échelle en dB sonore dépasser les 200. 空 (discuter) 11 octobre 2021 à 12:23 (CEST)
replies: text: Désolé, mais c’est correctement sourcé, par un article spécialisé dans une revue d’acoustique, et il n’y a pas d’erreur : outre que c’est dans l’eau, c’est un signal unique (un clic) analogue (en plus faible tout de même 😊)à une explosion, et pouvant avoir une intensité arbitraire (jusqu’à cavitation).—Dfeldmann (discuter) 11 octobre 2021 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Grand cachalot 

message: Bonjour, serait-il possible de trouver une page (si elle existe, ou la créer) pour avoir un moyen de retrouver l'ensemble des anecdotes créés par chaque contributeur avec la date de passage en page d'accueil ? Un robot permettrait de faire ce travail ou au moins de l’élaguer, on pourrait ensuite la corriger et compléter et effectuer la maintenance manuellement. - Siren - (discuter) 18 octobre 2021 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Répertoire par créateur 

message: Bonjour,
Je viens de voir l'anecdote sur Jean-Dominique Cassini  et Japet. Je pense que c'est le mauvais Jean-Dominique Cassini qui est cité. Le lien amène à https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Dominique_Cassini_(1748-1845) alors qu'il devrait amener à https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Dominique_Cassini  si la lune a été découverte en 1671.
Il faudrait corriger.
Bonne journée. --Brunisande (discuter) 14 décembre 2021 à 08:41 (CET)
replies: text: *c'est exact ! merci beaucoup de votre vigilance brunisande ! je notifie les rédacteurs de l'anecdote : gabon michelet et bertrouf et s'ils ne l'ont fait eux-mêmes entre-temps je rectifie en suivant ! n'hésitez pas à participer à la relecture des propositions et à proposer vous-même des anecdotes sur cette page ! bonne journée à vous aussi ! mandariine (en vacances) 14 décembre 2021 à 09:03 (CET)

text: *:ouverture d'atelier d'artistes NIORT le 26-27 novembre et le 3 et 4 décembre de 14 h à 19 heures 2A02:8429:C55B:5E01:2112:6C52:5BBE:613D (discuter) 21 novembre 2022 à 08:18 (CET)

text: * de l'avoir remarqué ! C'est effectivement une erreur.  beaucoup d'avoir déjà corrigé ! Cordialement. Gabon100 (discuter) 14 décembre 2021 à 09:10 (CET)

text: *il fallait agir vite tout va bien les lecteurs qui se réveillent maintenant n'y auront vu que du feu ! heureusement que nous avons des lève-tôt attentifs  ! mandariine (en vacances) 14 décembre 2021 à 09:18 (CET)

text: *:Comment vous faire parvenir une photo 2A02:8429:C55B:5E01:2112:6C52:5BBE:613D (discuter) 21 novembre 2022 à 08:19 (CET)
thread_title:  Jean-Dominique Cassini  

message: Anecdote très étrange. J'ai enlevé . Pour sûr puisqu'il n'en a jamais été récipiendaire ! --Naouk (discuter) 30 décembre 2021 à 22:47 (CET)
thread_title:  Amiral de Gaulle 

message: « En ex-URSS, plus on est corrompu plus on est gros. Peut-être parce que c’est au restaurant que l’on est soudoyé ?  » Est-ce réellement quelque chose d'utile à garder ? Il n'y a aucun lien qui démontre cette possibilité. 
:Bonjour, Il faut suivre le lien en gras, il faut regarder la section sur la corruption en Russie, il y a des sources sur la corrélation entre poids et corruption dans l'ex-Union soviétique. GabrieL (discuter) 21 février 2022 à 19:41 (CET)
thread_title:  21 février 

message: Je doute que l'anglais soit la langue maternelle de seulement 2% des citoyens de l'UE. Merci de vérifier vos calculs.
Éric 90.4.211.21 (discuter) 13 mars 2022 à 20:53 (CET)
replies: text: Bonsoir, C'est même un peu moins. 2% est un arrondi, 7 millions, ça fait plutôt 1,6%. En gros, 5 millions en Irlande et 2 millions répartis dans les 26 autres pays. Forcément, depuis le Brexit... GabrieL (discuter) 13 mars 2022 à 21:48 (CET)
thread_title:  Langue de l'UE. 

message: Il manque les pays proche de la Guyane  genre le Suriname... 2A01:CB0C:6A4:F900:4151:9F2D:8DEC:C98F (discuter) 7 avril 2022 à 21:42 (CEST)
replies: text: Le Suriname est bien dans la liste. Le Guyana aussi. Les différentes îles indépendantes des Caraïbes aussi. Ou encore le Brésil. GabrieL (discuter) 7 avril 2022 à 22:21 (CEST)
replies: text: Entre Suisse et Syrie. GabrieL (discuter) 7 avril 2022 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Pas tous les pays 

message: Bonjour, On a un problème avec les anecdotes publiées aujourd'hui : les deux nouvelles anecdotes ont des images, plus précisément une image pour la première anecdote (sur le mémorial turc) et deux pour la deuxième (sur le FN). Je me suis aperçu du problème par le fait que deux images étaient affichées, celle de la première anecdote et la deuxième de la deuxième anecdote, ce qui n'avait aucun sens. J'ai donc enlevé l'image de la deuxième anecdote, censée se coupler avec la première image (non affichée) de cette même anecdote et non avec l'image de la première anecdote, mais c'est tout de même problématique que la deuxième anecdote ne soit pas publiée correctement avec ses deux images (et mettre les trois images ferait à mon avis beaucoup ici). Soit on remplace donc cette deuxième anecdote par une autre anecdote, elle sans image, et on remet l'anecdote sur le FN demain ou un autre jour avec ses deux images, soit on laisse comme ça et tant pis pour cette fois-ci, mais en tout cas, faites gaffe la prochaine lors de l'appariement des anecdotes à ne bien avoir qu'une des deux anecdotes avec des images. SenseiAC (discuter) 5 octobre 2022 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Problème : anecdotes et images