Discussion:Guillaume Rozier

message: Re-bonjour Phil94, 
Après relecture de l'article, il me semble indispensable d'insister sur le fait que le développement actuel de l'article met en grave danger son existence même ! 
En effet, une section telle que ce que je découvre sous le titre  CovidTracker n'est tout simplement pas admissible sur Wikipédia sous la forme actuelle, celle d'un catalogue de vente ou d'une brochure promotionnelle sans la moindre source indépendante : en fait, ça nous laisse le choix entre : 
* le sourçage soigneux de toutes les informations importantes de cette section sur des sources indépendantes (et si possible des sources secondaires) ; 
* à défaut, la suppression de la section « CovidTracker » ; 
* à défaut, la suppression totale pure et simple de tout l'article. 
Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, deux points sont en effet essentiels ici : 
* des informations non vérifiables par la référence à des sources indépendantes et de qualité ne sont pas admises ici ; 
* une rédaction promotionnelle, assimilable à une brochure promotionnelle, n'est jamais admise et relève d'une suppression immédiate. 
Il est donc urgent d'en tirer les conséquences si on ne veut pas se retrouver de nouveau au point de départ. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 avril 2021 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Urgent ! 

message: je ne trouve pas la citation dans l'article en question du Républicain Lorrain... Je relève seul le passage suivant, , qui est à la première personne et donc pas celui que vous citez. J'ai ouvert l'article dans deux navigateurs web différents sur deux ordinateurs différents, ainsi que la version archivée et ne vois sur aucun la citation que vous donnez. Pourrait-il s'agire d'un autre article ? - 7dare (discuter) 8 mai 2021 à 15:27 (CEST)
replies: text: Merci du signalement. Désolé de ma bévue, j'étais très pressé, devant partir. Me voilà de retour, je viens de corriger en effet. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 mai 2021 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Le républicain Lorrain 

message: Pourquoi indiquer "une filiale du groupe americain Accenture" et non simplement "Octo technologie" ?
La source est linkedin: https://www.linkedin.com/in/guillaume-rozier/?originalSubdomain=fr Difficile de faire plus fiable.
: Pourquoi pas, en effet,  ...à condition évidemment d'indiquer cette source à l'appui et non de laisser uniquement  cette source, qui, elle, ne contient pas cette information. Parce que, tel que ça figurait  dans cette version de tout à l'heure à 20:49, ça ressemblait terriblement à un « détournement de source », c'est-à-dire à un « vandalisme sournois », lourdement sanctionné sur Wikipédia puisqu'il fait croire qu'une information est vérifiable alors qu'elle ne l'est pas.
: Un exemple comme celui-ci permet d'ailleurs de bien se rendre compte à quel point il est essentiel de s'assurer à chaque nouvel ajout que les sources en place permettent bien de vérifier toutes les informations importantes d'un article. 
: Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 juin 2021 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Octo Technologie 

message: Bonjour,
A priori le lien vitemadose.fr signalé dans l'article n'a rien à voir avec le site https://vitemadose.covidtracker.fr/
Désolé je ne connais pas du tout le fonctionnement de Wikipedia, mais je pense qu'il y a urgence à vérifier ce lien 
:Je n'étais pas connecté, c'est moi qui vient de faire le signalement ci-dessus. C'est ma première participation à une discussion j'espère que vous serez indulgent :) Jerome442 (discuter) 17 décembre 2021 à 22:03 (CET)
thread_title:  Le site vitemadose.fr signalé dans l'article est a priori un fake 

message: CovidTracker s'arrète progressivement d'actualiser ses données, les liens vers les pages ont été sourcés datés hier, mais les contributions ont toutes été supprimées "c'est mal écrit"; les infos sur WP doivent être à jour, les lecteurs de la page ont le droit de savoir que les sites ne fonctionnent plus ou quasi plus, et ne gardent que des données non actualisées @CassiJevenn Yves.bertin (discuter) 30 mai 2023 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Large arrèt du fonctionnnement des sites