Discussion:Xavier Jaillard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 janvier 2018 à 01:55 (CET)
replies: text: contributeur 1
Bonjour Chris
Tous nos voeux pour 2018 ! Concernant votre proposition de suppression de l'article "Xavier Jaillard", nous vous confirmons que depuis les alertes d'août 2017, nous avons documenté l'article et ajouté des sources et des références partout où c'était possible. Ce que nous ne savons pas faire, c'est comment faire vérifier ce travail par l'un des contrôleurs wikipedia, et procéder à la suppression des bandeaux infondés. Il n'y a dans cet article rien de mensonger ni d'offensant. C'est seulement la bio d'un personnage qui, pensons-nous, mérite sa place dans l'encyclopédie. SA rédaction est de notre fait (nous sommes une association de prix littéraire), non de Xavier Jaillard ou de sa famille. Quant aux aménagements de mise en page, nous sommes prêts à en améliorer la forme (nous ne sommes pas familiers de la rédaction, dont les procédures sont souvent complexes). Merci de votre prompte réponse. Cordialement--Prix Jules Renard (discuter) 18 janvier 2018 à 10:24 (CET)
thread_title:  [[Xavier Jaillard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: contributeur 1
Bonjour Chris
Tous nos voeux pour 2018 ! Concernant votre proposition de suppression de l'article "Xavier Jaillard", nous vous confirmons que depuis les alertes d'août 2017, nous avons documenté l'article et ajouté des sources et des références partout où c'était possible. Ce que nous ne savons pas faire, c'est comment faire vérifier ce travail par l'un des contrôleurs wikipedia, et procéder à la suppression des bandeaux infondés. Il n'y a dans cet article rien de mensonger ni d'offensant. C'est seulement la bio d'un personnage qui, pensons-nous, mérite sa place dans l'encyclopédie. SA rédaction est de notre fait (nous sommes une association de prix littéraire), non de Xavier Jaillard ou de sa famille. Quant aux aménagements de mise en page, nous sommes prêts à en améliorer la forme (nous ne sommes pas familiers de la rédaction, dont les procédures sont souvent complexes). Merci de votre prompte réponse. Cordialement--Prix Jules Renard (discuter) 18 janvier 2018 à 10:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est un personnage public. Personnellement cela me suffit pour qu'il soit mentionné dans une encyclopédie. On est effectivement un peu juste par rapport aux règles actuelles de Wikipédia, mais je suis pour un assouplissement des règles --Baldurar (discuter) 18 janvier 2018 à 09:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est un personnage public. Personnellement cela me suffit pour qu'il soit mentionné dans une encyclopédie. On est effectivement un peu juste par rapport aux règles actuelles de Wikipédia, mais je suis pour un assouplissement des règles --Baldurar (discuter) 18 janvier 2018 à 09:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  je vois beaucoup de liens, mais les sources de qualité, centrées sont rares. Malgré tout une carrière semblant riche, qui me fait donner un avis mitigé. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 janvier 2018 à 01:12 (CET)
thread_title:  Supprimer