Discussion:Jean Chanorier/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 3 mai 2010 à 23:34 (CEST)

message: Proposé par : Nicod (d) 19 avril 2010 à 15:18 (CEST)
replies: text: La section "Œuvre" est trop peu développée, par ailleurs les sources sont peu précises (exemple la 1ère, qui recense 18 occurences sans fournir les pages. Il faut utiliser les modèles  et . --Prosopee (d) 20 avril 2010 à 21:17 (CEST)
replies: text: Pour la séparation des notes par pages, je peux corriger ça dans les prochains jours. C'est la seule monographie existante sur le personnage à ma connaissance.. Quand à l'œuvre, ca va être plus dur : il n'a quasiment rien écrit - sa nomination comme membre associé de l'institut ressemble fort à de la complaisance politique. C'est essentiellement un praticien de l'agronomie. --Nicod (d) 20 avril 2010 à 21:50 (CEST)
replies: text: Il a quand même écrit des ouvrages pratiques, il faudrait les résumer, les présenter. --Prosopee (d) 21 avril 2010 à 10:08 (CEST)
replies: text: C'est fait pour l'un des deux, je vais voir ce que je peux faire pour l'autre. --Nicod (d) 21 avril 2010 à 11:04 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté plusieurs références qui précisent ses apports méthodologiques en agronomie, et sur son activité à l'Institut - de nature bien plus pratique que théorique. --Nicod (d) 22 avril 2010 à 17:26 (CEST)
replies: text:  l' est plus développé. Il faut dire qu'elle est fort réduite, un seul discours étant effectivement attribuable à Chanorier. Il est possible qu'il ait publié quelques textes dans des revues agricoles, mais je ne parviens pas à trouver de référence claire là-dessus. Il reste à préciser un peu les enjeux à partir de références plus générales (Moriceau, Bourde). La note avec 18 références a été réorganisé par pages, il reste à mettre en place le modèle biblio pour harmoniser un peu tout ça--Nicod (d) 22 avril 2010 à 23:26 (CEST)
replies: text: Voilà,  est en place partout, reste le modèle biblio. --Nicod (d) 28 avril 2010 à 16:08 (CEST)
thread_title:  [[:Jean Chanorier]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  car l'article est bien écrit et sourcé. Il est court, notamment sur les aspects autre que l'oeuvre (vie privée, attitudes vis-à-vis de la révolution,...), mais je pense qu'on aura du mal a en écrire plus. Borvan53 (d) 19 avril 2010 à 16:56 (CEST)
replies: text: La section "Œuvre" est trop peu développée, par ailleurs les sources sont peu précises (exemple la 1ère, qui recense 18 occurences sans fournir les pages. Il faut utiliser les modèles  et . --Prosopee (d) 20 avril 2010 à 21:17 (CEST)
replies: text: Pour la séparation des notes par pages, je peux corriger ça dans les prochains jours. C'est la seule monographie existante sur le personnage à ma connaissance.. Quand à l'œuvre, ca va être plus dur : il n'a quasiment rien écrit - sa nomination comme membre associé de l'institut ressemble fort à de la complaisance politique. C'est essentiellement un praticien de l'agronomie. --Nicod (d) 20 avril 2010 à 21:50 (CEST)
replies: text: Il a quand même écrit des ouvrages pratiques, il faudrait les résumer, les présenter. --Prosopee (d) 21 avril 2010 à 10:08 (CEST)
replies: text: C'est fait pour l'un des deux, je vais voir ce que je peux faire pour l'autre. --Nicod (d) 21 avril 2010 à 11:04 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté plusieurs références qui précisent ses apports méthodologiques en agronomie, et sur son activité à l'Institut - de nature bien plus pratique que théorique. --Nicod (d) 22 avril 2010 à 17:26 (CEST)
replies: text:  l' est plus développé. Il faut dire qu'elle est fort réduite, un seul discours étant effectivement attribuable à Chanorier. Il est possible qu'il ait publié quelques textes dans des revues agricoles, mais je ne parviens pas à trouver de référence claire là-dessus. Il reste à préciser un peu les enjeux à partir de références plus générales (Moriceau, Bourde). La note avec 18 références a été réorganisé par pages, il reste à mettre en place le modèle biblio pour harmoniser un peu tout ça--Nicod (d) 22 avril 2010 à 23:26 (CEST)
replies: text: Voilà,  est en place partout, reste le modèle biblio. --Nicod (d) 28 avril 2010 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  car l'article est bien écrit et sourcé. Il est court, notamment sur les aspects autre que l'oeuvre (vie privée, attitudes vis-à-vis de la révolution,...), mais je pense qu'on aura du mal a en écrire plus. Borvan53 (d) 19 avril 2010 à 16:56 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # 
:  La section "Œuvre" est trop peu développée, par ailleurs les sources sont peu précises (exemple la 1ère, qui recense 18 occurences sans fournir les pages. Il faut utiliser les modèles  et . --Prosopee (d) 20 avril 2010 à 21:17 (CEST)
replies: text: Pour la séparation des notes par pages, je peux corriger ça dans les prochains jours. C'est la seule monographie existante sur le personnage à ma connaissance.. Quand à l'œuvre, ca va être plus dur : il n'a quasiment rien écrit - sa nomination comme membre associé de l'institut ressemble fort à de la complaisance politique. C'est essentiellement un praticien de l'agronomie. --Nicod (d) 20 avril 2010 à 21:50 (CEST)
replies: text: Il a quand même écrit des ouvrages pratiques, il faudrait les résumer, les présenter. --Prosopee (d) 21 avril 2010 à 10:08 (CEST)
replies: text: C'est fait pour l'un des deux, je vais voir ce que je peux faire pour l'autre. --Nicod (d) 21 avril 2010 à 11:04 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté plusieurs références qui précisent ses apports méthodologiques en agronomie, et sur son activité à l'Institut - de nature bien plus pratique que théorique. --Nicod (d) 22 avril 2010 à 17:26 (CEST)
replies: text:  l' est plus développé. Il faut dire qu'elle est fort réduite, un seul discours étant effectivement attribuable à Chanorier. Il est possible qu'il ait publié quelques textes dans des revues agricoles, mais je ne parviens pas à trouver de référence claire là-dessus. Il reste à préciser un peu les enjeux à partir de références plus générales (Moriceau, Bourde). La note avec 18 références a été réorganisé par pages, il reste à mettre en place le modèle biblio pour harmoniser un peu tout ça--Nicod (d) 22 avril 2010 à 23:26 (CEST)
replies: text: Voilà,  est en place partout, reste le modèle biblio. --Nicod (d) 28 avril 2010 à 16:08 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Thierry Caro ====
La plupart des parlementaires français ont droit à . Celui-ci ne devrait pas faire exception. Thierry Caro (d) 19 avril 2010 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: La plupart des parlementaires français ont droit à . Celui-ci ne devrait pas faire exception. Thierry Caro (d) 19 avril 2010 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Remarques de Thierry Caro 

message: L'introduction doit absolument être développée et synthétique des points essentiels de la vie de Chanorier.--LPLT  [discu] 21 avril 2010 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Rq {{u|LPLT}}