lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Le Parrain, 2e partie/LSV 19500

message: 12 novembre 2020 à 22:15:43 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 1 novembre 2020 à 11:49 (CET)
thread_title:  Ce que Marvel doit au Ku Klux Klan et à Coppola
Discussion:Rachi/LSV 19480

message: 12 novembre 2020 à 16:15:32 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (62.5%). Pour notifier les participants : 
, avec un rythme moyen de 0.4 propositions par mois depuis le 14 novembre 2016, tu viens de proposer ta 20ème anecdote ! GhosterBot (10100111001)
Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 26 octobre 2020 à 16:39 (CET)
replies: text: Par ailleurs les trouvailles du bot n'ont pas grand rapport... Pensées de Pascal (discuter) 26 octobre 2020 à 17:42 (CET)

text: Pensées de Pascal (discuter) 9 novembre 2020 à 10:19 (CET)
thread_title:  Un vigneron qui a eu le bras long
Discussion:Philipp von Neumann/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2020 à 14:45 (CET)
thread_title:  [[Philipp von Neumann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai traduit l'article depuis la wikipédia anglaise. Il ressemble maintenant à quelque chose qui n'a rien à voir avec l'ébauche précédente.--Authueil (discuter) 15 novembre 2020 à 17:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai traduit l'article depuis la wikipédia anglaise. Il ressemble maintenant à quelque chose qui n'a rien à voir avec l'ébauche précédente.--Authueil (discuter) 15 novembre 2020 à 17:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Si l'on regarde les articles anglais et autres, ça pourrait passer. Mais la page francophone n'est pas admissible en l'état. Taranis42 (discuter) 14 novembre 2020 à 14:10 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Nth Room/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2020 à 14:47 (CET)
thread_title:  [[Nth Room]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Grosse affaire en Corée du Sud, plusieurs interwikis. Apollinaire93 (discuter) 13 novembre 2020 à 19:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Grosse affaire en Corée du Sud, plusieurs interwikis. Apollinaire93 (discuter) 13 novembre 2020 à 19:57 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Marthe Nyssens/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2020 à 14:49 (CET)
thread_title:  [[Marthe Nyssens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaire centrée et surtout pas de notoriété. Taranis42 (discuter) 14 novembre 2020 à 14:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire centrée et surtout pas de notoriété. Taranis42 (discuter) 14 novembre 2020 à 14:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Observateur (Buffyverse)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2020 à 14:57 (CET)
thread_title:  [[Observateur (Buffyverse)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Légèrement  : quelques sources sur l'interwiki anglophone. Le sujet est peut-être encyclopédique pour les lecteurs passionnés par Buffy. --Éric Messel-2 (discuter) 14 novembre 2020 à 16:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Légèrement  : quelques sources sur l'interwiki anglophone. Le sujet est peut-être encyclopédique pour les lecteurs passionnés par Buffy. --Éric Messel-2 (discuter) 14 novembre 2020 à 16:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Long TI dont la nature encyclopédique n'est pas prouvée. --JPC  Des questions ? 14 novembre 2020 à 10:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Conversation (logiciel)/Admissibilité

message: Proposé par : 2A01:CB14:A61:EC00:9C6E:852A:3877:474F (discuter) 13 novembre 2020 à 14:59 (CET)
thread_title:  [[Conversation (logiciel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  merci à l'IP qui l'a repéré, pour moi ça peut partir en supp: logiciel inconnu, notoriété non démontrée et ce depuis des années Ywats0ns (discuter) 14 novembre 2020 à 11:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  merci à l'IP qui l'a repéré, pour moi ça peut partir en supp: logiciel inconnu, notoriété non démontrée et ce depuis des années Ywats0ns (discuter) 14 novembre 2020 à 11:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oktoplut/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2020 à 15:02 (CET)
thread_title:  [[Oktoplut]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources pertinentes permettant d'écrire au moins un cours article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (Radio-Canada, Le canal auditif, Le Canal Auditif, Voir, La Presse...)  Pour Sors-tu, dans le top 10 des meilleurs albums québécois francophones de la décennie ().  Gagnant de l'album punk de l'année 2018 au GAMIQ . - Boréal   (:-D)  19 novembre 2020 à 16:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources pertinentes permettant d'écrire au moins un cours article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (Radio-Canada, Le canal auditif, Le Canal Auditif, Voir, La Presse...)  Pour Sors-tu, dans le top 10 des meilleurs albums québécois francophones de la décennie ().  Gagnant de l'album punk de l'année 2018 au GAMIQ . - Boréal   (:-D)  19 novembre 2020 à 16:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # pas trouvé grand chose en termes de sources.--Lefringant (discuter) 19 novembre 2020 à 12:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Open Air Gampel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2020 à 15:04 (CET)
thread_title:  [[Open Air Gampel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : les sources sont bien là (WP:CAS). --Omnilaika02 [Quid ?] 13 novembre 2020 à 15:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : les sources sont bien là (WP:CAS). --Omnilaika02 [Quid ?] 13 novembre 2020 à 15:14 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Operación pacífico/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2020 à 15:07 (CET)
thread_title:  [[Operación pacífico]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Série de Telemundo, avec plusieurs interwikis. Cinéphilkino (discuter) 27 novembre 2020 à 11:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Série de Telemundo, avec plusieurs interwikis. Cinéphilkino (discuter) 27 novembre 2020 à 11:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  -  - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Aucune source secondaire n'est présentée pour justifier de la notoriété de cette telenovela et qui démontrerait le respect des critères d'admissibilité de cet article quasi-orphelin. Et on ne peut pas dire que les interwikis vont nous aider à trouver de vrais sources (fiches techniques, site people, programmes TV ou audiences). Wikipédia n'est pas une base de données ou un programme télé. — Lagribouille (discuter) 15 novembre 2020 à 00:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:OpSpecs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2020 à 15:10 (CET)
thread_title:  [[OpSpecs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Travail inédit. Absence de source admissible. Pas de source sur la page en anglais. --Ben Holiday (discuter) 18 novembre 2020 à 13:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Travail inédit. Absence de source admissible. Pas de source sur la page en anglais. --Ben Holiday (discuter) 18 novembre 2020 à 13:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Église Notre-Dame de Dives-sur-Mer/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 28 novembre 2020 à 00:46 (CET)

message: Proposé par : Pradigue (discuter) 13 novembre 2020 à 15:56 (CET)
replies: text: Bonjour , je m'occupe de changer cela dans le week-end, cordialement, Pradigue (discuter) 20 novembre 2020 à 23:41 (CET)
replies: text:  Pradigue (discuter) 21 novembre 2020 à 10:47 (CET)
thread_title:  [[:Église Notre-Dame de Dives-sur-Mer]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En toute logique, comme artisan des développements principaux. Pradigue (discuter) 13 novembre 2020 à 16:16 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En toute logique, comme artisan des développements principaux. Pradigue (discuter) 13 novembre 2020 à 16:16 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Remy34 ====
Bonjour Pradigue, juste une remarque sur ce bel article, les alt doivent indiquer ce qu'on voit à l'image pas ce que l'on sait de l'image --Remy34 (discuter) 19 novembre 2020 à 18:10 (CET)
replies: text: Bonjour , je m'occupe de changer cela dans le week-end, cordialement, Pradigue (discuter) 20 novembre 2020 à 23:41 (CET)
replies: text:  Pradigue (discuter) 21 novembre 2020 à 10:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour Pradigue, juste une remarque sur ce bel article, les alt doivent indiquer ce qu'on voit à l'image pas ce que l'on sait de l'image --Remy34 (discuter) 19 novembre 2020 à 18:10 (CET)
replies: text: Bonjour , je m'occupe de changer cela dans le week-end, cordialement, Pradigue (discuter) 20 novembre 2020 à 23:41 (CET)
replies: text:  Pradigue (discuter) 21 novembre 2020 à 10:47 (CET)
thread_title:  Remarque de Remy34
Discussion:Moins !

message: Bonjour. Même si ce journal n'est pas extrêmement connu, il me semble que ce court article sourcé est conforme et utile à Wikipédia. En effet, il renseigne efficacement les lecteurs avec des renseignements de base pratiques, notamment lorsqu'il est utilisé comme référence. Merci. 83.228.225.115 (discuter) 13 novembre 2020 à 17:49 (CET)
replies: text: En l'occurrence, vous avez surtout fait un copier-coller du site pour l'ensemble de votre paragraphe "Description"! C'est du plagiat et non admissible. --Sherwood (discuter) 23 juin 2021 à 16:05 (CEST)
replies: text: Notons que, cher Sherwood, vous accusez la mauvaise personne. Cela est toutefois sans conséquence, le question étant résolue depuis. 83.228.139.251 (discuter) 12 juillet 2021 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Notoriété
Discussion:Hold-up (film, 2020)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  nombreuses sources (très critiques). WP:CRISTAL. --Lewisiscrazy (discuter) 13 novembre 2020 à 18:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  nombreuses sources (très critiques). WP:CRISTAL. --Lewisiscrazy (discuter) 13 novembre 2020 à 18:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # En y réflechissant Est-ce que tout les documentaires qui passent à la télévision (type rmc découverte)ont un article ...non. Ce documentaire avait-il une légitimité il y a une semaine ... non. On en parle beaucoup en effet depuis 3 jours mais ça s'inscrit aussi dans une campagne de communication pour finir de financer le programme le vendre à l'international , dans ce cadre une opération marketing n'a rien a faire sur wikipedia.Enfin le documentaire est-il remarquable dans son contenu ... non pas d'investigation , de chercher a charge et à décharge, et n'est juste un agglomérat de "petites phrases"  (Wikpan (discuter) 13 novembre 2020 à 19:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Pour être cohérent avec mes propos tenus dans la Pdd de l'article ici, je suis favorable à une  de cet article avec celui consacré à Pierre Barnérias, l'auteur de ce média. --<FONT color="#2ECCFA">Ba</FONT><FONT color="#01DFD7">st</FONT><FONT color="#01DF74">ien </FONT><FONT color="#3ADF00">Sens-M</FONT><FONT color="#A5DF00">éyé</FONT>  15 novembre 2020 à 20:58 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Le sujet central de ce documentaire, à savoir la gestion calamiteuse de la crise sanitaire liée à la Covid-19 en France, est d'une importance majeure et il y a fort à parier qu'on en parlera encore pendant longtemps. La thèse finale du documentaire, à savoir celle d'un complot mondial visant à soumettre l'humanité ne peut être rayé d'un trait de plume. Elle a le mérite de montrer les choses sous un  angle radicalement différent.Jeroboam (discuter) 13 novembre 2020 à 19:10 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Georgette de Clermont

message: It's the same saint (sorry, I don't speak French) --Syrio (discuter)
: Bonjour . Une erreur à la création de ta page j'imagine, au vu du nom assez différent. Il y a différentes sources sur les deux pages. Est-ce que tu souhaites t'en charger? --Harmonizator (discuter) 21 juin 2023 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Georgette de Clermont]] et [[Géorgie (vierge)]]
Discussion:Cannelle de Chine

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Suite à la proposition de . L'article cannelle pourra couvrir toutes les informations sur les différents types de cannelles. Les informations botaniques restent disponibles sur Cannelier de Chine. Cordialement, — Tricholome et par saint Georges ! 20 octobre 2020 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Cannelle de Chine]] et [[Cannelle]]
Discussion:Pierre Barnérias

message: L'article affirme que Pierre Barnérias est né dans une famille catholique, mais la source donnée, [4], ne le dit pas. Est-ce vrai? A-t-on une source pour le vérifier? 
:Si, la source Marianne citée écrit . Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 novembre 2020 à 21:48 (CET)
thread_title:  Famille catholique? 

message: article écrit par rapport et sur la polémique du docu Hold Up
Donc HS (ne traite pas du sujet dans le titre)
Donc poubelle
Le naufrage de wikipedia fr continue 
:Je ne crois pas, il y a maintenant suffisamment de sources pour l'article....
--2A02:1210:5E68:1000:A9:BEA3:48D8:3602 (discuter) 29 janvier 2024 à 18:45 (CET)
thread_title:  Suppression?
Discussion:Lac Baïkal/LSV 19502

message: 13 novembre 2020 à 10:45:49 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Willy (keskidi ?) 1 novembre 2020 à 14:51 (CET)
thread_title:  Que d'eau, que d'eau
Discussion:Zakaria Aboukhlal

message: Bonjour Desnaz03, vous avez posé un bandeau 'promotion d'une idéologie' dans la section 'Pratique de religion' de l'article Zakaria Aboukhlal. Pouvez-vous donner plus d'informations sur vos motivations et décrire également les parties que vous jugez 'promotion d'une idéologie' ? Merci ! A.Nawfel (discuter) 16 mai 2023 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Section 'Pratique de la religion' 

message: Bonjour,
Le paragraphe en RI sur sa renommée qui proviendrait de sa promotion de l'islam, je ne suis franchement pas chaud ...
D'autant plus qu'il me semble que sa renommée provient surtout de ses performances à la CDM avec le Maroc, et en L1 et CDF avec le TFC.
En plus, je trouve que ledit paragraphe est ... bizarrement formulé. - Pingouintoulousain discuter 19 mai 2023 à 14:50 (CEST)
replies: text: Hey, merci pour ton avis ! Je n'ai pas envie de me positionner dans des arguments pro ni contre, favorisant bien sûr la neutralité du sujet, mais disons que le joueur possède une assez grande notoriété par rapport à ses convictions religieuses : les publications sur ses réseaux sociaux qu'il lie à chaque fois avec l'islam. Il suffit également de taper "Aboukhlal" dans la barre de recherche de TikTok (application qui semble être aujourd'hui d'une importante popularité) pour s'apercevoir que les premières vidéos sur lesquelles on tombe sont ses passages dans des vidéos spirituelles ou des actions pro-islam sur un terrain de football plutôt que le jeu en soi. Certes, ses performances à la CDM et en L1 ont fait l'unanimité, mais sa principale popularité vient d'un contexte hors-football. Tu ne trouves pas ? A.Nawfel (discuter) 21 mai 2023 à 00:14 (CEST)
thread_title:  RI 

message: Le paragraphe remarqué par pingouintoulousain est affligeant. Vous attendez quoi pour le supprimer ?
Et comment ça se fait que toutes les autres versions parlent du scandale actuel à Toulouse et rien sur sa page en français??? 2A02:A03F:66D7:F600:385E:6730:B04:8566 (discuter) 20 mai 2023 à 15:08 (CEST)
replies: text: Je ne vois rien de choquant par rapport aux remarques. Cependant, le 'scandale' à Toulouse figure dans la section 'Toulouse FC' sous forme de long paragraphe avec toutes les références nécessaires. A.Nawfel (discuter) 21 mai 2023 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Rien sur la polémique actuelle ?
Discussion:Egon Schiele/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 14 décembre 2020 à 23:19 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Superbe travail, satisfaisant bien évidemment aux critères. Merci.--Dfeldmann (discuter) 14 novembre 2020 à 09:34 (CET)
replies: text:  le noeud à mon mouchoir était bien évidemment pour aujourd'hui ... () Archie (discuter) 26 décembre 2020 à 16:26 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Superbe travail, satisfaisant bien évidemment aux critères. Merci.--Dfeldmann (discuter) 14 novembre 2020 à 09:34 (CET)
replies: text:  le noeud à mon mouchoir était bien évidemment pour aujourd'hui ... () Archie (discuter) 26 décembre 2020 à 16:26 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Bravo pour ce remarquable article ! Une question : pour la phrase . J'ai mis en gras l'objet de ma question : outre la répétition du mot « lui », peut-être que le « malgré lui » est en trop. J'imagine que tu voulais dire qu'il reconnaissait ce talent « à contrecœur », non ? (J'aurais pu changer moi-même mais je ne veux pas dénaturer ton écrit).
Cordialement,
--CrijamAbsit reverentia vero 20 novembre 2020 à 13:38 (CET)
replies: text: Je t'en prie, Crijam, tu aurais pu : "à contre-cœur" est évidemment à la fois plus clair et plus élégant  ! Grand merci pour tes compliments, --Marlaguette (discuter) 20 novembre 2020 à 14:01 (CET)
thread_title:  Une question de Crijam
Discussion:Paul Peeters

message: Contrairement à ce qui est écrit l'infobox [Biographie2] n'est ni complète ni adaptée. Ce qui est important, par exemple, pour Paul Peeters est le fait qu'il fut le président de la société des Bollandistes. Quant à lister ses doctorats honoris causa il en reçut bien d'autres que ceux que Wikidata, par la [biographie2] a choisi d'imposer. Lorsqu’il y eut discussion à propos de ce modèle [Biographie2] dépendant de Wikidata (très lié à la Wikipedia anglophone) il fut décidé que, lorsqu’une infobox est introduite manuellement elle est à préférer à celle qui dépend de Wikidata, car elle colle mieux au texte de l'article. Amicalement. .--Zerged (discuter) 14 novembre 2020 à 11:41 (CET)
thread_title:  Infobox