Discussion:Technologie

message: Je ne suis pas un spécialiste, mais il me semble qu'il manque dans les pages "technologie" une description des procédés de fabrication suffisamment concrets pour qu'à la limite on puisse les reproduire... Cet aspect était présent dans la Grande encyclopédie, il serait intéressant de pouvoir connaître l'évolution des technologies dans le temps et des techniques utilisées pour fabriquer les objets soit de la vie quotidienne (il me semble avoir lu des descriptions sur la fabrication des épingles au XVIIIe et au XIXe siècle qui m'avaient passionné et étonné), soit des objets exceptionnels (grands assemblages, fabrication d'un pont, d'un barrage). Les quelques exemples d'histoire des techniques artisanales ou industrielles (cf. celle du verre par exemple) me laissent insatisfait de ce point de vue. Pensez-vous que ce soit réalisable ?  --83.156.248.186 13 jun 2005 à 01:19 (CEST)
thread_title: Précision et question 

message: J'ai recyclé cet article à la suite d'une discussion sur le sujet « technique vs technologie » dans l'atelier du français, après avoir consulté quelques sources (dictionnaires, encyclopédie de l'Agora) pour mieux saisir l'évolution sémantique du terme. J'espère que le résumé introductif et le plan de l'article font mieux comprendre maintenant l'évolution sémantique, et pourquoi on utilise fréquemment le mot technologie dans le sens de technique.
L'article n'est donc plus à recycler. Par contre, la section évolution sémantique dans la langue anglaise a nettement besoin d'être sourcée à partir de la bibliographie indiquée. Je considère que l'article n'en est qu'à l'état d'ébauche. Il y sûrement bien d'autres choses à écrire, même en se limitant au sens étymologique du mot technologie.Pautard (d) 13 décembre 2009 à 07:24 (CET)
thread_title:  Recyclage 

message: Bonjour, le paragraphe sur le Néolithique, tout comme la version originale anglaise, est extrêmement naïf et pas très à jour : on sait aujourd'hui que les premières haches polies sont paléolithiques, que les premiers sédentaires étaient les chasseurs-cueilleurs natoufiens et que le chien est domestiqué sans doute depuis le Magdalénien... Les choses ne sont pas aussi simples que dans la vision linéaire du progrès technique telle qu'on la concevait il y a un siècle ou deux. Cordialement, 120 (d) 13 avril 2011 à 23:25 (CEST)
thread_title: Néolithique

message: Bonjour, j'ai annulé certaines modifications récentes après mon recyclage car elles ne sont pas justifiées : guillemets pour le genre Homo (certes il est question de technologie mais en l'occurrence ces termes sont des notions de biologie et elles n'ont pas à être relativisées par des guillemets), écaille (non on parle d'éclat en l'occurrence). Par ailleurs, oui j'ai bien vu qu'il s'agissait d'une traduction de l'article anglais, mais l'article en question contient un certain nombre de bourdes ou d'approximation, il n'est pas indispensable de les traduire pour les éliminer ensuite. Enfin les références exclusivement anglophones seront à substituer par d'autres francophones. Je veux bien m'en charger prochainement. Cordialement, 120 (d) 14 avril 2011 à 16:25 (CEST)
replies: text: Bonjour, le seul point sur lequel je suis d'un avis partiellement différent, c'est de l'utilité de traduire - tant que tout n'est pas suffisamment clair pour déclencher le réflexe. L'article aurait peut-être pu démarrer sur la base d'une réflexion autonome mais ça n'a pas été le cas. C'est pour ça que j'ai précisé. Très intéressant compte tenu de ce que nous considérons (l'acte tel que vous le détaillez.) En dehors de ça qui me gêne encore dans: le feu, c'est cette question d'une opinion unanime de la CS: sait-on où en est l'état des choses ? - Cordialement,  --Askedonty (d) 14 avril 2011 à 18:12 (CEST)

text: Merci. Considérant rétrospectivement l'évolution de l'article, je constate que des intervenants sont tentés d'éliminer tout simplement l'introduction, d'autres semblent essayer de lui donner une direction. De fait, elle est fort justement marquée d'un bandeau de remise en question. Je crois que tout ce qui y figure passé les deux premiers paragraphes tend à rétrograder en    discussion philosophique. Une meilleure variante est à trouver sur . Il y a aussi une historique concernant l'emploi du mot qui peut être établie en langue française et mord bien un peu dans le XIXe siècle, et j'espère ne pas me tromper, peut-être même encore un peu avant. --Askedonty (d) 27 juillet 2011 à 12:11 (CEST)
replies: text: Je suis aussi tenté de couper les plus de 20 lignes de l'introduction, qui, en l'état, comporte un paragraphe d'étymologie,  deux paragraphes concernant la relation de l'homme avec la technologie, mais oublie de définir le sujet, alors qu'il suffit pour cela de recopier la définition provenant d'un bon dictionnaire (Larousse, Robert ?).--Silex6 (d) 27 juillet 2011 à 15:44 (CEST)
replies: text: Hélas "Référence généraliste à la (gadgeterie), combiné d'une allusion à l'explosion combinatoire de leur potentiels",par exemple n'y figure pas. Ils parlent d'«Etude des Techniques». Si je me souviens bien c'est l'acceptation selon et restreinte à l'angle éducatif. La gadgeterie a pour caractéristique qu'elle est plutôt fabriquée par des machines - ancestralement, des techniques ( par opposition à "des façons"). --Askedonty (d) 28 juillet 2011 à 19:27 (CEST)
replies: text: Le Grand Dictionnaire Terminologique contient une dizaines de définition du mot technologie selon les contextes, l'étude des techniques est indiqué comme définition dans les milieux académiques. Les autres définitions gravitent autour des faits, des phénomènes et des méthodes de travail en rapport avec les techniques industrielles. La deuxième définition colle mieux avec le sens usuel du mot technologie.--Silex6 (d) 2 août 2011 à 13:32 (CEST)

text: Plutôt d'accord avec l'analyse, mais sur quelles sources allez-vous fonder cette refonte ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 9 mai 2012 à 23:12 (CEST)
thread_title: Suite

message: Il me semble que l'étymologie est ambigüe, incomplète et assez fausse.
Il est écrit :
Le mot technologie vient du grec technología (τεχνολογία) téchnē (τέχνη), « art », « compétence », ou « artisanat » et -logía (-λογία), l'étude d'une branche de la connaissance, d'une discipline. Le Petit Robert indique que le mot est emprunté en 1656 au grec tardif tekhnologia « traité ou dissertation sur un art, exposé des règles d'un art », de tekhnê et logos.
Donc, pour "-logie",  deux étymologies différentes sont suggérées (sans le dire clairement) :
- logía (-λογία), étude d'une branche de la connaissance, d'une discipline
- logos λόγος, logos, « parole ». 
La première étymologie n'est pas sourcée dans l'article wiki. En fait λογία est un dérivé de  λόγος https://fr.wiktionary.org/wiki/-%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%AF%CE%B1 (parole, langue). Ce n'est donc pas une "étude d'une branche de la connaissance, d'une discipline" qui est la définition du Robert (et non l'étymologie du mot, ce qui introduit encore un peu d'imprécision).
La deuxième étymologie est explicitement attestée dans l'ouvrage bien connu de Jacques Ellul "Le bluff technologique", (1988), p. 25 : "Le mot technologie veut dire discours sur la technique".
Recherche d'une source pour la première étymologie :
https://www.cnrtl.fr/etymologie/technologie :
"Étymol. et Hist. 
1. 1656 « ensemble des termes techniques propres aux arts, sciences, métiers » (J.-M. Moscherosch, Technologie allemande et françoise, Strasbourg); 
2. 1750 « traité des arts en général » (Prév.); 
3. 1834 « théorie de l'industrie pratique » (A.-M. Ampère, Essai sur la philos. des sc., Paris, Bachelier, t. 1, p. 83); 1966 Institut universitaire de Technologie (Décret du 7 janvier). Empr. au gr.   τεχνολογι ́ α « traité sur un art, exposé des règles d'un art », dér. de τεχνολο ́ γος « qui traite d'un art ou des règles d'un art ».
Aussi, je propose la réécriture suivante
Le mot technologie vient du grec technología (τεχνολογία) téchnē (τέχνη), « art », « compétence », ou « artisanat » et -logos (-λόγο ), « Parole », « langue », capacité de communiquer.(λόγος) et signifie traité sur un art, exposé des règles d'un art, qui traite d'un art ou des règles d'un art.
Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales (CNRS)  :
"Le mot technologie veut dire discours sur la technique", Jacques Ellul . 
--Chantal007 (discuter) 15 octobre 2023 à 20:17 (CEST)
replies: text: Il est important en effet de distinguer étymologie et définition. La ou les définitions peuvent souvent s'éloigner du sens étymologique. La citation d'Ellul n'est pas claire de ce point de vue, il faudrait des sources qui partent du grec. Mais votre proposition reprend la partie "étymologie" (et non définition) du cntrl, et me convient en ce qui me concerne, mais je ne vois pas la nécessité de citer Ellul. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 octobre 2023 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Étymologie