lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Silenda/Admissibilité

message: Proposé par : Jacques   (me laisser un message) -- 18 décembre 2012 à 17:22 (CET)
thread_title:  [[Silenda]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== sources ====
J'ai trouvé un site qui parle d'eux, voir l'article, mais je reste neutre. --CQui (d) 31 décembre 2012 à 12:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: J'ai trouvé un site qui parle d'eux, voir l'article, mais je reste neutre. --CQui (d) 31 décembre 2012 à 12:23 (CET)
thread_title:  sources 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Compagnie suffisamment notoire, comme l'attestent les sources secondaires dédiées sur plusieurs années Ouest France 2012, [ Télérama 2011, Le Monde 2005 etc cf revue de presse. Plus un prix notoire (Bagnolet) dans le domaine de la danse contemporaine. Même si personnellement je préfère créer les pages de ce type sous la forme des chorégraphes, mais là comme ils sont 2 autant, pour ne pas avoir de doublon, regrouper sur une page unique concernant la compagnie.-- LPLT  [discu] 18 décembre 2012 à 20:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Compagnie suffisamment notoire, comme l'attestent les sources secondaires dédiées sur plusieurs années Ouest France 2012, [ Télérama 2011, Le Monde 2005 etc cf revue de presse. Plus un prix notoire (Bagnolet) dans le domaine de la danse contemporaine. Même si personnellement je préfère créer les pages de ce type sous la forme des chorégraphes, mais là comme ils sont 2 autant, pour ne pas avoir de doublon, regrouper sur une page unique concernant la compagnie.-- LPLT  [discu] 18 décembre 2012 à 20:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant.
#  Je n'ai pas trouvé de sources centrées même en presse danse.--Renee louise (d) 18 décembre 2012 à 19:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion MediaWiki:Gadget-AdvancedContribs.js

message: Si ça ne marche plus... c'est que j'ai merdé. Révoquez moi .
En fait, je viens d'ajouter à l'outil, une fonctionnalité lui permettant de se recharger en arrière plan, toutes les X secondes (selon votre config, ou 120 par défaut).
Si vous utilisez les "pin tab" (ou "App Tabs" selon), normalement, vous serez notifié via un changement d'état de l'onglet, qu'un changement a eu lieu dans la liste des articles suivis.
Par défaut, ce n'est pas activé. Donc si vous le souhaitez, il faut l'activer en prenant exemple ici: Utilisateur:Creasy/AdvancedContribs.js.
Je vais de ce pas, mettre la doc à jour.
--Creasy±‹porter plainte› 18 décembre 2012 à 18:03 (CET)
thread_title:  0.9.25
Discussion:Oui Care

message: Le nombre parait fantaisiste, à tout le moins. 
: Effectivement, chiffre ajouté par un IP :  diff, revert effectué. -- Speculos (discuter) 6 octobre 2015 à 14:17 (CEST)
thread_title:  7 858 585 zones à couvrir 

message: Bonjour,  je fais partie des bénévoles qui relisent les modifications récentes sur les articles : les patrouilleurs (voir Wikipédia:Patrouille RC). Par deux fois, il vous a été demandé de préciser si vos contributions ont pour cadre un contrat de travail avec la société Groupe O2. Vous n'y avez pas donné réponse. A l'instant, en WP:SI, vous venez de laisser le message suivant :  Je suppose que "nous" concerne le groupe 02 et peut-être êtes-vous chargée de communication. 
* https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Demande_de_suppression_imm%C3%A9diate&curid=3687079&diff=147687487&oldid=147687400
Dernier avertissement : veuillez indiquer dans quel cadre vous contribuez à cet article. Faute de réponse, vous risquez le blocage de votre compte et, au besoin, la page sera protégée en écriture. 
* Par ailleurs, le groupe O2 n'est pas propriétaire de cet article. 
Peu cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 19 avril 2018 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Transparence du compte {{u|AnneLiseO2CareServices}} 

message: Bonjour,
Je souhaiterai renommer la page et remplacer Groupe O2 par O2 Care Services. En effet, cette information est incorrect puis l'entreprise a changé de nom en 2016 et s'appelle désormais O2 Care Services. Il me semble essentiel de pouvoir fournir les bonnes informations aux lecteurs.
Merci à vous,
--AnneLiseO2CareServices (discuter) 10 août 2018 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Changement de nom de page
Discussion:Radio Recc/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2012 à 19:30 (CET)
thread_title:  [[Radio Recc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Rien trouve d'independant sur insternet,  --CQui (d) 31 décembre 2012 à 12:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Rien trouve d'independant sur insternet,  --CQui (d) 31 décembre 2012 à 12:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Guêpe cartonnière/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2012 à 19:34 (CET)
thread_title:  [[La Guêpe cartonnière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Très loin de ce que l'on peut attendre d'une maison d'édition (nombre de livres, pérennité, prix reçus, etc.)  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 18 décembre 2012 à 22:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Très loin de ce que l'on peut attendre d'une maison d'édition (nombre de livres, pérennité, prix reçus, etc.)  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 18 décembre 2012 à 22:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cannabis Social Club français/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 décembre 2012 à 19:39 (CET)
thread_title:  [[Cannabis Social Club Français]] 

message: Sources :
* Midi libre
* Les Inrocks
* France Info
* Le Parisien
* etc. --MathsPoetry (d) 23 décembre 2012 à 01:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il est dommage de passer à côté d'un mouvement important de consommateurs de cannabis, à l'heure où les états américains du Colorado et de Washington légalisent la marijuana, et où le débat en France semble aller, bien que plus progressivement, dans un même sens. L'intérêt encyclopédique est peut-être limité pour le moment, mais il cessera assez vite de l'être. 2A01:E35:2F37:6CB0:21E:C2FF:FEA1:B218 (d) 20 décembre 2012 à 23:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il est dommage de passer à côté d'un mouvement important de consommateurs de cannabis, à l'heure où les états américains du Colorado et de Washington légalisent la marijuana, et où le débat en France semble aller, bien que plus progressivement, dans un même sens. L'intérêt encyclopédique est peut-être limité pour le moment, mais il cessera assez vite de l'être. 2A01:E35:2F37:6CB0:21E:C2FF:FEA1:B218 (d) 20 décembre 2012 à 23:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Intérêt encyclopédique limité pour le moment Lebrouillard demander audience 18 décembre 2012 à 19:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saint-François (hameau)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2012 à 19:39 (CET)
thread_title:  [[Saint-François (hameau)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce hameau semble être un petit village (avec école) et donc peut avoir sa page. Malosse (d) 19 décembre 2012 à 01:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce hameau semble être un petit village (avec école) et donc peut avoir sa page. Malosse (d) 19 décembre 2012 à 01:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'ai cru que ce hameau avait été une ancienne commune mais il semble que ce ne soit pas le cas : . Les informations de cet article ont donc leur place dans celui de la commune à laquelle ce hameau appartient. --En passant (d) 19 décembre 2012 à 14:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Da Krew/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2012 à 19:42 (CET)
thread_title:  [[Da Krew]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Un seul album autoproduit en 2010, Tué par la mort. Notoriété bloguesque pour ce groupe semblant être passé sur Internet et diffusant dorénavant gratuitement sa production. Patrick Rogel (d) 18 décembre 2012 à 23:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Un seul album autoproduit en 2010, Tué par la mort. Notoriété bloguesque pour ce groupe semblant être passé sur Internet et diffusant dorénavant gratuitement sa production. Patrick Rogel (d) 18 décembre 2012 à 23:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zabergäu-Gymnasium Brackenheim/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article conservéMaintenant que l'article a été traduit, il est visiblement admissible - pas de consensus pour la suppression.Esprit Fugace (d) 2 janvier 2013 à 14:17 (CET)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2012 à 19:51 (CET)
replies: text: Oui, bien sûr, il faudra faire des relectures et des retouches, mais je n'avais plus de temps ce matin, et je n'ai pas le temps mainenant. --Havang(nl) (d) 2 janvier 2013 à 16:20 (CET)
thread_title:  [[Zabergäu-Gymnasium Brackenheim]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article a été amélioré depuis la demande en PàS et entre largement dans les critères de notoriété._.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 2 janvier 2013 à 13:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Article sourcé, traduction en cours le 2-02-2013 --Havang(nl) (d) 2 janvier 2013 à 11:49 (CET)
replies: text: Oui, bien sûr, il faudra faire des relectures et des retouches, mais je n'avais plus de temps ce matin, et je n'ai pas le temps mainenant. --Havang(nl) (d) 2 janvier 2013 à 16:20 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: #  L'article doit être amélioré. L'école date de 1460, et à ce titre elle remplit les critères de notoriété sans problème. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 1 janvier 2013 à 14:04 (CET)
replies: text: Oui, bien sûr, il faudra faire des relectures et des retouches, mais je n'avais plus de temps ce matin, et je n'ai pas le temps mainenant. --Havang(nl) (d) 2 janvier 2013 à 16:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simple annuaire. Malosse (d) 19 décembre 2012 à 01:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ArchBang/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2012 à 19:55 (CET)
thread_title:  [[ArchBang]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne suis pas 100% convaincu de la notoriété de cette distro, mais dans le doute je vote la conservation de l'article. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 1 janvier 2013 à 14:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne suis pas 100% convaincu de la notoriété de cette distro, mais dans le doute je vote la conservation de l'article. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 1 janvier 2013 à 14:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Depuis un an, j'ai des doutes sur l'admissibilité de cette distribution Linux. Quelles sources externes ? Il existe certes des interwikis mais les références indiquées sont des wiki, des forums et le site arcbang.org. Il y a quelques annonces de sortie sur le site sofpedia mais cela me semble insuffisant. Martin  // discuter 19 décembre 2012 à 11:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Amid/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2012 à 19:58 (CET)
thread_title:  [[Amid]] 

message: Pas assez de connaissances en Archi. pour savoir si les réalisations et les prix cités dans l'article sont notables. J'ai prévenu le portail Discussion Portail:Architecture et urbanisme concerné. --Arroser Γen mode Mode → 21 décembre 2012 à 10:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Petite agence, avec seulement 3 bâtiments construits uniquement en Espagne et 7 références quand même dans la presse spécialisée. Mais ça fait pas lourd... Mel22 (d) 29 décembre 2012 à 19:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Petite agence, avec seulement 3 bâtiments construits uniquement en Espagne et 7 références quand même dans la presse spécialisée. Mais ça fait pas lourd... Mel22 (d) 29 décembre 2012 à 19:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:RCN Justice & Démocratie/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2012 à 20:14 (CET)
thread_title:  [[RCN Justice &#38; Démocratie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article manque de sources, et doit être neutralisé en mettant en avant ce que l'ONG a réalisé. Une rapide recherche sur le web montre que c'est faisable._.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 1 janvier 2013 à 14:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article manque de sources, et doit être neutralisé en mettant en avant ce que l'ONG a réalisé. Une rapide recherche sur le web montre que c'est faisable._.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 1 janvier 2013 à 14:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 26 décembre 2012 à 00:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vivastreet.fr/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2012 à 20:20 (CET)
thread_title:  [[Vivastreet.fr]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sans source notable et sans regret... --Arroser Γen mode Mode → 19 décembre 2012 à 17:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sans source notable et sans regret... --Arroser Γen mode Mode → 19 décembre 2012 à 17:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:4 ème dimension/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 décembre 2012 à 22:14 (CET)
thread_title:  [[4 ème dimension]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Existence? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 26 décembre 2012 à 00:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Existence? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 26 décembre 2012 à 00:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Données/Sainte-Reine-de-Bretagne/évolution population

message: Attention, la valeur présentée dans la base Cassini pour l'année 1911 est incorrecte, les archives départementales sont accessibles en ligne pour vérifier.--Rehtpop (d) 18 décembre 2012 à 22:29 (CET)
thread_title:  Correction
Discussion:Antoine Bourdon/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 décembre 2012 à 22:29 (CET)
thread_title:  [[Antoine Bourdon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai passé une annonce dans Discussion Projet:Gard : toujours les préfets du Gard... Alphabeta (d) 20 décembre 2012 à 18:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : a été préfet de 1849 à 1856 dans trois départements différents, en un temps où les préfets avaient une importance véritable : l’intéressé n’a pu que participer à la prise du pouvoir du Prince-Président. Comme c’est un préfet multi-département, un article dédié permet de mieux étayer trois listes de préfets par département. Alphabeta (d) 20 décembre 2012 à 18:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : a été préfet de 1849 à 1856 dans trois départements différents, en un temps où les préfets avaient une importance véritable : l’intéressé n’a pu que participer à la prise du pouvoir du Prince-Président. Comme c’est un préfet multi-département, un article dédié permet de mieux étayer trois listes de préfets par département. Alphabeta (d) 20 décembre 2012 à 18:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Encore un simple CV de fonctionnaire. Malosse (d) 19 décembre 2012 à 01:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Jugement dernier (Fra Angelico)

message: Le 27 juillet 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de création
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 juillet 2019 à 04:17 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jean-Pierre Collot

message: Cette assertion est fausse : la source indiquée, relue par mes soins, précise en effet que [je souligne en gras] 1°/ « ce sont un ou des banquiers qui avaient financé son coup d'État » ; 2°/ « Jean-Pierre Collot (1764-1853) est un financier et « aurait prêté 800 000 francs-or... » ». Conséquemment, je corrige. Par ailleurs, le chercheur de l'EHESS Louis Bergeron (que j'ajoute en source) est beaucoup plus prudent. --Spiessens (discuter) 12 février 2014 à 19:22 (CET)
thread_title:  Collot est le  financier du Coup d’État du 18 Brumaire...
Discussion:Arbre d'Aronszajn

message: Bonjour, je découvre les arbres d'Aronszajn en découvrant cet article (et bravo à  pour sa nouvelle traduction de qualité qui enrichi le portail maths de wp:fr), sans avoir bien appréhendé le sujet. Une chose m'interloque, soit, l'éventuelle divergence entre : 
* 1/ Cette définition de l'article : un arbre d'Aronszajn est un arbre (en) non dénombrable n'ayant que des branches dénombrables et que des niveaux dénombrables
* 2/ Un énoncé connu pour être équivalent à l'axiome du choix (mais p.-e. seulement à l'axiome du choix dénombrable, je ne sais car cet énoncé ne m'a jamais semblé clair [<-- i.e. je n'ai pas trop recherché] : la réunion dénombrable d'ensembles dénombrable est dénombrable (<-- énoncé de mémoire).
Bref, qu'en savez vous : est-on dans cet article modulo ZF ou (plus fort : ce me semble) modulo ZFC ?
--Epsilon0   ε0 24 décembre 2012 à 01:39 (CET)
replies: text: Bonnes interrogations ; voici les réponses (autant que je sache ; je ne suis pas un expert du sujet). 1) On est dans ZFC, mais ça n'a pas d'importance en fait, parce qu'on se place dans un cadre d'ordres (partiels) définis sur un ordinal (\omega_1 pour les arbres d'Aronszajn de la définition citée). 2) Les branches et les niveaux sont dénombrables, mais le nombre de branches et le nombre de niveaux ne l'est pas ; de là vient peut-être ta perplexité ; de même, l'ordinal \omega_1 est non dénombrable, mais tous les ordinaux plus petits que lui le sont...--Dfeldmann (d) 24 décembre 2012 à 08:05 (CET)
thread_title:  L'existence d'un arbre d'Aronszajn est-il compatible avec l'axiome du choix ?