Discussion:Rassemblement étudiant de droite

message: Depuis quelques temps, des notes explicatives précisant ce que voulaient dire les termes employés quand ils étaient floues ont été supprimés pourtant ils me semblent utiles, par exemple le terme indépendance de l'Université selon son auteur peut vouloir dire beaucoup de chose, ici c'est l'indépendance par rapport aux syndicats alors que dans un autre contexte ce serait l'indépendance financière ou l'indépendance par rapport au pouvoir économique. Des conceptions qui s'opposent. Ne trouvez vous donc pas que ces notes soient utiles ? Papillus 27 mai 2007 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Positionnement 

message: Etant donné que vous ne parvenezpas a trouver un accord , je pense que nous allons essayer quelque chose. Vous allez modifier comme vous le voulez , en  le précisant ici, mais vous ne ferez qu'ajouter des informations sourcées. Si vous ne parvenez toujours pas a vous entendre,faites le savoir ici nous en réfererons au comité d'arbitrage , mais par pitié ,arretez cette guuerre d'édition et ces reverts inutiles. Soyez tolérant. Je reste de toute façon ici et a votre entière disposition pour vos questions.--Florian 09  [Discuter] 27 mai 2007 à 13:32 (CEST)
replies: text: Tout est sourcé. Dommage. Necrid Master 16 juillet 2007 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Conseil de conduite à tenir pour toutes les fututres modifications de l'article 

message: Vu que cet article est d'une partialité extraordinaire, j'ai viré tout ce qui n'était pas sourcé et tout ce qui n'était pas sourcé de manière crédible. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 12 septembre 2007 à 08:30 (CEST)
replies: text: Rien sur la représentation de ce groupuscule dans les instances étudiantes ? DocteurCosmos - ✉ 12 septembre 2007 à 09:41 (CEST)

text: Certes, certes, mais quelles sont-elles ? DocteurCosmos - ✉ 12 septembre 2007 à 10:11 (CEST)
replies: text:  Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:Article bien sourcé, Wikipédia:Vérifiabilité. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 12 septembre 2007 à 12:33 (CEST)
replies: text: Je connais ces pages et ma question ne s'adressait pas au cas général mais au cas particulier de l'article. DocteurCosmos - ✉ 12 septembre 2007 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Source

message: Il n'est pas normal de modifier aussi profondement l'article, alors qu'après un lourd conflit, il avait trouvé une réelle stabilité. A la suite de ce conflit, la quasi-totalité de l'article a été sourcé correctement. Pour ceux qui douteraient du qualificatif d'extreme comment parler autrement d'un mouvement qui fait de la politique avec "des armes de guerre factices, genre répliques de kalachnikovs, de véritables fusils et pistolets, des couteaux de combat et de chasse, des sabres japonais, une hache et une batte de base-ball" ? (source policière citée dans un journal national). Jrmy 12 septembre 2007 à 10:16 (CEST)
replies: text: ...Sourcé? "blog antifaf" et autre joyeusetés du genre seraient des sources sérieuses? Je ne crois pas. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 12 septembre 2007 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Demande Wikipompiers 

message: Informations non sourcées
Alors puisque les tenants de la version non sourcée refuse une version épure de toute affirmation non non fiable et non vérifiable, et que l'obstruction se termine en guerre d'édition, je vais donc avoir l'honneur d'indiquer les éléments qui ne sont pas sourcés. Pour cela je vais ajouter la balise . Cordialement.Kintaro Oe | 誠 12 septembre 2007 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition 

message: Bonjour,
Je me garde pour le moment de considérer l'article comme un conflit grave, même si mes observations semblent confirmer que c'est le cas jusque là. Une fois que j'aurais terminé d'analyser la situation, je pense en faire part à mes collègues afin de déterminer la marche à suivre.
Cordialement,
Onnagirai 喋る 12 septembre 2007 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Wikipompier 

message: J'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi l'utilisateur Jrmy  a effacé  (voir diff)systématiquement les demandes de sources sur des affirmations non sourcées que je viens de mettre comme expliqué plus haut dans la pdd. . Je voudrais bien avoir une explication.Kintaro Oe | 誠 12 septembre 2007 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Effacement des demandes de sources 

message: Sur l'"article de Libé plagié depuis un article non sourcé de Wikipédia" je veux bien mais c'est aussi largement un article de Wikipédia plagié depuis Libé ! Il suffit de regarder l'historique pour s'en rendre compte, vu qu'avant cet article et la mise en examen des militant du RED tout était non-neutre et forcement anti-RED. Donc il s'ait de savoir si cet élément était sur le Wiki avant l'article de Libé. Au lieu de poser des demander de source toutes les 5 minutes vous pourriez aussi travailler un peu et faire des recherches. Jrmy 12 septembre 2007 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Fête des BBR 

message: A lire ici . On peut y apprendre par exemple que les "facultés sont submergées par le marxisme". Jrmy 12 septembre 2007 à 20:52 (CEST)
replies: text: Voilà une source intéressante et pertinente ! Onnagirai 喋る 12 septembre 2007 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Interview d'un militant du RED 

message: Blog d'un membre du FNJ: "Le Rassemblement Etudiant de Droite est un "syndicat" étudiant proche des idées du FN qui prend à chaque élections du crous et des UFR de plus en plus d'importance pour le bonheur des campus." Jrmy 12 septembre 2007 à 21:13 (CEST)
replies: text: Note: il faut donner l'intégralité de la citation: « Je connais une militante si je la revois, cela risque de tourner à une baston entre un de la Waffen SS et un soldat de Tsahal. »Jaczewski 13 septembre 2007 à 15:22 (CEST)
replies: text: Note2: Ainsi ici c'est la militante du RED qui est comparée a "un de la Waffen SS"
*"Le RED roule pour le FNJ ou du moins est soutenu par ce dernier, ce qui lui fait perdre de la crédibilité. Aussi, à par *"virer les gauchistes des facs", le programme du RED sonne creux."
*"Perso, je pense que le RED est une bonne solution. Certes il est proche du FNJ mais se situe à la droite de l'UMP et rassemble autant de gens du MPF que de ce fameux FNJ qui semble vous dégouter."
*"Moi je ne me reconnais pas dans le RED, je n'ai pas leurs idées, la plupart de ceux que je connais sont FN, voir même encore plus.....Disons "fermés" (révisionnisme, négationisme, etc)."
Voila, j'attend des commentaires des partisans d'une version "ultra-light" de l'article. Jrmy 13 septembre 2007 à 14:27 (CEST)

text: Comme il est aisé de le constater, c'est un forum du MPF, ce dernier étant allié à l'UMP, elle-même défendue par l'UNI (je passe sur les malhonnêtetés du MPF contre le FN, ainsi que sur les entrées de Villiers au Crif et eu B'nai B'rith...). De toute façon, il ne s'agit que de jugements subjectifs sur un forum quelconque. Jaczewski 13 septembre 2007 à 15:22 (CEST)
replies: text: C'est effectivement un forum MPF qui rassemble des militants nationalistes de différentes origines. Simplement, il me parait interessant de voir le regard que portent des militants de la "droite dure" sur le RED (au passage ce n'est pas un "forum quelconque" puisqu'il est clairement identifié). Je ne comprend pas non plus le lien logique entre ces propros et le fait que Villiers soit allé au Crif ? Peut tu m'éclairer ? Jrmy 13 septembre 2007 à 16:00 (CEST)
replies: text: S'il ne s'agit pas de responsables, on ne peut considérer ceci comme une source sérieuse. Les entrées du MPF au Crif, qui propose d'interdire le FN et voit des nazis-antisémite-d'extrême-droite partout, montrent la subjectivité des commentaires que tu as cités ci-dessus. Jaczewski 13 septembre 2007 à 17:21 (CEST)

text: J'ai pas dit que c'était une source sérieuse mais une source révélatrice de l'opinion que certaines personnes peuvent avoir du RED. On reproche aux sources de venir d'extreme gauche, oui, mais ce ne sont pas les seules a tenir le même genre de critiques. Tout ca pour dire qu'il serait dommage, que partout sur le web les gens analysent les choses d'une certaine manière et qu'au contraire wikipedia soit le dernier garant d'une "vérité" asceptisée et orientée. Jrmy 13 septembre 2007 à 17:39 (CEST)
replies: text: On ne reproche pas aux sources de venir d'extrême gauche. Le problème est que l'on ne peut intégrer à l'article ce qui tient de la spéculation ou de la conjecture, ce que certaines sources, de toutes orientations politiques, alimentent abondamment. Le fait est qu'on ne peut retenir, dans un article journal par exemple, que les informations officielles et purement factuelles. Le reste doit aller alimenter les hypothèses ou les anecdotes. Onnagirai 喋る 13 septembre 2007 à 18:52 (CEST)

text: Bien entendu j'approuve ton propos, et ces présomptions peuvent être citées, mais sous l'étiquette de la conjecture. Certaines hypothèses sont ici considérées comme des affirmations. C'est le problème essentiel. Bien entendu, il n'est pas question de balayer toutes les sources. Onnagirai 喋る 13 septembre 2007 à 19:24 (CEST)

text: Dois considérer qu'il y a encore conflit sur cet article ? Je n'ai pas eu de réponse de Kintaro Oe, aussi vais-je laisser l'alerte encore un peu de temps. Onnagirai 喋る 14 septembre 2007 à 09:43 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il y a conflit, certains ne veulent même pas reconnaitre le caractère "extreme" de l'organisation, mais jusqu'au prochain "spasme" il ne devrait pas y avoir de problèmes. La dernière fois ca a tenu trois mois. Jrmy 14 septembre 2007 à 10:16 (CEST)
thread_title:  FNJ/RED 

message: Pardon, j'ai pris un peu du large depuis une semaine et n'ai pas suivi le débat autour de la guerre d'édition.  Je vois que cela a avancé dans un très bon sens, la recherche de source exact et fiable.
Je vais relire tout ça, et le cas échéant, si j'ai quelque chose à ajouter j'en ferais part à tout le monde. Kintaro Oe | 誠 18 septembre 2007 à 18:49 (CEST)
replies: text: Merci pour ta réponse. Je signale que je suis aussi dans une période chargée et que je n'aurai probablement plus vraiment de temps à consacrer à wikipédia pendant un moment. Je chercherai un remplaçant si cela s'avère nécessaire. Onnagirai 喋る 21 septembre 2007 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Réponse à Onnagirai 

message: Je rajoute la sous-partie avec deux sources, malgré l'opposition de Black31 . Je ne cherche pas à créer un conflit d'édition mais simplement à apporter une information nouvelle. Je n'arrive pas à mettre les références mais je vais mettre les sources dessous. --Audomaroisdu44 (d) 1 janvier 2008 à 15:58 (CET)
replies: text: ce n'est pas une "opposition" et je ne suis pas le seul, bombastus et ian S disent de même. Tu fais un brouillon hors de l'article, tu en discutes sur cette PDD et après on voit tous ensemble (pas uniquement toi et moi) si c'est valable. C'est le principe d'un travail communautaire pour des ajouts qui seront très sensibles sur une page telle que celle-là ...Mais saches qu'affirmer que le RED n'est plus d'extrême droite ne passera pas comme une lettre à la poste, voir ne passera pas du tout, certains seront là pour te donner d'autres sources qui affirment que le RED est toujours bel et bien d'extrême droite ... --Black31 1 janvier 2008 à 16:04 (CET)
thread_title:  Réforme du RED 

message: En premier sujet dans le blog des militants du RED, on peut lire en date du 2/4 Olivier Beauchemin, porte parole du RED, étudiant à la Sorbonne, remercie l'ensemble des militants qui ont participé à la campagne pour les élections du CROUS. .La modif apportée par qqun se disant être Romain Riedberger et prétendant que Olivier Beauchemin est un nom fictif inventé par les militants doit être mieux étayée pour être crédible p-e 22 avril 2008 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Porte parole du RED 

message: Faute d'éléments précis est il bien raisonnable de laisser ce paragraphe.
Autre remarque, la justice aurait condamné 5 militants du RED car ils auraient été agressés par des militants de gauche, il y a pas quelque chose qui cloche là ? Papillus (d) 18 mai 2008 à 18:43 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas suivi cette affaire. Où sont les sources ? Necrid Master (d) 21 mai 2008 à 03:59 (CEST)
thread_title:  Frictions avec des militants de gauche 

message: Sophie Red et Necrid Master se mènent une guerre de propos et de modifs. Si l'article, qui me semble beaucoup trop orienté vers le RED, ne se met pas immédiatement en règle, avec des parties impartiales, il se pourrait que je propose la suppression, je ne rigole pas alors mettez ca en règle, ou alors... Cedric Labrousse (Et ceterum censeo Carthaginem esse delendam) 5 mai 2009 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Attention, suppression guette l'article !!!!!!!!!!