Discussion:Liste de matadors

message: Bonjour.
D'où vient cette liste ?
Pour rappel, si nul n'a établi cette liste ailleurs que sur Wikipédia et que donc cette liste a été inventée pour Wikipédia, alors c'est interdit. Il faut donc soit donner le nom du document qui a déjà publié cette liste, soit modifier la liste pour la rendre neutre et vérifiable, soit retirer cette page. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 2 juillet 2010 à 19:20 (CEST)
replies: text: Quelle curieuse remarque, comment une liste aurait-elle pu être « inventée » ? Il s'agit ici de répertorier des matadors et d'en donner un classement chronologique, ce que ne permet pas une simple catégorie. Êtes-vous bien certain que les travaux inédits s'appliquent aux listes ? Auquel cas votre remarque s'applique à toutes celles de wp. Les travaux inédits concernent les sections rédigées. Ici, on peut parfaitement vérifier que chaque article concerne un matador, rien n'a été « inventé ». Et si cette liste n'existe nulle part ailleurs, cela tend à prouver que wp sert à quelque chose. --J i b i--44 2 juillet 2010 à 19:42 (CEST)
replies: text:  1/ Oui, je suis certain que les travaux inédits sont interdits dans l'espace encyclopédique. 2/ Pour l'instant, nous ne savons donc pas qui, quel ouvrage, quelle encyclopédie, ni quel quel annuaire a déjà publié cette liste. Autrement dit, elle est en effet comme toutes les listes de Wikipédia qui ont été créés pour Wikipédia et qu'on ne trouve que dans Wikipédia : un travail inédit. Merci pour cette confirmation. Cordialement. --Bruno des acacias 2 juillet 2010 à 22:46 (CEST)
replies: text: Merci de bien vouloir répondre à la question qui vous est posée : que les travaux inédits ne soient pas acceptés, c'est un fait, et on ne revient pas là-dessus. L'interdiction concerne-t-elle les listes, puisque c'est bien d'une liste dont il est question ici, et au-delà, peut-on parler de travail inédit pour une liste ? Pas à ma connaissance. Et comment indiquer une source à une liste qui ne se justifie que par l'existence sur cette encyclopédie des articles liés à la thématique ? Votre question est vraiment curieuse. Si les articles sur les matadors existent, c'est que les matadors en question justifient d'un certain degré de notoriété, et ces articles respectent (pour leur majorité) les règles de wp concernant les sources. Que l'on décide de présenter ces articles en liste suivant un découpage chronologique ne constitue pas un « travail inédit » au sens de la règle que vous indiquez : un travail inédit consiste, sur wp, à émettre une thèse nouvelle sur un sujet qui n'a pas fait l'objet de publication. Cela ne concerne pas une liste, sous le simple prétexte qu'elle n'aurait pas été publiée ailleurs. Dans le cas contraire, je me répète, toutes les listes de l'encyclopédie sont dans le même cas que celle-ci. --J i b i--44 2 juillet 2010 à 23:43 (CEST)

text: Pour  les sources sur la Liste de matadors, je conseille à Bruno des acacias de se reporter aux ouvrages suivants où les matadors et rejoneadors sont répertoriés par ordre alphabétique :
*Auguste Lafront - Paco Tolosa : « Encyclopédie de la corrida », éditions Prisma, 1950
*Paul Casanova et Pierre Dupuy, « Toreros pour l’Histoire », La Manufacture, Besançon 1991, 
*Claude Popelin, « La Tauromachie», préface de Jean Lacouture et François Zumbiehl, édition augmentée par Yves Harté, Le Seuil, Paris, 1970-1994, 
*Histoire et dictionnaire de la Tauromachie, ouvrage collectif sous la direction de Robert Bérard, Bouquins Laffont, Paris, 2003,
Il va de soi que les ouvrages les plus récents traitent des matadors les plus contemporains. Je ne comprends pas l'intérêt de cette discussion. Il suffit d'ouvrir n'importe quel dictionnaire de tauromachie (j'en ai cité quatre, mais il y en a d'autres) pour trouver la liste des matadors et rejoneadors. --Lepetitlord  [Fauntleroy] 3 juillet 2010 à 00:28 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il y a une grosse différence entre une liste TI et celle-ci. Le lien entre les différentes informations de celle-ci est évident, leur métier, contrairement à par exemple (il n'est pas très bon, mais c'est le seul que j'ai sous la main) Quelques Lyonnais célèbres, où il est moins évident (né à Lyon ou forte influence dans Lyon ou les deux,…).  -Aemaeth  [blabla] [contrib] 3 juillet 2010 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Travail inédit ? 

message: Pour l'instant, nous ne savons donc pas qui, quel ouvrage, quelle encyclopédie, ni quel quel annuaire a déjà publié cette liste. 
Pour répondre à cette question, je viens de donner quelques références qui se rapportent toujours aux quatre ouvrages principaux qui font date dans l'histoire de l'encyclopédie tauromachique. Il n'y a donc plus aucune raison de s'interroger sur l'admissibilité de l'article. J'ajoute que : 
*« L'encyclopédie de la corrida » de Lafront-Tolosa comporte, p.286 et 287  un Index alphabétique des notices biographiques  où sont LISTÉS : matadors de toros, Banderilleros, Picadors, Rejoneadors. 
*L'ouvrage collectif « Histoire et dictionnaire de la Tauromachie » dirigé par Robert Bérard chez Laffont comporte de la page 999 à la page 1005 un tableau chronologique des toreros, présentés en liste par année d 'alternative de 1733 à 2000. 
*L'ouvrage « Toreros pour l'histoire » de Paul Casanova et Pierre Dupuy donne p.185 la LISTE des grands toreros de 1730 à 1979. 
Ces renseignements devraient rassurer Bruno : oui, une telle liste a été publiée dans trois ouvrages de ma connaissance, et sans doute dans d'autres que je n'ai pas encore consultés.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 3 juillet 2010 à 02:00 (CEST)
replies: text: Merci. Me rassurer moi, c'est bien aimable, et cela a le doux avantage de pouvoir retirer le bandeau . ;-). Reste à convaincre ceux qui me trouvent laxiste. A suivre, donc. --Bruno des acacias 3 juillet 2010 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Quel annuaire ? 

message: Bonjour.
Autre question. Si le sujet de cette page est admissible parce que des auteurs ont déjà publié une telle liste et que c'est bien une liste qu'ils ont publiée, pourquoi faudrait-il retirer cette page de la catégorie Liste de personnes. ??? Merci à ceux qui savent de répondre. --Bruno des acacias 3 juillet 2010 à 11:15 (CEST)
replies: text: La :Catégorie:Liste de personnes par domaine serait sans doute plus précise. --J i b i--44 3 juillet 2010 à 11:33 (CEST)
replies: text: En raison d'un débat en cours sur cette page  • Chaoborus 3 juillet 2010 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Liste de personnes 

message: Bonsoir, j'ai averti (1)  de bien vouloir utiliser le Modèle:Lien, à savoir :
* Hilda Tenorio au lieu de Hilda Tenorio, 
* au lieu de El Pilarico.
merci --}<((((°> Calcineur }<((((°>☎ à l'eau ? 18 avril 2011 à 23:52 (CEST)
thread_title: [[Modèle:Lien]]

message: Voilà, c'est fait. Bruno, note une chose importante : les matadors du XXIe siècle dont l'alternative est trop récente (2000-2011) ne figurent encore sur aucun annuaire. Pas la peine de demander des ref autres que leur site en ligne (je ne les ai pas encore mis). Mais il faut qu'on ait la date de leur alternative, le lieu, et les noms de leurs parrains, éventuellement le nom de la ganadería. Tout matador ne pouvant justifier de son alternative sera rayé de la liste, à l'exception des matadors du XVIIIe siècle sur lesquels on a des informations parcellaires (les règles de l'alternative avec cession de trastos n'étaient pas encore en vigueur systématiquement).--Lepetitlord  [Fauntleroy] 26 avril 2011 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Sources et références