lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Parti socialiste démocratique (France)

message: les chiffres cités me paraissent bien excessifs. Quant à la référence à la création de FO, il faut la situer dans le contexte de guerre froide et d'appui américain à tout mouvement anti-communiste. C'est dans ce contexte que quelques personnalités du PSD s'engagèrent dans FO.--Harbowl (d) 22 avril 2010 à 11:40 (CEST)
replies: text: Ces chiffres sont fondés sur les travaux de Noelline Castagnez, qui est une historienne on ne peut plus sérieuse. Puisque tu parles de contexte, n'oublions pas qu'il s'agit d'une période de très fort engagement, plusieurs partis de l'époque ayant compté des centaines de milliers d'adhérents, ce qui paraît inimaginable de nos jours. Ce qui permet de relativiser l'ampleur apparente du nombre d'adhérents. Il faut également prendre en compte le fait que beaucoup d'anciens parlementaires et élus locaux ont rejoint le PSD, chacun d'entre eux bénéficiant d'une certaine implantation locale. Es2003 (d) 22 avril 2010 à 12:16 (CEST)
Discussion:Valério compagnone/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos [Discuter] 22 avril 2010 à 11:41 (CEST)
thread_title:  [[Valério compagnone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant -- Speculos [Discuter] 22 avril 2010 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant -- Speculos [Discuter] 22 avril 2010 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Diamond Smith/Admissibilité

message: Proposé par : -Nmd (d) 22 avril 2010 à 11:42 (CEST)
thread_title:  [[Diamond Smith]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : -Nmd (d)
#  : à priori, inconnu. Sauf pour ses "Whoâ"...--Arsael (d) 22 avril 2010 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : -Nmd (d)
#  : à priori, inconnu. Sauf pour ses "Whoâ"...--Arsael (d) 22 avril 2010 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tchad Unpoe/Admissibilité

message: Proposé par : -Nmd (d) 22 avril 2010 à 12:22 (CEST)
thread_title:  [[Tchad Unpoe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : -Nmd (d)
#  . Gz260 (d) 22 avril 2010 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : -Nmd (d)
#  . Gz260 (d) 22 avril 2010 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Los Matadores (supporters)/Admissibilité

message: Proposé par : Buff [blablater] 22 avril 2010 à 12:36 (CEST)
thread_title:  [[Los Matadores (supporters)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je viens de me rendre compte que le proposant n'avait pas averti le créateur de l'article. J'ai réparé cet oubli. J'espère que l'erreur ne sera pas reproduite la prochaine fois. Udufruduhu (d) 29 avril 2010 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Buff [blablater] 22 avril 2010 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Buff [blablater] 22 avril 2010 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patrick Marie Aubert/Droit d'auteur

message: Signalé par : — Malost  [blabla] 22 avril 2010 à 15:14 (CEST)
replies: text: J'ai envoyé une demande d'autorisation. En attente de la réponse. KoS (d) 21 juin 2010 à 14:18 (CEST)
replies: text:   Copyvio masqué Lomita (d) 11 août 2010 à 20:25 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Surebet

message: wikinade, pourquoi tu supprime mon exemple de pari sur le surebet, c'est pas de la pub, c'est juste un exemple chiffré du surebet présenté (ip 82.226.30.11)
Article un peu confus et impropre à une encyclopédie. A rédiger de manière plus rigoureuse.
:Vous êtes le bienvenu pour le faire... :D Myst (d) 23 avril 2010 à 10:08 (CEST)
replies: text: Oui et en français... ça serait pas mal aussi ! Par exemple utilisation d'italique (typo) pour les termes anglophones voire un équivalent français serait bien. Une petite démo mathématique (plutôt que de citer des sources) serait bien mieux encore... même si l'article garde globalement un ton conditionnel. Tel quel rien d'encyclopédique, en effet...  / DC2 •  17 juin 2010 à 20:35 (CEST)
Discussion:Hayim Bliah

message: Transfert en PdD d'un témoignage placé initialement dans l'article et qui contient des éléments intéressants, pouvant éventuellement être intégrés à l'article. Addacat (d) 22 avril 2010 à 16:50 (CEST)
thread_title: Transfert en PdD
Discussion:Atelier des arts du feu/Admissibilité

message: Proposé par : SM ** =^^= ** 22 avril 2010 à 16:50 (CEST)
thread_title:  [[Atelier des arts du feu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. SM ** =^^= ** 22 avril 2010 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. SM ** =^^= ** 22 avril 2010 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Food and Bioprocess Technology

message: Cet article n'est qu'un spamming interwiki (français, anglais et chinois) fait pour la France par Utilisateur:BBLeBris en faveur du professeur Da-Wen Sun, actuellement en PàS. 
Même si Da-Wen Sun est peut-être admissible malgré un forcing publicitaire impressionnant, ce n'est en aucun cas suffisant pour inonder WP d'articles sur ses oeuvres. Voir par exemple un autre article qui vient d'être créé, Contemporary Food Engineering. 
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 avril 2010 à 17:42 (CEST)
replies: text: Voilà, j'ai mis l'article un peu plus aux normes, je pense que l'on peut enlever le bandeau concernant l'admissibilité de l'article Artb33 (d) 13 août 2010 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Spamming interwiki
Discussion:Famille de Beaupoil de Saint-Aulaire

message: Les 8 et 9 février 2010, le contenu d'un article d'homonymie Saint-Aulaire qui était utile tel quel a été remplacé par des informations consacrées à la famille de Beaupoil de Saint-Aulaire (modifications apportées par l'utilisateur 164.131.224.225). J'ai rétabli l'article d'homonymie, mais pour ne pas perdre la contribution de cet utilisateur, je l'ai déplacée ici. Maintenant, je crois que tout est propre.
D2paysac (d) 22 avril 2010 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Saint-Aulaire
Discussion:Église Saint-Martin de Vic

message: Bonsoir Floppy,
je vois qu'il n'y a pas moyen de t'arrêter. Il y a beaucoup de travail. Je le fais moi-même. Actuellement, c'est de la charcuterie mi-cuite. --ManiacParisien (d) 1 novembre 2012 à 18:56 (CET)
thread_title:  Il reste du boulot
Discussion:RPG Magazine/Admissibilité

message: Proposé par Slzbg (discuter) 27 janvier 2024 à 17:29 (CET)
thread_title:  [[RPG Magazine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 
====Supprimer====
#  Juste de l'autosourçage, CAA non-atteints. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 27 janvier 2024 à 17:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Juste de l'autosourçage, CAA non-atteints. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 27 janvier 2024 à 17:29 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Flot (2) 22 avril 2010 à 19:27 (CEST)
replies: text: Effectivement! Mais l'article est beaucoup plus enutre maintenant. Et c'est cela qui compte... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 23 avril 2010 à 16:37 (CEST)
thread_title:  [[RPG Magazine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je n'ai pas vu de critère spécifique pour les journaux. Pour les fanzines, oui, mais pas pour les journaux. Donc à mon avis l'article est admissible, d'autant plus que le journal en question est en vente depuis plus d'une année. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 23 avril 2010 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas vu de critère spécifique pour les journaux. Pour les fanzines, oui, mais pas pour les journaux. Donc à mon avis l'article est admissible, d'autant plus que le journal en question est en vente depuis plus d'une année. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 23 avril 2010 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #supprimer : tout jeune magazine, très peu de notoriété. Flot (2) 22 avril 2010 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Keymarket/Admissibilité

message: Proposé par : Expertom [En bavarder hors contexte] 22 avril 2010 à 19:48 (CEST)
thread_title:  [[Keymarket]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article curieusement intéressant mais qui n'a rien à voir avec l'économie (le marketing ici). L'utilité encyclopédique du concept n'étant pas possible à comprendre, il faut supposer la création d'un concept de toute pièce à des fins publicitaires. La traduction directe de l'anglais n'a pas de sens et la notoriété semble nulle. Expertom [En bavarder hors contexte] 22 avril 2010 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article curieusement intéressant mais qui n'a rien à voir avec l'économie (le marketing ici). L'utilité encyclopédique du concept n'étant pas possible à comprendre, il faut supposer la création d'un concept de toute pièce à des fins publicitaires. La traduction directe de l'anglais n'a pas de sens et la notoriété semble nulle. Expertom [En bavarder hors contexte] 22 avril 2010 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pékin Express : La Route du bout du monde

message: :Je vais réponse à l'inconnu qui a mis ce message, le fait que les audiences sont mises ensembles, c'est pour la simple et bonne raison que les audiences des deux programmes (Pékin Express, la route du bout du monde et l'aventure continue) sont données en même temps sur un même et unique site internet. Or l'année dernière les sources des deux programmes ont été différentes, donc pour des soucis d'erreurs entre site média différent, mieux vaut privilégié un seul et unique site pour être équitable. Mais rien n'empêche, chez vous de regarder les audiences des deux programmes sur des autres sites de votre choix. J'espère avoir répondu à votre question.
Cordialement, Tartarinfox.P.S. : Pour me laisser un message, cliquer sur l'arobase ci-contre : @ 7 juin 2010 à 14:34 (CEST)
thread_title:  <font style="text-decoration:blink">Réponse</font>
Discussion:Alvar Ellegård

message: Suivant Ellegård qui veut identifier Jésus au Maître de Justice, « le mot de "Damas" semble être utilisé symboliquement pour désigner l'exil. Ellegård y voit une preuve que le "Damas" mentionné dans les Actes des Apôtres est en réalité Qumran. Saint Paul était en route vers Damas quand il a eu une vision de Jésus. »
Voltaire disait à peu près la même chose au sujet de l'apôtre Pierre : « Nous avons une lettre sous son nom, dans laquelle il dit qu'il est à Babylone : des canonistes judicieux ont prétendu que par Babylone on devait entendre Rome. Ainsi, supposé qu'il eût daté de Rome, on aurait pu conclure que la lettre avait été écrite à Babylone. On a tiré longtemps de pareilles conséquences, et c'est ainsi que le monde a été gouverné. » On voit qu'Ellegård n'a rien inventé. Gustave G. (d) 23 mai 2010 à 23:57 (CEST)
thread_title: Nihil novi sub sole
Discussion modèle:Palette Méthodes de la sociologie

message: Si quelqu'un a le temps, il faudrait changer les couleurs du titre de la boîte. Écriture blanc et bleue sur fond gris, ça ne respecte pas les recommandations en matière d'accessibilité. — Riba (discuter) 23 avril 2010 à 03:17 (CEST)
thread_title:  Couleur
Discussion:Ecosia

message: "Les résultats affichés par le moteur de recherche sont générés par Bing" ça en fait donc un méta-moteur ce qui est tout de même très différent.
--Hugin (discuter) 18 août 2016 à 15:04 (CEST)
replies: text:  J'ai apporté des précisions. Cela convient ? --Dalb (discuter) 14 janvier 2018 à 08:10 (CET)
thread_title:  Ça n'est pas vraiment un moteur de recherche… 

message: La majorité des sources sont primaires, issues du site même d'Ecosia, de son blog, de sa chaîne youtube... et je ne trouve pas de sources secondaires pouvant confirmer les résultats qu'elle annonce, sans que ce soit repris sur son site... Roumpf - [✉] 2 septembre 2018 à 20:42 (CEST)
thread_title: Sourçage

message: Il y a un problème général concernant la partialité de cet article qui semble être le déroulé du discours commercial de l'entreprise concernée.
Quel penser par exemple de cette partie de l'article dans Acceuil : "Dans un article paru dans Le Point en juin 2017, Héloïse Pons apprécie le caractère « philanthrope » d'Ecosia[45] " 
Le sous titre : "moteur de recherche ecoresponsable" ressemble a un slogan publicitaire 
De manière générale, il me semble que le faits présentés et le ton de cet article semblent viser des objectifs publicitaire ou promotionnel 
2A01:CB09:D051:1275:B0D2:4877:982B:57C1 (discuter) 25 décembre 2023 à 09:28 (CET)
thread_title:  Article promotionnel ou encyclopédique ?
Discussion:Rite byzantin

message: Dans la définition initiale ("dans une version parfois modifiée, par plusieurs Églises catholiques orientales"), j'ai ôté les mots "pour correspondre au catéchisme de l'Eglise catholique romaine". En effet, les différences entre byzantins catholiques et orthodoxes sont dans certains cas des restes de traditions byzantines disparues du rite en usage actuellement dans la plupart des Eglises orthodoxes. On en trouverait des exemples aussi bien chez les "uniates" ukrainiens que chez les "melkites" arabes. -- Scholasate (d) 23 avril 2010 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Précision
Discussion:Bruno Chizzo

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Henri Masson (espérantiste)/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  23 avril 2010 à 09:31 (CEST)
thread_title:  [[Henri Masson (espérantiste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois pas que La Juna penso soit un éditeur à compte d'auteur. Racconish  D   23 avril 2010 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas que La Juna penso soit un éditeur à compte d'auteur. Racconish  D   23 avril 2010 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Trizek bla  23 avril 2010 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Difficile de trouver des sources… En tout cas, son homonyme, peintre canadien (qui n'a pas d'article actuellement) semble nettement plus notable que lui . schlum =^.^= 29 avril 2010 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Anti-agglomérant

message: La Bicarbonate de sodium est l'anti-agglomérant le plus fréquemment utilisé et proposé dans les magasins, il me semble qu’il devrait donc être listé. Mais son code alimentaire est pareil que le Carbonate de sodium (E500) alors comment l'ajouter ? --Cy21 (discuter) 12 mars 2018 à 20:11 (CET)
thread_title:  Bicarbonate de sodium?
Discussion:Bushidō, l'âme du Japon

message: J'ai ajouté moi-même des mentions qui m'ont semblé minimales. J'invite toute personne qui le désire à donner son avis ou à les modifier si besoin est.--Dimbra (d) 6 mai 2010 à 16:38 (CEST)
thread_title: Sur les mentions d'avancement et d'importance de l'article

message: Je songe à proposer l'article au label "bon article" ; d'après les grilles de critères wikipedia, je pense qu'il peut y prétendre (mais pas au-dessus : l'objet de l'article est trop spécialisé et je ne suis pas allé chercher de références extérieures - commentaires, influences littéraires, etc...).--Dimbra (d) 5 mai 2010 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Proposition au label bon article 

message: Bonjour,
Je vois que l'article n'a quasi pas été mis a jour en 10 ans.
J'ai également un souci avec le ton de l'article qui ressemble plus a un éloge du livre qu'a un article d'encyclopédie. On pourrait a minimum passer l'article sur un ton neutre et mentionner les nombreuses critiques autant japonaises qu'occidentales sur le contenu du livre et la grande part d'invention qu'il contient. Hiro Protagoniste (discuter) 8 novembre 2023 à 14:38 (CET)
thread_title:  Mise a jour ?
Discussion Wikipédia:Sondage/Avertissement avant contestation des labels

message: Bien jolis vos arguments pour "pas de délai", mais la plupart du temps cet absence de délai est justifié par le fait que « si la remise en cause du label est justifiée, pas besoin de délai ». Et comment juger de son bien-fondé, si justement les personnes les plus impliquées dans ce genre d’article ne sont pas prévenues ?  Épiméthée (d) 23 avril 2010 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Arguments des non
Discussion:Acide kojique

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été modifié (+bière).
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 21 mars 2021 à 09:30 (CET)
thread_title:  Wikiprojet 

message: Bonjour, 
L'article a été réévalué. 
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 21 mars 2021 à 09:30 (CET)
thread_title:  Réévaluation
Discussion Wikipédia:Prise de décision/Clé de tri des noms de personnes

message: Les questions à poser sont simples et relativement indépendantes les unes des autres. Je pense donc que le mieux est de les séparer et d'utiliser pour chacune le système pour / contre / neutre, avec validation indépendante (la proposition 1 peut passer même si la 2 ne passe pas, etc.) si le ratio \frac{pour}{pour+contre} atteint au moins 66% après un vote durant un mois.
Nouvelle proposition, tenant compte des remarques de Hamelin de Guettelet. (0yP·✉ 6 mai 2010 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Proposition 

message: Pour faire la synthèse de certaines objections élevées ci-dessus, je propose au vote deux questions alternatives à poser en variante des questions proposées au-dessus pour simplifier les règles d'utilisation de WP ; il ne sert à rien de réparer ce qui n'est pas cassé. Les contributeurs doivent avoir le choix de la simplicité. Cordialement  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] •  27 avril 2010 à 14:52 (CEST)
thread_title: Proposition : cinq autres questions

message: … c'est donc un mois et un jour. Je suppose qu'un jour de moins aurait été plus conventionnel, mais la pdd devrait y survivre. 0yP·✉ 10 juin 2010 à 10:41 (CEST)
thread_title:  du 11 au 11
Discussion:Blueberry Hill (chanson)

message: Contrairement à ce qui est écrit dans l'article, "blueberry" ne correspond pas en français au "bleuet", mais à la "myrtille". le terme anglais pour désigner le bleuet est "cornflower"
"Blueberry hill" est donc en français la "colline aux myrtilles" James169 (discuter) 17 février 2023 à 17:45 (CET)
thread_title:  Blueberry hill: traduction en français
Discussion:Jonathan Schneider (judoka)/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 23 avril 2010 à 16:36 (CEST)
thread_title:  [[Jonathan Schneider (judoka)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Ça me semble un peu juste comme palmarès pour être admissible. Sa notoriété semble venir de sa participation au calendrier des dieux du stade. --Zen 38 (d) 25 avril 2010 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Ça me semble un peu juste comme palmarès pour être admissible. Sa notoriété semble venir de sa participation au calendrier des dieux du stade. --Zen 38 (d) 25 avril 2010 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer