lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Livia Vajda/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 mai 2011 à 13:21 (CEST)
thread_title:  [[Livia Vajda]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 30 mai 2011 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 30 mai 2011 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Hors critères --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 17:10 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Émilien Dufour/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 mai 2011 à 13:30 (CEST)
thread_title:  [[Émilien Dufour]] 

message: J'ai complété et référencé l'article. Octave.H hello 1 juin 2011 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , présent dans le Bénézit, notice sur BnF.fr, grosse présence sur Google livres, bonne présence sur les sites d'art , , . Octave.H hello 1 juin 2011 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , présent dans le Bénézit, notice sur BnF.fr, grosse présence sur Google livres, bonne présence sur les sites d'art , , . Octave.H hello 1 juin 2011 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace ni de présence dans des musées reconnus, ni de monographie. Semble non admissible en temps que peintre, mais comme illustrateur, on trouve 71 notices BNF.  Chris a liege (d) 30 mai 2011 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Henri de Franconie

message: Réponse à ----- (GT36?), pour la question suivante: Dans la fiche consacrée à Conrad II le salique, Henri II de FRANCONIE est le mari d'Adélaïde, fille de Eberhard IV de NORDGAU. Quelle est votre source?
La source est indiquée sur l'article cité en titre; il suffit de cliquer sur le lien pour avoir accès à la source... par contre, cette source est citée comme une alternative, et non pas comme une affirmation- Cordialement JarnaQuais ►causer 29 mai 2011 à 16:45 (CEST)
thread_title:  [[Henri de Franconie]]
Discussion:Discographie de George Harrison

message: Bonjour,
L'article comporte 1 lien de renvoi bibliographique erroné, indiqué ci-dessous (pour corriger, s'assurer que le même identifiant est généré d'un côté par le modèle  en ref et de l'autre par le modèle ,  etc. dans la section bibliographique, en utilisant au besoin le paramètre id de ces modèles). Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2012 à 18:37 (CET)
replies: text: Corrigé. Udufruduhu (d) 9 mai 2012 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Erreurs dans les renvois bibliographiques
Discussion:Bir Rami Est/Admissibilité

message: Proposé par : Xerxes1337 (d) 29 mai 2011 à 16:42 (CEST)
thread_title:  [[Bir Rami Est]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai cherché dans l'article Kénitra où il était expliqué qu'il s'agissait d'un quartier résidentiel de la banlieue sud de Kénitra, je n'ai pas trouvé. Deansfa 30 mai 2011 à 03:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai cherché dans l'article Kénitra où il était expliqué qu'il s'agissait d'un quartier résidentiel de la banlieue sud de Kénitra, je n'ai pas trouvé. Deansfa 30 mai 2011 à 03:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Des annonces immobilières comme source de notoriété pour ce lotissement comme un autre. . Patrick Rogel (d) 31 mai 2011 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles-Louis de Haller

message: Bonjour,
Je viens de compléter quelque peu la biographie de ce monsieur et je m'interroge sur la pertinence du titre « Charles-Louis de Haller ». Il s'agit de la traduction correcte de son nom en français, mais celle-ci ne semble toutefois pas être la manière de nommer Haller la plus courante dans cette langue. Sur Google Ngram, vous pouvez voir que « Charles-Louis de Haller » est bien moins fréquent que « Karl Ludwig von Haller » dans le corpus français et surtout limité au dix-neuvième siècle (la répartition est à peu près la même en anglais et le corpus allemand ne parle logiquement que de « Karl Ludwig von Haller »). 
Ce n'est bien sûr qu'une indication mais elle est renforcée par le fait que la plupart des notices d'autorités – dont le catalogue de la BNF – et des références bibliographiques disponibles (Dictionnaire historique de la Suisse, Neue Deutsche Biographie, un bouquin d'historien de 1975) le nomment « Karl Ludwig von Haller ». Enfin, le verdict de Google est assez clair : 13 200 résultats pour « Charles Louis de Haller » (13 100 avec le tiret), 27 500 pour « Carl Ludwig » et 61 700 pour « Karl Ludwig ».
Je propose donc un renommage en « Karl Ludwig von Haller » de cet article et souhaiterais l'avis d'autres contributeurs à ce propos. Cordialement, Nicosthène (discuter) 14 décembre 2021 à 06:58 (CET)
replies: text: En consultant l'historique, j'apprends que l'article avait été originellement nommé « Karl Ludwig von Haller » mais qu'un utilisateur l'a renommé, apparemment sans que cela ait été discuté, le 3 février 2016 au prétexte qu'Haller est « plus connu sous cette forme pour les francophones », ce qui, je pense l'avoir démontré ci-dessus, est au minimum douteux. Nicosthène (discuter) 14 décembre 2021 à 07:30 (CET)
replies: text: Mise à jour : j'ai trouvé une source en français (qui n'est pas issue d'une traduction comme la notice du Dictionnaire historique de la Suisse) sous la forme d'un article de revue : Lionel Ponton, « L’opposition de Hegel au conservatisme de Charles-Louis de Haller », Laval théologique et philosophique, vol. 51, n°2, juin 1995, p. 323-334. Le recours à la forme « Charles-Louis de Haller » indique qu'Haller est potentiellement plus connu sous le nom de Charles-Louis de Haller dans les publications académiques en philosophie politique, ce qui m'amène à nuancer mes affirmations ci-dessus. Il faudrait consulter des ouvrages plus généraux en français sur la Restauration ainsi que la pensée et les mouvements conservateurs de l'époque à la recherche d'occurrences de Haller pour vérifier mais, faute de temps et de motivation pour le faire, je laisse les choses en l'état. Par ailleurs, je précise que je n'ai pas contacté l'utilisateur qui avait effectué le renommage en 2016 parce qu'il est bloqué indéfiniment. Cordialement, Nicosthène (discuter) 22 décembre 2021 à 23:48 (CET)
thread_title:  Proposition de renommage
Discussion:Jack Ary

message: La participation de Jack Ary à la télévision mériterait d'être signalée.
Dans les années 60, le dimanche, il apparaissait régulièrement comme animateur (interviewer) dans les reportages d'une émission dont j'ai oublié le titre.
--Justinetto 5 mai 2021 à 07:11 (CEST)
thread_title:  Télévision
Discussion:Bernard Carlier/Admissibilité

message: Proposé par : 91.178.206.11 (d) 29 mai 2011 à 20:20 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Carlier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Organiste de renommée internationale. Pas une page personnelle. Je comprends qu'un organiste soit plus confidentiel qu'un pianiste mais cet instrumentiste est un des meilleurs de Belgique actuellement et son rayonnement en Europe est reconnu (N-D de Paris, Moscou, Amiens, etc.  L'utilisateur ayant proposé la suppression de page n'est pas enregistré. Matthias7012 (d) 7 juin 2011 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Organiste de renommée internationale. Pas une page personnelle. Je comprends qu'un organiste soit plus confidentiel qu'un pianiste mais cet instrumentiste est un des meilleurs de Belgique actuellement et son rayonnement en Europe est reconnu (N-D de Paris, Moscou, Amiens, etc.  L'utilisateur ayant proposé la suppression de page n'est pas enregistré. Matthias7012 (d) 7 juin 2011 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . hors critères --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 15:42 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Fabian Grégoire/Admissibilité

message: Proposé par : 91.178.206.11 (d) 29 mai 2011 à 20:23 (CEST)
thread_title:  [[Fabian Grégoire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Argumentaire de suppression faible. Publié à de nombreuses reprises chez des éditeurs pertinents. , , un spectacle de théâtre selon son oeuvre,  , ... Il y a un potentiel à mon avis pour faire un article sur le sujet à partir de sources pertinentes. - Boréal   (:-D)  1 juin 2011 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Argumentaire de suppression faible. Publié à de nombreuses reprises chez des éditeurs pertinents. , , un spectacle de théâtre selon son oeuvre,  , ... Il y a un potentiel à mon avis pour faire un article sur le sujet à partir de sources pertinentes. - Boréal   (:-D)  1 juin 2011 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Benoit Marcandella/Admissibilité

message: Proposé par : 91.178.206.11 (d) 29 mai 2011 à 20:28 (CEST)
thread_title:  [[Benoit Marcandella]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sa fiche IMDB est anémique. Et les productions sans grande notoriété. . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 30 mai 2011 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sa fiche IMDB est anémique. Et les productions sans grande notoriété. . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 30 mai 2011 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des premières femmes par métier aux États-Unis/Admissibilité

message: Proposé par : Argos -  oO 29 mai 2011 à 20:44 (CEST)
thread_title:  [[Synthèse de l&#39;avancée des femmes aux fonctions importantes et métiers aux États-Unis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . De votre avis, tout autant POV. Différents sourcages Internet (dont le site de l'Assemblée nationale pour vos suppressions de la même veine), ce ne sont encore que des ébauches. Cf aussi Women in the United States Senate. Celette (d) 29 mai 2011 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . De votre avis, tout autant POV. Différents sourcages Internet (dont le site de l'Assemblée nationale pour vos suppressions de la même veine), ce ne sont encore que des ébauches. Cf aussi Women in the United States Senate. Celette (d) 29 mai 2011 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  TI, proposant Argos -  oO 29 mai 2011 à 20:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marine royale canadienne/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Udufruduhu (d) 13 juin 2011 à 01:31 (CEST)

message: Proposé par : Amqui (d) 29 mai 2011 à 20:56 (CEST)
thread_title:  [[:Commandement maritime des Forces canadiennes]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  en tant que lecteur de l'article. Passionnant et bon sourçage pour moi, bonne typographie.Pas touche au présent du passé.-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyeux...]. 29 mai 2011 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  en tant que lecteur de l'article. Passionnant et bon sourçage pour moi, bonne typographie.Pas touche au présent du passé.-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyeux...]. 29 mai 2011 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#PoppyYou're welcome 29 mai 2011 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Saroumane/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Udufruduhu (d) 13 juin 2011 à 01:32 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Excellente rédaction. Chris93 (d) 31 mai 2011 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Excellente rédaction. Chris93 (d) 31 mai 2011 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Le nom de « Saroumane » signifie « homme habile » ? Dans quelle langue ? Vincnet G discuss 9 juin 2011 à 22:49 (CEST)
replies: text: La réponse est dans le texte :   (à quoi ça sert que Ducros il se décarcasse?) Druth [Oyo] 9 juin 2011 à 23:12 (CEST)
replies: text: Il me semblait que c'était clair que l'introduction résume plus ou moins l'article, et qu'il fallait aller voir dans la section appropriée pour avoir des informations ? Vu que la section en question s'appelle « Noms », ça ne me semblait pas poser problème. Si j'explique dans l'introduction, outre que ça ne me semble pas être le lieu, je vais devoir y introduire des références, ce que certains wikipédiens déconseillent dans une introduction... Là, j'avoue ne pas avoir d'idée pour résoudre le problème, si problème il y a. --Harmonia Amanda (d) 10 juin 2011 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Remarque de Vincnet
Discussion modèle:Palette Sommets du G7

message: Bonjour, 
Je suis tombé sur le nouvel article, ‎Sommet du G8 États-Unis 2004, et j'ai eu un coup au cœur en voyant ce titre : outre que que ça ne fait pas un titre en français « normal », il est également non conforme à la convention sur les titres, qui précise que « le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet » (c'est à dire sans ambiguïté). Ici, l'année suffisant pour définir ce dont on parle, le pays ne doit apparaître que dans la phrase d'intro. À noter d'ailleurs que s'il y avait ambiguïté, c'est à dire homonymie possible, il faudrait que la précision figure plutôt entre parenthèses, du genre Sommet du G8 2004 (États-Unis).
Mais du coup, je me suis retrouvé à être embarqué à renommer toute une série d'article, puis à modifier en conséquence la palette. Désolé pour cette modif sans discussion préalable (je me suis retrouvé à corriger ces titres de fil en aiguille). Mais comme je ne pense pas que la règle donnée par la convention sur les titres prête beaucoup à discussion, ça devrait ne pas trop vous poser de problème, tout en assurant le titrage correct des articles restant à ouvrir. 
Cordialement. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 mai 2011 à 01:42 (CEST)
thread_title:  Titre des G8
Discussion:Histoire et Identité/Admissibilité

message: Proposé par : Tomates Mozzarella (d) 30 mai 2011 à 03:07 (CEST)
thread_title:  [[Histoire et Identité]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  --Tomates Mozzarella (d) 30 mai 2011 à 03:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Tomates Mozzarella (d) 30 mai 2011 à 03:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hugues Duroy de Chaumareys

message: Bonjour.
Il semble qu'il y ait un problème sur l'orthographe du nom (Chaumareys, Chaumarey, Chaumaray), à tel point que la même page était proposée sous deux entrées : Hugues Duroy de Chaumaray et Hugues Duroy de Chaumareys. 
Une consultation d'Internet montre que l'orthographe Chaumareys prédomine. Dans l'immédiat je pense qu'il faut unifier les deux pages sur cette orthographe ; j'ai donc remplacé le contenu de la première page par un renvoi à la seconde, en attendant une mise au point définitive, qui aboutira à la suppression de l'une des deux.
Cordialement.
--AUBRIANT (d) 30 mai 2011 à 06:12 (CEST)
thread_title:  Orthographe du nom
Discussion:Exploration de données/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Udufruduhu (d) 13 juin 2011 à 23:43 (CEST)

message: Proposé par : Jackverr (d) 30 mai 2011 à 07:36 (CEST)
replies: text: Pardon ! Travail inédit. Joli travail sinon, surtout sur les articles liés. Sylenius (d) 2 juin 2011 à 12:44 (CEST)

text: Bonjour, je pense qu'ils fixent les idées, ils matérialisent les logiciels. Vous êtes contre? pourquoi?--Jackverr (d) 13 juin 2011 à 21:34 (CEST)
replies: text: Pas contre... Je trouve juste qu'ils apportent rien de plus à l'article, sans enlever quelque chose non plus. Amqui (d) 13 juin 2011 à 23:45 (CEST)
thread_title:  [[:Exploration de données]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  En tant que proposant et dernier rédacteur. --Jackverr (d) 30 mai 2011 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  En tant que proposant et dernier rédacteur. --Jackverr (d) 30 mai 2011 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====question à Sylenius====
merci pour tes conseils je suis toujours en train d'apprendre sur wiki, et je ne suis pas trop familiarisé avec le jargon : TI, ça veut dire quoi?--Jackverr (d) 2 juin 2011 à 12:38 (CEST)
replies: text: Pardon ! Travail inédit. Joli travail sinon, surtout sur les articles liés. Sylenius (d) 2 juin 2011 à 12:44 (CEST)

text: Bonjour, je pense qu'ils fixent les idées, ils matérialisent les logiciels. Vous êtes contre? pourquoi?--Jackverr (d) 13 juin 2011 à 21:34 (CEST)
replies: text: Pas contre... Je trouve juste qu'ils apportent rien de plus à l'article, sans enlever quelque chose non plus. Amqui (d) 13 juin 2011 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: merci pour tes conseils je suis toujours en train d'apprendre sur wiki, et je ne suis pas trop familiarisé avec le jargon : TI, ça veut dire quoi?--Jackverr (d) 2 juin 2011 à 12:38 (CEST)
replies: text: Pardon ! Travail inédit. Joli travail sinon, surtout sur les articles liés. Sylenius (d) 2 juin 2011 à 12:44 (CEST)
thread_title: question à Sylenius

message: Je n'ai que scrollé l'article de haut en bas sans vraiment même lire en diagonale, je l'avoue, mais qu'apportent les logos des logiciels libres à l'article ? Amqui (d) 13 juin 2011 à 20:44 (CEST)
replies: text: Bonjour, je pense qu'ils fixent les idées, ils matérialisent les logiciels. Vous êtes contre? pourquoi?--Jackverr (d) 13 juin 2011 à 21:34 (CEST)
replies: text: Pas contre... Je trouve juste qu'ils apportent rien de plus à l'article, sans enlever quelque chose non plus. Amqui (d) 13 juin 2011 à 23:45 (CEST)
thread_title: Remarques d'Amqui