Discussion:Jean-François Berdah/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 mars 2011 à 01:58 (CET)
replies: text: # Et le rôle d'un wikipédien est de wikipéder...  Manque suffisant de notoriété en l'état actuel des choses.  --Camacos (d) 2 mars 2011 à 18:58 (CET)

text: # Convaincu par les arguments de Chris a liège. --Azurbleu (d) 3 mars 2011 à 19:51 (CET)

text: Abus comptes multiples (). Binabik (d) 7 mars 2011 à 11:19 (CET)
thread_title:  [[Jean-François Berdah]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Faut-il avoir la notoriété d'un Fernand Braudel ou d'un Georges Duby pour avoir le droit de figurer dans Wikipédia ? Si tel est le cas, alors n'hésitez pas, supprimez cette page. Je m'interroge simplement sur les compétences des "censeurs" qui se contentent d'émettre des avis sans avoir la déontologie - pardonnez le gros mot - de vérifier les affirmations ou informations données dans l'article. Cet article n'a pas vocation à auto-célébrer un universitaire, mais à rendre accessible des publications, à faire connaître le travail accompli et en cours. La consultation des liens et des articles permet de se rendre compte qu'il ne s'agit pas de recherches virtuelles, hypothétiques ou imaginaires. Si des modifications doivent être apportées, si des choses doivent être modifiées, je suis prêt à en discuter (ce que j'ai déjà fait). Bien amicalement. P.S. Je serais curieux de savoir qui a établi les critères universitaires. Si on doit les appliquer de manière stricte, il faudrait supprimer des milliers de pages… et ce serait dommage Whispering32 (d) 7 mars 2011 à 23:05 (CET)
replies: text: # Et le rôle d'un wikipédien est de wikipéder...  Manque suffisant de notoriété en l'état actuel des choses.  --Camacos (d) 2 mars 2011 à 18:58 (CET)

text: # Convaincu par les arguments de Chris a liège. --Azurbleu (d) 3 mars 2011 à 19:51 (CET)

text: Abus comptes multiples (). Binabik (d) 7 mars 2011 à 11:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Faut-il avoir la notoriété d'un Fernand Braudel ou d'un Georges Duby pour avoir le droit de figurer dans Wikipédia ? Si tel est le cas, alors n'hésitez pas, supprimez cette page. Je m'interroge simplement sur les compétences des "censeurs" qui se contentent d'émettre des avis sans avoir la déontologie - pardonnez le gros mot - de vérifier les affirmations ou informations données dans l'article. Cet article n'a pas vocation à auto-célébrer un universitaire, mais à rendre accessible des publications, à faire connaître le travail accompli et en cours. La consultation des liens et des articles permet de se rendre compte qu'il ne s'agit pas de recherches virtuelles, hypothétiques ou imaginaires. Si des modifications doivent être apportées, si des choses doivent être modifiées, je suis prêt à en discuter (ce que j'ai déjà fait). Bien amicalement. P.S. Je serais curieux de savoir qui a établi les critères universitaires. Si on doit les appliquer de manière stricte, il faudrait supprimer des milliers de pages… et ce serait dommage Whispering32 (d) 7 mars 2011 à 23:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Semble hors des critères (voir discussion) Le rôle d'un jardinier est de jardiner, celui d'un universitaire est d'écrire. Un MC comme des milliers d'autres, semble-t'il. Sources secondaires effectives? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 2 mars 2011 à 01:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
:# Et le rôle d'un wikipédien est de wikipéder...  Manque suffisant de notoriété en l'état actuel des choses.  --Camacos (d) 2 mars 2011 à 18:58 (CET)
replies: text: # Convaincu par les arguments de Chris a liège. --Azurbleu (d) 3 mars 2011 à 19:51 (CET)

text: Abus comptes multiples (). Binabik (d) 7 mars 2011 à 11:19 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés