Discussion catégorie:Castel Béranger/Admissibilité

message: Proposé par : Lysosome (d) 19 septembre 2011 à 01:03 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas, cela me parait pertinent, il faudrait aussi mettre de l'ordre dans l'ensemble des catégories regroupant des fichiers, on trouve par exemple dans :Catégorie:Hector Guimard un mélange d'article et d'images. Cependant ce travail d'amélioration n'est peut-être pas très utile en raison de la prise de décision en cours et en raison, concernant Hector Guimard, de l'entrée prochaine de ses œuvres dans le domaine public. O.Taris (d) 20 septembre 2011 à 23:20 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Castel Béranger]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Si la page est conservée, je propose de la  en :Catégorie:Image du Castel Béranger. Lysosome (d) 19 septembre 2011 à 22:36 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas, cela me parait pertinent, il faudrait aussi mettre de l'ordre dans l'ensemble des catégories regroupant des fichiers, on trouve par exemple dans :Catégorie:Hector Guimard un mélange d'article et d'images. Cependant ce travail d'amélioration n'est peut-être pas très utile en raison de la prise de décision en cours et en raison, concernant Hector Guimard, de l'entrée prochaine de ses œuvres dans le domaine public. O.Taris (d) 20 septembre 2011 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La catégorie a été créée pour que les photos ne soient pas perdues au milieu des serveurs de Wikipedia, pour qu'elles ne soient pas orphelines de catégorie. Car même si en effet la catégorisation des images est différente de celle de Commons, et que Wikipedia n'a pas vertu d'être un substitut à Commons, ces images n'ont pour le moment pas le droit d'être chargées sur Commons car l'architecte est décédé depuis moins de 70 ans et que la liberté de panorama n'existe pas en France. De fait, comment les retrouver autrement que par l'article? De manière brute, si on compte les catégories automatiques, on n'a que "Image CC-BY-1.0" et "Image d'œuvre architecturale récente en fair use", respectivement 638 et 780 images dans ces catégories, très difficile de retrouver spécifiquement une image de cet édifice là-dedans. Heureusement ces images ont été catégorisées dans "Image de bâtiment de Paris" mais là aussi, Paris est grand! La catégorie ne contient "que" 44 fichiers mais sans nul doute qu'un nombre important d'images de Paris stockées sur Wikipedia ne sont pas catégorisées du tout (à part les catégories automatiques de licence). Et la catégorie a pour intérêt de ne pas avoir à contenir les images de manière redondante dans les catégories mères, à savoir dans "Architecture Art nouveau à Paris", "Monument parisien", "Monument historique du 16e arrondissement de Paris" et "Patrimoine du XIXe siècle". Ou alors si cette façon de catégoriser les images est contraire aux volontés des contributeurs de Wikipedia il faudrait donc lancer une discussion générale comme cela a été le cas sur la Wiki allemande, car la catégorie Castel Béranger est loin d'être la seule! Et quant à la question de savoir si la présence même de ces photos est opportune, là aussi c'est une discussion générale, qui est engagée ici mais qui n'est pas encore terminée! Si le vote final décide que l'exception sur les photos doit être supprimée, et donc que les photos doivent être supprimées, en effet là la catégorie n'aura plus lieu d'exister. Mais comme le vote n'est pas encore ouvert, il serait bon d'attendre. Et si "par malheur" quelqu'un décide qu'il y a trop de photos dans l'article Castel Béranger (car certains contributeurs ont déjà exprimé leur vive opposition à la présence d'image sur Wikipédia, ce n'est pas mon cas mais il y en a), les photos injustement retirées de l'article deviendront difficile à retrouver, en effet le moteur de recherche de Wikipédia mélange les photos de Wiki et celles de Commons et je n'ai trouvé aucun outil permettant de ne rechercher "que" les images de Wikipédia. La catégorie n'a peut-être pas d'horizon à accroissement, mais elle reste utile, à mon humble avis. Jeriby (d) 19 septembre 2011 à 02:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La catégorie a été créée pour que les photos ne soient pas perdues au milieu des serveurs de Wikipedia, pour qu'elles ne soient pas orphelines de catégorie. Car même si en effet la catégorisation des images est différente de celle de Commons, et que Wikipedia n'a pas vertu d'être un substitut à Commons, ces images n'ont pour le moment pas le droit d'être chargées sur Commons car l'architecte est décédé depuis moins de 70 ans et que la liberté de panorama n'existe pas en France. De fait, comment les retrouver autrement que par l'article? De manière brute, si on compte les catégories automatiques, on n'a que "Image CC-BY-1.0" et "Image d'œuvre architecturale récente en fair use", respectivement 638 et 780 images dans ces catégories, très difficile de retrouver spécifiquement une image de cet édifice là-dedans. Heureusement ces images ont été catégorisées dans "Image de bâtiment de Paris" mais là aussi, Paris est grand! La catégorie ne contient "que" 44 fichiers mais sans nul doute qu'un nombre important d'images de Paris stockées sur Wikipedia ne sont pas catégorisées du tout (à part les catégories automatiques de licence). Et la catégorie a pour intérêt de ne pas avoir à contenir les images de manière redondante dans les catégories mères, à savoir dans "Architecture Art nouveau à Paris", "Monument parisien", "Monument historique du 16e arrondissement de Paris" et "Patrimoine du XIXe siècle". Ou alors si cette façon de catégoriser les images est contraire aux volontés des contributeurs de Wikipedia il faudrait donc lancer une discussion générale comme cela a été le cas sur la Wiki allemande, car la catégorie Castel Béranger est loin d'être la seule! Et quant à la question de savoir si la présence même de ces photos est opportune, là aussi c'est une discussion générale, qui est engagée ici mais qui n'est pas encore terminée! Si le vote final décide que l'exception sur les photos doit être supprimée, et donc que les photos doivent être supprimées, en effet là la catégorie n'aura plus lieu d'exister. Mais comme le vote n'est pas encore ouvert, il serait bon d'attendre. Et si "par malheur" quelqu'un décide qu'il y a trop de photos dans l'article Castel Béranger (car certains contributeurs ont déjà exprimé leur vive opposition à la présence d'image sur Wikipédia, ce n'est pas mon cas mais il y en a), les photos injustement retirées de l'article deviendront difficile à retrouver, en effet le moteur de recherche de Wikipédia mélange les photos de Wiki et celles de Commons et je n'ai trouvé aucun outil permettant de ne rechercher "que" les images de Wikipédia. La catégorie n'a peut-être pas d'horizon à accroissement, mais elle reste utile, à mon humble avis. Jeriby (d) 19 septembre 2011 à 02:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Proposant  Lysosome (d) 19 septembre 2011 à 01:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Changement en . Lysosome (d) 19 septembre 2011 à 02:49 (CEST)
thread_title:  Neutre