Discussion:Enculé de ta race/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 14 pour, 45 contre, 5 neutre.
* Commentaire :  moins de 3 votes  de plus que de votes  ;                    
Kokin 19 septembre 2006 à 18:38 (CEST)

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
#  Puisque c'est moi qui propose — Régis Lachaume ✍ 19 août 2006 à 05:19 (CEST)
replies: text: En regardant ta page de discussion, c'est clair.  Tu devrais te créer ta page perso en cliquant sur le lien rouge pour éviter les malentendus. — Régis Lachaume ✍ 7 septembre 2006 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Puisque c'est moi qui propose — Régis Lachaume ✍ 19 août 2006 à 05:19 (CEST)
replies: text: En regardant ta page de discussion, c'est clair.  Tu devrais te créer ta page perso en cliquant sur le lien rouge pour éviter les malentendus. — Régis Lachaume ✍ 7 septembre 2006 à 16:58 (CEST)
thread_title: Pour

message: #  Par principe. --Sum 19 août 2006 à 05:23 (CEST)
thread_title: Contre

message: #Il manque juste une photo et je vote pour :D KoS 19 août 2006 à 14:28 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: :En plus du manque d'illustration, de l'absence d'etymologie ou même d'historique, j'ajouterais qu'il n'y a rien sur les autres pays francophones. L'expression existe-t-elle ? 
:Et ne peut on pas faire une fusion entre toutes les insultes (ou de creer la page) afin d'eviter le titre assez choquant pour certains et de faire une page propre et claire sur des expressions qui ne vont peut etre pas durer... --Darunia 22 août 2006 à 00:03 (CEST)
replies: text: Il y a déja l'article Vocabulaire de l'argot français contemporain, je pense qu'enculé de ta race y trouve naturellement sa place.Bryan Fury75 22 août 2006 à 19:22 (CEST)
replies: text: Oui, mais si on le transfert la on perd la substance (deja très maigre)de l'article --Darunia 22 août 2006 à 19:34 (CEST)
replies: text: Bon, je coupe la poire en deux : j'ai ajouté une référence à l'expression dans l'article Vocabulaire de l'argot français contemporain, avec un lien vers l'article principal.Bryan Fury75 22 août 2006 à 20:00 (CEST)
replies: text: En même temps, ca a été supprimé, et c'est vrai que ce n'est pas tant du vocabulaire, c'est plutot une insulte. Je me demande si on devrait pas créer une page Insultes de l'argot contemporain (ca évitera de les classer raciste ou homophobe et d'avoir des débats stériles)... --Darunia 22 août 2006 à 23:23 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas ? Mais bon, elle risque à son tour d'être sévèrement attaquée...Bryan Fury75 22 août 2006 à 23:48 (CEST)

text: Le vote de principe me semble justifiable sur le titre. Pour le reste, évidemment, tout sujet est encyclopédique. Mais cet article est-il suffisemment bien fait pour mériter le label AdQ ? (->Jn) 24 août 2006 à 15:50 (CEST)
replies: text:  On est d'accord qu'il ne le mérite pas. Et donc votons contre par l'article est incomplet et pas parce que cela choque certains. --Darunia 24 août 2006 à 16:30 (CEST)
replies: text: Chacun est maître, que je sache, de savoir si son jugement a, ou non, un fondement. C'est vrai qu'avoir des principes, aujourd'hui, fait quelque peu vieux jeu. Laissons le vote s'exprimer : on vote sur un article, pas sur le jugement des autres, même quand on est admin. Il me semble que le label AdQ, outre toutes les bonnes raisons exposées dans "Qu'est-ce qu'un article de qualité", devrait qualifier ceux qui servent la cause de Wikipedia. Celui-ci ne remplit pas ce critère. Les italiens parlent d' "articles en vitrine". Je n'ai vraiment pas envie de voir des articles de cet acabit en vitrine.  Gérard 24 août 2006 à 17:12 (CEST)
replies: text: Alors modifions les critères. Mais n'accusons pas un article de ne pas remplir des critères qui n'existe pas, soyons logique. Quant a avoir des principes, cela varie en fonction des individus, des civilisations, des coutumes, et donc definir des "principes" a wikipédia serait suicidaire.--Darunia 24 août 2006 à 20:10 (CEST)
replies: text: Je ne veux imposer mes principes à personne. Mais je suis les miens. Je vote en conséquence. Et je dis ce que je pense : il paraît qu'il faut appeler un chat "un chat". Ce n'est pas à sens unique : je prétends donc que cet article se distingue avant toute autre chose par la vulgarité de son titre. Gérard 28 août 2006 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Discussions