Discussion:Entreprise libérée

message: Cette section "Critiques" ne respecte pas la neutralité de point de vue.
Le ton de cette section est trop promotionnel ou publicitaire. L'article doit adopter un ton neutre.
Cette section ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires.
Cette section d'article est rédigée entièrement ou presque entièrement à partir d'une seule source.
Cette section semble constituer un « POV fork », c'est à dire une scission de contenu visant à imposer un point de vue en créant une section séparée.
--Shog44 (discuter) 3 octobre 2016 à 17:27 (CEST)
replies: text: Les critiques sont sourcées et le point de vue est attribué. Où est le problème ? Celette (discuter) 3 octobre 2016 à 17:38 (CEST)

message: Ce terme, titre d'un ouvrage de Tom Peters, paru en français en 1993 "Entreprise libérée : Libération, Management" (en anglais freedom-form company ou F-form company) a été repris...
a été modifié par :
La notion de l'entreprise libérée (en anglais freedom-form company ou F-form company) a été élaborée...
Explication :
Le titre du livre de T. Peters de 1992 "Liberation management : Necessary disorganization for the nanosecond nineties" traduit dans l’édition française par "L’entreprise libérée" peut créer des confusions faisant penser que Peters décrit dans son livre des entreprises fondées sur la liberté. Ce n’est pas le cas. Les mots « freedom» ou « liberation » n’apparaissent jamais dans l’index long de 25 pages. La seule entrée proche y figurant est « liberation management » et elle renvoie à la postface du livre. (cf. la note de p. 37 de l'ouvrage M. Mack et Ch. Koehler, "Entreprises vivantes : Ensemble, elles peuvent changer le monde", 2016)
--Shog44 (discuter) 20 octobre 2016 à 12:29 (CEST)
thread_title:  modification apportée 

message: "Ce terme, titre d'un ouvrage de Tom PETERS, paru en français en 1993 "Entreprise libérée : Libération, Management"3 (en anglais freedom-form company ou F-form company) a été repris
par" est remplacé par :
"La notion d'"entreprise libérée" (en anglais freedom-form company ou F-form company) a été définie par"
Les articles du wiki sont sur les notions et pas sur les mots. Mentionné Tom Peters dont l’éditeur français a utilisé les mots "Entreprise libérée" pour le titre de son livre (NB. Tom Peters n'a jamais utilisé ces mots en anglais ni pour le titre ni dans le contenu) revient a commencer l'article sur la IIIe République par la phrase : Le terme "république" a été repris par les auteurs de la constitution de la IIIe république aux Romains.
--Shog44 (discuter) 15 novembre 2016 à 11:36 (CET)
thread_title:  modification apportée 

message: Je pense que désormais, cet article cite suffisamment ses sources et nous pourrions retirer ce bandeau.
--Shog44 (discuter) 15 novembre 2016 à 14:16 (CET)
thread_title:  Bandeau Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (juin 2016). 

message: Ajout d'une partie "Prix et distinctions" et suppression du bandeau faisant référence au manque de sources.
--Shog44 (discuter) 7 décembre 2016 à 16:41 (CET)
thread_title:  modification apportée le 07-12-2016 

message: L'auteur de cette modification exprime une opinion et n'apporte pas de sources pour la justifier.
Ce débat a déjà eu lieu le 20.10.16 et le 15.11.16 sur cette page.
--Shog44 (discuter) 8 février 2017 à 10:47 (CET)
thread_title:  La modification du 08-01-2016 annulée 

message: "Tout ce que vous voulez savoir sur l'entreprise libérée", dans la section "Liens externes".
--Shog44 (discuter) 8 février 2017 à 10:55 (CET)
thread_title:  Ajout d'un lien externe 

message: Ajout d'une référence pour Airbus
--Shog44 (discuter) 2 mai 2017 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Ajout d'une référence 

message: Enfin, les promoteurs de l'entreprise libérée mettent en avant le faible niveau d'engagement des collaborateurs. Au-delà de la définition de ce qui caractérise l'engagement, qui peut différer d'un pays à l'autre, d'un secteur d'activité à l'autre voire des personnes, la mise en avant de la seule étude Gallup, réalisée sur le questionnaire Q12 et indiquant que seuls 10 % des collaborateurs seraient engagés et que l'entreprise libérée est la solution à ce problème. D'autres études, plus nombreuses, montrent que plus de 80 % des collaborateurs répondent aux critères de l'engagement. Inciter plus encore des salariés engagés à s'investir risque de conduire un certain nombre d'entre eux au sur-engagement qui conduit aux syndromes d'épuisement professionnel et au burn-out. Pour ces opposants, l'entreprise libérée est donc un système de maltraitance organisationnelle multipliant les risques psycho-sociaux.[réf. souhaitée]
--Shog44 (discuter) 2 mai 2017 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Suppression d'un paragraphe puisque la demande de référence date de janvier 2016 

message: tentative de remettre une modification qui était déjà sur le site en octobre 2016 et décembre 2016.
Modifications qui avaient déjà été annulées car des explications avaient été fournies avec des sources et des faits.
Ces explications n'ont pas été contestées.
C'est la deuxième fois qu'il y a une tentative d'affirmer des opinions sans que leurs auteurs apportent des sources soutenant leur affirmation, ni répondent à des sources et explication qui ont été fournies.
Rappel des explications :
20 octobre 2016 :
Le titre du livre de T. Peters de 1992 "Liberation management : Necessary disorganization for the nanosecond nineties" traduit dans l’édition française par "L’entreprise libérée" peut créer des confusions faisant penser que Peters décrit dans son livre des entreprises fondées sur la liberté. Ce n’est pas le cas. Les mots « freedom» ou « liberation » n’apparaissent jamais dans l’index long de 25 pages. La seule entrée proche y figurant est « liberation management » et elle renvoie à la postface du livre. (cf. la note de p. 37 de l'ouvrage M. Mack et Ch. Koehler, "Entreprises vivantes : Ensemble, elles peuvent changer le monde", 2016)
15 novembre 2016 :
Les articles du wiki sont sur les notions et pas sur les mots. Mentionné Tom Peters dont l’éditeur français a utilisé les mots "Entreprise libérée" pour le titre de son livre (NB. Tom Peters n'a jamais utilisé ces mots en anglais ni pour le titre ni dans le contenu) revient a commencer l'article sur la IIIe République par la phrase : Le terme "république" a été repris par les auteurs de la constitution de la IIIe république aux Romains.
--Shog44 (discuter) 30 mai 2017 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Suppression de quelques modifications du 30 mai 2017 

message: Bonjour, j'aimerai demandé l'avis à d'autres modérateurs concernant des modifications non fondées faites régulièrement sur cet article par des utilisateurs anonymes.
La plateforme Wikipedia est un lieu de connaissances et de faits. Les notions sont prouvées par des sources.
A plusieurs reprises, une partie de l'article est modifiée sans apport de sources et sans discussion.
La version d'origine : 30 mai 2017 à 14:29
La version modifiée : 30 mai 2017 à 18:14
Les explications ont été donné par deux fois dans les discussions précédentes, voir plus haut (le 20/10/2016 et 15/11/2016).
A mon sens, Wikipedia n'est pas un lieu de débat, mais un lieu de partage de sources.
Votre avis ?
--Shog44 (discuter) 1 juin 2017 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Demande un avis d'autres modérateurs 

message: Bonjour Psychoslave. Merci pour les références vers la traduction française du livre de Peters et vers son compte-rendu.
Pour justifier l'affirmation que "Le terme entreprise libérée a été popularisé par Tom Peters", il faudrait indiquer la page du livre où Tom Peters définie le terme "l'entreprise libérée" et l'ajouter dans la référence. Pouvez-vous aussi de reproduire cette définition dans cette page débats de ce wiki pour que d'autres éditeurs de ce wiki puissent voir cette définition ?
--Shog44 (discuter) 21 août 2017 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Demande de complément