Discussion:Délégation nationale arménienne/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 22 juillet 2023 à 00:15 (CEST)

message: Proposé par : RSVartanian (discuter) 7 juillet 2023 à 13:08 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci pour vos remarques ! J'ai étoffé le RI, et supprimé la taille fixe de l'image concernée. Concernant la liste à puces, je ne suis pas vraiment d'accord, car il est dans ce cas-ci question de dix points. Les présenter ainsi me paraît beaucoup plus compréhensible que les mettre les uns à la suite des autres au sein d'une phrase qui deviendrait vite indigeste. La référence est indiquée juste avant. Bien à vous. --RSVartanian (discuter) 9 juillet 2023 à 11:25 (CEST)

text: Bonjour, je vous remercie beaucoup pour votre lecture précise, c'est très gentil de votre part. Je ne suis malheureusement pas d'accord avec votre postulat de départ disant que la même référence ne peut pas se retrouver plusieurs fois dans le même paragraphe. En effet, j'ai pour habitude de sourcer chaque phrase : ainsi, si le lecteur souhaite savoir d'où vient l'information, il le peut. D'autre part, si un jour je trouve au gré de mes lectures un nouvel élément à ajouter à l'article, ce qui m'arrive souvent, je peux l'intercaler entre deux références sans chambouler le sourçage. Je vais toutefois reprendre vos modifications une à une pour conserver les autres améliorations que vous avez faites. Bien à vous, --RSVartanian (discuter) 10 juillet 2024 à 10:25 (CEST)
replies: text: Oui, on n'est pas obligé de partager ce postulat . Ce qui compte en fin de course, c'est que les affirmations soient sourcées. Alors, désolé de vous avoir créé du travail supplémentaire. Bien à vous, HistoVG (discuter) 10 juillet 2023 à 10:30 (CEST)
thread_title:  [[:Délégation nationale arménienne]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En tant que rédacteur principal --RSVartanian (discuter) 7 juillet 2023 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  En tant que rédacteur principal --RSVartanian (discuter) 7 juillet 2023 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Remarques de KA ====
Bonjour et bravo pour le travail. Il conviendrait d'étoffer le RI qui doit être une synthèse des grands thèmes abordés dans l’article, celui pouvant se retrouver en une de WP, le résumé est trop succinct. Les listes à puces sont à éviter, leur format n'est pas réellement encyclopédique, il vaudrait mieux insérer les informations dans un paragraphe avec le ou les références. Les images ne doivent pas avoir de taille fixe, cela peut nuire à l'affichage sur certaines machines, il vaut mieux utiliser upright= dans le paramètre, voir WP:IMP. Bonne continuation. Cordialement, --KPour les intimes © 9 juillet 2023 à 06:57 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci pour vos remarques ! J'ai étoffé le RI, et supprimé la taille fixe de l'image concernée. Concernant la liste à puces, je ne suis pas vraiment d'accord, car il est dans ce cas-ci question de dix points. Les présenter ainsi me paraît beaucoup plus compréhensible que les mettre les uns à la suite des autres au sein d'une phrase qui deviendrait vite indigeste. La référence est indiquée juste avant. Bien à vous. --RSVartanian (discuter) 9 juillet 2023 à 11:25 (CEST)

text: Bonjour, je vous remercie beaucoup pour votre lecture précise, c'est très gentil de votre part. Je ne suis malheureusement pas d'accord avec votre postulat de départ disant que la même référence ne peut pas se retrouver plusieurs fois dans le même paragraphe. En effet, j'ai pour habitude de sourcer chaque phrase : ainsi, si le lecteur souhaite savoir d'où vient l'information, il le peut. D'autre part, si un jour je trouve au gré de mes lectures un nouvel élément à ajouter à l'article, ce qui m'arrive souvent, je peux l'intercaler entre deux références sans chambouler le sourçage. Je vais toutefois reprendre vos modifications une à une pour conserver les autres améliorations que vous avez faites. Bien à vous, --RSVartanian (discuter) 10 juillet 2024 à 10:25 (CEST)
replies: text: Oui, on n'est pas obligé de partager ce postulat . Ce qui compte en fin de course, c'est que les affirmations soient sourcées. Alors, désolé de vous avoir créé du travail supplémentaire. Bien à vous, HistoVG (discuter) 10 juillet 2023 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour et bravo pour le travail. Il conviendrait d'étoffer le RI qui doit être une synthèse des grands thèmes abordés dans l’article, celui pouvant se retrouver en une de WP, le résumé est trop succinct. Les listes à puces sont à éviter, leur format n'est pas réellement encyclopédique, il vaudrait mieux insérer les informations dans un paragraphe avec le ou les références. Les images ne doivent pas avoir de taille fixe, cela peut nuire à l'affichage sur certaines machines, il vaut mieux utiliser upright= dans le paramètre, voir WP:IMP. Bonne continuation. Cordialement, --KPour les intimes © 9 juillet 2023 à 06:57 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci pour vos remarques ! J'ai étoffé le RI, et supprimé la taille fixe de l'image concernée. Concernant la liste à puces, je ne suis pas vraiment d'accord, car il est dans ce cas-ci question de dix points. Les présenter ainsi me paraît beaucoup plus compréhensible que les mettre les uns à la suite des autres au sein d'une phrase qui deviendrait vite indigeste. La référence est indiquée juste avant. Bien à vous. --RSVartanian (discuter) 9 juillet 2023 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Remarques de KA 

message: Cet article est tellement intéressant que je me suis pris au jeu d'une relecture un peu précise. Je vous prie d'avance de m'excuser si mes modifications ne sont pas pertinentes. Dans ce cas, il ne faut pas hésiter à les supprimer, c'est pour cela qu'elles sont faites par sous-sections et j'ai essayé de les expliquer. Bien à vous, HistoVG (discuter) 10 juillet 2023 à 10:14 (CEST)
replies: text: Bonjour, je vous remercie beaucoup pour votre lecture précise, c'est très gentil de votre part. Je ne suis malheureusement pas d'accord avec votre postulat de départ disant que la même référence ne peut pas se retrouver plusieurs fois dans le même paragraphe. En effet, j'ai pour habitude de sourcer chaque phrase : ainsi, si le lecteur souhaite savoir d'où vient l'information, il le peut. D'autre part, si un jour je trouve au gré de mes lectures un nouvel élément à ajouter à l'article, ce qui m'arrive souvent, je peux l'intercaler entre deux références sans chambouler le sourçage. Je vais toutefois reprendre vos modifications une à une pour conserver les autres améliorations que vous avez faites. Bien à vous, --RSVartanian (discuter) 10 juillet 2024 à 10:25 (CEST)
replies: text: Oui, on n'est pas obligé de partager ce postulat . Ce qui compte en fin de course, c'est que les affirmations soient sourcées. Alors, désolé de vous avoir créé du travail supplémentaire. Bien à vous, HistoVG (discuter) 10 juillet 2023 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Remarque d'HistoVG