Discussion:Morihei Ueshiba

message: : 15 révisions sur 9 ans
 : 290 révisions sur 12 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 18 changements d'articles (6%) sur 305 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. -- KAPour les intimes 14 mai 2015 à 14:11 (CE 2 juin 2015 à 09:20 (CEST)
thread_title:  [[:L'Art de la paix : Enseignements du fondateur de l'aïkido]] et [[:Morihei Ueshiba]] 

message: article sur 2 sites web, copyright?
:Pas de copyright, j'ai participé à la création de ces 2 sites (aikiroques et ACAMA)
::Oui, mais es-tu le seul à y avoir participé ? (si oui, tu es bien le détenteur des droits de ce texte) acceptes-tu de le passer sous licence GFDL ? (et qu'en est-il des photos) ?
:::A vrai dire c'est une compilation (livre + WEB). Une revue de presse est-elle la propriété de son auteur ou de ses sources ?. pour ce qui est de la licence GFDL, pas de pb pour moi.Effectivement, pour la photo, je ne garantie pas la licence libre (trouvé en diffusion sur le web, pas d'info sur la source).
::::Qu'appelles-tu compilation ? As-tu fait un travail de rédaction suffisamment original à partir d'infos disponibles dans tes sources, ou bien as-tu recopié des bouts de phrases de ci de là ? Dans le premier cas pas de problème, dans le second ça ne porte pas à conséquence pour ton site, mais pour nous c'est important.
::::On pourrait reformuler la question en : Est-ce que quelqu'un d'autre pourrait réclamer la paternité du texte, même en partie ?
::::Cordialement. Panoramix 31 jul 2003 à 18:23 (CEST)
replies: text: Puisque je fais partie de ceux qui ont fait du ménage voici mon point de vue. L'objectif des liens externes dans Wikipédia est de renvoyer vers des sources de référence et non des sites personnels et encore moins des sites de clubs et franchement pas des sites commerciaux. Dans le cas de www.aikicam.com, c'est un site de club, et quand bien même les articles seraient de qualité (ils n'ont toutefois rien d'original par rapport à la littérature disponible), cela suffit à le disqualifier pour être cité. Wikipédia n'a pas vocation à être un annuaire de sites, club, etc., c'est une encyclopédie. Rien ne t'interdit par contre de rediger des biographies (articles Wikipédia) sur les élève de O Sensei à partir de tes recherches. Mais dans ce cas ce n'est pas www.aikicam.com qu'il faut citer, mais la référence des ouvrages, études, documents,  qui t'ont permis de valider ces biographies. Cordialement.--Overkilled 4 octobre 2007 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Si il reste des liens de clubs c'est que le ménage n'a pas été bien fait ou que le lien pointe directement vers un article en particulier et non sur la page d'accueil. Sinon dans le principe Wikipédia n'est pas une liste de renvois vers des sites ou des livres mais une somme d'articles à caractère encyclopédique rédigés par une communauté. Les liens ne sont fournis qu'à titre de "références" ou "sources" c'est à dire uniquement pour justifier et argumenter de la validité de la rédaction (prouver qu'on ne raconte pas n'importe quoi ) et c'est tout. Un des mes critères est de vérifier que les liens ne pointent pas vers des sites présentant le moindre caractère commercial (et aikicam entre dans cette catégorie même si c'est marginal) mais surtout je suis impitoyable quand visiblement il n'y a que insertion de lien et ce sans aucune contribution à la construction de l'article (que ce soit par une rédaction au sein de celui-ci ou plus simplement pour répondre à une demande de référence ou la correction de fautes de frappe). Il y a des dérives certes mais je ne saurais être tenu responsable du laisser aller qui peu exister ici ou là. Personnellement je  contribue et participe à une 50 aines d'articles mais pas plus. Il existe de l'information qui explique ce qu'est Wikipédia et ce qu'il n'est pas, je vous y renvoie, ce sera mieux expliqué que tout ce que je pourrai vous dire moi-même.
--Overkilled 4 novembre 2007 à 23:57 (CET)
replies: text: Au niveau du caractère commercial j'ai juste "confusionné" avec un autre site. Il reste toutefois vrai que votre site est le site d'un club en particulier (sur Amiens) même si il offre des articles à  caractère général avec des informations qu'on peut trouver sur au moins une centaine de site francophones pur certains. Je n'ai pas à juger de la qualité de votre site mais votre contribution à Wikipédia est nulle si elle se réduit à des liens vers votre site. Je ne suis pas le seul à pouvoir accepter ou refuser vos liens mais personne d'autre que vous ne s'est encore plaint de ma "modération". Si vous voulez vraiment faire profitez Wikipédia de vos travaux c'est en rédigeant ou corrigeant des articles, pas en vous faisant de la publicité pour votre club en le citant dans tous les articles de Wikipédia ayant rapport avec L'aïkido.--Overkilled 5 novembre 2007 à 19:45 (CET)

text: Bon sang comment vous le faire comprendre ? Peut-être tout simplement en lisant attentivement ce que vous trouverez à lire en cliquant le lien ci-après : Ce que Wikipédia n'est pas ? Wikipédia n'est pas un Google-bis mais une encyclopédie, vous saisissez la nuance . Une encyclopédie produit une bibliographie des documents et auteurs ayant servi à sa rédaction, pas pour en faire la publicité mais pour informer de ses sources afin que chacun puisse vérifier l'authenticité des informations qu'elle produit. Quant à l'article sur Gozo Shioda je n'ai pas suivi ce qui s'est passé mais je trouve étrange votre affirmation quand tout porte à croire qu'un tel article est en attente de rédaction.  Si il y avait un doute de copyright ou d'authenticité, l'article existerait encore (éventuellement expurgé), avec un historique permettant de comprendre son histoire. Or rien de tel d'où un gros doute de ma part quand à la véracité "au pied de la lettre" de votre affirmation : création PUIS suppression. La création est libre et la suppression fait l'objet d'un vote : de quand daterait sa  création ? Pour être franc : soit vous ne savez pas ce que vous dites ou faites, soit vous avez tenté de mentir. Parce que une recherche sur Google montre que l'article existe déjà en Anglais :en:Gozo Shioda, en Catalan, en Allemand et en Japonais et je ne vois pas ce qui aurait donc pu motiver sa suppression intégrale en Français. Cordialement.--Overkilled 5 novembre 2007 à 19:45 (CET)

text: Jusqu'à plus ample informé ce n'était pas de l'insulte mais de la logique et vous semblez avoir totalement ignoré la première partie de la proposition qui vous offusque. Il n'est pas ici question de sympathie (quoi que cela est préférable) mais de respect. Avez vous au moins lu le reste et pris soin de comprendre ce que Wikipédia n'était pas et en particulier à propos de l'usage des liens externes ? Charité bien ordonnée.... --Overkilled 6 novembre 2007 à 08:14 (CET)
thread_title:  Les liens