Discussion:Galilée (savant)/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 12 pour/bon article, 9 contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 57% > 50%
Rémi ✉ 1 mai 2007 à 11:23 (CEST)
replies: text: @Rémih 2A01:E0A:5:3460:7E60:E86D:F6C8:8A8A (discuter) 12 avril 2023 à 19:17 (CEST)

message: Contesté le 30 mars 2007 par Poppy. 
Motivation : L'article est pas mal, mais pas génial non plus :
* Au niveau du contenu, l'influence de Galilée sur la mécanique (chute des corps) est à peine mentionnée alors qu'elle est essentielle. Je pense qu'il faudrait séparer la biographie de Galilée de ses travaux scientifiques (et de leur influence)
* Sur la forme, il y a à mon avis, trop de paragraphes d'une ligne ou deux. Une réécriture s'impose.
* Pas de sources.
=== Vote ===
====Pour le maintien du label «Article de qualité»====
#, ça surprend maintenant un AdQ sans système de notes, mais je maintiens mon vote, à part ça l'article est très bon. Astirmays 4 avril 2007 à 00:24 (CEST)
replies: text: Voir aussi Gravitation#La modélisation de Galileo Galilei (1564-1642) ; Parabole de sûreté ;
=== Discussion ===
Cela n'a pas été effectué, voir Discuter:Galileo Galilei. Antonov14 31 mars 2007 à 13:08 (CEST)
replies: text: Dans le cas d'une contestation sans apposer le bandeau de contestation et annoncer ses intentions, il avait été convenu dans la discussion relative à la réforme que la procédure était toujours valide mais qu'elle partait selon les anciennes règles de contestation. Ce vote aura donc lieu à majorité simple pour une durée d'un mois. Clem étant en vacances, simple copier/coller de ce qui a été indiqué pour Wikipédia:Proposition articles de qualité/Épicure. Antonov14 31 mars 2007 à 13:08 (CEST)
replies: text: Il n'est absolument pas impératif de placer un tel bandeau sur la page de discussion une semaine avant. La prise de décision est très claire et dit que c'est recommandé. Une discussion sans vote n'a aucune valeur. Ce vote se déroulera selon le nouveau système que cela vous plaise ou non. PoppyYou're welcome 31 mars 2007 à 13:19 (CEST)
replies: text: Réponse sur la page de discussion de l'utilisateur. Antonov14 31 mars 2007 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Deuxième contestation 

message: #, ça surprend maintenant un AdQ sans système de notes, mais je maintiens mon vote, à part ça l'article est très bon. Astirmays 4 avril 2007 à 00:24 (CEST)
thread_title: Pour le maintien du label «Article de qualité»

message: #  Article complet. Ix₪ay ♫ 31 mars 2007 à 13:35 (CEST)
thread_title: Pour le passage en "bon article"

message: #PoppyYou're welcome 31 mars 2007 à 12:22 (CEST)
thread_title: Contre le maintien du label «Article de qualité»

message: Cela n'a pas été effectué, voir Discuter:Galileo Galilei. Antonov14 31 mars 2007 à 13:08 (CEST)
replies: text: Dans le cas d'une contestation sans apposer le bandeau de contestation et annoncer ses intentions, il avait été convenu dans la discussion relative à la réforme que la procédure était toujours valide mais qu'elle partait selon les anciennes règles de contestation. Ce vote aura donc lieu à majorité simple pour une durée d'un mois. Clem étant en vacances, simple copier/coller de ce qui a été indiqué pour Wikipédia:Proposition articles de qualité/Épicure. Antonov14 31 mars 2007 à 13:08 (CEST)
replies: text: Il n'est absolument pas impératif de placer un tel bandeau sur la page de discussion une semaine avant. La prise de décision est très claire et dit que c'est recommandé. Une discussion sans vote n'a aucune valeur. Ce vote se déroulera selon le nouveau système que cela vous plaise ou non. PoppyYou're welcome 31 mars 2007 à 13:19 (CEST)
replies: text: Réponse sur la page de discussion de l'utilisateur. Antonov14 31 mars 2007 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: label maintenu au terme du vote.
* Bilan : 8 pour, 8 contre.                        
* Commentaire : pas de majorité pour le retrait ;                    
O. Morand 5 novembre 2006 à 00:21 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: ====Article de qualité====
#  Demande abusive. L'absence de notes n'est pas l'absence de sources. Sh@ry  tales 1 octobre 2006 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #  Demande abusive. L'absence de notes n'est pas l'absence de sources. Sh@ry  tales 1 octobre 2006 à 16:07 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: #--Aliesin 1 octobre 2006 à 15:58 (CEST)
thread_title: Contre

message: proposé par saXon 14 déc 2004 à 11:42 (CET)
replies: text: Mes souvenirs - un peu émoussés - d'ancien latiniste me font penser que "Do Motu" n'est pas le vrai titre de l'oeuvre citée. Me trompè-je ? Ratigan 12 jan 2005 à 16:14 (CET)
replies: text: Conclusion de la discussion qui s'en suivi : erreur bête de l'auteur initial de l'article, qui s'en fut, confus.  ; Le détail de la discussion a été copié sur Discuter:Galileo Galilei  saXon 13 jan 2005 à 10:23 (CET)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article