Discussion:Boulet de Mersenne

message: --Guerin sylvie 2 avr 2005 à 18:14 (CEST)

message: --Guerinsylvie 7 août 2006 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Relecture

message: --Guerinsylvie (d) 14 août 2010 à 00:37 (CEST)
thread_title: 5 ans après ...

message: --Guerinsylvie (d) 14 août 2010 à 10:48 (CEST)
thread_title: le rebond du boulet 

message: L'article commence en affirmant pour un objet qui monte verticalement, décalage vers l'ouest dû à coriolis, et à l'est s'il redescend. Je ne comprends pas pourquoi. Si je me place immobile à l'endroit de la batterie de canon, je vais me déplacer vers l'est avec la rotation de la terre, donc j'aurais l'impression que le boulet se décale vers l'ouest en montant - il s'éloigne de ma verticale-  (on suppose que l'atmosphère n'entraine pas le boulet, y a qu'à se figurer qu'on fait l'expérience dans le vide). quand le boulet retombe, c'est pareil, je continue de me décaler vers l'est, j'ai donc l'impression que le boulet tourne vers l'ouest en descendant.
Qu'en pensez-vous ?
D'ailleurs intuitivement, pour ces raisons, comme je tourne avec la terre et pas le boulet, j'aurais dit que le boulet retombe à l'ouest.
: c'est une erreur assez courante et une objection classique des mathématiciens de bonne foi persuadé que la terre ne pouvait pas tourner autour d'elle même.... As tu une idée de ta vitesse si tu tournes avec la terre ? (40000/24) km/h à l'équateur.  Quand tu lances une balle à la verticale, le temps qu'elle retombe (1 seconde) tu t'es décalé de 462 mètres. Selon ton raisonnement, la balle s'est décalé de 462 mètres : il serait donc impossible de jongler. En fait quand tu lances la balle elle garde la vitesse initiale horizontale qu'elle avait au moment de ton lancement (avec ou sans atmosphère) , donc elle te suit vers l'est, c'est la raison pour laquelle elle retombe sur ta tête. HB (d) 22 janvier 2011 à 15:15 (CET)
replies: text:  d'ailleurs il est bien connu que les kangourous équatoriaux sautent 1 seconde et se déplacent de 463,996 m vers l'Ouest. Dans le même temps, la Terre s'est déplacée de 464 m, anéantissant leur effort.Les poissons volants, itou. Pauvres bêtes. --Guerinsylvie (discuter) 1 avril 2015 à 14:51 (CEST)

text: Non, ici, on imagine que l'atmosphère ne joue aucun rôle ni pour entrainer la bille ni pour la freiner. Ce qui rentre en jeu est la force de Coriolis. Je suis trop mauvaise physicienne pour pouvoir expliquer avec les mains la force de Coriolis, je ne peux l'expliquer que par des calculs de cinématique faisant intervenir des dérivées et du produit vectoriel, à ce stade, il  te faut maintenant essayer plutôt de lire l'article sur la force de Coriolis.HB (d) 26 janvier 2011 à 15:25 (CET)
replies: text:  Pour des explications lumineuses "avec les mains" sur la force de Coriolis, je "recopie" de mémoire ce texte de Jean-Marc Levy-Leblond (dans Exercices de Mécanique) : Marinette, tournant sur son manège, voit arriver Delphine courant droit vers elle. Tiens, dit-elle, c'est curieux : dans mon référentiel, tu décrivais, en t'approchant de moi, une jolie spirale d'Archimède. Je me demande quelle force pouvait bien incurver ainsi ta trajectoire. La force centrifuge ? Impossible, répond Delphine, elle est radiale...--Dfeldmann (d) 26 janvier 2011 à 16:45 (CET)

text: Merci pour ces infos. Habituellement on illustre aussi l'effet Coriolis en considérant par exemple un avion se déplaçant de l'équateur vers le pôle nord, il a donc a départ un vitesse d'entrainement importante, qu'il conserve, et il voit sous lui la terre tourner, mais plus il va vers le pôle, plus la vitesse tangentielle des points qu'il survole est faible. Du coup pour un observateur à terre, par exemple à mi distance entre l'équateur et le pôle et sur l'axe de la trajectoire initiale de l'avion (la trajectoire qu'il aurait si la terre ne tournait pas) , il verra l'avion non pas le survoler mais tourner vers l'Est (vers la droite); Il imputera cette courbure à l'effet Coriolis (induite donc par l'observation de phénomène dans un référentiel en rotation).
Le problème avec le boulet de Mersenne c'est qu'on ne quitte pas l'équateur, puisqu'on tire à la verticale...on reste à la même Latitude. 
Imaginons un satellite géostationnaire pile à l'aplomb du canon de Mersenne: il tourne en même temps que le canon, un observateur fixe au niveau du canon, les yeux vers le ciel le voit tout le temps immobile. Ce satellite est très haut il a une vitesse tangentielle bien supérieure au canon (qui tourne aussi). Ils ont tous les deux la même vitesse angulaire.
Le boulet de Mersenne lui conserve sa vitesse tangentielle d'entrainement qu'il a au moment du tir (bien inférieure à celle du satellite géostationnaire). Donc quand il s'élève, il perd en déviation par rapport au rayon de rotation du canon fixe.... quand il redescend il ne rattrape pas ce retard puisque sa vitesse tangentielle ne bouge pas (et est celle d'un objet au niveau du canon lié à la terre). Fort de ce raisonnement, je pense que le boulet tombe à l'Ouest...du canon.
--Luisenplatz (d) 29 janvier 2011 à 19:15 (CET)
thread_title:  sens de la déviation due à la force de coriolis 

message: --Guerinsylvie (discuter) 29 mars 2015 à 15:35 (CEST)
thread_title: dix ans après, hélas