Discussion:Olivier Faure (historien)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 novembre 2014 à 00:40 (CET)
replies: text: L'article a déjà été conservé il y a 5 ans. FF 02.11.14 0:46 CEST.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Tant sur la forme que sur le fond, les contributions sont comptées à
* Olivier Faure (historien) source
* fr.wikipedia.org
* Total des révisions: 28
* Nombre de rédacteurs: 18
* 2014-11-04 14:40:29
1 Nombre de modifications
2 Durée moyenne entre deux modifications
Nom d'utilisateur	#1	Mineur	%   	Première contribution	Dernière contribution	atbe2	Ajouté (Bytes)
Barbe-Noire      	7 	1     	14,3	2009-12-06, 16:32    	2009-12-06, 16:46    	0    	552
BonifaceFR       	3 	3     	100 	2013-12-12, 16:31    	2014-11-04, 08:51    	108,9	252
Micbot           	2 	2     	100 	2010-04-08, 23:59    	2011-05-16, 20:06    	201,4	47
Chris a liege    	2 	0     	0   	2014-11-01, 23:38    	2014-11-01, 23:38    	0    	0
OrlodrimBot      	1 	1     	100 	2014-11-03, 23:07    	2014-11-03, 23:07    	0    	7
Fabrice Ferrer   	1 	1     	100 	2014-10-29, 16:04    	2014-10-29, 16:04    	0    	7
Louis H. G.      	1 	1     	100 	2014-10-27, 16:05    	2014-10-27, 16:05    	0    	0
Jmax             	1 	1     	100 	2014-10-24, 08:03    	2014-10-24, 08:03    	0    	56
Roidecoeur       	1 	1     	100 	2011-06-12, 07:48    	2011-06-12, 07:48    	0    	16
Archibald Tuttle 	1 	1     	100 	2011-03-01, 20:06    	2011-03-01, 20:06    	0    	1
William Jexpire  	1 	0     	0   	2014-04-18, 06:19    	2014-04-18, 06:19    	0    	26
129.199.12.31    	1 	0     	0   	2013-12-12, 14:18    	2013-12-12, 14:18    	0    	53
Cjulien21        	1 	0     	0   	2013-07-09, 11:27    	2013-07-09, 11:27    	0    	28
DiliBot          	1 	0     	0   	2013-02-01, 14:27    	2013-02-01, 14:27    	0    	11
Philippe48       	1 	0     	0   	2010-02-07, 17:45    	2010-02-07, 17:45    	0    	25
Udufruduhu       	1 	0     	0   	2009-12-14, 13:03    	2009-12-14, 13:03    	0    	14
Rosier           	1 	0     	0   	2009-12-06, 15:51    	2009-12-06, 15:51    	0    	17
Mathieu.gerard   	1 	0     	0   	2009-11-25, 01:51    	2009-11-25, 01:51    	0    	1 853
et depuis cinq années aucun « critère d'admissibilité encyclopédique » n'est apporté à l'article --BonifaceFR (discuter) 4 novembre 2014 à 15:45 (CET)

text: que signifie le message ci-dessus ? Quel rapport avec l'admissibilité de l'article ? Et que signifie ce commentaire de diff ? Les PàS sont des espaces de discussion, c'est même marqué tout en haut de cette page. Je t'ai connu plus avenant, je suis déçu. Gentil Hibou  mon arbre  5 novembre 2014 à 15:08 (CET)
replies: text:  En 2009 étaient déjà demandé  2014, bientôt 15, le lecteur de passage les attend toujours ; la question se pose donc : cette ébauche d'article est-elle recevable, faute d'évolution, en dépit d'un potentiel encyclopédique allégué ? Toute contribution bienvenue, dans le respect du lecteur, du sujet et des différentes recommandations admises et partagées... Les Notices d'autorités ne montrent pas d'usage des publications de  par ses pairs, a priori. Aucun prix ni aucune distinction internationale ne vient notablement marquer ses travaux, article hors critères NSU, jusqu'à contribution révélant le contraire... Voilà mon point de vue, cordialement, à vous/te lire bientôt ici ou ailleurs… [personnellement c'est l'absence de contribution de la part des intervenants 2009 et 2014 qui me déçois, bien souvent]--BonifaceFR (discuter) 5 novembre 2014 à 18:06 (CET)
replies: text: Ici c'est une page où on discute de l'admissibilité, indépendamment de l'état de l'article. Tu ne peux exiger de personne qu'il soit aussi contributeur sur l'article pour légitimer son avis. Il y a des tonnes d'articles à améliorer, ou même à créer (j'en ai donné des exemples ci-dessous), dont l'admissibilité est incontestable. Pourquoi privilégier ceux qui passent en PàS plutôt que les autres ? Actuellement je travaille sur l'historiographie de la Première Guerre mondiale. Je te laisse regarder l'historique pour voir où on en était en septembre dernier. La page d'Olivier Faure n'est pas ma priorité, je n'ai ni trop le temps ni tellement envie de l'améliorer pour le moment. Par ailleurs s'il fallait éliminer de WP tous les universitaires qui n'ont pas reçu de prix, tu n'as pas fini. Ces prix sont très rares et ne peuvent honorer tous ceux qui les méritent. Les publications en revanche sont un bon indicateur : publier des livres dans des maisons d'édition prestigieuses est un élément clé. C'est le cas de cet historien. Au plaisir de te lire également, Gentil Hibou  mon arbre  5 novembre 2014 à 18:25 (CET)
replies: text: BonifaceFR tu te prends pour qui ? Le Hibou justifie bien l'adjectif qui le caractérise parce qu'en ce qui me concerne j'avoue que j'aurais été nettement moins aimable. S'exprimer sur une page de PàS dans un sens de conservation n'a jamais impliqué ni imposé que l'on prenne l'engagement d'améliorer l'article en cause. Barbe-Noire (discuter) 5 novembre 2014 à 19:00 (CET)
thread_title:  [[Olivier Faure (historien)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Tant sur la forme que sur le fond, les contributions sont comptées à
* Olivier Faure (historien) source
* fr.wikipedia.org
* Total des révisions: 28
* Nombre de rédacteurs: 18
* 2014-11-04 14:40:29
1 Nombre de modifications
2 Durée moyenne entre deux modifications
Nom d'utilisateur	#1	Mineur	%   	Première contribution	Dernière contribution	atbe2	Ajouté (Bytes)
Barbe-Noire      	7 	1     	14,3	2009-12-06, 16:32    	2009-12-06, 16:46    	0    	552
BonifaceFR       	3 	3     	100 	2013-12-12, 16:31    	2014-11-04, 08:51    	108,9	252
Micbot           	2 	2     	100 	2010-04-08, 23:59    	2011-05-16, 20:06    	201,4	47
Chris a liege    	2 	0     	0   	2014-11-01, 23:38    	2014-11-01, 23:38    	0    	0
OrlodrimBot      	1 	1     	100 	2014-11-03, 23:07    	2014-11-03, 23:07    	0    	7
Fabrice Ferrer   	1 	1     	100 	2014-10-29, 16:04    	2014-10-29, 16:04    	0    	7
Louis H. G.      	1 	1     	100 	2014-10-27, 16:05    	2014-10-27, 16:05    	0    	0
Jmax             	1 	1     	100 	2014-10-24, 08:03    	2014-10-24, 08:03    	0    	56
Roidecoeur       	1 	1     	100 	2011-06-12, 07:48    	2011-06-12, 07:48    	0    	16
Archibald Tuttle 	1 	1     	100 	2011-03-01, 20:06    	2011-03-01, 20:06    	0    	1
William Jexpire  	1 	0     	0   	2014-04-18, 06:19    	2014-04-18, 06:19    	0    	26
129.199.12.31    	1 	0     	0   	2013-12-12, 14:18    	2013-12-12, 14:18    	0    	53
Cjulien21        	1 	0     	0   	2013-07-09, 11:27    	2013-07-09, 11:27    	0    	28
DiliBot          	1 	0     	0   	2013-02-01, 14:27    	2013-02-01, 14:27    	0    	11
Philippe48       	1 	0     	0   	2010-02-07, 17:45    	2010-02-07, 17:45    	0    	25
Udufruduhu       	1 	0     	0   	2009-12-14, 13:03    	2009-12-14, 13:03    	0    	14
Rosier           	1 	0     	0   	2009-12-06, 15:51    	2009-12-06, 15:51    	0    	17
Mathieu.gerard   	1 	0     	0   	2009-11-25, 01:51    	2009-11-25, 01:51    	0    	1 853
et depuis cinq années aucun « critère d'admissibilité encyclopédique » n'est apporté à l'article --BonifaceFR (discuter) 4 novembre 2014 à 15:45 (CET)
replies: text: que signifie le message ci-dessus ? Quel rapport avec l'admissibilité de l'article ? Et que signifie ce commentaire de diff ? Les PàS sont des espaces de discussion, c'est même marqué tout en haut de cette page. Je t'ai connu plus avenant, je suis déçu. Gentil Hibou  mon arbre  5 novembre 2014 à 15:08 (CET)
replies: text:  En 2009 étaient déjà demandé  2014, bientôt 15, le lecteur de passage les attend toujours ; la question se pose donc : cette ébauche d'article est-elle recevable, faute d'évolution, en dépit d'un potentiel encyclopédique allégué ? Toute contribution bienvenue, dans le respect du lecteur, du sujet et des différentes recommandations admises et partagées... Les Notices d'autorités ne montrent pas d'usage des publications de  par ses pairs, a priori. Aucun prix ni aucune distinction internationale ne vient notablement marquer ses travaux, article hors critères NSU, jusqu'à contribution révélant le contraire... Voilà mon point de vue, cordialement, à vous/te lire bientôt ici ou ailleurs… [personnellement c'est l'absence de contribution de la part des intervenants 2009 et 2014 qui me déçois, bien souvent]--BonifaceFR (discuter) 5 novembre 2014 à 18:06 (CET)
replies: text: Ici c'est une page où on discute de l'admissibilité, indépendamment de l'état de l'article. Tu ne peux exiger de personne qu'il soit aussi contributeur sur l'article pour légitimer son avis. Il y a des tonnes d'articles à améliorer, ou même à créer (j'en ai donné des exemples ci-dessous), dont l'admissibilité est incontestable. Pourquoi privilégier ceux qui passent en PàS plutôt que les autres ? Actuellement je travaille sur l'historiographie de la Première Guerre mondiale. Je te laisse regarder l'historique pour voir où on en était en septembre dernier. La page d'Olivier Faure n'est pas ma priorité, je n'ai ni trop le temps ni tellement envie de l'améliorer pour le moment. Par ailleurs s'il fallait éliminer de WP tous les universitaires qui n'ont pas reçu de prix, tu n'as pas fini. Ces prix sont très rares et ne peuvent honorer tous ceux qui les méritent. Les publications en revanche sont un bon indicateur : publier des livres dans des maisons d'édition prestigieuses est un élément clé. C'est le cas de cet historien. Au plaisir de te lire également, Gentil Hibou  mon arbre  5 novembre 2014 à 18:25 (CET)
replies: text: BonifaceFR tu te prends pour qui ? Le Hibou justifie bien l'adjectif qui le caractérise parce qu'en ce qui me concerne j'avoue que j'aurais été nettement moins aimable. S'exprimer sur une page de PàS dans un sens de conservation n'a jamais impliqué ni imposé que l'on prenne l'engagement d'améliorer l'article en cause. Barbe-Noire (discuter) 5 novembre 2014 à 19:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  L'article sous sa forme actuelle est très suspect (forme de CV, sent l'autobiographie, rien de substantiel sur ses travaux), mais cet universitaire semble être un spécialiste reconnu de l'histoire de la santé et des systèmes hospitaliers, peut être considéré comme un auteur de référence dans son domaine donc dans les critères WP:NSU. Кумкум (discuter) 2 novembre 2014 à 12:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article sous sa forme actuelle est très suspect (forme de CV, sent l'autobiographie, rien de substantiel sur ses travaux), mais cet universitaire semble être un spécialiste reconnu de l'histoire de la santé et des systèmes hospitaliers, peut être considéré comme un auteur de référence dans son domaine donc dans les critères WP:NSU. Кумкум (discuter) 2 novembre 2014 à 12:25 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Notoriété très faible. Aucunes sources centrées. --Baguy (discuter) 2 novembre 2014 à 23:09 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Rosier (d) 6 décembre 2009 à 16:53 (CET)
thread_title:  [[Olivier Faure (historien)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Historien de la médecine à la bibliographie nettement plus étendue que celle indiquée dans l'article et auteur d'ouvrages de fond sur la question. Barbe-Noire (d) 6 décembre 2009 à 17:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Historien de la médecine à la bibliographie nettement plus étendue que celle indiquée dans l'article et auteur d'ouvrages de fond sur la question. Barbe-Noire (d) 6 décembre 2009 à 17:26 (CET)
thread_title: Conserver