Discussion modèle:Nouvelle orthographe/Admissibilité

message: Traité - Modèle et catégorie supprimés selon vote
¬ Popo le Chien ouah 14 octobre 2006 à 01:07 (CEST)

message: On pourrait le transformer en un modèle qui insère une phrase standardisée dans le coprs du texte ? --GaAs 27 septembre 2006 à 18:15 (CEST)
replies: text: Pitié, non ! Il n'y a pas beaucoup d'articles, copier-coller la même note dans tous les articles ne devrait pas prendre plus de 10 minutes et rendra la lecture du code beaucoup plus agréable. R 27 septembre 2006 à 18:32 (CEST)
replies: text: Je replace ici ma proposition de note de bas de page (bistro) qui me semble préférable. Le corps du texte doit contenir des infos sur le sujet, l’explication de la nouvelle orthographe est mieux en note - Ben2 27 septembre 2006 à 18:38 (CEST)
replies: text: Très bien. Ma proposition ci-dessus consiste alors à faire un modèle pour insérer cette note. Mais peut-être pas sous le même nom. --GaAs 28 septembre 2006 à 07:43 (CEST)

text: Et mettre le lien vers Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques. --GaAs 28 septembre 2006 à 07:44 (CEST)
thread_title: Discussions A

message: On pourra aussi consulter, pour ne pas toujours repartir de zéro, la page Discuter:Vénerie/Suppression où il était déjà question des graphies de 1990 et de leur bandeau. Cordialement. Alphabeta 28 septembre 2006 à 20:18 (CEST)
thread_title: Discussions C

message: ; Soyons à la mode
#En tout cas après les « têtes couronnées » je constate que la mode semble maintenant de s'en prendre aux « caté » si l'on en juge par les procédures :
##Discussion catégorie:Redirection (patronyme)/Suppression : :catégorie:Redirection (patronyme) conservée
##Discussion catégorie:Nom de convenance/Suppression
##Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Nouvelle orthographe : :catégorie:Nouvelle orthographe remise en cause dans la même « procédure » 
##Discussion catégorie:Redirection "En ..."/Suppression
##Discussion catégorie:BD de Wallonie/Suppression : 4 autres « catés » remises en cause dans la même procédure !
#Cordialement. Alphabeta 2 octobre 2006 à 13:35 (CEST)
thread_title: Discussions D

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  L'article nouvelle orthographe existe et c'est plutôt pas mal de songer à indiquer les différentes occurences possibles d'un même mot dans chaque page. Cela me paraît très rigoureux, très encylopédique. Bon, c'est vrai que le bandeau en tête de page est un peu gros. Un simple mention de l'autre orthographe possible avec le lien vers nouvelle orthographe serait plus discrète et tout aussi efficace. Quant à la catégorie, elle ne devrait faire apparaître que les nouvelles graphies, comme par exemple « ognon » et non « oignon ». Ce serait partique et ludique d'avoir ainsi toute la liste de ces nouveaux mots bien français. --Nikolaos 28 septembre 2006 à 02:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article nouvelle orthographe existe et c'est plutôt pas mal de songer à indiquer les différentes occurences possibles d'un même mot dans chaque page. Cela me paraît très rigoureux, très encylopédique. Bon, c'est vrai que le bandeau en tête de page est un peu gros. Un simple mention de l'autre orthographe possible avec le lien vers nouvelle orthographe serait plus discrète et tout aussi efficace. Quant à la catégorie, elle ne devrait faire apparaître que les nouvelles graphies, comme par exemple « ognon » et non « oignon ». Ce serait partique et ludique d'avoir ainsi toute la liste de ces nouveaux mots bien français. --Nikolaos 28 septembre 2006 à 02:08 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Supprimer les 2. R 27 septembre 2006 à 17:53 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Transformer en note de bas de page, comme recommandé par Ben2  FH ✉ 27 septembre 2006 à 23:21 (CEST)
thread_title: Neutre / autres