Discussion:Histoires de voyages dans le temps

message: Les résumés des nouvelles de ce recueil ne se fondent sur aucune source, si ce n'est sur la transposition des histoires après lecture, et la bonne foi de ceux qui auront inséré les résumés.
Il est effectivement tentant de mettre le bandeau :
ou alors 
invitant les contributeurs à mettre leurs sources.
Or quid s'il n'existe sur internet aucune source secondaire ?
Soit on supprime en bloc les résumés pour cause d'absence de sourçage, et tant pis pour ceux qui auraient pu prendre connaissance des résumés des nouvelles, soit on laisse ce bandeau ad vitam aeternam pour le temps que vivra Wikipédia.
Je pense pour ma part que laisser ce tel « bandeau disgracieux » ne sert strictement à rien, si ce n'est à alourdir la présentation de l'article, puisque de toute façon il n'y aura jamais de sources. Et d'ailleurs, quitte à donner un argument Pikachu, c'est le cas pour nombre de résumés de romans, de films, etc, etc.
L'obligation de sourçage trouve une limite quand il n'y a pas de sources.
--Éric Messel (d) 21 octobre 2012 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Le contributeur/la contributrice Esprit Fugace a, d'abord le 13 juin 2012, puis le 7 janvier 2013, décidé qu'il ne fallait pas insérer de boîtes déroulantes pour « encadrer » les résumés. J'ai une opinion contraire, et je vais expliquer pourquoi.
D'abord parce que, lorsqu'un résumé ne fait que quelques lignes, il est évident qu'il ne faut pas de boîte déroulante. Ainsi, dans le recueil Lune de miel en enfer, j'ai indiqué brièvement les résumés des nouvelles. Ces résumés tenant en quelques lignes, il était inutile d'insérer des boîtes déroulantes. Là, concernant ce recueil, les résumés que j'ai insérés sont assez longs et assez détaillés. Supprimer les boîtes déroulantes signifierait donc allonger la longueur visible de chaque section consacrée à chacune des nouvelles. Et ça alourdit non seulement la lecture mais aussi le défilement. Quand il n'y a que 6 ou 7 nouvelles, ce n'est pas grave ; quand il y en a 15 ou 20, c'est plus ennuyeux.
Ensuite parce que les préconisations de Wikipédia au sujet des boîtes déroulantes sont assez vagues et floues. En fait, on compte sur le discernement et le bon sens des contributeurs. Je ne pense pas être un idiot fini en ayant placé les boîtes déroulantes : c'est pour un meilleur confort de lecture, tout simplement, et pas pour ennuyer le monde.
Enfin, la vraie raison (à mon avis) de la demande de suppression des boîtes de déroulement, c'est lorsqu'un contributeur veut modifier, tout simplement, une faute d'orthographe ou de conjugaison dans tel article présentant des boîtes déroulantes. Là je reconnais qu'il faut cliquer sur chacune des boîtes pour retrouver le bon paragraphe, la bonne phrase, la bonne ligne. C'est un peu fastidieux c'est vrai. Mais personne n'oblige les contributeurs à relire l'intégralité de l'article ; à la limite on peut passer la coquille par pertes et profits, et puis voilà.
En définitive, si quelqu'un veut supprimer les boîtes déroulantes, il peut laisser un mot ci-dessous, afin qu'on en discute ?
Cordialement, et bonnes contributions.
--Éric Messel (d) 7 janvier 2013 à 01:40 (CET)
thread_title:  Boîtes déroulantes ou pas de boîtes déroulantes ? (avis d'Eric Messel)