Discussion:Angénic Agnero/Admissibilité

message: + une émission centrée sur RFI. L'article a plein de problèmes mais le sujet a l'air admissible en analysant rapidement les sources. El pitareio (discuter) 26 octobre 2014 à 15:03 (CET)
replies: text: Sans doute mais pas sous la forme actuelle. Il faudrait reprendre tout de zéro... --Arthur Crbz[on cause ?] 26 octobre 2014 à 18:25 (CET)

text: Bonjour. Le mieux serait d'abord de vous créer un compte puis soit d'effectuer les modifications directement sur la page ou repartir de zéro en écrivant un article à partir d'un brouillon. Si vous avez des questions, vous pouvez les poser en page de discussion. Merci pour votre intérêt pour Wikipédia. --Arthur Crbz[on cause ?] 28 octobre 2014 à 07:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Ayant un peu mieux cherché des références qui traitent du sujet, notamment après la remarque d'. À la condition que l'article soit bien entendu sérieusement remodelé ; il reste encore bien trop publicitaire comme l'a suffisamment fait remarquer . Les images devront également être revues ; les mentions de copyright en plein milieu ne sont pas très adaptées sur Commons. --CptKeyes (discuter) 28 octobre 2014 à 10:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Ayant un peu mieux cherché des références qui traitent du sujet, notamment après la remarque d'. À la condition que l'article soit bien entendu sérieusement remodelé ; il reste encore bien trop publicitaire comme l'a suffisamment fait remarquer . Les images devront également être revues ; les mentions de copyright en plein milieu ne sont pas très adaptées sur Commons. --CptKeyes (discuter) 28 octobre 2014 à 10:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En tout cas sous cette forme de flyer publicitaire... --Arthur Crbz[on cause ?] 26 octobre 2014 à 14:15 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Le Point 2008 + RFI 2012, le compte y serait pour WP:CGN, mais il est hors de question de conserver un article dans cet état. Il serait plus simple de reprendre à zéro. El pitareio (discuter) 30 octobre 2014 à 02:30 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Faut il être mort ou de notoriété mondiale pour faire partie de WIKIPEDIA ? Le but de cette encyclopédie INTERACTIVE n'est il pas de faire découvrir des facettes de notre monde parfois méconnues, de ses acteurs et de leurs parcours ??? L'un des filtres de WIKIPEDIA est la fiabilité des sources. Celles données par Angenic sont indéniables et j'ai vu bien des articles sur WIKI aux contenus moins élaborés que celui-ci et qui ne sont pas remis en question. Il semble que ce soit l'aspect auto promotion qui dérange...étrange ! Dans un monde replié sur soi, avoir la chance de faire connaître cette personne et son don de soi aux autres, qui peut inspirer des vocations, devrait être considéré comme un privilège par WIKIPEDIA. Si Mère TERESA, qui bénéficie d'une page chez vous, était encore de ce monde elle soutiendrait le maintien de cet article. Et si vous en doutez, c'est qu'il faut peut-être vous poser des questions sur vos valeurs et vocations. Un peu d'introspection fait du bien de temps en temps car il serait dommage qu'une si belle idée que celle de WIKIPEDIA s'auto torpille par manque d'ouverture... En toute fraternité. Drions (discuter) 27 octobre 2014 à 13:45 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés