lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gérard van Goetsenhoven

message: Bonjour à Tous. Toute compétence en matière de traduction du Latin est bienvenue car ce qui a été produit par un traducteur automatique ne donne rien d'intelligible. --Sergio1006 (discussion) 26 juillet 2013 à 03:25 (CEST)
thread_title:  Traduction du Latin
Discussion:Ferragosto

message: Pour que 15 août ait sa place dans l'article, il faudrait qu'il ait un lien avec la « version italienne » de la fête : rien ne l'indique dans l'article consacré au film, et je n'ai rien trouvé après recherche rapide sur le web. Sauf si qqn a des éléments à ce sujet, on pourrait peut-être supprimer cette mention.
Après recherche dans l'historique de l'article, il s'avère que cette mention est présente dès l'origine, par traduction de l'article en italien. Dans cet article, le film de NG est mentionné depuis 2006 (24/9/06) mais dans une section appelée « le 15 août et le Ferragosto au cinéma » : donc il est bien possible que le film n'ait rien à voir avec la tradition italienne.
Salut à tout le monde — Couleys [कुरा गरौं] 23 juillet 2022 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Faut-il citer le court métrage de Nicole Garcia ?
Discussion:Alard de Vuren

message: Bonjour à Tous. Toute compétence en matière de traduction du Latin est bienvenue afin de revoir ce qui a été produit par un traducteur automatique en note de cet article. --Sergio1006 (discussion) 26 juillet 2013 à 06:11 (CEST)
thread_title:  Traduction du Latin
Discussion:Kid sur l'île piège

message: Bonjour, il faudrait réécrire en beaucoup plus court la section Synopsis, la section Commentaires n'est pas très pertinente (certaines informations peuvent cependant être réutilisé dans la synopsie). Il faudrait aussi sourcer et wikifier l'article.--Gratus (discuter) 4 décembre 2013 à 15:01 (CET)
thread_title:  Article à recycler
Discussion:Industrie sucrière

message: Le paragraphe "Techniques de production" envoie sur la page "Betterave sucrière" qui ne traite absolument pas de la technique de fabrication du sucre à partir de la betterave, mais seulement de la culture de la betterave (contrairement à la page "Canne à sucre" qui contient bien un paragraphe sur la fabrication du sucre de canne).--INRS France (d) 26 juillet 2013 à 09:48 (CEST)
thread_title:  production du sucre à partir de la betterave
Discussion:La Fille de la gare de Nantes/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 26 juillet 2013 à 12:20 (CEST)
thread_title:  [[La Fille de la gare de Nantes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. Enrevseluj (d) 26 juillet 2013 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. Enrevseluj (d) 26 juillet 2013 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Autopsie d'un transport amoureux/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 26 juillet 2013 à 12:26 (CEST)
thread_title:  [[Autopsie d&#39;un transport amoureux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. Enrevseluj (d) 26 juillet 2013 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. Enrevseluj (d) 26 juillet 2013 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gersende Bollut/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 26 juillet 2013 à 12:35 (CEST)
replies: text: en quoi sont-ils respectés ? Enrevseluj (d) 26 juillet 2013 à 13:25 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas fan des argumentaires liés aux critères d’admissibilités. L'histoire des 2 ouvrages publiés, ça compte ?Comme c'est toi qui propose la suppression, je pensais que tu allais motiver cette démarche ou avancer les points qui t'ont mené à proposer cet article à la suppression afin d'améliorer au lieu de supprimer. — X-Javier ✉ [discuter] 26 juillet 2013 à 13:40 (CEST)
replies: text: Deux ouvrages publiés cela ne compte pas. Wikipedia n'est pas un catalogue. De plus les sources avancées sont loin d'être probantes. C'est l'admissibilité qui est à prouver, pas l'inverse. Enrevseluj (d) 26 juillet 2013 à 13:54 (CEST)
thread_title:  [[Gersende Bollut]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*Article un peu limite, soit, mais ça gène qui ? Les critères sont respectés (?). — X-Javier ✉ [discuter] 26 juillet 2013 à 13:23 (CEST)
replies: text: en quoi sont-ils respectés ? Enrevseluj (d) 26 juillet 2013 à 13:25 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas fan des argumentaires liés aux critères d’admissibilités. L'histoire des 2 ouvrages publiés, ça compte ?Comme c'est toi qui propose la suppression, je pensais que tu allais motiver cette démarche ou avancer les points qui t'ont mené à proposer cet article à la suppression afin d'améliorer au lieu de supprimer. — X-Javier ✉ [discuter] 26 juillet 2013 à 13:40 (CEST)
replies: text: Deux ouvrages publiés cela ne compte pas. Wikipedia n'est pas un catalogue. De plus les sources avancées sont loin d'être probantes. C'est l'admissibilité qui est à prouver, pas l'inverse. Enrevseluj (d) 26 juillet 2013 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant.
# . Il est vrai que cet article semble n'être qu'une promotion personnelle. Cette personne a créé son blog, sa page facebook et sa page linkedin, on dirait qu'elle désire dèsormais être sur wikipedia. Mais comme le disent nos règles: c'est la postérité qui entraine l'article et non pas le contraire. Dkfrench77 le 26 juillet 2013 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Usine Savasol/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 juillet 2013 à 12:43 (CEST)
thread_title:  [[Usine Savasol]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Usine qui n'existe plus, à part les deux articles citées rien ne semble connu sur l'usine. A la limite la mentionner dans l'histoire de Nogent-sur-Marne (l'article de la ville devrait être relu !). Non encyclopédique. Traumrune (d) 5 août 2013 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Usine qui n'existe plus, à part les deux articles citées rien ne semble connu sur l'usine. A la limite la mentionner dans l'histoire de Nogent-sur-Marne (l'article de la ville devrait être relu !). Non encyclopédique. Traumrune (d) 5 août 2013 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tuly marquez/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 juillet 2013 à 12:50 (CEST)
thread_title:  [[Tuly marquez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# A mon avis admissible (discographie ici.). Mais alors... même le titre est à revoir--Classiccardinal (d) 26 juillet 2013 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # A mon avis admissible (discographie ici.). Mais alors... même le titre est à revoir--Classiccardinal (d) 26 juillet 2013 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Vu le ton flatteur de l'article, je m'attendais à trouver de nombreuses sources secondaires riches d'informations sur cette personne, au moins en espagnol ou en français.  Et non, quasiment rien, en fait... Au bout du compte, il me semble qu'on a affaire à un sympathique travail inédit, écrit en hommage à Tuly Marquez par un proche, donc relevant de WP:AUTO. Beaucoup d'informations sont peut-être exactes, mais elles sont invérifiables, et donc l'article, comme tout TI, n'a pas sa place ici. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 août 2013 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Natasha Bezriche/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 juillet 2013 à 13:02 (CEST)
thread_title:  [[Natasha Bezriche]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,
Merci de l'intérêt porté à cette publication... Natasha BEZRICHE exerce ses activités artistiques depuis de nombreuses années, et continue à ce jour... Merci de nous laisser le temps d'affiner cette page en l'alimentant avec tous les liens nécessaires, que nous pourrons retrouver (Bien des théâtres et structures avec lesquels elle a collaboré n'ont pas forcément archivé toutes leurs données antérieures aux années 90, néanmoins il existe ici toutes les archives papier apportant la preuve des activités artistiques de Natasha BEZRICHE)
Cette artiste a à cœur d'être un peu plus lisible, d'où l'intérêt d'un feu vert Wikipedia, et nous vous en remercions...
Outre le théâtre où elle continue son parcours de comédienne, Natasha BEZRICHE a des répertoires multiples (son propre répertoire d'Auteur-Compositeur, Chants du Monde, Chansons et poésies, répertoire d'Allain LEPREST, Bernard DIMEY, BARBARA....) et le spectacle autour de Léo FERRÉ n'est qu'une facette de son travail et en effet, ce spectacle est souvent plébiscité par différents organismes syndicaux (Fêtes CGT, F.O., Huma, AMAP...), sans pour autant impliquer les convictions personnelles de l'artiste.
Espérant votre compréhension,
Bien amicalement,
Bernardo LE CHALLOUX
--Bernardo LE CHALLOUX (d) 31 juillet 2013 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , ne respect pas  l'admissibilité! "....Cette artiste a à cœur d'être un peu plus lisible, d'où l'intérêt d'un feu vert Wikipedia"  OldLion (d) 3 août 2013 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , ne respect pas  l'admissibilité! "....Cette artiste a à cœur d'être un peu plus lisible, d'où l'intérêt d'un feu vert Wikipedia"  OldLion (d) 3 août 2013 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ShoppingMagz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 septembre 2014 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[ShoppingMagz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  sources qui ressortent plus du buzz que de l'information neutre, non poussée par l'entreprise. Contenu plus promotionnel qu'informationnel. Par ailleurs bizarre que cet article ait été conservé en 2013 alors que par construction il ne pouvait pas obtenir deux articles séparés d'au moins deux ans ! --Bertold  Brecht (discuter) 13 septembre 2014 à 04:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sources qui ressortent plus du buzz que de l'information neutre, non poussée par l'entreprise. Contenu plus promotionnel qu'informationnel. Par ailleurs bizarre que cet article ait été conservé en 2013 alors que par construction il ne pouvait pas obtenir deux articles séparés d'au moins deux ans ! --Bertold  Brecht (discuter) 13 septembre 2014 à 04:33 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 juillet 2013 à 13:08 (CEST)
thread_title:  [[ShoppingMagz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
==== Avis non décomptés ====
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Sauf à démontrer que la notoriété en dehors de classements professionnel est réelle établie, cet article dans son état actuel est de la pure promotion. Vazyvaza (d) 4 août 2013 à 02:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Sauf à démontrer que la notoriété en dehors de classements professionnel est réelle établie, cet article dans son état actuel est de la pure promotion. Vazyvaza (d) 4 août 2013 à 02:44 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Cube World

message: Bonjour, N'y a-t'il pas un sujet d'acceptabilité pour cette article ? (surtout avec la campagne en cours sur les articles à publier ou non) Mansuetus (d) 26 juillet 2013 à 14:05 (CEST)
replies: text: Admissible pour moi, voir les page sur les autres wikis .. Nanax (pong) 13 août 2013 à 15:52 (CEST)
thread_title: Notoriété
Discussion:Babozor/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  26 juillet 2013 à 14:11 (CEST)
thread_title:  [[Babozor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En me fondant sur les sources que j'ai pu voir, la notoriété de Babozor est essentiellement régionale ou confinée à des médias très spécialisés ; quant à l'interview sur Canal Street, c'est par définition une source primaire, et non comme demandé une source secondaire apportant le recul nécessaire. J'ai du mal à imaginer qu'on soit là en face d'un sujet qui justifie - pour le moment - l'existence d'une page dans une encyclopédie. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 juillet 2013 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . En me fondant sur les sources que j'ai pu voir, la notoriété de Babozor est essentiellement régionale ou confinée à des médias très spécialisés ; quant à l'interview sur Canal Street, c'est par définition une source primaire, et non comme demandé une source secondaire apportant le recul nécessaire. J'ai du mal à imaginer qu'on soit là en face d'un sujet qui justifie - pour le moment - l'existence d'une page dans une encyclopédie. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 juillet 2013 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , en tant qu'opérateur technique. Trizek bla  26 juillet 2013 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Michèle Pappalardo/Admissibilité

message: Proposé par : Gfdfgdfhjgfhggh (d) 26 juillet 2013 à 15:08 (CEST)
thread_title:  [[Michèle Pappalardo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Je suis assez étonné que le proposant n'aie, sauf erreur de ma part, aucune contribution utile sur wikipedia. Cerait-ce une cabale---Adri08 (d) 29 juillet 2013 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  haut fonctionnaire parfaitement admissible. Directrice de cabinet d'un ministre, directrice générale d'une chaine de télévision publique, ancienne patronne de l'ADEME. On est bien au delà de l'intérêt d'une fiche relative à une footballeur de deuxième,division. --Authueil (d) 28 juillet 2013 à 06:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  haut fonctionnaire parfaitement admissible. Directrice de cabinet d'un ministre, directrice générale d'une chaine de télévision publique, ancienne patronne de l'ADEME. On est bien au delà de l'intérêt d'une fiche relative à une footballeur de deuxième,division. --Authueil (d) 28 juillet 2013 à 06:43 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Seconde rocade de Rennes/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 26 juillet 2013 à 15:15 (CEST)
replies: text: === Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On a affaire à une route informelle. Malosse (d) 31 juillet 2013 à 04:09 (CEST)
thread_title:  [[Seconde rocade de Rennes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On a affaire à une route informelle. Malosse (d) 31 juillet 2013 à 04:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  On a affaire à une route informelle. Malosse (d) 31 juillet 2013 à 04:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  en tant que proposant. --| Passoa15 | me parler | 26 juillet 2013 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #En attendant de trouver les sources adéquates pour cet article (je suis convaincu qu'elles existent au CG 35, aux archives départementales ou dans la presse ; peut-être pas sous le nom « seconde rocade »), le contenu peut être inséré dans celui de rocade de Rennes. - Bzh99(discuter) 27 juillet 2013 à 15:42 (CEST)
thread_title: Fusionner
Discussion:Lili Richard/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 26 juillet 2013 à 15:32 (CEST)
thread_title:  [[Lili Richard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Admissible. Le site de l'académie royale du Canada, dont on ne peut pas mettre en cause l'objectivité, mentionne plusieurs prix, et surtout la présence des toiles de cette artiste dans des collections prestigieuses. Sapphorain (d) 1 août 2013 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Admissible. Le site de l'académie royale du Canada, dont on ne peut pas mettre en cause l'objectivité, mentionne plusieurs prix, et surtout la présence des toiles de cette artiste dans des collections prestigieuses. Sapphorain (d) 1 août 2013 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. JR (disc) 26 juillet 2013 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Orange Sport Info/Admissibilité

message: Proposé par : 86.210.37.77 (d) 26 juillet 2013 à 18:07 (CEST)
thread_title:  [[Orange Sport Info]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucun historique, aucune pertinence encyclopédique, WP:NOT un annuaire. --Arroser Γen mode Mode → 26 juillet 2013 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucun historique, aucune pertinence encyclopédique, WP:NOT un annuaire. --Arroser Γen mode Mode → 26 juillet 2013 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Peut-on considérer sérieusement la demande, réalisée par une IP particulièrement capricieuse, ayant été bloquée pour vandalisme, et ayant lancé à la fois une requête de PàF en plus de la PàS? La PàF a été annulée assez vite de son côté. --Dark Corlath (d) 30 juillet 2013 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés