Discussion:Bataille des Plaines d'Abraham

message: J'ai lu sur un site historique (que je dois retrouver) que cette citation est un canular :  
"Wolfe avait des soldats parlant français qui répliquaient aux réponses des sentinelles sur le rivage, faisant croire aux Français que les barges de débarquement étaient en fait un convoi de bateaux d'approvisionnement en amont." 
La réalité fût que les gardiens francais près de cette côte ont vu les anglais et ont effectivement sonné l'alarme mais l'armée francaise n'eut pas le temps de se repositionner complètement avant d'être attaquée. 
Ça fait partie de la propagande et des rumeurs anglaises pour ridiculiser l'ennemi. Et cette version est très répandue, même s'il n'y a aucune preuve et qu'elle est fausse, étant donné l'angle de vue des gardiens francais. 
: Si vous retrouvez la source, n'hésitez pas à corriger, preuve à l'appui. :-) -- Mathieugp (d) 2 février 2009 à 06:55 (CET)
thread_title:  Passage complètement faux 

message: Sur ce site, on indique que de nombreux documents au suget de cette batailles sont des faux : http://www.geocities.com/vailcour/docplaines.html
Quelqu'un a des précisions ? L'amateur d'aéroplanes (d) 9 janvier 2008 à 08:58 (CET)
thread_title:  Origines des infos sur la bataille ? 

message: "La mort de Wolfe"(1) est plus adéquate que "La prise de Québec"(2) parce que (1) dépeint un scène de la bataille même, alors que (2) dépeint une scène dans laquelle la bataille n'est qu'une partie. Vincent (d) 24 septembre 2009 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Image 

message: #Changement de sujet, mais au sujet de la deuxième relecture... Dans la section Le blé de Montréal, on parle de Pointe-aux-Trembles (aujourd'hui Neuville): on parle aussi de ce lieu (?) dans les articles sur le siège de Québec de 1759 et Bataille de Beauport, si je me rappelle. Dans les autres articles, on écrit Pointe aux Trembles. Même endroit? Avec ou sans trait d'union? — Bouchecl (bla?) 30 décembre 2009 à 03:59 (CET)
thread_title:  Deuxième relecture 

message: Article intéressant et bien écrit. La définition est incomplète, elle devrait nommer les protagonistes et résumer l’action et ses conséquences en une phrase ou deux. L’image ci-contre est plus significative pour la boîte d’info. On peut mettre aussi des photos actuelles de l’endroit dans l’article.--Gilbertus [Placote] 30 décembre 2009 à 08:02 (CET)
thread_title:  Définition et image 

message: Les Forces canadiennes ont commencées à exister à partir de la création du Canada en 1867, pas avant. Je veux bien que l'on mentionne que ça fait parti de l'histoire du Canada mais certainement pas d'un Portail dédié aux articles reliés à un organisme qui a vue le jour en 1867. Historiquement il serait même plus vrai de lié au Portail « Armée française » ou « Armée britannique ». Le lien vers le Portail Histoire militaire était présent depuis très longtemps dans l'article sans que personne n'y voit d'incongruité. Je n'apprécie pas beaucoup cette tentative de passage en force sans discussion alors qu'un contributeur (en l'occurence moi) indique clairement son désaccord. --  ChristianT (d) 26 janvier 2012 à 17:01 (CET)
replies: text: Une discussion a été lancée sur le Projet:Forces canadiennes afin de modifier le portail pour qu'il réflète davantage sa portée sur l'organisation, mais aussi sur l'histoire militaire canadienne. Vos avis et suggestions y sont les bienvenus. Amqui (d) 26 janvier 2012 à 17:06 (CET)
thread_title:  Lien avec le Portail Forces Canadiennes 

message: Pourquoi y a-t-il une majuscule au mot Plaines dans le titre de l'article ? Amqui (d) 26 janvier 2012 à 17:32 (CET)
replies: text: Il semble que le générique de ce toponyme étant "plaines d'"  et que le générique devant porter une minuscule , cet usage soit fautif. Par ailleur, le site de la commission des champs de bataille nationaux  semble confirmer l'usage d'un "p" minuscule. - Boréal   (:-D)  14 février 2012 à 21:24 (CET)
replies: text: Page renommée.  Demande effectuée auprès d'un bot pour corriger les redirections. - Boréal   (:-D)  15 février 2012 à 20:36 (CET)
replies: text: Fait. - Boréal   (:-D)  17 février 2012 à 17:32 (CET)

text: Bien que je trouve votre renommage cavalier (Ça aurait été bien de notifier  et  qui avait débuter la discussion), la banque de dépannage linguistique semble préconiser aussi la majuscule pour plaine  dans le cas des batailles et des guerres. Donc à moins d'avis contraire, je suis en accord avec le renommage. --Fralambert (discuter) 3 décembre 2016 à 19:27 (CET)
replies: text:  Oui, je m'étais d'abord opposé au renommage, mais, après les mêmes vérifications que Fralambert mentionne, j'ai effacé mon message, car je suis d'accord avec celui-ci. Mais le renommage a effectivement été effectué de manière cavalière, surtout qu'il avait fait l'objet d'une discussion déjà qui avait décidé en sens opposé, il aurait fallu avertir et laisser un peu de temps pour réagir. Amqui (discuter) 3 décembre 2016 à 19:41 (CET)
replies: text: Désolé. Mais vous savez, quand les conventions typo. ont parlé aussi explicitement, la majuscule se change aisément, librement. Je pensais en outre devoir demander le renommage mais je me suis aperçu qu'il se faisait tout seul. J'aurais demandé le renommage, un administrateur s'en serait vite chargé après constat de l'évidence de toute façon. La discussion avec Boréal commence à dater ; la reprendre, peut-être, mais pour un résultat prévisible vu la clarté des conventions. Cdlt. --Ryoga (discuter) 3 décembre 2016 à 22:42 (CET)
replies: text: Pas de problème (mais ça, sur le site officiel de la bataille, fait désordre...). - Boréal   (:-D)  5 décembre 2016 à 15:36 (CET)
replies: text: Le site officiel n'a pas la graphie officielle ^^ Il faut pardonner ça car la graphie est contrintuitive à cause du toponyme. En plus, où commence et où s'arrête l'attribution des noms propres des événements ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 5 décembre 2016 à 17:00 (CET)
thread_title:  Titre