Discussion:Libéral-libertaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2016 à 01:03 (CET)
replies: text: Désolé, mais vous confondez l'admissibilité et la qualité de cet article. S'il vous semble si dramatique dans son état actuel, n'hésitez pas à tailler dans le gras, mais le concept me semble digne d'une page - et les interwikis ne prouvent rien. φ... 3 mars 2016 à 14:45 (CET)
replies: text: L'admissibilité d'un article dépend de sa notoriété (interwiki) et des sources qui le prouvent (références). Il n'y a ni l'un ni l'autre. Je vous retourne donc la proposition : prouvez l'admissibilité du concept --Lepetitlord  [Fauntleroy] 4 mars 2016 à 00:14 (CET)
replies: text: Clousard et Soral ne sont donc pas des sources pour vous... ?? φ... 4 mars 2016 à 10:54 (CET)
thread_title:  [[Libéral-libertaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Malgré le manque de soource, le concept semble clairement défini et repris, serait-ce par Alain Soral. L'article a AMA surtout besoin d'un énorme nettoyage. --φ... 1 mars 2016 à 11:46 (CET)
replies: text: Désolé, mais vous confondez l'admissibilité et la qualité de cet article. S'il vous semble si dramatique dans son état actuel, n'hésitez pas à tailler dans le gras, mais le concept me semble digne d'une page - et les interwikis ne prouvent rien. φ... 3 mars 2016 à 14:45 (CET)
replies: text: L'admissibilité d'un article dépend de sa notoriété (interwiki) et des sources qui le prouvent (références). Il n'y a ni l'un ni l'autre. Je vous retourne donc la proposition : prouvez l'admissibilité du concept --Lepetitlord  [Fauntleroy] 4 mars 2016 à 00:14 (CET)
replies: text: Clousard et Soral ne sont donc pas des sources pour vous... ?? φ... 4 mars 2016 à 10:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Malgré le manque de soource, le concept semble clairement défini et repris, serait-ce par Alain Soral. L'article a AMA surtout besoin d'un énorme nettoyage. --φ... 1 mars 2016 à 11:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec Libertaire s'il est amélioré. Sinon : .  
Bonjour, c'est moi qui ai placé les bandeaux pour indiquer que cet article contient des TI et pas de références. Qu'il n'a aucune notoriété internationale (seule une traduction espagnole elle même mal référencée Liberal-libertario), que les articles liés sont pratiquement tous mal référencés ou soupçonnés de TI (Synthèse anarchiste,Critique du libéralisme libertaire . Il doit d'abord être acceptable. Cela fait des mois que les bandeaux sont en place. Personne n'a amélioré l'article. Je vais  répondre aux utilisateurs ci dessus qui ne justifient pas le motif de conservation.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 3 mars 2016 à 13:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: *énorme nettoyage de quoi?  qui va le faire? Nettoyer les parties TI, ajouter des références là où il y en aurait? Pour le moment, il ne peut être qu'une petite section d'un article global Libertaire. (Libertaire a d'ailleurs peu de liens wiki et des références qui ne sont pas issues de nombreux ouvrages cités en références, mais de liens en ligne d'extraits de texte. Il est à référencer + sérieusement)
* article encyclopédique à écrire : dans ce cas, il faut l'écrire, mais d'abord partir d'une vraie étude et non de quelques liens en lignes obtenus avec la recherche Libéral-Libertaire : des titres de livres contenant le mot Libéral Libertaire, mais si tu cliques sur les ouvrages, tu remarques que le contenu  ne développe pas le concept. Ex : ?.Le lien deux ne parle que de l’exhortation prétendument « libertaire ». On ne voit rien sur libéral-libertaire. Autres liens : titre prometteur, mais rien dans le livre idem là. Libéral d'un coté, libertaire de l'autre entre Libéral et libertaire, il n'y a qu'une différence de terminologie et de tempérament, L'Espoir Malraux p.207, ici on parle de SIDA non du concept libéral libertaire même si le mot est prononcé. ici rien juste une annonce dans la liste proposée. Donc c'est à toi d'apporter des références solides. Sinon un article à écrire est à supprimer, puisqu'il n'est pas encore écrit...
* Il y a de quoi faire. Où cela? Pour le moment la seule référence reste Critique du libéralisme libertaire (TI non référencé). As-tu vérifié les sources proposées en ligne?
*Manque de sources et surement du TI dans l'article mais cela n'empêche qu'il est admissible. Tu viens d'énumérer les raisons pour supprimer l'article. Depuis la demande de suppression, personne n'a ajouté une virgule.
:Désolé, mais vous confondez l'admissibilité et la qualité de cet article. S'il vous semble si dramatique dans son état actuel, n'hésitez pas à tailler dans le gras, mais le concept me semble digne d'une page - et les interwikis ne prouvent rien. φ... 3 mars 2016 à 14:45 (CET)
replies: text: L'admissibilité d'un article dépend de sa notoriété (interwiki) et des sources qui le prouvent (références). Il n'y a ni l'un ni l'autre. Je vous retourne donc la proposition : prouvez l'admissibilité du concept --Lepetitlord  [Fauntleroy] 4 mars 2016 à 00:14 (CET)
replies: text: Clousard et Soral ne sont donc pas des sources pour vous... ?? φ... 4 mars 2016 à 10:54 (CET)
thread_title:  Discussion