Discussion:Réglementation de la vitesse sur route en France

message: La plupart des commentaires dans le chapitre "Paliers de vitesse" sont effectivement sujets à caution. Ils sont en outre souvent soit incomplets, soit en contradiction avec le chapitre réglementaire du dessous qui est lui intangible car sourcé.Roland45 17 mai 2007 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Note 

message: Attention aux pseudo-vérités affichées péremptoirement. J'ai reverté l'ajout de Supergrobin :"Cependant, depuis 2002, les autoroutes ont été les seules voies à subir une augmentation de la mortalité (15% de 2002 à 2006), et ce malgré les progrès indéniables faits en matière de protection du conducteur et des passagers des véhicules. Ceci s'explique par les conditions très particulières des autoroutes, les voyages devenant monotones." 
Ceci est entièrement dénué de fondement. La fiche thématique relative aux autoroutes sur le site de la DSCR (Ministère de l'Equipement) montre bien une diminution du nombre de tués entre 2002 (493 tués) et 2005 (324 tués) et non une augmentation de 15% entre 2002 et 2006, ce qui équivaudrait à 567 tués en 2006, ce qui serait une aberration (les chiffres officiels 2006 ne sont pas connus à ce jour).Roland45 30 mai 2007 à 19:36 (CEST)
replies: text: 2006 ? Mais nous sommes en 2017 !!! Quels sont les chiffres depuis ? Lore7634 (discuter) 30 mai 2017 à 20:01 (CEST)
replies: text:  ...  YaKaǃ Les dernières statistiques connues d'accidents par nature de voie et par pays d'Europe et d'Amérique du Nord sont dans ce document. Mais pour le coup ces données ne sont pas à ajouter dans cet article mais dans celui/ceux relatifs à la sécurité routière par pays.Roland45 (discuter) 25 juin 2018 à 16:28 (CEST)
thread_title: Accidentologie des autoroutes

message: L'article 142 du code de la route est reltif aux limitations de vitesses. Il est rédigé depuis 2003 comme suit :
1. Ai fini della sicurezza della circolazione e della tutela della vita umana la velocità massima non può superare i 130 km/h per le autostrade, i 110 km/h per le strade extraurbane principali, i 90 km/h per le strade extraurbane secondarie e per le strade extraurbane locali, ed i 50 km/h per le strade nei centri abitati, con la possibilità di elevare tale limite fino ad un massimo di 70 km/h per le strade urbane le cui caratteristiche costruttive e funzionali lo consentano, previa installazione degli appositi segnali. Sulle autostrade a tre corsie più corsia di emergenza per ogni senso di marcia, gli enti proprietari o concessionari possono elevare il limite massimo di velocità fino a 150 km/h sulla base delle caratteristiche progettuali ed effettive del tracciato, previa installazione degli appositi segnali, sempreché lo consentano l'intensità del traffico, le condizioni atmosferiche prevalenti ed i dati di incidentalità dell'ultimo quinquennio. In caso di precipitazioni atmosferiche di qualsiasi natura, la velocità massima non può superare i 110 km/h per le autostrade ed i 90 km/h per le strade extraurbane principali."
Il est à peu près écrit que sur les autoroutes ayant 3 voies plus bande d'arrêt d'urgence dans chaque sens de circulation, les concessionaires des autoroutes peuvent augmenter les limitations de vitesse à 150 km/h en tenant compte des caractéristiques du tracé et en installant la signalisation appropriée.  
A condition que l'intensité du trafic, les conditions météo dominantes et les données d'accidentologie des cinq dernières années le permettent.  
En cas de précipitation la vitesse maxi ne peut être supérieure à 110 km/h.
... Mais depuis que cet article exite ... aucun concessionnaire n'a mis en place une telle limitation. Les autoroutes italiennes demeurent donc bien limitées à 130 km/h.Roland45 30 mai 2007 à 19:50 (CEST)
thread_title: A propos des 150 km/h en Italie

message: J'ai le souvenir que ds les années 1990, la vitesse maximale autorisée sur autoroute était supérieure à celle de 130 km/h. Lore7634 (discuter) 11 mai 2017 à 09:22 (CEST)
replies: text: . C'est plus ancien et ... plus éphémère. Le décret du 13 mars 1974 a effectivement fixé la limitation de vitesse sur autoroute à 140 km/h (voir ici), mais celui du 6 novembre 1974 a ramené cette VMA à 130 km/h (avec des exceptions)(voir ici). A 140 sur autoroute en 1990, c'était le PV directǃRoland45 (discuter) 25 juin 2018 à 16:20 (CEST)
replies: text: A Roland45. Effectivement c'est très ancien. En 1974 je ne conduisais pas encore. Une seule explication : dans les annees 1990, il y avait beaucoup moins de radars......... Lore7634 (discuter) 25 juin 2018 à 22:14 (CEST)
thread_title:  vitesse maximale autorisée sur autoroute. 

message: Bonjour, 
Le RI dans sa forme actuelle comporte un premier paragraphe avec des informations précises surl'évolution des VMA. Je propose de le simplifier et reporter ces informations en introduction de la section "Histoire". On pourrait par la même occasion le compléter par des mentions des autres sections (sanctions et pouvoirs de police, signalisation...). 
Cordialement, --SRLVR (discuter) 19 janvier 2019 à 18:46 (CET)
replies: text: Le délai écoulé depuis que j'ai formulé cette proposition semblant raisonnable, je l'ai mise en oeuvre aujourd'hui. Cdt SRLVR (discuter) 1 juillet 2019 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Simplification - réécriture RI 

message: Introduire des graphiques dans l'article est utile, mais ceux-ci doivent être interprétables facilement. Sinon, cela devient une source primaire. Par exemple, connaitre la distribution des vitesses des véhicules impliqués dans des accidents ne dit rien si on ne sait pas à quelle vitesse roulaient les véhicules non impliqués dans des accidents. Ydecreux (discuter) 30 avril 2019 à 20:46 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas qui a fait ces graphiques. Sur le fond, il y a des problèmes d'échelles verticales sur nombre de graphiques, où l'on pourrait penser que la mortalité a été ramenée à 0. Sur la forme, sur les graphismes de baisse de vitesse (ref 2011 ONISR), cela prend trop de place dans l'article en 2019. La présentation est un Travail inédit. Côté copyright, il faudrait demander à Légifer s'il est possible de recopier certains graphisme du pdf original (qui est elle une source primaire). Je n'ai pas trouvé le graphisme vitesse-accident dont tu parles. C'est leur méthode et elle est acceptable bien que partielle et partiale. Mais il faudrait une autre éclairage sur d'autres facteurs (vitesse moyenne mais aussi alcool, drogue, smartphone, seniors sur la route, état des véhicules, des routes, etc )  , si possible avec des sources secondaires--Xav [talk-talk] 1 mai 2019 à 12:43 (CEST)
replies: text:  Les graphiques étaient là. J'ai annulé la modification mais il est possible de la rétablir si certains estiment que ces graphiques parlent d'eux-mêmes. Je n'ai pas l'impression que ce soit le cas. Ydecreux (discuter) 1 mai 2019 à 13:28 (CEST)
replies: text:  . C'est page 54 et 57 du doc PDF cité, donc ce n'est pas un TI. Par contre, j'imagine que l'interprétation voulue est que les conducteurs novices ont plus d'accidents dus aux excès de vitesse que les non-novices. Mais cela peut être interprété autrement: les expérimentés peuvent être en excès de vitesse sans être dangereux, ou sont dangereux en respectant les vitesses (poids des seniors). Le 4eme graphique a même des trous(à 0%) car l'échantillon est trop faible. Et pourquoi on ne cite pas les PL et les motos, alors?  Ce serait mieux de toute façon avec des taux d'accidents (en millionnièmes) avec la gaussienne des distributions des vitesses sans accidents (en %). Bref je pense aussi que ces graphiques ont peu de sens. Cordialement--Xav [talk-talk] 2 mai 2019 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Graphiques 

message: L'étude n'est pas de la Ligue contre la violence routière, mais de chercheurs français. La Ligue sur son site en propose une traduction.
Elle est citée par exemple dans le rapport du FIT de 2018, page 55.
Cdt SRLVR (discuter) 1 juillet 2019 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Section sur le 80 km/h 

message: Je suis désolé, mon commentaire de diff ("simplification") était un peu lapidaire. Quelle est la pertinence de ce passage dans un article déjà trop long ? En quoi ce que le candidat Macron pense de cette mesure est-il plus intéressant que ce qu'en pense un autre candidat ? Par ailleurs, j'étais en train de reprendre le passage juste avant sur les Assises de la mobilité à partie du rapport d'expert mais votre annulation a déclenché un conflit d'édition et j'ai préféré ne rien modifier pour l'instant.
Il n'y a aucun rapport entre ce que proposent les assises de la mobilité (voir page 32) et la petite phrase de Macron, qui n'est qu'une petite phrase. Ce  rapprochement est un TI qui manque de neutralité (pourquoi ne parler que de Macron ?).  En plus, ce qui figure dans la source ne correspond pas à ce qui est dit dans l'article, je vous invite à relire la source : ""En France, les vitesses sont 'impaires' : 30, 50, 70, 90, 110, 130. Cela participe de leur lisibilité", écrivait Emmanuel Macron en réponse à un questionnaire adressé à la plupart des candidats par un groupe de scientifiques et de responsables associatifs, dont la Ligue contre la violence routière.
"Je suis naturellement favorable, dès lors que les conditions de danger l’imposent, à abaisser la vitesse à 70, poursuivait Emmanuel Macron. Mais abaisser en section courante la vitesse à 80 interrogerait l’ensemble de l’édifice."
La source n'est pas respectée, l'article avance des choses inexactes en regard de cela et ça n'a qu'un intérêt très minime et manque ainsi de neutralité. 
Si ça vous convient, on peut supprimer ce passage et transférer  la source dans la section suivante en y indiquant que Macron candidat se posait des questions sur la pertinence du passage généralisé à 80. Cdt SRLVR (discuter) 13 septembre 2020 à 02:00 (CEST)
thread_title:  Passage candidat Macron 

message: Le passage suivant est non neutre: 
Au contraire, d'autres sources indiquent:
 
:Chère IP occitane. La neutralité (cf WP:NPOV) n'est pas un point particulier, ni un point média. C'est plutôt, selon l'idée initiale de Jimmy Wales, la représentation des points de vue principaux, ici partisans et détracteurs du 80 km/h, ou au contraire du retour à 90km/h. Ici, il faudrait sans doute mieux détailler le rapport de septembre 2021  . Mais précisément, les rédacteurs ministériels concluent (p12)  .  A tel point que les sources secondaires étatiques (médias publics) n'en ont pas parlé. En principe, la recommandation WP:SPSS implique de ne citer que des sources secondaires ou tertiaires. Or, il y a beaucoup de sources primaires dans cet article, à commencer par toutes les sources ONISR. Sur le point de vue ONISR (non neutre), il est ultérieur (31/05/2022 ) mais peut être mentionné, par pluralité. A condition de trouver des sources secondaires. La source secondaire  Caradisiac  cite bien le passage sur les 90 km/h et le raisonnement de l'ONISR, mais précise aussi qu'il n'y a "toujours pas d'analyse précise par limitation et cause d'accidents" et parle même de fidélité à un "principe d'analyse biaisée des résultats". 
:Donc 3 points de vue à identifier.  1/ Le rapport ministériel ne concluant pas, et transmis aux parlementaires sans publicité  2/La divulgation du rapport par la Ligue des Conducteurs, qui regrette au passage que les services de l'Intérieur ne travaillent que sur la vitesse et non sur les autres causes. 3/L'analyse ultérieure de l'ONISR qui -critiquant "à sa manière le retour au 90 km/h" - indique que l'accidentalité n'a pas chuté en 2021 dans les départements repassés à 90km/h, au contraire des départements restés à 80km/h, sans préciser les causes d'accidents et les portions de route concernés. --Xav [talk-talk] 11 juin 2022 à 22:27 (CEST)
replies: text: Mise à jour réalisée. En fait, les POV du rapport d l'Intérieur et de l'analyse de la LDC étaient bien présents. Rajout du POV de l'ONISR sur les 90km/h, (au passage  juste un paragraphe p.21 d'un rapport de 35 pages), et tel que repris par 2 médias spécialisés. Le reste du document est plus complexe, mais difficile à analyser. Par exemple, le cas de l'Ile de France ou la mortalité augmente malgré les 80 km/h, ou entre le 70-30 à Paris--Xav [talk-talk] 12 juin 2022 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Passage non neutre: la coupable est la vitesse 

message: Il existe de nombreux articles intitulés Limitations de vitesse en Suisse, Limitations de vitesse en Espagne, Limitations de vitesse aux États-Unis, Limitations de vitesse en Italie Ne faudrait-il pas harmoniser le titre de cet article-ci ? Ydecreux (discuter) 4 octobre 2023 à 19:25 (CEST)
replies: text: Non, car cet article est particulièrement complet et va bien au-delà du traitement des simples limitations de vitesse contrairement à d'autres que vous citez. JuanManuel Ascari (discuter) 5 octobre 2023 à 01:59 (CEST)
replies: text:  Je ne comprends pas très bien le raisonnement : l'article est plus complet donc le titre doit être plus long ? Est-ce que la réglementation de la vitesse sur route en France fait autre chose qu'établir des limitations de vitesse en fonction du type de route ? Je comprends bien que l'on ait recours à un titre différent dans le cas de l'Allemagne, car l'article Réglementation de la circulation routière en Allemagne ne se limite pas à la vitesse et couvre aussi d'autres aspects comme les feux, mais ici il ne s'agit que de la vitesse. J'ai l'impression que le champ couvert par l'article est le même que celui couvert par les articles semblables dans d'autres pays, avec une couverture intéressante de la dimension historique. Ydecreux (discuter) 5 octobre 2023 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Mi-2021, 42%, soit 15 des 35 communes de plus de 100 000 habitants sont des villes dont la vitesse est limitée à 30 km/h
Référence:
Quelles sont les grandes villes de France limitées à 30 km/h ?
www.dehan-schinazi.fr/2021/09/17/villes-france-30-kmh/ 77.193.104.36 (discuter) 17 décembre 2023 à 23:14 (CET)
replies: text: Bonjour IP, cet ajout a été annulé car il contenait trop d'erreurs. Vous pouvez consulter à ce sujet l'historique de la page et votre page de discussion. Salutations — Vega (discuter) 17 décembre 2023 à 23:41 (CET)
thread_title:  15 des 35 communes de plus de 100 000 habitants sont des villes dont la vitesse est limitée à 30 km/h