Discussion:Mouvement social contre la loi Travail en France de 2016

message: Il me semble que l'article a maintenant dépassé le stade d'ébauche. Votre avis ? Bon début ? -- Arinelle (discuter) 1 juin 2016 à 01:10 (CEST)
replies: text: . --Touam (discuter) 1 juin 2016 à 09:03 (CEST)

message: Hello,
J’ai quelques doutes sur la neutralité de cet article. Plusieurs passages utilisent des termes et expressions qui dénotent fortement la sensibilité socialiste des rédacteurs. J’ai retiré un « version durcie du projet de loi » (pour parler du projet du Sénat), un « clan des réformateurs ». Le fait que la section consacrée au traitement médiatique ne reprenne que le point de vue d’Acrimed n’aide pas, pas plus que la présence de phrases non sourcées telles que .
À vrai dire, je crains que ce genre de page soit l’exemple typique d’article très difficile à rédiger, tant la sensibilité du sujet (surtout au vu de l’orientation politique de la communauté wikipédienne) et le manque de recul sont importants.
Cordialement --Pic-Sou 29 juin 2016 à 00:00 (CEST)
replies: text: Vrai. Et aucunes mentions du caractère anarchiste des participants aux manifestations. Sans ajouter le fond idéologique communiste de la CGT. --Wilburo2691 (discuter) 5 juillet 2016 à 15:42 (CEST)
replies: text:  J'ai trouvé quelques sources sur le caractère anarchiste et communiste, je vais essayer de faire quelque chose. --Wilburo2691 (discuter) 5 juillet 2016 à 15:45 (CEST)
replies: text: Le traitement d'un pareil sujet est effectivement difficile, mais c'est une bonne chose de commencer à approfondir l'article dès maintenant, car nous avons accès à de nombreuses sources (dans la presse, notamment) qui seront plus difficiles d'accès plus tard. De toute façon, il sera toujours temps d'améliorer l'article. Attention à rester neutres, donc (j'ai un doute sur le "caractère anarchiste des participants aux manifestations", qui me semble une grosse généralisation, ainsi que sur le "fond idéologique de la CGT" ; mais tout dépendra des sources utilisées). Pour ce qui est du passage sur le traitement médiatique, ce n'est pas facile de trouver d'autres analyses que celles d'Acrimed, mais on peut tenter Arrêt sur image ou encore, quoique plus rarement, les "décodeurs" ou "décryptages" sur les sites des grands titres de la presse généraliste. Mais c'est une section qu'on peut espérer enrichir à moyen terme avec des analyses universitaires. --Eunostos|discuter 5 juillet 2016 à 19:29 (CEST)
replies: text:  J'ai ajouté une section "Caractère des Manifestants dans la Presse", en citant des journalistes et analystes ayant publié sur des journaux en ligne, et qui ont fait des comparaisons ou caractériser le mouvement d'un point de vue extérieur. Ces mouvements (manifs + Nuit Debout) reste des marqueurs de la gauche de la gauche, il faut le signaler ! (tout comme les Manif pour tous en 2013 étaient des manifs venant plutôt de la droite). --Wilburo2691 (discuter) 6 juillet 2016 à 19:36 (CEST)
replies: text: Hum, le paragraphe est pour le moment lui-même très partisan (dans le sens inverse). Il y a une différence abyssale entre, d'un côté, la majorité des manifestants qui sont pacifiques et pas forcément d'extrême-gauche ; le mouvement Nuit Debout dont la base la plus active est d'extrême gauche et pacifique et dont les participants ne sont pas forcément d'extrême-gauche ; et les groupuscules antifascistes ou anarchistes dont certains sont violents. Or pour le moment, le paragraphe contient plusieurs propos généralisants et tendant à l'amalgame, venus de titres de presse nettement de droite. Je m'interroge aussi sur la place exacte à donner à ce thème dans la structure de l'article. Car si on inclut ce type de réaction et d'analyse à chaud venue de la presse et des politiques qui n'hésite pas à présenter la CGT comme marxiste, il faut aussi inclure une section à part entière consacrée aux propos des dirigeants syndicaux et des politiques défavorables à la loi à propos de l'idéologie de la loi travail "et de son monde" dénoncés par les manifestations. Sans quoi l'article devient orienté. --Eunostos|discuter 8 juillet 2016 à 20:06 (CEST)
replies: text:  Je ne vois pas en quoi mon paragraphe est orienté. Mon paragraphe avec ces citations (j'ai ajouté au moins deux sources provenant de sites de gauche) est "objectif". Je croyais d'ailleurs que les articles Wikipédia devait citer en majorité des articles de presse sur des sites bien relayés, je me trompe...? Il est nécessaire de caractériser ce mouvement d'un point de vue "extérieur" (En quoi Acrimed dans le paragraphe suivant est plus objectif ? Clairement situé à l'extrême-gauche, pareil)... --Wilburo2691 (discuter) 8 juillet 2016 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Non neutralité de certains passages 

message: Étant donné que les manifestations actuelles contre la réforme du Code du Travail par les ordonnances sont perçues en partie comme la continuation des manifestations contre la Loi Travail - d'ailleurs l'un des slogans utilisés durant les manifestations c'est "Non à la Loi Travail 2" - est-ce qu'il serait pertinent de les rajouter sur cette page wikipédia ? Sachant que je ne pense pas que les manifestations actuelles soient assez importantes pour justifier la création de leur propre page wikipédia. Donc, du côté de la continuité, les manifestations contre les ordonnances me semblent avoir leur place ici, mais du côté de l'impact actuellement elles ne me semblent (encore?) pas l'avoir. Qu'en pensez-vous ?
--Haldu (discuter) 17 septembre 2017 à 13:06 (CEST)
replies: text: Finalement, j'ai pris l'initiative de créer une section "Continuation en 2017 avec les manifestations contre "la Loi Travail 2"". Si jamais elle n'est pas jugée pertinente, on pourra toujours la supprimer. --Haldu (discuter) 18 septembre 2017 à 14:17 (CEST)
replies: text:  Merci pour ton initiative. Dans tous les cas, si on jugerait que la section n'est finalement pas pertinent dans cet article, on pourrait en créer un nouveau et faire le lien entre les deux. Munci (discuter) 23 septembre 2017 à 02:13 (CEST)
thread_title:  Ajouter les manifestations contre les ordonnances ?