lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:3e régiment de chasseurs parachutistes

message: Bonjour,
je viens de terminer la création de cet article et malheureusement je ne parviens pas à trouver certaines informations en conséquence certains paragraphes restent vides. Àà vous de jouer :
* Drapeau du régiment? Chateau-Jobert indique dans son livre que l'unité n'en a pas mais qu'il a fait confectionné un fanion en écosse semble-t-il... Par contre je suppose que durant sa deuxième existence le régiment a dû en recevoir un!
* Quid de l'existence d'un chant régimentaire
* Quelles sont les deux dates exactes de dissolution et la seconde date de création?
A vous de jouer. BKLXdiscuter  13 décembre 2013 à 19:15 (CET)
thread_title:  Compléments pour l'article
Discussion:Le Monde de Suzie Wong (film, 1960)

message: Le film est cité dans une film de James Bond L'Homme au pistolet d'or (1974). Vers les 40 minutes, James Bond et M sont alors à Hong-Kong.
Mcrapet (discuter) 11 juin 2019 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Références
Discussion:Signé Poitou-Charentes/Admissibilité

message: Proposé par : Jul.H tolc2mi - 9 décembre 2013 à 04:45 (CET)
thread_title:  [[Signé Poitou-Charentes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Jul.H tolc2mi - 9 décembre 2013 à 04:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Jul.H tolc2mi - 9 décembre 2013 à 04:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alain Rivollet/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - La page est recevable au sens des références et de la notoriété - Le modèle de la page provient directement de celle-ci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre-Nicolas_Lapointe --Dr ens (discuter) 16 décembre 2013 à 12:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - La page est recevable au sens des références et de la notoriété - Le modèle de la page provient directement de celle-ci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre-Nicolas_Lapointe --Dr ens (discuter) 16 décembre 2013 à 12:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  voir motivations plus haut - le proposant--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 9 décembre 2013 à 11:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
##  Je ne comprends pas cet acharnement contre cette page.Si c'est le lien entre la nomination et le jeu de l'année, elle va être retirée 
Cet article n'a rien de commercial ni de spam, il relate des créations intellectuelles, reconnues dans le milieu du jeu.<<surtout pas de sources admissibles pour étayer un article>>  Ange Gabriel. La page présente exactement le même type de références (lien vers des site de jeux et des éditeurs que tous les autres auteurs de jeux référencés sur WIKIpédia. Pourquoi supprimer celle-ci en particulier ? Avis en Doublon de : --Dr ens (discuter) 16 décembre 2013 à 12:02 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:2009 au Vatican

message: Je trouve que cet article est trop tourné sur l'affaire de la FSSPX et non sur le Vatican en lui même, on parle même d'évènements n'ayant pas de rapport direct avec le Vatican, je propose donc de faire le ménage dans ces informations afin de laisser le sujet centré sur son titre, à l'image 2013 au Vatican. Olivier LPB (discuter) 16 janvier 2014 à 23:05 (CET)
replies: text: En absence de réponse, j'ai nettoyé une partie Olivier LPB (discuter) 6 juin 2014 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Affaire de la FSSPX
Discussion:Grande Loge des anciens maçons libres et acceptés d'Allemagne

message: Le titre actuel, Grande Loge des anciens libres et acceptés maçons d'Allemagne - qui semble une traduction littérale de l'allemand - n'existe pas en français,  et n'est pas sourçable en tant que tel. 
Je ne sais pas quel serait le titre correct, mais « Grande Loge des anciens maçons libres et acceptés d'Allemagne » serait déjà grammaticalement plus correct et plus compréhensible. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 décembre 2013 à 12:53 (CET)
replies: text: Finalement, je renomme selon le titre que j'ai proposé, puisque je constate qu'  il existe quelques sources sous ce nom, alors qu'il n'en existe aucune sous le nom initial. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 décembre 2013 à 12:53 (CET)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Cédric Longet/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 9 décembre 2013 à 13:00 (CET)
thread_title:  [[Cédric Longet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  (Attendre) Trop tôt, trop peu de notorieté; n'atteint pas encore le seuil d'admissibilité. --Havang(nl) (discuter) 9 décembre 2013 à 13:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (Attendre) Trop tôt, trop peu de notorieté; n'atteint pas encore le seuil d'admissibilité. --Havang(nl) (discuter) 9 décembre 2013 à 13:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ait mesbah abdelkader/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 9 décembre 2013 à 13:14 (CET)
thread_title:  [[Ait mesbah abdelkader]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# .  Aucun signe de notoriété en dehors de Wikipédia et de ses sites miroirs. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 décembre 2013 à 13:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # .  Aucun signe de notoriété en dehors de Wikipédia et de ses sites miroirs. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 décembre 2013 à 13:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ait mesbah abdenour/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 9 décembre 2013 à 13:14 (CET)
thread_title:  [[Ait mesbah abdenour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peut-être le sujet dispose-t-il de sources qui permettraient de discuter de sa notoriété et de son admissibilité. Mais rien dans l'article ne le démontre. Même la page de journal copiée ici n'est pas consacrée à cet Ait mesbah abdenour. Et quelques photos anciennes en noir et blanc d'un « candidat jeune chanteur algérois ayant interprété une célèbre chanson moderne » ne suffisent absolument pas à étayer un début de notoriété. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 décembre 2013 à 13:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Peut-être le sujet dispose-t-il de sources qui permettraient de discuter de sa notoriété et de son admissibilité. Mais rien dans l'article ne le démontre. Même la page de journal copiée ici n'est pas consacrée à cet Ait mesbah abdenour. Et quelques photos anciennes en noir et blanc d'un « candidat jeune chanteur algérois ayant interprété une célèbre chanson moderne » ne suffisent absolument pas à étayer un début de notoriété. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 décembre 2013 à 13:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adil Memon/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 9 décembre 2013 à 13:30 (CET)
thread_title:  [[Adil Memon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source pour vérifier l'admissibilité.--Gratus (discuter) 9 décembre 2013 à 19:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source pour vérifier l'admissibilité.--Gratus (discuter) 9 décembre 2013 à 19:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Collège Louise-Michel à Paris/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 9 décembre 2013 à 13:43 (CET)
thread_title:  [[Collège Louise-Michel à Paris]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Via une image j’ai trouvé un interwiki anglais : w:en:Collège Louise-Michel in Paris. Alphabeta (discuter) 10 décembre 2013 à 13:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  : collège à Paris classé ZEP. Alphabeta (discuter) 9 décembre 2013 à 21:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  : collège à Paris classé ZEP. Alphabeta (discuter) 9 décembre 2013 à 21:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Malgré tout mon attachement envers Louise-Michel. Aucune spécificité indiquée. azoée (discuter) 9 décembre 2013 à 21:17 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Neutre : les contributeurs ont montré en quoi ce collège sortait de l’ordinaire, mais n’ont produit essentiellement des sources administratives, assimilables à mon sens à des sources émanant du sujet, qui de plus ne sont recoupées avec aucune autre source, ne font pas d’analyse, donc de faible qualité. azoée (discuter) 24 décembre 2013 à 16:40 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:François-Noël Gilly/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 9 décembre 2013 à 13:48 (CET)
replies: text: #Disons que qu'on entre au Who's who parce que l'on a une certaine notoriété, mais vu le mode de fonctionnement, ce n'est pas une source crédible. Donc pourquoi pas pour les PàS, mais à éviter pour un article. XIII,東京から [何だよ] 9 décembre 2013 à 14:41 (CET)
thread_title:  [[François-Noël Gilly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En plus de ce qui est déjà dans l'article, en 1ere page de Google on trouve des articles un peu partout : Le Progrès, Educpro... Visiblement ni le blocage  ni un rappel à  « Ne jouez pas au con » n'ont l'air d'avoir eu un effet. XIII,東京から [何だよ] 9 décembre 2013 à 14:04 (CET)
replies: text: #Disons que qu'on entre au Who's who parce que l'on a une certaine notoriété, mais vu le mode de fonctionnement, ce n'est pas une source crédible. Donc pourquoi pas pour les PàS, mais à éviter pour un article. XIII,東京から [何だよ] 9 décembre 2013 à 14:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En plus de ce qui est déjà dans l'article, en 1ere page de Google on trouve des articles un peu partout : Le Progrès, Educpro... Visiblement ni le blocage  ni un rappel à  « Ne jouez pas au con » n'ont l'air d'avoir eu un effet. XIII,東京から [何だよ] 9 décembre 2013 à 14:04 (CET)
replies: text: #Disons que qu'on entre au Who's who parce que l'on a une certaine notoriété, mais vu le mode de fonctionnement, ce n'est pas une source crédible. Donc pourquoi pas pour les PàS, mais à éviter pour un article. XIII,東京から [何だよ] 9 décembre 2013 à 14:41 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Classe Oliver Hazard Perry

message: Sur le site http://www.naval-technology.com/projects/oliver-hazard/ (signalé dans les liens externes), il est mentionné un déplacement de 4.100 T. Cette caractéristique ne figure pas dans l'article--navajo (discuter) 30 décembre 2016 à 19:27 (CET)
replies: text: Contrairement à la version anglaise Gavihe (discuter) 12 septembre 2023 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Déplacement
Discussion:René Quatrefages/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 9 décembre 2013 à 14:16 (CET)
thread_title:  [[René Quatrefages]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Compte tenu des sources qui ont été apportées durant la demande de restauration, sa notoriété est prouvée à mes yeux, et la vérifiabilité des informations le concernant ne devrait pas poser trop de problèmes. Il faudra sûrement travailler l'article pour le rendre conforme au travail habituel, mais la conservation me parait logique.--SammyDay (discuter) 9 décembre 2013 à 14:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Compte tenu des sources qui ont été apportées durant la demande de restauration, sa notoriété est prouvée à mes yeux, et la vérifiabilité des informations le concernant ne devrait pas poser trop de problèmes. Il faudra sûrement travailler l'article pour le rendre conforme au travail habituel, mais la conservation me parait logique.--SammyDay (discuter) 9 décembre 2013 à 14:25 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Rue Bleue

message: Voir : 
* Wikipédia:Oracle/semaine 49 2013#« 17, rue Bleue » et la rue Bleue de Paris
Alphabeta (discuter) 8 décembre 2013 à 20:26 (CET)
thread_title:  « 17, rue Bleue » et la rue Bleue de Paris (Oracle, 2013)
Discussion:USS Zumwalt (DDG-1000)

message: Je suis tombé sur cet article du Monde : http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2016/10/14/avec-le-zumwalt-la-navy-americaine-rejoue-star-trek-en-mer_5014034_3222.html
Il y a sans doute des éléments intéressants pour cet article !
Cordialement,Heddryin 💭 15 octobre 2016 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:We Love Disney/Admissibilité

message: Proposé par : Kirtapmémé sage 9 décembre 2013 à 15:47 (CET)
thread_title:  [[We Love Disney]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  production ayant déjà fait l'objet de nombreux articles dans la presse --GdGourou - Talk to °o° 9 décembre 2013 à 16:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  production ayant déjà fait l'objet de nombreux articles dans la presse --GdGourou - Talk to °o° 9 décembre 2013 à 16:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Moi, j'aime bien les publicités Disney et j'aime bien aussi Wikipédia. En revanche, je n'aime pas trop qu'on mélange les deux. Dans le cas présent, aucune référence sur la réception de l'oeuvre, aucune mention de publications indépendantes ayant analysé sa genèse, bref, aucune dimension encyclopédique, ça n'est rien d'autre qu'un prospectus publicitaire. --Christophe Dioux (discuter) 9 décembre 2013 à 22:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Je suis très partagé sur un tel sujet : 
#* D'un côté, les sources secondaires indépendantes sont assez misérables, à peu près inexistantes  à l'exception de l'article du Nouvel Obs, le seul que j'ai trouvé qui réponde vraiment à ce qu'on attend d'une source (même si on a des infos dans les articles de Charts in France  et ). 
#* De l'autre, les chanteurs sont très connus, ce qui confère ipso facto une certaine notoriété à l'album, même si ça me semble bien insuffisant. 
#* Restent deux autres aspects qu'il faudrait creuser davantage : d'une part, les résultats aux hits parades nationaux, pour voir jusqu'à quel point on se rapproche des critères de la musique. Et de l'autre, l'aspect promotionnel de la production de l'album, qui relativise beaucoup l'intérêt encyclopédique du sujet, auquel Wikipédia n'est pas supposé servir de support publicitaire. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 décembre 2013 à 22:55 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:MAIF/Droit d'auteur

message: Signalé par : Sarah79 (discuter) 9 décembre 2013 à 16:25 (CET)
replies: text: BOnjour, les site copiés ont été mis en diff dans l'historique -  - wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Maintenant, si vous avez les droits sur ces textes, je vous invite à suivre la procédure d'autorisation de republication indiquée sur votre vote discussion - Bonne continuation - Lomita (discuter) 21 décembre 2013 à 13:35 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Le Verrier (F716)

message: Vu que la frégate La Place (F713) a coulé en 1950 en sautant sur une mine, comment les 4 navires ont pût passer sous contrôle de la marine française a la fin de leur service comme navire météo ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 septembre 2014 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Erreur dans l'article ?
Discussion:Franciam Charlot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mai 2014 à 11:16 (CEST)
thread_title:  [[Franciam Charlot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 
 
====Supprimer====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. Une petite notoriété locale, mais c'est insuffisant selon les critères. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 16 mai 2014 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. Une petite notoriété locale, mais c'est insuffisant selon les critères. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 16 mai 2014 à 17:18 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Durifon (discuter) 9 décembre 2013 à 17:03 (CET)
thread_title:  [[Franciam Charlot]]
Discussion:Capitole de l'État de Rhode Island

message: La majorité des articles consacrés aux capitoles d'états américains a pour titre Capitole de l'État de…. Capitole de Rhode Island est une des trois exceptions.
Je propose donc de renommer le présent article Capitole de l'État de Rhode Island
--LeFit (discuter) 9 décembre 2013 à 17:17 (CET)
thread_title:  Capitole de l'État de…
Discussion:Capitole de l'État du Vermont

message: La majorité des articles consacrés aux capitoles d'états américains a pour titre Capitole de l'État de…. Capitole du Vermont est une des trois exceptions.
Je propose donc de renommer le présent article Capitole de l'État du Vermont
--LeFit (discuter) 9 décembre 2013 à 17:20 (CET)
thread_title:  Capitole de l'État de…
Discussion:Capitole de l'État du Wyoming

message: La majorité des articles consacrés aux capitoles d'états américains a pour titre Capitole de l'État de…. Capitole du Wyoming est une des trois exceptions.
Je propose donc de renommer le présent article Capitole de l'État du Wyoming
--LeFit (discuter) 9 décembre 2013 à 17:23 (CET)
thread_title:  Capitole de l'État de…