lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Héraclius II (roi de Géorgie)

message: Le 7 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 7 mai 2017 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Conservation des populations animales et végétales

message: Parmi les 6 fichiers sur commons créés le 12/10/2014, et utilisés uniquement dans cet article-ci, 3 étaient inappropriés (formules sous forme pdf dans File:Vecteur propre associé à une matrice M..pdf, File:Formule de l'élasticité d'un modèle matriciel périodique.pdf et File:Vecteur propre associé à une matrice M..pdf) : je les ai remplacés par les mêmes formules en TeX et j'ai demandé leur suppression.
Les 3 autres :
*
*
*
semblent être des photos de pages de livres, sans respect du droit d'auteur.
Anne, 23/12/16
:Bonjour,
:J'ai proposé les 3 images à la suppression car elles sont en effet soumises au droit d'auteur. --Shev (discuter) 23 décembre 2016 à 14:40 (CET)
thread_title: Problème de copyright

message: Le sujet semble bien étayé, mais l'introduction ne présente pas vraiment le fond du sujet, et cet article ressemble un peu trop à mon goût à une dissertation scientifique qu'à un article encyclopédique. -- JR (disc) 2 février 2017 à 07:40 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Protection biologique intégrée

message: Qu'apporte de plus la notion de PBI (qui est censée regrouper lutte biologique et lutte intégrée)  par rapport à celle de  « lutte intégrée », puisque cette dernière englobe tous les moyens de lutte disponible, y compris la lutte biologique ? C'est le serpent qui se mord la queue. Au passage la distinction biocontrôle et lutte biologique n'a pas grand sens, ces deux termes désignant la même notion. La différence est que « Biocontrôle » est juste la francisation par calque du terme anglais biocontrol (mot-valise formé à partir de biological control) avec une traduction approximative car control en anglais dans ce cas précis signifie signifie plutôt maîtrise des ravageurs ou des maladies que contrôle, c'est-à-dire inspection, vérification. Le terme de « lutte », qui évoque les moyens à employer pour maîtriser les bioagresseurs ou enrayer leur développement, me paraît plus approprié.
En résume, cet article me paraît superflu et mériterait tout au plus une redirection vers lutte intégrée. Spedona (discuter) 23 décembre 2016 à 14:34 (CET)
thread_title:  Quel intérêt ?
Discussion:Traveuzot/Admissibilité

message: Proposé par : Bzh99(discuter) 23 décembre 2016 à 17:05 (CET)
thread_title:  [[Traveuzot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant - Bzh99(discuter) 23 décembre 2016 à 17:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant - Bzh99(discuter) 23 décembre 2016 à 17:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste d'élèves de l'École supérieure de physique et de chimie industrielles de la ville de Paris/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 23 décembre 2016 à 18:00 (CET)
thread_title:  [[Liste d&#39;élèves de l&#39;École supérieure de physique et de chimie industrielles de la ville de Paris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'école a été fondée en 1882 et si, elle est connue. Bien sûr, pas aussi connue du grand public que Polytechnique, les ENS ou l'ENA. Peu d'élèves connus, ça se discute : la page a pas mal d'intraliens. En revanche, si l'article est conservé, je suggère fortement de la limiter aux anciens élèves qui ont un article sur Wikipédia (c'est ce qui se fait pour Liste d'élèves de l'École polytechnique française). kiwipidae (discuter) 23 décembre 2016 à 23:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'école a été fondée en 1882 et si, elle est connue. Bien sûr, pas aussi connue du grand public que Polytechnique, les ENS ou l'ENA. Peu d'élèves connus, ça se discute : la page a pas mal d'intraliens. En revanche, si l'article est conservé, je suggère fortement de la limiter aux anciens élèves qui ont un article sur Wikipédia (c'est ce qui se fait pour Liste d'élèves de l'École polytechnique française). kiwipidae (discuter) 23 décembre 2016 à 23:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Encore une fois, pourquoi une simple catégorie ne ferait pas l'affaire ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 décembre 2016 à 02:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Comment déterminons-nous si une liste d'élèves d'une école/collège/université serait admissible? CÉDRIC — A:CU 26 décembre 2016 à 17:25 (CET)
thread_title:  Question 

message: #  vers École supérieure de physique et de chimie industrielles de la ville de Paris. CÉDRIC — A:CU 23 décembre 2016 à 21:09 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Yannick Rousselet

message: J'ai supprimé l'information concernant sa carrière d'enfant de cœur, l'intéressé ayant révélé qu'il s'agissait d'une information erronée probablement liée à la créativité d'un journaliste du Parisien
https://www.youtube.com/watch?v=mQqxAIxLjjs&t=498 LiquidPain (discuter) 15 mai 2021 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Enfant de coeur
Discussion:Jacinto Jesús

message: Salut Axou, le site national-football-teams indique que Jesus n'a été que nommé remplaçant sur un match, mais n'est pas entré sur le terrain. Je propose donc de mettre un "0" à match dans l'infobox, au lieu de "1".
— Tyseria, (discuter) z'êtes sur ?, 24 décembre 2016 à 14:35 (CET)
replies: text: Non, le site national-football-teams indique qu'il a débuté le match comme remplaçant (pas comme titulaire), mais qu'il est bien entré en jeu en cours de match. S'il n'était pas entré sur le terrain, il ne figurerait même pas sur ce site. Joyeux Noël. Axou (discuter) 25 décembre 2016 à 10:20 (CET)
replies: text:  Merci Axou de l'explication.  — Tyseria, (discuter) z'êtes sur ?, 25 décembre 2016 à 14:55 (CET)
thread_title:  Matchs
Discussion:Ligue étrusque/Admissibilité

message: Proposé par : --Verkhana (discuter) 23 décembre 2016 à 21:16 (CET)
replies: text: Ô spirituel , que te semble de fusionner dodécapole et ligue étrusque ? Je laisse cette proposition faite par plusieurs à ta réflexion la nuit porte conseil, --Pierrette13 (discuter) 5 janvier 2017 à 22:10 (CET)
replies: text: Effectivement, chère Pierrette, je n'ai rien contre la fusion ! --Aristote2 (discuter) 6 janvier 2017 à 10:09 (CET)
thread_title:  [[Ligue étrusque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Expression couramment utilisée (je rajoute la référence à l'ouvrage de Jean-Paul Thuillier) pour différencier le projet politique qui voulait s'appuyer (mais sans succès artteint) sur la dodécapole étrusque, qui n'est, elle, que la structuration administrative entre ses cités. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 24 décembre 2016 à 14:41 (CET)
replies: text: Ô spirituel , que te semble de fusionner dodécapole et ligue étrusque ? Je laisse cette proposition faite par plusieurs à ta réflexion la nuit porte conseil, --Pierrette13 (discuter) 5 janvier 2017 à 22:10 (CET)
replies: text: Effectivement, chère Pierrette, je n'ai rien contre la fusion ! --Aristote2 (discuter) 6 janvier 2017 à 10:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Expression couramment utilisée (je rajoute la référence à l'ouvrage de Jean-Paul Thuillier) pour différencier le projet politique qui voulait s'appuyer (mais sans succès artteint) sur la dodécapole étrusque, qui n'est, elle, que la structuration administrative entre ses cités. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 24 décembre 2016 à 14:41 (CET)
replies: text: Ô spirituel , que te semble de fusionner dodécapole et ligue étrusque ? Je laisse cette proposition faite par plusieurs à ta réflexion la nuit porte conseil, --Pierrette13 (discuter) 5 janvier 2017 à 22:10 (CET)
replies: text: Effectivement, chère Pierrette, je n'ai rien contre la fusion ! --Aristote2 (discuter) 6 janvier 2017 à 10:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Toutes les sources emploient indifféremment "dodécapole" et "ligue" (ou même éventuellement confédération). Pour ne donner qu'un exemple, précisément Thuillier 2003, pp. 128-129. Michel wal (discuter) 24 décembre 2016 à 22:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Fusionner avec la dodécapole étrusque, si même Thuillier les confond...--Cbyd (discuter) 26 décembre 2016 à 20:22 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Mevlüt Mert Altıntaş/Admissibilité

message: Proposé par : François Calvaresi (discuter) 23 décembre 2016 à 22:06 (CET)
thread_title:  [[Mevlüt Mert Altıntaş]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , la personne demeure inconnue en dehors des faits relatifs à l'assassinat d'Andreï Karlov, l'admissibilité est donc remise en cause selon les recommandations sur la notoriété WP:PERNOT et WP:NEVENU. J'avais fait une demande de vérification d'admissibilité en m'appuyant sur ces deux recommandations (ici). -- SamyTr (discuter) 24 décembre 2016 à 01:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , la personne demeure inconnue en dehors des faits relatifs à l'assassinat d'Andreï Karlov, l'admissibilité est donc remise en cause selon les recommandations sur la notoriété WP:PERNOT et WP:NEVENU. J'avais fait une demande de vérification d'admissibilité en m'appuyant sur ces deux recommandations (ici). -- SamyTr (discuter) 24 décembre 2016 à 01:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gaël Duval (entrepreneur)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bandeau de fusion posé en juin 2017. --Nouill 26 juin 2017 à 22:32 (CEST)
replies: text: Bon j'archive donc. --Nouill 30 juin 2017 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Gaël Duval (entrepreneur)]] et [[Gaël Duval]] 

message: Vu la confusion facile entre les deux Gaël Duval, il n'y a pas un modèle plus explicite que la page d'homonymie entre tous les Duval ? --Wawet76 (discuter) 21 décembre 2017 à 12:03 (CET)
thread_title:  Homonymie
Discussion:L'Œuvre Léger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2016 à 01:24 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Œuvre Léger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Semble être une fondation relativement importante au Québec, même si elle a subi une polémique quant à son financement en Afrique (Huffington Post).  Nombreuses mention. - Boréal   (:-D)  6 janvier 2017 à 20:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Semble être une fondation relativement importante au Québec, même si elle a subi une polémique quant à son financement en Afrique (Huffington Post).  Nombreuses mention. - Boréal   (:-D)  6 janvier 2017 à 20:25 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Éditions L'Oie plate/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2016 à 01:26 (CET)
thread_title:  [[Éditions L&#39;Oie plate]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a une source intéressante qui est la suivante : [www.lemague.net/dyn/spip.php?article8480] et donc cet éditeur a une certaine notoriété. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 décembre 2016 à 04:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a une source intéressante qui est la suivante : [www.lemague.net/dyn/spip.php?article8480] et donc cet éditeur a une certaine notoriété. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 décembre 2016 à 04:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Maison confidentielle dont un truc aussi confidentiel fait la recension d'un ouvrage publié. Et alors? Ancienneté et production insuffisante. Et puis, notoriété réelle? Sources secondaires centrées de qualité? Sans doute sympathique, mais « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 31 décembre 2016 à 11:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Macia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2016 à 01:29 (CET)
thread_title:  [[Olivier Macia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ce monsieur semble être une sommité dans le monde de la magie et une star au Maroc --nicoleon (discuter) 7 janvier 2017 à 10:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ce monsieur semble être une sommité dans le monde de la magie et une star au Maroc --nicoleon (discuter) 7 janvier 2017 à 10:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # à tendance . Semble être notoire + présence de sources secondaires centrées () + semble avoir gagné des prix.— ALDO_CP Papote 2 janvier 2017 à 11:35 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion Wikipédia:Difficultés de la langue française/Admissibilité

message: # . Je ne pense pas qu'un commentaire soit nécessaire. --Elnon (discuter) 24 décembre 2016 à 02:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Quoi que j'en pense et quoique ce ne soit pas du bien, je ne donnerai pas un avis pour la suppression de cette page parce que c'est un essai qui n'est pas légitimement opposable à quelle que contribution que ce soit et qui ne peut être considéré que comme un aide mémoire hétéroclite destiné à ses auteurs et à ceux qui adhèrent au mêmes dogmes. Cependant je l'ajoute à ma liste de suivi pour veiller à ce qu'elle ne devienne pas subrepticement une recommandation. -- Jean-Rémi l. (discuter) 26 décembre 2016 à 22:30 (CET)
thread_title:  Avis déposés post clôture 

message: # Cf. ci-dessus. --Dereckson (discuter) 24 décembre 2016 à 01:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Cette page est utile, je pense personnellement qu’elle devrait être conservée mais uniquement avec un contenu qui fait consensus dans la communauté. — Thibaut (会話) 24 décembre 2016 à 15:01 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Compagnie Oposito/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2016 à 01:32 (CET)
thread_title:  [[Compagnie Oposito]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources ont été ajoutées pour ébaucher cette compagnie à la renommée internationale objet de divers articles dans la presse française sur la durée. Chris93 (discuter) 26 décembre 2016 à 10:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources ont été ajoutées pour ébaucher cette compagnie à la renommée internationale objet de divers articles dans la presse française sur la durée. Chris93 (discuter) 26 décembre 2016 à 10:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , promo. --Arroser (râler ?) 24 décembre 2016 à 16:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance . Dommage qu'il n'y ait pas de sources. Possibilité d'autopromo. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 24 décembre 2016 à 11:28 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des ordinaires orientaux d'Autriche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2016 à 01:34 (CET)
thread_title:  [[Liste des ordinaires orientaux d&#39;Autriche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bizarre. Cette liste de 3 noms est celle des trois derniers archevêques de Vienne. Quelqu'un peut-il m'aider à comprendre ? Cdt, Manacore (discuter) 26 décembre 2016 à 02:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bizarre. Cette liste de 3 noms est celle des trois derniers archevêques de Vienne. Quelqu'un peut-il m'aider à comprendre ? Cdt, Manacore (discuter) 26 décembre 2016 à 02:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  et  vers Ordinariat oriental d'Autriche.—   -_Luc_-Envoyer un message 26 décembre 2016 à 19:12 (CET)
thread_title:  Rediriger
Discussion:Ordinariat militaire d'Autriche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2016 à 01:36 (CET)
thread_title:  [[Ordinariat militaire d&#39;Autriche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  juridiction catholique de niveau église particulière => admissible d'office. Olivier LPB (discuter) 24 décembre 2016 à 15:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  juridiction catholique de niveau église particulière => admissible d'office. Olivier LPB (discuter) 24 décembre 2016 à 15:09 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ewa Partum/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2016 à 01:39 (CET)
thread_title:  [[Ewa Partum]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car elle a un portrait dans Le Dictionnaire universel des créatrices, dans deux livres en anglais ,  et elle a exposé à Bienne . Mario93 (discuter) 24 décembre 2016 à 05:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car elle a un portrait dans Le Dictionnaire universel des créatrices, dans deux livres en anglais ,  et elle a exposé à Bienne . Mario93 (discuter) 24 décembre 2016 à 05:22 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Patrick Mathieu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2016 à 01:42 (CET)
thread_title:  [[Patrick Mathieu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de sources secondaires, annonce d'une origine dont personne ne lui attribue la moindre paternité, un ouvrage sans l'ombre d'une critique... à mon avis.-- KAPour les intimes © 24 décembre 2016 à 10:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de sources secondaires, annonce d'une origine dont personne ne lui attribue la moindre paternité, un ouvrage sans l'ombre d'une critique... à mon avis.-- KAPour les intimes © 24 décembre 2016 à 10:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maja Hoffmann

message: Je ne sais pas effectuer cette correction, mais il y a une erreur, presque un "mot d'enfant", dans le cartouche de présentation générale de cette personnalité.
Il est indiqué "Nationalité suissesse" (sic)...
Non. Une Suissesse est de nationalité suisse.
Parce que l'adjectif qualifiant ce qui se rapporte à la Suisse, n'est pas suisse(m)/suissesse(f) mais suisse(m)/suisse(f). Une banque est suisse et non Suissesse...
Or, quand on énonce une nationalité, l'épithète qualifie la nationalité, pas la personne. Un Français est de nationalité française. Il n'est pas de nationalité français.
Merci de faire le nécessaire.
Dico Tommy
: Oui, cela vient du fait que l'entrée dans l'infobox (qui vient de Wikidata et non de Wikipédia) est reliée au pays d'origine, qu'il s'agisse d'un nom ou d'un adjectif, et que le mot s'accorde au masculin ou au féminin. C'est pareil pour toutes les notices qui indiquent la nationalité. --Pierrette13 (discuter) 28 avril 2019 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Nationalité suisse (et non "nationalité suissesse")
Discussion:David Charbit

message: Bonjour,
J'ai créé cet article sur David Charbit car c'est un personnage public notable sur la région bordelaise et plus particulièrement sur Mérignac qui est l'une des villes les plus actives du grand Sud Ouest.
J'ai essayé de décrire de la façon la plus neutre son parcours entrepreneurial et politique.
Bien cordialement,
--Caspers33 (discuter) 5 janvier 2017 à 09:08 (CET)
thread_title:  Admissibilité