Discussion:Émile Zola/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.  
* Bilan : 25 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s). 
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90% 
— Péeuh (discuter)  20 novembre 2008 à 00:42 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  La forme - à quelques détails mineurs de typo près - est très bonne. Cet article majeur me semble faire le tour du sujet notamment au niveau de la construction de l'œuvre de Zola et de la place de l'auteur dans l'affaire Dreyfus, ce qui est - à mon sens - amplement suffisant à le mettre en valeur par un label. FR ¤habla con él¤ 26 octobre 2008 à 13:24 (CET)
replies: text: Ne vous excusez pas. Je crois que nous sommes tous ici dans un but unique : améliorer la WP Fr. Quand on traite un article aussi important qu'Émile Zola, on est en droit d'appliquer un certain nombre d'exigences. J'en ai. Vous en avez aussi. Les remarques sur le plan sont intéressantes et non dénuées de fondement. J'attends d'autres avis, sachant que le passage en comité de lecture n'avait pas révélé de problèmes fondamentaux à cet endroit du texte. Mais si une vraie difficulté ici devait surgir, la correction serait très rapide, vraiment rien de compliqué. Je souhaitais vous remercier pour votre lecture attentive et vous encourager à contribuer sur certains passages qui vous apparaissent améliorables. Mais surtout, ne soyez pas désolé.--Van nuytts (d) 20 octobre 2008 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  La forme - à quelques détails mineurs de typo près - est très bonne. Cet article majeur me semble faire le tour du sujet notamment au niveau de la construction de l'œuvre de Zola et de la place de l'auteur dans l'affaire Dreyfus, ce qui est - à mon sens - amplement suffisant à le mettre en valeur par un label. FR ¤habla con él¤ 26 octobre 2008 à 13:24 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: Je suis un peu ennuyé de placer mon vote ici, alors que le proposant a fait un travail considérable, et sur plusieurs points remarquable. Mais, outre que certaines sections me semblent moins abouties (celle qui concerne le style notamment est incomplète et approximative ; la section consacrée au passage du réalisme au naturalisme manque de clarté), ce qui me conduit à ce vote un peu déceptif, c'est le choix du plan : il fragmente la biographie du personnage, rendant sa trajectoire difficile à suivre. Qui plus est, il conduit à certains choix d'organisation discutables : pourquoi la section sur les amis et les ennemis de l'écrivain est-elle placée dans une partie consacrée au rapport de Zola avec les autres arts plutôt que dans la biographie ? Pourquoi les mentions de son rythme de travail sont-elles placées dans la partie biographique plutôt que dans la partie "méthode de travail et style" ? Il me semble d'ailleurs que le titre de certaines sections ("méthode de travail et style", "amitiés, haines et passions") traduisent la difficulté qu'a éprouvé le rédacteur pour construire ce plan. J'ai d'autres remarques, qui concernent davantage des détails, que j'ai commencé à indiquer dans une section plus bas, et que je suis prêtes à poursuivre si le proposant estime que cela peut avoir un quelconque intérêt, sachant que ce ne sont pas ceux-là qui seront de nature à me faire changer mon vote. Sincèrement, je suis désolé.--Loudon dodd (d) 20 octobre 2008 à 19:38 (CEST)
replies: text: Ne vous excusez pas. Je crois que nous sommes tous ici dans un but unique : améliorer la WP Fr. Quand on traite un article aussi important qu'Émile Zola, on est en droit d'appliquer un certain nombre d'exigences. J'en ai. Vous en avez aussi. Les remarques sur le plan sont intéressantes et non dénuées de fondement. J'attends d'autres avis, sachant que le passage en comité de lecture n'avait pas révélé de problèmes fondamentaux à cet endroit du texte. Mais si une vraie difficulté ici devait surgir, la correction serait très rapide, vraiment rien de compliqué. Je souhaitais vous remercier pour votre lecture attentive et vous encourager à contribuer sur certains passages qui vous apparaissent améliorables. Mais surtout, ne soyez pas désolé.--Van nuytts (d) 20 octobre 2008 à 21:19 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Beaucoup de notes sont en fait des références. Une référence ne dois pas être confondues avec un lien externe : à partir du moment ou on renvoie à une source quelconque, c'est une référence. Les notes font partie intégrante de l'article, ou alors elles renvoient à d'autres articles de Wikipédia. Je passerais en AdQ quand ce problème de mise en forme aura été réglé (joli travail sois dit en passant). Alankazame  [bla] 19 octobre 2008 à 20:19 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Est-il possible d'intégrer l'anecdote dans le corps du texte, par exemple dans conséquences de l'engagement ? Gemini1980  oui ? non ? 19 octobre 2008 à 12:50 (CEST)
replies: text: +1. Cet élément n'est pas anecdotique et mérite d'être expliqué (je crois d'ailleurs qu'il l'est, au moins partiellement.)--Loudon dodd (d) 19 octobre 2008 à 13:43 (CEST)
replies: text: J'ai déjà rédigé un paragraphe sur le sujet dans "Les honneurs". Le mieux est de supprimer la partie "anecdotes" je pense.--Van nuytts (d) 19 octobre 2008 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Gemini1980}} 

message: (Je déplace le paragraphe dans une nouvelle section, pour plus de lisibilité.)
* « Il n'est pas de nature à remettre cent fois l'ouvrage sur le métier comme un Balzac ou un Flaubert. Ce qu'il demande avant tout, c'est que la personnalité de l'écrivain transparaisse dans le style » Est-ce que cet enchainement pourrait être sourcé ? Les deux ne sont en effet pas forcément contradictoires.
:C'est dans L'expression personnelle dans le Roman expérimental. Ref juste après.
::La référence, négative, à Balzac et à Flaubert aussi ?  --Loudon dodd (d) 20 octobre 2008 à 20:45 (CEST)
replies: text: Non, mais pourquoi faut-il sourcer ces exemples du rédacteur ? Je souhaite opposer ces deux manières d'écrire. Lesquelles sont suffisamment évidentes pour ne pas nécessiter une source, me semble-t-il.--Van nuytts (d) 21 octobre 2008 à 12:04 (CEST)

text: Pour ma part, je ne vois aucun inconvénient à ce que vous repreniez cette partie, consacré au style de Zola. Si vous jugez qu'elle doit être plus développée qu'elle ne l'est actellement, soit. Pour répondre à quelques-unes de vos interrogations, Zola réfutait l'attitude besogneuse. Travailler oui, mais pour créer, pour affirmer sa personnalité d'écrivain, pas pour perfectionner sans cesse une langue de toutes façons imparfaite. Ce qui compte, c'est le fond de l'écriture, pas sa forme superficielle. C'est l'idée qu'il exprime avec sa formule : « Le pis, selon moi, est ce style propre, coulant d'une façon aisée et molle, ce déluge de lieux communs, d'images connues, qui fait dire au grand public : « C'est bien écrit ». Eh non, c'est mal écrit, du moment où cela n'a pas une vie particulière, une saveur originale, même aux dépens de la correction et des convenances de la langue. ». Par ailleurs, quant à Balzac, vous savez qu'il y deux visages chez cet écrivain. Le feuilletoniste dont on a un peu caricaturé la méthode de travail, et l'écrivain minutieux qui couvrait ses épreuves de corrections d'auteur, au grand dam de ses imprimeurs (voir l'illustration ci-contre). On ne retrouve pas ce genre de correction chez Zola. Le romancier, dans son texte sur le style, ne s'attaque pas à un mouvement particulier. Il s'adresse à l'écrivain, au jeune écrivain même, à l'exclusion de toute appartenance. Encore une fois, n'hésitez pas à intervenir dans le texte pour le remanier. --Van nuytts (d) 22 octobre 2008 à 09:53 (CEST)
replies: text: Je vais essayer de trouve davantage de sources pour voir à étoffer un peu ce paragraphe. Si je puis me permettre toutefois quelques remarques sur vos propos : quand vous dites que l'on ne retrouve pas ce genre de corrections chez Zola, cela me semble un peu contradictoire avec ce que vous écrivez dans la section précédant celle sur le style (sur le fait que zola ait détruit ses brouillons, et sur les corrections avant la publication en volume.) Je suis d'accord avec vous quand vous expliquez que Zola dit qu'il veut que le travail du style serve, non pas à créer une langue aseptisée et rhétorique, mais à affirmer une personnalité propre avec le style (c'est d'ailleurs ce que j'ai voulu, maladroitement, exprimer dans mon message précédent.) Mais cela reste du travail, et ce travail se fait nécessairement sur la langue, au moyen d'ajouts, de suppressions, de corrections. En revanche, quand vous dites que Zola ne vise pas un courant particulier, cela n'a rien de certain - quand bien même il ne le désignerit pas nommément. Cela, ce sont les sources secondaires qui doivent le dire. Enfin, et c'est un aspect qui me semble marquant dans le style de Zola, c'est qu'il ne répond pas du tout à ce programme de simplicité : sa langue est farcie de métaphores filées, de descriptions lyriques, de recherche rythmiques. C'est ce point que j'essaierai de développer quand j'aurai un peu plus de temps pour éplucher les sources (je pense qu'on peut trouver des éléments intéressants de ce point de vue dans l'étude que Michel Butor a consacré à zola.)--Loudon dodd (d) 22 octobre 2008 à 11:22 (CEST)

text: Pour ma part, c'est adopté. Votre proposition est en effet supérieure à mon texte. J'y ajouterai peut-être des compléments quand j'aurai le temps. En attendant, je vous engage à remplacer le texte existant par votre rédaction.--Van nuytts (d) 22 octobre 2008 à 21:51 (CEST)

text: Ok. Merci. Je m'en occupe.--Loudon dodd (d) 23 octobre 2008 à 22:09 (CEST)
thread_title: Section sur le style

message: Je crois qu'il y a un problème de mise en page des images. La disposition est loin d'être optimale, et devrait être revue. Ainsi, je crois qu'il n'est pas judicieux de les mettre 2 à 2 en opposition left right.--LPLT  [discu] 19 octobre 2008 à 19:42 (CEST)
replies: text: Idem : toutes les images verticales devraient recevoir la balise upright, car elles apparaissent à une dimension disproportionnée avec des préférences élevées (300 px), et avec cette disposition, le texte est écrasé entre deux images sous certaines configurations d'écran. Clicsouris  [blabla] 20 octobre 2008 à 03:10 (CEST)

text: Balises upright appliquées aux images.--Van nuytts (d) 20 octobre 2008 à 21:02 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai un peu de mal avec ces questions de mise en pages. Sur quelles recommandations de Wikipedia s'appuie-t-on ? Je n'ai pas trouvé. J'ai déjà réalisé d'autres articles ADQ avec les même caractéristiques qui n'ont pourtant pas posé de problèmes de ce type.--Van nuytts (d) 20 octobre 2008 à 08:53 (CEST)
replies: text: Y'a pas de recommandations précises, juste qlq principes basiques d'ergonomie d'une page. Le texte ne peut pas être coincé entre 2 images qui occupe plus de la moitié de la largeur par exemple. Il faut tenter de trouver une disposition harmonieuse afin de permette une lecture agréable et fluide, avec des illustrations pertinentes en regard. Cordialement--LPLT  [discu] 21 octobre 2008 à 18:07 (CEST)
thread_title: Rq LPLT

message: Pourriez-vous remanier, sur le plan de la langue, la phrase suivante dans la section Les amours : « Des thèmes résurgents s'expriment dans ses romans de par cette classification, par exemple dans les classes hautes de la société, où la propension de l'homme à prendre maîtresse est constante ou à l'existence de ce «  fossé entre l'homme qui sait tout et la femme qui ne sait rien ». »
:Passage en effet très peu clair. 
Et dans Les honneurs : « Après de nombreuses tergiversations, liées à des articles sévères du romancier sur ses semblables dans la presse en 1878, Édouard Lockroy lui accorde la rosette. » J'avoue ne m'être jamais intéressée à cet épisode de la vie de Zola... Les semblables signifient-ils ici d'autres romanciers ou d'autres politiciens ?  Merci à vous, --Égoïté (d) 20 octobre 2008 à 08:45 (CEST)
replies: text: Ses semblables sont bien d'autres écrivains.--Van nuytts (d) 20 octobre 2008 à 09:00 (CEST)
replies: text: Ses « confrères » serait peut-être plus approprié ?--Loudon dodd (d) 20 octobre 2008 à 18:43 (CEST)
replies: text:  tout à l'heure.  J'ai oublié de le mentionner ici. --Égoïté (d) 20 octobre 2008 à 19:17 (CEST)
thread_title: Demandes

message: Le paragraphe sur le Monde des arts , se focalise principalement sur la peinture , mais oublie que Zola a eu aussi un intérêt pour la sculpture , il a commandé à Rodin le monument à Balzac. Il faudrait je pense le mentionner dans ce paragraphe . Cordialement Kirtap mémé sage 21 octobre 2008 à 18:44 (CEST)
replies: text: J'ai rajouté un petit développement consacré à la sculpture, mais l'intérêt qu'a porté Zola à cet art a été très ... modéré.--Van nuytts (d) 25 octobre 2008 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Kirtap}}

message: Il est très facile de critiquer un tel article dont le sujet est immense et souvent soumis à critique, mais pour moi en l'état c'est déjà un AdQ  -- MICHEL (d)'Auge le 22 octobre 2008 à 21:07 (CEST)
replies: text: Je considère qu'un article portant sur un écrivain doit être rigoureux sur ce qui concerne sa pratique de la littérature, et sur l'usage des termes qui renvoient directement à des notions littéraires. Je sais bien que c'est incongru par ici, mais je ne suis pas sûr qu'il soit plus facile de poser des critiques argumentées, voire de réécrire une section entière parce qu'on considère que celle qui est actuellement sur l'article est défectueuse, que de voter pour un article qu'on s'est contenté de survolé.--Loudon dodd (d) 22 octobre 2008 à 21:20 (CEST)
replies: text: ma remarque est d'ordre général et ne fait aucunement allusion à toi, pourquoi te sens-tu visé ? si j'accuse, je nomme de plus rien ne te permet de dire que je l'ai survolé, l'auteur m'interresse et cela fait plusieurs jours que j'en fait la lecture -- MICHEL (d)'Auge le 22 octobre 2008 à 21:40 (CEST)
thread_title: Remarque de Michel d'Auge

message: Remarques rapidement faites. Dès l'intro. deux trucs me font tiquer : 
* « Émile Zola [...] était un écrivain » Pourquoi l'imparfait, alors que la bio. est au présent et que beaucoup des premières phrases d'intro. sur wikipédia sont au présent ?
:C'est le genre de choses qui change au gré des contributions. Initialement, c'était au présent...--Van nuytts (d) 29 octobre 2008 à 12:17 (CET)
replies: text: C'est dans l'avant-propos du dictionnaire Zola de Colette Becker (note précédente). Je n'ai aucun élément de comparaison. Est-ce bien nécessaire ?--Van nuytts (d) 29 octobre 2008 à 12:17 (CET)
replies: text: à mon avis, oui, parce que cet info. a priori ne me semble pas très crédible. Je soupçonne le seul nombre d'adaptations de Roméo et Juliette de franchement dépasser les 150. Elément d'appréciation sur IMDB, voici la page  "William Shakespeare", et la page Emile Zola. Pas besoin de photo finish. A moins que ces auteurs ne parlent que des oeuvres françaises. Mais quid alors du vieil Hugo ou de Molière ? Rocla (d) 29 octobre 2008 à 13:12 (CET)

text: Après recherches, je n'ai pas trouvé de sources claires qui confirmeraient le superlatif. J'ai donc modéré le propos.--Van nuytts (d) 30 octobre 2008 à 08:49 (CET)

text: Vous voulez parler de postérité de l'œuvre ou d'influence sur le monde littéraire après la mort de Zola ? Si c'est le second il y a très peu à en dire, car Zola n'a pas fait école. Enfin s'il le faut, on ajoutera un paragraphe.--Van nuytts (d) 29 octobre 2008 à 12:17 (CET)
replies: text:  Les raisons pour lesquelles il n'a pas fait école littéraire sont à mentionner, àmha. Le recours à la figure de Zola avec les philosophes de l'engagement (genre Sartre, BHL, Glucksmann),  et les écrivains français (recrudescence des appels divers et variés depuis « J'accuse »). Rocla (d) 29 octobre 2008 à 13:12 (CET)
replies: text: Il peut être assez délicat de trouver des sources qui expliquent pourquoi tel ou tel écrivain n'a pas de véritable postérité littéraire, d'autant plus que, contrairement à ce que tendent à vouloir démontrer les infobox, c'est le cas de la plupart d'entre eux.--Loudon dodd (d) 29 octobre 2008 à 13:31 (CET)

text: Il y a en effet très peu de sources fiables sur ce sujet. J'ai supprimé les informations de l'info-box dont je n'ai pu retrouver de confirmation.--Van nuytts (d) 30 octobre 2008 à 08:49 (CET)

text: Je confirme que Zola n'a jamais été réintégré dans l'ordre de la Légion d'honneur. Même à sa mort, les autorités ont considéré que sa condamnation le privait définitivement de la décoration. Malgré l'amnistie ! La question s'est posée une nouvelle fois lors du transfert de l'écrivain au Panthéon. C'est Clemenceau, cette fois, qui n'a pas donné suite, considérant que l'honneur qui était fait à Zola était suffisant ! --Van nuytts (d) 2 novembre 2008 à 19:27 (CET)
replies: text: Mais que fait la nation ;) ? ( et ça ferait un si beau combat pour Jack Lang...) Rocla (d) 2 novembre 2008 à 19:39 (CET)
thread_title:  Remarques de [[Utilisateur:Rocla|Rocla]] 

message: La boîte déroulante me déplaît vraiment... Je ne trouve pas que cette bibliographie augmente de façon gênante la taille de l'article, mais si tel est le cas, autant créer un article Bibliographie d'Émile Zola séparé. Meneldur (d) 2 novembre 2008 à 23:31 (CET)
thread_title:  Remarque de Meneldur 

message: Il serait bon de signaler que les idées de Zola sur la génétique (on parle d'atavisme) sont celles de son siècle et qu'elle ne corresponde plus aux idées actuelle. 81.252.135.249 (d) 20 octobre 2008 à 08:58 (CEST)
replies: text: Ce sujet fait l'objet de la note N35.--Van nuytts (d) 20 octobre 2008 à 09:14 (CEST)
replies: text: L'espect génétique mériterait un développement, car c'est un point sous-jacent, centrale dans l'œuvre. Quant à scientisme positiviste tu parles de positivisme scientifique ?, le terme scientisme est assez orienter il me semble. Cette note n'explique pas grands chose puisqu'elle parle du positivisme, le positivisme n'a qu'un lointain rapport avec ce que j'évoque, cette formulation me semble très convenu et très POV. Je site zola "La science a-t-elle promis le bonheur ? Je ne le crois pas. Elle a promis la vérité, et la question est de savoir si l'on fera jamais du bonheur avec de la vérité." (Emile Zola / 1840-1902) 81.252.135.249 (d) 23 octobre 2008 à 12:28 (CEST)
replies: text: La note précise que les théories génétiques exposées par Zola étaient dépassées à la fin du XIXe siècle. Rien de plus. Pour ma part, je pense qu'il ne s'agit pas de faire un cours sur l'histoire socio-culturelle de la génétique dans une biographie de Zola. Ce serait plus approprié dans l'article Les Rougon-Macquart me semble-t-il.--Van nuytts (d) 23 octobre 2008 à 13:59 (CEST)
replies: text: Non, ce n'est pas ce que dit la note, elle parle de positivisme, cela n'a pas grand chose à voir, et c'est même légèrement contradictoire quand on creuse il me semble. Vincnet G discuss 24 octobre 2008 à 20:47 (CEST)

text: J'ai remanié la phrase et je te mets le texte de la note n°35 : « Principes scientifiques réfutés dès le dernier quart du XIXe siècle, notamment sur les questions d'hérédité. » --Van nuytts (d) 24 octobre 2008 à 21:23 (CEST)
thread_title: Génétique

message: *J'ai remis les initiales majuscules de l’affaire en minuscules. Lorsque le mot est employé sans le nom de Dreyfus, j'ai proposé une graphie en italiques : .
:Non, vous faites erreur. C'est une convention de placer le a de affaire en minuscule lorsqu'il est suivi de Dreyfus, et de le placer en majuscules lorsqu'il est seul. Et sans italliques pour ne pas le confondre avec un titre de livre par exemple.
* Il faudrait aussi harmoniser les , , , etc. en une seule forme typographique. Dès le début du paragraphe, on a deux graphies, aucune des deux n'étant en italiques, au contraire du texte :
J’accuse… !
Article détaillé : J'accuse. (L'article étant d'ailleurs intitulé .)
Bien entendu, je pinaille et ne prétends pas ce faisant me substituer aux typographes émérites de Wikipedia. S'agissant cependant d'un titre d'article et non d'un ouvrage, il conviendrait peut-être de l'écrire :  (en conservant les guillemets et en supprimant l'italique). Mais cela nécessite alors d'harmoniser les formes dans l'ensemble des articles de l'affaire Dreyfus.
:Vous avez raison. l'article de Zola devrait être typographié ainsi : « J'Accuse...! ». Je vais m'employer à harmoniser tout cela.
C'est tout pour cette section. Bon courage et merci pour cet article prenant. --San Kukai (d) 15 novembre 2008 à 00:10 (CET)
thread_title:  L'affaire Dreyfus

message: * J'en ai profité pour mettre le modèle , qui affiche les chiffres romains des siècles en petites capitales. Nouveau pinaillage : poser une définition dans le corps d'un article comme si elle tombait d'un dictionnaire me gêne un peu. On pourrait ici rédiger en trois mots l'arrivée du terme à définir.
:Oui pourquoi pas.
* S'agissant des appels de notes, Wikipedia, dans les conventions typographiques, indique :
 J'ai fait quelques changements en conséquence. Peut-être n'ai-je pas tout vu.
:J'en prends bonne note.
* L'écrivain de la dernière phrase est-il Taine ou Zola ?
: On parle de Zola. Taine est un philosophe plutôt.
* Cette recherche n'est-elle pas une partie du naturalisme ? se réduit-il à cela ? ou serait-ce ici la théorie de Zola que l'on trouve dans la préface de Thérèse Raquin et dans le Roman expérimental ?
:On parle bie de la vision zolienne du naturalisme.
* Pinaillage toujours : je proposerais bien de remplacer  par .
: Pas d'opposition.--Van nuytts (d) 17 novembre 2008 à 08:45 (CET)
thread_title: Du réalisme au naturalisme

message: * Concernant les citations, j'ai mis en bloc celles excédant une ligne.
:OK
* , peut-être, à la place de, l'un ne s'opposant pas à l'autre.
:OK
*  ou certains d'entre eux seulement ?
:Non, c'est une question générale de l'histoire de la littérature.
* Dans l'appel de note suivant, on lit : J'avais lu (dans les recommandations ?) que l'on pouvait se passer sur Wikipedia des contractions de mots, usuelles dans les ouvrages sur papier, l'économie d'espace n'étant pas sur écran une inquiétude. Un styliste chevronné pourrait-il confirmer ou infirmer ce point ?
:On attend l'avis d'un spécialiste alors.
*   La phrase est peut-être un peu lourde ; le redoublement :lesquels et lequel serait à éviter. Peut-on la scinder en deux phrases ?
:Je ne suis pas l'auteur de ce passage, et peut-être Loudon dodd peut-il donner son avis ?
* Il faudrait retrouver la citation :  pour voir si une erreur ne s'y est pas glissée.
:Je laisse la parole à Loudon dodd.
La suite un peu plus tard. Merci de me dire si tout ceci est de l'ordre du lourdingue ou si ça aide un peu à améliorer l'article. --San Kukai (d) 15 novembre 2008 à 08:57 (CET)
thread_title: Méthode de travail et style

message: * J'ai repris directement certains titres de romans pour me conformer aux recommandations sur les titres d'œuvres (exemple : La confession de Claude -> La Confession de Claude).
:OK
* Si le style de cette phrase est vivant, peut-être est-il d'un registre trop parlé (pinaillage).
:Oui mais enfin, il faut peut-être laisser un peu de vie justement, alors qu'il n'y en a déjà pas beaucoup...--Van nuytts (d) 17 novembre 2008 à 10:19 (CET)
thread_title:  Les œuvres de jeunesse et premières publications

message: * Il faudrait harmoniser dans l'ensemble de l'article la typographie de Second Empire. On trouve en effet second Empire ou Second empire en plusieurs endroits. Reste à se faire confirmer par un correcteur confirmé que la majuscule est nécessaire pour chacun des deux termes.
: On attend une validation alors.
* Nous avons ici une parenthèse dans une parenthèse, qui s'inscrit dans un bloc de citation. Cette phrase entre parenthèses fait-elle bien partie de ce qu'a écrit Zola ?
:Oui, cela fait bien partie de la citation.
* Il faudrait aussi harmoniser la typographie de l'œuvre Les Rougon-Macquart, écrite parfois avec Les en italiques, parfois non. J'ai rétabli les italiques dans le reste de l'article (il est possible que certaines occurrences m'aient échappé).
:OK--Van nuytts (d) 17 novembre 2008 à 10:29 (CET)
thread_title:  ''Les Rougon-Macquart''

message: *  J'ai une inquiétude concernant les majuscules pour les zones géographiques. Plus haut, on a lu à plusieurs reprises le Nord (pas le département) et ici le sud-ouest. L'absence de majuscules pour la seconde de ces régions pourrait susciter l'ire des Gascons, alors que sa suppression pour la première froisserait les Chtis… Quel parti adopter ?
: Une bonne question pour les experts ès typographie.
* Il semble y avoir plusieurs formes de réponses ; par conséquent, forme sera mis au pluriel. Reste à confirmer s'il y a plusieurs romans et  ou un seul exemplaire de chaque, pour accorder le nombre de ces deux réponses.
:Je ne sais pas si le pluriel s'impose ici, vraiment ? Je laisse la parole à d'autres, mieux renseignés.
* Le sujet de la phrase est la rédaction ; par conséquent le second membre de la phrase est impropre.
: Corrigé en : La rédaction du roman débute en mars 1900 et s'achève en février 1901 ; le volume paraît chez Fasquelle en mai 1901.--Van nuytts (d) 17 novembre 2008 à 10:34 (CET)
thread_title: Après les ''Rougon''

message: * Je ne comprends pas le sens de cette phrase. que ne devrait-il pas être remplacé par à qui ?
: Changé en : La pièce met en scène un père aveugle, son handicap lui révélant la véritable beauté, celle du cœur, incarnée par sa fille aînée.
* Même chose ici, que devant être changé par qui, non ?
:Oui, qui.
* Pinaillage : s'il n'écrit plus pour le théâtre, c'est qu'il cesse sa carrière de dramaturge et puisqu'il cesse sa carrière de dramaturge, il n'écrira plus pour le théâtre. Cette phrase n'est-elle pas un peu redondante ?
: J'ai rajouté ainsi.
* D'ordinaire, on avoue une certaine admiration pour… et on voue une admiration à…
:
* J'ai mis plusieurs fois naturalisme sans majuscule. Il faudrait vérifier si c'est bien le cas partout.
--Van nuytts (d) 17 novembre 2008 à 11:43 (CET)
thread_title: Adaptations

message: * Nombreuses fautes d'orthographe corrigées.
Voilà, je crois avoir brossé l'article dans son ensemble. Il faudrait aussi relire les notes. Dans l'ensemble, je crois préférable de faire corriger l'article par des correcteurs chevronnés et autres spécialistes de la typographie. N'étant qu'un lecteur insatiable et non un spécialiste de la chose, je crois que cet article passionnant mérite une présentation formelle exemplaire et qu'il réclame par conséquent l'aide de contributeurs émérites. Très sincèrement, en renouvelant mes remerciements aux contributeurs de l'article, --San Kukai (d) 15 novembre 2008 à 15:08 (CET)
thread_title: Esthétique