lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:CMS (cabinet d'avocat)/Admissibilité

message: Proposé par : Croquemort Nestor (discuter) 5 mars 2022 à 07:26 (CET)
thread_title:  [[CMS (cabinet d&#39;avocat)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un des plus gros cabinet d'avocat mondial, remplit pleinement les critères en terme d'admissibilité. La question des CAOU qui mettent du contenu publicitaire est une autre problématique que celle de l'admissibilité. Nouill 5 mars 2022 à 15:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un des plus gros cabinet d'avocat mondial, remplit pleinement les critères en terme d'admissibilité. La question des CAOU qui mettent du contenu publicitaire est une autre problématique que celle de l'admissibilité. Nouill 5 mars 2022 à 15:30 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Comme un camion/Admissibilité

message: Proposé par : Croquemort Nestor (discuter) 5 mars 2022 à 07:38 (CET)
thread_title:  [[Comme un camion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  voilà six ans que cet article existe et qu'il est dépubé année après année. Le sourçage reste faible et l'article peu lié. Pas convaincu d'une grande notoriété encyclopédique, semble être juste un blog comme il en existe tant d'autres. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 mars 2022 à 14:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  voilà six ans que cet article existe et qu'il est dépubé année après année. Le sourçage reste faible et l'article peu lié. Pas convaincu d'une grande notoriété encyclopédique, semble être juste un blog comme il en existe tant d'autres. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 mars 2022 à 14:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Commencal/Admissibilité

message: Proposé par : Croquemort Nestor (discuter) 5 mars 2022 à 07:50 (CET)
thread_title:  [[Commencal]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Bonjour, La seule source nationale centrée sur la marque disponible est celle du Figaro. D'autres sources (magazines spécialisés de presse nationale) doivent exister j'imagine (par ex VTT magazine qui a une page Wikipédia), mais elles ne sont pas correctement listées ! Donc, le travail de sourçage n'est pas assez bien réalisé selon moi. Et je ne parle pas de la rédaction de l'article... mais ce n'est pas le sujet dans ce débat d'admissibilité. Jurbop (discuter) 5 mars 2022 à 09:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#,  si le seul avis en suppression affirme que le sujet est admissible, alors il faut conserver cet article. L'admissibilité du sujet m'habite, et pas sa forme actuelle. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-03-s - обговорюва 26 mars 2022 à 07:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #,  si le seul avis en suppression affirme que le sujet est admissible, alors il faut conserver cet article. L'admissibilité du sujet m'habite, et pas sa forme actuelle. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-03-s - обговорюва 26 mars 2022 à 07:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  WP:TNT :  mais je vote  à cause de la forme de l'article, les sources n'étant pas centrées, en plus d'être généralement des sources primaires (interview de quelqu'un qui cite la marque, articles commerciaux, ...).--Le Petit Chat (discuter) 12 mars 2022 à 09:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Élections législatives de 2022 dans la Côte-d'Or

message: Pour info, une discussion est en cours sur la manière de remplir les tableaux au niveau des coalitions, dissidence et soutiens : Discussion Projet:Politique française#Usage peu lisible des notes dans les tableaux de résultats des législatives 2022.--Aréat (discuter) 10 mai 2022 à 04:37 (CEST)
thread_title:  Discussion en cours
Discussion:Élections législatives de 2022 dans les Côtes-d'Armor

message: Le lys et le lion était un faux nez et a été bloqué. Il était à ma connaissance le seul à s'opposer à la couleur DVG pour le candidat PS dissident, cause à ma connaissance de l'apposition du bandeau R3R. Ce bandeau peut donc être retiré non ? Felagoth (discuter) 11 juin 2022 à 17:26 (CEST)
replies: text: Pas de réponse, je retire le bandeau (je ne sais pas si il y a un délai, si c'était le cas désolé) Felagoth (discuter) 15 juin 2022 à 20:48 (CEST)
thread_title:  R3R
Discussion:Bataille de Marioupol (2022)

message: il faudrait parler de ces événements ici ou dans un article distinct ?
Par ailleurs, il faudrait voir si le contenu respecte WP:PROPORTION. Panam (discuter) 7 avril 2022 à 06:55 (CEST)
thread_title:  Déplacement forcé de populations en Russie 

message: Bonjour,
J'ai reverté par deux fois un long ajout intitulé reconstruction fait par . Si la partie en soit peut être encyclopédique le sourçage quasi exclusif de cette section par le site dan-news.info à savoir Donets news agency me parait problématique. On est pour moi au niveau de la source quasi primaire. Il convient de sourcer avec des références secondaires disons plus neutres ou moins engagées sur le sujet. Y a t-il d'autres avis sur le sujet et sur la fiabilité de cette source et la pertinence de son utilisation sur wikipédia? Merci Lefringant (discuter) 23 mai 2022 à 15:24 (CEST)
replies: text: +1, source qui verse dans la propagande de guerre prorusse (Ukrainiens tués => occupants liquidés, guerre d'invasion => opération spéciale de dénazification et protection contre le génocide), qui n'a aucune ours/rédaction/mention : source primaire orientée non admissible selon moi (si les informations sont recoupées ailleurs, à voir). Merci pour votre vigilance.  M.A. Martin (discuter) 24 mai 2022 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Exactement le même sujet... Tout le contenu de la page Bataille d'Azovstal qui ne fait pas doublon est à transférer sur Bataille de Marioupol (2022). Tan Khaerr (discuter) 20 mai 2022 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Bataille de Marioupol (2022)]] et [[Bataille d'Azovstal]]
Discussion:Jacques Aschenbroich

message: La fin du paragraphe "carrière dans le privé", portant sur la santé de Valeo en 2020-2021, ne comporte que des informations contradictoires dans la presse et est difficilement compréhensible. Je propose de la supprimer : elle n'apporte rien. Par ailleurs, j'ai pas mal travaillé sur cette page, et pense que le bandeau rose "page susceptible d'être rémunérée" ne se justifie pas (ou alors chez de nombreux articles consacrés à des patrons !). A discuter le cas échéant. --Arrakis (discuter) 5 mars 2022 à 12:24 (CET)
replies: text: Merci  pour ton travail sur la page ; le bandeau fait référence à l'intervention sur l'article de très nombreux comptes rémunérés non déclarés, en violation des règles de transparence de l'encyclopédie (voir l'historique de l'article). L'argument comme quoi ce serait également le cas pour de nombreux articles consacrés à des patrons ne me semble pas très convaincant. En revanche, vu l'ancienneté du bandeau, pas opposé à sa suppression aujourd'hui. Sijysuis (discuter) 5 mars 2022 à 12:57 (CET)
replies: text:  Merci de ton appréciation et de ta compréhension. Comme tu le vois, je reste vigilant sur cette page. --Arrakis (discuter) 5 mars 2022 à 13:43 (CET)
thread_title:  Infos économiques 2020-2021
Discussion:Grande famine en Chine/LSV 21192

message: 04 mars 2022 à 19:15:46 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : IsouM (discuter) 22 février 2022 à 09:38 (CET)
thread_title:  Une réaction paradoxale dramatique
Discussion:Fanny Hesse/LSV 21188

message: 04 mars 2022 à 19:15:35 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Bertrouf 21 février 2022 à 15:14 (CET)
thread_title:  Agar-agar, mari et femme
Discussion:McCartney (album)/LSV 21160

message: 04 mars 2022 à 18:15:26 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 13 février 2022 à 19:25 (CET)
thread_title:  Fab One
Discussion:Les carottes sont cuites (expression)/LSV 21143

message: 04 mars 2022 à 17:45:29 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%). Pour notifier les participants : 
Proposant : J-P C  Des questions ? 8 février 2022 à 22:52 (CET)
replies: text: Aucun commentaire en dix jours, c'est mort, personne ne viendra consulter l'anecdote en milieu de liste. Le mieux est de la reproposer plus tard. Michelet-密是力 (discuter) 18 février 2022 à 09:17 (CET)
replies: text: Laissons-lui une chance. J'ai lu l'article en gras il y a 2 jours et je n'ai pas encore su me faire un avis. Un bon nettoyage s'imposait mais maintenant elle va peut-être redevenir visible. Bertrouf 18 février 2022 à 11:29 (CET)
replies: text:  Encore une fois, ce n'est pas à vous de décréter unilatéralement des règles d'état d'urgence qui dérogeraient aux règles habituelles. --EB (discuter) 19 février 2022 à 12:16 (CET)
thread_title:  Les carottes sont cuites et le général, cru...
Discussion:Les Chansons de Bilitis/LSV 21137

message: 04 mars 2022 à 17:45:19 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants :  C08R4 8U88L35Dire et médire
Proposant : Bertrouf 7 février 2022 à 17:22 (CET)
replies: text: juste si tu permets : petite correction orthographique et remontée des ref dans la boaboate ! mandariine (en vacances) 7 février 2022 à 19:10 (CET)

text: et pour répondre à ta question : beaucoup plus d'anecdotes non illustrées sinon on va rapidement arriver à plus pouvoir faire des paires équilibrées : Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes à publier ! mandariine (en vacances) 7 février 2022 à 19:41 (CET)
replies: text: concernant le sujet, complètement partisan du oui... Mais deux remarques : d'abord, pas vraiment convaincu par la formulation actuelle (bon, mais j'avoue, là, comme ça, pas trop d'idée... Alors petite relance des intervenants : Bertrouf, mandariine, avec le recul, trait d'inspiration génial ?...). Ensuite, sur le fond, même si c'est connexe pour le LSV : Bilitis devrait être un article, et non une page d'homonymie (qui devrait plutôt être Bilitis (homonymie), non ?...) comme c'est le cas pour l'instant... --BerwaldBis (discuter) 22 février 2022 à 13:10 (CET)
replies: text: yes of course on va renommer mais bilitis sera en rouge !? tu fais la page sur la copine à sappho :D ? et il faudra aussi rectifier toutes les pages liées pas le courage là tout de suite et pour le reste so sorry chuis pas en état de réfléchir ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 22 février 2022 à 13:27 (CET)
replies: text: ah, ah, mais oui, pourquoi pas ! ça va sinon (tiens, petite illustration histoire de te réconforter ;)) ?... (je digère aussi les (més)aventures d'hier, j'ai failli m'énerver mais j'ai finalement estimé plus sage d'aller me coucher...). Éventuellement, il y a des choses à reprendre de l'article Chansons de Bilitis (chapitre « description », notamment), puisque toute la partie Vie de Bilitis, avant les poèmes, présente justement Bilitis, mais sinon je viens de trouver dans ma bibliothèque le Dictionnaire des personnages Laffont-Bompiani, qui possède un article Bilitis, donc ça peut également faire un début d'ébauche, à l'occasion... --BerwaldBis (discuter) 22 février 2022 à 13:54 (CET)
replies: text: ce qui me donne une idée de formulation, en tout cas  : ... --BerwaldBis (discuter) 22 février 2022 à 14:00 (CET)
thread_title:  Catégorie : canular littéraire, sous-catégorie : érotique
Discussion:Affaire Olivier de Scitivaux

message: titre et nom de l’auteur des faits incomplet !
article mensonger , vérifiez vos sources ! Survivant1980 (discuter) 12 mars 2022 à 08:15 (CET)
replies: text: Bonjour, que souhaitez vous rajouter? Il est toujours possible de compléter la page avec des sources notables. Langladure (discuter) 12 mars 2022 à 08:42 (CET)
thread_title:  Affaire Olivier de Scitivaux de Greische
Discussion:Florence Weiss

message: , Il y a des sources secondaires dans l'article WP en allemand. J'en ai aussi trouvé par une recherche Duckduckgo. J'ai l'intention de rédiger une nouvelle section Biographie à partir de ces sources. Comme je lis lentement dans la langue de Goethe;-) cela prendra du temps. Cordialement,--Crataegus077 (discuter) 16 mars 2022 à 09:17 (CET)
thread_title:  Sources secondaires en allemand
Discussion:La Pièce (bande originale)/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 5 mars 2022 à 16:36 (CET)
thread_title:  [[La Pièce (bande originale)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). J'ai pris sur moi de fusionner et, donc, de transférer ce qui pouvait l'être dans l'article du film. — Lagribouille (discuter) 5 mars 2022 à 17:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). J'ai pris sur moi de fusionner et, donc, de transférer ce qui pouvait l'être dans l'article du film. — Lagribouille (discuter) 5 mars 2022 à 17:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2022/Équipes/Équipe 6

message: === Questions de  ===
Bonjour,
Tout d'abord, félicitations pour avoir été retenus dans la présélection par article avec Bovidae, et par équipe, ça prouve que de remarquables efforts ont été effectués, et c'est avant tout WP qui y gagne, mais j'espère que vous y avez pris plaisir.
Parmi mes questions traditionnelles, un peu bateau, mais qui permettront, je l'espère, de mettre en lumière le travail effectué :
# quels sont, selon vous, les points forts de votre équipe qui méritent une attention particulière / quels sont vos atouts ?
# sur quoi se sont portés en priorité vos efforts ?
# avez-vous des regrets à l'issue de ce Wikiconcours (manque de temps, mauvaise organisation, mauvaise communication, etc.) ?
# bonus : seriez-vous prêt à participer de nouveau à une prochaine édition (concurrent ou juré) ?
Sincères salutations. Gemini1980  oui ? non ? 12 mai 2022 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Questions du jury 

message: Bonjour,
Tout d'abord, félicitations pour avoir été retenus dans la présélection par article avec Bovidae, et par équipe, ça prouve que de remarquables efforts ont été effectués, et c'est avant tout WP qui y gagne, mais j'espère que vous y avez pris plaisir.
Parmi mes questions traditionnelles, un peu bateau, mais qui permettront, je l'espère, de mettre en lumière le travail effectué :
# quels sont, selon vous, les points forts de votre équipe qui méritent une attention particulière / quels sont vos atouts ?
# sur quoi se sont portés en priorité vos efforts ?
# avez-vous des regrets à l'issue de ce Wikiconcours (manque de temps, mauvaise organisation, mauvaise communication, etc.) ?
# bonus : seriez-vous prêt à participer de nouveau à une prochaine édition (concurrent ou juré) ?
Sincères salutations. Gemini1980  oui ? non ? 12 mai 2022 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Questions de {{u|Gemini1980}} 

message: Bonjour. Pourriez-vous préciser rapidement comment vous vous êtes répartis les tâches au départ et si cela a évolué avec le temps ? Merci par avance. - p-2022-05-s - обговорюва 16 mai 2022 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Questions de {{u|Paul.schrepfer}} 

message: Bonjour à vous,
Tout d'abord bravo pour votre travail lors de cette édition du concours. Voici quelques petites questions en plus de celles déjà posées par mes camarades.
Pourquoi avoir sélectionné ce thème ?
Comment votre équipe s'est elle composée ? Était-ce un projet ou bien est-ce le concours qui vous a amené a travailler ensemble ?
Merci à vous ! --Martin-78 (discutailler) 18 mai 2022 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Questions de {{u|Martin-78}}
Discussion:Projet de référendum constitutionnel roumain de 2014/Admissibilité

message: Proposé par : Panam (discuter) 5 mars 2022 à 20:06 (CET)
replies: text: mince. Je pensais avoir voté pour la suppression par rapport au fait que le référendum n’avait aucun objet et a été annulé. Sinon bah je pensais le proposant était un vote supprimé. Panam (discuter) 19 mars 2022 à 22:31 (CET)
replies: text: @Panam2014 Pas grave... ya rien de définitif 🐱 Kirham qu’ouïs-je? 20 mars 2022 à 04:04 (CET)
replies: text:  serait-il possible de mettre un bandeau d’admissibilité ou alors de prolonger l’a PaS d’une semaine comme il est parfois d’usage dans ce genre de situation ? Panam (discuter) 20 mars 2022 à 08:37 (CET)
replies: text: A priori oui... Kirham qu’ouïs-je? 20 mars 2022 à 16:17 (CET)
thread_title:  [[Projet de référendum constitutionnel roumain de 2014]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ca semble tout a fait important en Roumanie. Il faudrait peut-etre mieux expliquer le contexte ? Rc1959 (discuter) 31 mars 2022 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ca semble tout a fait important en Roumanie. Il faudrait peut-etre mieux expliquer le contexte ? Rc1959 (discuter) 31 mars 2022 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le sujet ne justifie pas d'un article complet. --Tchikipantos (discuter) 19 mars 2022 à 21:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Crise politique guinéenne de 2007-2008/Admissibilité

message: Proposé par : Panam (discuter) 5 mars 2022 à 20:07 (CET)
replies: text: Je suis pour un renommage si la suppression ne fait pas l'unanimité. Cordialement.--Aréat (discuter) 16 mars 2022 à 22:33 (CET)
thread_title:  [[Élections législatives guinéennes de 2007]] 

message: Il faut savoir que le processus électoral n'a jamais débuté. Le scrutin était prévu pour une date, le gouvernement a trainé des pieds donc il a proposé une proposition de date (mars 2008) sans même fixer une date exacte, et auparavant le scrutin était prévu pour 2007 mais le corps électoral n'a jamais été convoqué.
Décembre 2008, Lansana Conté est mort de mort naturelle et l'armée a organisé un putsch. Donc ce n'est pas le putsch qui a provoqué le report du scrutin. Un Conseil national de transition guinéen de 2010 a été mis en place. Le nouveau président Alpha Condé a prévu des élections pour 2011 mais il a reporté le scrutin à 2013.
Un article à part pour un scrutin qui devait se tenir en 2007 ne se justifie pas, par contre on pourrait faire un article sur la crise politique guinéenne de 2007-2008 pour retracer les derniers mois de Conté comme président. Et parler de la répression de la grève de 2007. La meilleure solution serait le renommage.--Panam (discuter) 16 mars 2022 à 22:27 (CET)
replies: text: Je suis pour un renommage si la suppression ne fait pas l'unanimité. Cordialement.--Aréat (discuter) 16 mars 2022 à 22:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  inconditionnellement, d'autant que ces elections sont au coeur d'evenements politiques graves. Mais il faudrait beaucoup mieux sourcer. Rc1959 (discuter) 16 mars 2022 à 17:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  inconditionnellement, d'autant que ces elections sont au coeur d'evenements politiques graves. Mais il faudrait beaucoup mieux sourcer. Rc1959 (discuter) 16 mars 2022 à 17:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Panam (discuter) 5 mars 2022 à 20:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Déplacer le contenu vers une section de l'article « Élections législatives guinéennes de 2013 », comme le propose Aréat ci-dessus, et transformer la page des élections de 2007 en page de redirection. Aridd (discuter) 16 mars 2022 à 18:35 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Temple mormon de San Salvador/Admissibilité

message: Proposé par : —  <FONT color="#229C95">ScribereEstContendere</FONT> <FONT color="#229C95">pour discuter</FONT> 5 mars 2022 à 20:12 (CET)
thread_title:  [[Temple mormon de San Salvador]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Admissible au vu des sources sur les articles de ce temple dans plusieurs autres langues --Balaad (discuter) 6 mars 2022 à 21:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissible au vu des sources sur les articles de ce temple dans plusieurs autres langues --Balaad (discuter) 6 mars 2022 à 21:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. —  <FONT color="#229C95">ScribereEstContendere</FONT> <FONT color="#229C95">pour discuter</FONT> 5 mars 2022 à 20:12 (CET)
thread_title:  Supprimer