Discussion:Paul Lardry/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 janvier 2011 à 14:33 (CET)
replies: text: A la lecture du récent Les généraux français au XX siècle de François Cailleteau chez Economica, on apprend qu'il y avait en 2000 54% de généraux de moins en France qu'en 1914 alors que les effectifs ont été réduits de 75% : ce qui veut dire qu'il existe 2 fois plus de généraux per capita à la fin du 20 siècle qu'au début. Est-ce que tous ceux-ci sont automatiquement admissibles sur WP au même titre que ceux de la Révolution et de l’Empire ? J'aimerais bien que le portail Histoire militaire se penche sur la question. Patrick Rogel (d) 25 janvier 2011 à 15:39 (CET)
replies: text:  Non, tous les généraux ne sont pas nécessairement admissibles sur wikipédia. Il faut traiter au cas par cas. Axou (d) 25 janvier 2011 à 19:03 (CET)
thread_title:  [[Paul Lardry]] 

message: : A la lecture du récent Les généraux français au XX siècle de François Cailleteau chez Economica, on apprend qu'il y avait en 2000 54% de généraux de moins en France qu'en 1914 alors que les effectifs ont été réduits de 75% : ce qui veut dire qu'il existe 2 fois plus de généraux per capita à la fin du 20 siècle qu'au début. Est-ce que tous ceux-ci sont automatiquement admissibles sur WP au même titre que ceux de la Révolution et de l’Empire ? J'aimerais bien que le portail Histoire militaire se penche sur la question. Patrick Rogel (d) 25 janvier 2011 à 15:39 (CET)
replies: text:  Non, tous les généraux ne sont pas nécessairement admissibles sur wikipédia. Il faut traiter au cas par cas. Axou (d) 25 janvier 2011 à 19:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Évidemment. Paul Lardry a été général d'armée. Or, le grade de général d'armée est, à l'heure actuelle, la position la plus haute dans la hiérarchie militaire française. Par ailleurs, Paul Lardry a reçu la Grand croix de la Légion d'honneur. La Grand croix correspond à la distinction suprême et n'est pas donnée à n'importe qui (8 grand-croix maximum sont promus chaque année). Axou (d) 19 janvier 2011 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Évidemment. Paul Lardry a été général d'armée. Or, le grade de général d'armée est, à l'heure actuelle, la position la plus haute dans la hiérarchie militaire française. Par ailleurs, Paul Lardry a reçu la Grand croix de la Légion d'honneur. La Grand croix correspond à la distinction suprême et n'est pas donnée à n'importe qui (8 grand-croix maximum sont promus chaque année). Axou (d) 19 janvier 2011 à 15:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il a fait quoi ce brave général? Rien! pas d'intérêt encyclopédique. Thierry Lucas (d) 26 janvier 2011 à 23:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Voir Discussion plus haut. Je crois qu’il y a confusion totale entre mérite et notoriété. Cité uniquement dans le Who's Who (que reprend ce CV), pas dans une seule encyclopédie (ni Larousse, ni Universalis), n'est pas l'objet principal d'un ouvrage, ni de publications () aurait pu écrire sur la contre-insurrection et même l'enseigner mais ne l'a pas fait (BNF), logiquement Paul Lardry ne remplit pas les critères généraux d’admissibilité, surtout avec  195 hits Google. Mais bon, c’est pas grave, ça fera un 820e général français sur WP… Patrick Rogel (d) 25 janvier 2011 à 15:39 (CET)
thread_title:  Neutre