lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Souverain3

message: Attention il y a un bug dans le design du modèle. De manière bien intentionnée, il modifie le lien vers l'article quand il y a un surnom. Par exemple, si j'écris Julien II dit l'Apostat tout simplement, j'obtiens  un lien Julien II dit l'Apostat vers un article qui existe, mais je n'ai pas le support des chiffres romains. Si j'écris  en espérant avoir facilement le support des chiffres romains, j'obtiens un lien  vers un article « Julien II l'Apostat » qui n'existe pas. La solution est bien sûr d'écrire  pour obtenir , mais il est utile de le signaler. Alserv (discuter) 28 juin 2022 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Surnom
Discussion:Hyosung GV125S Bobber

message: . Bonjour. Concernant votre dernière modif (moto => motocyclette), je vous invite à lire cette section d'actualité. Cordialement. Cjp24 (discuter) 28 juin 2022 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Motocyclette vs moto
Discussion:Patrick Tudoret

message: Bonjour, 
Une simple question technique : comment faire lorsque l'on vous apprend un jour que votre page Wikipédia a été en quelque sorte censurée (par qui ?), réduite à une véritable peau de chagrin, alors que ce tout qu'elle contenait était vrai, circonstancié, et aisément vérifiable par vous. Ceux qui me connaissent savent que je suis peu soupçonnable de vouloir me faire outrageusement mousser, ce n'est pas mon métabolisme. Donc, naïvement, je me suis employé à la rétablir, en plus court, avant d'être accusé - alors que je le faisais, sous mon nom, croyant bien faire, ce qui prouve d'ailleurs ma bonne foi car j'aurais pu tricher - de bâtir une oeuvre promotionnelle... Où sont la promotion et l'outrance quand ce qui est mentionné n'est que réalité et information ? J'avoue que je ne comprends pas. Je le dis sans acrimonie aucune, soyez-en sûr, demandant votre aide et cherchant simplement à comprendre des règles que, visiblement, je ne maîtrise pas. Je veux bien que ma page soit plus "sobre", ça me convient même, mais là, elle est anémique, réclamant en plus des références qui apparaissaient avant... Merci de m'éclairer et de me dire comment faire à l'avenir.
Bien cordialement,
Patrick Tudoret 
:Bonjour,
:Il faut distinguer la question de l'admissibilité du sujet, actuellement débattue sur une autre page, de la question du contenu de l'article. À de dernier égard, ce ne sont pas aux suivants d'aller à la pêche aux sources et à vérifier les informations : tout ce qui figure dans l'article doit être sourcé, de préférence avec des sources secondaires.
:Cf. WP:Sources et, en l'occurrence, WP:AUTOBIO.
:Cordialement. Sherwood6 (discuter) 28 juin 2022 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Aziz Zemouri

message: je trouve que pour une bio de personne vivante, ce n'est pas correct. 
On peut faire une ébauche en biologie ou en mécanique, ça ne gêne personne, mais là, c'est différent. SI on n'arrive pas à faire mieux, on évite de réduire la vie de quelqu'un à "5 condamnations", et à titre personnel, je dirais qu'on peut aussi ne pas créer la biographie.
Clairement, A.Z. semble avoir été un piètre journaliste, mais il faut expliquer pourquoi.
Par ailleurs, il a au moins un livre ayant fait l'objet de comptes rendus, d'après ce que j'ai vu positifs, Marianne et Allah, avec Vincent Geisser. Malheureusement je n'ai pas le temps de m'en occuper, mais je peux livrer ma collecte de sources :
*compte rendu en français, de Pedro Vianna :  « Notes de lecture », Migrations Société, 2007/2 (N° 110), p. 159-163. DOI : 10.3917/migra.110.0159. URL : https://www.cairn.info/revue-migrations-societe-2007-2-page-159.htm 
*compte rendu en anglais : 
*https://www.saphirnews.com/Marianne-et-Allah-de-Vincent-Geisser-et-Aziz-Zemouri_a6268.html
*https://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine/2007/06/01/01006-20070601ARTMAG90546-marianne_et_allah.php
*l'interview dans le Monde n'est peut-être pas exploitable mais elle indique la notoriété  https://www.lemonde.fr/societe/article/2007/02/22/pour-les-politiques-l-objet-islam-est-devenu-un-creneau_875051_3224.html - --JMGuyon (discuter) 25 juillet 2022 à 00:17 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Biographie de personne vivante]], tout de même...
Discussion:Hiver 1562-1563/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 28 juin 2022 à 17:03 (CEST)
thread_title:  [[Hiver 1562-1563]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Tendance .  <FONT color="#2ECCFA">Ba</FONT><FONT color="#01DFD7">st</FONT><FONT color="#01DF74">ien </FONT><FONT color="#3ADF00">Sens-M</FONT><FONT color="#A5DF00">éyé</FONT>  28 juin 2022 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Tendance .  <FONT color="#2ECCFA">Ba</FONT><FONT color="#01DFD7">st</FONT><FONT color="#01DF74">ien </FONT><FONT color="#3ADF00">Sens-M</FONT><FONT color="#A5DF00">éyé</FONT>  28 juin 2022 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ali Zolghadri

message: Il a été souligné que "Le ton de cet article est trop promotionnel ou publicitaire". Nous avons essayé d'être le plus neutre et encyclopédique possible que c'est notre 1er article sur wikipedia. Pouvez-vous, svp, nous donner des exemples de formulations à modifier afin de gagner en neutralité ?  Adeline.lajoinie (discuter) 28 juin 2022 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Rahaf Mohammed

message: Bonjour,
La mention "Actrice pornographique" dans la section activités est évidemment une ânerie. Je ne connais pas bien Wikipedia et je n'arrive pas à la retirer, est-ce qu'un utilisateur aguerri pourrait jeter un œil ? Merci d'avance ! (J'espère que j'ai posté au bon endroit, sinon je m'en excuse). 83.134.199.156 (discuter) 28 juin 2022 à 19:18 (CEST)
replies: text: Merci de votre signalement. Ce vandalisme est en fait importé d'un autre projet, Wikidata, où la fiche est régulièrement vandalisée. Je vais garder cela sous surveillance. Litlok (m'écrire) 16 juillet 2022 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Activités 

message: Je ne suis plus abonné au Monde, donc je ne peux pas lire l'article entier, et je ne suis pas vraiment intéresse pour rédiger sur cet article, mais si cela intéresse quelqu'un, il y a peut-être des infos à tirer de ce papier : 
* .
Zebulon84 (discuter) 26 août 2022 à 21:16 (CEST)
replies: text: --Lewisiscrazy (discuter) 27 août 2022 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Article du Monde
Discussion:Monica Beverly Hillz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2022 à 20:15 (CEST)
thread_title:  [[Monica Beverly Hillz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il y a plein de sources, je ne vois pas trop l'intérêt de lancer la PàS plutôt que retirer le bandeau ? Léna (discuter) 28 juin 2022 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  il y a plein de sources, je ne vois pas trop l'intérêt de lancer la PàS plutôt que retirer le bandeau ? Léna (discuter) 28 juin 2022 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sourcs sont des magazines Télé. A mon sens, ce ne sont donc pas des sources centrées de qualité. Le fait qu'il y en ait beaucoup ne change rien. Aucune source de qualité pour démontrer l'admissibilité. -- Hizin -- (discuter) 29 juin 2022 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bigoudi (série télévisée)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2022 à 20:19 (CEST)
thread_title:  [[Bigoudi (série télévisée)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Série à succès de la TSR ("plus de 40% d'audimat"), sources pertinentes disponibles permettant l'écriture d'un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue: , , , , , , , , , , ... - Boréal   (:-D)  6 juillet 2022 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Série à succès de la TSR ("plus de 40% d'audimat"), sources pertinentes disponibles permettant l'écriture d'un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue: , , , , , , , , , , ... - Boréal   (:-D)  6 juillet 2022 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  sur Télévision suisse romande : il n'y a pas suffisamment de sources secondaires, malgré recherches, pour justifier un article distinct. En revanche, mériterait d'être mentionné sur l'article de la TSR ou de la RTS à titre de première sitcom produite.--Sherwood6 (discuter) 28 juin 2022 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Didier Billion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2022 à 20:22 (CEST)
thread_title:  [[Didier Billion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ==== 
#  Didier Billion, même s'il n'a pas de poste universitaire stricto sensu, est un chercheur et auteur de référence dans son domaine. cf. https://scholar.google.com/scholar?hl=fr&q=Didier+Billion --Alain Schneider (discuter) 29 juin 2022 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Didier Billion, même s'il n'a pas de poste universitaire stricto sensu, est un chercheur et auteur de référence dans son domaine. cf. https://scholar.google.com/scholar?hl=fr&q=Didier+Billion --Alain Schneider (discuter) 29 juin 2022 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Malheureusement, aucune source secondaire ne vient démontrer que Didier Billion est un auteur de référence dans son domaine. Pour l'instant, clairement hors critères d'admissibilité. --Thontep (discuter) 30 juin 2022 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Beaucoup de publications, mais h-index=7 g-index=11, donc la qualité du travail de recherche est insuffisante pour justifier à elle seule un article Wp.--Mahl (discuter) 29 juin 2022 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Black Wings of Destiny/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2022 à 20:23 (CEST)
thread_title:  [[Black Wings of Destiny]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Des sources pertinents permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (au moins AllMusic et Sea of Tranquillity), et présent sur plusieurs autres sites spécialisés, ce qui est au moins un indice de notabilité/notoriété (ex: , , ...). - Boréal   (:-D)  30 juin 2022 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Des sources pertinents permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (au moins AllMusic et Sea of Tranquillity), et présent sur plusieurs autres sites spécialisés, ce qui est au moins un indice de notabilité/notoriété (ex: , , ...). - Boréal   (:-D)  30 juin 2022 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas suffisament de sources secondaires au sujet de cet album pour justifier un article détaillé..--Lefringant (discuter) 30 juin 2022 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blanc Résine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2022 à 20:25 (CEST)
thread_title:  [[Blanc Résine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plusieurs sources pertinentes permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (ex: Notes & Queries, Voir, Lettres québécoises, Nuit blanche, Voix et images,  La Presse,  Le Monde, Les Cahiers Anne-Hébert (partie), Radio-Canada, ...). (Note: Parmi les dernières sources, certaines comptent des entrevues, mais demeurent utiles au moins comme indices de notabilité/notoriété.)  Remarqué par le Conseil des arts et des lettres du Québec.  Récipiendaire du Prix Ouest-France / Étonnants voyageurs (, ). - Boréal   (:-D)  29 juin 2022 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plusieurs sources pertinentes permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (ex: Notes & Queries, Voir, Lettres québécoises, Nuit blanche, Voix et images,  La Presse,  Le Monde, Les Cahiers Anne-Hébert (partie), Radio-Canada, ...). (Note: Parmi les dernières sources, certaines comptent des entrevues, mais demeurent utiles au moins comme indices de notabilité/notoriété.)  Remarqué par le Conseil des arts et des lettres du Québec.  Récipiendaire du Prix Ouest-France / Étonnants voyageurs (, ). - Boréal   (:-D)  29 juin 2022 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une seule source recevable, la critique dithyrambique. Pour le reste on est ni secondaire ni centré. Le ton n'a rien à voir avec ce qui est attendu sur une encyclopédie. --Bertrand Labévue (discuter) 28 juin 2022 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bleesbrück/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2022 à 20:27 (CEST)
thread_title:  [[Bleesbrück]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est un lieudit, un emplacement geographique. Rc1959 (discuter) 6 juillet 2022 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est un lieudit, un emplacement geographique. Rc1959 (discuter) 6 juillet 2022 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Localité infra-communale sans notoriété particulière, sinon de comporter un camping.  avec Bettendorf, chef-lieu de la commune. --=>  Arpitan (discuter 28 juin 2022 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:André Bolduc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2022 à 20:28 (CEST)
thread_title:  [[André Bolduc]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article, dans sa version originale en place depuis 2011, n'a jamais posé de problème d'admissibilité. Les révisions en profondeur apportées par un descendant du sujet a retiré toutes les sources qui étaient présentes depuis le début. Comme il est trop tard pour reverter, puisque les bandeaux ont été placés, je devrai réintroduire les différentes modifications avec les sources dans l'article. Je suis présentement à 800 km de la maison pour quelques jours et je devrais être en mesure de corriger le tout d'ici la fin de la semaine. J'apprécierais si vous pouviez attendre un peu avant de passer l'article à la trappe. — Bouchecl (dring) 30 juin 2022 à 03:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# André Bolduc est un important historien de l'électricité québécoise. Auteur de plusieurs ouvrages de référence sur le thème d'Hydro-Québec, ses travaux constituent une source importante de l'article de qualité sur . — Bouchecl (dring) 30 juin 2022 à 03:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # André Bolduc est un important historien de l'électricité québécoise. Auteur de plusieurs ouvrages de référence sur le thème d'Hydro-Québec, ses travaux constituent une source importante de l'article de qualité sur . — Bouchecl (dring) 30 juin 2022 à 03:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété générale non établie. La notoriété des publications n'est pas non plus établie d'après google scholar.--Mahl (discuter) 29 juin 2022 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Boudot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2022 à 20:31 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Boudot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources secondaires insuffisantes. Notoriété des publications faible.--Mahl (discuter) 29 juin 2022 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources secondaires insuffisantes. Notoriété des publications faible.--Mahl (discuter) 29 juin 2022 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 26

message: Salut
Vu que le BA est interdit aux péons, et que la PDD du BA est souvent ouverte aux péons.
J'ai vu que le blocage indef de  a été proposé.
Je tiens à témoigner en sa faveur, malgré nos désaccords passés, je certifie que c'est un contributeur aux méthodes honnêtes, régulier, chevronné, courtois, rigoureux et qui a également fait labelliser des articles.
Ca serait du gâchis de la bannir, au moins sans enquête, ou sans le laisser se défendre, apporter des preuves. Cette problématique mérite d'être examinée par le CAr ou le Salon de médiation.--Panam (discuter) 28 juin 2022 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Témoignage
Discussion:Lombosciatalgie/Admissibilité

message: Proposé par : GrandBout (discuter) 28 juin 2022 à 22:35 (CEST)
replies: text: Fait : je vois que l’entrée wikt:lombosciatalgie a été créée dans le Wiktionnaire par Pamputt : merci à lui ! Waltor (discuter) 4 juillet 2022 à 13:01 (CEST)
thread_title:  [[Lombosciatalgie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Entrée à créer dans le Wiktionnaire  ====
Voir Wikt:Wiktionnaire:Proposer un mot/juin 2022#lombosciatalgie : j’ai signalé que l’entrée « lombosciatalgie » reste à créer dans le Wiktionnaire : si le cœur vous en dit… Waltor (discuter) 30 juin 2022 à 17:49 (CEST)
replies: text: Fait : je vois que l’entrée wikt:lombosciatalgie a été créée dans le Wiktionnaire par Pamputt : merci à lui ! Waltor (discuter) 4 juillet 2022 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Voir Wikt:Wiktionnaire:Proposer un mot/juin 2022#lombosciatalgie : j’ai signalé que l’entrée « lombosciatalgie » reste à créer dans le Wiktionnaire : si le cœur vous en dit… Waltor (discuter) 30 juin 2022 à 17:49 (CEST)
replies: text: Fait : je vois que l’entrée wikt:lombosciatalgie a été créée dans le Wiktionnaire par Pamputt : merci à lui ! Waltor (discuter) 4 juillet 2022 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Entrée à créer dans le Wiktionnaire  

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le proposant. --GrandBout (discuter) 28 juin 2022 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le proposant. --GrandBout (discuter) 28 juin 2022 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Lombosciatique.--Mahl (discuter) 29 juin 2022 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Germanismes dans le suisse romand

message: S'il y a copyvio, alors l'article est à purger. S'il n'y a pas copyvio, il serait peut-être opportun d'appliquer WP:TNT: on efface tout et on recommence; le style est loin d'être encyclopédique, pour ne pas dire pas clair à certains endroits; pas de structure. Sans parler du sourçage pratiquement inexistant dans l'article à l'heure actuelle... Je me demande s'il ne serait pas plus pertinent de mettre ce thème dans Français de Suisse, qui aborde déjà la thématique sous #Calques. – Arkhein Drakenov  [äuä?] 28 juin 2022 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Copyvio ou TNT?