lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Siècle

message: Dans la lignée de Kelson et de ses modèles  et  pour avoir la typographie correcte mais sans les liens (utile si on ne veut pas surcharger la page avec des liens), j'ai rajouté (maintenant que je commence à comprendre comment ça marche) :
----
* :  donne .
* :  donne .
* :  donne .
Blip 7 jun 2005 à 05:54 (CEST)
thread_title:  Et sans les liens ! 

message: Il me semble que l'usage s'est plus ou moins stabilisé :
* -> 
* -> 
* -> 
* -> 
* -> 
* -> 
* -> 
* -> 
* -> 
* -> 
* -> 
* -> 
Est-ce qu'il y a avantage à uniformiser sur ces modèles ? Marc Mongenet 30 août 2005 à 16:52 (CEST)
replies: text: Je suis pour ;-) Sté ~ ✎ 1 septembre 2005 à 12:41 (CEST)
thread_title: Liens vers dates, siècles, millénaires

message: NOTE : Utilisateur:Phe/Quantième contient une liste complète et illustrée. 
*
** () --->  ()
** () --->  ()
*
** () --->  ()
** () --->  ()
*
** () --->  siècle ( siècle)
** () --->  siècle ( siècle)
: Je suis pour ;-) Sté ~ ✎ 1 septembre 2005 à 12:41 (CEST)
thread_title: Anciens modèles remplaçables

message: J'ai inséré cet oubli important dans l'article Siècle. Je veux bien admettre que sa situation dans l'article n'est pas la meilleure, mais ce que je dis est vrai et attesté par tous les livres d'histoires. --SabrinaDouce (d) 9 décembre 2009 à 17:10 (CET)
thread_title:  Début et fin d'un siècle  

message: je pense qu'il temps d'évoquer ce moment douloureux de notre histoire, les français étaient divisés certains ont fêté le changement de siècle au 31/12/1999 à minuit d'autres le 31/12/2000 à minuit. quelqu'un sur ce sujet ? cette précision   pourrait être ajouté à la définition du siècle. car la confusion reste certaine et nous n'allons pas attendre l'an 3000 pour voir si tous est rentré dans l'ordre. 
2A01:CB18:212:5900:8497:4246:57A5:B300 (discuter) 17 septembre 2022 à 01:08 (CEST)
replies: text: C'est un sujet anecdotique et loin d'être douloureux. -- Laurent N. [D] 17 septembre 2022 à 01:10 (CEST)
replies: text: bonjour Mr Laurent, mais je n'ai pas eu de réponse sur la question posé, qu'en pensez-vous ? 2A01:CB18:212:5900:8497:4246:57A5:B300 (discuter) 17 septembre 2022 à 01:17 (CEST)
replies: text: L'article indique déjà "C'est une erreur fréquente que de faire commencer le siècle avec un an d'avance". Il y aura toujours des personnes qui feront cette erreur. -- Laurent N. [D] 17 septembre 2022 à 01:25 (CEST)
replies: text: deux dattes une à choisir, un petit effort ! 2A01:CB18:212:5900:8497:4246:57A5:B300 (discuter) 17 septembre 2022 à 01:31 (CEST)
replies: text: Certains ont préféré fêter le passage à l'an 2000 et d'autres, parfois les mêmes, le passage au nouveau siècle ou millénaire. -- Laurent N. [D] 17 septembre 2022 à 01:38 (CEST)

text: cette def pour le siècle est a chier.  2A01:CB18:212:5900:24BA:BF01:80FB:6210 (discuter) 16 décembre 2023 à 04:37 (CET)
thread_title:  le passage de l'an 2000.
Discussion:Millénaire

message: Remplacer {{m| par {{modèle| (actuellement le modèle  redirige sur le modèle ). Ainsi on pourra réutiliser le modèle  pour noter les millénaires comme on utilise le modèle  pour noter les siècles. Marc Mongenet 20 mai 2005 à 05:17 (CEST)
replies: text: Tiens oui, bonne idée. En utilisant  par derrière ça permet en plus de centraliser la maintenance. Cool. Marc Mongenet 26 mai 2005 à 11:37 (CEST)

text: Je suis tout à fait pour moi aussi, que ces modèles utilise eux-même d'autre modèles aux noms cryptiques est beaucoup moins génant. Il y a au moins 3 sections sur cette page qui couvre ce sujet, quelqu'un pour rassembler tout ça et faire une proposition plus élaboré ? phe 13 jun 2005 à 06:27 (CEST)
thread_title: ''Transfert de [[Wikipédia:Bot/Requêtes]] :'' Modèle {{m|m}} pour millénaire
Discussion:Disturbed

message: Je ne connais pas le groupe donc je ne trancherai pas, mais est-il vraiment dans les deux catégories ?
-Pour répondre a ta question, non le groupe n'est pas dans les deux catégories. C'est un groupe de Metal. 
Cdang | m'écrire 30 août 2005 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Hard rock ou heavy metal ?
Discussion:Cycle de la Passion du Christ (peinture)

message: Oups ! J'ai modifié avant de voir que c'était en travaux... Ce sont juste des détails sur le calendrier liturgique.
Par ailleurs, pourquoi la dans le titre ? Passion conviendrait mieux.
Bonne suite.  David Mitrani 30 août 2005 à 18:31 (CEST)

message: Ne faudrait-il pas créer un article séparé pour la Passion représentée en peinture ou  en art (c'est déjà le as pour la musique) ? Il y a beaucoup de matière.
Pour l'instant, j'ai indiqué des informations supplémentaires sur la Passion d'après l'évangile selon saint Jean.
La catégorie ne devrait-elle pas être religion, plutôt que art ?
Un problème équivalent se pose pour la Cène (dans ce cas c'est moins grave, car la Cène est plus courte, il y a beaucoup moins de représentations de la Cène en peinture).
Pautard 5 mars 2006 à 19:36 (CET)
thread_title: Structuration des articles

message: Le coeur de Jésus est percé d'un coup de lance ???
J'ai remplacé par Le flanc de Jésus est percé d'un coup de lance (d'après le tableau c'est plutôt ça...) Plus lien vers Sainte Lance
Michel BUZE 10 mars 2006 à 18:59 (CET)
thread_title: Coup de lance
Discussion:Grand accélérateur national d'ions lourds

message: C'est quoi cette catégorie Sigle ? Je croyais qu'on élaborait une encyclopédie, pas un catalogue de sigles et acronymes... ©éréales Kille® | |☺ 30 août 2005 à 18:47 (CEST)

message: En ce qui concerne l'histoire du GANIl de sa création jusqu'en 2001, il existe ce mémoire de maitrise. Pamputt ✉ 11 novembre 2016 à 17:46 (CET)
thread_title:  Historique
Discussion catégorie:Sitcom

message: Quelqun devrait s'occuper de remplacer l'anglicisme "sitcom" par "comédies de situation".  Le terme "sitcom" est peut-être familier dans certains pays, mais inexistant dans d'autres. C'est très étrange que Wikipédia a une page "sitcom québécoise" alors que le terme "sitcom" n'est pas utilisé au Québec. Quelqun se propose pour faire les changements ?  (redirection de page, etc.) Pfv2 30 août 2005 à 19:07 (CEST)

message: Il y a peu, la catégorie "Sitcom" était à la fois une sous-catégorie de "Série télévisée par genre" et de "Série télévisée humoristique". Mais l'ennui, c'est que "Série télévisée humoristique" était déjà une sous-catégorie de "Série télévisée par genre"; il y avait donc un doublon, ce qui est déconseillé sur Wikipédia (voir dans Wikipédia:Conventions sur les catégories les recommendations concernant le "niveau d'inclusion"). Donc, j'ai fait quelques petites modifications: désormais, la catégorie "Sitcom" est seulement une sous-catégorie de "Série télévisée humoristique", et plus de "Série télévisée par genre". --Ramblas (d) 21 juillet 2008 à 17:48 (CEST)
thread_title: Catégories et doublons
Discussion:De la surface de Dieu

message: Certe, mais il peut être bon de préciser que la réciproque est fausse d'un point de vue géométrique en raison de son volume.
En effet, la surface ne dieux ne peut être le dieu de surface en raison de la profondeur de dieux qui ne peut être atteinte par la platitude superficiel' de la surface et réciproquement.
CQnFpD --;-) 30 août 2005 à 19:25 (CEST)

message: Je peux le mettre dans la catégorie cancre ? ou zéro pointé ? ou bonnet d'âne de circonférence majeure ? l'infini moins l'infini ne fait pas zéro, on effectue un calcul de limites, en espérant pouvoir remplacer des valeurs de fonctions par les valeurs de leurs asymptotes). En math, il n'y a pas de honte à dire que l'on ne sait pas ! ... Aaaah ! C'est fou ce qu'on est fort quand on joue à qui perd gagne ! Frédéric Priest-monk 14 février 2007 à 15:56 (CET)
replies: text: Et comme on peut croire que  S = 0\sqrt{0}  veut dire que S n'est aucune fois la  \sqrt{0} , alors, la conclusion devrait exactement l'inverse de celle annoncée.  Ou peut-être pas...  - Boréal   (:-D)  27 octobre 2009 à 18:24 (CET)
thread_title:  Catégorie ? 

message: @Yuzuru Je vois que vous avez créé l'article et que vous y avez apporté l'essentiel de son contenu actuel. J'ai effectué ce jours quelques précisions. 
Je suggère de renommer l'article pour qu'il corresponde au titre exacte du chapitre dont il traite, à savoir : « De la surface de Dieu ». Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement,  Henry de Chambernac (discuter) 23 octobre 2022 à 14:20 (CEST)
replies: text: Merci @Manacore pour le renommage ! Henry de Chambernac (discuter) 25 octobre 2022 à 20:07 (CEST)
thread_title:  Proposition de renommage 

message: L'article contient (sans source) la mention selon laquelle De la surface de Dieu « est certainement inspiré des formules de François Rabelais, dans Le Tiers livre, chapitre XIII et Le Cinquième livre, chapitre XLVII : “Cette sphère intellectuelle dont le centre est partout et dont la circonférence est nulle part, que nous appelons Dieu” ». Or cette phrase n'est pas de Rabelais mais bien plus ancienne. Pantagruel, dans le chapitre XIII du Tiers livre, juste après la mention de cette phrase, donne sa source : « (c'est Dieu scelon la doctrine de Hermes trismegistus) ». On attribue à ce dernier le Livre des XXIV philosophes dont la définition 2 est justement « Dieu est une sphère sans limite, dont le centre est partout et la circonférence nulle part ». Mais cette phrase est certainement plus ancienne, comme le précise cette partie de l'article.
La phrase n'est donc pas de Rabelais, mais peut-être est-ce tout de même là que Jarry l'a trouvé… Comment s'assurer de cela ? Une source serait la bienvenue. Henry de Chambernac (discuter) 25 octobre 2022 à 22:32 (CEST)
thread_title:  « sphère intellectuelle »
Discussion catégorie:Bâtiment

message: Il me semble qu'il y a une ambiguité dans cette catégorie et qu'elle devrait être scindée en deux catégories (au moins) : ce qui relève du secteur de bâtiment (techniques de construction, métiers, etc... et les types de bâtiments (maison, gratte-ciel, tour, château, etc.)  Il faudrait peut-être aussi une catégorie à part pour les bâtimenst remarquables (qui ne sont pas des noms génériques). Spedona 30 août 2005 à 22:12 (CEST)
replies: text: Effectivement, il faut trouver un nom pour les deux catégories. La :catégorie:construction existe déjà et semble plus appropriée au secteur du bâtiment mais il faudrait peut-être la revoir au niveau des sous-catégories. Sinon pour les types de bâtiments : :catégorie:type de bâtiment :) ~ Seb35 [^_^] 21 mars 2006 à 14:21 (CET)
thread_title: Ambiguité
Discussion:Manchester United Football Club

message: Bonjour,
Suite au spam, j'ai tout annulé en remettant la dernière version stable en date (la dernière révision du 22 août 2022) et j'ai protégé l'article.
Il se peut que parmi celles annulées il y en ait qui soient pertinentes ; si tel est le cas, n'hésitez pas à en faire part ici pour que l'article soit modifié par les principaux contributeurs.
Bonne journée, LD (d) 24 août 2022 à 02:58 (CEST)
thread_title:  Annulation des modifications entre le 22 et 24 août
Discussion:René Daumal

message: Ce passage contient des informations non sourcées :
René fait la connaissance, au Rouquet (un café qui n’a pas changé depuis) d’Alexandre de Salzmann, disciple de Gurdjieff, qui l'aide à ouvrir les yeux, lui permet de vérifier un certain nombre d’intuitions : il décide de rompre avec sa vie littéraire et passée, de s’accorder les chances d’une vie nouvelle.
... qui dit qu'il a ouvert les yeux ? vérifié des intuitions ? Tout ça manque de neutralité. (->Jn) 17 septembre 2007 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Sources ? 

message: Les éditions Alia évoquent bien 1938 sur leur édition de cet ouvrage mais la recherche sur la BNF et Gallica fait remonter une édition de 1939 ? Zythème   Paroles dégelées  10 août 2020 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Date de la 1re édition de ''La Grande Beuverie'' ?
Discussion:Luc Dietrich

message: Article à revoir entièrement... Voire supprimer.
Je prends note : j'ai supprimé six superlatifs. Merci de préciser ce qui ne convient pas : j'ai découvert Wikipédia hier et je ne connais pas encore très bien le ton, la structure, etc. Je cherche juste à compler des manques, étant moi-même spécialiste d'une dizaine de sujets, d'auteurs, etc.Xddc
Le supprimer ?
Quand nous avons réédité, avec l'éditeur Georges Monti (Le Temps qu'il fait) les deux chefs-d'œuvres de Luc Dietrich, « Le Bonheur des tristes » et « L'Apprentissage de la ville », nous avons eu une presse phénoménale : tout le monde en a parlé.
Il y a même eu une émission de Barrot sur France 3.
Vous ne vous rendez pas compte à quel point Dietrich est important. C'est un auteur très apprécié.
Ainsi Jacques Chirac, alors maire de Paris, a décidé (car il fait partie de ceux qui connaissent Dietrich) d'éditer « L'Apprentissage de la ville », en cadeau offert pour tout achat d'un livre dans la capitale, pendant une manifestation culturelle.
Par pitié, au nom de quoi vous allez décider qu'un auteur est à lire ou non ?
Xddc
Si le membre a dit ci-dessus que l'article était à supprimer, ce n'était pas du tout à cause de l'importance de Luc Dietrich mais parce que, visiblement, l'article n'était pas neutre. Cela n'a rien à voir avec une forme de censure. Disszonancia (d) 10 mai 2008 à 00:10 (CEST)
thread_title: Neutralité
Discussion:Auguste De Morgan

message: Ne vaudrait-il pas mieux enlever ce paragraphe, assez obscur pour les non initiés, et le remplacer par un lien vers les lois de De Morgan ? Léna 14 août 2006 à 15:46 (CEST)
replies: text: Au début de ce chapitre, j'ai mis  L'article gagnerait en clarté pour un néophyte si on utilisait les termes de "et logique" et "ou logique" à la place de conjonction et disjonction.Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 25 janvier 2014 à 06:31 (CET)
thread_title:  Lois de la dualité 

message: Français épouvantable, disgressions, grammaire, etc. ▪ Sherbrooke (✎) 27 novembre 2006 à 17:54 (CET)
thread_title:  Recycler 

message: Faut-il renommer en "Auguste de Morgan" ? Ainsi que "Lois de De Morgan" en "Lois de de Morgan"?
-- Epsilon0 15 février 2007 à 21:51 (CET)
replies: text: Bon je me réponds ;-), les néerlandais disent "Augustus De Morgan", "Wetten van De Morgan" ma proposition est donc infondée.  --Epsilon0 18 mai 2007 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Renommage?
Discussion:Alban Berg

message: Attention : le lien vers Lulu ne concerne pas l'oeuvre de Berg mais une bande dessinée !
:Merci, lien corrigé p-e 31 août 2005 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Remarques 

message: Je me pose cette question pour deux raisons :
* Du point de vue de la forme : les sections "anecdotes" sont déconseillées : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sections_anecdotiques
* Sur le fond : ce film a reçu de bonnes critiques, mais il reste assez confidentiel. Remplit-il les critères de notoriété nécessaires pour apparaître sur la page d'Alban Berg ?
Mais comme cette anecdote a été ajoutée par DocteurCosmos qui est administrateur, je ne sais que faire... --GLange (d) 20 décembre 2011 à 08:58 (CET)
thread_title:  L'anecdote sur le film "Pingpong" a-t-elle vraiment sa place ici ?
Discussion:Basilique Saint-Bonaventure de Lyon

message: J'ai récupéré un flyer lors de la fête des lumières 2011 en visitant l'église, avec un plan détaillé. La liste des chapelles ne correspond pas du tout. Je n'ose pas tout casser, comment faire?
J'ai ça:
Côté ouest, de l'entrée au chœur:
# Chapelle Notre-Dame de pitié
# Chapelle Saint Jeanne-d’arc (1617)
# Chapelle Saint Antoine de Padoue (1567)
# Chapelle Saint-Joseph
# Chapelle du Sacré Cœur
# Chapelle absidiale de la Résurrection
# Abside & chœur.
Coté est, du chœur à l'entrée:
# Chapelle absidiale occupée par la sacristie
# Chapelle de la Sainte-Vierge
# Chapelle du Curé d'Ars
# Chapelle Saint François-d'Assise
# Chapelle des Fonts Baptismaux
+ la grande rose à l'entrée, représentant la divine liturgie (Émile Thibaud, 1853) et 4 tapisseries d'Aubusson, signées De Landrière.
That's all folks!
JeanBono (d) 11 décembre 2011 à 18:48 (CET)
thread_title:  Liste des chapellles éronnée 

message: Je viens de voir un diff où tu demandes une ref pour une insertion du début. De mémoire, c'est dans la monographie de Pavy, pour lequel « ce » sénéchal ne devait pas faire de doute... Malheureusement, je n'ai plus du tout le bouquin en main... si tu pouvais regarder de ton côté... Nonopoly (discuter) 24 septembre 2016 à 18:34 (CEST)
replies: text: Je viens de retrouver l'ajout. La seule source que j'avais alors en main était le Pavy, c'est donc dedans qu'il faut chercher. Et a priori, enlever le modèle de ref nécessaire (même si ce n'est pas sourcé pour autant, mais je le confirme...) Nonopoly (discuter) 24 septembre 2016 à 18:36 (CEST)
replies: text: Merci de l'info. Je me le note dans mes tablettes et le jour où j'irai en bibli je fouinerais. Cedalyon (discuter) 25 septembre 2016 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Historique 

message: Cette section pose plusieurs problèmes :
#évidemment les sources. Bien qu'il y aie un certain nombre d'éléments factuels, beaucoup d'autres ne le sont pas et demandent à pouvoir être vérifiés.
#le WP:STYLE. Trop de qualificatifs subjectifs (et en plus non sourcés) comme "superbe" etc.. Utilisation du "on" etc.. Le style laisse penser éventuellement à un copier/coller d'une source, ce qui est interdit.
# Manque de synthèse.
# Il faut absolument illustrer, sinon le texte reste vain et peu utile. Il faut aller photographier les vitraux s'il n'y a pas de photo dispo sur Commons.
Est-ce que l'IP peut s'inscrire pour dialoguer plus facilement, ou au minimum répondre ici, et notamment dire ses sources, et s'il s'agit d'une copie ou non. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 février 2024 à 10:51 (CET)
thread_title:  Section "vitraux"
Discussion:Festival de la neige de Sapporo

message: Sapporo n'est pas la seule ville à avoir un Festival de neige. On peut nommer le Carnaval de Québec et le Festival de Harbin entre autres. Je propose de renommer cet article Festival de la neige de Sapporo et de faire un lien d'homonymie de festival de la neige. Pierre cb (d) 28 novembre 2007 à 19:37 (CET)
replies: text: C'est fait!Pierre cb (d) 29 novembre 2007 à 20:46 (CET)
thread_title:  À renommer
Discussion:François Levaillant

message: title: Francois; image: Sebastien ???
Merci pour votre message. Effectivement le nom de l'image est erroné. Il s'agit bien de François et non de Sébastien. Je m'occupe du nécessaire le plus vite possible afin de régler ce problème.--Valérie 31 août 2005 à 13:28 (CEST)

message: Ce qui suit est une discussion, non une affirmation. 
Il est écrit dans cet article, et je l'ai vu écrit dan certains ouvrages, dont celui paru en Afrique du Sud en 2004, que Albertine Flayelle avait été nourrice de Louis XVI. 
Je suis descendant de François Levaillant et d'Albertine Flayelle. Notre histoire familiale a toujours mentionné qu'Albertine Flayelle avait été nourrice, non pas de Louis XVI lui-même, mais de son père le Dauphin, fils de Louis XV et par la même occasion père de Louis XVIII et Charles X.  
Je n'ai malheureusement pas de source historique à cette mention, mais les dates semblent opter pour la version familiale : Albertine Flayelle s'est mariée en 1728. Louis XVI est né en 1754, soit 26 ans après. Il est peu vraisemblable qu'elle ait pu l'allaiter, même si cette hypothèse ne peut être complètement exclue en cas d'un mariage vers 15 ans. 
Le Dauphin, lui, est né en 1729, soit l'année qui a suivi le mariage d'Albertine Flayelle avec Etienne François (1728). 
--Dragonduroy (discuter) 7 novembre 2014 à 18:09 (CET)
thread_title: Albertine Flayelle réellement nourrice de Louis XVI ??

message: Levaillant rapporta la peau d'une girafe en France, un tableau anonyme de la fin du XVIII° siècle le représente à côté de cet animal. Cette œuvre fut offerte au Muséum d'histoire naturelle par une petite-fille de l'explorateur (sans doute une Madame Lucotte, descendante de Françoise-Julie Levaillant, épouse d'Alexandre François-Xavier Legoux de Flaix) en 1905. Source (sauf les informations entre parenthèses): La Croix du 12 2 08 page 15 où le tableau est reproduit. Philippe Nusbaumer (d) 12 février 2008 à 21:57 (CET)
thread_title: La girafe de Levaillant

message: Bonjour, je m'intéresse à la première femme de Levaillant, à sa voir, Suzanne Denoor. Je souhaitait connaître vos sources quant aux reproches faits par son ex mari concernant ses activités commerciales ?
Merci d'avance.
Cordialement
--93.10.125.87 (d) 9 décembre 2012 à 02:31 (CET)
thread_title:  Denoor 

message: Bonjour, c'est cité dans l'article de la Revue des Musées de France : Philippe Malgouyres «La collection d'ivoires de Louis XVI, l'acquisition du fonds d'atelier de Gérard van Opstal, (vers 1604-1668)» La Revue des Musées de France, 5- décembre 2007, p. 50. Je la consulte et reviens ici pour d'amples citations. Philippe Nusbaumer (d) 9 décembre 2012 à 07:38 (CET)
thread_title:  Sources des reproches de  Levaillant 

message: Un descendant de François Levaillant fit paraître un article important sur son ancêtre: E. Fournier de Flaix, « Levaillant et la colonie du Cap », La Revue scientifique de la France et de l'étranger : revue des cours scientifiques, 1883, juillet,  p. 618 et suivantes, consultable et téléchargeable grâce à Gallica. Philippe Nusbaumer (discuter) 19 décembre 2016 à 07:38 (CET)
thread_title:  Références d'un article important
Discussion:New Age

message: Dans la typographie des mots anglais, les expressions comme New Age prennent une majuscule à chaque mot. Un contributeur a modifié cela en renommant avec une minuscule pour le second mot. Ça ne me semble pas régulier, mais je pose la question. K õ a n--Zen 22 mai 2012 à 11:28 (CEST)
replies: text: Je confirme que le mot New Age possède une majuscule pour chacun des deux mots. Puis je fais remarquer que l'article Wikipedia Big Bang, lui, s'écrit bien avec deux majuscules. Giordano Bruno -  (d) 22 mai 2012 à 12:05 (CEST)
replies: text: Sans opposition exprimée d'ici demain, je reviendrai à la typographie d'origine. K õ a n--Zen 27 mai 2012 à 14:07 (CEST)
thread_title: Majuscules
Discussion:Fichier INI

message: ===Question ===
Un fichier d'initialisation ne se limite pas a un .ini, il est dommage de faire ce raccourci. Cela peut designer n'importe quel fichier de configuration de n'importe quel logiciel, que ce soit sous Windows ou pas. Je vote le changement des termes Windows, etc, et la precision quand au format du .ini en tant que tel comme etant un type de fichier d'initialisation. Jylam 31 août 2005 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Changer de nom cette rubrique 

message: Un fichier d'initialisation ne se limite pas a un .ini, il est dommage de faire ce raccourci. Cela peut designer n'importe quel fichier de configuration de n'importe quel logiciel, que ce soit sous Windows ou pas. Je vote le changement des termes Windows, etc, et la precision quand au format du .ini en tant que tel comme etant un type de fichier d'initialisation. Jylam 31 août 2005 à 13:49 (CEST)
thread_title: Question 

message: Effectivement le titre de cet article est très discutable. Pour l'instant, je conserve celui-ci, mais, si quelqu'un veut en choisir un plus approprié, je n'ai pas d'objection. Romanc19s 6 mars 2007 à 19:55 (CET)
thread_title:  Réponse