lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jocelyn Le Creurer/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 juin 2011 à 08:54 (CEST)
thread_title:  [[Jocelyn Le Creurer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Inconnu d'IMDb pour ses deux courts,  pas distribués, pas récompensés dans un festival notoire, pas diffusés à la télévision donc Hors propositions de critères concernant les court-métrages. Pas de trace, non plus, d'un texte lu sur une scène nationale. Patrick Rogel (d) 1 juin 2011 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Inconnu d'IMDb pour ses deux courts,  pas distribués, pas récompensés dans un festival notoire, pas diffusés à la télévision donc Hors propositions de critères concernant les court-métrages. Pas de trace, non plus, d'un texte lu sur une scène nationale. Patrick Rogel (d) 1 juin 2011 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joséphine Flasseur/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 juin 2011 à 08:56 (CEST)
thread_title:  [[Joséphine Flasseur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Deux courts et un moyen métrage. Dans la forêt noire est bien présentée à la Quinzaine des réalisateurs mais, comme ses autres œuvres, pas distribuées, pas récompensés dans un festival notoire, pas diffusées à la télévision. Hors propositions de critères concernant les court-métrages. Patrick Rogel (d) 1 juin 2011 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Deux courts et un moyen métrage. Dans la forêt noire est bien présentée à la Quinzaine des réalisateurs mais, comme ses autres œuvres, pas distribuées, pas récompensés dans un festival notoire, pas diffusées à la télévision. Hors propositions de critères concernant les court-métrages. Patrick Rogel (d) 1 juin 2011 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Hors critères --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 17:19 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jérôme Jacob/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 juin 2011 à 09:00 (CEST)
thread_title:  [[Jérôme Jacob]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Son seul film Rothenberg n'est visiblement pas distribué. Activité peu visible malgré son âge, 35 ans. A supprimer.--123Roche62 (d) 2 juin 2011 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Son seul film Rothenberg n'est visiblement pas distribué. Activité peu visible malgré son âge, 35 ans. A supprimer.--123Roche62 (d) 2 juin 2011 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alain Bayout/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 juin 2011 à 09:06 (CEST)
replies: text: Supprimer selon l'article, ce joueur répondrait aux critères d'admissibilité des joueurs de rugby, cela dit aucune source sur l'article ne le confirme, et il n'y a rien d'exploitable sur le net. Il existe peut-être des sources papiers, mais en attendant que quelqu'un les apporte, cet article est invérifiable et ne peut donc rester sur wikipédia. Udufruduhu (d) 2 juin 2011 à 01:28 (CEST)
thread_title:  [[Alain Bayout]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Semble répondre aux Critères d’admissibilité du rugby à XV. Chris a liege (d) 1 juin 2011 à 12:29 (CEST)
replies: text: Supprimer selon l'article, ce joueur répondrait aux critères d'admissibilité des joueurs de rugby, cela dit aucune source sur l'article ne le confirme, et il n'y a rien d'exploitable sur le net. Il existe peut-être des sources papiers, mais en attendant que quelqu'un les apporte, cet article est invérifiable et ne peut donc rester sur wikipédia. Udufruduhu (d) 2 juin 2011 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble répondre aux Critères d’admissibilité du rugby à XV. Chris a liege (d) 1 juin 2011 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: :  Supprimer selon l'article, ce joueur répondrait aux critères d'admissibilité des joueurs de rugby, cela dit aucune source sur l'article ne le confirme, et il n'y a rien d'exploitable sur le net. Il existe peut-être des sources papiers, mais en attendant que quelqu'un les apporte, cet article est invérifiable et ne peut donc rester sur wikipédia. Udufruduhu (d) 2 juin 2011 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Julien Cazenave/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 juin 2011 à 09:08 (CEST)
thread_title:  [[Julien Cazenave]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Conserver ce joueur a joué trois saisons en Pro D2 pour un total de 59 matchs, il est donc parfaitement admissible au regard des critères d'admissibilité des joueurs de rugby. Il également été sélectionné en équipe de France de rugby à sept en 2007. Udufruduhu (d) 2 juin 2011 à 01:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Conserver ce joueur a joué trois saisons en Pro D2 pour un total de 59 matchs, il est donc parfaitement admissible au regard des critères d'admissibilité des joueurs de rugby. Il également été sélectionné en équipe de France de rugby à sept en 2007. Udufruduhu (d) 2 juin 2011 à 01:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Semble ne pas répondre aux Critères d’admissibilité du rugby à XV. Chris a liege (d) 1 juin 2011 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Pas de notoriété, pas de preuve d'admissibilité en quasiment un an, article sans contenu utile. --Lien Rag 99 (d) 1 juin 2011 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Bernard Guerrin/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 juin 2011 à 09:11 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Guerrin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Supprimer j'ai rien trouvé de probant sur le net, en tout cas rien qui ne démontre qu'il a effectivement joué avec le Racing club de France en première division. Il semble (si c'est la même personne) avoir été le maire de Palavas les Flots, mais cela reste insuffisant au regard de la notoriété des hommes politiques. Udufruduhu (d) 2 juin 2011 à 02:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Supprimer j'ai rien trouvé de probant sur le net, en tout cas rien qui ne démontre qu'il a effectivement joué avec le Racing club de France en première division. Il semble (si c'est la même personne) avoir été le maire de Palavas les Flots, mais cela reste insuffisant au regard de la notoriété des hommes politiques. Udufruduhu (d) 2 juin 2011 à 02:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Pas de sources --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 17:23 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jérôme Sesquin/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 juin 2011 à 09:45 (CEST)
thread_title:  [[Jérôme Sesquin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Bof, journaliste-réalisateur de quelques docus diffusés, dont l'un, Noirs, l'identité au coeur de la question noire, édité en DVD et plus connu que son réalisateur. Bref, . Hors propositions de critères concernant les réalisateurs. Patrick Rogel (d) 6 juin 2011 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Bof, journaliste-réalisateur de quelques docus diffusés, dont l'un, Noirs, l'identité au coeur de la question noire, édité en DVD et plus connu que son réalisateur. Bref, . Hors propositions de critères concernant les réalisateurs. Patrick Rogel (d) 6 juin 2011 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:LFK/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 juin 2011 à 09:51 (CEST)
thread_title:  [[LFK]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Un album, Combat des titans sur un label associatif de Gignac-la-Nerthe, absolument pas notoire. . Patrick Rogel (d) 1 juin 2011 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Un album, Combat des titans sur un label associatif de Gignac-la-Nerthe, absolument pas notoire. . Patrick Rogel (d) 1 juin 2011 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vengeur du Peuple

message: Est-ce que quelqu'un a une source pour la Marseillaise ? J'ai vu toutes sortes d'histoires de drapeaux agités et cloués, mais rien sur chanter la Marseillaise. Rama (d) 22 mai 2012 à 11:30 (CEST)
thread_title:  La ''Marseillaise''
Discussion:Marc A. Mullie/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 1 juin 2011 à 11:45 (CEST)

message: Proposé par : Zen 38 (d) 1 juin 2011 à 10:26 (CEST)
thread_title:  [[Marc A. Mullie]] 

message: * l'article en anglais a été supprimé
* les bandeaux d'admissibilité et de de mande de suppression immédiate ont été retirés par l'auteur de l'article
* l'auteur de l'article n'a ecrit que 2 articles sous WP : l'article sur le Dr Mullie, et l'article sur son associé. --Zen 38 (d) 1 juin 2011 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Suivant les arguments présentés par le proposant. Lebrouillard demander audience 1 juin 2011 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Suivant les arguments présentés par le proposant. Lebrouillard demander audience 1 juin 2011 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kamoamoa/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Udufruduhu (d) 16 juin 2011 à 00:27 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  L'article me paraît exhaustif. Si la section géographie peut sembler un peu courte au premier abord, il faut bien comprendre qu'il ne s'agit que d'une fissure volcanique, qui plus est très récente. Gemini1980  oui ? non ? 1 juin 2011 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  L'article me paraît exhaustif. Si la section géographie peut sembler un peu courte au premier abord, il faut bien comprendre qu'il ne s'agit que d'une fissure volcanique, qui plus est très récente. Gemini1980  oui ? non ? 1 juin 2011 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Bonjour, voici quelques petites remarques :
* dans la partie Toponymie, au sein de la phrase « Le Kamoamoa ne se présentant pas sous la forme d'un cône volcanique », pourrait-on rajouter le terme « unique » ou « seul » (ainsi « Le Kamoamoa ne se présentant pas sous la forme d'un unique/seul cône volcanique ») parce que dans la partie qui suit on dit ceci : « Le Kamoamoa se présente sous la forme de petits cônes volcaniques », ce qui pourrait être quelque peu troublant, pour ma part.
* parle-t-on d'une ou plusieurs fissures car : « Le Kamoamoa est une fissure volcanique » (cf. résumé intro) et « ouverture des fissures du Kamoamoa » (cf. prémices de l'éruption).
Sinon, très bon article, dommage qu'il n'y ait que des sources anglaises mais ce n'est pas de votre faute (j'ai cherché moi même sur google). Cdlt, OctoberЄŋds 2 juin 2011 à 19:08 (CEST)
replies: text: Corrections apportées, merci de les avoir signalées. Sachant qu'il y a trois mois, le Kamoamoa n'existait pas, je ne m'étonne pas de l'absence de sources autres qu'anglophones. L'avenir nous dira si des francophones s'y intéresserons. Rémi ✉ 2 juin 2011 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Remarques d'{{u|October Ends}}
Discussion:Sandokan

message: La série est « Sandokan, le tigre de Malaysie » (et non Bornéo).--SibemolMajeur (d) 1 juin 2011 à 10:51 (CEST)
replies: text: Cette série a paru en France sous le seul nom de Sandokan. Il n'a jamais été suivi du sous-titre « Le tigre de Malaisie », contrairement à ce qui figure sur les DVD français sortis en 2010. Pour preuves : le générique français de la série et les programmes TV et publicités de l'époque). Prière donc de ne pas modifier le titre dans l'article. Cette série n'ayant pas été rediffusée en France depuis 1985, le titre de Sandokan (et seulement « Sandokan ») demeure le titre original français. Merci.--Caravage10000 (d) 16 décembre 2012 à 06:00 (CET)
thread_title:  Nom 

message: J'ai déplacé dans « Autres adaptations » la BD d'Hugo Pratt et Mino Milani, qui n'est absolument pas dérivée (elle a même été dessinée avant, dès 1969), ainsi que celle de Brik (même si j'ai trouvé moins d'info, il semble que ce n'est pas non plus le cas).
À noter aussi que le titre de l'article devrait plutôt être Sandokan (série télévisée), le titre actuel devant être réservé à un article sur le personnage d'origine, dont j'ai demandé la création sur le bistro, comme dans les autres langues.--Skouratov (discuter) 10 août 2017 à 00:05 (CEST)
thread_title:  BD
Discussion:Serge Marjollet/Admissibilité

message: Proposé par : Alchemica (d) 1 juin 2011 à 11:01 (CEST)
thread_title:  [[Serge Marjollet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , voir proposition. Alchemica (d) 1 juin 2011 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , voir proposition. Alchemica (d) 1 juin 2011 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mohamed Mouafki/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 juin 2011 à 11:01 (CEST)
thread_title:  [[Mohamed Mouafki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Conformément aux argument d'Azurfrog en pdd. Lebrouillard demander audience 1 juin 2011 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Conformément aux argument d'Azurfrog en pdd. Lebrouillard demander audience 1 juin 2011 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Seydou Martin Nkonou/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 juin 2011 à 11:18 (CEST)
thread_title:  [[Seydou Martin Nkonou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . 13 hits Google = notoriété invérifiable. Patrick Rogel (d) 1 juin 2011 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . 13 hits Google = notoriété invérifiable. Patrick Rogel (d) 1 juin 2011 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Regroupement québécois de la danse/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 juin 2011 à 12:48 (CEST)
thread_title:  [[Regroupement québécois de la danse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Association mise sur le même pied que l'UdA et l'union des écrivains, dirigée par la très notable Anik Bissonnette largement mentionnée dans les médias () d'où découlent notabilité et vérifiabilité. (Exemples: , , , , ...). - Boréal   (:-D)  1 juin 2011 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Association mise sur le même pied que l'UdA et l'union des écrivains, dirigée par la très notable Anik Bissonnette largement mentionnée dans les médias () d'où découlent notabilité et vérifiabilité. (Exemples: , , , , ...). - Boréal   (:-D)  1 juin 2011 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Raid Edhec/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 juin 2011 à 12:52 (CEST)
thread_title:  [[Raid Edhec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cela ressemble plus à un évènement privé sans notoriété. A supprimer et intégrer le texte dans le paragraphe "évènements" de l'article EDHEC.--123Roche62 (d) 2 juin 2011 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cela ressemble plus à un évènement privé sans notoriété. A supprimer et intégrer le texte dans le paragraphe "évènements" de l'article EDHEC.--123Roche62 (d) 2 juin 2011 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henri-Fontaine/Admissibilité

message: Proposé par : Puce Survitaminée (d) 1 juin 2011 à 13:36 (CEST)
replies: text: Un ruisseau a toujours une source.... --Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 11:26 (CEST)
thread_title:  [[Henri-Fontaine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pas de "source" pour un ruisseau, c'est un comble... En fait il y a bien ,  et  qui le cite en tant que ruisseau, mais est-ce suffisant pour en faire un article encyclopédique? -- Speculos ✉ 1 juin 2011 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Projet:Géographie/Cours d'eau a entre autres pour but de réaliser , ce qui semble être le cas du Henri-Fontaine, puisqu'il est long de 10330 m http://www.jardindhannut.be/pages/Hannut_en_quelques_chiffres-924039.html.--Koui² (d) 1 juin 2011 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Projet:Géographie/Cours d'eau a entre autres pour but de réaliser , ce qui semble être le cas du Henri-Fontaine, puisqu'il est long de 10330 m http://www.jardindhannut.be/pages/Hannut_en_quelques_chiffres-924039.html.--Koui² (d) 1 juin 2011 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Puce Survitaminée (d) 1 juin 2011 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer