lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:France Culture

message: J'ai retiré de l'article ce paragraphe qui doit être sourcé et réécrit. Pour l'instant il ne s'agit que d'une interprétation personnelle. 
==Évolution de la programmation==
Avant 2005 :
(à compléter)
Depuis 2005 :
Depuis la prise de fonction de l'actuel directeur, David Kessler, les missions de la station
ont été remodelées pour faire de l'actualité politique et économique les priorités de la 
programmation, souvent au détriment de contenus culturels originaux (suppression en septembre
2007 de l'émission "De Bouche à Oreille", remplacée par "A Suivre", un magazine de prévisions
d'informations). Le débat et le direct remplacent de plus en plus le montage radiophonique et 
la création originale. ~Pyb  ✉ 29 octobre 2007 à 22:52 (CET)
thread_title:  Passage retiré de l'article 

message: 11 février 2011 à 22:05 (CET)
thread_title: Signature des messages

message: Reprise d'une discussion entamée à propos de Natyot proposée à la suppression malgré un de ses livres présenté sur le site de la radio :
Vous jouez sur les mots, France Culture est très sélectif dans les livres qu'elle présente, une quatrième de couverture a valeur d'article pour présenter un livre.--Serge44 (d) 5 janvier 2013 à 12:44 (CET)
thread_title:  Au sujet des livres présentés par [[France Culture]] 

message: Je ne suis pas convaincu de la dernière modification affectant la présentation des logos. La présentation en tableau me semble plus lourde à maintenir à jour, assez complexe d'un point de vue programmation, mais surtout, c'est esthétiquement rigide, compact, bref çà manque d'harmonie ... ce qu'il y avait avant me semblait mieux. Suis-je le seul à penser ainsi ? --Sergio1006 (discussion) 24 août 2017 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Logos en tableau 

message: azur planette hollywood 24.37.54.254 (discuter) 14 octobre 2022 à 05:08 (CEST)
thread_title:  tnt aaa icdc 

message: L’AAFC, créée en octobre 1984, rassemble les auditeurs de France Culture soucieux de :
‒ l’évolution de la chaîne dans le maintien de sa qualité ;
‒ la préservation de son identité et de sa spécificité ;
‒ l’amélioration de sa technique et de son confort d’écoute ; ‒ son ouverture aux différents niveaux de culture ;
‒ son rayonnement ;
‒ sa pérennité.
Libre de tout engagement philosophique, politique ou religieux, elle est statutairement et financièrement indépendante de France Culture.  78.116.27.166 (discuter) 12 novembre 2022 à 23:50 (CET)
thread_title:  association des auditeurs de France Culture
Discussion:France Europe Express

message: Bonjour,
Je pense qu'en plus des noms des invités, il serait intéressant de faire figurer le sujet du jour. Ca apporte vraiment un plus à l'article, car en voyant les sujets traités, on peut comprendre la tendance de l'émission, et juger son intérêt, etc...
Au délà, il faudrait peut-être même aussi noter le détail de chaque émission, avec la question du sondage, le sujet du blog de Lionel, l'encadré France/Europe, tout ça.
Ca fait du boulot, est-ce bien utile, comment bien présenter tout ça... => Que la magie de wikipédia opère (...ou pas !)
Bashr 28 mai 2007 à 02:31 (CEST)
thread_title:  Le sujet de chaque émission
Discussion:France Ô

message: UHF (d) 1 novembre 2012 à 22:49 (CET)
thread_title:  Contenu reporté
Discussion:Francis Garnier

message: bonjour
les cendres de F Garnier sont place saint georges à paris IX. et non sur la place indiquée dans l'article.
90.46.28.56 (d) 11 avril 2010 à 08:53 (CEST)
Discussion:Franco-Manitobains

message: Bonjour aux Franco-Manitobains! Nous sommes à la recherche de gens motivés pour contribuer à l'épanouissement du Manitoba sur Wikipédia francophone. En plus de votre aide précieuse dans les articles, nous avons besoin de bras pour maintenir en vie le Projet:Manitoba et son Portail avant qu'il ne tombe en sommeil. Aussi, l'infolettre Nouvelles franches d'Amérique doit se nourrir de nouvelles du projet, des anecdotes et des éphémérides à propos de la province.
Si vous avez des questions, des suggestions ou si vous avez besoin d'être parrainé pour vos premières contributions dans Wikipédia, n'hésitez pas à communiquer avec moi. Cordialement. Antaya (d) 1 février 2010 à 08:22 (CET)
thread_title:  Besoin de votre aide
Discussion:Français langue étrangère

message: Merci de cesser de mettre en permanence en avant, de façon excessive, l'Alliance française à Paris. Ces ajouts - qualifiés de spam sur Wikipédia - seront systématiquement effacés. --Ordifana75 (d) 20 novembre 2010 à 15:25 (CET)
thread_title:  Alliance française 

message: Un rédacteur anonyme, mais manifestement membre de l'Alliance française, ne cesse de spammer ce texte et d'y insérer des liens externes inappropriés. Merci de cesser ces pratiques contraires à la règle de Wikipédia. --Ordifana75 (d) 21 novembre 2010 à 00:42 (CET)
thread_title:  Spam et liens externes 

message: Je prévois de diviser cet article en au moins deux autres :
- l'article Français langue étrangère, qui est à la fois un champ disciplinaire de l'enseignement des langues et un champ de recherche en sciences du langage
- le ou les articles Certifications en langue française et/ou Diplôme d'études en langue française (DELF), qui relèvent du CIEP et mis en place par d'autres administrations comme les Instituts français ou les Alliances françaises. Les liens interwiki renvoient spécifiquement à des certifications.
- et éventuellement un article du genre Liste d'institutions compétentes en français langue étrangère.
Kumkum gné 10 mai 2014 à 15:11 (CEST)
replies: text:  aucune source secondaire ne parle des "certifications en langue française" de manière centrée, ni ne fait une "liste d'institutions compétentes en français langue étrangère". J'ai en revanche créé DELF et DALF. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 28 mars 2024 à 19:22 (CET)
thread_title:  Division de l'article
Discussion:François Béranger

message: Cette digression est-elle la citation de l'opinion de Béranger, ou juste celle de l'auteur de l'article ? Si c'est la dernière possibilité, il est préférable de changer la phrase. SammyDay 18 août 2006 à 01:36 (CEST)
thread_title: La sale guerre

message: Berenger François sur France Culture 
tjrs bon le guitariste Jean Pierre Alarcens Pierre Joseph Simonnet (discuter) 18 février 2023 à 15:25 (CET)
replies: text: En plus le père a été députe MRP dans la Nièvre 58 Pierre Joseph Simonnet (discuter) 18 février 2023 à 15:28 (CET)
thread_title:  J’en suis encore à me demander
Discussion:Free/Libre Open Source Software

message: Le paragraphe "compatibilité de l'open-source" apparaît dans cet article comme un cheveu sur la soupe. Il devrait être intégré à l'article principal parlant de F/LOSS (Logiciel_libre), remplacé par un lien pointant vers cette page. Qu'en pensez-vous ?--JojoCrans (d) 16 mai 2008 à 22:17 (CEST)

message: "Elle a l'avantage de n'exclure aucune des différentes approches et de ne pas être « anglo-centrique »."
Ah bon ? Free, c'est de l'italien ? Open, de l'allemand ? Source, de l'espagnol ? Software, de l'hébreu, sans doute ? 195.24.196.85 (d) 18 octobre 2011 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Humour wikipédien ? 

message: Le lien dans référence "↑ Free Software Foundation, « Pourquoi "Logiciel Gratuit" est mieux que "Open Source" » [archive], sur GNU.org, 1998. Consulté le 25 novembre 2007" est mort, ainsi que l'archive, il faudrait soit le restaurer auprès d'une autre page soit le supprimer.
Octron5 (d) 06 aout 2013 à 10:50 (CET)
thread_title:  Lien mort 

message: "le mouvement original du logiciel libre insistant davantage sur le concept de liberté, au sens philosophique et socio-politique, tandis que le mouvement des logiciels à code source ouvert s'est différencié de son parent en insistant plus sur l'aspect technique et pratique du développement ouvert et collectif). "
cette distinction est celle de Stallman, et en aucun cas celle de Open Source Initiative. L'OSI insiste sur des notions comme la liberté et la non discrimination. C'est juste que Stallman drigeait la FSF, et quand l'OSI a scissionné, il est parti dans des accusations de plus en plus extrêmes. Il y a bien sur des dév qui sont plus intéressé par les dimensions ouvertes du développement technique et d'autres par les aspects socio-politiques, mais rien dans les textes de l'OSI ne permet de confirmer les accusations de Stallman. Je rappelle que wikipedia n'est pas supposé être le porte-parole de règlements de compte entre factions. 
L'acronyme FLOSS est justement une volonté de ne pas choisir, ce qui n'est pas clair dans l'article.
Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles
: L'OSI n'étant pas tout à fait "free" vu ses sponsors https://opensource.org/corporate-sponsors-support, des grosses multinationales :). — Nattes à chat [chat] 2 mai 2022 à 12:59 (CEST)
thread_title: Non neutre
Discussion:Friedrich Wilhelm Murnau

message: Le créateur de l'aritcle Tartuffe (film, 1926) a semblé hésité concernant la véritable date de création du film. J'ai corrigé en suivant les autres wikipédia et le site IMDB mais si quelqu'un a une meilleure source qu'il n'hésite pas à confirmer ou à corriger. GL 11 février 2006 à 15:28 (CET)
thread_title:  Doute sur la date de Tartuffe 

message: Ouais bon... Il y a encore du boulot à faire sur wikipédia...--Rflock (d) 6 octobre 2012 à 23:01 (CEST)
thread_title: ?
Discussion:Frères Caudron

message: En 1912, ils créent aussi le tout premier hydravion de l'histoire.
: ce qui contredit la phrase suivante dans l'article:  Henri Fabre fait voler son hydravion le 28 mars 1910 sur l'étang de Berre ainsi que beaucoup d'autres affirmations dans d'autres articles. --Les Meloures (discuter) 16 juin 2016 à 18:33 (CEST)
thread_title:  hydravion
Discussion:Auguste Bartholdi

message: Je lis dans A la guerre comme à la guerre de Tomi Ungerer, page 46 :  -- Perky ♡ ✍ 13 décembre 2008 à 14:15 (CET)
thread_title:  Fonte et refonte 

message: Les fontaines de Reims (datée de 1885 & hélas détruite en 1914) et de Washington (datée de 1878) se ressemblaient diablement. Qui en saurait plus ? François GOGLINS (discuter) 19 juillet 2015 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Les fontaines de Reims et de Washington
Discussion:Fusiliers marins

message: Bonjour,
En lisant cet article j'ai vue dans ce paragraphe : Les troupes de marine furent dissoutes par ordonnance royale en 1825 pour donner naissance aux troupes coloniales.. Si l'on se refere a cet autre article sur les Troupes de marine, on peut lire ceci : Après l'intermède révolutionnaire et napoléonien , qui a vu la transformation de ces unités en unité d'infanterie de ligne, c'est en 1822 et 1831, que sont recréées, l’artillerie de marine et l’infanterie de marine.. Ou sont passés les fusiliers de marine? S'agit-il des memes troupes de marine? N'y aurait-il pas un spécialiste pour redonner une coherence a tout cela? Merci. CaptainHaddock BlaBla 17 décembre 2006 à 10:34 (CET)
thread_title:  Leurs ancètres, les troupes de marine 

message: Cette image ne représente pas des fusiliers marins, mais des élèves de l'École de maistrance, comme on peut le voir à leurs galons de manches, cf. Grades de l'armée française#Officiers-mariniers subalternes_.28OM.29. Jastrow|✍ 19 juillet 2008 à 14:27 (CEST)
thread_title:  [[:Image:France naval fusiliers DSC03286.JPG]] 

message: L'article en anglais sur les fusiliers marins :en:Fusiliers Marins, nous dit que ceux ci sont exclusivement français. En tout cas il me semble qu'il y a une différence fondamentale avec les Marines américains. Les fusiliers marins français sont d'abord des marins formés dans les mêmes écoles et leurs officiers peuvent aussi bien commander une compagnie de Fusiliers qu'un torpilleur. Je pense que les Marines américains sont plus proche des troupes de marine française. JGh (d) 14 avril 2009 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Les Marines américains, fusiliers marins ? 

message: http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/09/02/les-fusiliers-marins-changent-de-noms-21404.html?c L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 septembre 2020 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Changement de dénomination des unités en septembre 2020
Discussion:Fête de la musique

message: Je ne suis pas d'accord de dire que la « La Fête de la Musique a lieu à travers le monde le 21 juin ». En Suisse, la fête a lieu sur un week-end (du vendredi soir au dimanche). Si cela ne tombe pas le 21 juin, elle n'est pas le 21 juin. Voir fête de la musique à genève, par exemple l'édition de 2000 a eu lieu du 16 au 18 juin 2000. Pas de 21. Cette année il y avait un dimanche 21, donc ça correspond, mais ça n'est de loin pas systématiquement le cas.
Est-ce une particularité française de faire ça le 21 juin, ou est-ce une particularité Suisse de faire ça un week-end s'en rapprochant ? — Calimo [réclamations] 22 juin 2009 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Re-date de l'évènement 

message: Salut, ce fut la première fête de la musique ce dimanche 21 juin à Montréal. N'était pas à l'aise avec les références(http://www.fetedelamusiquemontreal.com/) et ne voulant pas mettre le dawa dans l'article, si l'un de vous s'en sent l'envie ;)
 --Gorgorgueu (d) 23 juin 2009 à 04:18 (CEST)
thread_title:  Première fête de la musique à Montréal 

message: Bonjour,
La section "controverse" me parait manquer de neutralité - on dirait une opinion de riverain frustré plutôt qu'une contribution encyclopédique. Une recherche "controverse fête de la musique" sur google ne donne pas grand chose. Je ne veux vexer personne, mais si personne ne se manifeste d'ici quelque temps, je compte retirer certaines chose de cette section.
Cordialement,
--Ostream (discuter) 8 juin 2014 à 03:54 (CEST)
thread_title:  Section "contreverse" non-neutre
Discussion:GNU Privacy Guard

message: Il manque à mon avis un petit mot sur les serveurs de clés. J'ai compris gpg mais pas les usages (utilités) des serveurs de clés dont il est souvent question. Merci :-) --Cyrille37 (discuter) 9 juillet 2020 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Serveurs de clés
Discussion:Champion (Berne)

message: La page, qui portait à l'origine le nom allemand, a été renommée en 2007 en Champion parce que ce dernier nom est le nom français. Je rappelle que le terme utilisé doit être le nom le plus utilisé en français et non forcément le nom officiel en français en vertu du principe de moindre surprise. Je vais donner ici un résumé de l'utilisation des deux termes dans un contexte francophone.
Champion est utilisé :
* Dans le DHS
* Le Matin (Suisse) du 08/08/1988, 26/07/1989, 01/07/1991, 24/07/1993, 19/08/1993 et 15/12/2001.
* 24 heures (Suisse) du 02/10/2001.
* Nouvelle revue de Lausanne (et du Pays de Vaud) du 10/08/1988, 12/03/1991.
Gampelen est utilisé :
* 24 heures (Suisse) du 10/05/1989, 25/07/1989, 07/05/1991, 09/06/1992, 07/11/1997, 03/09/1998, 31/12/1998, 29/07/2000 et 22/11/2000.
* Domaine public du 07/07/2000.
* Le Matin (Suisse) du 17/02/1988, 25/7/1989, 18/04/1990, 03/04/1991, 08/06/1992, 11/12/1992, 04/06/1994, 07/08/1994, 03/03/1997 et 29/12/1999.
* Nouvelle Revue de Lausanne du 06/10/1988.
* Divers avis mortuaires et annonces dans les-dits journaux.
Gampelen (Champion, BE), Gampelen (Champion) ou Gampelen (en français : Champion)
* Le Matin (Suisse) du 31/12/1998 et 01/01/1999
* Domaine public du 26/09/1996.
Champion (Gampelen, BE)
* 24 heures (Suisse) du 01/07/1991.
L'utilisation du terme Gampelen dans un contexte francophone est donc prouvée. Je n'ai pas encore fini mes recherches, mais il apparaît clairement que la question du renommage en Gampelen est légitime. Javeec (discuter) 11 avril 2015 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Protocole Ganzfeld

message: Il est assez désagréable de voir certaines personnes (?) rajouter des conditionnels dans l'article sur le Ganzfeld, laissant à penser que les données sont peu fiables. Les références sont pourtant données dans l'article et chacun peut vérifier qu'il s'agit de travaux publiés dans des revues scientifiques, par des scientifiques diplomés, appartenant aussi bien à la commanauté sceptique que parapsychologique. Si des critiques doivent être proposées, qu'elles soient indiquées clairement et argumentées, publications à l'appui. Merci 
Quelques modifications, par exemple le fait que les scientifiques ayant mis en évidence des effets significatifs avec le protocole Ganzfeld soient qualifiés d'adepte ou que l'état actuel du débat se réfère uniquement à des positions sceptiques extrèmes. 
:Ce n'est pas une raison pour tout supprimé, j'ai reformulé.  –Akeron (d) 31 octobre 2007 à 10:35 (CET)

message: Ce ne sont pas les para-psychologues qui jugent un résultat significatif. Il s'agit d'un seuil standard en statistique, admis par tous, p < .05. J'ai reformulé le passage en conséquence. --Adrien16 (d) 17 août 2010 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Clarification statistique 

message: Bonjour,
le paragraphe "résultats" est quelque peu confus : on ne comprend pas vraiment qui critique la méta-analyse, si cette dernière est favorable ou pas au Ganzfeld. Il conviendrait de clarifier tout cela.
--FosterAlamess (discuter) 25 avril 2022 à 11:35 (CEST)
thread_title:  partie "résultats" à revoir
Discussion:Gaston Flosse

message: Bonjour chère IP, et bienvenue a Wikipédia. Quelques précisions: ce n'est pas  "le robot" qui a annulé vos modifications et vous a jugé vandale, mais une première fois moi-même et ensuite un autre utilisateur. Personnellement, j'en sais beaucoup moins que vous sur Mr flosse et sur la Polynésie, mais il semble que j'en sache un peu plus sur le fonctionnement de Wikipédia. Pour vous expliquer a la louche, sachez que vous pouvez faire a peu près ce que vous voulez comme modifications sous réserve que:
* Elles intéressent également d'autres personnes que vous, vos amis, votre famille, etc.
* Elles ne soient pas a caractère diffamatoire.
* Surtout, qu'elles soient des informations vérifiables auprès de sources publiées, reconnues et accessibles.
Ce dernier point est particulièrement important, mais je vois que vous êtes tout a fait d'accord avec cela puisque vous dites vous-même:
:La justice nécessite des preuves, pas des "on dit que" "j'ai entendu que" "on m'a dit que" "quelqu'un a vu"...
Ceci s'applique très exactement a Wikipédia: il faut des preuves et pas seulement des "on dit..."
Vous gagneriez beaucoup en crédibilité a créer un compte d'utilisateur, (cela se fait par ici).
N'hésitez surtout pas a nous faire profiter de vos connaissances concernant la Polynésie, dans le respect bien entendu des principes fondateurs de l'encyclopédie.
Une dernière chose: il ne sert pas a grand chose de laisser son adresse mail, en revanche il est très utile, pour la clarté de la discussion, de signer vos messages. Pour cela, ajoutez simplement 4 tildes "~" en fin de message.
Cordialement, Dupondt (d) 15 avril 2008 à 01:43 (CEST)
thread_title: Respirez...

message: Je viens de mentionner que Flosse avait été libéré sous caution le 24 décembre 2009 avec comme référence Le Monde. En effet, une lecture littérale de l'article laissait à penser qu'il était toujours en prison depuis novembre 2009, ce qui ne semble pas exact dans la mesure où, lors de sa récente condamnation à de la prison ferme, les journaux insistaient sur le fait qu'il n'y a pas eu de mandat de dépôt. Il est néanmoins évident que le parcours judiciaire de l'intéressé est difficile à suivre et encore plus délicat à exposer. Je ne suis même pas certain que des éléments pertinents de la période 2009-12 n'aient pas été omis. Quelqu'un peut vérifier et synthétiser ? --Tracouti (d) 27 novembre 2012 à 13:02 (CET)
thread_title:  Justice : actualisation ? 

message: Cette rédaction à mon avis malhabile pourrait laisser croire que c'est le Parlement européen qui a octroyé le premier statut d’autonomie interne de la Polynésie française... Hégésippe | ±Θ± 15 janvier 2013 à 22:11 (CET)
thread_title:  1984
Discussion:Geneviève de Gaulle-Anthonioz

message: Bonjour, je ne travaille pas à Wiki, mais dans des archives et je viens de constater une affirmation qui ne peut pas être correcte : "Arrêtée par la Gestapo, elle est déportée en février 1944 au camp de Ravensbrück où elle sera détenue jusqu'à la libération du camp par l'Armée rouge en avril 1945." Dans un dossier du service secret britannique MI5 N° (KV-2-284_2) je lis à la page 17 que Geneviève de Gaulle a été accompagnée à la frontière Suisse par le membre du SD Hermann Bickler. Elle ne peut pas avoir été libérée par un gradé du SD et ensuite avoir été "détenue jusqu'à la libération du camp par l'Armée rouge en avril 1945." Sa conduite à la frontière Suisse par le SD est aussi documentée par d'autres sources. pour MI5 N° (KV-2-284_2) demander ici: https://www.nationalarchives.gov.uk/--77.193.101.45 (discuter) 27 janvier 2020 à 11:12 (CET)
replies: text: Elle est arrêtée à la suite d'une trahison dans une souricière tendue aux membres du mouvement par la Gestapo française, le 20 juillet 1943. Emprisonnée à Fresnes, elle est déportée le 30 janvier 1944 au camp de concentration de Ravensbrück où elle se lie d'amitié avec la résistante et ethnologue Germaine Tillion.Voila mes recherche suite a vos sources 84.6.167.10 (discuter) 6 avril 2024 à 13:26 (CEST)
replies: text: pas de source qui mène a l'armée rouge 84.6.167.10 (discuter) 6 avril 2024 à 13:29 (CEST)
thread_title:  A corriger 

message: Lors d'une conférence de présentation de sa biographie de Geneviève De Gaulle Anthonioz, Madame Frédérique Neau-Dufour a évoqué le démarrage d'un procès de canonisation par l'église catholique.
Le modérateur de la conférence, un frère dominicain a précisé qu'il n'y avait pas de candidat pour être postulateur de cette cause.
Malgré mes recherches dans l'Internet je n'ai pas trouvé trace de ce projet. En outre Frédérique Neau-Dufour indiqué que les enfants de Geneviève, avec qui elle a été en contact, ne sont pas très enthousiastes à voir leur mère canonisée ! 
Des précisions complémentaires serait bienvenu !
--Jacques Bureau (discuter) 20 janvier 2016 à 17:59 (CET)
thread_title: Procès de canonisation
Discussion:George Langelaan

message: La date de décès donnée dans l'article (9 février 1972) serait peut-être à vérifier : en effet, aussi bien l'article anglais :en:George Langelaan que le catalogue de la Bibliothèque nationale de France le disent décédé en 1969, sans plus de précisions... Hégésippe | ±Θ± 30 mai 2006 à 20:57 (CEST)
thread_title: Date de décès à vérifier
Discussion:Gers (département)

message: Merci de donner votre avis dans la page Discussion:Gare de Condom/Suppression concernant l’article Gare de Condom. Alphabeta (d) 4 février 2011 à 20:46 (CET)
thread_title:  Discussion:Gare de Condom/Suppression 

message: La prononciation du nom « Gers » ne fâche que ceux qui viennent d’ailleurs, fussent-ils aussi prestigieux que M. Renaud Camus. La vérité est qu’on ne prononce ni Gersss, ni Ger. On prononce Gers. La grande majorité disent Gers en faisant entendre le s, une minorité l’ignore, regardée avec quelque commisération par l’autre partie (et je ne dis pas « parti ») mais personne ne s’est battu pour ça.  Morburre (d) 18 juillet 2012 à 08:07 (CEST)
replies: text: Idem pour le Tarn. Les gens d'ailleurs prononcent le n final et on rigole.  Culex (discuter) 26 septembre 2013 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Sujet qui fâche
Discussion:Gestion du trafic

message: Je cherche à traduire ATMS de l'anglais au français, je me rends compte que la définition de ce nouvel acronyme est peu claire en anglais (t pour traffic, transportation, transport,  est-ce que le parking, le train, ... y sont inclus ou seulement la route, ...)
ATMS se traduirait dans le jargon du métier par Gestion du trafic, ce qui m'amène sur cette page, et le sens original est presque perdu. Je pense qu'un travail de réflexion sur la terminologie est nécessaire.
--Cyril.holweck (discuter) 10 janvier 2014 à 12:42 (CET)
thread_title: Lumière sur
Discussion:Gestionnaire de fenêtres

message: Bonjour,
Je me demandais s'il ne serait pas judicieux de créer une catégorie "Gestionnaire de fenêtres" et supprimer la liste manuelle des gestionnaire de fenêtres.
C'est ce qui est fait sur la partie anglaise de Wikipedia.
--Guyou (d) 9 janvier 2008 à 09:58 (CET)
replies: text: C'est fait! :) Romainhk (QTx10) 9 janvier 2008 à 14:28 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Gestionnaire de fenêtres]]