Discussion:Histoire des Juifs en France

message: Attention à la neutralité de point de vue sur cet article qui est une traduction en cours de l'article américain. Je tiens à préciser que les Juifs en France ont subi une mortalité nettement moindre que dans tous les autres pays occupés par les nazis. Ceci est dû en grande partie à l'action de René Carmille, chef du service national des statitisques, qui a refusé de livrer les fichiers sur cartes perforées aux Allemands et fut envoyé à Dachau en février 1944 où il est mort. Pourtant, René Carmille n'a jamais été reconnu pour cette action. A ma connaissance, il ne figure pas dans les Justes parmi les Nations. Le numéro de sécurité sociale a son origine dans le n° d'identité que René Carmille cherchait à mettre en place en 1940 pour la mobilisation. Pautard 8 février 2007 à 10:28 (CET)
replies: text: N'exagérons pas. Je suis l'auteur de l'article sur René Carmille. Disons que ce fut un héros visionnaire, dont le double jeu a au moins permis de "limiter les dégats" mais qui n'est pas exempt de diverses ambiguités. MLL 8 février 2007 à 11:41 (CET)
thread_title:  Neutralité 

message: "Un décret des empereurs Théodose II et Valentinien III, adressé à Amatius, préfet de la Gaule (9 juillet 425) interdit aux Juifs et aux païens de pratiquer la loi". De quelle loi s'agit-il ? Qu'est-ce que ça veut dire ? MLL 29 octobre 2007 à 15:48 (CET)
replies: text: Il y a certainement eu traduction automatique. Il y a encore d'autres endroits à améliorer. --Olevy 29 octobre 2007 à 18:50 (CET)
thread_title:  Pratiquer la loi ?

message: Labyrinthe. Atelier interdisciplinaire, revue de recherche en littérature et sciences humaines, a consacré en 2007 un numéro spécial à la question : Des Juifs contre l'émancipation. De Babylone à Benny Lévy. Avec notamment un entretien avec Pierre Birnbaum. L'éditorial est disponible en ligne. 
Cette référence est sans doute très intéressante mais n'est pas pertinente sur le sujet, sauf à la lier au paragraphe émancipation en étant bien plus précis. Merci.--Olevy 7 novembre 2007 à 14:07 (CET)
thread_title:  Labyrinthe 

message: :Il y a eu de nombreuses remarques à cette proposition d'AdQ. Beaucoup de lecteurs se plaignant du temps de chargement de cet article de 180 ko (restriction Wikipedia ?), j'en ai donc sensiblement diminué la taille de l'article en créant les articles Histoire des Juifs en Lorraine, Histoire des Juifs dits Portugais, en supprimant la chronologie de Vichy, en pointant la liste des villes avec des rues des Juifs dans Juiverie. De plus, j'ai ajouté une palette pour se diriger  entre les articles d'intéret judéo franco historique à la fin de l'article. J'ai ajouté un chapitre sur la vie sociale au moyen âge. Inyan a apporté des améliorations toujours appréciées.  
:Aux lecteurs de donner leurs commentaires ou d'améliorer l'article.--Olevy (d) 17 août 2008 à 19:54 (CEST)
thread_title:  AdQ 

message: Des comparaisons sont sans cesse effectuées entre Juifs et Israël ; tous les Israëliens ne sont pas de religion juive, loin de là, cela est pour le moins abusif. Tibo217 (d) 22 juillet 2008 à 02:52 (CEST)
replies: text: Sur les liens entre les Juifs et Israël, voir l'introduction de l'article Juifs. MLL (d) 22 juillet 2008 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Juifs et Israël 

message: Je trouve que le passage suivant manque de logique :
Si on considère que seules les femmes transmettent le judaïsme (même en cas de mariage mixte), je ne vois pas du tout en quoi les mariages mixtes ont une influence sur la population juive. Le facteur déterminant pour la variation de la population est le nombre d'enfant par femme (juive, en l'occurence). — mro [d] 4 octobre 2008 à 17:10 (CEST)
replies: text: D'accord sur le fait qu'arithmétiquement parlant, les lois de la Halakha devraient être neutres si tous les enfants issus de femmes juives mariées à des non-juifs restaient Juifs. Mais ce n'est pas le cas, car en cas de mariage mixte les enfants de père juif seulement ne sont pas juifs et ceux de mère juive ne le restent pas toujours, la mixité entraînant souvent l'absence de pratique religieuse ou même l'adoption de la pratique religieuse dominante, en France le christianisme. Je ne connais pas de statistiques sur ce point mais il semble clair que le mariage mixte est un facteur de dilution du judaïsme dans le milieu ambiant. Le mariage mixte est donc un facteur de disparition à terme des Juifs (sauf peut-être en Israël, où le judaïsme étant la religion dominante, il pourrait permettre d'augmenter le nombre de Juifs). Cela reste effectivement à démontrer, le bon sens pouvant être trompeur. --Olevy (d) 14 octobre 2008 à 16:27 (CEST)
replies: text: Le mariage mixte peut également, à la marge, être facteur d'accroissement des effectifs, par conversion au judaïsme (cas certainement peu représentatif d'un Dany Boon). Ceci dit, le phénomène majeur est plutôt la laïcisation de la société, la baisse de la pratique religieuse, l'importance de l'indifférence religieuse, voire de l'athéisme, pour les Juifs comme pour les autres groupes religieux (avec, en correctif, un sentiment d'appartenance identitaire, d'autant plus fort qu'il est minoritaire, de respect pour le passé, qui pousse à se revendiquer juif en dehors de toute pratique distinctive, d'autant plus fort qu'il est en réaction à la Shoah et à un supposé sentiment de « haine de soi »). D'ailleurs, ceci amène à émettre une réflexion sur cet article : les Juifs y sont moins traités comme acteurs que comme objets (de la législation, des persécutions ou dans son rapport à la majorité). La communauté juive a cependant connu des évolutions internes importantes. Ainsi, au XIX siècle, avec les bouleversements légaux issus de la Révolution, comme pour les autres religions, il y a eu l'apparition d'un clivage, voire une « scission », entre libéraux, partisans d'une adaptation, parfois très poussée, au « monde moderne », et orthodoxes. Attis (d) 15 octobre 2008 à 09:24 (CEST)
replies: text: Comme dans toute communauté juive, il y a depuis longtemps en France un débat d'idées entre libéraux, conservateurs et orthodoxes. Mais il faut reconnaître qu'il fut longtemps beaucoup moins intense qu'en Allemagne ou aux Etats-Unis, peut-être simplement parce que la communauté était moins nombreuse et plus... jacobine. Ce débat est certainement plus vif aujourd'hui mais je crois que cela ressort plus de l'article courants du judaïsme que de l'article Histoire des Juifs en France qui traite de ce qui est spécifique à la France et non pas du judaïsme en général.  --Olevy (d) 15 octobre 2008 à 22:23 (CEST)
replies: text: Non, non, ce n'est pas ce que j'ai dit. L'histoire des Juifs en France ne se résume pas à la législation et aux persécutions. Il y a aussi l'histoire culturelle, sociale, politique dans laquelle les Juifs ont une place, soit qu'ils soient marginalisés, soit qu'il soient intégrés, en tant qu'acteurs. La localisation géographique sur un territoire, dans une ville, les métiers, la tenue, la place dans la société, l'ouverture culturelle, l'influence ne sont pas les mêmes. Il ne s'agit pas simplement de courants du judaïsme. Attis (d) 16 octobre 2008 à 09:14 (CEST)
replies: text: Vous n'êtes pas le premier à faire ce reproche à cet article, ces remarques sont donc certainement recevables. J'ai essayé d'aborder ces sujets dans différents paragraphes tels La vie sociale des Juifs au Moyen-Âge ou Les Juifs sous la Seconde République et le Second Empire ou enfin Les Juifs de France, aujourd'hui. Ils peuvent bien sûr être développés et améliorés, même si une photographie du judaïsme français d'aujourd'hui mériterait plutôt un article à part entière. --Olevy (d) 16 octobre 2008 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Mariages mixtes  

message: L'histoire d'Hérode Achelaos est cité dans le corps de l'article. Quant à Vienne, colonie juive, merci de citer précisément où cela se trouve dans .--Olevy (d) 8 juillet 2009 à 22:33 (CEST)
thread_title: Vienne

message: Je vais vous répondre, mais c'est long. J'ai dû regardé la biographie de Cerf Beer dont vous évoquiez la naturalisation - par faveur ) comme preuve que les Alsaciens juifs n'avaient pas la nationalité française. Je cite votre réponse et la mienne:
* "Le résumé de l'histoire des Juifs (que vous faites) après le traité de Westphalie est une avancée historique remarquable : alors que l'octroi de lettres de naturalité à Cerf Beer par Choiseul au XVIIIe siècle est généralement considéré comme une marque de faveur, on apprend ici que dès Louis XIV, les Juifs annexés par le traité de Westphalie bénéficiaient de telles lettres de naturalité (mais étaient interdits de séjour en ville...).  
* R. - "Pour quelle raison Cerf Berr a eu besoin de lettres de naturalisation, je l'ignore. On ne décrit pas un cadre institutionnel à partir d'un exemple particulier."
**RR. - Cerf Berr était étranger parce qu'il était né hors de France de parents étrangers. Quand à la faveur qu'il avait dû obtenir des bienfaits de Choiseul, il se trouve qu'il était fournisseur aux armées, ce qui l'avait beaucoup enrichi, et que Choiseul a été ministre de la guerre, ce qui a dû aussi l'enrichir. C'est donc une situation très différente de celle qui est argumentée.
:::D'une façon générale, non seulement la Révolution n'a libéré personne (il n'existait plus de serfs en France depuis huit siècles, et aucuns des vrais esclaves (des îles) n'a été affranchi), mais elle a emprisonné et tué en 5 mois plus que le despotisme royal pendant les cinq siècles précédents. Tout le monde sait cela.
:::C'est bien la Nuit du 4 août qui a "libéré" les juifs, pas de leur servitude, mais de leurs privilèges, c'est-à-dire de leur statut particulier auquel, il semble bien, certains d'entre eux ne voulaient pas renoncer. Dans sa lettre à ses frères, dont j'ai cité un passage, Cerf Berr les encourage à renoncer à leurs "privilèges", Est-ce de la pure rhétorique ? Possible. En tous cas, "privilège" est le terme propre, qui ne veut pas dire faveur injustifiée, mais système juridique et politique spécial. Cette libération emportait la dissolution et le dispersion des communautés, ce dont évidemment, les juifs de cette époque qui étaient attachés à leurs traditions, ne voulaient pas, ou ne pouvaient pas envisager. Individuellement, ils auraient pu s'en affranchir, mais en renonçant à leur judéïté.). 
::Autre chose intéressante que l'on trouve dans le discours de Cerf Berr, seuls les Juifs portugais et avignonnais semblent s'être vus accorder la "citoyenneté active ". Donc semble-t-il, pas les Alsaciens-Lorrains, et il semblerait donc que ce soit le but de ces exhortations lues devant la Convention, et de l'hostilité qu'il a rencontré par la suite de la part de ses compatriotes. 
::La citoyenneté est autre chose que la naturalité, et la citoyenneté active, ce n'est pas un progrès dans la démocratie. Il faut savoir que sous l'Ancien-régime, le suffrage universel a toujours existé pour les élections municipales ou autres, à cette différence qu'il y avait une voix par famille ou par feu (seul votait le chef de famille, donc le père, ou à défaut la mère). Le régime des citoyens actifs est une très forte limitation du suffrage universel, aux seuls citoyens qui étaient très riches et considérés comme d'opinion "éclairée et patriote". C'est un mystère pour personne que la Révolution française a été faite par la grande bourgeoisie affairiste, qu'elle a spéculé sur les biens nationaux, et que son but était d'implanter en France le système d'exploitation manufacturière qui existait déjà en Angleterre (celui avec les enfants qu'on laisse, par charité, pousser les wagonnet dans les mines de charbon). 
::L'Abbé Grégoire avait répondu à Metz, avant la Révolution, à un concours académique sur la question de savoir si il serait bon que tous les juifs se soumettent au droit commun. Il était donc l'un des seuls conventionnels, peut-être même le seul, sensibilisé et informé sur cette question, qui d'ailleurs ne se posait plus après le 4 Août et la Déclaration des DH et du citoyen de 1789. Seul se posait encore, semble-il, mais je ne comprends pas pourquoi, la question de la "citoyenneté active" des juifs de l'Est (dont seuls auraient bénéficié des Juifs riches comme Cerf Berr).
::Tout ceci pour dire que le § que vous avez révoqué était bien conforme à la vérité historique et au déroulement des événements, y compris en évoquant l'abolition des privilèges, qui se traduit par la confiscation des biens des communautés, y compris juives, tandis que celui que vous avez rétabli me paraît être une reconstruction fantasmagorique qui choisit certains faits ponctuels qui vont dans le sens d'une vue pessimiste, et saute les pans entiers de la réalité (p.e. vous escamotez la création du consistoire, et ensuite tout le règne de Napoléon III, très favorable aux Juifs avec la Saint-Simonisme, et cela parce qu'il a été mal vu et combattu par les Républicains). En fait, vous ne voulez pas que les juifs soient historiographiés comme une catégorie de gens normaux, comme un groupe d'intérêt qui rencontre d'autres groupes d'intérêts, qui a aussi des torts, qui n'ont été ni plus, ni moins persécutés que les autres Français, qui ne l'ont ni plus ni moins mérité que les guillotinés de 1792, que les Vendéens, que les soldats gelés dans les glaces de la Bérézina, que les enfants en haillons dans les mines et le maisons de correction du XIXe siècle, que les religieuses bannies de France en 1903, que les soldats gazés de la guerre de 14, que les milliers de victimes d'erreurs judiciaires comme Dreyfus, que les Normands bombardés, que les Harkis égorgés, que les SDF, que les travaileurs clandestins,.. L'homme (y compris juif) n'est pas un loup uniquement pour les Juifs.
:*Passage primitif : "Au , la Révolution française est suivie d'une mutation profonde et décisive pour le judaïsme mondial : la France est le premier pays d'Europe à émanciper et intégrer les Juifs dans la nation. 
::Cependant, cette acquisition de l'égalité légale suscite une reviviscence d'un antisémitisme typiquement français, lequel se révèlera  lors de  l'affaire Dreyfus à la fin du . 
::Provisoirement contenu, l'antisémitisme fait un retour en force au , lors de la Shoah(..)"
:*Passage corrigé: "Après le Traité de Westphalie, plusieurs territoires et villes de l'Empire qui sont incorporées au royaume comportent des communautés juives auxquelles Louis XIV puis Louis XV accordent la "naturalité" française, avec le privilège de conserver leur religion, leur état-civil, leurs syndic et leurs propres magistrats civils.
::Avec la Révolution française, la nuit du 4 août, tous les privilèges sont supprimés, les communautés sont dissoutes et leur patrimoine vendu comme biens nationaux. Le culte israélite est organisé avec la création en 1808 par Napoléon  d'un Consistoire israélite de France sur le modèle du Concordat de 1801,  
::La France est ainsi un des premiers pays d'Europe à avoir émancipé et intégré les Juifs dans la nation.  Cependant, pendant le , l'accession progressive de citoyens d'origine juive à des postes de pouvoir de plus en plus importants et nombreux, finit par susciter dans la bourgeoisie traditionnelle, une réaction d'antisémitisme typiquement français, qui mettra face-à-face deux camps lors de l'affaire Dreyfus. 
:*Passage restauré: "Avec la Révolution française, ce particularisme est censément supprimé. Napoléon  convoque une Assemblée des Notables puis organise le culte "israélite" avec la création en 1808 d'un Consistoire israélite de France sur le modèle du Concordat de 1801. L'émancipation et intégration des Juifs dans la nation se fait selon un modèle laïque original, dit de "franco-judaïsme", auquel s'oppose une forme d'antisémitisme à la française, qui s'exacerbe lors de l'affaire Dreyfus et sous le gouvernement de Vichy. La Shoah fait environ 75 000 victimes en France, le quart de la communauté. 
:*"Passage actuel : "Après le Traité de Westphalie, plusieurs territoires et villes de l'Empire qui sont incorporées au royaume comportent des communautés juives que la royauté tolère, avec le droit de conserver leur religion, leur état-civil, leurs syndics et leurs propres magistrats civils et les mêmes restrictions de résidence qui les frappaient jusqu'alors.
::Au , la Révolution française est suivie d'une mutation profonde et décisive pour le judaïsme mondial : la France est le premier pays d'Europe à émanciper et intégrer les Juifs dans la nation. 
::L'émancipation et intégration des Juifs dans la nation se fait selon un modèle laïque original, dit de "franco-judaïsme", auquel s'oppose une forme d'antisémitisme à la française, qui s'exacerbe lors de l'affaire Dreyfus et sous le gouvernement de Vichy. La Shoah fait environ 75 000 victimes en France, le quart de la communauté. "
:: - Particularisme, mutation profonde et décisive, ce sont des mots du XX-XXIe siècle pour parler de privilèges et d'une suite de révolutions et de restaurations, entrecoupées de guerres. Et les Pereire, et les Offenbach, il sont où dans les angoisses de votre fatal et sombre récit ? Beaucoup d'autres questions restent à formuler, et de n°) à traiter. Là, c'est que la première modif de l'intro.-- Heurtelions (d) 23 avril 2010 à 02:48 (CEST)
thread_title:  6° et 7°) Quelles sont les événements ou les mesures qui, en France, ont "libéré" les Juifs de l'Est 

message: Cerf-Berr a reçu une lettre de naturalité parce qu'il était juif, de la "nation juive", et non parce qu'il était né à l'étranger.  J'ai ajouté dans l'article Cerf Berr des références aux articles du site du judaïsme alsacien. MLL (d) 23 avril 2010 à 12:52 (CEST)
replies: text: Bien sûr que c'est parce qu'il était de la nation juive. Une personne naturalisée doit avoir une nationalité qui est mentionnée, et il n'existe pas de "naturalité étrangère". Je ne vois pas quelle conséquence vous en tirez: il est bien né de parents qui n'étaient pas français sur sur une paroisse qui n'était pas en France, donc étranger. Cela justifie que pour devenir français, il faille qu'il obtienne des lettres de naturalité. On trouve sa naissance mentionnée sur cette commune qui est dans wikipedia.de mais pas sur .fr. -- Heurtelions (d) 23 avril 2010 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Sur Cerf-Berr

message: *(edit) Pereire, Offenbach, Meyerbeer, Rachel, etc., sont de toute façon présents dans l'article. Lire la section Second Empire et suite.
*La longueur, hélas, empêche de candidater à l'AdQ. Cependant, je proposerais volontiers de "compacter" à ma façon certains passages (=la même chose, mais en plus court) si vous en êtes d'accord. Sur le fond : tout ce que dit l'article version Olevy est parfaitement conforme au consensus des historiens. Soit dit en passant, il me semblerait urgent de créer un article Gilbert Dahan. Des passages non sourcés peuvent être référencés tels quels, sans changement, avec Ben-Sasson, Blumenkranz, Wigoder, A. Wieviorka, Dahan, et j'en oublie. Quelques faits à ajouter rapidement, peut-être. Ah, et : Napoléon était loin d'être l'ami des Juifs. Mes sources le qualifient d'opportuniste plutôt antisémite qui veut apparaître comme un nouveau Cyrus, et donnent pour preuve quelques citations particulièrement gratinées. L'émancipation de la communauté n'est pas son but. Et les historiens sont bien d'accord : la véritable émancipation commence avec la Restauration, qui garde les "bons côtés" de la Révolution et de l'Empire, notamment grâce à l'influence de Decazes, mais la date "clé" est 1831. Ensuite la situation ne fait que s'améliorer (rôle essentiel de Crémieux)... jusqu'à l'affaire Dreyfus. Et les auteurs parlent bien de "pré-Renaissance" et de pôle culturel français à propos de Rachi et de ses successeurs. Addacat (d) 23 avril 2010 à 13:31 (CEST)
replies: text: Eh bien, merci . Supprimé environ 400 octets. Cela vous convient-il ? Si oui, j'ajouterai la citation Blumenkranz soit en intro, soit en conclusion, ce sera à vous de voir si vous la gardez (et où). Addacat (d) 23 avril 2010 à 21:11 (CEST)
replies: text: Merci à vous de vous être lancée dans cette entreprise. --Olevy (d) 24 avril 2010 à 12:48 (CEST)
thread_title: Remarques générales sur l'article

message: @Pseudomoi: marquer tout l'article comme fondé sur des sources obsolètes n'aide pas beaucoup. Les sources trop modernes peuvent être aussi sujettes à caution. Merci d'être explicite et d'indiquer ou de corriger les passages qui vous semblent remis en cause par la recherche moderne, ... sans oublier de préciser vos sources plus modernes :-). --Olevy (d) 24 avril 2010 à 15:10 (CEST)
replies: text: J'ai finalement annulé cet remarque. Si Pseudomoi ou un autre lecteur veulent la réinstaller, merci à eux d'être plus précis. --Olevy (d) 29 avril 2010 à 15:32 (CEST)
thread_title: Sources obsolètes

message: Voilà une publication sérieuse pour ceux qui veulent travailler à la rédaction de la période révolutionnaire ; voir ici. Cordialement, Piston (d) 4 juin 2011 à 12:52 (CEST)
thread_title: Émancipation ?

message: Les Juifs appellent la Gaule (et la France) Tzarfat (en hébreu biblique צרפת, Tzarfát), du nom, selon la tradition, de la ville phénicienne de Sarepta, dont les environs ressembleraient à la GauleResponsum 29491 de cheela.org.Non, il n’y a, à ma connaissance, aucune mention de Tzarfat avant le Moyen Âge et Sefarad était connue comme Ispamia dans la littérature de Hazal. Je déplacerais donc ce passage à l'époque de Rachi…--Nathan  m'écrire 5 septembre 2011 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Reporté 

message: S'agissant du sort des Juifs de France sous l'Occupation, je propose que l'article cite, plutôt que des cas individuels non sourcés, les films évoquant le sujet : Au revoir les enfants, Monsieur Klein, Les Guichets du Louvre, Le vieil homme et l'enfant, Monsieur Batignole, La Rafle (film, 2010), Elle s'appelait Sarah (film)... (catégorie:Film sur l'Occupation allemande en France) MLL (d) 12 septembre 2011 à 19:12 (CEST)
replies: text: L'histoire des Juifs français sous l'occupation mérite amplement un article détaillé (voir à titre de comparaison [[Persécution et extermination des Juifs en Roumanie]}) essayons de na pas trop charger l'article Histoire des Juifs en France qui est déjà très conséquent--Kimdime (d) 12 septembre 2011 à 23:49 (CEST)
replies: text: Idem Napoléon et les Juifs d'ailleurs--Nathan  m'écrire 13 septembre 2011 à 21:31 (CEST)
replies: text: L'œuvre de Napoléon et l'Occupation sont des événements structurants pour la communauté juive française. Ils doivent donc être largement traités ici. L'article Napoléon et les Juifs apporte des précisions complémentaires. Les articles consacrés à la période de Vichy sont référencées et abordent d'autres aspects, mais aucun ne traite, je crois, la vie des Juifs sous l'occupation, ce que j'ai essayé d'aborder dans cet article puisque son sujet est l'histoire des Juifs en France. Bien sûr un article Histoire des Juifs en France sous l'Occupation allègerait cet article ci mais je crois que pour la bonne lecture de cet article, il y resterait une section importante consacrée à l'Occupation. --Olevy (d) 14 septembre 2011 à 15:45 (CEST)
replies: text:  Je pense définitivement que l'article suscité manque. Je vous suggère aussi d'insérer, sur le modèle de l'article Histoire des Juifs en Italie, la carte des toponymes faisant allusion aux Juifs et d'y ajouter dans une autre couleur les établissements actuels. Shabbat shalom--Nathan  m'écrire 16 septembre 2011 à 17:43 (CEST)
thread_title: Sous l'Occupation

message: A ma connaissance, il n'y a quasiment pas de judaïsme dans le Nord de la France avant la Révolution  cf par exemple Danielle Delmaire. La Champagne n'est pas le Nord  !
Enfin bon, nord, moitié nord c'est pas bien grave.
Je suis plus gênée par le statut de régions comme l'Alsace : on en parle dans l'article comme faisant partie de la France, ok, mais par contre le résumé introductif  en fait abstraction, en disant qu'il n'y a plus de juifs en France au XIIe siècle hors des états pontificaux. Mica (d) 9 octobre 2011 à 14:45 (CEST)
replies: text: Excellente remarque : je clarifie cela en parlant de Royaume de France. --Olevy (d) 9 octobre 2011 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Problèmes géographiques 

message: Bonjour,
L'article comporte 2 liens de renvoi bibliographique erronés, indiqués ci-dessous.
Pour corriger, s'assurer que le même identifiant est généré d'un côté par le modèle  en ref et de l'autre par le modèle ,  etc. dans la section bibliographique, en utilisant au besoin le paramètre id de ces modèles. Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2012 à 18:58 (CET)
replies: text: Corrigés - merci ! --Olevy (d) 29 janvier 2012 à 19:29 (CET)
thread_title:  Erreurs dans les renvois bibliographiques 

message: Je ne pense pas que cette photo d'une passerelle du XIXe siècle soit complètement appropriée à cet endroit de l'article qui traite de la fin du Moyen-Age. --Olevy (d) 24 septembre 2012 à 16:24 (CEST)
replies: text: C’est à cet endroit que se trouvait la Porte des Juifs de l’ancienne enceinte de la ville de Strasbourg qui menait au cimetière où furent brûlés les Juifs de la ville en 1349 lors de la Saint Valentin. Mais si vous la jugez inappropriée il faut la supprimer. Bien à vous, --Claude Truong-Ngoc (d) 24 septembre 2012 à 16:42 (CEST)
replies: text: La difficulté c'est qu'il faudrait expliquer tout cela. Donc ce serait beaucoup mieux dans l'article Pogrom de Strasbourg. Amicalement,  --Olevy (d) 24 septembre 2012 à 17:01 (CEST)
replies: text:  J’arrête de mettre des illustrations, je vous laisse faire ! Pour l’occasion j’ai amélioré la légende sur Commons. Bien à vous, --Claude Truong-Ngoc (d) 24 septembre 2012 à 17:06 (CEST)

text: Noté. Mais il faut motiver dans les diffs vos suppressions pour le moins unilatérales. Celette (d) 25 septembre 2012 à 01:23 (CEST)
thread_title: Passerelle des Juifs

message: Pour le vote d'élargissement du décret d'émancipation des juifs en septembre 1791, il est indiqué comme date le 28 septembre ; la Jewish encyclopedia et l'article de Provence historique indiquent tous deux le 27 septembre. Quelqu'un a-t-il une source complémentaire ? azoée (discuter) 16 octobre 2013 à 14:58 (CEST)
replies: text: Dixit Heinrich Graetz : Le 27 septembre, Duport demande que l’ajournement soit révoqué et qu’en conséquence il soit décrété que les Juifs jouiront en France des droits de citoyen actif. Ces paroles furent couvertes d’applaudissements. Rewbel demanda à combattre la proposition de Duport. Mais Regnault, député de Saint-Jean d’Angely, répliqua : Je demande que l’on rappelle à l’ordre tous ceux qui parleront contre cette proposition, car c’est la Constitution elle-même qu’ils combattront.l’assemblée vota alors, sans autre discussion, la motion de Duport, et le lendemain elle adopta définitivement la rédaction de la loi révoquant tous les ajournements, réserves, exceptions insérés dans les précédents décrets relativement aux individus juifs qui prêteront le serment civique. -- Olevy (discuter) 16 octobre 2013 à 15:52 (CEST)
replies: text: Merci ; dans la nuit, j'essaierai de consulter le recueil des débats parlementaires, au cas où la discussion ait duré et que le vote n'ait eu lieu que le 28. Mais les sources que nous avons me paraissent déjà suffisantes pour justifier une modification. azoée (discuter) 16 octobre 2013 à 17:34 (CEST)
replies: text: Le livre de Richard Ayoun confirme cette date du 27 septembre pour le début du débat : voir le compte-rendu de séance des 27 et 28 septembre. Il y a eu débat ces 2 jours, le principe est adopté le 27 septembre, la loi finalisée le 28. Je corrige l'article et je vous remercie de votre vigilance. -- Olevy (discuter) 16 octobre 2013 à 21:32 (CEST)
thread_title:  imprécision date 

message: Donné l'importance de l'immigration de Russie et de la communauté juive d'origine russe en France, c'est étonnant qu'il n'y a pas une section consacré à ce sujet. Mathglot (discuter) 4 septembre 2015 à 23:03 (CEST)
replies: text: Il faut être prudent quand on parle de communauté juive d'origine russe. Avant la guerre de 1914, l'Empire russe couvrait de nombreux pays de l'Europe centrale et orientale actuelles. Le paragraphe qui en parle est : "Immigration d'Europe centrale et orientale". Cordialement, -- Olevy (discuter) 4 septembre 2015 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Immigration russe 

message: Erik Bovin a apporté une analyse intéressante sur le vote juif mais je crois qu'il lui a donné trop de poids dans cet article (WP:Importance disproportionnée). On peut résumer cet article en disant que depuis 1988, le vote juif a basculé à droite jusqu'y compris le FN mais il faut tout de même relativiser cela : Les Juifs représentent moins de 1% de la population française, donc leur vote a un poids très faible dans le vote national qui ne mérite pas de si longs développements. Je rappelle aussi ce que dit l'auteur de l'article cité : « Travailler sur le vote selon la confession religieuse constitue une tâche ardue du fait de l’absence de statistiques ethniques.[...]] Les chiffres sur la présidentielle 2012 ont été obtenus pour la communauté juive, à partir d'un échantillon, obtenu [...]sur des enquêtes menées entre 2012 et 2014, de 510 sondés se déclarant de confession juive ». Il faut donc employer tous les caveat nécessaires avant de s'appuyer sur cet article.  -- Olevy (discuter) 3 novembre 2015 à 10:22 (CET)
replies: text: OK pour synthétiser et apporter les caveat sur la méthodologie de Jérôme Fourquet, non pas parce que  (argument qui, poussé jusqu'au bout, pourrait conduire à interroger l'éligibilité de l'article), mais parce que l'évolution du comportement de l'électorat juif n'est effectivement qu'une composante parmi tant d'autres de leur histoire. --EB (discuter) 4 novembre 2015 à 00:16 (CET)
thread_title: Vote juif

message: Bonjour,
Je trouve qu'il serait intéressant d'avoir une vue récapitulative de l'évolution du nombre de Juifs en France (sous forme de tableau et/ou de graphique). Les données sont disséminées tout au long de l'article et je trouve dommage qu'il n'y ait pas une vue "compilée".
Un peu comme on peut trouver sur la partie "Histoire des Juifs en Allemagne" dans le tableau ici.
Qu'en pensez-vous ?
Bonne journée à tous !
:Les statistiques démographiques par religion n'étant pas faites en France, nous n'avons que des estimations à large fourchette.  --Olevy (discuter) 18 mars 2019 à 12:33 (CET)
thread_title:  Evolution du nombre (récapitulatif) 

message: Concerant le débat sur les Juifs Belges, il serait opportun de discuter la pertinence des figures francaises représentées sur cette article.--Iudaeorum (discuter) 13 avril 2020 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Personnalités juives 

message: Bonjour,
Ma récente modification sur cet article fait mention d'une erreur que je pensais triviale, pardonnez-moi si cela vous a choqué.
Le sujet de section mentionne un anachronisme. Mais qu'est-ce donc ? Un anachronisme est selon le Larousse une erreur qui fait placer un événement avant ou après sa date, confusion entre des époques différentes. Il s'agit donc d'une erreur de chronologie qui consiste à y placer un concept ou un objet qui n'existait pas encore à l'époque illustrée. Dit autrement encore, c'est le décalage entre le moment où survient un fait et le moment où il devrait ou aurait dû se produire. Voyez la phrase suivante. En 1894, Alfred Dreyfus, officier d'état-major juif, est faussement accusé de haute trahison et condamné par un conseil de guerre à une dégradation humiliante (...).
Le problème que je soulève ici est un problème de forme et non de fond comme  souhaite le penser. Je ne dénie aucunement la réalité : évidemment qu'Alfred Dreyfus est innocent, mais il n'est reconnu innocent qu'à l'issue de son procès. De manière générale (dans tous procès), on ne peut caractériser un acte d'accusation par l'attribution d'une qualité (ou d'un défaut) dès l'aube des débats juridiques, sans exprimer une opinion. On ne peut qualifier cet acte d'accusation qu'à l'issue des débats. Or en 1894 l'affaire Dreyfus ne fait que commencer. D'où les incohérences/anachronismes/erreurs que je tiens à corriger. Les adjectifs faussement et humiliante sont des anachronismes (dans cette phrase, et cette phrase uniquement), et c'est en ce sens, que je les ai supprimés. N'est-il plus pertinent de corriger une erreur de langue française ? Amicalement, --Mîkhâ'êlusticia (discuter) 25 juillet 2020 à 13:44 (CEST)
replies: text: Bonjour ; vous avez peut-être raison, mais vous oubliez complètement que Wikipédia ne fonctionne pas ainsi. Il s'avère que tous les récits de l'Affaire Dreyfus vont en donner un résumé peu ou prou de la forme qui vous déplait tant à savoir "c'est l'histoire d'un capitaine accusé à tort d'espionnage, etc.", et c'est seulement dans un exposé détaillé qu'on expliquera qu'au début, il est accusé et tout le monde le pense coupable, etc. Or l'article "Histoire des Juifs en France" couvre 2000 ans ; pas question (alors que justement les articles détaillés existent) de nuances d'exposition qui ne feraient qu'embrouiller la lecture : l'histoire de Dreyfus, c'est avant tout la réactivation d'un antisémitisme qui se cristallise sur le fait qu'il est "coupable, forcément coupable" puisque juif, et qu'il ne sera en fin de compte innocenté que fort tard et du bout des lèvres. Le consensus est nettement en faveur de cette rédaction certes anachronique localement (en 1894) mais pas globalement (à la fin du 19ème siècle). Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 25 juillet 2020 à 17:44 (CEST)
replies: text: Bonjour, je ne peut qu'abonder dans le sens de . Un article de Wp met en perspective les informations. Comme toute démarche de vulgarisation historique, elle ne s'attache pas aux faits bruts (ça ce n'est pas de l'histoire mais du journalisme), elle prend en compte le recul lié au fait que l’évènement est passé.  je vous signale que nous ne rédigeons pas en 1894, mais en 2020 en tenant compte de l'état de la recherche historique sur l’évènement. Donc il est malencontreux d'engager une guerre d'édition pour ce motif d'anachronisme, surtout que cela donne un résultats qui peut être inteprété comme tendancieux. Kirtapmémé sage 25 juillet 2020 à 17:55 (CEST)
replies: text: Bonsoir, vous me parlez d'Histoire (à raison) mais, encore une fois, je ne tenais qu'à souligner une faute de français. Ma démarche ne s'inscrit pas dans une discussion des faits ; je suis entièrement d'accord avec vous  et  sur le sujet. Je ne tiens pas à discuter davantage sur ce point. J'admets qu'il est malencontreux d'engager une guerre d'édition pour une seule faute de français, mais la langue française est le socle même de toute démarche de vulgarisation quelle qu'elle soit, et même de tous nos échanges. Encore faudrait-il savoir l’apprivoiser. Je pensais avoir soulevé une coquille mais il s'avère que c'est plutôt une montagne (de mon point de vue). Néanmoins, je me mets à votre place, il est compréhensible de voir ma modification comme une tentative tendancieuse de discuter l'innocence de Dreyfus ; ce n'était pas mon intention. --Mîkhâ'êlusticia (discuter) 25 juillet 2020 à 20:13 (CEST)
replies: text: Wikipedia n'est pas une chronique qui reprendrait le journal du jour évoqué. Effectivement, les journaux de 1894 n'ont pas parlé d'une fausse accusation mais la question n'est pas là. Wikipedia se veut une encyclopédie et en 2020, nous savons que l'accusation était fausse, grossière, mensongère. --Olevy (discuter) 29 juillet 2020 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Incohérence dans la narration - Anachronisme 

message: Bonsoir, j'ai fait un petit passage sur cet article intéressant. Labellisé il y a bien longtemps, il mériterait, une remise à niveau pour son maintien en Adq... il me semble. Merci ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 12 novembre 2023 à 20:37 (CET)
replies: text: Oui, vous avez probablement raison. Il faudra se fonder sur le nouveau bouquin Histoire juive de la France que je n’ai pas encore acquis. Olevy (discuter) 12 novembre 2023 à 22:46 (CET)
replies: text: Bonjour, je ne suis pas un spécialiste des articles Adq. Je me contenterai juste de faire quelques passages de forme. Merci à toi pour l'article... =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 13 novembre 2023 à 08:36 (CET)
thread_title:  Relecture et actualisation 

message: Bonjour,
J'ai lu cet article très riche avec intérêt. Cependant, dans la paragraphe intitulé "Sort des Juifs du Languedoc", il est fait mention du catharisme.
Il me semble qu'il serait pertinent d'ajouter un lien pour renvoyer à une page Wikipédia qui traite ce sujet.
Merci par avance à celui, celle, ceux qui pourront faire cette amélioration !
Ruoma (dont le compte est irrécupérable)  2A02:842B:8496:7601:5998:A058:E3C5:B145 (discuter) 16 novembre 2023 à 11:25 (CET)
replies: text: Voilà qui est fait :-) Merci de cette remarque très juste ! Cdt,  Manacore (discuter) 16 novembre 2023 à 19:10 (CET)
thread_title:  Référence aux Cathares