lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pallywood/Admissibilité

message: Proposé par : Czar Enrico (discuter) 17 juin 2021 à 02:14 (CEST)
thread_title:  [[Pallywood]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  14 interwiki. Et la page en anglais présente de nombreuses références (on est loin « d'un article sur le site de Netanyahu »). Pour rappel, on ne juge pas de l'état actuel mais du potentiel. Cordialement. Artvill (discuter) 24 juin 2021 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  14 interwiki. Et la page en anglais présente de nombreuses références (on est loin « d'un article sur le site de Netanyahu »). Pour rappel, on ne juge pas de l'état actuel mais du potentiel. Cordialement. Artvill (discuter) 24 juin 2021 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant Czar Enrico (discuter) 17 juin 2021 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André Vitalis

message: André Vitalis étant l'un des sociologues et scientifiques francophones phares pour l'étude de l'informatisation dans les années 1970-2000 et postérieurement, notamment par des ouvrages extrêmement pertinents à chaque fois, j'ai entrepris de créer sa page. Il remplit à mon sens pleinement les critères d'admissibilité : des publications exposant ses contributions, notamment accessibles à un large public, mais aussi une implication sociétale (CREIS, CECIL).
Afin de minimiser l'effet "liste de publications" de la page, j'ai développé la partie "Contributions majeures" de l'article, afin de mettre en contexte le travail d'André Vitalis. En ce qui concerne les sources secondaires, elles sont également universitaires, au vu de la technicité du sujet à l'époque. En effet, dans les années 1970, les ordinateurs étaient rares et la population avait peu d'interactions directes avec eux, d'où justement le côté visionnaire de ses travaux. J'ai sélectionné celles qui étaient accessibles, car citer des thèses pas disponibles n'ajouterait pas grand'chose, en termes de pertinence pour le lecteur et d'évaluation par la communauté. Cordialement, --FrPel (discuter) 17 juin 2021 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Silvadec

message: J'interviens de façon rémunérée sur Wikipédia en tant qu'employé de la société Silvadec.--Marcsilvadec (discuter) 17 juin 2021 à 16:49 (CEST)

message: Bonjour Enrevseluj,
J'ai apporté des modifications à l'article suite à votre demande de wikification. Pourriez-vous me dire s'il répond désormais davantage aux attentes de Wikipédia, et si c'est le cas, supprimer le bandeau ? Si tel n'est pas le cas, pourriez-vous m'indiquer les éléments supplémentaires à modifier ?
Je vous en remercie par avance,
Bien cordialement,
--Marcsilvadec (discuter) 24 juin 2021 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Validation wikification  

message: Bonjour,
Vous indiquez que le ton est trop publicitaire, ce n'est pourtant pas notre intention.
Y a t'il un ou plusieurs éléments que vous jugez publicitaire et que vous pourriez m'indiquer ?
Merci d'avance,
Jérôme
:Bonjour, j'ai enlevé le bandeau. Points à surveiller : les illustrations doivent être libres de droits ; les récompenses ne sont notables que si elles disposent déjà d'un article dédié dans l'encyclopédie. Enfin et surtout : l'historique de l'article montre de nombreuses contributions promotionnelles : à éviter absolument. Sijysuis (discuter) 22 novembre 2021 à 16:42 (CET)
thread_title:  ton publicitaire
Discussion:Thibaut Viné/Admissibilité

message: Proposé par : — Like tears in rain {-_-} 17 juin 2021 à 17:49 (CEST)
thread_title:  [[Thibaut Viné]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant faute d'information contraire. Suspicion de canular. — Like tears in rain {-_-} 17 juin 2021 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant faute d'information contraire. Suspicion de canular. — Like tears in rain {-_-} 17 juin 2021 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre-Antoine Damecour/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les critères sont respectés. C'est un animateur et chroniqueur qui est très bien connu, avec 14 000 résultats Google Actualités. J'ai pris le temps pour que toutes les informations dans l’article soient étayées avec des sources espacées dans le temps et de qualité avec en particulier un article dans le journal L'Équipe et un autre dans Ouest-France, deux sources de référence, d'où ma déception de voir cette PàS être si vite créée. F123 (discuter), le 17 juin 2021 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les critères sont respectés. C'est un animateur et chroniqueur qui est très bien connu, avec 14 000 résultats Google Actualités. J'ai pris le temps pour que toutes les informations dans l’article soient étayées avec des sources espacées dans le temps et de qualité avec en particulier un article dans le journal L'Équipe et un autre dans Ouest-France, deux sources de référence, d'où ma déception de voir cette PàS être si vite créée. F123 (discuter), le 17 juin 2021 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  selon ma proposition. Matpib (discuter) 17 juin 2021 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ottavio Antonio Bayardi

message: Bonjour, je ne trouve rien qui indique qu'il ait été évêque. D'autre part, si vous voulez sourire, lisez l'entrée dans la Treccani, le bonhomme semble avoir été un sacré loustic. « amava soprattutto far pompa della sua cultura sugli ascoltatori » , ce qui ne change rien à l'admissibilité. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 14 juillet 2022 à 16:46 (CEST)
replies: text: évêque : j'ai trouvé ceci , évêque In partibus infidelium --Msbbb (discuter) 14 juillet 2022 à 16:53 (CEST)
replies: text:  Bonjour, il se titre lui-même dans cet ouvrage à visée à la fois religieuse et dentaire  Racconto di quanto è accaduto a Monsignor Ottavio Antonio Bayardi, Arcivescovo di Tiro, infermo di lungo ostinato male scorbutico nelle gengive, che istantaneamente ricuperò la salute. Traduction en français, archivée par nos amis de la BNF   . Titre(s) : Récit de ce qui est arrivé à monseigneur Octave-Antoine Bayardi, archevesque de Tyr [Texte imprimé], attaqué d'un mal scorbutique, long & opiniâtre, aux gencives, dont il a été guéri subitement par l'intercession du vénérable Jean de Palafox, Publication : Paris : P. G. Simon, sur l'imprimé fait à Rome, 1764.   :-} --Xav [talk-talk] 14 juillet 2022 à 17:21 (CEST)
replies: text:  Les gencives de l'évêque! . Évêque devrait être mentionné au moins en passant dans l'article, au-delà de l'infobox, et pas auto-sourcé.--Msbbb (discuter) 14 juillet 2022 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Réécriture et vérification
Discussion:De un à dix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juin 2021 à 23:15 (CEST)
thread_title:  [[De un à dix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de source. Cordialement, Isacre (discuter) 18 juin 2021 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de source. Cordialement, Isacre (discuter) 18 juin 2021 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ritournelle (album de Marie Warnant)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juin 2021 à 23:17 (CEST)
replies: text: Au moins cette source disponible. - Boréal   (:-D)  18 juin 2021 à 16:48 (CEST)
thread_title:  [[Ritournelle (album de Marie Warnant)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Au moins cette source disponible. - Boréal   (:-D)  18 juin 2021 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Présence dans la discographie de la musicienne devrait suffire. Cordialement, Isacre (discuter) 18 juin 2021 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Présence dans la discographie de la musicienne devrait suffire. Cordialement, Isacre (discuter) 18 juin 2021 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Salgari (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juin 2021 à 23:19 (CEST)
thread_title:  [[Salgari (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, album notoire d'un artiste notoire, qui a marqué un tournant dans sa carrière comme l'indique Libération. Une recheche de 2 sec, s'ils l'avaient faite, aurait permis aux suppresseurs de se rendre compte de cela.--  LPLT  [discu] 19 juin 2021 à 07:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, album notoire d'un artiste notoire, qui a marqué un tournant dans sa carrière comme l'indique Libération. Une recheche de 2 sec, s'ils l'avaient faite, aurait permis aux suppresseurs de se rendre compte de cela.--  LPLT  [discu] 19 juin 2021 à 07:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources. Cordialement, Isacre (discuter) 18 juin 2021 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arturo Sarukhán/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juin 2021 à 23:28 (CEST)
thread_title:  [[Arturo Sarukhán]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Certes, la notoriete n'est pas tres grande, mais c'est un des deux pays voisins des USA, et j'imagine que c'est peut-etre un poste tres important ? Rc1959 (discuter) 27 juin 2021 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Certes, la notoriete n'est pas tres grande, mais c'est un des deux pays voisins des USA, et j'imagine que c'est peut-etre un poste tres important ? Rc1959 (discuter) 27 juin 2021 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Idem bandeau d'admissibilité. Je n'ai vu nulle part que les ambassadeurs soient éligibles "par défaut" et je ne vois rien dans le parcours qui justifierait une notoriété à un autre titre. --Bertrand Labévue (discuter) 18 juin 2021 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tractatus de herbis

message: Bonsoir Tricholome,
Dans la section Copies pour bibliophiles, tu donnes deux images illustrant De appio emorroidarum, si le style des dessins illustre parfaitement l'évolution de l'illustration, c'est très perturbant de découvrir en cliquant sur le lien du titre qu'il s'agirait de la Ficaire, alors que l'image semble plutôt correspondre à la Renoncule scélérate (De appio riso). N'aurais-tu pas un autre exemple plus transparent pour celui qui va consulter la liste ?
Bonne nuit ! — Cymbella (discuter chez moi).  21 novembre 2021 à 23:02 (CET)
replies: text: Bien vu . J'ai corrigé dans la liste plutôt que de changer l'exemple illustré. Au début de mon travail sur la liste, je faisais une confiance un peu aveugle aux sources. Or les identifications de Sandra Raphael pour l'édition en fac-similé du m. Egerton 747 édité par la BL sont souvent assez farfelues . C'est quand même un beau gâchis. Je les indique quand même en note de bas de page, parce que c'est une source difficile à ignorer, mais j'ai mis des points d'interrogation dans l'index, parce qu'il suffit souvent d'ouvrir les yeux pour voir que ça ne correspond pas du tout. Au passage, j'ai aussi changé l'image du tableau de la liste... parce que dans le ms. de la Casanatense, les illustrations sont inversées (ah ces copistes !) Bref, c'est pas simple . Ça te va ? — Tricholome et par saint Georges ! 22 novembre 2021 à 19:30 (CET)
replies: text: Impeccable, c'est beaucoup plus logique comme ça ! Mais il reste un problème au niveau de la légende de l'image : tu écris , où vois-tu une longue tige  Je vois plutôt « trois feuilles basales trilobées, profondément découpées et longuement pétiolées »… — Cymbella (discuter chez moi).  23 novembre 2021 à 16:27 (CET)
replies: text:  il s'agit de ma traduction pataude de Givens 2006 :   Mais je remplace par ta variante, bien plus correcte. — Tricholome et par saint Georges ! 23 novembre 2021 à 18:16 (CET)
thread_title:  Exemple d'évolution des illustrations
Discussion:Lex Riders/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules* Discuter 18 juin 2021 à 11:40 (CEST)
thread_title:  [[Lex Riders]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources. Cordialement, Isacre (discuter) 18 juin 2021 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources. Cordialement, Isacre (discuter) 18 juin 2021 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Los Jardines

message: Bonjour CaptainHaddock, 
On peut toujours penser que je défends mon travail en manquant d'objectivité, mais j'aimerais savoir sur quels critères est évalué l'état d'avancement d'un article. En l'occurrence je pense qu'avec un texte de 36026 caractères, associé à 39 références, certaines d'époques, d'autres de chercheurs récents, cet article n'est sans doute pas parfait mais il est est probablement le plus complet sur le sujet, édition papier compris. Il me semble pouvoir justifier, sinon le statut de "bon article", au moins, le statut de "bon début" et au moins éviter le très faible "ébauche". Qu'en pense-tu, mille sabords ?
--Gozitano (discuter) 19 juin 2021 à 09:05 (CEST)
thread_title:  évaluation 

message: Bonjour,
Je pense que le cadre ici n'apporte rien, il ne montre qu'un carré bleu d'océan vide et, plus grave, il est centré arbitrairement sur une des 40 coordonnées proposées pour des îles qui précisément n'existent pas. S'il n'y pas à d'opposition, je retire le carde.
--Gozitano (discuter) 19 juin 2021 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Cadre
Discussion:Nuit noire (film, 2004, Canijo)

message: Grâce à la vigilance de , les dates de sortie ont été corrigées. Voilà ce qui arrive quand on recopie des dates erronées d'autres versions linguistiques de Wikipédia ! J'ai donc corrigé les dates dans Wikipédia en portugais. — Jacques   (me laisser un message)  19 juin 2021 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Dates de sortie
Discussion:Pain de sucre/LSV 20450

message: 17 juin 2021 à 17:46:39 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.
Proposant : Atcheque (discuter) 17 juin 2021 à 15:16 (CEST)
replies: text: Ah zut. Je ne l'avais pas trouvée ni à France antarctique ni ailleurs. Clôturée. --Atcheque (discuter) 17 juin 2021 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Du beurre gîvré au sucre du soleil
Discussion:Jack Draper (tennis)/Admissibilité

message: Proposé par : MisterGB (discuter) 18 juin 2021 à 14:46 (CEST)
thread_title:  [[Jack Draper (tennis)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a déjà dans l'article, et ailleurs, des sources pertinentes espacées dans le temps (2018 à 2021).  Des critères arbitraires, en présence de multiples sources pertinentes montrant la notabilité (des sources externes se sont intéressées au sujet) et donc la capacité d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (, , , , , , , , , , , , ...) n'ont pas prédominance pour l'admissibilité. - Boréal   (:-D)  18 juin 2021 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a déjà dans l'article, et ailleurs, des sources pertinentes espacées dans le temps (2018 à 2021).  Des critères arbitraires, en présence de multiples sources pertinentes montrant la notabilité (des sources externes se sont intéressées au sujet) et donc la capacité d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (, , , , , , , , , , , , ...) n'ont pas prédominance pour l'admissibilité. - Boréal   (:-D)  18 juin 2021 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant MisterGB (discuter) 18 juin 2021 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Si il me bat aujourd'hui on garde l'article --Djokovic1979 (discuter) 28 juin 2021 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Abraham de Kachkar

message: Le 18 juin 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 18 juin 2021 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:EI Telecom

message: La Page de discussion de cet article "EI Telecom " ainsi que l'historique de l'article et la liste des contributeurs, ont été effacés le 2 juin 2021. C'est contraire aux règles WP et aux licences licence CC BY-SA 3.0 et GFDL. 
Il faudrait revenir en arrière et faite, éventuellement, un renommage Abaca (discuter) 18 juin 2021 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Suppression de cette page de façon non conforme aux règles Wikipedia
Discussion modèle:Documentation onglets

message: Bonjour,
Le nom de ce modèle, « Documentation Modèle Automatique » me semble très peu pertinent vis à vis des pages qu'il documente (uniquement des onglets), et du texte qu'il affiche sur ces pages. Un renommage vers « Documentation Modèle d'onglets » me semblerait plus adéquat. idéalement, je serai même allé jusqu'à « Documentation Modèle d'onglets de portail », mais il semble utilisé par quelques onglets de projet.
Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 18 juin 2021 à 16:45 (CEST)
replies: text: Bon, en l'absence de réponse depuis plus d'un an, j'ai renommé. Epok__ (✉), le 10 décembre 2022 à 10:05 (CET)
thread_title:  Pertinence du nom du modèle
Discussion:Château de La Mallarée

message: Bonjour, 
La carte postale que vous avez mise dans cet article n'est pas le château de La Mallerée de Cébazat. 
Il s'agit du château des anciens seigneurs de Tournoël aussi seigneurs de Cébazat. 
La Mallerée était une propriété (sans doute plus un manoir qu'un château) qui se trouvait sur la place de l'ancien cimetière , à côté de l'église. Il ne reste aujourd'hui que des logements modernes. D'autre part, à cet emplacement, on trouve une lanterne des morts classée monument historique , dont certains historiens pensent qu'elle pourrait être l'ancienne cheminée de la Mallerée. 
On voit l'ensemble ici: https://www.google.com/maps/place/Ch%C3%A2teau+de+C%C3%A9bazat/@45.8330309,3.0991478,180a,35y,153.05h,44.78t/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47f7195749084d35:0xfb69cc84b38aa7df!8m2!3d45.83195!4d3.100484?hl=fr
Je reste à votre disposition pour toutes autres informations, 
Stgermainph (discuter) 21 décembre 2022 à 17:20 (CET)
thread_title:  La Mallerée de Cébazat
Discussion:Neufmarteau

message: Hélas, certains propriétaires prennent possession de certains sentiers vicinaux alors qu'une bonne balade allant de la république libre de Polleur : traversant une prairie, longeant la Hoegne, passant par un petit pont enjambant la Hoegne pour se retrouver sur le chemin 15  et de prendre la ruelle en face et contourner les maisons sur la droite pour longer une longue prairie pour accéder soit à Tiège soit au Bansions par le sentier 11....  Neufmarteau (discuter) 19 octobre 2023 à 09:31 (CEST)
thread_title:  sentiers vicinaux