Discussion:Puissance de donner et casser la loi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2013 à 02:09 (CEST)
thread_title:  [[Puissance de donner et casser la loi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il existe une vaste bibliographie qui mentionne au moins ce terme. Mis bout à bout, ça devrait permettre la rédaction d'un article encyclopédique sur cette notion théorisée par Bodin, et qui désigne la fonction législative du Prince.
Je note en particulier : 
*  Naissance de la police moderne: Pouvoir, normes, société,
*  Nature et empire de la loi: études suaréziennes, p. 33,
*   L'Etat: Figure moderne de la politique, p. 1754,
*  L'Etat baroque: regards sur la pensée politique de la France du premier XVIIe siècle, p. 104,
*  L'élection du chef de l’État en France de Hugues Capet à nos jours, p. 53,
* sans parler des  Monarchies : colloque tenu à l'Université de Paris, les 8, 9 et 10 décembre 1981, de Michel Antoine et Emmanuel Le Roy Ladurie, qui semble développer le sujet de façon plus poussée, en p. 33,
* enfin, même si ça n'est pas un livre, mais un simple document pédagogique de l'Université de Lyon,   ce texte donne page 5 des précisions sur le texte de Bodin, sous le titre « Les marques de souveraineté ». 
Au bout du compte, et sous réserve d'inventaire plus poussé, je suis donc plutôt favorable à la conservation de l'article. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 septembre 2013 à 02:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Bon, c'est moi qui avais mis au tout début le bandeau réclamant des sources. Du coup, lorsque l'article a été proposé à la suppression, j'ai eu à cœur de trouver et consulter des sources secondaires de qualité, pour étoffer l'article. Avec celles déjà mentionnées en « Discussions », il y a en effet de quoi développer substantiellement l'article et en faire un petit article tout à fait encyclopédique . -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 septembre 2013 à 02:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Bon, c'est moi qui avais mis au tout début le bandeau réclamant des sources. Du coup, lorsque l'article a été proposé à la suppression, j'ai eu à cœur de trouver et consulter des sources secondaires de qualité, pour étoffer l'article. Avec celles déjà mentionnées en « Discussions », il y a en effet de quoi développer substantiellement l'article et en faire un petit article tout à fait encyclopédique . -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 septembre 2013 à 02:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Bien plus un attribut politique qu'une notion juridique autonome ou un concept philosophique d'où ma perplexité sur le bien-fondé d'un article dédié. Littlejazzman (discuter) 12 septembre 2013 à 01:24 (CEST)
thread_title:  Neutre