lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Objet céleste

message: Les deux pages semblent clairement traiter du même sujet, à savoir les objets célestes/astrophysiques (objet quelconque de l'Univers).
La page Types d'objets astrophysiques est supposée être une page de liste (sur wikidata), mais elle ne liste pas des objets astrophysique mais les types d'objets astrophysique. Or la liste des types de X doit figuré sur la page des X, tout simplement, comme pour n'importe quel article. De plus, elle fait plus que donner une simple liste, contrairement à la page Objet céleste qui elle n'est justement qu'une simple liste, un comble. (La seule section étant Liste d'objets célestes avec comme article détaillé... : Types d'objets astrophysiques ! Bref, CQFD.
Au passage, l'élément wikidata auquel se rapporte la page Types d'objets astrophysiques n'est relié à aucun autre wiki, et a été créé automatiquement par un robot.
Cela soulève le problème de tous ces éléments wikidata en doublon, notamment créés par ces robots.
La page Objet céleste étant la plus vieille et celle reliée au bon élément Wikidata, il semble que c'est elle qui doit subsister.
PS : Et quand bien même on voudrait conserver une page de liste (ce qui me semble inutile et tout compliquer pour rien) cela ne change rien au fait qu'il faut au minimum "inverser" les deux pages. --Harmonizator (discuter) 6 juin 2023 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Objet céleste]] et [[Types d'objets astrophysiques]]
Discussion:Disque des objets épars

message: Les orbites de ces objets pourraient être dictées par une planète X.
--Io Herodotus (discuter) 7 septembre 2014 à 22:45 (CEST)
thread_title:  l'influence d'une planète inconnue 

message: L'appellation usuelle est anglaise: scattered/sparse disk object. Qui ne se traduit pas, mais si on voulait le faire, ce serait plutôt par objet du disque épars. Et pas du tout par disque des objets épars, qui ne veut strictement rien dire. Meodudlye (discuter) 16 juillet 2016 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Mauvaise traduction, encore.
Discussion:Jubilé de l'an 2000

message: Des années jubilaires dans l'Eglise, il y en a un certain nombre, au minimum tous les 50 ans, et très probablement tous les 25 ans : par exemple, il se pourrait bien qu'il y en ait une en 2025. Et puis il y a eu 1933. Et puis il y en avait dans la loi de Moïse, tous les 50 ans. Donc ce serait bien d'avoir une page ad hoc !... Merci. --176.179.132.68 (discuter) 10 juin 2020 à 22:24 (CEST)
replies: text: Je viens de trouver l'article Année sainte. Ce serait bien que Année jubilaire redirige vers Année sainte, non ?...--176.179.132.68 (discuter) 10 juin 2020 à 22:51 (CEST)
thread_title:  "Année jubilaire" redirige ici !
Discussion:Métamodèle

message: Bonjour,
Il me semble que la présence du lien commercial est contraire à l'esprit de Wikipédia. Je ne suis pas contre la référence bibliographique à l'ouvrage en question mais contre le lien vers un site marchand.
: Bonjour. Pouvez-vous préciser le lien commercial dont vous parlez ? Merci de signer votre message. Ath200 (d) 20 septembre 2011 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Lien commercial 

message: Il existait sur cet article depuis 2010 un bandeau « À vérifier ». J'ai donc commencé à vérifier et de réécrire la partie qui portait sur l'aspect informatique des métamodèles. Cela dit, cet article concerne aussi le métamodèle au sens d'outil de PNL. De ce que je comprends, ces deux aspects n'ont pas grand-chose à voir. En informatique (et autres applications), un métamodèle est un modèle de modèle tandis qu'en PNL, cela désigne seulement le premier modèle de la discipline conçu dans les années 70.
Pour le moment, je n'ai pas touché à la partie PNL mais il me semble que deux articles distincts seraient préférables. Cela dit, je ne sais pas si le métamodèle en PNL mérite son article à lui tout seul. Faut-il laisser cette partie telle quelle, créer un autre article (ex.: Métamodèle (PNL)), apposer un bandeau d'homonymie qui pointe vers PNL, ou bien ouvrir une page d'homonymie et expliquer ce deuxième sens en une phrase ? — Eneelk (discuter) 3 décembre 2019 à 18:36 (CET)
thread_title:  Métamodèle en PNL
Discussion:Mujeres Libres

message: La revue Mujeres libres est fondée en mai 1936 mais l'organisation n'a pas d'existence « officielle » avant 1937. Dès que j'ai un peu de temps je développe et corrige. (cf: Martha A. Ackelsberg, Free Women of Spain: Anarchism and the Struggle for the Emancipation of Women,  Indiana University Press,  — Cordialement, Anthena 少女革命[miaou?]★Ⓐ♀, Planète Terre, 30 juin 2008 à 01:16 (CEST)
replies: text: Merci Anthena... --Noelbabar (discuter) 20 avril 2015 à 16:42 (CEST)
thread_title: Mujeres Libres
Discussion:Méthode de la transformée inverse

message: A propos de l'article Méthode du rejet, pour ma part j'ai toujours entendu "Méthode de rejet", dans mes discussions avec des collègues informaticiens ou mathématiciens. Ceci dit, je ne sais pas comment changer le titre (mais je peux faire les modifs ailleurs dans l'article). Amicalement, --Chassaing 29 novembre 2008 à 22:17 (CET)
replies: text: de même, dans méthode de la transformée inverse, la "transformée inverse" est appelée "réciproque généralisée", du moins dans les ouvrages en français que j'ai eu sous la main. Lorsque la fonction de répartition est bijective et continue, on utilise effectivement la fonction réciproque  de la fonction de répartition (l'inverse désigne plutôt 1/F, usuellement). Il y a un lien à établir dans les deux sens entre les deux articles fonction de répartition et méthode de la transformée inverse, mais la terminologie devrait être unifiée, auparavant.--Chassaing 29 novembre 2008 à 22:29 (CET)
replies: text: Bonjour, je vous fais entièrement confiance concernant la terminologie. En effet, méthode de rejet semble mieux approprié ! Toutefois, il est bon que plusieurs terminologies puissent co-exister afin que tout le monde puisse s'y retrouver. Par exemple, dire que \arctan est l'inverse de \tan ne me dérange pas ! Je vous propose la chose suivante: 1/ évoquer dans le corps de l'article les différentes terminologies. 2/ créer des nouvelles pages, comme par exemple méthode de la transformée inverse puis la re-diriger vers la bonne page. 3/ recopier cette conversation dans la page de discussion de la page concernée, afin qu'un éventuel contributeur tierce puisse donner son avis. À moins que vous ne préfériez faire autrement... Merci en tout cas pour vos contributions et améliorations ! --Ludovic89 (d) 30 novembre 2008 à 12:45 (CET)
replies: text:  je vais me renseigner : autant, pour "Méthode de rejet", je suis tranquille, autant pour "méthode de la transformée inverse", j'ai peut-être forgé ma traduction personnelle des ouvrages anglais, qui serait plutôt "méthode de la réciproque" ou  "méthode de la réciproque généralisée".--Chassaing 30 novembre 2008 à 13:35 (CET)
thread_title:  "Méthode du rejet" ou "Méthode de rejet"
Discussion:Observatoire de Haute-Provence

message: L'observatoire emploie-t-il toujours des étudiants stagiaires remplaçants de techniciens de coupole pour l'été ? Pour y avoir passé un mois en 1970, en y remplaçant un technicien qui alternait son job avec son autre travail d'apiculteur, d'une semaine l'autre, il me serait agréable de suivre l'évolution de mon épopée première en Provence. -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 9 juillet 2009 à 17:49 (CEST)
thread_title: Jobs d'été
Discussion:Observatoire de la Côte d'Azur

message: Un utilisateur anonyme 192.54.176.191 a déjà supprimé deux fois le paragraphe sur Observatorium. C'est faire peu de cas du travail important d'équipes ayant travaillé sur ce projet, ayant reçu le soutien d'institutions importantes : l’État, la Région Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Conseil général des Alpes-Maritimes et la ville de Nice.--Sosak fr (d) 5 février 2013 à 23:06 (CET)
thread_title:  Observatorium 

message: avec Observatoire de Nice.
: Ce sont deux entités différentes.--Sosak fr (discuter) 13 mai 2014 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Page à fusionner
Discussion:Media Gateway Control Protocol

message: Pour une fois, je n'ai pas fait une traduction fidèle. En effet, certains points de l'article anglais me semblent litigieux. Par exemple, il dit que MGCP s'appuie sur RTP. Si les passerelles convertissent bien du RTP en DS1, ce n'est pas pour autant que c'est un fondement de MGCP, au contraire de SD.
Comme je n'ai pas eu le courage de soulever ce genre de débats sur la page anglaise, j'ai préféré "corriger" au fil de la traduction. --MathsPoetry (d) 21 octobre 2011 à 05:39 (CEST)
thread_title: Traduction
Discussion:MIME Encapsulation of Aggregate Documents, such as HTML

message: Dans l'article anglais, c'est IE5. Sachant que IE5 c'était en mi-1999 (Windows 98 SE), IE 5.5 c'était en fin-2000 (Windows ME), et MHTML est proposé par MS, standardisé en 1999, donc IE5 c'est plus logique qu'IE6. Pourtant je ne peux pas le vérifier. --Jcisio (d) 25 mars 2009 à 16:16 (CET)
thread_title:  Support à partir IE6?
Discussion:Observatoire de Nice

message: Observatoire de Nice avec Observatoire de la Côte d'Azur.
:Bonjour (!),
:Je ne suis pas d'accord, ce ne sont pas la même chose : comme il est indiqué, "En 1986, l'observatoire de Nice a fusionné avec le Centre de recherches en géodynamique et astrométrie (CERGA) pour former l'observatoire des Alpes-Maritimes, devenu en 1988 l'observatoire de la Côte d'Azur.". On a donc l'observatoire de Nice, le CERGA et l'obs. des Alpes-Maritimes / de la Côte d'Azur.
:Cordialement. SenseiAC (discuter) 14 mai 2014 à 08:59 (CEST)
replies: text:  Ce sont deux entités différentes.--Sosak fr (discuter) 15 mai 2014 à 08:13 (CEST)
thread_title:  Page à fusionner
Discussion:Observatoire de Poulkovo

message: Bonjour à tous,
>>> ICI <<< un PDF de 446 pages, scan du livre intitulé Description de l'Observatoire astronomique central de Poulkova écrit par Friedrich Georg Wilhelm von Struve, certes pas bien récent puisque datant de 1845 mais au moins il est écrit en français, donc parfait pour nous. Si quelqu'un a un jour la motivation de regarder dedans pour compléter notre article, qu'il ou elle ne se gêne pas ! 
Astronomicalement.
SenseiAC (discuter) 1 novembre 2015 à 21:21 (CET)
thread_title:  Une probable mine d'or
Discussion:Observatoire de Rome

message: José Gabriel Funes (http://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Gabriel_Funes) n'est pas le directeur de l'Observatoire de Rome, il est le directeur de l'Observatoire du Vatican qui est situé a Castel Gandolfo près de Monte Porzio Catone, siege d'une dependance de l'observatoire de Rome.84.253.136.14 (d) 12 décembre 2009 à 14:47 (CET)
thread_title: José Gabriel Funes
Discussion:Observatoire de Starkenburg

message: L'Observatoire n'est pas à Starkenburg, mais près d'un château fort à Heppenheim. Le nom " Observatoire Starkenburg " serait plus convenable.
Quand pensez-vous ?
--Jean-François Clet (discuter) 14 janvier 2021 à 17:44 (CET)
thread_title:  L'Observatoire n'est pas à Starkenburg
Discussion:Musique espagnole

message: * Julio Iglesias
* Ska-P
* Kortatu
* La Polla Records
* Bap!!
* Luis Mariano
* The Sunday Drivers
* Macaco
* UPA Dance
* Luz Casal
* Bebe
* Montserrat Caballé
* Beatriz Luengo
* Enrique Iglesias
* David Bisbal
kughkbn, 2A01:CB1C:48A:B00:4853:6C:BD1B:225B (discuter) 18 avril 2023 à 10:43 (CEST)
thread_title: Succès Espagnols dans le monde
Discussion:Observatoire européen austral

message: Le Brésil a adhéré à l'ESO en 2010, mais le parlement brésilien n'a toujours pas ratifié cette adhésion. Voir page de l'ESO (qui marque Ratification pending). Cette non ratification bloque le financement de l'E-ELT, dixit un astronome de l'IAP qui est venu nous faire une conférence samedi dernier. --Denys (discuter) 22 février 2014 à 10:13 (CET)
thread_title:  Cas du Brésil
Discussion:Observatoire Félix-Aguilar

message: Pourquoi cette carte du Chili ? Je n'arrive pas à savoir comment le modifier.--Io Herodotus (discuter) 1 novembre 2015 à 21:40 (CET)
replies: text: En changeant l'infobox, cela résout le problème. --Io Herodotus (discuter) 8 novembre 2015 à 17:58 (CET)
thread_title:  carte du chili
Discussion:Observatoire Oak Ridge

message: Sont-ils aussi compris dans la liste les astéroïdes découverts à "Agassiz Station" ?
--Jean-François Clet (d) 17 mars 2011 à 11:50 (CET)
thread_title: "Le Minor Planet Center le crédite de la découverte de 37 astéroïdes entre 1981 et 1995"
Discussion:Observatoire W. M. Keck

message: "[...] distinguer une flamme de bougie sur la surface de la Lune". 
C'est très fort, car à la surface de la Lune en l'absence d'oxygène une bougie ne peut pas produire la moindre flamme. Une comparaison plus "réaliste" serait souhaitable. Cxielarko (discuter) 9 mai 2019 à 16:22 (CEST)
thread_title:  comparaison malheureuse
Discussion:Observatoires du Mauna Kea

message: Les observatoires du Mauna Kea constituent le plus puissant ensemble astronomique du Monde (2 x 10 m, 2x 8 m et d'autres)Denys 19 septembre 2007 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Commentaire 

message: Je pense que c'est une erreur d'avoir renommé cette page au pluriel, surtout si on commence la page avec "L'observatoire du Mauna Kea est une collection...". Même si la désignation officielle en américain est au pluriel, la page wikipédia  est au singulier (pour reprendre le même niveau d'argumentation). -- Cédric (Causer) 7 mai 2008 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Octaédrite

message: "OctaHédrite" ou "octaédrite" ou les deux ? À préciser ici, puis, selon, rajouter un synonyme, ou corriger les diverses graphies... --Éric Lewin (d) 31 juillet 2010 à 19:57 (CEST)
replies: text: Les deux orthographes sont encore présentes dans l'article. Il faudrait corriger. - Khayman (contact) 3 janvier 2011 à 23:08 (CET)

text: Je vais demander un renommage sur Wikipédia:Demande de renommage. - Khayman (contact) 29 mars 2011 à 21:18 (CEST)
thread_title: Orthographe(s)
Discussion:Microsoft Dynamics NAV

message: Si on se rend sur la page d'accueil de Dynamics NAV, on est accueilli par ce texte (en très gros en haut de la page) :
> Dynamics NAV s'appelle désormais Dynamics 365 Business Central
Faut-il renommer la page ? Sodimel (discuter) 30 janvier 2024 à 10:37 (CET)
thread_title:  Renommer la page, et modifier l'article ?
Discussion:Castration

message: Qu'est ce qui permet d'affirmer le propos suivant "Ce procédé est appliqué pour la réinsertion des pédophiles : il permet une meilleure réinsertion sociale." ?--Yompedia 26 août 2007 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Référence?? 

message: Cet article est très incomplet, de rédaction très orientée et de formulation maladroite pour ne pas dire naïve.--Gandalfcobaye (d) 10 juillet 2009 à 06:26 (CEST)
thread_title:  Qualité 

message: Cette section de l'article est absolument aberrant. Déjà, elle confond orientation sexuelle et identité de genre, et enfin elle fournit une information totalement fausse. Les femmes transsexuelles passent par un traitement hormonal de substitution féminisant, œstrogènes et progestérone, peuvent tout à fait continuer de perdre leur cheveux, et peuvent pratiquer une vaginoplastie, tout ceci si elle le souhaitent. Il est incorrect de parler de castration dans leur cas. Cette section est à supprimer. --Prince Grenouille (d) 23 août 2010 à 01:14 (CEST)
thread_title:  Mutilations sexuelles et orientations sexuelles 

message: Bonjour,
J'ai remarqué un passage qu'il faudrait actualiser : 
Celui-ci consiste en un traitement censé inhiber les pulsions : la ministre de la Justice Michèle Alliot-Marie du deuxième gouvernement Fillon, souhaiterait que ce traitement, dans le projet de loi sur la récidive (prévu d'être examiné en octobre 2009), puisse être prononcé même après la détention, dans les cas ou une remise de peine ou obligation de suivi ont été prononcées, imposant ainsi aux criminels sexuels le choix de cette "castration chimique" ou la prison. Le 22 octobre 2009, la ministre Michèle Alliot-Marie, Garde des Sceaux souhaite ouvrir un débat au parlement sur la castration physique pour les délinquants sexuels.
Nous sommes en 2010. Merci de prendre en compte mon commentaire ! 212.195.198.184 (d) 1 septembre 2010 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Mise à jour nécessaire 

message: La phrase "Au XVIII siècle, selon Louis Massignon.....etc",  est très intéressante mais on ne voit pas quel lien elle a avec le sujet "castration".
Merci--EricaMJ (discuter) 21 décembre 2013 à 16:08 (CET)
replies: text: Je lis cette phrase comme une contextualisation de la castration dans le marché de l’esclavagisme, non ?--BonifaceFR (discuter) 21 décembre 2013 à 23:47 (CET)
replies: text:  Moi je lis cette phrase comme du chinois qui n'a rien à voir avec le sujet de cet article. Non?--109.131.44.238 (discuter) 17 mai 2014 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Phrase peu claire
Discussion:Optique active

message: Contrairement à ce qui est écrit en première ligne, le but de l'optique adaptative n'est pas de déformer le miroir, mais de supprimer les déformations, comme par exemple celles dues à son propre poids ou la dilatation suivant son inclinaison.
Je remplacerais la première phrase par:
'En astronomie, l'optique active désigne la technique qui consiste à corriger les déformations d'un miroir réflecteur, comme par exemple celles dues à son propre poids suivant son inclinaison, à fin d'optimiser sa qualité d'image (mise au foyer),'
CCDA 29 janvier 2010 à 21:08 (CET)
thread_title:  Correction des déformations
Discussion:Optique adaptative

message: Il me semble qu'il y a un problème sur l'historique, car le laser a été inventé en 1960, donc (cf laser) donc l'optique adaptative n'a pas pu être inventée pour focaliser un faisceau laser. Quelqu'un en sait-il plus ? S'agit-il peut-être de maser ?
Oncle d'Amérique (d) 25 mars 2012 à 22:27 (CEST)
replies: text: Ni cet article ni son équivalent anglais ne donne le laser comme un élément constitutif de l'Optique adaptative, mais comme un des moyens, introduit dans les années 1980, d'avoir une étoile de référence ("Étoile guide"). D'autre part la version anglaise rassure quant à la chronologie : « Adaptive optics was first envisioned by Horace W. Babcock in 1953,[6][7] and was also considered in science fiction, as in Poul Anderson's novel Tau Zero (1970), but it did not come into common usage until advances in computer technology during the 1990s made the technique practical. »Si ce n'est que pour cette raison que le bandeau  a été mis, il peut être retiré au vu du grand nombre de REF de la page en anglais. — Valp 9 décembre 2019 à 19:09 (CET)
thread_title:  Laser ?
Discussion:Orbite d'attente

message: L'article figure déjà dans le Wiktionnaire : orbite d’attente avec les mêmes informations. En l'état : à supprimer de Wikipédia selon moi. Stéphane8888 discuter 27 juillet 2008 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Au sujet de l'import de Wiktionnaire
Discussion:Orbite phasée

message: Bonjour, cela me paraît bizarre que les cycles soient comptés en jour sidéraux pour des satellites synchronisés avec le Soleil.  Ils passent toujours à la même heure solaire et, tous les X jours, ils passent au même endroit (à la même heure solaire).  Ce qui me chipote (sinon, j'aurais modifié l'article), c'est que si je prends MetOp-A (412 orbites en 29 jours) ou Spot-4 (369 orbites en 26 jours), je ne parviens pas à faire correspondre 412/29 ou 369/26 avec le nombre de révolutions par jour donné dans les TLE.  Que les jours soient solaires ou sidéraux... (par exemple, pour SPOT-4, j'ai une moyenne TLE de 14.2003151391 et 369/26=14.1923076923; si je compte en jours sidéraux, cela ne tombe pas juste non plus...) -- Xofc [me contacter] 21 décembre 2008 à 15:35 (CET)
replies: text: De plus, TOPEX/Poseidon et Jason-1 ne sont pas héliosynchrones et ont une répétitivité de 9.9156 jours , .  Si bien qu'il y a quelque chose qui ne va pas dans la définition...  -- Xofc [me contacter] 24 décembre 2008 à 06:58 (CET)
thread_title:  Cycle en jours sidéraux ou en jours solaires?
Discussion:Orbite terrestre

message: J'ai restauré l'ancien contenu et transformé 'Orbite géocentrique' en redirection vers cet article-ci.  Toutes les pages liées font réference à Orbite terrestre dans le sens 'orbite autour de la Terre autour du Soleil' et non dans le sens 'orbite de la Terre'.  Orbite géocentrique est relativement inusité.  -- Xofc [me contacter] 8 décembre 2011 à 14:08 (CET)
thread_title:  Orbite terrestre = orbite autour de la Terre 

message: L'article orbite terrestre ne doit pas être une copie de l'article orbite et l'article anglais est à ce titre une très mauvaise source d'inspiration. Il doit détailler à mon avis :
* les principales métriques :  énergie nécessaire pour atteindre les différentes orbites, altitude de l'orbite géostationnaire,...., vitesse d'évasion, trainée engendrée par l'atmosphère terrestre aux différentes altitudes
* ses spécificités  : caractéristiques du champ de gravité terrestre et de quelle manière celles-ci sont exploitées (orbite héliosynchrone), ceintures de Van Allen, influences gravitationnelles de la Lune et du Soleil, présentation rapide des caractéristiques des différences couches externes de l'atmosphère terrestre (hétérosphère, ionosphère, plasmasphère)
* les différents types d'orbite utilisés par les satellites artificiels qui gravitent autour de la Terre et les domaines d'application, les différents points de Lagrange Terre-Lune et Terre-Soleil
* son occupation : débris, localisation des satellites et problèmes afférents (occupation de l'orbite géostationnaire, risques de collision,...)  Pline (discuter) 16 décembre 2011 à 11:14 (CET)
thread_title:  Modifications en cours : suggestions  

message: Dans vos modifs d'hier, il y a un schmilblic au § "Instant τ de passage au périastre" qui le rend incompréhensible. Comme je n'y connais rien, je n'ose pas corriger...
--Croquemort Nestor (discuter) 23 mai 2021 à 09:51 (CEST)
replies: text: Merci d'avoir signalé le problème ! Un copier/coller involontaire du à une secousse dans le TGV et une relecture peu attentive. Je corrige. --Pline (discuter) 23 mai 2021 à 10:18 (CEST)
thread_title:  schmilblic
Discussion:Orbite terrestre basse

message: Quelle est la fourchette d'altitude définissant la LEO ? 
*Ce jour la page francophone donne « entre 350 et 1 400 kilomètres d'altitude »
*La page anglophone donne « A Low Earth Orbit (LEO) is generally defined as an orbit within the locus extending from the Earth’s surface up to an altitude of 2,000 km. Given the rapid orbital decay of objects below approximately 200 km, the commonly accepted definition for LEO is between 160 - 2000 km (100 - 1240 miles) above the Earth's surface. »
*Je vois sur le site d'eads : « Ce type d’orbite basse est réservé aux satellites artificiels qui gravitent autour de la Terre à une altitude comprise entre 200 et 2000 km. »
*sur celui du cnes : « 250 - 1 500 km »
Il faudrait tirer ça au clair ... --Grook Da Oger 7 décembre 2008 à 05:45 (CET)
thread_title:  Altitude de l'orbite terrestre basse ?
Discussion:Nicolás de Ovando

message: Les deux articles Nicolás de Ovando et Nicolas de Ovando parlent de la même personne. Le premier article (Nicolás de Ovando) est mieux organisé et mieux présenté, il devrait donc recevoir les éventuelles infos complémentaires du second (Nicolas de Ovando), qui deviendra une redirection. Bonne journée. Historicair 28 août 2007 à 16:43 (CEST)
replies: text: et fusion d'historiques demandée. De plus l'orthographe exacte est bien Nicolás... Wanderer999 [Truc à me dire] 29 août 2007 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Nicolás de Ovando]] et [[Nicolas de Ovando]]
Discussion:Otto Struve

message: Ce titre est rarement employé sur WP. La plupart des titres sont en russe. On ne distingue pas du tout les Sources de la Bibliographie, c'est-à-dire  ce qui relève de la biographie, et les oeuvres écrites par Otto Struve lui-même (dont beaucoup doivent être en anglais ?). Liberald (discuter) 12 mars 2023 à 20:59 (CET)
thread_title:  Littérature ? Sources à revoir