Discussion:Attentats du 13 novembre 2015 en France/archives 2015

message: Les journalistes des grandes chaînes avancent des chiffres d'environ 30 à 60 morts (49 morts - 23:45). Il faut attendre un communiqué officiel du ministère de l'Intérieur pour avoir un chiffre confirmé, exacte et officiel. Merci pour votre soutient de rédaction.
:Désolé, je n'avais pas lu le message --Michelvincenzo (discuter) 13 novembre 2015 à 23:55 (CET)
replies: text: De même, malheureusement des blessés continuent à mourir, tant qu'on ne connaît pas leur nationalité, inutile de bouleverser le tableau, attendre le bilan officiel, évolutif hélas... merci --Otto Didakt (discuter) 15 novembre 2015 à 21:11 (CET)
replies: text: Le monde a fait un article avec la liste des victimes : http://www.lemonde.fr/attaques-a-paris/article/2015/11/15/guillaume-quentin-marie-les-victimes-des-attentats-du-13-novembre_4810428_4809495.html --Stéphane Grégoire (discuter) 17 novembre 2015 à 13:14 (CET)
thread_title:  Attention aux sources trop incertaines sur le nombre de décès 

message: Je ne suis pas trop souvent sur Wikipédia, mais serait-il possible d'ajouter le premier tweet (ou une section Réactions sur les réseaux sociaux) parlant de ces fusillades à la partie « Angles de la rue bichat » ?
https://twitter.com/Vince66240/status/665267239948566528
--Robot275 (discuter) 14 novembre 2015 à 10:33 (CET)
thread_title:  Tweet sur le cambodge 

message: j'ai mis dans un OCR puis ajouté sur l'article
:J'ai supprimé sur l'article. Une revendication n'a rien à faire sur un article, comme un discours ou autre.   Kormin (me contacter) 14 novembre 2015 à 15:47 (CET)
replies: text: Pourtant, information encyclopédique s'il en est. Dommage de devoir la chercher et la trouver ailleurs que dans l'encyclopédie Wikipédia. --Albergrin007 (discuter) 14 novembre 2015 à 16:13 (CET)
replies: text: Ce n'est pas le but d'une encyclopédie de relayer la totalité des discours et des revendications. Ca ne veut pas dire qu'on en parle pas ;-) --  Kormin (me contacter) 14 novembre 2015 à 16:35 (CET)
replies: text: ça se discute car, encore une fois, il est regrettable de ne pas trouver dans l'article cet élément primordial (donc encyclopédique) alors qu'on y trouve, entre autres, cet élément pas du tout encyclopédique : "Les explosions sont entendues par les joueurs, le public et les téléspectateurs lors de la retransmission télévisée en direct mais sont prises initialement pour de gros pétards." --Albergrin007 (discuter) 14 novembre 2015 à 17:35 (CET)
replies: text: Actuellement, cette page de discussion ressemble plus à un salle de rédaction d'un organe de presse. On ne rédige pas une encyclopédie dans l'urgence, cela demande du recul. On en est loin à l'heure où je mets ce commentaire. --H2O(discuter) 14 novembre 2015 à 17:39 (CET)
replies: text: Je ne suis pas tout à fait d'accord, l'article écrit pour le moment est factuel, c'est important, et je le trouve plutôt bon. --Sergio1006 (discussion) 14 novembre 2015 à 17:43 (CET)
replies: text:  Factuel par rapport à l'instant présent, donc pas encore de recul… --H2O(discuter) 14 novembre 2015 à 17:53 (CET)

text: bon, certains ne comprennent pas que wikipédia est capable maintenant de faire mieux que bfmtv le lendemain d'un événement comme celui-ci, vous aurez la possibilité de modifier l'article plus tard, mais pour le moment c'est rédigé dans l'urgence et donc il faut mettre les informations pertinentes ET celles qui intéressent les gens, trêve de blabla, et surtout ne délirez pas en supprimant le travail des autres, c'est vraiment vraiment ridicule dans le cas présent. 78.227.78.135 (discuter) 14 novembre 2015 à 17:48 (CET)
replies: text: Pas l'objectif de Wikipédia qui est une encyclopédie qui demande du recul, pas d'urgence. --H2O(discuter) 14 novembre 2015 à 17:53 (CET)
thread_title:  OCR revendication de Daesh 

message: Bonjour , je me demande en quoi le fait de mentionner les actions ou réactions des utilisateurs de facebook ou twitter est encyclopédique.Wikipedia n'est pas une plateforme publicitaire pour ces grands groupes industriels , et la section qui en parle me fait davantage penser a du marketing qu'a un paragraphe qui mériterait sa place dans une encyclopédie . En conséquence , ne devrions nous pas supprimer cette section ? merci 
:Non, les réseaux sociaux ont pris une très grosse place dans la vie courante, et dans ce cas-là aussi. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 14 novembre 2015 à 20:04 (CET)
replies: text: à l'évidence, non. Les réseaux sociaux ont notamment joué un rôle majeur dans la diffusion de l'information en France et dans le monde. --ጃሠንሲ -> Jah Sensie (discuter) 14 novembre 2015 à 20:09 (CET)
thread_title:  mentionner le rôle des réseaux sociaux est encyclopédique ? 

message: *: La présidente d'Argentine exprime son soutien à la France, après les attaques.
: — Thibaut (会話) 14 novembre 2015 à 19:09 (CET)
replies: text: ...Si on pouvait au passage résumer les réactions les plus importantes et éviter de faire une liste digne de l'annuaire comme c'est la cas à chaque événement de ce type ce serait un grand pas. Voir ce qui a été fait sur l'article sur l'attentat de Charlie Hebdo, c'est bien mieux  et voir la discussion ayant déjà eu lieu à ce sujet . Apollofox (discuter) 14 novembre 2015 à 19:17 (CET)
replies: text: Je suis d'accord, ces longues listes de réactions qui sont communes à 95% n'ont pas grand intérêt et gagneraient à être synthétisées. Thémistocle (discuter) 14 novembre 2015 à 19:36 (CET)
replies: text:  Sans compter que ces petits drapeaux sont à la fois particulièrement agaçants et particulièrement inutiles : qui arrive, juste en regardant ces petites images, à distinguer l'Australie de la Nouvelle-Zélande ? Non seulement les noms suffisent largement, mais ils sont en réalité beaucoup plus utiles pour savoir de quel pays on parle que ces drapeaux qui ne font qu'alourdir le texte. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 novembre 2015 à 19:54 (CET)
replies: text: On avait mis un résumé ici et le détail dans Wikiquote. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 14 novembre 2015 à 20:03 (CET)

text: Pour retirer les drapeaux. Apollinaire93 (discuter) 14 novembre 2015 à 20:25 (CET)

text: J'ai créé q:Attentats de novembre 2015 en Île-de-France sur le modèle de q:Attentat contre Charlie Hebdo mais ça va être un travail de titan pour mettre en forme les citations issues de l'article wikipédia. Lotus 50 (discuter) 15 novembre 2015 à 09:58 (CET)
thread_title:  Réactions internationales 

message: Pourquoi dans les réactions personnes ne mentionnent les bougies aux fenêtres ? J'habite à Paris et il y en a vraiment partout --Michelvincenzo (discuter) 14 novembre 2015 à 21:41 (CET)
thread_title:  Bougies 

message: Je rebondis sur une remarque faite sur le Bistro. La photo portant la légende "Sang et sciure sur le sol en face du restaurant Le petit Cambodge." a-t-elle une utilité encyclopédique ? Compte-tenu de son caractère voyeuriste (on n'a pas pu montrer de cadavres, voici quand même des traces) je propose son retrait. --La femme de menage (discuter) 14 novembre 2015 à 22:04 (CET)
replies: text: +1 pour le retrait immédiat.--Albergrin007 (discuter) 14 novembre 2015 à 22:08 (CET)
replies: text: Retrait. Cette photo, même si elle n'est à mon avis pas voyeuriste, n'ajoute effectivement rien d'encyclopédique à l'article. Un petit tas de sciure aggloméré avec un peu du sang, cela pourrait-être pris en d'autres lieux, en d'autres temps. --H2O(discuter) 14 novembre 2015 à 22:10 (CET)
replies: text: Retrait également. Elle est tout sauf documentaire. Si ça avait été pris à chaud, comme sur Boston, ça aurait pu, mais là... --  Kormin (me contacter) 14 novembre 2015 à 22:20 (CET)
replies: text: Je me suis permis de retirer la photo en question, et de modifier quelque peu la mise en page pour plusieurs autres images, ceci afin de fluidifier quelque peu la lecture de l'article. --Fanchb29 (discuter) 14 novembre 2015 à 22:31 (CET)
replies: text: Photo utile ? POur la partie minute d esilence ? Gérald Garitan (discuter) 16 novembre 2015 à 22:10 (CET)
thread_title:  Photo utile ? 

message: Il est mentionné dams la liste des rassemblements en France que celui de Lille aurait été "perturbé par l'extrême droite".
Le document cité en référence (Mediapart) indique qu'une quinzaine de personnes qualifiées d'"extrême droite" auraient été exclues de cette manifestation (sans indiquer la raison).
En quoi ce détail est-il significatif? Que vient faire ici de la politique partisane?
Pour aucune autre manifestation on ne trouve de détail, on reste dans la sobriété. 
Je vais donc supprimer ces quelques mots.
:Pour avoir posé cette source, afin de préciser une mention déjà en place, il me semble important de préciser cette manifestation d’extrême-droite (quel que soit l'opinion du lecteur). Il s'agit d'un fait, rien de plus. Fredcoach avec ses 5 contributions manque certainement de recul sur Wikipédia. Chris93 (discuter) 15 novembre 2015 à 01:11 (CET)
replies: text: J'avoue être dubitatif. Je suis pas certain de la notabilité. Certes, c'est un fait. Notable, AMHA non. --  Kormin (me contacter) 15 novembre 2015 à 01:34 (CET)
thread_title:  Que vient faire une mention de l'extrême droite dans cet article? 

message: Bon, les parties réactions internationales prennent énormément de place dans l'article, déstabilise son équilibre. Certaines personnes seraient-elles contre l'idée de créer un article séparé ? --  Kormin (me contacter) 15 novembre 2015 à 01:34 (CET)
replies: text: Je crois que  l'idée émise ci-dessus (= résumer tout ça pour n'en conserver que les réactions les plus marquantes, à l'instar de ce qui a été fait pour d'autres articles) est certainement la meilleure solution. Constituer une sorte de « base de données » exhaustive des réactions internationales (drapeaux compris ) me semble présenter un intérêt bien trop mineur pour justifier un article indépendant. D'ailleurs, si on voulait reprendre les critères « classiques » d'admissibilité d'un article, il faudrait que des sources secondaires se soient penchées sur ces réactions pour en faire l'analyse. Je ne pense pas qu'on en soit là (ni qu'on n'y sera jamais)... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 novembre 2015 à 01:47 (CET)
replies: text:  Il suffit de placer ces réactions dans une boîte déroulante ... pourquoi en privilégier certaines ?! --Sergio1006 (discussion) 15 novembre 2015 à 01:58 (CET)

text:  Il ne faut pas non plus être obsédé par l'analyse et les sources secondaires, un article peut être factuel et encyclopédique à la fois. --Sergio1006 (discussion) 15 novembre 2015 à 02:03 (CET)
replies: text:  En ce qui me concerne, je ne demande pas systématiquement des sources secondaires pour tous les types de sujets. Si j'en parle ici, c'est surtout pour souligner à quel point on s'éloigne de ce qu'on demande en général pour un article indépendant, et à quel point la création d'un « article détaillé » dans ce cas ne serait en fait guère justifié par autre chose que par la place indue prise par cette section. Il est donc bien plus justifié de faire la synthèse de cette liste sans chercher à être exhaustif, à l'instar de  ce qui a déjà été fait pour l'attentat contre Charlie Hebdo. De plus,  la question de ce genre de listes a déjà à l'époque été largement discutée : donc ne réinventons pas la brouette.— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 novembre 2015 à 02:30 (CET)
replies: text:  J'approuve la boite déroulante, mais maintenant il faudra pouvoir en ressortir quelques unes des plus des significatives : USA, UE.... Chris93 (discuter) 15 novembre 2015 à 11:46 (CET)
thread_title: Article Réactions internationales

message: Attention, les deux attentats n'ont pas eu exactement au même endroit puisque le Mc Donald's est situé de l'autre côté de l'autoroute A86. Il conviendrait donc de les distinguer sur la carte et d'ajouter une seconde géolocalisation. Chris93 (discuter) 14 novembre 2015 à 16:28 (CET)
replies: text: Problème toujours non résolu. Chris93 (discuter) 15 novembre 2015 à 02:05 (CET)
thread_title: Stade de France / carte

message: On sait qu'on compte une victime et trois terroristes tués au stade de France mais dans l'infobox, il est noté 6 morts, qui peut prouver cette source? Merci --Halyna Haiko (discuter) 15 novembre 2015 à 08:50 (CET)
thread_title:  Nombre de morts au Stade de France 

message: Bonjour je propose de faire un article détaillé sur la partie des réactions internationales vu la taille qu'a pris ce paragraphe, à noter que wikipedia en l'a déja fait. Olivier LPB (discuter) 15 novembre 2015 à 11:46 (CET)
replies: text: Tout à fait contre pour ma part. Voir plus haut, où le sujet a déjà été abordé deux fois, dans deux chapitres différents, avec des contre-propositions. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 novembre 2015 à 11:56 (CET)
replies: text: +1. Je me demande aussi pourquoi dans cet article l'enquête  est quasiment placée en dernier--Fuucx (discuter) 15 novembre 2015 à 12:08 (CET)
replies: text:  --ጃሠንሲ -> Jah Sensie (discuter) 15 novembre 2015 à 13:21 (CET)

text:  l'article n'est pas déséquilibré. Concernant les réactions internationales, les photos en grand format sont très belles et la boîte déroulante prend peu de place. --Sergio1006 (discussion) 15 novembre 2015 à 13:28 (CET)

text:  Fuucx, l'enquête a clairement vocation à remonter plus haut dans l'article dès lors qu'elle aura permis de faire davantage la lumière sur cette affaire et ses ramifications. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 novembre 2015 à 14:30 (CET)

text: Contre, la section est à résumer. L'article sur les réactions internationales wp:en a fait beaucoup débat sur wp:en. --Nouill 15 novembre 2015 à 15:16 (CET)
thread_title:  Scission de l'article  

message: Bonjour à tous, à toutes,n'ayant pas la possibilité de le faire moi-même pour la simple et bonne raison que je ne possède pas de compte et que l'article est en semi-protection, je pense qu'il serait plus judicieux d'ajouter davantage de clichés en rapport avec le drame (je ne parle pas de photographies macabres sur lesquelles apparaissent les corps allongés et ensanglantés, bien sûre), je trouve que l'article n'est pas assez illustré.Je pense notamment à cette photographie  postée sur la banque d'images libre de droits Flickr, représentant les 80 000 spectateurs du match - entassés sur le terrain suite aux explosions.En vous remerciant d'avoir lu ma requête,Cordialement, --89.94.82.139 (discuter) 15 novembre 2015 à 12:41 (CET)
replies: text: bonne idée, sauf que cette image est "Tous droits réservés". A.BourgeoisP  15 novembre 2015 à 13:12 (CET)
replies: text:  Ah oui, mince, je n'avais pas vu !De toute façon peu importe, vous m'avez compris, je ne parle pas que de cette photo, Flickr contient de multiples images ne possédant pas le sigle ©.Cordialement, --89.94.82.139 (discuter) 15 novembre 2015 à 13:38 (CET)
replies: text:  J'en ai mis pour Saint-Denis. Chris93 (discuter) 16 novembre 2015 à 00:13 (CET)
thread_title:  Ajout de photographies dans l'article 

message: Il est certainement encore trop tôt pour inclure l'information dans l'article mais le sujet est à suivre, puisqu'un ministre belge a évoqué l'utilisation par les terroristes de la PlayStation 4 pour entrer en communication, cf . Si vous avez d'autres sources en français... --ጃሠንሲ -> Jah Sensie (discuter) 15 novembre 2015 à 13:25 (CET)
thread_title:  Préparation des attentats 

message: Je constate que cette clé commence par Fusillade, ce que je ne m'explique pas ?? --Sergio1006 (discussion) 15 novembre 2015 à 13:54 (CET)
thread_title:  Clé de tri retenue dans l'indexation des catégories 

message: Bonjour. J'ai lancé une discussion sur l'articulation entre Commons, Wikidata et Wikipédia à partir de cet article. En effet, cet article ne dispose pas du lien vers Commons dans le menu de droite alors qu'il existe une catégorie sur Commons, ce qui devrait permettre de lier automatiquement Commons à l'article concerné ce qui n'est pas le cas en raison de certaines pratiques menées sur Wikidata. Liens vers la discussion Discussion Projet:Wikidata#Articulation de Commons / Wikidata / Wikipédia. Cordialement. --Julien1978 (d.)  15 novembre 2015 à 14:12 (CET)
thread_title:  Lien Commons vers cet article 

message: Bonjour à tous, à toutes,
On a utilisé la structure de l'article francais pour adapter l'article en allemand. Je suis certaine que tou(te)s les auteurs du projet allemand 's'associeront aux condoléances que je vous adresse. Si vous avez besoins des informations specifiques en allemand, n'hesitez pas de nous adresser directement su la :de:Diskussion:Terroranschläge_vom_13._November_2015_in_Paris#Struktur_sollte_dem_franz.C3.B6sischen_Artikel_angepasst_werden.  Cordialement Serten (discuter) 15 novembre 2015 à 14:49 (CET)
replies: text: Merci  ! --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 novembre 2015 à 15:28 (CET)
thread_title:  Cooperation franco allemande  

message: Municipalité de Tel Aviv
Merci d'ajouter Habirou (discuter) 15 novembre 2015 à 18:04 (CET)
thread_title:  Fichier pour Réactions internationales 

message: Bonsoir,les pages étrangères de l'article contiennent pour la plupart plein de photographies en tous genres, c'est un atout primordial pour attirer l'œil du visiteur et donner envie de lire l'intégralité du contenu. C'est pour cela que je vous demande de discuter ci-dessous des illustrations que vous pourriez rajouter à l'article, sans quoi il perdra de l'audimat. Je vous remercie. Cordialement, --89.94.82.139 (discuter) 15 novembre 2015 à 19:07 (CET)
replies: text: WP n’est pas un site qui cherche à faire de l’audience, mais une encyclopédie. --Okhjon (discuter) 16 novembre 2015 à 00:23 (CET)
thread_title:  Rajout d'illustrations à l'article 

message: a priori le reste des attaques sont bien comprises, de toute façon elles se déroulent en quelques minutes, alors que pour le bataclan il y a un intervalle de temps de 2h qui n'est pas du tout expliqué/connu/détaillé. évidemment se pose la question de la prise d'otage, des conditions et des horaires de décès des victimes, des possibles négociations, du rôle des flics... donc ça bloque où ? les flics et la justice ne communiquent pas ? ou bien les rescapés/témoins ne sont pas d'accords entre eux ? je vous signale que dans un cas comme dans l'autre, ça a tout à fait sa place dans l'article (ou au grand minimum ici sur la PDD), jusqu'à qu'on ait la version finale/complète. il faut bien avoir conscience que cet article va changer, et que pour le moment c'est 
"l'article temporaire rédigé dans le feu de l'action destiné à regrouper les informations utiles pour l'article final ET à informer les gens aujourd'hui (dont ceux qui feront l'article final dans 1 semaine ou 2)". 78.227.78.135 (discuter) 15 novembre 2015 à 22:15 (CET)
replies: text: Tu as un excellent article de deux pages dans le Journal du dimanche. Pas de grand secret, mais un travail journalistique qui ne peut pas être intégralement repris sans violer le copyright. Chris93 (discuter) 15 novembre 2015 à 22:41 (CET)
replies: text:  De toute façon, il est fort possible que la grande quantité de témoignages à examiner dans ce cas précis (1500 personnes) nuisent à une reconstruction rapide des évènements. --Cangadoba (discuter) 15 novembre 2015 à 23:43 (CET)

text: Deux nouvelles sources intéressantes : | Le Monde : 2 heures d'intervention policière | Le Monde : Témoignage du videur - 17 novembre 2015 à 12:54 (CET)
thread_title:  toujours pas de détails sur le bataclan ? 

message: http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/scenes-de-panique-dans-plusieurs-quartiers-de-paris-apres-des-8683929.html
 
Pertinent je crois, ça illustre le sentiment de psychose ambiant. Je l'aurais bien ajouté moi-même évidemment mais puisque je ne peux pas merci de faire une petite synthèse de l'article. Habirou (discuter) 16 novembre 2015 à 01:19 (CET)
thread_title:  Scènes de panique dans plusieurs quartiers de Paris après des fausses alertes 

message: Sur le modèle de l'article anglais, j'ai finalement mis en encadré une « chronologie des attaques » mais sans modifier - pour le moment - l'heure des deux premières de ces attaques (voir plus haut les judicieuses remarques de  sur la chronologie des deux premières explosions au Stade de France). 
Ça respecte la chronologie donnée par le procureur François Molins, avec comme source  cette chronologie établie par Reuters, alors que l'article anglais, lui, ne respecte pas sa propre source pour les deux premières attaques.
 Si personne ne le fait avant moi, il faudra que je rajoute une note sur ce problème d'incohérence apparente de la chronologie concernant les attaques au Stade de France (telle que je l'ai déjà mise dans le corps du texte).  -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 novembre 2015 à 09:58 (CET)
replies: text: noté. --Cangadoba (discuter) 16 novembre 2015 à 10:26 (CET)

text: noté.  Serten (discuter) 16 novembre 2015 à 11:10 (CET)

text: Vu. Merci.--Albergrin007 (discuter) 16 novembre 2015 à 12:25 (CET)

text: Ok. Merci-- Olevy (discuter) 16 novembre 2015 à 14:45 (CET)
thread_title:  Encadré « Chronologie des attaques » 

message: Siège du gouvernement et l'Estonie 
https://www.flickr.com/photos/estoniangovernment/
--Toehk
:Images uploadées sur Commons et l’une d’entre elles ajoutée à l’article, merci. — Thibaut (会話) 16 novembre 2015 à 11:32 (CET)
thread_title:  Réactions internationales - l'Estonie 

message: Il me semble qu'une section sur les opérations en cours à Molenbeek doit être ouverte, dans la section « Enquête ». 
Un aspect majeur - dont je crois qu'il risque de faire quelques vagues dans les semaines qui viennent - c'est le fait qu'alors que Molenbeek est un centre majeur du djihadisme en Europe (et le cœur du terrorisme pour tout ce qui touche à l'Europe francophone), les services de renseignements français n'étaient pas tenus au courant par les services de renseignement belges des terroristes potentiels identifiés. Car des terroristes des attentats du 13 novembre qui n'étaient pas connus des services français l'étaient des services belges... 
Il y a là un dysfonctionnement majeur, certaines sources signalant même la réticence (jusqu'à ces derniers jours) des services belges à communiquer à leur homologues français les informations pourtant indispensables sur ces terroristes potentiels. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 novembre 2015 à 12:40 (CET)
replies: text: faites--Fuucx (discuter) 16 novembre 2015 à 12:48 (CET)
replies: text:   Un chapitre distinct me semble justifié par le fait qu'il ne s'agit plus d'une enquête française, sur le territoire national, mais d'une opération internationale, bien distincte, donc... et donnant lieu à mon avis à une controverse très sérieuse sur la mauvaise communication préalable entre les services belges et français. Je crois même qu'on a là un peu l'équivalent de ce qu'on a eu aux États-Unis après le 11 septembre 2001 (voir le chapitre  Enquête interne de la CIA) : à l'intérieur de l'espace Schengen, il peut légitimement sembler effarant que de tels loupés de communication apparaissent (même si la coopération postérieure au 13 novembre semble être « excellente »). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 novembre 2015 à 13:02 (CET)
thread_title:  Opérations en cours à Molenbeek 

message: vignette|droite|Hommage aérien au dessus de Lyon.
N'étant pas très au fait de l'inédit pour l'actualité, je vous laisse mettre cette photo (ou non) sur l'article. C'est un hommage aérien que l'on peut voir sur Lyon (au Nord-Nord-Est) au moment où j'écris ces lignes. --Lyokoï (discuter) 16 novembre 2015 à 13:51 (CET)
thread_title:  Hommage aérien à Lyon 

message: Je ne sais pas si cela présente un intérêt pour cet article, mais je passais vous informer qu'un photographe présent au Bataclan vendredi soir a mis en ligne ses photos, libres de droits. Elles sont sur sa page Facebook, où il indique "Zip de la série disponible sur simple demande". Courage à tous. Cordialement, --Playtime (discuter) 16 novembre 2015 à 15:32 (CET)
replies: text: La licence n'est pas compatible (aucun usage commercial). Like tears in rain {-_-} 16 novembre 2015 à 15:39 (CET)
replies: text: Voir : Wikipédia:Le Bistro/15 novembre 2015#Photos libres pour Eagles of Death Metal. Cordialement, — Jolek [discuter] 16 novembre 2015 à 15:41 (CET)
replies: text: Merci pour vos réponses ! --Playtime (discuter) 16 novembre 2015 à 15:58 (CET)
thread_title:  Photos du concert au Bataclan 

message: Même avec le visionneur de médias. Je propose de la remplacer par deux cartes : une carte de Paris et une autre de Saint-Denis. Qu'en pensez-vous ? --RaphaelQS | discuter 16 novembre 2015 à 18:35 (CET)
replies: text: Remplacer, non, en revanche compléter avec des cartes plus détaillées à disposer dans les rubriques détaillant les attaques par lieu, voilà qui pourrait être un complément intéressant.--Kimdime (d)  16 novembre 2015 à 22:12 (CET)
replies: text:  Si n'importe qui arrive à me trouver une carte de Paris  () et de Saint-Denis au format vectoriel, je peux essayer de faire une carte (fin du paragraphe Infobox). --Jesmar discussion 17 novembre 2015 à 22:12 (CET)
thread_title:  Carte illisible 

message: J'avais modifié la phrase suivante du résumé introductif (À la date du 14 novembre, le bilan provisoire des victimes (donc, sans compter les assassins) dressé par le procureur fait état de 129 morts et de 352 blessés (dont 99 en « situation d'urgence absolue ») parce qu'aucun passage de la source citée ne permettait de conclure à coup sûr que les 129 morts n'englobaient pas les « assassins ». Je vois que l'ancienne formulation est revenue et je ne souhaite pas lancer une guerre d'édition, aussi je laisse tel quel tout en doutant  un peu de la « véracité » de l'affirmation. Jean Marcotte (discuter) 16 novembre 2015 à 21:11 (CET)
replies: text: C'est moi qui avait mis et qui ai fait revenir la formulation qui précise que dans les 129 morts il n'y a aucun terroriste car beaucoup de sources précisent que le nombre de 129 morts ne comprend pas les terroristes mais seulement les victimes, le procureur ayant précisé "Nous déplorons la mort de 129 personnes"   et personne n'imaginant qu'il déplore la mort des terroristes.--Albergrin007 (discuter) 16 novembre 2015 à 21:48 (CET)
replies: text: déplorer, d'accord, mais traditionnellement dans les tueries on compte les auteurs dans le nombre de morts, en précisant à la fin le nombre d'auteur 78.227.78.135 (discuter) 16 novembre 2015 à 23:01 (CET)
thread_title:  Bilan 

message: En avril 2015, Sid Ahmed Ghlam échoue dans son projet d'attentat, mais tue néanmoins Aurélie Châtelain. Ouh là, c'est aller vite en besogne, non ? Je rappelle qu'il nie, et qu'il n'a pas encore été condamné. Une reconstitution judiciaire devait justement avoir lieu ces jours-ci, les événements ont conduit à son annulation.--Jebulon (discuter) 16 novembre 2015 à 23:31 (CET)
thread_title:  Ghlam ? 

message: Hello,
j'ai ouvert un débat sur la pertinence de la multiplication des articles. En cible la fusion des articles Jean Jullien et Pray for Paris. N'hésitez pas à donner votre avis.
Laszlo Quo? Quid? 17 novembre 2015 à 12:02 (CET)
thread_title:  [[Jean Jullien (dessinateur)|Jean Jullien]] - [[Pray for Paris]] - [[Attentats du 13 novembre 2015 en France]] 

message: Petite question d'un béotien (même pas inscrit...) 
Dans le paragraphe enquête/enquête en France, je lis ceci : "Dans le cadre de la coopération internationale, le Pentagone décide d'envoyer des experts du FBI pour renforcer les équipes d'enquêteurs français et les aider dans leurs investigations."
Loin de moi l'idée de contester la source, mais il me reste une interrogation. Est-ce bien le Pentagone (commandement des forces militaires des ÉUA) qui décide de l'envoi d'inspecteurs du FBI (service fédéral d'enquête criminelles et anti-terroristes intérieures, dépendant du département de la justice). Cf les articles WP Pentagone et FBI, mais je ne sais pas écrire un lien. Peut-être faut-il écrire que le FBI enverra/ a envoyé des inspecteurs pour collaborer à l'enquête. Je n'ose modifier.
Merci de votre attention--88.188.48.111 (discuter) 17 novembre 2015 à 12:37 (CET)
replies: text: Cela me semblait également curieux. C'est corrigé. Chris93 (discuter) 17 novembre 2015 à 12:51 (CET)
thread_title:  Le Pentagone ? 

message: Dans le chapitre "Contexte extérieur" on peut lire: la prise d'otages du magasin Hyper Cacher de la porte de Vincennes, en France, le 9 janvier 2015; ça correspond au chapitre "Terrorisme en France", oú c'est dejá cité. Si on supprime la citation il faudrait changer aussi le nombre des attentats (pas cinq, mais quatre). Á l'inverse, le texte La France n'est pas la seule touchée. Le 14 et 15 février 2015, des fusillades à Copenhague tuent deux personnes, et, en mars et en juin en Tunisie, les attentats du musée du Bardo et de Sousse, revendiqués par l'État islamique, en tuent respectivement vingt-deux et trente-neuf. Le premier ministre britannique annonce en septembre qu'un attentat de l'État islamique visant la Reine d'Angleterre a été déjoué10. devrait aller au chapitre "Contexte extérieur". Merci. -  Joxemai (discuter) 17 novembre 2015 à 14:06 (CET)
thread_title:  Contexte 

message: En quoi la faite d'être la cousine d'un footballeur "connu" fait-elle de quelqu'un une personne connue ? (Avec tout le respect que l'on doit aux victimes, bien sûr)--Lemra ou pas (discuter) 17 novembre 2015 à 17:04 (CET)
replies: text: C'est le fait  que des sources de presse aient fait des articles à ce sujet qui en fait quelqu'un de notable pour Wikipédia. Cordialement, — Jolek [discuter] 17 novembre 2015 à 17:17 (CET)
thread_title:  Victimes connues 

message: lisible sur cette photo Ca. Rillon et non carillon.! Je l'ai écrit correctement mais Utilisateur:Doalex préfère le Nom pages jaunes... 
Les terroristes ont tiré sur la devanture et terrasse du Ca. Rillon. De même les cérémonies d'hommage ont eu lieu devant la vitrine du Ca. Rillon cf. photo. 
J'avais déjà remarqué que c'est Le Ca. Rillon qui est apparaît sur une partie de l'auvent (à droite de l'établissement). Cependant c'est bien le seul endroit où est inscrit cette très étrange orthographe ! Le nom d'enseigne est bel et bien Le Carillon partout ailleurs sur la façade, ainsi que dans l'ensemble des sources fiables parlant de l'établissement. De toute façon on a du mal a trouver une raison pour laquelle Le Ca. Rillon serait volontairement orthographié ainsi (et il est même donc possible qu'il ne s'agisse que d'une erreur du fabricant de l'auvent). Je pense qu'il suffit de mentionner le nom alternatif dans une simple note et de s'en tenir au nom le plus utilisé, ce qui est également conforme au principe de moindre surprise. De toute façon, ce qui doit permettre de clore toute discussion est le nom de l'établissement, tel qu'il est orthographié au registre du commerce et sur les autres documents officiels. --YANN92340 (discuter) 18 novembre 2015 à 10:35 (CET)
thread_title:  Nom du Bar 

message: Bonjour. Je viens de masquer un paragraphe intitulé "victimes" àmha ni fait ni à faire. Enfin ! On détermine que des personnes ont une "certaine notoriété", on décide que ces personnes sont au nombre de trois, on donne leurs noms et on ajoute "wp n'a pas vocation à...". Ce "certaine notoriété" est totalement arbitraire. Quel rapport entre la cousine d'un footballeur international et un journaliste des Inrocks ? La "notoriété" ? ou une cuisine wiképédienne ? Parce que des "sources de presse existent à ce sujet ?". Dans ce cas, au hasard, pourquoi pas aussi une monteuse du Petit Journal ?  Avec ce critère fixé on ne sait comment, trois victimes existent, et toutes les autres n'existent pas. Il y a un coté insupportable. Donc, c'est très clair : liste de victimes exhaustive ou pas de liste du tout. J'attends d'autres avis à ce sujet. Jmex  (♫) 18 novembre 2015 à 10:32 (CET)
replies: text: D'accord avec ce masquage, à ce stade : pour faire simple, une personne « notoire » sur Wikipédia, c'est une personne sur laquelle un article sourcé (= sources secondaires centrées) a été créé. Le fait d'avoir dans le paragraphe masqué des personnes simplement mentionnées comme victimes dans les médias n'est pas encyclopédique. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 novembre 2015 à 10:52 (CET)
replies: text: Ok. Cordialement, — Jolek [discuter] 18 novembre 2015 à 10:58 (CET)
replies: text:  Voir ce que j'ai indiqué plus haut dans victimes connues. Je suis plutôt d'accord avec Jmex. Le fait que la presse en parle n'en fait pas un critère sérieux pour moi. Cette même presse cherchant surtout, pour moi, à donner plus d'importance ou de gravité aux attaques, car "il y a des gens connus"... Peu importe les victimes pour moi, c'est atroce point.--Lemra ou pas (discuter) 18 novembre 2015 à 13:55 (CET)
thread_title:  Masquage d'un paragraphe 

message: La carte publiée dans l’article est fausse : il y a confusion entre la notion de "plan Vigipirate" et celle d'"état d’urgence". 
En utilisant une couleur violette, l'auteur de la carte (qui s'abstient d'ailleurs de citer une quelconque source pour la bonne raison qu'elle n'existe pas) laisse supposer que ce niveau violet est un troisième niveau du plan Vigipirate. Ce qui est complètement faux. 
L’état d’urgence n’est aucunement un troisième niveau du plan Vigipirate, qui n'en comprend que deux, mais un dispositif qui permet de donner des pouvoirs exceptionnels au président de la République et par là-même à certains représentants de l’Etat comme les préfets (qui ont par exemple la possibilité d’instaurer un couvre-feu dans les secteurs de leur départements de compétence qui leur parait être exposé à des risques importants de trouble à l’ordre public) et les forces de l’ordre et judiciaires (voir par exemple ici).
Le niveau Vigipirate est quant à lui destiné à signifier la vigilance de la Nation face à la menace terroriste et, en cas de nécessité, la mise en alerte du pays dans une situation de menace avérée ou d’attentat réalisé. Il ne concerne que le territoire national. Pour chaque niveau un ensemble de mesures sont définies et doivent être mises en œuvre par les administrations, les collectivités territoriales et globalement tous les responsables d'établissements recevant du public (ERP).
Il est décidé par le Premier ministre, à la suite de l’évaluation du risque terroriste faite par les services de l’Etat.
Deux niveaux sont distingués : la vigilance et l’alerte.
* La vigilance correspond à la posture permanente de sécurité et vise à faire face à une menace terroriste qui se maintient durablement sur le territoire. Elle se traduit par la mise en oeuvre de mesures permanentes d’intensité variable, dans le but de renforcer au quotidien la sécurité de tous.
* L’alerte attentat s’applique soit à une situation où des projets d’action caractérisés sont connus des services de renseignement, soit à une situation où une ou plusieurs actions terroristes ont été commises sur le territoire national. Des mesures exceptionnelles et temporaires sont prises.
Les sources sont ici sur le ministère de l’Ecologie ou ici sur le site du SGDSN ou ici sur le site du Monde.
La situation actuelle du plan Vigipirate est :
* Alerte attentat sur l’Ile-de-France,
* Vigilance renforcée sur le reste du territoire (voir par exemple ici pour le Puy-de-Dôme).
L’état d’urgence a quant à lui effectivement été décrété sur l’ensemble du territoire national : d’abord sur le territoire métropolitain et en Corse, à compter du 14 novembre 2015, à zéro heure (voir ici), puis trois jours plus tard, le périmètre est étendu aux départements d'outre-mer (voir ici).
A titre de précision, je travaille dans le domaine des risques, donc je connais un peu le sujet. Je corrigerai la carte quand je pourrai. Elle aurait été en .svg, cela aurait été plus simple, mais bon. On va essayer. Cordialement.Roland45 (discuter) 18 novembre 2015 à 17:24 (CET)
replies: text: Vous avez tout à fait raison, je ne sais pas comment une telle erreur a pu être commise. Kahlores (discuter) 18 novembre 2015 à 19:34 (CET)
thread_title:  Confusion entre Vigipirate et état d’urgence 

message: Bonjour,
plein de réactions gouvernementales de pays ont été sautées, ce qui fait que la partie n'est pas complète ! Il faudrait déjà compléter la partie « Europe »… Si quelqu'un souhaite s'y attaquer, n'hésitez pas à me contacter pour que je vous aide à trouver les informations nécessaires pour de quelconques pays.
Cordialement, –89.94.82.139 (discuter) 18 novembre 2015 à 18:05 (CET)
thread_title:  Réactions gouvernementales 

message: Cher contributeurs j'aimerais bien changer le niveau du sommaire mais j'ai besoin de votre accord. J'aimerais savoir si je peux modifier le niveau du sommaire ? Et si oui, de combien de niveaux ? Cordialement --Anonymous franco-suédois (discuter) 18 novembre 2015 à 18:33 (CET)
replies: text: Euh, sauf erreur de ma part, il n’y a pas de titres de section de niveau 3 et réduire le sommaire aux seuls niveaux 1 serait insuffisant pour naviguer dans l’article. Cordialement, — Jolek [discuter] 18 novembre 2015 à 19:01 (CET)
replies: text: Si il y a bien des titres de niveau 3 ( exemple rassemblements,en France ) Cordialement --Anonymous franco-suédois (discuter) 18 novembre 2015 à 19:48 (CET)
replies: text: Oui mais non, il y a déjà  apposé dans l’article. Cordialement, — Jolek [discuter] 18 novembre 2015 à 20:02 (CET)
thread_title:  Sommaire 

message: http://www.ambafrance-il.org/Rassemblement-du-14-novembre-a-Kikar-Rabin-en-soutien-au-peuple-francais
Samedi soir, plusieurs milliers de personnes étaient rassemblées à Kikar Rabin à Tel Aviv pour rendre hommage aux victimes des attaques terroristes du 13 novembre à Paris.
Merci de rajouter Habirou (discuter) 19 novembre 2015 à 08:25 (CET)
replies: text: Je m'occuperais de le mettre. --Anonymous franco-suédois (discuter) 19 novembre 2015 à 18:33 (CET)
thread_title:  Oubli pour la section Rassemblements/ Hors de France/Tel-Aviv 

message: http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/11/18/01016-20151118ARTFIG00363-marseille-un-prof-d-une-ecole-juive-victime-d-une-agression-au-couteau.php
D'après le procureur l'un d'entre eux portait un t-shirt avec un sigle du groupe terroriste État islamique. Un autre aurait montré une photo sur son téléphone portable du terroriste Mohamed Merah.
Information qui a sa place dans une section Actes antisémites. Habirou (discuter) 19 novembre 2015 à 08:31 (CET)
thread_title:  Agression antisémite à Marseille.  

message: Je suis surpris de voir que, dans un article aussi long (plus de  octets octets), il n'y a pas la moindre référence aux attentats de novembre 2008 à Bombay, alors que plusieurs médias ont souligné le fait que c'était les seuls attentats comparables à ceux de Paris dans le monde. 
Il n'y a très certainement aucun lien entre les 10 tueurs pakistanais et les forcenés de Paris, mais le fait que des sources secondaires de qualité aient souligné la proximité des méthodes utilisées me laisse penser qu'il manque dans cet article un chapitre sur l'analyse des méthodes utilisées ( voir ici ce qu'en dit l'article anglais). 
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 novembre 2015 à 11:22 (CET)
thread_title:  Comparaison avec les attentats de novembre 2008 à Bombay 

message: Bonsoir. j'aimerais compléter les rassemblement mais je voudrais de l'aide, pouvez-vous trouver de rassemblement et des références et me les donner s'il vous plait. Merci d'avance --Anonymous franco-suédois (discuter) 19 novembre 2015 à 18:46 (CET)
thread_title:  Rassemblement 

message: J'apporte cette source du The Australian Financial Review qui peut être intégrée à l'article  (traduction automatique). Mario93 (discuter) 20 novembre 2015 à 10:40 (CET)
thread_title:  Source The Australian Financial Review 

message: Nouveau bilan de 130 morts officialisé aujourd'hui (en effet, un patient blessé lors des attentats est décédé à l'hôpital). Il faudrait donc actualiser l'article, qui affiche toujours le précédent bilan (129 morts) datant du 14 novembre. Merci. --83.112.161.254 (discuter) 20 novembre 2015 à 19:59 (CET)
thread_title:  Nouveau bilan 

message: Bonsoir, la remarque suivante peut paraître futile mais il me semble que ces évènements se sont déroulés le 13 et 14 novembre, ce que le titre actuel ne précise pas. De plus, par simple souci d'uniformité avec les attentats de janvier 2015 en France, ne faudrait-il pas renommer tout simplement cet article en attentats de novembre 2015 en France ? --46.193.0.227 (discuter) 19 novembre 2015 à 23:42 (CET)
replies: text: Stop au renommage ! La page est liée sous son titre actuel à quelques cinq cent pages, et il est grand temps d'arrêter cette valse de noms. D'autre part, et surtout peut-être, la raison invoquée ne tient pas : il y a eu en France des attentats le 7, le 8, et le 9 janvier. Dans le cas présent au contraire, les attentats ont tous eu lieu le 13 novembre (ce qu'on a eu le 14 à , c'est l'assaut du Bataclan par le RAID et la BRI, que je n'irai certainement pas qualifier d'« attentat »). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  20 novembre 2015 à 00:09 (CET)
replies: text:   oui mais qui dit que d'autres otages n'ont pas été abattus juste avant l'assaut final au Bataclan et dans une intervalle de temps entre  et  (sans oublier les nombreuses victimes qui sont mortes suite à leurs blessures la nuit qui a suivi) ? Même si le titre actuel est lié à plusieurs centaines de pages, il n'y a aucun problème technique à envoyer un bot pour régler cela. Il ne s'agit que d'une proposition : on peut évidemment rediscuter du titre après un peu de recul sur ces dramatiques évènements et quand la pression médiatique retombera. Et puis je ne constate pas une « valse des noms » concernant cet article (le titre n'a pas bougé depuis 4-5 jours). --46.193.0.227 (discuter) 20 novembre 2015 à 16:24 (CET)
replies: text:  La valse des noms continue, hélas ! De plus, avez vous une source quelconque démontrant qu'il y a eu un nouvel attentat le 14 ? Un attentat différent de celui du Bataclan ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  20 novembre 2015 à 17:10 (CET)
replies: text: Les attentats du 13 novembre en France (peut-être le 14 en Nouvelle-Zélande, mais ce n'est pas la question) sont les attentats du 13 novembre en France. Il est hors de question de changer le titre, déjà fixé sur consensus après discussion sur cette même pdd Jmex  (♫) 20 novembre 2015 à 17:15 (CET)
replies: text:  Ce qui me surprend quand même beaucoup par contre c'est que l'article soit titré « Attentats du 13 novembre 2015 en France  » au lieu de « Attentats de Paris du 13 novembre 2015 ». Il me semblait que d'habitude on devait respecter les sources mais là visiblement on a fait l'impasse. Tous les médias titrent « Attentats de Paris » et quasiment tous les autres wikis mettent également « Paris » dans le titre. Si on suit la logique actuelle, pourquoi ne renomme-t-on pas « Tueries de mars 2012 à Toulouse et Montauban » en « Tueries de mars 2012 en France » pendant qu'on y est? Tan Khaerr (discuter) 21 novembre 2015 à 00:10 (CET)
replies: text:   étrange, après ma dernière remarque il y a eu justement cette fameuse « valse des noms ». Le sujet me semble définitivement trop sensible pour que je me prononce encore une fois sur un renommage, surtout après ces dernières guerres d'édition. Je verrai ça dans plusieurs mois. Et puis attention : je n'ai pas dit qu'il y avait un autre attentat le 14 novembre, hein  ? --46.193.0.227 (discuter) 21 novembre 2015 à 11:27 (CET)
thread_title:  Nouveau titre ? 

message: Un voisin du Bataclan est mort, touché par une balle perdue. Est-il compté comme victime ou pas ? 
:Bonjour,afin que l'article soit constitué de purs faits réels, nous nous contentons d'utiliser des sources fiables pour enrichir l'article du mieux que nous le pouvons. En clair, je veux résumer que nous ne sommes pas les auteurs des informations qui complètent l'entièreté de l'article. Il nous est donc impossible de vous préciser si votre voisin fait partie ou non des 129 décomptés décédés, nombre officiel.
:Toutes mes sincères condoléances, —89.94.82.139 (discuter) 18 novembre 2015 à 16:30 (CET)
replies: text: Le bilan de 129 étant antérieur à celui de la découverte de cette victime, je pense qu'il n'est en effet pas encore décompté. Cela sera réactualisé officiellement dans les prochaines heures. Like tears in rain {-_-} 18 novembre 2015 à 16:36 (CET)
replies: text: Si, cette victime par ricochet, au sens propre du terme, fait partie des 129, aujourd'hui 130. Il y en aura d'autres, hélas...--Jebulon (discuter) 22 novembre 2015 à 03:15 (CET)
thread_title:  130 morts ? 

message: C'est 5 et pas 6 dans l'intro. un a vu sa bombe exploser parce qu'il avait trebuché
Et sur la mort des deux derniers au bataclan le deuxième n'a pas été tué par l'explosion de la bombe du premier mais lui a actionné sa bombe
http://www.marianne.net/les-terroristes-du-bataclan-n-etaient-pas-mourir-100238111.html
C'est une petite marche qu'ils n'avaient pas vue qui a précipité la fin des événements. Les deux policiers qui tenaient le bouclier, au premier rang, ont buté et laissé glisser leur protection l'espace de quelques longues secondes. L'un des deux a alors aperçu une ombre au fond du couloir. Il a tiré et il a fait mouche. L'homme a trébuché, le choc faisant exploser la partie ventrale de sa ceinture explosive. Le second, loin de se comporter comme le fit un Coulibaly à l'Hyper casher de la porte de Vincennes, n'a pas bravé les balles. Il a tenté de s'éclipser par un petit escalier butant sur une porte métallique, avant d'actionner sa ceinture d'explosifs, choisissant de se supprimer plutôt que de se rendre.
:A propos de ces suicides : le RI qualifie ces attentats de "premiers attentats-suicides en France". Cette qualification (source ?) est pour le moins approximative, les frères Kouachi et Coulibaly s'étant clairement suicidés en janvier 2015, en se jetant délibéremment sur les balles des policiers. On pourrait dire qu'il y avait là (janvier 2015) des suicides provoquant indirectement de nombreux  morts (décidés à mourir dès le début, les assassins n'offrent aucune prise psychologique aux forces de l'ordre et bénéficient donc d'un avantage favorisant la mort des otages) et qu'il y a ici (novembres  2015) à la fois des suicides indirects très efficaces et des suicides directs peu efficaces, mais qui auraient pu/dû? l'être, en particulier au Stade, si l'on considère le bilan de l'attentat d'octobre en Turquie (2 suicides à la ceinture au milieu de la foule : 97 morts). --Albergrin007 (discuter) 22 novembre 2015 à 09:28 (CET)
thread_title:  nombre de suicidés 

message: Peut-on modifier le niveau du Sommaire jusqu'a trois ? Cordialement --Anonymous franco-suédois (discuter) 22 novembre 2015 à 09:47 (CET)
thread_title:  Sommaire ( 2 ) 

message: Merci de bien vouloir répondre aux sujet sans réponse. Votre aide est la bienvenue . Cordialement --Anonymous franco-suédois (discuter) 22 novembre 2015 à 09:54 (CET)
thread_title:  ALERTE 

message: L'article sourçant l'information suivante : « À Cambrai, un homme d'origine turque est blessé par balle de petit calibre après avoir été la cible d'un groupe de trois personnes circulant à bord d'une voiture pavoisée d'un drapeau français ; le tireur présumé s'est ensuite suicidé. » ne fait aucunement mention d'un quelconque lien avec les attentats... 
Ylzkhan veut pourtant absolument la conserver... et affirme que je dois apporter une source pour la supprimer... Il va même jusqu'à m'accuser de vandalisme... Vanoot59 (discuter) 22 novembre 2015 à 10:57 (CET)
replies: text: Cette source du Nouvel Obs fait le lien avec les attentats. Cordialement, — Jolek [discuter] 22 novembre 2015 à 15:12 (CET)
replies: text: Merci, dans ce cas, c'est celle-ci qu'il faut ajouter à l'article... Merci encore, cordialement, Vanoot59 (discuter) 22 novembre 2015 à 15:25 (CET)
thread_title:  Violences racistes 

message: J'ai fait un petit ajout sur la situation à Bruxelles, je ne sais pas si cela vaut la peine d'en faire un article, mais il faut au moins en faire un paragraphe c'est du jamais vu.  SK10 22 novembre 2015 à 12:30 (CET)
replies: text: Je ne dis pas que le faits ne sont importants en eux-mêmes, mais le rapport avec les attentats du 13 et leurs auteurs n'est pas avéré et cela ne peut donc en l'état mériter un paragraphe ici. Chris93 (discuter) 22 novembre 2015 à 13:07 (CET)
thread_title:  Bruxelles en état de siège 

message: Bonjour, j'ai fait une première carte au format vectoriel en utilisant OpenStreetMap semblable à :Fichier:Parisattacks.png (donc pas très large mais assez longue). J'ai ajouté des infos supplémentaires (comme sur :Fichier:Karte der Terroranschläge vom 13. November 2015 in Paris.jpg). Comme la carte est grande, je n'ai pas mis beaucoup d'infos pour pouvoir écrire assez gros pour que ça reste lisible (sur deux lignes : l'heure et le lieu suivi de l'adresse). J'ai mis autant d'infos que de lieux d'attaques (à savoir 10 : stade*3, carillon, cambodge, bière, nostra, bataclan, équipe, voltaire + 11 : charlie).
Avant de l'importer, est-ce qu'il y a des choses à ajouter, modifier, supprimer ? Si nécessaire, je pourrai la modifier même après l'avoir importée ou créer d'autres cartes. --Jesmar discussion 19 novembre 2015 à 14:55 (CET)
replies: text: Serait-il pertinent d'ajouter la localisation de l'appartement de Saint-Denis? Mourial (discuter) 19 novembre 2015 à 16:22 (CET)
replies: text: Je ne sais pas. Je ne pense pas car ça ne fait pas partit des attaques mais de l'après. --Jesmar discussion 19 novembre 2015 à 17:01 (CET)
thread_title:  Cartographie 

message: Pour le coup, ce n'est normalement pas habituel pour une telle page, mais je me permets quand même de lancer un archivage automatique au moins pour quelques jours/semaines, afin de permettre aux lecteurs et aux participants d'avoir un peu plus de "clarté" dans les discussions en cours de celles "déjà terminées". --Fanchb29 (discuter) 23 novembre 2015 à 23:18 (CET)
thread_title:  Archivage auto 

message: Il y a toujours un souci sur ce tableau qui fait un décompte total de 415 blessés. Ne trouvant pas de source fiable sur le détail des nationalités, je m’abstiens de modifications hasardeuses, m'enfin il y a nécessité de correction... -=[ Málåsgløbdük ]=- (discuter) 20 novembre 2015 à 20:11 (CET)
replies: text: , le problème est le même que sur l'article anglais il y a quelques jours : ce décompte inclut les personnes accueillies pour « choc psychologique », mais pas blessées. Le nombre total des blessés est de 352 personnes (351 aujourd'hui après le décès d'un blessé grave). Je présume que le nombre de personnes en état de choc psychologique accueillies par les hôpitaux est donc au moins de l'ordre de 63, mais c'est sans doute un minimum, car je me rappelle avoir constaté sur l'article anglais que les sources utilisées ne comptaient en contrepartie pas la totalité des 352 blessés. Bref, il y a un vrai problème avec ce tableau, dont certains éléments semblent avoir été calculés par différence. J'y mets donc un bandeau réclamant un meilleur sourçage. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 novembre 2015 à 01:31 (CET)
replies: text: Les blessures psychologiques des personnes survivantes, des familles, des amis, des témoins sur place et devant leur télévision existent et sont parfois pires que les blessures physiques... Ces blessés font partie des victimes mais difficile de les quantifier. Au moins évoquer la chose.--Albergrin007 (discuter) 22 novembre 2015 à 08:50 (CET)
replies: text:  « Les blessures psychologiques des personnes survivantes, des familles, des amis, des témoins sur place (...) sont parfois pires que les blessures physiques » : je suis absolument d'accord. Mais les mélanger sans précision avec les blessures physiques embrouillent les choses au lieu de les clarifier. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 novembre 2015 à 16:58 (CET)
thread_title:  Les victimes et leur nationalité : décompte problématique 

message: Il est dit sur les articles Wikipédia consacrés aux attentats de janvier 2015 que le retentissement de ces derniers est considérable, en France comme à l'étranger. Dans le cas des nouveaux attentats de ce mois-ci qui sont encore plus importants, je présume qu'il en est de même. Faut-il le mentionner sur l'article ou est-ce encore trop tôt ? Merci de bien vouloir me répondre, s'il-vous-plaît (j'attends une réponse depuis plusieurs jours et suis contraint de déplacer plusieurs fois cette question plus bas afin qu'elle reste visible).
: Bonjour, 
: Je pense que, si vous n'avez pas eu de réponse plus tôt, c'est certainement parce que ceux qui ont précédemment vu votre question (dont moi) ont le sentiment que le sujet est largement traité par la section    « Répercussions », avec notamment  le chapitre « Réactions internationales ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 novembre 2015 à 21:15 (CET)
replies: text: Ah... Merci quand même. --83.112.247.2 (discuter) 25 novembre 2015 à 16:42 (CET)
thread_title:  Retentissement des événements 

message: Je me permets de signaler un très bon article de Slate, sur les "experts" qui ont été vus ces derniers temps sur les plateaux tv (lire ici). Tan Khaerr (discuter) 24 novembre 2015 à 13:14 (CET)
replies: text: Merci de ce lien, ça lave la tête et ça fait du bien !--Jebulon (discuter) 25 novembre 2015 à 16:03 (CET)
thread_title:  « La valse des experts douteux en terrorisme » 

message: Vous ne pouvez pas être vrai. Un de mes amis a obtenu dans la police - la distribution d'un marquage «S» (nationaliste). et uniquement parce que - pas de permis de résidence pour 10 ans.
Qui décerné nationalitet belge pour les terroristes? Nom, s'il vous plaît?S23446788990909 (discuter) 26 novembre 2015 à 17:47 (CET)
thread_title:  Les terroristes étaient des ressortissants België?! 

message: Bonsoir. Il existe une discussion à propos de l'affiche des listes volumineuses de références ici . Mario93 (discuter) 26 novembre 2015 à 19:44 (CET)
thread_title:  Références nombreuses 

message: Dans la version actuelle de l'article, la présence des photographies des restaurants Quick et Events de Saint-Denis  peut surprendre le lecteur qui n'aurait rien lu par ailleurs sur les événements du 13 novembre, car rien dans le texte Wikipédia ne les évoque. On dirait que tous les passages qui mentionnaient ces établissements ont été effacés au cours d'un des très nombreux remaniements de la page. Par contre, donc, il y a toujours deux photographies de ces lieux, et le visiteur de la page doit bien maintenant se demander pourquoi elles sont là ! Par conséquent : 
* ou bien ces établissements ont une importance dans le déroulement des attentats de Saint-Denis, et ceci doit être expliqué à nouveau dans le texte ; 
* ou bien ils n'ont pas de lien avec eux, et dans ce cas il n'est peut-être pas utile de laisser ces clichés… Si quelqu'un qui est certain de pouvoir retracer fidèlement les faits survenus à Saint-Denis, en fonction de ce que l'on en sait à ce jour, peut se charger de préciser ce point et modifier la page de l'une ou l'autre façon, qu'il en soit remercié. --YANN92340 (discuter) 25 novembre 2015 à 22:59 (CET)
replies: text: C'est exact. Leur mention dans le texte a disparu. Il faudrait les réintégrer pour une meilleure compréhension. Tu peux les retrouver dans l'historique de la page. Sinon je le ferai prochainement. Chris93 (discuter) 26 novembre 2015 à 18:15 (CET)
replies: text:  Chris93 (discuter) 27 novembre 2015 à 02:43 (CET)
thread_title:  Restaurants ''Quick'' et ''Events'' de Saint-Denis 

message: Comme cela s'est fait précédemment pour d'autres articles (Attentat au Dolphinarium de Tel Aviv, Explosion de gaz de Ghislenghien et Bois du Cazier), j'ai retiré la liste des victimes de l'article.
Les arguments présentés lors de la suppression de telles listes dans les articles cités :
# Wikipedia n'est pas une base de donnée, 
# la liste des victimes participe à une volonté de dramatiser, de passionner l'événement, alors que le but de l'encyclopédie est de donner les moyens de le comprendre.
--H2O(discuter) 27 novembre 2015 à 11:49 (CET)
replies: text: La liste des victimes n'est-elle pas en soi un moyen de comprendre la portée concrète de l'évènement ? Quant au fait de vouloir "dramatiser", j'ai des doutes : peut-on sérieusement penser que wikipédia va dramatiser davantage ce qui est déjà extrêmement dramatique ?  Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2015 à 11:58 (CET)
replies: text: Assez d'accord avec JJG sur ce coup là. Invoquer le règlement "wp n'est pas une base de donnée" ou la "volonté de dramatiser" est àmha à coté de la plaque. La liste des gens fauchés lors de ce massacre ne relève pas de la "base de données". Je m'étais opposé il y a quelques jours à un paragraphe recensant les quelques victimes "qui avaient une certaine notoriété", mais une liste exhaustive me parait très pertinente, encyclopédique, et comme le dit Jean-Jacques Georges, elle est un moyen "de comprendre la portée de l'évènement". Attendons d'autres avis sur ce sujet, et un consensus qui, sait-on jamais, pourrait faire revenir la liste complète des victimes en ligne. Jmex  (♫) 27 novembre 2015 à 12:05 (CET)

text: Je note en passant que la recommandation sur les sous-pages prévoit bien en clair la possibilité de créer des sous-pages telles que Portail:Géographie/Annexes.La  recommandation de la WP anglophone, plus précise, souligne qu'il n'est pas permis d'utiliser les sous-pages pour créer des POV-fork d'un article, ni des versions alternatives, ni même d'y stocker « un contenu permanent ayant vocation à faire partie de l'encyclopédie » (). En sens inverse, précisément parce qu'on n'est plus dans le contenu encyclopédique proprement dit, rien n'interdit non plus d'y stocker des « Annexes » d'articles qui ne soient ni des versions alternatives, ni des POV-forks, ni des copyvios de sources (également interdit, évidemment)... Il me semble d'ailleurs qu'il existe un espace de nom spécifique, « Anexo », sur la WP en espagnol, par exemple pour ce genre d'annexe à l'article principal. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 novembre 2015 à 13:01 (CET)
replies: text: Pourquoi pas, je n'en sais trop rien. Ceci dit, la logique n'est pas trop différente de celle qui pousse à créer des articles annexes du type Liste des victimes des attentats du 13 novembre 2015 (on a bien Liste des victimes des attentats de janvier 2015 ou :Catégorie:Victime des attaques du 11 septembre 2001)... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2015 à 13:05 (CET)
replies: text:  C'est vrai, à ceci près qu' une liste doit quand même gagner ses galons d'article indépendant, c'est à dire en principe pouvoir proposer des sources secondaires ayant traité le sujet en tant que tel (même si c'est rarement fait, et que de telles sources puissent ne pas exister dans certains cas). Alors qu'une annexe est une solution plus étroitement lié à l'article, mais hors de l'espace encyclopédique proprement dit, et qui peut justement héberger une liste en préparation, susceptible de constituer à terme un « article détaillé » admissible. En fait, en ce sens, ça rejoint la demande de la WP anglophone : si on peut faire une liste admissible, ce n'est pas une sous-page ; si en revanche la liste n'est pas suffisamment sourcée, ça peut rester provisoirement en sous-page. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 novembre 2015 à 13:21 (CET)
replies: text: La section LIENS EXTERNES ne peut-elle pas faire / ne fait-elle pas par défaut fonction de PAGES ANNEXES : LISTE DES VICTIMES DES ATTENTATS DU 13 NOVEMBRE 2015 EN FRANCE PUBLIEE DANS LE JOURNAL LE PARISIEN... (au passage liste peut-être d'ailleurs plus complète que celle de l'Hommage National auquel certaines familles n'ont pas souhaité être associées.)--Albergrin007 (discuter) 27 novembre 2015 à 13:28 (CET)

text: Dans la section DEUIL une IP a modifié "nom des 130 victimes prononcé" en "nom de 126 des 130 victimes prononcé", 4 familles selon l'IP n'ayant pas souhaité que le nom de leur proche soit cité (cf historique). Je n'en ai trouvé que deux et les ai mentionnées et sourcées. 2 autres ?Albergrin007 (discuter) 27 novembre 2015 à 15:05 (CET)

text: @Apollofox Le Monde a copié ce que le New York Times a fait après les attentats du 11 septembre. Et tous ces portraits ont été publiés ensuite en livre (Portraits 9/11/01).--Albergrin007 (discuter) 28 novembre 2015 à 19:16 (CET)
thread_title:  Retrait de la liste des victimes 

message: Dans le cas où tout le monde ne suit pas attentivement la revue de presse sur Wikipédia : . — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 28 novembre 2015 à 09:04 (CET)
replies: text: Article qui selon moi plaide en faveur des articles d'actualité sur WP. --Albergrin007 (discuter) 28 novembre 2015 à 10:00 (CET)
replies: text: Je viens de découvrir que je suis dans l'article  --Michelvincenzo (discuter) 28 novembre 2015 à 17:01 (CET)
replies: text: +1 Albergrin007, je dirais même plus, exemplaire... Jmex  (♫) 28 novembre 2015 à 17:46 (CET)
replies: text:  Le gros argument en faveur de la création rapide d'un article dès lors que le sujet est réellement encyclopédique (ce qui est loin d'être toujours le cas, mais qui l'était évidemment dans le cas présent), c'est que c'est dans les premières heures, puis dans les tout premiers jours que l'ensemble de la communauté est le plus motivée pour enrichir l'article, le structurer, le vérifier, l'illustrer, etc. Par conséquent, se priver de ces premiers jours d'énergie collective, c'est bien souvent se priver d'une occasion unique de mettre sur pied les bases d'un article labellisé, dont les inexactitudes et les défauts résiduels se résorberont peu à peu d'eux-mêmes. Mais, je le répète, la vraie question des premières heures, c'est de s'assurer que le sujet « ne se réduit pas à un simple fait divers (si tragique soit-il) du fait de l'étendue et/ou de la durée de ses conséquences probables ». Pour les attentats du 13 novembre 2015 en France,   le doute n'était malheureusement plus permis bien avant la fin de la journée du 13 novembre. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 novembre 2015 à 20:32 (CET)
replies: text: Oui, d'ailleurs il est l’un des rares articles d'actualité qui n'a pas eu droit à une PàS. Mais quand-même, tous les articles d'actualité ne finissent pas avec un tel niveau. --Floflo (discuter) 28 novembre 2015 à 20:43 (CET)
replies: text: Ca fait bien longtemps que je sais que... lors d'un évènement de cet importance, un article crée sur le champ attire à la fois le plus grand nombre de contributeurs, et ne l'oublions pas, un pic de consultations. Il semble que top de personnes ne s'intéressent pas de ce coté, le nombre de pages vues sur wp par ceux qui les lisent. La réticence sur les articles d'"actualité" était menée par un désormais banni, qui lançait des PàS à tous les coups. C'est désormais fini, le mouvement me parait inexorable, et je vais vous dire : c'est tant mieux. Le "recul" encyclopédique vient au fur et à mesure, et ce qui s'est produit sur cette page depuis le funeste 13/11 au soir, c'est à dire une foule de contributeurs qui vient, qui source, qui ajoute du contenu, qui se corrige etc... est exemplaire. C'est ce que l'on peut comprendre sur l'article de Slate.fr. Merci à eux. Jmex  (♫) 28 novembre 2015 à 20:50 (CET)

text: ... à condition que quelques anciens très expérimentés - comme par exemple Azurfrog et Jmex - veillent... intelligemment. Merci à eux.--Albergrin007 (discuter) 28 novembre 2015 à 21:09 (CET)
replies: text: Dans l'absolu, on peut dire en effet que ça , mais l'idéal serait qu'on soit aussi réactifs et performants dans tous les cas, et on en est encore loin. Disons que l'espoir fait vivre... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 novembre 2015 à 21:13 (CET)

text: Ah oui tiens, je n'avais pas vu que ça figurait dans l'article : pour le coup, on donne l'impression de se regarder le nombril, ce qui est assez déplacé en de telles circonstances. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 novembre 2015 à 11:18 (CET)
thread_title:  Pour info 

message: Si l'on ajoute l'avis d'un simple prêtre, il faut ajouter l'avis de tous les évêques qui, eux, représentent l'Église et qui se sont également prononcé... or cela serait totalement ridicule... La tribune de ce prêtre n'a donc rien à faire ici... Vanoot59 (discuter) 29 novembre 2015 à 10:44 (CET)
replies: text: Sauf que l'avis du prêtre a eu une certaine répercussion... --Lotus 50 (discuter) 29 novembre 2015 à 11:25 (CET)
replies: text:  Sans leur donner une place exagérée, il faut mentionner les voix dissonantes. C'est comme les deux familles sur 130 qui ne sont pas rendues aux Invalides. Chris93 (discuter) 29 novembre 2015 à 18:49 (CET)
replies: text:  Sans le moins du monde partager les opinions de ce prêtre, je suis du même avis que Lotus 50 et Chris93. À partir du moment où une opinion dissonante, même très minoritaire à des répercussions certaines dans l'opinion et la presse, on doit ici en rendre compte. Il faut donc conserver ce passage (qui a aussi l'utilité, ce prêtre ayant été désavoué fermement par sa hiérarchie, de préciser a contrario encore plus clairement dans cette partie de l'article quelle est la position officielle des autorités de l'Église à propos de cet événement). --YANN92340 (discuter) 29 novembre 2015 à 19:07 (CET)
replies: text:  D'accord sur la conclusion (= ça a sa place ici), mais pas tout à fait sur les raisons : ce n'est pas tant « l'opinion dissonante » qui justifie sa place ici, mais les réactions qu'elles a entraînées, l'écho qu'elle a eu dans de nombreux médias. Qu'un prêtre se permette dans une tribune sur Internet ce genre de propos renvoyant dos à dos les victimes et leurs assassins, au moment où le pape François insiste sur le fait qu'on n'a pas le droit de tuer « au nom de Dieu », c'est quand même assez effarant, et les réactions fortes et immédiates de sa hiérarchie ont suffisamment d'importance pour être mentionnées, au moins autant que les propos qui les ont provoquées. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 novembre 2015 à 19:40 (CET)
replies: text: Je pense franchement que la place que cela prend ici est disproportionnée par rapport à la notoriété et à la position hiérarchique de ce prêtre... Une brève mention du genre : « [...], un prêtre qui avait mis sur le même plan les victimes du Bataclan et leurs bourreaux, en les qualifiant de « frères siamois » est relevé de ses fonctions fin novembre par l'archevêque de Lyon, Mgr Philippe Barbarin. » serait suffisante... Cdlt, Vanoot59 (discuter) 29 novembre 2015 à 19:48 (CET)
replies: text:  La citation a été raccourcie. Seuls restent les passages essentiels. Chris93 (discuter) 29 novembre 2015 à 20:29 (CET)

text: Le problème avec de tels propos (pas très nuancés dès le départ) c'est que plus on raccourcit, plus on caricature... Vanoot59 (discuter) 30 novembre 2015 à 00:16 (CET)
replies: text: Je n'étais pas intervenue, étant en accord avec la solution consistant à raccourcir la phrase, selon la proposition de Vanoot59. Or, non seulement la phrase n'a pas été raccourcie, mais elle a été allongée, etYANN92340 insiste pour remettre la citation in extenso. Propos effarants en effet, mais est-il vraiment nécessaire de les citer ? Ce qui importe, c'est qu'il ait tenu des propos mettant dos-à-dos victimes et assassins. Le détail des conneries exprimées et le nom du prêtre en tant que tel ne sont pas fondamentaux. --La femme de menage (discuter) 1 décembre 2015 à 15:49 (CET)
replies: text: Je viens de raccourcir la citation. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 décembre 2015 à 16:28 (CET)
thread_title:  Père Hervé 

message: Les hommages et mémoriaux officels à Paris et dans les capitales du monde, c'est bien, mais les hommages et mémoriaux populaires sur les mieux mêmes des crimes, c'est bien aussi. Aucune section à leur sujet dans l'article. Aucune mention de la profanation d'hier Profanation des hommages et mémoriaux populaires. Aucune photo digne de ce nom (devant le Bataclan, sur la place de la République, devant chaque café, jets de bougies et peluches sur la police). A-t-on des photos libres de droit ?Albergrin007 (discuter) 30 novembre 2015 à 14:09 (CET)
replies: text: J'ai placé une toute petite mention hier sur les profanations dans la partie mobilisation sr les réseaux sociaux, même si elle n'est pas très visible  --Lotus 50 (discuter) 30 novembre 2015 à 19:38 (CET)
replies: text: Pardon Lotus 50, je ne l'avais pas vu. Me suis permis de le compléter et de le déplacer dans la section "Hommage aux victimes".--Albergrin007 (discuter) 1 décembre 2015 à 00:34 (CET)
thread_title:  Hommages et mémoriaux populaires 

message: Bon plusieurs personnes suggèrent la suppression d'au moins une partie de la section sur la crise migratoire actuelle. Je suis du même avis, arguant que c'est largement hors-sujet comme problématique. D'autres propositions sur ce paragraphe ? --Nouill 1 décembre 2015 à 18:54 (CET)
replies: text: Bof. Ce n'est pas excessivement long. Améliorable, un peu. Chris93 (discuter) 2 décembre 2015 à 02:34 (CET)
replies: text: Cela devrait tenir en 2 phrases max, avec nettement moins de ref (sources primaires) : il y a eu une polémique sur le lien à faire ou pas avec la crise migratoire, un (ou deux ?) des terroristes ont participé aux attentats. --La femme de menage (discuter) 2 décembre 2015 à 09:09 (CET)
thread_title:  Suppression ou recyclage important de la section "Crise migratoire" 

message: Bonjour ! Un utilisateur sur Commons a uploadé beaucoup de photos du concert de Madonna où elle rend hommage aux victimes des attentats. Pensez-vous que je puisse ajouter une de ces photos pour illustrer la partie "hommages artistiques" ? Bonne soirée à tous. Amzer (discuter) 2 décembre 2015 à 19:07 (CET)
replies: text: Amzer : si la photo est belle, pourquoi pas ?  Melancholia (discuter) 2 décembre 2015 à 20:11 (CET)
replies: text:  J'avais pensé à une de ces photos Melancholia. Qu'en pensez-vous ? Amzer (discuter) 2 décembre 2015 à 20:47 (CET)

text: J'aime bien celle de gauche. Ne pas oublier une belle légende, et une bonne source, et tout est ok pour moi. Melancholia (discuter) 2 décembre 2015 à 20:49 (CET)
thread_title:  Photo de Madonna 

message: Compte tenu qu'il existe un sous article reprenant l'ensemble (à vérifier) des Illuminations je proposer d’enlever beaucoup de photos:
Je propose d'en conserver entre 3 images et une ligne d'image 
Je propose de conserver 
*Christ Rédempteur, Rio de Janeiro (pour le coté à l'autre bout de monde)
*éventuellement Perle de l'Orient, Shanghai (Chine). (pour le coté à l'autre bout de monde)
*éventuellement la Porte de Brandebourg, Berlin (Allemagne). partenaire privilégié de la france
*éventuellement la Pyramide de Khéops (Égypte), pour la proximité relative de daesh
*ou éventuellement Hôtel de ville, Tel Aviv-Jaffa (Israël) pour la proximité relative de daesh
(Wikpan (discuter) 1 décembre 2015 à 19:58 (CET)
replies: text: Moins de 10, c'est sûr. Chris93 (discuter) 2 décembre 2015 à 02:36 (CET)
replies: text: Ou tout mettre dans une boite déroulante ? Je n'ai pas vu de sous-article. --Jesmar discussion 2 décembre 2015 à 02:37 (CET)
replies: text:  Les boites déroulantes alourdissent les articles. Mieux vaut une bonne sélection et un lien Commons. Chris93 (discuter) 3 décembre 2015 à 00:13 (CET)
replies: text: L'usage des boîtes déroulantes dans les articles est généralement déconseillé, voir Aide:Boîte déroulante. A ce propos, je ne crois pas que la mise en boîte des réactions internationales soit une solution sur le long terme.--Kimdime (d)  3 décembre 2015 à 00:22 (CET)
thread_title:  alléger Illuminations solidaires  

message: Comme je le disais ci-dessus erreurs, doublons et approximations sont nombreux dans l'article. D'abord parce que les connaissances évoluent dans le temps mais aussi souvent parce que, par manque de rigueur, des ajouts sont faits à la hâte sans discernement ou sans attendre de confirmation.
Prenons la section "identification des criminels". On y lit la phrase "La police estime à neuf le nombre des auteurs des attentats, répartis entre trois équipes de trois". Or ensuite on en compte 3 "Au stade de France", 4 "dans les rues de Paris" et 3 "au Bataclan". Ceci est dû au fait que Salah Abdeslam est compté dans la section " dans les rues de Paris"  avec la mention "Toutefois, sa participation aux fusillades des terrasses de restaurants et cafés de l'Est parisien reste une hypothèse". Donc il faut être clair, si la participation de  Salah Abdeslam n'est pas avérée dans les fusillades, c'est qu'il est simplement complice. Et c'est d'ailleurs le statut que l'on trouve aujourd'hui dans tous les médias.
Prenons maintenant la section "complices". D'abord  la section doit s'appeler "présumés complices" ou "complices présumés" comme on veut. 
Le premier présumé complice cité est Ali R., interpellé le 5 novembre 2015 (avant le 13). La source date du 14 novembre. Or le paragraphe le concernant se termine par « Son implication dans les attentats de Paris n'est à ce jour pas établie. » Autant donc ne pas le mettre, d’autant qu’à ce jour un autre trafiquant des armes semble bien impliqué et qu'Ali R. n'apparait plus dans aucun bilan.
Ensuite diverses informations sont données. Certaines sont très vagues "Un terroriste belge ...",  "Un autre terroriste belge ...", on peut même s'interroger si ce ne sont d'ailleurs pas les mêmes. D'autres sont manquantes.
Après diverses recherches le vrai décompte semble être le suivant. Je l'ai présenté sous forme de tableau, plus lisible qu'une simple liste, en séparant les lieux d'interpellation (notons que dans l'article il n'est actuellement fait aucunement mention ni de l'Allemagne ni de la Turquie). A l'intérieur de chaque pays, l'ordre de présentation des présumés complices est le suivant : tués/interpellés/recherchés. C'est la raison pour laquelle Salah Abdeslam apparaît en fin de liste alors que le mandat d'arrêt est lancé très tôt.
Pays         	Nom                       	Statut                                                                           	âge	nationalité                                 	Niveau d'implication / Délit présumé
France (7)   	Abdelhamid Abaaoud        	Tué le 18 novembre 2015                                                          	28 	Belgo-marocain né à Molenbeek               	Coordinateur présumé des attentats. Le gouvernement français l’a présenté comme "un des cerveaux" des tueries du 13 novembre, impliqué dans quatre des six attentats "évités ou déjoués" en France depuis le printemps. D’après le procureur français en charge de l’enquête, Abaaoud et l’homme retrouvé à ses côtés à Saint-Denis projetaient de "se faire exploser le mercredi 18 ou le jeudi 19 novembre à La Défense".
France (7)   	Hasna Aït Boulahcen       	Tué le 18 novembre 2015                                                          	26 	Française d'origine marocaine               	Cousine d'Abdelhamid Abaaoud. Elle aurait négocié le logement de Saint-Denis.
France (7)   	Homme non encore identifié	Tué le 18 novembre 2015                                                          	   	                                            	Le , il est indiqué que les analyses ADN effectuées sur ce dernier ne correspondent à aucune personne connue de la justice en France. Son identité reste donc inconnue.
France (7)   	Jawad Bendaoud            	Inculpé le 24 novembre 2015, en détention provisoire après 6 jours de garde à vue	29 	                                            	Soupçonné d'avoir fourni le logement de Saint-Denis à deux auteurs des attentats de Paris, il est en détention provisoire notamment pour association de malfaiteurs criminelle en relation avec une entreprise terroriste, détention en bande organisée d'explosifs et  d'armes en relation avec une entreprise terroriste.
France (7)   	Mohamed S.                	Arrêté le 1er décembre et placé en garde à vue                                   	25 	                                            	Il est soupçonné d'avoir été un intermédiaire entre la cousine d'Abdelhamid Abaaoud, qui lui cherchait un abri de repli, et Jawad Bendaoud, présenté comme un "marchand de sommeil" de Saint-Denis
France (7)   	2 personnes               	Avis de recherche lancé le 4 décembre 2015 en France et en Belgique              	   	                                            	Le 9 novembre, une voiture conduite par Salah Abdeslam est contrôlée à la frontière entre la Hongrie et l'Autriche. Deux personnes, utilisant des fausses cartes d'identité belges au nom de Samir Bouzid et Soufiane Kayal, accompagnent Salah Abdeslam. La carte d'identité de Samir Bouzid a également été utilisée le 17 novembre vers 18 h 00, quatre jours après les attentats de Paris, dans une agence Western Union en région bruxelloise. Un homme a alors transféré une somme de 750 euros à Hasna Aït Boulahcen, la cousine d'Abdelhamid Abaaoud.
Belgique (10)	Mohammed Amri             	Inculpé le 16 novembre 2015                                                      	27 	Français - habite Molenbeek depuis trois ans	Conducteur et propriétaire de la voiture  VW Golf ayant servi à exfiltré Salah Abdeslam vers Bruxelles au lendemain des attaques.
Belgique (10)	Hamza Attou               	Inculpé le 16 novembre 2015                                                      	21 	Belge                                       	Passager de la voiture  VW Golf ayant servi à exfiltré Salah Abdeslam vers Bruxelles au lendemain des attaques.
Belgique (10)	Lazez Abraimi,            	Inculpé le vendredi 20 novembre                                                  	39 	Marocain                                    	soupçonné d'avoir aidé Salah Abdeslam dans sa fuite. Deux armes de poing ont été découvertes dans son véhicule ainsi que des traces de sang.
Belgique (10)	Ali Oulkadi               	Interpellé le 22 novembre                                                        	21 	Français vivant en Belgique                 	Il a conduit Salah Abdeslam le lendemain des attentats depuis la station de métro Bockstael à Laeken jusqu’à Schaerbeek.
Belgique (10)	Abdeilah Chouaa           	Interpellé le 23 novembre                                                        	   	                                            	Il est suspecté de «participation aux activités d’un groupe terroriste et d’assassinats terroristes»
Belgique (10)	Mohamed Bakkali           	Interpellé le 26 novembre, placé sous mandat d'arrêt le lendemain.               	   	                                            	inculpé d’attentat terroriste et de participation aux activités d’un groupe terroriste
Belgique (10)	Samir Z.                  	Inculpé le 3 décembre 2015                                                       	20 	Français                                    	A tenté de rejoindre la Syrie à plusieurs reprises, avant d'être arrêté dimanche matin à l'aéroport de Zaventem, alors qu'il s'apprêtait à partir pour le Maroc.
Belgique (10)	Pierre N.                 	Inculpé le 3 décembre 2015                                                       	28 	Belge                                       	Selon la télévision publique flamande VRT, l'un d'eux est une connaissance d'un des kamikazes des attentats, Bilal Hadfi, qui s'est fait exploser au Stade de France.
Belgique (10)	Salah Abdeslam            	Mandat d'arrêt européen et international                                         	26 	Français né et vivant à Bruxelles           	A loué en Belgique la Polo du Bataclan et une Clio, mais aussi réservé des chambres d’hôtel utilisées avant les attentats
Belgique (10)	Mohamed Abrini            	Mandat d'arrêt européen et international                                         	30 	Belgo-marocain                              	A été filmé deux jours avant les attaques en compagnie de Salah Abdeslam, à la station-service de Ressons, sur l’autoroute en direction de Paris. Mohamed Abrini était au volant de la Renault Clio retrouvée à Paris après les attentats.
Allemagne (1)	Sascha W.                 	24 novembre                                                                      	34 	                                            	Suspecté dans une affaire de ventes d'armes et de munitions sur le «Darknet», la face cachée de l'Internet où s'achètent et se vendent des drogues, des armes, des services illégaux. . Des échanges d'e-mails prouveraient qu'il aurait vendu «les quatre kalachnikovs à un Arabe à Paris», écrit Bild.
Turquie(1)   	Ahmed Dahmani             	Interpellé le 22 novembre                                                        	26 	Belge d’origine marocaine                   	Il est soupçonné d’avoir participé au repérage des cibles des attaques parisiennes. Le jeune homme pratiquait la boxe et s’entraînait à Molenbeek avant de se radicaliser.
Ce tableau sera assurément amené à évoluer en fonction de l'évolution des enquêtes. Je ne l'ai pas mis directement dans l'article en remplacement de la section correspondante, car il faut assurément restructurer aussi la première partie de la section "identification des criminels". Cordialement.Roland45 (discuter) 2 décembre 2015 à 08:34 (CET
:  J'aime bien ce travail et le tableau. Le texte peut être allongé dans ou hors tableau pour certains cas. Chris93 (discuter) 3 décembre 2015 à 00:37 (CET)
replies: text: Oui, c'est ce compromis qu'il faut trouver : entre le texte en et hors tableau. Ce tableau doit rester synthétique. Par contre on voit bien que pour Salah Abdeslam les informations arrivent continuellement et doivent être recyclées dans la section "enquête en France" .. ou "en Belgique". Au fait, il y a deux individus interpellés en plus en Belgique depuis hier, semble-t-il, mais je ne les ai pas ajoutés car d'une part aucune précision n'a été donnée sur leur identité mais surtout on ne sait pas si, à l'issue de la garde à vue, ils vont être inculpés ou pas. On va donc attendre 6 jours.Roland45 (discuter) 3 décembre 2015 à 07:55 (CET)
thread_title:  Le bon décompte 

message: re coucou ! reste donc la question de la localisation : la france semble un peu vague ! paris est incomplet bien que parlant et usité dans les média et les principales wp ! existe-t-il une (des) raison(s) empêchant de titrer l'article Attentats du 13 novembre 2015 à Paris et Saint-Denis à l'exemple de Tueries de mars 2012 à Toulouse et Montauban ? merci de vos avis ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 21 novembre 2015 à 13:07 (CET)
replies: text: Attentats du 13 novembre 2015 à Paris et Saint-Denis me semble réducteur car si, dans la lettre, ce sont effectivement Paris et St Denis qui ont été attaqués, dans l'esprit c'est la France qui était visée, à travers sa Capitale qui la représente. Mais le débat a déjà eu lieu plus haut, à la suite duquel a été actée et réalisée une harmonisation avec "Attentats de janvier 2015 en France". --Albergrin007 (discuter) 21 novembre 2015 à 13:42 (CET)
replies: text: autant j'ai parfaitement compris ton explication plus haut autant je suis un peu déstabilisée par ta réponse ici : l'état français est certes visé mais la france qui n'est pas qu'une fiction est touchée dans sa chair et concernée par tous les attentats de ces catégories ! qu'ils tuent ou qu'ils visent des juifs ou des pas juifs des dessinateurs ou des pas dessinateurs des voyageurs ou des écoliers des rockers ou des sportifs des fêtards ou des passants des gens vivants et vivant en france quoi ! qu'ils soient perpétrés par des daechois des daechoises ou des  plus plus ! qu'ils se préparent qu'ils soient déjoués ou qu'ils pètent à paris toulouse lyon grenoble tataouine chez charlie dans le thalys ou ailleurs c'est toujours l'état français qui est visé et c'est toujours la france qui est touchée dans sa chair et dans ses communautés fraternellement unies ! tous les autres articles dans ces catégories sont nommés précisément sauf celui-ci et attentats de janvier 2015 en France qui est une synthèse présentée comme telle des articles consacrés à plusieurs attentats qui se sont déroulés certes en janvier certes en france mais dans différents lieux avec des motivations des organisations et des revendications différentes et sont donc chacun titrés de manière bien précise ! cet article-ci ne devrait donc pas être mis en parallèle avec cette synthèse et donc pas titré de manière similaire mais devrait être comparé avec les articles détaillés et précisément nommés ! je peux me tromper mais qu'une décision différente ait été arrêtée me semble une erreur et qu'elle soit annoncée comme indiscutable ne me semblerait pas très wikipédien ! j'espère juste que le ban n'est pas fermé que la réflexion est toujours possible et que d'autres personnes pourront donner leur avis ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 21 novembre 2015 à 16:39 (CET)
replies: text: Je ne suis pas certain de bien comprendre cette distinction entre un "Etat français" qui serait le visé et une "France" qui serait la touchée.--Albergrin007 (discuter) 21 novembre 2015 à 16:45 (CET)
replies: text:   Ce n'est pas cohérent, au cours des Attentats de Londres du 7 juillet 2005, c'était également la Grande Bretagne qui était visée, tout comme l'Espagne l'était lors des Attentats de Madrid du 11 mars 2004. À quelques rares exceptions près, absolument tous les autres articles de wikipedia portant sur un attentat prennent en compte, dans le titre, les lieux où les attentats se sont déroulés, et non ce qui était ciblé. Tan Khaerr (discuter) 21 novembre 2015 à 17:12 (CET)

text: ah je suis franchement désolée je ne vois vraiment pas comment je pourrais être plus claire ! mais de ton côté qu'entends-tu par  ? que mets-tu (ou pas) dans cette « France » ? pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 21 novembre 2015 à 17:44 (CET)

text: allô ? saura-t-on enfin pour quelle raison ce titre continue à dissimuler que les attentats se sont déroulés à paris et st denis ? bon allez on va ouvrir la discussion : je demande des avis ici ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 22 novembre 2015 à 09:34 (CET)
replies: text: Ce n'est pas la peine de gâcher de l'énergie à ce sujet. Dans la mesure où il n'y a pas eu d'autres attentats en France le 13 novembre 2015, aucune ambiguïté n'est possible. On peut toujours écrire "en Île-de-France" si on veut, mais le tout est d'avoir un peu de cohérence avec le titre de la page sur les attentats de janvier. Mais de toutes manières, la nécessité du renommage ne m'apparaît pas, et celle de se créer des problèmes là où il n'y en a pas est encore moins évidente. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 novembre 2015 à 16:01 (CET)

text: Il n'y a aucun problème de "moindre surprise" là-dedans, dans la mesure où il n'y a pas eu d'autres attentats en France le 13 novembre. On peut toujours éventuellement - même si ça ne me semble même pas utile - renommer en "Île-de-France", l'important étant  (je radote) d'harmoniser le titre avec la page consacrée aux attentats de janvier. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 novembre 2015 à 09:10 (CET)
replies: text: Bonjour, pourquoi est-ce important d'harmoniser le titre avec la page consacrée aux fusillades de janvier ?--Jebulon (discuter) 30 novembre 2015 à 21:22 (CET)
replies: text:  Et bien les Tueries de mars 2012 à Toulouse et Montauban ont été renommées Attentats de mars 2012 en France. Principe de moindre surprise ? Salsero35  ✍   4 décembre 2015 à 21:45 (CET)
thread_title:  [[Tueries de mars 2012 à Toulouse et Montauban]] 

message: La mise en boîte des réactions gouvernementales est symptomatique du fait que la section réactions internationales prend trop de place dans l'article. Cependant, cette solution est techniquement bancale et son usage est découragé dans les articles. Voir à ce sujet Aide:Boîte déroulante. Aussi une solution consisterait à créer un article détaillé Réactions internationales aux attentats du 13 novembre 2015 en France. L'ampleur de ces réactions rend à mon sens admissible ce type d'article. A noter que les anglophones ont régulièrement recours à ce type de solution, d'ailleurs dans le cas qui nous occupe, ils ont déjà créé :en:Reactions to the November 2015 Paris attacks --Kimdime (d)  3 décembre 2015 à 00:36 (CET)
replies: text: Bien d'accord, à condition d'une part, de privilégier les sources secondaires analysant le sujet, pour éviter de se borner à égrainer les sources primaires listées sans recul. Et d'autre part, de faire précéder l'article par une intro digne de ce nom. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 décembre 2015 à 22:43 (CET)
replies: text: Idem (cf mon message juste plus haut). Melancholia (discuter) 3 décembre 2015 à 22:46 (CET)
thread_title:  Un article détaillé sur les réactions internationales 

message: Le paragraphe motivations me semble plus relever d'un développement à faire dans l'article Djihadistes étrangers pendant les guerres civiles syrienne et irakienne que dans l'article sur les attentats de novembre 2015. Chris93 (discuter) 3 décembre 2015 à 14:56 (CET)
replies: text: Oui, peut-être. Et peut-être aussi dans Djihadisme. Tan Khaerr (discuter) 3 décembre 2015 à 15:45 (CET)
replies: text: Cette section « motivations » est en effet à supprimer. Le sujet est beaucoup plus complexe et ne peut pas être résumé à quelques citations. J’invite les contributeurs de cette section à consulter les travaux de la commission d'enquête de l’Assemblée nationale sur la surveillance des filières et des individus djihadiste, créée le 3 décembre 2014 (voir ici) et en particulier le rapport publié en juin 2015 (66 pages word, ici). Vous y verrez que les motivations sont multiples et complexes. Il y a un chapitre spécifique là-dessus. Il y a également de très nombreuses sources. L’article Djihadistes étrangers pendant les guerres civiles syrienne et irakienne devrait lui-même être amendé à partir de cette source (même si elle ne concerne que la France).Roland45 (discuter) 3 décembre 2015 à 16:21 (CET)
replies: text: Il serait quand même surprenant de ne pas trouver dans cet article les motivations de ces attentats puisqu'ils sont commis par des terroristes qui se réclament d'une idéologie.--Albergrin007 (discuter) 3 décembre 2015 à 17:41 (CET)
replies: text:  La nommer bien sûr. Mais la motivation djihadiste étant déjà présente dans plusieurs autres attentats, on ne va pas la décrire 10 fois de manière différente. Les articles détaillés sont indispensables à la cohérence. Une dizaine de lignes me semble assez, en insistant plutôt sur ce qui différence chaque attentat, que sur le tronc commun : ainsi, ici Daesh et non AQPA comme en janvier. Chris93 (discuter) 4 décembre 2015 à 00:26 (CET)
replies: text:  Terroristes ? Criminels ? Pour Cécile Duflot ce matin sur Europe 1, il s'agit de "criminels assassins", de " pègre idéologisée" et "certainement pas d'une guerre avec les soldats d'un état", avec les droits d'un soldat et d'un état (qui n'existe pas). 194.167.231.253 (discuter) 4 décembre 2015 à 09:44 (CET)
thread_title:  Motivations 

message: Bonjour,
Voici ci-après le plan de la restructuration de la section "Répercussions" que j'envisage. D'abord la section est éclatée en deux : répercussions internationales / nationales. Puis à l'intérieur les thématiques sont traitées. Pour l'international, le volet militaire est composé de sous-sections qui n'existent pas encore, de même que les sécuritaires (avec par exemple la création du fichier PNR). Pour le national, on devrait y voir plus clair avec ce plan et les doublons seraient enlevés.
Répercussions internationales           	Illuminations solidaires                 	
Répercussions internationales           	Réactions des autorités politiques       	
Répercussions internationales           	Réactions des autorités religieuses      	
Répercussions internationales           	Conséquences sécuritaires                	Etat de siège en Belgique
Répercussions internationales           	Conséquences sécuritaires                	Création du fichier PNR
Répercussions internationales           	Répercussions militaires et diplomatiques	Poursuite de l'offensive française contre l'État islamique
Répercussions internationales           	Répercussions militaires et diplomatiques	Recherche d'une coalition internationale dans la guerre contre l'État islamique
Répercussions internationales           	Répercussions militaires et diplomatiques	Engagement du Royaume Uni en Syrie
Répercussions internationales           	Répercussions militaires et diplomatiques	Soutien de l'Allemagne à la France
Répercussions sur le territoire national	Discours politiques phares               	Discours du 14 novembre 2015
Répercussions sur le territoire national	Discours politiques phares               	Discours du 16 novembre 2015 devant le Congrès
Répercussions sur le territoire national	Réactions citoyennes                     	Mobilisation sur les réseaux sociaux
Répercussions sur le territoire national	Réactions politiques                     	
Répercussions sur le territoire national	Réactions des autorités religieuses      	
Répercussions sur le territoire national	Conséquences sécuritaires                	Plan Vigipirate
Répercussions sur le territoire national	Conséquences sécuritaires                	État d'urgence
Répercussions sur le territoire national	Conséquences sécuritaires                	Révision de la Constitution
Répercussions sur le territoire national	Conséquences sécuritaires                	Sécurité des transports et des sites sensibles
Répercussions sur le territoire national	Conséquences sécuritaires                	Forces de sécurité publique impliquées
Répercussions sur le territoire national	Conséquences sociales et culturelles     	Un engagement solidaire
Répercussions sur le territoire national	Conséquences sociales et culturelles     	Actes et violences racistes, antimusulmans ou antisémites
Répercussions sur le territoire national	Conséquences sociales et culturelles     	Perturbations dans les transports
Répercussions sur le territoire national	Conséquences sociales et culturelles     	Conséquences sur le monde de la culture
Répercussions sur le territoire national	Conséquences économiques                 	Impact négatif sur le secteur du tourisme
Répercussions sur le territoire national	Conséquences économiques                 	Impacts positifs sur certains segments commerciaux
Répercussions sur le territoire national	Conséquences politiques                  	
Vu qu'il y a des sections en plus, on comprend aisément qu'il va falloir créer des articles détaillés pour cette section (je ne parle pas de ceux pour les autres). A priori on aurait a minima :
* Réactions internationales aux attentats du 13 novembre 2015 en France (création en cours. Chris93 (discuter) 6 décembre 2015 à 00:31 (CET)
replies: text:  Réactions internationales aux attentats du 13 novembre 2015 en France a pour but d'alléger la partie correspondante de l'article "Attentats du 13 novembre 2015 en France". Je m'y mettrai dès que possible pour sélectionner les réactions les plus marquantes et éliminer ainsi les boites déroulantes. Ne pas hésiter à rajouter dans l'article détaillé (voire le principal) des réactions importantes qui auraient été omises. Chris93 (discuter) 6 décembre 2015 à 00:58 (CET)
thread_title:  Restructuration de la section "Répercussions" 

message: :
:Ok les coupains, voici l'image qui a ma préférence (merci beaucoup à  pour ce super travail !). Il me semble qu'on a là de quoi se rassembler sur un consensus : la tour Eiffel en grand au milieu, l'hommage illuminé de nuit (plus visible), pas de branches au premier plan qui gâcheraient l'image, pas de carte qui serait trop petite et donc trop illisible pour être pertinente. 
:Est-ce qu'on peut s'accorder pour dire que grosso modo, on peut tous se reconnaître dans ce montage ? Melancholia (discuter) 7 décembre 2015 à 20:25 (CET)
replies: text: Grâce au super travail de notre ami wikigraphiste, il y a deux autres propositions là. Melancholia (discuter) 7 décembre 2015 à 20:30 (CET)
replies: text:  Voir la section tout en bas de cette page.--Albergrin007 (discuter) 7 décembre 2015 à 20:56 (CET)
replies: text: grosso modo ! le bas de la page  ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 7 décembre 2015 à 22:07 (CET)
replies: text: Attention : le Bataclan a disparu de la photo proposée rendant sans intérêt la photo d'un car de police ! -- Olevy (discuter) 8 décembre 2015 à 19:24 (CET)
replies: text: nan nan ! il y a d'autres propositions rétablissant le bataclan ! voir la suite de la discu ici ! ptibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 8 décembre 2015 à 19:30 (CET)
thread_title:  2 bis 

message: A l'article le niveau de bon article ? et si oui peut quelqu'un le proposer au label Bon article ? Cordialement --Anonymous franco-suédois (discuter) 5 décembre 2015 à 08:55 (CET)
replies: text: Formellement, il respecte peut-être les règles (je ne le crois guère), mais un article d'actualité vieux de moins d'un mois proposé comme exemple ? Aucune chance, me semble-t-il...--Dfeldmann (discuter) 5 décembre 2015 à 09:28 (CET)
replies: text:  Patience. Il y a des projets de modifications de certaines parties. On en reparlera dans deux ou trois mois. Mais dans l'absolu, ce n'est pas inatteignable. Chris93 (discuter) 5 décembre 2015 à 18:02 (CET)
replies: text:  Merci pour vos réponses, espérons que dans deux ou trois mois, on puisse avoir le label BA. Cordialement. Anonymous franco-suédois (discuter) 6 décembre 2015 à 18:30 (CET)
replies: text:  D'autre part, Anonymous franco-suédois, l'article est - encore maintenant - bien trop long pour pouvoir être labellisé : même sur un sujet comme celui-ci, un article de 335 000 octets montre qu'il n'a pas été suffisamment relu, élagué, allégé par des « articles détaillés », que de trop nombreuses informations pas vraiment pertinentes, voire des doublons, y sont toujours présents. Et ce travail ingrat de « polissage » de l'article va sans doute prendre pas mal de temps, d'autant que de nouvelles informations continuent, elles, à apparaître (sur le raid de Saint-Denis, sur de nouveaux complices...), auxquelles il faudra bien faire de la place. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 décembre 2015 à 10:32 (CET)
thread_title:  Bon Article 

message: nous y sommes ! vous êtes formidables ! jesmar en l'absence d'opposition sur le projet infobox tu devrais pouvoir mettre la solution en œuvre ! reste à décider de l'emplacement : avant ou après l'énoncé des attaques ? les avis sont partagés semble-t-il ! pitibzou ! mandariine (libérez les sardiines) 17 décembre 2015 à 09:43 (CET)
replies: text: AVANT, l'énoncé étant la légende de la carte et la légende étant toujours APRES.Albergrin007 (discuter) 17 décembre 2015 à 10:37 (CET)
replies: text: peut-être pas « toujours »  : lorsqu'on utilise la géolocalisation traditionnelle les coordonnées sont au dessus et la carte au-dessous  (voir Attentat contre Charlie Hebdo) ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 17 décembre 2015 à 11:08 (CET)
replies: text: Oui mais pas comparable : Charlie, un seul point, pas vraiment de légende car rien à préciser... ici, six points, et donc une légende pour préciser, en dessous Albergrin007 (discuter) 17 décembre 2015 à 11:29 (CET)
replies: text: ben si : c'est le champ « coordonnées » qui donne le point sur la carte ! et il est placé avant  ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 18 décembre 2015 à 09:52 (CET)

text: Pour info, c'est fait si vous ne l'aviez pas remarqué, donc vous pouvez rajouter une légende si vous voulez. --Jesmar discussion 23 décembre 2015 à 20:04 (CET)
replies: text: Merci. La liste des six attaques en dessous de la carte est la légende de la carte et de ses six numéros.--Albergrin007 (discuter) 23 décembre 2015 à 20:27 (CET)
replies: text: Ok, j'avais rien compris à votre phrase et c'est en relisant l'infobox comme ça par hasard que je viens de comprendre pourquoi on m'avait fait mettre la carte à cet endroit et pourquoi personne ne mettait de légende. --Jesmar discussion 26 décembre 2015 à 19:41 (CET)
replies: text:  hé hé ! merci pour ton travail et ta patience jesmar ! mandariine (libérez les sardiines) 26 décembre 2015 à 19:55 (CET)
thread_title:  emplacement de la carte pour localiser les cibles multiples dans le modèle infobox attentat  

message: Bonjour. J'ai créé l'article Chronologie des attentats du 13 novembre 2015 en France et de leurs conséquences. Il retrace le déroulement des attentats proprement dits puis, mois par mois, les avancées de l'enquête et des différentes conséquences tant au niveau national que sur le plan international. Comme on est très loin du/des procès et des condamnations, cet article va fortement se développer dans le temps. Si nécessaire il pourra ensuite être sectionné soit en deux (attentats + enquête / conséquences), soit en trois (attentats / enquête / conséquences).
Ainsi la première partie de la section "Déroulement", qui fait office de synthèse, va être gardée. Le reste est renvoyé dans l'article détaillé. J'ai pour l'instant gradé presque in extenso le texte actuel qui comporte encore quelques approximations. Mais celles-ci seront corrigées ultérieurement.
Concernant la section "enquête", la sous-section "identification des terroristes" est remplacée par un tableau du type de celui présenté ci-dessus, permettant une lecture immédiate de la connaissance des impliqués. Cordialement.Roland45 (discuter) 11 décembre 2015 à 08:18 (CET)
replies: text: Bien joué Roland45  ! Ce dégraissage/réorganisation convient-il à tous les autres participants ? Jmex  (♫) 11 décembre 2015 à 10:06 (CET)
replies: text: Très bien. Attention toutefois, même si c'est sourcé, aux heures et modalités d'intervention des unités d'assaut, notamment dans le tableau. C'est un peu imprécis (le RAID au rez de chaussée et la BRI à l'étage), cela méritera des précisions.--Jebulon (discuter) 11 décembre 2015 à 16:01 (CET)
thread_title:  Restructuration des sections "Déroulement" et "Enquête"