Discussion:Dualpha

message: Que vous supprimiez, lors d'un premier diff, les liens superflus, dans le corps de l'article, d'accord. En revanche, je ne suis pas du tout d'accord pour que vous retiriez, sous le prétexte suppression d'un lien vers un site commercial, le lien figurant dans la section « Lien externe ».
Il y a quantité d'autres articles, sur Wikipédia, dans lesquels figurent des liens externes vers des sites ayant une vocation totalement ou partiellement commerciale, mais qui sont le site officiel (exemples : La Redoute (vente par correspondance) avec lien vers laredoute.fr, Le Monde avec lien vers lemonde.fr, etc.)
Force est donc de se demander si le motif de votre intervention ne constitue pas, en réalité, un prétexte commode pour effacer un lien vers un site qui n'a pas l'heur de vous plaire. En tout état de cause, j'ai révoqué la dernière de vos interventions et n'hésiterai pas à soumettre plus largement votre cas à la communauté (y compris les administrateurs, voire le comité d'arbitrage) si vous continuez dans cette voie partisane. Hégésippe | ±Θ± 20 décembre 2007 à 00:13 (CET)
replies: text: L'argument sur la « tribune partisane » ne tient pas. Personne ne songerait à virer les liens vers le site du PCF, de la LCR, de l'UMP, etc. Et l'argument sur les « sites ouvertement racistes, sexistes, commerciaux » non plus. Cette prise de décision est caduque, aussi bien dans son déroulement que dans son contenu, qui mélangeait tout et n'importe quoi. Hégésippe | ±Θ± 21 décembre 2007 à 00:28 (CET)
thread_title:  [[Dualpha]] 

message: Eristik avait proposé il y a quelques temps une fusion entre cet article et la revue Dualpha, liée à cette maison d'édition. Etant donné que celle-ci n'a pas vraiment eu énormément de notoriété, et qu'elle n'a duré que 3-4 ans, je pense qu'on pourrait reprendre cette idée de fusion (discussion oubliée depuis quelques temps suite au blocage de feu Chouchoupette et à l'absence trop prolongée d'Eristik). 
Des avis sur la question ? Jaczewski (d) 12 mai 2008 à 17:52 (CEST)
replies: text: Oui, ça serait bien. --Serein  [blabla] 12 mai 2008 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: * le résumé introductif ne mentionne pas ce qui contribue à la notoriété (relative...) de cet éditeur, à savoir qu'il publie avant tout des auteurs d'extrême droite. A corriger
* écrits "non-conformistes" : une expression non neutre, utilisée avant tout par l'extrême droite. A éviter
D'autres avis ? Galufa (d) 3 juillet 2009 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: Voir Discussion:L'Æncre#Fusion ?. NAH, le 26 mars 2017 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Fusion ? 

message: Où trouver l'adresse de cet éditeur, car lorsqu'on référence un livre, avant le nom de l'éditeur, on écrit la ville de l'éditeur. 
Est-ce la même chose que son diffuseur "FrancePhi" car ce diffuseur diffuse plusieurs éditeurs qui me semblent être tous sous la responsabilité d'une même équipe ? Donc Gorron en Mayenne ?  Qui le sait et a la référence certaine ?--Marie-Walt (discuter) 27 février 2021 à 03:30 (CET)
thread_title:  Adresse de cet éditeur  

message: La maison publie toujours donc elle n'a pas été liquidée... Il faudrait aussi indiquer, mais comment ?, que c'est un groupe éditorial (rachat de Godefroy de Bouillon, de l'Aencre, etc.) Syméon (discuter) 19 juillet 2022 à 06:32 (CEST)
thread_title:  Liquidation ?