Discussion:Marseille

message: J'ai remplacé les armoiries dans l'infobox. Celles présentées comme "selon Robert Louis" qui y étaient jusqu'à présent sont certainement justes héraldiquement, mais à ma connaissance elles n'ont jamais été utilisées ou adoptées par la Ville. Seules les "Grandes armoiries" sont utilisées, encore aujourd'hui.
Superbenjamin (d) 4 janvier 2012 à 07:33 (CET)
thread_title:  Armoiries 

message: Bonjour, je relis le chapitre sur l'histoire et je le trouve par moment assez décousu et avec de grands vides. de plus il n'est pas forcément évident à suivre. (exception faite de la période antique et de son article détaillé). 
Un bon exemple est le dernier paragraphe du chapitre "Marseille au bas moyen age". on y parle pêlemêle de la défense de la ville, en 1924. de la visite de françois 1er au château d'if (pour voir le rhino dont le bateau s'était échoué... pourtant l'article sur le château d'if parle d'une escale en 1516... et bien d'un naufrage mais après le passage a Marseille...) ... ensuite il évoque notre dame de la garde (on ne sait pourquoi dans l'article) pour finir par une phrase paradoxale au sujet des canons de la ville (je pense qu'il s'agit d'une confusion avec les canons du fort st jean et de l'histoire avec Vauban)... 
Bref tout ça pour dire qu'il faudrait peut être remettre un peu d'ordre la dedans... et surtout, a défaut d'ordre, ramener un peu de véracité... et de tournure de phrase correcte...
N'étant pas un habitué de la rédaction sur wiki, je n'en connais que les grandes lignes, y a t'il une marche a suivre ou puis je des maintenant modifier l'article...
ne serait ce pas plus intéressant de travailler a plusieurs sur un article détaillé "histoire de Marseille"???
CLG_333 - Marseillais, lève toi et bat toi pour ta ville!!! 5 janvier 2012 à 19:15 (CET)
thread_title:  Histoire de Marseille 

message: Il y a une contradiction concernant la place de Marseille dans le classement des plus grandes communes de France :
* La 4ème ligne du 2ème paragraphe de l'introduction dit que c'est la 5ème commune de France.
* La 1ère ligne du 2ème paragraphe du chapitre Démographie (catégorie population et société) dit que c'est la 2ème commune de France.
Je ne connais pas la source exacte, toujours est-il que cette confusion est à corriger...--Jeune, jovial, actif ! Blabla ? (d) 22 mars 2012 à 15:39 (CET)
thread_title:  Contradiction 

message: De petite amélioration en petite amélioration... Finalement je me lance dans des travaux. Notamment au programme :
* revoir le plan (globalement pas toujours cohérent, énormément de sous-sections pas nécessaires)
* sourcer si possible là où ça manque (et parfois ça manque beaucoup, dans "Histoire" notamment)
* revoir le style si nécessaire
* wikif
* mise à jour des infos (démographie notamment)
--Superbenjamin (d) 13 février 2013 à 16:22 (CET)
replies: text: Le gros du travail est fait. Beaucoup de rédac mais aussi énormément de suppressions (pas pertinent, non sourcé, faux, publicité, etc...). Reste à relire... et à étoffer, notamment la section histoire... --Superbenjamin (d) 22 février 2013 à 14:59 (CET)
thread_title:  Travaux 

message: Bonjour,
Cela fait plusieurs fois qu'on rajoute tout un tas d'évènements à la section « Festivals ». Cet article n'a pas vocation à être un agenda touristique (il y a d'autres sites très bien fait ça). J'ai déjà supprimé les mentions d'évènements qui n'ont pas d'article sur WP (dont on peut supposer que la notoriété n'est pas suffisante). Mais on doit aussi s'entendre sur ce qu'est un festival : si Babel Med Music accueille des concerts et peut aussi être considéré comme un festival, Japan Expo Sud au contraire, c'est « un salon événementiel professionnel ». Je ne suis pas sûr que ça ait sa place dans la section « Culture » ni que l’on doive citer tous les salons qui ont lieu au Parc Chanot... --Superbenjamin (d) 26 mars 2013 à 07:33 (CET)
thread_title:  Festivals 

message: Bonsoir, je vais travailler ce soir sur cette partie. Juste de la relecture,  mise à jour et wikification. Si besoin, n’hésitez à me demander des explications. --PetitSchtroumpf et (c’est Ici le SchtroumpfBl@Bl@, correct ?) 4 avril 2013 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Suite Vendredi [http://ordcs.mmsh.univ-aix.fr/actu/Pages/default.aspx ordcs.mmsh.univ-aix] 

message: Si l'on lit correctement cet article, il ne déroge pas à la sacro-sainte (& fausse) histoire d'une France 100% grecque ou romaine ou autrement germanique; mais surtout dans laquelle les Gallois, ou plutôt les nommés en une insulte du 16e siècle "Gaulois = Merdois, Excrémentois" sont des incapables au Q.I de bovin ou d'ovin, impuissant à créer la moindre cité, leur écriture, leur alphabet & tous les mots de leur langue; alors l'antique Français qui tient plus du singe que de l'étranger qui l'envahit ne sait rien inventer par lui-même. C'est stupéfiant! Je suis consterné par le manque flagrant & l'immense ignorance de la langue française 100% Galloise en GALLIE, VAΛΛHE [galië] (éponyme de +4500 avant J.-C qui signifie: Capacités-Aptitudes-Puissances-Forces-Talents; du verbe gallois "GALLUS", de GALL [guelsh, velsh, elsh, welsh, val]), qu'aucun écrivain (greffier, copiste) ou historien ou quelconque archéotruc, éthnomachin, tous archi-bornés à l'Est (hors, out of France) ne connaît jamais. Le mythe = crime, mensonge, saleté (selon l'étymologie de ce mot), entretenu par répétition incessante des mêmes stupidités remontant essentiellement au 19e siècle relève de la pure idiotie jésuitique & politique.
Donc, Marseille serait des "Ligures", terme générique du jargon Piglatin mort du 7e siècle; mais qui désigne tous les "Populus" ou Ravageurs, Peuples ou Laïcs, ou encore les Gentils (non-juifs, ou bons à tuer); tous les Galles ou Peuples Galles, sédentaires, vivant en Fédérations organisées & communicantes; par opposition aux Scythes [skéth, scoti, essites, eskatès, &c] ou Galles Nomades, tribus nomades circulant là où d'autres Galles sont liguriens = sédentaires; un Peuple (Populus ou Laïcs) Galli, nommé les Ségobriges, à mon avis plutôt "Cycwphrigi" (par mutations des lettres selon les règles galloises), donc déjà émigrés d'Asie mineure des millénaires avant, idem que les 2 présumés "Turcogrecs", Protis & Simos sont dans un bateau & si intelligents, qu'ils commandent à peine débarqués, aux Peuples Gallois qui occupent, grâce au CHeval, le monde entier jusqu'en Chine depuis -5000 à -10000 ans, et qui passent pour de terribles Ravageurs aux yeux des Romains qui les célèbrent. Bref! ... 
Marseille fondée par des Grecs envahisseurs tellement malins, & des Gallois (Gaulois, Merdois) tellement primitifs, bêtes, illettrés, abrutis, sales, gueulards & ivrognes, qu'ils se nomment GALLI ou GALLES, "Les Puissants qui ont tous les talents & toutes les capacités à rendre tout possible"; mais non! c'est toujours le Romain ou le faux-Grec (d'Hellas), le mythomane, proxénète esclavagiste, militaire & religieux qui fonde tout, créé tout, invente tout (Parce que c'est écrit dans les livres d'académies tenues par des Calottins de Sectes de ROMA; Secte romaine qui se revendique d'une Grèce, tiens donc? Jésuites & Franche-Maconnerie, Secte de César, Kaizer, & Secte d'Aristoté, tête d'Arès). C'est ça le Français! Il a un cerveau formaté d'école primaire, & son histoire c'est l'étranger ou l'ennemi qui lui dicte (puisque lui, il sait écrire). 
De mon point de vue, cet article de copiste relève de la pure [pir'] mystification & acculturation; de  l'ignorance totale & absolue de la langue française (faussée & falsifiée depuis 1635), dite encore au 16e siècle, langue Galloise ("Gauloise" ou "Merdoise" pour les Faussaires), dans un pays nommé encore au 18e siècle GALLIA, en piglatin, de GALL-HÉ, Grande-Gall, Bro-Gall, Pays-des-Galles ou Galli (forme pluriel galloise, comme celle d'un cheval, des chevau (sans s, ni x); un relig, déchet, détritus; des religion (sans s), des ordures ou restes organiques liquéfiés par décomposition). 
Je pense que vous amalgamez "Conte & légende" avec "Mythe & fabulation", qui sont 2 choses très distinctes, exactement comme la "Fiction, fabliau, roman" se distingue du "Crime ou faux immonde, contrefaçon". C'est grave docteur!
:Et pour être constructif, quel passage particulier vous semble incorrect, et quelles modifications suggérez-vous ? 
:D'ailleurs le terme « Ligures » renvoie principalement à l'article lié Ligures, où sont exposés des théories d'archéologues moins rocambolesques que les vôtres : notamment la distinction avec les celtes, l'hypothèse d'un peuple autochtone dont l'extension (pour motifs économiques) précède celle des celtes, etc. Ou bien c'est après les théories des historiens antiques que vous rouspétez ? Ô qu'ils étaient bêtes ces gens d'il y a 2000 ans, hein ! Mais s'il est écrit « d'après Justin » c'est pour citer la source et prendre de la distance avec celle-ci, et s'il est écrit « Légende » (pris dans son sens le plus commun) c'est qu'il ne s'agit pas d'histoire. --Irønie (d) 26 juin 2012 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Que du mythe 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 29 mars 2014 à 17:11 (CET)
thread_title:  Au sujet de la rue Ansaldi (14e arrondissement) 

message: Bonjour,
Après les modifications de Azerty82, je me demande si cette section est vraiment pertinente. D'une part la liste ne sera jamais exhaustive (et si elle l'était elle prendrait beaucoup trop de place). D'autre part, en parlant de personnalités « liées » plutôt que seulement nées à Marseille, on ne sait même plus ce que l'on doit inclure ou pas…
Est-ce qu'il ne faudrait pas créer un article distinct ? Voire une catégorie à la place ?--Superbenjamin | discuter | 8 mai 2014 à 17:32 (CEST)
replies: text: L'article existe déjà. J'ai donc supprimé ici. --Superbenjamin | discuter | 1 juin 2014 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Personnalités 

message: Bonjour 
J'ai relu rapidement tes ajouts importants (bravo de ce travail). Je prendrai le temps un peu plus tard d'effectuer quelques corrections mais déjà la phrase  m'apparait fautive. De fait de la situation de la ville comme port de commerce vers le Levant et la « Barbarie » (actuelle Maghreb) il y a depuis longtemps une présence musulmane à Marseille, certes très faible et généralement de passage, mais néanmoins plus ancienne que les années 1820. Par exemple, avec une très rapide recherche, cette source parle de musulmans à Marseille dès le . Peut-être voir aussi ici pour des traces encore plus anciennes. --Superbenjamin | discuter | 28 juillet 2014 à 11:42 (CEST)
replies: text: Salut . En fait c'est une erreur d'expression de ma part. Ce que je voulais dire, ce n'est pas "la présence de l'islam est récente à Marseille", mais "la présence d'une population musulmane importante est récente", contrairement aux populations juives et chrétiennes. Évidemment, les contacts avec l'islam sont très anciens, et la présence de musulmans très ancienne aussi, mais toutes les sources confirment que la population de confession musulmane reste très limité en nombre, voire assez rare jusqu'à la fin du XIXe siècle. Je vais corriger cette maladresse. --Azerty82 | discuter | 28 juillet 2014 à 14:49 (CEST)
replies: text: Ok ! --Superbenjamin | discuter | 28 juillet 2014 à 16:08 (CEST)
replies: text: Il me semble pourtant au contraire qu'il y a toujours eu une importante population musulmane à Marseille, notamment compte tenu de la présence de l'arsenal des Galères dans la ville. A vérifier mais il me semble qu'on parle dans le libre Migrances d'E. Temine d'une proportion de 20% de musulmans à Marseille dès le XVIIème siècle. Matieu Castel (discuter) 4 septembre 2014 à 11:03 (CEST)
replies: text: Ah oui ? Je vais essayer de vérifier (en priant pour un index dans l'édition que j'ai)... --Superbenjamin | discuter | 4 septembre 2014 à 11:21 (CEST)

text:  Dans Migrance, tome 1 « Les étrangers à Marseille au  siècle » :  dont une majorité de Juifs apparemment. --Superbenjamin | discuter | 4 septembre 2014 à 11:32 (CEST)
replies: text:  faudrait que je regarde de mon côté. C'était peut être dans un autre bouquin. En tout cas, il me semble que galériens étaient majoritairement musulmans et il me semble aussi qu'ils avaient droit de libre circulation à Marseille. Si tel était le cas, et compte tenu de leur nombre, il me semble évident que la présence musulmane était déjà relativement importante à Marseille... En tout cas, sans commune mesure avec le reste de la France. Je vais vérifier si je ne l'ai pas vu dans un autre bouquin. Matieu Castel (discuter) 4 septembre 2014 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Islam à Marseille 

message: Bonjour 
La seule source que vous donnez pour l'existence d'Econostrum est une source primaire. Cette publication ne dispose même pas d'un article sur Wikipédia. Rien ne démontre donc qu'elle ait la moindre notoriété encyclopédique.
De plus cet article sur Marseille n'a pas pour vocation à devenir un annuaire de toutes les sociétés dont le siège social est situé dans la ville : en quoi mentionner Econostrum est-il pertinent ici ? --Superbenjamin | discuter | 15 août 2014 à 15:18 (CEST)
replies: text: Mais c'est toi qui met l'URL de ce site dans l'article en m'annulant. En effet, tu ne sembles pas avoir bien lu que je n'avais fait que formater l'ajout de ce site relativement connu par une IP . JackPotte ($♠) 15 août 2014 à 18:06 (CEST)
replies: text:  Ah oui, effectivement. Je m'excuse. Celette l'a supprimé : c'est ce qu'il fallait faire. --Superbenjamin | discuter | 15 août 2014 à 21:08 (CEST)
replies: text: C'est pas grave, on est d'accord maintenant. JackPotte ($♠) 16 août 2014 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Econostrum 

message: , cette section est parfaitement utile, puisque les chansons qui parlent de Marseille ont tout à fait leur place dans un article sur la ville, comme c le cas pour plusieurs autres. Et la section n'est pas vide :
# Soit on y recopie froidement la liste des chansons francophones dont le titre contient le nom de la ville, et tu sais comme moi que ce genre de liste à puces n'est pas recommandée sur wp ;
# Soit on fait... un renvoi vers cette liste
Ou alors, faudrait-il écrire un semblant de texte pour énumérer ces chansons, l'une après l'autre, sans les mettre en liste ? Ça serait illisible, tu crois pas ?
J'aurais pu te reverter, mais... je te laisse choisir ! --Bibliorock (discuter) 14 octobre 2014 à 17:02 (CEST)
replies: text: Non : une section n'est pas pertinente. Non seulement on ne crée pas une section simplement pour un modèle « Article détaillé » mais en plus c'est relativement anecdotique dans l'article. Par contre, l'article peut être cité dans la section Articles connexes qui est faite pour ça. --Superbenjamin | discuter | 14 octobre 2014 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Chansons sur la ville 

message: Bonjour. Cet article évoque à peine la criminalité très élevée et ne parle pas de la saleté de la ville, du mauvais ramassage des ordures... domsau2 (discuter) 10 février 2016 à 13:30 (CET)
replies: text: L'article parle bien de la criminalité (qui n'est pas « très élevée » comme c'est expliqué et sourcé dans l'article). Quant au ramassage d'ordures : qu'y a-t-il à en dire de particulier ? --Superbenjamin | discuter | 15 février 2016 à 22:49 (CET)
replies: text:  ce que de nombreux reportages ont publié à ce sujet à la fois dans la presse écrite et télévisée (cf. , , , , , , , , ... entre de nombreuses autres sources). El Comandante (discuter) 1 mars 2019 à 16:48 (CET)

text:  j'ai créé une section Assainissement pour commencer à traiter le problème de la saleté (et plus encore, cf. ci-dessous). El Comandante (discuter) 8 mars 2019 à 11:47 (CET)
thread_title:  Ordures 

message: Quid du Marseille International Fashion Center 68, dont l'ouverture est prévue pour juillet 2017, devrait accueillir près de 200 entreprises chinoises spécialisées dans le textile en gros?
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/12/06/20002-20161206ARTFIG00083-200-grossistes-de-textile-chinois-debarquent-a-marseille.php
:Bah déjà c'est un truc qui n'existe pas encore mais surtout : est-ce notable ? Y a-t-il plus de sources que ça ? Parce qu'on va pas recenser toutes les entreprises de la ville… --Superbenjamin [discuter] 10 décembre 2016 à 17:22 (CET)
replies: text: Oui. A voir ce que cela deviendra. En tout cas, cela infirme un peu plus les propos plus haut parlant d'acitivité "quasi nulle" concernant le port de Marseille. Matieu Sokolovic (discuter) 14 décembre 2016 à 10:37 (CET)
thread_title:  Quid du Marseille International Fashion Center 68, dont l'ouverture est prévue pour juillet 2017, devrait accueillir près de 200 entreprises chinoises spécialisées dans le textile en gros? 

message: Cette section est à revoir complètement. Les sources doivent provenir d'ouvrages récents et spécialisés en toponymie : dictionnaires ou études d'onomastique. D'autre part, la toponymie repose sur l'étude phonétique des formes anciennes : où sont-elles ? Ernest Nègre qui est cité comme référence, ce qui est normal, cite en premier les formes anciennes comme tout bon toponymiste. pour Marseilles qui est une ancienne et grande ville, les attestations anciennes sont pléthoriques, aussi doivent elles apparaître dans un chapitre spécial intitulé "Attestations anciennes". Au niveau du contenu, c'est confus et pas pertinent : dès le début on formule les choses ainsi : "Le nom de Marseille  du grec Μασσαλία (Massalía, accent tonique sur le « i »), nom sous lequel est fondée la ville par des  venus de Phocée (Φώκαια / Phṓkaia) et qui est toujours le sien aujourd'hui dans cette langue. Plusieurs hypothèses existent pour expliquer l'origine de ce nom." C'est là toute la question. La formulation correcte est "Le nom de Marseille est d'abord attesté sous la forme grecque Μασσαλία "...etc. On peut supprimer les étymologies fantaisistes du genre Mas salyen, ça n'a aucun intérêt, sauf anecdotique (pour faire l'histoire de la toponymie, ce qui s'éloigne foncièrement du cadre de l'article), ainsi que d'autres conjectures sans fondement comme le phénicien, pourquoi pas l'égyptien, ou d'autres langues proto-sémitique pendant qu'on y est. Seules les hypothèses proposées par les lexicographes spécialisés en onomastique sont recevables pour cette rubrique.C. Cottereau (discuter) 25 février 2018 à 00:06 (CET)
thread_title:  Toponymie 

message: Mis à part la compétence évidente (mais pas exclusive) de M. Blanchet (à distiguer des opinions que l'on partage ou pas, mais qui sont sujet à discussion), Mme Walter n'est d'aucune autorité en provençal (son nom n'a pas d'intérêt ici, est source de confusion, génère une autorité qu'elle n'a pas) la carte est absolument polémique et je dirais fausse. Vouloir séparer le provençal du languedocien est tout à fait possible mais il n'y a pas de manière sérieuse d'en faire deux langues différentes ; par contre on peut les revendiquer comme séparée, autonomes, non liées, indépendantes, pourquoi pas ; on met donc alors une carte du provençal, inchangée sur le plan théorique depuis l'époque d'Achard voire de Bellaud. Pas besoin d'un carte d'après Blanchet et Walter. Surtout une carte qui au lieu d'écrire provençal/auvergnat/languedocien appelle le languedocien "occitan" ; l'intention et l'idéologie sont évidents, on force les choses et le résultat est faux (de l'idée "défendable" peut être, que la notion d'occitan serait réductrice, on donne une nouvelle définition à l'occitan : c'est le languedocien (et au passage on fait disparaitre celui-ci!). Cette carte n'a pas sa place ici (l'article est sur Marseille rappelons le). Au nom de quoi elle remplacerait une carte plus traditionnelle du provençal (non occitanisante, ça va de soit) ? Qu'apporte-t-elle de plus ? Sur quelle base que d'autres sources plus nombreuses et tout aussi sérieuses voire davantage ne viendraient contredire ?--Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 22 avril 2018 à 03:13 (CEST)
replies: text:  sérieusement ? Même dans la partie langue de l'article sur Marseille on se retrouve encore à devoir gérer des modifications Don Quichotesque sur le débat occitan/provençal ? C'est pas comme si Massilia Sound System, de très très loin le groupe qui chante en provençal le plus populaire localement, n'employait pas à la fois la norme classique mais aussi la dénomination occitan. Épuisant. Matieu Sokolovic (discuter) 12 juin 2018 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Carte linguistique 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 24 février 2019 à 10:17 (CET)
thread_title:  L'article CQFD (journal) est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
Je propose de créer une sous-section de la section Urbanisme pour traiter le sujet, récurrent dans les discussions des habitants ainsi que dans les publications sur la ville de Marseille, de l'assainissement (ramassage des déchets, recyclage), très régulièrement objet de critiques pour ses défaillances et la lenteur relative de son évolution (cf. sources citées dans la section Ordures ci-dessus), hormis pour l'épuration de l'eau dont la qualité est au contraire souvent mise en avant depuis la construction du Step en 1987 (cf.  notamment).
El Comandante (discuter) 1 mars 2019 à 17:01 (CET)
thread_title:  Assainissement 

message: Les Grecs se voient attribuer la fondation de la ville de Marseille et l'introduction des villes en Gaule alors que l'archéologue Jean Chausserie-Laprée note l'existence, avant le VIe siècle avant notre ère, d'une vraie ville sur l'oppidum de Saint Blaise à l'embouchure du Rhône : une architecture en dur, des places, des rues, des habitations. Avec ces découvertes, c'est la fin du mythe fondateur de Marseille par les Grecs, démontrait l'émission Carbone 14 sur France Culture le 5 janvier 2020. 
:Ce n'est pas exactement ce que dit Jean Chausserie-Laprée. Vous avez mal interprété certaines informations. Afin que chacun puisse le vérifier, j'ai mis à jour l'article en y intégrant deux sources secondaires et deux sources primaires (l'article de l'archéologue et une interview vidéo qu'il a accordée à Maritima). El Comandante (discuter) 15 janvier 2020 à 13:39 (CET)
thread_title:  Mythe fondateur 

message: Bonjour, je viens de créer l'article Liste des jardins partagés de Marseille. N'hésitez pas à le compléter. --Jmalo (discuter) 15 mai 2020 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Liste des jardins partagés de Marseille 

message: L'institut Eurostat comptabilise une population de 3 123 000 habitants pour l'aire métropolitaine de Marseille (sa définition varie de la définition française) mais a le petit mérite de pouvoir comparer les aires urbaines de toute l'UE avec les mêmes critères et place tout de même Marseille à la 10ème place européenne (derrière Paris, Madrid, Barcelone, Berlin, Milan, Rome, Athènes, Hambourg et Amsterdam). Pensez vous que cette information est pertinente dans le chapeau de l'article ? Matieu Sokolovic (discuter) 2 novembre 2021 à 13:59 (CET)
thread_title:  Population selon Eurostat 

message: Pouvez-vous mettre un fichier avec une personne disant Marseille ? Il y a un fichier Lyon et Paris mais pas Marseille 😐 La honte. Alousafnaso (discuter) 24 mars 2023 à 20:58 (CET)
thread_title:  Marseille 🎧  

message: La phrase "Des fragments de poterie retrouvés sur la rive sud du Vieux-Port attestent de l'occupation humaine du site au iiie et iie siècles avant notre ère" au début de la section sur l'histoire de Marseille et tout à fait en dehors de la chronologie, et rend le texte diificile à lire. 83.201.242.152 (discuter) 5 juin 2023 à 06:54 (CEST)
thread_title:  Problème de chronologie