Discussion:École nationale de l'aviation civile

message: Je pense qu'il faudrait être cohérent sur l'usage des lettres capitales, et capitales accentuées. Quelques exemples:
* Filières d'ingénieur ENAC et Filière Ingénieur du Contrôle de la Navigation Aérienne (Pourquoi dans un cas ingénieur n'a pas le droit à une lettre capitale et dans l'autre cas il y a le droit ?)
* ENAC et Élève Pilote de Ligne (pourquoi les accronymes devrait être privé de lettres accentuées ?)
Enfin voila mes 2 centimes PierreSelim 3 juillet 2007 à 02:26 (CEST)
replies: text: Quelques éléments de réponse dans ce document : Conventions typographiques - chapitre 11 : Majuscules (ou capitales). Biunivoque 3 juillet 2007 à 18:45 (CEST)

text: Bonjour. Je ne suis en rien dans l'apport de ces accents. Mais je tiens à vous signaler que vous êtes dans l'erreur. Car depuis toujours, les majuscules ont été accentuées en français. Prenez n'importe que journal, magazine ou livre édité en France et vous le constaterez. Il n'y a que les utilisateurs de logiciels américains, type word, qui - sans doute par flemmardise - n'accentuent pas les majuscules en français. Cela crée les nombreuses confusions du type de la Une qui aurait pu être il y a quelques années « JEAN JAURES ASSASSINE » ou bien encore Le « PALAIS DES CONGRES » qui s'est installé face au « PALAIS DES CONGRES », le premier étant un poissonnier qui s'est installé face au palis des congrès de sa commune (histoire véridique, le poissonnier connaissant la langue française, le personnel municipal l'ignorant). Merci donc d'observer cette règle élémentaire de typographie française. Au sujet de ces règles, si vous vous posez une question, n'hésitez pas à consulter la page des conventions, notamment le paragraphe relatif à l’accentuation des majuscules. Cordialement. AntonyB (d) 17 octobre 2011 à 11:21 (CEST)
replies: text: OK, vos histoires sont cool, mais  ça ne change rien au problème, la véritable appellation de l'ENAC est "ENAC", cf son logo, point final.--LuxoA113 (d) 18 octobre 2011 à 10:08 (CEST)
replies: text: Bonjour. Désolé de te contredire car il ne s'agit pas d'« histoires ». Ce n'est pas parce que certains font des fautes d'orthographe ou de typographie qu'il faut les recopier sans les corriger.  Sur un plan voisin, même le ministère de l'éducation nationale a été obligé de faire un rappel des règles d'orthographe à son personnel pour le très mauvais usage des majuscules ! Je te pardonne bien volontiers de ne pas connaître toutes les règles de notre chère langue française. Cordialement. AntonyB (d) 18 octobre 2011 à 14:31 (CEST)

text: Bonjour. Je vous invite à prendre connaissance de cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Label/Liste_de_vérification, notamment de la phrase Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule. Cordialement. 78.239.175.7 (d) 20 octobre 2011 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Typo 

message: Selon moi, il ne s'agit pas vraiment d'un choix, mais d'un critère purement scolaire à savoir le classement au concours CCP.
Merci
:C'est un choix qui est guidé par le classement. Les places de fonctionnaires sont généralement prises par les mieux classés au concours CCP, mais il y a régulièrement des candidats qui choisissent d'être civils alors que leur classement leur aurait permis d'intégrer cette école en fonctionnaire. Biunivoque 22 juillet 2007 à 21:37 (CEST)
replies: text: Je confirme il faut bien comprendre que c'est un choix. Comme le dit Biunivoque des élèves choisissent d'être civil et non fonctionnaire, donc il y a bien un choix. PierreSelim 25 juillet 2007 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Le choix d'être fonctionnaire ou civil 

message: Merci de ne pas retirer le bandeau de demande de source mise en place par un contributeur car aucun paragraphe de cet article n'est sourcé. Le bandeau est donc parfaitement justifié. Lire notamment Wikipédia:Vérifiabilité et WP:Sources. --Laurent N. [D] 2 janvier 2009 à 23:35 (CET)
replies: text: Je ne vois pas pourquoi vous comparez sans arrêt cet article à celui de l'ISAE car il n'est pas une référence en terme de qualité de sourçage. Prenez au hasard l'article Synagogue qui est en page d'accueil de Wikipédia et qui est un article qui a reçu le label Article de qualité. Chaque paragraphe devrait être sourcé en principe. Cdt. --Laurent N. [D] 4 janvier 2009 à 01:15 (CET)

text: J'ai mis les refnec sur les points qui me paraissent importants, notamment lorsqu'il y a des mentions chiffrées car je ne sais pas si elles sont à jour. Cdt. --Laurent N. [D] 4 janvier 2009 à 01:25 (CET)
replies: text: Bonjour à tous. J'ai sourcé les points demandés. Cordialement et bon Dimanche.91.168.41.212 (d) 4 janvier 2009 à 10:44 (CET)
thread_title:  Bandeau de demande de source 

message: J'ai un gros, gros doute quant à l'appartenance de l'école au projet et à la catégorie astronautique. Certes il y a un labo de GNSS mais il faudrait dans ce cas ajouter l'informatique, l'électronique, l'automatique et l'économie (voir même le droit). En plus, l'astronautique est très très peu présent dans les enseignements (contrairement à l'informatique) et représente une toute petite minorité des débouchés. Léna (d) 4 janvier 2009 à 19:15 (CET)
replies: text: Bonjour. Je comprends votre doute mais je vous rassure, l'astronautique est quand même bien présent à l'école notamment par ce mastère:http://www.enac.fr/pages/formation/ds/mastere_cns_04.htm qui aborde beaucoup les satellites et par la formation IENAC: http://www.enac.fr/pages/formation/ds/mastere_cns_04.htm. On retrouve quand même pas mal d'anciens dans le spatial: CNES, Astrium...L'association INGENAC pourra vous renseigner davantage. Cordialement.195.68.76.157 (d) 5 janvier 2009 à 15:52 (CET)
replies: text:  Dans ce cas là il faudrait ajouter l'informatique, notemment le calcul réparti (master recherche SIGL), les réseaux (master recherche télécom réseaux), l'ergonomie (master pro IHM), l'économie (master recherche aussi), les micro-ondes... Pourquoi spécifiquement l'astronautique et pas tous les autres que je viens de citer ? Léna (d) 5 janvier 2009 à 17:19 (CET)
replies: text: Bonsoir. Je me permets d'apporter ma contribution à la discussion, étant également un ancien de l'ENAC. L'ENAC fait partie de l'Institut des Sciences Spatiales et Applications de Toulouse: http://www.issat.com/membres.htm et propose une formation spatiale référencée au sein des formations spatiales de l'ISSAT: http://www.formations-spatiales.fr/fr/formations/24.htm. Et je ne parle pas de l'option L des IENAC où l'électronique spatiale est très largement étudiée. A mon sens, la conotation "astronautique" de l'ENAC est incontestable, également à cause des anciens qui sont dans ce secteur, mais il est vrai beaucoup moins importante à l'école que l'aéronautique. Concernant les autres catégories que tu (je me permets ce tutoiement, étant "collègues") mentionnes, tu évoques ici des sciences qui sont sous-jacentes à l'étude de l'aéro et du spatial. Donc inutile de les mentionner. Qui plus est sur wiki, il faut mentionner que les principales dans un soucis de clareté. C'est le fait de faire de l'aéro et du spatial qui impose l'étude de l'informatique (dans tout ce qui "vole" et va dans l'espace, il y a beaucoup d'informatique), des réseaux (télécom sol-bord), de l'ergonomie (les cockpits doivent être ergonomes)...mais l'ENAC n'est pas une école de ces catégories. Un peu comme une école d'optique où les élèves étudient les math, la géométrie, l'étude de la lumière ou encore une école de télécom où l'électronique, l'électrotechnique...sont étudiées. En espérant avoir apporté mon aide. Bien amicalement et surtout, bonne continuation à l'ENAC.88.122.70.207 (d) 5 janvier 2009 à 21:42 (CET)
replies: text: A priori, l'autronautique n'est pas vraiment la principale spécialité de l'ENAC. La spécialité c'est le transport, l'aviation, et par déformation l'aéronautique. L'astronautique n'est qu'un outils utilisé par le monde de l'aéronautique.PierreSelim (d) 10 janvier 2009 à 18:02 (CET)
thread_title:  Astronautique 

message: Je vais refondre cette partie à partir de ce document : []. Léna (d) 4 janvier 2009 à 19:15 (CET)
replies: text: La présentation des accords est moche, est-ce qu'il ne serait pas mieux de mettre uniquement sur la page de l'ENAC uniquement les écoles en accord bilatéral et créer/enrichir les pages sur le GE4, Pegasus et Erasmus les autres ? Léna (d) 4 janvier 2009 à 20:09 (CET)
replies: text:  Tout à fait d'accord , (étant moi-mêmme ancien de l'ENAC, actuel TSEEAC et gros contibuable wikipédia dans d'autres domaines ) je trouve cette présentation trop lourde. (BSerin (d)) 4 janvier 2009 à 21:16 (CET)
thread_title:  Accords Internationaux 

message: Il me semble clair que l'ENAC est une grande école au regard des masters qu'elle propose (IHM, GNSS, aéroport) et de sa formation ingénieur (BAC+5 sur concours, en conformité avec ce qui est dit dans le Portail:Grandes écoles.
Maintenant, il est vrai qu'il y a aussi d'autres formations qui ne répondent pas à ce critère. IESSA et ICNA correspondent plus ou moins, mais pas TSEEAC ou AE ou EPL. Il faut trouver un nom pour désigner cela : je propose centre de formation de la DGAC, qui permet d'englober IESSA, ICNA, IEEAC, TSEEAC mais restent les formations EPL et AE.
Je pense qu'il vaut mieux trouver plusieurs dénominations que d'en trouver une seule vague qui recouvrerait toutes les formations.
Qu'en dîtes-vous ? Léna (d) 21 février 2009 à 17:03 (CET)
replies: text: J'ai fait une tentative de synthèse dans l'intro de l'article en utilisant le vocabulaire proposé (centre de formation) et en intégrant le fait que la DGAC n'est pas le seul client (formation de contrôleurs suisses ou égyptiens, de gendarmes de l'air, etc). Ceci dit, je pense qu'il ne faut pas trop se torturer à essayer de faire rentrer toutes les formations dans l'une ou l'autre catégorie, ça me semble être une mission impossible. 82.238.146.171 5 juillet 2009 à 11h48 (CET)
Je ne suis pas d'accord. Je travaille à l'ENAC et à voir ses formations qu'elles proposent et surtout la diversité des étudiants aujourd'hui et vers quoi ils se destinent l'ENAC n'est absolument pas un centre de formation de la DGAC. Elle forme certes des individus qui pourront ensuite travailler à la DGAC, mais ce n'est en aucun sa première mission et l'école ne devrait pas être catégorisé comme telle. Sinon à ce jeu là on peut aussi dire que c'est un centre de formation d'Air France puisque jusqu'à l'an dernier il y avait carrément une promo entière d'EPL qui était formé pour Air France et qui s'appelait Cadets Air France. Pareil pour les promos formés pour les Marines, et ne parlons pas des formations continues et autres stages parfois destinés à une seule entreprise (ADP, Airbus etc).
--Jrx31 (d) 19 mars 2010 à 12:19 (CET)

text: D'accord, mais tout ce que vous citez ne rentrent pas dans la dénomination "école d'ingénieurs". Le but de la double dénomination était de mettre en valeur l'aspect école d'ingénieur CTI, mais aussi l'aspect formation DGAC initiale (TSEEAC, ICNA, IESSA, IEE) et continue, tout en sachant qu'effectivement une autre grande partie des formations ENAC sont mises de côté (mais ça peut être clarifié dans l'article). Le problème d'une dénomination générale du genre "université aéronautique", qui permet de bien englober tout, est au final à la fois fausse (l'ENAC n'a pas le statut d'une université) et redondant par rapport au nom de l'école. Que pensez-vous de supprimer la section "type" de l'infobox ? Léna (d) 19 mars 2010 à 13:23 (CET)

text: Jrx31, si vous connaissez si bien l'ENAC, pourquoi ne pas consacrer votre énergie à enrichir le contenu de l'article (les infrastructures, le campus, les départements, les concours, les labos de recherche, le contenu des formations, bref tout ce qui informe le lecteur) plutôt que de mener votre croisade sémantique personnelle ? On pourrait ainsi argumenter sur votre suppression du mot "technique" dans la phrase "...forme à la plupart des métiers techniques de l'aviation civile" : pas d'hôtesses de l'air, pas d'agents commerciaux, pas de médecins aéronautiques à l'ENAC me semble-t-il. Ou sur la première phrase de l'article qui réduit désormais l'ENAC à son statut juridique (donnée contingente s'il en est). Ou sur votre invention du poste de "directeur général" de l'école. Ou sur votre destruction du lien vers le décret portant statut de l'ENAC. Mais vous avez sans doute vos raisons. 82.238.146.171 (d) 19 mars 2010 à 22:29 (CET)

text: Si le décret pouvait être mis en ligne sur le site de l'ENAC, ça serait parfait. Je ne pense pas que le décret puisse être mis sur Wikipédia ou sur Commons, à cause de problèmes de licences, mais il faudrait demander à WP:Legifer. Je suis d'accord pour dire que l'ENAC est une école d'ingénieurs, mais pas uniquement (je parie que pour la journée portes ouvertes de demain, la majorité des visiteurs viendront pour en apprendre plus sur les formations contrôleur et pilote). Avez-vous une source C'est ce que "pas uniquement" qui fait qu'on ne peut pas dire que l'ENAC est du même type que l'ISAE. Il y a aussi une activité absolument non-négligeable qui n'est pas du tout en rapport avec la formation ingénieur. Et je ne suis pas d'accord du tout avec l'affirmation que la première vocation de l'ENAC est de former des ingénieurs. Dans le plan stratégique de septembre 2009, il est écrit "La mission principale  de l’ENAC est de répondre aux besoins de formations initiales et  continues de la Direction Générale de l’Aviation Civile et en particulier  à celles de ses personnels techniques.". Léna (d) 19 mars 2010 à 16:21 (CET)

text: Bon compromis, j'achète.  -- PierreSelim [mayday mayday!] 19 mars 2010 à 16:34 (CET)
thread_title:  Type d'école 

message: Actuellement l'article est une plaquette de com. Il faut travailler chaque section pour faire des phrases avec des liens logiques, sans ... (tant qu'à faire), et par pitié on évite de mentionner les salaires et le prix des formations (nous n'écrivons pas le catalogue ENAC). -- PierreSelim [mayday mayday!] 23 mars 2010 à 09:39 (CET)
replies: text: Il serait plus interessant de pouvoir mettre une ou deux de ces photos sous license libre. On pourrait ainsi la mettre sur Wikipédia ou sur Commons. Mais cela n'est pas simplisme, du fait que ce sont des photos de bâtiments qui peuvent être eux aussi considéré comme une oeuvre. PierreSelim [101010] 23 septembre 2010 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Travail de fond à faire 

message: Bonjour. De nombreuses notes renvoient à l’ouvrage suivant :
Ariane Gilotte, Jean-Philippe Husson et Cyril Lazerge, 50 ans d'Énac au service de l'aviation, Édition S.E.E.P.P, 1999 (Ouvrage utilisé pour la rédaction de l'article)
Cet ouvrage n'est présent ni à la BNF (ie, pas de dépôt légal), ni dans le catalogue Sudoc (qui rencense tous les ouvrages des bibliothèques universitaires). L'ENAC faisant partie des BU contribuant au SUDOC le voir ici, je suis épatée que la BU ne dispose pas de cet ouvrage. Quelqu'un a-t-il une idée d'un lieu de consultation de cet ouvrage (plus de 35 notes) ? Merci. --dame éliane [¿quoi donc ?] 20 mai 2012 à 22:17 (CEST)
thread_title: Sources invérifiables

message: Bonsoir. Je suis effrayé devant ces modifications au sein d'un article reconnu BA.
Les critères d'un Bon article indiquent http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Bons_articles une absence de liste à puces et un nombre très limité de liens rouges.
Également, à la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:École_nationale_de_l%27aviation_civile/Bon_article, il est écrit : "Trop de listes à puce qui devraient être rédigées" ou encore "Il faut encore rédiger les listes de personnalités liées, et non pas rester sur une liste à puces". BonjourBxl (d) 16 juillet 2012 à 22:59 (CEST)
replies: text: Un motif cosmétique ne saurait justifier l'insertion en nombre de mentions de personnes non notables, l'ajout de précisions sans rapport avec l'objet de l'article et la totale absence de sources sur le lien prétendu à l'école. Je note avec intérêt que ce litige avec un utilisateur récemment inscrit est strictement parallèle avec celui entretenu par une IP sur WP anglais.— Racconish  D  16 juillet 2012 à 23:19 (CEST)

text: Je ne suis pas partie prenante aux échanges auxquels vous vous référez. Mais l'addition de détails sur les personnes en question concerne les articles spécifiques, pas celui sur cette école. Par ailleurs, il n'y a pas lieu de mentionner dans un article des personnes non notables (cf. :en:WP:WTAF). L'argument cosmétique de la liste à puces ne me semble pas pertinent à cet égard.— Racconish  D  16 juillet 2012 à 23:59 (CEST)
replies: text: Une lecture attentive et comparaison des règles depuis 1h m'ont conduit à comprendre que les règles sont différentes selon les Wikipédia. En clair, ce qui se fait sur l'un ne se fait pas forcément sur l'autre et inversement. En outre, une lecture attentionnée des articles déjà labellisés sur le même sujet me conforte dans ma position, semblable à celle de . BonjourBxl (d) 17 juillet 2012 à 01:08 (CEST)
replies: text: Voir la réponse que je viens de vous faire ici. Je ne vois pas quelle règle changerait d'un wiki à l'autre en matière de vérifiabilité ou de pertinence. Quoi qu'il en soit, s'agissant exactement de la même question pour laquelle  alias  a demandé une médiation sur WP anglais, j'invite les contributeurs intéressés à suivre la discussion voire à y contribuer sur la PDD de l'article anglais. De mon côté, je me propose de commencer par régler la question sur le fond sur WP anglais où mon contradicteur n'est pas bloqué (correction).— Racconish  D  17 juillet 2012 à 08:01 (CEST)
replies: text: Il ressort clairement de la discussion sur la PDD de l'article anglais que les conditions nécessaires ne sont pas remplies : certaines de ces personnes ne sont pas notables, d'autres le sont mais leur lien à l'école ne l'est pas. J'attends 24 heures d'éventuelles réactions avant de supprimer ce qui doit l'être. Si d'autres éditeurs estiment que cette suppression entraîne la remise en cause du statut de l'article, je n'y suis pas opposé. Cordialement, — Racconish  D  19 juillet 2012 à 19:38 (CEST)

text: — Racconish  D  20 juillet 2012 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Critères Bon article 

message: Sur le site officiel de l'école, c'est bien marqué ENAC. Il n'y a pas d'accent sur le E. Il n'y en a jamais eu d'ailleurs. Pourquoi modifiez-vous le sigle officiel ? Je ne vous comprends pas.
Plusieurs personnes vous ont fait la remarque, mais vous vous obstinez.
Quoiqu'il en soit, si vous voulez en faire à votre propre sauce sur Wikipédia, soyez au moins logique: modifiez les pages de l'ENSMA, de l'ENS et de beaucoup d'autres grandes écoles encore. L'accent sur le E n'est présent que sur la page Wikipédia de l'ENAC. 
Bref, je trouve votre entêtement à garder cet accent tout bonnement ridicule. 
:Je suis plutôt d'accord avec ces remarques. Gyrostat - DitS'Cuté 2 avril 2014 à 23:12 (CEST)
replies: text: Pareil, et leur site internet n'utilise pas d'accent .--McSly (discuter) 2 avril 2014 à 23:18 (CEST)

text: Idem, je suis d'accord, sauf avec le "vous vous obstinez". Wikipédia est une encyclopédie communautaire, pas une société... Je n'ai pas suivi l'historique, mais si quelqu'un s'obstine à remettre ENAC avec un É (Alt+0201), c'est qu'il/elle veut coller aux recommandations de l'Académie française (voir article Usage des majuscules en français. Mais à ma connaissance, il n'y a pas de règles au sens Wikipédia (page Wikipédia:Conventons typographiques), donc, tant qu'il y a rien de figé là dessus, je suis pour utiliser l'acronyme sous sa forme de l'usage courant, donc sans É, quite à faire une "faute" au sens de l'Académie. (Contre-exemples pour les ultras du É : Lien-enquête / ENA, HEC, OTAN...)..Pour "nonsigné" : ça mérite un sondage.. (comment on fait : lien Aide) -- PT (discuter) 7 avril 2014 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Accent sur le E dans le sigle ENAC 

message: Anyone here who is affiliated with that institution, as a student or employee?--Antemister (discuter) 16 décembre 2018 à 12:52 (CET)
thread_title:  Request