Discussion:Pandémie de grippe A (H1N1) de 2009

message: Ghilain (d) 30 avril 2009 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Les phases d'alerte 

message: L'article vient d'être renommé par Tibo217 en Grippe mexicaine H1N1 de 2009. Est ce que tout le monde est bien d'accord avec ce nouveau titre ? Et le nom de l'OMS (grippe A(H1N1))? Peut-être faire un redirection ?  --Ghilain (d) 30 avril 2009 à 22:12 (CEST)
replies: text: il faudrait renommer avec le nom donné par l'OMS. Dingy (d) 1 mai 2009 à 02:50 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Je vois que le site Romandie News est souvent utilisé, mais il semblerait que les news soit effacées 2 jours après leurs publications, donc inutile de sourcer avec ce site. Noritaka666 (d) 29 avril 2009 à 09:36 (CEST)
thread_title: Sourçage 

message: Est-il utile de porter des gants (puisqu'il est recommandé de se laver les mains) ou des lunettes ? Apokrif (d) 29 avril 2009 à 12:10 (CEST)
thread_title:  L'oeil et la main 

message: Ne serait-il pas mieux de revoir les sources et de le refaire, il diffère énormément avec ceux du wiki en anglais ou bien toutes les autres langues, il doit y avoir une erreur, jusqu'à maintenant je suis sûr qu'il n'y a que 8 cas de mort par cette nouvelle grippe selon l'OMS confirmé par laboratoire, alors que la cela atteint les 27 dans notre tableau.--Harcher81 (d) 30 avril 2009 à 00:20 (CEST)
replies: text: De plus le tabelau reflete une situation donnée en un instant T car la situation évolue de jours en jours , il faudrait dater le tableau au jour le jour, ou faire un graphe refletant la progression de l'épidémie.
--Freddyz 30 avril 2009 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Tableau d'épidémie 

message: Pérou a confirmé son premier cas de grippe porcine. Regardez le link http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Peru/detecta/primer/caso/gripe/porcina/Suramerica/elpepusoc/20090430elpepusoc_3/Tes (espagnol)
: merci Noritaka666 (d) 30 avril 2009 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Pérou 

message: Que L'OMS s'inquiète d'une éventualité de déclenchement d'un pandémie, c'est normal, c'est son rôle. Il faut prévoir le pire pour y faire face au cas où. Que Wikipédia relaie cette inquiétude sans discernement et avec recherche du sensationnel, c'est déplorable. Que l'on compte les morts sans les mettre en perspective  par rapport aux morts d'une grippe "classique" (près de 5000 personnes meurent chaque année de la grippe "classique" en France -propos entendus mais sans référence écrite- et près de 1000 en Belgique . Que l'on noicisse la surface d'un pays grand comme les Etats-Unis (en signe de deuil ?) pour signaler la présence de ... 1 mort parmi 302 millions d'habitants. Tout cela me semble excessif. HB (d) 30 avril 2009 à 19:51 (CEST)
replies: text: Je ne peux pas confirmé, mais j'ai entendu que ce mort aux states était en fait un enfant mexicain. Donc, 1 sur 302 millions d'habitants pour l'instant c'est peux être déjà une exagération. Je crois aussi au sensationnalisme médiatique. Je suppose un certains nombre de Mexicain qui ont simplement pris quelques jours de repos et qui se sente déjà probablement bien. On a très peu d'informations qui permettent d'établir un taux de mortalité fiable pour l'instant qui nous permette de comparé quoi que ce soit. C'est vrai que les autres souches de grippe ont aussi une certaine efficacité qu'il ne faut pas négliger. Iluvalar (d) 30 avril 2009 à 20:16 (CEST)
replies: text:  Les chiffres : j'ai été les chercher. Une épidémie « annuelle » (ou « saisonnière ») de grippe touche de 5% à 15% de la population avec une létalité (nb de morts par malade) de 1 pour mille. Il a existé trois exceptions pandémiques au  : la grippe de Hong-Kong date de 34 ans et est la dernière : 18.000 morts directs en France, soit un peu plus que la canicule de 2003. La grippe mexicaine semble posséder une létalité comparable à une grippe normale et non pas à une version grippe de Honk-Kong, sauf au Mexique. Au Mexique elle semble plus forte et pour une raison encore ignorée. Dans la version Poids des mots chocs des photos, je ne peux que partager la vision d'HB. Nous sommes revenus aux grands moments de la grippe aviaire ou l'on annonce sans discernement un risque de 300.000.000 de morts alors qu'à la fin ils ne dépassent pas les 250 (et évidemment aucun dans les pays industrialisés). On voyait alors se diffuser ce genre de carte. Si l'on veut faire parler une carte, on attache une couleur à une ville, et non pas à un pays tout entier, la couleur devient significative de la gravité et la carte représente quelque chose. Sinon on peut prendre la convention : 1 mort = la planète en noir, c'est encore plus spectaculaire. Jean-Luc W (d) 30 avril 2009 à 20:33 (CEST)
replies: text: Je pense aussi que Wikipédia n'a pas à se prêter à cet espèce de jeu médiatique inspiré de je ne sais où au sujet de la grippe aH1N2. Je cite l'article en date du 5 juillet 2009 : «Les journalistes rappellent l’ampleur qu’a pris la grippe espagnole de 1918 et d’autres épidémies semblables, les données du moment ne permettant pas d’écarter complètement l’hypothèse d’un impact similaire.»Est-ce que l'affirmation résiste à l'épreuve des faits? : taux approximatif de mortalité de la grippe espagnole de 1918 aux États-Unis sur l'article de Wikipédia : 3%. Taux de mortalité de la grippe aH1N1 aux États-Unis quand on regarde le tableau sur le Wikipédia anglophone de cas rapportés et de décès : 0,548%. Au Canada ça tournait autour de 0,23% de mortalité en date du 5 juillet. Alors «les données du moment ne permettant pas d'écarter complètement l'hypothèse d'un impact similaire» ça n'a rien à faire dans l'article. Les données actuelles ne permettent pas davantage «d'envisager un impact similaire» Il y a une sacrée marge entre les deux taux de mortalité que seul l'imaginaire sensationnaliste ou un bon gros sophisme permet de combler. 64.228.77.153 (d) 5 juillet 2009 à 23:08 (CEST)
replies: text: J'ai visiblement été "neutralisé" par Tibo217 : . Il aurait suffit de remplacer « rappelle » par « rappelait » dans ma version, mais dans celle-ci je ne suis pas convaicu. On a sorti mon argument du pire scénario catastrophe pour expliqué l'ampleur médiatique démesuré et on en a fait un scénario catastrophe probable pour justifier l'ampleur médiatique. Revient ici Tibo :P , mon "encore" il est vérifiable maintenant. hehe. Iluvalar (d) 6 juillet 2009 à 00:45 (CEST)

text: PS : Baser ses calculs de mortalité sur les cas confirmés est un TI et pas des plus heureux. Les experts sont unanime : « Ce n’est qu’une partie du tableau ». Les cas sont donc plus nombreux (et largement) que ceux médicalement confirmés. Ton taux de mortalité a donc de bonne chance d'être beaucoup trop haut de la façon dont il est calculé. Iluvalar (d) 6 juillet 2009 à 01:25 (CEST)
thread_title: Catastrophisme journalistique 

message: Je propose de :
:* Expliquer que l'on ne peut parler d'épidémie que dans quelques régions du Mexique et associer cela à une définition précise (style celle de HB). D'expliquer ce qu'est une épidémie de grippe, pourquoi cela n'en est pas une et pourquoi ce n'est en rien une épidémie dans les pays francophones.
:* De préciser ce que signifie l'échelle de risque pandémique pour l'OMS et la France et d'arrêter de prétendre sans source que nous sommes menacés d'une pandémie dans quelque jours.
:* De préciser le véritable caractère létal de cette grippe, chiffre référence et analyse à l'appui et d'arrêter ce discours sensationnel la grippe mexicaine est mortelle'.
Si quelqu'un a la moindre objection, j'aimerais aussi que nous réglions ça avec des sources que nous n'avons pas à interpréter. Enfin, une fois pour toute, que l'on se mette d'accord avant d'intervenir sur l'article. Jean-Luc W (d) 30 avril 2009 à 20:48 (CEST)
replies: text: La grippe "normale", c'est environ 300 000 à 400 000 morts par an dans le monde. Au XXe siècle trois épisodes grippaux ont largement dépassé ces chiffres : 1918-1919 (40 millions de morts), 1957 (4 millions) et 1968 (2 millions). (chiffres de l'Institut Pasteur  assez différents que ceux présentés par WP sur l'article "grippe"...). Clio64 (d) 30 avril 2009 à 22:41 (CEST)
replies: text: Une remarque à propos des taux de létalité ou du nombre total de morts : Ceux de la pandémie de 1918-1919 (peut-être y a t il eu plusieurs variants du virus à cette époque, car il semble que certains aient été malades deux fois ; ils auraient du être immunisés suite à la première grippe) varient beaucoup car il n'y avait pas d'organismes statistiques dans de nombreux pays ou régions. Ceux cités par l'institut Pasteur sont une évalution située dans la moyenne.. D'autres qui ont voulu mieux intégrer les évalutions pour la chine et toute l'Asie du sud Est ou une partie de l'Amérique du Sud donnent des nombres plus élevés. De toute façon, il est trop tôt pour dire s'il ne s'agit que d'une pandémie qui va avorter ou non, comme il était trop tôt début 1918 quand la grippe se répandait dans les tranchées et les hôpitaux anglais pour savoir comment la situation allait évoluer). Les experts de l'OMS n'alertent cependant a priori pas en vain même s'ils doivent dans une certaine mesure intégrer le principe de précaution qui implique "un risque d'erreur lié à des incertitudes induites par le mode même de développement des virus et des épidémies"--Lamiot (d) 3 mai 2009 à 12:07 (CEST)

text: Je suis assez d'accord avec Lamiot. Il faut rester prudent. Cependant, j'ai l'impression que le risque majeur ne concerne pas tellement les pays riches comme dit l'OMS. Seul 14 des touchés aux Etats-Unis ont par exemple été hospitalisés. La nature du risque envisagé par l'OMS doit être décrite précisément. On risque sinon d'écrire un article un peu ridicule comme celui sur grippe aviaire, annonçant une apocalypse pire que la dernière guerre mondiale pour se terminer par une létalité digne d'une maladie orpheline. Jean-Luc W (d) 3 mai 2009 à 12:22 (CEST)

text: Rem: Il y a d'autres types de pandémies virales, dont par exemple le SIDA/VIH. Certains emploient le mot pandémie pour l'obésité --Lamiot (d) 3 mai 2009 à 12:07 (CEST)

text: Attention, la notion de pandémie ne peut être universellement définie par un « seuil pandémique » ; ces seuils ne sont que des valeurs relatives d'alerte et d'information, pratique pour l'épidémiologie et la mise en oeuvre de dispositifs sanitaires, et ils varient donc selon les maladies. De plus plusieurs paramètres sont simultanément à prendre en considération pour évaluer la gravité d'une maladie épidémique : la virulence du pathogène (ici un virus), sa létalité et le caractère contagieux de la maladie, qui lui même peut dépendre des contre-mesures prises. Enfin les facultés de mutations et recombinaison génétique de ce type de virus ne permettent pas de prédire à l'avance la gravité d'une épidémie. --Lamiot (d) 3 mai 2009 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Propositions pratiques 

message: Je propose d'indiquer ce qu'est une pandémie, (une maladie qui touche la quasi totalité de la population d'un ou plusieurs continents). De préciser la signification des degrés d'alerte (phase 4A en France et phase 5 OMS), de préciser le caractère imminent du risque, pour l'OMS. Enfin je propose d'indiquer ce qu'il s'est passé pour la dernière alerte de l'OMS (la grippe aviaire si je ne m'abuse).
J'imagine qu'indiquer les conséquences de la pandémie de la grippe de Hong-Kong, qui semble être la menace la plus proche et la plus cité en exemple par les sources un peu sérieuses. Jean-Luc W (d) 1 mai 2009 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Pandémie 

message: Je propose une reprise de la partie sur l'aspect génétique de l'épidémie (j'utilise "épidémie", parceque c'est quand même plus facile pour discuter). En effet la partie actuelle reprends des éléments d'autres parties et mérite d'être un peu approfondie. Qu'en pensez vous ? --Ghilain (d) 30 avril 2009 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Génétique, microbiologie 

message: Finalement, le vrai fléau dans ce genre d'article, c'est ce genre de référenceAjoutez ici un lien vers n'importe quel article ayant un quelconque rapport avec le sujet, qui donnera à la phrase l'apparence d'être sourcée.. Alors qu'une bonne citation... Bourrichon 1 mai 2009 à 00:32 (CEST)
replies: text: C'est étonnant quand même, il y'en a environ 160 sur le wiki anglophone et ici on en a 100 en moins. Julien019 (d) 1 mai 2009 à 00:34 (CEST)
replies: text: Moi ça me rassure, pour un événement si récent. Bourrichon 1 mai 2009 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Refnec 

message: "Pourtant, les appellations de grippe mexicaine, grippe nord-américaine, nouvelle grippe ou grippe porcine bien que cette dernière dénomination soit contestée, puisque cette souche de l'Influenzavirus A sous-type H1N1 n'a encore jamais été mise en évidence chez l'animal."
----
:Je ne sais pas ce qu'un rédacteur de l'article a voulu dire en écrivant ça mais ça ne veut strictement rien dire. Julien019 (d) 1 mai 2009 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Syntaxe 

message: La photo du virus est très jolie, mais ne comporte aucune source, aucun indice de provenance. Bourrichon 1 mai 2009 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Image 

message: Il me semble que l'article (version du 1 mai, 9h) ne précise rien sur la durée probable d'incubation. Cette information éminemment pertinente, si quelqu'un peut la donner en fournissant des sources précises, serait, à mon avis,  nettement plus encyclopédique mais certes moins spectaculaire que l'image de personnes portant des masques de protection HB (d) 1 mai 2009 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Incubation 

message: Avant ma correction, il était dit qu'il fallait éviter les rassemblements, sans préciser qu'il s'agissait de la conduite à tenir sur les zones à risque. D'autre part, la section s'étale largement sur le port du masque alors que la référence citée  n'en parle pas. Il serait judicieux de mettre la source précise et d'éviter le ridicule d'y parler de masque à gaz (pourquoi pas tant qu'on y est évoquer la combinaison anti radiation ?) et de renvoyer sur l'article masque FPP pour le mode d'emploi de celui-ci. Sa présence dans cet article est du hors sujet . Enfin, les recommandations doivent être datées. HB (d) 1 mai 2009 à 11:31 (CEST)
replies: text: Une source sur l'hygiène ici Noritaka666 (d) 1 mai 2009 à 11:33 (CEST)
replies: text:  M6info, ce n'est pas le ministère de la santé. et c'est surement moins pertinent qu'un lien vers des directives mexicaines par exemple. HB (d) 1 mai 2009 à 11:38 (CEST)
replies: text:  Je croyais qu'on aimait pas les sources primaires sur wikipedia . Plus sérieusement là c'est un peu mieux (PDF). Noritaka666 (d) 1 mai 2009 à 11:57 (CEST)
replies: text:  Merci pour le lien. Si je comprends bien le texte il est dit que: le masque chirurgical doit être porté par les personnes malades pour éviter qu'elles ne contaminent d'autres personnes et le masque FFP2  est réservé aux professionnels de santé et service de secours. Bref la section sur le masque serait donc à réécrire, non ? HB (d) 1 mai 2009 à 14:24 (CEST)
replies: text: Oui, et par extension, le masque chirurgical doit être porté par toutes personnes en contact avec les malades (familles, etc...) Noritaka666 (d) 1 mai 2009 à 15:30 (CEST)

text:  Attention, le texte que tu mets en source ne le dit pas. HB (d) 1 mai 2009 à 17:20 (CEST)

text: + 1. HB (d) 1 mai 2009 à 18:37 (CEST)

text: Fait. HB (d) 1 mai 2009 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Recommandation du ministère de la sante 

message: La raison qui m'a poussé à mettre ce bandeau n'existe maintenant plus. Sauf si une autre personne trouve justifiée sa présence, je me propose de le retirer. Jean-Luc W (d) 1 mai 2009 à 18:24 (CEST)
replies: text: OK pour moi --Jef-Infojef (d) 1 mai 2009 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Bandeau de neutralité 

message: Je me propose de retirer les informations sur l'origine de la pandémie. Elle semble maintenant sujet à des hypothèses différentes et, tant que les sources sont des journaux comme libération, nous ne sommes pas véritablement armés pour transmettre se genre d'information qui évolue rapidement au cours du temps. Je propose ici une fin d'introduction.
Certaines formes de virus de grippe ont, dans l'histoire, évolué en épidémie, puis en pandémie grippale. Une pandémie est une épidémie qui touche une partie substantielle de la population d'un ou de plusieurs continents. le  en a connu trois, la grippe de 1918, celle dite de asiatique en 1957 et celle dite de Hong-Kong en 1968La grippe par l'organisation mondiale de la santé. Il existe chaque année une épidémie de grippe, qui n'est dangereuse que pour la fraction la plus faible de la population : personnes âgées, atteintes affections de longue durée ou les plus jeunes enfantsLa grippe par l'organisation mondiale de la santé. La létalité (c'est à dire le nombre de morts par malade) est de l'ordre de un pour mille pour une grippe saisonnière. Cette maladie tue entre 250.000 et 500.000 personnes annuellement. La grippe de Hong-Kong fût plus meurtrière avec 2.000.000 dans le monde dont 31.226 en FranceCorinne Bensimon C'était hier, l'épidémie de grippe dite de Hong-Kong de 1968, de l'ordre de deux fois plus que la canicule de 2003.
Le caractère létal de la grippe mexicaine est différent selon le degré d'avancement de la médecine des pays. M. de Pracontal explique . Cette situation est différente au Mexique, ce qui fait dire à M. Chan Directrice générale de l'O.M.S.  Cette constatation est un des éléments à l'origine de la décision du passage d'alerte pandémique de niveau 5. Cela signifie l'existence d'une contamination entre deux humains dans au moins deux pays de l'O.M.S. ainsi qu'une pandémie est imminente et que les mesures nécessaires doivent être pris par les différents paysPlan national de prévention et de lutte "Pandémie grippale" Par le ministère de la défense du gouvernement français p 7.
:Désolé, mais une étude statistique se basant sur 200 cas alors que le taux de létalité d'une souche de grippe normale se situe autour de 1 sur mille ne constitue en aucun cas une source fiable. Même avec attribution ( selon M. de Pracontal ), sa reste d'une pertinence franchement douteuse. À moins qu'il ne dispose de chiffres beaucoup plus précis dont nous ne disposons pas ? Iluvalar (d) 1 mai 2009 à 20:26 (CEST)
replies: text: Pracontal, je te l'accorde, je ne l'indique que parceque ce raisonnement est repris par M. Chan, qui est directrice de l'OMS. Si le texte justifiant son passage à la phase 5 parle d'affection bénigne dans les pays riches, cela me semble digne d'intérêt. Néanmoins, si tu disposes d'une source plus crédible indiquant que les propos de M. Chan ne sont pas pertinents, il me semble devoir être cité. Les déclarations du Directeur Général de l'OMS sur la grippe aviaire montre en effet qu'une certaine prudence est de mise. Le caractère létal au Mexique n'est guère mieux établi que celui en Europe ou aux Etats Unis, la base statistique confirmée n'est guère plus vaste. Jean-Luc W (d) 1 mai 2009 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Introduction Suite 

message: Certaines formes de virus de grippe ont, dans l'histoire, évolué en épidémie, puis en pandémie grippale. Une pandémie est une épidémie qui touche une partie substantielle de la population d'un ou de plusieurs continents. le  en a connu trois, la grippe de 1918, celle dite de asiatique en 1957 et celle dite de Hong-Kong en 1968La grippe par l'organisation mondiale de la santé. Il existe chaque année une épidémie de grippe, qui n'est dangereuse que pour la fraction la plus faible de la population : personnes âgées, atteintes affections de longue durée ou les plus jeunes enfantsLa grippe par l'organisation mondiale de la santé. La létalité (c'est à dire le nombre de morts par malade) est de l'ordre de un pour mille pour une grippe saisonnière. Cette maladie tue entre 250.000 et 500.000 personnes annuellement. La grippe de Hong-Kong fût plus meurtrière avec 2.000.000 dans le monde dont 31.226 en FranceCorinne Bensimon C'était hier, l'épidémie de grippe dite de Hong-Kong de 1968, de l'ordre de deux fois plus que la canicule de 2003.
La nature de la grippe n'est pas l'unique facteur de létalité. Le degré d'avancement de la médecine du pays le modifie aussi. A Madagascar en 2002 une épidémie a touché 27.000 patients et fait 800 mortsLa grippe par l'organisation mondiale de la santé. Ce type de phénomène n'a plus touché les pays fortement industrialisés depuis 1968. M. Chan, Directrice générale de l'O.M.S. précise :  Cette règle semble en effet une nouvelle fois s'appliquer à la grippe mexicaine. M. de Pracontal, un journaliste du Nouvel Observateur note que : . La menace que représente la maladie pour les pays moins riches a justifié, aux yeux de l'O.M.S., un passage à la phase 5 du niveau d'alerte de risque de pandémie de grippe. Cet état d'alerte est décrété lorsque l'existence d'une contamination entre deux humains dans au moins deux pays de l'O.M.S. est avérée et qu'il existe une menace de pandémie imminente. Elle indique les mesures à prendre par les paysPlan national de prévention et de lutte "Pandémie grippale" Par le ministère de la défense du gouvernement français p 7.
J'espère répondre ainsi à l'argument de Iluavalar. Le propos est présenté comme une remarque d'un journaliste et non pas une vérité statistiquement démontré. Les propos de M. Chan sont ainsi replacé dans leur contexte. Si d'autres sources de même nature que celle de l'OMS indique l'inverse, il faudra bien sûr en tenir compte.Jean-Luc W (d) 1 mai 2009 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Nouvelle proposition tenant compte de la remarque de Iluvalar 

message: j'ai supprimé cette section pour copie intégrale du texte du figaro et pour son hors sujet.
Mieux vaut aller compléter l'article Plan de crise pour une pandémie sans copyvio. HB (d) 1 mai 2009 à 23:43 (CEST)
thread_title:  plan anti-pandémie grippale 

message: Après la "grippe porcine", la "grippe mexicaine", voilà cette maladie renommée ce matin dans les médias : "Grippe A".
Quelqu'un a-t-il une explication concrète sur les raisons pour laquelle on s'amuse à en changer de noms dans les médias en permanence ? Surtout le dernier, "A", particulièrement nul et abscon.
Je sais, c'est une grippe de type "A" (ce qui ne veut rien dire, sinon à quoi sert le H1N1 alors) mais de même que l'on parle de la grippe espagnole, je trouve plus parlant d'utiliser "Grippe mexicaine" ... même si les mexicains d'apprécient pas, c'est sûr. Il y a donc forcément une bonne raison pour laquelle on a supprimé "grippe mexicaine" pour "grippe A" ? Qui a donné la directive : l'OMS ?
Un petit paragraphe dédié au sujet serait le bienvenu pour que les gens comprennent que l'on parle de la même chose.
Demain, un autre nom, mais lequel ? :)
Gloran (d) 2 mai 2009 à 10:56 (CEST)
replies: text: Oui il faudrait expliquer pourquoi on a tous ces changements de noms, je l'avais fait pour grippe porcine mais l'article est tellement modifié que ça a été effacé. Noritaka666 (d) 2 mai 2009 à 11:40 (CEST)
replies: text: Le nom est bizarre.  Grippe A(H1N1) : virus Influenza A, sous-type H1N1, OK, mais bon la grippe espagnole et la grippe russe étaient causées aussi par le sous-type H1N1. Pedicaboegovos (d) 2 mai 2009 à 23:45 (CEST)

text: C'est le nom officiel choisi par l'OMS. http://www.who.int/csr/disease/swineflu/fr/index.html --Gribeco (d) 3 mai 2009 à 00:02 (CEST)

text: Après vérification, je confirme : le vaccin décidé en février 2009 (avant l'apparition de la grippe mexicaine (sic)) pour la grippe saisonnière de l'hiver 2009-2010 comprenait les souches suivantes : "A/Brisbane/59/2007(H1N1) - inchangé, A/Brisbane/10/2007(H3N2) - inchangé, B/Brisbane/60/2008 - nouveau". Il y avait bien l'une des innombrables variantes du A(H1N1) Communiqué OMS.--Dauphiné (d) 8 novembre 2009 à 01:33 (CET)

text: Le nom scientifique de la pandémie actuelle est A/California/04/2009(H1N1) (collecté le 1er avril 2009) (Voir ici la vraie littérature scientifique non destinée au grand public, y compris nous : j'avais déjà ajouté le nom dans l'article). --Dauphiné (d) 8 novembre 2009 à 01:36 (CET)

text: Précision : pour le vaccin, l'OMS a plutôt recommandé la variante A/California/07/2009(H1N1) collectée le 9 avril (cf communiqué OMS). --Dauphiné (d) 9 novembre 2009 à 00:08 (CET)
thread_title:  Les multiples noms d'une grippe 

message: Doit-on considérer les infos de press Tv (basée en Iran) comme fiables. Les  propos de cette personne  sont repris fréquemment sur le net mais cela ressemble à une rumeur. Ils ne sont relayés par aucun organisme de presse officiel. Doit-on conserver cette info ou la supprimer en attendant de trouver une source plus "officielle"? HB (d) 2 mai 2009 à 19:50 (CEST)
replies: text: Qu'est-ce que cela veut dire: basée en Iran, donc pas valable?! Wikipédia ne tolère pas la censure et l'information de Press TV ne concerne pas l'Israel, donc elle est valable. Et les propos exactes selon la source sont: Health Minister Siti Fadilah Supari said that the deadly swine flu virus could have been et pas I am not sure comme vous voulez le présenter. On raconte aussi que depuis 2005 l'Indonésie ne partage aucune information sur les virus de grippe, car la ministre a peur que les entreprises occidentaux en tireront leur profit, donc cela n'est pas une assertion accidentelle. Qu'est ce que vous voulez de plus officiel? Que j'apprenne le Bahasa Indonesia et cite le site du ministère? Press TV n'est moins officiel que les médias anglo-saxones dont plusieurs articles regorgent sans aucune objection de ma ou n'importe quelle part. Bogorm (d) 3 mai 2009 à 10:30 (CEST)

text: Cette personne est ministre de la Santé d'un pays qui est plus peuplé que n'importe quel pays européen, donc les paroles sont exactement si notoires comme les propos de n'importe quel(le) ministre européen(ne). Bogorm (d) 3 mai 2009 à 10:39 (CEST)
replies: text:  On aurait pu les mettre, éventuellement,  dans les réactions gouvernementales et non dans l'analyse scientifique, à condition toutefois que ces propos soient avérés et une source journalistique n'est pas une source sûre. Enfin, ces propos sont  démentis semblet-t-il par la principale intéressée. Bref, il faut éviter de tomber dans le travers journalistique de se précipiter sur tout ce qui se dit sur internet sans essayer de prendre du recul. HB (d) 3 mai 2009 à 10:49 (CEST)

text:  Mais je vois que tu as remis l'information, sans laisser le temps à la discussion de s'installer. Il est vain de vouloir maintenir un semblant de raison dans cet article. Je le laisse donc aux mains des amateurs de sensationnel et le considère définitivement comme SINISTRÉ. HB (d) 3 mai 2009 à 10:56 (CEST)
replies: text: J'ai transféré cette info sur l'article Grippe A (H1N1) de 2009 par pays, avant de voir cette discussion. Maintenant si ça a été démenti... Noritaka666 (d) 3 mai 2009 à 12:04 (CEST)
replies: text: J'ai neutralisé cette affirmation, qui a été démentie, dans Grippe A (H1N1) de 2009 par pays. Autant la supprimer, non ? Elle est très intéressante si on s'intéresse à la psychose que peut engendrer cette grippe, mais écrire un paragraphe du genre "cette grippe pousse à la psychose... par exemple..." serait un TI. ----  El Caro  bla 3 mai 2009 à 12:15 (CEST)
replies: text: C'est parfait comme ça. Noritaka666 (d) 3 mai 2009 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Les propos de la ministre de la Santé en Indonésie 

message: La létalité des différentes grippes est aussi très largement variable. Une fois encore elle change en fonction de la richesse des populations.
Dans le monde, la grippe saisonnière tue chaque année entre 250 000 et 500 000 personnesLa grippe par l'O.M.S.. En France, durant l'année 2007, elle a tué 7 600 personnesBilan annuel 2007 par le réseau sentinelle p 31 et elle tue chaque année de l'ordre de 36 000 aux Etats-UnisPropos de Richard Besser, Directeur du C.D.C?. rapporté dans Grippe porcine : le Mexique et les Etats-Unis optimistes par le site du Monde.fr. Elle ne tue cependant que la fraction de la population la plus fragile : les personnes âgées, celles atteintes d’affections de longue durée ou les plus jeunes enfants. Ce profil de létalité semble se dessiner pour la grippe A (H1N1) et pour les pays riches. Richard Besser, Directeur des Centres fédéraux de contrôle et de prévention des maladies (C.D.C.) indique qu'il est : . Dans les pays riches et sur plus de 350 casInfluenza A(H1N1) - update 12 sur le site de l'O.M.S. une unique mort est constatée, elle concerne un bébé mexicain qui vivait au TexasNouveaux pays touchés par la grippe A (H1N1).
Ces signes rassurants ne s'appliquent pas au Mexique. Si les proportions sont de nature différentes de celles des pays riches : 19 morts sur 506 cas confirmés au 3 mai 2009, ce n'est pas l'élément le plus inquiétant. Les chiffres sont encore peu fiables, l'O.M.S. indique que la récente croissance est essentiellement due à des biais statistiques et non une réelle évolution de la maladie et le nombre réel de morts est probablement plus grand. 101 autres décès sont considérés comme suspectsLa propagation continue par Radio Canada. Au Mexique, les personnes gravement touchées ne font pas nécessairement partie de la population la plus fragileCarnet de route - Une famille frappée par le virus par France24, cet élément qualitatif laisse penser à un profil de létalité bien différent de celui des pays riches.
Si, depuis 40 ans, aucun pays riche n'a connu d'épidémie de grippe beaucoup plus létale que celle saisonnière, cet état de fait est différent pour les pays moins médicalisés. L'épidémie de Madagascar de 2002 fait 754 morts sur 30 304 cas notifiésN. Rasolofonirina, Historique de la grippe de Madagascar Archive de l'Institut Pasteur de Madagascar (2003) (69) p 6-11. Certaines régions du monde n'ont aucun moyen d'éviter une épidémie si elle se présente, et de soigner efficacement sa population. C'est le cas de la Somalie, ses centres médicaux sont détruits par la guerre civile. Le conseiller du ministre de la santé déclare que .
:OK ! Pas convaincu qu'il faille en mettre autant (puisque c'est général), mais c'est un compromis. Pedicaboegovos (d) 4 mai 2009 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Létalité 

message: Bonjour,
je suis cet article depuis le début de cette grippe A(H1N1), et je trouve que le tableau des cas répertoriés dans la section «Cas et réaction par pays» n'est pas souvent mise à jour. Moi-même je voulais mettre quelques données à jour, mais lorsque je clique sur «modifier la section», la tableau n'apparaît pas, et je voudrais bien savoir comment mettre ce tableau à jour. (Cette question va peut-être sembler idiote pour certains, mais je ne connaîs pas beaucoup Wikipédia). Merci.
:Non en fait c'est une très bonne question. Dans la section on emploie la syntaxe : . Celle-ci inclus en fait cette page : Modèle:Grippe_A(H1N1)_de_2009 à même l'article. Ce qui est probablement un bon choix éditorial puisqu'il sépare les modification de ce tableau du reste de l'article. Ce qui permet de suivre les deux indépendamment. Merci de ton aide :) . Iluvalar (d) 3 mai 2009 à 01:49 (CEST)
thread_title:  Cas et réactions par pays 

message: Depuis 4 ou 5 ans l'OMS nous bassine avec la grippe aviaire : "le virus va muter", "transmission à l'homme", "pandémie", "catastrophe",etc. Que s'est-il passé ? : rien. On a donc plus que de la circonspection quant à son attitude actuelle et à ses déclarations alarmistes (à force de crier "au loup"....). J'ai ajouté dans l'article "Grippe par pays" un citation d'un professeur de l'école vétérinaire en date du 26 avril : "Jeanne Bruguère-Picou, professeur à l'école vétérinaire de Maisons-Alfort s'interroge : « Peut-on parler de risque de pandémie quand ça dure depuis un mois, que c'est localisé, et que ça n'a pas explosé ? ». Et d'assurer : « Cette grippe est passée. Le pic a eu lieu en avril, on est en phase de régression »." 86.199.27.234 (d) 4 mai 2009 à 12:05 (CEST)
thread_title:  L'OMS et le loup 

message: CDC has developed a PCR diagnostic test kit to detect this novel H1N1 virus and has now distributed test kits to all states in the U.S. and Puerto Rico. The test kits are being shipped internationally as well. This will allow states and other countries to test for this new virus. This increase in testing capacity is likely to result in an increase in the number of reported confirmed cases in this country, which should provide a more accurate picture of the burden of disease in the United States.CDC h1n1 flu
Le CDC a dévelopé un trousse de diagnostique PCR pour détecté ce nouveau virus H1N1 et a maintement distribué cet trousse de test à toute les états aux état-unis et Puerto Rico. Ce test est expédié aussi internationalement. Ceci permettra à toutes les états et autre pays de tester pour ce nouveau virus. Cet accroissement de la capacité de test est suceptible de conduire à un accroissement du nombre de cas confirmé annoncé dans ce pays, ce qui fournira une plus précise image de l'importance des décès au EU.
Iluvalar (d) 10 mai 2009 à 16:41 (CEST)
thread_title: Important de préciser : Les état-unis se munissent d'un nouveau test 

message: 76.66.202.139 (d) 12 mai 2009 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Carte 

message: Il me semble que les graphiques doivent être commentés pour éviter des erreurs d'interprétation. Ainsi dans la version actuelle (17 mai 2009) apparaissent 2 graphiques montrant l'évolution du nombre de cas dans le temps. Mais comme on se contente de regarder le nombre total de cas, les courbes resteront croissantes ou à la limite constante quand la maladie ne sévira plus. Le graphique qui serait pertinent serait le nombre de nouveaux cas par jour qui permettrait de savoir si le pic de l'épidémie est passé ou à venir. D'autre part, les deux graphiques travaillent dans des échelles de nature très différentes, ce qui fait que l'une semble atteindre un palier alors que ce n'est pas le cas de l'autre. Cette remarque s'ajoute  à celle que j'ai déjà faite concernant, sur la carte, la confusion nombre de cas, nombre de cas mortels qui amène à noircir  la moitié du continent américain et à terme l'ensemble de la planète (il va bien y avoir à un moment donné une personne dans chaque pays dont la mort puisse être attribuée à la grippe porcine. Il ne faut pas sous-estimer l'importance de l'information visuelle et être beaucoup plus prudent dans son utilisation. HB (d) 17 mai 2009 à 15:01 (CEST)
thread_title:  L'information visuelle et chiffrée devrait être traitée avec plus de prudence 

message: 70.29.208.129 (d) 29 mai 2009 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Carte 

message: On devrait peut être indiquer que le comptage des malades a été abandonné au Mexique (il me semble). D'autant plus qu'on annonce en intro que « Dans certaines régions du Mexique, la propagation de la grippe A(H1N1) est de nature épidémique[12]. Dans le reste du monde, le nombre de personnes atteintes est trop faible pour que ce terme soit adapté », alors que les états unis comptent 2 fois plus de cas confirmés d'après l'infobox. Noritaka666 (d) 6 juin 2009 à 18:48 (CEST)
replies: text: 1 cas confirmé sur 20, c'est déjà aux État-Unis. C'est ce qu'ils arrivent à compter malgré leurs efforts constants pour obtenir des donnés fiables. La différence, c'est que le Mexique a admis son incapacité à dénombrer efficacement et ne déploie plus d'effort à approcher l'utopie de 1:1 cas confirmés. Ces chiffres n'ont jamais été plus qu'une pâle indice de la propagation du virus. Iluvalar (d) 7 juin 2009 à 15:52 (CEST)
thread_title: Cas du Mexique

message: Image:H1N1 Canada human swine flu - zoonosis - CSS map.svg|zoonose
Image:H1N1 Argentina zoonosis.svg|zoonose
70.29.212.226 (d) 20 juin 2009 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Carte de zoonose 

message: Bonjour. Je vous confirme des cas de grippe A (H1N1) jusqu'en Terre de Feu (j'y habite).  Voir le journal local. Cordialement. --Butterfly (d) 23 juin 2009 à 02:51 (CEST)
replies: text: Et le premier décès enregistré ce jour. Voir le journal local--Butterfly (d) 6 juillet 2009 à 00:05 (CEST)
thread_title:  jusqu'en Terre de Feu... 

message: Je trouve les chiffres totalement irréalistes. Les États-Unis voient pas loin de 20 000 cas, lorsque le Mexique n'en compte à peine 10 000. C'est impossible à croire ! APLLEII
:Cas confirmés. Le mexique confirme moins de cas c'est tout. C'est comme ça depuis le début, une minorité de gens ont parlé réellement de cas total. La majorité parle de cas confirmés. Ces chiffrent ne veulent rien dire de concluant. Il y a plus d'un mois le CDC aux état-unis confessait que lui-même ne dénombrait probablement pas plus d'un cas sur 20. Je vous laisse imaginer pour les autres pays. Iluvalar (d) 2 juillet 2009 à 15:01 (CEST)
thread_title: Chiffres des cas au Mexique

message: Bonjour, je vous joins cette source d'aujourd'hui   qui annonce 44 La Nacion 55 morts en Argentine. Cordialement.--Butterfly (d) 6 juillet 2009 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Argentine = 
44
 55 morts 

message: La section concernant le vaccin est obsolète, je cite :
«Les premiers vaccins efficaces pourraient être lancés dès juillet 2009 par la société Novartis.»
D'après plusieurs sources, les vaccins ne seront que disponibles cet automne (les labos disent pour le mois d'octobre) :
*http://www.lefigaro.fr/sante/2009/07/10/01004-20090710ARTFIG00269-h1n1-le-vaccin-ne-sera-pas-pret-avant-l-automne-.php
*http://www.medisite.fr/medisite/breves/grippe-a-les-vaccins-livres-a-l-automne.599.html
*http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-07-03/grippe-a-le-vaccin-disponible-a-l-automne-selon-roselyne-bachelot/920/0/358425
Bref, je ne vais pas citer tous les médias mais si quelqu'un pourrait mettre à jour la section en utilisant une de ces trois références, ce serait pas mal. 119.70.40.102 (d) 25 juillet 2009 à 15:00 (CEST)
replies: text: --Lithium57 (d) 25 juillet 2009 à 18:41 (CEST)
thread_title:  [[Grippe_A_(H1N1)_de_2009#Le_vaccin|Vaccin]] 

message: J'ai lu et expérimenté que le symptôme de fatigue pouvait perdurer plusieurs jours (semaines?) après la disparition des autres symptômes. Du moins dans les cas de grippe classique. Mon petit doigt me dit que c'est probablement la même chose pour cette grippe. Je dit ça, je n'ai pas de source pour l'instant. Juste un maigre piste que quelqu'un pourrait être tenter d'explorer concernant les symptôme ? --Iluvalar (d) 10 août 2009 à 18:51 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé plusieurs site qui l'indique dont celui-la --Lithium57 (d) 10 août 2009 à 19:39 (CEST)
replies: text: Je dit qu'il est fort probable de ressentir de symptôme de fatigue encore longtemps après la première semaine (et que les autres symptômes aient disparus). Je ne vois pas le lien avec le lien que tu donne . --Iluvalar (d) 10 août 2009 à 21:18 (CEST)
replies: text: C'est bien ce que j'avais compris. Sur cette page, il est écrit: "La plupart des gens infectés se rétablissent 1 semaine à 10 jours après l’apparition des premiers symptômes, mais la fatigue et la toux peuvent persister deux à trois semaines." --Lithium57 (d) 10 août 2009 à 21:29 (CEST)
replies: text: ah ben oui ! Je ne sais pas lire. Désolé. --Iluvalar (d) 10 août 2009 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Symptômes 

message: ;Premier passage :
:De plus, une étude réalisée en 2008 par l'Institut pasteur de Lille montre que l'eau de Javel du commerce "est active dès la concentration de 0,1 % de chlore actif (eau de Javel du commerce en flacon diluée environ 25 fois) après un temps de contact de 15 minutes, dans des conditions dites de saleté, vis-à-vis du virus de la grippe aviaire H5N1". Dans le contexte actuel de risque de pandémie, l'eau de Javel s'impose donc à la maison et dans les collectivités - dont les infrastructures médicales - pour désinfecter régulièrement toutes les surfaces afin de limiter la propagation des virus et bactéries.
explication:
Oui, je crois bien que l'eau de javel est connue pour ses propriété, mais la source qu'il faudrait réellement est celle qui ferait le lien avec la H1N1.
;Deuxième passage
:Mais, selon le rapport publié le 26 août par le Ministère de la Santé, le BRÈSIL a, officiellement, 557 MORTS de la maladie. Avec ce numero, en seulement deux mois, le pays atteint le premier tenu du nombre de décès des patients infectés par le H1N1.
Il ne semblait pas au bon endroit, la syntaxe et l'orthographe serais à améliorer et je ne suis pas certain encore une fois de la pertinence du passage.
Il est tard chez moi, je me doute que ces explications peuvent paraître courte et décousu. Je répondrai demain si nécessaire. --Iluvalar prophète de malheur 28 août 2009 à 05:53 (CEST)
thread_title:  2 revert 27 août 

message: Il serait sans doute pertinent de créer une section sur les plans de vaccination ? --A t a r a x i e--d 7 septembre 2009 à 19:54 (CEST)
replies: text: +1 Plyd /!\ 8 septembre 2009 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Plans de vaccination 

message: Marylin Manson a déclaré etre contaminé par le virus et a preciser qu'il etait en voie de guerison 
il serait bien de voir si il est totallement gueri pour l'inclure dans la liste des personnalités ayant eut cette grippe sans mortalité.
:Arf, cette liste ne fait aucun sens... 10% des personnalité contracteront le virus, seulement 1% d'entre elles ne l'apprendrons jamais. Quel utilité cette information n'aura jamais dans une encyclopédie ? La seule chose que je vois c'est pour ceux qui auront des complications entrainant hospitalisation. Ceux là auront peut-être un truc anecdotique de plus à ajouter à leur articles. Sans plus... --Iluvalar (d) 1 novembre 2009 à 18:42 (CET)
replies: text: +1. Liste destinée à devenir ridicule si l'épidémie se développe : on comptera des milliers de personnalité ayant eu de la fièvre pendant 5 jours : aucun intérêt. --Dauphiné (d) 5 novembre 2009 à 11:28 (CET)
replies: text:  J'ai fait le ménage. Freewol (d) 5 novembre 2009 à 11:55 (CET)
replies: text:  OK. --Dauphiné (d) 5 novembre 2009 à 12:22 (CET)
thread_title:  Une autre personalité ayant contracté le virus 

message: En y réfléchissant un peu mieux, je crois pouvoir explique la confusion actuelle que nous avons sur l'article. Elle est dû à notre compréhension de la grippe saisonnière (qui est encore floue) et au différente approximations qui en sont faites. Je m'explique :
Au départ lorsque je faisais déjà des approximation ici même en Mai (que je me gardais bien de publier sur l'article), il y avait ce pourcentage de la population mondiale affectée chaque année. On se basait sur 10% de la population. Ça me paraissait un peu étrange étant donné que j'avais un vague souvenir qu'on disait de la grippe qu'on la contractait au 3 ou 4 ans. Ce qui en toute logique aurait fait tourné ce chiffre autour de 25%-33%. Mais il fallait s'abstenir de faire cette règle de 3 parce qu'en toute logique le tôt de mortalité de la grippe saisonnière était aussi approximé en partant de ce 10%. En se basant sur le nombre d'hospitalisation connus et le nombre estimé de décès, on pouvait alors en arrivé à un taux de mortalité de la grippe autour de 0,1% (1/1200) et un taux d'hospitalisation de l'ordre de 1%. J'en faisait mention ici même, début mai, sur cette page.
Par contre, le temps à fini par me donner raison. Les chiffres au sujet du bassin de population normalement atteint par la grippe chaque années à été revu à la hausse au alentour des 30%. Du coup, comme le nombre d'hospitalisation pour la grippe saisonnière dans les année passé est resté le même, il a fallu revoir de beaucoup le taux d'hospitalisation. Ce qui a affecté prodigieusement les estimations du nombre de cas totaux de la grippe H1N1. Par contre, il est primordial de garder en tête qu'il affecte dans les même proportion l'estimation de la mortalité de la grippe saisonnière. Elle passe de 1/1200 à 1/3600 (pour le même raisons). Il est essentiel, si on veux prendre, par exemple l'évaluation du CDC comme base, qui suppose une hospitalisation de 0,45% de prendre LEUR évaluation de la mortalité de la grippe et pas l'une des première estimation qu'on voyait souvent (ce un sur mille).
J'espère que je suis compréhensible dans tout ça. Tout ça est dû à la façon de dénombrer le nombre de grippe normale; On s'est apperçu que le gros  de la population (2/3) avec des symptômes somme toute mineurs, avait été négligés dans les premières approximations. Bref, merci de vous abstenir de faire vous même les calculs, ils sont assez difficiles et assez douteux comme ça. Attendez qu'un organisme officiel publie SA règles de 3 basés sur des chiffre cohérents d'un bout à l'autre de l'estimation. Merci. --Iluvalar (d) 23 novembre 2009 à 21:22 (CET)
thread_title:  Plus amples explications 

message: Il faut cliquer  fois pour voir toutes les références. C'est efficace cette ascenceur pour cacher les sources. Je vais retirer la barre de défilement. Cela ressemblera a Paris qui a une fréquentation de visite du top 40 (source : statistique de Wikipédia) et qui a plus de  références. Idem pour France et j'imagine valable pour de nombreux articles de WP. Vi..Cult... dial. 5 décembre 2009 à 11:20 (CET)
thread_title: Notes et références

message: Bonjour Kndiaye,
J'aimerais te faire lire ce texte :  paru 12 jours après ta dernière source. 
Et le dr Keiji Fukuda :
« Dans le cas de la pandémie, chaque décès a été confirmé par des tests de laboratoire et il ne fait aucun doute que le chiffre ainsi obtenu est beaucoup plus faible que le nombre réel. Il faut en général environ un à deux ans après la fin d’une pandémie pour obtenir des estimations plus réalistes du nombre des décès à l’aide d’une modélisation statistique. » ici.le gras est de moi
--Iluvalar (d) 8 février 2010 à 03:47 (CET)
thread_title:  Ajouts du jour 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Un paragraphe + une source, c'est peut-être trop peu pour y dédier un article. Constatant que celui-ci n'évolue pas depuis des années (le peut-il ?), je propose de le fusionner dans l'article principal consacré à cette pandémie. --François C. (discuter) 27 octobre 2020 à 13:54 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Actions contre les porcs pendant la grippe A (H1N1) de 2009-2010]] et [[Grippe A (H1N1) de 2009]]