Discussion:Protection de la nature et des animaux sous le Troisième Reich

message: Suite à la demande de retrait du bandeau "neutralité" par plusieurs contributeurs (voir la discussion de neutralité), je retire le bandeau en soumettant mes propositions ici et demande l'approbation des contributeurs. A savoir, pour commencer :
* Suppression des informations sur la protection des animaux domestiques et d'élevage, qui n'ont pas de rapport avec la protection de la nature.
* Suppression des informations sur le végétarisme d'Hitler (qui, encore une fois, sont hors sujet).
Suite à la suppression de ces informations, j'aimerais que l'on diminue le nombre de citations de la thèse de Luc Ferry afin que celles-ci ne prennent pas une importance démesurée, puis, si cela est possible (si j’ai du temps notamment), j'aimerais que l’on revoie l'ossature de ces premières parties (de manière chrono-thématique et non de manière thèse, antithèse, réponse à l’antithèse comme c'est le cas actuellement).
En attente de vos remarques pour les deux premiers points.
Schtroumpfement, TiboQorl (d) 22 février 2012 à 19:37 (CET)
replies: text: Je suis d’accord pour revoir le plan. Dans ce cas il faut décloisonner le débat Ferry/détracteurs de Ferry. Les réponses de Ferry demeurent pertinentes, mais organiser la page en un "Pour l’écologie", "Contre l’écologie" est un non-sens. Il y a bien eu des lois, c’est un fait et il a été étudié. Gardons nous de tout révisionnisme si je peux me permettre. Celette (d) 23 février 2012 à 02:07 (CET)
replies: text: Et en ce qui concerne les informations sur la protection des animaux domestiques et d'élevage et le végétarisme d'Hitler ? Schtroumpfement, TiboQorl (d) 23 février 2012 à 02:46 (CET)
replies: text: Ne suis pas spécialiste loin de là mais pense néanmoins que les informations sur la protection des animaux domestiques et d'élevage ont leur place dans cet article (cf. LOI Protection nature dont animaux domestiques). Et le végétarisme d'Hitler aussi : cf. Végétarisme Protection nature--Albergrin007 (d) 23 février 2012 à 09:37 (CET)
replies: text: Si tu lis bien cette loi, les codifications s'appliquent aux Code rural, forestier et pénal (chaque article traite d'un Code différent) : la loi a un titre général (comme c'était souvent le cas dans les années 70, et aujourd'hui encore d'ailleurs) et chaque article traite de choses diverses et variées. Ce sont les Codes (et/ou les avis scientifiques) qu'il faut prendre en considération, pas le titre de la loi vis à vis de son contenu (la loi générale demande souvent des adaptations dans d'autres codes d'articles ayant lien avec les modifications apportées par celle-ci - et un titre de loi n'est pas article applicatif). Quant au végétarisme d'Hitler, encore une fois, les thèses écologistes (dans le sens sc. du terme) du végétarisme traitent de faits qui n’étaient même pas de l'ordre de la théorie à l’époque du IIIe Reich (consommation d'eau nécessaire à l'élevage, déforestation liée à l'agriculture, production de CH4 > GES > réchauffement climatique). Encore une fois, on est à des années lumières de ça dans le végétarisme d'Hitler ! Certaines sources parlent même d'une contrainte médicale. Sans source justifiant du lien de cause à effet réel pressenti par Hitler sur son action de végétalien vis à vis de la protection de la nature au sens réel du terme, la phrase de l’article à ce propos est un POV personnel + TI. Si Hitler faisait ça par "préoccupation de la condition animale" (comme on peut le pressentir), alors, encore une fois c'est HS, pour les mêmes raisons qu'évoquées en première partie. Maintenant, si vous tenez réellement à faire une partie sur les animaux domestiques et d'élevage : libre à vous. Mais vous en faites une section bien séparée et vous précisez dans l’introduction que cela n’a pas de rapport avec la protection de la nature au sens actuel du terme. Dans le cas contraire, l'information sera supprimée. (et ne me sortez pas le "t'as qu'à le faire" habituel : je n'ai pas le temps de m'occuper de la refonte globale d'un article. Donc soit je supprime, soit vous modifiez par la séparation + explication de mise en garde. J'ai déjà beaucoup fait de concessions, pour un article dans lequel les PoV perso + TI s'accumulent. Pour l’instant, vous n’avez pas bougé d'un iota. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 23 février 2012 à 14:32 (CET)

text: C’est drôle mais ne pas être d'accord avec vous revient à produire des POV et des TI : et après vous parlez de tentatives de conciliation ? Ce sont vos affirmations péremptoires qui sont POV. Je crois que mentionner le végétarisme d’Hitler sur cet article peut être évité, enfin je n’en ferai pas un cheval de bataille. Concernant la protection des animaux domestiques et d’élevage, désolée mais on est en plein dans le sujet comme l’a justement montré Albergrin007. Celette (d) 24 février 2012 à 01:59 (CET)
replies: text: J'abandonne : ton forcing (à l'aide de personnes à la pensée unique bien partagée avec tes idées, y'a qu'à lire les PU pour s'en convaincre) aura fini par fonctionner (comme dans de nombreux endroits : vous êtes une sacrée belle bande d'intouchables, y’a pas à dire). Je regrette d'avoir retiré le bandeau neutralité (Stratus m’avait dit qu'il était sûr que vous seriez raisonnable, ahahah, on doit pas avoir la même def' du mot). Cet article est un VRAI TI + POV perso. Albergin007 ne démontre rien. Il sort une loi généraliste. Mais comme tu sembles en savoir plus que moi (diplômé en Maitrise des Risques Industriels et Environnementaux, donc juste "lol" pour ce qui est de la définition de la nature), laissons cette m sans nom comme elle est. N'hésite pas à ajouter des informations comme les lois sur le tabac (après tout, ça produit du CO2 de fumer !). A.H. était un visionnaire, y'a pas à dire. Et toutes ses actions étaient dans le but de protéger la nature. La preuve : même en réglementant les conditions d'abattage des animaux d'élevage, il a influé sur la nature. C'est pas beau ça ? Bon, l’article (et personne) ne démontre comment ce lien se crée. Mais après tout, Celette le dit, c'est que c'est vrai. Celette en sait mieux que tout le monde et peut affirmer ce qu'elle veut sur les articles sans avoir à sourcer, car Celette a sa petite bande en cas de besoin, pour la soutenir. Cet article est là pour le démontrer, et à ta place, j'irai plus rien : renomme le en "écologie sous le 3R" comme tu l’avais fait au départ (et si quelqu'un s'y oppose, fous lui sa pâté avec tes amis : l’union fait la force !). Après tout, quitte à faire n’importe quoi, autant y aller jusqu'au bout. Le forcing est de mise sur WP. Et la main mise qu'on certains contributeurs sur les articles politiques et historiques devient sérieusement préoccupante. Sch, TiboQorl (d) 24 février 2012 à 02:59 (CET)
replies: text: Attention à vos propos qui dérapent, supposant notamment de la complaisance à l’égard du nazisme (« A.H. était un visionnaire, y’a pas à dire »), la prochaine fois je n’en resterai pas là, soyez en sûr. L’arrogance mal placée (« diplômé en… ») aussi est à éviter, d’autant plus que vous ignorez tout de mon parcours universitaire (chose sur laquelle je n’interviendrai pas puisque cela ne regarde pas WP, mais à côté duquel votre bagage de certificats fait office de sac à main). Bref, pas de débat de personne, merci. Celette (d) 24 février 2012 à 13:49 (CET)
replies: text: "Ce n'est pas parce que Hitler dit qu'il fait beau que le soleil est fasciste" Luc Ferry. Choqué par votre diatribe.--Albergrin007 (d) 24 février 2012 à 15:02 (CET)
replies: text: @Celette : ta supériorité sur tout le monde ne fait aucun doute. Garde ton article. Je m'en fous. Tu es sûrement la personne la plus détestable que j'ai rencontré sur WP. Il suffit que je participe à une discussion pour dire "blanc" pour que tu viennes y répondre "noir" (voir les PàS sur Hutt River, tes reverts bourrins sur l’ajout de l’info "ADMD", ou dernièrement la PdD sur Gilles Fumey... Tu arrives toujours comme un cheveux sur la soupe, sur des discussions auxquelles tu n’as pas participé, pour contester mes dires. A croire que tu me surveilles de près). Alors garde tes articles propagandistes et tiens-toi loin de moi. Puisque mes études sont un "sac à main" par rapport aux tiennes (ce dont je ne doute pas : étant donné le niveau de tes contributions, tu es sûrement une personne reconnue dans les milieux historique, philosophique et scientifique, y’a pas à dire : t'es la reine de la perfection). Tchô. TiboQorl (d) 24 février 2012 à 15:51 (CET)

text: D'accord avec "Protection de la nature et des animaux sous le Troisième Reich" --Albergrin007 (d) 7 mars 2012 à 22:25 (CET)
thread_title:  Proposition de neutralisation