Discussion:Christophe Mouton/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article conservéMajorité pour la conservation depuis la révision de l'articleEsprit Fugace (d) 31 janvier 2013 à 14:52 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# bah c'est moi qui l'avais fait et selon le texte ci dessusau moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, OUI et ont fait l'objet de critiques de longueur significative OUI — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. et OUI donc bon, logiquement (selon la loi de WIKIPEDIA) ça devrait être applaudi comme une formidable premiere contribution, originale et en tout point conforme à la charte. hum hum--Notrerealisme (d) 23 janvier 2013 à 02:35 (CET)
replies: text: # . Pour les motifs exposés ci-dessus. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 janvier 2013 à 01:51 (CET)

text: #:  bah moi je me range à l'avis des plus experimentés (oui le tien, grenouille bleue). --Notrerealisme (d) 23 janvier 2013 à 02:31 (CET)

text: #:: j'aimerais bien pouvoir effacer cette phrase idiote (la mienne hein Azurfrog ne prend pas la mouche)juste au dessus--Notrerealisme (d) 23 janvier 2013 à 14:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # bah c'est moi qui l'avais fait et selon le texte ci dessusau moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, OUI et ont fait l'objet de critiques de longueur significative OUI — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. et OUI donc bon, logiquement (selon la loi de WIKIPEDIA) ça devrait être applaudi comme une formidable premiere contribution, originale et en tout point conforme à la charte. hum hum--Notrerealisme (d) 23 janvier 2013 à 02:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :# . Pour les motifs exposés ci-dessus. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 janvier 2013 à 01:51 (CET)
replies: text: #:  bah moi je me range à l'avis des plus experimentés (oui le tien, grenouille bleue). --Notrerealisme (d) 23 janvier 2013 à 02:31 (CET)

text: #:: j'aimerais bien pouvoir effacer cette phrase idiote (la mienne hein Azurfrog ne prend pas la mouche)juste au dessus--Notrerealisme (d) 23 janvier 2013 à 14:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Je ne suis pas totalement convaincu, mais le travail effectué place l'article à un niveau de qualité et de fiabilité suffisant pour que je ne souhaite pas le voir disparaître. Bel effort ! --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 janvier 2013 à 14:12 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés