Discussion:Pluie d'animaux

message: Ou caser cette critique de l'explication scientifique : 
D'autres détails posent au contraire problème. Pourquoi les animaux retombent-ils le plus souvent vivants, et même parfois en parfait état ? L'autre problème est de savoir pourquoi la plupart du temps, chaque manifestation du phénomène se caractérise par la chute d'une espèce animale en particulier. Comme le note William R. Corliss « Le mécanisme transporteur, quelle que soit sa nature, préfère sélectionner une seule espèce de poisson ou de grenouille, ou de l'animal inscrit au menu du jour ». Comment expliquer cette étrange sélection ? Il semble qu'une part d'énigme survive à l'explication scientifique.
polo 19 juillet 2006 à 18:56 (CEST)
replies: text: Les grenouilles et les poissons ne sont pas des animaux ??--Aliesin 21 juillet 2006 à 12:44 (CEST)
replies: text: Pour ce qui est du témoignage de l'humoriste, je ne suis pas en mesure de citer plus que je ne cite déjà à titre de preuve. Si cela ne convient pas, il faudra retirer mon ajout. Pour ce qui est du changement de nom, je voulais dire qu'il n'y avait pas que des pluies d'animaux, je me suis assez mal exprimé. Par exemple, il y a des pluies de moustiques. C'est pour cette raison qu'il me semble pertinent d'envisager un changement de nom. Les grenouilles et les poissons sont bien des animaux. :) -- Parcemihi 22 juillet 2006 à 03:31 (CEST)
replies: text: Les moustiques sont aussi des animaux. Par contre il est vrai qu'il y a aussi eu des pluies de pierres, enormes glaçons ... mais je pense que "Pluie d'animaux" à l'avantage de souligner à la fois ce qui suscite le plus d'intérêt dans le phénomène mais aussi d'être accrocheur. Surtout je n'ai aucune idée pour un renommage éventuel.--Aliesin 22 juillet 2006 à 10:50 (CEST)
replies: text: Bon... Je me rétracte. Au fond, je crois que c'est ce qu'il y a de mieux comme titre. Parcemihi 22 juillet 2006 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Sans titre 

message: Je vous fais remarquer au passage que les poissons et les grenouilles ne sont pas des animaux. Cela me semble important parce que ce sont les êtres qui tombent le plus souvent du ciel selon l'article. Il vaudrait peut-être mieux, pour cette raison, changer le nom de l'entrée pour quelque chose de plus général. 
Dans les années 1990, Michel Barette, humoriste québécois, a dit aux Détecteurs de mensonges, émission animée par Patrice L'Écuyer, avoir été témoin d'une pluie de grenouilles, de têtards, plus précisément, si je me souviens bien. Cela m'a frappé parce que j'avais moi-même été témoin d'une pluie de moustiques, dans les années 1990 à Québec. Je ne sais pas à quel point le phénomène peut être localisé, mais c'est dans le quartier Limoilou que j'en ai été témoin.
Parcemihi 21 juillet 2006 à 02:09 (CEST)
replies: text: Les grenouilles et les poissons ne sont pas des animaux ??--Aliesin 21 juillet 2006 à 12:44 (CEST)
replies: text: Pour ce qui est du témoignage de l'humoriste, je ne suis pas en mesure de citer plus que je ne cite déjà à titre de preuve. Si cela ne convient pas, il faudra retirer mon ajout. Pour ce qui est du changement de nom, je voulais dire qu'il n'y avait pas que des pluies d'animaux, je me suis assez mal exprimé. Par exemple, il y a des pluies de moustiques. C'est pour cette raison qu'il me semble pertinent d'envisager un changement de nom. Les grenouilles et les poissons sont bien des animaux. :) -- Parcemihi 22 juillet 2006 à 03:31 (CEST)
replies: text: Les moustiques sont aussi des animaux. Par contre il est vrai qu'il y a aussi eu des pluies de pierres, enormes glaçons ... mais je pense que "Pluie d'animaux" à l'avantage de souligner à la fois ce qui suscite le plus d'intérêt dans le phénomène mais aussi d'être accrocheur. Surtout je n'ai aucune idée pour un renommage éventuel.--Aliesin 22 juillet 2006 à 10:50 (CEST)
replies: text: Bon... Je me rétracte. Au fond, je crois que c'est ce qu'il y a de mieux comme titre. Parcemihi 22 juillet 2006 à 19:27 (CEST)
thread_title: Le titre est-il bien correct ? - Notes diverses

message: Le paragraphe bien que non fantaisiste, il me semble avoir lu un papier sur cette histoire que j'essaierai de retrouvé, n'est pas sourcé. Aliesin a demandé des sources il y a maintenant plus d'un mois il est normal que ce paragraphe soit retiré. schiste 28 décembre 2006 à 01:59 (CET)
replies: text: En espérant que qu'il reviendra avec une source.--Aliesin 28 décembre 2006 à 02:15 (CET)
thread_title:  Paragraphe retiré 

message: Rapporte une pluie d'oiseaux dans l'Ouest de l'Australie. Information rapportée par la revue Nexus. Gourgandin 3 mai 2007 à 06:07 (CEST)
thread_title: ''The Australian'', 10 janvier 2007

message: Cet article parle d'expressions en des langues étrangères, comme l'anglais et l'allemand, qui ont des expressions du type "il pleut des chats et des chiens". Mais n'est-ce pas que le français connaît une telle expression? A la lycée, on m'a enseignée l'expression "il pleut des grenouilles". Pourquoi alors est-ce que l'article ne la nomme pas? Peut-être on la connaît seulement en Belgique: la professeure que j'ai entendu utiliser cette phrase était wallonne. Steinbach (d) 23 mars 2008 à 13:11 (CET)
replies: text: Bonjour, je suis française et je ne connais pas cette expression. Elle existe peut-être mais n'est en tout cas pas ou plus très pratiquée en France. Ou alors, comme tu le suggère, elle est employée ailleurs dans la Francophonie. BigonL (d) 28 janvier 2010 à 22:28 (CET)
thread_title:  "It's raining cats and dogs" 

message: Bonjour,
Dans ce roman il y a une pluie de poissons, mais aussi un peu plus loin une pluie de sangsues. Peut-être cela vaut-il la peine d'être précisé. Merci. BigonL (d) 28 janvier 2010 à 22:28 (CET)
thread_title:  Kafka sur le rivage 

message: Bonjour, dans le cadre du projet relecture de l’article.  </br>
Sur la forme:
* Mise en accessibilité nécessaire au regard des critères AdQ WP:AA/BP.
* Modèle sur sources à utiliser sur les références WP:PVS
* Utilisation des syntaxes wiki à mettre en oeuvre sur certaines données. 
* 4 liens externes brisés.
* Homonymes à résoudre.
Sur le fond</br>
* la faiblesse et la datation des sources secondaires pénalise la qualité de l’article au regard de son label.
* Une section est notifiée  et parait relever d'un travail inédit.
* Des  émaille l'article.
* Le fond du phénomène n'est que très peu abordé au regard de l'exhaustivité requise des articles en AdQ.
Cet article à besoin d'une profonde remise à niveau, sa labellisation pouvant être remise en cause par un contributeur. Cordialement--KA (discuter) 19 octobre 2014 à 05:51 (CEST)
replies: text: Cet article nécessite en effet une importante mise à niveau. Grasyop ✉ 19 mars 2019 à 04:40 (CET)
thread_title:  Relecture Projet PAL [[WP:PAL]] 

message: Il faut une section "Bible" distincte de la section "Moyen-âge", sinon c'est très fantaisiste. 
: Rien n'empêche la création d'une section "Bible", bien qu'à ma connaissance, il n'y ait pas de récit biblique faisant intervenir une pluie d'animaux. Par ailleurs, si les récits de "pluie d'animaux" au Moyen-Age sont effectivement fantaisistes, ces récits n'ont pas de lien avec la bible (ou alors à sourcer précisément). Braveheidi (discuter) 19 mars 2019 à 01:36 (CET)
replies: text: Si, bien sûr, il y a des récits bibliques de "pluies d'animaux", et ils sont déjà mentionnés dans l'article. Je ne suis cependant pas convaincu qu'il y ait matière à faire une section biblique séparée du reste de la littérature ancienne sur le sujet, et je ne vois pas en quoi la présentation actuelle serait fantaisiste. Grasyop ✉ 19 mars 2019 à 04:31 (CET)
thread_title:  Section Bible au moins