lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Angelo Veno/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 7 janvier 2016 à 20:03 (CET)
thread_title:  [[Angelo Veno]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  D’après Special:Diff/122421105 ce serait un canular. — Thibaut (会話) 17 janvier 2016 à 17:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D’après Special:Diff/122421105 ce serait un canular. — Thibaut (会話) 17 janvier 2016 à 17:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Conseiller régional du Nord-Pas-de-Calais/Admissibilité

message: Proposé par : Celette (discuter) 7 janvier 2016 à 20:11 (CET)
replies: text: il y à également :catégorie:Conseiller régional de la Guyane et :catégorie:Conseiller régional de Martinique, car il y a désormais la collectivité territoriale unique, dont les membres des assemblées ne portent plus le nom de "conseiller régional de" mais de "conseiller à l'Assemblée de". --Skouratov (discuter) 8 janvier 2016 à 21:39 (CET)

text: J'ai aussi pensé à cette solution (vu qu'il n'y a que des anciens, autant mettre une catégorie « conseiller régional de X », mais tout bien réfléchi ça risque de porter confusion avec « Catégorie:Conseiller régional de NPDCP » et « Catégorie:Ancien conseiller régional de NPDCP » le jour des premières démissions. En tout cas, tout le monde semble bien OK pour ne garder qu'une catégorie pour les conseillers régionaux des anciens CR. Celette (discuter) 8 janvier 2016 à 21:41 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Conseiller régional du Nord-Pas-de-Calais]] 

message: Je tiens à signaler une discussion sur le projet politique française en février dernier (voir ici), où plusieurs personnes s'étaient prononcés en faveur de l'abandon du terme "ancien" pour les catégories de personnalités politiques. Je suis sur la même position. Je notifie donc tous les participants à cette discussion . --Skouratov (discuter) 8 janvier 2016 à 21:23 (CET)
replies: text: J'ai aussi pensé à cette solution (vu qu'il n'y a que des anciens, autant mettre une catégorie « conseiller régional de X », mais tout bien réfléchi ça risque de porter confusion avec « Catégorie:Conseiller régional de NPDCP » et « Catégorie:Ancien conseiller régional de NPDCP » le jour des premières démissions. En tout cas, tout le monde semble bien OK pour ne garder qu'une catégorie pour les conseillers régionaux des anciens CR. Celette (discuter) 8 janvier 2016 à 21:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette catégorie restera toujours vide mais n'est-elle pas utile à la catégorisation vu qu'elle contient une sous-catégorie contenant les anciens conseillers ? Chris93 (discuter) 10 janvier 2016 à 21:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette catégorie restera toujours vide mais n'est-elle pas utile à la catégorisation vu qu'elle contient une sous-catégorie contenant les anciens conseillers ? Chris93 (discuter) 10 janvier 2016 à 21:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposante. Celette (discuter) 7 janvier 2016 à 20:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Conseiller régional de Picardie/Admissibilité

message: Proposé par : Celette (discuter) 7 janvier 2016 à 20:12 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Conseiller régional de Picardie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette catégorie restera toujours vide mais n'est-elle pas utile à la catégorisation vu qu'elle contient une sous-catégorie contenant les anciens conseillers ? Chris93 (discuter) 10 janvier 2016 à 21:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette catégorie restera toujours vide mais n'est-elle pas utile à la catégorisation vu qu'elle contient une sous-catégorie contenant les anciens conseillers ? Chris93 (discuter) 10 janvier 2016 à 21:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposante. Celette (discuter) 7 janvier 2016 à 20:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tom Dwan/Admissibilité

message: Proposé par : 176.31.32.106 (discuter) 7 janvier 2016 à 22:37 (CET)
thread_title:  [[Tom Dwan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pfff... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 7 janvier 2016 à 23:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pfff... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 7 janvier 2016 à 23:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  j'ai demandé la suppression de cette article (si on peut appeler ce truc un article) qui n'est juste qu'un copyvio complètement inintéressant. Avis non signé de Ubift, moins de 50 contributions. --Abbé3A (discuter) 9 janvier 2016 à 12:00 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Silvana Condemi

message: J’ai enlevé le lien vers « Berceau de l'Humanité » car il redirige vers la page Sites des hominidés fossiles d'Afrique du Sud et c’est sans aucun rapport avec l’interview (qui envisage au contraire l’hypothèse que ce berceau soit situé en Asie). Je suis même tenté de supprimer complétement cette phrase car elle me semble « à coté de la plaque ».
Par « humanité » on entend en général le genre Homo ou à minima la sous-tribu Hominina (Homo + Paranthrope + Australopithèque, ou dit autrement tous ce qui a un ancêtre commun avec l’homme de moins de ±7 millions d’années). Dans son interview Silvana Condemi évoque « les ancêtres des Hominoidea » et les hominoïdes, ça inclut non seulement les chimpanzés, les gorilles et les orang-outan, mais aussi les gibbons (qui divergent de la lignée humaine il y a au moins 20 millions d’années). Je n’ai jamais rencontré une définition d’humanité aussi large et en tout cas ce n’est pas le sens courant.
--LeBret (discuter) 7 mai 2019 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Berceau de l'Humanité 

message: Bonjour,
Dans la section Silvana Condemi#Publications, je ne vois pas du tout quels critères ont permis d'établir la « sélection » d'articles cités. Tout laisse croire qu'il s'agit d'une simple recopie, à un moment donné, de tous les articles listés dans https://sites.google.com/site/condemisilvana/
Et je ne vois pas du tout l'utilité d'une telle reprise dans l'encyclopédie. Il serait à mon avis plus efficace de renvoyer directement le lecteur intéressé à cette source.
Non ?
--Fanfwah (discuter) 1 juin 2020 à 09:24 (CEST)
replies: text: En l'absence d'objection, j'ai  effectué cette modification. --Fanfwah (discuter) 8 juin 2020 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Sélection d'articles ?
Discussion:Altitude3.Net/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 8 janvier 2016 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[Altitude3.Net]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Je maintiens l'avis que j'avais déposé sur le bandeau d'admissibilité. — SF (d) 8 janvier 2016 à 11:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Je maintiens l'avis que j'avais déposé sur le bandeau d'admissibilité. — SF (d) 8 janvier 2016 à 11:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Giovanni De Micheli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2016 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[Giovanni De Micheli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#--En consultant  Google News, Google Books et Google Scholar les références semblent attester d'une réelle importance du personnage dans son domaine. Article à compléter avec les références disponibles en ligne --Adri08 (discuter) 8 janvier 2016 à 22:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #--En consultant  Google News, Google Books et Google Scholar les références semblent attester d'une réelle importance du personnage dans son domaine. Article à compléter avec les références disponibles en ligne --Adri08 (discuter) 8 janvier 2016 à 22:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en l'état, aucune source ne permet de juger de la notoriété de cette personne. Manoillon (discuter) 8 janvier 2016 à 08:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daniel-Émile Millier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2016 à 00:46 (CET)
thread_title:  [[Daniel-Émile Millier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété insuffisante. --Abbé3A (discuter) 8 janvier 2016 à 21:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété insuffisante. --Abbé3A (discuter) 8 janvier 2016 à 21:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ministry of Sound : The Annual 2010 Portugal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2016 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Ministry of Sound : The Annual 2010 Portugal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées de qualité. C'est juste une compilation d'un groupe d'artistes, pas de quoi faire un article à part. Notoriété non démontrée. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 janvier 2016 à 19:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées de qualité. C'est juste une compilation d'un groupe d'artistes, pas de quoi faire un article à part. Notoriété non démontrée. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 janvier 2016 à 19:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sanjay Mirabeau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2016 à 00:52 (CET)
thread_title:  [[Sanjay Mirabeau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt conserver : quelques sources sur plusieurs années. Comparer avec Nathalie Fellonneau, qui a moins de sources que lui… --Éric Messel (Déposer un message) 14 janvier 2016 à 22:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt conserver : quelques sources sur plusieurs années. Comparer avec Nathalie Fellonneau, qui a moins de sources que lui… --Éric Messel (Déposer un message) 14 janvier 2016 à 22:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Carrière pour l'heure pas tellement notable. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 janvier 2016 à 03:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mission interministérielle de l’information scientifique et technique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2016 à 00:54 (CET)
thread_title:  [[Mission Interministérielle de l’information scientifique et technique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Nota bene : J’ai (en cours de procédure) renommé  en , conformément aux règles typographiques de la langue française. Alphabeta (discuter) 8 janvier 2016 à 21:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  acteur majeur du développement de l'IST en France, article en partie sourcé, vérifiable. A ameliorer mais je ne vois pas de raison de le supprimer. Symac (discuter) 8 janvier 2016 à 10:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  acteur majeur du développement de l'IST en France, article en partie sourcé, vérifiable. A ameliorer mais je ne vois pas de raison de le supprimer. Symac (discuter) 8 janvier 2016 à 10:26 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mohamed Abdel Azim/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2016 à 00:56 (CET)
thread_title:  [[Mohamed Abdel Azim]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Journaliste, grand reporter et écrivain, spécialiste du Proche-Orient et du monde Arabe, il participe à la création d'Euronews en 1993 et devient responsable de la version arabophone d'Euronews depuis sa création en 2008. Lebiblio (discuter) 19 janvier 2016 à 08:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Journaliste, grand reporter et écrivain, spécialiste du Proche-Orient et du monde Arabe, il participe à la création d'Euronews en 1993 et devient responsable de la version arabophone d'Euronews depuis sa création en 2008. Lebiblio (discuter) 19 janvier 2016 à 08:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #Beaucoup de sources et pourtant pas une seule qui atteste de la notoriété de ce journaliste (écrire dans le HuffPo ou chez L'Harmattan n'est pas en soi une preuve de notoriété). (:Julien:) ✒ 9 janvier 2016 à 10:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Lisez cet article si cela peut aider (Analyses)
#* France Télévision 2012 
#* TV5 monde 2011 
#* Africa24 , , 
#* Centre Info InterPeuples [http://www.ciip.fr/spip.php?article640
#* Citations de Mohamed ABdel Azim ,  
#:Non, interviews, citations, rien d’indépendant, ça n’aide pas. — ℳcLush =^.^= 22 janvier 2016 à 16:42 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Bookleg/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 8 janvier 2016 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[Bookleg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et par ailleurs WP n'a pas vocation à servir de catalogue d'une maison d'édition... Chris a liege (discuter) 8 janvier 2016 à 01:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et par ailleurs WP n'a pas vocation à servir de catalogue d'une maison d'édition... Chris a liege (discuter) 8 janvier 2016 à 01:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Montagut/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2016 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[François Montagut]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  il est mentionné à de nombreux endroits, mais je n'ai trouvé aucune source secondaire de qualité centrée. Ne répond pas aux critères de notoriété. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 janvier 2016 à 19:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il est mentionné à de nombreux endroits, mais je n'ai trouvé aucune source secondaire de qualité centrée. Ne répond pas aux critères de notoriété. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 janvier 2016 à 19:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eugene Montenero/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2016 à 01:04 (CET)
thread_title:  [[Eugene Montenero]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* 
* 
* 
* 
Tous ces articles, disponibles sur  sont centrés sur le groupe B.Connected et contiennent quand même une certaine proportion de citations. Javeec (discuter) 8 janvier 2016 à 13:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  faute de sources secondaires permettant de démontrer la notoriété de cette personne. Manoillon (discuter) 8 janvier 2016 à 08:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faute de sources secondaires permettant de démontrer la notoriété de cette personne. Manoillon (discuter) 8 janvier 2016 à 08:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Monteurs Associés/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2016 à 01:07 (CET)
thread_title:  [[Les Monteurs Associés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il y a bien quatre sources sur l'article, dont une primaire (une interview), mais aucune ne parle vraiment de l'association, mais plutôt d'un festival organisé par elle. Pour être admissible, il faudrait que « l'association aie été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale » (cf. Wikipédia:Notoriété des associations#Critères généraux), ce qui n'est pas le cas à priori. Je n'ai trouvé aucune source secondaire centrée de qualité par ailleurs. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 janvier 2016 à 19:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a bien quatre sources sur l'article, dont une primaire (une interview), mais aucune ne parle vraiment de l'association, mais plutôt d'un festival organisé par elle. Pour être admissible, il faudrait que « l'association aie été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale » (cf. Wikipédia:Notoriété des associations#Critères généraux), ce qui n'est pas le cas à priori. Je n'ai trouvé aucune source secondaire centrée de qualité par ailleurs. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 janvier 2016 à 19:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Acti/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 8 janvier 2016 à 08:31 (CET)
thread_title:  [[Acti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La page a un contenu trop publicitaire ; elle a été créée par l’« Utilisateur:Agence acti » !  Notoriété suffisante pas assez démontrée. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 8 janvier 2016 à 10:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La page a un contenu trop publicitaire ; elle a été créée par l’« Utilisateur:Agence acti » !  Notoriété suffisante pas assez démontrée. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 8 janvier 2016 à 10:46 (CET)
thread_title:  Supprimer