Discussion:Couleur

message: Des sections archivées correspondant à des points de détail dans des états antérieurs de l'article se trouvent ici. PolBr (discuter) 7 septembre 2014 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Archivage 

message: === Longueur d'onde et fréquence ===
Dans l'ensemble de l'article, tout comme dans l'usage courant, nous associons aux couleurs pures leur longueur d'onde dans l'air. Par exemple :
* On parle de 650 nm pour un rouge, d'un vert à 520 nm, d'un bleu à 460 nm, etc.
* « L'œil est sensible aux radiations électromagnétiques dont la longueur d'onde dans le vide (et dans l'air) est comprise entre 350 et 700 nm ».
Scientifiquement parlant, vous noterez que la notion de longueur d'onde (comme explicité dans l'article correspondant de Wikipédia) fait référence à la variation d'un signal périodique dans l'espace (dépendante du milieu de propagation), et non dans le temps — ce qui serait plutôt mesuré par la période (ou la fréquence), directement corrélée à l'énergie transmise par chaque photon correspondant. Cette longueur d'onde est en fait une conséquence spatiale de la propagation d'un signal (« temporellement ») périodique dans un milieu et une direction donnés : c'est une mesure de la distance entre deux points d'une ligne de propagation, entre lesquels l'oscillation est déphasée d'une période.
Chaque capteur de l'œil (cône), localisé, n'évalue donc pas la longueur d'onde mais bien la fréquence (c'est-à-dire le niveau d'énergie) des photons qui lui arrivent ; la quantité de photons reçus par intervalle de temps définit alors la luminosité du signal. Ainsi, rigoureusement, on devrait désigner une couleur pure par sa fréquence (en Hertz), sa période (en secondes), ou son énergie (en Joules) : ces paramètres sont invariables quel que soit le milieu de propagation (que ce soit dans le vide, dans l'air, dans l'eau, dans le cristallin...), et correspondent à des grandeurs physiques pouvant être perçues localement (par un capteur, par exemple un cône de l'œil), notamment par excitation des atomes récepteurs.
Cette notion d'énergie transportée par l'onde explique notamment un concept important de notre perception du monde, à savoir pourquoi les objets sont d'une couleur ou d'une autre. Les atomes captent les photons incidents correspondant à un niveau d'énergie qui les caractérise, cette énergie étant par la suite soit diffusée par un nouveau photon (d'une fréquence précise), soit transformée (échauffement par exemple). La combinaison des différents atomes et leur organisation donne alors toute une variété de matière visible opaque (majorité des solides), invisible (la plupart des gaz), transparente ou translucide (eau, verre), lumineuse (fer rouge)...
La longueur d'onde n'étant pas très différente dans le vide ou dans l'air, il a été commun de caractériser ces ondes lumineuses par leur longueur d'onde (tout comme il fut commun de parler de longueurs de « grandes ondes » radiophoniques). Cependant, pour les raisons exposées ci-dessus, je trouverais plus rigoureux d'exposer ces aspects fondamentaux de la lumière au moins dans une section en début d'article, quitte à introduire ensuite les usages courants.
Qu'en pensez-vous ?
Teuxe (d) 16 septembre 2011 à 12:02 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr de comprendre le problème. L'article commence par Perception des couleurs avant de traiter, pour l'essentiel, les problèmes liés à cette perception. Il donne néanmoins au passage les longueurs d'onde dans le vide, les fréquences et les énergies de photons des couleurs de l'arc-en-ciel. Les gens qui travaillent sur ces sujets concrets (disons les techniciens par opposition aux scientifiques) utilisent systématiquement les références par longueurs d'onde. Une présentation plus rigoureuse n'améliorerait donc pas la compréhension de l'article.--Jct (d) 16 septembre 2011 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Aspects physiques de la couleur 

message: Dans l'ensemble de l'article, tout comme dans l'usage courant, nous associons aux couleurs pures leur longueur d'onde dans l'air. Par exemple :
* On parle de 650 nm pour un rouge, d'un vert à 520 nm, d'un bleu à 460 nm, etc.
* « L'œil est sensible aux radiations électromagnétiques dont la longueur d'onde dans le vide (et dans l'air) est comprise entre 350 et 700 nm ».
Scientifiquement parlant, vous noterez que la notion de longueur d'onde (comme explicité dans l'article correspondant de Wikipédia) fait référence à la variation d'un signal périodique dans l'espace (dépendante du milieu de propagation), et non dans le temps — ce qui serait plutôt mesuré par la période (ou la fréquence), directement corrélée à l'énergie transmise par chaque photon correspondant. Cette longueur d'onde est en fait une conséquence spatiale de la propagation d'un signal (« temporellement ») périodique dans un milieu et une direction donnés : c'est une mesure de la distance entre deux points d'une ligne de propagation, entre lesquels l'oscillation est déphasée d'une période.
Chaque capteur de l'œil (cône), localisé, n'évalue donc pas la longueur d'onde mais bien la fréquence (c'est-à-dire le niveau d'énergie) des photons qui lui arrivent ; la quantité de photons reçus par intervalle de temps définit alors la luminosité du signal. Ainsi, rigoureusement, on devrait désigner une couleur pure par sa fréquence (en Hertz), sa période (en secondes), ou son énergie (en Joules) : ces paramètres sont invariables quel que soit le milieu de propagation (que ce soit dans le vide, dans l'air, dans l'eau, dans le cristallin...), et correspondent à des grandeurs physiques pouvant être perçues localement (par un capteur, par exemple un cône de l'œil), notamment par excitation des atomes récepteurs.
Cette notion d'énergie transportée par l'onde explique notamment un concept important de notre perception du monde, à savoir pourquoi les objets sont d'une couleur ou d'une autre. Les atomes captent les photons incidents correspondant à un niveau d'énergie qui les caractérise, cette énergie étant par la suite soit diffusée par un nouveau photon (d'une fréquence précise), soit transformée (échauffement par exemple). La combinaison des différents atomes et leur organisation donne alors toute une variété de matière visible opaque (majorité des solides), invisible (la plupart des gaz), transparente ou translucide (eau, verre), lumineuse (fer rouge)...
La longueur d'onde n'étant pas très différente dans le vide ou dans l'air, il a été commun de caractériser ces ondes lumineuses par leur longueur d'onde (tout comme il fut commun de parler de longueurs de « grandes ondes » radiophoniques). Cependant, pour les raisons exposées ci-dessus, je trouverais plus rigoureux d'exposer ces aspects fondamentaux de la lumière au moins dans une section en début d'article, quitte à introduire ensuite les usages courants.
Qu'en pensez-vous ?
Teuxe (d) 16 septembre 2011 à 12:02 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr de comprendre le problème. L'article commence par Perception des couleurs avant de traiter, pour l'essentiel, les problèmes liés à cette perception. Il donne néanmoins au passage les longueurs d'onde dans le vide, les fréquences et les énergies de photons des couleurs de l'arc-en-ciel. Les gens qui travaillent sur ces sujets concrets (disons les techniciens par opposition aux scientifiques) utilisent systématiquement les références par longueurs d'onde. Une présentation plus rigoureuse n'améliorerait donc pas la compréhension de l'article.--Jct (d) 16 septembre 2011 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Longueur d'onde et fréquence 

message: Je n'ai trouvé nulle part la correspondance exacte entre teinte et fréquence de l'onde lumineuse. Les couleurs de ce tableau de teintes sont-elles correctes ou simplement mises à main levée pour illustration ?
Le bleu et l'indigo ont notamment la même teinte (de 240°). Merci d'avance à qui pourra m'éclairer...
J'ai trouvé une réponse partielle ici
:Hue specifies the dominant wavelength of the color, except in the range between red and indigo (somewhere between 240 and 360 degrees) where the Hue denotes a position along the line of pure purples
Mais je ne sais toujours pas quelle formule est utilisée pour la conversion.
--82.122.251.147 20 octobre 2005 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Tableau de teintes 

message: Couleurs de la synthèse soustractive.
**Couleurs Primaires:
** M = Magenta
** J = Jaune
** C = Cyan
** Couleurs secondaires:
** R = Rouge (orangé)
** G = Vert (G pour green)
** B = Bleu 
** Couleurs tertiaires
** R+J = orange
** R+M = saumon    
** M+B = violet        
** C+B = klein           
** G+C = turquoise   
** G+J = emeraude  
TOUS CES NOMS DE COULEURS PIGMENTS PERMETTENT UNE MEMORISATION SIMPLE
Si on parcourt le cercle chromatique dans le sens des aiguilles d'une montre en plaçant l'emeraude à 1 heure du matin on trouve le jaune à 2h ,l'orange à 3h,le rouge à 4h,le saumon à 5h,le magenta à 6h,le violet à 7h,le bleu à 8h,le klein(king=roi!!) à 9h,le cyan à 10h,le turquoise à 11h et le vert G à midi .
Donc en repartant du bleu compté pour l'origine des angles de 0° à 360° et en n'utilisant que les initiales des lumières on trouve:
B(0°)k(30°)C(60°)t(90°)G(120°)e(150°)J(180°)o(210°)R(240°)s(270°)M(300°)v(330°)B(360°)
Les noms saumon et klein(bleu breveté par l'artiste peintre KLEIN-voir sur wiki:bleu KLEIN-code RVB 00 47 167 donc environ 1/4 de vert et 3/4 de bleu ce qui est bien la place de cette couleur tertiaire de lumière- ont été choisis pour avoir des initiales toutes différentes ,et sont bien adaptés pour représenter ces couleurs.
Voir le wiki liste de couleurs
Saumon RVB=248 142 85=on enlève 85 de blanc soit 85 de R,V,B soit 163 57 et 0,donc couleur désaturée de 85/475!!=18%!!!!et 57/163=0.35 proche de 0.33 et 57/220=0.26 proche de 0.25.
Couleurs lumières
L'origine des angles prise au bleu a pour raison principale la représentation du gamut en coordonnées polaires avec pour centre le blanc,et par exemple les étalons(pseudos primaires) de Maxwell ou Wright,harmonisés de façon à avoir des surfaces égales entre le triangle de Maxwell et la courbe colorimétrique(spectrum locus du gamut).En coordonnées polaires les valeurs du rayon polaire sont toujours positives et l'angle de rotation peut varier de 0° à 360° et on peut continuer de 360° à 720° ce qui donne une courbe ro(théta)en dents de scie régulières qui montre qu'il n'y a pas de grande différence d'influence entre les 3 étalons. 
On détermine ainsi les étalons 470nm 518nm et 647nm avec des luminances de 1 comme considéré par Maxwell et Wright(étalons de Wright:460nm et 530nm donnant le cyan à 494nm et 530nm et 650nm donnant le jaune de 582.5nm).
On voit que 470/2+518/2=494nm cyan et 518/2+647/2=582.5nm jaune
--ZA | Papoter 8 décembre 2005 à 14:51 (CET)
replies: text: Lire Wikipédia:Travaux inédits. --Irønie (d) 4 décembre 2012 à 13:41 (CET)
thread_title:  COULEURS PIGMENTS,TEINTURES,COLORANTS,ETC...

message: Je m'interroge sur une question de pertinence d'information. Lisant cette page sur les couleurs, très bien faite jusqu'à un certain point : un petit lien insidieux qui se balade pour promouvoir la thérapie par les couleurs, que je nommerais psycolorologie. En effet, je découvre en liens externes un site d'un thérapeute qui a été placé par SoCreate, en aout 2006, voir  et . Quelle valeur accorder à ce genre d'information reliant de manière fantaisiste la couleur à la thérapie par les liens wikipédiens ? Bientôt je vais faire la science des odeurs : dites moi celle que vous préférez et je vous direz qui vous êtes. Ca va être floklo ! :-) Jean-Louis Lascoux 3 décembre 2006 à 05:45 (CET)
replies: text: Oui, en plus, soyons sérieux, si l'article est destiné à la lecture des jeunes, il convient quand même de ne pas laisser trainer des informations sans aucune pertinence scientifique. Enfin, c'est ce que j'en dis. Jean-Louis Lascoux 3 décembre 2006 à 05:47 (CET)
thread_title:  Couleur et thérapie : info pour sorcier ? 

message: Je propose que l'importance de l'article soit portée à "maximum" car il me semble qu'il correspond à un "sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées." pour des raisons pratiques, je le passe immédiatement en "maximum", si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez (et devez) le replacer dans sa catégorie initiale en argumentant un minimum ci-dessous. Cordialement, Raziel {boudoir} 7 juin 2007 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Importance de l'article 

message: Bonjour,
Nouvellement arrivé dans le projet Wikipedia, je m'étonne de ne voir aucune référence aux traveaux de Goethe sur la théorie des couleurs. Je suis actuellement en train de lire son "Traité des couleurs" et, bien que n'ayant pas encore suffisamment d'éléments pour juger de sa pertinence, il me semble que son approche et sa démarche scientifique ont toute leur place dans un article aussi général que celui des couleurs. Sans me faire l'avocat de cet auteur ni de sa démarche, ses recherche et sa contribution me semblent digne de figurer dans cet article. 
Cependant, n'ayant jamais participé, je vous sollicite pour avoir quelques conseils sur la démarche à adopter.
Martist le 29 janvier 2008
* Désormais cité, et a un article propre. PolBr (discuter) 7 septembre 2014 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Faisons de la place à la théorie des couleurs de Goethe 

message: Question: 
pourquoi avoir introduit l'indigo dans la liste des couleurs ?
Merci de me répondre à : 
ycharnay@club-internet.fr
Les deux images sur la synthèse additive et la synthèse soustractive apportent des informations visuelles, ce qui est intéressant en matière de couleur ! Il me semble néanmoins qu'elles en apporteraient plus si elles étaient déplacées vers les paragraphes correspondants.Jct 27 jun 2005 à 11:52 (CEST)
replies: text: Parce que l'indigo est resté une couleur très fréquente de l'antiquité jusqu'à la fin du XIXème siècle (le bleu de travail en  est une survivance) : il s'agissait du moins cher de tous les colorants textiles, d'où sa popularité. 81.64.199.18 10 janvier 2006 à 22:16 (CET)
thread_title:  Indigo 

message: Cette partie ne devrait-elle pas faire l'objet d'un article à part ?
Il faudrait être plus exhaustif dans la régionalisation. Les chinois se marient en rouge. Les japonais s'enterrent en blanc.
Je suggère également un autre article concernant le language des couleurs pour ne pas mélanger les époques, les cultures et les symboliques relatives. J'ajouterai, par exemple, que le bleu (qui fut, du fait de son importance sur les populations occidentales, l'objet de nombreuses recherches et publications) est aussi un symbole de noblesse très fort que l'on retrouve souvent dans l'héraldique européenne.zakary, 20 décembre 2010 à 12:43 --92.140.78.40 (d) 20 décembre 2010 à 12:43 (CET)
replies: text: assez d'accord que le résumé du livre de Pastoureau, même s'il est intéressant, déséquilibre complètement cette partie et fait un peu trop pub. Nguyenld (d) 30 mai 2010 à 21:29 (CEST)

text: pas d'accord avec un revert. Réaction trop économe en énergie face à celle déployée par l'auteur du développement de la sous-partie. Il faudrait peut-être le-la contacter pour le-la convaincre d'aller vers un article autonome…--Alexis Chazard (d) 31 mai 2010 à 01:48 (CEST)
replies: text: Oui, je vais commencer par l'inviter à continuer de travailler son texte et à mieux l'intégrer. Lacrymocéphale 31 mai 2010 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Le langage des couleurs 

message: Esprit Fugace vient de faire une correction assortie d'une remarque sur l'ensemble relativement confus, ce qui m'a conduit à me plonger dans l'article qui contient effectivement une multitude d'affirmations étonnantes.
Le 15 avril 2009 (voir ci-dessus) Lakur remarquait dans la section Valeur de l'article une contradiction absolue... qui subsiste trois ans plus tard. La même section aborde le problème des blancs d'une manière aussi confuse, parlant de gris de valeur maximale et de différents blancs caractérisés par des températures de couleurs distinctes. On observe ici comme dans l'essentiel de l'article un mélange étonnant de notions sensibles et de notions plus techniques (le 3200 K d'une lampe photoflood !).
Ce n'est qu'un exemple des nombreuses incohérences de l'article. Celles-ci sont dues au fait que son domaine n'a jamais été délimité. Ce serait un article Physique d'importance maximum, situé dans les catégories Couleur et Colorimétrie. Il mélange donc allègrement des notions de physique, de physiologie, de diverses techniques, de psychologie, de symbolique et des notions courantes. Pour gérer un tel mélange il faudrait un maître d’œuvre compétent et à poigne. On peut noter d'ailleurs que la bibliographie ne contient aucune référence scientifique ou technique. L'article devrait donc se limiter à des notions immédiates s'appuyant sur quelques caractéristiques physiques et physiologiques, les notions plus précises étant renvoyées vers des articles spécialisés.--Jct (d) 14 avril 2012 à 10:36 (CEST)
replies: text: Maître d’œuvre compétent et à poigne : Jct, Esprit Fugace aux critiques perinentes. Salsero35  ✍   14 avril 2012 à 13:45 (CEST)
thread_title:  But de l'article ? 

message: Bonsoir,
Quelqu'un peut m'expliquer ce que c'est que ce tableau qu'on a maintenant dans cette section ??? Que viennent faire les couleurs "jaune-vert", "vert-bleu" et encore quelques autres (quoi qu'encore on puisse considérer celles-ci comme des couleurs intermédiaires) mais surtout les deux roses, qui ne sont pas dans le spectre !!!!! (au mieux c'est la combinaison indiquée dans le tableau, mais dans ce cas ça n'a absolument rien à faire dans le tableau (au mieux si vous voulez vraiment que ça apparaisse ça pourrait être indiqué je ne sais où, mais pas ici)). J'attends d'autres avis ! Merci !
SenseiAC (d) 13 janvier 2013 à 22:17 (CET)
thread_title:  Spectre lumineux... avec d'étranges couleurs ! 

message: On nomme « saturation » la vivacité d'une couleur. C'est une dimension principalement basée sur le visuel. Une couleur moins saturée parait plus grise et terne. De fait on appelle désaturation son mélange plus ou moins important avec un gris de même valeur. Une teinte totalement désaturée devient un niveau de gris.
Une couleur désaturée est la couleur monochromatique à laquelle du blanc(ou la couleur complémentaire) a été rajouté(e).Les luminances de ces 2 couleurs s'ajoutent,donc la luminosité du mélange augmente;c'est le principe de l'additivité des lumières,donc je ne comprends pas le fait que le mélange serait plus gris et terne.Par contre toute couleur est plus colorée que le blanc donc plus vive que le blanc.
~bercier 14 février 2013 à 19:40 (CET)
thread_title:  Saturation / Pureté 

message: L'œil humain comporte trois types de cônes situés principalement sur la fovéa d'un millimètre de diamètre, dépression de la macula (tache jaune) près du centre de la rétine, à quelques degrés de l'axe optique.
Ma correction sur la position de la fovéa qui se situe prés du centre de la rétine à quelques degrés de l'axe optique correspond au texte et schéma de Mr Robert SEVE pages 11 et 13 :SCIENCE DE LA COULEUR.
~bercier 3 juin 2013 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Œil humain 

message: Pourquoi certaines longueurs d'onde de la lumière visible?
Et pourquoi lumière visible?
Plusieurs longueurs d'ondes pour intégrer les lumières métamères (désaturées) et aussi les pourpres (plutôt les magentas) qui ne sont pas spectraux.
A ma connaissance, je ne connais pas de lumière invisible!!! Il y a bien de la lumière aveuglante(soleil), traumatisante (éclipses)... Et puis vision et visible...
L'intensité lumineuse est aussi appelée luminance...
Mais pour les profanes intensité lumineuse est mieux, encore que lumineuse.....
Et pourquoi ne pas dire intensité tout court,car les couleurs sont plutôt la perception de l'intensité énergétique d'une ou plusieurs longueurs d'ondes.....
C'est l’œil qui transforme cette énergie ou puissance en Watts(radiance), en énergie lumineuse en lumens (luminance).
A vous de voir.
 
Ce que j'en dis c'est pour vous rendre service aussi ne soyez pas si susceptible.
~bercier 24 juin 2013 à 15:39 (CEST)
thread_title:   remarques  

message: Sur wiki:infrarouge donne:
Le rayonnement infrarouge (IR) est un rayonnement électromagnétique d'une longueur d'onde supérieure à celle de la lumière visible mais plus courte que celle des micro-ondes.
en complément c'est de 700nm à 1000nm.
sur wiki:ultra violet donne:
Le rayonnement ultraviolet (UV) également appelé lumière noire parce qu’il n’est pas visible à l’œil nu, est un rayonnement électromagnétique d'une longueur d'onde plus courte que celle de la lumière visible, mais plus longue que celle des rayons X. Il ne peut-être observé qu’indirectement, soit par fluorescence, soit à l’aide de détecteurs spécialisés.
Les ultraviolets peuvent être subdivisés, selon leur longueur d'onde en: UV proches (380-200 nm) et ultraviolets extrêmes (200-100 nm).
donc les ulraviolets vont de 380nm à 100nm.
Alors madame Euterpe vous oubliez les lumières visibles entre 380nm et 470nm!grande lacune.
Et de 700nm à 780nm....?
************************************
J'ai écrit:
C'est l’œil qui transforme cette énergie ou puissance en Watts(radiance), en énergie lumineuse en lumens (luminance).
L'intensité lumineuse est aussi appelée luminance...
Effectivement c'est trop général,car il y a :
1/la luminance absolue Ya
:
Ya=683\int\limits_{360~nm}^{830~nm} V1924(\lambda).S(\lambda). \mathrm d\lambda  
2/la luminance relative Y=0.17697r+0.81240g+0.01063b pour CIE 1931 xyY 2°
3/et la luminance relative barycentrique L=Y/y=X/x=Z/z=X+Y+Z qui permet de calculer le mélange de lumières du diagramme de chromaticité CIE1931 xy 2°.
Il me fallait écrire :scientifiquement on peut remplacer le terme intensité lumineuse par luminance.(Mais j'ai écrit que intensité était mieux pour le profane).Toute la colorimétrie s'est établie justement pour ne pas avoir à utiliser d'unités:Toutes les fonctions sont relatives,sauf la luminance Ya qui était pratiquement impossible à mesurer en 1931.Voir Robert Sève Page 68.et Page 174:aspect relatif de la colorimétrie CIE:C'est un aspect surprenant de la colorimétrie de constater, qu'elle détermine en général, seulement des quantités relatives, fait à peine explicité dans les documents officiels CIE.
Et moi aussi,je ne m'occupe pas trop d'unités,qui sont pratiquement inutiles pour la compréhension de la colorimétrie,jusqu'à un certain niveau de connaissaces.
Voila,j'ai assez travaillé pour madame Euterpe,je vais travaillé ailleurs.Merci.
Et en ce qui concerne,flux lumineux,puissance lumineuse,intensité lumineuse, et.. comme dit Monsieur Robert Sève,peut importe de considérer l'une quelconque de ces entités,l'important est de n'en pas changer....Page 174:Lorsqu'on évalue de manière comparative des sources primaires la grandeur radiométrique doit être spécifiée(flux,intensité ou luminance) et le coefficient de proportionalité ,déterminé en conséquence ,doit conserver la même valeur d'un cas à l'autre, faute de quoi les mesures ne peuvent être comparées.
Je suis d'ailleurs étonné que Sève parle de luminance radiométrique alors que le bon terme est radiance.....
Je suis heureux de voir que quelques personnes s'intéressent à la colorimétrie,autrement que pour des détails ......Bravo,madame Euterpe.
Mais là,il s'agit d'un article sur la couleur.
~bercier 26 juin 2013 à 10:35 (CEST)
thread_title: REPONSE:

message: Dans le paragraphe "perception et âges", vous écrivez "Les bébés ont une vision précoce et latéralisée de la couleur, contrôlée par l'œil gauche dans la prime enfance, puis chez l'enfant plus grand et chez l'adulte, par l'œil droit6, c'est-à-dire dans l'hémisphère gauche du cerveau, où est également située l'aire du langage." 
En réalité (voir "chiasma optique"), c'est la partie gauche de chaque rétine, et non l'œil droit, qui est reliée à la partie gauche du cerveau. Que faut-il corriger ?
--AMAT AMOROS (discuter) 1 janvier 2014 à 13:25 (CET)
replies: text: Apposer le modèle  sur la partie qui semble douteuse. Sinon corriger et sourcer. Cordialement — Alasjourn  (Discussion) 14 janvier 2014 à 22:51 (CET)
thread_title:  perception 

message: Bonjour,
De passage sur l'article je me rends compte qu'il n'y a pas de section historique présentant l'évolution de la perception de la notion de couleur au cours du temps. Est-ce qu'une telle section n'aurait pas sa place ici ? Gormé (discuter) 27 mai 2014 à 21:28 (CEST)
replies: text: L'article étant à mon avis déjà trop long, je crois qu'il serait préférable d'en créer un particulier. Il ne manquera ni de sources, puisque deux ou trois historiens (dont Michel Pastoureau, en art. connexe) s'en sont fait une spécialité. Comme l'histoire s'intéresse aux sociétés éloignées dans le temps, l'ethnologie s'intéresse aux sociétés éloignées dans l'espace. Là aussi, vaste documentation. Je n'ai pas examiné de près l'article Symbolisme des couleurs, mais d'après le résumé introductif, la diversité de la perception des couleurs fait partie de son programme. PolBr (discuter) 27 mai 2014 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Histoire des couleurs 

message: À regret, parce que j'apprécie les expériences de physique amusante, je retire le bout de phrase sur la décomposition de la lumière par un CD:
Si on regarde un CD, on y voit bien des irisations ; mais pour arriver à séparer les primaires d'un écran, c'est tout un travail:
# avec un logiciel quelconque, créer un fond noir sur tout l'écran, traversé par une ligne jaune horizontale
# afficher en plein écran, dans une pièce obscure
# sous certains angles, la ligne reflétée dans le CD se sépare, aux extrémités, en composantes.
Si quelqu'un essaye direct avec une tache jaune sur l'écran, ça ne va pas le faire. Il faut donc ou mettre la recette, ou supprimer.
Si quelqu'un a une meilleure procédure, qu'il me la signale, je le remercie d'avance. PolBr (discuter) 2 juin 2014 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Diffraction par un CD 

message: Je retire l'alinéa suivant, introduit le 6 décembre 2012 à 23:11 par Sylveno (la page est trop longue pour être lisible, il faut élaguer les détails)
Elle me paraît d'ailleurs fort douteuse. La répartition des cônes et des bâtonnets est différente selon les parties de la rétine, et on fait avec. Je ne vois pas comment on pourrait percevoir les couleurs différemment de chaque œil. Il faudrait que les pigments des cônes soient différents. La mobilité occulaire joue aussi un rôle, en faisant balayer les cônes.
Mais ce n'est pas toute la question. J'aimerais remettre cette considération (à sourcer) dans un article plus détaillé, mais je ne lui trouve de place ni dans Œil humain, ni dans Vision, ni dans Cône (biologie).
PolBr (discuter) 2 juin 2014 à 20:41 (CEST)
thread_title:  cônes et perception de la couleur 

message: Le 17 janvier 2017, le seul article sur les couleurs dans la liste des 1000 plus consultés est Liste de couleurs, qui redirige sur Liste de noms de couleurs, à la 390.e place sur la période 2011-2015. Pour 2015, aucun titre d'article contenant couleur n'apparaît dans les 1000 plus consultés. Quelque soit l'état du projet:Wikipédia 1.0/Les plus consultés, l'article Couleur n'a pas de raison de s'y trouver. PolBr (discuter) 17 janvier 2017 à 10:57 (CET)
thread_title:  Les plus consultés ? 

message: Dans cet article on montre un tableau en disant que les couleurs sont celles de l'Arc-en-ciel.  Donc SIX couleurs monochromatiques en tout.
Dans Onde monochromatique on nous présente un tableau avec SEIZE couleurs monochromatiques !
Combien y en a-t-il finalement des monochromatiques ?
--AXRL (discuter) 21 janvier 2018 à 20:10 (CET)
replies: text: Un humain avec une vision normale distingue environ 150 couleurs monochromatiques. Il n'a pas de nom pour toutes. Elles sont toutes dans l'arc-en-ciel mêlées d'un peu de blanc qui vient du fond nuageux. On classe ces couleurs en six classes sans limites parfaitement définies qui sont en fait des champs chromatiques, des noms connus de tous qui regroupent une quantité de teintes. PolBr (discuter) 21 janvier 2018 à 20:20 (CET)
replies: text: Toutes ces informations sont interprétées à partir de la norme AFNOR X08-010 qui fournit 7 noms pour 7 champ chromatiques concernant les couleurs saturées ː les 6 de l'article plus le POURPRE qui est nécessairement un mélange donc jamais monochromatique. Chaque champ est subdivisé en 3 sous-groupes, soit 21 champs chromatiques en tout. Seul 16 apparaissent dans le second article car en sont exclus VOILET-POURPRE, POURPRE-VIOLET, POURPRE, POURPRE ROUGE, ROUGE-POURPRE car jamais monochromatiques. Les deux présentations ne sont donc pas en contradiction. La seconde est simplement plus précise que la première. — Ellande  (Disc.) 21 janvier 2018 à 22:24 (CET)
thread_title:  Couleurs monochromatiques 

message: J'ai retiré la mention du système d'Edwin H. Lang de la section sur la synthèse additive; non sans explorer dans l'historique de la page d'où elle venait. Il s'agissait surtout d'abréger : la page a 77000 caractères, le double de la longueur d'un article de revue typique. Je crois que c'est trop long pour la plupart des lecteurs, et trop pour se lire en une seule fois. Un article détaillé synthèse additive des couleurs est là pour développer le sujet.
Cette histoire d'Edwin Lang a un long passé. La page a été crée le 16 décembre 2002. Le 12 juillet 2004 l'IP  l'ajoute sous le titre Bizarrerie. Le 3 octobre 2006,  ajoute en référence les articles du Proceedings of the National Academy of Sciences. Il y a une intervention rédactionnelle le 9 septembre 2008 à 11:55, mais malgré les bouleversements de l'article et ses changements radicaux d'orientation, rien ne change sous le titre Bizarrerie, que  remplace le 7 décembre 2012 par Autres systèmes de restitution. Le 30 avril 2014 à 10:52  change le titre en Bichromie et ajoute « Des principes similaires ont été utilisés pour l'affichage par LEDs avant que celles-ci ne soient disponibles avec la couleur bleue », puis le 10 juin, les détails d'après la publication citée, et ceux concernant l'affichage par LED.
Il ne me semble pas que cette proposition anecdotique doive figurer dans l'article initial sur la couleur. PolBr (discuter) 14 décembre 2021 à 15:26 (CET)
thread_title:  Edwin Lang 

message: Le 29 décembre 2022 à 17:47  ajoute dans la rubrique approche physiologique
# Redite: La section Captation et restitution des couleurs traite cette question.
# Factuellement faux. Les couleurs monochromatiques sont hors du gamut des écrans.
# Tend à faire croire ce qui n'est pas. Un écran conforme sRGB reproduit à peu près 48% des couleurs qu'on peut différencier.
PolBr (discuter) 29 décembre 2022 à 21:26 (CET)
thread_title:  synthèse trichrome