Discussion Wikipédia:Sondage/Pages supprimées et redirections

message: Et si on indiquait, sur toute page de redirection correspondant à un article supprimé, le lien vers la page de PàS, afin que quiconque voudrait recréer l'article en tant que tel soit au courant de la volée de bois vert ce qui l'attend ? Cela resterait de toute façon invisible à la consultation. • Chaoborus 1 décembre 2007 à 03:18 (CET)
replies: text: Voilà qui semble de bon sens (d'ailleurs j'y pensais indépendamment il y a cinq minutes, juste avant de me mettre devant l'écran :-)). La seule difficulté est de déterminer qui est le « on » du troisième mot de ton intervention : le recréateur comme redirection est supposé de bonne foi, et l'est effectivement, mais le plus souvent il ne se souviendra pas de tous ces débats à supposer qu'il les connaisse, et ne lira pas le recoin obscur des pages d'instruction où c'est suggéré. Une autre solution mais qui a ses défauts serait de créer systématiquement une page de discussion pour tout article supprimé en PàS contenant un lien vers la page de procédure de suppression, cette page de discussion serait elle maintenue dans une sorte d'éther et réapparaitrait de fait en cas de recréation. Je suppose que ça a été déjà pensé ça et qu'il y a quelques bonnes raisons de ne pas le faire (ne serait-ce que le travail humain supplémentaire que ça donnerait au clôtureur). Touriste  ✉ 1 décembre 2007 à 08:51 (CET)
replies: text: Quand on crée un article qui a été supprimé, on a un message d'avertissement qui indique la raison de la suppression. Le recréateur est donc au courant. On peut éventuellement remplacer les commentaires de suppression par quelque chose du genre Décision PàS, si vous souhaitez recréer l'article, veuillez consulter le débat de suppression et mettre un lien vers celui-ci dans la page de discussion de l'article. Moyg aïe 1 décembre 2007 à 20:29 (CET)
thread_title:  Page supprimée pointant vers PàS 

message: La prochaine fois, dans la page sondage et s'il y a encore plusieurs questions, le mieux sera de préfixer les noms de paragraphes par quelque chose (A et B par exemple) : là les homonymies ne facilitent pas la lecture de l'histo. Cordialement. Alphabeta 1 décembre 2007 à 15:45 (CET)
thread_title:  Pas de paragraphes homonymes 

message: Bonjour, Juste un mot : « Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer ? ». Tel que je comprends les choses, nous avonsà ce jour 
* Page = {Sujet + Titre + Contenu + Historique}, dont la liste des auteurs ayant participé à la rédaction sur le sujet.
*Supprimer une page =
** Supprimer tout
** Supprimer le seul contenu et garder le sujet (Toto fils de Zaza), le titre (Toto) avec ou sans l'historique
** Toute autre combinaison possible
Je propose donc :
Supprimer une page = supprimer tout.
Par ailleurs, nous aurions :
* Effacer une page mais garder le sujet = Faire une demande de page (Cf article demandé)
* Effacer toutle contenu et garder le sujet, le titre et l'historique = Transformer en page de  redirection ou article court
* Ne rien effacer mais inclure dans une autre page = Fusionner la page
D'ailleurs, ne était-ce pas pas prévu ainsi à l'origine ? Cordialement. --Bruno des acacias 2 décembre 2007 à 11:10 (CET)
replies: text: Et de plus ces travaux devraient être refaits de mémoire d'où risque d'erreur... Alphabeta (d) 23 décembre 2007 à 14:05 (CET)
replies: text:  au moins ceux listés sur le BA  Hercule  [Discuter] 23 décembre 2007 à 18:48 (CET)
thread_title:  Ayez pitié des non informaticiens, messieurs les informaticiens !!! 

message: Pour ne pas ressaser je n'ai pas fait état dans ce sondage (s'il m'en souvient) des « procédures » suivantes :
# 23 novembre 2007  visant l'article   correpondant à l'article anglais :en:Princess Elisabeth of Belgium
# 23 novembre 2007  visant l'article   (famille royale belge) correspondant à l'article anglais :en:Princess Claire of Belgium
# 23 novembre 2007  visant l'article   correspondant à l'article anglais :en:Princess Catharina-Amalia of the Netherlands
# 23 novembre 2007  visant l'article   correspondant à l'article anglais :en:Infanta Leonor of Spain
Ces quatre pages ont été conservées au motif que la notoriété d'une tête plus ou moins couronnée devait s'apprécier de façon identique à celle de toute autre personne. Du fait de cette jurisprudence qui est la plus récente, tout ou partie des articles servant d'exemples dans ce sondage ont droit non seulement à une redi mais aussi à un article ordinaire. Cordialement. Alphabeta (d) 22 décembre 2007 à 17:18 (CET)
replies: text: Je l'attendais celle là bizarrement. Ces PàS ont suivi leur cours car justement il n'y a pas de jurisprudence. La première fois il s'agissait d'une fournée de PàS sur le même thême, dans un laps de temps très court. Ces articles ont été supprimés en PàS, il n'y a donc pas lieu de recréer un article. Par contre on peut faire des redirects, ce qui était le thême du présent sondage. -- Hercule  [Discuter] 22 décembre 2007 à 19:33 (CET)
replies: text: La 4 PàS (on doit retrouver la même formulation dans 2 autres s'il m'en souvient) commence par « Il semble qu'une jurisprudence s'installe : les enfants mineurs issus de familles royales ne méritent pas qu'on leur consacre un article à part entière. » : c'est bien cette jurisprudence qui était surtout celle que  a appliqué dans un groupe de 20 PàS qu'il a « clôturé » soi-même et en personne qui s'est trouvé infirmé par la suite par la communauté des wikipédiens, non seulement pour les enfants mais aussi pour une adulte telle que Claire Coombs. Cordialement. Alphabeta (d) 22 décembre 2007 à 21:13 (CET)

text: Et puis Anne de Lusignan a aussi survécu à Discuter:Anne de Lusignan/Suppression (déposé le 14 décembre 2007)... Alphabeta (d) 22 décembre 2007 à 21:21 (CET)
replies: text: T'es borné quand tu veux... Les 20 précédentes faisaient partie d'une fournée. Tu y as toi même recopié la plupart des discussions... -- Hercule  [Discuter] 22 décembre 2007 à 21:31 (CET)
replies: text: « T'es borné quand tu veux... » : les divers problèmes posés par cette fournée (mais l'existence d'une fournée ne saurait rien excuser) de 20 PàS a effectivement été très largement évoquée en divers lieux, notamment en ce qui concerne la politesse... Alphabeta (d) 22 décembre 2007 à 21:45 (CET)
replies: text: ...-- Hercule  [Discuter] 22 décembre 2007 à 23:28 (CET)
thread_title: Jurisprudence actuelle