Discussion:Amplificateur pour guitare électrique

message: Je tape sur le clou : cet article est ridicule et communique des clichés et des idées reçues.
L'explication sur la puissance des amplis à transistors est loin d'être fondée.
* Tout d'abord, la puissance sonore obtenue est très loin de ne dépendre que de la puissance de l'ampli. La sensibilité du haut-parleur est une variable essentielle de l'équation. On peut par exemple multiplier le volume d'un ampli par huit en changeant un hp Jensen C12R (rendement 93,8dB, pour 1W à 1m) par un Eminence Red Fang de même format (rendement : 103dB).
* Les chiffres cités sont ridicules. Personnellement, je répète sans problème avec 15 Watts (transistor). Les amplis acoustiques à transistors AER Alpha sont un grand classique des petits concerts, il font 40W RMS. On entend souvent que le VOX AC30 est trop puissant pour des petits concerts et des répétitions, il fait 30W RMS. Par ailleurs, je n'ai jamais vu d'ampli guitare de 400W, comme cités dans l'article, et il me semble que pour des concerts de 200 personnes ou plus, l'ampli sera systématiquement repiqué dans la sono (on n'est plus dans les années 60). À partir de ce moment, il est possible pour le guitariste de jouer sur un ampli 1W, même devant le public de Woodstock.
Depuis quand les transistors génèrent-ils des harmoniques désagréables à l'oreille? Les distorsions les plus populaires (Fuzz Face, Tube Screamer, Big Muff, Rat, MXR+, etc... fonctionnent sur transistor et ne gênent personne. Par ailleurs, on dit souvent qu'un seul étage à lampe est capable d'ajouter de la "chaleur" au signal, et que les transistors ne sont en aucun cas synonymes de mauvaise qualité.
Les différences de qualité du son entre amplis à lampe, à transistors et à modélisation sont fortement sujettes à débat. Le rôle de cet article n'est pas de prendre des positions infondées dans ce débat, mais de rester objectif. Voici les informations qui me semblent être correctes (mais je n'ai pas de sources à citer sur le moment):
* En son clair, la différence de son entre un ampli à lampe, un ampli à transistors ou un ampli hybride est très subtile, et beaucoup la considèrent comme inexistante.
* L'intérêt des lampes se situe dans la saturation. Celles-ci saturent de manière moins brusques que les transistors et produisent un son agréable. Notons que les transistors jfet reproduisent avec plus ou moins de succès le mode de saturation des lampes.
:N'hésitez pas à modifier l'article. Cliquez ici. Kropotkine_113 26 juillet 2010 à 16:31 (CEST)
replies: text:  Commentaires obsolètes : article 100% réécrit  H1p3ri0n (d) 25 septembre 2011 à 23:49 (CEST)

text: 1) Pour info, un transistor tout nu n'est pas plus linéaire qu'une triode. Voyez ses courbes de réponse. Utilisez des transistors en collecteur commun sans répartition de charge et sans contre-réaction, et vous avez de la distorsion harmonique en harmoniques paires, comme avec une triode. Seulement, le transistor est moins cher et plus petit, et on en met facilement plusieurs dans un ampli dans le but de réduire la distorsion. Ce n'était pas le cas avec les tubes, et pour linéariser leur fonctionnement on a inventé la tétrode et la pentode. Mais si votre objectif n'est pas la linéarité, laissez tomber les cours d'électronique, orientés dans cette direction parce que le plus gros client, l'industrie des télécommunications, recherche cette qualité. Reprenez les specs à la base; ajoutez des diodes dans le circuit d'émetteur ; fuyez la contre-réaction ; passez d'un étage à l'autre par un transformateur (essayez avec un transfo trop petit, ou bien traversé par un courant continu) : faites de l'électronique musicale. Les manuels destinés aux électroniciens formés au tube qui se convertissaient au transistor dans les années 60 contiennent des méthodes utiles ; on les trouve en bibliothèque. 2) si vous avez une étude qui ait fait identifier par des musiciens des amplis à transistors et des amplis à tubes en aveugle avec des résultats concluants, communiquez-la ; dans le cas contraire, faites la grâce aux sceptiques d'avoir quelques raisons de l'être. PolBr (d) 5 octobre 2012 à 15:01 (CEST)
replies: text:  Commentaires obsolètes : article 100% réécrit  H1p3ri0n (d) 25 septembre 2011 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Puissance et lampe vs. transistor 

message: Depuis quelque jours nous progressons dans la définition de l'ampli. Je rectifie la phrase  en remplaçant  par « l'amplificateur électronique ». Je crois qu'il faut reconnaître aux musiciens une certaine compréhension de ce qu'ils disent, et que l'amplificateur électronique n'est pas plus proprement dit que l'ensemble, qui, après tout amplifie en effet. Amplifier, c'est augmenter la puissance sans affecter l'information du signal. L'ampli de guitare amplifie le son ou plutôt, la musique, de la guitare, comme l'amplificateur électronique amplifie le signal électrique. Bien entendu, dans le paragraphe suivant on indique que l'amplification affecte le timbre de l'instrument. Personne ne confondra le son d'une guitare électrique avec celui d'une guitare acoustique. Mais l'ampli conserve la mélodie et le rythme, c'est-à-dire la qualité musicale du son. Les musiciens qui parlent de l'ampli comme de l'ensemble ne se livrent donc pas à une impropriété.
PolBr (d) 22 octobre 2012 à 08:53 (CEST)
thread_title:  définition de l'''ampli'' 

message: Il y a une discussion sur la réverbération, et plutôt que d'alourdir le texte avec des discussion, je propose de mettre les arguments ici. J'affirme que la réverbération compense la faible réverbération des guitares solid body. Je n'ai pas inventé cette remarque, mais quand je l'ai lue quelque part, elle m'a paru assez claire et bien correspondre à la pratique, et, ne pensant pas à une future discussion, je n'ai pas noté la source. Un de ces jours je retomberai dessus.
Chacun peut se faire une idée du son d'une guitare solid body en la jouant sans réverbe du tout (c'est-à-dire, au casque avec un ampli simple). On peut mettre progressivement de la réverbe en cherchant quand ça ressemble au son d'une électroacoustique. Je peux garantir que ça n'est pas à zéro. Mais, à partir du moment où l'on convient de l'évidence -- que les guitares solid-body ont le moins de résonance naturelle possible, il me semble clair qu'un peu de réverbe compense ce manque. Car c'est un manque, qu'on constate aussi sur les orgues électroniques. Les résonances participent au timbre.
L'intérêt de la remarque se justifie par le fait que l'abus de la réverbe noie le son et masque par trop des approximations dans le jeu, comme l'excès de sucre dans le café masque la qualité médiocre du grain. Par réaction, on a tendance à mépriser cet artifice. Cependant, les fabricants d'amplis qui incluent une réverbe, doivent mettre un réglage qui puisse aller trop loin pour montrer qu'elle existe. Les musiciens la règleront bien plus bas -- à la limite du perceptible, sans doute. La réverbe est un effet utile, voire nécessaire, pour le musicien qui envisage de jouer d'une guitare solid body, beaucoup moins pour celui qui jouera d'une guitare à caisse.
Voilà argumenté le rétablissement de la portion de phrase sur la réverbe.
PolBr (d) 11 novembre 2012 à 10:34 (CET)
thread_title:  Réverbe 

message: Justification de quelques modifs:
Préampli: synthèse de ce qui se dit sur les caractères souhaitables. J'ai examiné et supprimé les références suivantes:
* http://www.geofex.com/effxfaq/distn101.htm [archive] A Musical Distortion Primer : ce qu'il dit sur la distortion par les tubes est inexact et ne permet pas de comprendre ce qui se passe.
* http://www.tubepreamp.net Tube Preamp : sur les préamplis pour micros, pas pour guitare, ce ne sont pas les mêmes problèmes; c'est un site commercial qui n'apporte pas d'éléments
* http://www.mesaboogie.com/Product_Info/Rackmount-Preamps/TriAxis/triaxis.html Mesa Boogie Triaxis Preamp : site commercial n'apportant pas d'éléments.
De même la phrase  fait une référence inutile à une marque.
Amplificateur de puissance :  : ça n'est possible que s'il y a un autre préamplificateur après le bouton Master Volume.
Haut-parleur : 
#  Cette pratique habituelle n'est guère plus qu'une habitude. Un micro conçu pour la voix, non : un micro dynamique, pas un micro de vocal en studio. C'est aussi ce qu'on a dans l'équipement standard. La position du micro est aussi habituelle. Sur la photo au début de l'article, on profite, pour ne pas encombrer la scène de la position suspendue: du coup, c'est la réponse latérale qui compte (moins de niveau et moins d'aigües). Alex Case, en référence, et plusieurs autres ont étudié plusieurs positions, pour conclure que le son n'a rien de naturel à cet emplacement. C'est un emplacement pratique et qui marche, c'est tout. D'autres emplacements donnent d'autres rendus, qu'on peut préférer. Si on a le temps de faire des essais.
#  n'est guère plus qu'une proposition commerciale.
PolBr (d) 11 novembre 2012 à 12:54 (CET)
thread_title:  Fonctionnement 

message: Il y a déjà un bout de discussion plus haut, repris ici pour avoir tous les arguments.
*  correspond au doublement de la puissance : ça découle de la définition du dB. Si on a adopté si largement le décibel, c'est que sa progression correspond approximativement à celle des sensations auditives ; mais pour cette discussion, il vaut mieux renvoyer aux articles sur le Décibel.
* Sensibilité et rendement
** La sensibilité annoncée dans les amplis exprime le niveau de pression acoustique à  pour  de puissance électrique, mesurée dans l'axe à une distance de  en champ libre, généralement à .
** Le rendement acoustique est la puissance sonore totale diffusée par l'ampli dans toutes les directions pour  de puissance électrique.
** Il en découle que deux haut-parleurs de rendement égal peuvent avoir une sensibilité différente, selon la fraction de la puissance acoustique qu'ils délivrent dans l'axe. Un haut-parleur directif a une sensibilité supérieure à un autre, de rendement égal, mais moins directif.
** Les deux grandeurs se mesurent, quoique la mesure du rendement acoustique soit plus difficile. Il faut, soit utiliser une chambre de réverbération, local prévu pour intégrer les sons dans toutes les directions, soit intégrer avec un capteur d'intensité acoustique. Mais, pour l'usage pratique, le son qui sort dans toutes les directions a sans doute plus d'importance que celui qui part juste dans l'axe. Mais c'est une question d'usage, qui dépend des musiciens utilisateurs.
* Puissance nécessaire
** pour amplifier une guitare en préservant la dynamique, il faut une puissance maximale (de crête) bien plus importante que pour produire un son saturé. Cette puissance ne servira que pour les attaques, qui vont passer intégralement, la plupart du temps, l'ampli sera silencieux. La puissance moyenne est faible, mais la réserve de puissance est grande.
** On a l'impression que pour le son saturé, il faut des amplis puissants. Ce n'est pas le cas. Dans le son saturé, les crêtes sont écrasées, et la puissance moyenne est bien plus près de la puissance maximale de l'ampli.
** La puissance nécessaire dépend donc du style de son préféré.
* Rôle de l'alimentation : elle est en rapport avec ce qui précède ; la taille de l'alimentation se calcule avec la puissance moyenne.
* Tubes et transistors : je crois que cette question n'a pas grand'chose à voir avec celle de la puissance.
** . C'est une affirmation discutable, sinon fausse. S'il n'y a pas de distortion désagréable, c'est qu'il n'y a pas de plage de fonctionnement linéaire, seulement, à faible niveau, une plage de fonctionnemment approximativement linéaire. Dans les étages de puissance, on cherche à linéariser, soit avec des tétrodes ou pentodes, soit avec des transistors, par conséquent la distortion intervient plus tard, mais plus brutalement.
** Il se peut que la liaison entre étage de sortie et haut-parleur, plus compliquée quand il s'agit de tubes, puisqu'il y a un transformateur adaptateur d'impédance qui introduit des résonances et possiblement de la saturation du fer (encore que normalement, ce sont des circuits magnétiques à entrefer) influe sur le comportement des amplis à tube.
** L'affirmation  devrait être sourcée. Pour ma part, à moins que les specs n'annoncent pas la même chose (puissance moyenne continue ou puissance de crête), je ne vois pas comment il pourrait en être ainsi systématiquement. Il est assez facile de prévoir un préampli dont le niveau maximal de sortie ne sature pas l'étage de puissance.
* 
** Je crois que cette phrase ne fait pas partie de la comparaison tube-transistor ; elle devrait faire l'objet d'un paragraphe.
** Par la même occasion, le headroom, en général, c'est la différence entre la puissance moyenne disponible et la puissance maximale instantanée disponible, si je ne m'abuse. Dit ainsi, c'est peut-être un peu trop technique, mais la façon dont c'est formulé me semble inexacte et un peu confuse.
PolBr (d) 11 novembre 2012 à 17:00 (CET)
thread_title:  Puissance 

message: === Manque de références en français ===
L'article manque de références encyclopédiques (ouvrages académiques, d'enseignement, ou articles de revues à comité de lecture) en français.
=== Références se rapportant à un autre sujet ===
Je supprime deux références, qui contiennent des informations fausses ou des simplications abusives, et qui se rapportent, en tout état de cause, à l'article sur le son, pas à celui sur l'amplificateur de guitare électrique:
==== sonorisation-spectacle.org ====
Affirmation fausse
fausse et absurde, quand on y réfléchit un instant. Le violon et la trompette ont plein d'harmonique impaires. Les harmoniques paires sont d'ailleurs les harmoniques impaires de la note à l'octave.
Affirmation fausse : fait dépendre le timbre uniquement des harmoniques. Le timbre dépend autant et plus des caractéristiques dynamique (attaque, modulation, amortissement) du son. Il y a une quantité de références (par exemple Shaeffer, Traité des objets musicaux) et, dans les références de l'article, un paragraphe de Ruff 1984.
==== home-cinema.perso.sfr.fr ====
Fait aussi dépendre le timbre uniquement des harmoniques. L'échelle des bruits ne fait pas intervenir la distance à la source.
Malgré ces critiques, j'ai trouvé que c'était une bonne introduction ; mais elle n'apporte rien à l'explication de l'amplificateur de guitare électrique, et les informations qu'elle donne, qui ne représentent pas une recherche originale, mais un effort de résumé et de rédaction, se trouvent dans d'autres articles de Wikipedia. Or, une page personnelle est encore moins une source qu'un article Wikipedia. Un article Wikipedia peut au moins être corrigé par l'intervention des autres. Voir la discussion sur les sources plus haut dans cette page de discussion.
=== Références inacceptables ===
Je supprime les références suivantes, dont le contenu n'est pas de nature à aider ceux qui veulent approfondir le sujet.
==== milbert.com ====
Page d'un fabricant d'amplis à tubes, pas spécialement pour guitare. Pleine d'informations dignes de foi, mélangées avec des opinions et des OVNIS qui atterrissent là en assimilant le vide interplanétaire à celui des tubes. On ne peut pas dire que ça éclaire l'article.
==== tubecad.com ====
Présente des circuits censés répondre aux objections des partisans du tube, mais qui n'y répondent pas : l'écrétage doux du tube est un mythe, voir Hamm, ce qui compte c'est l'asymétrie, un problème que cette page ne résoud pas. Cette erreur rend les choses plus confuses.
PolBr (d) 17 novembre 2012 à 10:38 (CET)
thread_title:  Discussion références 

message: Je supprime les références suivantes, dont le contenu n'est pas de nature à aider ceux qui veulent approfondir le sujet.
==== milbert.com ====
Page d'un fabricant d'amplis à tubes, pas spécialement pour guitare. Pleine d'informations dignes de foi, mélangées avec des opinions et des OVNIS qui atterrissent là en assimilant le vide interplanétaire à celui des tubes. On ne peut pas dire que ça éclaire l'article.
==== tubecad.com ====
Présente des circuits censés répondre aux objections des partisans du tube, mais qui n'y répondent pas : l'écrétage doux du tube est un mythe, voir Hamm, ce qui compte c'est l'asymétrie, un problème que cette page ne résoud pas. Cette erreur rend les choses plus confuses.
PolBr (d) 17 novembre 2012 à 10:38 (CET)
thread_title:  Références inacceptables 

message: Présente des circuits censés répondre aux objections des partisans du tube, mais qui n'y répondent pas : l'écrétage doux du tube est un mythe, voir Hamm, ce qui compte c'est l'asymétrie, un problème que cette page ne résoud pas. Cette erreur rend les choses plus confuses.
PolBr (d) 17 novembre 2012 à 10:38 (CET)
thread_title:  [http://www.tubecad.com/2006/05/blog0066.htm tubecad.com] 

message: Il y a eu quelques accidents avec des amplificateurs de guitare et une section sur la sécurité est d'autant plus nécessaire que certains ignorent le problème en tentant par exemple de bricoler des amplis, tandis que d'autres l'exagèrent.
PolBr (d) 12 juillet 2013 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Sécurité 

message: Bonjour. Vous mettez Simulation des tubes électroniques en article connexe de Amplificateur pour guitare électrique, mais la connexité ne saute pas aux yeux quand on lit les deux articles. Simulation, apparemment, concerne les simulateurs informatiques destinés à mettre au point des circuits à tubes. Ce que connaît plus probablement l'amateur de guitares électrique, ce sont les simulateurs de son tube, à placer entre guitare et ampli ou console. Le lien de connexité est fort ténu entre les deux ; sans même tenir compte du fait que la plupart des amplis de guitare sont à transistors. PolBr (discuter) 6 mai 2017 à 14:00 (CEST)
thread_title:  simulation