lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Château de la Motte-aux-Bois

message: The article refers to the king involved with Thomas Beckett as Henry 1st but it was actually Henry 2nd. I have edited the other mistake which referenced Beckett as being killed by the king when he was actually killed by a group of knights loyal to the king. Stevehoyland (discuter) 2 août 2022 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Mistake concerning the name of theKing of England
Discussion:Amy Goodman

message: Bonjour,
Afin de revoir la rédaction de cet article, des sources ont été mises en lien, le 6 mars 2010; elles ne sont pas, à ce jour, exploitées. Pour le référencement et les notes, le système Harvard est recommandé, les sources sont déjà encodées. --Legraindeblé (salon de conversation) 6 mars 2010 à 11:34 (CET)
thread_title:  Sources +
Discussion:Capsules Balls/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 5 mars 2010 à 19:03 (CET)
thread_title:  [[Capsules Balls]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# avec Poké ball, semble être un élément trop mineur pour avoir un article détaillé. – Bloody-libu (O-O) 5 mars 2010 à 19:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # avec Poké ball, semble être un élément trop mineur pour avoir un article détaillé. – Bloody-libu (O-O) 5 mars 2010 à 19:09 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Claude-Louis Châtelet

message: Effectivement, c'est un peintre injustement méconnu. C'est l'un des rares peintres français de cette époque à exprimer une sensibilité pré-romantique dans son approche de la nature. 89.88.187.61 (d) 5 mars 2010 à 19:42 (CET)

message: Dans les Tableaux topographiques, pittoresques, physiques, historiques, moraux, politiques, littéraires de la Suisse et de l'Italie on ne trouve pas, selon les sources BNF, de dessins de Châtelet. D'où sort cette assertion au début de la biographie (d'ailleurs non sourcée) ? Peut-être existe-t-il un tome ultérieur ? Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 14 mai 2019 à 08:49 (CEST)
thread_title:  La Borde / Zurlauben
Discussion modèle:Unité/2

message: Bonjour, y a-t-il un moyen pour que ce modèle gère les dimensions, par exemple 100*100 mm, ou 100*100*100 mm pour des surfaces ou des volumes ? D'avance merci pour vos avis. Cordialement, choumix (discuter) 13 octobre 2014 à 09:42 (CEST)
replies: text: bjr,  donne  ; répond'il au problème des surfaces ?--Dojada (discuter) 24 janvier 2017 à 22:09 (CET)
replies: text: bjr, de même  répond au problème des volumes--Dojada (discuter) 26 janvier 2017 à 15:09 (CET)

text: Les deux paramètres « puis » et « ou » ont été ajoutés. Ce n'était pas bien compliqué finalement. Borvan53 (discuter) 26 janvier 2017 à 23:31 (CET)
thread_title:  Dimensions 

message: Bonjour, je viens de remarquer que l'utilisation d'une référence en combinaison avec le paramètre – génère une erreur, comme on peut le voir ci-dessous :
*  : 
*  : 
*  : 
À noter que les paramètres à et et ne génèrent pas cette erreur :
*  : 
*  : 
Cordialement, Wikini (discuter) 24 juin 2015 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Bug : utilisation de référence avec le paramètre <code>–</code> 

message: Bonjour, est ce que quelqu'un pourrait ajouter au modèle la prise en charge de parenthèse lorsque les paramètres « ± », « + » et/ou « - » sont utilisés en complément du paramètre « e ». En effet, actuellement  donne . Or il peut y avoir confusion sur le fait de savoir si c'est 0,11 qui est multiplié par 1016 ou bien si c'est l’ensemble : 2,48 ± 0,11. Ajouter des parenthèses lève l'ambiguïté. On aurait ainsi (2,48 ± 0,11)×1016. Merci d'avance. Pamputt ✉ 15 octobre 2016 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Parenthèse 

message: Bonjour, il me semble que l'avertissement « il faut utiliser le point comme séparateur décimal  » n'est plus valable. En effet, l'exemple donné produit le même rendu que l'on utilise une virgule ou un point. --ContributorQ(✍) 18 août 2017 à 19:03 (CEST)
replies: text: L'avertissement reste valable, le code était mal écrit, j'ai corrigé. Par contre, si ce modèle pouvait bénéficier de la même amélioration que le modèle  et admettre donc les virgules, ce serait pas un mal… Borvan53 (discuter) 18 août 2017 à 20:00 (CEST)
replies: text: Ok, merci. Autant pour moi, je n'avais pas regardé le code de la documentation. Et, en effet, il serait bien que la saisie d'une virgule décimale ou d'un point soit indifférente. --ContributorQ(✍) 19 août 2017 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Point ou virgule ? 

message: Bonjour, est-il souhaitable d'ajouter la possibilité que ce modèle affiche plusieurs incertitudes ? En physique, on note parfois les incertitudes statistiques et systématiques de manière séparée (exemple : ). Est-ce facile à implémenter ? Pamputt ✉ 24 juillet 2020 à 21:03 (CEST)
replies: text: Dans l’article ci-contre, on rencontre même des incertitudes asymétriques (exemple : 52.6−8.6+9.4(stat)+2.7−2.1(sys) ). Ce serait chouette d'être capable d'afficher ça avec un modèle. Pamputt ✉ 24 juillet 2020 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Deux incertitudes 

message: Bonjour.
Par exemple,  donne  avec pas moins de 14 chiffres significatifs pour les atm, dans l'infobulle. Record à battre ? Cjp24 (discuter) 15 juin 2023 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Infobulle parfois généreuse
Discussion:Dance in the Dark

message: Je me suis porté volontaire pour relire cet article, qui me semble globalement au point, en forme comme en fond ; cependant :
* il faut utiliser plus systématiquement le modèle  pour les mots, titres et expressions en langue étrangère et en italique.
:C'est noté.
* des passages cités sont mal traduits ou imparfaitement (par exemple des phrases sont scabreuses dans la section "Développement").
:C'est corrigé.
* je ne sais pas comment évaluer l'intérêt des références multiples (25 à 32 et 34 à 40)... est-ce vraiment utile? A voir lors du vote car je suis incompétent sur le sujet.
:Elles sont bel et bien utiles.
* un  ajouté concernant l'.
:Pardon?
:: Une précision quant au sens du mot acte ici pour éclairer la phrase est demandée (dans "Interprétations en direct") Prosopee (d) 6 mai 2011 à 07:59 (CEST)
replies: text:  Changement du terme « acte » par le terme « partie du concert », plus compréhensible. -- Volcan (d) 6 mai 2011 à 12:22 (CEST)

text: Tout à fait.
Voilà, hormis ces points, l'article me semble bon mais je ne m'y connais pas dans le sujet. Cordialement, Prosopee (d) 4 mai 2011 à 18:03 (CEST)

text: Merci beaucoup pour ta relecture.Raphael ☎ 5 mai 2011 à 23:34 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Atelier_de_lecture/Demandes#Dance_in_the_Dark|Relecture par l'Atelier de lecture]]
Discussion:Des vampires vénitiens

message: Y a-t-il tant de choses à raconter sur cet épisode qu'il soit justifié de faire un article pour chaque épisode de la saison ? 
J'ai du mal à y croire. Et ce serait beaucoup plus clair si tous les épisodes étaient dans un seul article, avec une seule infobox. Là, si on veut lire tous les articles de la saison, bonjour l'agacement de se faire trimballer comme ça ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  5 mars 2010 à 20:36 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Wanted (One Piece)/Admissibilité

message: Proposé par : Gdore (d) 5 mars 2010 à 21:08 (CET)
thread_title:  [[Wanted (One Piece)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# --Gdore (d) 5 mars 2010 à 21:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # --Gdore (d) 5 mars 2010 à 21:08 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pour le meilleur et pour le rire/Droit d'auteur

message: Signalé par : Guil2027 (d) 5 mars 2010 à 21:21 (CET)
replies: text: Pour un cas aussi évident, le lieu idéal est là pour éviter d'encombrer cette page, et avoir une réponse adéquate en général plus rapide. — Rhadamante 5 mars 2010 à 21:36 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:AutoVue/Admissibilité

message: Proposé par : 0ЧⱣ·✉ 5 mars 2010 à 21:23 (CET)
thread_title:  [[AutoVue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  L'un ou l'autre mérite d'être conservé, de l'entreprise ou du logiciel. Sans réfléchir comme ça j'aurais gardé le logiciel mais en comparant l'état des articles je crois que l'entreprise est plus abouti. Oui je sais on parle de la notoriété pas de l'état actuel en théorie, c'est juste pour faire un choix. Et puis le rachat par oracle de ce logiciel mérite d'être signalé. Je duplique mon avis sur l'autre page. Bertrouf 8 mars 2010 à 09:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'un ou l'autre mérite d'être conservé, de l'entreprise ou du logiciel. Sans réfléchir comme ça j'aurais gardé le logiciel mais en comparant l'état des articles je crois que l'entreprise est plus abouti. Oui je sais on parle de la notoriété pas de l'état actuel en théorie, c'est juste pour faire un choix. Et puis le rachat par oracle de ce logiciel mérite d'être signalé. Je duplique mon avis sur l'autre page. Bertrouf 8 mars 2010 à 09:15 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant. 0ЧⱣ·✉ 5 mars 2010 à 21:23 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:DMR-Fujitsu/Admissibilité

message: Bon, faut creuser, mais news.zdnet.co.uk perlerait bien du sujet comme élément de l'histoire de Fujitsu. Une paille. --Bruno des acacias 10 mars 2010 à 21:28 (CET)
thread_title:  Fujitsu 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Selon le proposant, le sujet DMR-Fujitsu est un élément de l'histoire de Fujitsu. L'article est donc admissible. C'est juste une ébauche à améliorer. Merci de votre compréhension.  --Bruno des acacias 10 mars 2010 à 21:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Selon le proposant, le sujet DMR-Fujitsu est un élément de l'histoire de Fujitsu. L'article est donc admissible. C'est juste une ébauche à améliorer. Merci de votre compréhension.  --Bruno des acacias 10 mars 2010 à 21:26 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant. 0ЧⱣ·✉ 5 mars 2010 à 22:15 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Pourquoi pas, d'autres firmes informatiques sont présentes sur Wikipédia comme CGI par exemple alors pourquoi pas DMR.  Déplacé : avis d'IP. schlum =^.^= 8 mars 2010 à 17:38 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Institut national des sciences appliquées de Strasbourg

message: bsr Kemdjing wilfried; étudiant camerounais titulaire d'un BTS en froid et climatisation et d'une licence professionnelle en énergétique résident au Cameroun désire vivement intégrer le département génie climatique et énergétique de l'INSA de Strasbourg si c'est possible je  vous prie de me guider --41.217.130.98 (d) 5 mars 2010 à 22:29 (CET)
replies: text: Pour rappel, ceci n'est pas le site de l’école, mais l’article Wikipedia sur celle-ci; vous devez adresser vos demandes directement a l’école ... Pano38 (d) 25 décembre 2012 à 11:08 (CET)
thread_title:  Demande 

message: Bonjour,
ça se bat à propos du contrat de site, dans un sens ou dans un autre. Ceci est pourtant quelque chose de majeur pour l’établissement (de nombreuses personnes y voient un rattachement à venir, différentes versions du contrat parlent de la signature d’une «convention de rattachement»). Dans l’état il y a plusieurs sources, qui ne se recoupent pas forcément. C’est un sujet délicat à aborder mais qu’on ne peut pas éluder car il touche directement à la nature de l’établissement.
Je propose qu’on discute ici de comment aborder ce thème plutôt actuel (signature courant 2013).
Cordialement,
--o   Mann  ⌨ 31 mars 2013 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Contrat de site 2013
Discussion:Maximien Hercule/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 20 mars 2010 à 00:35 (CET)

message: Proposé par : Wardynska (d) 5 mars 2010 à 22:31 (CET)
replies: text: Je suis ta recommandation. En effet, si cette division ne m'a pas semblé nécessaire lors de la traduction, après coup les références gagnent en fluidité (celles-ci ne s'étalant plus sur plusieurs lignes). Wardynska (d) 8 mars 2010 à 21:07 (CET)
thread_title:  [[:Maximien Hercule]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# Excellent article. Du bon travail tant au niveau de la traduction que du sourçage. Suvarov (d) 6 mars 2010 à 01:28 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Excellent article. Du bon travail tant au niveau de la traduction que du sourçage. Suvarov (d) 6 mars 2010 à 01:28 (CET)
thread_title: Bon article

message: # 
#. En tant que traducteur et contributeur principal. --Wardynska (d) 5 mars 2010 à 22:41 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Suggestion de Konstantinos ====
En ce qui me concerne, j'aime bien la séparation des notes et des références car, au fil de ma lecture, les références ne m'intéressent guère alors que les notes m'apportent des informations nouvelles. Ceci étant dit, tout le monde ne partage pas mon point de vue et ce n'est pas le plus important dans un article. Donc, libre à toi de tenir compte ou non de cette suggestion. Konstantinos (d) 8 mars 2010 à 17:27 (CET)
replies: text: Je suis ta recommandation. En effet, si cette division ne m'a pas semblé nécessaire lors de la traduction, après coup les références gagnent en fluidité (celles-ci ne s'étalant plus sur plusieurs lignes). Wardynska (d) 8 mars 2010 à 21:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: En ce qui me concerne, j'aime bien la séparation des notes et des références car, au fil de ma lecture, les références ne m'intéressent guère alors que les notes m'apportent des informations nouvelles. Ceci étant dit, tout le monde ne partage pas mon point de vue et ce n'est pas le plus important dans un article. Donc, libre à toi de tenir compte ou non de cette suggestion. Konstantinos (d) 8 mars 2010 à 17:27 (CET)
replies: text: Je suis ta recommandation. En effet, si cette division ne m'a pas semblé nécessaire lors de la traduction, après coup les références gagnent en fluidité (celles-ci ne s'étalant plus sur plusieurs lignes). Wardynska (d) 8 mars 2010 à 21:07 (CET)
thread_title:  Suggestion de Konstantinos
Discussion:Île Salas y Gómez

message: Bonjour,
J'aie lue sur le WP Espagnol :  ( traduction Google : Salas y Gómez, également appelé à tort Sala y Gómez ). Ceci est confirmé par la référence donnée qui renvoie sur le site du ministère de l'intérieur chilien qui le confirme. 
Aussi, sauf avis contraire, je vais renommer cette page en Île Salas y Gómez. A bientot. CaptainHaddock BlaBla 22 janvier 2023 à 18:11 (CET)
thread_title:  Renommé en Île Salas y Gómez
Discussion:Rocher Percé/Droit d'auteur

message: Signalé par : Fralambert (d) 5 mars 2010 à 16:58 (HNE)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: (Copié de Discussion Projet:Québec#Plagiat sur l'article Rocher Percé)
Bonjour, 
Concernant la page sur le Rocher Percé et, plus précisément, la légende du Rocher Percé... 
Il s'agît d'un plagiat en résumé de ma version de cette histoire, publiée dans «Histoires, chansons et légendes de la Gaspésie», sous forme de livre et de CD chez productions Narval Inc.  (www.narval.ca). Veulliez me contacter pour, AU MOINS, ajouter les mentions des sources. Ça serait un minimum...
Jean-Pierre Pineau
:Merci de mentionner ce plagiat. Il est interdit de copier des textes sous droit d'auteur sur Wikipédia. Par contre, si le texte est simplement inspiré de cette source, ce n'est pas illégal mais c'est effectivement mieux de mettre la source. --Red Castle [parlure] 5 mars 2010 à 22:49 (CET)
replies: text: Il s'agit d'une violation de copyright, d'ajout récent (15 février 2010) et d'un style, de toute façon, inadapté à un article encyclopédique.  Je l'ai retiré et je me suis occupé de la purge d'historique. - Boréal   (:-D)  6 mars 2010 à 21:32 (CET)
replies: text:  Merci Boréal --Fralambert (d) 6 mars 2010 à 15:34 (HNE)
thread_title: Copié de Projet Québec
Discussion:Geoffrey Adjet/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 23 janvier 2012 à 10:14 (CET)
thread_title:  [[Geoffrey Adjet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : Pas assez de matchs en Ligue 1 / Ligue 2. Axou (d) 23 janvier 2012 à 10:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de matchs en Ligue 1 / Ligue 2. Axou (d) 23 janvier 2012 à 10:24 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Axou (d) 5 mars 2010 à 23:08 (CET)
thread_title:  [[Geoffrey Adjet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Faut pas exagérer non plus il a toute sa vie devant lui et l'article n'est pas si ridicule de plus il reste à 4 matchs du critère L1.Soyons souple--PAULOM 6 mars 2010 à 13:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Faut pas exagérer non plus il a toute sa vie devant lui et l'article n'est pas si ridicule de plus il reste à 4 matchs du critère L1.Soyons souple--PAULOM 6 mars 2010 à 13:14 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  : Hors Critères : moins de 10 matchs en Ligue 1 et moins de 30 matchs en Ligue 2. Axou (d) 5 mars 2010 à 23:10 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  pas dans les critères, mais pas loin du tout. Pour autant rien ne dit qu'il y rentrera un jour. Il n'est pas titulaire en D2, il ne l'a pas été en D1 à Nancy, je ne vois pas pourquoi il pourrait rejouer un jour en D1. Matpib (discuter) 8 mars 2010 à 10:46 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Francis Adonto/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 5 mars 2010 à 23:15 (CET)
thread_title:  [[Francis Adonto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : rien n'indique dans l'article que les critères des footballeurs sont respectés. Axou (d) 5 mars 2010 à 23:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : rien n'indique dans l'article que les critères des footballeurs sont respectés. Axou (d) 5 mars 2010 à 23:18 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Xavier Agostini/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 5 mars 2010 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[Xavier Agostini]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : carrière très légère, article pauvre, et trop peu de sources pour étoffer l'article. Axou (d) 5 mars 2010 à 23:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : carrière très légère, article pauvre, et trop peu de sources pour étoffer l'article. Axou (d) 5 mars 2010 à 23:30 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Joseph Bidez

message: Je rappelle ici une maxime que Joseph Bidez avait l'habitude de dire à ses étudiants concernant la recherche historique : ουκ απο κρηνης αλλ' απο πηγης : il ne faut pas prendre l'eau au robinet, à la fontaine, mais à sa source.--Bruxellensis (d) 20 mars 2012 à 07:45 (CET)
thread_title:  Anecdote
Discussion:Haute société protestante

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il est douteux que l'article « Haute société protestante » (sic) puisse « grandir » beaucoup plus. Cette expression rarissime ne semble pas avoir été employée ailleurs que dans quelques cercles d'extrême-droite du XIXe siècle; la réalité d'une présence, parmi la haute bourgeoisie, de protestants, a, quant à elle, toute sa place dans Protestantisme en France. Ahbon? (discuter) 28 mars 2018 à 23:36 (CEST)
replies: text: Du coup, j'ai un peu amélioré l'article Haute société protestante. Cdlt,Pensées de Pascal (discuter) 4 avril 2018 à 11:52 (CEST)

text: Je ne pense vraiment pas qu'un consensus émerge pour, vu le nombre d'avis contre. Je clôture. Tarte 7 avril 2018 à 06:42 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Haute société protestante]] et [[Protestantisme en France]]
Discussion:Mouchè d'Aïlaber

message: Hello everybody. I'm going to try to explain what I want so clear so I can, ok? Well. Looking here and here Mouche/Mushé (another way) are related to Moses, like Moïse is too. So, in this case, Moïse II d'Eghivard is Moïse III, not Moïse II. Could someone change this?--Renato de carvalho ferreira (d) 1 août 2013 à 07:18 (CEST)
replies: text: I don't think so: Mouché is Մուշե while Moïse - Movsès is Մովսես, and I checked my books. On top, Moïse II d'Eghivard and Moïse III de Tatev are well attested. Sardur - allo ? 1 août 2013 à 07:54 (CEST)
replies: text: Thanks to explain!--Renato de carvalho ferreira (d) 1 août 2013 à 08:48 (CEST)
replies: text: Pleasure  Sardur - allo ? 1 août 2013 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussion:Jean Vérines

message: Bonjour,
Cette contribution [effacée] est un copier-coller de . Qui se colle la réécriture et le sourçage ? Pierre73 (d) 6 mars 2010 à 00:02 (CET)
replies: text: J'ai sauvé cet article des Modifications récentes. J'avais pas vu le copyvio. Sujet interressant, on se rend compte de l'importance du bonhomme >>> réécriture --MIKEREAD (d) 6 mars 2010 à 09:44 (CET)
replies: text:  Merci. Vive le participatif ! Pierre73 (d) 6 mars 2010 à 09:47 (CET)
replies: text:  je vais tout virer et ça donnera une ébauche  --MIKEREAD (d) 6 mars 2010 à 09:50 (CET)
replies: text:  Amélioration en effet --MIKEREAD (d) 6 mars 2010 à 09:57 (CET)
thread_title:  réécriture !