Discussion:Daniel Bruniaux/Admissibilité

message: Proposé par Trizek bla  24 avril 2018 à 13:56 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Bruniaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il a une notice dans Le Piron  et le Dictionnaire des peintres belges . Cela s'ajoute aux deux ouvrages cités dans l'article. Mario93 (discuter) 24 avril 2018 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il a une notice dans Le Piron  et le Dictionnaire des peintres belges . Cela s'ajoute aux deux ouvrages cités dans l'article. Mario93 (discuter) 24 avril 2018 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - De très gros doutes sur l'admissibilité, Que valent les sources apportées ? simple entrée dans Le Piron, et Le BALaT édité en 2013 peut il être considéré comme référence ? - --Lomita (discuter) 7 mai 2018 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Après relecture, j'ai l'impression qu'il n'y a aucune exposition notable, et les sources sont effectivement un peu justes, ainsi que l'a expliqué  pour le Piron. J'ai de plus en plus de mal à considérer comme admissibles des biographies sur des personnalités contemporaines, alors si on n'est pas face à quelqu'un qui est réellement connu, dans mon ignorance, je m'abstiens. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 8 mai 2018 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2015 à 00:38 (CET)
thread_title:  [[Daniel Bruniaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# l'article cite un ouvrage centré et il aurait plusieurs oeuvres dans un musée. Nguyenld (discuter) 5 janvier 2016 à 12:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # l'article cite un ouvrage centré et il aurait plusieurs oeuvres dans un musée. Nguyenld (discuter) 5 janvier 2016 à 12:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Après hésitation avec  ; la « Fondation pour l’Art belge contemporain » ne semble au final pas notable (ainsi que leurs éditions), et le musée de Louvain-la-Neuve ne me semble pas pouvoir être qualifié de « musée reconnu » (cf. Wikipédia:Notoriété des arts visuels). L’auteur Pierre Wolfcarius est un informaticien et amateur éclairé d’art (), je ne suis pas sûr que son ouvrage, sur une édition inconnue, soit très pertinent comme source. Par ailleurs, je ne vois aucune mention dans la presse belge ; sa carrière étant loin derrière lui, il faudrait sans doute chercher dans les archives, mais il n’a pas de site personnel qui indiquerait une revue de presse. Pas de biographie dans le Bénézit, ni dans le Akoun (même si référencé), ni même dans le Delarge ; pas de mentions dans les revues spécialisées (L’Œil, Connaissance des arts, Journal des arts). Au final, me semble trop léger pour les critères WP:NAV, et la forme de l’article n’aide pas à faire pencher la balance du bon côté. — ℳcLush =^.^= 6 janvier 2016 à 12:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  La présentation du contenu est à revoir (wikifier l'article). --Troyberg (discuter) 31 décembre 2015 à 17:46 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés