lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Main dans le gilet

message: L'usage comme explication première n'est pas très convaincante, ce geste est tellement répandu, dans le monde entier, qu'il est difficile d'imaginer là autre chose qu'un signe de reconnaissance !
Cela se retrouve un peu partout sur un période de deux ou trois  siècles... et tant d'hommes importants se sont prêté à ce "signe"..  Ce n'est pas un geste naturel, et l'absence de canne ou de poches n'explique pas tout, surtout sur les portrait officiels, 
A ces époques où on l'avait une conception plus haute de la portée historique des hommes , il est difficile de concevoir que l'iconographie fut faite au hasard des jours, et que ces grands hommes plaçaient leur main là pour se donner une contenance.
De plus ce geste se retrouve chez certaine catégories d'hommes précises,  et rarement dans les autres.
J ai pas de documentation précise à proposer, mais bon, c'est un peu facile de classer ce geste comme "anodin" ... puisque historiquement il n'apparait que presque uniquement que chez les hommes qui font, qui ont fait, l'Histoire .
(Histoire, d'une façon ou d'une autre...politique,culturelle,philosophique,militaire... mais chez les gens qui ont un impact historique important ... il est rare de retrouver ce geste chez le commun des mortels,bien que nombre de portaits nous sont parvenus)
Et quelle surprise de constater que a chaque fois que quelqu'un marque l'Histoire, on le retrouve en portrait avec cette  posture !!  (Je pense à Hugo, par exemple, dont le portrait est assez egnimatique)
Et tant d'uatres, mais je n'ai pas les références sous la main
: Difficile d'imaginer, difficile de concevoir... On ne peut pas enrichir l'article avec ces non-dits et ces sous-entendus. Par ailleurs, si la main dans le gilet est réellement un geste de bienséance, il est logique qu'il soit plus répandu parmi les grands de ce monde, qui ont pu bénéficier d'une telle éducation, que parmi les citoyens ordinaires (qui, d'ailleurs, devaient déjà venir d'un milieu aisé pour avoir les moyens de se faire prendre en portrait). --Kappalambda [Discuter] 14 août 2015 à 01:49 (CEST)
thread_title:  Coutume
Discussion:Ruin Arm/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 13 août 2015 à 22:58 (CEST)
thread_title:  [[Ruin Arm]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 13 août 2015 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 13 août 2015 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Harmoniciste suisse

message: Bonny B est existant aussi! Il vit en Suisse et fait beaucoup pour l'harmonica en suisse et même dans le monde! Pourquoi il n'est pas mentionné avec Grégoire maret?
: Catégorie ajoutée en bas de son article : voir aide:Catégorisation. --Eric-92 (discuter) 15 août 2015 à 00:27 (CEST)
thread_title: [[Bonny B.]]
Discussion:Pierre Antoine de la Corne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 août 2015 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Antoine de la Corne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pourquoi vouloir supprimer cette page ? Personnage historique, des références et et des sources... --34 super héros (discuter) 16 août 2015 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pourquoi vouloir supprimer cette page ? Personnage historique, des références et et des sources... --34 super héros (discuter) 16 août 2015 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Guillaume Pixie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 août 2015 à 01:01 (CEST)
thread_title:  [[Guillaume Pixie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Son deuxième long-métrage a été produit par Luc Besson, je pense que cela suffit, ce qui fait a priori du film un article admissible, donc par ricochet le réalisateur est censé être admissible. Après, je suis d'accord, les sources sont maigres. Apollinaire93 (discuter) 14 août 2015 à 06:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Son deuxième long-métrage a été produit par Luc Besson, je pense que cela suffit, ce qui fait a priori du film un article admissible, donc par ricochet le réalisateur est censé être admissible. Après, je suis d'accord, les sources sont maigres. Apollinaire93 (discuter) 14 août 2015 à 06:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les références données dans l'article ne sont que des sources primaires. Je n'ai trouvé aucune source secondaire sur ce réalisateur. Son film est admissible cela me parait évident (Seulement 6000 entrées mais 15 critiques presses selon Allociné), lui en revanche, je n'en suis pas certain. --Clodion 26 août 2015 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plebeian Grandstand/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 août 2015 à 01:10 (CEST)
thread_title:  [[Plebeian Grandstand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il est trop tard. Je n'étais pas repassé sur cette page à temps, que j'ai créé l'an dernier. Néanmoins, les critères de notoriété liés à l'industrie musicale indiquent qu'un groupe ayant fait une tournée dans un pays étranger de taille moyenne est un groupe admissible. Plebeian Grandstand (un groupe français donc) a effectué diverses tournées, dont une en Russie et une aux Etats-Unis. Ces deux tournées étaient pourtant mentionnées dans l'article proposé, de mémoire. Je ne vois donc pas de raison claire à cette suppression. Enfin, il est trop tard.
Vadaash (discuter) 07 octobre 2015 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il est trop tard. Je n'étais pas repassé sur cette page à temps, que j'ai créé l'an dernier. Néanmoins, les critères de notoriété liés à l'industrie musicale indiquent qu'un groupe ayant fait une tournée dans un pays étranger de taille moyenne est un groupe admissible. Plebeian Grandstand (un groupe français donc) a effectué diverses tournées, dont une en Russie et une aux Etats-Unis. Ces deux tournées étaient pourtant mentionnées dans l'article proposé, de mémoire. Je ne vois donc pas de raison claire à cette suppression. Enfin, il est trop tard.
Vadaash (discuter) 07 octobre 2015 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  --EoWinn (Causerie) 27 août 2015 à 07:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Luc Poisson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 août 2015 à 01:15 (CEST)
replies: text: publier 8 ouvrages et participer à deux festivals ne sont pas des critères. -- Cordialement,Tyseria (discuter) z'êtes sur? 26 août 2015 à 10:04 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Luc Poisson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A publié 8 ouvrages. A collaboré à un court métrage présenté au festival de Dresde (voir www.samuelcattiau.fr/actualités). A participé aux Feuillets Roses (voir www.revues-littéraires.com) --(discuter) axifrages--Axifrages (discuter) 24 août 2015 à 17:24 (CEST)
replies: text: publier 8 ouvrages et participer à deux festivals ne sont pas des critères. -- Cordialement,Tyseria (discuter) z'êtes sur? 26 août 2015 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A publié 8 ouvrages. A collaboré à un court métrage présenté au festival de Dresde (voir www.samuelcattiau.fr/actualités). A participé aux Feuillets Roses (voir www.revues-littéraires.com) --(discuter) axifrages--Axifrages (discuter) 24 août 2015 à 17:24 (CEST)
replies: text: publier 8 ouvrages et participer à deux festivals ne sont pas des critères. -- Cordialement,Tyseria (discuter) z'êtes sur? 26 août 2015 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Absence de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété non démontrée. --Xxxxx (discuter) 14 août 2015 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Portail international de la sécurité sanitaire et de la santé animale et végétale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 août 2015 à 01:20 (CEST)
thread_title:  [[Portail international de la sécurité sanitaire et de la santé animale et végétale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# pas de sources juste un lien externe . --EoWinn (Causerie) 27 août 2015 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pas de sources juste un lien externe . --EoWinn (Causerie) 27 août 2015 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frédéric Pouhier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 août 2015 à 01:22 (CEST)
thread_title:  [[Frédéric Pouhier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Artiste « multi fonction » connu aussi bien dans le domaine de l’humour qu'en écrivant des livres ou des pièces de théâtre. --Éric Messel (Déposer un message) 15 août 2015 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Artiste « multi fonction » connu aussi bien dans le domaine de l’humour qu'en écrivant des livres ou des pièces de théâtre. --Éric Messel (Déposer un message) 15 août 2015 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # artiste,écrivain de 2eme rôle sans notoriété propre. --EoWinn (Causerie) 27 août 2015 à 07:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Otisto 23/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 août 2015 à 01:27 (CEST)
thread_title:  [[Dominique &#34;Dume&#34; Poutet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt . En lisant l'article, je me suis dit "Encore un qui a pris Wikipédia pour déposer son CV" et je m'apprêtais à donner un avis en suppression. Et puis je suis tombé sur cette interview centrée de Jazz Magazine. Néanmoins :
#* c'est vraiment écrit comme un CV, il faudrait en faire un article d'encyclopédie ;
#* s'il est connu surtout sous son pseudonyme Otisto 23, pourquoi l'article ne s'appelle pas comme ça ? De toute façon les guillemets du titre ne sont pas bons. Et prénom "surnom" nom, c'est pas trop français. Bref, renommer d'une façon ou d'une autre.Cordialement, --Catarella (discuter) 27 août 2015 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt . En lisant l'article, je me suis dit "Encore un qui a pris Wikipédia pour déposer son CV" et je m'apprêtais à donner un avis en suppression. Et puis je suis tombé sur cette interview centrée de Jazz Magazine. Néanmoins :
#* c'est vraiment écrit comme un CV, il faudrait en faire un article d'encyclopédie ;
#* s'il est connu surtout sous son pseudonyme Otisto 23, pourquoi l'article ne s'appelle pas comme ça ? De toute façon les guillemets du titre ne sont pas bons. Et prénom "surnom" nom, c'est pas trop français. Bref, renommer d'une façon ou d'une autre.Cordialement, --Catarella (discuter) 27 août 2015 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Horloge Colgate (New Jersey)

message: Que pensez-vous de renommer l'article en horloge Colgate en francisant le nom ? TiboF® 14 août 2015 à 10:20 (CEST)
replies: text: ok --Milegue (discuter) 28 septembre 2015 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Francisation du nom ?
Discussion:Cathédrale du salut de la nation roumaine

message: En effet en français "Libération" s'utilise pour les évènements de 1944-1945 et doit probablement choquer lorsque les roumanophones l'utilisent en français pour 1989. "Révolution" (pour 1989) est officiel en Roumanie et a beaucoup d'occurrences en français, mais est inapproprié car c'était un coup d'état bien orchestré sur fond d'émeutes localisées et limitées (ce qui est dit dans l'article ). La meilleure expression est donc "Chute de la dictature" ou un équivalent. "Chute de la dictature" a moins d'occurrences, mais entre la contextualisation et la fidélité aux occurrences, il peut m'arriver de choisir la première lorsque la seconde est inappropriée (et pas mal d'occurrences issues des média ou des ouvrages grand public sont inappropriées). J'ai peut-être tort, mais je ne peux pas, comme beaucoup de textes en français, omettre le fait que le régime "communiste" roumain était une dictature et la "révolution" de 1989 un coup d'état. Je suis plus synthétisante que compilatrice mais je n'empêche personne de me corriger (et pour ça, merci). --Julieta39 (discuter) 17 octobre 2018 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Révolution, chute de la dictature, libération ?
Discussion:Affaire Balkany

message: Il y a des redondances avec la page Patrick Balkany. Je vais tacher de fusionner les deux. Labrede (discuter) 14 août 2015 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Affaires Balkany 

message: * Peut-on en savoir plus sur cette « libération » ?
** Est-elle provisoire ? définitive ?
** Quel en sont les conditions ? (assigné à résidence ? à l’hôpital ? bracelet électronique ? obligation de pointer à la police ?)
* Qu'en-est-il de son état de santé ? doit-il retourner en prison après rétablissement ?
* Ce genre de traitement est il exceptionnel ?
Cpartiot (discuter) 23 mars 2021 à 18:08 (CET)
thread_title:  Quel est le statut actuelle de la condamnation ?
Discussion:Érosion différentielle

message: Je suis gêné par cette formulation est un type d'érosion même si je ne sais pas en trouver immédiatement une meilleure. Par ailleurs, il me semble que figure d'érosion est un concept plus simple et qui cerne mieux le sujet même s'il est moins utilisé qu'érosion différentielle : .
En simplifiant, toute érosion est différentielle et génère une forme particulière, serait-ce une étendue quasi-uniforme. Un iceberg est davantage attaqué au sommet, moins comprimé, qu'à la base ; le sable du désert le plus homogène en apparence est l'objet d'un allègement des particules les plus légères, etc. Il ne faudrait donc pas laissé entendre que c'est une forme d'érosion. Une érosion qui n'est pas différentielle c'est une érosion qu'on regarde par le mauvais bout de la lorgnette. Faut-il pour autant partir de l'idée de figure d'érosion pour une meilleure formulation ? Les illustrations de l'article y invite. Faut-il encore plus faire un renommage en laissant é.d. comme redirection ?
TigH (discuter) 14 août 2015 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Type d'érosion
Discussion:Tour de Colombie 1979

message: Pour une fois sourcé, le classement du meilleur grimpeur, donné par le site du cyclisme, place José Patrocinio Jiménez en haut de la hiérarchie, alors qu'une autre source (cf p.75) sacre Alfonso Flórez, roi des grimpeurs...--Toïlev (discuter) 26 décembre 2015 à 08:48 (CET)
thread_title:  Meilleur grimpeur
Discussion:Armel Joubert des Ouches/Admissibilité

message: Proposé par : Julien1978 (d.)  14 août 2015 à 12:31 (CEST)
replies: text: Bonjour, je désirerais savoir pour quelle raison cette page wikipédia a été supprimée ? De quel droit l'a t-elle été ?
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plus de 30 ans de carrière ininterrompue comme reporter, correspondant, agencier ou journaliste à la radio, à l’AFP, dans plusieurs journaux et sur TF1 (14 ans), puis réalisateur indépendant de dizaines de documentaires vidéo diffusés, auteur de 3 bouquins (dont 1 comme co-), que faut-il de plus pour le rendre admissible ? Aaargggh, y s’appelle pas PPDA ni Laurent Delahousse... --Bibliorock (discuter) 20 août 2015 à 04:04 (CEST)
thread_title:  [[Armel Joubert des Ouches]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plus de 30 ans de carrière ininterrompue comme reporter, correspondant, agencier ou journaliste à la radio, à l’AFP, dans plusieurs journaux et sur TF1 (14 ans), puis réalisateur indépendant de dizaines de documentaires vidéo diffusés, auteur de 3 bouquins (dont 1 comme co-), que faut-il de plus pour le rendre admissible ? Aaargggh, y s’appelle pas PPDA ni Laurent Delahousse... --Bibliorock (discuter) 20 août 2015 à 04:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Plus de 30 ans de carrière ininterrompue comme reporter, correspondant, agencier ou journaliste à la radio, à l’AFP, dans plusieurs journaux et sur TF1 (14 ans), puis réalisateur indépendant de dizaines de documentaires vidéo diffusés, auteur de 3 bouquins (dont 1 comme co-), que faut-il de plus pour le rendre admissible ? Aaargggh, y s’appelle pas PPDA ni Laurent Delahousse... --Bibliorock (discuter) 20 août 2015 à 04:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Auto-promotion et je ne suis pas sûr que la notoriété soit réelle, du moins elle n'est pas démontrée. Enrevseluj (discuter) 14 août 2015 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Unité urbaine de Nouméa

message: Je n'ai vu nulle part sur les sites de l'INSEE ou de l'SEE (Institut de la Statistique et des Études économiques de Nouvelle-Calédonie) une définition de l'unité urbaine de Nouméa ce qui pose un vrai problème, puis cet article parle de quelque chose qui n'existe pas comme zonage d'étude !!--Herminien2 (discuter) 14 août 2015 à 16:19 (CEST)

message: Dans la mesure où aucune instance administrative ni aucun organisme statistique (que ce soit l'Institut de la satistique de Nouvelle-Calédonie ou l'INSEE) ne définit l'unité urbaine de Nouméa, d'une part, dans la mesure où l'article propose un découpage de l'unité urbaine qui ne répond pas à sa définition par l'INSEE, d'autre part, nous sommes ici en présence d'un travail personnel qui, s'il se fonde sur une somme de statistiques exsitantes, n'en reste pas moins un travil personnel et non pas une réalité admise.
Dès lors, cela ne répond pas aux critères d'admissibilté et je proposerai que l'article soit supprimé. Il existe un article sur le Grand Nouméa qui correspond à une réalité.--Herminien2 (discuter) 9 novembre 2017 à 23:59 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article