Discussion:William Shakespeare

message: J’ai commencé à traduire l’article anglophone en ajoutant les rares informations supplémentaires qui se trouvaient déjà dans l’article francophone ; j’ai également corrigé certaines informations en confrontant l’article avec les York Notes sur Hamlet. Il subsiste naturellement des fautes de style et quelques maladresses. En outre, n’étant pas un spécialiste des modèles, liens internes et externes, il reste encore du travail à effectuer pour wikifier l’article.
Au sujet de la traduction : dans le résumé de l’article, j’ai choisi de laisser tomber un certain nombre d’occurrences du type « selon les spécialistes », « considéré par la plupart » quand à la considération que l’écrivain a reçu : j’estime que William Shakespeare est devenu suffisamment « universel » pour qu’on puisse, en toute objectivité, le considérer comme le plus grand poète anglo-saxon de notre ère.
J’utilise fréquemment « écrivain », « poète », « dramaturge » comme des synonymes interchangeables de William Shakespeare. Cependant, il apparaît probable qu’il est connu principalement pour ses oeuvres dramatiques.
Certains noms de lieux, d’oeuvres ou de personnes restent à traduire.
J’ai été incapable de trouver une traduction satisfaisante et plus agréable que « pièce à problème » pour « problem plays ». L’article attend vos suggestions !
Je poursuis la suite de la traduction, qui sera disponible prochainement.
--Ritchie 18 septembre 2005 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Augmentation de l'article 

message: Cet article a été proposé le 12 novembre 2005 comme article de qualité, proposition rejetée. Les détails du vote peuvent être consultés : Wikipédia:Proposition articles de qualité/William Shakespeare. --David Berardan 13 décembre 2005 à 12:41 (CET)
thread_title:  Proposition Articles de qualité 

message: Il existe aussi une hypothèse que Shakespeare serait un français, qui perdu dans le brouillard londonien, n'aurait jamais retrouvé la sortie du pays. Écrivant ses petites scénettes pour survivre, il serait mort en disant "j'expire". ;)) -Semnoz 12 avril 2006 à 06:25 (CEST)
replies: text: Oui, oui... à propos de son origine française, j'avais entendu dire que son vrai prénom était "jacques-pierre" (imprononçable pour les anglais) *J° ... 夕鹤 12 avril 2006 à 18:05 (CEST)

text: C'est en effet très bizarre, cet ouvrage inexistant... au regard des articles anglais (:en:Shakespearean authorship#Sir Francis Bacon et :en:Baconian theory), il semble que le bouquin en question s'intitule Promus, ce qui est quand même très différent ! Je n'ai pas pas le temps en ce moment de lire en détails l'argumentaire (en plus mon anglais est vraiment très mauvais...) mais il faudrait rectifier dans ce sens l'article français. 夕鹤 20 novembre 2006 à 09:49 (CET)
thread_title:  La question de l’identité 

message: Les critiques qui ont fait rejeter l'article en AdQ l'année dernière (voir ici) soit ont été suivies, soit ne semblent pas insurmontables... avec quelques aménagements on pourrait même le reproposer, car l'article le mériterait, je trouve.
*1. Il y a maintenant description et analyse sur l'œuvre écrite et beaucoup moins de "liens rouges", mais on peut encore créer des articles sur les pièces, principalement les comédies et les pièces historiques qui renvoient sur les personnages historiques et non sur les œuvres..
*2. Pour équilibrer, peut-être manque-t-il alors un paragraphe sur l'acteur et metteur en scène Shakespeare...
::Ajouté à l'intérieur du § Londres et le théâtre. (20 juin 2006 à 23:38 (CEST)
replies: text: Fait. (20 juin 2006 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Amélioration de la "qualité" de l'article 

message: La date de naissance donnée dans l'infobox (23 avril 1565) ne colle pas avec celle donnée dans l'en-tête de l'article.  Il faudrait corriger, mais je ne peux pas puisque la page est (semi-)protégée. --213.41.184.174 (d) 27 avril 2008 à 03:38 (CEST)
replies: text: Corrigé --Eeric (d) 27 avril 2008 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Date de naissance dans l'infobox 

message: Quelqu'un pourrait-il changer la nationalité affichée dans l'infobox en  s'il-vous-plaît? Le Royaume-Uni n'existait pas à l'époque et il est donc erroné de dire que Shakespeare était britannique. D'autant que cet article est sensé être "de qualité". Chris Summer (d) 3 mai 2008 à 11:26 (CEST)
replies: text: Corrigé. --Localhost (d) 3 mai 2008 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Nationalité 

message: Ne disons rien du français : « La question corollaire à l’identité est celle de l’intégrité des textes : les critiques[Qui ?] rencontrent des difficultés quant à déterminer la part exacte des compositions attribuées (sic) à Shakespeare. »
Placer à cet endroit un passage intitulé "qui a écrit les pièces de Shakespeare ? " revient à prédiquer qu'elles ne l'ont pas été par lui. C'est du Pov-pushing, et c'est méconnaître l'énorme littérature critique sur le sujet, de la part d'auteurs sérieux et non d'épigones de Dan Brown en culottes courtes. --Anne97432 (d) 24 février 2009 à 11:30 (CET)
replies: text: On a le sentiment que vous ne connaissez pas bien Shakespeare, jeune fille. Ce sont maintenant des clichés qui circulent encore dans tous les théâtres: Shksp a-t-il écrit lui-même ses pièces? J'ignore ce qu'est le Pov-pushing. Mais je crois qu'au lieu de pousser des hurlements d'orfraie, vous devriez vous plonger dans la vie de Shksp à défaut d'améliorer l'article. Cordialement. Et surtout ne dites jamais : à plus , à toutes, bonne continuation etc... Bien à vous.--83.202.2.72 (d) 25 juillet 2009 à 03:29 (CEST)
thread_title:  Contestation bis

message: En parcourant l'article, il me semble avoir remarqué que les parties "Qui a écrit les pièces de Shakespeare ?" et "La question de l’identité" sont très semblables... Est ce le cas ou est ce une illusion ?  Dollymoon Parler 16 septembre 2010 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Shakespeare or not Shakespeare : insistance ? 

message: Car l'article ne présente à aucun moment l’œuvre poétique, la thématique de ses écrits théâtraux, contient seulement trois petits paragraphes sur le style, rien sur les représentations de ses pièces, très peu de choses sur son immense héritage, sur son influence, etc. Sans parler de sourçage, qui devrait se baser solidement sur quelques ouvrages faisant autorité plutôt que sur des sources web éparses. 
Déjà en 2008, l'article avait perdu son label AdQ obtenu en 2006, se raccrochant de justesse aux critères BA. Dans son état actuel, l'article en est à des années lumières. Pour ceux qui en douteraient, voici un article comparable ayant obtenu très récemment le label BA.
Skull33 (discuter) 29 juillet 2014 à 10:47 (CEST)
replies: text: L'article offre une bonne base, mais il pèche effectivement sur pas mal de points : sourçage de qualité médiocre, aspects importants brossés à trop grands traits. J'ajouterais aussi la nécessité de raboter pas mal de passages, qui pourraient faire ou font déjà l'objet d'articles détaillés : la description des apocryphes, les thèses anti-stratfordiennes, la liste d'adaptations au cinéma… Le fourre-tout « Shakespeare, notre contemporain », qui n'est qu'une section « Anecdotes » qui ne dit pas son nom, devrait aussi disparaître. Je suis d'accord qu'en l'état, le label n'est plus mérité. Les exigences actuelles sont telles qu'il sera difficile d'y faire adhérer l'article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 août 2014 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Contestation du label « bon article » 

message: Suite aux remarques faites ici par  et , j'ai retiré la catégorie Dramaturge dont l'œuvre est marquée par l'homosexualité, la bisexualité ou le transgendérisme. Je ne sais pas ce qui serait le plus adapté comme catégorie (apparemment il n'y a pas de certitudes sur la sexualité de Shakespeare... on pourrait aussi bien résoudre le problème en ne catégorisant pas du tout) mais à mon avis celle-ci ne convenait absolument pas, c'est le moins que l'on puisse dire... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 décembre 2014 à 13:38 (CET)
replies: text: Bonjour. J'approuve le retrait, et l'éventuelle non-catégorisation future. L'article Sexualité de Shakespeare mentionne plusieurs interprétations ou controverses, et montre combien cette sexualité est sujette à interprétations personnelles : il est donc intéressant pour qui s'intéresse au sujet (ne serait-ce que pour montrer la subjectivité d'interprétation d'une œuvre), mais ces hypothèses n'autorisent en rien une "catégorisation catégorique" de W. Shakespeare.--Damyenj (discuter) 15 décembre 2014 à 20:09 (CET)
thread_title: Retrait de catégorie

message: La phrase "La vie de Shakespeare a nourri de nombreuses légendes et de mythes" est incorrecte. Je suggère "La vie de Shakespeare a nourri de nombreux mythes et légendes". Je ne peux modifier car la page est protégée. 41.137.23.152 (discuter) 6 février 2016 à 16:45 (CET)
replies: text: WP:N’hésitez pas ! ; cordialement ; JLM (discuter) 6 février 2016 à 16:47 (CET)
replies: text: Je n'ai pas accès aux modifications sur cette page. Merci de le faire à ma place. 41.137.23.152 (discuter) 6 février 2016 à 17:04 (CET)
replies: text:  ??? tout le monde y a accès ! JLM (discuter) 6 février 2016 à 17:23 (CET)

text: Cette page est semi-protégée. Cela veut dire que seuls les utilisateurs enregistrés depuis plus de quatre jours peuvent la modifier. 41.137.23.152 (discuter) 6 février 2016 à 17:26 (CET)
replies: text: Oui, Cbigorgne a fait la modification. Merci, cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 6 février 2016 à 17:28 (CET)
thread_title:  Correction linguistique