lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Les Rieurs/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 4 février 2014 à 18:57 (CET)
thread_title:  [[Les Rieurs]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Notification des anciens participants ====
Notification de Polmars également pour sa participation dans l'ancienne clôture --NoFWDaddress(d) 4 février 2014 à 19:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Notification de Polmars également pour sa participation dans l'ancienne clôture --NoFWDaddress(d) 4 février 2014 à 19:02 (CET)
thread_title:  Notification des anciens participants 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt , au vu des sources en bas d'article. Attention, certaines concernent la presse papier. Pour voir des scans des articles papiers (essentiellement des numéros de Radikal), voir la procédure de PàS concernant Kasspapazo --Catarella (discuter) 4 février 2014 à 19:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt , au vu des sources en bas d'article. Attention, certaines concernent la presse papier. Pour voir des scans des articles papiers (essentiellement des numéros de Radikal), voir la procédure de PàS concernant Kasspapazo --Catarella (discuter) 4 février 2014 à 19:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Proposant --NoFWDaddress(d) 4 février 2014 à 18:57 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:La Présentation au Temple (Mantegna)

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 14 mai 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de création
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 14 mai 2019 à 17:11 (CEST)
replies: text: Les sources divergent, donnant une fourchette entre 1444 et 1464. Une formulation prudente (milieu du ) a donc été choisie dans l'article. Noxbis (discuter) 6 mai 2023 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata 
Discussion:Cédrick Beauregard/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (discuter) 4 février 2014 à 21:17 (CET)
thread_title:  [[Cédrick Beauregard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Une discussion qui m'a été signalé : Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture#Demande_de_Cedrick80_:_Utilisateur:Cedrick80.2FBrouillon - Matrix76 (discuter) 4 février 2014 à 22:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant - Matrix76 (discuter) 4 février 2014 à 21:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant - Matrix76 (discuter) 4 février 2014 à 21:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des divinités de la mythologie grecque

message: Qui sont l'auteur/les modificateurs de cette page, pourriez-vous vous identifier alors je voudrai discuter du sujet--Elementia101 (discuter) 23 mai 2017 à 22:24 (CEST)
replies: text: je ne sais pas il y en a plusieurs modificateurs comme il y a 1 semaine j ais reussi a changer des mots il y en a plusieurs 128.78.208.67 (discuter) 29 janvier 2022 à 14:59 (CET)
thread_title:  auteur/modificateur 

message: Je ne sais pas si c'est ici qu'il faut en parler mais je me demande s'il ne faut pas remplacer la plupart des "dieux" se voulant au sens large par "divinités". La majorité des sections sont intitulées "divinités [...]" parce qu'il y a un mélange de genre. Ce serait cohérent de le faire également dans le corps du texte et remplacer, par exemple, "Zeus, le roi des dieux" par "Zeus, le roi des divinités". Ca me parait être un changement d'envergure, c'est la raison pour laquelle je préfère en discuter plutôt que de le faire directement. Tsb19 (discuter) 18 novembre 2022 à 21:17 (CET)
thread_title:  écriture inclusive 

message: Sur le principe un tel article est utile, mais je m'interroge sur la manière dont il est organisé. Aucun des regroupements n'est justifié par des sources, et très peu sont explicités. Il faudrait au moins définir à quels types de divinités correspond chaque catégorie, pour aiguiller les lecteurs. Une typologie ne peut pas tenir si on ne définit pas des principes de classement.
Les "divinités olympiennes" de cette liste correspondent en fait aux "grands dieux" ou aux "divinités majeures", à ma connaissance les spécialistes n'emploient pas la notion d'"Olympiens" dans ce sens là (c'est plus une opinion commune non-académique, reposant en partie sur des réalités antiques). Idem pour la notion de "chthoniens", pas définie ici, et je ne comprend pas pourquoi il y a aussi des "divinités terrestres" après. De même les choix de classement sont discutables, à ce compte-là pourquoi ne pas mettre des "divinités domestiques", des "divinités de la nature" ou encore les "divinités étrangères", notions qui se trouvent dans la littérature scientifique ? Quid des héros et héroïnes, ou d'une manière générale des mortels divinisés ? Zunkir (discuter) 13 mai 2024 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Catégories
Discussion:Laëtizia Penmellen/Admissibilité

message: Proposé par : SM ** ようこそ ** 4 février 2014 à 22:13 (CET)
thread_title:  [[Laëtizia Penmellen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. SM ** ようこそ ** 4 février 2014 à 22:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. SM ** ようこそ ** 4 février 2014 à 22:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christophe Carmona/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 4 février 2014 à 23:28 (CET)
thread_title:  [[Christophe Carmona]] 

message: NB, même si on n'a plus de page sur l'auteur, je pense qu'une petite fiche sur la série Les Aventures d'Aline serait justifiée (non, je ne dis pas non plus qu'on va mourir si on n'en a pas d'article sur la série, mais juste que l'oeuvre, dans le registre de la BD pour la jeunesse ludo-éducative, est peut-être plus dans les clous que son auteur) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 18 février 2014 à 12:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a suffisamment de matière dans l'article plus une interview mise en lien plus ses livres à la fnac comme précisé ci-dessous, c'est pas comme s'il n'avait publié qu'un seul album chez un éditeur ultra confidentiel. --Milegue (discuter) 5 février 2014 à 11:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a suffisamment de matière dans l'article plus une interview mise en lien plus ses livres à la fnac comme précisé ci-dessous, c'est pas comme s'il n'avait publié qu'un seul album chez un éditeur ultra confidentiel. --Milegue (discuter) 5 février 2014 à 11:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  cf. ci-dessus,--Olivier tanguy (discuter) 4 février 2014 à 23:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pau Golf Club

message: Bonjour,
La légende de Wellington n’apparait dans aucune livre, article ou journal au 19e.  
La première apparition d’un lien entre les soldats de Wellington et le développement du sport à Pau est dans l’avant-propos de Salverte, Charles de, PH Moderns, 1907 (https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6456680h/f97.image.r=wellington)).
Ni Sarah Ellis ni Louisa Costello ni Alexander Taylor mentionnent les militaires britanniques à Pau pendant le années 1840. Au contraire, Costello attribue le développement au Louis Philippe après une visite du Duc d’Orleans le 31 août 1839.
 (https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k102170f/f57.item.r=louisa%20costello).
(https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k52318590/f1.image)
Raymond Ritter, écrit Le Golf de Pau à Cent Ans, Pyrénéés Organe du Musée Pyrénéen de Lourdes, Revue Trimestrielle, N° 25, 1956, (https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9648094x/f26.image.r=golf) 
« On a vouly donner au terrain de golf de Pau-Billère des origines fabuleuses. A en croire une légende tenace, son premier trace, sur son emplacement actuel, aurait été dû à des officiers écossais de l’armée de Wellington, en garnison à Pau en 1814. C’est une histoire à dormir débout. En réalité, il n’y eut aucune occupation de Pau par les forces alliées. On en avait eu fort […] »
Duloum, Joseph 1970 Les Anglais dans les Pyrénées, Pages 575 – 593 : 
Les relations de voyages dans les Pyrénées réapparurent outre-Manche dès que Wellington eut rouvert le chemin de la chaîne aux touristes britanniques…
Donc, pouvez-vous fournir une citation du 19e ou enlever cette légende svp. ? Davidgblackburn (discuter) 9 octobre 2022 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Golf en 1814 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Duke_of_Wellington_at_Pau,_France Davidgblackburn (discuter) 26 octobre 2022 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Légende de Wellington à Pau
Discussion:Capitaine Scotland/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 5 février 2014 à 00:20 (CET)
thread_title:  [[Capitaine Scotland]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne connais bien sûr pas toutes les séries anglo-saxonnes mais une série qui compterait 285 albums (sachant qu'en plus la notion d'album n'est pas traditionnelle au Royaume-Uni et aux Etats-Unis) et dont je n'aurais jamais entendu parlé depuis le temps que je lis des comics... J'ai de sérieux doutes. --Olivier tanguy (discuter) 5 février 2014 à 00:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne connais bien sûr pas toutes les séries anglo-saxonnes mais une série qui compterait 285 albums (sachant qu'en plus la notion d'album n'est pas traditionnelle au Royaume-Uni et aux Etats-Unis) et dont je n'aurais jamais entendu parlé depuis le temps que je lis des comics... J'ai de sérieux doutes. --Olivier tanguy (discuter) 5 février 2014 à 00:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Samsung Galaxy Note 3

message: C'est quoi la derniere version d'android qui est supportée ? plusieurs sources prétendent une version kitkat a 4.4 d'autre seulement Jelly Bean 4.3. Faudrait savoir.--96.23.161.125 (discuter) 5 février 2014 à 04:57 (CET)
thread_title:  Version d'Android 

message: # A la manière de ce qui se fait déjà pour chaque modèle d'iPhone φ.  (Phiérithros) 5 avril 2017 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Samsung Galaxy Note 3]] et [[Samsung Galaxy Note 3 Lite]]
Discussion:Chronologie de la révolution américaine

message: Bonjour, quelle est la cause de la révolution américaine ? Et est ce que la révolution française vient de la révolution américaine ? 2A02:A03F:D0CF:EB00:948C:2390:F902:CE28 (discuter) 30 septembre 2023 à 18:09 (CEST)
thread_title:  révolution américaine
Discussion:Clochard

message: J'invite les personnes intéressées par le sujet de la clochardisation de se procurer le livre de Patrick Declerck intitulé Les naufragés. Dans ce livre qui traite du phénomène de la clochardisation, Partick Declerck qui a consacré une grande partie de sa vie à aider cette population précarisée, en arrive à la conclusion que pour un grands nombres de clochard l'état de pauvreté n'est pas une conséquence économique mais bien le résultat d'une « grande désocialisation » qui « est avant tout, une pathologie du lien. Du lien à soi-même, comme du lien aux autres et au monde » .
A la lumière de ces arguments, on peut associé le terme de clochard au phénomène de sans abri, mais une redirection du sujet clochard vers SDF les deux sujets synonyme ne peut se faire c'est créer un amalgame trompeur.
Voici la raison pour laquelle je supprime la redirection pour lancer la création d'un nouvel article.
Bonne journée à tous Lionel Scheepmans Contact : Message Wiki ou eMail 5 février 2014 à 11:45 (CET)
thread_title:  Ne faisons pas des sans abris des clochards même si tout les clochard sont des sans abris ...
Discussion:Steel (magazine)/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 5 février 2014 à 11:47 (CET)
thread_title:  [[Steel (magazine)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source notable, publicité pour un magazine très récent. Pas de pertinence à être présent dans un projet encyclopédique, Wikipédia n'est pas un annuaire chargé de recenser tous les titres de presse existants, surtout ceux sans historique notable. --Arroser Γen mode Mode → 5 février 2014 à 17:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source notable, publicité pour un magazine très récent. Pas de pertinence à être présent dans un projet encyclopédique, Wikipédia n'est pas un annuaire chargé de recenser tous les titres de presse existants, surtout ceux sans historique notable. --Arroser Γen mode Mode → 5 février 2014 à 17:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Strip (chanson)/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 5 février 2014 à 11:52 (CET)
thread_title:  [[Strip (chanson)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L’article en anglais me semble avoir suffisamment de références (avec entre autre des sources analytiques). schlum =^.^= 15 février 2014 à 23:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L’article en anglais me semble avoir suffisamment de références (avec entre autre des sources analytiques). schlum =^.^= 15 février 2014 à 23:15 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:STV Central/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 5 février 2014 à 12:00 (CET)
thread_title:  [[STV Central]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Fusionner ====
#  avec STV (chaîne de télévision) en même temps que STV North, dans l'immédiat et compte tenu de la faible longueur de chacun de ces trois articles. (Si, dans le futur, l'article sur la chaîne STV devenait plus complet, il serait envisageable de recréer les articles consacrés à STV Central et STV North séparément, étant donné qu'à en juger par leur version en anglais, il y a un paquet de choses qui peuvent être racontées à leur sujet, à mon humble avis.) — KiwiNeko14 …Causettes ?… 11 février 2014 à 22:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec STV (chaîne de télévision) en même temps que STV North, dans l'immédiat et compte tenu de la faible longueur de chacun de ces trois articles. (Si, dans le futur, l'article sur la chaîne STV devenait plus complet, il serait envisageable de recréer les articles consacrés à STV Central et STV North séparément, étant donné qu'à en juger par leur version en anglais, il y a un paquet de choses qui peuvent être racontées à leur sujet, à mon humble avis.) — KiwiNeko14 …Causettes ?… 11 février 2014 à 22:06 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  En l’état, une fusion est peut-être préférable, mais vu l’inter-wiki anglophone, l’admissibilité me semble acquise. schlum =^.^= 15 février 2014 à 23:18 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sun Valley (marque)/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 5 février 2014 à 12:31 (CET)
replies: text: Mouais… plutôt absence de consensus  schlum =^.^= 20 février 2014 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[Sun Valley (marque)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Marque particulièrement notoire, selon les sources secondaires. Il doit être possible de synthétiser assez de contenu pour justifier qu'un article soit dédié au sujet. Un article plus général sur les entreprises de la filière mode à Marseille serait peut-être une plus-value. El Comandante (discuter) 5 février 2014 à 12:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Marque particulièrement notoire, selon les sources secondaires. Il doit être possible de synthétiser assez de contenu pour justifier qu'un article soit dédié au sujet. Un article plus général sur les entreprises de la filière mode à Marseille serait peut-être une plus-value. El Comandante (discuter) 5 février 2014 à 12:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  absence de sources secondaires notables ; la requête indiquée ci dessus dans Google ne renvoi que L'Usine nouvelle comme article de presse pouvant être utile. La page Gore-tex ou l'interview d'une dizaine de lignes me semblent très nettement insuffisantes (pour pas dire inutiles). --Arroser Γen mode Mode → 5 février 2014 à 17:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J’aimerais voir les sources secondaires dont l’existence est mentionnée ici ; en attendant… schlum =^.^= 15 février 2014 à 23:20 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Superjoint/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 5 février 2014 à 12:40 (CET)
thread_title:  [[Superjoint Ritual]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. A réécrire, mais je vois deux albums chez Sanctuary Records (USA), également édités dans plusieurs autres pays (voir les différentes éditions du premier et du deuxième sur Discogs). Wikivalu (discuter) 5 février 2014 à 16:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. A réécrire, mais je vois deux albums chez Sanctuary Records (USA), également édités dans plusieurs autres pays (voir les différentes éditions du premier et du deuxième sur Discogs). Wikivalu (discuter) 5 février 2014 à 16:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété très faible. Pas de source = Pas d'article.--Baguy (discuter) 6 février 2014 à 10:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Cycle des démons

message: Bonjour , pas de crédit d'auteurs à mettre ? 
--Messel-2 (discuter) 16 avril 2024 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Crédit d'auteurs 

message: Bonjour, je signale à toutes fins utiles que la création de cette page avec son contenu doit énormément à la page La Lance du désert, effacée en avril 2024 pour cause de notoriété insuffisante.
--Messel-2 (discuter) 21 avril 2024 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Crédit d'auteurs (2)
Discussion:Soupe aux truffes noires VGE

message: Article dédié à Utilisateur:JPS68 en remerciement de son travail sur le fromage fort
: Grand merci, ô Classiccardinal . merde, ça me fait quelque chose, comme disait l'autre. Cdlt --JPS68 (discuter) 5 février 2014 à 16:03 (CET)
Discussion:Yonekura Satonori

message: Le 1 août 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 1 août 2017 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata