lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Syndicat (X-Files)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2020 à 21:32 (CET)
thread_title:  [[Syndicat (X-Files)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Toutes les sources avaient été cachées en 2012 pour que le lecteur ne puisse pas découvrir la vérité avant l'Apocalypse maya. Même le Wiki anglais, par son absence de sources secondaires, entretenait l'illusion d'une fiction divertissante. Maintenant, la vérité peut éclater et… Enfin, il y a des sources, quoi. --Verkhana (discuter) 23 novembre 2020 à 23:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Toutes les sources avaient été cachées en 2012 pour que le lecteur ne puisse pas découvrir la vérité avant l'Apocalypse maya. Même le Wiki anglais, par son absence de sources secondaires, entretenait l'illusion d'une fiction divertissante. Maintenant, la vérité peut éclater et… Enfin, il y a des sources, quoi. --Verkhana (discuter) 23 novembre 2020 à 23:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Article pour les aficionados de la série qui ressemble fortement à un TI et dont l'intérêt encyclopédique m'échappe totalement.--JPC  Des questions ? 3 décembre 2020 à 17:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Syndicat UFML/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2020 à 21:34 (CET)
thread_title:  [[Syndicat UFML]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# À ce jour, je ne change pas mon avis, car j'estime que le Quotidien du Médecin (presse professionnelle) peut certes servir de source sur un point particulier, mais n'a pas sa place dans le etc... de  journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc. D'autant plus que cette notoriété syndicale se réduit actuellement à celle de son dirigeant fondateur Jérôme Marty, commentateur de la pandémie covid sur les chaines d'info en continu. Au vu des usages actuels de WP sur la covid, un article biographique sur la personne aurait plus de chance d'admissibilité que sur son syndicat.--Pat VH (discuter) 26 novembre 2020 à 17:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Je comprends vos avis, mais la situation a changé et désormais il y a un nombre de sources fiables et vérifiables sur la notoriété de ce syndicat de médecins depuis plus de 2 ans.
Et je suis ouvert à toute proposition de modification ou d'évolution.
--Webmasterufml (discuter) 26 novembre 2020 à 16:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
Je comprends vos avis, mais la situation a changé et désormais il y a un nombre de sources fiables et vérifiables sur la notoriété de ce syndicat de médecins depuis plus de 2 ans.
Et je suis ouvert à toute proposition de modification ou d'évolution.
--Webmasterufml (discuter) 26 novembre 2020 à 16:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  fiche de présentation qui aurait du passer en SI. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 novembre 2020 à 22:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Talid Ariss/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2020 à 21:36 (CET)
thread_title:  [[Talid Ariss]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Manque de source. --Olivier Tanguy (discuter) 6 décembre 2020 à 23:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Manque de source. --Olivier Tanguy (discuter) 6 décembre 2020 à 23:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tarte à la banane/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2020 à 21:40 (CET)
thread_title:  [[Tarte à la banane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Préparation culinaire bien établie. Thierry Caro (discuter) 22 novembre 2020 à 22:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Préparation culinaire bien établie. Thierry Caro (discuter) 22 novembre 2020 à 22:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # On fait un fond de tarte et on le garnit de bananes. Rien de plus banal. À quand Tarte aux poires, Tarte aux raisins, Tarte au kiwi ou autres Tarte à l'ananas ? --A boire, Tavernier ! (discuter) 24 novembre 2020 à 12:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Telelogos/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2020 à 21:42 (CET)
thread_title:  [[Telelogos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  la page a besoin de pas mal de travail au niveau de la section historique. J'ai cependant rajouté des sources de Ouest-France, séparées de plus de deux ans, ce qui devrait remplir les critères de notoriété Ywats0ns (discuter) 23 novembre 2020 à 09:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  la page a besoin de pas mal de travail au niveau de la section historique. J'ai cependant rajouté des sources de Ouest-France, séparées de plus de deux ans, ce qui devrait remplir les critères de notoriété Ywats0ns (discuter) 23 novembre 2020 à 09:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  j'ai l'impression de lire la fiche de présentation rédigée par le service marketing et posée au début du rapport d'activité destiné aux actionnaires. Et dire que l'article existe depuis 2011… quant aux deux liens Ouest France, le premier, très court, est la reprise d'un communiqué de presse et le second est …la reprise d'un communiqué de presse ; je vous laisse apprécier le travail journalistique :  ; le reste est à l'avenant. WP:NOPUB ?  --Arroser (râler ou discuter ?) 23 novembre 2020 à 21:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Terre sainte magazine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 novembre 2020 à 21:45 (CET)
thread_title:  [[Terre sainte magazine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Revue religieuse qui a quasiment (à quelques semaines près) un siècle d'existence. Et elle ne serait pas notoire ? --ClairPrécisConcis (discuter) 23 novembre 2020 à 20:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Revue religieuse qui a quasiment (à quelques semaines près) un siècle d'existence. Et elle ne serait pas notoire ? --ClairPrécisConcis (discuter) 23 novembre 2020 à 20:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les éléments en faveur de l'admissibilité sont bien trop limités. Lebrouillard demander audience 4 décembre 2020 à 21:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Question. En novembre 2021 il y aura un colloque aux Bernardins sur le centenaire de la revue, d'ici là, un article sur la revue sera publié dans un volume In Partibus par l'Ecole française de Rome. La revue est citée par des chercheurs de l'histoire de la région dans leurs ouvrages. Mais aucune de ces sources n'est ou ne sera en ligne. Alors comment apporter "les sources d'envergure" nécessaires ? Quant à la qualification de revue, La couverture du premier numéro mentionne La Terre Sainte, revue mensuelle de la Custodie de Terre Sainte. --MabJeru (discuter) 24 novembre 2020 à 15:55 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Crise de salinité messinienne/LSV 19546

message: 22 novembre 2020 à 10:15:45 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (90%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Raresvent (discuter) 11 novembre 2020 à 10:33 (CET)
thread_title:  Une crise qui ne manque pas de sel
Discussion:Famille du Parc

message: Bonjour,
Les origines prouvées de cette famille sont en Normandie et non en Bretagne, à savoir dans l'Avranchin (département actuel de la Manche).
Bien qu'elle porte en partie les mêmes armes que la famille du Parc-Locmaria (Bretagne), il n'existe aucune preuve, en l'état actuel des connaissances, que la famille normande soit issue de la famille bretonne.
Les nombreux du Parc bretons n'ont donc pas leur place dans cet article.
Cordialement, Keranplein (discuter) 23 novembre 2020 à 16:37 (CET)
thread_title:  Normandie
Discussion:Auriane Lux/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 23 novembre 2020 à 09:08 (CET)
thread_title:  [[Auriane Lux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon ma proposition. Matpib (discuter) 23 novembre 2020 à 09:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon ma proposition. Matpib (discuter) 23 novembre 2020 à 09:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Algérie patriotique

message: je ne trouve aucune source utilisant l'expression média alternatif. Mais sur un autre point, je suis d'accord que vu que CW est très fiable, donc la mention dans le RI se justifie, d'autant que CW a noté factuellement (ce n'est pas le point de vue de CW) des articles controversés à plusieurs reprises. Même si l'idéal aurait été d'avoir d'autres sources qui font le même constat.
Je ne sais pas si d'autres sources existent en anglais, ou autre à son sujet. Panam (discuter) 30 juillet 2023 à 17:54 (CEST)
replies: text: je propose une légère refonte pour média alternatif. Panam (discuter) 1 août 2023 à 18:47 (CEST)
replies: text: Pourquoi ne pas tout simplement enlever ", dans la catégorie des médias alternatifs" du RI ? M.A. Martin (discuter) 1 août 2023 à 21:08 (CEST)
replies: text:  un avis sur les titres de section ? Critique me semble trop atténué. Panam (discuter) 1 août 2023 à 23:34 (CEST)
replies: text: je suis bien d'accord, les critiques sont claires, les titres de section peuvent l'être, plus simple pour le lecteur quand on appelle un chat par son nom M.A. Martin (discuter) 1 août 2023 à 23:51 (CEST)
replies: text:  favorable au retour à cette version. Par contre, on peut concéder la suppression de sources primaires. Les sources secondaires sont suffisantes de toute façon. Et sinon je ne sais pas comment articuler conspirationnisme et antisémitisme, mais il faudrait faire des regroupages par thématique vu que les propos sur Stora c'est la même thématique que ce qu'a relevé CW. Panam (discuter) 1 août 2023 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Média alternatif
Discussion:Maharana Pratap

message: : J'ai présenté l'article. गहराई (bah?, qu'ai-je fait?) 14 décembre 2020 à 10:57 (CET)
thread_title: La nomination de l'article à présenter

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  17 janvier 2021 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Gemini1980  oui ? non ? 18 janvier 2021 à 00:01 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 17 janvier 2021
Discussion:Petru Jelihovschi/Admissibilité

message: Proposé par : Iniți (discuter) 23 novembre 2020 à 11:09 (CET)
thread_title:  [[Petru Jelihovschi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : proposant --Iniți (discuter) 23 novembre 2020 à 11:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : proposant --Iniți (discuter) 23 novembre 2020 à 11:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bug Hunters/Admissibilité

message: Proposé par : Kokonino (discuter) 23 novembre 2020 à 11:15 (CET)
thread_title:  [[Bug Hunters]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Kokonino (discuter) 23 novembre 2020 à 11:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Kokonino (discuter) 23 novembre 2020 à 11:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ligne de balayage (tube cathodique)

message: À la suite de ce débat suppression, j'ai entièrement refondu l'article à partir de sources, à l'exception de la partie esthétique qui en est dépourvue. Je retire le bandeau  thème=sciences de janvier 2015, l'article étant fondamentalement modifié. PolBr (discuter) 24 novembre 2020 à 10:13 (CET)

message: Le sujet Ligne de balayage (tube cathodique) ayant été séparé, il faudrait maintenant le traiter.
# L'oscilloscope a aussi un balayage, en ligne, de gauche à droite du point de vue du spectateur.
# Pourquoi le balayage TV est il constitué de lignes ? On aurait pu balayer verticalement. La résolution horizontale moindre que la résolution verticale, et son rapport à la vision humaine font sans doute partie du sujet.
Pour le moins. PolBr (discuter) 30 novembre 2020 à 10:12 (CET)
thread_title:  Sujet de l'article ''Ligne de balayage (tube cathodique)''
Discussion:Inauguration Day/LSV 19567

message: 21 novembre 2020 à 00:46:22 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : Ariel (discuter) 19 novembre 2020 à 07:32 (CET)
thread_title:  Même pô juste, bouderie présidentielle
Discussion:Puits aérien/LSV 19552

message: 23 novembre 2020 à 12:15:56 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 12 novembre 2020 à 16:49 (CET)
thread_title:  Arroseurs à rosée
Discussion:Boston Naming Test/LSV 19462

message: 22 novembre 2020 à 16:45:25 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%). Pour notifier les participants : 
Proposant : - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  23 octobre 2020 à 17:59 (CEST)
replies: text: Sous-entendrais-tu que le fonctionement du cerveau pourrait être différent outre-Atlantique ? - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  25 octobre 2020 à 14:13 (CET)
replies: text:  Non, mais ils ont une vision interprétative de son fonctionnement qu'ils ont universalisé et véritablement imposé. Il existe même une « Bible » (on peut l'appeler ainsi) des troubles psychiatriques, cela se dénomme la DSM édité à Washington D.C, publiée par la très américaine APA (c'est même une marque avec un copyright). Pourquoi uniquement eux et pourquoi ne pas y associer les chercheurs chinois, espagnols, russes, indiens ou éthiopiens ? Mystère et bubble-gum ! Pendant 50 ans, ils ont imposé la psychanalyse, puis ils sont passé au comportementalisme (behavorism)... Quelle sera la prochaine tendance ..? Re-Mystère ! --JPC  Des questions ? 25 octobre 2020 à 15:03 (CET)
thread_title:  Boston Naming Test
Discussion:Gouvernement Paul Reynaud/LSV 19458

message: 22 novembre 2020 à 16:45:17 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (65%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 22 octobre 2020 à 18:22 (CEST)
thread_title:  L'inconnu du 22 mars 1940
Discussion:Parti patriotique de Transnistrie/Admissibilité

message: Proposé par : Iniți (discuter) 23 novembre 2020 à 14:38 (CET)
thread_title:  [[Parti patriotique de Transnistrie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : proposant --Iniți (discuter) 23 novembre 2020 à 14:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : proposant --Iniți (discuter) 23 novembre 2020 à 14:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:20 ans de Ginette/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 23 novembre 2020 à 15:01 (CET)
thread_title:  [[20 ans de Ginette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Chroniqué dans Le temps .--Lefringant (discuter) 24 novembre 2020 à 10:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Chroniqué dans Le temps .--Lefringant (discuter) 24 novembre 2020 à 10:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'absence de sources démontrant l'admissibilité. Lebrouillard demander audience 23 novembre 2020 à 15:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:30 ans de Ginette/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 23 novembre 2020 à 15:04 (CET)
thread_title:  [[30 ans de Ginette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Reçus sur RFI  et France Inter  pour la publication de cette compilation anniversaire.--Lefringant (discuter) 24 novembre 2020 à 09:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Reçus sur RFI  et France Inter  pour la publication de cette compilation anniversaire.--Lefringant (discuter) 24 novembre 2020 à 09:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  rien pour la notoriété. C'est d'ailleurs le cas pour nombre d'albums du groupe remplissant la palette dédiée. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 novembre 2020 à 21:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:7 à voir/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 23 novembre 2020 à 15:06 (CET)
thread_title:  [[7 à voir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  suffisamment diffusé (2 saisons) pour mériter une entrée apc005 (discuter) 23 novembre 2020 à 19:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  suffisamment diffusé (2 saisons) pour mériter une entrée apc005 (discuter) 23 novembre 2020 à 19:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources centrées, intérêt encyclopédique non démontré. Le sujet central des sources est le présentateur Samuel Étienne. L’émission peut être cité sur sa page. Sinon l’article en lui-même sur l’émission n’a aucun intérêt encyclopédique. --Malaria28 (discuter) 27 novembre 2020 à 13:36 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je comprends les points de vue des deux parties. --Hano-Nimo-92 (◕‿◕) 12 décembre 2020 à 14:45 (CET)
thread_title:  Neutre