Discussion:Liste de revues scientifiques

message: J’ai créé une sous-catégorie « sciences religieuses ». Si quelqu’un pense que ça n’a pas sa place dans cette page, on peut en discuter ici.
--Ἐμμανουήλ [@] -- [✉]  19 février 2013 à 20:52 (CET)
replies: text: Finalement, devant la pluridisciplinarité inhérente aux sciences religieuses, j’ai créé la page Liste de revues de sciences religieuses. --Ἐμμανουήλ [@] -- [✉]  21 février 2013 à 11:54 (CET)
thread_title:  Sciences religieuses 

message: Les revues de psychanalyse sont-elles vraiment reconnues comme des revues scientifiques ? Il ne me semble pas que la psychanalyse soit reconnue comme une science, même de l'avis de certains psychanalystes. Quelles sont les critères pour figurer dans cette liste, suffit-il d'être une revue de psychanalyse pour être automatiquement considérée comme une revue scientifique ici ? –Akéron (d) 20 août 2013 à 10:30 (CEST)
replies: text: En France elles le sont (considérées comme scientifiques), mais pas dans tous les pays du monde...--G de Gonja 20 août 2013 à 12:07 (CEST)
replies: text: Je signale qu'à l'étranger aussi certaines revues de psychanalyse sont considérées comme scientifiques : voir à titre d'exemple en:The International Journal of Psychoanalysis qui est sur Wiley Library avec cette mention « ISI Journal Citation Reports © Ranking: 2012: 4/14 (Psychology Psychoanalysis) » . Cordialement. JoleK (discuter) 20 août 2013 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Revues de psychanalyse 

message: Il n'est pas fondé de séparer par une sous-section de troisième niveau les revues de psychanalyse du reste, car certaines revues sont à l'intersection des deux domaines, psychologie et psychanalyse, comme la revue Adolescence ou la revue Clinique Méditérannéennes ou encore la revue Le carnet Psy : « Chaque mois, la revue le Carnet/PSY est un outil indispensable pour les psychiatres, psychologues, psychanalystes (je souligne), psycho thérapeutes et pour tous les acteurs de la santé mentale » cf. . Tout comme il est des revues à l'intersection de l'anthropologie et de l'ethnologie, de l'architecture et de l’urbanisme, de la zooologie et de la bontanique. C'est pourquoi l'article ne comporte pas de sous-section de troisème niveau et qu'il serait infondé que seule la psychanalyse fasse l'objet d’un tel sectionnement. Je rétablis donc la version initiale. Cordialement. JoleK (discuter) 20 août 2013 à 10:53 (CEST)
replies: text: Évitons le franco-centrisme ...--G de Gonja 20 août 2013 à 12:08 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas parce que certaines revues regroupent plusieurs disciplines qu'il faut forcément les fusionner dans la liste. La psychanalyse est suffisamment particulière pour avoir une petite section. –Akéron (d) 20 août 2013 à 12:40 (CEST)
replies: text: Même avis. cordialement.--G de Gonja 20 août 2013 à 13:00 (CEST)
replies: text: Akéron, tu te méprends à croire que la psychanalyse et les revues associées ne peuvent être considérées comme scientifique — au même titre que d'autres revues à comité de lecture du champ psychologique ou de celui des sciences humaines. Ou disons qu'il s'agit là d'un point de vue qui est loin d'être reflété dans divers classements français et internationaux. Voir mon commentaire dans la section du dessus. Cordialement. JoleK (discuter) 20 août 2013 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Sur le sectionnement des revues de psychanalyse 

message: Je propose aussi une sous page "psychosociologie" spécifique emboîté sous psychologie.--G de Gonja 21 août 2013 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Psychosociologie 

message: Je propose aussi une sous page "Psychologie sociale" spécifique emboîté sous psychologie.--G de Gonja 21 août 2013 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Psychologie sociale 

message: Je vois que vous avez modifié tout seul la nomenclature, alors que nous avions décidé d'en appeler à la communauté, et que vous avez repris ma proposition du 1er août que vous aviez revertée à cette date-là, de faire une rubrique psycho et psycha. C'est un peu difficile de vous suivre. Je ne trouve pas que la proposition de mettre la sous-rubrique psychosociologie en psycho soit fondée (ces revues sont aussi en socio). Je n'ai pas le temps actuellement de suivre les évolutions, mais je regrette ce qui me semble un manque d'égard pour les discussions en cours, notamment en ce qui concerne votre souhait de faire des sous-rubriques en psycho, ce que n'est fait nulle part ailleurs sur cette liste. Cordialement --Pierrette13 (discuter) 2 septembre 2013 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Nouvelle nomenclature du 2 septembre 

message: Bonjour, le titre de cette page, à savoir Liste de revues scientifiques, ne me parait pas adapté et trop restrictif, étant donné qu'elle inclut des revues d'autres disciplines, comme l'architecture, l'économie, le droit, etc. En fait cette liste couvre toutes les publications peer-reviewed, pas seulement celles qui concernent la science. Desman31 (discuter) 31 octobre 2022 à 14:58 (CET)
replies: text: Je ne crois pas qu'il faille interpréter revue scientifique comme revue réservé aux sciences dures, cf. par exemple revue scientifique, le terme correspond à la chose à mon sens, bref, non pour moi, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 31 octobre 2022 à 19:27 (CET)
replies: text: @Pierrette13 : je n'ai pas parlé de "sciences dures"... Je pointe juste du doit que le monde académique ne se limite pas aux sciences (qu'elles soient dures, humaines ou autres) et ses publications non plus. Desman31 (discuter) 2 novembre 2022 à 12:45 (CET)
replies: text: Je vois les choses comme Pierrette13. Wiki-en distingue Academic journal de Scientific journal mais suivant la même logique Revue académique redirige vers Revue scientifique. — Ariel (discuter) 31 octobre 2022 à 22:46 (CET)
replies: text: @Ariel Provost Et la langue française, elle en dit quoi ? ;) PS: d'après le dictionnaire que je viens d'ouvrir, cela dépend si l'on parle de "science" (somme des connaissances) ou de "sciences" (méthodologie déterminée d'étude du monde). Dans le sens où j'entends "revues scientifiques", je comprends le 2e sens, mais peut-être me trompe-je... Desman31 (discuter) 2 novembre 2022 à 12:48 (CET)
replies: text: À vrai dire je ne suis pas extrêmement compétent sur le sujet et je n'attache pas une très grande importance à ces questions de délimitation et dénomination des champs de la connaissance, mais il me semble que les professionnels de l'histoire, de la linguistique, du droit, de l'économie, sont assez attachés au concept de sciences humaines et sociales (je ne dis pas « sciences molles »), à côté des sciences exactes et naturelles (je ne dis pas « sciences inhumaines »). Et je crois me rappeler que dans les divers conseils et commissions dont j'ai fait partie mes collègues de tout poil qualifiaient bien de revues scientifiques les revues de recherche de leurs domaines respectifs. — Ariel (discuter) 2 novembre 2022 à 13:17 (CET)
replies: text:  C'est volontairement que j'ai utilisé le terme de sciences dures, parce qu'il y a souvent confusion entre "sciences" et "sciences dures", je maintiens mon avis : laisser l'intitulé en l'état, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 2 novembre 2022 à 16:05 (CET)

text: Je n'avais pas vu le dernier lien, qui est intéressant car parle dès le RI de Méthode scientifique, ce qui exclut de fait certaines disciplines listées ici. Desman31 (discuter) 2 novembre 2022 à 18:59 (CET)

text: Quelles sont les revues académiques qui ne sont pas des revues scientifiques? --Lewisiscrazy (discuter) 2 novembre 2022 à 16:16 (CET)
replies: text:  Vous avez deux heures^^--Pierrette13 (discuter) 2 novembre 2022 à 16:40 (CET)
replies: text: Je sais que c'est à la mode d'appeler tout et n'importe quoi "sciences" (peut-être parce que ça légitime mieux la chose) mais je suis preneur si on m'explique en quoi la musique, le droit, ou la littérature sont des sciences ? Desman31 (discuter) 2 novembre 2022 à 18:55 (CET)
replies: text:  Ici, c'est la page sur les listes de revues scientifiques, et il semble y avoir un consensus pour appeler revues scientifiques les revues qui ont des exigences scientifiques concernant la publication (peer-review, double aveugle, etc.) Pour vos questions sur la science, c'est pê sur la page de discute du projet sciences que vous obtiendrez des réponses, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 2 novembre 2022 à 19:36 (CET)
replies: text: Pas la peine de s'énerver, j'ai compris que ma position n'était partagée que par moi-même. ;) Je ne suis pas là pour faire du forcing. C'est sûr, chacun voit midi à sa porte, et étant géologue je suis du "bon côté de la barrière". Mais WP est un projet encyclopédique, ce qui veut dire, de mon point de vue, que cela exige un minimum de rigueur linguistique et épistémologique. J'ai donc posé la question en toute bonne foi (au lieu de faire une édition unilatérale de la page, méthode que je n'aime pas) en espérant un vrai débat sur cette question importante. Mais je vois que chacun campe sur ses a priori sans se donner la peine de réfléchir. Bref, il est temps de passer à autre chose... A+ Desman31 (discuter) 3 novembre 2022 à 10:40 (CET)
replies: text: . Tu as eu parfaitement raison de procéder comme tu as fait, et ta question était tout à fait pertinente, vu la réelle ambiguïté dans l'usage du mot science, au singulier ou au pluriel. Quand on parle des sciences sans autre qualitatif, tout le monde entend effectivement les sciences dures exactes et naturelles, et je pense comme toi que l'adjectif scientifique est compris par la plupart des gens comme se rapportant à ces sciences-là plutôt qu'aux sciences molles humaines et sociales. Cet adjectif ne se rapporte à toutes les disciplines de la connaissance que pour un public restreint, académique. Mais d'un autre côté l'appellation revue académique ne s'applique pas bien aux revues comme Science et Nature qui ne dépendent d'aucune autorité académique, ni à de nombreuses autres qui sont éditées par des associations (dont certes les membres sont essentiellement des personnels des universités et des centres de recherche, mais qui sont indépendantes de toute autorité académique). — Ariel (discuter) 3 novembre 2022 à 16:55 (CET)
thread_title:  Renommer la page en ''Liste de revues académiques'' ?