lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Saison cyclonique 2012 dans l'océan Atlantique nord

message: Bonsoir.
Je propose d'attendre demain soir. S'il n'y a pas de nouvel avis contraire, on pourra considérer raisonnablement qu'il y a consensus. Je précise que ne m'y connaissant absolument pas en sciences, je n'interviens que sur le plan technique.
Bonne soirée à tous, — Jules  Discuter 9 novembre 2012 à 00:02 (CET)
thread_title:  Consensus 

message: En tout état de cause, il me semble que dire environ 258 ou environ 191 est impropre. Après « environ » on attend un chiffre rond !
Si vous deviez revenir à des valeurs précises, il faudrait remplacer « environ » par un autre terme ; « estimation » par exemple.
Bien cordialement, Efcuse (d) 14 novembre 2012 à 15:37 (CET)
thread_title:  Nombre de morts
Discussion:Mouvement du logiciel libre

message: "lequel est considéré par la communauté du logiciel libre comme problématique pour la société." 
Pouvons nous savoir quel est le reproche exact ?
Merci 
: J'ajouterai que c'est la première fois que j'entends « logiciel privateur ». D'habitude, on oppose logiciel libre à logiciel propriétaire. Travail inédit et non neutre ? --MathsPoetry (d) 6 novembre 2012 à 22:32 (CET)
replies: text:  +1 pour texte non neutre. le caractère  n'est rien d'autre que le reflet de l'avis de Richard Stallman au sujet des logiciels propriétaires. . Selon lui le climat de secret qui entoure les logiciels non-libres nuit à l'innovation.--Silex6 (d) 7 novembre 2012 à 13:00 (CET)
replies: text:  Le fait est que Stallmann a raison, à mon avis. Mais ce n'est pas pour autant que Wikipédia doit prendre parti. On peut exposer le point de vue de Stallmann, mais en le présentant pour ce qu'il est, c'est à dire le point de vue de ce chef de file et de beaucoup de gens, dont moi, sans en faire pour autant une vérité absolue. Bref, ajouter des marques de citation, relativiser... Vas-y si tu as le courage, moi je suis en vacances au Canada pour le moment. --MathsPoetry (d) 7 novembre 2012 à 21:46 (CET)
thread_title:  Demande de précisions
Discussion:BALaT

message: Selon le catalogue de la KBR , cet ouvrage a été publié en 1994, en trois volumes (deux volumes de texte et un volume d'illustrations). L'introduction présentée sur le site BALaT de l'IRPA] mentionne 1995 et ne parle que de deux volumes.
Dans cet article il est d'abord question de 1994, puis de 1995. Qu'en est-il exactement ? - Cymbella (répondre) - 6 novembre 2012 à 22:31 (CET)
thread_title:  Date de publication du dictionnaire
Discussion:Décès en novembre 2012

message: Peut-on mettre comme le wiki anglais la cause du décès si source existe?--PAULOM 6 novembre 2012 à 22:47 (CET)
replies: text: Dans l'article de la personne si on veut, mais pas utile à mon avis sur cette page qui doit rester synthétique. --
Eric-92 (d) 6 novembre 2012 à 22:51 (CET)
replies: text: Dommage je trouvais ça intéressant de lister les différentes causes...--PAULOM 6 novembre 2012 à 23:53 (CET)
replies: text: Non désolé, pas fait pour ça. Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 02:09 (CET)
replies: text: Merci j'avais bien compris.--PAULOM 7 novembre 2012 à 08:39 (CET)
replies: text: Ah pardon, tu demandais un seul avis. Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 15:32 (CET)

text: Je suis pour mais il faut comprendre que c'est un travail fastidieux.Phil94 (d) 7 novembre 2012 à 15:44 (CET)
replies: text:  Tu sais on le met juste quand on peut avoir une source, sinon cela restera vide.--PAULOM 7 novembre 2012 à 15:48 (CET)
replies: text: Non, cela fait des années que c'est présenté comme ça, pas de raison que ça change. La cause de la mort est parfois présente dans l'article de la personne décédée, cela suffit amplement àmha. Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 15:59 (CET)
replies: text: On peut très bien faire évoluer cette page, et ainsi ajouter une colonne. Ce n'est pas très compliqué tu sais.--PAULOM 7 novembre 2012 à 16:07 (CET)
replies: text:   Pourquoi pas la cause du décès. Mais il faudrait virer tous ces tableaux , ils ne servent à rien et adopter la même mise en page que les anglais. --Jackrs le 7 novembre 2012 à 16:14 (CET)
replies: text: Oui pourquoi pas, j'aimais bien le style tableau, mais on peut le faire sans comme le wiki anglais.--PAULOM 7 novembre 2012 à 16:20 (CET)
replies: text: Pas d'accord, c'est simple et pratique. Il faudrait surtout arrêter de prendre modèle sur le wiki anglophone (et non . De toute façon, ce genre de décision n'est pas à prendre à la légère et doit être accordée par le portail Mort voire par le portail actualité. Ce n'est certainement pas un membre du projet football qui n'a jamais vraiment été intéressé par les articles de décès avant quelques jours qui va prendre une telle décision. Peppy Hare (d) 7 novembre 2012 à 16:29 (CET)
replies: text: Pourquoi s'énerver? Plusieurs membres sont ok encore une fois avec moi, donc on peut discuter calmement d'un futur changement de cette page. Il nous faut pas toujours prendre sur toi, ne restes pas fermé comme coquille. Je pense que ce listing sera complet avec cet ajout.--PAULOM 7 novembre 2012 à 16:36 (CET)
thread_title:  Cause du décès
Discussion:Chit Dukhira/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 6 novembre 2012 à 22:52 (CET)
thread_title:  [[Chit Dukhira]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété trop faible. Sources ? Admissibilité à démontrer. Bandeau apposé depuis novembre 2011. Enrevseluj (d) 6 novembre 2012 à 22:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété trop faible. Sources ? Admissibilité à démontrer. Bandeau apposé depuis novembre 2011. Enrevseluj (d) 6 novembre 2012 à 22:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zeger Jacob van Helmont/Droit d'auteur

message: Signalé par : Cymbella (répondre) - 6 novembre 2012 à 22:56 (CET)
replies: text: Purgé. Binabik (d) 7 novembre 2012 à 00:17 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Félix Potin

message: Il a été ajouté dans le résumé introductif que Felix Potin était le premier succursaliste de France. Est-ce bien vrai ? Et qu'est-ce que cela signifie ?
À quoi est-il fait allusion quand on dit qu'il était le premier succursaliste de France ? À l'existence dès 1860 de deux magasins , l'un tenu par Félix Potin, l'autre par son beau-frère ? Ou alors on fait allusion au développement de enseignes après la mort de son fondateur ? Parce que, à la fin du XIX siècle la création de chaines de magasins n'était pas un cas isolé, ce fut par exemple le cas des Nouvelles Galeries. 
Des précisons me paraissent nécessaires et l'apport d'une source attestant que Félix Potin était bien le premier serait utile, je pense.
O.Taris (d) 8 décembre 2012 à 12:20 (CET)
thread_title:  Premier succursaliste de France 

message: pourquoi rennommer l'article Félix Potin en Félix Potin (enseigne) ? Le principe de la moindre surprise fait que quelqu'un qui fait une recherche sur Félix Potin recherchera naturellement l'enseigne et non la personne. Je suis donc en désaccord avec ce renommage inutile et non pertinent. O.Taris (discuter) 5 mai 2015 à 11:08 (CEST)
replies: text: Soit. Je ne laisse que le lien homonymie alors. Merci pour la remarque. Désolé.--LucasD /  M'écrire 5 mai 2015 à 11:09 (CEST)
replies: text: Oui, il me parait préférable de revenir au titre le plus simple pour cette enseigne de distribution. Je n'ai absolument rien contre le renvoie comme homonymie vers Félix Potin (personne) qui peut effectivement être utile. Mes excuses pour le ton sans doute un peu trop vif avec lequel j'ai manifesté mon désaccord à propos de ce renommage. O.Taris (discuter) 5 mai 2015 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Agalenatea redii

message: https://gtaraignees.wordpress.com/2013/09/22/araignee-du-mois-18-lepeire-de-velour/
Contrairement à plusieurs autres espèces d'araignée, le mâle et la femelle cohabitent en bonne entente. Ils sont tous deux sur la même toile, dans la partie correspondant au nid ! Romanc19s (discuter) 25 juin 2019 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Couple vivant en harmonie
Discussion:Maisons Phénix

message: J'ai essayé d'exploiter les nombreuses sources données par  dans la PàS. L'article n'est pas très structuré (en sections, sous-sections…), je trouve que les sections existantes ne méritaient pas un développement à part. Il faudra peut-être le découper en sections mais la base c'est quand même de reconstituer l'historique (rachats, management buy-out et compagnie). D'ailleurs il faudra aussi trouver des sources traitant les années 1960 à 1980. Neatnik (d) 7 novembre 2012 à 11:49 (CET)
thread_title:  Restructuration
Discussion:Al Herope/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméEsprit Fugace (d) 15 novembre 2012 à 10:45 (CET)

message: Proposé par : Abeille noire (d) 7 novembre 2012 à 08:24 (CET)
thread_title:  [[Al Herope]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Un livre chez un éditeur non notoire. Notoriété trop faible. Bref, .Enrevseluj (d) 7 novembre 2012 à 10:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Un livre chez un éditeur non notoire. Notoriété trop faible. Bref, .Enrevseluj (d) 7 novembre 2012 à 10:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laurent Pernot (artiste)/Admissibilité

message: Proposé par : Remi M. (d · c). À Paris, ce 7 novembre 2012 à 12:02 (CET)
thread_title:  [[Laurent Pernot (artiste)|Laurent Pernot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il existe quelques sources comme ces courts articles du Monde de 2009 et 2004, ce court entretien de France Culture en 2012. Pas mal d'expos solos ou groupées, notamment solo au Palais de Tokyo après avoir reçu le Prix SAM pour l'art contemporain en 2010. En revanche, reprendre sérieusement le texte. Martin  // discuter 7 novembre 2012 à 12:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Il existe quelques sources comme ces courts articles du Monde de 2009 et 2004, ce court entretien de France Culture en 2012. Pas mal d'expos solos ou groupées, notamment solo au Palais de Tokyo après avoir reçu le Prix SAM pour l'art contemporain en 2010. En revanche, reprendre sérieusement le texte. Martin  // discuter 7 novembre 2012 à 12:43 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:IQ Elite/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméEsprit Fugace (d) 15 novembre 2012 à 10:47 (CET)

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 7 novembre 2012 à 13:17 (CET)
thread_title:  [[IQ Elite]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Page essentiellement publicitaire, pour laquelle je n'ai pu trouver aucune source secondaire indépendante significative, et qui ne répond par conséquent pas à WP:CGN. À noter d'autre part que la Wikipédia anglophone - pourtant plus inclusionniste que la nôtre -  a passé deux fois l'article en suppression immédiate, pour publicité caractérisée. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 novembre 2012 à 13:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Page essentiellement publicitaire, pour laquelle je n'ai pu trouver aucune source secondaire indépendante significative, et qui ne répond par conséquent pas à WP:CGN. À noter d'autre part que la Wikipédia anglophone - pourtant plus inclusionniste que la nôtre -  a passé deux fois l'article en suppression immédiate, pour publicité caractérisée. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 novembre 2012 à 13:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernheim, Dreyfus & Co./Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 7 novembre 2012 à 13:30 (CET)
thread_title:  [[Bernheim, Dreyfus &#38; Co.]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt conserver : des sources centrées dans la presse économique (Investment Europe 2011, Les Échos 2010, Les Échos 2012, Reuters 2011, Agefi 2012, Le Monde 2010), sans compter les divers sites web type hedgeweek.com, finalternatives.com, hedgefundsreview.com,, boursorama.com, etc. Binabik (d) 13 novembre 2012 à 19:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt conserver : des sources centrées dans la presse économique (Investment Europe 2011, Les Échos 2010, Les Échos 2012, Reuters 2011, Agefi 2012, Le Monde 2010), sans compter les divers sites web type hedgeweek.com, finalternatives.com, hedgefundsreview.com,, boursorama.com, etc. Binabik (d) 13 novembre 2012 à 19:05 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:PirateRime/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 7 novembre 2012 à 13:36 (CET)
thread_title:  [[PirateRime]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Hors critères WP:NM - ALbum ? Sources ? Notoriété ?--Lomita (d) 21 novembre 2012 à 19:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Hors critères WP:NM - ALbum ? Sources ? Notoriété ?--Lomita (d) 21 novembre 2012 à 19:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des mammifères en Roumanie

message: Bonjour,
Le tableau qui donne la légende du niveau d'extinction serait mieux placé en fin d'article, juste avant les notes et références. En l'état actuel, il alourdit excessivement le chapeau de l'article.
Bonnes contributions - BTH (d) 22 mars 2013 à 21:32 (CET)
thread_title:  Relecture du chapeau
Discussion:IESAV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 7 novembre 2012 à 13:54 (CET)
replies: text: Pour la demande, lire ci-dessus. Je suppose que celui qui a mis un bandeau d’admissibilité se posait la question de la notoriété, de l'existence de sources secondaires de qualités. Voir aussi WP:CAA. Cordialement.--Chris a liege (d) 7 novembre 2012 à 19:49 (CET)
replies: text: Euh, « au-dessus » où ? Je ne vois réellement pas ta motivation, tout du moins écrite, sur cette page.  --Orikrin1998  →blablatoir← 15 novembre 2012 à 20:43 (CET)
thread_title:  [[IESAV]] 

message: Bonjour Chris, quel est le motif de la demande de sup? Cdlt --Masterdeis 7 novembre 2012 à 19:21 (CET)
replies: text: Pour la demande, lire ci-dessus. Je suppose que celui qui a mis un bandeau d’admissibilité se posait la question de la notoriété, de l'existence de sources secondaires de qualités. Voir aussi WP:CAA. Cordialement.--Chris a liege (d) 7 novembre 2012 à 19:49 (CET)
replies: text: Euh, « au-dessus » où ? Je ne vois réellement pas ta motivation, tout du moins écrite, sur cette page.  --Orikrin1998  →blablatoir← 15 novembre 2012 à 20:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Comme Cj73 depuis un an, je doute fortement de l'admissibilité d'un établissement pour lequel je ne vois pas de sources secondaires de qualité prouvant la notoriété.  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 15 novembre 2012 à 21:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme Cj73 depuis un an, je doute fortement de l'admissibilité d'un établissement pour lequel je ne vois pas de sources secondaires de qualité prouvant la notoriété.  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 15 novembre 2012 à 21:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Akim Isker/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 7 novembre 2012 à 13:59 (CET)
thread_title:  [[Akim Isker]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Réalisateur de plusieurs épisodes de la série P.J. (France 2), réalisateur du long-métrage "La planque" (2011) produit par Europa Corp.12 novembre 2012 à 17:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Réalisateur de plusieurs épisodes de la série P.J. (France 2), réalisateur du long-métrage "La planque" (2011) produit par Europa Corp.12 novembre 2012 à 17:31 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Institut de prospective économique du monde méditerranéen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 7 novembre 2012 à 14:04 (CET)
thread_title:  [[Institut de prospective économique du monde méditerranéen]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L’admissibilité de l’article avait fait l’objet d’une esquisse de débat il y a un an exactement sur la page de discussion. Touchatou (d) 16 novembre 2012 à 21:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Notoriété suffisante (au moins chez ceux qui s'intéressent au monde méditerranéen). Ceci-dit, le contenu devrait être amélioré. Il fait très « plaquette de présentation », sinon publicité, avec un auteur anonyme quasi-unique (80.15.191.48) qui fait bizarrement sauter les sources. Un autre (ou le même ?) anonyme (82.225.243.91) fait justement remarquer en page de discussion que les organismes du genre instituts, think tanks, etc. sont rarement cités dans les sources secondaires « valides » (mais on trouve des points de vues et des critiques dans des blogs en tous genres, style celui-ci).  Touchatou (d) 16 novembre 2012 à 21:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété suffisante (au moins chez ceux qui s'intéressent au monde méditerranéen). Ceci-dit, le contenu devrait être amélioré. Il fait très « plaquette de présentation », sinon publicité, avec un auteur anonyme quasi-unique (80.15.191.48) qui fait bizarrement sauter les sources. Un autre (ou le même ?) anonyme (82.225.243.91) fait justement remarquer en page de discussion que les organismes du genre instituts, think tanks, etc. sont rarement cités dans les sources secondaires « valides » (mais on trouve des points de vues et des critiques dans des blogs en tous genres, style celui-ci).  Touchatou (d) 16 novembre 2012 à 21:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un think tank, comme il se définit lui-même ? Ou un groupe de pression, un lobby ? Ils ont un message à faire passer, et pour cela Wikipédia semble un moyen très pratique. Certes, on peut remplacer leur texte par le nôtre, écrire ce qu'en disent les avis indépendants. Seulement voilà : personne ne dit rien, c'est IPEMED qui parle tout le temps. Ce n'est pas le rôle de Wikipédia de tenter de résumer les paroles de lobbys, groupes de pression, partis politiques, etc., Wikipédia résume de tels travaux, ne les crée pas. En leur absence, on ne pourra au mieux obtenir qu'un TI maladroit. --Eutvakerre (d) 20 novembre 2012 à 21:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Messie/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 7 novembre 2012 à 14:06 (CET)
replies: text: Bonjour. Fort heureusement, votre bonne foi n'est pas remise en cause et personne ne doute que Michel Messie existe. Il faudrait simplement nous expliquer en quoi l'intéressé remplit les critères de notoriété des personnes et, plus précisemment, ceux des acteurs. Patrick Rogel (d) 7 novembre 2012 à 15:06 (CET)
thread_title:  [[Michel Messie]] 

message: Bonjour, je vais rectifier le texte ce soir j'attend des corrections de Michel Messie, comment prouver que ce que j'ai mis est exact. j'ai besoin de cet article mais je ne sais comment prouver ma bonne foi. que faut il supprimer ou changer merci de m'eclairer  -Dugardim (d) 7 novembre 2012 à 14:47 (CET)
replies: text: Bonjour. Fort heureusement, votre bonne foi n'est pas remise en cause et personne ne doute que Michel Messie existe. Il faudrait simplement nous expliquer en quoi l'intéressé remplit les critères de notoriété des personnes et, plus précisemment, ceux des acteurs. Patrick Rogel (d) 7 novembre 2012 à 15:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En attente d'apports de sources. Pour l'instant notoriété trop faible. Enrevseluj (d) 7 novembre 2012 à 21:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . En attente d'apports de sources. Pour l'instant notoriété trop faible. Enrevseluj (d) 7 novembre 2012 à 21:28 (CET)
thread_title:  Supprimer