lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Note scolaire

message: J'ai modifié le système de notes sur 6, utilisé en Suisse, qui va de 6 (meilleure note) à 1, et non pas 0.
--Pvial (d) 10 avril 2010 à 08:14 (CEST)
thread_title:  Suisse 

message: Je m'interroge actuellement sur la pertinance de l’article : est-il normal qu'on laisse celui-ci sans réponse ? CT Legend (d) 27 février 2012 à 17:38 (CET)
thread_title:  Pertinence de l'article 

message: Ces lignes pour calculer la moyenne des notes semblent vraiment s'adresser à celles et ceux qui sont largement en dessous de la moyenne en maths.
Je ne vois pas ce que le calcul d'une moyenne a à faire dans la page spécifique sur les notes. 2A02:120B:C3E5:94F0:45E5:F653:23EE:4636 (discuter) 1 novembre 2019 à 15:37 (CET)
thread_title:  Calcul de la moyenne 

message: L'article tend à faire penser qu'en Allemagne le système de notation de 1 à 6, avec une évaluation "suffisant" à 4 est généralisé, mais la source est celle de la législation d'un Lander, et n'est donc pas valide pour tout le système scolaire Allemand. J'ai donc un doute sur l'utilisation de ce système sur toute l'Allemagne. Si quelqu'un connait mieux l'Allemagne que moi et peut donc confirmer ou infirmer, et trouver une source plus pertinente... Scribilin (discuter) 30 décembre 2023 à 10:52 (CET)
thread_title:  Allemagne. 

message: Bonjour, il y a beaucoup plus de sources pour "évaluation chiffrée". Voir : Google Scholar. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 7 janvier 2024 à 16:55 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Liste des arrondissements de l'Indre

message: bonjour. Tu indiques que certaines communes ont changé d'arrondissement en mars 2015. En es-tu sûr ? J'ai bien entendu quelque chose de ce genre sur certains départements lorrains ou alsaciens, mais rien de tel pour l'Indre. Peux-tu vérifier ? Père Igor (discuter) 19 avril 2015 à 19:12 (CEST)
replies: text: oups, bien vu, j'ai rectifié tu as raison, il n'y a pas au de changement d'arrondissements, du moins pour le moment. merci. --Floppy36 (discuter) 19 avril 2015 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Changement d'arrondissement pour certaines communes ?
Discussion:Indre (département)

message: Bonjour,
le petit paragraphe sur le relief géographique du département me semble bien avoir sa place. Est-ce que Floppy36 peut expliquer pourquoi il le supprime ? --ManiacParisien (d) 6 juillet 2012 à 10:44 (CEST)
replies: text: il faut le répartir dans les sous sections en dessous. --Floppy36  (allo) 6 juillet 2012 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Relief supprimé ? 

message: Bonjour,
quand je lis "Patrimoine culturel", cela me fait penser à "patrimoine", donc quelque chose de hérité. Quand je veux nommer :
*Le conservatoire municipal de musique
*La bibliothèque mnicipale
*Le théâtre
*Les cinémas
*Etc, comme "Equinoxe" à Châteauroux,
la catégorie "patrimoine" est pas bien appropriée. Je proposerais plutôt "Lieux de culture" ou "Lieux culturels" ou "équipement culturels". Comment font les autres départements ?
Bien cordialement, --ManiacParisien (d) 7 octobre 2012 à 16:12 (CEST)
replies: text: Salut Maniac, j'ai refait la présentration en me basant sur plusieurs départements, comme tu le verra j'ai rajouté beaucoups de sections vides, alors bon courage. --Floppy36  (allo) 7 octobre 2012 à 19:41 (CEST)
replies: text:  Bonjour, je vois la nouvelle table. C'est très (trop ?) détaillé. Je couperais la première section en deux : "Géographie" et "Transport". Le principe du moindre étonnement ne me conduit pas à rechercher les bus et routes dans la géographie. Autre conseil : ne pas mettre de section "Immigration" du tout; il n'a pas lieux de mettre en évidence l'immigration parmi les flux migratoires et le terme est délicat. --ManiacParisien (d) 8 octobre 2012 à 07:31 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé la section immigration comme ç ail n'y a pas de probleme, de plus j'ai masqué les section qui sont "secondaire" comme ça elles n'apparaissent pas a la lecture mais sont toujours la a la modification. --Floppy36  (allo) 8 octobre 2012 à 11:27 (CEST)
replies: text: Ça a de l'allure, maintenant ! --ManiacParisien (d) 8 octobre 2012 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Équipements culturels ?
Discussion:Méthode Booch

message: Article revu et complété à l'aide de la version anglaise. Avancement changé en BD.  --Cth027 (discuter) 3 janvier 2017 à 21:26 (CET)
thread_title: Statut

message: ===Renommer la page===
Pour plus de cohérence avec les pages similaires dans les autres langues, et également éviter l’ambiguïté avec le nom de l'auteur de la méthode qui a également un article, je suggère de renommer la page en "Méthode Booch" --Cth027 (discuter) 3 janvier 2017 à 21:26 (CET)
thread_title: Actions

message: Pour plus de cohérence avec les pages similaires dans les autres langues, et également éviter l’ambiguïté avec le nom de l'auteur de la méthode qui a également un article, je suggère de renommer la page en "Méthode Booch" --Cth027 (discuter) 3 janvier 2017 à 21:26 (CET)
thread_title: Renommer la page
Discussion:Canton de Bélâbre

message: La carte indexée à l'article est erronée car dans l'article, il est indiqué 7 communes et la carte a sept communes de passées en rouge. --Jpgali (discuter) 12 juin 2017 à 14:28 (CEST)
replies: text: Bonjour merci pour le signalement, correction faite. --Floppy36 (discuter) 12 juin 2017 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Petite remarque
Discussion:Edward Ruscha/Droit d'auteur

message: Signalé par : Kipmaster (d) 15 mars 2010 à 20:09 (CET)
replies: text: S'il te semble que la bio actuelle est trop inspirée, oui, n'hésite pas à la remplacer par n'importe quoi d'autre !  :) --Irønie (d) 18 mars 2010 à 12:53 (CET)
replies: text: Juste pour information, il y a eu en fait 2 copyvios sur cet article, d'abord http://arts.fluctuat.net/ed-ruscha.html mais ça a été rapidement retiré de l'article (mais pas de l'historique) puis tout de suite après http://www.jeudepaume.org/?page=document&idArt=115&lieu=1&idDoc=152 . La dernière version saine est celle du 2 aout 2009. Flot (2) 21 mars 2010 à 19:46 (CET)
replies: text:  Est-ce que je peux commencer à mettre une autre bio, ou dois-je attendre que l'historique soit purgé ? --Kipmaster (d) 22 mars 2010 à 19:44 (CET)
replies: text: J'ai remis la dernière version saine, à priori il n'y aura pas de problèmes si vous ajoutez votre texte. Flot (2) 22 mars 2010 à 20:12 (CET)

text: Au passage, désolé pour l'infobox, je vous laisse la remettre comme ça vous serez crédité dans l'historique. Flot (2) 22 mars 2010 à 20:32 (CET)
replies: text:   Copyivio masqué Lomita (d) 2 août 2010 à 19:18 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Raoul Ruttiens/Admissibilité

message: Proposé par : Gustave G. (d) 15 mars 2010 à 20:13 (CET)
replies: text: Je vois qu'une demande de suppression peut inciter à améliorer l'article. Gustave G. (d) 18 mars 2010 à 13:29 (CET)
replies: text: Vil tentateur ! Thib Phil (d) 18 mars 2010 à 13:47 (CET)
replies: text: J'aime mieux retirer ma demande maintenant que l'auteur a bien voulu présenter un article décent et après ma correction du lien avec Georges Eekhoud qui possède un article d'une taille acceptable sur la WP francophone et encore plus développé sur la WP néerlandophone. À en croire Mirande Lucien qui lui a consacré une thèse, Eekhoud aurait parlé dans son journal de ses deux fils, Raoul Ruttiens et Henry Kerels (v. Eekhoud le rauque p. 189). Gustave G. (d) 18 mars 2010 à 14:18 (CET)
replies: text:  .. maintenant que l'auteur a bien voulu présenter ..  : euh, il y a peut être malentendu Gustave : je ne suis pas l'auteur ! Thib Phil (d) 18 mars 2010 à 14:29 (CET)
replies: text:  Un article ne peut pas être parfait du premier coup. Wikipédia c'est aussi une collaboration de plusieurs personnes.  Le critère de notabilité d'une personne sur wikipédia est relatif. Un sénateur qui n'a jamais pris la parole au Parlement est-il quelqu'un de connu? Fyrom
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# A mon sens, le nombre de ses ouvrages remplacent partiellement la reconnaissance manquante. Puce Survitaminée (d) 16 mars 2010 à 09:49 (CET)
thread_title:  [[Raoul Ruttiens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# A mon sens, le nombre de ses ouvrages remplacent partiellement la reconnaissance manquante. Puce Survitaminée (d) 16 mars 2010 à 09:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A mon sens, le nombre de ses ouvrages remplacent partiellement la reconnaissance manquante. Puce Survitaminée (d) 16 mars 2010 à 09:49 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:15 avril

message: {{Wikiprojet
|Temps|faible
|avancement=BD
}}
{{Invitation projet Éphéméride}}
<!--
{{Début cadre|bleu}}
Si vous souhaitez écrire un nouveau message, merci de cliquer sur le « + » qui apparaît dans les onglets en haut de la page ou sur '''[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:15_avril&action=edit&section=new ce lien, c'est plus facile]''', et remplir le titre de votre message et son contenu. Merci !
{{Modèle:Fin cadre}}
<b>
Bonjour,<br />
Vous êtes visiteur ou contributeur de cette page d'[[éphéméride]] quotidienne...<br />
Venez donc prendre connaissance, et peut être participer au [[Projet:éphéméride]]<br />
</b>
[[Utilisateur:BTH|BTH]] ([[Discussion utilisateur:BTH|d]]) 15 mars 2010 à 20:26 (CET)

message: -->

message: incendie de la cathédrale Notre-Dame. 2A01:CB08:5F8:EE00:8C25:B35E:8C37:EF94 (discuter) 24 décembre 2022 à 17:42 (CET)
thread_title:  Événements
Discussion:Bibliographie en psychanalyse

message: Bonjour, 
Cette liste est-elle vraiment admissible ? certes c'est intéressant, mais comment a t-on choisi les ouvrages "dignes de figurer sur cette liste" ? sur quels critères ? 
Peut-être qu'il faudrait plutot déplacer cette page vers une sous-page du projet psychanalyse ? 
Cordialement, --Marilouw (discuter) 2 juillet 2018 à 09:47 (CEST)
thread_title:  admissibilité ?
Discussion:Boulevard de la Chapelle

message: Petite question de typo. Doit-on écrire boulevard de la Chapelle ou boulevard de La Chapelle, comme la commune de la Chapelle qui a donné son nom au boulevard, ainsi qu'à la place et à la rue ? --Karldupart (discuter) 6 avril 2017 à 18:16 (CEST)
replies: text: Pour info, la ville de Paris (ici) indique "boulevard de la Chapelle".--Mbzt (discuter) 6 avril 2017 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Typo
Discussion:Rue du Château-Landon

message: * je me demande si la piscine ne néscessiterait pas une page à elle seule ? Ovc (d) 25 avril 2010 à 19:11 (CEST)

message: Ne devrait-on pas plutôt dire la rue DE Château-Landon ?
Puisque quelque soit la véritable origine du nom, il s'agit soit d'un quartier soit d'un nom de personne, mais en aucun cas il n'est fait référence à un château.
:Peut-être l'hôtel particulier d'un sieur Landon ? Mais la question se pose en effet, car Google Map affiche effectivement "DE", et la Mairie de Paris parfois aussi. -- 115.84.96.133 (discuter) 18 novembre 2023 à 03:44 (CET)
thread_title:  Rue de Château-Landon
Discussion:Rue de Lancry

message: J'ai trouvé quelques sources pour la rue de Lancry, qui pourraient permettre de rédiger deux trois choses pour remplacer le paragraphe non sourcé et un peu douteux :
* Un rapport de la circulation de la préfecture de police datant de 2010 : la portions Boulevard Magenta/Rue de Lancry est la plus dangereuse de l'année (23 accidents corporels avec 26 blessés) mais pas la plus mortelle. (le lien est à rallonge, il suffit de taper rue de lancry circulation dans google, c'est un des liens vers le site de la préfecture, qui donne un pdf)
* Cet article très mal formaté  du parisien/haut de seine, qui annonce que le Réseau Vert va passer par la Rue de Lancry.
* Cette note de blog  du Monde, qui traite du problème de ce Réseau vert et les travaux etc...
EN dehors de ceci et d'une inversion de circulation, je ne vois rien qui affecte la rue de Lancry.
En outre, je pense que le passage incriminé par le  concerne des travaux affectant d'autres voies que celle de Lancry. Je serais d'avis de retirer le passage et le remplacer par une brève mention des difficultés de circulation, ou de l'accidentologie en 2010 à la limite ainsi que le projet de Réseau Vert. Deux phrases maximum. A moins que des sources ne soient produites d'ici deux semaines...
¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 14 décembre 2012 à 13:49 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion catégorie:Coutume de Normandie

message: Grosse ambiguïté sur le libellé de cette catégorie qui repose sur l’ambivalence permise par le  terme « coutume ». La « coutume de Normandie », c’est un système légal élaboré en Normandie au 10e siècle. Il semble que la Catégorie:Droit normand remplisse déjà cet office. Quant à « coutume » entendu populairement comme « tradition », la Catégorie:Culture de la Normandie n'est-elle pas déjà suffisante ? Ou alors créer une sous-catégorie ? Mais avec le risque éventuel d'atomisation… 132.162.143.69 (d) 15 mars 2010 à 21:43 (CET)
replies: text: En effet, je pensais trouver plus de coutumes typiquement normandes permettant de remplir cette catégorie. Comme sous- catégorie de Culture normande c'est tout à fait normal. - Siren - (discuter) 16 mars 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  Coutume
Discussion:Transat anglaise 2008/Droit d'auteur

message: Signalé par : Badzil (d) 15 mars 2010 à 21:45 (CET)
replies: text: Copyvio masqué Lomita (d) 2 août 2010 à 20:48 (CEST)
replies: text: Merci. /Badzil papoter 2 août 2010 à 22:17 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Rue Blanche

message: Au n° 78, il y a une plaque où on lit que c'était la maison de Ballu, le n° 80 est contigu avait-il les deux immeubles ? Philippe Nusbaumer (discuter) 30 janvier 2016 à 08:51 (CET)
thread_title:  N° 78 ou 80 ?
Discussion:Rue de Châteaudun

message: Bonjour. Il y a un problème sur la carte, le point rouge censé représenter la rue est en dehors de Paris. Je ne sais pas arranger ça, mais je suis preneur de l'explication. Bonne soirée à tous, Cimoi (discuter) 27 décembre 2015 à 20:53 (CET)
thread_title:  Localisation sur la carte 

message: Faut-il une référence pour ceci? - Tournesol (discuter) 26 février 2024 à 17:08 (CET)
thread_title:  Une voie huppée et chic?
Discussion:Rue de la Grange-Batelière

message: Un plan du 9e arrondissement de 1900 (Fernand Bournon, Libraire Larousse) indique que la rue de la Grange Batelière se terminait rue Chauchat. Des photos indiquent qu'il y avait une rue, avec des façades, située à l'actuel emplacement de l'arrière de l'hôtel des Ventes (plus précisément, la partie "municipale" de l'Hôtel des ventes, avec la bibliothèque municipale, la garderie et l'ancien tribunal d'instance du 9e. 
Il y avait notamment à l'angle de la rue Drouot les jambons Olida.
Rien n'est mentionné sur la fiche. Nobru07 (discuter) 22 janvier 2023 à 20:53 (CET)
thread_title:  fin de la rue
Discussion:Anthony Weber (football)/Admissibilité

message: Proposé par : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 mars 2010 à 22:17 (CET)
thread_title:  [[Anthony Weber]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 mars 2010 à 22:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 mars 2010 à 22:17 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ligne 510 Spadina du tramway de Toronto

message: Bonjour, désolé de vous avoir visiblement perturbé, mais en principe l'entête est une introduction proportionnelle au contenu et le gras doit être plutôt limité au nom de l'article, mais ceci n'est que pour vous expliquer ce que j'ai fait en croyant bien faire. Bonne continuation Quoique (d) 29 juillet 2010 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Explication modifications présentation de l'article
Discussion:Giovan Vairelles/Admissibilité

message: Proposé par : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 mars 2010 à 22:27 (CET)
replies: text: Question con : c'est un championnat professionnel ?--H4stings [discutons] 24 mars 2010 à 12:26 (CET)
thread_title:  [[Giovan Vairelles]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En écho à mon message ci-dessous, j'ai pu trouver trace de 2 matchs disputés par Giovan Vairelles avec le FC Dudelange lors de la saison 2008-2009 (cf. ce tableau statistique sur le site officiel du club), un en coupe, un en championnat. Cela me semble insuffisant pour répondre aux critères, mais cela mérite d'être souligné pour que chacun puisse envisager la question avec la plupart des éléments en main. Buff [blablater] 16 mars 2010 à 00:09 (CET)
replies: text: Question con : c'est un championnat professionnel ?--H4stings [discutons] 24 mars 2010 à 12:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Pour moi il est champion du Luxembourg avec deux matchs (Sources)--PAULOM 16 mars 2010 à 12:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour moi il est champion du Luxembourg avec deux matchs (Sources)--PAULOM 16 mars 2010 à 12:21 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Proposant. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 mars 2010 à 22:27 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Quai aux Fleurs

message: L'ancien Quai Desaix à Paris correspond-il à ce Quai aux fleurs ? Merci Nolege (discuter)
: Cdlt. --2A01:E0A:8B6:30B0:CC02:1DD7:257:EACD (discuter) 17 novembre 2022 à 02:13 (CET)
thread_title:  Quai Desaix
Discussion:Rue des Francs-Bourgeois

message: En 1858, s'y trouvait cette école, dans la partie de la rue alors nommée " Rue du Paradis " entre la rue des Archives et la rue vieille du Temple kristofol (discuter) 11 août 2023 à 22:26 (CEST)
thread_title:  une école communale de jeunes filles
Discussion:Rue des Lombards

message: Sur l'article consacré à Ravaillac, il est indiqué qu'après avoir tué Henri IV, il ne chercha pas à s'enfuir ! Or sur cette page on nous dit qu'il s'est enfuit un moment rue des Lombards ! --Pie31416 (discuter) 30 novembre 2014 à 15:59 (CET)
thread_title:  Ravaillac
Discussion:Quai du Marché-Neuf-Maurice-Grimaud

message: Voir : 
* Wikipédia:Le Bistro/31 juillet 2016#Plaque à mieux localiser
Alphabeta (discuter) 1 août 2016 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Plaque commémorative du 17 octobre 1961
Discussion:Manuel Vallaurio/Admissibilité

message: Proposé par : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 mars 2010 à 22:35 (CET)
thread_title:  [[Manuel Vallaurio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 mars 2010 à 22:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 mars 2010 à 22:35 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lignes de Distribus/Admissibilité

message: Proposé par :  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 15 mars 2010 à 23:06 (CET)
thread_title:  Lignes de Distribus 

message: * Il existe 2/3 contributeurs qui ne font que des pages concernant les lignes de bus.....dont [] ...Peut ètre leurs dire que ....Ovc (d) 16 mars 2010 à 11:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  aucun intérêt, HC. – Bloody-libu (o_-) 15 mars 2010 à 23:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucun intérêt, HC. – Bloody-libu (o_-) 15 mars 2010 à 23:28 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  dans Lignes de Distribus Selon proposition  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 15 mars 2010 à 23:06 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Festival Beauregard

message: Bonjour, une IP a déposé un lien qui résumé la journée de vendredi 2 juillet 2010. Je ne sais pas dans quelle mesure ce contenu est encyclopédique. J'aurais tendance à dire aucun. Et vous ? Pamputt ✉ 8 juillet 2010 à 17:57 (CEST)
replies: text: Un peu pareil. J'avais hésité à le mettre en source, mais bof, c'est trop de développement à créer pour l'importance de l'article ou source pas vraiment utile pour le contenu actuel. Si quelqu'un veut développer l'article, à lui de sourcer, mais il faudra traiter chaque année de façon semblable et ce ne sera pas moi. En lien externe pur -> retrait.  ----  Ikmo-ned (discuter avec) 8 juillet 2010 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Compte-rendu d'une journée 

message: Une description comme "cela valait bien 5 jours de fête, de convivialité, de partage, de live pour une édition inoubliable" ne me semble pas adapté pour un style encyclopéidque. 2A01:CB05:4B4:4200:D09E:E8EF:21F9:6D5E (discuter) 4 août 2022 à 20:51 (CEST)
thread_title:  La description de l'édition 2022 peu encyclopédique