Discussion:Prix Nobel de la paix

message: Vous ne trouvez pas qu'il serait préférable de commencer par les évènements les plus récents en haut ?
:non. je préfère l'ordre chronologique. -- Tarquin 11 oct 2003 à 19:43 (CEST)
replies: text: Prix Nobel de physique est aussi dans l'ordre chrono. -- Looxix 11 oct 2003 à 20:18 (CEST)
replies: text: Avec une table triable, le problème est réglé . VIGNERON * discut. 12 octobre 2007 à 18:52 (CEST)

message: J'ai du mal à comprendre le pourquoi du smiley triste sur l'année 1948 Willy' 25 juillet 2006 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Smiley 

message: Bonjour.
La liste des lauréats par année mentionne le ou les pays dont ils ont la nationalité. Cependant, je tiens à signaler que République de Weimar et Troisième Reich sont des noms non officiels donnés à des formes gouvernementales de l'Allemagne. En suivant la même logique on devrait appeler la France "Troisième République". Je pense donc qu'en toute rigueur une correction devrait être apportée à cette liste.--Broensted (d) 7 octobre 2009 à 00:10 (CEST)
replies: text: en effet, le nom officiel de l'état allemand de 1871 à 1945 est Deutsches Reich soit "Empire allemand" ou, pour éviter les ambiguïtés sur la forme de gouvernement, "Reich allemand" SuperHéraut (discuter) 9 octobre 2022 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Nationalités 

message: Bonjour, 
J'aimerais savoir pourquoi lorsque l'on arrive sur cette page, on tombe tout d'abord sur la photo de Barack Obama dans l'infobox ? Cela me parait particulièrement maladroit pour plusieurs raisons :
* B. Obama est le lauréat 2009 de ce prix, il n'est absolument pas représentatif du prix Nobel de la paix en général qui est je crois le thème de l'article.
* Ensuite il s'agit de son portrait officiel en tant que président des États-Unis. Par conséquent il ne s'agit pas d'une photo neutre, on y constate d'ailleurs un magnifique drapeau américain. Or le prix Nobel de la paix est décerné à : " la personnalité ayant le plus ou le mieux contribué au rapprochement des peuples...", il m'apparait donc assez osé pour ne pas dire plus que la photo qui illustre l'article sur ce prix soit une photo officielle qui possède par essence une très forte connotation nationale. 
* de plus, je pense que la formulation sous la photo "titulaire actuel" n'est pas approprié. Le Nobel de la paix est un prix, ce n'est pas une position/fonction limité dans le temps. Il n'existe pas de titulaire actuel du prix Nobel. Barack Obama est le dernier lauréat en titre du prix mais pas son titulaire (à l'inverse de ce qui se passe lorsque l'on est champion du monde ou champion olympique.
* Enfin cette présentation pour le moins bizarre ne se retrouve pas sur les wikipedia en allemand, anglais, espagnol, italien, polonais, russe ou japonais (soit toutes les langues que j'ai testé).
Voilà, Graoully (d) 31 janvier 2010 à 06:28 (CET)
replies: text: Tout d'abord, je répondrai que je ne vois rien de répréhensible à voir le dernier récipiendaire en infobox. Je suis par contre d'accord sur le fait que « titulaire actuel » était probablement malhabile. J'ai d'ailleurs fait une petite correction en ce sens («Dernier récipiendaire»). Par contre, je ne vois pas pourquoi l'on devrait contester ici la remise du prix à Barack Obama. Dire qu'il n'est pas représentatif des Prix Nobel signifie un Point de vue qu'il y aurait des plus méritants que d'autres. Attention, je ne dis pas qu'elle est incontestable. Je signale simplement qu'il a été choisi par le comité Nobel, selon leurs critères, et que ce n'est pas à Wikipédia de le contester. Vouloir le virer signifie autant un point de vue non objectif du choix du comité Nobel. C'est à ce dernier qu'il faut s'adresser pour indiquer son approbation ou son indignation face à ce choix. Wikipédia ne doit relater (idéalement) que des faits neutres. Pour ce qui est de la photo officielle du président, je me l'explique simplement de la façon suivante: tout fichier officiel du gouvernement des États-Unis tombe dans le domaine public, ce qui permet une utilisation libre pour les projets wikimédias en général. Comme il est difficile d'approcher le président pour prendre une photo où le drapeau américain n'est pas présent, je pense que le mieux est celle-ci. Si vous en avez une autre libre de droit, changez-la. Auparavant, l'article avait une photo d'un autre lauréat, Lester B. Pearson, portant une cigarette bien en évidence en main. A-t-elle été virée par un lobby anti-tabagisme? Je l'ignore. En passant je suis non-fumeur. Enfin, je crois que même si la présentation peut sembler originale par rapport aux autres wikipédias (allemand, anglais, ou autre), rien n'empêche de traiter la présentation différemment. Chaque wiki est autonome à ce sujet. C'est mon opinion, elle vaut ce qu'elle vaut. Je ne sais pas si je la partage.  Jeff de St-Germain Missive14 février 2010 à 00:38 (HNE)
thread_title:  Question 

message: Attention, c'est une critique sur la forme et en aucun cas sur la fond. Je trouve particulièrement déplacé de mettre sur la même ligne Carl von Ossietzky et le drapeau de l'Allemagne nazie. Sachant que le pouvoir en place l'a persécuté au point qu'il en est mort. Pourtant, dans le paragraphe Lauréats par continents, il est comptabilisé comme prix Nobel pour le Troisième Reich. Maintenant que la critique est faite que puis-je proposer ? Et bin ché pas trop !  Peut-être placer les pays sans leur drapeau... Qu'en pensez-vous ?--Toïlev (d) 15 août 2012 à 15:17 (CEST)
replies: text: Officiellement, Ossietzky était allemand... et le drapeau officiel de l’Allemagne à cette époque était le drapeau à croix gammée. Pas de pathos à avoir. En outre, les drapeaux participent au confort de la lecture. Celette (d) 15 août 2012 à 20:05 (CEST)
replies: text: Pathos ! Je te remercie de ta condescendance ! En quoi, ce tableau est lisible, il ressemble à rien. Ça ressemble à un article de sport mais sans la qualité des modèles de tableau qui y sont utilisés ! Et si c'est l'Allemagne, alors il n'y a pas quatre prix Nobel allemands et un du Troisième Reich mais 5 Allemands !--Toïlev (d) 16 août 2012 à 08:31 (CEST)
replies: text: Pour ma part, il est très lisible. Et je t’invite à modifier pour noter le fait qu’il y avait cinq Nobels Allemands, cela ne me pose évidemment aucun problème. Celette (d) 16 août 2012 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Carl von Ossietzky 

message: La phrase suivante me pose un problème :
"Certaines nominations ont eu une résonance particulière comme celle de Theodore Roosevelt en 1906 qui fut fortement contestée car Roosevelt était « militariste ». On peut également citer celle du journaliste allemand antinazi Carl von Ossietzky en 1935."
En la lisant, on a l'impression que le prix nobel de la paix fut contesté à von Ossietzky. Suis-je seul à ressentir ceci ? Animal Mother (d) 12 octobre 2012 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Carl von Ossietzky (bis) 

message: Bonjour,
Par curiosité, et comme je lis et parle cette langue, je suis allée voir comment était traduit le testament d'Alfred Nobel en espagnol,sur wikipedia.es. La phrase en français se terminant par "à la propagation des progrès pour la paix " est traduite en espagnol par "promoción de procesos de paz" = "promotion de(s) processus de paix". J'ai ensuite filé sur celui en anglais, sur lequel est écrit " promotion of peace congresses". Je suis donc remontée, bien que ne parlant pas le suédois, sur le cite officiel  http://www.nobelprize.org/alfred_nobel/will/testamente.html  où j'ai trouvé l'expression "spridande af fredskongress", qu'un traducteur en ligne rend par "[à la tenue et à ] la promotion des congrès de paix.". Je sais bien que les traducteurs en ligne ne sont pas vraiment fiables, mais on peut, cependant, clairement identifier le radical du mot "congrès" et non "progrès" 
Qu'en pensez-vous? Si un expert en langue suédoise nous le confirme, nous pourrions changer le terme "progrès", qui, selon moi, est un faux sens, contre celui de "progrès".
Bien à vous.
--Aire Azul (d) 13 octobre 2012 à 22:42 (CEST)
replies: text: Effectivement dans d'autres langues (Anglais, Allemand, Esperanto) c'est plutôt de "congrès de paix" qu'il s'agit. Garfl (d) 14 octobre 2012 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Doute sur la traduction du mot "progrès" 

message: Je crois que citer Barack Obama dans les personnalités dont le choix est "sulfureux" est une prise de position non neutre contraire aux règles de Wikipédia. Cet homme, bien que non unanimement apprécié, n'est pas coupable d'exactions. De plus, le fait qu'un président reçoive le prix est déjà critiqué au paragraphe suivant. Merci de corriger.
:Bonjour,
:Je ne suis pas responsable de ce passage, mais il faut être de mauvaise foi pour dire que ce choix n'a pas fait de remous. Mais il faudra effectivement sourcer.
:Cordialement, --Daehan (discuter) 10 octobre 2013 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Barack Obama 

message: Bonjour, il me semble que ces événements, passé « l'effet buzz », n'ont plus vraiment de notoriété (cf. WP:NEVEN). Il convient donc, à mon avis, de les transformer en redirections vers l'article général Prix Nobel de la paix, en repêchant si besoin quelques paragraphes utiles.
--Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 29 janvier 2023 à 16:19 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Prix Nobel de la paix 2009]] et [[Prix Nobel de la paix 2012]] et [[Prix Nobel de la paix 2021]] et [[Prix Nobel de la paix]]