Discussion:Néo-conservatisme

message: Le premier paragraphe est vague.
Je ne comprend pas le 2e paragraphe. En fait, il me semble qu'il devrait être effacé. Mais s'il n'est pas effacé, j'aimerais essayer de le comprendre. Et la dernière phrase est de toute façon POV.
Le 3eme et dernier paragraphe de l'intro est également vague et difficilement compréhensible. Bradipus Bla 11 août 2006 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Clarifications demandées 

message: ...ne semblent pas appartenir au courant, mais ils sont listés dans les "références". Arronax50 29 juin 2007 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Pierre Hassner et Daniel Bell 

message: de nombreux nécon sont de confession juive. je cherche à savoir pourquoi, peut on en discuter ?
:Sur Wikipédia, c'est à celui qui apporte l'information de sourcer ses affirmations pour des raisons de vérifiabilité. Lire la page WP:V. Au prochain retrait du bandeau refnec sans justification, je considèrerais qu'il s'agit d'un vandalisme et de l'utilisation de Wikipédia afin de propager des travaux inédits. Cdt. --Laurent N.  [D] 2 septembre 2007 à 22:25 (CEST)
replies: text: Et surtout la source doit 1) être de nature encyclopédique (un opuscule ne suffit pas) 2) parler précisemment de ce fait dans ces termes. Donner une liste de juifs (...) et faire le lien (travail inédit) n'est évidemment pas acceptable. Turb 2 septembre 2007 à 22:44 (CEST)
thread_title:  confession juive 

message: L'article de wikipedia english est bien fourni et intéressant, c'est pourquoi j'ai commencé la traduction
Tienouchou (d) 16 septembre 2008 à 22:13 (CEST)
thread_title:  demande de traduction 

message: Je parle d'un propos dont les faits le contredisent. Dans le dernier paragraphe du chapitre "Histoire", il est sous-entendu que les néoconservateurs sont principalement catholiques ou juifs... Extrait : "Si de nombreux néoconservateurs sont de confession juive et catholique (Gerson, Mark: 1987 : 285), il serait faux de réduire cette vision politique à une approche communautaire."
L'insinuation est erronée, peu importe la référence à Gerson en elle-même tendancieuse (. Bien que je sois d'accord contre cette réduction facile, le propos en lui-même mène le lecteur dans un jeux de psychologie inversée qu'il est nécessaire de corriger (à défaut de le supprimer). Le fait est que les plus "spectaculaires" néoconservateurs que je connaisse sont protestants (dont un fameux " Born-Again" qui fut président, sans parler Pat Robertson)! Outre ce fait (rendant le propos de l'article tendancieux), voici comment cela peut s'expliquer de manière TRÈS résumée.
Irving Kristol, ex-communiste trotskyste et principal fondateur du mouvement néoconservateur, est d'obédience juive. Notons que nous pourrions spéculer sur le fait que ce dernier a dû revoir et réorienter ses convictions politiques sous un autre voile, alors qu'à son époque le maccarthysme faisait rage (n'amenant ainsi aucun rapport avec sa confession relieuse quant à son but), mais ça c'est une autre histoire, revenons à l'objet de ce message : tous les membres du "think-tank" PNAC (Project for a New American Century), pilier du mouvement néoconservateur, sont soit juifs soit protestants. En réalité, leur point commun en ce seul sens pseudo-religieux est le sionisme : pour les premiers, il s'agit d'avantage d'une radicalisation pour un nationalisme expansionniste (dont le levier principal est nommé " Alya sioniste"), loin d'être un réel précepte religieux; pour les seconds, il s'agit de deux choses, d'un côté une croyance religieuse d'eschatologie protestantes prescrivant le retour des juifs à Jérusalem (épitres de l'Apocalypse qui sont jugés "hors-contexte" par les catholiques), de l'autre une question d'hégémonie morale et économique. Bien entendu, une telle radicalisation d'ordre philosophique est un instrument idéal pour ceux qui croient en la radicalisation des efforts US afin de dominer le monde et ses propres intérêts géostratégiques (sans parler ainsi des intérêts communs et propres à l'état Israélien), d'où leur montée en visibilité jusqu'à prise du pouvoir, s'inspirant pour y parvenir de la philosophie politique de Leo Strauss (allemand invité en 1938 à prendre en main la chaire de philosophie politique de l'université de Chicago et dont plusieurs préceptes furent appliqués à l'excès par les Nazis).
Parmis ces judaïstes radicaux : Elliott Abrams, Bill Bennett, John Bolton, Robert Kagan, William Kristol, Richard Perle et Paul Wolfowitz; les autres, Donald Rumsfeld, famille Bush, Dick Cheney (un "pur" WASP auto-proclamé autant que dans ses convictions politiques) et consœurs, sont d'obédience protestante. Ils sont tous signataires fondateurs du PNAC, "think-tank" pilier du néoconservatisme (outre pour la famille Bush dont la position "officielle" reste obscure, possiblement instrumentalisée par ce "think-tank" tout comme le fut Reagan).
Quant aux catholiques, le seul proclamé et réputé que je connaisse relativement au mouvement néoconservateur est E.J. Dionne, un journaliste du Washington Post qui au contraire se positionne clairement en porte-à faux contre ce mouvement...  De fait, plus d'un catholique et même parmi les plus fondamentalistes (conservateurs), s'oppose au néoconservatisme dont les doctrines contredisent radicalement les valeurs sous-jacentes au catholicisme (réf. Robert A. Sungenis dans Catholics Apologetics International qui dénonce la séduction et la tromperie que les néoconservateurs pratiquent auprès des catholiques US - Extrait: "they [NDLR:les néoconservateurs] use the moral high-ground as a lure to bring conservative Catholics and Evangelicals to their cause, but in reality they are wolves in sheep’s clothing who are often just as immoral as the liberals they decry").
Conclusion : j'ai corrigé la phrase en question pour qu'elle reflète les faits qui précèdent.
--HawkFest (d) 4 août 2011 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Propos tendencieux à corriger!!! 

message: À la lecture de l’article Parti progressiste-conservateur du Canada, il semble apparaître que le terme néo-conservateur aurait un sens spécifique et distinct au Canada ; est-il suffisamment accepté pour être signalé, voire développé, dans l’article Néo-conservatisme ? — SniperMaské (d) 4 novembre 2011 à 02:15 (CET)
replies: text: Si le sens est vraiment sans rapport, un article Néo-conservatisme (Canada) serait plus approprié, je pense. Turb (d) 4 novembre 2011 à 09:53 (CET)
thread_title:  Sens canadien 

message: Re-Re bonjour  (voir ici et ici,
Vous avez fait un copyvio du site web Réseau Voltaire tout autant que vous utilisez ce site, plus que partial sur les questions identitaires et liées au racisme. Pour ces deux raisons j'ai reverté vos derniers ajouts. 
Cordialement. Laszlo Quo? Quid? 10 mai 2015 à 18:06 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas de quoi vous parlez, je n'ai pas du tout cité ni copié le site du réseau voltaire (qui du reste n'est pas mentionné ici), et que je ne lis pas, j'ai reproduis des informations de wp:en; D'où est-ce que vous sortez que ça vient du réseau Voltaire ? De plus je souhaiterais que vous évitiez de me suivre à la trace. Merci. Bidibidibidi (discuter) 10 mai 2015 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Copyvio et utilisation d'une source AMHA non-admissible 

message: *https://www.cairn.info/revue-les-temps-modernes-2015-1-page-246.htm Un néo-conservatisme à la française
par Christine Fauré
--Anar déchaîné (discuter) 21 mars 2017 à 17:17 (CET)
thread_title: Source possible