Discussion:Destitution de Dilma Rousseff

message: Cet article, présentée en page d'accueil de Wikipédia pour illustrer l'actualité, est problématique. Il résulte :
* d'une traduction automatique partielle de l'article en portugais effectuée par une IP.  Les passages les plus incompréhensibles ayant été supprimés, il ne restait que quelques lignes, d'un niveau largement en dessous de la section "Procédure de destitution" présente dans l'article Dilma Rousseff. Cet article aurait dû passer en suppression immédiate.
* de l'ajout hier de phrases sans contexte, supprimées de l'article Dilma Rousseff :  : il faut donc connaître le processus de rédaction pour comprendre que la phrase "Devant les défections dont elle est victime..." présente dans la section "tractations" se rapporte à une autre phrase présente dans l'article sur Dilma Rousseff : « Plusieurs ministres quittent le gouvernement ».
Non seulement les crédits d'auteur ne sont pas respectés, mais cette façon de procéder aboutit à un ensemble de phrases totalement incompréhensibles.
Quand au fait d'imposer cet article en page d'accueil, je ne suis pas sûre que l'effet piranha joue, et que des lecteurs aient envie de compléter un article aussi mal conçu.  
Question : que faut-il faire de cet article ? Le supprimer et repartir sur des bases saines ? Ou le laisser tel quel en croisant les doigts pour qu'un contributeur le  rédige ? (Son état a été signalé sur le Bistro dès le lendemain de sa création, sans guère d'effets). --La femme de menage (discuter) 23 avril 2016 à 10:17 (CEST)
replies: text: Il est plus facile de multiplier des micro-articles que de faire l'effort d'intégrer et de synthétiser. Je gage qu'une demande de fusion ne soit vouée à l'échec.--Priper (discuter) 25 avril 2016 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Article doublement problématique 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Procédure de destitution de Dilma Rousseff. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20160902131650/http://www.liberation.fr/planete/2016/09/01/bresil-dilma-rousseff-a-perdu-son-palais-mais-reste-combative_1476692 a été ajoutée à http://www.liberation.fr/planete/2016/09/01/bresil-dilma-rousseff-a-perdu-son-palais-mais-reste-combative_1476692
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 14 avril 2018 à 07:53 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: L'article est écrit presque exclusivement à charge contre Dilma Rousseff, en témoignent par exemple les paragraphes "Petrobras" et "Tractations" : seuls sont retenus les éléments défavorables à Dilma Rousseff. La théorie de son implication personnelle dans le scandale Petrobras et plus généralement dans la corruption est celle de ses opposants, elle est mise en doute par des observateurs et vivement contestés par ses soutiens : elle ne saurait être exposée que dans une perspective historiciste, avec les différents points de vue, en tentant de l'évaluer, et non prise pour argent comptant.
La destitution, et plus généralement la crise de régime et de société que connaît le Brésil depuis 2014, s'inscrivent dans une profonde division de la société brésilienne. Un article encyclopédique se doit de donner à comprendre cette situation : faire apparaître les points de vue en présence (en clair : celui des PTistes au même titre que ceux de ses opposants), les rapports de force, les enjeux, les risques.
Ici on a clairement affaire à un réquisitoire déguisé en présentation faussement factuelle. C'est précisément la "méthode Globo" plutôt que l'approche de Marc Bloch... Le nombre de références ne suffisent pas à établir la qualité encyclopédique : celle-ci dépend de la qualité des sources, de l'équilibre de leur choix, de leur mise en perspective, de la scientificité du propos...
Il est à réécrire, non pas avec le souci de "réhabiliter" Dilma Rousseff, mais avec celui de l'approche scientifique d'un phénomène institutionnel, et au-delà, social.
--Dgreusard (discuter) 24 août 2018 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Article non neutre