Discussion Wikipédia:Prise de décision/Infobox Communes de France et Infobox Commune de France

message: ==== Avantages du modèle avec s ====
===== Commentaires de Marin, 14 septembre 23:06 =====
* Il calcule tout seul les densités.
* Pas besoin de préciser la dimension de l'image.
* C'est une infobox V2, ce qui fait qu'elle est homogène avec la plupart des autres infoboxes.
* Il permet d'afficher plus de choses, telles que le nom des habitants, le logo, le blason, une carte, etc...
===== Commentaires de Wikialine, 15 septembre 00:18 =====
* Cette infobox peut être utilisée sur la totalité des articles de communes françaises quelques soit leur situation géographique. Elle peut être utilisée pour les communes en France métropolitaine, en Corse, en Guyane, en Martinique, en Guadeloupe, à la la Réunion, à Mayotte, en Nouvelle-Calédonie, en Polynésie française, à  Saint-Barthélemy, à  Saint-Martin, à  Saint-Pierre-et-Miquelon et à Wallis-et-Futuna. Ce qui permet une meilleur homogénéité des articles dans leur présentation, ça facilite la maintenance, ça évite la création de modèle d'infoboxes complémentaires qui ne fonctionnerait que pour une seule ile comme c'était le cas avant. ça facilite aussi la mise à jour et l'usage des bots en simplifiant la programmation de ceux-ci...
* Il calcule tout seul les densités, ce qui évite les erreurs de calcul, se met automatiquement à jour lorsque le nombre de la population municipale est modifié, alors que sans le calcul automatique, certains wikipédiens oubliaient de recalculer la densité, il modifiaient juste le nombre de la population du coup on se retrouvaient parfois avec des densités fausses.
* Pas besoin de préciser la dimension de l'image, elle mesure 280 pixels ce qui respect les conventions définies au sein du projet infobox, ce qui évité également l'ajout d'image avec des dimensions extravagantes ce qui avant cela déformait les infoboxes qui passaient de 300 pixels à 310 voir plus...
* C'est une infobox V2, ce qui fait qu'elle est homogène avec la plupart des autres infoboxes, ça facilite également la maintenance, ça permet l'ajout de sous-modèles génériques...
* Il permet d'afficher plus de paramètres, telles que le nom des habitants, le logo, le blason, le site officiel, aire urbaine, collectivité, Subdivision, ile, aire coutumière (pour les dom-tom), etc...
* Les géolocalisations (France métropolitaine, Dom-Tom et départemenatales...) respectent  la Convention colorimétrique, entre autre chose. Par ailleurs, la présence de la Corse est prise en compte sur la carte métropolitaine comme toutes les autres communes en France métropolitaine.
* Elle permet l'usage d'un système de double géolocalisation afin d'avoir pour chaque découpage géographique une carte administrative et une carte physique, ce qui a permis de mettre fin aux débats stériles et subjectifs sur ceux qui voulaient utiliser pour la géolocalisation des cartes soient physique soit administrative. La double géolocalisation permet un meilleur consensus. Avant cette innovation certaines infobox de commune doublon avaient vu le jour en partie pour cette raison, comme l'ancien modèle Géo/Fr-Commune...
* Elle prend en compte l'ajout du blason et du logo ce qui permet de définir un emplacement précis et une taille plus précise pour ces images, contrairement à ce qui se faisait avant où certains mettaient les blasons et logos un peu n'importe où, soit dans le titre ou dans le paramètre image... l'ajout des paramètres blason et logo prend en compte un sondage récent (Voir ici) également...
* Le script de géolocalisation départemental est bien plus léger par rapport à celui employé par l'autre infobox. Le script de cette infobox est plus performant dans le sens où il fait appel à un sous-modèle de géolocalisation, ce qui permet d'éviter d'alourdir inutilement le poids du modèle de l'infobox et de prendre en compte la totalité des 100 départements français, on n'a pas besoin de modifier régulièrement l'infobox lorsque l'on veut ajouter une nouvelle géolocalisation département. Là il suffit de créer les sous-modèles qui en plus peuvent être paratagé avec d'autre infobox et d'autres applications utilisant la géolocalisation départementale...
* Certains paramètres limites le nombre de possibilité d'ajout de données tel que le paramètre région, province (dom-tom) et collectivité (dom-tom)... ce qui permet un changement automatique de certaines cartes, ça évite les fautes d'orthographe, ça évite l'ajout de fausses informations, ça harmonise l'ajout de certaine mention comme chef lieu...
==== Avantages du modèle sans s ====
* ...
==== Inconvénients du modèle avec s ====
* ...
==== Inconvénients du modèle sans s ====
===== Commentaires de Wikialine, 15 septembre 00:18 =====
* La géolocalisation nationale est mal centrée dans l'infobox, de plus elle utilise une seule carte de France métropolitaine administrative. Cette carte ne respect pas la Convention colorimétrique, entre autre chose. Par ailleurs, la présence de la Corse est ignorée ce qui oblige l'usage d'un autre modèle d'infobox juste pour l'ile de la Corse.
* Le script de géolocalisation départementale ne prend actuellement en compte que 3 départements. De plus, pour chaque géolocalisation départementale cette infobox doit ajouter le script ci-dessous. Ce script pèse 391 octets donc comme la France compte environ une 100ène de département, il faut multiplier ce script par 100 soit au total 39 100 octets de script juste pour la géolocalisation départementale.
colspan="2" class="infoboximage"  295px

Localisation sur la carte départementale
|nom du département=
-
* Cette infobox est une infobox V1 donc non harmonisée ce qui empêche l'usage de modèle génériques, ce qui rend moins simple la maintenance et l'évolution du modèle.
* L'usage d'une couleur de fond non neutre comme le gris actuellement utilisé dans les infobox V2 créé un mauvais exemple. D'autres wikipédiens pourront être tentés de prendre exemple par gout personnel, en créant des infobox avec un fond coloré ce qui peut occasionner des problèmes d'accessibilité en cas de mauvais contraste des couleurs. Les infobox V2 ont un fond gris harmonisé ce qui évite ce genre de problème.
* La densité n'est pas calculée automatiquement, ce qui allonge le nombre de paramètre à remplir, puis lorsque la population municipale est mise à jour certains oublient de recalculer la desnité, sans compter que certain calcul mal la densité, d'où de nombreux nombre erronés.
* Cette infobox ne permet pas l'ajout de blasons et de logo, du coup certains wikipédiens les ajoutent dans cette infobox en utilisant les paramètre nomcommune et autres paramètres. Ce qui créé parfois des titres difformes à cause du format des images mal défini. Par ailleurs, l'ajout du blason et du logo a été plébicité plusieurs fois. Un sondage l'a encore dernièrement confirmé :Voir ici. De plus l'absence de paramètres blason et logo fait que cette infobox a des images de blason et de logo placé n'importe où, un coup dans le titre un coup dans le paramètre image... d'où une non homogénéité de forme des articles.
* Cette infobox ne fonctionne que pour les communes se trouvant en France métropolitaine, la Corse n'est pas prise en compte par cette infobox. Par conséquent ça implique la création de nombreux autres modèles d'infobox de commune pour les communes dans les Dom-Tom, pour la Corse... Ce qui complique le travail de maintenance, créé une non homogénéité de présentation des modèles et donc des articles, rend plus difficile l'usage de bot pour l'actualisation de données par exemple...}}
Remis sur cette page pour la neutralité des questions. -- • Hamelin   [ de Guettelet ] •  15 octobre 2010 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Comparatif des deux modèles 

message: ===== Commentaires de Wikialine, 15 septembre 00:18 =====
* La géolocalisation nationale est mal centrée dans l'infobox, de plus elle utilise une seule carte de France métropolitaine administrative. Cette carte ne respect pas la Convention colorimétrique, entre autre chose. Par ailleurs, la présence de la Corse est ignorée ce qui oblige l'usage d'un autre modèle d'infobox juste pour l'ile de la Corse.
* Le script de géolocalisation départementale ne prend actuellement en compte que 3 départements. De plus, pour chaque géolocalisation départementale cette infobox doit ajouter le script ci-dessous. Ce script pèse 391 octets donc comme la France compte environ une 100ène de département, il faut multiplier ce script par 100 soit au total 39 100 octets de script juste pour la géolocalisation départementale.
colspan="2" class="infoboximage"  295px

Localisation sur la carte départementale
|nom du département=
-
* Cette infobox est une infobox V1 donc non harmonisée ce qui empêche l'usage de modèle génériques, ce qui rend moins simple la maintenance et l'évolution du modèle.
* L'usage d'une couleur de fond non neutre comme le gris actuellement utilisé dans les infobox V2 créé un mauvais exemple. D'autres wikipédiens pourront être tentés de prendre exemple par gout personnel, en créant des infobox avec un fond coloré ce qui peut occasionner des problèmes d'accessibilité en cas de mauvais contraste des couleurs. Les infobox V2 ont un fond gris harmonisé ce qui évite ce genre de problème.
* La densité n'est pas calculée automatiquement, ce qui allonge le nombre de paramètre à remplir, puis lorsque la population municipale est mise à jour certains oublient de recalculer la desnité, sans compter que certain calcul mal la densité, d'où de nombreux nombre erronés.
* Cette infobox ne permet pas l'ajout de blasons et de logo, du coup certains wikipédiens les ajoutent dans cette infobox en utilisant les paramètre nomcommune et autres paramètres. Ce qui créé parfois des titres difformes à cause du format des images mal défini. Par ailleurs, l'ajout du blason et du logo a été plébicité plusieurs fois. Un sondage l'a encore dernièrement confirmé :Voir ici. De plus l'absence de paramètres blason et logo fait que cette infobox a des images de blason et de logo placé n'importe où, un coup dans le titre un coup dans le paramètre image... d'où une non homogénéité de forme des articles.
* Cette infobox ne fonctionne que pour les communes se trouvant en France métropolitaine, la Corse n'est pas prise en compte par cette infobox. Par conséquent ça implique la création de nombreux autres modèles d'infobox de commune pour les communes dans les Dom-Tom, pour la Corse... Ce qui complique le travail de maintenance, créé une non homogénéité de présentation des modèles et donc des articles, rend plus difficile l'usage de bot pour l'actualisation de données par exemple...}}
Remis sur cette page pour la neutralité des questions. -- • Hamelin   [ de Guettelet ] •  15 octobre 2010 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Inconvénients du modèle sans ''s'' 

message: * La géolocalisation nationale est mal centrée dans l'infobox, de plus elle utilise une seule carte de France métropolitaine administrative. Cette carte ne respect pas la Convention colorimétrique, entre autre chose. Par ailleurs, la présence de la Corse est ignorée ce qui oblige l'usage d'un autre modèle d'infobox juste pour l'ile de la Corse.
* Le script de géolocalisation départementale ne prend actuellement en compte que 3 départements. De plus, pour chaque géolocalisation départementale cette infobox doit ajouter le script ci-dessous. Ce script pèse 391 octets donc comme la France compte environ une 100ène de département, il faut multiplier ce script par 100 soit au total 39 100 octets de script juste pour la géolocalisation départementale.
colspan="2" class="infoboximage"  295px

Localisation sur la carte départementale
|nom du département=
-
* Cette infobox est une infobox V1 donc non harmonisée ce qui empêche l'usage de modèle génériques, ce qui rend moins simple la maintenance et l'évolution du modèle.
* L'usage d'une couleur de fond non neutre comme le gris actuellement utilisé dans les infobox V2 créé un mauvais exemple. D'autres wikipédiens pourront être tentés de prendre exemple par gout personnel, en créant des infobox avec un fond coloré ce qui peut occasionner des problèmes d'accessibilité en cas de mauvais contraste des couleurs. Les infobox V2 ont un fond gris harmonisé ce qui évite ce genre de problème.
* La densité n'est pas calculée automatiquement, ce qui allonge le nombre de paramètre à remplir, puis lorsque la population municipale est mise à jour certains oublient de recalculer la desnité, sans compter que certain calcul mal la densité, d'où de nombreux nombre erronés.
* Cette infobox ne permet pas l'ajout de blasons et de logo, du coup certains wikipédiens les ajoutent dans cette infobox en utilisant les paramètre nomcommune et autres paramètres. Ce qui créé parfois des titres difformes à cause du format des images mal défini. Par ailleurs, l'ajout du blason et du logo a été plébicité plusieurs fois. Un sondage l'a encore dernièrement confirmé :Voir ici. De plus l'absence de paramètres blason et logo fait que cette infobox a des images de blason et de logo placé n'importe où, un coup dans le titre un coup dans le paramètre image... d'où une non homogénéité de forme des articles.
* Cette infobox ne fonctionne que pour les communes se trouvant en France métropolitaine, la Corse n'est pas prise en compte par cette infobox. Par conséquent ça implique la création de nombreux autres modèles d'infobox de commune pour les communes dans les Dom-Tom, pour la Corse... Ce qui complique le travail de maintenance, créé une non homogénéité de présentation des modèles et donc des articles, rend plus difficile l'usage de bot pour l'actualisation de données par exemple...}}
Remis sur cette page pour la neutralité des questions. -- • Hamelin   [ de Guettelet ] •  15 octobre 2010 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Commentaires de Wikialine, 15 septembre 00:18 

message: Hégésippe | ±Θ± 27 septembre 2010 à 20:10 (CEST)
replies: text: Ca veut dire que les discussions vont s'enliser ? ^^"  Cdlt, Kyro cot cot ? le 27 septembre 2010 à 20:19 (CEST)
replies: text:  Oh, non, tout simplement il est prévisible que le vote s'arrêtera à la saint Glinglin dont la fête tombe effectivement tous les 32 octobre . --JPS68 (d) 27 septembre 2010 à 22:03 (CEST)
replies: text:  C’est le fruit du hasard ce « 32 octobre » ? L'article en question nous raconte qu'en droit une anecdote circule au sujet du  novembre… Étrange coïncidence. A2 (d) 28 septembre 2010 à 07:35 (CEST)
thread_title:  Prévision de date 

message: Nous avons besoin de votre avis pour finaliser cette PDD. Il s'agit de choisir la/les infoboxes qui doivent-être utilisées sur les articles des communes de France. Deux infoboxes sont proposées au choix :
* l' sans S dont vous pouvez voir une application sur cet article
* l' avec un S dont vous pouvez voir une application sur cet article
Votre avis est sollicité pour départager  trois propositions. Vous devez indiquez la/les propositions qui recueillent votre assentiment.
Merci de votre avis. Cordialement  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] •  15 octobre 2010 à 04:32 (CEST)
replies: text: J'ai remplacé l'article de Brucourt, honorable petit village de 131 habitants, par celui de Strasbourg (ça rime ! ) dont l'infobox offre quelques éléments supplémentaires (logo, blason, site web, géolocalisation), que l'on appréciera, ou pas. Père Igor (d) 15 octobre 2010 à 12:22 (CEST)
replies: text: Exact, je n'avais pas regardé dans le détail, j'avais trouvé sympa de donner en exemple ce petit village quand j'ai vu qu'il était AdQ. Cordialement -- • Hamelin   [ de Guettelet ] • 15 octobre 2010 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Votre avis 

message: * Toutes les utilisations d' seront remplacées par un bot par .
* Les historiques de ces deux infoboxes seront fusionnés (maintien des auteurs).
*  sera ensuite renommé par un bot en , en écrasant ce dernier (convention de nommage).
Nota : proposition acceptée avec 2/3 de votes Pour
====Pour====
# simplicité et seuil d'acceptation satisfaisant --En passant (d) 15 octobre 2010 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Proposition 1 

message: # simplicité et seuil d'acceptation satisfaisant --En passant (d) 15 octobre 2010 à 09:57 (CEST)
thread_title: Pour

message: # Comme dit plus haut dans les débats. Touriste (d) 15 octobre 2010 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Plutôt Pour 

message: #Je ne suis pas partisan d'imposer dans les questions les problèmes et les solutions techniques. De plus il ne faut pas faire disparaitre l'infobox qui ne sera pas retenue pour garder aux anciennes versions des articles leur ancienne apparence, cela préserve aussi les droits des auteurs. Il suffira de trouver un nom conforme si communes avec un S est retenue et pose un tel problème.  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] •  15 octobre 2010 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: * Comme le faisait remarquer Bzh-99 plus bas :  Les débats autour de ce(s) choix étant chronophages depuis déjà longtemps, il me semble qu'on n'est plus à quelques semaines près. Père Igor (d) 15 octobre 2010 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Vos remarques 

message: Question 1
* Toutes les utilisations d' avec S seront remplacées par  sans S
Question 2
* Toutes les utilisations d' sans S seront remplacées par  avec S.
Nota : proposition acceptée avec 2/3 de votes Pour, sera retenue l'infobox qui atteint le seuil des 2/3, si les deux questions recueillent l'une et l'autre les 2/3 de votes Pour, les deux infoboxes sont utilisées conjointement.
==== Plutôt Pour ====
# Me va aussi, quoique poser deux questions me semble superflu. Touriste (d) 15 octobre 2010 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Proposition 2 

message: # Me va aussi, quoique poser deux questions me semble superflu. Touriste (d) 15 octobre 2010 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Plutôt Pour 

message: # Le choix n'est pas le bon, ce qui faisait débat, c'est soit de passer en V2 soit le statut quo. Proposer de passer en V1 à la place du statut quo, c'est forcer à un choix que personne ne veut faire. --Nouill (d) 15 octobre 2010 à 10:52 (CEST)
thread_title:  contre 

message: # J'ai plus haut demandé à Hamelin s'il y avait vraiment des participants qui souhaitaient une décision comme celle de la question 1 (i.e. rendre l'infobox "sans S" obligatoire) et n'ai reçu d'autre réponse qu'un renvoi à la relecture de tous les débats sur le sujet, je ne suis pas masochiste je n'ai pas essayé. Mais le souvenir que j'en ai c'est qu'il y a en effet des participants qui préfèrent l'infobox « sans S », ce qui n'est pas du tout la même chose que de souhaiter la rendre obligatoire. Poser la question 1 ne mange pas de pain et ne fera pas perdre un temps énorme, ça me semble quand même superflu dans la mesure où ses chances d'adoption me semblent totalement inexistantes - la recherche de la symétrie pour la symétrie ne me semble pas indispensable. Mais bon, si ça peut faire plaisir à certains, je ne hurlerai pas au scandale sans nom, je désapprouve mollement pas plus. Touriste (d) 15 octobre 2010 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Vos remarques 

message: Proposition A :
*Les contributeurs peuvent utiliser l'infobox de leur choix dans les articles sur les communes de France.
Proposition B :
*Seule l' sans S doit être utilisée dans les articles sur les communes de France.
Proposition C :
*Seule l' avec un S doit être utilisée dans les articles sur les communes de France.
Nota : Classement des propositions suivants un chois préférentiel A > B > C avec dépouillement par la méthode Condorcet
==== Plutôt Pour ====
# -- • Hamelin   [ de Guettelet ] •  15 octobre 2010 à 04:32 (CEST)
thread_title:  Proposition 3 

message: # -- • Hamelin   [ de Guettelet ] •  15 octobre 2010 à 04:32 (CEST)
thread_title:  Plutôt Pour 

message: # --En passant (d) 15 octobre 2010 à 10:01 (CEST)
thread_title: Contre

message: # Très contre parce que ne prévoyant pas un mécanisme d' échec de la prise de décision : quelles que soient les opinions des votants, le résultat mènera à décider quelque chose. Certes la proposition « A » est une décision qui ressemble à une non-décision, donc ce n'est pas très grave en l'espèce, mais ça me semble quand même d'un mauvais principe. Par ailleurs, l'usage du « Condorcet » permet l'adoption d'une décision à une majorité relativement faible, ce qui me gêne aussi - là aussi c'est à tempérer par le fait que presque personne ne classera B en première position, selon toute probabilité, donc que c'est un match « A » vs « C ». Mais ça n'empêche que « C » peut passer à une majorité faible, juste un peu plus que « A », alors que les principes « recherche de consensus et tout ça » devraient donner une prime à l'inertie quand on envisage une décision imposant des trucs aux éditeurs. Touriste (d) 15 octobre 2010 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Vos remarques 

message: Question 1
* Souhaitez-vous un seul type d'infobox pour les articles sur les communes de France ? Oui/non
Nota : proposition acceptée avec 2/3 de votes Oui.
Question 2
* Quelle infobox préférez-vous de  sans S (V1) ou de  avec S (V2) ?
Nota : un seul choix possible, infobox choisie à la majorité simple.
====Pour====
# clair et net. --Égoïté (d) 15 octobre 2010 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Proposition 4 

message: # clair et net. --Égoïté (d) 15 octobre 2010 à 23:23 (CEST)
thread_title: Pour

message: Rajoutée à la demande de Bzh-99, appuyée par Pére Igor, Égoïté, En passant
# -- • Hamelin   [ de Guettelet ] •  15 octobre 2010 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Plutôt Pour 

message: * Très bonne proposition simplifiant la PDD. De plus cette proposition recouvre toutes les possibilités des autres (sauf problèmes techniques de la 1)-- • Hamelin   [ de Guettelet ] •  15 octobre 2010 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Vos remarques 

message: Bonjour,
J'ai vu que la date de commencement du vote a été fixée au 16 par Starus. Je crains que ce ne soit impossible, Aide:Prise de décision disant qu'une annonce sur Wikipédia:Annonces doit être déposée au moins 48 heures avant. -- Marin (!?) 15 octobre 2010 à 21:33
:
:Bonjour Marin,
:Il n'est effectivement pas possible de fixer le début du vote au 16 à 0h00 ce serait ce soir. Je pense que ce soir ou demain nous pourrons trouver un compromis entre les propositions 1 et 4. Il faut encore régler les problème techniques. De plus nous tombons sur un week-end. Si nous laissons le lundi aux contributeurs pour prendre connaissance des détails de la PDD, nous pouvons tabler sagement sur mardi 19 à 0h00 pour 4 semaines jusqu'au lundi 15 novembre à 24h00. Cordialement  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] •  15 octobre 2010 à 22:56 (CEST)
thread_title:  16 octobre 

message: Cette discussion a été déplacée de la page de vote (avis « autres votes n° 7 »), en vertu d'une des modalités de vote sur les commentaires de vote — S t a r u s – ¿ Qué ? – 21 octobre 2010 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Discussion autour du vote « [[Wikipédia:Prise de décision/Infobox Communes de France et Infobox Commune de France#Autres votes|Autres votes n° 7]] » 

message: Bonjour.
Voici les résultats provisoires.
A ce jour, plus de 8 sur 10 participants à cette consultation ont choisi d'ajouter du contenu aux articles sur les communes de France à l'aide d'un seul et même cartouche. Avec 63 Pour et 7 Contre, c'est même 90%, soit une quasi unanimité.
Cordialement. --Bruno des acacias 23 octobre 2010 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Quasi unanimité en moins d'une semaine 

message: Bonjour.
Pour information, 84 Pour et 14 Contre font 98 votes. Le résultat est donc de 84/98, soit 85% de Pour. Et non de 80% comme annoncé auparavant. Cordialement. --Bruno des acacias 19 novembre 2010 à 22:08 (CET)
thread_title:  Résultat = 85%