Discussion:Les Anges (émission de télévision)

message: Bonsoir. Dans la mesure où les 4 saisons précédentes ont leur page, pourquoi ne pas recréer celle de la 5, supprimée à l’époque, car trop précipitée sur le calendrier ? Cordialement, Celette (d) 4 mars 2013 à 00:34 (CET)
replies: text: Les avis disaient surtout qu'il n'était pas utile de faire un article pour chaque saison. Bloody-libu, le 4 mars 2013 à 00:41 (CET)
replies: text: Il y a donc 4 articles pour les 4 premières saisons et aucun pour la 5 ? Vous ne voyez pas un problème de cohérence ?... Celette (d) 4 mars 2013 à 22:54 (CET)
replies: text: Oui, il faut fusionner les quatre autres avec celui-ci. Bloody-libu, le 4 mars 2013 à 23:11 (CET)
replies: text: Idem Bloody-libu (content de te voir de retour !), vu le degré de pertinence de ces articles, qui tiennent au mieux de la fiche de programme télé, et au pire du "fan-article" sans source indépendante et développé à partir du visionnage du programme, un seul article pour traiter de cette série est bien suffisant pour en faire le tour. Kirtapmémé sage 4 mars 2013 à 23:25 (CET)

text: Veto Fan article ? Dans la mesure où ce sont des programmes télé, de nombreuses sources acceptables et indépendantes (magazines télé, sites de chroniqueurs médias…) sont disponibles pour créer un article, comme les précédents d’ailleurs. Quoi qu’il en soit, tout ratiboisage serait inacceptable… Celette (d) 5 mars 2013 à 02:17 (CET)
replies: text: Dommage que ces fameuses sources secondaires de qualité n’apparaissent pas dans ces articles. Bloody-libu, le 5 mars 2013 à 07:29 (CET)
replies: text: Wp n'est pas un magazine télé, les programmes ne sont pas en eux même encyclopédique. J'y vois plutôt dans ce cas, vu que l'émission est lancé, un beau prétexte pour se servir de wp comme support publicitaire, et à ce que je sache les contributeurs de wp ne sont pas appointé par NRJ 12 pour créer des plaquettes. Pour prendre un exemple, la Saison 1 des Anges de la téléréalité explique moi Celette en quoi la liste des participants, dont la grande majorité de ces inconnus n'est pas notoires et non admissible en tant qu'article isolés (plusieurs PàS ont réglé leur cas) et le détail des invités de la quotidienne (typique de l'info pompé sur un visionnage de l'émission, donc sur sa forme , un TI), bref en quoi ce fatras est encyclopédique ? Kirtapmémé sage 5 mars 2013 à 12:51 (CET)
replies: text: J'imagine que tu ne dis pas qu’il s’agit d’un support publicitaire en me visant, car sinon ça voudrait dire que je me fais l’attachée de presse d’une émission que je trouve sûrement du même avis que toi, aussi stupide… Il n’empêche, les Pokémons sont-ils une donnée plus encyclopédique ? Dans le domaine de la télévision, et vu l’audience réalisée par ces émissions et leur empreinte sur l’histoire de la télé-réalité, ces articles sont admissibles. Cordialement, Celette (d) 5 mars 2013 à 14:05 (CET)
replies: text: Tu imagine bien, cela n'empêche que le sujet par son actualité (émission dont la diffusion est en cours) ne peut pas faire l'impasse de motivations strictement publicitaires et promotionnelle venant par exemple d'ip ou de comptes monocontributifs. Les pokémons sont plus encyclopédique, pour la simple raison que des sources secondaires centrées sur les mangas (et j'en ai consulté) en parlent, alors que le domaine de la téléréalité en dehors des tabloids et de la presse people et autres sources opportunistes qui constitue le gros des source sur ce sujet, n'a fait l'objet que de rares publications conséquente externes (surtout polémique et dénonciatrice), et que cette émission particulière n'a à ma connaissance pas été traité dans un livre dédié. Loin de moi l'idée de contester l'admissibilité de l'émission (même si les sources sont faibles), par contre il n'y a pas nécessité de la décliner en saisons séparées dont l'absence de potentiel encyclopédique n'en justifie pas la présence. Kirtapmémé sage 5 mars 2013 à 14:34 (CET)

text: Je ne nie pas le travers que tu pointes, mais je ne pense pas être considérée sur WP comme l’attachée de presse d’émission de télé-réalité, sachant qu’il existe, dans ce domaine, de nombreuses coupures de presse, même dans des articles médias plus « sérieux » (bien qu'il s’agisse d’en faire la critique). Celette (d) 5 mars 2013 à 20:39 (CET)
replies: text: Peut être, mais je ne t'apprend rien si je te dis qu'il ne faut pas faire une confiance absolue à la presse si l'on veut faire des articles encyclopédiques . Kirtapmémé sage 6 mars 2013 à 03:02 (CET)
replies: text: Je suis on ne peut plus d’accord avec toi ! Mais il faudra bien un jour qu'on sorte de l’absurdité d’avoir les 4 premières saisons et pas la cinquième... Celette (d) 7 mars 2013 à 23:32 (CET)
replies: text: Idem pour moi, question d'homogénéité, soit on a 5 articles pour 5 saisons, soit on fait des PàS pour les 4 premières et si besoin on fusionne tout dans l'article principal. C'est juste bizarre surtout avec le buzz "allo quoi" (oh peut-être pas encyclopédique mais sourçable, et on a bien conservé l'article sur les harlem shakes...). Jeriby (d) 3 avril 2013 à 03:14 (CEST)
replies: text:  Jes suis d'accord avec Celette et Jeriby : il faut recréer l'article saison 5. D'autant plus que la seule saison qui n'a pas d'article est la saison qui a le plus d'audiences et le plus de notoriété. --Ludush (d) 3 avril 2013 à 03:34 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas parce qu'un sujet fait le « buzz » qu'il est encyclopédique, voir par exemple Discussion:Thierry Costa (médecin)/Suppression où les avis sont unanimes. Si cette question d'homogénéité est si importante il y a deux solutions pour y remédier : demander la fusion des quatre premières saisons avec cet article sur WP:PàF ou demander la restauration de la cinquième saison sur WP:DRP. Bloody-libu, le 3 avril 2013 à 07:20 (CEST)

text: Je demanderai prochainement la recréation de la saison 5. Comparé aux critères généralement requis pour ce genre d'émission, l’audience de cette saison et la médiatisation qui l’entoure, rendent ce sujet on ne peut plus encyclopédique (ce qui ne préjuge en rien de sa stupidité). Celette (d) 3 avril 2013 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Saison 5 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. pixeltoo (discuter) 18 avril 2013 à 14:08 (CEST)
thread_title:  L'article Saison 5 des Anges de la téléréalité est proposé à la suppression 

message: : 1119 révisions sur 2 ans
 : 129 révisions sur 2 ans
 : 209 révisions sur 2 ans
 : 229 révisions sur 2 ans
La fusion des 6 historiques entraînera 925 changements d'articles (37%) sur 2475 révisions (1 ignorée).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Le contenu des articles des saisons 1, 2 et 3 étant déjà intégré dans l'article Les Anges de la téléréalité, je ne vois pas l'intérêt de ces doublons. Bloody-libu, le 28 avril 2013 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Fusion des articles [[Les Anges de la téléréalité]], [[Saison 1 des Anges de la téléréalité]], [[Saison 2 des Anges de la téléréalité]] et [[Saison 3 des Anges de la téléréalité]] 

message: : 1160 révisions sur 2 ans
 : 388 révisions sur 1 an
 : 415 révisions sur 1 an
La fusion des 3 historiques entraînera 439 changements d'articles (22%) sur 1963 révisions (4 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Fusion pour simplifier sur la base de ce qui a été proposé et réalisé pour les saison 1 à 3. En plus du caratère encyclopédique discutable ici ce sont de parfait doublon et copie intégrale, les articles détaillés reprennent l'intégralité de l'article principal, il n'y a pas d'apport d'informations.--Motisances (d) 11 mai 2013 à 11:53 (CEST)
thread_title:  [[Les Anges de la téléréalité]] et [[Saison 4 des Anges de la téléréalité]] et [[Saison 5 des Anges de la téléréalité]] 

message: Bonsoir,
Je m’interroge sur l'utilité de la case "statut" dans les listes de candidats, étant donné que l'émission n'est pas un jeu (pas d'éliminations, ni de gagnants ou de perdants...) je ne comprends pas que certains participants puissent être classés "éliminé", "finaliste", "perdant", etc. puisqu'il n'y en a normalement pas dans l'émission. Je propose donc de supprimer ces cases. J'attends vos avis :) Cordialement - Lelou250
:+1. Cordialement, Celette (d) 20 mai 2013 à 16:57 (CEST)
thread_title:  "Statut" des participants 

message: # Il faudrait renommer la page « Les Anges » et non « Les anges », mais c'est bloqué…
# Y'a t'il une source disant que le nom « Les Anges de la téléréalité » n'est plus employé ?
Celette (discuter) 10 janvier 2015 à 15:15 (CET)
thread_title:  Titre de la page 

message: Bonjour,
Étant en train de faire un travail de restructuration de la page, je voudrais votre avis concernant le tableau du paragraphe Les Vacances des Anges. J'aimerais le remplacer par une simple liste des candidats comme il y en a une pour chaque émission spéciale, ce qui sera beaucoup plus clair pour les lecteurs. Qu'en pensez-vous ?
Thib04 (Discuter) 3 janvier 2016 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Proposition de suppression du tableau des ''Vacances des Anges'' 

message: Une certaine personne s'amuse à mettre "Shogun" comme nom de famille à Vincent (ch'tis) alors que ce n'est qu'un surnom 
:Bonjour, il ne s'agit pas de réaliser la carte d'identité du candidat mais simplement de mettre son surnom de candidat (comme celui de Kim Glow, par exemple). De plus, après avoir effectué diverses recherches, son nom serait Szewczyk et non Cohen.
:Thib04 (discuter) 14 mai 2017 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Les anges 9 : problème avec le nom de famille de Vincent 

message: Salut a tous je suis un nouveau utilisateurs, je vous informe que je vais arranger les dégats qu'à commis mon frère "Kev77Cohen".  Aurelll81 (discuter) 24 janvier 2018 à 22:09 (CET)
thread_title:  La page wiki 

message: Bonjour a tous, j'ai trouver le logo des Anges 10, Let's Celebrate mais malheureusement je n'arrive pas a intégrer ce logo dans la page wiki merci de bien me répondre et de m'aider.  Aurelll81 (discuter) 13 février 2018 à 18:31 (CET)
thread_title:  Logo des anges 10