Discussion:Théocratie

message: Le plan de l'article est presque purement chronologique, ce qui n'est pas très satisfaisant, mais c'est la seule solution que j'ai trouvée pour éviter de tomber le piège qui consiste à parler de deux choses différentes en même temps. Du coup c'est plus une histoire de l'idée de théocratie qu'un article sur la théocratie. L'avantage est cependant que cela permet d'éviter les amalgames en respectant la pensée de chacun. Ceux que le sujet intéresse auront la possibilité d'aller chercher eux même dans les sources mentionnées en fonction de leurs préférences pour tel ou tel auteur.
A faire :
*Savonarole (Zancarini ENS de Lyon a fait un cours qui est sur Canal U) :http://www.canal-u.tv/producteurs/ecole_normale_superieure_de_lyon/dossier_programmes/langages_pensee_politiques/l_art_de_gouverner_a_florence_1494_1530/06_savonarole_sermons_et_prophetie
*Calvin
*le socialisme théocratique russe
*le débat Israélien
*La bibliographie (J'y reviendrai)
A reprendre ou à finir
*Spinoza
*Tocqueville http://www.canalacademie.com/ida294-Tocqueville-un-citoyen-en-quete-de.html 
*Le débat dans l'Islam
*Le débat Américain
*les références
*l'orthographe
Si vous voyez d'autres choses, n'hésitez pas. 
--Ps2613 (d) 30 mars 2010 à 16:20 (CEST)
thread_title: Nouvelle version de l'article 

message: Un passage de la lettre sur la tolérance de John Locke :
--Ps2613 (d) 13 mai 2010 à 08:46 (CEST)
thread_title: Miettes

message: ===Mormons souverainistes===
J'ai modifié cette partie du paragraphe :
"...le gouvernement des Mormons dans l'Utah au XIXe siècle (théocratie souverainiste)."
J'ai rajouté "au XIXe siècle", dans la mesure où l'Utah n'est aujourd'hui pas un État théocratique : les dirigeants Mormons ne sont pas à la tête de l'État et il n'y a pas besoin d'être Mormon pour y être élu (le maire actuel de Salt Lake City n'est d'ailleurs pas Mormon). Seul le XIXe siècle fait exception où Brigham Young était à la fois président de l'Eglise et gouverneur du territoire pendant une certaine période.
MO - 12.07.2004 ------------------------------------
=== Le Vatican ne serait-il pas une théocratie ? ===
Sur sa page, il est indiqué que le Vatican est une théocratie dirigée par un Pape... Je voudrais confiramtion avant de corriger la page sur la théocratie.
Utilisateur:Babass (2005)
=== Et le Tibet ? ===
D'accord, le Tibet  selon la Chine n'existe plus. Mais le gouvernement en exil n'est-il pas théocrate? Pourrait-on un peu développer cela?--81.243.150.87 (d) 8 octobre 2008 à 21:23 (CEST)
replies: text: Hierocracy is a term coined by Max Weber for the institutional forms of authority within a religious community. Despite its appearance it does not in fact refer to a form of government.
Note passée dans le paragraphe controverse après traduction.
Lilliputien 7 juillet 2006 à 16:35 (CEST)

text: En fait, la principale réponse est : tout dépend de la résolution de ton écran. Comme je ne vois pas d'utilité aux images en légende, car elles ne sont pas elles-même légendées, je suis aussi d'accord pour les supprimer ou les déplacer, et réduire les grandes images. Par contre, que fait une image de Kim il Sung dans cet article ? Sa place ne serait-elle pas sur culte de la personnalité ? Archeos ¿∞?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pourquoi ne pas rajouter dans la listes des théocratie actuel l'arabie sahoudite ainsi que tous les état régies par la sharia ?
=== Citation... mais de qui? ===
Dans la partie concernant le vatican il y a une longue citation entre guillemets, mais il n'est précisé nullepart d'où elle est issue, qui est cité. Bill Vesé (d) 2 octobre 2008 à 02:07 (CEST)
thread_title: Anciennes discussions

message: D'accord, le Tibet  selon la Chine n'existe plus. Mais le gouvernement en exil n'est-il pas théocrate? Pourrait-on un peu développer cela?--81.243.150.87 (d) 8 octobre 2008 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Et le Tibet ? 

message: * La souveraineté y est exercée par la classe sacerdotale (autorité sur les âmes, détenue par le prêtre.) si on poursuit le lien.
* Le Vatican n'est pas une théocratie (l'organisation du pouvoir n'y est pas tirée des Évangiles, par exemple), mais une hiérocratie, un gouvernement des prêtres.
Contourner une définition pour pouvoir placer un mot largement inconnu, en lieu et place de la théocratie qui a mauvaise image depuis les Lumières (vous me direz, avant, l'image qu'elle devait avoir), cela ressemble furieusement à une novlangue, pour le moins à une dissimulation, le fait de nier la description par une complexion de langage.
Le Vatican est donc, comme le fut l'État teutonique au temps de sa période guerrière et militaire, une théocratie, un gouvernement des prêtres sacerdotes, intercesseurs de Dieu sur le monde terrestre.
Si les chevaliers teutoniques ne s'étaient pas sécularisés en 1525, parlerait-on aujourd'hui de teutocratie pour ne pas gêner ceux que le terme de théocratie effraie ?
Corrigeons.
====Relisons====
...sont des exemples concrets de théocratie. 
Ah bon, il y a des exemples discrets de théocratie, alors ?
====Relativisons====
(interwiki)
:Hierocracy is a term coined by Max Weber for the institutional forms of authority within a religious community. Despite its appearance it does not in fact refer to a form of government.
Note passée dans le paragraphe controverse après traduction.
Lilliputien 7 juillet 2006 à 16:35 (CEST)
thread_title: Lisons

message: (interwiki)
:Hierocracy is a term coined by Max Weber for the institutional forms of authority within a religious community. Despite its appearance it does not in fact refer to a form of government.
Note passée dans le paragraphe controverse après traduction.
Lilliputien 7 juillet 2006 à 16:35 (CEST)
thread_title: Relativisons

message: Dans la partie concernant le vatican il y a une longue citation entre guillemets, mais il n'est précisé nullepart d'où elle est issue, qui est cité. Bill Vesé (d) 2 octobre 2008 à 02:07 (CEST)
thread_title:  Citation... mais de qui? 

message: J'ai demandé une ref pour un passage qui me semble être un TI. . --Rédacteur Tibet (discuter) 7 juin 2016 à 18:32 (CEST)
thread_title:  TI 

message: Bonjour @Olivierlefooteu, je déplace la discussion suite au commentaire sur ma page utilisateur. J'avoue que j'ai du mal à comprendre votre critique. Actuellement l'introduction que j'ai retouché distingue le sens où la divinité est effectivement considéré comme suprême via un intermédiaire (Dalaï-lama par exemple) par exemple, et le cas où le gouvernement s'appuie sur des principes dicté par une religion (république islamique par exemple). Comment voudriez vous modifier cela exactement ?
Pour le reste je ne suis pas responsable de tout ce qui se met dans l'article mais j'avoue que j'ai encore une fois du mal à comprendre ce que vous reprochez exactement à cet article ? D Cat laz (discuter) 9 février 2023 à 14:43 (CET)
replies: text: non .. déja Dieu n' a rien a voir avec le bouddhisme pas plus que le dalai lama avec la théocratie, du simple fait que le bouddhisme c' est justement la " recherche de l' illumination SANS DIEU " .. bien sur, les bouddhistes font allusion a DES divinités mais ca ne prend pas le meme sens, ni la meme place, qu' au sein du monothéisme ... Tenant compte de cela, et d' autres éléments, il est également compliqué de qualifié le bouddhisme de polythéiste, c' est pour vous dire ... quoi qu' il en soit meme si on les qualifiait de polythéiste, ca ne corréspondrait pas avec la signification et le sens du mot " théocratie " ..  Olivierlefooteu (discuter) 15 mars 2023 à 00:20 (CET)
replies: text: j' éspère que vous savez c' que vous faites .. je sais pas qui vous etes, mais j' éspère que vous mesurez a quoi vous touchez, et de la portée, des répercutions, que peux avoir une mauvaise géstion de cette partie tout particulièrement, sur wikipédia ... pour le moment je reste persuadé que vous n' auriez pas du touché .. j' vous souhaite une bonne continuation méssieurs ... Olivierlefooteu (discuter) 15 mars 2023 à 01:09 (CET)
thread_title:  Introduction