Discussion Wikipédia:Traduction automatique

message: Nous sommes en 2023, on pourrait mettre tout ceci à jour, non? Jnyssen (discuter) 15 janvier 2023 à 21:42 (CET)

message: L'apport d'exemples très typés serait une démonstration savoureuse de ces précautions (indispensables). -- -- Salutations  louis-garden  (On en cause) 26 février 2010 à 10:35 (CET)
replies: text: Comme « au premier doucement » venant de al primo piano. -- -- Salutations  louis-garden  (On en cause) 1 mars 2010 à 10:59 (CET)
replies: text: Hum, jolie. J'ai aussi violenté un article anglais sur Wikipédia:Traduction automatique/Exemple. Romainhk (QTx10) 1 mars 2010 à 11:30 (CET)
thread_title:  Exemples

message: Il me semble que tout le monde est d'accord pour ne pas utiliser la traduction automatique, d'autant que ça découle du bon sens le plus évident, et que, de fait, les articles créés de la sorte sont déjà passés par les armes sur le champ. Est-il vraiment nécessaire de faire un sondage ou une prise de décision pour parler de recommandation dans le cas de quelque chose d'aussi trivial ? — Hr. Satz 26 février 2010 à 15:15 (CET)
replies: text: La difficulté de ce texte est qu'il permet en quelques sorte de valider la pratique même si elle est déconseillée. Perso l'approche me gène en démontrant un intéret "Avantages escomptés d'une traduction automatique". - Loreleil [d-c]-dio 26 février 2010 à 15:28 (CET)
replies: text: Le problème Loreleil, c'est que nous filons tout droit (si no problemo) vers le XXII ème siècle. WP à le devoir moral (mais pas l'obligation) d'anticiper les nouveaux outils qui seront mis à la disposition des futurs traducteurs qui ne font ou ne ferons pas forcément dans l'implication en => fr. GLec (d) 26 février 2010 à 16:30 (CET)
replies: text: Loreleil : mon idée de départ était de démonter l'idée, dans le style : "pourquoi ça a l'air d'une bonne idée", "pourquoi c'en est pas une". Mais tel que c'est rédigé, c'est peut-être pas très clair. --Maurilbert (discuter) 26 février 2010 à 17:18 (CET)
replies: text: Là, en tout cas, avec les puces et la croix noire, c'est très clair.  Addacat (d) 27 février 2010 à 10:26 (CET)
thread_title:  Essai ? 

message: Je lis dans Ma vie numérique:
:« La page est traduit et machine fournis «tels quels», sans garantie. La traduction automatique mai être difficile à comprendre. S'il vous plaît se référer à Article original en anglais mesure du possible. »
Qu'en dites-vous ? Gustave G. (d) 18 mars 2010 à 17:10 (CET)
replies: text: Ils devraient aussi permettre de "se référer en mesure du possible" à l'original de cet avertissement peu convaincant ^^. C'est certainement la plus mauvaise idée qui soit pour faire un site multi-langues ; les unités ne sont même pas traduites dans le système métrique ("Pondérées à seulement 10.2 onces")! Romainhk (QTx10) 20 mars 2010 à 13:24 (CET)
thread_title: Sourions

message: Mais quand (lorsque?) j'utilise Google Translate (par exemple, parce que (car?) c'est un moyen rapide d'obtenir des mots accentués quand (lorsque?) je n'ai pas de clavier français), le résultat est généralement similaire à la traduction qui était dans ma tête, ou quand (lorsque?) je regarde le la traduction, ça a l'air bien. Mais d'autres personnes ont un problème avec cela. (hausse les épaules) C'est peut-être simplement parce que (à cause de?) la façon dont le français est enseigné dans les écoles américaines, ce qui a peut-être également influencé la façon dont Google Translate a été écrit. Donc donc goose (discuter) 12 février 2020 à 13:01 (CET)
replies: text: Si vous aviez fait de la traduction professionnelle vous sauriez qu’un client ne demande pas à la traduction qu’il reçoit d’être généralement exacte mais toujours exacte. J’avais donné l’exemple du footballer Bryan Cabezas dont le transfert avait été invalidé parce que son patronyme avait été traduit lui aussi et que le contrat concernait donc un certain Heads. Il importe peu que le reste du contrat ait été exactement traduit, c’est l’ensemble qui était annulé. Le grand traducteur Claude Piron écrivait dans Le Défi dse Langues que si tous les textes à traduire étaient du genre « My tailor is rich » la traduction automatique ne présenterait aucune difficulté ; malheureusement, ajoutait-il, il y a les « os » : ce qui va vous demander parfois des heures de recherche. On parle d’un « Japanese prisoner of war camp », est-ce un camp pour prisonniers de guerre japonais ou un camp japonais de prisonniers de guerre ? Les deux sens sont possibles, il faut donc regarder le reste du texte ou s’informer ailleurs. Un tel travail est quotidien pour moi, dans la mesure où, à près de quatre-vingts ans, je travaille encore ; vous ne le faites sans doute pas mais je vous conseille de lire le livre de Claude Piron aux pages 122 et suivantes. Au plaisir de lire votre réponse. Gustave G. (discuter) 12 février 2020 à 13:46 (CET)
replies: text:  il n'y a pas que des détails. Comme je l'expliquais à , entre sa première version :  et sa version corrigée :  il y a un monde. Autant la première version est quasi incompréhensible, en tout cas impubliable, autant la deuxième est de bonne facture. 'toff  [discut.] 12 février 2020 à 18:30 (CET)
thread_title:  Peut-être que je ne suis pas très bon en français,