Discussion:André Malraux

message: La citation relative au monument de Félix Eboué : je crains qu'il ne s'agisse de Lacédémone (Sparte) plutôt que de Lacémone ???
J-F Chamard
L'aphorisme qu'il aurait prononcé "Le XXIe siècle sera religieux ou ne le sera pas", ou sa variante "le XXIe siècle sera spirituel ou ne le sera pas" sont fausse et il ne les as jamais prononcées. Qu'on en arrête avec cette légende.
--Barthelemy 28 mar 2005 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: Je suis particulièrement sceptique sur cette phrase : "Tout ce mouvement culturel se fait aux détriments de la littérature, et aux bénéfices des arts qui ont le plus d’effets sur la masse."
En effet, sous le ministère d'André Malraux, même si il n'en été pas directement lié, se sont lancé de nombreuses collections qui ont permi de "populariser" la littérature : Livre de poche en 53, 10/18 en 62, Folio chez Gallimard.... On assiste là a une diffusion beaucoup mieux organisée et rendant simple d'accès de nombreuses oeuvres littéraires. Sans parler du developpement limite protectionniste de la BD francophone à cette époque. Donc non, pour moi le mouvement culturel des années 50 et 60 ne s'est pas fait au détriment de la littérature.
je met permet donc de modifier cette phrase afin d'établir quelque chose de plus objectif.
Swanzack 30 décembre 2005 à 20:22 (CET)
thread_title:  Place de la littérature 

message: (Sorry, I can't write French.)
There is a problem with the main portrait used on this article:
Image:Malraux.jpg|This portrait has been , as we have no evidence that it's public domain.
Image:JFK, Marie-Madeleine Lioux, André Malraux, Jackie, L.B. Johnson, unveiling Mona Lisa at National Gallery of Art.png|This long group shot of an older Malraux has no copyright issues (it's public domain).
I have created a lower-resolution variant of the portrait  in the English Wikipedia, but (a) I'm not sure it will be acceptable there, and (b) I don't know French copyright law.
Please see en:Talk:André Malraux #Is the group shot equivalent? for more. Eubulides (d) 1 mars 2008 à 19:25 (CET)
thread_title:  Portrait copyright issues 

message: Il serait souhaitable de revoir cette liste, il manque de nombreux essais.--90.46.84.168 (d) 28 mai 2008 à 19:32 (CEST)
replies: text: N'hésitez pas !  Vous pouvez les ajouter en cliquant sur le bouton modifier — Steƒ (  Стеф  ) 28 mai 2008 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Bibliographie incomplète 

message: Une critique de cet article est faite pour Paris Match par Jean-Marie Rouart  (ref. Paris Match n°3092 du 12 au 18 juin 2008 - page 18). Il juge l'article linéaire et manquant dampleur. Hektor (d) 14 juin 2008 à 15:37 (CEST)
thread_title: Critique par Jean-Marie Rouart

message: Selon Olivier Todd, Malraux était mythomane, et pas un peu :
" Olivier Todd — Comme pour la biographie de Camus, je suis parti avec un point de vue neutre sur lui. D'ailleurs, un biographe n'a pas à juger, mais à présenter les faits. Mais j'ai eu beaucoup plus de surprises qu'avec Camus. Je savais bien que Malraux était un peu mythomane, donc menteur, mais à ce point-là, non !
Par exemple ?
Olivier Todd — Son dossier militaire, que j'ai eu entre les mains. Il l'a rédigé lui-même : il s'est attribué des blessures qu'il n'a jamais eues, et il prétend avoir fait de la Résistance dès 1940. C'est rude !
Visiblement, il a essayé d'effacer beaucoup de traces. C'était important pour lui : on peut certes faire avaler quelques couleuvres, mais des boas constrictors, c'est plus difficile !
Le grand problème, lorsqu'on fait le portrait de Malraux, est cette mythomanie créatrice. En était-il toujours conscient ? Clara Malraux prétend que c'était un escroc permanent, mais génial, tandis que Paul Nothomb affirme que Malraux n'était pas dupe une seconde."
(Pris sur : le site de Gallimard.)
Ne faudrait-il pas parler de cet aspect du personnage ?
Marvoir (d) 22 janvier 2009 à 11:55 (CET)
thread_title:  En plus de voleur, mythomane 

message: Bonjour.
J'ai rajouté Curtis Cate à la bibliographie, dont vous aviez signalé qu'elle était incomplète. 
Cela dit, vous auriez pu le faire depuis longtemps (au moins dès le 18 juin 2008) ! 
Cordialement.
--AUBRIANT (d) 27 octobre 2011 à 14:18 (CEST)
replies: text: On peut déjà faire beaucoup de choses dès qu'on sait qu'une note ou référence se met à l'endroit de l'appel de note entre deux balises  et  (c'est le système qui s'occupe de la numérotation) et qu'il faut qu'il y ait à la fin du corps de l'article une balise  marquant l'endroit où les notes et références devront s'afficher; on fait habituellement précéder cette balise du titre de section suivant : == Notes et références == (qui s'affichera sans les signes "égale"). Pour les références aux livres, il y a des conventions bibliographiques ici : Wikipédia:Conventions bibliographiques mais j'avoue que je ne les ai jamais mémorisées... En regardant, à l'aide de la fonction "Modifier", comment ont travaillé vos prédécesseurs, vous apprendrez la plupart des choses que vous désirerez savoir. Et si vous avez un problème de syntaxe, vous pouvez poser la question au bistro (la rubrique "Contribuer" étant déployée dans la colonne à gauche de n'importe quelle page, cliquez sur "Communauté" et, sur la page que vous obtenez ainsi, cliquez sur "Bistro du jour"). Comme vous semblez avoir en vue des suppressions drastiques dans la bibliographie, je vous suggérerais d'en parler sur la page de discussion avant d'y procéder. Une autre façon de faire serait de mettre, juste après la mention d'un livre dans la bibliographie, une appréciation d'une autorité sur ce livre. Enfin, je vous rappelle qu'il ne faut pas faire de travail inédit sur Wikipédia, et que tout jugement doit être attribué à une autorité recevable. J'ai consulté plusieurs fois votre site et il m'a semblé que vous avez une bonne connaissance de Malraux, donc si vous pouviez en faire profiter Wikipédia, ce serait très bien. Marvoir (d) 15 octobre 2012 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Merci à Jacques Haussy 

message: La formule "un misérable petit tas de secrets" a été employée par Malraux et lui est généralement attribuée, mais il m'est arrivé de la voir citer comme étant de Valéry. Par exemple, Michel Dard écrivait dans son article « L'avenir du roman » (Revue des Deux Mondes de février 1975) : "Après la première guerre, Valéry qualifiait le roman de « misérable petit tas de secrets »". (Voyez ici.) Évidemment, Michel Dard a pu confondre. Il ne donne d'ailleurs pas de référence précise. Marvoir (d) 19 février 2012 à 12:21 (CET)
thread_title:  "misérable petit tas de secrets" 

message: A la lecture de "C'était Georges Pompidou", par Alain Frerejean, j'ai appris que André Malraux avait été nommé ministre de la Culture après qu'il ait commis une bévue comme ministre de l'Information : il a reconnu à la presse l'usage de la torture en Algérie. Le général de Gaulle a alors considéré que l'Information "ne lui va pas" et a demandé à Georges Pompidou de le remplacer par Soustelle. C'est après avoir fumé un cigare que Pompidou a traversé la rue pour voir Malraux, qui habitait en face de Matignon, et a inventé instentanément un ministère des affaires culturelles qui remplacerait le secrétariat d'Etat aux Beaux-Arts, confié à Malraux, "le seul capable de donner le ton et la grandeur qui s'imposent" pour donner "au génie français du panache, du rayonnement" (C'était Georges Pompidou, chap. "En limousine avec le Général", p.99). Voilà comment Pompidou a arrangé en une heure une affaire épineuse avec Malraux et a, par là même, inventé ce ministère. J'ai pensé que l'anecdote pourrait être intéressante, cela explique comment ce ministère a été créé "spécialement pour lui", comme on l'entend parfois. 
:En effet, cela me semble intéressant. Si vous pensez pouvoir l'insérer dans l'article en indiquant bien la source, je vous suggère de le faire. Marvoir (discuter) 15 août 2014 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Un ministère créé pour lui 

message: À la lecture de la section "La critique du colonialisme", il est impossible de savoir si Malraux a été en Chine dans les années 1924-1926. Quelles ont été exactement ses relations avec la Chine à cette époque ? Marvoir (discuter) 29 septembre 2014 à 20:40 (CEST)
replies: text: Pas de réponse après bientôt deux mois. N'y a-t-il aucun auteur sérieux qui a traité cette question ? L'article semble contradictoire : il dit que Malraux s'est brouillé avec Monin parce que Monin voulait l'entraîner en Chine pour participer à la révolution chinoise, ce qui semble indiquer que Malraux n'est pas allé en Chine à cette époque, ou en tout cas qu'il n'a pas participé à la révolution chinoise, mais l'article dit aussi que d'après Paul Morand, Malraux a bel et bien participé à la révolution chinoise. Il me semble que cela devrait être clarifié. Marvoir (discuter) 25 novembre 2014 à 12:24 (CET)
thread_title:  Son passage en Chine 

message: André et Clara Malraux ont fait leur premier voyage en Chine (Hongkong, Canton, Shanghai, Hang Tchéou, Pékin) vers le troisième trimestre de 1931, au cours d'un tour du monde de début mai au 14 novembre. Ils étaient déjà allés à Hong Kong (avec excursion à Macao) en 1925 : "C'est , jusqu'en 1931, tout ce qu'ils allaient connaître de la Chine", Jean Lacouture, "Malraux une vie dans le siècle", 1973. La source essentielle sont les souvenirs en 6 tomes de Clara Malraux "Le Bruit de nos pas" parus de 1966 à 1979 chez Grasset, notamment le tome 3 (1969) "Les Combats et les jeux".
Par ailleurs, je constate que ces pages de discussions ne servent à rien puisque les rectifications ne sont pas prises en compte. Exemple : dans l'article il continuerait d'avoir fréquenté le lycée Condorcet... Jacques Haussy, 26 janvier 2015.
:Peut-être pourriez-vous corriger vous-même dans l'article, références à l'appui, ce que vous considérez comme des erreurs ? Pour ma part, je n'ai plus aucun livre sur Malraux, donc je ne compte plus contribuer à l'article. Marvoir (discuter) 26 janvier 2015 à 11:46 (CET)
thread_title:  Son passage en Chine 

message: Je ne sais pas s'il mérite d'y figurer mais il me semble que ce discours est assez important. Je suis nouvelle ici alors je n'ose pas trop le rajouter et je ne sais pas si je peux, dans les sources, mettre un lien qui renvoie à ce discours.
--Alan Orak (discuter) 18 juillet 2017 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Omission du discours de Dakar de 1966 dans la partie "discours célèbres et conférences"(?) 

message: On vient de remplacer « Des origines de la pensée cubiste » par « Des origines de la poésie cubiste ». Quelqu'un sait-il quel est le titre exact ? On trouve les deux sur Internet. Marvoir (discuter) 4 janvier 2018 à 16:57 (CET)
thread_title:  « Des origines de la pensée cubiste » ou « Des origines de la poésie cubiste » 

message: Cette mention est douteuse compte tenu des doutes sur l'engagement de Sartre dans la Résistance (cf. la fiche Wikipedia sur Sartre)
Il serait bien de préciser la source de cette évocation WikiPM92 (discuter) 12 janvier 2020 à 22:26 (CET)
thread_title:  Evocation de pressions de Sartre pour faire entrer Malraux dans la Resistance 

message: La mention de Jack Lang arrive comme un cheveu sur la soupe et elle est si mal insérée qu'on ne sait si les "il" suivants concernent Malraux ou Lang. 77.204.7.239 (discuter) 11 février 2024 à 13:38 (CET)
thread_title:  Jack Lang 

message: L'archive citée a été mal interprétée : Malraux n'arrive pas à Siem Reap le 13 octobre car il s'agit de la date du départ de France depuis Marseille. La traversée dure vingt-neuf jours : ils arrivent donc à Hanoi vers la mi novembre et parviennent à Siem Reap (par voie de terre, à cette époque-là) début décembre. Au passage, notons que l'archive se trompe en mentionnant le 13 octobre comme un vendredi : c'était un samedi. Onelia1915 (discuter) 26 février 2024 à 15:22 (CET)
thread_title:  Date du départ pour l'Indochine en 1923