Discussion:Inventons demain/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 29 août 2014 à 13:19 (CEST)
replies: text: La suppression n'est pas une sanction, c'est le fruit du travail d'élaboration de l'encyclopédie. Si vous pensez que le sujet est encyclopédique, indiquez-nous plutôt quels ont été les différents travaux, études, etc., faits au sujet de cette association au cours de ces dernières années, et qui ont été publiés. C'est bien le moins pour une encyclopédie. Ensuite il voudrait mieux laisser traiter ce sujet par des Wikipédiens plus aguerris, car vous semblez manquer de recul vis-à-vis de cette association. Ils feront la synthèse de ces travaux sans risquer d'être influencés par une trop grande proximité avec le sujet. --Eutvakerre (discuter) 3 septembre 2014 à 01:51 (CEST)

text: je vous recommande de lire WP:NOT (en particulier WP:TRIBUNE et WP:NOPUB) ainsi que WP:N pour comprendre pourquoi cet article a été proposé à la suppression et pourquoi personne, pour l'instant, ne s'est prononcé en faveur de sa conservation. Il vous appartient de trouver et fournir des sources secondaires (c'est à dire par exemple un article sur votre mouvement, et pas une tribune où l'un d'entre vous s'exprime) pour démontrer la notoriété du sujet de l'article. El pitareio (discuter) 3 septembre 2014 à 15:45 (CEST)
replies: text: J'ajoute que les articles de Wikipédia doivent directement concerner des sujets encyclopédiques, et non pas par exemple des associations de personnes qui s'intéressent à de tels sujets, même si "elles existent". Puisque vos membres sont calés en économie, en politique ou autre, ils seront peut-être intéressés à créer et améliorer des articles (ou globalement améliorer Wikipédia d'une façon ou d'une autre), c'est la meilleure façon (et la seule) de participer. Cependant si vous êtes sûr, après avoir comme vous le dites rencontré des acteurs reconnus dans le milieu économique, journalistique, politique et universitaire, discuté et réfléchi avec eux, écrit dans les grands quotidiens, si vous êtes sûr que le meilleur que votre collectif peut apporter à une encyclopédie est de parler de lui-même, il faut alors nous aider à trouver les travaux que des personnes extérieures ont réalisé à son sujet, et qu'elles ont publiés, afin que nous (ou vous) puissions en faire la synthèse pour rédiger l'article, qui pour l'instant ressemble plutôt à une présentation. --Eutvakerre (discuter) 4 septembre 2014 à 00:26 (CEST)
thread_title:  [[Inventons demain]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
[Par l'auteur de l'article, référent départemental du réseau Inventons Demain]
Bonjour,
Merci de ne pas supprimer cette page qui concerne un collectif de près de 200 personnes, militants socialistes ou issus de la société civile. 
Des annonces sont prévues pour mi-septembre quant à la création de son conseil d'administration. 
Son activité est tangible, sa production intellectuelle l'est tout autant. 
Nous n'avons qu'un an d'existence mais nous souhaitons évidemment que notre initiative perdure. 
De plus, ne comprenant pas parfaitement le fonctionnement des modifications.. sur Wiki, j'aurais aimé être contacté directement plutôt que de devoir subir une sanction aussi définitive. 
Notons quand même que le collectif de Jack Lang est mort et enterré, qu'il n'a jamais réuni autant de personnes que le notre, et que la page qui le concerne a survécu pendant plusieurs années sans que ça n'émeuve personne. 
Je précise que nous sommes prêts à revoir le ton général de l'article pour ne pas verser dans la propagande, pour laquelle nous disposons déjà d'un site internet. 
Merci de bien vouloir considérer ma demande.
Je reste évidemment à votre disposition pour en discuter.
:La suppression n'est pas une sanction, c'est le fruit du travail d'élaboration de l'encyclopédie. Si vous pensez que le sujet est encyclopédique, indiquez-nous plutôt quels ont été les différents travaux, études, etc., faits au sujet de cette association au cours de ces dernières années, et qui ont été publiés. C'est bien le moins pour une encyclopédie. Ensuite il voudrait mieux laisser traiter ce sujet par des Wikipédiens plus aguerris, car vous semblez manquer de recul vis-à-vis de cette association. Ils feront la synthèse de ces travaux sans risquer d'être influencés par une trop grande proximité avec le sujet. --Eutvakerre (discuter) 3 septembre 2014 à 01:51 (CEST)
replies: text: je vous recommande de lire WP:NOT (en particulier WP:TRIBUNE et WP:NOPUB) ainsi que WP:N pour comprendre pourquoi cet article a été proposé à la suppression et pourquoi personne, pour l'instant, ne s'est prononcé en faveur de sa conservation. Il vous appartient de trouver et fournir des sources secondaires (c'est à dire par exemple un article sur votre mouvement, et pas une tribune où l'un d'entre vous s'exprime) pour démontrer la notoriété du sujet de l'article. El pitareio (discuter) 3 septembre 2014 à 15:45 (CEST)
replies: text: J'ajoute que les articles de Wikipédia doivent directement concerner des sujets encyclopédiques, et non pas par exemple des associations de personnes qui s'intéressent à de tels sujets, même si "elles existent". Puisque vos membres sont calés en économie, en politique ou autre, ils seront peut-être intéressés à créer et améliorer des articles (ou globalement améliorer Wikipédia d'une façon ou d'une autre), c'est la meilleure façon (et la seule) de participer. Cependant si vous êtes sûr, après avoir comme vous le dites rencontré des acteurs reconnus dans le milieu économique, journalistique, politique et universitaire, discuté et réfléchi avec eux, écrit dans les grands quotidiens, si vous êtes sûr que le meilleur que votre collectif peut apporter à une encyclopédie est de parler de lui-même, il faut alors nous aider à trouver les travaux que des personnes extérieures ont réalisé à son sujet, et qu'elles ont publiés, afin que nous (ou vous) puissions en faire la synthèse pour rédiger l'article, qui pour l'instant ressemble plutôt à une présentation. --Eutvakerre (discuter) 4 septembre 2014 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Nullement encyclopédique. Sources peux nombreuses et n'ont aucun rapport avec le texte. Omegazell6 (discuter) 29 août 2014 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Nullement encyclopédique. Sources peux nombreuses et n'ont aucun rapport avec le texte. Omegazell6 (discuter) 29 août 2014 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer