Discussion:Jean-Pierre Soula/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 17 septembre 2009 à 13:59 (CEST)

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 28 août 2009 à 13:10 (CEST)
replies: text: Le lien dans google livre montre que l’ouvrage n’a jamais été cité, ce qui tend à dire qu’il eﬆ reﬆé dans l’ombre. 
c'est aussi l'auteur de deux romans L'homme qui redevint un dieu  et L'étrange odyssée des Bagheera   à compte d'éditeur   -- MICHEL (d)'Auge le 28 août 2009 à 20:32 (CEST)

text: Idem pour les 2 romans : le lien dans Google Books montre qu'il n'ont pas été cités ou chroniqués  (, ) d'ou la notoriété invérifiable de ses ouvrages, d'où l'application des  critères de notoriété des écrivains, CQFD. Patrick Rogel (d) 29 août 2009 à 09:57 (CEST)
replies: text: depuis quand Google books est un critère pour les livres hors domaine publique et qui sont de parution récente. la présence sur Google books est loin d'être exhaustive (il n'y a que 15 millions de livres dont plus 50 % en langue anglaise et plus de 95 % de livres parus avant guerre). tu n'as pas cherché sur Wikibooks, peut être que ... ??? je commence à mieux comprendre pourquoi  tu ne trouves jamais rien sur la notoriété si tu cherches là où il n'y a rien à trouver. par contre tu peux les acheter en ligne si cela t'intéresse   -- MICHEL (d)'Auge le 29 août 2009 à 15:12 (CEST)
replies: text:  Vous noyez le poisson et, en passant, votre avis est non motivé et risque donc de ne pas être décompté. Patrick Rogel (d) 29 août 2009 à 15:43 (CEST)
replies: text: mon avis est motivé aussi bien que le tiens. non comment  -- MICHEL (d)'Auge le 29 août 2009 à 15:58 (CEST)

text:  Rechercher des critiques d'un livre récent dans google books me semble effectivement totalement ridicule. Les critiques se trouvent dans la presse, qui n'y est évidemment pas indexée. Dans Google on peut trouver par exemple ça qui est nettement plus intéressant. Reste à savoir s'il en va de même pour les autres. — Calimo [réclamations] 30 août 2009 à 09:31 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Pierre Soula]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
j'aimerai savoir pourquoi et en quoi un livre est de notoriété douteuse avec pour seul justification un lien dans Google Livres ? cela prouve simplement sa réalité et non sa notoriété. encore une procédure douteuse puisque Le Livre de la Genese décrypte - une lecture hérétique de la Genese a partir du texte hébreu  à été édité à compte d'éditeur.
:Le lien dans google livre montre que l’ouvrage n’a jamais été cité, ce qui tend à dire qu’il eﬆ reﬆé dans l’ombre. 
c'est aussi l'auteur de deux romans L'homme qui redevint un dieu  et L'étrange odyssée des Bagheera   à compte d'éditeur   -- MICHEL (d)'Auge le 28 août 2009 à 20:32 (CEST)
replies: text: Idem pour les 2 romans : le lien dans Google Books montre qu'il n'ont pas été cités ou chroniqués  (, ) d'ou la notoriété invérifiable de ses ouvrages, d'où l'application des  critères de notoriété des écrivains, CQFD. Patrick Rogel (d) 29 août 2009 à 09:57 (CEST)
replies: text: depuis quand Google books est un critère pour les livres hors domaine publique et qui sont de parution récente. la présence sur Google books est loin d'être exhaustive (il n'y a que 15 millions de livres dont plus 50 % en langue anglaise et plus de 95 % de livres parus avant guerre). tu n'as pas cherché sur Wikibooks, peut être que ... ??? je commence à mieux comprendre pourquoi  tu ne trouves jamais rien sur la notoriété si tu cherches là où il n'y a rien à trouver. par contre tu peux les acheter en ligne si cela t'intéresse   -- MICHEL (d)'Auge le 29 août 2009 à 15:12 (CEST)
replies: text:  Vous noyez le poisson et, en passant, votre avis est non motivé et risque donc de ne pas être décompté. Patrick Rogel (d) 29 août 2009 à 15:43 (CEST)
replies: text: mon avis est motivé aussi bien que le tiens. non comment  -- MICHEL (d)'Auge le 29 août 2009 à 15:58 (CEST)

text:  Rechercher des critiques d'un livre récent dans google books me semble effectivement totalement ridicule. Les critiques se trouvent dans la presse, qui n'y est évidemment pas indexée. Dans Google on peut trouver par exemple ça qui est nettement plus intéressant. Reste à savoir s'il en va de même pour les autres. — Calimo [réclamations] 30 août 2009 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# tout à fait dans les critères auteur de trois livres à compte d'éditeur. un article mal rédigé n'est pas un argument suffisant pour passer cet article en PàS 10 minutes après sa création (lire page Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux).  il suffit de mettre un bandeau ébauche au lieu de celui d'article à supprimer et de prendre le temps de faire un peu de pédagogie au lieu de perdre du temps à créer cette PàS  -- MICHEL (d)'Auge le 28 août 2009 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # tout à fait dans les critères auteur de trois livres à compte d'éditeur. un article mal rédigé n'est pas un argument suffisant pour passer cet article en PàS 10 minutes après sa création (lire page Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux).  il suffit de mettre un bandeau ébauche au lieu de celui d'article à supprimer et de prendre le temps de faire un peu de pédagogie au lieu de perdre du temps à créer cette PàS  -- MICHEL (d)'Auge le 28 août 2009 à 20:42 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 28 août 2009 à 13:10 (CEST)
thread_title: Supprimer