Discussion:Crudivorisme

message: Le 17 juin dernier,  a inséré un texte (diff) extrait d'un document non libre, à la section L'étude Kouchakoff. Il s'agit d'une citation plutôt longue, et qui n'est même pas mentionnée en tant que telle. Le droit de courte citation permet-il d'insérer un texte aussi long ?
Une référence vers le document d'origine est donnée, mais elle ne nous apporte pas grand chose : auteur inconnu (de quel Philippe s'agit-il ?), aucune date, le titre (Microsoft Word - livre ts.doc) et la mise en page font penser à un résumé de cours de terminale S SVT. Le site web qui héberge le document semble mort, et Mauquin précise même que le sujet traité par ce document n'est probablement pas fiable. Ce genre d'ajout respecte-t-il les critères d'admissibilité ? Tachymètre ✉ 5 juillet 2009 à 16:47 (CEST)
replies: text: Ce n'est même pas le problème de savoir si cette citation est trop longue ou non. La source externe est invérifiable, incroyablement datée (des études faites en 1930 dans un domaine aussi récent que la nutrition ont-ils encore une quelconque valeurs scientifique ?) et elle-même remise en cause on ne sait pas par qui. AMHA, cette section est à synthétiser très fortement au minimum, ou à supprimer purement et simplement. Sans compter que le reste de l'article est honnête.  Zoorin (d) 5 juillet 2009 à 22:12 (CEST)
replies: text: En effet, ce n'est pas le problème de la longueur qui se pose mais bien de la fiabilité de la source : l'expérience est très ancienne et, apparemment, n'a jamais été reproduite. Je laisse la demande référence quelques jours et je propose que l'on supprime cette section si rien n'a été apporté. Qu'en pensez-vous ?--Lautre02 (d) 25 août 2009 à 03:59 (CEST)
thread_title:  Limite du droit de courte citation ? 

message: Je pense qu'il serait utile de distinguer plusieurs sujets au sein de la partie motivation. Dans tous les cas il s'agit de santé, mais cette section mélange des éléments qui sont connus et reconnus par la médecine classique, par exemple le fait que la cuisson, surtout si elle est prolongée et à haute température, détruit une partie sinon la totalité de certaines vitamines, mais aussi le fait qu'une cuisson excessive dénature les certains aliments et peut les rendre toxiques (graisses animales notamment, mais aussi certaines huiles végétales).
Ensuite il y a la théorie de la leucocytose digestive, qui me parait beaucoup moins consensuelle et faire l'objet d'un courant de recherche très ancien et tombé en désuétude. Enfin il y a le rôle des enzymes, dont je n'avais pas gardé un souvenir très net après la lecture d'un livre d'introduction à la nutrition destiné aux étudiants en médecine.
Mettre tout cela sur le même plan pose problème à mon avis. L'article ne distingue pas assez ce qui est consensuel de ce qui l'est moins.
Ydecreux (discuter) 8 avril 2016 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Division de la partie Motivations 

message: Merci Ydecreux de votre commentaire que vous avez laissé après avoir effacé ma modification et mon ajout à l'article Crudivorisme. Je tâcherai, entre autres, de sourcer. J'aimerais que nous discutions quand vous aurez le temps. Par exemple, si les seules choses acceptées sont celles sourcées, alors on peut tout accepter tant que c'est sourcé, même, les cas échéants, les mensonges et les désinformations... Ca ne serait pas correct non plus... En attendant, je peux tout de même vous proposer cet autre débat : je ne suis pas d'accord que la page crudivorisme soit introduite par 'risques élevés de carences', car c'est trop imprécis et laisse entendre qu'il est inutile de s'aventurer sur le terrain du crudivorisme, même si cette phrase ne s'applique qu'aux nourrissons. Car n'oublions pas que c'est tout de même la phrase d'introduction de la page Crudivorisme. Il est peut-être tendancieux de commencer tout de suite par le mot 'carence'... Surtout que pour les partisans du crudivorisme, ce qui créé des carences c'est notamment le fait de 'manger de tout dans notre monde moderne'. Il faut manger une grande variété de plantes différentes, ce qui est différent. Je propose aussi d'ajouter à la page crudivorisme que le plus gros défi de l’expérience crudivore - qui nécessite de revoir complètement ses habitudes, [et de préférence aussi d'avoir un mentor (il existe aussi "the 80/10/10 Family")] - est certainement la cohabitation avec l’autre partie de la société. (Et non pas d'avantage le problèmes des carences qu'aucun autre mode de vie car tous les modes de vie ont leur part de membres qui commettent des excès) Merci pour votre temps précieux. 
--Rawfee (discuter) 16 août 2017 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Crudivorisme 

message: La rationalité ne se limite pas aux raisonnements pertinents et englobe tous les raisonnements. Dès lors, compte tenu du fait qu'il existe des arguments pour déconseiller la cuisson à haute température de nombreux aliments et la cuisson tout court de certains, il est exagéré de dire que la croyance en la possibilité que le crudivorisme puisse présenter des avantages en terme de santé est irrationnelle. Le fait que le mode de vie de nos ancêtres lointains et donc l'essentiel de l'évolution ayant abouti à l'homme moderne repose sur une alimentation crudivore, qui serait donc plus adaptée à ce que nous sommes, est aussi un raisonnement, même si on peut là aussi remettre en cause sa pertinence. J'ai donc supprimé l'ajout selon lequel le crudivorisme ne reposerait sur aucune base rationnelle, même si je pense qu'il est important de maintenir dès le résumé introductif l'idée que cette pratique alimentaire n'est pas recommandée, et ce aussi longtemps que n'aura pas émergé une pratique crudivore que le corps médical aura considéré comme viable. Ydecreux (discuter) 2 janvier 2018 à 21:58 (CET)
thread_title:  Bases rationnelles 

message: Aucune des deux sources citées ne dit que l'alimentation vivante doit être expressément végétalienne. L'une parle d'une nourriture majoritairement végétalienne, sans doute parce que de facto la viande et le poisson crus présentent des risques plus élevés si consommés en abondance, et l'autre parle d'exclure les animaux issus de l'élevage industriel.
Si je cherche l'expression « alimentation vivante » sur internet, je trouve notamment ces deux sources :
* Passeport santé : 
* Futura Santé utilise l'expression « alimentation vivante » comme synonyme de crudivorisme et l'article porte notamment sur les sushis et du carpaccio.
Ydecreux (discuter) 15 août 2019 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Alimentation vivante et végétalisme 

message: L'idée' est dans ce contexte un mot qui juge sans savoir, condamne de manière arbitraire, et classe les pratiquants de ce régime dans le domaine de l'idéologie, et suppose que l'auteur de cette phrase sait mieux que ceux qui en font eux-même l'expérience, de même que l'utilisation du conditionnel "pourrait". Tandis que simplifier la phrase à "la recherche de la santé" laisse libre à chacun de juger sur les arguments scientifiques et l'expérience personnelle de chacun, et également à la lecture de l'ensemble de l'article.--Rawfee (discuter) 24 août 2019 à 18:56 (CEST)
replies: text: Le résumé introductif doit refléter le contenu de l'article, qui ne dit pas que cette pratique présente effectivement un intérêt en matière de santé. L'objectif de la phrase de départ était de refléter cela, mais il est vrai que la formule était un peu alambiquée. Ydecreux (discuter) 24 août 2019 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Ma modification récente 

message: Il est utile de mentionner le problème de Thierry Casasnovas dans cet article, mais je ne pense pas qu'il y ait lieu de reprendre ici le contenu de l'article sur cette personne : le lien interne suffit. Si la section sur les dérives devait être développée, il serait préférable que ce soit en mentionnant d'autres exemples de « gourous » du crudivorisme. Ydecreux (discuter) 18 avril 2020 à 09:50 (CEST)
replies: text: Désolé pour la réponse un peu tardive mais j'ai d'ores et déjà apposé un bandeau sur la section en question pour encourager les contributeurs à la compléter. J'avais pris soin de largement sourcer les affirmations sur Casasnovas qui disent clairement que c'est LA figure de proue du mouvement en France/dans la francophonie, et c'est pour ça que ça me semble légitime de consacrer quelques paragraphes à son cas ici. Au passage je n'ai pas copié de blocs entiers de l'articles, mais plutôt essayé de faire une synthèse judicieuse en reprenant les sources qui me semblaient plus pertinentes. Mais oui bien sur ça serait utile de parler aussi d'autres figures, et il y en a peut-être même d'autres mentionnées dans les sources présentes. Je m'y collerai un jour peut-être si j'ai le temps. Bonne soirée, --Coco^{5^3}[blabla] 30 avril 2020 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Thierry Casasnovas 

message: La source indique : . L'absence de plainte juridique par des particuliers ne signifie pas que la Miviludes ne s'inquiète pas, et c'est une personne de cet organisme qui émet l'hypothèse que les personnes ne portent pas plainte par honte.
Cela dit, l'article du Parisien porte essentiellement sur une personne qui fait la promotion de cette pratique alimentaire, et parle aussi de la pratique des jeûnes prolongés. Je pense qu'il faudrait d'autres exemples pour pouvoir parler de l'existence d'une dérive sectaire liée à cette pratique dans l'article.
Ydecreux (discuter) 13 mai 2020 à 08:29 (CEST)
replies: text: Bonjour. Et bien nous avons fait la modification en même temps. C'est ce que je disais dans mon diff. Il ne s'agit pas d'une dérive sectaire avérée, mais bien d'un risque de dérive qui a été remonté à et par la Miviludes, sans que cela n'amène nécessairement de suites juridiques. J'ai donc renommé en risque de dérives sectaires et non en dérives sectaires. L’appellation peut bien entendu être discutée si cette dernière ne convient toujours pas, mais elle me semble la plus à même de résumer le corps du paragraphe traité. Lebrouillard demander audience 13 mai 2020 à 08:32 (CEST)
thread_title:  Dérive sectaire 

message: Il est très probable que les intoxications alimentaires sont notamment fréquentes dans le cas de la consommation d'aliments carnés crus, mais pour l'instant l'article ne le dit pas. Il faudrait un peu développer ce risque si on veut mentionner ce point dans le RI, idéalement à partir de cas concrets. Ydecreux (discuter) 14 août 2020 à 13:39 (CEST)
replies: text: Pas de soucis, les sources pullulent... लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 14 août 2020 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Intoxications alimentaires 

message: Bonjour à toutes et à tous, je me pose la question de savoir si l'information avancé dans la section "Autres analyses et perceptions" est valide, dans le sens ou la source provient des écrits de Arnold Ehret, qui selon sa page wiki est loin d'être un scientifique Maxamado (discuter) 3 février 2022 à 13:16 (CET)
replies: text: En effet. Section supprimée. Ydecreux (discuter) 3 février 2022 à 13:28 (CET)
thread_title:  Information valide ?  

message: Ce paragraphe au sein de l'article ne concerne pas les aliments crus, et donc le crudivorisme. Il évoque des aliments moins cuits, en pointant les problèmes générés par des aliments trop cuits. Il est donc à mon sens hors sujet, et semble apporter une caution au crudivorisme du fait de cette synthèse inédite liant sans source secondaire crudivorisme et étude scientifique sur la cuisson des aliments. Lebrouillard demander audience 26 juillet 2022 à 09:10 (CEST)
replies: text: Je trouve aussi qu'il s'agit essentiellement d'une section sur les AGE, écrite sur la base de sources primaires exclusivement, qui ne parlent ni du crudivorisme ni de la cuisson des aliments. Je supprime. Ydecreux (discuter) 26 juillet 2022 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Amélioration de la résistance à l'insuline pour les personnes obèses souffrant d'un syndrome métabolique