Discussion:Droits de scolarité au Québec

message: L'article est un peu désorganisé. Je comprends qu'il n'est pas facile d'en faire une version plus structurée dans le contexte actuel. Je peux cependant faire quelques suggestions pour plus tard :
#Dans la section historique, il faudrait décrire les travaux de la commission Parent, l'absence de droit de scolarité pour les niveaux primaires et secondaires publics ainsi que le montant des droits collégiaux et universitaires en fonction des époques.
#Établir des chiffres clairs pour les frais universitaires. Avant de dire que l'étudiant paie 11 % de ceci, 16 % de cela, qu'il paie plus que les européens, mais moins que les nord-américains, il faut les chiffres. - Simon Villeneuve (contact) 15 avril 2012 à 16:08 (CEST)
replies: text: Bonjour, Simon. Tu aurais dû voir l'article avant les événements! Encore plus un fouillis. J'ai ajouté récemment plusieurs section-nements pour nous aider à naviguer dans notre révision. Je suis d'accord que la commission Parent est une section prioritaire. J'ai analysé une partie du rapport de 2010 sur le financement des universités. Il y est clairement dit que deux principes s'opposent, quant à la question des droits de scolarité : celui du droit à l'éducation et celui de la « juste part ». En outre, les auteurs (rappelons que la Table des partenaires universitaires (syndicats d'enseignants, associations étudiantes, autres) ont refusé de participer à ce rapport, disant que « les dés étaient pipés »), reconnaîssent que les réforme (imposées par le Gouvernement Charest malgré le déficit démocratique de cet exercice) s'inscrivent résolument dans ce nouveau principe de la « juste part ». Il faudrait dont une section sur le principe de la « juste part », qui ne soit pas une cooptation de ce discours (après tout, l'argument du droit à l'éducation est aussi un argument fondé sur la justice et sur la part que les différents acteurs acceptent de payer (essentiellement, « juste part » d'impôts). --Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Discuter, tchatter etc.</FONT> 15 avril 2012 à 21:03 (CEST)
replies: text:  Bonjour,J'ai fait une relecture rapide de l'article, notamment de la section universitaire. Dites-moi ce que vous pensez de la réorganisation pour l'instant. J'ai enlevé du texte que je ne jugeais pas pertinent. Je l'ai mis ci-dessus, si jamais vous n'êtes pas de mon avis. Bye. — Riba (discuter) 15 avril 2012 à 22:42 (CEST)
replies: text: Bonjour, effectivement, je ne suis pas entièrement d'accord, personnellement, mais je suis plutôt content de voir une page  plus propre maintenant. Reprenons donc graduellement l'enrichissement de la page.J'ai déplacé la boîte dans une section séparée, ci-dessous, pour « digérer » ce mélange. Invitation à extraire une par une les phrases jugées pertinentes et à justifier leur réintroduction, après la boîte déroulante.   --Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Discuter, tchatter etc.</FONT> 16 avril 2012 à 03:14 (CEST)
thread_title:  Désorganisé 

message: Comme dans le cas de Grève étudiante québécoise de 2012, la pose du bandeau de non neutralité semble reposer sur une critique de l'exhaustivité de l'article, qui est clairement identifié comme ébauche. Contrairement à l'article mentionné plus haut toutefois, l'usager anonyme qui a posé le bandeau n'a pas fait la démonstration de la l'absence de neutralité en pointant spécifiquement vers des sections qui pourraient porter à controverse et n'a même pas tenté de corriger la non-neutralité présumée, à l'exception de quelques ajouts de  (qui ont été fournies par des éditeurs). Qui plus est, l'article est une ébauche et est identifié comme tel.  Enfin, je note également l'absence d'activité sur cette page depuis la pose du bandeau, ce qui m'amène à penser qu'il s'agit d'un geste non-constructif. S'il n'y a pas d'autre objection majeure sur la neutralité de l'article (un bandeau de neutralité doit être une procédure d'exception plutôt que la règle), je suggère de retirer ce bandeau à compter du 13 mai et d'utiliser la procédure normale sur Wikipédia, qui est le travail collaboratif et l'établissement de consensus sur la page de discussion. — Bouchecl (dring) 10 mai 2012 à 18:43 (CEST)
replies: text: Bandeau retiré — Bouchecl (dring) 13 mai 2012 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Controverse de neutralité