Discussion:Gil Rivière-Wekstein/Admissibilité

message: Proposé par : Fanchb29 (discuter) 21 août 2013 à 01:22 (CEST)
thread_title:  [[Gil Rivière-Wekstein]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quatre livres publiés, 1 article écrit pour sa revue cité par Le Mondehttp://www.lemonde.fr/planete/article/2013/01/17/accusations-de-liens-entre-m-seralini-et-une-secte-guerisseuse_1818564_3244.html et Le Figarohttp://www.lefigaro.fr/sciences/2013/01/09/01008-20130109ARTFIG00671-ogm-les-liaisons-dangereuses-du-pr-seralini.php, livres chroniqués dans Les Échoshttp://www.lesechos.fr/03/06/2011/LesEchos/20946-80-ECH_le-bio-en-question.htm, la revue de l'AFIShttp://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1982http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2147, entretiens et débats à France Interhttp://www.franceinter.fr/emission-service-public-beau-bio-ou-pas-beau-bio, Le Mouv'Matinale du 15 juin 2011, Europe 1, France24http://www.france24.com/fr/20110601-alimentation-agroalimentaire-concombre-sante-europe-france-dangers-#, pour Le Figaro Magazinehttp://www.agriculture-environnement.fr/faucheurs-de-science,74/la-presse-en-parle,81/ogm-science-ou-propagande-le-figaro-magazine,830.html. J'en oublie surement. Ça n'en fait certes pas une vedette pour le grand public mais la notoriété me semble largement suffisante pour wikipédia. CB (discuter) 21 août 2013 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quatre livres publiés, 1 article écrit pour sa revue cité par Le Mondehttp://www.lemonde.fr/planete/article/2013/01/17/accusations-de-liens-entre-m-seralini-et-une-secte-guerisseuse_1818564_3244.html et Le Figarohttp://www.lefigaro.fr/sciences/2013/01/09/01008-20130109ARTFIG00671-ogm-les-liaisons-dangereuses-du-pr-seralini.php, livres chroniqués dans Les Échoshttp://www.lesechos.fr/03/06/2011/LesEchos/20946-80-ECH_le-bio-en-question.htm, la revue de l'AFIShttp://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1982http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2147, entretiens et débats à France Interhttp://www.franceinter.fr/emission-service-public-beau-bio-ou-pas-beau-bio, Le Mouv'Matinale du 15 juin 2011, Europe 1, France24http://www.france24.com/fr/20110601-alimentation-agroalimentaire-concombre-sante-europe-france-dangers-#, pour Le Figaro Magazinehttp://www.agriculture-environnement.fr/faucheurs-de-science,74/la-presse-en-parle,81/ogm-science-ou-propagande-le-figaro-magazine,830.html. J'en oublie surement. Ça n'en fait certes pas une vedette pour le grand public mais la notoriété me semble largement suffisante pour wikipédia. CB (discuter) 21 août 2013 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant. --Fanchb29 (discuter) 21 août 2013 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Notoriété insuffisante (Zardoz8 (discuter) 21 août 2013 à 08:21 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés