Discussion:Ligue nationale pour la liberté des vaccinations

message: L'article (est sa page de discussion) ne doivent être consacré qu'à la Ligue Nationale pour la Liberté des Vaccinations. Il ne doit être en aucun cas un forum anti ou pro ligue, ou anti ou pro vaccinal. J'ai donc effacé tout ce qui était, manifestement, hors sujet. Nguyenld 14 novembre 2007 à 12:53 (CET)
thread_title: Sujet de l'article

message: Salutations! Trois questions : 
*Pourquoi Ataraxie a supprimé une grande partie de l'article. Y avait-il violation de droits d'auteur? Sinon, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à présenter les buts de l'assoc tels qu'ils étaient présentés. Cela me semblait assez encyclopédique. J'ai peur que, comme il a été le cas dans l'article Vaccination, des utilisateurs veulent faire du pov-pushing. C'est-à-dire qu'ils se soucient moins du respect de l'aspect encyclopédique de l'article que de minimiser sa portée par désaccord personnel avec les buts de l'association. J'espère que ce n'est pas le cas!
*Même inquiétude pour le bandeau désaccord d'admissibilité de l'article. Qui plus est, le désaccord d'admissibilité devrait être explicité dans la page de discussion, ce qu'il n'est pas. Il devrait donc être soit explicité ici, soit retiré. À moins que l'explication soit quelque part ailleurs?
*Ce qui m'amène à la troisième question : pourquoi des parties de cette page de discussion ont été supprimées? Nguyenld donne un élément de réponse plus haut, ça rejoint ce que je dis, mais il faut aussi faire attention aux dérives (qu'est-ce qu'on supprime?) et laisser la liberté d'expression aux utilisateurs par danger de museler un point de vue. Je n'avais jamais encore entendu parler de supprimer des bouts de pdd, mais bon, en même temps, je viens de wiki-eo, qui n'est pas si populeuse.--L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 6 mars 2009 à 13:36 (CET)
replies: text: Je suis d'accord au moins avec le second point : en absence de raison exprimée en page de discussion, le bandeau de désaccord d'admissibilité n'a pas lieu d'être, je le supprime donc. Nguyenld (d) 6 mars 2009 à 14:02 (CET)
replies: text: Comme indiqué, l'article est en "controverse de neutralité". Plusieurs aspects du contenu étaient soit non sourcés, soit rédigés comme des spéculations personnelles (mon éventuel "désaccord avec les buts de l'association" est une autre spéculation que je ne commenterai pas pour les besoins du travail que nous faisons ici). À votre tour, pensez que si vous êtes "en accord avec les buts de l'association", cela pourrait peut-être vous aveugler un peu sur la nécessité de préserver certaines règles encyclopédiques ? Notez que le débat de neutralité se déroule sur la page en lien dans le bandeau en haut de l'article. Je pense que l'article manque d'ailleurs toujours de références, il serait plus constructif de les chercher que de se lamenter sur cette page de discussion. --A t a r a x i e--d 6 mars 2009 à 14:17 (CET)
thread_title: Suppression d'Ataraxie et désaccord d'admissibilité

message: il est écrit que selon Delbet et coll, le chlorure de magnésium est un puissant agent infectieux. 
Je pense qu'il y a erreur :Le chlorure de magnésium est considéré par Delbet et co comme agent anti infectieux qui permettrait d'éviter la vaccination. 90.51.12.143 (discuter) 16 mars 2022 à 11:25 (CET)
replies: text: Corrigé. Félicitations, vous avez bien détecté un bourdon !--Pat VH (discuter) 16 mars 2022 à 11:48 (CET)
thread_title:  faute de frappe : Dans le document : Ligue nationale pour la liberté des vaccinations