lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Johan Witteveen

message: Johan Witteveen apparait ausi ici : http://www.initiations.be/portrait.htm mais je ne sais pas si on peut utiliser cette source. Je ne connais pas cette "association spirituelle bouddhiste". Je la laisse ici, pour que ceux qui connaissent ce que c'est puisse dire si elle est fiable ou pas, et l'utilier éventuellement. --Sorcierbob (d) 25 juillet 2011 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Source utilisable?
Discussion:Didier Louis Marie Demé/Admissibilité

message: Proposé par : Basilus (d) 25 juillet 2011 à 16:56 (CEST)
thread_title:  [[Didier Louis Marie Demé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Voir ci-dessus. -- Basilus (d) 25 juillet 2011 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Voir ci-dessus. -- Basilus (d) 25 juillet 2011 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plantes annuelles et bisannuelles/Admissibilité

message: Proposé par : Lysosome (d) 25 juillet 2011 à 17:38 (CEST)
thread_title:  [[Plantes annuelles et bisannuelles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# (proposant) ou éventuellement fusionner chaque partie dans Plante annuelle / Plante bisannuelle. Lysosome (d) 25 juillet 2011 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # (proposant) ou éventuellement fusionner chaque partie dans Plante annuelle / Plante bisannuelle. Lysosome (d) 25 juillet 2011 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hôtel des Trésoriers de France

message: Renseignement pris, il ne s'agit pas d'un "Palais Jacques Coeur" : il n'y en a qu'un en France, à Bourges, où il est appelé "Palais" parce qu'il a ultérieurement servi de Palais de justice pour la ville. Le monument évoqué dans cet article est l'Hôtel des trésoriers de France (ou hôtel de Lunaret) (cf. la base mérimée : http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/merimee_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_1=REF&VALUE_1=PA00103592). Je procède donc au renommage de l'article. Huesca (d) 25 juillet 2011 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Deleria/Admissibilité

message: Proposé par : Gzen92 (d) 25 juillet 2011 à 18:23 (CEST)
thread_title:  [[Deleria]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété zéro. Patrick Rogel (d) 25 juillet 2011 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété zéro. Patrick Rogel (d) 25 juillet 2011 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:M. H. Essling/Admissibilité

message: Proposé par : ƝEMOI – 25 juillet 2011 à 20:15 (CEST)
thread_title:  [[M. H. Essling]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon ƝEMOI – Et selon proposition.
# . Auteure inconnue d'un roman pas cité chez un éditeur non notoire et NPAI selon les pages jaunes (58, rue Alexandre Dumas, 75011). Tout faux !  donc aussi Le Sablier de Mû et Solstice (webzine), seules créations de . Patrick Rogel (d) 25 juillet 2011 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  selon ƝEMOI – Et selon proposition.
# . Auteure inconnue d'un roman pas cité chez un éditeur non notoire et NPAI selon les pages jaunes (58, rue Alexandre Dumas, 75011). Tout faux !  donc aussi Le Sablier de Mû et Solstice (webzine), seules créations de . Patrick Rogel (d) 25 juillet 2011 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Spirale production/Admissibilité

message: Proposé par : BARBARE42 (d) 25 juillet 2011 à 20:56 (CEST)
thread_title:  [[Spirale production]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  voir ci-dessus. BARBARE42 (d) 25 juillet 2011 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir ci-dessus. BARBARE42 (d) 25 juillet 2011 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de catastrophes sismiques/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je suis sceptique sur les arguments avancés pour la suppression :
Travail inédit : cette liste reprend des faits connus, sourçables, sans aucune analyse inédite. Le fait que cette liste n’existe pas telle quelle ailleurs est nécessaire pour éviter un copyvio.
:sourçable, peut être, sourcé, pas vraiment.
Dérive patente pour recenser tous les séismes et pas seulement les séismes notoires : C’est vrai, la solution est d’indiquer la règle qui régie cette liste puis de faire du ménage. En tout cas ce n’est pas parce qu’un article est mal écrit qu’il doit être supprimé..
:C'est vrai, si l'article est conservé, une réelle réflexion sur les critères est à mener. Avant la PàS j'avais enlevé quelques lignes, mais vu le travail à faire, il est préférable de statuer sur l'admissibilité avant ce travail. Ce n'est donc pas pour moi un argument pour la suppression, mais pour l'existence de cette PàS.
Doutes sur l’intérêt : là on est dans le jugement de valeur, moi je le trouve intéressant (s’il reste d’une taille raisonnable), pour le néophyte ça permet d’avoir une vision de la fréquence et de l’importance de tels événements.
:Certes, c'est subjectif, mais il doit respecter le 1er principe fondateur (wikipédia est une encyclopédie), la question est de savoir s'il est ou non en accord avec ce principe
Des listes similaires existent : déjà cela prouve que le sujet provoque de l’intérêt. Ensuite la proposition revient à supprimer la « liste de catastrophes sismiques » et de mettre dans des pages indépendantes la liste des « plus puissants depuis 1900 » voir d’autres… Cela me parait contradictoire, d’autant qu’une liste remontant avant 1900 me parait plus intéressante (même si dans sa réalisation cette dernière est nettement inférieure dans l’état actuel des choses)
:le problème, certes un peu hors de cette PàS mais connexe c'est qu'il existe de nombreuses listes, et surment trop. Au passage, le fait de faire des listes, et des abnnuaires est une dérive classique de WP qui ne doit pas être un argument, AMHA.
J’attends vos réponses avant de voter Ulrich Von Beck (d) 27 juillet 2011 à 10:54 (CEST)
replies: text: Merci pour ces questions pertinentes, en espérant avoir pu éclairer vos lanternes avec mon humble avis. Hatonjan (d) 27 juillet 2011 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# proposant. Hatonjan (d) 25 juillet 2011 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant. Hatonjan (d) 25 juillet 2011 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laurent louchet/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 25 juillet 2011 à 21:58 (CEST)
replies: text: Un délai d'une semaine ne changera pas grand chose à l'admissibilité. C'est pourquoi j'ai bien insisté sur la fait que la forme n'est pas le sujet du vote. J'ai par ailleurs déjà échangé avec l'auteur, très réactif, sur sa page de discussion (voir ici), ce qui me conforte dans le fait de la non admissibilité de l'article. Après, sur le fond, je suis d'accord avec toi, les PàS mériteraient peut-être d'être soulagées. Cordialement, Linan (d) 26 juillet 2011 à 13:45 (CEST)
thread_title:  [[Laurent louchet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En l'état actuel, l'article n'est pas vraiment recevable, mais je lui laisse un chance pendant la durée de la discussion. Je souhaiterais également que les propositions de PàS ne soient pas lancées avant qu'un délai d'une semaine ne se soit écoulé après la création de la page, histoire de donner une chance au produit... (et soulager probablement un peu le nombre et les discussions de PàS) -- Vincent alias Fourvin 26 juillet 2011 à 00:54 (CEST)
replies: text: Un délai d'une semaine ne changera pas grand chose à l'admissibilité. C'est pourquoi j'ai bien insisté sur la fait que la forme n'est pas le sujet du vote. J'ai par ailleurs déjà échangé avec l'auteur, très réactif, sur sa page de discussion (voir ici), ce qui me conforte dans le fait de la non admissibilité de l'article. Après, sur le fond, je suis d'accord avec toi, les PàS mériteraient peut-être d'être soulagées. Cordialement, Linan (d) 26 juillet 2011 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 25 juillet 2011 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 25 juillet 2011 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# conserver""" Il faut le conserver. il serait stupide de se passer de cette article fort interessant sur une personalité en forte progression. 86.197.216.218 (d) 29 juillet 2011 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:X-Men 4: Evolution/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 25 juillet 2011 à 22:19 (CEST)
replies: text: Oui tu as raison. Je me suis posé la question mais dans le doute, j'ai préféré passer en PàS. Je retiens pour la prochaine fois ! Linan (d) 26 juillet 2011 à 08:00 (CEST)
thread_title:  [[X-Men 4: Evolution]] 

message: à titre indicatif, j'ai demandé - et obtenu - une suppression immédiate pour les trois projets de films mentionnés au début de Discussion Projet:Cinéma#Leo DiCaprio est un homme occupé!, présents dans l'IMDb mais à des dates futures ou non établies. Je pense qu'on aurait pu peut-être demander a fortiori la même procédure pour celui-ci. -- Vincent alias Fourvin 26 juillet 2011 à 01:28 (CEST)
replies: text: Oui tu as raison. Je me suis posé la question mais dans le doute, j'ai préféré passer en PàS. Je retiens pour la prochaine fois ! Linan (d) 26 juillet 2011 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 25 juillet 2011 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 25 juillet 2011 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Prématuré, pour le coup, vraiment prématuré. --Lobolafcadio (d) 27 juillet 2011 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:SYNDIC S.D.C/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 25 juillet 2011 à 22:32 (CEST)
thread_title:  [[SYNDIC S.D.C]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 25 juillet 2011 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 25 juillet 2011 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Willy Vanheste/Admissibilité

message: Proposé par : Vlaam (d) 25 juillet 2011 à 22:58 (CEST)
thread_title:  [[Willy Vanheste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# .Vlaam (d) 25 juillet 2011 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # .Vlaam (d) 25 juillet 2011 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Central European Media Enterprises

message: La mention de la présidence par Ronald Lauder du congrès juif mondial est-elle nécessaire ? Cette mention est sans doute pertinente sur l'article consacrée à Ronald Lauder, mais j'ai du mal à penser qu'elle soit tout aussi pertinente sur la présente page consacrée au groupe CEME… 92.175.23.141 (discuter) 7 septembre 2023 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Congrès juif mondial
Discussion:Guadeloupe (archipel)

message: Bonjour, 
Ne pourrait-on pas supprimer le tableau de cette page, informations que l'on retrouve également dans ce tableau ici : Liste des communes de la Guadeloupe. On mettrait le modèle  avec juste 2,3 phrases d'introduction et de présentation dans ce paragraphe. CaptainHaddock BlaBla 23 mai 2013 à 09:22 (CEST)
replies: text: Bonjour, oui pourquoi pas en effet ? Donner le nombre, la plus grande/petite, la plus/moins peuplée ? Signaler que Saint-Claude est la seule ville sans accès au littoral, je crois. Asram (d) 23 mai 2013 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Liste des villes de la Guadeloupe
Discussion:Armorial des communes du Luxembourg

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces listes sont redondantes, je ne trouve pas d'autres cas de listes à part pour les communes ayant le statut de ville. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 12 mars 2017 à 00:41 (CET)
replies: text: Je rajoute aussi que, sauf erreur de ma part, les districts et cantons n'ont pas de blasons (celà dit, celui du chef-lieu semble parfois utilisé de façon informelle) et que le pays n'a jamais compté plus de 130 communes (105 actuellement, 102 en 2018). --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 12 mars 2017 à 10:52 (CET)

text: Fait. --Nouill 31 mars 2017 à 04:32 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Armorial du Luxembourg]] et [[Armorial des communes du Luxembourg]]
Discussion:Traité de paix franco-algérien de 1801

message: Tel quel, l'article concerne plus Wikisource que Wikipédia. 
Encore faudrait-il avoir des sources, connaître l'origine exacte du texte, bref, fiabiliser le texte avant de l'importer. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 juillet 2011 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Wikisource ?
Discussion:Famille de Gaillarbois/Admissibilité

message: Proposé par : Jul.H tolc2mi - 26 juillet 2011 à 09:38 (CEST)
thread_title:  [[Famille de Gaillarbois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien de bien notable, une famille noble parmi tant d'autres... Pleclown (d) 26 juillet 2011 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien de bien notable, une famille noble parmi tant d'autres... Pleclown (d) 26 juillet 2011 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Plusieurs fois mentionnée dans les nobiliaires ou autres ouvrages sur l’histoire de Normandie, dont quelques entrées centrées sur la famille, … schlum =^.^= 10 août 2011 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Jul.H tolc2mi - 26 juillet 2011 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Joseph-Liberté Fouché/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Outre le fait qu'il est duc d'Otrante, on ne trouve aucun motif d'admissibilité. — Malost [Whit's yer will?] 26 juillet 2011 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Outre le fait qu'il est duc d'Otrante, on ne trouve aucun motif d'admissibilité. — Malost [Whit's yer will?] 26 juillet 2011 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Jul.H tolc2mi - 26 juillet 2011 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Anton Gauthier/Admissibilité

message: Proposé par : Jul.H tolc2mi - 26 juillet 2011 à 09:44 (CEST)
thread_title:  [[Anton Gauthier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je trouve prématuré de conserver cet article. L'admissibilité ne me semble pas démontrée à ce jour. — Malost [Whit's yer will?] 26 juillet 2011 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je trouve prématuré de conserver cet article. L'admissibilité ne me semble pas démontrée à ce jour. — Malost [Whit's yer will?] 26 juillet 2011 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Jul.H tolc2mi - 26 juillet 2011 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Geneviève Giard/Admissibilité

message: Proposé par : Jul.H tolc2mi - 26 juillet 2011 à 09:46 (CEST)
thread_title:  [[Geneviève Giard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# (voir dans ces critères: Biographies: Cas général) L'article contient 2 infos (qui peuvent se trouver en cherchant le nom de G. Giard sur les articles consacrés à ces chaînes -c'est le cas dans la liste pour France 3 et France 5). Car sauf à démontrer que G-G. y a fait un travail important et qui fait date (bon ou mauvais), je ne vois pas à quoi pourra servir cet article....Rajouter son nom dans l'article France Télévisions devra, à mon sens, suffire. Bonne journée à tous.--Pierre et Condat (d) 26 juillet 2011 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # (voir dans ces critères: Biographies: Cas général) L'article contient 2 infos (qui peuvent se trouver en cherchant le nom de G. Giard sur les articles consacrés à ces chaînes -c'est le cas dans la liste pour France 3 et France 5). Car sauf à démontrer que G-G. y a fait un travail important et qui fait date (bon ou mauvais), je ne vois pas à quoi pourra servir cet article....Rajouter son nom dans l'article France Télévisions devra, à mon sens, suffire. Bonne journée à tous.--Pierre et Condat (d) 26 juillet 2011 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Jul.H tolc2mi - 26 juillet 2011 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés