Discussion:Omnivore

message: {{Wikiprojet
|Zoologie|Maximum
|Alimentation et gastronomie|Élevée
|Sélection transversale|Faible
|avancement=BD}}

message: Et pour la part des protéines animales elle n'attend même pas 20% malgré notre grande consommation de viande: ses informations se retrouvent sur cette vidéo de l'excellent DATATGUEULE , site journalistique très sérieux, très sourcés et récompensé par la communauté journalistique. https://www.youtube.com/watch?v=KriTQ0aTrtw. N'oubliez pas que la plus grande partie de l'humanité a pendant des millénaires bien moins consommer de viande et produits animaux durant des millénaires. L'augmentation de la part animale dans notre alimentation est très inégale géographiquement et surtout est très récente!  Il n'est absolument pas justifié de s'appuyer exclusivement sur l'alimentation des pays riches pour en faire une généralité car même si c'est sur wikipedia français, cela doit être modéré par la faible proportion que cela représentante mondialement (population indienne!)et surtout s'appuyer sur l'âge entier de l'humanité sachant qu'en dehors pour le tiers de la population au maximum qui a aujourd'hui la capacité de digéré le lactose (aussi très récent dans l'histoire de sapiens sapiens) tout le reste de la population n'a subit aucune évolution anatomique qui justifie qu'il soit passé de frugivore à omnivore. Ce point c'est comme la platitude de la terre: Vous pouvez être à la quasi unanimité d'accord (surtout que cela justifie notre alimentation comme naturelle! ) Cela reste une aberration scientifiquement: Bon courage à vous pour le prouver au regard de la génétique :-) Wikipédia est-il un dictionnaire (inventaire culturelle) ou une encyclopédie au sérieux scientifique rigoureux? Votre honnêteté intellectuelle est mise à l'épreuve ici. Le constat est sévère mais les enjeux de cette affirmation sont lourdes de conséquences pour l'avenir de l'humanité et ignorer le fait que les médias appartiennent à une dizaine de milliardaire et se laisser influencer par un consensus ambiant et poids d'influence de multinationales en dépit des recherches scientifiques sérieuses n'est pas sans conséquences aujourd'hui: La réalité scientifique sur notre nature a besoin plus que jamais d'être enfin plus connue car cela un enjeu sociétal aux conséquences considérable.
https://fr.scribd.com/doc/17111888/Science-Verifies-That-Humans-Are-Frugivores
(Liloloo (discuter) 9 janvier 2017 à 12:35 (CET)
replies: text: L'Australopithèque est un hominidé disparu, pas un être humain contemporain. Et cette publication a bientôt 38 ans ; si elle était de nature a faire changer le consensus sur le caractère omnivore de l'être humain, ce serait déjà fait. Ydecreux (discuter) 9 janvier 2017 à 13:27 (CET)

text: L'être humain n'est pas frugivore non strict, car il ne peut pas se contenter d'un régime frugivore, ni purement végétal. La consommation de produits animaux est nécessaire à son métabolisme, même si elle n'a pas besoin d'être très importante, ce que l'article reflète déjà. Ydecreux (discuter) 9 janvier 2017 à 12:46 (CET)
replies: text:  Attention, ce qui est nécessaire, c'est moins la consommation de produits animaux que la supplémentation en vitamine B12 (qui peut être aujourd'hui d'origine chimique / bactérienne). Micro-précision au passage pour la seule PDD, l'article me semble correct par ailleurs. --John-Grégoire (discuter) 27 novembre 2018 à 15:29 (CET)
thread_title:  Non-Neutre! Et non sourcé scientifiquement!

message: Ces ajouts, s'ils peuvent être intéressants, ne sont pas sourcés, et sont donc en l'état du travail inédit.
Veuillez lire Wikipédia: Citez vos sources et Wikipédia: Travail inédit.
Cheers, Thouny (discuter), le  7 juin 2014 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Ajout de {{u|78.206.84.16}} 

message: "tendance végétarienne dont la part de protéines animales admise dans la ration alimentaire varie selon les civilisations."
Référence nécessaire
"même si la base de son alimentation est principalement constituée de végétaux : racines, feuilles, fruits, graines... "
Depuis quand les feuilles apporte un aspect nutritif à l'alimentation humaine? Et c'est complétement faux. L'homme est la base un chasseur-cuilleur qui se nourris de tout ce qui passe à  porté de main.
"3,4"
Les références vont vers des sites non-neutres!
::Oui, gros problème de neutralité sur ce paragraphe, on se croirait sur un site végétarien. La description donnée ne correspond pas à Homo sapiens, mais plutôt à Pan troglodytes...
::: N'hésitez pas à améliorer l'article si vous avez des sources fiables à citer en référence. --Amicalement, Salix [Converser] 15 février 2015 à 21:31 (CET)
thread_title:  Non-Neutre!