Discussion:Prix Ig-Nobel

message: Bonjour,
est il utile d'avoir dans cette page la liste exhaustive des lauréats ? Pourquoi ne pas se baser sur la page anglaise et séparer la page présentant le prix de la page des lauréats ? Cela permettrait d'alléger la page.
Aabaz (d) 21 septembre 2012 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Liste des lauréats 

message: Surement une erreur de frappe que je n'arrive pas à comprendre et qui concernes cette phrase :
Économique : Le Vatican, pour prener « outsourcing » des prières à l'Inde.
--malouito 22 juillet 2005 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Erreur de frappe 

message: Il semble que la liste des prix soit en réalité une "traduction automatique" de l'anglais vers le français. D'où certaines expressions incompréhensibles
--Beingamedia 04/09/2005 à 16h42
J'ai un peu amélioré ça pour 2004
--ArséniureDeGallium 5 octobre 2005 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Traduction automatique ? 

message: pepsi cola? c'est du vandalisme ou une page de pastiche, non? Macassar 19 juin 2006 à 11:21 (CEST)
replies: text: Euh, Ig Nobel, tu devrais peut-être lire l'intro ? --ArséniureDeGallium 19 juin 2006 à 11:27 (CEST)
thread_title:  nobel de la paix 93 

message: Voilà un message ci-dessus déposé depuis cinq mois, qui me semble pertinent mais qui n'a été suivi d'aucun effet. En s'inspirant de la présentation de l'article en anglais, ne pourrait-on nuancer la présentation de l'article en français ? Ceci est un appel à la communauté : vos avis seront les bienvenus. Merci, --Wikinade (d) 24 mars 2009 à 12:24 (CET)
thread_title:  Définition (suite) 

message: #  Cela me semble juste ; cependant, il faut bien laisser apparaître que cette distinction peut revêtir un caractère fortement dépréciatif et critique selon les cas (il suffit de parcourir la liste des lauréats pour s’en rendre compte). --SniperMaské (d) 25 mai 2009 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Pour 

message: la référence 2 de l'article:  Ig Nobel 2008 : des Français à l'honneur pour un saut de puce (consulté le 28/07/2009)
n'est plus consultable (erreur 404) et étonnamment le lien archive de wp donne la même erreur. Est-ce passager? sinon que faire ? --tpa2067(Allô...) 23 octobre 2009 à 21:11 (CEST)
replies: text: J'ai corrigé le lien. C'est tout bon maintenant. Agrafian (me parler) 23 octobre 2009 à 21:51 (CEST)
thread_title:  problème de ref 

message: Je pense que la définition qui a été discutée il y un bon moment maintenant n'est pas bonne. En effet, le terme parodique n'indique pas du tout ce que le Prix parodie. Il peut laisser sous-entendre que la parodie se fait en direction des lauréats. Ce n'est clairement pas (en tous cas pas systématiquement) puisque, comme indiqué à la phrase suivante, il veut tant critiquer qu’honorer l'imagination. Pour moi, il faut clarifier ce terme quitte à reprendre l'introduction de l'article anglais. L. 
:C'est clarifié dans la deuxième ligne/phrase du résumé introductif. On peut raisonnablement penser que le lecteur pousse sa promenade jusque là, non ? Perso, je ne vois pas quoique ce soit de nouveau qui ferait qu'elle cloche depuis qu'elle a été modifiée, suite au débat en 2009. Maintenant, si tu as une proposition d'amélioration, tu peux la proposer ici. Les contributeurs en débattront éventuellement (à nouveau). Vu qu'elle a déjà été discuté et améliorée, ce serait peut-être maladroit de l'insérer directement dans l'article. Quand à traduire l'intro de l'article anglais, visiblement, ça n'enchantait pas tous les participants au précédent débat, et c'est une autre voie qui avait été retenue. Autant respecter cette décision, non ? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 8 août 2015 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Définition 2