lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pierre-Julien Nargeot

message: Le 24 juin 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 24 juin 2017 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Roland Lescure

message: Merci de justifier cet ajout : quel est l'intérêt de savoir que Lescure a animé une émission, quelle qu'elle soit, à Polytechnique ? Elle n'est relevé par aucune source secondaire valable, à ma connaissance. Par ailleurs, merci de veiller à la plus grande rigueur dans vos modifications :
*ce qui est ajouté doit strictement être sourcé et nous n'avons pas à retravailler les propos des sources "à notre sauce" : des ajouts personnels, du plus gros au plus petit (qui est toujours susceptible de modifier insidieusement le sens d'un propos), sont susceptibles d'être supprimés sans ménagement ;
*ce qui est sourcé par un organe de presse réputé n'a a priori pas à être retiré, à moins d'être largement contredit par d'autres sources par exemple. A tout le moins, vous devez apporter une justification valable en retirant l'info et vous attendre à être contredit en page de discussion. --EB (discuter) 14 janvier 2020 à 17:15 (CET)
replies: text: L'information sur l'endroit où une personne a grandi est une donnée tout ce qu'il y a de plus habituelle dans une biographie, quelle que soit la personnalité ; cela renseigne sur son ancrage territorial. Quant au fait d'avoir animé une émission de radio pendant ses études, cela me semble hautement futile pour le cas de Roland Lescure. Surtout, plus important : si la source est une interview en ligne, ce n'est tout simplement pas recevable car on est en présence d'une source primaire : je vous laisse consulter Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. --EB (discuter) 14 janvier 2020 à 17:34 (CET)
thread_title:  Récentes modifications 

message: Bonjour, il semble que cet article ait bénéficié de modifications promotionnelles. On a parmi les modifications de  un bel ajout promotionnel :  avec des affirmations non sourcées type "ce fonds étant constitué de multinationales incontournables des marchés boursiers mondiaux et de titres de grande qualité" ou de sources bloguesques  qui ne mentionnent absolument pas Lescure. Idem pour Lopez2508 qui a été interdit définitivement pour Non-respect de l'obligation de déclaration des contributions rémunérées. Bref, l'article est à vérifier de A à Z. Thontep (discuter) 27 novembre 2023 à 14:20 (CET)
replies: text: , est-ce que vos modifications  sur la page de Roland Lescure interviennent dans le cadre d'une contribution rémunérée ou non ? Merci pour les précisions que vous pourrez donner. Cdt, --Thontep (discuter) 27 novembre 2023 à 14:56 (CET)
replies: text:  Bonjour  j'ai fait cette contribution à la demande d'un collaborateur du ministre que je connais personnellement (le collaborateur, pas le ministre), mais elle n'a pas été rémunérée. Je précise que toutes mes contributions rémunérées sont sans exception listées sur ma PU. Et je peux bien entendu apporter des corrections si vous le jugez nécessaire. Jul.H - discussion - 27 novembre 2023 à 20:52 (CET)
replies: text:  , merci pour cette précision. --Thontep (discuter) 27 novembre 2023 à 22:03 (CET)
thread_title:  Modifications promotionnelles
Discussion:Attaque du 19 juin 2017 sur les Champs-Elysées/Admissibilité

message: Proposé par : Panam (discuter) 24 juin 2017 à 21:11 (CEST)
thread_title:  [[Attaque du 19 juin 2017 sur les Champs-Elysées]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Avoir d'autres avis ====
Salut,je notifie les participants aux PàS de la même thématique 
 --Panam (discuter) 24 juin 2017 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Salut,je notifie les participants aux PàS de la même thématique 
 --Panam (discuter) 24 juin 2017 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Avoir d'autres avis 

message: Bonjour,
Ce n'est pas la première fois que je tombe sur des discussions sur l'admissibilité d'un attentat terroriste. Je sais que c'est typiquement un événement avec une forte médiatisation, mais qui est en même temps généralement peu étalée dans le temps. Ce n'est pas toujours simple de trancher, du coup je me pose la question : serait-il pertinent de rajouter un critère d'admissibilité spécial pour les attaques et attentats terroristes ? Tpe.g5.stan (discuter) 26 juin 2017 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Créer des critères de notoriété spécifiques aux attentats ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Encore une attaque terroriste de basse intensité. L'article manque cruellement de détails. Le « gentilhomme » est rapidement extrait de la voiture, mort ou vivant ? Est-il allé à la corvée de bois ? Tous ces détails manquants font qu'un article bien détaillé se justifie pleinement. Je vois mal un article fourre-tout qui serait alors un catalogue à la Prévert. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 juin 2017 à 03:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Encore une attaque terroriste de basse intensité. L'article manque cruellement de détails. Le « gentilhomme » est rapidement extrait de la voiture, mort ou vivant ? Est-il allé à la corvée de bois ? Tous ces détails manquants font qu'un article bien détaillé se justifie pleinement. Je vois mal un article fourre-tout qui serait alors un catalogue à la Prévert. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 juin 2017 à 03:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères. --Panam (discuter) 24 juin 2017 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grégory Villemin

message: Bonjour ! Peut-être serait-il plus intéressant de rajouter ces informations à une section "Grégory Villemin" sur la page Affaire Grégory ? - Exilexi (discuter) 24 juin 2017 à 21:26 (CEST)
replies: text: Oui, c'est clairement un doublon. Voir aussi cette discussion sur le Bistro. Seudo (discuter) 29 juin 2017 à 10:14 (CEST)
replies: text:  C'est en effet un doublon et comme je viens de le signaler sur le bistro, plusieurs des sources utilisées dans l'article sont de qualité plus que discutables. Il serait beaucoup plus simple de rajouter sur l'article affaire Grégory les informations qui se trouveraient sur le présent article sans l'être dans l'autre lorsqu'elles sont sourcées correctement. --Lebob (discuter) 29 juin 2017 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Pertinence de l'article
Discussion:Killian Vergnaud/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 24 juin 2017 à 23:14 (CEST)
thread_title:  [[Killian Vergnaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
1 Je ne souhaite pas supprimer cette page comme vous le dites son nom va vite tomber dans les oublie. Dans ce cas-là devons-nous supprimer toutes les pages comme la page, pour prendre un exemple Yannick Zicot  (qui à presque entre guillemets les mêmes parcours de vie). De plus je pense que cet adolescent a fait beaucoup changer les mentalités.--Diabel88888 (discuter) 27 juin 2017 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #
1 Je ne souhaite pas supprimer cette page comme vous le dites son nom va vite tomber dans les oublie. Dans ce cas-là devons-nous supprimer toutes les pages comme la page, pour prendre un exemple Yannick Zicot  (qui à presque entre guillemets les mêmes parcours de vie). De plus je pense que cet adolescent a fait beaucoup changer les mentalités.--Diabel88888 (discuter) 27 juin 2017 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. NAH, le 24 juin 2017 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # J'ai été notifiée, suite à ma wikification de la page, que la question de son admissibilité se posait. La mort a été couverte par Le Figaro, une vidéo partagée dans Charente Libre en 2016, des sources existent donc, mais sur moins de deux ans (puisque Vergnaud est décédé après moins de deux ans de carrière). Il ne me semble pas absurde de garder la page, mais je ne m'oppose pas à une suppression si les autres Wikipédiens votent en ce sens. - Exilexi (discuter) 24 juin 2017 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Argad'z/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 24 juin 2017 à 23:17 (CEST)
replies: text: Oui, c'est excessif Mike the song remains the same  25 juin 2017 à 17:32 (CEST)
replies: text:  Non. Plus il y a d'avis, mieux c'est. NAH, le 25 juin 2017 à 18:14 (CEST)

text: Il me parait surprenant de justifier une suppression uniquement parce qu'on n'est pas d'accord avec le titre ! C'est la notoriété et  la capacité à sourcer les informations qui sont importantes. Et quant à moi, je suis membre de la même famille depuis plus de 30 ans, et ce vocable existait déjà. Ziron (discuter) 29 juin 2017 à 10:01 (CEST)
thread_title:  [[Argad&#39;z]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
# C'est pas un peu excessif ces annonces individuelles :, , , ,, , , , , , , ,, , , , , , , , ,, ,, , , , , , , , , , ?--DDupard (discuter) 25 juin 2017 à 16:59 (CEST)
replies: text: Oui, c'est excessif Mike the song remains the same  25 juin 2017 à 17:32 (CEST)
replies: text:  Non. Plus il y a d'avis, mieux c'est. NAH, le 25 juin 2017 à 18:14 (CEST)

text: Il me parait surprenant de justifier une suppression uniquement parce qu'on n'est pas d'accord avec le titre ! C'est la notoriété et  la capacité à sourcer les informations qui sont importantes. Et quant à moi, je suis membre de la même famille depuis plus de 30 ans, et ce vocable existait déjà. Ziron (discuter) 29 juin 2017 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cette démarche, qui propose d'un coté la suppression l'Argad'z, et de l'autre la fusion de Jargon normalien et Argot scolaire. Le débat doit être élargi. Borvan53 (discuter) 25 juin 2017 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. NAH, le 24 juin 2017 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'en ai trop entendu pour me prononcer  Un historien (discuter) 25 juin 2017 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  , Article à conserver. Plus de 20 000 personnes utilisent ce mode de communication. voir https://www.arts-et-metiers.asso.fr/ . Danny12235 25 juin 2017 à 09:20 (CEST)
replies: text: Il me parait surprenant de justifier une suppression uniquement parce qu'on n'est pas d'accord avec le titre ! C'est la notoriété et  la capacité à sourcer les informations qui sont importantes. Et quant à moi, je suis membre de la même famille depuis plus de 30 ans, et ce vocable existait déjà. Ziron (discuter) 29 juin 2017 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Code de la médiation (ouvrage)/Admissibilité

message: Proposé par : Habertix (discuter) 25 juin 2017 à 00:01 (CEST)
thread_title:  [[Code de la médiation (ouvrage)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. -- Habertix (discuter) 25 juin 2017 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. -- Habertix (discuter) 25 juin 2017 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grande Mosquée de Mossoul

message: Il faut une majuscule à chacun des deux mots "Grande" et "Mosquée". Voir cette discussion à l'Atelier typographique. — Jacques   (me laisser un message)  22 juin 2021 à 11:55 (CEST)
thread_title:  "Grande" et "Mosquée" : majuscules
Discussion:Thérapie de la polarité/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juin 2017 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[Thérapie de la polarité]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et  vers Pratique énergétique ou, si on crée la page, . Un historien (discuter) 27 juin 2017 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et  vers Pratique énergétique ou, si on crée la page, . Un historien (discuter) 27 juin 2017 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Project Mili/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juin 2017 à 01:12 (CEST)
thread_title:  [[Project Mili]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. En l'état et après recherche, je ne vois pas de sources secondaires centrées d'envergure. Peut-être en japonais ?--ALDO_CPPapote 26 juin 2017 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. En l'état et après recherche, je ne vois pas de sources secondaires centrées d'envergure. Peut-être en japonais ?--ALDO_CPPapote 26 juin 2017 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Proverbes indonésiens/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juin 2017 à 01:14 (CEST)
thread_title:  [[Proverbes indonésiens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pour wikiquote --Nouill 25 juin 2017 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pour wikiquote --Nouill 25 juin 2017 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lama Puntso/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , dans les critères, étant donné les sources centrées. --Rédacteur Tibet (discuter) 18 décembre 2019 à 18:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , dans les critères, étant donné les sources centrées. --Rédacteur Tibet (discuter) 18 décembre 2019 à 18:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Des tonnes de mentions en lieu de sources, une notoriété se construit-elle sur des mentions ou sur des réalisations ? Directeur d'un centre, OK, super. Il y a des dizaines de milliers de centres en tout genre en France, avec sûrement des gens très sympas et compétents aux commandes, des qui ont même participé à des conférences, des qui ont été cités entre deux lignes sur un blog ou journal local, et ? Et rien, ce n'est pas sur cela que se bâtit une réputation encyclopédique. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 18 décembre 2019 à 23:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 décembre 2019 à 18:43 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , Entièrement d'accord avec Rédacteur Tibet. Bon article. A01:E34:EE0E:ABD0:9D85:D68D:1A14:90A6 (discuter) 18 décembre 2019 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les émissions de France 2 ne suffisent-elles pas comme sources secondaires de qualité ? bernard botturi 27 juin 2017 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les émissions de France 2 ne suffisent-elles pas comme sources secondaires de qualité ? bernard botturi 27 juin 2017 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources secondaires centrées de qualité. Un historien (discuter) 27 juin 2017 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pygargues de Troyes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juin 2017 à 01:20 (CEST)
thread_title:  [[Pygargues de Troyes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je croyais que le football (fouteballe) américain est super populaire internationalement. Est-ce vrai ? En effet ce « sport » n'est pratiqué que de Labor Day au premier dimanche de février et ne concerne principalement que le sud des USA (les sudistes sont assez enragés pour ce jeu), les autre régions étant moins impliquées. J'eusse cru savoir que le vrai fouteballe était pratiqué dans presque tous les pays y compris aux USA où leur équipe n'est pas si nulle que ça. De plus ce sport se pratique toute l'année... Je plussoie . Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 juin 2017 à 04:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  DLC  Mike the song remains the same  25 juin 2017 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  DLC  Mike the song remains the same  25 juin 2017 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un article sur une association n'est pas admissible s'il n'y a pas d'autre source que le site de l'association. S'il y a des articles de fond dans la presse locale, on en reparlera. --Verkhana (discuter) 25 juin 2017 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   26 juin 2017 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Attentat à la gare de Bruxelles-Central

message: le suspect était-il armé? il n'est inscrit nulle-part que le suspect était armé lorsqu'il a été abattu. 
Comment a-t-il poursuivi un membre du personnel de la gare sur les quais? 
--BlindRocketeer7 (discuter) 15 août 2018 à 13:17 (CEST)
thread_title:  le suspect était-il armé?
Discussion:La Pension Radicelle

message: La rédaction laisse entendre que le poète s'appelle Isidore. C'est inexact, Isidore est un ancien broussard, qui ressasse sempiternellement ses souvenirs d'Afrique, une de ses phrases favorites étant "Quand j'étais dans l'Oubangui-Chari...".
Il y a effectivement un poète parmi les pensionnaires de Melle Radicelle, mais il s'appelle Armand. Il est moins présent dans la série que Saturnin (le savant), Isidore et Tant'Bouille (la cuisinière), qui sont pourrait-on dire des acteurs de premier rang...
Yves Hiccatte, vigneron (discuter) 25 juin 2017 à 09:40 (CEST)
replies: text: Bonjour, je vous fais confiance, Gaumer a dû faire une erreur. Kokonino (discuter) 25 juin 2017 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Une erreur factuelle...
Discussion:Blue Economy en Cornouaille/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 25 juin 2017 à 10:40 (CEST)
replies: text: Bonne continuation Lomita (discuter) 27 juin 2017 à 21:19 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Rocambolesque

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je ne m'y connais pas plus que ça mais si je m'en refère à la dernière phrase de rocambolesque il semblerait qu'il s'agit de la même chose.--pixeltoo (discuter) 10 juin 2017 à 09:33 (CEST)
replies: text: deux choses différentes, le premier se réfère au style de l'histoire, le second à la forme de la publication. Après est ce que "rocambolesque" mérite un article est une autre question. Triton (discuter) 11 juin 2017 à 19:00 (CEST)

text: l'article rocambolesque, qui est sensé décrire un genre littéraire mais qui ne donne que la définition d'un adjectif. Par ailleurs, ce genre de classification doit être impérativement sourcé. Borvan53 (discuter) 11 juin 2017 à 22:22 (CEST)

text: L'article rocambolesque, pour lequel il ne semble pas y avoir de sources, pourrait aisément se transformer en redirection vers Rocambole (personnage de fiction). SammyDay (discuter) 13 juin 2017 à 10:49 (CEST)
replies: text: Pas de consensus. --Nouill 25 juin 2017 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[rocambolesque]] et [[roman-feuilleton]]