Discussion:Albingia/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  6 septembre 2018 à 11:15 (CEST)
thread_title:  [[Albingia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  cette fois les sources centrées et dans des médias d'importance nationale sont là. --Catarella (discuter) 6 septembre 2018 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cette fois les sources centrées et dans des médias d'importance nationale sont là. --Catarella (discuter) 6 septembre 2018 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  avis moins tranché que lors de la précédente PàS. Si je reconnais la présence d'hypothétiques sources (voir après), je ne vois toujours pas un réel intérêt encyclopédique. L'entreprise est achetée et vendue ? DSL, très mitigé… En plus, lorsque je vais voir les sources, je trouve un court communiqué de presse (repris d'un autre site par ailleurs) : la notabilité de La Tribune n'apporte rien. Idem pour une source marquée du Figaro : communiqué de presse ; quelques lignes un peu « limites » dans Les Échos de 2003 (un journaliste rédigeant à partir du communiqué de presse ?) ; idem en décembre 1999 toujours dans Les Échos. Un article bien plus intéressant en février de la même année dans Les Échos. Quant aux deux liens de l'Argus de l'assurance, on a une brève et une interview. Reste tribune-assurance.fr, lien payant (10 euros). Au final je ne retiendrai que l'article des Échos de février 1999, le seul qui ressemble à un article de presse.  Pour finir, le fait que ce soit écrit par un contributeur rémunéré mais parfois transparent (peut être spécialisé en e-réputation vu les contributions ???  ou ), ça n'améliore pas les choses… --Arroser (râler ou discuter ?) 6 septembre 2018 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 septembre 2014 à 14:44 (CEST)
thread_title:  [[Albingia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# « Ouverture, ouverture, ouverture, La compagnie met en place des inspecteurs régionaux sur toute la France., Création d'un nouveau logo ». J'adore. Heureusement, on a la liste des délégations. Pub sans source, aucune pertinence à figurer dans une encyclopédie, Wikipédia étant là pour relayer une notoriété, pas pour l'établir. Il y a de plus un amalgame pas clair fait entre l'entreprise d'origine allemande et l'entreprise qui devient indépendante en 2003 (2000 nous dit-on). Une recherche rapide sur Google ne donne aucune source secondaire de qualité qui pourrait compléter ou clarifier tout cela, loin de cette désastreuse chronologie très largement inspirée du site officiel. Donc, , sans regret ; --Arroser Γen mode Mode → 28 septembre 2014 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # « Ouverture, ouverture, ouverture, La compagnie met en place des inspecteurs régionaux sur toute la France., Création d'un nouveau logo ». J'adore. Heureusement, on a la liste des délégations. Pub sans source, aucune pertinence à figurer dans une encyclopédie, Wikipédia étant là pour relayer une notoriété, pas pour l'établir. Il y a de plus un amalgame pas clair fait entre l'entreprise d'origine allemande et l'entreprise qui devient indépendante en 2003 (2000 nous dit-on). Une recherche rapide sur Google ne donne aucune source secondaire de qualité qui pourrait compléter ou clarifier tout cela, loin de cette désastreuse chronologie très largement inspirée du site officiel. Donc, , sans regret ; --Arroser Γen mode Mode → 28 septembre 2014 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer