Discussion:Biographie détaillée de Gianfredo Camesi/Admissibilité

message: Fusion de l'article avec Gianfredo Camesi
Traité par Dereckson (d) 6 décembre 2007 à 01:29 (CET)

message: Proposé par : Bombastus  [Разговор] 22 novembre 2007 à 00:54 (CET)
thread_title:  [[:Biographie détaillée de Gianfredo Camesi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'artiste est de notoriété en Suisse et il a représenté la Suisse au niveau international (Biennale San Paulo 1973, actif à Amsterdamm en 1968 représentant l'avant-garde suisse, etc. 
Il fait partie des plus importants artistes suisses si on en crois Sikart qui lui donne 4 **** sur 5 Camesi sur Sikart (1.5% des artistes sont dans cette catégorie avec cette définition : "Artistes historiques, dont l'œuvre est représenté dans des musées de renommée nationale et internationale." )
Maintenant pour les pages annexes : l'article à àtà scindé par Archeos le 24 avril 2006. Par ailleurs lors de la procédure AdQ ici on a critiqué les trop nombreuses listes à puces. Les articles annexes sont donc une bonne réponse.
Je penses que WP a tout a gagner de posséder ces information complètes qui sont justement  en annexe à l'article pour éviter de surcharger l'article.
Concernant les différentes langues sont de:, fr:, et it: soit rien de plus normal pour un artiste suisse né au Tessin qui a travaillé et exposé à Paris et qui vit à Cologne. -- 22 novembre 2007 à 09:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  , bon, je ne sais pas si je suis au bon endroit pour donner mon avis. En fair je suis tomber sur tous les article relatifs à cet artiste en m'interressant à l'arborescence relative aux artistes contemporain suisse. j'ai supprimé par ailleurs la catégorie Gianfredo Camesi car autant on peut considérer qu'un individu à droit à une page,  être une catégorie à soi tous seul ca fait un peu désordre et fout en l'air toute logique arborescente .
Euh oui je trouve que le monsieur à beaucoup de page pour lui tous seul et qu'il faudrait les agencer entre elles ou qu'elle donne sur son site perso, mais Wiki n'a pas la vocation à être un site perso ou je m'abuse.. --I-Dao 18 février 2011 à 15:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  , bon, je ne sais pas si je suis au bon endroit pour donner mon avis. En fair je suis tomber sur tous les article relatifs à cet artiste en m'interressant à l'arborescence relative aux artistes contemporain suisse. j'ai supprimé par ailleurs la catégorie Gianfredo Camesi car autant on peut considérer qu'un individu à droit à une page,  être une catégorie à soi tous seul ca fait un peu désordre et fout en l'air toute logique arborescente .
Euh oui je trouve que le monsieur à beaucoup de page pour lui tous seul et qu'il faudrait les agencer entre elles ou qu'elle donne sur son site perso, mais Wiki n'a pas la vocation à être un site perso ou je m'abuse.. --I-Dao 18 février 2011 à 15:45 (CET)
thread_title: Conserver

message: # , la notoriété n'est pas établie (Google-test = 202). Ollamh 22 novembre 2007 à 16:38 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  avec l'article principal. — o 22 novembre 2007 à 09:29 (CET)
thread_title: Fusionner

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Réponse : Oui, je penses que l'on peut supprimer la bio détaillée si on la fusionne avec l'article principal et si on conserve une liste d'œuvres et d'expositions de Gianfredo Camesi. Je veux tout de même rappeler que tout cela figurait avant avril 2006 sur l'article principal et qu'il a été scindé exprès! Mais bon, s'il faut faire des aller et retour « fusion -scission », si vous le voulez pourquoi pas! Tout ce qui y figure est vérifiable sur papier (voir aussi note ci-dessous). Le livre, qui est une monographie complète, comprend tout ce qui est écrit dans l'article, la suite, après 1994, est le fruit de la décortication de catalogues postérieurs. Je pose une question : Si un livre complet sur un sujet recense systématiquement des informations (que tu juges secondaires) pourquoi ne pas les reprendre sur un article WP qui permets de connaître mieux le sujet que la consultation des sites sur le web ne le permets, du moment que l'information est accessible et vérifiable?Remarque perso: Je trouve utile de disposer d'un article principal et d'une page annexe : Si l'on cherche des informations essentielles il faut lire l'article principal. Si l'on veut en savoir plus, on peut consulter l'annexe. Cette complémentarité n'est elle pas appréciable? -- 23 novembre 2007 à 00:14 (CET)
thread_title: Avis divers