Discussion:Pixel art

message: Boujour, il faut bien comprendre que les articles de Wikipédia ne sont pas une paserelle vers d'autres sites ! Les liens externes sont a utiliser avec partimonie et lorsqu'il apporte quelque chose à l'artile. En l'occurence ICI il n'y a pas d'article il serai donc plus interessant de le completer avant d'ajouter une flopée de liens. ~ þaצo ♫ 15 jun 2005 à 00:21 (CEST)
replies: text: Bien d'accord, pour l'instant les liens peuvent servir de sources pour le rédacteur de l'article, mais lorsqu'il sera plus complet il faudra les virer ! (sauf 1 ou 2 a la limite). S'il fallait surveiller 15 liens pour les 120 000 pages... On n'aurait que des liens morts.--Markadet  15 jun 2005 à 00:40 (CEST)
replies: text: Surtout que l'auteur abuse clairement : j'ai vu 3 liens externes vers ce qui semble être son site (mais de toute façon quel que soit le site ce n'est pas acceptable!) Pour l'instant je vais supprimer tous les liens, et les copier en dessous pour qu'ils puissent servir quand même aux futurs contributeurs. --Markadet  15 jun 2005 à 00:44 (CEST)

text: Bonjour, je ne comprend pas. Je n'ai pour le moment aucun site en ligne (même si un est en cours de developpement) et il me semble que de deplacer tout les liens vers cette page n'est pas une très bonne idée, car les contributeurs ou les lecteurs ne sont pas forcement conscient que les liens (dans ce contexte) sont sur une autre page. Je me permet donc de faire un simple lien vers cette page à la fin du début d'article que nous avons ecrit, car personnellement, je n'aurais jamais eu idée d'aller sur la page "discution" si la notification de ce déplacement n'avais pas été effectué sur la page "modifier". 0A0  16 jun 2005 à 11:28 (CEST)
replies: text: Désolé si ce n'était pas votre site, ma confusion vient de son nom (oOo), par rapport au votre (0A0). Je serai pour garder deux ou trois liens menant vers du contenu intéressant (comme mrwong.de), et un ou deux vers des annuaires (comme pixel.nascimpact), mais pour les raisons évoquées au dessus il faudrait que ça reste un maximum. --Markadet  16 jun 2005 à 12:17 (CEST)
replies: text: Desolé, mais oui, le mon pseudo est inspiré de ce pixelartiste. Je suis d'accord avec toi Markadet, j'ai deux liens qui me viennent immédiatement à l'esprit lorsque tu évoque le therme d'annuaire : piregwan.com, benzor.com. Mais il est vrai que des sites tel que mrwong.de ou eboy.com sont des sites incontournables en ce qui concerne le pixel art. Tu peut me tutoyer, je ne vais pas te manger ;). 0A0  16 jun 2005 à 11:28 (CEST)
replies: text: Pas de problème, je te laisse choisir les liens que tu veux remettre. --Markadet  19 jun 2005 à 23:39 (CEST)
replies: text:  En ce qui concerne les liens externe, eboy.com est vachement connu, ce serait peut être bien de le mettre, ainsi que PixelJoint qui est le plus gros site communautaire au monde sur le Pixel Art. Par contre, les truc du style lien vers le forum de RetroPixel, qui n'est qu'un forum sur le Pixel Art parmi t'en d'autre...Ca fait genre le gars qui essaye de faire sa pub sur Wikipédia. (CEST)
Dans tous ces liens, y aurait pas un forum où on pourrait faire un peu de pub pour l'article ? LittleSmall 10 juillet 2005 à 11:18 (CEST)

text: Le but de wikipedia n'est pas de faire de la pub pour chaque page rédigé^^ 0A0  16 jun 2005 à 11:28 (CEST)
replies: text: Quand on a un article du mois sans contributeur, je ne vois pas le mal d'aller en chercher sur des forums pour l'améliorer :/ LittleSmall 18 juillet 2005 à 19:29 (CEST)
thread_title: Liens externes

message: Désolé de la gêne occasionnée, je pensais bien faire. C'est pas grâve si l'illustration et la barre du dessous se superposent ?
Raiz3n "Le soleil se lève, le soleil se couche, et la vie continue" 23 août 2006 à 21:31 (CEST)
replies: text: ba non pourquoi ? bayo 23 août 2006 à 21:44 (CEST)

text: La meilleure solution dans ce cas est de rajouter du texte pour éloigner la barre du cadre ;) -- Meithal 23 août 2006 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Ca se fait pas ? [discussion terminée] 

message: Je ne vois pas ce que fait isométrique avec 2D, la 2D c'est de la 2D, ça n'est ni ismoétrique, ni perspective, c'est de la 2D, non ?
:Bonjour. J'ai retouché la description des deux images de télés, si c"est bien de cela dont il est question. bayo 16 mai 2008 à 21:13 (CEST)
thread_title:  2D isométrique [discussion terminée] 

message: Merci de ne pas mettre de la pub pour sa propre "communauté" sur l'article, ni de faire sa pub pour son propre "forum".
Il y a une communauté respective pour chaque pays, je pense que ça suffit largement.
A bon entendeur. BaWoneR (d) 27 août 2008 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Pub sur [[mangacars]] [discussion terminée]

message: Aucun artiste n'est mentionné, alors qu'il en existe tout de même, tel le collectif eboy, ne faudrait il pas les incorporer à l'article ? Vacnor (政府制) 20 janvier 2009 à 16:11 (CET)
thread_title:  Artistes ? [discussion terminée] 

message: Ce point me parait à reprendre, surtout la partie concernant le jeu vidéo. Myst n'est absolument pas du Pixel Art. Ce sont des environnements modélisés en 3D. De plus, Flink n'affiche en aucun cas 256 couleurs sur Megadrive. Quant aux 24 images/seconde d'Aladdin en 1993, ce n'est en rien une prouesse. Shadow of the Beast 2 ou Turrican 2 sur Amiga tournaient à 50 images/sec en 1991 ! De manière générale, il y aurait énormément de choses à ajouter. Des développeurs comme Thalion, Sensible Software, The Bitmap Brothers mériteraient largement d'être cités, d'autant que ceux ci n'ont jamais réussi le passage à la 3D. Arriver à modeliser un joueur de foot en une poignée de pixel, si ce n'est pas de la performance ! Matieu Castel (discuter) 23 octobre 2013 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Âge d'Or [discussion terminée] 

message: Je vous livre mon ébauche du plan de la section voxel art.
LE VOXEL ART
● Deux définitions du voxel art.
· Version simplifiée.
Le « voxel art » est une sculpture à la manière du pixel art, ou autrement dit : du pixel art constitué d'éléments 3D. (Les raccourcis tels que « pixel art 3D », bien que séduisants et potentiellement vendeurs, sont trop généralistes et surtout équivoques, en autorisant les procédés de mise en relief artificiel qui n'utilisent réellement que des images 2D. D'autant que le voxel art stéréographique existe déjà, comme traitement habituel des images 3D.)
· Version développée.
La représentation commune du « voxel art » est une composition tridimensionnelle d'éléments juxtaposés orthogonalement. (Par comparaison, le pixel art aligne classiquement des éléments plats dans une matrice sans aucune profondeur spatiale, donc bidimensionnelle.) Le voxel art emprunte ou rappelle certaines caractéristiques du pixel art, dont nécessairement les contraintes de style (fondées sur une résolution spatiale et une palette de couleurs réduites, avec un travail sur le placement discerné des éléments, l'équilibre entre ces trois contraintes pouvant varier), et il partage accessoirement ses thèmes (souvent les jeux vidéo, de toute génération), voire ses valeurs (rétro, geek, minimalisme…).
• Les emplois du terme.
● L'origine du voxel art.
• La naissance du mouvement.
· Minecraft et ses clones.
· La migration de pixel-artistes.
• Les créations antérieures.
• Les liens avec d'autres formes d'art.
● Le voxel et son rendu en voxel art.
• Les types de voxels.
· Les types de meshes.
La forme typique des éléments du voxel art est le cube.
· Le volume des voxels.
· Les “marching cubes”.
· Les voxels hétérogènes ou diffus.
· Les bouquets de voxels.
• Les textures de voxels.
· Les faces identiques ou individuelles.
· Les effets lumineux.
· Le placage d'images de surface.
• Les effets de délimitation.
· Les grilles.
· Les bords.
● Les techniques en voxel art.
• Les étapes de création initiales.
• La coloration.
· La palette.
· La peinture.
· Le remplissage.
· L'effet de transparence.
· L'effet de spécularité.
· L'effet de lueur.
• Les outils de l'éditeur.
• L'animation réelle.
• Les choix de la vue.
• Les effets visuels.
• Le déplacement de la caméra.
• Les emprunts au pixel art.
• Les logiciels de voxel art.
· Les éditeurs.
· Les visionneuses.
· Les convertisseurs.
● Les différences entre voxel art et pixel art.
• L'imitation du pixel art en voxel art.
· Le choix de la vue isométrique ou perspective.
· La désactivation du lissage en faible résolution.
● Les catégories de voxel art.
• L'inspiration des jeux vidéo.
• La reproduction d'illustrations et de photographies.
• Les expérimentations artistiques.
· Le minimalisme et la démesure.
· L'abstraction et les illusions d'optique.
• La programmation et les sciences.
· L'application de formules.
· Les automates et l'IA.
· L'imagerie médicale.
Comme toute source 3D, elle ne peut a priori relever du voxel art qu'aux conditions de rester de très faible résolution (spatiale et colorimétrique), et de faire apparaître (ou comprendre) un important travail sur les voxels (un remodelage ou/et un recoloriage etc. nécessairement à la main, avec la même tolérance qu'avec les scripts du pixel art faits sur mesure). Car les modèles tridimensionnels simplement “pixelisés” par un filtre automatique n'offrent guère d'intérêt artistique en voxel art (à part éventuellement cette confusion par une assimilation fortuite ou revendiquée, comme peut l'être une photographie modifiée imitant du pixel art).
● Le voxel art “IRL” (dans le monde réel).
• Les impressions 3D.
• Les assemblages d'objets empruntés ou détournés.
● Les exemples de voxel art sur le web.
• Les jeux vidéo et les logiciels créatifs.
• Les sites communautaires.
• Les artistes spécialisés.
<dpla-fr, 2017-07-18>
J'ai pu créér depuis de nombreux voxel art avec différents styles et techniques, dont la typographie minimaliste dans ce genre de 3D, en laissant de côté les représentations les plus communes afin de mettre en avant les autres artistes. La question des échantillons et des droits viendra prochainement, à l'instar des galeries pixel art envisagées en fin d'article.
d⠚p⠖l⠃a⠒.fr 22 février 2018 à 00:31 (CET)
thread_title:  Voxel art : ébauche de plan 

message: Malheureusement, cette liste de tâches personnelle ne permet guère d'être mise 
en œuvre à plusieurs participants (je ne la place donc pas en début de page) :
* ajouter ma liste de logiciels d'édition pixel art (à terminer, et elle est longue !) ;
* terminer en priorité le plan du voxel art (dont la rédaction) et tous mes exemples 3D ;
* poster un de mes exemples de texte voxel art minimal, section Polices de caractères ;
* mettre à plat mes idées pour l'image d'en-tête, une question récurrente (ci-dessous) ;
* faire un bref “état de l'art” en 2018 (cahiers d'écoliers, puzzles sur applis, rétro…) ;
* ajouter le jeu vidéo Thimbleweed Park (“reprise” de Maniac Mansion 30 ans après) ;
* ajouter le jeu vidéo Flinthook (action, plate-forme et rogue-like façon néo-pixel art) ;
* ajouter le jeu vidéo Crossing Souls (nostalgie des années 1980 en néo-pixel art) ;
* ajouter le jeu vidéo Axiom Verge (2015), rétrogaming dans le genre Metroidvania ;
* ajouter le jeu vidéo The Red Strings Club (2018), rétrogaming d'aventure cyberpunk ;
* ajouter le jeu vidéo Iconoclasts (2018), rétrogaming dans le genre plates-formes ;
* finir mon exemple du filtre d'agrandissement vectoriel (carré 2D -> bille pseudo 3D) ;
* finir mon exemple sur la densité des pixels (en géom. selon le voisinage ± “aéré”) ;
* mentionner brièvement les “hautes fréquences” des graphismes pixel art (en phys.) ;
* indiquer les matrices diagonales des sprites en rotation, sur les mobiles actuels ;
* évoquer aussi cette stylisation (en retrogaming) du mélange de parties agrandies ;
* résumer les deux trop longs blocs au début de l'article, concernant les palettes ;
* ajouter les images des palettes des divers systèmes de jeux vidéo 8-bit etc. ;
* les déplacer dans une section consacrée, probablement dans les techniques ;
* y ajouter une section sur le lissage, pour rassembler : palettes, trames, lissage ;
* illustrer au besoin ces trois sujets, notamment par mes schémas 8 & 16/32 bits ;
* ajouter de nombreux liens internes à Wikipédia sur les mots-clés intéressants ;
* ajouter par exemple Reddit Place et Pixel Mural (repris de l'article en anglais);
* ajouter quelques titres phares en “isométrique”, de “god game” notamment ;
* ajouter le terme (EN) et un ou deux liens pour "attract mode" : ici ou bien là ;
* synthétiser au début les différents styles et techniques généralement adoptés ;
* rappeler, avec les sources, qu'on parlait de graphismes, entre 1982 et 2001/4 ;
* mentionner le character design de Street Fighter (copié du papier millimétré) ;
* le pixel art y est plus précis (dans les lignes droites etc.) à la résolution native ;
* récupérer puis inclure les liens de référence des pages étrangères de l'article ;
* Ajouter une liste de (néo-)pixel artistes, dont collectifs et sites pas encore cités ;
 Arjan Westerdiep, Craig Robinson, Kaliber10000, LovePixel, Megapont, Octavio Nessi, Olivier Huard, Paul Robertson, pepepue, PixelFreak, PixelHugger, QuickHoney, Shaun Inman, Superbrothers, Susan Kare, Tim Schipper dit Schip Timmer, Tomby Illustration, Totto Renna dit Supertotto, etc.!
* Publier une liste de communautés et groupes à jour et triée (cf. Liens externes) ;
 Art Station, Behance, Giphy, Instagram, PixelDam, Twitter, …
* écumer ceux-ci en quête de rédactions de référence valables comme citations ;
* ajouter aussi les bonnes idées des liens externes de cette page de discussion ;
* dont "en 2001 fortuitement, et…" à : Historique > L'émergence > 1er paragr. ;
* ajouter éventuellement “10e art” (et un lien Wikipédia) sous la même section ;
* améliorer la distribution iconographique, pour qu'elle ne reste plus collée à d. ? ;
* dans l'idéal, contacter les ayants droit des créations les plus fameuses, non ? ;
* ajouter une galerie de jeux vidéo pixel art à la fin de l'article (par périodes).
En parallèle, au besoin mais continuellement, je pense à créer des illustrations…
(Certaines sont déjà sur mon “site”, mais ajouter un lien me semble proscrit pour cela, tant pis.)
Et bien sûr, il va de soi que je n'oublie pas de dénicher des liens de référence…
(Il semble que ce soit un gros problème, telle la transmission non écrite quant aux vieilles prod.)
d⠚p⠖l⠃a⠒.fr 4 mai 2018 à 06:20 (CEST)
thread_title:  Mes tâches prioritaires (liste au 2018-05-04 AM) 

message: Il faut la refaire, sans nul doute (surtout après les derniers assauts d'utilisateurs pas toujours très scrupuleux, mais toujours clairs sur le besoin d'au moins un exemple probant). Car jusqu'à présent, on ne montre pas vraiment de pixel art, dans l'en-tête de l'article. C'était intentionnel, à la base (et je n'ai rien changé), je pense pour nous éviter de choisir telle ou telle forme de pixel art (la citation déformée de Magritte ajoutait au flou, mais préparait heureusement la réponse par l'exemple de conversion suivant, sauf que ce n'était pas une solution au problème initial, juste un report, l'évitement d'une querelle sur le sujet de ce qui serait le plus représentatif du pixel art, en une et une seule image).
Donc voici le cahier des charges sur cette petite problématique :
* représenter le pixel art dans sa globalité ;
* en un unique pixel art (statique, bien sûr).
Et voici ma solution, en espérant qu'elle conviendra lors de sa réalisation :
* conserver le logo Wikipédia (pour la continuation, et surtout la neutralité) ;
* diviser celui-ci en autant de couches qu'il y a de périodes de pixel art.
A priori, le bas serait le tout début des années 1980 (en noir et blanc),  
et le haut inclurait des voxels (colorés) comme au début des années 2010.
Cela me semble réalisable et lisible, même pour une vue en vignette.
Je préférerai ne pas y trouver de séparations marquées (ligne etc.), ni de date à côté (à l'instar du logo de référence), mais qui sait ! (en caractères 3x5 cela passerait bien, du moins pour une création dérivée qui superposerait comme une ligne temporelle.)
Désolé d'avoir défloré ce design, mais après tout, s'il est valable et que vous le reprenez avant moi (à cause de mes autres priorités, surtout typographiques), peut-être le mien sera de moins bonne qualité (tout est question de temps, donc souvent de don de soi, en pixel art).
P.S. du 2017-08-10 : j'ai pu faire des essais en pratique. Il va me falloir reprendre du début, en découpant soigneusement les bandes de pièces de puzzle (il y en a plusieurs verticalement, où couper très horizontalement n'est pas du tout esthétique), autant de tailles de pixels à agrandir (sans filtre)… quand ce sera fait, je pourrai coloriser, et créer le composite. Idéalement, la partie inférieure ferait reposer la sphère sur un unique carré (tout est dans la symbolique). La difficulté dans ce travail dérivé consiste à éviter que l'on n'y voie qu'une pixelisation progressive. L'ajout de couleurs sera important. Pour le moment, la taille maximale (réduite avec filtre Lanczos) est de 256 pixels de large (période actuelle de la couche concernée). La pièce de puzzle en haut à droite sera peut-être relevée pour en faire du voxel art. À bientôt.
---
À présent je glisse une copie de ma réaction lorsqu'un Wikipédien a utilisé l'image de la page anglophone du pixel art, sans le tutoriel qui le justifie :
« Le 31 mai 2017, xxxxxxx a remplacé l'image d'introduction par un des exemples…
J'ai dû rétablir le choix fait de longue date, pour les sérieuses raisons suivantes :
• Lucas V. ******* n'est pas un artiste pixel art (re)connu, ni guère compétent ;
• Le style de “The Gunk.png” n'est absolument pas neutre, en plus d'être laid ;
• L'absence de maîtrise, dont du tramage, inciterait à croire que c'était la norme.
Je puis discuter de ces points litigieux, en y ajoutant mes références d'artiste…
Néanmoins, cela nous pose à tous, contributeurs de cet article, une question :
quelle image d'introduction préférer, à la fois neutre, libre, en tant que résumé ? »
<dpla-fr, 2017-07-18 & 2017-08-10>
Voici l'historique des principaux changements de l'image d'introduction, ou leurs tentatives.Elle est censée représenter l'ensemble, sinon la plus grande partie du pixel art, dans l'idéal ; son état de l'art aussi. Or, chacune des contributions passées ne décrit qu'un style, qu'une période de nos graphismes en pixels. Mes commentaires restent les miens, avec mes critères d'ancien… Je laisse les enfants se chamailler aujourd'hui (via smartphone couleur Malabar pendant la récré) à ruiner l'intro (parfois avec des grossièretés, heureusement souvent interceptées automatiquement), et à dégrader l'image du pixel art (façon coloriage pour QI < 10), faute de trouver le temps sur mes autres projets (ce genre de message complexe ne m'aidant pas non plus), à reprendre par exemple mon logo Wikipédia sous différentes époques.Retenez bien que le pixel art n'est pas né de faibles d'esprit ou de jouets de premier âge, mais d'un contexte plutôt scientifique, cerné de contraintes techniques, qu'une succession de talents a su nous faire oublier par la suite, spécialement en jeux vidéo, jusqu'à une certaine splendeur dans certains cas. Maintenir ce genre à du faux 8bit nous semblera toujours trop lacunaire.N'hésitez pas à participer à ce fil de discussion, maintenu ouvert jusqu'à la résolution de ce souci d'ordre infographique.^^Note aux (nouveaux ?) développeurs du wiki : ne pas désactiver la galerie d'images (ni supprimer les retours à la ligne) m'aurait grandement simplifié la tâche ici… j'y ai perdu du temps. :-{d⠚p⠖l⠃a⠒.fr 7 mai 2018 à 05:01 (CEST)
thread_title:  L'image d'en-tête 

message: L'article est épinglé, à raison, pour son manque de sources (de référence).
Voici un début de discussion (en aparté) à ce sujet…
Skull33 :
« Faites attention cependant à citer vos sources, c'est le plus important sur Wikipédia ! A bientôt. »
Dpla-fr :
« C'est effectivement le seul point qui me taraude depuis ma venue (à tenter de contribuer objectivement avec une véracité historique et de bonnes sources en pratique) : le poids encyclopédique qu'auront “mes” liens (ceux que j'ajouterai consciencieusement plus tard, afin ne pas être trop freiné en cours d'édition, tant ces inclusions sont à la fois compliquées et volatiles). Les pixel-artistes légitimes qui en parlaient étaient majoritairement des noms inconnus dans ce domaine d'“art” (ou de mauvaise copie, en réalité). Et il faut déjà qu'il y en ait des traces écrites, parce que nos discussions privées à l'époque ne comptent pas trop. Le manque de légitimité est singulier mais véridique, quand on sait que les graphistes d'alors (professionnels ou freelance) n'avaient ni le temps, ni le recul sur leur technique encore balbutiante, ni peut-être l'orgueil d'en parler pour les autres (par respect pour eux, où les peintres et vrais dessinateurs/animateurs traditionnels ont toujours été la [p]référence). Les lieux d'expression, parfois d'échange, étaient relégués à des supports très spécifiques, bien souvent disparus aujourd'hui (principalement les magazines au format papier [actuellement en scans, mais à retrouver]) ou disquette [à ce jour encore en téléchargement, mais à rechercher], les discussions verbales lors de “conventions” [sans mise à l'écrit sauf parfois par des journalistes en herbe], puis sur des sites personnels [généralement effacés depuis, du genre GeoCities]). Je regrette que Wikipédia, lorsqu'il s'agit de connaissances qui n'ont pas par nature de support durable (cf. la transmission orale et l'absence d'école d'art consacrée à cette discipline), demande quand même leur retranscription, en exergue (même magnanime). Je pense avoir cette autorité (dans plusieurs sections de l'article), mais voyez-vous, je n'irai pas écrire une thèse dans le seul but d'améliorer la qualification de l'article… Ce souci repose à la base le problème de la perte réelle de notre mémoire numérique, ici comme ailleurs (et à vitesse accélérée, comme la dématérialisation des jeux vidéo et l'obsolescence programmée de leurs serveurs). Il faut s'en rappeler, ou le redire formellement, avant de culpabiliser indirectement les rédacteurs de l'article (et autres anciens pixel-artistes comme moi, qui n'avaient jamais espéré tant de lumière sur leur passion, tellement déconsidérée à l'époque). Les entrevues didactiques avec les meilleurs pixel-artistes étaient rares, et se limitaient souvent à leur CV et à leurs productions ou relations d'équipe ; très peu à leur façon de créer précisément, hormis la révélation des photographies de feuilles préparatoires, qui renforçaient au passage l'idée d'un sous-art. Comme je vous le disais plus tôt, il s'agit des mêmes dissimulations de métier qu'au cours de la Renaissance : outre de petits secrets d'alchimiste révélés en partie ici ou là (par exemple la création des peintures à l'huile face à celle des palettes numériques, ou le sfumato face aux méthodes de lissage voire de tramage), on ne dévoilait pas trop ce qui pouvait nous affaiblir face à la concurrence (notamment les passablement honteuses méthodes productives, et tout ce qui laisse transparaître un manque de maîtrise, à la loupe ou dans la précipitation). Le savoir-faire était encore trop précieux pour être partagé (car potentiellement rémunérateur). La plupart des anciennes célébrités ont changé de style (pour s'adapter à la profusion de pixels, en ayant recours entre autres à la palette graphique). Ils ont dès lors abandonné le pixel art. Prenez Dan Malone, à la base un excellent illustrateur (et concepteur) dans le style BD. Il s'illustrait, à l'époque des Bitmap Brothers, par des techniques redoutables en pixel art fixe et animé. Une consommation très gourmande des 16 couleurs le fit s'orienter d'une part vers les petits sprites hyper soignés, et d'autre part vers les grandes plages de pixels stylisées par des angles (division des surfaces) et couleurs mixées de son cachet… Ce que je veux dire, c'est que même chez cette référence indéniable, voire vénérable du pixel art, les techniques n'ont jamais été décrites par des pairs (dignes d'être reprises sur Wikipédia), ni encore moins par les créateurs eux-mêmes (en l'occurrence, ce pixel-artiste-ci n'a par exemple jamais eu besoin de maîtriser sérieusement le tramage des grandes surfaces, à se préoccuper des détourés de noir, ou à manipuler des sources photographiques autres qu'illustrées ; ces méconnaissances le placent paradoxalement en grand novice sur de nombreuses techniques du pixel art, aujourd'hui encore, donc ne lui permettraient d'en traiter que partiellement, autant que son style, hautement spécialisé.) D'une manière générale, les meilleurs pixel-artistes, des professionnels souvent, se sont tellement spécialisés dans telle ou telle partie de leur art qu'ils en deviennent inversement moins pertinents pour le reste de l'article concerné (Henk Nieborg, une autre référence de ce courant maniériste, a lui-même vite adopté un choix très gourmand en couleurs, mais associé quant à lui à des textures répétitives ayant valeur de trames, un peu à la François Boucher dans les étapes et le rendu). Ainsi il me semble assez vain d'attendre qu'un véritable pixel-artiste professionnel contribue d'une façon encyclopédique à cet article, ou en traite quelque part en profondeur sous la plume d'un autre ; ce serait exceptionnellement rare, du moins je l'ai constaté empiriquement. (Je vous rappelle que si je n'ai pas pu terminer mon livre des techniques avancées en 16 couleurs à l'époque, c'était certainement dû au fait que les studios de jeux vidéo me demandaient déjà d'investir dans un PC avec 256 couleurs et moult coûteux logiciels et matériels pour commencer, donc que l'intérêt technologique primait totalement à l'époque sur la maîtrise manuelle des pixels, même chez les lecteurs amateurs, puisque tout style pixel art était jusque là palliatif, forçant à oublier régulièrement nos techniques et autres prouesses, voire à les mépriser collectivement au travers de “notes de graphisme” davantage associées aux qualités des machines hôtes qu'au savoir-faire proprement humain.) Aujourd'hui, chacun parle de pixel art sur son blog (pas nécessairement avec ce titre), avec les connaissances limitées qu'on en a, affirmées (parfois imposées lors de didacticiels) comme générales ou absolues (car n'oublions pas : isométrique, détouré, 2/4/8~/16/32/64 couleurs etc. ne sont que des sous-styles du pixel art). J'ai beau chercher : aucun livre papier ne traite véritablement du pixel art (dans son ensemble, même en le limitant dans le temps) ; donnez-moi des liens sinon (avis aux autres). Il y a des art-books de rétro (où j'ai une place concernant les démos) ; il y avait au moins un magazine télévisé à l'époque (idem) ; il y a des émissions télé/web actuellement (sur les anciens jeux vidéo et néo-pixel art), des chaînes YouTube aussi bien sûr, etc. Rien d'autre d'encyclopédique sur la partie de l'“art”, contrairement au volet “pixel”, décrit scientifiquement un peu partout (Google Books en livre des extraits, mais on tomberait dans le hors sujet). La culture du partage de connaissances en pixel art est très hétérogène. À part les discussions de forums dans des langues bien trop locales pour moi, j'ai constaté une envie décuplée depuis l'époque du web participatif. Seulement le hic, c'est bien la qualité de traitement du sujet, et la plupart du temps les compétences-mêmes de leurs auteurs. Sans intention de les dénigrer, ces contenus sont trop limitatifs et amateurs. En ajoutant le caractère évanescent des hébergeurs (ou des liens relatifs) que ces jeunes contributeurs auront choisis, nous n'obtenons généralement ici que de piètres solutions à notre souci de départ : des assertions subjectives, limitées à une période, d'un auteur non reconnu, et prêtes à disparaître. Je viens de relire un didacticiel orienté pixel art nippon : “So You Want To Be A Pixel Artist?”. Terminé fin 2001, il semble que ce soit l'une des toutes premières occurrences du terme “pixel art”, sinon la première (l'auteur, Tsugumo, affirmant dans sa FAQ : “I made the term up. No, I'm serious.”) ! Comme évoqué, c'est trop ancien pour nous permettre un lien durable, malgré que le contenu soit pertinent (sur plusieurs sections du pixel art) ; les pages étaient hébergées chez cjb.net, le sont actuellement chez petesqbsite.com, avant de disparaître comme à l'accoutumée (on ne sait trop quand, entièrement ou pas). En résumé : tant que l'on manquera de ces bonnes références (et en espérant qu'elles soient bien récupérables), la bannière de l'article trônera tel un aigle funeste… [PS cette problématique demeure un défi chez Wikipédia…] »
Toutes suggestions bienvenues !
<dpla 2017-07-17 & 2017-08-10>
:Vous répondez à une requête légitime en noyant le poisson. Le problème demeure : cet article n'a pas de sources, et ressemble très fortement à un essai que vous avez rédigé. On peut aimer, ou pas, sur un blog ou ailleurs, mais dans l'encyclopédie ce n'est tout bonnement pas acceptable. 7zz (discuter)  13 mars 2022 à 13:56 (CET)
thread_title:  Citations, notes, références