Discussion:Conditions de travail

message: Cette version perd des informations Papillus 31 jul 2004 à 22:34 (CEST)
replies: text: De plus, le taux de chômage est très faible dans certains pays d'Asie du Sud-Est, et les conditions de travail médiocres. LEs deux ne sont pas forcément liés. archeos
Donc il faut définir 2 approche, l'approche des libéraux et des interventionnistes sur les conditions de travail.
Le problème c'est que selon certains liberaux, il est nescessaire de maintenir du chômage pour empecher le progrès social (facteur d'inflation), le fameux [[NAIRU] donc leurs méthodes censées réduire le chômage sont un peu soumise a caution. Le concept: réduction de cotisation = réduction du chômage qui est un peu l'essentiel de leur projet avec les privatisation a un peu de plomb dans l'aile.
Je fais l'approche interventionniste, tu fait l'approche libérale d'accord ?
Oui, pour les pays du Sud-est il faut ajouter code du travail et syndicats pour qu'il y'ait progrès social conduisant a l'amélioration des conditions de travail. Papillus 2 aoû 2004 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Premier débat 

message: Peut on enlever le bandeau neutralité, seul le bandeau ébauche se justifie a mon avis.
Papillus 4 aoû 2004 à 16:08 (CEST)
replies: text: Peco, j'ai viré ta censure calamiteuse effectuée en toute impéritie. On ne dit pas "il faudrait" quand on a déjà pris sur soi de le faire sans attendre la position de qui que ce soit (des ajouts, c'est différent; là, tu as sucré de l'information, et qui plus est de l'information exacte et pertinente au sujet. Ne viens plus ensuite parler de proposition alors que tu mets en réalité des auteurs devant le fait accompli. Il se trouve que les mots ont un sens, ne t'en déplaise. François-Dominique 5 aoû 2004 à 11:49 (CEST)
replies: text:  Jusqu'ici, je ne suis pas insultant à ton égard. Merci de garder ton calme. Peco 5 aoû 2004 à 13:46 (CEST)
thread_title: Neutralité

message: Just my two cents. Je voudrais signaler deux points, que les auteurs pourront ou non retranscrire dans le corps de leur article, si celui-ci s'y prête :
* Aux USA, et depuis plus de vingt ans, je vois les caissières de supermarché travailler debout, apparemment sans moufter. Je crains de ne pas très bien comprendre ce que cet inconfort qu'on leur impose est censé apporter en contrepartie au client.
* Dans ce même pays, il est autorisé (et largement pratiqué!) de faire travailler des employés dans des pièces sans ouverture au jour. En France, par exemple, cela n'est admis par le Code du Travail que dans des conditions très strictes, par exemple le cas où l'ouverture au jour rendrait pénible le travail sur écran.
* Enfin, bien que je ne sache pas si cela fait partie des "conditions de travail" ou non, j'ai vu des collègues qui avaient 30 ans d'ancienneté dans ma boite (USA toujours) se faire virer avec en tout et pour tout 15 jours de salaire en indemnités. Je sais que ceux-ci étaient bons et qu'ils avaient mis de côté sans problème 15% de celui-ci pendant les 30 ans qui avaient précédé, mais tout de même, on peut trouver la chose un peu saumatre. Just my two cents, disais-je. François-Dominique 4 aoû 2004 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Comparaison entre continents 

message: QQun pourrait-il me dire l'intérêt de cette phrase ?  Sinon, je la vire.
 On a vu quelques tentatives de syndicats multinationaux (IWIS, IBM World International Syndicate ?, créé à l'initiative d'emloyés japonais licenciés, puis réintégrés, et avec le montant de leurs dommages et intérêts) émerger sporadiquement, avant de disparaître faute de moyens financiers pour suivre (les déplacements internationaux restent chers)
 
Peco 5 aoû 2004 à 13:54 (CEST)
replies: text: J'ai mis les points sur les i. Tu as raison, il faut tenir compte du fait que certains lecteurs particuliers ont besoin qu'on leur détaille des idées qui sont simples pour d'autres. Merci de ta collaboration. François-Dominique 5 aoû 2004 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Syndicats 

message: # On ne voit pas bien l'intérêt de créer une sous-section 2.1 s'il n'y a pas de sous-section 2.2
# L'usage du terme lutte des classes a une coloration politique qui non seulement n'apporte rien à l'exposé, mais ne peut que réveiller les préjugés des uns et des autres, dans un sens ou dans l'autre. Si ça se veut du sabotage, c'est réussi.
::François-Dominique 5 aoû 2004 à 14:51 (CEST)
replies: text:  100% d'accord avec François-Dominique. En plus, c'est anonyme. Pas de majuscules aux titres ni aux débuts de phrase, usage de "patron" non neutre, etc. Style général pauvre. Personnellement, je pense qu'il s'agit d'une régression, sauf pour les éléments des conditions de travail peut-être. Je vote pour rétablir l'ancienne version, en gardant la section "éléments des conditions de travail" et en la formulant mieux. Que t'en semble ? Peco 5 aoû 2004 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Segmentation en un point ??? 

message: Sous cette forme, à une virgule près, la phrase est ambiguë. Mieux vaut écrire : "Ceux des patrons qui avaient collaboré avec l'occupant" (et ce fut en effet le cas de Louis Renault.
En revanche, en ce qui concerne le grand patronat, on peut émettre de très sérieux doutes sur le fait que Marcel Dassault ait pu à un titre quelconque collaborer avec l'occupant !!! L'honnêteté exige donc de ne rien écrire qui pourrait, même par inattention du lecteur, tendre à mettre tout le patronat dans le même sac.
François-Dominique 5 aoû 2004 à 23:31 (CEST)
thread_title:  "Par exemple, à la libération, le patronat français ayant fortement collaboré avec l'occupant était politiquement affaibli " 

message: Bonjour, je voudrais vous proposer de renommer l'article pour ajouter "en France" : Conditions de travail en France. En effet, l'article très détaillé et il ne sera pas possible de l'internationaliser sans enlever de nombreux exemples ou de nombreuses longueurs et informations détaillées, intéressantes mais spécifiquement français. Ce serait très dommage, l'article est vraiment intéressant (bien qu'il manque de références).  A noter qu'il n'y a pas de lien interlangue sur les principales langues : seuls deux liens sont présents ici mais ils sont incorrects et devraient être liés avec l'article Santé et sécurité au travail, donc un changement de nom ne serait pas dommageable sur ce plan. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 21 novembre 2017 à 08:44 (CET)
thread_title:  Nom et internationalisation de l'article