Discussion:Boupalos et Athénis/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 14 octobre 2009 à 02:53 (CEST)

message: Proposé par Chrysostomus  [Ermitage ] 29 septembre 2009 à 10:49 (CEST)
replies: text: Tss, l'intro faisait deux phrases, par une. J'ai développé un peu l'article (ce qui prouve au passage que j'avais tort dans mon échange avec Chrysostomus, mea culpa), même si je me demande si le passage sur la querelle avec Hipponax ne serait pas mieux dans Hipponax. Cela dit, il faut quand même voir que le sujet est passablement obscur : rien dans la Britannica, une mention dans Universalis. Jastrow (Λέγετε) 29 septembre 2009 à 18:18 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas non plus prêt à voter pour le moment avant d'avoir eu des avis de personnes plus informées. Apparemment, le nombre de liens rouges a été grandement réduit et l'article est encore plus complet (Merci Jastrow) Difficile de faire mieux, en sachant que l'homme en question a vécu il y a 2500 ans environ...Chrysostomus  [Ermitage ] 29 septembre 2009 à 18:52 (CEST)
replies: text:  Le nombre de liens rouges a été réduit principalement parce que je me suis aperçue qu'ils ne me méritaient pas tous un article. Sinon, l'avis d'un néophyte sur la lisibilité de l'article ou sur son plan m'aiderait pas mal. Jastrow (Λέγετε) 29 septembre 2009 à 23:33 (CEST)
replies: text: Il me semble que le rajout d'une phrase d'orientation vers un article sur le style archaïque, i.e. sur le styles des statues contemporaines si j'ai bien compris - cela ne parle pas du tout à un non spécialiste -, serait bien venu. Vincnet G discuss 3 octobre 2009 à 14:46 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté un lien vers Sculpture grecque#Période grecque archaïque, je ne sais pas si c'est ce dont tu veux parler ? Jastrow (Λέγετε) 3 octobre 2009 à 22:28 (CEST)

text: C'est à mon avis une excellente idée. Huesca (d) 5 octobre 2009 à 14:05 (CEST)
replies: text: Ça arrive ce WE. Jastrow (Λέγετε) 9 octobre 2009 à 13:07 (CEST)

text: J'ajouté quelques éléments de contexte, je vais aussi créer Achermos en soutien. Jastrow (Λέγετε) 11 octobre 2009 à 21:44 (CEST)
replies: text:  Merci Jastrow --Roucas (d) 11 octobre 2009 à 23:58 (CEST)

text: Personnellement, je préfère garder les deux ensemble, comme c'est le cas dans la littérature académique d'ordinaire mais dans le cas précis de cet article, c'est surtout que je ne vois pas ce qui pourrait relever de « notes » par opposition aux « références ». Jastrow (Λέγετε) 12 octobre 2009 à 19:31 (CEST)
replies: text: Effectivement, on ne peut relever qu'une seule note à proprement parler, il serait donc inutile de la séparer des références. Chrysostomus  [Ermitage ] 12 octobre 2009 à 19:37 (CEST)
thread_title:  [[{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Court, mais l'article semble complet et, surtout, a bien progressé depuis la proposition, alors pourquoi pas ! Je suis juste un peu gêné par tous les « on ». Gemini1980  oui ? non ? 3 octobre 2009 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Court, mais l'article semble complet et, surtout, a bien progressé depuis la proposition, alors pourquoi pas ! Je suis juste un peu gêné par tous les « on ». Gemini1980  oui ? non ? 3 octobre 2009 à 21:36 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarques de ====
L'article est court, très court. Ceci n'est pas un critère de sélection pour un BA. Cependant pour un article si court y avoir sept liens rouges c'est déjà un peu plus grave. N'y a-t-il vraiment rien d'autre à dire ?? L'intro' est vraiment très très courte, une phrase. En tout cas, je ne suis pas prêt de voter pour le moment en raison de la petite taille de l'article. TiboF® 29 septembre 2009 à 14:33 (CEST)
replies: text: Tss, l'intro faisait deux phrases, par une. J'ai développé un peu l'article (ce qui prouve au passage que j'avais tort dans mon échange avec Chrysostomus, mea culpa), même si je me demande si le passage sur la querelle avec Hipponax ne serait pas mieux dans Hipponax. Cela dit, il faut quand même voir que le sujet est passablement obscur : rien dans la Britannica, une mention dans Universalis. Jastrow (Λέγετε) 29 septembre 2009 à 18:18 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas non plus prêt à voter pour le moment avant d'avoir eu des avis de personnes plus informées. Apparemment, le nombre de liens rouges a été grandement réduit et l'article est encore plus complet (Merci Jastrow) Difficile de faire mieux, en sachant que l'homme en question a vécu il y a 2500 ans environ...Chrysostomus  [Ermitage ] 29 septembre 2009 à 18:52 (CEST)
replies: text:  Le nombre de liens rouges a été réduit principalement parce que je me suis aperçue qu'ils ne me méritaient pas tous un article. Sinon, l'avis d'un néophyte sur la lisibilité de l'article ou sur son plan m'aiderait pas mal. Jastrow (Λέγετε) 29 septembre 2009 à 23:33 (CEST)
replies: text: Il me semble que le rajout d'une phrase d'orientation vers un article sur le style archaïque, i.e. sur le styles des statues contemporaines si j'ai bien compris - cela ne parle pas du tout à un non spécialiste -, serait bien venu. Vincnet G discuss 3 octobre 2009 à 14:46 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté un lien vers Sculpture grecque#Période grecque archaïque, je ne sais pas si c'est ce dont tu veux parler ? Jastrow (Λέγετε) 3 octobre 2009 à 22:28 (CEST)

text: C'est à mon avis une excellente idée. Huesca (d) 5 octobre 2009 à 14:05 (CEST)
replies: text: Ça arrive ce WE. Jastrow (Λέγετε) 9 octobre 2009 à 13:07 (CEST)

text: J'ajouté quelques éléments de contexte, je vais aussi créer Achermos en soutien. Jastrow (Λέγετε) 11 octobre 2009 à 21:44 (CEST)
replies: text:  Merci Jastrow --Roucas (d) 11 octobre 2009 à 23:58 (CEST)

text: Personnellement, je préfère garder les deux ensemble, comme c'est le cas dans la littérature académique d'ordinaire mais dans le cas précis de cet article, c'est surtout que je ne vois pas ce qui pourrait relever de « notes » par opposition aux « références ». Jastrow (Λέγετε) 12 octobre 2009 à 19:31 (CEST)
replies: text: Effectivement, on ne peut relever qu'une seule note à proprement parler, il serait donc inutile de la séparer des références. Chrysostomus  [Ermitage ] 12 octobre 2009 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: L'article est court, très court. Ceci n'est pas un critère de sélection pour un BA. Cependant pour un article si court y avoir sept liens rouges c'est déjà un peu plus grave. N'y a-t-il vraiment rien d'autre à dire ?? L'intro' est vraiment très très courte, une phrase. En tout cas, je ne suis pas prêt de voter pour le moment en raison de la petite taille de l'article. TiboF® 29 septembre 2009 à 14:33 (CEST)
replies: text: Tss, l'intro faisait deux phrases, par une. J'ai développé un peu l'article (ce qui prouve au passage que j'avais tort dans mon échange avec Chrysostomus, mea culpa), même si je me demande si le passage sur la querelle avec Hipponax ne serait pas mieux dans Hipponax. Cela dit, il faut quand même voir que le sujet est passablement obscur : rien dans la Britannica, une mention dans Universalis. Jastrow (Λέγετε) 29 septembre 2009 à 18:18 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas non plus prêt à voter pour le moment avant d'avoir eu des avis de personnes plus informées. Apparemment, le nombre de liens rouges a été grandement réduit et l'article est encore plus complet (Merci Jastrow) Difficile de faire mieux, en sachant que l'homme en question a vécu il y a 2500 ans environ...Chrysostomus  [Ermitage ] 29 septembre 2009 à 18:52 (CEST)
replies: text:  Le nombre de liens rouges a été réduit principalement parce que je me suis aperçue qu'ils ne me méritaient pas tous un article. Sinon, l'avis d'un néophyte sur la lisibilité de l'article ou sur son plan m'aiderait pas mal. Jastrow (Λέγετε) 29 septembre 2009 à 23:33 (CEST)
replies: text: Il me semble que le rajout d'une phrase d'orientation vers un article sur le style archaïque, i.e. sur le styles des statues contemporaines si j'ai bien compris - cela ne parle pas du tout à un non spécialiste -, serait bien venu. Vincnet G discuss 3 octobre 2009 à 14:46 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté un lien vers Sculpture grecque#Période grecque archaïque, je ne sais pas si c'est ce dont tu veux parler ? Jastrow (Λέγετε) 3 octobre 2009 à 22:28 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|TiboF}}

message: Bon article sauf qu'à mon avis, il manque quelques phrases pour évoquer ou en est la sculpture grecque à cette période, pourquoi les sculptures à Chios, dans quelle tradition artistique s'inscrit Boupalos... un peu de contexte, en quelque sorte....--Roucas (d) 5 octobre 2009 à 11:00 (CEST)
replies: text: C'est à mon avis une excellente idée. Huesca (d) 5 octobre 2009 à 14:05 (CEST)
replies: text: Ça arrive ce WE. Jastrow (Λέγετε) 9 octobre 2009 à 13:07 (CEST)

text: J'ajouté quelques éléments de contexte, je vais aussi créer Achermos en soutien. Jastrow (Λέγετε) 11 octobre 2009 à 21:44 (CEST)
replies: text:  Merci Jastrow --Roucas (d) 11 octobre 2009 à 23:58 (CEST)
thread_title: remarque de Roucas

message: Je mets « on » pour éviter de citer des auteurs qui sont loin d'être des stars de la discipline, sachant que la paternité des opinions émises est mentionnée en notes. Si ça ne gêne pas la lecture, je peux rendre à César ce qui est à César. Jastrow (Λέγετε) 3 octobre 2009 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Gemini1980}} 

message: A mon avis, notes et références gagneraient à être séparées en deux groupes. Je ne sais pas vous mais, quand je lis un article, je regarde rarement les références, par contre je lis (presque) toujours les notes car elles me donnent d'autres informations. Konstantinos (d) 12 octobre 2009 à 19:25 (CEST)
replies: text: Personnellement, je préfère garder les deux ensemble, comme c'est le cas dans la littérature académique d'ordinaire mais dans le cas précis de cet article, c'est surtout que je ne vois pas ce qui pourrait relever de « notes » par opposition aux « références ». Jastrow (Λέγετε) 12 octobre 2009 à 19:31 (CEST)
replies: text: Effectivement, on ne peut relever qu'une seule note à proprement parler, il serait donc inutile de la séparer des références. Chrysostomus  [Ermitage ] 12 octobre 2009 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Remarque de Konstantinos