Discussion:Annexion de la Crimée par la Russie en 2014/Admissibilité

message: Ah, si quelqu'un pourrait informer les contributeurs de l'article et ne pas juste informer une partie de contributeurs dont la position est connue => diff du 5 mars 2014 à 11:59 et de 11:58, ça serait aussi pas mal... --Nouill 5 mars 2014 à 12:19 (CET)
replies: text: C'est à l'initiateur de la PàS (moi je n'en ai pas voulu) de le faire (sans que ce ne soit une obligation). SM ** ようこそ ** 5 mars 2014 à 12:23 (CET)
replies: text: Tu n'as pas à contacter qu'une partie des contributeurs de la PàS surtout si tu fais cette sélection par rapport à leur position, ce qui est explicitement le cas. Soit tu contactes tout le monde, soit les plus gros contributeurs, soit personne... Tout cela tu le sais très bien, il y a déjà eu pleins de discussions sur la question des "rameutages". --Nouill 5 mars 2014 à 12:29 (CET)
replies: text: J'ai simplement informé les contributeurs, au cas où cela vous aurait échappé, qui ont participé au débat sur la page de discussion de l'article et qui ne s'étaient pas encore exprimés sur cette PàS. Je ne vois pas pourquoi, en revanche, je serais obligé d'en prévenir d'autres, a priori non intéressés par le débat, surtout que ce n'est pas moi qui ai initié la PàS. SM ** ようこそ ** 5 mars 2014 à 12:36 (CET)
replies: text: Mdr... --Nouill 5 mars 2014 à 12:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour,
Maintenant que la conservation en tant qu'article séparé semble acquise (49 avis contre 11 à ce jour), on peut essayer d'aller de l'avant :
Pour le moment, l'article Crise de Crimée est vu comme un article détaillé de Mouvement contestataire de 2013-2014 en Ukraine. La contestation s'étant éteinte sur Maïdan, je pense qu'il devrait plutôt être vu comme sa suite.
Je serais donc en faveur d'un déplacement de contenu de la fin de l'article sur le mouvement contestataire. La limite entre les deux serait la chute de Ianoukovytch, évoquée dans les deux articles, pour l'un en conclusion et pour l'autre en contexte de départ. --Catarella (discuter) 12 mars 2014 à 09:16 (CET)
thread_title:  Article détaillé ou article suite ? 

message: Bonjour,
Au fait, ce sont les derniers jours des sondages jumeaux sur les délais avant création et avant proposition de suppression d'un article d'actualité.
Mais pourquoi je pense à ça, moi ?
--Fanfwah (discuter) 12 mars 2014 à 18:31 (CET)
thread_title:  Retape 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Proposant. --Nouill 5 mars 2014 à 11:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Nouill 5 mars 2014 à 11:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Comme à l'accoutumée dans ce genre de situation, aucune source fiable. A déplacer vers Wikinews et si ce projet n'en veut pas (car il y a aussi des critères), en tirer la conclusion qui s'imposera.--Arsael (discuter) 6 mars 2014 à 19:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # fusionner avec l'article sur les événements actuels en Ukraine, tant que ça n'apparaît pas comme un événement autonome. >O~ ♦M♦ ~H< 5 mars 2014 à 16:03 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Allez je me lance. Je n'aime pas du tout la méthode de piétinement d'une discussion qui était a priori plutôt contre un fork par la force, que ce soit créer l'article ou piétiner la règle du R3R. Mais parlons du fond. Et sur le fond, je vous dirai : chouette, une PàS ça dure une semaine, et bien, vu que ça change quasiment toutes les heures, comment mon avis peut il ne pas évoluer ? Et puis je pourrais vous parler aussi du manque de recul, nécessaire pour une encyclopédie. Sur le fond, je dirai, à voir selon les évènements, si ça se dégonfle, ça ne mérite pas forcément un article, si ça gonfle, ça le méritera a coup sûr. Alors que faire ? Donner un avis "de principe", non... je me contenterai d'un avis de raison, qui ne dit pour conserver, ni supprimer, mais pour raisonner et prendre un peu de recul. Hatonjan (discuter) 5 mars 2014 à 18:51 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés