Discussion modèle:Ouvrage

message: Bonjour,
Une petite interrogation : pensez-vous qu’il serait pertinent d’intégrer au modèle des paramètres permettant de détailler les subdivisions référençant un passage ?
Je développe : ici, j’ai dû faire référence à un chapitre, au sein d’une partie, au sein d’un livre de l’ouvrage dont il est question. Pour certains ouvrages plus volumineux, les subdivisions peuvent être encore plus complexes. Dans un code juridique français, l’on peut même monter à neuf subdivisions (partie, livre, titre, sous-titre, chapitre, section, sous-section, paragraphe, articles, puis les découpages au sein de l’article).
Or, le modèle  ne permet, me semble-t-il, que de mentionner un chapitre, une « partie » (libre) et un « passage ». Pensez-vous qu’il pourrait être souhaitable de créer des des équivalents aux paramètres titre chapitre et numéro chapitre pour les autres sous-divisions possibles ? Ou encore quelque chose comme type sous-division X, numéro sous-division X et titre sous-division X (voire titre sous-division X orig) ? Dans mon cas, le remplissage aurait donné :

Bien cordialement --Pic-Sou 29 mars 2020 à 23:22 (CEST)
replies: text: Si le but est la vérifiabilité pour une assertion dans un article, le numéro de page suffira amplement, non ? Sinon, c'est du catalogage, ce qui est un autre but. Cordialement --Ypirétis (discuter) 30 mars 2020 à 11:29 (CEST)
replies: text: Même avis que Ypirétis. -- Irønie (discuter) 30 mars 2020 à 13:18 (CEST)
replies: text: Il peut y avoir d’autres buts. Par exemple, viser une section plutôt qu’une page (si j’avais voulu indiquer l’ensemble du chapitre plutôt qu’une page précise). Ou bien informer le lecteur sur la partie thématique de l’ouvrage dans laquelle se trouve l’information, avec un effet signal sur la pertinence éventuelle d’affiner les recherches. Mais si ça vous paraît inutile, je m’incline. --Pic-Sou 30 mars 2020 à 17:44 (CEST)
replies: text:  ? -- Irønie (discuter) 30 mars 2020 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Niveaux de subdivision 

message: Y'a un débat à propos de l'usage de {ouvrage} avec articles de loi : Discussion modèle:Légifrance#Légifrance ou ouvrage -- Irønie (discuter) 28 mai 2020 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Legifrance 

message: Super ce modèle, je l'utilise très souvent, il est vraiment bien conçu avec toutes ces améliorations reçues avec le temps, cependant, je trouve que les champs "jour, mois, année" font doublons avec le champ "date" qui suffit très bien.
Il faudrait peut être les supprimer mais ça pourrait gêner les pages qui utilisent ces champs alors je sais pas trop. A vous de juger.
--Gogoconfinement (discuter) 24 juillet 2020 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Date redondante 

message: Bonjour. Le paramètre « champ libre » insère un commentaire entre parenthèses. Ne serait-il pas plus opportun qu'il soit entre crochets, pour bien indiquer qu'il s'agit d'un ajout au contenu standard ?
83.228.233.74 (discuter) 25 octobre 2020 à 19:52 (CET)
replies: text: Bonjour. Ce paramètre servant à préciser une responsabilité secondaire en lien avec les auteurs, comme le montre l'exemple donné champ libre=en collaboration avec John Smith, la mise en aparté entre crochets, plutôt qu'entre parenthèses, ne me semble pas nécessaire. Pourriez-vous fournir des cas problématiques ? — Ideawipik (discuter) 26 octobre 2020 à 08:20 (CET)
replies: text: Bonjour, les crochets sont plutôt réservés aux traductions de titre. Daehan [p|d|d] 26 octobre 2020 à 08:38 (CET)
replies: text:  83.228.233.74, Ideawipik et Daehan, avec les arguments sus-cités, il me semble que les crochets sont réservés aux productions propres au contributeur (exemple : les citations tronquées du fait du contributeur) qui n'ont pas lieu d'être dans le paramètre « champ libre ». --Cordialement. 6PO (discuter) 26 octobre 2020 à 11:24 (CET)
thread_title:  Paramètre « champ libre » 

message: Bonjour. Pouvez-vous vérifier modèle:Ref-Charente-Michon (utilisé 214 fois) ? Il s'agit d'un livre publié en 1844 par Jean-Hippolyte Michon, donc entièrement visible en ligne dans Google (ce qui est très utile), et intégralement réédité en 1980 par B.Sépulchre (pagination identique, pages photographiées et reproduites telles quelles, réimprimé en 500 exemplaires, pas d'ISBN), mais avec l'ajout d'une préface de 8 pages (présentant l'auteur, par l'éditeur B.Sépulchre) et d'un index (fait en 1884). Merci d'avance de vérifier la bonne utilisation des paramètres de  (année, réimpression, préface, lire en ligne, ...). Cordialement, Jack ma ►discuter 15 décembre 2020 à 16:26 (CET)
thread_title:  Vérification d'un modèle utilisant Ouvrage 

message: Comment indique-t-on plusieurs langues après le paramètre langue pour un ouvrage bilingue (ou plus) ? Il n'y a pas de paramètre pour indiquer un titre parallèle (il ne correspond pas exactement au titre traduit ou au titre de la langue originale, il s'agit du titre dans une autre langue dans un ouvrage bi ou multilingue). (exemple, voir en bas de la notice) Zythème   Paroles dégelées  18 août 2021 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Titre parallèle et ouvrage en plusieurs langues 

message: Dans certains cas, il serait intéressant de pouvoir activer un paramètre optionnel pour avoir le titre de l’ouvrage affiché avant le reste (auteurs, autrices, maison d’édition et tout le toin-toin). Un cas d’utilisation serait pour les bibliographies d’une collections d’un éditeur, ou pour les séries de livres avec des personnes différentes derrières chaque ouvrage, mais dont l’information la plus importante et la plus recherchée dans la liste est le titres/sujet des tomes. Un exemple, qui est celui que me mène ici, et La Petite Bédéthèque des savoirs#Albums. Ce dont j’ai vraiment envie de voir en parcourant cette liste, c’est le sujet de chaque album, et seulement ensuite leurs auteur⋅ice⋅s. Dans des cas comme ça, activer un paramètre titre en premier = oui serait très pertinent. Qu’en pensez-vous ? ~ nicolas (discuter) 25 août 2021 à 21:55 (CEST)
replies: text: De même, il serait bon que le nom d'un chapitre soit affiché avant lire en ligne qui à mon sens devrait venir en dernier. --Olevy (discuter) 14 novembre 2021 à 17:17 (CET)
thread_title:  Paramètre pour avoir le titre avant le reste 

message: Bonjour,
Je me demande comment ajouter en mode visuel plusieurs critiques d'un même livre (recensions d'ouvrage) avec ce modèle ?
Merci d'avance Jurbop (discuter) 23 janvier 2022 à 09:17 (CET)
thread_title:  Comment ajouter plusieurs critiques à un livre ? 

message: Bonjour,
Actuellement, seul le titre peut être traduit en français. Serait-il possible d'ajouter les paramètres manquants ("traduction sous-titre", "traduction titre volume", "traduction titre collection", "traduction titre série", "traduction titre chapitre") s'il-vous-plait ?
Merci d'avance. J. N. Squire (discuter) 28 mai 2022 à 11:51 (CEST)
replies: text: Bonjour J. N. Squire. Quelle surenchère ! En pratique, la traduction du sous-titre peut déjà être intégrée à "traduction titre", sans nouveau paramètre. À la limite, je serais plutôt favorable à l'ajout de "traduction titre chapitre". Les autres me semblent superflu, surtout "traduction titre collection" et "traduction titre série". Si un ouvrage est dans une autre langue, quel est l'intérêt de ces éléments qui ne sont pas bibliographiques (puisque la traduction est celle du rédacteur sur Wikipédia) ? Ces données n'aideront pas le lecteur à identifier la source. Si l'ouvrage a été traduit en français et si la version française sert dans la rédaction, on met la référence complète du livre en français, avec en supplément "titre original" et "traducteur", et on peut aussi, si besoin, se référer aux deux versions avec deux appels du modèle. Cela n'est qu'un avis personnel qui vise à ne pas multiplier le nombre de paramètres pour afficher des éléments allongeant le texte de la référence et dont la pertinence est très limitée. Dans l'attente d'autres avis. — Ideawipik (discuter) 12 juin 2022 à 16:48 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas, mais est-on sûr qu'il n'y a pas de propriété Wikidata correspondante pour les sous-titres ? Et les autres traductions seraient utiles lorsqu'on s'éloigne des langues utilisant le latin (les mots et/ou l'alphabet), afin d'avoir une première indication du thème si on a une source à accès restreint. J. N. Squire (discuter) 13 juin 2022 à 00:56 (CEST)
thread_title:  Traduction pour les sous-titres, titres de volumes, de séries, de chapitres et de collection ? 

message: Bonjour,
Quelqu'un sait pourquoi les paramètres commentaire et extrait sont marqués comme obsolètes dans la documentation ? Pourtant, quand on les utilise, ils semble fonctionner parfaitement bien. Thomas #Talk 27 juin 2022 à 10:45 (CEST)
replies: text: C'est une longue histoire, mais en effet je suppose qu'elle se terminere par le retour en grâce de ces paramètres, comme pour le modèle Article en janvier. N'est-ce pas  ? — Vega (discuter) 27 juin 2022 à 15:13 (CEST)
replies: text: Oui, on en trouve une trace ci-dessus. Mais c'est un sujet trop méta, et trop conflictuel pour que je m'investisse là-dedans pour le moment, désolé. -- Pols12 (discuter) 4 juillet 2022 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Commentaire et extrait 

message: Bonjour,
dans l'article François Julien-Labruyère j'ai regroupé une biblio des titres sur lesquels il était préfacier / postfacier et je me rends compte de l'incohérence entre la manière de présenter les deux. La seule mention de discussion que j'ai trouvée est dans Discussion modèle:Ouvrage/Archive 2015 où il était évoqué que postfacier était moins connu et j'imagine que c'est ce qui a conduit à l'affichage en entier du terme. Mais pour plus de cohérence ne serait-il pas logique de déplier aussi le terme préfacier ? Symac (discuter) 15 juillet 2022 à 07:33 (CEST)
replies: text: Bonjour, personnellement cela ne me choque pas. Nous avons l'habitude de nous baser sur les sources, et autant j'ai souvent vu "préf." pour préface/préfacier, autant je ne me rappelle pas avoir vu d'abréviation ("postf." ?) pour postface/postfacier. De plus, effectivement les postfaces sont plus rares que les préfaces, et encore plus rarement mentionnées en bibliographie. Une rapide recherche montre qu'il n'est actuellement employé que ... douze fois en toutes lettres sur Wikipédia fr. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 15 juillet 2022 à 10:17 (CEST)

text: PS : Pour vérifier je viens rechercher "postf." et je vois qu'il est employé environ 90 fois sous la forme "postf." donc plus fréquente. S'il doit y avoir harmonisation - à laquelle je ne suis pas forcément favorable -, il ne serait finalement pas illogique que ce soit dans le sens de l'abréviation. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 15 juillet 2022 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Préf. / Postface : harmonisation ? 

message: Bonjour. Est il envisageable de faire d’un lien vers Gallica un paramètre du modèle ? Merci. Hektor (discuter) 5 février 2023 à 08:56 (CET)
replies: text: On peut simplement donner le lien avec les paramètres "présentation en ligne" ou "lire en ligne", puis indiquer au lecteur qu'il s'agit de Gallica (ou tout autre site). Pour cela, il faudrait que le modèle comporte un tel paramètre "site" : voir la demande sur #Paramètre « site » ?. — Vega (discuter) 16 mars 2023 à 17:42 (CET)
thread_title:  Gallica 

message: Les paramètres 'archiveurl​', 'archivedate' et 'brisé le​' ne peuvent pas être ajoutés manuellement à partir de la boîte de dialogue. Cela est embêtant lorsqu'on veut... mettre un lien d'archive si l'URL originale est brisée.
Quelqu'un pourrait-il remédier à cela ? Veverve (discuter) 2 avril 2023 à 17:15 (CEST)
thread_title:  'archiveurl​', 'archivedate' et 'brisé le​' 

message: J'ai ouvert une discussion ici pour ajouter le numéro national de thèse (NNT). Cordialement. — Hr. Satz 25 juin 2023 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Ajout du numéro national de thèse (NNT) 

message: Bonjour,
je n'ai jamais compris pourquoi les paramètres « |année= |mois= |jour= », n'étaient pas remplacés par un simple « |date= » ?
Ça reviendrait au même, et ça allégerait le code... comme pour les versions courtes des modèles  et . Ces derniers ont dans leur versions longues « |année= |mois= |jour= » où il est indiqué « Utiliser de préférence le paramètre date. »
Cordialement. — JKrs's (discuter) le 15 avril 2024 à 13:33 (CEST)
replies: text: Assez d'accord, les trois paramètres sont formellement plus explicites, mais ils sont nettement plus encombrants et le modèle sait interpréter une "date" comme étant un rassemblement de ces trois paramètres. Donc je ne vois pas trop leur intérêt -- ils sont peut-être un reliquat d'avant l'introduction de "date" ? — Vega (discuter) 15 avril 2024 à 14:01 (CEST)
replies: text: Bonjour, d'accord aussi. Il me semble qu'historiquement l'année a été introduite en premier pour ce modèle, et les autres ont été ajoutés ensuite. Date peut très bien suffire en effet, en l'expliquant en documentation. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 15 avril 2024 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Paramètres « |année= |mois= |jour= », remplacés par « |date= » ?