lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Insurrection royaliste de 1799 dans le Toulousain

message: Bonjour  je vois que c'est toi qui avait renommé le présent article sous son titre actuel en 2012. Cependant, de ce que je lis dans l'article, l'insurrection n'est pas "toulousaine" puisque pas partie e Toulouse, dans la mesure où les royalistes insurgés tentent d'entrer dans Toulouse. Je suggère de trouver un meilleur titre pour cet article, voir de retourner à l'ancien titre dont le RI conserve depuis le temps toujours la formulation. Cordialement. SenseiAC (discuter) 8 avril 2015 à 01:05 (CEST)
replies: text: Oui, comme le sujet de l'article porte sur insurrection dans le pays de Toulouse et non sur une bataille j'ai renommé estimant que le titre actuel était peut-être en attendant "moins pire". Pour l'instant je n'ai pas trouvé de titre dans les sources, peut-être sinon Insurrection royaliste dans le pays de Toulouse en 1799 ? Tan Khaerr (discuter) 8 avril 2015 à 10:13 (CEST)
replies: text:   Quelques propositions que j'ai trouvées : insurrection royaliste d'août - septembre 1799 en Lauragais, insurrection du Sud-Ouest (et insurrections de l'Ouest, ensemble "insurrections royalistes (1799)"), insurrection royaliste de l'an VII (1799), insurrection royaliste dans le Sud-Ouest, « l'insurrection royaliste qui éclatoit du côté de Toulouse ». Cordialement. SenseiAC (discuter) 8 avril 2015 à 13:43 (CEST)
replies: text:  Pas trouvé grand chose de précis, souvent désigné dans les ouvrages d'histoire locale comme Insurrection royaliste de 1799. Faute de mieux j'ai renommé en attendant en Insurrection royaliste de 1799 dans le Toulousain. Tan Khaerr (discuter) 6 mai 2015 à 18:24 (CEST)
thread_title:  "Insurrection toulousaine" ????
Discussion:Bataille de White Bird Canyon

message: Sait on qu'elle est l'armement de la cavalerie américaine lors de cette bataille ? Outre le Springfield Modèle 1873, il y avait encore plusieurs vieux modèles en service. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 décembre 2015 à 01:17 (CET)
replies: text: C'est complété, merci. Florn (discuter) 21 décembre 2015 à 13:06 (CET)
thread_title:  Armement et équipements
Discussion:Bataille de Zama (109 av. J.-C.)

message: Ce paramètre sert à indiquer les principales batailles d'un conflit, pas à indiquer, sur la page consacrée à l'une de ces batailles, les autres batailles du même conflit. Le lien avec ces dernières se fait en toute logique par un renvoi à l'article général, celui sur le conflit, dont l'article sur la bataille constitue un article détaillé. Cordialement, — Racconish ☎ 27 mars 2017 à 18:33 (CEST)
thread_title: Paramètre <code>batailles</code> dans l'infobox
Discussion:Bataille de la Haute Meurthe

message: Chers Contributeurs, bonjour. (1) Mes recherches (commencées en 2014) sur cette très grande bataille méconnue ont abouti  à une reconstitution complète des faits impliquant les 600 000 hommes des Première et Deuxième armées de la fin juillet au 15 septembre 1914. Et donc à leur analyse critique. Reconstitution et analyse publiées fin 2021 par les éditions L’Harmattan à Paris dans mon ouvrage « La bataille de Lorraine d’août et septembre 1914 » (424 pages couleur format 21 x 29,7 comprenant 160 cartes explicatives de ma main et les pertes de toutes les unités de fantassins avec 21 tableaux à données comparatives chiffrées sans lesquels il n’y a pas – à notre avis - de recherche historique d’ordre militaire scientifiquement fondée).
(2) D'où ma question : pourquoi, à la suite de nombre d'historiens (j'en conviens), les articles de Wikipédia font-ils abstraction de la réalité objective de la bataille de Lorraine qui s'est déroulée en continu de part et d'autre des 90 km (à vol d'oiseau) de frontière entre Pont-à-Mousson et le massif du Donon (limité à l'est par la vallée de la Bruche que j'ai aussi étudiée) ? Pourquoi ignorent-ils les quatre phases de cette très importante bataille et la traitent-ils par de très brefs éclairages comme "les 19 et 20 août pour Morhange", "du 18 au 20 août pour Sarrebourg", "du 24 au 26 août pour la trouée de Charmes" où il n'y a jamais eu de combats de toute la Première Guerre mondiale ? En effet, les militaires et les historiens s’y réfèrent pour ignorer – après les assertions fallacieuses de Joffre, Foch et Dubail - la trouée de Lunéville organisée en "nasse" par le général de Castelnau qui y remporte - avec ses soldats du Midi des 15e et 16e corps d'armée de Marseille et de Montpellier - les deux victoires des 25 et 26 août (de Rozelieures et  Xermaménil) arrêtant l’offensive de la 6e armée allemande prise au piège. Victoires suivies certes de terribles combats jusqu'au 15 septembre 1914. Et que penser de l’article "Bataille de Lorraine" se contentant de renvoyer à celles de "Morhange" et de "Sarrebourg" citées supra ? 
(3) Je vous invite à prendre connaissance de ma VIDEO [[]| « La vérité sur la bataille de Lorraine d'août et septembre 1914 » réalisée par mon petit-fils Adrien LASSAU diplômé de l’EICAR à Paris et réalisateur de courts métrages.
Soyez assuré, chers Contributeurs, de mes plus cordiales salutations de contributeur à Wikipédia depuis 2008. André PAYAN-PASSERON – Chercheur interdisciplinaire en sciences sociales, DES, DEA, ancien chercheur-doctorant du Centre d’analyse de l’espace. Aypp (discuter) 4 février 2022 à 09:09 (CET)
thread_title:  A propos des articles de Wikipédia traitant de certaines parties de la bataille de Lorraine d'août et septembre 1914
Discussion:Bataille de la crête de Thiepval

message: Bonjour . Une remarque concernant le modèle Sfn : dans un cas type , préciser id=Miles1992 est inutile. Si la référence bibliographique indique clairement auteur= Wilfred Miles ou prénom= Wilfred / nom= Miles, le lien est automatiquement créé entre le nom de l'auteur et l'année. Bref, utiliser  revient au même et gagne de la place et du temps. À noter que la reconnaissance du nom s'effectue simplement dans le cas où c'est le champ auteur= qui est rempli -> le modèle considère que c'est le deuxième terme qu'il faut prendre en compte. De ce fait, dans des cas où le nom de l'auteur est Machin W. Miles, il faut en revenir à prénom= et nom= pour bien isoler le nom (« W. » pose problème). Si je n'ai pas été clair, n'hésitez pas. Cordialement, CptKeyes (discuter) 16 janvier 2023 à 17:11 (CET)
replies: text: Merci du rappel @CptKeyes, en fait je le sais mais je rajoute machinalement l'id (réflexe conditionné) car je suis fréquemment sur des articles où des auteurs peuvent avoir fait plusieurs publications différentes et complémentaires y compris sur une même année et dans ces cas l'appel à la source peut bugger. Dans le cas de cet article, ça ne semble pas ête le cas,je vais simplifier. Merci GF38storic (discuter) 16 janvier 2023 à 17:20 (CET)
replies: text:  . Dans le cas de multiples contributions d'un même auteur pour une même année, on m'avait recommandé de faire simple : plutôt que d'ajouter des id, il est préférable de mettre 2000a/2000b/... dans le champ année, ce qui permet de dissocier clairement chaque ancre mais aussi de savoir de quelle contribution il s'agit dans avoir à cliquer sur l'ancre. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 16 janvier 2023 à 17:21 (CET)
replies: text: J'ai simplifié . GF38storic (discuter) 16 janvier 2023 à 17:26 (CET)
thread_title:  Références
Discussion:Bataille des Tombettes

message: Il semble que le combat des Tombettes se soit déroulé le 7 février 1800.--Mandeville (discuter) 20 mai 2019 à 08:09 (CEST)
replies: text: Non, le combat a eu lieu le 26 janvier. La date du 7 février est une erreur faite par Pontbriand (de manière générale les dates qu'il donne dans ses mémoires sont très souvent inexactes). L'erreur a ensuite été reprise par Crétineau-Joly. Tan Khaerr (discuter) 20 mai 2019 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Date
Discussion:Bataille du Trocadéro

message: Article à modifier concernant Chateaubriand où il est question qu'il fut ambassadeur et membre du corps expéditionnaire. "Chateaubriand est ambassadeur en Espagne et membre du corps expéditionnaire."
Les deux faits cités sont faux, il était ministre des affaires étrangères.
: si vous avez des réf précises merci de modifier l'article en ce sens, je peux vous aider si nécessaire. Cordialement -- pramzan 11 mai 2012 à 08:40 (CEST)
replies: text:  supprimé --Cordialement.  pramzan 3 septembre 2013 à 07:59 (CEST)
thread_title:  Chateaubriand 

message: Quelle est l'étymologie du nom "Trocadero" ?
:Bonjour. Apparemment, l'étymologie est liée à l'histoire ou la géographie du lieu où se trouvait le fort du Trocadéro, mais pas plus d'information pour ma part... Cordialement, Celette (d) 22 juin 2012 à 03:50 (CEST)
replies: text: Bonjour. La réponse se trouve dans l'article WP en espagnol Isla del Trocadero|Isla del Trocadero: île du Marchand ou trader's island. Le fort en ruine porte le nom de Saint-Louis.Totorvdr59 (discuter) 14 octobre 2018 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Discussion:Bataille du cap Saint-Vincent (1621)

message: La localisation du Cap Saint-Vincent est  au Portugal, mais l'article anglais auquel cet article est lié :en:Battle of Gibraltar (1621) situe la bataille à Gibraltar , soit bien à l'ouest. Les 2 articles parlent-ils de la même chose? -- Speculos ✉ 3 décembre 2013 à 10:30 (CET)
replies: text: Je suis bien d’accord avec vous. D’ailleurs, la page espagnole fait référence également à La bataille de Gibraltar. Je me demande si ce n’est pas une confusion avec celle de 1681. Les Sources étants espagnoles ou anglaises, je me demande d’où vient ce nom de Cap-St-Vincent. N’ayant pas accès aux sources je ne peux confirmer. Rq: le cap st-vincent est mentionné dans l’article anglais mais seulement comme point de passage de la flotte espagnole. Ensuite le détaillé des opérations se passe en Méditerranée juste à l’Est de Gibraltar. Hercules2005 (discuter) 3 septembre 2022 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Localisation 

message: Bonjour, 
Cette bataille est indiquée faisant partie de la guerre de 30 ans, alors qu’elle s’est déroulée pendant la guerre de 80 ans qui opposa l’Espagne et les Pays-Bas. La confusion doit venir que ses 2 guerres se sont passées en même temps. N’étant pas un spécialiste du sujet. Qui peut confirmer mes dire?
Merci Hercules2005 (discuter) 3 septembre 2022 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Guerre attachée à cette bataille
Discussion:Bataille du gué de Jacob (1179)

message: Bonjour. 
Je me demande pourquoi cette confrontation a été baptisée bataille et non siège étant donné qu'il n'y a eu aucune bataille en rase-campagne ? Patrifor (discuter) 9 septembre 2022 à 14:04 (CEST)
replies: text: Je précise : il s'agit d'un siège, contrairement à 1157 où une bataille a eu lieu à cet endroit alors dépourvu de forteresse. Patrifor (discuter) 9 septembre 2022 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Bataillon de marche

message: Je ne comprends pas très bien quelle est l'utilité de cet article tel qu'il a été rédigé. En effet, la section Bataillon de marche de l'article Bataillon est beaucoup plus pertinente et documentée. Patrub01 (d) 3 janvier 2013 à 19:28 (CET)
thread_title:  Pertinence de l'article
Discussion:Baudouin III de Flandre

message: le problème est le suivant : le lien "mère" renvoie vers une autre Adèle de VERMANDOIS décédée en 974 et Comtesse d'Anjou 88.125.253.60 (discuter) 30 avril 2024 à 22:01 (CEST)
thread_title:  la mère de Baudouin III de Flandres est bien Adèle de VERMANDOIS, décédée en 960
Discussion:Benoît Puga

message: Bonjour. Mettant à jour l'article, j'ai retiré la mention, "Pierre de Villiers lui étant préféré en 2014 comme chef d'état major des armées" car :
* je n'ai pas trouvé de référence(s) pour cette affirmation et:
* l'hypothèse envisagée (nomination au poste de CEMA en 2014) paraît peu réaliste sachant que le Gal Puga atteignait déjà la limite d'âge de son grade.
Bien entendu, si quelqu'un trouve de meilleures sources, n'hésitez pas à annuler ma modification. Cordialement, --Domenjod (discuter) 2 juillet 2016 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Parcours professionnel. 

message: Je trouve sur des articles de généraux ce terme pompeux : "issu d'une famille de tradition militaire". Ici l'article ne mentionne que deux générations en comptant le militaire actuel donc cela n'a rien d'une tradition établie et reconnue. On ne parle d'une tradition familiale qu'à partir d'un certain nombre de générations, au grand minimum 3 pour ne pas dire 4, 5 et plus. Bien entendu si ce militaire est dans ce cas merci de mettre des sources sérieuses et vérifiables. Cordialement, Iyy (discuter) 7 septembre 2017 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Famille de tradition militaire 

message: Ici https://www.youtube.com/watch?v=nrfHdAOhr1M. Peut-être que ça peut servir à sourcer, en ne se cantonnant évidemment qu'aux faits ? A tout hasard. --88.126.79.15 (discuter) 5 septembre 2017 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Le Général d'armée Benoît Puga aux Mardis de l'ESSEC
Discussion:Bernard de Lattre de Tassigny

message: Deux photographies de Bernard de Lattre de Tassigny sont disponibles sur ce site :
https://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=gr&GRid=115395356 
:Mais probablement pas en licence libre, donc inutilisables sur Wikipédia. Cdlt, Daniel*D, 10 septembre 2017 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Photographies de Bernard de Lattre de Tassigny
Discussion:Bleuet de France

message: Cet article a été fusionné en septembre avec l’article Bleuet alors qu'il se suffit à lui même. Je ne trouve aucune discussion communautaire à ce sujet.
Je le rétablis dans sa forme d'origine avec les liens connexes, catégories et portails qui s'imposent. Je vais le compléter et l’illustrer ultérieurement.
--Claude Truong-Ngoc (d) 4 octobre 2012 à 14:02 (CEST)
replies: text: ça me va mais l'article manque de sources indépendantes.--pixeltoo (discuter) 4 octobre 2012 à 14:10 (CEST)
replies: text: Je savais que cela vous conviendrait ! . Je recherches d’autres sources. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 4 octobre 2012 à 14:33 (CEST)
thread_title: Fusion
Discussion:Bornes Vauthier

message: Bonjour, 
Ne conviendrait il pas de créer une page annexe Liste des bornes Vauthier a l'instar de la page Liste des bornes de la voie de la Liberté  ? Mulotropisme (discuter) 3 juillet 2023 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Liste des bornes
Discussion:Botho Henning Elster

message: Si Elster était considéré par Hitler comme un des conjurés de l’attentat de juillet 1944, il n'aurait jamais reçu le commandement de la "colonne Elster" lors de la retraite allemande d'août-septembre 1944.Monnery (discuter) 8 juillet 2019 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Nazi convaincu ?
Discussion:Boudeuse (1766)

message: Bonjour ; actuellement les articles le/la qui précèdent le nom des navires français ne figurent, dans les titres des articles Wikipédia, que pour partie. Ainsi, on a Boudeuse (1766), mais La Boudeuse (goélette). Il serait bon d'uniformiser, ce qui signifie que l'on n'emploierait pas l'article ou qu'on l'emploierait pour tous. Y a-t'il une norme à ce sujet et si oui laquelle ? Sinon qu'est-ce qui vous semble préférable ? Cordialement--Patrifor (discuter) 8 décembre 2020 à 14:21 (CET)
replies: text: Après recherches, il apparait que les noms de baptême des voiliers français des époques royales et impériales ne comportaient pas d'articles, sauf quelques très rares exceptions : La Lune, Le Soleil, L'Océan, l'Orient...
Il n'en est pas de même pour les navires plus récents chez lesquels une partie comportent un article. C'est le cas des 6 contre-torpilleurs de la classe "le Fantasque", des sous-marins des classes "Aurore", Le "Redoutable", le "Triomphant"...
Il y aurait juste à renommer quelques pages Wikipedia où l'article a été employé par erreur dans le titre. Concernant les Boudeuses, on notera que seul le nom de la frégate du XVIIIe siècle n'a pas d'article contrairement aux goélette, aviso et patrouilleur. --Patrifor (discuter) 10 décembre 2020 à 11:06 (CET)

text: J'ai trouvé dans ma bibliotèque plusieurs ouvrages parlant de La Boudeuse qui quitte le port de Nantes le 15 novembre 1766. je vais renommer l'article. Bserin (Bar des Ailes) 14 janvier 2021 à 11:53 (CET)
thread_title:  Nom des navires français sur Wikipédia
Discussion:Brigades spéciales

message: Il n'y eut que 3 filatures ? Je ne crois pas, mais l'article a l'air de faire tout comme...--SammyDay (d) 29 juin 2012 à 23:43 (CEST)
thread_title:  3 filatures 

message: "Les BS effectuent la première filature dont la cible est l’organisation politique de la jeunesse juive et l'appareil de propagande."
Il est quand même surprennant que les auteurs oublient (?) de dire que la MOI a été un organisme de front communiste.
--Ft (d) 2 avril 2013 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Le caractère communiste de la MOI
Discussion:CZ 452

message: Il serait intéressant d'inclure la largeur des rainures pour optique de chaque modèle/calibre car elle varient, 3/8" pour certains et 11mm pour d'autres. 2001:56B:DE69:5100:3B9A:CCCF:8655:CAC1 (discuter) 7 novembre 2023 à 18:04 (CET)
thread_title:  Rainures pour optique
Discussion:CZ-805 BREN

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bandeaux de fusion posés en août 2017. Tarte 9 décembre 2017 à 02:14 (CET)
replies: text: Intégré l'infobox de la nouvelle version dans l'article de l'arme d'origine. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 décembre 2017 à 22:29 (CET)

text: --Niridya (discuter) 11 janvier 2018 à 20:07 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 19 janvier 2018 à 02:44 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[CZ BREN 2]] et [[CZ-805 BREN]]
Discussion:Campagne de Crimée (1941-1942)

message: *Il serait bon de noter l'édition de Benoît Lemay utilisée avec le nombre de page qu'elle possède pour se repérer.
*Que faut-il faire pour que l'article ne soit plus" évasif" ?
*En première partie de l'article il faudrait rajouter une partie enjeux & contexte stratégique.
*La partie force en présence est problématique : les forces changent au cours des 10 mois de la campagne... Dans l'article il vaudrait mieux faire trois parties (en plus de celle enjeux) correspondant aux trois grandes phases de la campagne (cf intro), et dans chacune de ces parties faire un bilan des forces en présence ; au cours de chacune de ces phases les forces ne variant pas trop.
Chevalier libre (d) 11 février 2012 à 20:21 (CET)
thread_title:  Quelques remarques 

message: j'ai lu je ne sais plus ou (le "Stalingrad" de Jean Lopez peut-être) que la prise de Sébastopol avait retardé l'offensive vers le Caucause (opération Fall Blau) et consommé d'importantes quantité de munitions qui auraient peut être été plus utile ailleurs.
Est-ce que quelqu'un pourrait faire le point la dessus (en prenant en compte évidemment l'utilisation que les les forces de l'Axe ont fait de cette importante base navale etc...)
Ereinon (discuter) 19 mars 2014 à 10:22 (CET)
thread_title:  La prise de Sébastopol un fausse bonne idée ?
Discussion:Hakima Darhmouch

message: * Une assez longue interview réalisée par le journal Le Soir a été réalisée ce 3 janvier 2015. Interview disponible ici et uniquement accessible en version papier ou aux abonnés. 
* Il serait aussi judicieux d'inclure une autre interview, plus vieille cette fois, où Hakima se dévoile un peu plus sur son enfance et sur les tensions qu'il y a eu en interne lorsqu'elle a accédé au poste de présentatrice du journal télévisé. Interview réalisée par Olivier Monssens dans l'émission Al dente du 13/02/2010 sur BeTV.
Si un lecteur wikipédien dispose d'un accès à ces sources, je veux bien me charger de leur inclusion dans l'article. Wget (discuter) 4 janvier 2015 à 11:51 (CET)
thread_title:  Articles à inclure : recherche de sources
Discussion:Capitulation belge de 1940

message: Il y a une critique à faire de cet article dans la mesure où il n'examine que les motivations du roi sans citer celles du gouvernement et en minimisant le fait que le roi en agissant comme il l'a fait, n'était pas en accord avec la Constitution. Le Professeur Charles met en cause l'idée que les Anglais ont voulu véritablement "abandonner" l'armée belge et fait remarquer que si la capitulation belge a lieu le 28 mai, le rembarquement à Dunkerque n'est opéré définitivement que le 4 juin soit presque sept jours plus tard, Français et Anglais ayant eux aussi à combattre les Allemands d'autant plus que la capitulation sans condition de l'armée belge menaçait dangereusement les armées anglaises et françaises. Ceci dit, c'est une période difficile à étudier, mais les sources ne manquent pas qui mettent en cause l'attitude de Léopold III. Je ne suis pas en mesure de procéder à des modifications pertinentes du texte, mais je pense que la position que je défends ici est assez bien connue. Crdialement, Tonval (discuter) 8 juillet 2014 à 22:43 (CEST)
replies: text: Je vois que rien n'est fait ici pour corriger cette page assez déplorable, tout ce qui est dit des motivations du roi n'étant absolument pas sourcé. Tonval (discuter) 14 juillet 2015 à 23:46 (CEST)
replies: text: On source parfois mais on ne cite pas des sources différentes comme le Professeur à l'Ecole royale militaire Henri Bernard ou le général Wanty (si je me souviens bien de ce dernier nom), disant notamment (mais je n'ai pas son livre sous les yeux), que plusieurs des arguments utilisés sont réfutables, ainsi la capitulation inévitable alors que Français et Anglais tiennent bon autour de Dunkerque, les Allemands ne parvenant pas à empêcher leur rembarquement ni celui de très nombreux Français qu'auraient pu accompagner de très nombreux Belges. Je cite de mémoire Henri Bernard faisant valoir que la raison d'être d'un tel comportement est l'idée que la neutralité belge contraint l'armée belge à ne se battre que pour le territoire belge, ce qui n'est pas exact.Tonval (discuter) 9 octobre 2015 à 09:28 (CEST)

message: Cet article dont on peut douter de son admissibilité vu la présente bibliographie (même Wullus-Rudiger écrit de manière plus large sur toute la seconde guerre mondiale) pèche à la fois sur le fond que sur la forme. Le ton n'est pas du tout encyclopédique mais démonstratif comme pour un cours ou un essai politique, des sujets comme la Flamenpolitik sont trop importants sur cette page, ... Il faudrait tout réécrire dans le cas d'une conservation d'article sans sombrer dans le TI. Speculoos (D) 30 juillet 2018 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Réécriture complète
Discussion:Caporal-chef

message: question  mission 2A01:E0A:217:8F40:6595:A713:E999:9427 (discuter) 10 avril 2023 à 00:08 (CEST)
thread_title:  peut ont avoir faire une carrière seule  sans devoir partir 6 mois ... pour ne pas laisser les enfants en syndrome d abandon
Discussion:Caracole (militaire)

message: Je me suis permis de retirer le paragraphe "Polémique sur l'allure de la caracole". 
Ce paragraphe constituait une argumentation contre l'idée, soit disant répandue et défendue par un article de Frédéric Chauviré en 2007, d'une caracole s'effectuant au pas. L'article en question ne mentionne que le fait que la caracole est rapportée par des commentateurs anciens comme ne s'effectuant pas au galop. Le reste de l'argumentaire semblait original et ne citait aucune source. De fait, le paragraphe ne semble pas apporter de valeurs à l'article.
80.78.0.37 (discuter) 14 avril 2015 à 16:33 (CEST)
replies: text: Pour ma part, j'approuve le retrait effectué. Cet argumentaire n'était absolument pas sourcé. 145.242.20.43 (discuter) 14 avril 2015 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Retrait du paragraphe "Polémique sur l'allure du caracole"
Discussion:Carmel d'Auschwitz

message: Dans la section L'affrontement est écrit : « Ils sont chassés par des ouvriers polonais, aidés par les habitants du village ». De quel village parle t-on ? parce que si c'est de Oświęcim on devrait dire ville car  en 1989 elle comptait 45 282 habitants. Cdt Speltdecca (discuter) 15 avril 2019 à 00:25 (CEST)
thread_title: Village ou ville ?
Discussion:Attaque de la caserne de Moncada

message: Pourquoi "de" Moncada ? à Santiago de Cuba, la caserne s'appelle "cuartel Moncada". Mais je ne suis pas assez fort en Wikipédia pour arriver à modifier ce titre...--Kaat (discuter) 5 août 2019 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Titre