Discussion:Packing

message: Le pack sec ne peut pas être considéré comme un placébo. Beaucoup d'autistes, certe, aiment se sentir serrés et en retirent du bien être lorsque cette sensation de serrement est sous leur contrôle (cf : machine de Grandin citée par votre collègue D. Cohen dans l'article du journal "The lancet"). L'effet du pack mouillé reste aussi hypothétique que le principe du pack sec que voudrait démontrer votre essai clinique (et vice versa).
Le placebo est une substance/un fait sans principe actif mais qui, en raison de son aspect, peut agir par un mécanisme psychologique sur un sujet croyant prendre une substance thérapeutique. Mais on peut franchement se questionner sur la possibilité de mécanisme placébo avec des jeunes qui n'ont souvent pas de langage verbal développé et c'est d'autant plus clair en ce qui concerne la population à laquelle est appliqué le packing.
On a donc 2 problèmes : a) des patient succeptibles de ne pas être sensible à 'effet placebo b) la comparaison de deux pratiques dont les mecanismes décrits sont l'un comme l'autre hypothétiques.
Vous dites que les enfants disent que c'est désagréable au début, nous avons donc deux élément supplémentaires :
a) "Vous" savez que l'enfant ne veut pas du packing.
b) "Vous" le packez quand même.
Il me semblait à lire le début de votre article que l'enfant ne subissait pas contre son gré le packing. Peut-être que le gré que dans un premier temps est obtenu, mais le consentement non, et ce sont deux choses différentes.
Le plus "drôle" c'est que lorsque la promotion du packing a été fait dans les médiats (exemple france5) toute personne sensée voyait que l'enfant ne voulait pas du packing, il était packé et après le packing il disait de manière claire qu'il ne voulait plus, difficile d'être plus clair.
Il en est de même dans les revues qui évoquent le packing notament dans ce texte que l'ont peu trouver ici : 
citations :
En effet, malgré toutes les précautions prises par notre équipe auprès de l'enfant, de la famille et du reste de l'équipe de l'hôpital de jour, les premières séances sont très difficiles : Jean crie, hurle, se débat…[...]
Ce sont des regards de souffrance que m'adresse Jean (enfin des regards !) d'une telle intensité que c'est moi qui me détourne.[...]
"Puis des comportements de destruction, d'hétéroagressivité qui apparaissent chez Jean… Il réduit à néant le castelet institutionnel, distribue des coups de pied, arrache les lunettes.
 
Ainsi qu'une émergence de langage : des "mamans" sont lancées, des "assez", des regards aussi…
Le pack débute en novembre 2001. Lors des premières séances, Jean manifeste une résistance à l’enveloppement ; il crie, se débat. Beaucoup d’angoisse. Celle-ci nous renvoie à une culpabilité. Beaucoup de paroles défensives de notre part. On console, on caresse. Le pack nous renvoie dans ces premiers temps à une idée de contention, de contenus violents. L’aspect sadique du pack, la question du pouvoir, nous gênent. Ces pensées vont céder au fur et à mesure des séances, au profit d’un bien-être partagé.
Autre problème :
utilisée en France uniquement dans le traitement des enfants et adolescents autistes profonds (Delion et coll. 1998).
En fait c'est faux, des jeunes avec syndrome d'asperger on été aussi packé.
--Smithgallifreytardis (d) 15 février 2008 à 12:09 (CET)
replies: text: Bien, que suggérez vous dès lors pour l'évolution de l'article ? Nanoxyde (d) 15 février 2008 à 12:27 (CET)
thread_title:  Placebo et consentement du patient. 

message: Sur la partie "inconvénient" ajoutée récemment, il est à noter que contrairement à ce qui peut être parfois avancé, les linges ne sont JAMAIS à une température de -18°C, mais comme nous l'indiquons en haut de l'article à une température ambiante de +10 à +15°C ! De plus, l'enfant est entouré de couvertures pour se réchauffer rapidement. Rappelons aussi que certains enfants avec autisme recherche le froid et le dur, en s'allongeant parfois nus à même le sol. Rappelons que l'étude de validation de la technique actuellement en cours a bénéficié de l'avis favorable (vote à bulletin secret) du Comité de Protection des Personnes compétent.
Certaines modifications récentes sur cette partie, notamment le fait qu'aucune publication ne vient étayer la pratique dans certains hôpitaux de jour est un Point de vue. en aucun cas l'absence de publication de recherches dans des revues ne signifie que la technique n'est pas utile dans la pratique clinique (au "lit du malade"), surtout dans le champ des psychothérapies, alors que des ouvrages de personnes compétentes sont écrits et reconnus. Réciproquement, tout ce qui est publié dans des revues n'est pas valide, une large littérature existe sur ce sujet... 24K (d) 10 janvier 2009 à 11:09 (CET)
thread_title:  En rapport avec la partie "inconvénients" de l'article  

message: Cette section serait peut-être pertinente dans un article sur l'hydrothérapie, en aucun cas ici où l'on parle du packing, pas de l'histoire des soins utilisant de l'eau ! Ahbon? (d) 17 mars 2010 à 15:51 (CET)
thread_title:  Hors-sujet sur "l'hydrothérapie" 

message: Ça c'est l'exemple type, paradigmatique d'un article mal foutu, pseudo objectif et consensuel avec cautions de "hautes autorité" mais qui donne un fatras de propos de tous ordres, sans respect des points de vue. La pensée unique; a-t-on essayé de présenter le phénomène comme on se doit de le faire : le développement de la technique, ses origines, ses succès, ses éventuels excès, la controverse actuelle et les incompréhension qu'elle recouvre. Non ! Là on est dans un roman à succès. On a les méchants à gauche, les gentils à droite, les victimes et les sauveurs au dessus. Tant pis pour les faits, tant pis pour ceux qui bénéficieraient de ces traitements. C'est du simple du solide, de la science. Onfray serait certainement nommé expert en la matière. On n'est vraiment pas très exigeant, je ne dis pas qu'il faut clamer que les packs ont sauvé l'humanité, je demande à ce qu'on sorte du people  pour entrer dans une véritable et exigeante discussion (sans groupe de pression, sans les scientologues, etc.).
Pour le moment: on cherche à occulter que les diagnostics d'autismes (où l'on cherche à faire passer la simple reproduction de termes tirés des annuaires que sont le CIM et le DSM comme des réalités des données pures et indiscutables) etc., sont tout à fait influencés par les idéologies ou courants de médecine, de la psychiatrie, de la psychopathologie. Le pack et ses controverses sont le résultat de ces débats. En fait dans cette abtaille, ces diagnostics et bien d'autres de ce type sont issus d'une vision médicale au sens étroit du terme et c'est pour cela qu'elles font plaisir aux politiques notamment. Une maladie ou un handicap (c'est la même chose pour les behavioristes), un médicament un appoint pédagogique (TCC et voilà le cycle. A partir de là plus besoin de clinique; une secrétaire médicale peut établir un diagnostic avec un questionnaire; pas de réflexion et aucune référence à l'histoire de la psychiatrie, de la pédopsychiatrie de la psychologie clinique et encore moins de la psychopathologie psychanalytique. Le résultat, on établit une liste de diagnostics soit disant "scientifiques" en appuyant le tout de quelques recherches "américaines" bien sûr portant sur (l'autre jour j'ai lu une étude portant sur 75 sujets !!), on invoque les Dieux, la génétique, les pharmas, on critique pour la forme les colorants, la pollution et on réduit le niveau de pensée à zéro ! La psychanalyse n'avait évidemment pas produit de miracle et a eu ses égarements mais les psychanalystes, Delion pour le packing par ex.) sont renvoyé aux poubelles de l'histoire, si on pouvait on les mettrait en Sibérie mais il n'y a plus de campos là-bas de ce que l'on sait... Alors on se contente de calomnies. 
Les patients me dira-t-on ? Ils sont prêts à tout ! On veut le opérer du cerveau, ils accepteront peut-être jusqu'au jour où on se remettra à réfléchir. Mais toute cette perte de temps est dommageable pour tous, eux, les professionnels et autres personnes proches et concernées qu'on entraîne dans l'ignorance érigée en système. 
Patience donc. Les vents changent (pas toujours comme on veut et quand on veut) Léon66 (d) 20 août 2010 à 09:32 (CEST)
thread_title:  L'intro n'est pas neutre ! 

message: Voir aussi : Wikipédia:Le Bistro/28 octobre 2022#‎A propos de la Catégorie:Pseudoscience de l'autisme
Bonjour. En 2011, un consensus scientifique international a été établi contre l'usage du packing, soulignant son absence de fondements scientifiques et les problèmes éthiques qu'il pose (maltraitance d'enfants) : 
*
Citation verbatim du consensus statement : «  Furthermore, this “therapy” ignores current knowledge about autism spectrum disorders; goes against evidence-based practice parameters and treatment guidelines published in the United States, Canada, United Kingdom, Spain, Italy, Hungary, and Australia5-7; and, in our view, poses a risk of preventing these children and adolescents from accessing their basic human rights to health and education »
Un consensus scientifique est la plus haute preuve possible, d'où la pertinence du classement de cette pseudo-thérapie parmi les :catégorie:pseudoscience de l'autisme. Il n'est pas possible de comparer la pertinence du consensus établi dans cette publication d'Amaral et al., avec l'article d'une sociologue basé sur 11 témoignages de parents favorables au packing. 18px Tsaag Valren (✉) 27 octobre 2022 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Pertinence de la catégorie "pseudoscience de l'autisme"