Discussion:Lindsey Vonn

message: Bonjour. J'ai modifié l'intro pour les raisons suivantes : Lindsey Vonn était notée comme une "spécialiste de la vitesse", et il n'était même pas mentionné qu'elle avec gagné le gros globe la saison dernière. Or, elle remporte deux slaloms cet hiver. Gagner en Descente, en Super G, en Super-combiné et en Slalom, on appelle ça la polyvalence! Ce post est notamment destiné à l'ami Chaps the Idol qui contestait le qualificatif en commentaire de diff et traçait un parallèle avec Luc Alphand. Lucho a gagné le général en 1997 en ne s'imposant qu'en Super G et Descente, et n'a jamais gagné ni eu des résultats dans une autre discipline. Merci de votre attention Jmex  (d) 4 février 2009 à 15:39 (CET)
replies: text: C'est pour cela que gagner un général ne signifie pas toujours polyvalence. Je ne remets pas en cause la polyvalence "actuelle" de Lindsey Vonn mais celui fut le fruit de nombreuses années de boulot avec un temps d'avance sur les disciplines de vitesse puis sur les disciplines techniques, c'est comme Bode Miller dans le sens inverse (technique puis vitesse). J'arrete là car cela va se transformer en forum. J'ai bien trop de boulot sur des articles à côté pour perdre mon temps là dessus, juste soyez plus modéré dans vos com' de diff', sans cela je n'aurai sans doute pas réagi.--Chaps - blabliblo 4 février 2009 à 16:25 (CET)
replies: text: Desolé si mes com' de diff vous ont parus immodérés, et cordialement  Jmex  (d) 4 février 2009 à 16:31 (CET)
replies: text: Bonjour. Je propose aux contributeurs de cette article de regarder là : . On y retrouve tous ses résultats, et la preuve, éclatante, que cette skieuse a toujours été polyvalente. L'article le montre aussi! Donc, dire avant tout spécialiste de la vitesse, en ne se basant que sur ses premiers succès en Coupe du monde, puis devenue récemment polyvalente ou quelque chose du genre, ce n'est pas juste ou alors c'est du POV! J'ai donc refait l'intro pour essayer de coller un peu plus à la... réalité. Jmex  (d) 9 février 2009 à 10:15 (CET)
replies: text: J'ai juste dit qu'elle s'était d'abord illustré dans les disciplines de vitesse avant les disciplines techniques, pas qu'elle n'était pas polyvalente, alors accuse moi de POV etc... m'en fous, je constate bizarrement que Mademoiselle Kildow ne fut pas invité en slalom lors des mondiaux 2005 et 2007 contrairement à la vitesse. Qu'avant sa première victoire en slalom en Coupe du monde intervient après 12 victoires en descente ou super G. De tte façon, je te le laisse ton article, j'ai décoché son suivi.--Chaps - blabliblo 9 février 2009 à 10:58 (CET)
replies: text: Bof j'suis pas très d'accord avec toi Jmex. La plupart des jeunes skieuses font preuve d'une certaine polyvalence. En l'occurrence, les résultats dont tu parles en slalom, Vonn les a réalisés dans des compétitions mineures (NorAm Cup, Fis Race, European Cup). Elle n'a commencé à percé qu'en slalom en Coupe du monde en 2005. Elle a du ainsi attendre son 17 slalom pour marquer des points en Coupe du monde lors de sa 4 saison de Coupe du monde. Consulte le chapitre #Différents classements en Coupe du monde et tu verras le déséquilibre entre les épreuves de vitesse et les épreuves techniques. Dire qu'elle est une spécialiste des épreuves de vitesse récemment devenue polyvalente au haut niveau me semble être la vérité. Qu'en dis-tu ? Tostof • converse • 9 février 2009 à 13:56 (CET)

text: Euh... Sur son site, on lui trouve des places d'honneur en slalom assez tôt en Coupe du Monde (par exemple 4e à Levi en 2005). On la voit aussi gagner en slalom sur le circuit FIS l'année d'avant (Pitztal, 2003). Bon, on ne va pas se prendre la tête! Si la façon dont j'ai tenté de reformuler l'intro ne convient pas, puisque ce que vous dites, Chaps et Tostof est également vrai concernant son avènement au plus haut niveau en vitesse, n'hésitez pas à reformuler à votre tour! Cordialement Jmex  (d) 9 février 2009 à 14:09 (CET)
thread_title:  Skieuse polyvalente 

message: Bonjour. De passage, la mention concernant la saison 2010-2011 m'a "heurté" car non neutre. En effet, il est dit que Vonn n'a pas pu "défendre ses chances jusqu'au bout" du fait de l'annulation des épreuves de Géant et Super G lors des finales. Certes, ces épreuves ont été annulées, mais comme d'autres au cours de la saison : c'est le ski! Chaque saison, des épreuves sont annulées. Et la saison 2010-2011 a vu le slalom et le géant de Maribor annulé, tout comme la descente et le combiné de Sestrières, avant les Super-G et Géant des finales. Des épreuves qui auraient pu permettre à Riesch de "défendre ses chances" également et prendre, pourquoi pas, de l'avance avant les finales? Avec des si... Si la descente des finales n'avait pas été annulée, si le slalom de Maribor n'avait pas été annulé... Bref, vous l'aurez compris : je trouve cette mention très tendancieuse et fort peu objective. Aussi ai-je pris la liberté d'effectuer une modification. Merci à vous. Pok.
:Bonjour. L'annulation est reprise dans la source qui suit ce qui fait que la mention est tout à fait défendable et que la vérifiabilité est respectée. Si vous trouvez une source qui indique que cette annulation n'a aucun impact, en tout cas pas plus que d'autres, merci de l'amener mais entre un avis personnel et une source secondaire, le choix va en faveur de la source. J'ai toutefois reformulé pour rester dans le factuel. Par ailleurs, cette section de l'article n'est absolument pas bonne car très incomplète. Si jamais ça vous motive de compléter le résumé de cette saison... Cordialement Floflo62 (d) 3 décembre 2012 à 13:19 (CET)
thread_title:  Saison 2010-2011 : neutralité discutable 

message: Pourquoi écrit-on de Lindsey Vonn que "le palmarès de Lindsey Vonn est le plus important de l'histoire du ski alpin féminin américain", ce qui est péjoratif, car son palmarès est le plus important de l'histoire du ski alpin féminin, tout court, pas américain.
J'avais déjà fait cette modification mais elle a été enlevée.
Bien à vous.
Vincent Labbé
:Du ski alpin féminin tout court ? En termes de titres olympiques, de médailles d'or mondiales ou même du nombre de victoires en descente, non, pas du tout. Pas encore. Donc "du palmarès américain" suffit pour le moment. Jmex  (♫) 19 janvier 2015 à 14:31 (CET)
thread_title:  Lindsey Vonn 

message: Bonjour ,
Deux questions:
* En quoi le record du nombre de victoire en descente est-il plus notable que les autres records qu'elle détient au point d'en faire mention dans le RI? Je pense notamment à son record du nombre de victoire en super-G qui est exactement au même niveau d'importance et dont il n'est pas fait mention dans le RI.
* Pourquoi avoir annuler ma modification précisant qu'elle détient un certains nombre de records dans le RI qui permettait justement de ne pas tous les citer mais seulement ceux de plus grande importance?
Cordialement,
--Dark Nark (discuter) 24 janvier 2016 à 11:16 (CET)
replies: text: Hello . 1/"Un certain nombre"; c'est flou. 2/le record de victoires en descente est prestigieux et il tenait depuis 40 ans ! C'est en cela que c'est notable. Le super-G n'existe que depuis les années 1980, dépasser les 17 succès de Götschl n'était pas une affaire aussi importante, d'autant qu'on parle quasiment du double de victoires concertant la descente. 3/Mettre un peu d'actu dans le RI, alors que Lindsey accumule les succès en vitesse cette saison, ça ne fait pas de mal. Il restait scotché à l'hiver dernier, et ce record est un "spot". Donc, le record de victoires en descente est particulièrement notable et vient conclure le RI sur l' "actualité" de Vonn. On le modifiera en fin de saison ! Mes explications te satisfont-elles ? Cordialement, Jmex  (♫) 24 janvier 2016 à 11:37 (CET)
replies: text: . Vu sous cet angle là, ça tient la route. Pour le "un certains nombre", je n'ai pas trop trouvé de meilleur tournure de phrase. Merci d'avoir pris le temps de discuter. Cordialement, --Dark Nark (discuter) 24 janvier 2016 à 16:05 (CET)
thread_title:  Records battus