Discussion catégorie:Perversion/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDake@ 2 mars 2006 à 19:00 (CET)

message: Proposé par : jraf 11 février 2006 à 21:08 (CET)
replies: text: Jraf, keep cool même si c'est hot. ;-)) Je serais d'avis de classer sous "Attirance sexuelle" les formes de désirs axées vers un certain type de personnes : hétérosexualité, homosexualité, bisexualité, saphisme, fat admirers, pédérastie, pédophilie, etc. Et de classer sous "Pratique sexuelle" tout ce qui concerne, comme son nom l'indique, les pratiques à proprement parler, autrement dit les types de scénarisations et les actes mis en œuvre pour accéder au plaisir. --Playtime 16 février 2006 à 13:07 (CET)
replies: text: T'inquiète pas j'étais totalement cool. Je voulais juste répondre à tes arguments avec les miens histoire de faire avancer le débat et de trouver un consensus. Je suis ravi que tu sois d'accord avec mon "idée" ;-) --jraf 17 février 2006 à 09:36 (CET)

text: Ta proposition me semble bien, Jraf, avec une petite réserve toutefois : sur quel critère exactement déterminerait-on ce qui entre ou pas dans la catégorie :catégorie:Psychopathologie psychanalytique ? --Playtime 19 février 2006 à 20:46 (CET)
replies: text: J'avoue que ça pose problème! Ca relance le débat en fait! Comment trouver un compromis tout en restant un minimum neutre? Finalement je commence à me demander si ce n'était pas mieux avant ma demande de suppression! ;-) --Two Wings (jraf) 19 février 2006 à 20:53 (CET)
replies: text: Pourquoi ne pas simplement s'en tenir aux catégories :Catégorie:Attirance sexuelle et :Catégorie:Pratique sexuelle (voir plus haut pour ce qu'elles contiendraient), en laissant au lecteur le choix de juger ce qu'il considère comme pathologique ou pas, et aux contributeurs zélés la possibilité de rédiger ultérieurement des articles distincts en ce sens, par exemple en ajoutant (Psychopathologie) à la suite du terme ? Ça me semble la seule manière de rester "neutre". Et ta demande de suppression n'est pas du tout inutile pour mettre un semblant d'ordre dans ce qui est actuellement fourre-tout et peu consensuel. ;-) --Playtime 19 février 2006 à 21:26 (CET)
replies: text: Tu as sans doute raison, gardons ma proposition de fusion, enlevons juste cette embarassante catégorisation psy! Merci pour ton soutien... --Two Wings (jraf) 19 février 2006 à 21:36 (CET)
replies: text:  Bah, "perversion", ça veut dire pathologie dans la psychiatrie, mais pas dans la psychanalyse.. C'est justement ce qui est intéressant : la psychanalyse assume le fait que les pratiques perverses sont normales. Le pervers a peut être la particularité de ne "plus pouvoir" pratiquer, à côté de pratiques perverses, LE coït, maisn'est-ce pas le cas des homosexuels, qui sont normaux ? La catégorie perversion telle qu'elle me semblait intéressante pour rendre compte de ça : la perversion est normale. Bout d'eau 2 mars 2006 à 12:12 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Perversion]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# L'introduction des catégories clarifie la distinction : attirance sexuelle contient des pratiques qui ne sont généralement pas jugées pathologiques, la notion de perversion renvoie à la psychanalyse tandis que paraphilie vient du DSM IV, un catalogue de troubles psychiatriques basé sur une approche totalement différente. GL 11 février 2006 à 22:45 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # L'introduction des catégories clarifie la distinction : attirance sexuelle contient des pratiques qui ne sont généralement pas jugées pathologiques, la notion de perversion renvoie à la psychanalyse tandis que paraphilie vient du DSM IV, un catalogue de troubles psychiatriques basé sur une approche totalement différente. GL 11 février 2006 à 22:45 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Mot trop NPOV pour une catégorie. Perversion implique un jugement de valeur. Le mot mérite un article, mais pas une catégorie. Car ce qui est une perversion pour l'un ne l'est pas pour l'autre. Par exemple en quoi le French Kiss ou le Fétichisme sexuel sont des perversion ? J'aime embrasser des filles avec la langue, et regarder leur petite culotte, je suis un pervers ? Les catégories :Catégorie:Attirance_sexuelle et :Catégorie:Paraphilie devraient sufir à classer de manière neutre les perversions. — Miniwark (écrire) 12 février 2006 à 18:06 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Du coup en y repensant, je me dis que seraient catégorisés ici seuls les articles sur les "perversions" les plus étudiées par la psychanalyse, les plus spécifiques. on sait que Freud appelle l'homosexualité une perversion : le but ne peut pasêtre de catégoriser "toutes les perversions" ; j'essaierai plutôt de penser à des articles théoriques, comme la théroie structureale de la perversion, la perversion chez tel ou tel auteur. Plutôt qu'une liste qui serait trop grande.. 12 février 2006 à 17:16 (CET)
replies: text: Jraf, keep cool même si c'est hot. ;-)) Je serais d'avis de classer sous "Attirance sexuelle" les formes de désirs axées vers un certain type de personnes : hétérosexualité, homosexualité, bisexualité, saphisme, fat admirers, pédérastie, pédophilie, etc. Et de classer sous "Pratique sexuelle" tout ce qui concerne, comme son nom l'indique, les pratiques à proprement parler, autrement dit les types de scénarisations et les actes mis en œuvre pour accéder au plaisir. --Playtime 16 février 2006 à 13:07 (CET)
replies: text: T'inquiète pas j'étais totalement cool. Je voulais juste répondre à tes arguments avec les miens histoire de faire avancer le débat et de trouver un consensus. Je suis ravi que tu sois d'accord avec mon "idée" ;-) --jraf 17 février 2006 à 09:36 (CET)

text: Ta proposition me semble bien, Jraf, avec une petite réserve toutefois : sur quel critère exactement déterminerait-on ce qui entre ou pas dans la catégorie :catégorie:Psychopathologie psychanalytique ? --Playtime 19 février 2006 à 20:46 (CET)
replies: text: J'avoue que ça pose problème! Ca relance le débat en fait! Comment trouver un compromis tout en restant un minimum neutre? Finalement je commence à me demander si ce n'était pas mieux avant ma demande de suppression! ;-) --Two Wings (jraf) 19 février 2006 à 20:53 (CET)
replies: text: Pourquoi ne pas simplement s'en tenir aux catégories :Catégorie:Attirance sexuelle et :Catégorie:Pratique sexuelle (voir plus haut pour ce qu'elles contiendraient), en laissant au lecteur le choix de juger ce qu'il considère comme pathologique ou pas, et aux contributeurs zélés la possibilité de rédiger ultérieurement des articles distincts en ce sens, par exemple en ajoutant (Psychopathologie) à la suite du terme ? Ça me semble la seule manière de rester "neutre". Et ta demande de suppression n'est pas du tout inutile pour mettre un semblant d'ordre dans ce qui est actuellement fourre-tout et peu consensuel. ;-) --Playtime 19 février 2006 à 21:26 (CET)
replies: text: Tu as sans doute raison, gardons ma proposition de fusion, enlevons juste cette embarassante catégorisation psy! Merci pour ton soutien... --Two Wings (jraf) 19 février 2006 à 21:36 (CET)
replies: text:  Bah, "perversion", ça veut dire pathologie dans la psychiatrie, mais pas dans la psychanalyse.. C'est justement ce qui est intéressant : la psychanalyse assume le fait que les pratiques perverses sont normales. Le pervers a peut être la particularité de ne "plus pouvoir" pratiquer, à côté de pratiques perverses, LE coït, maisn'est-ce pas le cas des homosexuels, qui sont normaux ? La catégorie perversion telle qu'elle me semblait intéressante pour rendre compte de ça : la perversion est normale. Bout d'eau 2 mars 2006 à 12:12 (CET)
thread_title:  Discussions