Discussion modèle:Article principal

message: Grâce à la nouvelle possibilité de spécifier une valeur par défaut pour les paramètres,  est obsolète et peut être remplacé dans tous les cas par , sans que cela ne modifie quoi que ce soit au résultat. J'ai donc transformé  en redirect vers . Il faudrait penser à faire passer un bot pour effectuer la substitution dans quelques semaines... R 20 octobre 2005 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Nouvelle syntaxe 

message: J'ai indenté le modèle afin de bien séparer cette partie du corps du texte. Poppy 17 février 2006 à 17:00 (CET)
thread_title:  Indentation 

message: :Gras simple
Pour le journal de bord: principal&diff=10639789&oldid=9151855 j'ai reverté cette édition Lil | discuter 6 octobre 2006 à 12:33 (CEST)
thread_title: Gras double

message: J'aimerai référencer les articles Virus de l'immunodéficience humaine et Syndrome d'immunodéficience acquise comme articles principaux de la catégorie VIH/Sida mais ce modèle ne prend en compte qu'une catégorie. Est-ce que la seule solution est d'utiliser deux fois le modèle ? Sinon j'ai pensé à créer un modèle capable de gérer une liste d'articles principaux. Cependant un tel modèle ne servirait pas vraiment si ce problème n'est que ponctuel. C'est en effet la première fois que je tombe sur une telle catégorie. Pour l'instant j'ai référencé ces articles dans la catégorie en les renommant en *. Je n'aime pas trop cette astuce mais comme elle est conseillée dans l'aide et largement suivie... --Goa103 19 mars 2007 à 16:49 (CET)
replies: text: Oui, moi aussi, je voudrais pour mettre plusieurs articles principaux !! (par ex. sur :Catégorie:Syndicat français) Merci de faire le nécessaire  MaCRoÉ©o | talk| 28 avril 2007 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Catégorie ayant un ou plusieurs article principal 

message: Le titre de l'article principal est maintenant mis en gras. 
Je suis opposé à ce changement, car il y a un icône pour attirer l'attention du lecteur. De plus, je n'y vois aucune amélioration esthétique. Finalement, c'est un changement esthétique, pas une correction. Puisque ce modèle est très utilisé dans Wikipédia,  aurait dû demander l'avis des contributeurs sur le bistro au minimum avant de procéder au changement.
Cantons-de-l'Est abCDEf 28 mai 2009 à 00:58 (CEST)
replies: text: Ce test a été effectué pour des raisons d'accessibilité. En effet, la couleur du wikilien (nuances de bleu ou de violet) fait que l'intitulé est beaucoup moins visible que la mention « Article détaillé ». Or l'information principale est bien le titre de l'article et non le libellé standard. Cela dit, des solutions de rechange peuvent être étudiées... du moment qu'on reste affable et constructif !  --V°o°xhominis   [allô?] 2 juin 2009 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Je suis opposé 

message: Ce modèle est utilisé à tours de bras, et ça me déplais au plus haut point, parce qu'il remplace trop souvent injustement celui de l'article détaillé. Un article ne peut pas avoir plus d'un ou deux article principaux, et de ce fait, on devrait croiser ce modèle au maximum une fois par article. Ce modèle n'a de sens que dans des cas peux nombreux, et encore, puisque lorsqu'on parle d'un article précis, (ex: Liste des Maires de villages), cet article mentionnera des son introduction,  C'est d'une débilité de haut niveau que de placer ce bandeau alors que n'importe qui comprend bien la page principale. Idem pour un page comme conservation de la viande, n'importe qui sait que l'article conservation de la viande traite de la manière de conserver la viande, et que par conséquent, cet article est plus général. J'ajoute enfin que ce concept d'article principale m'énerve car il n'a que peu de sens en lui même, aucun article n'étant défini comme article principal ou secondaire, 1 grade ou je ne sais quoi encore. Si une telle hierarchie existe, elle est la propriété des catégories est rien d'autres. 
 Par conséquent, ce modèle je le supprimerai avec plaisir. --HAF 932 20 avril 2010 à 12:44 (CEST)
thread_title: Trop!

message: Bonjour,
Pour être plus dans le design officiel de Wikimedia, je propose que l'image soit changée par :Fichier:Circle-icons-arrow-up.svg ou :Fichier:OOjs UI icon upTriangle.svg.
Merci & Cordialement, Athozus (discuter), le 24 mars 2019 à 17:17 (CET)
replies: text: Je préfère la flèche actuelle et je trouve qu'elle ne détone pas. Veverve (discuter) 30 juillet 2021 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Changement de l'icône 

message: Bonjour, la documentation de ce modèle indique dans la section convention que l'article principal d'une catégorie ne doit pas faire partie de la catégorie elle-même. Or un utilisateur expérimenté m'a fait remarquer que ceci n'était pas la pratique courante, et la page aide:Catégorisation indique (ici) que l'article principal doit bel et bien être catégorisé dans la catégorie du même nom. Est-ce que quelqu'un pourrait m'éclaircir sur quelle est la pratique correcte, et au besoin confirmer qu'il faudrait mettre à jour la description de ce modèle? Cordialement, --ElMagyar ▷✉ 25 mars 2021 à 00:55 (CET)
thread_title:  Contradiction avec les recommandations de aide:Catégorisation 

message: Veverve (discuter) 4 août 2021 à 09:56 (CEST)
replies: text: Lien vers la discussion archivée : Wikipédia:Demande de renommage/Archives52#Modèle:Article principal (h • j • ↵ • Ren.) vers Modèle:Catégorie-article principal (h • j • ↵). od†n ↗blah 17 décembre 2022 à 10:29 (CET)
thread_title:  Demande de renommage 

message: Dans l'article, il y a une typo dans le tableau des paramètres où l'article n°2 est mentionné à tort comme article n°3. Clarioio (discuter) 20 janvier 2022 à 12:59 (CET)
replies: text: c'est corrigé ! ;) --Golmote (discuter) 20 janvier 2022 à 21:03 (CET)
thread_title:  Typo sur article n°2