Discussion Wikipédia:Prise de décision/Desysopage Anthere

message: Mieux vaut que les choses soient claires. Depuis plusieurs semaines, je (Anthere) suis listée pour abus de sysop dans les éditeurs problématiques. Personne n'ayant le courage de commenter cet état de fait, il semble que je sois condemmnée à y rester pour le restant de mes jours. Or, de mon point de vue, je n'ai commis aucun abus. Si de votre point de vue, c'est le cas, merci de le dire. 
Anthere
On prendra connaissance de ceci pour éclairer les débats :
Wikipédia:Médiation/Excuses envers Stuart Little/netiquette-Anthere
Autre point interessant : l'ensemble de la défense que j'avais développée  sur le meta wiki, documentant le comportement d'Anthere a disparu a été déplacé sur la page de dicussion. Ne demeurait sur la page utilisateur que l'appel au lynchage dont Anthere a reconnu que les questions étaient biaisées.
Le reste est une erreur.
Stuart Little 15 avr 2004 à 15:06 (CEST)
thread_title: Vote pour desysoper Anthere

message: Use de son pouvoir de sysop pour proposer des sanctions à l'encontre d'un utilisateur sur la base d'un consensus inexistant et d'une majorité inexistante. Voir [Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Archives Stuart Little vs Autres 3|Conflit]
:Pas de blocage d'un utilisateur dans le cadre d'un conflit, pas de protection de page. Ou est le problème ? Est il interdit aux sysops d'être en désaccord avec toi uniquement parce qu'ils sont sysops ? Anthere
::La proposition de sanction est donc hors du cadre de la définition de poste d'un sysop. Il y a donc bien abus de pouvoir. De même l'appel au lynchage. Stuart Little
:::Il ne s'agit pas d'une proposition de sanction, mais d'un sondage d'opinion. Tout éditeur est libre de faire un sondage d'opinion, qu'il  soit sysop ou pas. Il ne s'agit donc pas d'un abus de pouvoir. Anthere
::::Elle ouvre sur une proposition de sanction qui consiste à ne pas participer aux discussions pendant une durée donnée. Même R a remarqué qu'il s'agissait d'une proposition de sanction. Quand au sondage, c'est un appel au lynchage car l'intro suppose un présumé coupable (contre le nombre des polémiques que je n'ai pas initiées) et les questions sont biaisées.
::::Il s'agit donc d'un abus de pouvoir supplémentaire
Stuart Little 1 avr 2004 à 11:35 (CEST)
replies: text: Pour en revenir à l'essentiel de l'accusation, il n'y a pas eu d'utilisation des privilèges de sysop, justifiée ou non, dans cette affaire (ni blocage de page, ni blocage d'utilisateur, ni effacement de page) Traroth 17 avr 2004 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Premier fait 

message: Extrait de Wikipédia:Le Bistro/Conflit:
En outre, j'ai découvert ce matin que mon procès était en cours à l'international. Personne n'a jugé bon de solliciter mon avis en mettant un mot sur ma page de discussion. Ce type de pratique est proprement stalinienne. [..] Stuart Little 30 mar 2004 à 15:25 (CEST)
replies: text: Tous les commentaires ont été mis sur , soit une page unique. L'accusation d'éclatement ne tient pas.  Anthere 3 avr 2004 à 20:52 (CEST)

text: Si tu as de nouveaux éléments à apporter à l'enquète, n'hésite pas. Anthere 1 avr 2004 à 00:04 (CEST)

text: Pour en revenir à l'essentiel de l'accusation, il n'y a pas eu d'utilisation des privilèges de sysop, justifiée ou non, dans cette affaire (ni blocage de page, ni blocage d'utilisateur, ni effacement de page). C'est discourtois, j'en conviens, mais on ne peut contraindre personne à l'etre. Traroth 17 avr 2004 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Deuxième fait 

message: En ce qui concerne mes mensonges je signale qu'il s'agi d'une attaque à la personne.  Ce qui est contre vérité  (euphémisme), c'est d'inventer des accusations  que je n'ai pas formulées.
*Il s'agissait bien d'un mensonge que de prétendre qu'il existait une réflexion sur un possible abus de pouvoir de ma part, en cours. Et un appel au "lynchage" sur ma personne que d'exiger qu'aucune décision ne soit prise la bas, tant que le cas imaginaire n'était pas résolu ici. Anthere 31 mar 2004 à 19:57 (CEST)
replies: text: l'obtention d'une IP ne pas reliée à mon statut d'admin. Si tu comptes m'attaquer la dessus, va demander des arguments aux développeurs. Dans l'immédiat, l'accusation d'abus de pouvoir d'admin reste sans valeur. Anthere 3 avr 2004 à 20:52 (CEST)

text: quelle est la définition que tu donnes à un troll ? Nous n'avons visiblement pas la même.  Pour moi, quelqu'un qui délibéremment fait des commentaires sans motifs, voire mensongers, aptes à irriter les autres de façon répétée est un troll. Par exemple, ta façon de hurler à l'abus de sysop pour des motifs qui n'ont aucun rapport avec les "pouvoirs techniques" conférés aux sysops n'a pour objectif que de mettre en colère les sysops, tenter de mettre des barrières entre sysops et non sysops, et mettre le doute dans l'esprit des nouveaux quand tu tiens des discours sans fins sur les soit disant abus des sysops sur le bistro. Typiquement affirmer qu'être sysop est une position à vie et acquise par cooptation est une tentative délibérée de troubler l'ordre publique. Ceci est dans mon esprit le comportement d'un troll. Anthere 3 avr 2004 à 20:52 (CEST)

text: Effectivement un administrateur n'a pas la possibilité d'accéder à l'adresse IP d'un utilisateur loggué. Seuls les personnes ayant accès à la base de données peuvent effectuer cette opération. Ashar Voultoiz 15 avr 2004 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Quatrième fait 

message: *Supprime son nom de la liste des éditeurs problématiques  alors qu'elle a mené une enquête de basse police sur un utilisateur et rendu publiques des informations privées comme certaines alors que  leur caractère était possible
**Quelque chose a du m'échapper. C'est possible. J'ai supprimé mon nom de cette page alors que tu m'y avais listée comme éditeur problématique ? Tu m'étonnes...Par ailleurs, la pratique de vérifier les ips est courante, et autorisée par le propriétaire (ou le responsable) des serveurs. Si cela ne l'était pas, il n'aura pas accepté de répondre à ma question. Je préfère demander pour protéger un projet auquel je donne toute mon énergie depuis plus de 2 ans, que de procrastiner et laisser un troll mettre le f**** Anthere
***Je note l'absence de commentaire...cette accusation était donc sans fondement. Le cas est clot. Passons au point suivant. Anthere 31 mar 2004 à 20:09 (CEST)
replies: text: L'accusation d'abus de pouvoir de ma part était donc éronnée et sans fondement. En effet, le cas n'est pas clot, tu as le droit de t'excuser pour ton accusation mensongère. Anthere 3 avr 2004 à 20:52 (CEST)

text: En fait, j'ai même été plus loin...et ait découvert que tu ne m'avais jamais listée ici. J'aurais donc eu du mal à m'en retirer, et tout autre utilisateur aurait aussi eu du mal. Dans tous les cas, oter mon nom ne constitue pas un abus de pouvoir de sysop Anthere 3 avr 2004 à 20:52 (CEST)

text: Si tu as de nouveaux éléments à apporter à l'enquète, n'hésite pas. Anthere 1 avr 2004 à 00:04 (CEST)

text: Un "éditeur problématique" ne devrait pas se retirer de la liste tant que le débat n'est pas clos. Peu de rapport avec les droits d'administrateur. Ashar Voultoiz 15 avr 2004 à 18:32 (CEST)

text: Pour en revenir à l'essentiel de l'accusation, il n'y a pas eu d'utilisation des privilèges de sysop, justifiée ou non, dans cette affaire (ni blocage de page, ni blocage d'utilisateur, ni effacement de page). Mais retirer soi-meme son nom de la liste des editeurs problematiaues n'est effectivement pas normal. Traroth 17 avr 2004 à 14:56 (CEST)
replies: text: Pour en revenir à l'essentiel de l'accusation d'origine Traroth, je n'ai pas retiré mon nom des éditeurs problématiques tels que Stuart m'en accusait à l'époque. Donc, que cela soit normal ou pas, n'est pas d'actualité. Je ne l'ai tout simplement pas fait. Que cela ait un rapport ou non avec les pouvoirs d'un administrateur, je n'ai pas retiré ce jour la mon nom des éditeurs problématiques. Je n'ai même pas retrouvé trace d'y avoir été listée à cette époque. Stuart m'accuse d'abus sur un fait qui ne s'est tout simplement pas produit. Anthere 17 avr 2004 à 15:30 (CEST)
replies: text: C'est exact, verification faite. Encore une accusation infondée de la part de SL. Va-t-il presenter ses excuses ? J'en doute... Le debat sur le bistro est edifiant : moi non plus, je n'accepterais pas d'apparaitre dans la liste des editeurs problematiques dans ces conditions. Traroth 18 avr 2004 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Cinquième fait 

message: *Use de son pouvoir de sysop pour déclencher un appel au lynchage en inventant des accusations fausses , et posant des questions biaisées. Voir Discussion Wikipédia:Sondage Stuart Little
**tout le monde peut démarrer un sondage d'opinion. C'est à la portée même d'une ip. Cela n'est donc pas un pouvoir de sysop. Ce n'est pas non plus un lynchage, c'est une tentative de protection d'un projet auquel je tiens. Je n'ai porté aucune accusation fausse. Tout le monde  a le droit d'être un peu biaisé, je ne peut garantir mon impartialité totale :-) Anthere
***Un sondage d'opinion ne comporte pas de questions induisant la réponse. Il ne porte pas d'accusations fausses.  Il est neutre. Présentement, ce n'est pas un sondage d'opinion mais un appel au lynchage. Stuart Little 31 mar 2004 à 17:12 (CEST)
replies: text: Pour en revenir à l'essentiel de l'accusation, il n'y a pas eu d'utilisation des privilèges de sysop, justifiée ou non, dans cette affaire (ni blocage de page, ni blocage d'utilisateur, ni effacement de page). Demander l'opinion des gens n'est pas abusif, et meme plutot louable. Traroth 17 avr 2004 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Sixième fait 

message: *Anthere est sysop est briguait une promotion.  Elle agit par vengeance personnelle. Est-ce bien raisonnable ?
Stuart Little 31 mar 2004 à 16:04 (CEST)
replies: text: Accusation bidon supportée par un fait : voici le lien. Donc pas d'accusation bidon. Cette accusation était donc sans fondement. Le cas est clot. Passons au point suivant. Anthere 3 avr 2004 à 20:52 (CEST)

text: Ce point est supposé decouler des 6 precedents. Si on part comme ça, on va se retrouver avec 23466364 points... Traroth 17 avr 2004 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Septième fait 

message: Je constate que le vote a commencé sans prendre connaissance  des fautes caractérisées contre la netiquette.  Comme je n'entends pas être juge et partie je m'abstiendrai.  En effet, la description des tâches écrites du sysop est si mince qu'il est facile de dire, qu'en regard desdites tâches, il n'y a pas d'abus.  En revanche, en regard des extensions des tâches auto-octroyées et de la netiquette, il importe de se faire une idée documentée.
Nota : elle a été retirée de la liste des éditeurs problématiques avant le vote, ce qui montre clairement le peu d'importance attaché à votre vote, considéré comme acquis de droit.
Stuart Little 15 avr 2004 à 11:28 (CEST)
replies: text: Arrête de prendre les gens pour des cons, je sais parfaitement qu'Anthère a initié cette page ; je sais aussi parfaitement que tu commences à me faire chier (le vocabulaire grossier est utilisé ici sciemment). ℓisllk 15 avr 2004 à 16:12 (CEST)

text: Tu n'as encore rien compris. Le sujet du vote est le retrait du statut de sysop à Anthere, rien d'autre. Med 15 avr 2004 à 11:43 (CEST)
replies: text: Sans vouloir donner raison à Stuart, je te conseille quand même de relire la question posée ci-dessous, qui concerne aussi son retrait de la liste des éditeurs problématiques. Par contre, Stuart se trompe sur ce retrait, qui a en effet effectué, mais pas par Jérotito. L'auteur du retrait est l'anonyme 217.109.166.201 et ça date du 14 avril. Jeantosti 15 avr 2004 à 12:37 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai lu suivant ton conseil et même relu, je vois Anthere est elle coupable d'abus dans l'utilisation des droits de sysop et devrait se voir retirer le statut d'administrateur ? Où est-ce que ça parle explicitement du retrait de la page des éditeurs problématiques? Med 15 avr 2004 à 19:16 (CEST)
replies: text: Ça y était avant que la page ne soit refaite. Consulte l'historique (mais ce n'est pas vraiment important !). Jeantosti 15 avr 2004 à 19:25 (CEST)

text: À mon avis, c'est justement parce que ça traîne et qu'il n'y a pas de débat qu'Anthère a décidé d'en finir et de poser clairement le problème. Stuart essaie encore de monter les uns contre les autres en laissant des messages douteux sur les pages de discussion de certains contributeurs et en écrivant que voter contre Anthère risquerait de poser des problèmes aux mal-votants. N'importe quoi, faut qu'il arrête de paranoïer. Si Stuart n'était pas aussi casse-couilles il n'aurait pas autant de monde à dos. Moi aussi j'ai eu quelques bisbilles avec elle, par exemple lors de l'épisode Papotages puis lors de mon élection comme admin, mais jamais je ne lui ai pris la tête comme Stuart le fait aujourd'hui, et réciproquement. ℓisllk 15 avr 2004 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: Stuart commence à me les gonfler sévère.
ℓisllk 14 avr 2004 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Ellisllk 

message: Pfffff ! ça n'en finit plus ! J'ai eu aussi maille à partir avec Ant, mais jamais elle ne m'a donné l'impression d'user de ses prérogatives de sysop contre moi. Donc, je ne suis pas d'accord avec l'accusation. (Si tu le désires, Stuart, tu peux lire les derniers échanges très chauds entre Ant et moi ici et tu verras que ce que je dis est exact.)
©éréales Kille® 14 avr 2004 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Céréales Killer 

message: C'est ridicule. Stuart, tu agraves ton cas.
Yann 14 avr 2004 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Yann 

message: Aucuns abus qui justifie la perte de son statut.
A☮ineko 15 avr 2004 à 04:13 (CEST)
thread_title:  Aoineko 

message: Je suis d'accord avec Yann -- c'est ridicule.
Bcorr 15 avr 2004 à 04:22 (CEST)
thread_title:  Bcorr 

message: J'ai parcouru la discution en diagonale, je n'y voit qu'un conflit de personne, et pas la moindre tentative de blocage des agissement d'un contributeur. Il n'y a donc pas, à ma connaissance d'abus de pouvoir de sysop (puisque c'est ça, abuser de son pouvoir de sysop, bloquer les agissements d'un contributeur).
asr 15 avr 2004 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Asr 

message: Je n'exprime pas d'opinion particulière afin d'afficher un point de vue neutre sur ce débat. Ashar Voultoiz 15 avr 2004 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Hashar 

message: Je me refuse à voter, car il n'y a aucun problème Anthere. C'est une nouvelle perte de temps. Le vrai problème, le seul problème, chacun le connaît. Reste maintenant à le résoudre. Jeantosti 15 avr 2004 à 19:19 (CEST)
thread_title: Jeantosti

message: je voudrais juste dire bravo à Hashar, il a fait ce qu'il fallait. Maintenant, il serait peut-être temps d'arreter tout ca et de reprendre une activité normale, vous ne pensez pas ?
:Jusqu'au prochain conflit paranoïde déclenché par Stuart Little ? Traroth 17 avr 2004 à 15:08 (CEST)
thread_title: Koxinga

message: Sans commentaire, il est trop difficile actuellement de commenter sans se faire insulter --phe 16 avr 2004 à 19:34 (CEST)
thread_title: Phe

message: Accusation sans aucun fondement. Pareil qu'Ellisllk :-) Traroth 17 avr 2004 à 15:09 (CEST)
thread_title: Traroth

message: Contre le désusopage, sans pour autant avoir approuvé toute les actions d'Anth... en tant que contributrice Treanna 17 avr 2004 à 19:58 (CEST)
thread_title: Tréanna

message: Mon cher Stuart, cette communauté est ouverte, tres ouverte, mais il y a des cadres qui sont là pour encadrer, tu peux contester le fait qu'untel soit sysop ou pas, mais ceci doit être fait sur la base de griefs concret, or, j'ai passé bien une heure ou deux a suivre cette histoire, et honetement je trouve cela vraiement ridicule.
sans aucun doute, tu ne trouve pas cela ridicule, car tu es dedans, prends un peu de recul, arrete de te prendre dans un tribunal, etudie les faits a froid, et tu vera que ca n'en vaut pas la peine.
il y a des gens qui sont sysop, et je ne trouve pas qu'ils abuse, loin de là, sinon ces pages n'existeraient même pas !!!! Fab97 19 avr 2004 à 17:44 (CEST)
thread_title: Fab97