Discussion:True Catholic Church/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2018 à 01:07 (CET)
thread_title:  [[True Catholic Church]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Groupuscule notoire par sa singularité, traité dans plusieurs ouvrages spécialisés : The Resurrection of the Roman Catholic Church: A Guide to the Traditional Roman Catholic Movement, De l'émotion en religion: renouveaux et traditions, la presse y a fait référence lors de la diffusion de la série The Young Pope... pourquoi pas ? -- Don Camillo (discuter) 28 février 2018 à 19:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Groupuscule notoire par sa singularité, traité dans plusieurs ouvrages spécialisés : The Resurrection of the Roman Catholic Church: A Guide to the Traditional Roman Catholic Movement, De l'émotion en religion: renouveaux et traditions, la presse y a fait référence lors de la diffusion de la série The Young Pope... pourquoi pas ? -- Don Camillo (discuter) 28 février 2018 à 19:53 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  l'état de l'article d'un point de vue sourçage ne permet pas de justifier une quelconque admissibilité. Olivier LPB (discuter) 25 février 2018 à 10:21 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Aymeric  [discussion] 14 mars 2009 à 15:29 (CET)
replies: text: A la différence d'autres "Antipapes" contemporains comme Grégoire XVII  ou Clément XV, qui ont donner lieu à des publications, si ce n'est universitaires, du moins journalistiques un minimum sérieuses, cela ne semble pas être le cas de Lucian Pulvermacher, sans doute parce que son groupe ne comprend personne en dehors de lui. Sans chercher forcément à ne s'appuyer que sur des travaux universitaires, il ne faudrait que le légitime soucis d'exhaustivité permette à chaque groupuscule politique ou religieux de se faire sa pub. une précision sur la page Conclavisme parait largement suffisante dans ce cas. Fredtoc (d) 31 mars 2009 à 16:58 (CEST)
replies: text: Je vois mal en quoi l'article actuel pourrait être une publicité en faveur de ce bonhomme (et il ne l'a jamais été). J'ai tenté de prendre contact avec lui : à ce que je crois comprendre de la réponse, il se plaint d'être abandonné de ses derniers fidèles et de se retrouver seul comme Jésus le Vendredi-Saint. J'ai appris aussi que le prêtre qui assurait la bonne marche de son site l'a quitté et que ce site est maintenant tenu par une personne de bonne volonté mais « non-literary » qui se contente de maintenir son existence ; cela explique qu'il ait été si bien fait à l'origine puis laissé brutalement dans l'état où il était au début du siècle.Il serait possible effectivement de répartir les informations dans d'autres articles et de donner asile à notre brave Pie XIII dans l'article Conclavisme, mais seulement après que celui-ci aura été refait et qu'on pourra renvoyer ailleurs pour les détails ; mais ce n'est pas facile : quand j'ai voulu parler dans l'article Jean XXIII de la rumeur selon laquelle il était franc-maçon, je me suis heurté à une bande de zouaves (pontificaux) qui prétendaient défendre l'honneur de leur pontife bien-aimé. Seul contre une bande j'ai dû laisser tomber. Gustave G. (d) 1 avril 2009 à 18:46 (CEST)
thread_title:  [[:True Catholic Church]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
C'est la traduction d'un article sur en.WP faite il y a déjà quelques années. Elle a été oubliée et s'est conservée comme un fossile sous les passages des robots besogneux et de quelques orthographistes distraits. Aujourd'hui nous exhumons la momie. Entre temps, son aînée, l'anglaise a vécue bien des aventures. Ça n'était pas une traduction mais une version originale. Elle n'a pas végété, ne s'est pas morfondue ni desséchée. Les points de vue contradictoires l'ont souvent vigoureusement secouée. Elle a fini par être sévèrement épurée et fusionnée et n'est plus qu'une redirection vers Lucian Pulvermacher. Comme vous pouvez constater, il n'y a rien d'autre à faire que de tout jeter et s'atteler à un bel article sur Pie XIII (c'est son nom de scène !), pour ceux à qui ça dit ? le sourcier de la Colline [on cause ?] 15 mars 2009 à 02:46 (CET)
replies: text: A la différence d'autres "Antipapes" contemporains comme Grégoire XVII  ou Clément XV, qui ont donner lieu à des publications, si ce n'est universitaires, du moins journalistiques un minimum sérieuses, cela ne semble pas être le cas de Lucian Pulvermacher, sans doute parce que son groupe ne comprend personne en dehors de lui. Sans chercher forcément à ne s'appuyer que sur des travaux universitaires, il ne faudrait que le légitime soucis d'exhaustivité permette à chaque groupuscule politique ou religieux de se faire sa pub. une précision sur la page Conclavisme parait largement suffisante dans ce cas. Fredtoc (d) 31 mars 2009 à 16:58 (CEST)
replies: text: Je vois mal en quoi l'article actuel pourrait être une publicité en faveur de ce bonhomme (et il ne l'a jamais été). J'ai tenté de prendre contact avec lui : à ce que je crois comprendre de la réponse, il se plaint d'être abandonné de ses derniers fidèles et de se retrouver seul comme Jésus le Vendredi-Saint. J'ai appris aussi que le prêtre qui assurait la bonne marche de son site l'a quitté et que ce site est maintenant tenu par une personne de bonne volonté mais « non-literary » qui se contente de maintenir son existence ; cela explique qu'il ait été si bien fait à l'origine puis laissé brutalement dans l'état où il était au début du siècle.Il serait possible effectivement de répartir les informations dans d'autres articles et de donner asile à notre brave Pie XIII dans l'article Conclavisme, mais seulement après que celui-ci aura été refait et qu'on pourra renvoyer ailleurs pour les détails ; mais ce n'est pas facile : quand j'ai voulu parler dans l'article Jean XXIII de la rumeur selon laquelle il était franc-maçon, je me suis heurté à une bande de zouaves (pontificaux) qui prétendaient défendre l'honneur de leur pontife bien-aimé. Seul contre une bande j'ai dû laisser tomber. Gustave G. (d) 1 avril 2009 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je n'ai pas de temps à perdre à défendre seul un article que d'autres ont de toute façon décidé de supprimer. Je l'avais traduit à un moment où l'original en anglais était encore intéressant ; depuis, selon la bonne méthode, on l'a massacré et ensuite on a placé des bandeaux pour signaler qu'il ne valait plus rien. Un exemple : pour l'affirmation « Earl Pulvermacher was one of nine children of a farm family » on demande des références, or on les trouve facilement ici.
On nous renvoie à l'article Conclavisme, or c'est celui-là qui ne vaut rien. Il a été créé par , un fantaisiste qui a fini par claquer la porte. Il est facile de voir qu'on y mélange tout : les véritables papes « conclavistes » (élus par une sorte de conclave, si restreint soit-il) et les papes « mystiques » (à qui Dieu Lui-même a appris qu'Il les avait choisis). Pie XIII soulève pour sa part plusieurs problèmes intéressants : comme aucun évêque n'avait accepté de le consacrer, il a usé d'un tour de passe-passe consistant à sacrer lui-même un évêque qui l'a ensuite consacré. Il s'appuyait sur des précédents qui prouveraient selon lui qu'un simple prêtre a le pouvoir d'agir ainsi mais qu'il ne s'agit que d'une potestas ligata, impossible à exercer sans l'accord exprès du pape (or, étant pape lui-même, il ne lui était pas difficile de se la donner). Une nouvelle difficulté surgit tout de même puisque Bateman, consacré évêque par Pie XIII, était marié, or le mariage et l'épiscopat sont inconciliables dans la doctrine romaine. Par ailleurs le même Pie XIII affirme que Jean XXIII, appartenant selon lui aux Rose-Croix, ne pouvait être élu validement… et le jeune Pulvermacher avait pratiqué la divination par le pendule, ce qui l'exposait à l'excommunication et un excommunié ne peut être élu pape. Tous ces sujets me paraissaient intéressants. Gustave G. (d) 25 mars 2009 à 07:01 (CET)
thread_title: Avis du traducteur

message: ====Conserver====
# Et le rebaptiser Lucian Pulvermacher, son nom dans 9 autres wiki. En anglais, il se maintient depuis 2003, ce qui indique une certaine signification. 1600 références Google, on en parle même en chinois. Intérêt encyclopédique certain d'un antipape en exercice. Wuyouyuan (discuter) 21 mars 2009 à 05:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Et le rebaptiser Lucian Pulvermacher, son nom dans 9 autres wiki. En anglais, il se maintient depuis 2003, ce qui indique une certaine signification. 1600 références Google, on en parle même en chinois. Intérêt encyclopédique certain d'un antipape en exercice. Wuyouyuan (discuter) 21 mars 2009 à 05:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  En tant que proposant. Aymeric  [discussion] 14 mars 2009 à 15:29 (CET)
thread_title: Supprimer