Discussion:Séduction provençale/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 16 février 2011 à 17:28 (CET)
replies: text: Ce n'est pas parceque les autres ont un article qu'ils sont eux aussi justifiés... de plus, pour le petit "et croyez moi, dans ce cas je vais m'en occuper sérieusement", puis-je vous prescrire un petit Pas d’attitude agressive avec en complément un N’hésitez pas !  ... plus sérieusement, il faut regarder le tirage, mais aussi l'ancienneté, etc. ! bref, si Haute Provence info n'a que 5000 exemplaires, il date de 1938 tout de même ! --Ampon (d) 17 février 2011 à 09:49 (CET)
thread_title:  [[Séduction provençale]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Je suis le créateur de l'article. Alors que ce mercredi 16/02 j'avais édité vers 15 h 15 un "premier jet" (meilleur qu'un brouillon mais pas article définitif), et alors que je téléphonais aux services municipaux pour connaître le tirage (nb exemplaires) de la publication, il a été soudainement supprimé vers 16 h (!), puis restauré à ma demande vers 17 h 30. Bravo aux administrateurs de WP pour ce transfert si rapide en P à S, et... pour une suppression 3/4 h après publication.  Je copie intégralement ma demande de restauration et de passage en P à S ; j'espère que vous pardonnerez le ton un peu virulent, mais bon j'avais passé du temps à faire l'article, et le voir supprimé comme ça...  Bref, voilà mon argumentation, que je confirme : 
« Je viens de créer un article concernant le journal gratuit de Draguignan et de sa communauté d'agglomération.  Sur un bassin de 100 000 habitants, il est diffusé à 25 000 exemplaires.  La suppression est motivée par le fait qu'il ne correspondrait pas aux critères. Ah oui, lesquels ? Il n'y a pas de critères chiffrés en matière de journaux.  Les critères généraux sont-ils au moins réunis ? Contenu légal : oui. Contenu pertinent : oui.  Contenu notoire dans le département : oui.  Il ne s'agit pas d'un copier-coller d'un article web ? non. Contenu vérifiable : oui.  Contenu n'ayant pas de sources primaires : oui.  Donc pour moi tous les critères sont OK.
En second lieu, je me suis inspiré de l'article Le Havre Infos (lisez l'article), qui a été créé récemment et qui est aussi un journal gratuit d'informations.  Pourquoi garder le journal gratuit du Havre et pas celui de Draguignan ? Mystère.  Autres exemples vite glanés sur wikipédia : Le Journal de l'Orne (9 000 exemplaires), Haute Provence info (5 000 exemplaires), La Passerelle (journal d'un quartier de Besançon) !!!  De plus, dans la :catégorie:Publihebdos, il y a aussi peut-être du ménage à faire...  
Soit on supprime tous ceux qui ne correspondent pas aux critères (rappelez moi ceux que j'ai violés), Séduction provençale comme ceux que je viens de citer (et croyez moi, dans ce cas je vais m'en occuper sérieusement), soit on ouvre une procédure classique en suppression de mon article, avec possibilité pour tout le monde de s'exprimer, moi y compris. »
Je peux comprendre qu'on me dise que mon article n'est pas encyclopédique, ou qu'il n'est pas sourcé, ou qu'il est non-neutre, mais autant le dire dans la clarté. Et puis cet article je ne l'ai pas fait pour moi (je ne suis pas journaliste dans ce journal) mais pour tout le monde.  Bises à tous. --Azurbleu (d) 16 février 2011 à 18:47 (CET)
replies: text: Ce n'est pas parceque les autres ont un article qu'ils sont eux aussi justifiés... de plus, pour le petit "et croyez moi, dans ce cas je vais m'en occuper sérieusement", puis-je vous prescrire un petit Pas d’attitude agressive avec en complément un N’hésitez pas !  ... plus sérieusement, il faut regarder le tirage, mais aussi l'ancienneté, etc. ! bref, si Haute Provence info n'a que 5000 exemplaires, il date de 1938 tout de même ! --Ampon (d) 17 février 2011 à 09:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour les motifs indiqués. Pour moi l'article répond aux critères wiki. --Azurbleu (d) 16 février 2011 à 18:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pour les motifs indiqués. Pour moi l'article répond aux critères wiki. --Azurbleu (d) 16 février 2011 à 18:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec Draguignan. 118 résultats sous google, donc pour moi, non notable. Comme pour les autres parutions locales voir ultra-locales, il y a assez de notoriété pour qu'on fusionne avec l'article Draguignan. Un article pour cette parution, ça me semble bien trop. Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  16 février 2011 à 21:00 (CET)
thread_title:  Supprimer