lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Barilla Harry's France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 mars 2012 à 23:53 (CET)
thread_title:  [[Barilla Harry&#39;s France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Blanchir et transformer en page de redirection (simple renommage de l'entreprise)
==== Supprimer ====
# Je n'ai pas trouvé de sources autres qu'internes à l'entreprise (je n'ai pas cherché bien longtemps non plus). Mais je suis prêt à changer d'avis si elles apparaissent. --En passant (d) 6 mars 2012 à 16:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je n'ai pas trouvé de sources autres qu'internes à l'entreprise (je n'ai pas cherché bien longtemps non plus). Mais je suis prêt à changer d'avis si elles apparaissent. --En passant (d) 6 mars 2012 à 16:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# j'ai du mal à croire en son admissibilité, mais je ne suis pas parfaitement sur qu'elle ne le soit pas. Donc,  tendance . Hatonjan (d) 7 mars 2012 à 20:54 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Julien Barois/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 mars 2012 à 23:56 (CET)
thread_title:  [[Julien Barois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - Une recherche rapide confirme l'ntérêt encyclopédique de l'article : (voir les bulletins de la Société des ingénieurs civils de France des années 1887 et 1905 - via le Conservatoire numérique des Arts & Métiers). (#!genium ✉) 6 mars 2012 à 12:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Une recherche rapide confirme l'ntérêt encyclopédique de l'article : (voir les bulletins de la Société des ingénieurs civils de France des années 1887 et 1905 - via le Conservatoire numérique des Arts & Métiers). (#!genium ✉) 6 mars 2012 à 12:50 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Charles Bartsch/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 mars 2012 à 23:59 (CET)
thread_title:  [[Charles Bartsch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Nombreux hits google. D'autre part, bien qu'on lise dans l'article que , on trouve deux lignes plus loin  Nochnix (d) 9 mars 2012 à 16:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Nombreux hits google. D'autre part, bien qu'on lise dans l'article que , on trouve deux lignes plus loin  Nochnix (d) 9 mars 2012 à 16:54 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:JB Martin

message: Ça ressemble quand même beaucoup à ça… --Arroser Γen mode Mode → 6 mars 2012 à 00:25 (CET)
replies: text: Oui, il y a clairement violation des droits d'auteur et copie sans autorisation préalable. Je supprime donc la section concernée. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 mars 2012 à 08:48 (CET)
replies: text:  À noter pour info que l'auteur du Copyvio supprime sans justification tous les passages sourcés sur les difficultés économiques de la marque. --Arroser Γen mode Mode → 9 mars 2012 à 15:54 (CET)
thread_title:  Copyvio ????
Discussion:Parti fédéraliste européen/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Fusionner. Il serait dommage de perdre ces infos. Lanredec (d) 7 mars 2012 à 09:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Fusionner. Il serait dommage de perdre ces infos. Lanredec (d) 7 mars 2012 à 09:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # fait doublon avec Parti fédéraliste (France) --Pgreenfinch (d) 6 mars 2012 à 17:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2012/Équipes/Équipe 31

message: Bonjour,
Un mot pour souligner que j'ai remarqué ta participation à ce WCC. Je ne te dis pas que je vais relire tes articles (pas ma tasse de thé), mais je suis intéressé par tes efforts. Bon succès !
— Cantons-de-l'Est 6 mars 2012 à 03:30 (CET)
thread_title:  Bon succès !
Discussion:Futuropolis (bande dessinée)

message: Bonjour, dans le cadre d'une opération de routine pour remplir la page, j'ouvre le dico de la BD par Gaumer et... en décembre 2009, quelqu'un a écrit la copie exacte du premier paragraphe en guise de synopsis. C'est malin. — Bédévore  [plaît-il?] 2 septembre 2019 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Synopsis
Discussion:A 50 85 18-33/Admissibilité

message: Proposé par : Abaddon1337 (d) 6 mars 2012 à 10:28 (CET)
replies: text: Bonjour. J'apporte la précision que le créateur de cet article a demandé sa suppression la veille 5 mars. Cordialement. AntonyB (d) 6 mars 2012 à 23:19 (CET)
thread_title:  [[A 50 85 18-33]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un article aussi squelettique, non amélioré depuis 2009, ne remplit pas les critères d'admissibilité : « Contenus non pertinents ; données médiocres ». Geralix (d) 6 mars 2012 à 14:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un article aussi squelettique, non amélioré depuis 2009, ne remplit pas les critères d'admissibilité : « Contenus non pertinents ; données médiocres ». Geralix (d) 6 mars 2012 à 14:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cyrille Loukaris

message: Le grand dictionnaire historique indique que le dénommé Cyrille, patriarche d’Alexandrie, II de ce nom [...] tenait le siége vers l’an 1618..., ce qui semble contredire l'introduction selon laquelle Cyrille Lucar fut patriarche d’Alexandrie jusqu'en 1620...  Louis Moréri s'appuie sur une source intitulée  « Gautier, chron. », mais peut-etre s'agit-il d'une erreur ? J'en profite pour mettre à jour la liste des patriarches d'Alexandrie, merci de me corriger si c'est une erreur... (#!genium ✉) 23 juin 2012 à 16:54 (CEST)
replies: text: Sauf erreur, la date vient de la source apportée par Dalriada, qui est bien plus récente. Sardur - allo ? 23 juin 2012 à 22:44 (CEST)
replies: text:  Maxime Margounios, par ailleurs bien connu ne figure dans aucune liste de Patriarches d'Alexandrie et le prédécesseur de Cyrille Loukaris est de l'avis général Mélétios Pigas...C.f déjà à ce sujet l'Art de vérifier les adtes  tome premier 451 Dalriada (d) 1 juillet 2012 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Cyrille, patriarche d’Alexandrie, II de ce nom
Discussion:Les Papiers posthumes du Pickwick Club/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 avril 2012 à 01:06 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# , en tant que proposant. RF sub tegmine fagi (d) 6 mars 2012 à 10:48 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , en tant que proposant. RF sub tegmine fagi (d) 6 mars 2012 à 10:48 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: J'ai commencé à relire, avec plus de plaisir que d'habitude, car j'avais bien aimé Pickwick. Je tique un peu sur la traduction de kind of wild promise par une « sorte de farouche promesse » dans le résumé introductif. Le contexte ( vision pré-natale) m'évoque plutôt quelque chose de sauvage, d'exubérant, par opposition à policé, cultivé. Vous traduisez d'ailleurs plus loin wild par « ardent ». Je mettrais bien « folle promesse » ou « promesse débridée ».--Eymery (d) 7 mars 2012 à 00:36 (CET)
replies: text: Qui n'aimerait pas Pickwick ? Allons-y pour « folle promesse». RF sub tegmine fagi (d) 7 mars 2012 à 03:29 (CET)
thread_title:  Remarques d'{{u|Eymery}} 

message: *Personnellement, j'apprécie beaucoup que les citations soient accompagnées de leur version originale. Mais sans doute que, pour la majorité des lecteurs, cela soit superflu. Je ne sais quels sont les habitudes en la matière, mais ne pourrait-on pas placer ces extraits en anglais en note ? Cela allègerait le texte, car ils sont nombreux, tout en les laissant accessibles au lecteur intéressé.
:Je crains qu'on me reproche de mettre trop de notes, comme cela m'est déjà arrivé sur un autre article : un lecteur intransigeant sur ce point m'avait même sanctionné d'un « attendre ». RF sub tegmine fagi (d) 7 mars 2012 à 12:22 (CET)
replies: text: « pholisophico-comique » ?  une coquille… RF sub tegmine fagi (d) 7 mars 2012 à 12:22 (CET)

text: Oui, pas très heureux, c'est le moins qu'on puisse dire : j'ai rectifié. RF sub tegmine fagi (d) 7 mars 2012 à 15:04 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Papier K}}
Discussion:Championnats de France de course en montagne

message: Vu les parcours tous les ans différents proposés lors des championnats, est-il vraiment utile d'indiquer les temps réalisés? Comme lors de championnat de cross, les temps ne sont pas une valur indicative de la performance comme ce l'est sur une course sur piste ou sur route. Il serait plus intéressant, tout comme la page des championnats de france de cross, d'indiquer les 3 premiers hommes et femme de chaque année.--93.176.5.170 (d) 6 mars 2012 à 13:17 (CET)
thread_title:  Sans titre
Discussion:La République de Platon

message: Article dithyrambique mal venu dans une encyclopédie. A supprimer ou a réécrire !
:Pas faux…--92.158.124.154 (d) 17 juin 2013 à 09:58 (CEST)
replies: text: Ai mis un bandeau sur le sujet.--126.214.240.165 (discuter) 1 février 2015 à 10:01 (CET)
thread_title: Pub de bas étage
Discussion:AIX

message: Bonjour, 
J'ai évalué l'article à moyen / ébauche pour l'informatique. 
Bien à vous, 
Groumphy (d) 6 mars 2012 à 16:20 (CET)
thread_title:  Evalutation 

message: Ne serait-il pas plus juste de parler de POSIX plutôt que d'UNIX (i.e., de remplacer l'un par l'autre) ???
ScSami
:Je ne pense pas. C'est bien un système UNIX, pas uniquement POSIX. Kyro me parler le 16 avril 2012 à 13:53 (CEST)
thread_title:  UNIX/POSIX ?
Discussion:Château d'eau de Colmar

message: Bonjour,
Je suis surpris du renommage de cet article de Château d'eau de Colmar en Château d'eau (Colmar). Je perçois la logique d'une homonymie de château d'eau, mais je l'admets difficilement (surtout si elle se généralisait). Il faudrait en effet, si l'on suit cette voie, renommer tous les articles de château, par exemple, en passant (au hasard) par le renommage de Château de Versailles en Château (Versailles), ou encore renommer Gare de Paris-Saint-Lazare en Gare (Paris-Saint-Lazare). Difficile à concevoir… Cordialement,   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 8 mars 2012 à 19:06 (CET)
replies: text: Effectivement, c'est un raisonnement intéressant... Je me suis penché sur les conventions sur les titres, je pense mettre trompé. Cependant, je ne vois pas trop quand "utiliser des homonymes". Gzen92 [discuter] 8 mars 2012 à 20:56 (CET)

text: J'ai dû mal à saisir l'usage qu'il faut avoir des homonymes, cette page par exemple me paraît donc également douteuse Château de la Houssaye. Celui-là est pire Château de la Lande, deux des articles ont des parenthèses, pas le troisième... Gzen92 [discuter] 8 mars 2012 à 21:51 (CET)
replies: text: C'est un petit marronnier du projet:MH. Mon avis est qu'il faut partir de l'appellation usuelle : on dit « je suis passé près du château d'eau de Colmar » (à supposer qu'on habite ni à 1000 km, ni à 200 m), ou « j'ai visité le château de la Lande ». Il se trouve qu'il y a plusieurs « château de la Lande », il s'agit là d'une homonymie. On pourra effectivement objecter que certains diront « j'ai visité le château de la Lande de Niafles », mais, à moins qu'il y ait deux homonymes proches, peu de personnes donneront cette précision. Pour les églises, c'est un peu différent : selon qu'il s'agisse d'une ville à plusieurs paroisses ou d'un petite commune, on dira « l'église Saint-Jean » ou « l'église de Beaulieu ». D'où la cohérence de nommer l'article Église Saint-Jean de Beaulieu. Cordialement,   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 9 mars 2012 à 00:17 (CET)
replies: text: Bon raisonnement, ça va m'aider, j'ai également discuté avec d'autres contributeurs et je comprends un peu mieux le principe. Je vais voir avec les admins pour renommer les quelques pages que j'ai touchées. Gzen92 [discuter] 9 mars 2012 à 09:54 (CET)
thread_title:  Sur le renommage
Discussion:Ancien 1er arrondissement de Paris

message: L'article introduit, par le biais de catégories, des listes de personnes nées et décédées dans cet arrondissement. Après un rapide sondage, il n'y a pas de sources indiquées dans les articles que j'ai consulté. Je viens de retirer Évariste Galois, qui est mort à l'hôpital Cochin, de :Catégorie:Décès dans l'ancien 1er arrondissement de Paris (ça ne semble pas possible). Il est tout à fait possible que ce ne soit pas le seul cas. Proz (discuter) 14 janvier 2024 à 22:24 (CET)
replies: text: J'ai voulu signaler le problème dans l'article : cela m'a valu de la part de  des insultes (), des révocations avec un refus obstiné de passer par la pdd  je signale à chaque fois qu'il y a une section à ce sujet dans l'historique), l'invocation de règles perso (homogénéïté . La règle à respecter en l'occurrence c'est WP:CVS, et il n'y a quasiment jamais de sources pour ces indications, sans même parler de la pertinence de celles-ci. J'ai notifié Totorvdr59, par principe, parce que je l'ai cité, mais comme WP:RdS n'a pas l'air plus son souci que la nécessité de sourcer, je ne me fait pas d'illusion sur l'intérêt d'un dialogue. Ça ne me passionne pas non plus. Je ne répondrai pas à une nouvelle bordée d'insultes. Je laisse ce mot à titre de signalement, en espérant que ce soit un jour utile. Proz (discuter) 7 avril 2024 à 10:41 (CEST)
replies: text: Je vous ferai observer que c'est bien la catégorisation des personnages qui est en cause et non la mention en refnec de la catégorie sur l'article traitant de l'arrondissement qui importe. Sinon, TOUS LES ARRONDISSEMENTS doivent suivre la même voie, ce dont je me suis assuré : or ce n'est pas le cas. PS : mes remarques de commentaire n'étaient pas ad hominem, et encore moins des insultes, par bordées ou pas. Totorvdr59 (discuter) 7 avril 2024 à 14:16 (CEST)

text: Le problème c'est la liste, cf. ci-dessus), et on ne peut pas faire de demande de ref. sur les catégories. Pour le reste,encore une fois vous inventez vos propres règles : heureusement qu'on n'est pas tenu de régler tous les problèmes analogues dès qu'on en signale un. Quant aux insultes que vous n'assumez pas : le diff. est au dessus, ça me suffit. Le seul intérêt de poursuivre ce dialogue, serait que vous proposiez une façon de signaler ce réel problème de source, puisque la mienne ne vous convient pas (je rappelle que le but est l'amélioration de cette encyclopédie, signaler les problèmes est utile pour alerter le lecteur et pour qu'un jour ceux-ci soient réglés même si ça prend souvent du temps). Proz (discuter) 7 avril 2024 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Catégories naissances et décès dans l'arrondissement
Discussion:François Lehideux

message: Annie Lacroix-Riz (université Paris 7) écrit 2003: (page 1) 
:Après la Libération les responsables économiques de Vichy affirmèrent que leur
objectif avait été entre juin 1940 et août 1944 soit de gruger des Allemands lourdauds et naïfs 3, soit d’établir avec eux une « collaboration intelligente et compréhensive», « sur pied d’égalité, dans un esprit organisateur et rationalisateur » 4, toujours au bénéfice de l’économie française - leitmotiv de François Lehideux, expert « technique » largement consulté par les historiens français entre le début des années 1970 et sa mort 5. 
Mentionner dans l' article ? Pourrait un locuteur natif faire cela, svp?  (je suis allemand) --Neun-x (discuter) 22 juillet 2016 à 05:56 (CEST)
thread_title:  Leitmotiv
Discussion:Puddlage/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 avril 2012 à 01:07 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant Borvan53 (d) 9 mars 2012 à 23:40 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant Borvan53 (d) 9 mars 2012 à 23:40 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  
#  Allophos (d) 26 mars 2012 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Bonjour et tout d'abord, bravo pour l'effort de clarté sur un sujet technique auquel je pense avoir à peu près tout suivi, même si trop de notions me manquent pour tout appréhender. Je n'ai que quelques remarques annexes :
* Je suis très surpris par l'énorme citation du chapitre "Genèse du procédé". Certes, elle est claire et synthétique, mais il n'y a pas moyen de faire mieux encore et de sourcer une synthèse supérieure avec cet ouvrage ? Parce quelà, la partie se résume presque à la citation.
* Je n'ai pas trouvé d'article cinglage. Une petite définition pour les novices serait la bienvenue.
:  Voir le premier jet de l'article cinglage (sidérurgie). Borvan53 (d) 31 mars 2012 à 16:56 (CEST)
replies: text: Ok, ça me va bien. Cedalyon (d) 2 avril 2012 à 17:50 (CEST)

text: Dans les musées, non vu la taille de la construction. Mais il resterait quelques vestiges de fours dans le Pays de Galles, découverts par des fouilles archéologiques. En France, je sais qu'il n'y a rien. En Grande-Bretagne ou aux États-Unis, je n'ai rien repéré d'autre que quelques fondations de four.Borvan53 (d) 31 mars 2012 à 20:55 (CEST)
replies: text:  Pour les musées, je pensais en fait à des maquettes, désolé pour l'imprécision. Cedalyon (d) 2 avril 2012 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Remarques de [[Utilisateur:Cedalyon|Cedalyon]]
Discussion:Goulc'han Kervella

message: Bonjour, dans le cadre de la vérification de l’admissibilité des articles, serait-il possible de savoir si cette personne est/a été :
* Metteur en scène d'une pièce jouée dans un  ?
* Acteur principal dans une représentation notoire ?
* Acteur secondaire dans trois représentations notoires ?
Sources à l'appui, évidemment. Merci d'avance.
Schtroumpfement, TiboQorl (d) 6 mars 2012 à 19:59 (CET)
thread_title:  Notoriété
Discussion:Berthe

message: Selon la source indiquée plus loin, . Et c'est dans «  » que j'ai sous les yeux. La formulation  est inexacte, puisque « berht » n'est pas un nom de personne, mais une racine étymologique. Donc merci aux IP obstinées de cesser ces suppressions inexactes. --Ordifana75 (d) 19 septembre 2012 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Étymologie
Discussion catégorie:Space opera

message: Bonjour,
 Je pense qu'il faudrait retirer  et , cela entraîne le classement de film dans la catégorie roman et vice-versa.
— eru [Discuter] 20 avril 2019 à 08:39 (CEST)
replies: text: Vu qu'il n'y a plus de roman ni de film directement dans la catégorie après le reclassement de  je supprime c'est deux catégories. — eru [Discuter] 21 avril 2019 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Catégorie parentes
Discussion:Les Chumballs

message: Bonjour, dans la liste des épisodes, il manque l'épisode "Panne de courant" qui est actuellement diffusé sur le Replay France Télévision - Possible que cela soit le même épisode que le 20 "Voltarland" ? --Sagger-France (d) 1 juin 2013 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Manque un épisode ?
Discussion:Taïnos Musïc/Admissibilité

message: Proposé par : Jul.H tolc2mi - 7 mars 2012 à 11:28 (CET)
thread_title:  [[Taïnos Musïc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Jul.H tolc2mi - 7 mars 2012 à 11:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Jul.H tolc2mi - 7 mars 2012 à 11:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Église troglodyte Notre-Dame-des-Hongrois

message: Hello, This church is nominated not for Saint Gerard (Szent Gellért) but Our Lady of Hungary (Magyarok Nagyasszonya). Could somebody modify the title and the text of the article? Thank you --Rlevente (d) 17 février 2013 à 19:33 (CET)
thread_title:  Name of this church
Discussion:Camille Borios/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 7 mars 2012 à 11:59 (CET)
thread_title:  [[Camille Borios]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas assez de matchs en Ligue 2. Axou (d) 7 mars 2012 à 12:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de matchs en Ligue 2. Axou (d) 7 mars 2012 à 12:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Diaphragme (optique)

message: Mission accomplie  Gormé (discuter) 14 octobre 2014 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Mission accomplie 

message: Bonjour !
Je viens de faire une proposition pour supprimer l'article Diaphragme (photographie) et recycler son contenu (du moins ce qui n'est pas une redite) dans Diaphragme (optique) et Ouverture (photographie). RDV dans Discussion:Diaphragme (photographie) pour en discuter.
— Edgar.bonet (discuter) 31 août 2015 à 13:44 (CEST)
replies: text: Fait ! — Edgar.bonet (discuter) 8 septembre 2015 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Suppression de Diaphragme (photographie)
Discussion:Forêt de Chevré

message: Si l'on se fie à la description géographique donnée, cet article semble considérer deux massifs forestiers distincts comme étant la "Forêt de Chevré". Or, la moitié est - qui est quand même notablement séparée - semble être appelée "Forêt de Corbière". Dans ce cas ne vaudrait-il pas mieux faire un deuxième article ?
--Electzik (d) 29 mai 2013 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Une ou deux forêts ?