lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Michel Puech

message: "La notion centrale dans la réflexion de Michel Puech est celle de sagesse : Comment et pourquoi avons-nous perdu cette recherche au profit du savoir et de la puissance technologique ? Comment pourrions-nous la retrouver pour vivifier notre éthique sans pour autant renoncer ni à la rationalité ni à la technologie ?"
Moi qui suis en deuxième année de prépa math, avec une mère médecin et un père fonctionnaire, je ne comprends pas pourquoi le monde va ainsi. J'aimerais savoir pourquoi les gens se font tant de mal pour avoir la connaissance la plus grande et la plus précise. Je ne comprends pas pourquoi on doit apprendre. Je ne comprend pas pourquoi je suis en train de sacrifier deux années de ma vie (soit bien 2%) pour la simple raison qu'il faut apprendre, il faut sélectionner les plus intelligent, les plus capable.
Ce monde ne tourne pas rond et je ne lui trouve pas de but.
Ce qui me fait avancer est l'espoir, mais je suis sur le point de le perdre.
L'Amour serait une raison suffisante, un motivation ? Et si on ne le connait pas, on fait quoi ?
Je suis perdu dans ce monde sans sagesse, sans coeur, sans âme, et je ne sais pas quoi faire. Pouvez vous m'aider ? --Nico.v.44 (discuter) 18 janvier 2016 à 20:01 (CET)
thread_title:  Sagesse VS savoir. 

message: - sources indépendantes ajoutées
- notoriété auteurs jeunesse : l'éditeur  des Goûters Philo (Bayard, qui a absorbé Milan) revendique 4 millions et demi d'exemplaires vendus dans le monde (communiqué du 27 juin 2022), ces livres en français et leurs traductions partout dans le monde sont les représentants d'une philosophie "jeunesse"  de style européen et non analytique (anglo-saxon). 
- notoriété académique : le livre sur Kant est un classique, dans les rayons en accès libre des bibliothèques universitaires (de la Bibliothèque nationale de France par ex.), le livre en anglais sur l'éthique de la techno est diffusé en "paperback", pas si fréquent pour un philosophe français vivant. Y6K6 (discuter) 3 août 2022 à 14:23 (CEST)
thread_title:  admissibilité juillet août 2022 

message: Je demande la suppression de cette page Wikipedia qui m'est consacrée, pour "manque de notoriété", que je confirme, plus manque de qualité et  d'intérêt dans sa version saccagée par un troll, qui contient aussi des inexactitudes flagrantes sur ma carrière. Merci par avance. michel.puech@sorbonne-universite.fr 2A04:CEC0:10A0:95AB:9172:28F6:3362:A7C9 (discuter) 23 août 2022 à 10:55 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci de préciser les inexactitudes flagrantes. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 25 mars 2023 à 23:11 (CET)
thread_title:  demande de suppression de page par la personne concernée
Discussion:Pieux Établissements de la France à Rome et Lorette

message: Je cherche la superficie des Pieux Établissements de la France à Rome et Lorette. Je ne trouve aucune source en ce sens. Un contributeur pourrait-il me trouver une source concernant cela ? MarcBloch152 (discuter) 30 août 2023 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Superficie des Pieux Établissements de la France à Rome et Lorette
Discussion:Le Talk (émission de radio)/Admissibilité

message: Proposé par : Sergio1006 (discussion) 25 septembre 2014 à 01:14 (CEST)
thread_title:  [[Le Talk (émission de radio)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source secondaire ne vient démontrer la notoriété de cette émission. --Arroser Γen mode Mode → 25 septembre 2014 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source secondaire ne vient démontrer la notoriété de cette émission. --Arroser Γen mode Mode → 25 septembre 2014 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'upperground/Admissibilité

message: Proposé par : Sergio1006 (discussion) 25 septembre 2014 à 01:45 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;upperground]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source secondaire ne vient démontrer la notoriété de cette émission. --Arroser Γen mode Mode → 25 septembre 2014 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source secondaire ne vient démontrer la notoriété de cette émission. --Arroser Γen mode Mode → 25 septembre 2014 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de projections cartographiques

message: Kumkum (hein) 25 septembre 2014 à 02:48 (CEST)

message: https://xkcd.com/977/ offre un autre regard sur les projections cartographiqũes. . HB (discuter) 21 mai 2020 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Pour une autre analyse 

message: La section notes étant un peu vide, hormis pour les quelques projections les plus célèbres, je me demandais si il serait pertinent de la remplir, avec, par exemple, l'utilité de certaines projections, qui peuvent paraitre étrange au premier abord, mais ont des raisons d'exister et d'être utilisées qui leur sont propre (utiles pour représenter des régions du globe particulières et non le globe dans son intégralité etc...).
Voilà, si quelqu'un d'autre passe sur cette pdd, je veux bien savoir ce que vous en pensez. Felagoth (discuter) 22 février 2022 à 01:57 (CET)
thread_title:  Catégorie notes
Discussion:Théories du complot sur le sida

message: Merci de me contacter pour toute question. Seeris (discuter) 17 octobre 2014 à 00:37 (CEST)
thread_title: Cet article a été réalisé dans le cadre d'un projet pédagogique

message: je vien de modifier l'article sur la théorie du complot sur le sida , j'ai examiner le sujet et je les trouver assez intéressant , il était pertinent pour moi de le publier puisque personne n'avait élaborer cette option sur les soviétiques.
--Askboutlucass (discuter) 1 avril 2019 à 19:56 (CEST)
replies: text: Sauf que la source en question ne fait pas état d’une théorie prétendant que le virus aurait été créé par le KGB. Elle ne fait que développer la théorie du complot fabriquée par le KGB selon laquelle le virus serait une création de la CIA. En outre les ajouts en question me semblent être essentiellement un copié/collé du contenu de la source et donc potentiellement une violation du droit d’auteur. Je révoque donc le tout. -- Lebob (discuter) 1 avril 2019 à 23:50 (CEST)
replies: text: Les ajouts de  se réfèrent sans doute à l'opération INFEKT, donc je l'ai ajoutée au paragraphe idoine. Il serait sans doute intéressant d'ajouter les dates auxquelles Strecker et Horowitz ont diffusé leurs théories, afin de savoir si cela peut être lié ou non à l'opération du KGB. SammyDay (discuter) 11 avril 2019 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Théorie de la création du virus par le KGB 

message: Bonjour Pa2chant.bis, tu as donc déplacé le paragraphe « Théorie du vaccin oral anti-polio » vers Théories du complot au sujet du sida. Sur le fond je te suis pleinement. Mais là ne trouve pas qu’il fait doublon avec le paragraphe « Théorie de l'accident expérimental » qui traite du même sujet ? Personnellement je me contenterai d’un seul. Merci. GrandBout (discuter) 14 mars 2023 à 19:06 (CET)
thread_title:  Paragraphes qui doublonnent
Discussion:SwissCommunity.org/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (discuter) 25 septembre 2014 à 08:01 (CEST)
thread_title:  [[SwissCommunity.org]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (discuter) 25 septembre 2014 à 08:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (discuter) 25 septembre 2014 à 08:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Libre Antenne (Fun Radio)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour moi. --Thorondor (discuter) 25 septembre 2014 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour moi. --Thorondor (discuter) 25 septembre 2014 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. --Arroser Γen mode Mode → 25 septembre 2014 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  « Libre antenne » étant devenu une thématique d’émissions radiophoniques notable, il est difficile de trouver des sources sur l’émission elle-même de même nom ; cependant, elle semble rentrer dans les critères WP:CMR. ℳcLush =^.^= 2 octobre 2014 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Institut européen entreprise et propriété intellectuelle/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 25 septembre 2014 à 12:37 (CEST)
thread_title:  [[Institut européen entreprise et propriété intellectuelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je pense qu'il y a incompréhension, je n'ai en aucun cas voulu outrepasser une décision, je vous ai répondu sur le fil de discussion de la page IEEPI https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Institut_europ%C3%A9en_entreprise_et_propri%C3%A9t%C3%A9_intellectuelle Vous apportant les justificatifs demandés, j'ai modifié la page derrière pensant bien faire, ma modification étant légitime, mes excuses. Mais SVP ne scandez pas que nos numéros siret, siren ou d'organisme de formation sont inconnus, sans vérification. Ref : https://www.infogreffe.fr/societes/entreprise-societe/483041117-inst-eur-entr-propriete-intellectuelle-48304111700019.html?typeProduitOnglet=EXTRAIT&afficherretour=false ou encore https://www.listeof.travail.gouv.fr/index.php?module=Listeof&action=Resultats--Gilles-ieepi (discuter) 25 septembre 2014 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je pense qu'il y a incompréhension, je n'ai en aucun cas voulu outrepasser une décision, je vous ai répondu sur le fil de discussion de la page IEEPI https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Institut_europ%C3%A9en_entreprise_et_propri%C3%A9t%C3%A9_intellectuelle Vous apportant les justificatifs demandés, j'ai modifié la page derrière pensant bien faire, ma modification étant légitime, mes excuses. Mais SVP ne scandez pas que nos numéros siret, siren ou d'organisme de formation sont inconnus, sans vérification. Ref : https://www.infogreffe.fr/societes/entreprise-societe/483041117-inst-eur-entr-propriete-intellectuelle-48304111700019.html?typeProduitOnglet=EXTRAIT&afficherretour=false ou encore https://www.listeof.travail.gouv.fr/index.php?module=Listeof&action=Resultats--Gilles-ieepi (discuter) 25 septembre 2014 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , grande fiche de présentation sans source de qualité. --Arroser Γen mode Mode → 25 septembre 2014 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association argentine de bridge/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 25 septembre 2014 à 13:20 (CEST)
thread_title:  [[Association argentine de bridge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : fédération nationale d'un jeu de cartes très répandu. --Benoit21 (discuter) 25 septembre 2014 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : fédération nationale d'un jeu de cartes très répandu. --Benoit21 (discuter) 25 septembre 2014 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Le bridge (qui est un de mes loisirs) est un jeu qui mériterait certainement un portail à lui tout seul, mais ici nous avons affaire à une page sans développement possible, créée par un des Faux-nez/Olha. Pour les utilisateurs qui l'ignore, sa spécialité consiste à créer en même temps sur plusieurs wiki (.fr, .en, .nl, .es souvent) des articles sur des fédérations sportives avec du contenu non vérifiable et avec comme seul lien valable le site internet de la fédé. Sa connaissance des Wikipédias lui permets de passer au travers des mailles (change systématiquement d'IP, les bots ne peuvent pas le repérer) et il faut avoir une expérience poussée pour le détecter. C'est un cauchemar pour ceux qui le traquent sur tous les wikis... Les articles correspondant sur les autres wikipédias étrangères ont été créées par lui. --Ickx6 25 septembre 2014 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aslan Aslanov/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2021 à 22:47 (CET)
thread_title:  [[Aslan Aslanov]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L’article a 6 interwikis, qu’il faudrait examiner, à commencer par :en:Aslan Aslanov. Waltor (discuter) 27 novembre 2021 à 16:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# il y a des sources , notoriété dans son pays donc encyclopédique, par contre article à revoir--Nicoleon (discuter) 8 décembre 2021 à 21:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # il y a des sources , notoriété dans son pays donc encyclopédique, par contre article à revoir--Nicoleon (discuter) 8 décembre 2021 à 21:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Pas assez notoire à mon avis. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 26 novembre 2021 à 11:37 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : HenriDavel (discuter) 25 septembre 2014 à 13:22 (CEST)
thread_title:  [[Aslan Aslanov]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# est encyclopédique. J'ai ajouté les sources. --Cekli829 (discuter) 30 septembre 2014 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # est encyclopédique. J'ai ajouté les sources. --Cekli829 (discuter) 30 septembre 2014 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #--Trouvé aucune source crédible, pas de notoriété--Adri08 (discuter) 25 septembre 2014 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je serais bien incapable d’évaluer les sources en azéri ; il a possiblement une certaine importance nationale (), mais difficile à évaluer. ℳcLush =^.^= 2 octobre 2014 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# --Sultan11 (discuter) 30 septembre 2014 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Bataille de Wissembourg (1793)/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 25 septembre 2014 à 13:23 (CEST)
thread_title:  [[Bataille de Wissembourg (1793)]] 

message: Bonjour. Il manque des informations dans la page de discussion de l'article en PàS. Il y a un complément dans Discussion:Bataille de Wissembourg (décembre 1793) ; en résumé : après une proposition de fusion entre "Bataille du Geisberg" et "Bataille de Wissembourg (1793) et faute de précisions complémentaires, j'ai réalisé les étapes présentées en page de discussion "Wissembourg (décembre 1993)", jugeant alors qu'une page "Bataille de Wissembourg (1793)" permettrait de synthétiser l'ensemble des opérations ayant eu lieu dans la région (ex. : un peu comme Bataille de la Marne (1918)). Cette idée ne demandait qu'à être développée, mais peut être supprimée si elle n'est pas jugé pertinente.--Damyenj (discuter) 25 septembre 2014 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Tout est expliqué dans la page discussion de l'article. Barbe-Noire (discuter) 25 septembre 2014 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Tout est expliqué dans la page discussion de l'article. Barbe-Noire (discuter) 25 septembre 2014 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zuka/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 25 septembre 2014 à 13:27 (CEST)
thread_title:  [[Zuka]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Dans les critères. Chevalier des Arts et Lettres. Ce n'est pas n'importe qui. Cordialement. Mike Coppolano (discuter) 25 septembre 2014 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans les critères. Chevalier des Arts et Lettres. Ce n'est pas n'importe qui. Cordialement. Mike Coppolano (discuter) 25 septembre 2014 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bernard (auteur)/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 25 septembre 2014 à 13:31 (CEST)
thread_title:  [[Bernard (auteur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Maintenant il y a une source (merci ), même si elle est un peu ancienne. La notice BNF est assez précise et permet de vérifier la liste des œuvres : cliquer sur Voir les notices. - Eric-92 (discuter) 26 septembre 2014 à 02:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Maintenant il y a une source (merci ), même si elle est un peu ancienne. La notice BNF est assez précise et permet de vérifier la liste des œuvres : cliquer sur Voir les notices. - Eric-92 (discuter) 26 septembre 2014 à 02:39 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:BlueSky Software/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Arguments d'Archimëa semblent convaincants. • Chaoborus 25 septembre 2014 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Arguments d'Archimëa semblent convaincants. • Chaoborus 25 septembre 2014 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , car outre éventuellement l'article d'abandonware-france.org qu'on pourrait retenir, absence totale de sources secondaires de qualité. --Arroser Γen mode Mode → 25 septembre 2014 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas vraiment convaincu par les sources ; SagaRetro est un Wiki et ne devrait pas être utilisé comme référence, pour le reste, il y a abandonware-france.org et des fiches ; cependant, c’est un studio de développement qui a sorti de nombreux jeux eux-même admissibles, ce qui implique une certaine notabilité. ℳcLush =^.^= 2 octobre 2014 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Med-fi/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 25 septembre 2014 à 13:42 (CEST)
thread_title:  [[Med-fi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article sans aucune source, propos invérifiables. Je n'ai pas vu de page équivalente dans WPen. --Elnon (discuter) 25 septembre 2014 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article sans aucune source, propos invérifiables. Je n'ai pas vu de page équivalente dans WPen. --Elnon (discuter) 25 septembre 2014 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer