Discussion:Ibn Warraq

message: Où peut-on voir ce qui est décrit ici  ? À savoir : prière de ne pas intervenir sur cet article qui doit faire l'objet d'un examen ; un admoinistrateur est pressenti, par La glaneuse. Quel est l'administrateur qui "s'occupe" de cet article et surtout à quel titre le ferait-il ? Moez m'écrire 9 mai 2006 à 22:54 (CEST)
thread_title: Examen de l'article

message: (surtout pour moi, qui ne connais rien de ce type ~Pyb Talk 11 mai 2006 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: interventions de Ritex, puis maintenant Shaolin qui vient à la rescousse, pour repasser tout l'article en déformant systématiquement le sens des propos de Warraq : 
Juste deux exemples : 
La présentation 1° version 
"Chercheur et islamologue américain, Ibn Warraq est né dans une famille musulmane. Il a grandi dans un pays musulman, devenu une république islamique", le Pakistan. [Le nom du Pakistan a été ajouté mais pas par moi]
Devient version Shaolin (alors qu’elle est en discussion sur page de discussion, sans attendre une décision il écrit)
"Chercheur et islamologue américain, Ibn Warraq serait né dans une famille musulmane. Il aurait grandi au Pakistan, pays majoritairement musulman"
[on note « serait » ; « aurait » ; & république islamique qui devient « pays majoritairement musulman » ] =en une phrase trois distorsions sont introduites qui faussent complètement le sens. 
Warraq  dit , et je le reprends :
"En historien il rappelle que la civilisation musulmane a enseigné et permis la conquête par les armes de nombreux pays et a de ce fait, détruit de nombreuses civilisations".
devient 
(version expurgée Ritex) :
"En historien il rappelle que la civilisation musulmane a enseigné et permis la conquête nombreux pays".
Disparus « par les armes » et « détruit de nombreuses civilisations » = qui sont bel et bien ce que pense et écrit Warraq en toutes lettres.
= entreprise de déformation systématique ; à suivre--La glaneuse 12 mai 2006 à 14:37 (CEST)
replies: text:  J'en ai parler plus haut.
1) On ne connaît pas l'identité de cette personne, on ne sais pas si il est musulman ou non, et les infos de Daniel Pipes ne me suffise pas à me convaincre. Donc oui je mets tout au conditionnel.
2) Non, vous affirmez dans votre article que la civilisation musulmane a détruit des civilisations "il rappelle que la civilisation musulmane". Et la civilisation musulmane n'a pas plus détruit de civilisation que le christianisme, le bouddhisme ou le judaïsme. --Shaolin128 12 mai 2006 à 15:38 (CEST)

text: Ce n'est pas moi qui ait parler de Pakista, je n'ai enlevé aucune source, et c'est plutôt a vous de ne pas imposez vos idées via l'article. --Shaolin128 12 mai 2006 à 20:20 (CEST)
thread_title: entreprise de déformation systématique

message: Les manuels d'histoire, l'archéologie, les textes, les monuments ou ce qu'il en reste, des millions de documents et de vestiges divers semblent suggérer que l'Afrique du Nord a eu une existence avant la conquête arabe. Elle avait même une civilisation, qui était chrétienne, une culture commune, qui était latine, et plusieurs autres cultures liées aux populations, notamment berbères, égyptienne, libyenne, qui l'habitaient. La colonisation arabe a substitué à cette civilisation, à ces cultures, à ces organisations politiques, son propre modèle, sa propre culture et son organisation sociale, politique, religieuse. Idem pour toutes les régions du Proche-Orient qui dépendaient de l'empire chrétien d'Orient dont le siège était à Constantinople, en face de la conquête et de la colonisation par les Ottomans. Ritex pense-t-il qu'en réalité, l'Afrique du Nord et le Proche Orient était entièrement vides de toute existence humaine, de toute organisation collective et de toute forme de civilisation, avant que l'islam ne les éclaire de ses lumières ? C'est ce qu'il appelle "neutralité" ?J.Ph.M. 2A02:8429:73B8:7401:95D9:37AB:FB62:EEAB (discuter) 19 septembre 2023 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Neutralité à la Ritex...