lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Atelier Pro Réseaux Recyclage/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 23 mai 2014 à 15:59 (CEST)
thread_title:  [[Atelier Pro Réseaux Recyclage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Des médias nationaux ont fait des reportages sur cette PME.
http://www.youtube.com/watch?v=6RqW2n-WlGw
http://www.youtube.com/watch?v=p8VjajTMzog
http://www.youtube.com/watch?v=iWGd3s6MBr0
Créateur de la page90.80.249.138 (discuter) 26 mai 2014 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Des médias nationaux ont fait des reportages sur cette PME.
http://www.youtube.com/watch?v=6RqW2n-WlGw
http://www.youtube.com/watch?v=p8VjajTMzog
http://www.youtube.com/watch?v=iWGd3s6MBr0
Créateur de la page90.80.249.138 (discuter) 26 mai 2014 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ne correspond pas aux critères de notoriété. A recycler ... --Chaix d'est-ange (discuter) 24 mai 2014 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Reputation VIP/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 23 mai 2014 à 16:15 (CEST)
thread_title:  [[Reputation VIP]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le concept d'e-réputation est relativement nouveau, ce qui explique que les sources ne soient pas vieilles. Mais la start-up semble néanmoins connue (sources centrées, certes non espacées de 2 ans, mais existent quand même). Le contenu mériterait cependant d'être revu pour faire moins plaquette de pub... — Une Ame (disc) 24 mai 2014 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le concept d'e-réputation est relativement nouveau, ce qui explique que les sources ne soient pas vieilles. Mais la start-up semble néanmoins connue (sources centrées, certes non espacées de 2 ans, mais existent quand même). Le contenu mériterait cependant d'être revu pour faire moins plaquette de pub... — Une Ame (disc) 24 mai 2014 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Plutôt , aucun intérêt encyclopédique ; certes quelques sources très rapprochées, un article sur Libé, un court article sur Challenges, un au nom des Échos ; mais franchement pas convaincu par cette page ressemblant plus à une stratégie de communication sans aucun historique notable qu'à un article encyclopédique. Les récompenses, qui permettent d'ajouter trois sources à l'article par ailleurs, sont mineures et corporatistes, sans réelle pertinence. WP:P. --Arroser Γen mode Mode → 23 mai 2014 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Deux sources pertinentes et centrées, mais très récentes (, ). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 31 mai 2014 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Rétistique/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 23 mai 2014 à 16:22 (CEST)
thread_title:  [[Rétistique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. L'article correspondant :en:Network science semble avoir suffisamment de matière. — Une Ame (disc) 24 mai 2014 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. L'article correspondant :en:Network science semble avoir suffisamment de matière. — Une Ame (disc) 24 mai 2014 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ne correspond pas aux critères de notoriété. TI. --Chaix d'est-ange (discuter) 24 mai 2014 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Il s'agit d'une discipline émergente qui fait l'objet de publications de plus en plus nombreuse. Beaucoup d'ouvrage mentionne ce terme (cf.google) --Utilisateur:argentanboy Avis déposé après la clôture. --Ghoster (¬ - ¬) 26 août 2014 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Maison des cultures du monde

message: Bonjour,
Cet article étant précédé de trois bandeaux d'insuffisance bien qu'étant très intéressant, je me suis permis de m'attaquer au premier concernant la possible infraction d'un droit d'auteur. J'ai donc reformulé la phrase incriminée (la seule apparaissant à la fois dans l'article et sur le site externe présentant un contenu identique). 
Je propose maintenant que nous nous attelions à trouver des sources secondaires à cet article afin d'améliorer son admissibilité. Amicalement, Anandali (discuter) 23 mai 2014 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Bandeaux d'insuffisance
Discussion:Toivo Nykänen

message: *1
*2
*1929 Shev (discuter) 25 août 2021 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: *Non compatible avec Commons
*Idem Shev (discuter) 25 août 2021 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Images
Discussion:Pobrecitas!

message: Bonjour,
Sur la fiche du Musée du Prado, comme sur l'original , c'est Pobrecitas! sans point d'exclamation initial qui est conservé. Je pense que ramener le titre vers sa version en espagnol moderne - ou correct, puisqu'on sait que Goya faisait beaucoup de fautes - est une erreur et n'aurait en fait aucun intérêt, a fortiori pour la version française (je vois que l'article a été traduit à partir de la version espagnole : qu'eux aient corrigé le titre, ça me semble être une erreur, mais compréhensible, à la limite).
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement, --Daehan (discuter) 23 mai 2014 à 20:48 (CEST)
replies: text: Renommage effectué. --Daehan [p|d|d] 14 juin 2014 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Renommage ? 
Discussion:Burmilla/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 juin 2014 à 02:35 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# , la proposante. --Abujoy (discuter) 23 mai 2014 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# , la proposante. --Abujoy (discuter) 23 mai 2014 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: * Sur l'intro, j'ai du mal avec la 2e phrase, pour aller avec le "issue", j'ai l'impression qu'il faudrait que race soit elliptique aussi dans le sujet, et qu'on dise "son développement", sinon, j'ai l'impression que la syntaxe est bancale. Je ne sais pas si je suis le seul à penser ça, donc je n'ai pas "corrigé" directement. Xentyr (discuter) 29 mai 2014 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Rq de [[Utilisateur:Xentyr|Xentyr]] ([[Discussion utilisateur:Xentyr|discuter]])
Discussion:Championnat de France de hockey sur glace 2014-2015

message: Ne serait-il pas plus logique de placer la colonne "défaite après prolongation" avant la colonne "défaite" puisque la défaite après prolongation permet à l'équipe de glaner 1 point ?
Cordialement
Flammekueche (discuter) 19 octobre 2014 à 00:40 (CEST)
thread_title: Défaites et défaites en prolongation
Discussion:Jean Bérenger (homme politique)

message: Bonjour tous,
Comme certains ont dû le remarquer, la section Bibliographie ne respecte pas  du tout les standards de Wikipédia. Pour remédier à ce problème -puisque c'en est un, les  utilisateurs qui ont rédigé cette  bibliographie signifiaient par celle-ci des références concernant certains passages de l'article qui n'ont pû être définis par ce mode de citation des sources, laissant donc les futurs lecteurs à la recherche de références pertinentes concernant certains extraits du document dans un vide intellectuel profond- je propose que les utilisateurs qui ont modifié cet article de façon à ce que la section bibliographie se manifestent et lient leurs sources à des passages définis et précis du texte. Je suis conscient que le succès de cette entreprise est utopique, mais je garde espoir qu'un jour, nous verrons un article de Jean Bérenger bien mis en forme et accompagné de références adéquates et précises.       
Merci d'avance,
Sir Arnold IV 4 juillet 2015 à 03:30 (CEST)
replies: text: Oui, c'est un peu dommage tout cela... L'article que j'ai fait à l'origine était sourcé et correctement mis en place. C'est le développement qui a été fait de manière bouillie. Il y a même peut-être des parties qui semblent copiées et, je pense qu'il faudrait retirer qqs illustrations, il y en a trop. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 4 juillet 2015 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Section Bibliographie
Discussion:Pour une force nouvelle/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 24 mai 2014 à 01:31 (CEST)
thread_title:  [[Pour une force nouvelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources. --Olivier tanguy (discuter) 24 mai 2014 à 01:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources. --Olivier tanguy (discuter) 24 mai 2014 à 01:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Section non neutre

message: tu pourrais faire comme tu as fait sur  ? On se retrouve avec le même problème... -- Nemo Discuter 5 février 2020 à 15:53 (CET)
replies: text: Pas de problème. Il y en avait 7 dans ce cas et je vais les revoir, même si je trouve ça très moche d'avoir "afficher" collé au texte et que je préfère ma proposition. --FDo64 (discuter) 5 février 2020 à 18:54 (CET)
replies: text:    Dans ce cas, n'y a t-il pas moyen de modifier  pour que le « afficher » ne soit plus collé ? D'un côté ça le rend plus visible car un lecteur pourrait ne pas faire attention au bouton sur un écran large... -- Nemo Discuter 5 février 2020 à 18:57 (CET)
replies: text:   J'ai bien entendu cherché et fait différents essais, malheureusement infructueux. C'est pourquoi j'ai remis l'ancienne présentation. --FDo64 (discuter) 5 février 2020 à 19:02 (CET)
replies: text:  C'est un sujet qui mérite une discussion plus large, peut-être sur le projet modèle, notamment sur l'harmonisation des bandeaux etc... -- Nemo Discuter 5 février 2020 à 19:04 (CET)
thread_title:  Problème de largeur
Discussion:Mari0

message: Cet article s'appuie presque exclusivement sur une seule source primaire (le blog de l'éditeur du jeu), au point que j'ai d'abord hésité à poser plutôt le bandeau Recevabilité. — Une Ame (disc) 24 mai 2014 à 09:08 (CEST)
replies: text: Bon, j'ai sourcé moi-même. Ca vaut ce que ça vaut... Je retire le bandeau — Une Ame (disc) 24 mai 2014 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Sources secondaires
Discussion:Solfège et interprétation musicale/Admissibilité

message: Proposé par : Romainbehar (discuter) 24 mai 2014 à 10:51 (CEST)
thread_title:  [[Solfège et interprétation musicale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Tout l'article me semble un WP:TI ou, au mieux, un manuel d'apprentissage qui est de toute façon sans sources. Cortomaltais  parloir ➔ 24 mai 2014 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Tout l'article me semble un WP:TI ou, au mieux, un manuel d'apprentissage qui est de toute façon sans sources. Cortomaltais  parloir ➔ 24 mai 2014 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Comédiennes de Monsieur Racine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2014 à 10:53 (CEST)
replies: text: Fusion directement effectuée 
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Respecte les critères , et en ce sens, peut posséder un article encyclopédique sur Wikipédia et une analyse détaillée sur Wikibooks. --infofiltrage ✉ 7 juin 2014 à 09:37 (CEST)
thread_title:  [[Les Comédiennes de Monsieur Racine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Respecte les critères , et en ce sens, peut posséder un article encyclopédique sur Wikipédia et une analyse détaillée sur Wikibooks. --infofiltrage ✉ 7 juin 2014 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Respecte les critères , et en ce sens, peut posséder un article encyclopédique sur Wikipédia et une analyse détaillée sur Wikibooks. --infofiltrage ✉ 7 juin 2014 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Il y a déjà un article sur l'auteure et un article sur la série; un article de l'auteure serait suffisant, le reste n'est que publicité. --Havang(nl) (discuter) 24 mai 2014 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Vie nouvelle (journal)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2014 à 10:55 (CEST)
thread_title:  [[La Vie nouvelle (journal)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Titre de la PQR de Savoie. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 mai 2014 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Titre de la PQR de Savoie. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 mai 2014 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Julien Lahmi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2014 à 10:59 (CEST)
thread_title:  [[Julien Lahmi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible. Sources faibles. — Une Ame (disc) 24 mai 2014 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible. Sources faibles. — Une Ame (disc) 24 mai 2014 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La notoriété me semble somme toute faible : pas de traces dans les revues dédiées au cinéma, manque de sources centrées pertinentes sur son travail (trouvé tout de même ça) et sur lui (une fiche sur Première). AMHA trop limite pour les critères WP:AUDIOVISUEL. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 31 mai 2014 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gilles-Souleymane Laubert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2014 à 11:03 (CEST)
thread_title:  [[Gilles-Souleymane Laubert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En attente de sources. Pour l'instant gros étalage mais suis pas convaincu d'une notoriété suffisante. Enrevseluj (discuter) 24 mai 2014 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . En attente de sources. Pour l'instant gros étalage mais suis pas convaincu d'une notoriété suffisante. Enrevseluj (discuter) 24 mai 2014 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mathieu Lavoie (compositeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2014 à 11:05 (CEST)
thread_title:  [[Mathieu Lavoie (compositeur)]] 

message: Cette page, alors qu'elle portait d'autres titres, a déjà été proposée deux fois à la suppression et conservée. Voir les anciennes discussions:
*Discussion:Mathieu Lavoie (auteur compositeur)/Suppression (août 2007)
*Discussion:Mathieu Lavoie/Suppression (février-mars 2007)
Cortomaltais  parloir ➔ 24 mai 2014 à 16:06 (CEST)
thread_title: Anciennes discussions

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. La communauté à déjà voté la conservation de cet article en mars et en août 2007. Il entre amplement dans les CAA. Cela dit, l'article manque de sources, mais c'est un détail à corriger. Benoit Rochon (discuter) 30 mai 2014 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. La communauté à déjà voté la conservation de cet article en mars et en août 2007. Il entre amplement dans les CAA. Cela dit, l'article manque de sources, mais c'est un détail à corriger. Benoit Rochon (discuter) 30 mai 2014 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les films pour lesquels il a composé la musique semblent avoir été très peu distribués et commentés. À part cela il est professeur d'université et animateur dans une radio communautaire, deux emplois qui par eux-mêmes ne démontrent pas une notoriété suffisante. Il a aussi publié un manuel pour les nouveaux musiciens du cinéma, mais c'est un aspect de son travail d'enseignant. Cortomaltais  parloir ➔ 24 mai 2014 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Bouix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2014 à 11:09 (CEST)
thread_title:  [[Le Bouix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cette localité existe, donc est encyclopédique à mon avis. (Je n'adhère pas à l'avis souvent exprimé qu'une localité doit être un chef-lieu de commune pour être admissible). Sapphorain (discuter) 24 mai 2014 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cette localité existe, donc est encyclopédique à mon avis. (Je n'adhère pas à l'avis souvent exprimé qu'une localité doit être un chef-lieu de commune pour être admissible). Sapphorain (discuter) 24 mai 2014 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , rien de notable pour ce hameau, absence de sources. À intégrer dans la page de la commune Charbonnières-les-Varennes. Pierreeglise (discuter) 24 mai 2014 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Reporter certaines informations dans l'article sur la commune. Ce hameau n'a pas de particularité intéressante qui justifie un article autonome. Hadrianus (d) 2 juin 2014 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Jacques Leclerc (linguiste)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2014 à 11:11 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Leclerc (linguiste)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai passé une annonce supplémentaire, dans w:fr:Projet:Langues/Café des linguistes. Alphabeta (discuter) 24 mai 2014 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , vu les sources présentes. Pierreeglise (discuter) 25 mai 2014 à 06:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , vu les sources présentes. Pierreeglise (discuter) 25 mai 2014 à 06:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ne semble connu que par son site. Notoriété à démontrer. — Une Ame (disc) 24 mai 2014 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lecture en tête/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2014 à 11:15 (CEST)
thread_title:  [[Lecture en tête]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Semble pas mal citée dans les médias. Sources secondaires faciles à trouver sur Google. — Une Ame (disc) 24 mai 2014 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Semble pas mal citée dans les médias. Sources secondaires faciles à trouver sur Google. — Une Ame (disc) 24 mai 2014 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n’ai rien trouvé de centré, hormis des communiqués (du genre , , , , ). Me semble . ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 31 mai 2014 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer