Discussion:Familles subsistantes de la Noblesse de France/Archives-2013

message: La famille Angot des Rotours, Normandie (d’azur à la bande d’or chargée de 3 ancres de gueules accompagnée de 2 étoiles d’argent, l’une en chef l’autre en pointe) me semble éteinte tant chez les hommes que chez les femmes. La dernière représentante de cette famille semble être Adèle ? Décédée en 1939, elle avait épousé en 1880 Louis d’Anterroches. Valette décompte 7 représentants masculins en 1989 !!? L’autre famille des Rotours, celle de l’ANF (d’azur à 3 besants d’argent) est toujours représentée, mais est bien distincte de la première. Merci pour vos lumières. Fraternellement / Montvallon (d) 19 juin 2013 à 16:16 (CEST)
replies: text: Sans objection, de part et d’autre, je vais supprimer cette famille. Je soupçonne notre ami Valette de s’être, une nouvelle fois, fourvoyé. Fraternellement / Montvallon (d) 19 juin 2013 à 18:35 (CEST)
replies: text: Il n'est pas impossible que Valette ait confondu Angot des Rotours et des Rotours. C'est à s'y tromper et je n'ai pas manqué de tomber dans le piège! D'autant plus que les familles n'indiquent pas toujours leur nom patronymique. Pour ma part, je conserverais cette ligne en attendant la certitude d'une extinction. (4 des Rotours non catalogués dans le BM dans l'Eure)Cordialement. Entremont (d) 19 juin 2013 à 22:10 (CEST)
replies: text: Je pense également que la famille Angot des Rotours est éteinte, en 1925 dans les mâles (avec Marie Prosper André Angot des Rotours 1862-1925) et en 1939 dans les femmes avec sa soeur Marie Anne Adèle Angot des Rotours 1857-1939, comme on l'a dit épouse de Louis d'Anterroches 1851-1926 d.p. De toute façon il n'y a eu aucune naissance dans cette famille en France métropolitaine depuis 1915. Retrait également proposé : créer en tête de la PDD un paragr. "familles éteintes" comme dans la PDD/FSNF/L-Z. Fitzwarin (d) 24 juin 2013 à 22:02 (CEST)
replies: text:   Montvallon (d) 25 juin 2013 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Angot des Rotours, pour un spécialiste des généalogies normandes 

message: * Barrachin, Bourgogne, noblesse d'Empire. A confirmer. Cordialement. Iyy (d) 3 mai 2013 à 12:30 (CEST)
replies: text: Quelle source ? Baron Ménard de l'Arnaudière [me parler] 5 mai 2013 à 09:57 (CEST)
replies: text: Observation: Aucune trace d'anoblissement de la famille Barrachin, connue par Augustin Barrachin, (1797-1883) Maitre de Forges
     
−    
, député de Mézières de 1831 à 1833. Entremont (d) 29 mai 2013 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Barachin 

message: Bonjour, cette page concernant les familles subsistantes nécessite beaucoup de doigté, de rigueur et de précision, pour éviter de laisser place aux susceptibilités exacerbées ou aux vanités déplacées. L'orthographe d'un nom est souvent le sujet le plus délicat, et il est préférable de ne pas le modifier au bon vouloir des uns ou des autres. En ce qui concerne les Barrigue : Montvalon ne prend qu'un seul « l », c'est une orthographe bien connue des Provençaux. Il serait donc fort souhaitable de la garder tel quelle. Une des branches porte depuis peu, deux « l », probablement pour mieux voler de ses propres ailes, mais ceci est anecdotique.
Concernant l'anoblissement (c'était un autre temps, mais c'est la raison de cette liste) la rigueur demande qu'elle soit noté de robe pour les Montvallon (ANF 2001) (plusieurs Conseillers au Parlement de Provence). Régis Valette est une très bonne référence, mais c'est un généraliste, et il est souvent préférable de se tourner vers des auteurs plus pointus. Édouard Baratier et Georges Duby sont des auteurs que l'on peut suivre presque les yeux fermés. La commission des preuves de l'ANF fait aussi « preuve » en la matière : « conseiller du roi en la cour du Parlement de Provence ». Je ne vais pas m'étendre sur la savonnette à savon, mais si elle avait été la raison de l'anoblissement des Barrigue, la famille serait de noblesse inachevée et n'aurait plus rien à faire sur cette liste (la charge ayant été revendu peu de temps après son acquisition, business is business !). 
Et pour finir en beauté : attention à la fable familiale, reprise par tous les généalogistes des siècles précédents, bien trop préoccupé à satisfaire les vanités des familles en place au Parlement. Les Barrigue ne sont pas issus de la haute noblesse  portugaise. Ce sont des néophytes, issus de la communauté maranne.
Merci à tous pour ce travail de fourmis mais il y a encore beaucoup de corrections à effectuer – Ce n'est qu'un début ... -
Fraternellement / Montvallon / 2 février 2013
Montvalon
Bonjour lyy, on ne va pas se battre pour un « l », ce serait vraiment dommage, mais pourquoi vous escrimez-vous à écrire Montvalon avec deux « l ». J'avoue que me perds en conjectures ! Vous devez avoir une raison, car vous avez à plusieurs reprises reréverté l'orthographe du nom. Comme vous devez certainement bien maîtriser votre sujet, j'aimerais que vous puissiez éclairer ma lanterne.
Merci et fraternellement / Montvallon (d) 5 février 2013 à 17:07 (CET)
thread_title:  Barrigue (Famille Barrigue de Fontainieu, et de Montvalon, Montvallon)

message: Bonjour, Monvallon. S'agissant de la famille de Barrigue de Montvallon (Oh pardon, Montvalon !), qui s'est en effet illustrée de nos jours dans le journalisme et dans le Petit Rapporteur (comme je l'avais relevé en son temps en rédigeant l'article), vous avez fait remarquer que Valette s'est fourvoyé en attribuant son anoblissement à l'acquisition de deux savonnettes à vilains, alors qu'elles furent revendues  avant  terme ! 
Parfait ! Mais le 20 juin 2001, le Procès-verbal du 3 septembre 1787 des preuves fournies et de l'admission dans l'ordre de la noblesse de Provence a été homologué par la Commission des Preuves de l'ANF à laquelle cette famille a adhéré , comme vous l'avez justement fait observer. On ne peut à la fois se dire de noblesse inachevée et prétendre à la légitimité d'un anoblissement authentique, sauf à contester les dires de la Commission des Preuves. C'est le motif pour lequel j'avais effacé cet inachèvement en parlant de lapsus. Vous l'avez replacé paradoxalement. De nombreuses familles ont tenté d'obtenir un anoblissement par l'achat de charges qui se sont révélées inachevées...Mais sont toutefois parvenu à la noblesse par une autre voie. Par exemple, dans la noblesse militaire, par la promotion au grade de maréchal de camp . À mon avis, cette inscription paradoxale fait désordre et mérite d'être effacée. Cordialement. Entremont (d) 11 juin 2013 à 09:02 (CEST)
replies: text: Bonsoir Entremont, le créateur de la page du  Petit Rapporteur, est un certain Howard Drake en 2004, et celui des Barrigue de Montvalon, c’est lyy en 2013, de quel article voulez-vous parler ? Pour le reste il me semble que vous m’avez mal lu. Valette ne s’est pas fourvoyé, cette fois, mais il n’empêche que ladite savonnette à vilains, celle qui concerne la branche des Montvalon, a été revendue très rapidement, comme ce fut souvent le cas. Business is business !P.-S. Je n’ai lu nulle part, qu’il y avait pour les Barrigue de Montvalon, une affaire de noblesse inachevée, mais pourquoi pas ! Rien n’est impossible !! Ce ne serait pas vraiment un déshonneur, pour les descendants de la Nation juive portugaise que nous sommes. Être juif en Provence fut une rude affaire ! Merci toutefois de ne plus me demander d’intervenir sur cette famille, ce n’est pas mon rôle,  ici sur Wikipédia. Fraternellement /  Montvallon (d) 11 juin 2013 à 17:34 (CEST)

text: Bonsoir Entremont, je vais faire une dernière petite retouche pour la bonne compréhension de la chose. En ce qui concerne le travail fait par lyy sur les Barrigue, il me semble aller dans le bon sens. Pour le reste, je suis d’accord avec vous, oui, je ne peux être tiers et partie. Comme dans toutes familles, je marche sur des œufs ! Fraternellement / Montvallon (d) 11 juin 2013 à 22:19 (CEST)
replies: text: Merci pour la dernière petite retouche...qui nous éclaire enfin sur le sort d'une branche éteinte, de noblesse inachevée, sans rapport avec l'ANF. Ouf ! Sur un plan général, notre modeste ambition était d'éviter de surcharger la liste des FSNF de seigneuries tombées en désuétude et de branches éteintes sans notoriété historique: Nous laissons ce soin aux auteurs de Monographies, tout en enregistrant les liens des familles concernées, des personnalités (Nous avions placé Piem, en lien , le 18 février 2012,et il a été effacé ! ), des fiefs et autres lieux en rapport avec les familles... Cordialement. Entremont (d) 13 juin 2013 à 13:54 (CEST)
replies: text: Attention, pas de nouveaux quiproquos. La branche des Barrigue de Fontainieu n’est pas éteinte, elle est pétante de vie et d'énergie ! Fraternellement / Montvallon (d) 13 juin 2013 à 14:25 (CEST)
replies: text: Autant pour moi. Je n'avais pas remarqué les marquis ( ?) de Fontainieu. Cordialement.Entremont (d) 13 juin 2013 à 18:10 (CEST)
replies: text: Cher Entremont, je vois encore de l’ironie de votre part, que puis-je vous répondre !  Voulez-vous que je vous fasse une omelette ? Je vous propose une omelette marocaine, j’espère que vous l’apprécierez. Fraternellement / Montvallon (d) 13 juin 2013 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Barrigue de Montvallon (→ noblesse inachevée) 

message: Merci, Montvallon, de confirmer la subsistance de cette ancienne famille de l'Artois. Cordialement. Entremont (discuter) 2 septembre 2013 à 07:30 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas ! Mais il faudrait dans ce cas, instaurer ce système à toutes les familles. Présentement, je vais rajouter une référence dans les notes, car la vie existe, au-delà du BM. Fraternellement / Montvallon (discuter) 2 septembre 2013 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Bassecourt (famille de Bassecourt) 

message: * Baude (Famille éteinte dans les mâles.), baron de l'Empire par L.P. du , Valence en Dauphiné. Contestation de :Iyy (d) 9 août 2013 à 17:30 (CEST)
replies: text: Lyy, si tu contestes cet ajout, propose une suppression en pdd, en argumentant avec sources secondaires de références – Merci – (et signe ton intervention) Montvallon (discuter) 12 août 2013 à 11:52 (CEST)
replies: text:  Famille absente dans le Valette et vous dites vous-même que cette famille est éteinte ! Iyy (discuter) 12 août 2013 à 12:49 (CEST)
replies: text: Voir ci-dessous. Montvallon (discuter) 12 août 2013 à 22:18 (CEST)
replies: text: Je confirme que cette famille n'est pas dans l'ouvrage de Régis Valette édition de 2002. Entremont à son retour en septembre nous confirmera pour l'édition 2007. Iyy (discuter) 13 août 2013 à 09:19 (CEST)
replies: text: Valette 2007:Rien dans l'ordre alpha. Toutefois, à l'article Dauphiné, page 282, la famille Baude est notée comme subsistante. Reste à déterminer les sources. Bonne recherche. Entremont (discuter) 29 août 2013 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Baude (famille Baude) 

message: Question pour Montvallon:
Marc de Beauvau-Craon 7e et dernier prince de Beauvau-Craon et du Saint Empire est décédé en 1982.
De son mariage il a eu 2 filles:
1) Minnie, née en 1953, épouse de Javier Botana, de nationalité argentine : leurs enfants portent le nom "Botana-de Beauvau-Craon".
2) Diane, née en 1955, épouse de Ahmed Mohamadial. Leur fils Yunes Mohamadial né en 1980 a été autorisé par décret du 02 05 1997 à s'appeler "Mohamadial de Beauvau".
La famille de l'ancienne noblesse française des princes de Beauvau-Craon sera-t-elle éteinte après Minnie et Diane de Beauvau-Craon?
Note: Même situation pour la famille de Talleyrand-Périgord éteinte, dont le nom est porté aujourd'hui par les familles Gonzalez de Andia et de Pourtales qui en descendent en ligne féminine... Cordialement. IP 71.
:::Réponse à l'intention de  Montvallon  (qui a publié les résultats des admissions à l'ANF plus d'une semaine avant l'Assemblée générale du 5 Juin, sans attendre le résultats du scrutin...Sans doute une répétition de certaines primaires connues !):
::: Ces deux familles sont éteintes en ligne masculine naturelle et légitime. Même en cas d'adoption plénière d'une famille bourgeoise ou noble, française ou étrangère, argentine ou arabe, (Ce type d'adoption a été très à la mode, moyennant le financement de cet acte par de riches bourgeois en faveur de familles nobles désargentées),  elles restent éteintes, comme cela est le cas de la famille de Vergennes, nonobstant les allégations relevées ci-dessus. Si vous avez l'intention de les introduire dans la liste des FSNF, il va faloir consulter en détail le Simili-Nobiliaire Français de Jean-Marie Dioudonnat pour repérer les familles héritières de noms célèbres de la noblesse française par voie d'adoption. Cette remarque n'a rien à voir avec les règles d'admission à l'ANF à laquelle vous semblez adhérer et que vous contestez dans vos commentaires, M. de Montvallon, (Nous ne sommes plus à un paradoxe près, si j'en juge par vos interventions!),  mais elle correspond à l'esprit et à la lettre de la Liste des FSNF et au catalogue de Régis Valette.
::: Pour en terminer avec cette question, j'avoue qu'il n'est pas habituel de constater que les descendants légitimes d'une famille noble,   aient supprimé purement et simplement leur patronyme à l'état civil, pour adopter celui de leurs ancêtres maternels, qu'ils ont hérité par voie d'adoption. S'agissait-il de présenter une apparence plus brillante ou d'effacer quelques redoutables secrets de famille ? En tout état de cause, s'agissant à l'origine d'une famille noble, il suffit de se reporter à l'article Jourda et d'ajouter entre parenthèses qu'une branche a ajouté, puis substitué à son patronyme celui de Gravier de Vergennes, comme cela s'est déjà pratiqué dans le passé pour un certain nombre de familles .   Cordialement. Entremont (d) 3 juin 2013 à 16:34 (CEST)
replies: text: *S’il vous plait, gardez le sourire ! :-))Amitié et fraternité /  Montvallon (d) 3 juin 2013 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Beauvau-Craon ([[Famille de Beauvau| Famille de Beauvau-Craon]]) 

message: Marie-Bernard Édouard de Bésiade , 7° duc et dernier duc d'Avaray, né en 1884, est mort en 1941. Il ne laisse aucune postérité, ni de collatéraux. Famille éteinte. Entremont (d) 30 mai 2013 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Bésiade ([[Duc d'Avaray]])

message: * Calouin de Tréville (de), déchargé du franc-fief par jugement du , maintenue de noblesse du  faite par Lamoignon, La Lande-Patry en Normandie, Anjou, Languedoc, Contestation de : Iyy (d) 9 août 2013 à 17:33 (CEST)
replies: text: Lyy, si tu contestes cet ajout, propose une suppression en pdd, en argumentant avec sources secondaires de références – Merci – (et signe ton intervention) Montvallon (discuter) 12 août 2013 à 11:52 (CEST)
replies: text:  Famille absente dans le Valette, année 2002, pour l'édition 2007 je ne sais pas. Iyy (discuter) 12 août 2013 à 12:49 (CEST)
replies: text: Voir ci-dessous. Montvallon (discuter) 12 août 2013 à 22:18 (CEST)
replies: text: Je confirme que cette famille n'est pas dans l'ouvrage de Régis Valette édition de 2002. Entremont à son retour en septembre nous confirmera pour l'édition 2007. Iyy (discuter) 13 août 2013 à 09:19 (CEST)
replies: text: Valette 2007:La famille de Calouin de Tréville  et- de La Calouinière, est recensée en Languedoc, page 310. Toutefois elle est considérée comme éteinte, page 313.D'après le Simili-Nobiliaire français de Dioudonnat de 2012, cette famille est considérée comme  éteinte . Le nom est transmis à ses descendants  en ligne féminine par Marthe de Calouin de Tréville (1902-1986), épouse du général Pierre Conne. Entremont (discuter) 29 août 2013 à 16:14 (CEST)
replies: text: Famille considérée comme subsistanteAdoption plénière par une source de référence, et pas la moindre : Alain Galbrun in État de la noblesse française subsistante, volume 26 pages 53-58.Fraternellement / Montvallon (discuter) 3 septembre 2013 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Calouin - Famille Calouin 

message: Selon les critères définis par l’ANF, il n’est pas impossible que cette famille ne puisse y adhérer, mais ce n’est pas à nous d’en juger. Cette liste n’est pas la liste de cette association. Nous devons, sur Wikipédia, prendre en compte toutes les sources secondaires, même contradictoires. Cette famille qui a été étudiée par Michel Authier, est présente dans le volume 23 (p.30-46) de l’État de la noblesse française subsistante. Elle est toujours représentée, aujourd’hui, et c’est la raison de sa présence sur cette liste. Charles Claude de Catheu (1739-1806), Conseiller-secrétaire du Roi au bailliage et siège présidial de Beauvais, n’ayant eu que deux filles (Charlotte et Marie), le débat reste ouvert. Fraternellement / Montvallon (discuter) 17 septembre 2013 à 13:13 (CEST)
thread_title: Catheu (de)

message: *Cellès (de), citoyen noble de Perpignan XVIIIe siècle, Roussillon, ANF-1985. (Au patronyme Celles G. Chaix d'Est-Ange renvoie à une famille de Bedos de Celles de Salelles, en Languedoc (Béziers), maintenue en 1668 sur preuves de 1519. Y a-t-il un lien de parenté ?)
Pour lyy : La famille de Cellès, citoyen noble de Perpignan (ANF 1985) représentée aujourd’hui par Maxence de Cellès est issue de Joseph Celles, docteur en médecine de la ville de Prades en Ardèche, né dans cette ville vers 1620. Elle n’a pas de lien de parenté avec celle des Bedos seigneur de Roqueirols et de Ceilhes au diocèse de Béziers dans l’Hérault (famille éteinte). Amitié et fraternité / Montvallon (d) 12 juillet 2013 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Cellès (Famille Cellès (de)) 

message: * Cléret de Langavant, [de la famille Cléret et Crosmier de Langavant (devient Cléret de Langavant)], ancienne extraction ( siècle) maintenue en 1630 par Louis XIII, Bretagne.
: A confirmer. Iyy (d) 16 mai 2013 à 17:03 (CEST)
replies: text: Famille d'ancienne bourgeoisie normande. Raphaêl Hyacinthe Cléret relève en 1819 le nom de son épouse Angèle Crosnier de Langavant. (Le Simili-Nobiliaire Français, de Jean-Marie Dioudonnat, édition Sédopols 2012, page 217).Inscription non maintenue. Entremont (d) 16 mai 2013 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Cléret (Famille Cléret) 

message: * Chebrou de Lespinats, Empire, chevalier en 1813, Poitou (Niort), Limousin (Jean Victor Chebrou (Branche de Lespinats)). voir Suppléments Jougla, 169 - complément à la notice 8940
:Non consensus. Cordialement. Iyy (d) 11 mars 2013 à 12:57 (CET)
replies: text: Famille éteinte. Fraternellement. Montvallon (d) 9 août 2013 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Chebrou (Famille Chebrou de Lespinats) 

message: Discussion fusionnée avec cette discussion ayant le même sujet, puisqu'il s'agit de prétentions de la famille Pillot plutôt que Coligny (éteinte 1694). Fitzwarin (d) 7 juillet 2013 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Coligny ([[Famille de Coligny]] (suite)) 

message: Cette famille est placée en PDD, car on n'en trouve aucune trace dans le Valette et l'on doute de la réalité de sa subsistance...Merci à Montvallon, qui a déniché cette famille de Bigorre de nous apporter des précisions. Cordialement. Entremont (d) 4 juin 2013 à 10:35 (CEST)
replies: text: Qui c’est le « On » ? Moi, je ne doute pas (sur cette famille), le Valette n’est pas une bible infaillible. Voir pour confirmation : Chaix d’Est-Ange (tomes XII et XIV) et Révérend Titres et confirmations de Titres. D’où : Jean-Claude né en 1949 à Tarbes, 2 enfants, Aline 1951 et André 1960. Fraternellement / Montvallon (d) 4 juin 2013 à 11:42 (CEST)
replies: text: *Il n’y a pas de « on » sur Wikipédia, il n'existe que des « je » pluriel, qui dans leurs merveilleuses diversités font un « nous » (la communauté wikipédienne), qui n’a rien à voir avec le « on » de Son Altesse Sérénissime.
*Le statut nobiliaire et/ou la subsistance de cette famille ne fait pas l'objet d'un consensus.
Je propose de supprimer ce bandeau. La branche d’Aurensan fut maintenue par jugement de l’intendant de Bordeaux le 15 mai 1716. Cette famille est subsistante pour la branche d’Aurensan par Jean-Claude de Mont d’Aurensan né en 1949 à Tarbes, un enfant Pascal né en 1979. La branche de Lavalette semble éteinte. Réf. : Chaix d’Est-Ange, ‘’Dictionnaire des familles françaises anciennes ou notables à la fin du ’’ (t. XII et XIV), Révérend, ‘’Titres et confirmations de Titres’’ et  GeneaNet . Jean-Claude est le petit-fils d’Auguste (1884-1962). Montvallon (d) 5 juin 2013 à 15:29 (CEST)

text: Sans contestation sur cette famille, je me permettrais de retirer le bandeau, dans une petite semaine. Merci à tous pour ce nouveau consensus. Montvallon (d) 6 juin 2013 à 13:31 (CEST)
replies: text: Bonjour Montvallon, je m'oppose à ce que ce bandeau soit retiré ainsi que tous les autres bandeaux qui portent ce message. En effet, tant que cette famille et les autres concernées ne figureront pas dans l'ouvrage de Régis Valette (la dernière édition en date), ce bandeau est totalement justifié et nécessaire dans le respect de la charte de WP. Cordialement. Iyy (d) 7 juin 2013 à 08:28 (CEST)
replies: text: Lyy, je comprends ta position elle est louable, elle part du principe que pour rendre cette liste crédible, il faut que les familles soit dans le Valette. Mais il n’y a pas que Regis Valette comme référence en ce domaine. Jean-Paul Alexis qui n’est pas historien a réalisé un bon coup éditorial avec son catalogue. Toutefois en compilant des sources peu crédibles, il se décrédibilise lui-même auprès des historiens. Il est vrai que ce n’est pas la cible de cet ouvrage, et qu’il est préférable de caresser les familles présentes, dans le sens du poil sur le principe de noblesse. Malgré qu’il se soit mis quelques familles à dos, car malgré toute sa bonne volonté, il ne pouvait pas faire entrer tout le monde, c’est étonnant… il lui en manque, peut-être le plaisir de rééditer ! Robert Laffont n’est pas un gamin en ce domaine.  J’ai à ma disposition plusieurs centaines de livres sur le sujet que nous traitons, et certains sont réalisés par des auteurs, qui font référence. En ce qui me concerne, je fais confiance à Authier, Galbrun et Dell’Acqua, mais je pourrais en citer de nombreux autres, Vergnette de Lamotte est un auteur auquel on peut accorder toute sa confiance. En résumé, si pour une famille présente sur cette liste, on ne peut trouver, une référence crédible, il me semble que ce bandeau se justifie, mais les exemples doivent être extrêmement rares. Dans tous les autres cas, le bandeau doit disparaitre, après quelques jours d’observations. Fraternellement / Montvallon (d) 7 juin 2013 à 14:32 (CEST)
replies: text: Bonjour Montvallon, pour moi aussi Régis Valette n'est pas une bible infaillible, mais son ouvrage est bien considéré. De toute façon le problème est là : toute famille qui n'est pas à l'ANF est présumée non noble, donc pour ces familles il faut un consensus pour figurer dans cette liste, hors si elles ne sont pas dans le bouquin de Régis Valette ou dans un autre c'est qu'il n'y a pas consensus. Ou alors on part du principe que cette liste n'a aucune crédibilité. Je m'oppose donc à tout enlèvement de ce qui existe pour informer le lecteur. Cordialement. Iyy (d) 7 juin 2013 à 17:09 (CEST)
replies: text: Bonsoir lyy, j’ai l’impression que tu ne m’as pas bien compris. Je suis d’accord avec toi pour le bandeau, pour toutes les familles, sur lesquelles on ne peut trouver une source secondaire crédible, mais il me semble que ce cas de figure est extrêmement rarissime. En ce qui concerne toutes les autres familles qui ne sont pas sur le valette, mais qui sont citées par d’autres sources secondaires de référence, et il y en a, je propose que l’on fasse disparaitre le bandeau après quelques jours d’observations. J’ai rentré, dernièrement, la famille Boyer d’Eguille, citée par Antonini, elle n’est pas dans le Valette, et Antonini est à consommer avec modération. Le bandeau est donc souhaitable, pour tenter d’obtenir des informations complémentaires, mais il ne me semble pas souhaitable de le maintenir plusieurs mois. En ce qui concerne l’ANF, je ne vais pas m’étendre sur le sujet, mais c’est une autre démarche, comme pour la Légion d’honneur, il faut postuler et vu l’orientation prise depuis quelques années par l’association, beaucoup de familles sont réticentes. Fraternellement / Montvallon (d) 7 juin 2013 à 17:53 (CEST)
replies: text: Bonjour Montvallon, j'ai bien compris votre analyse mais je m'oppose toujours au retrait de l'ensemble des précisions concernant ces familles. Je ne saisis pas votre propos sur l'ANF car de ce que j'en sais par mes lectures, toute famille pouvant prouver son ascendance noble est admissible au sein de cette association sans autre formalité. Cordialement. Iyy (d) 10 juin 2013 à 09:01 (CEST)
replies: text: Bonjour lyy, je ne comprends pas pourquoi, nous partons ici, sur une discussion sur l’ANF. Pour en faire partie, il faut postuler, et beaucoup de familles ne le font pas, ou ne le désirent pas, pour de multiples raisons : le fait qu’ils ne connaissent pas l’existence de cette association loi 1901, ou qu’ils ne voient pas l’intérêt d’y adhérer, ou qu’ils trouvent que cela comporte un arrière-gout de vanité, trop typé vielle France rétrograde. Mais la raison qui me semble la plus importante, celle évoquée plus haut, c’est le virage radical, opérer par le nouveau bureau (maintenant il y a plus de dix ans), et qui fait office d’épouvantail, pour les familles ayant le sens commun de la modernité, et de l’humanisme, ou qui désirent rester à une certaine distance des intégrismes. Mais là, je crois que je me suis trop avancé dans mon propos, car ce n’est pas l’endroit d’un tel débat et je me laisse toujours emporter par mon « franc-parler ». Je vais encore me faire taper sur les doigts.Pour revenir à nos moutons, cette liste de Wikipédia… nous ne devons pas fonctionner de la sorte. Il n’est pas question pour les familles de désirer, ou de ne pas désirer y être ! Elles doivent ou elles ne doivent pas y être, suivant les sources secondaires, qui seules font foi.  Ce doit être un travail à faire par des historiens et des sociologues pour la recherche historique et sociologique. La vanité des uns ou les remords des autres n’a pas de place ici.Et dernière chose, pour ne pas être trop long, la famille Demont d’Aurensan (de Mont d’Aurensan) est citée par une source secondaire de qualité, Michel Authier. Le Valette, ne peut pas, et ne doit pas, être ici la source unique. Cette famille a été étudiée, in État de la noblesse française subsistante (volume 15, page 37) et elle est toujours représentée en 2013 (voir plus haut). Il me semble donc qu’il nous faut, après cette période probatoire, retirer le bandeau. Amitié et Fraternité / Montvallon (d) 10 juin 2013 à 10:55 (CEST)

text:  Merci Montvallon de votre réponse. Il me semble, sans vous vouloir vous vexer, que vous confondez "admission d'une famille à l'ANF sur des critères exclusivement généalogiques" et politique de cette même association quant à l'admission de personnes à titre personnel. Pour la liste ici présente des FSNF, en effet l'ouvrage de Régis Valette n'est pas la Bible et pour moi Gustave Chaix d'Est-Ange est le meilleur généalogiste français, mais je m'oppose à ce qu'il ne soit pas mentionné pour des familles absentes de cet ouvrage qu'elles ne sont pas consensuelles. Ce n'est pas dégradant mais c'est la charte de WP et sa crédibilité : on doit informer les lecteurs. Pour moi enfin, la liste des FSNF n'est pas une fin en soi car un certain nombre de familles ne pouvant y être ont plus d'histoire que d'autres y étant. La noblesse n'est pas gage d'histoire. Cordialement et estime. Iyy (d) 10 juin 2013 à 12:57 (CEST)
replies: text: Lyy, nous nous égarons… 1- Ce n’est pas ici, la liste de l’ANF, si cela était le cas, il nous suffirait de nous référer à la dernière édition de l’annuaire de l’association. Cette association ne représente pas, toutes les familles pouvant y adhérer, pour les raisons que je t’ai indiquées et non pas pour des critères liés aux principes de noblesse. Pour les familles ne désirant pas y adhérer, il ne s’agit pas de politique, mais d’un simple rapport à la vie de tous les jours, la sociabilité avec les autres.  2- Ce n’est pas ici, la liste du Valette, car pour d’autres raisons, des raisons d’ordre éditorial, cette liste n’est pas complète et nous pouvons déjà remarquer qu’entre-le Valette et les familles de l’ANF, il existe une différence. 3- Nous ne pouvons faire ici des recherches inédites sur le principe de noblesse des familles, comme la pratique avec compétence et pertinence, la commission des preuves de l’ANF. Personnellement je n’ai pas cette compétence, mais qu’importe, puisque ce n’est pas le principe de cette page. Cette liste de Wikipédia ne peut se référer, comme tu le sais, qu’à des sources secondaires et en aucune façon être un travail inédit. 4- Il nous faut choisir les sources qui font référence, et il me semble que l'État de la noblesse française subsistante d’Authier, Galbrun et Dell’Acqua édité pour le premier volume, il y a déjà de très nombreuses années, fait référence, et je ne comprends donc pas pourquoi tu t’obstines, à vouloir placer le Valette en référence absolue, pour justifier un bandeau, qui resterait ad vitam aeternam. La présence d’une famille dans le Valette, ne fait pas partie de la charte de cette page, et dans le cas contraire, il faudrait rajouter le bandeau à toutes les familles qui ne sont pas citées dans cette bible. Si tu veux, je m’y applique ? Mais ce serait contraire à la déontologie de Wikipédia, qui nous demande de prendre toutes les références pertinentes comme sources, même contradictoires, car l’universalité est la raison d’être d’une encyclopédie.   Fraternellement / Montvallon (d) 10 juin 2013 à 14:53 (CEST)

text: *P.-S. Ce n’est pas une famille qui est admise à l’ANF, mais un individu faisant partie d’une famille pouvant prouver sur preuves son principe de noblesse. Amitié et fraternité / Montvallon (d) 10 juin 2013 à 15:11 (CEST)
replies: text:  Malgré toute l'estime que j'ai pour vous Montvallon, je ne peux continuer cette discussion car nous ne serons pas d'accord. Mettons aux voix nos avis sur le Bistro par exemple ou ailleurs ex. Discussions spécialisées. Cordialement. Iyy (d) 10 juin 2013 à 16:39 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas ! Mais il faudrait savoir pourquoi nous votons, et créer des motions. J’aime la démocratie !!! Toutefois, sachons que sur Wikipédia, c’est le consensus, développé par un argumentaire,  qu’il nous faut rechercher en amont. L’avons-nous recherché ? Qui pense ici que : pour qu’une famille figure sur cette liste, elle doit impérativement être répertoriée sur le catalogue de Régis Valette (alias Jean-Paul Alexis) ou être membre de l’Association d’entraide de la Noblesse Française (ANF) ? Et que… dans le cas contraire, elle se verra, quelle que soit l’autre source secondaire citée,  affublée du bandeau « Le statut nobiliaire et/ou la subsistance de cette famille ne fait pas l'objet d'un consensus »  et ceci ad vitam aeternam. Je pense que ce serait en contradiction avec la nécessaire pluralité des sources ainsi qu’avec le reste de l’encyclopédie. Merci à toi, de nous donner ton avis sur le sujet. Toujours en toute amitié et en toute fraternité. Montvallon (d) 10 juin 2013 à 21:34 (CEST)
replies: text: La problématique est bien posée. Pour ma part je pense que ce bandeau n'est pas forcément ad vitam aeternam et qu'il respecte la charte de WP qui demande à ce que l'on informe les lecteurs. Donc OK pour la mise aux voix ou comme alternative on peut trouver une formulation plus précise pour notre fameux bandeau : ex. Cette famille est absente du Catalogue de la noblesse de Régis Valette, mais cela n'est pas forcément complet car la famille peut ne plus être représentée.  Cordialement. Iyy (d) 11 juin 2013 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Demont (Famille Demont d'Aurensan et de Lavalette) 

message: * Desbiez de saint Juan, premier avocat général au Parlement de Besançon en 1736, dispensé comme noble du marc d'or en 1771, baron héréditaire de saint Juan en 1786 par lettres patentes de Louis XVI, Franche-Comté accordées à Claude Alexandre Desbiez sgr de Saint Juan, conseiller au Parlement de Besançon (Roger de Lurion, Nobiliaire de Franche-Comté p 266,1890.)
Question posée à l'auteur de l'ajout sur la famille Desbiez de Saint Juan:
* La branche bretonne Desbiez de Saint-Juan est éteinte depuis 2006 avec Auguste Desbiez de Saint-Juan. (né à Plonévez-Porzay-en Finistère. Janvier 1921- Mort en 2006, sans postérité)
* L'hypothétique branche d'Aboutville (Algérie), qui serait représentée par Armand Desbiez de Saint-Juan, né en 1920, est-elle subsistante ? Quelle est sa filiation?
Nous vous remercions de ces renseignements. Cordialement. Entremont (d) 28 mai 2013 à 21:53 (CEST)
replies: text: Merci, cher interlocuteur anonyme. Nous replaçons l'article. Cordialement. Entremont (d) 29 mai 2013 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Desbiez (Famille Desbiez de Saint Juan) 

message: Quel lien existe-t-il entre la famille de Dreuille (d'ancienne extraction) et celle de Dreüille Sénecterre? Certains auteurs évoquent le fait que cette dernière serait une branche naturelle de l'ancienne famille de Dreuille. Merci de m'éclairer à ce sujet. Bien cordialement.
:Ils sont de la branche des seigneurs d’Avril-sur-Loire et de Lurcy-sur-Abron.  Fraternellement / Montvallon (discuter) 13 septembre 2013 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Dreüille Sénecterre (de) 

message: Famille issue de Paul Gaillard, né vers 1850 et de son épouse , Marie-Louise Michet de Champris, née vers 1855. Leur fils Gabriel Marie Auguste, né le 3 avril 1877 à Saint-Étienne (Loire), décédé le 10 juillet 1956 à Lhommaizé (Vienne), est adopté par Louis Marie Joseph  Michet de Champris, en vertu d'un jugement rendu par le tribunal civil de la Seine le 21 octobre 1936, ce qui lui permet de prendre à l'état civil le nom de Gaillard Michet de Champris. (Jean-Marie Dioudonnat,Le Simili-Nobiliaire Français, édition Sédopols 2012, page 337). Cette famille est retirée de la liste des FSNF, car elle ne correspond pas aux critères requis pour son inscription. Entremont (d) 25 juin 2013 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Gaillard-Michet de Champris 

message: Merci à Marquisdecarabas91 (discuter) 14 décembre 2013 à 20:08 (CET)
replies: text: Marquisdecarabas91 (discuter) 14 décembre 2013 à 20:08 (CET)
thread_title:  Laire d'Espagny (famille de Laire d'Espagny) 

message: @Entremont : Cette famille est représentée aujourd'hui par Jacques Laffon de Ladébat, né en 1920 à Jouy-en-Josas. À ne pas confondre avec les Peyrouton Laffon de Ladébat. Fraternellement / Montvallon (discuter) 1 octobre 2013 à 08:47 (CEST)
replies: text: Merci de votre aide précieuse, Montvallon. Cordialement. Entremont (discuter) 1 octobre 2013 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Laffon de Ladebat 

message: Famille dont un des représentants fait actuellement les unes de la presse à scandale. S'agit-il d'une famille noble ?
::Non, monsieur. Et même si tel était le cas, nous n'avons pas pour habitude de nous vautrer dans ce type de scoop malsain qui fait le malheur des familles, pour le plus grand plaisir de certains journalistes en mal de sensations. Cordialement. Entremont (d) 11 juin 2013 à 06:05 (CEST)
thread_title:  Lalagade (famille de Lalagade) 

message: Cette famille, originaire du Laonnais (Aisne-Picardie), est considérée comme éteinte. Par extension toponymique, la famille de Lancy (dérivée de Lanchy) est elle aussi éteinte. (Charles de Lancy, marchand bourgeois de Laon, vicomte  de Laon en 1556). Toutefois, elle a suscité l' appétit des familles Boillot et Guillot qui ont demandé l'autorisation de joindre à leur nom celui de: de Lancy (Simili-nobiliaire français de Dioudonnat. édition Sedopols 2012. page 465).Entremont (discuter) 8 octobre 2013 à 09:49 (CEST)
thread_title:  [[Lanchy|Famille de Lanchy]] 

message: *  Larquier Rochefort (de), maintenues de noblesse par Pellot en 1666 (A.D. Gironde C.339 f° 5 et 14), Malaussanne en Gascogne (Beauchet-Filleau, Dictionnaire des familles du Poitou (t.V)).
A confirmer Iyy (d) 4 juin 2013 à 08:52 (CEST)
replies: text: À lyy : Pourquoi à confirmer ? J’aimerais bien connaitre ton avis sur le sujet ! Réverter pour un oui ou pour un non, sans discernement, cela finit par être fatigant. Il y a parfois de bonnes corrections, mais il semblerait que sur cette page cela devienne systématique. Amitié et fraternité / Montvallon (d) 4 juin 2013 à 15:35 (CEST)
replies: text: *Avant toute suppression, merci de passer par la page discussion, c’est l’usage sur Wikipédia. Montvallon (d) 4 juin 2013 à 15:45 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas d’adoptions dans cette famille qui pourraient choquer certains, peut-être un mariage civil qui n’aurait pas été confirmé par la Sainte Église catholique, apostolique et romaine, mais non… même pas ! Cette famille me semble bien… sous tous rapports :-)). D’une main je déréverte le revers et je monte au filet. En toute fraternité / Montvallon (d) 4 juin 2013 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Larquier 

message: * Famille de Léotard, extraction 1582, Guyenne.
:En attente de vérifications. Iyy (d) 28 février 2013 à 09:18 (CET)
replies: text: Vérification: Famille de Léotard, originaire de Guyenne, anoblie en 1582, 10 représentants mâles en 2007. (Régis Valette, Catalogue de la Noblesse Française,- Alliance: de Tricornot de Rose- Robert Laffont, Paris, 2007, page 125) Entremont (d) 28 février 2013 à 11:02 (CET)
thread_title:  Léotard (famille de Léotard) 

message: * Limesle (de), extraction chevaleresque, maintenue 1667, 1715, Anjou (Catalogue des gentilhommes d'Anjou, Voisin de la Noirais, 1666 ; Acte de la Généralité de Tours du 25 avril 1715).
: Non connue. Cordialement. Iyy (d) 7 janvier 2013 à 08:50 (CET)
replies: text: La famille Delimesle, originaire d'Anjou, ne correspond à aucun titre de noblesse, en l'état actuel des nobiliaires. Entremont (d) 30 mai 2013 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Limesle (famille de Limesle) 

message: * Demande de renseignement sur Ajout
J'ai pris bonne note de votre message, pour souvenir : "La famille Mabille de Poncheville, honorablement connue à Valenciennes, n'a jamais demandé à être inscrite indûment sur cette liste. Merci d'en prendre bonne note-le 16 février 2013]]" Les familles noble inscrite sur la page "Nom subsistant de la noblesse Française", 
ne figue que celles qui donne leur accord ? C'est pour mon information personnelle ne le sachant pas et au vu de votre note, je pensais qu'il fallait inscrire chaque famille noble française, que veut dire famille hors liste par ailleurs, merci pour votre réponse.(2A01:E35:2F4D:74C0:3107:6CAF:6659:38CB (d) 18 février 2013 à 03:17 (CET)
replies: text:  Réponse à l'IP X X X. Cette famille bourgeoise ne peut à aucun titre figurer sur la liste des Familles subsistantes de la noblesse française. Elle n'est pas auvergnate, mais alliée par deux fois à une famille noble d'Auvergne.   Entremont (d) 18 février 2013 à 23:50 (CET)
thread_title:  Mabille de Poncheville 

message: Selon Valette la famille de Monchy actuelle descend simplement d'un chevalier d'empire de 1808. Or dans le Bottin mondain, tous les membres de cette famille portent un titre de comte. Ce titre est-il également un titre d'Empire, a-t-il d'autres origines (pontificale par exemple) ou est-il fantaisiste?
Merci d'éclairer ma lanterne. Cordialement.
:Les titres, le Bottin mondain, tout ceci n’a pas grand-chose à voir avec cette liste… et Valette est fort peu recommandable en ce qui concerne le principe de noblesse. Les Monchy, portent tous à l’ANF le titre de Comte, c’est très courtois de leur part. Fraternellement / Montvallon (discuter) 16 septembre 2013 à 18:40 (CEST)
replies: text: En ce qui concerne l'Empire, les titres sont essentiels. En effet, Napoléon n'anoblissait pas ceux qu'il honorait d'un titre. Il leur donnait seulement une décoration qui rappelait les titres de l'Ancien régime (moins ceux de vicomte et de marquis, plus celui de prince). La famille de Monchy a bien reçu en 1808 un titre de chevalier mais pas de titre de comte. Cordialement.--Stan49 (discuter) 18 septembre 2013 à 17:14 (CEST)
replies: text: C'est donc bien seulement le titre de chevalier qui permet à la famille de Monchy de figurer dans cette liste. Merci de votre réponse.--2A01:E34:EE3B:F7F0:402F:D659:1E33:D32B (discuter) 18 septembre 2013 à 19:28 (CEST)
replies: text: Chevalier Demonchy (puis de Monchy et de l'Empire), par L.P. du 20 juillet 1808. Il fut confirmé dans le titre de chevalier héréditaire par L.P. du 23 novembre 1814, puis anobli le 10 juillet 1824. Montvallon (discuter) 18 septembre 2013 à 22:17 (CEST)
replies: text: Merci de vos précisions.--2A01:E34:EE3B:F7F0:EDD7:3073:41FD:7DB6 (discuter) 19 septembre 2013 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Monchy (famille de Monchy) 

message: * Nau de Champlouis, anobli par L.P. données à Fontainebleau en mai 1605.
: A confirmer. Cordialement. Iyy (d) 29 mai 2013 à 09:05 (CEST)
replies: text: Réponse:La  Branche Nau de Champlouis semble éteinte, jusqu'à preuve du contraire . Le Simili-Nobiliaire français de Jean-Marie Dioudonnat, édition Sedopols 2012, fait état de 3 familles bourgeoises Nau: de Lespinasse, de Maupassant et de Neufville (cette dernière ne porte à l'état civil que son seul patronyme Nau. Elle est connue sous le patronyme de Neufville en France et aux Etats -Unis). La famille Nau est représentée par plus de 2000 descendants en France sur 80 départements et a constitué une puissante association familiale aux Etats-Unis. Wikipédia cite John-Antoine Nau (1860-1918), poète symboliste américain, mort en Bretagne en 1918. Entremont (d) 30 mai 2013 à 09:47 (CEST)
replies: text: Question:Qui connait la date de décès de Claude Nau de Champlouis née en 1920 à Vitry-le-François ? Montvallon (d) 4 juin 2013 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Nau 

message: À IP 71.130.218.160 : Avant de supprimer cette famille, merci de nous confirmer le décès de : Alliette née en 1923, Anne née en 1925, Marie-Antoinette née en 1927, Yveline née en 1930 et Yolande née en 1933. Dans le cas contraire, il serait fort aimable de bien vouloir nous laisser finir nos jours tranquilles ! Fraternellement / Montvallon (d) 20 juin 2013 à 07:53 (CEST)
replies: text: Confirmation: Sont subsistantes: Aliette, épouse Lalande de Calan... Anne, épouse Huon de Penanster...Yveline, épouse de Langle. Cordialement. Entremont (d) 20 juin 2013 à 10:17 (CEST)
replies: text: Merci pour elles ! Fraternellement / Montvallon (d) 20 juin 2013 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Nompère de Champagny 

message: *  Famille de Pierrepont, -et de Pierrepont de Saint-Marcouf, -et de Pierrepont de Feugères-et David du Mutel de Pierrepont -et Garaby de Pierrepont, extraction chevaleresque ca1054, maintenue de manière continue par les Recherches de noblesse jusqu'à la Révolution, honneurs de la cour 1787.
Pierrepont (de) : Très répandu en Basse-Normandie, ce nom y a été celui de deux familles de l'ancienne noblesse qui sont aujourd'hui éteintes. in Le simili-nobiliaire français, par Pierre-Marie Dioudonnat (Sedopolis, Paris 2002). Montvallon (d) 14 juillet 2013 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Pierrepont (famille de Pierrepont) 

message: *  Pougnet de Bois-vert, Etat du Poitou sous Louis XIV, rapport au roi et mémoire sur le clergé, la noblesse, la justice et les finances, par Charles Colbert de Croissy ; catalogue alphabétique des nobles, dressé par Jacques-Honoré Barentin ; liste des condamnés comme faux nobles, mémoire statistique de Maupeou d'Ableiges, et autres documents officiels annotés et publiés par Charles Dugast-Matifeux (1865 - Pierre Robuchon Librairie Editeur) - p. 337-338
: A confirmer. Iyy (d) 4 juin 2013 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Pougnet 

message: Famile non éteinte, revenue en France - voir recueil des familles nobles subsistantes au XXIe siècle, tome 5 - Patrice Du Puy, Paris 2009 - page 1693 (CET)--92.158.168.214 (discuter) 15 novembre 2013 à 16:55 (CET)
replies: text: Bonjour, Elisabeth-Joséphine de Quiqueran de Beaujeu, née en 1841 à Paris, est décédée en 1920. Famille à ne pas confondre avec les Dupuy (de Quiqueran-Beaujeu, par alliance du 8 mai 1860), famille originaire de Parnay en Maine-et-Loire. Fraternellement / Montvallon (discuter) 15 novembre 2013 à 18:37 (CET)
thread_title:  Quiqueran de Beaujeu 

message: Bonjour Entremont, si nous renvoyons le commentaire de Roure en référence, il serait souhaitable de supprimer cette « extraction en 1559 ». Qu’en penses-tu ? 188.73.38.201 (d) 5 juin 2013 à 12:18 (CEST)
replies: text: En apparence, aucune contradiction: à la fin du XVI° siècle (dixit du Roure par approximation), cette famille passe de l'état roturier( en tant que notaire)  à l'état de noblesse. Sans doute deux branches parallèles ... D'où l'extraction de 1559 relevée par Valette dans son catalogue. Cordialement. Entremont (d) 5 juin 2013 à 12:47 (CEST)
replies: text: Finalement, je préfère remplacer les plumes acérées d'Henry du Roure et de son transcripteur, comme tu peux le constater en référence Entremont (d) 5 juin 2013 à 14:47 (CEST)
replies: text: *Host Jérôme Théodore Scipion du Roure de Beaujeu, un érudit de la Provence, ce qui ne semble pas être le cas de tout le monde ! / Montvallon (d) 7 juin 2013 à 11:48 (CEST)
replies: text: *Merci, Montvallon, de m'avoir aimablement remis sur le droit chemin. J'enlève Henry qui n'en peut mais, et le remplace par Host Jérôme Théodore Scipion , mais je maintiens mon observation. Connaissez-vous beaucoup de familles roturières ayant survécu sans exercer de métier avant leur aggrégation à la noblesse, au Moyen-Âge ou sous la Renaissance ,( en dehors de celles pratiquant le métier des armes ou titulaires d'une charge anoblissante)?Dans le cas des familles de Rafélis et de Laval, les métiers de laboureur, de marchand et de notaire furent exercés en Provence. La belle affaire ! Il, s'agit de déterminer à quelle époque furent exercés ces métiers et de déterminer à quelle date est fixée conventionnellement leur  noblesse immémoriale, confirmée par une maintenue ultérieure. Une autre remarque en passant: les généalogistes d'aujourd'hui sont à la recherche des antécédents des familles anoblies et de leurs alliances roturières, à la demande des familles elles-même, curieuses de connaître la vie de leurs ancêtres roturiers, que les généalogistes d'autrefois ont si longtemps dissimulée: là était la vanité ! Mais pas au point de supprimer dans nos articles leur date d'anoblissement reprise par les nobiliaires. J'attends votre avis motivé et vous en remercie. Cordialement. Entremont (d) 11 juin 2013 à 08:28 (CEST)
replies: text: Bonjour Entremont. « Connaissez-vous beaucoup de familles roturières ayant survécu sans exercer de métier… » Ma réponse tardive c’est : connaissez-vous des familles non roturières ? Qui que nous soyons, nous sortons, tous de la roture ! L’extraction 1559 citée par Valette, qu’il a copiée sur Atefeuil, suivant des lettres de réhabilitations du 17° siècle, sont en vérité, comme nous le dit du Roure, un anoblissement pur et simple, revêtu à la demande de l’impétrant, de la forme de lettres de réhabilitation. Cette procédure permettait aux familles de vieillir leur noblesse, sans produire de preuves généalogiques. Bien heureusement, comme vous le dite justement, aujourd’hui, nous avons tendance, à rechercher nos origines dissimulées, un besoin d’authenticité ! Fraternellement / Montvallon (d) 13 juin 2013 à 12:06 (CEST)

text: Remarque sur cette théorie. La noblesse immémoriale est précisément celle des familles dont le principe de la noblesse est si ancien qu'il se confond quasi avec les débuts de la féodalité, et ses épisodes liés que sont la castralisation et manorialisation des fiefs nobles. C'est pourquoi c'est familles sont les plus anciennes parmi celles qu'ont dit d'extraction chevaleresque. La noblesse d'extraction comprend en revanche ces familles mais également celles dont l'anoblissement n'est pas connu par un acte d'anoblissement (lettres patentes ou anoblissement par charge, daté) les faisant passer d'un statut de roture à la noblesse. Ainsi plusieurs reconnaissance de noblesse ne sont que la validation par écrite d'un principe ancien de noblesse (notamment grâce aux recherches de noblesse des 15e 16e et surtout 17e siècle (1666-1669). La date d'extraction retenue par les généalogistes du roi puis par les érudits spécialisés est souvent celle d'un traité de mariage authentique (fourni aux d'Hozier ou Chérin) marquant le port de la qualité d'écuyer (noble homme ne suffisait pas). Les réhabilitations ont également été de plusieurs typologies (lettres d'honneur ou lettres de relief de dérogeance...). A cela s'ajoute bien des cas particuliers, qui sont régionaux. Sans compter les édits d'annulation de noblesse quand l'argent manquait dans les caisses royales... Souvent, il vaut mieux conserver l'acte le plus récent qui certifie ainsi la filiation noble sans interruption, et donc le principe de noblesse. Fitzwarin (d) 13 juin 2013 à 23:23 (CEST)
replies: text: Pour ne pas tourner autour du pot… ce que nous dit du Roure, c’est que cette famille est passée de la roture à la noblesse par des lettres de réhabilitation ! Fraternellement / Montvallon (d) 14 juin 2013 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Rasque de Laval 

message: Famille de Raulin de Gueutteville de Réalcamp : Voici ce qu'écrit Jacques Margerand (dont la mère est une Raulin de Gueutteville) : """""""""""Qui est donc Jean RAULIN : pourquoi remplace-t-il Jacques de RAULIN de Gueutteville ? 
Jusqu'à la fin de 1998, nous ne connaissions le maillon Jacques de RAULIN de Gueuteville , époux de Madeleine de la FONTAINE que par le "Jugement" qui nous disait que l'acte de décès de Joseph Ange André à Juvigny, dans la Manche, en date du 8 Février 1856, spécifiait que ce dernier était fils de Jacques de RAULIN de GUEUTTEVILLE et de Madeleine de la FONTAINE. 
Le paragraphe suivant cite l'acte de partage des consorts de RAULIN de GUEUTTEVILLE passé devant Maître SAFFREY, notaire à Baon-le-Comte, Yvetot, en date du 21 Avril 1742, où figurent les deux frères Jacques et Jean-Baptiste de RAULIN de GUEUTTEVILLE fils de leur père & mère David Joseph de RAULIN, Sgr de Gueutteville, & Madeleine de BOURDAINVILLE. 
Hors, fin 1998, notre cousin Yves ARTUR, ne ménageant pas sa peine, faisait une découverte époustouflante : l'acte de mariage de Madeleine de la FONTAINE avec ... Jean RAULIN, tout simplement !!! Cet acte de mariage est enregistré au Mesnil-Tôve, à trois kilomètres au Nord de Juvigny-le-Tertre dans la Manche !!! 
Et les parents de ce Jean RAULIN sont, non moins simplement, Julien RAULIN, teinturier, originaire de Juvigny, & Françoise GESBERT, originaire du Mesnil-Rainfray à trois kilomètres au Sud-Ouest de Juvigny !!! D'ailleurs pour aller de Juvigny au "méni" Rainfray, on quitte la D5 pour la D595, à mi-chemin, à la Croix Gesbert !!! 
Pour l'instant je tairai mes commentaires, mais il apparait que notre maillon entre nos ancêtres "certains", pour lesquels nous avons des actes sûrs, et les RAULLIN du Pays de Caux, nous fasse défaut !!! 
Notre grand-père et ses frères ont dû rèver trop fort !!! Exit les RAULLIN du Pays de Caux !!! D'une manière identique, on ratachera la documentation sur la famille de Nicolas ROLIN à l'histoire de la grande Bourgogne, ce personnage n'ayant très probablement aucun lien avec les RAULLIN DU pAYS DE cAUX; 
j'ai regroupé tout ce que j'ai trouvé sur les RAULLIN du Pays de Caux dans les pages RAULLIN, avec deux "LL", conformément à l'écriture du document de la Bibliothèque Nationale, et sans particule "de" avant. Ceci permet de les distinguer !""""""""""""""""
Cette filiation est prouvée par les actes d'Etat civil (de nos jours, en ligne), et contredit sans aucun doute possible le jugement, très léger, du tribunal civil de Mayenne en 1905, et les rectifications dont a bénéficiées cette famille, cependant très honorable.
:Bonjour. Quel rapport avec l'article FSNF/L-Z ??? Raulin/Raullin et Rollin tout comme Delafontaine/De La Fontaine sont des noms assez courants, et la probabilité d'homonymie existe. Il faut encore creuser. En revanche, extraction 1418 ? est-ce sûr ? Fitzwarin (d) 17 avril 2013 à 23:17 (CEST)
replies: text: OK, mais reste-t-il d'autres branches Raulin de Guetteville ? Fitzwarin (d) 21 avril 2013 à 22:55 (CEST)

text: Le jugement de 1905 n'en fait donc pas des personnes d'ascendance noble. ->fausse noblesse donc. Fitzwarin (d) 5 mai 2013 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Raulin et Raulin de Gueutteville de Réalcamp ! 

message: Odette de Rouault, vicomtesse Jacques de Chabot, fille du comte de Rouault et de la comtesse née des Nouhes, décédée à la Cacaudière, Pouzauges (Vendée) le 21 février 1991, me semble être la dernière représentante de cette famille. Cordialement.--Stan49 (discuter) 20 octobre 2013 à 19:04 (CEST)
replies: text: C’est très juste !  Odette a survécu quelques années à sa cousine germaine Solange. Merci pour l’information corrective. Fraternellement / Montvallon (discuter) 22 octobre 2013 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Rouault (famille de Rouault) 

message: * Tassin de Charsonville, secrétaire du roi en 1781, Orléanais (Prosper Augustin Tassin de La Renardière, capitaine des chasses de Sologne du duc d'Orléans et fils de Joseph Tassin du Chesne, branche aînée des Tassin, racheta en 1782 les terres de Charsonville à son cousin Charles François Tassin de Charsonville, branche Tassin de Montaigu, et la branche aînée prit ensuite le nom de Tassin de Charsonville. (Anne-Cécile Hodeau, "La famille Tassin au XVIII° siècle", Archives municipales d'Orléans, Faculté d'Orléans. Mémoire, 1994).).
:En attente de vérifications. Cordialement. Iyy (d) 27 février 2013 à 08:48 (CET)
replies: text: Vérification: Famille déplacée le 8 août 2012 à la rubrique Noblesse et titres inachevés , par BdeBoysson, avec la mention charge graduelle interrompue par la Révolution de 1789. Entremont (d) 27 février 2013 à 11:40 (CET)
thread_title:  Famille Tassin de Charsonville 

message: Famille de Vial (du Forez)|Vial (de), ancienne extraction 1490, Forez
: Sources ? Iyy (d) 3 décembre 2012 à 15:06 (CET)
thread_title:  Vial (famille de Vial) 

message: *Vomécourt (De) et autre branche baron de Crevoisier : A confirmer. Iyy (d) 8 avril 2013 à 09:10 (CEST)
replies: text: Vérification: La famille de Crevoisier de Vomécourt, seconde branche après celle d'Hurbache, est enregistrée sur la première partie de la liste FSNF. (Membre de l'ANF depuis 1943). Entremont (d) 29 mai 2013 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Vomécourt (famille de Vomécourt) 

message: Bonjour, y aurait-il un lien entre Geffroy de Villeblanche et Geffroy de Lesteno? Idem pour de Ravel d`Esclapon et de Ravel de l`Argentiere?
Idem pour de Robillard et de Robillard de Beaurepaire? Idem pour Robin de Barbentane et la Marquise Berthe de Barbentane (decedee autour des annees 1970-80).
Merci,--Givez (d) 21 mars 2013 à 15:13 (CET)
thread_title:  Diverses questions (familles : Geffroy ; de Ravel ; de Robillard ; de Robin de Barbentane