lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Droits LGBT en Andorre

message: Je ne sais pas à quoi répond le paragraphe non signé ci-dessus.
Pour ma part j'ai effectué quelques corrections pour mettre en forme un texte indistinct qui mélange plusieurs sujets (dons du sang, union civile, positionnements politiques).
Quelques remarques : trop de POV. Ajouter plein de références sur des points de vue ne change pas un point de vue en neutralité encyclopédique !
Il est inutile de rédiger sur les particularités politiques d'Andorre : l'article existe déjà, le but de celui-ci ne concerne que la situation des LGBT.
Il y a peu d'indication sur ce qu'est l'association SOM COM SOM, ni ce que signifie le "collectif LGBT" réapparu. Il me semble que c'est pourtant le sujet de l'article. Avis aux rédacteurs...
--Karedig (d) 26 août 2012 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Corrections
Discussion:Sarah Goldberg (résistante)

message: Les sources doivent être suffisamment précises pour permettre la vérifiabilité de l'article, et donc indiquer le numéro de page.
D'autre part, il serait bon de fournir quelques sources consultables qui parlent d'elle (et non, comme Nathan Weinstock par exemple, d'un club sportif d'ouvriers juifs de Bruxelles ou d'Anvers). Si elle est réellement notoire, il existe forcément de telles sources, auxquelles il serait bon de se référer. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  5 août 2012 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Problème de sources
Discussion:Pokémania

message: Avant que je perde mes sources : http://www.lexpress.fr/informations/faut-il-avoir-peur-des-pokemon_639641.html en voilà une que j'utiliserai plus tard. TiboF® 5 août 2012 à 21:09 (CEST)
replies: text: En prime : http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,34342-1,00.html -- ¡ Bibisoul ! 9 octobre 2012 à 12:26 (CEST)
replies: text: http://m.independentmail.com/news/2011/mar/06/new-video-games-expand-vast-pokemon-empire/ pour la communauté de fans. TiboF® 27 octobre 2012 à 11:35 (CEST)
replies: text: Si tu as besoin d'un article du Monde (notamment de 1999), n'hésite pas à me demander, j'y ai accès en tant qu'abonné. -- ¡ Bibisoul ! 27 octobre 2012 à 12:15 (CEST)
replies: text: Pas de soucis, merci. TiboF® 27 octobre 2012 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Et les sources ? 

message: Quand j'ai écris cet article j'ai volontairement pris parti de ne parler que du phénomène français pour plusieurs raisons. La première c'est l'absence de contemporanéité du phénomène aux divers points du globe : au Japon Pokémon est paru 4 ans avant la France. Ensuite la plupart des sources vidéos ou journalistiques à ma disposition sont françaises ; il s'agissait plus en fait de dresser le portrait de l'impact socio-culturel de l'arrivée d'un phénomène/jeu étranger dans un pays, à une époque précise et sur une génération de joueur précise, la mienne en l’occurrence. 
A la limite, il serait peut-être judicieux de régionalisé l'article en l’appelant carrément "Pokémania (France)". Faire un article international me semblerait très hasardeux et du coup très imprécis. Ou alors le scinder en deux partie ; créer une partie Japon (que je ne maîtrise pas) et garder la partie France. Mais synthétiser les deux pour moi n'a aucun sens ... Twentycent90 (d) 2 septembre 2012 à 23:01 (CEST)
replies: text: Même si Wikipédia en français est écrit en français, il ne faut pas oublier les autres nations. J'ai parlé du Japon, mais qu'en est-il ailleurs dans le monde ? On peut toujours se focaliser et améliorer l'article avec des articles francophones, mais il sera partiel. TiboF® 2 septembre 2012 à 23:09 (CEST)
thread_title:  France ou monde ? 

message: Bonjour tout le monde, l'article me semble mal nommé. En effet Pokémania me semble trop léger, trop restrictif pour pouvoir écrire un article tenant la route. Ainsi, je pense qu'il faudrait élargir le sujet. Pour ma part, je pense que la Pokémania est arrivée grâce au marketing assez envahissant de la marque, on pourrait renommer l'article Marketing de Pokémon ou sinon se focaliser sur la réception ou l'accueil de Pokémon à travers le monde et donc renommer l'article Accueil de Pokémon ou Réception de Pokémon. Qu'en pensez-vous ? Sinon la dernière solution peut être la suppression pure et simple de l'article ; elle n'a pas d'équivalent dans les autres langues. Moi, je penche sur un renommage. TiboF® 13 août 2015 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Renommer l'article
Discussion:Icône culturelle

message: A l'inverse de l'article anglais, celui-ci donne beaucoup d'exemples, dont le choix me semble devoir être justifié par des sources. Cordialement, — Racconish  D  31 août 2012 à 15:20 (CEST)
thread_title: Pertinence des galeries d'images

message: Cet article est un gros travail inédit : les informations individuelles sont certes sourcées, mais leur rapprochement est un travail personnel. Et encore, le sourçage est douteux, puisque apparemment il suffit qu'un journaleux quelconque ait un jour dit qu'un chanteur à la mode ou un fromage qui se vend bien était une "icône culturelle" pour que ledit chanteur ou fromage figure ici.
L'ensemble des listes de cet article et de ses galeries serait avantageusement remplacé par un ou deux exemples, et on pourrait se concentrer alors sur le fond du sujet : qu'est-ce qu'une icône culturelle ? Comment est-ce analysé en sociologie, en philosophie ? S'agit-il d'un phénomène ancien ou moderne ? Bref, une approche encyclopédique. --Catarella (discuter) 26 juin 2014 à 06:49 (CEST)
replies: text: tout à fait d'accord, l'article est absolument inbuvable en l'état. Olivier LPB (discuter) 26 juin 2014 à 07:33 (CEST)
thread_title:  Pertinence de la quasi totalité de l'article
Discussion:Gratte-ciels liégeois

message: Bonsoir, cet article est un doublon de l'article Liste des plus hauts immeubles de Liège. Pour le moment, au niveau du contenu il n'apporte rien de plus. Je crois qu'il serait plus opportun de fusionner les articles, voir de supprimer cet article. --CrucialFriend (d) 5 août 2012 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Doublon
Discussion:Ascendance thermique

message: Les deux articles Ascendance thermique et Bulle de convection traitent du même sujet. Le premier du point de vue de la poussée thermique et l'autre de l'effet de la bulle crée. Est-ce qu'il y aurait des objections à fusionner Bulle de convection dans Ascendance thermique puisque ce dernier est plus complet? 
Pierre cb (d) 28 juillet 2012 à 19:15 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec la fusion. Malosse (d) 29 juillet 2012 à 05:54 (CEST)
thread_title:  Ascendance thermique et Bulle de convection 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les deux articles Ascendance thermique et Bulle de convection traitent du même sujet. Le premier du point de vue de la poussée thermique et l'autre de l'effet de la bulle crée. À mon avis Bulle de convection devrait être inclus dans Ascendance thermique comme une section particulière. J'ai déjà fait une telle demande dans la page Discussion:Bulle de convection et j'ai reçu un avis favorable de Malosse. Comme je veux être sûr d'avoir un consensus, j'élargis donc ma proposition ici.
Pierre cb (d) 31 juillet 2012 à 01:48 (CEST)
replies: text: Transfert effectué puisque sans opposition. Pierre cb (d) 5 août 2012 à 22:11 (CEST)
thread_title:  [[Ascendance thermique]] et [[Bulle de convection]]
Discussion:Pierre Mac Orlan/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 21 août 2012 à 01:22 (CEST)

message: #  
#  Étant donné la qualité du contenu, je pense que l'article est acceptable pour le BA, tout en encourageant la poursuite du travail sur les références et la bibliographie, qui a déjà été entamé selon ce qui a été écrit ci-dessous. Bonne continuation Feanor637 (discuter), le 12 août 2012 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Vocabulaire de la spéléologie

message: J'ai commencé à rédiger ce lexique sans m'apercevoir que je n'étais pas connecté : 81.49.65.46 correspond bien à --Crestian (d) 6 août 2012 à 09:25 (CEST)
thread_title: Création de la page ''Vocabulaire de la spéléologie''

message: J'ai délibérément écarté les termes partagés avec d'autres spécialités, comme l'alpinisme ou la plongée souterraine. Je n'ai repris que l'essentiel du vocabulaire expert des scientifiques qui peut se trouver ailleurs, dans des articles spéciaux de géologie, karstologie et sciences associées. J'ai désiré regrouper les termes courants, quelques mots du jargon des spéléologues et parfois des emplois fautifs mais qui sont passés dans le langage habituel.
De même, je n'ai pas retenu les expressions et emplois locaux ou burlesques, propres à des régions, voire à des groupes. --Crestian (d) 6 août 2012 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Lexicologie 

message: Bonjour à tous,
On pourrait ajouter la "Goule", qui est pointée dans le Dictionnaire de Viala. Et je m'interroge sur le "Goul" (comme dans Goul du pont, Goul de la tannerie, Petit-goul en Ardèche) : qu'est-ce qu'un "Goul" ?
À vous lire, --Xtof054 (d) 16 juillet 2019 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Goul et Goule
Discussion:Itslearning France/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (d) 6 août 2012 à 09:57 (CEST)
thread_title:  [[Itslearning France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Per ci-dessus. Esprit Fugace (d) 6 août 2012 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Per ci-dessus. Esprit Fugace (d) 6 août 2012 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Petite guerre

message: Je me demande si l'introduction ne vise pas à côté du but. Elle affirme que le mot est tombé en désuétude et qu'on lui a substitué "guerrilla & Cie". Mais ne faudrait-il pas dire plutôt que c'est le concept même de Petite Guerre qui a disparu, devenu inutile par unification des modes de combat ? Quand il a été créé, c'est par opposition à la bataille rangée qui est le mode "normal" de combat. D'où le besoin d'une conceptualisation indépendante.
L'article angloWP ne me parait pas top non plus sur ce point.
J'aimerais recueillir vos avis avant de modifier l'intro. A+ --Alcide Talon blabla ? 6 août 2012 à 10:48 (CEST)
replies: text: Le terme (linguistique) est tombé +/- en désuétude, remplacé notamment par ... « guerilla » qui veut dire « petite guerre » en espagnol ( coquetterie de langage ! ). Le concept, évidemment, c'est autre chose. Mais quelque part, la « petite guerre » de nos Anciens ( Sun-Tsu, Saxe, Clausewitz même ) reste quelque peu différente de la « guérilla » moderne puisqu'elle est menée par des soldats pros et pas des civils armés et politisés. Mais comme d'hab en ce qui me concerne, je fais entièrement confiance à ton jugement ( mais veille à sourcer ! )  Thib Phil (d) 6 août 2012 à 13:37 (CEST)
replies: text:  C'est une contrepèterie ?... --Alcide Talon blabla ? 6 août 2012 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Question
Discussion:Maître du Haut Rhin/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 21 août 2012 à 01:22 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. --Don Camillo (d) 6 août 2012 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. --Don Camillo (d) 6 août 2012 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  La scission a été effectuée de manière un peu anarchique ; l'article détaillé ainsi créé est de fait mal intégré à l'article principal maintenant. Gemini1980  oui ? non ? 10 août 2012 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Je viens de faire quelques modifications sur la mise en forme (notamment pour améliorer la lisibilité et l’accessibilité), notamment :
* ne pas utiliser de taille en px dans les thumb, si on a vraiment besoin de changer la taille des images, il y a upright pour cela (cf. notamment Wikipédia:Mise en forme des images)
* séparation des notes et des références (plus clair ; les notes étant souvent plus longues et moins nombreuses, on y gagne à les mettre à part sur une seule colonne)
* ajout du modèle  et des scopes dans le tableau
Il resterait encore quelques petites choses à améliorer/vérifier (oubli de lang ou upright). Le point principal est le modèle  qui pourrait être utiliser pour les ref. Cdlt, Vigneron * discut. 7 août 2012 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Mise en forme 

message: Juste qq petites questions : 
* il est indiquée 1 image manquante alors qu'elle semble présente dans la source indiquée : existe-t-il une raison pour laquelle elle n'a pas été ajoutée ?
* il n'y a pas de source indiquée pour la liste des insectes et animaux représentés (et il ne me pas non plus pour les plantes) : serait-il possible de l'indiquer ?
Merci d'avance. Mel22 (d) 15 août 2012 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Demandes complémentaires
Discussion:Avenir de Rennes/Droit d'auteur

message: Signalé par : Philippep (d) 6 août 2012 à 11:04 (CEST)
replies: text: Purgé. Trizek bla  6 août 2012 à 11:49 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Guerre météorologique de l'Atlantique nord

message: === Avions chez les Alliés ===
J'ai pas d'infos. savez-vous s'il y avait des unités aériennes dédiées aux collectes météo ? Si oui, quelles sont-elles ? Où sont-elles ? --Alcide Talon blabla ? 9 août 2012 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Questions (temporaires) liées à l'écriture de l'article 

message: J'ai pas d'infos. savez-vous s'il y avait des unités aériennes dédiées aux collectes météo ? Si oui, quelles sont-elles ? Où sont-elles ? --Alcide Talon blabla ? 9 août 2012 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Avions chez les Alliés
Discussion:Langage de requête

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je propose de fusionner les deux pages car la page langage d'interrogation de données ne renvoie vers aucune page wikipedia anglaise et qu'un langage d'interrogation de données (SQL, SPARQL, MDX, …) est nécessairement un langage de requête à ma connaissance.--Keynote (d) 16 juillet 2012 à 22:25 (CEST)
replies: text: la fusion. A.BourgeoisP (d) 19 juillet 2012 à 13:48 (CEST)

text: la fusion vers Langage de requête qui est plus court et plus utilisé en ajoutant en introduction que ce langage permet l'interrogation des données d'une base informatique. --Microco (d) 21 juillet 2012 à 17:00 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 6 août 2012 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Langage d'interrogation de données]] et [[Langage de requête]]
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2012/Équipes/Équipe 2

message: __NOTOC__
Le concours devrait commencer dans approximativement un mois, je détaille donc déjà mon travail. Le but est de créer des articles, essentiellement sur des vieilles fosses et des églises des mines, déjà présents dans l'index thématique du portail. Autant pour les fosses il y a généralement assez de documentation, autant je pense que pour certaines églises, ça va être plus complexe. Je vise le niveau B pour les fosses et le niveau BD pour les églises. Certains articles feront le lien avec l'inscription du bassin minier du Nord-Pas-de-Calais sur la liste du patrimoine mondial de l'Unesco et le concours Wiki Loves Monuments sera mené simultanément. JÄNNICK Jérémy (d) 6 août 2012 à 12:10 (CEST)
Discussion:Lycée Notre-Dame-de-France/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis BDiscuter/répondre, le 6 août 2012 à 12:28 (CEST)
replies: text: J’ai aussi passé une annonce dans w:fr:Discussion:6e arrondissement de Marseille.  Alphabeta (d) 13 août 2012 à 16:34 (CEST)
replies: text:  Ainsi que dans w:fr:Discussion Portail:Femmes.  Alphabeta (d) 13 août 2012 à 20:30 (CEST)

text: je ne sais pas si la particularité présentée dans l'article peut justifier un article séparé. --Mathis BDiscuter/répondre, le 6 août 2012 à 12:28 (CEST)
thread_title:  [[Lycée Notre-Dame-de-France]] 

message: Trop souvent, les contributeurs ne prennent pas la peine, ni d'argumenter sérieusement (une notule après un vote, c'est le service minimum) et ne font même pas une recherche pour savoir s'il y a de la substance à ajouter. Ils feraient mieux de s'abstenir, cela ferait, au moins quelques infos disponibles et un tremplin pour un meilleur article. Certains sont plus spécialistes du brandissement des principes du Wikipédia que de la construction.--Ch. Rogel (d) 10 août 2012 à 01:16 (CEST)
replies: text: J’ai aussi passé une annonce dans w:fr:Discussion:6e arrondissement de Marseille.  Alphabeta (d) 13 août 2012 à 16:34 (CEST)
replies: text:  Ainsi que dans w:fr:Discussion Portail:Femmes.  Alphabeta (d) 13 août 2012 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . un article de l'Express le classe 6ème au palmarès  du bac dans les Bouches-du-Rhône. Son tort, c'est de ne pas être premier.
#:Le palmarès au bac n'est pas évoqué dans les critères ; si vous voulez changer les critères s'adresser au Projet:éducation. --Mathis BDiscuter/répondre, le 11 août 2012 à 15:08 (CEST)
replies: text: je ne sais pas si la particularité présentée dans l'article peut justifier un article séparé. --Mathis BDiscuter/répondre, le 6 août 2012 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . un article de l'Express le classe 6ème au palmarès  du bac dans les Bouches-du-Rhône. Son tort, c'est de ne pas être premier.
#:Le palmarès au bac n'est pas évoqué dans les critères ; si vous voulez changer les critères s'adresser au Projet:éducation. --Mathis BDiscuter/répondre, le 11 août 2012 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Me semble assez loin, faute de preuves réelles, des critères pour établissements scolaires. Sans compter les affirmations du genre : premier établissement à mener les filles au bac... Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 août 2012 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: : je ne sais pas si la particularité présentée dans l'article peut justifier un article séparé. --Mathis BDiscuter/répondre, le 6 août 2012 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Hollande (homonymie)

message: Aucun sujet n'éclipsant les autres, j'ai demandé le 3 août 2012 le renommage de cette page en Hollande, après avoir renommé l'article en lien Hollande (province historique).
À ma surprise, cette demande a été rejetée et mon renommage annulé par Sardur. Ce refus fait l'objet d'une discussion au bistro du 4 août 2012 initiée par Asram. Zapotek (d) 6 août 2012 à 13:01 (CEST)
replies: text: J'ai déjà eu l'occasion de le dire, si le mot Hollande ne désigne pas dans la francophonie, clairement la province de Hollande (là où il renvoie aujourd'hui) ou un autre sens bien précis, alors il vaut mieux que le mot Hollande renvoie vers cette page d'homonymie. Je pense que ce qui a un peu embrouillé le pb. était votre mention de François Hollande dans votre demande initiale. Cordialement. Michel Abada (d) 6 août 2012 à 14:26 (CEST)
replies: text: Le renommage de cette page m'apparaissait comme nécessaire et évident. Aussi, j'ai justifié succinctement ma demande en indiquant les sujets contribuant le plus (et de loin) aux résultats restitués par un moteur de recherche sur internet à partir du mot Hollande. Que le sujet François Hollande en fasse partie est un fait ; le nier serait du parti pris. Zapotek (d) 6 août 2012 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Renommage de cette page d'homonymie en « Hollande »
Discussion:Saison 1 de Fais pas ci, fais pas ça/Droit d'auteur

message: Signalé par : Rahl43 (d) 6 août 2012 à 13:08 (CEST)
replies: text: Lomita (d) 18 août 2012 à 15:27 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Capèlent/Admissibilité

message: Proposé par : Sanblihac (d) 6 août 2012 à 13:18 (CEST)
replies: text: Ce serait mieux de demander une WP:SI que de lancer une PàS. Bien à vous, --Madelgarius (après on cause...) 6 août 2012 à 14:05 (CEST)
thread_title:  [[Capèlent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Un verbe conjugué à la troisième personne du pluriel n'a absolument rien d'encyclopédique, même en tant que redirection. D'ailleurs, franchement, il est bien improbable que quelqu'un s'en vienne consulter Wikipédia en cherchant directement « Capèlent ». --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 août 2012 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Un verbe conjugué à la troisième personne du pluriel n'a absolument rien d'encyclopédique, même en tant que redirection. D'ailleurs, franchement, il est bien improbable que quelqu'un s'en vienne consulter Wikipédia en cherchant directement « Capèlent ». --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 août 2012 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éditions Pietra Liuzzo/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 6 août 2012 à 13:26 (CEST)
thread_title:  [[Éditions Pietra Liuzzo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . proposant. Matpib (discuter) 6 août 2012 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . proposant. Matpib (discuter) 6 août 2012 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer