lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Plan de sauvetage ou plan d'urgence/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:27 (CET)
thread_title:  [[Plan de sauvetage ou plan d&#39;urgence]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Trois bandeaux (admissibilité, promotionnel, ébauche), trois interrogations sur les interrogations. Cas typique d’une autre interrogation, cette fois généraliste, qui se pose pour les nouveaux contributeurs : est-ce vraiment raisonnable de participer à une encyclopédie où il faut se battre (donc perdre de l’énergie) pour que soit simplement respecté un travail aussi raisonnable que celui-ci ? --Sébastien (discuter) 20 mars 2024 à 17:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  un article dédié dans le BBF, un ouvrage dédié publié par le Getty en 2004 et plusieurs ouvrages en anglais déjà présents dans les sources. Le titre de l'article est peut-être à revoir pour "Plan d'urgence (institutions culturelles)" plutôt que ce titre avec un ou, mais sur le fond, j'ai du mal à voir pourquoi cet article n'aurait pas sa place. Symac (discuter) 17 mars 2024 à 10:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  un article dédié dans le BBF, un ouvrage dédié publié par le Getty en 2004 et plusieurs ouvrages en anglais déjà présents dans les sources. Le titre de l'article est peut-être à revoir pour "Plan d'urgence (institutions culturelles)" plutôt que ce titre avec un ou, mais sur le fond, j'ai du mal à voir pourquoi cet article n'aurait pas sa place. Symac (discuter) 17 mars 2024 à 10:19 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Plan particulier de mise en sûreté/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:29 (CET)
thread_title:  [[Plan particulier de mise en sûreté]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le PPMS est un élément de la sécurité civile instauré en 2002 et mis en place obligatoirement dans l'ensemble des écoles, collèges et et lycées depuis 2015. Plusieurs sources, sur plus de deux ans, attestent la notoriété de ce dispositif : Le Point, Le Figaro Étudiant, Le Figaro… Guallendra (discuter) 17 mars 2024 à 08:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le PPMS est un élément de la sécurité civile instauré en 2002 et mis en place obligatoirement dans l'ensemble des écoles, collèges et et lycées depuis 2015. Plusieurs sources, sur plus de deux ans, attestent la notoriété de ce dispositif : Le Point, Le Figaro Étudiant, Le Figaro… Guallendra (discuter) 17 mars 2024 à 08:22 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2024/Équipes/Équipe 4

message: Étant très nul pour m'auto-évaluer, je mets pratiquement toujours les articles que je désébauche en "Bon début", mais si vous pensez que ça vaut plus, n'hésitez pas. Dans beaucoup de cas l'article est assez complet par rapport à nos connaissances sur l'espèce en question. Thuiop (discuter) 8 avril 2024 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Petite note pour le jury
Discussion:PmWiki/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[PmWiki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai ajouté des informations depuis l'article en anglais, ainsi que des liens externes. Les sources primaires (documentation) devraient être admissibles pour la description factuelle des fonctionnalités; des sources secondaires, non-affiliées, font des évaluations, des analyses, et des comparaisons de PmWiki (en français, anglais et allemand). --5ko (discuter) 17 mars 2024 à 08:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai ajouté des informations depuis l'article en anglais, ainsi que des liens externes. Les sources primaires (documentation) devraient être admissibles pour la description factuelle des fonctionnalités; des sources secondaires, non-affiliées, font des évaluations, des analyses, et des comparaisons de PmWiki (en français, anglais et allemand). --5ko (discuter) 17 mars 2024 à 08:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Un intérêt historique, oui, parce qu'il est né il y a longtemps, mais aussi un intérêt pour aujourd'hui ; le programme est mis à jour mensuellement, il est enrichi, et il a toujours une identité propre. Pour qui cherche un programme de wiki, il a des arguments solides. Ce n'est pas parce qu'on ne fait pas de bruit qu'on est mort (heureusement). Plus de 8000 résultats dans Google Scholar. Mais la vitalité, l'indépendance et l'identité de PmWiki devraient clore la discussion. Abclf (discuter) 29 mars 2024 à 15:50 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Polippix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:32 (CET)
replies: text: Vu que vous avez participé à l'article, un avis  ? Panam (discuter) 7 avril 2024 à 00:52 (CEST)
thread_title:  [[Polippix]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je prolonge le DDA d'une semaine vu que le seul avis argumenté de  n'explique pas si les sources sont centrées.--Panam (discuter) 30 mars 2024 à 23:20 (CET)
replies: text: Vu que vous avez participé à l'article, un avis  ? Panam (discuter) 7 avril 2024 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  un article de recherche centré (page 143) + les journeaux cités sur la wikipedia en Danoix, je pense que c'est sauvable.  --Misc (discuter) 25 mars 2024 à 22:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  un article de recherche centré (page 143) + les journeaux cités sur la wikipedia en Danoix, je pense que c'est sauvable.  --Misc (discuter) 25 mars 2024 à 22:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  vu que la discussion n'avance pas, j'ai examiné les sources. Aucune en danois n'est centrée. --Panam (discuter) 7 avril 2024 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  --Dadu (discuter) 21 mars 2024 à 23:30 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Jean Pierre Polnareff/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Jean Pierre Polnareff]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# TI sans source et difficile à comprendre. HistoVG (discuter) 17 mars 2024 à 12:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # TI sans source et difficile à comprendre. HistoVG (discuter) 17 mars 2024 à 12:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pop Virus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Pop Virus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une liste de titres ne fait pas un article. -- Arcane17 d 30 mars 2024 à 14:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une liste de titres ne fait pas un article. -- Arcane17 d 30 mars 2024 à 14:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pop! OS/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Pop! OS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article utilise de nombreuses sources toutes pourrites (github, manuels d'utilisation, blogs quelconques) et devrait être réécrit, mais en tant que distribution GNU/Linux elle a je crois suffisamment de notoriété, et on a plusieurs sources utilisables àmha : l'article consacré par Forbes devrait convaincre tout le monde ; pour d'autres c'est moins évident et cela requerrait un examen mais il y en a pas mal, par exemple les articles de arstechnica, phoronix et betanews me semblent sérieux ; la notice de distrowatch ne constitue pas en soi une preuve de notoriété mais peut aussi être utilisée pour étayer l'article car c'est un site connu et sérieux. CaféBuzz (d) 23 mars 2024 à 06:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article utilise de nombreuses sources toutes pourrites (github, manuels d'utilisation, blogs quelconques) et devrait être réécrit, mais en tant que distribution GNU/Linux elle a je crois suffisamment de notoriété, et on a plusieurs sources utilisables àmha : l'article consacré par Forbes devrait convaincre tout le monde ; pour d'autres c'est moins évident et cela requerrait un examen mais il y en a pas mal, par exemple les articles de arstechnica, phoronix et betanews me semblent sérieux ; la notice de distrowatch ne constitue pas en soi une preuve de notoriété mais peut aussi être utilisée pour étayer l'article car c'est un site connu et sérieux. CaféBuzz (d) 23 mars 2024 à 06:34 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Position d'attente/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Position d&#39;attente]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Qu'il y ait des sources ou pas, WP n'est pas un guide pratique WP:GP. --Pat VH (discuter) 17 mars 2024 à 09:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Qu'il y ait des sources ou pas, WP n'est pas un guide pratique WP:GP. --Pat VH (discuter) 17 mars 2024 à 09:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Le sujet est en partie traité dans les pages Premiers secours sur la route et surtout Position latérale de sécurité (qui est en outre la plus consultée par le public). Cette page n'a donc qu'une faible valeur ajoutée.--Mahl (discuter) 30 mars 2024 à 10:02 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le Premier qui meurt à la fin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[Le Premier qui meurt à la fin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères wP:CAA -- Lomita (discuter) 29 mars 2024 à 17:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères wP:CAA -- Lomita (discuter) 29 mars 2024 à 17:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 19 mars 2024 à 22:08 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Football Club Les Lilas

message: Bonjour, bien que l'article a été créé il y a peu de temps, il entre dans les critères d'admissibilités lié au football. 
En effet selon les critères, le Football Club Les Lilas est un club français donc de catégorie 1. Ainsi il est admissible car le club a évolué au moins 3 saisons en D4/CFA Matroques (discuter) 16 mars 2024 à 23:50 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Premier secours relevage/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:44 (CET)
thread_title:  [[Premier secours relevage]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonsoir,
il semble que cet article ait été placé en DdA et supprimé sans connaissance des sources spécialisées. 
Voici plusieurs sources que j'ai trouvé et qui étayent l'admissibilité du sujet:
* , chapitre 10 « relevage et brancardage » pages 355-387
* Mémento du secouriste  - Premiers secours en équipe PSE 1,  Icone Graphic, 368p, 2023,  , chapitre 8 « relevage et brancardage »
* Premiers secours en équipe de niveau 2 PSE2  - Memento de l'équipier secouriste, Icone Graphic, 240p, 2023,  , chapitre 6 « relevage et brancardage »
* Premiers secours - Formation aux activités de premiers secours en équipe, Ministère de l'Intérieur, , 254 pages, 2e édition, janvier 2001, chapitre « relevage »
* Premiers secours en équipe, Icon graphics, , 242 pages, mars 2003, chapitre « Les relevages »
Cet article pourra donc faire l'objet d'une WP:DRP.
- Lupin (discuter) 20 mai 2024 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cet article a un inntérêt historique puisque, comme indiqué dans l'article, le véhicule concerné étant remplacé par un autre depuis plus de 10 ans. On peut choisir de le conserver ou bien le  avec une section historique (à créer) de Véhicule de secours et d'assistance aux victimes.--Mahl (discuter) 30 mars 2024 à 11:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cet article a un inntérêt historique puisque, comme indiqué dans l'article, le véhicule concerné étant remplacé par un autre depuis plus de 10 ans. On peut choisir de le conserver ou bien le  avec une section historique (à créer) de Véhicule de secours et d'assistance aux victimes.--Mahl (discuter) 30 mars 2024 à 11:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères wP:CAA - Article basé sur une seule source ! - Lomita (discuter) 29 mars 2024 à 17:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Premiers secours sur la route/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:45 (CET)
thread_title:  [[Premiers secours sur la route]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je pense qu’il y a de quoi faire un article : , , , , , . Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 19 mars 2024 à 22:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je pense qu’il y a de quoi faire un article : , , , , , . Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 19 mars 2024 à 22:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne correspond nullement à un article encyclopédique.-- Arcane17 d 30 mars 2024 à 14:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prilly unihockey club/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:47 (CET)
thread_title:  [[Prilly unihockey club]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de source secondaire centrée pour ce club de 2e ligue d'un sport peu médiatisé en Suisse.--Sherwood6 (discuter) 26 mars 2024 à 14:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de source secondaire centrée pour ce club de 2e ligue d'un sport peu médiatisé en Suisse.--Sherwood6 (discuter) 26 mars 2024 à 14:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:PriMus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:49 (CET)
thread_title:  [[PriMus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Source insuffisante pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères wP:CAA -- Lomita (discuter) 29 mars 2024 à 17:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Source insuffisante pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères wP:CAA -- Lomita (discuter) 29 mars 2024 à 17:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #
Fusionner avec un article sur logiciels de composition musicale.
Ou simplement une liste de telles logiciels. <pr>
--L.Willms (discuter) 15 avril 2024 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:I maschi

message: en 1993, i maschi introduit et clôture le film "l'argent fait le bonheur" de Robert Guédiguian 2A02:8440:C202:2250:A9CB:F1F:EAB0:866B (discuter) 17 mars 2024 à 07:07 (CET)
thread_title:  Utilisation
Discussion:Nora Barnacle

message: Je pense qu'il est serait bon d'éviter de tendre à réduire les femmes autrices, artistes, intellectuelles etc. au cliché sexiste de "muse" d'un tel ou d'un autre, toujours masculin, dès que celles-ci ont été la compagne ou l'épouse ou l'amie... d'un célèbre auteur, artiste, intellectuel etc. Le cliché participe à sa manière à l'invisibilité de ces femmes.
De plus, on ne précise jamais en quoi, elles auraient pu être inspiratrice. À quoi bon ?! Être femme, épouse... de la célébrité masculine suffit pour appliquer le cliché ! À condition bien sûr que la "muse" ait une notoriété attestée. Sinon on n'en parlerait pas.
Et c'est là justement la contradiction qui montre le procédé de l'invisibilisation à l'œuvre dans la "muséification" de la créatrice: la mettre au second plan. La réduire à n'être qu'une auxiliaire, une supplétive, en un mot: une inspiratrice (comment? Encore une fois, cela n'est pas précisé). En fait, dans le même panier que Kiki de Montparnasse ou Gala... Et qui sait si ces dernières n'ont pas été, elles aussi, les victimes d'une invisibilité ? On pourrait même aller jusqu'à dire que la "muséification" est le vestige honteux de la longue exclusion des femmes des champs de la création artistique, intellectuelle, etc. qui leur étaient de facto interdits.
Certes, on objectera peut-être que James Joyce est un écrivain bien plus important que Nora Barnacle. Si cela est, et alors ? Des écrivains, masculins, de moindre importance ont le droit de cité et sont lus. Des autrices également, il est vrai. Mais qui lira Nora Barnacle dans ces conditions pour en avoir le cœur net ? Son œuvre est considérée a priori de moindre importance puisque cette femme est assignée "muse de". Ce qui aboutit à des injustice intenables. Ainsi en est-il de Leonora Carrington ("muse" de Max Ernst), d'Elizebeth Friedman ("collaboratrice" de son mari et d'Edgar Hoover) par exemple et bien d'autres. Hannah tou Theou (discuter) 17 mars 2024 à 09:16 (CET)
thread_title:  Sexisme : l'auteur et sa muse !
Discussion:Democrat In Name Only/LSV 23125

message: 17 mars 2024 à 10:45:33 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 5 mars 2024 à 15:59 (CET)
thread_title:  Bestiaire politique
Discussion:Architecture médiévale

message: tkt mon pote 2A01:E0A:325:54D0:99AC:53D2:DE13:824E (discuter) 17 mars 2024 à 13:07 (CET)
replies: text: test 2A01:E0A:325:54D0:99AC:53D2:DE13:824E (discuter) 17 mars 2024 à 13:07 (CET)
thread_title:  5d