lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Estelle Fialon/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 février 2013 à 17:12 (CET)
replies: text: « L'Oscar du meilleur film documentaire, pour lequel cet personne est nommée, est certes remis au producteur, mais récompense le travail du réalisateur. » Je ne suis absolument pas d'accord. Un réalisateur ne fait pas son film tout seul pendant que le producteur se limite à signer des chèques ! L'oscar récompense aussi le travail du producteur qui s'est  battu pour rendre ce film possible et qui, en général, a aussi un apport artistique. C'est en tout cas ce qu'on peut comprendre du fait que l'Academy of Motion Picture Arts and Sciences remette un oscar au producteur et un au réalisateur depuis plusieurs années.--Soboky (d) 21 février 2013 à 22:09 (CET)
replies: text:  Pas du tout : c'est l'Irving G. Thalberg Memorial Award qui récompense un producteur. Patrick Rogel (d) 21 février 2013 à 22:32 (CET)
thread_title:  [[Estelle Fialon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - uniquement nominée non winner  et n'était pas seule productrice (Dror Moreh, Philippa Kowarsky and Estelle Fialon) - Hors critères - Pas de source centrées - ressemble donc à une page CV - --Lomita (d) 8 mars 2013 à 08:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - uniquement nominée non winner  et n'était pas seule productrice (Dror Moreh, Philippa Kowarsky and Estelle Fialon) - Hors critères - Pas de source centrées - ressemble donc à une page CV - --Lomita (d) 8 mars 2013 à 08:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Handicap physique

message: Aider moi svp Sylla Ousmane12 (discuter) 2 mars 2019 à 12:19 (CET)
thread_title:  Cherd associé 

message: Bonjour Sylla Ousmane12, quel est le problème ? 
Asticoco (discuter) 2 mars 2019 à 12:21 (CET)
thread_title:  Aide de l'utilisateur
Discussion:Léon Carré

message: Nom : SOW
Prénom : Zahra
Date de naissance : 12.12.2000 en Mauritanie
Profession : étudiante à l' Institut Saint - Louis
à Bruxelles à proximité de l'arrêt Rogier
--81.246.231.25 (d) 21 février 2013 à 18:16 (CET)
thread_title:  Zahra Sow
Discussion:Éditions OREP/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 février 2013 à 18:16 (CET)
thread_title:  [[Éditions OREP]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Qui traite de la culture régionale, vise plus loin que la région, qui s'intéresse à la culture régionale regarde de plus près. Intéressant fonds de livres, qui édite aussi en Néerlandais. Encyclopédique. -Havang(nl) (d) 21 février 2013 à 18:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Qui traite de la culture régionale, vise plus loin que la région, qui s'intéresse à la culture régionale regarde de plus près. Intéressant fonds de livres, qui édite aussi en Néerlandais. Encyclopédique. -Havang(nl) (d) 21 février 2013 à 18:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Structure à la notoriété a priori locale, les seules sources trouvables et exploitables n'ayant qu'une portée régionale au mieux. --Koui² [discuter] 21 février 2013 à 18:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:OSCI : Opérateurs Spécialisés du Commerce International/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 février 2013 à 18:18 (CET)
thread_title:  [[OSCI : Opérateurs Spécialisés du Commerce International]] 

message: ça ressemble quand même nettement à ça : http://www.osci-rhonealpes.org/oscination.htm ? --Arroser Γen mode Mode → 22 février 2013 à 00:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Plaquette marketing. Que dire d'autre... --Arroser Γen mode Mode → 22 février 2013 à 00:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Plaquette marketing. Que dire d'autre... --Arroser Γen mode Mode → 22 février 2013 à 00:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vanessa Valence/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 février 2013 à 18:20 (CET)
thread_title:  [[Vanessa Valence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Plusieurs saisons dans Profilage, plusieurs petits rôles dans d'autres séries. Page à améliorer tout de même. Arecto (d) 22 février 2013 à 10:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Plusieurs saisons dans Profilage, plusieurs petits rôles dans d'autres séries. Page à améliorer tout de même. Arecto (d) 22 février 2013 à 10:35 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:VirtualExpo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 février 2013 à 18:25 (CET)
thread_title:  [[VirtualExpo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de source, pas d'article. Le site internet officiel a, par ailleurs, une revue de presse par thématique de salon : il n'y a rien de notable. --Arroser Γen mode Mode → 21 février 2013 à 20:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de source, pas d'article. Le site internet officiel a, par ailleurs, une revue de presse par thématique de salon : il n'y a rien de notable. --Arroser Γen mode Mode → 21 février 2013 à 20:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Incidence des Experts/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 février 2013 à 18:39 (CET)
thread_title:  [[Incidence des Experts]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, l'article anglophone est complet et sourcé, c'est donc qu'il y a des choses à dire. --Pierre Rudloff (d) 21 février 2013 à 18:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, l'article anglophone est complet et sourcé, c'est donc qu'il y a des choses à dire. --Pierre Rudloff (d) 21 février 2013 à 18:50 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:COSD Volley-Ball (Fém.)/Admissibilité

message: Proposé par : 90.32.246.161 (d) 21 février 2013 à 18:47 (CET)
thread_title:  [[COSD Volley-Ball (Fém.)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Club amateur de cinquième division qui ne semble avoir jamais évolué dans une division supérieure. Notoriété insuffisante. Axou (d) 22 février 2013 à 16:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Club amateur de cinquième division qui ne semble avoir jamais évolué dans une division supérieure. Notoriété insuffisante. Axou (d) 22 février 2013 à 16:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Âne de l'Amiata

message: Il est dit dans les textes sur cet âne : « prevalenza del sorcino grigio con riga dorsale scura; zebratura agli arti, orlo scuro delle orecchie; muso, contorno occhi, lato mediale degli arti e ventre grigio chiari. » Comme il n'y est nullement question de la présence de cette croix de saint-André sur son pelage (pas plus sur la page italienne) et devant l'absence de précision sur son emplacement je me pose la question de la pertinence de cette information. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 22 février 2013 à 10:09 (CET)
replies: text: remplacement par raie cruciale (plus cohérent).—  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 22 février 2013 à 21:58 (CET)
thread_title:  Croix de Saint-André
Discussion:Cassandra O'Donnell/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 février 2013 à 21:11 (CET)
thread_title:  [[Cassandra O'Donnell]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Que l'article soit a sourcer de meilleure façon c'est probable mais ici n'oublions pas qu'on se prononce non sur la qualité intrinsèque de l'article mais sur son admissibilité. Nombreux romans, publié par "j'ai lu", je penche nettement pour la conservation Thierry Lucas (d) 22 février 2013 à 11:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Que l'article soit a sourcer de meilleure façon c'est probable mais ici n'oublions pas qu'on se prononce non sur la qualité intrinsèque de l'article mais sur son admissibilité. Nombreux romans, publié par "j'ai lu", je penche nettement pour la conservation Thierry Lucas (d) 22 février 2013 à 11:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # à l'aune des sources disponibles et sérieuses, l'article n'est pas admissible. --Ange Gabriel (d) 25 février 2013 à 19:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château du Lude en Sologne

message: : 7 révisions sur 8 h
 : 12 révisions sur 18 h
La fusion des 2 historiques entraînera 7 changements d'articles (37%) sur 19 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion ou demander une fusion d'historiques.
À fusionner sous le premier titre... mais pas avant d'avoir la certitude que le contenu du deuxième article n'est pas un copyvio (je ne le retrouve pas, mais il me semble très suspect). • Chaoborus 21 février 2013 à 07:58 (CET)
replies: text: Même créateur, avec deux copyvios. Il faudrait vérifier en bibliothèque qu'il ne s'agit pas cette fois d'une copie d'un livre et non d'un site. Ensuite, la fusion me paraît évidente. Asram (d) 21 février 2013 à 13:01 (CET)
thread_title:  [[Château du Lude (Loiret)]] et [[Château du Lude en Sologne]]
Discussion:Joana Hadjithomas et Khalil Joreige

message: : 10 révisions sur 1 an (redirige vers Joana Hadjithomas et Khalil Joreige [autre article])
 : 18 révisions sur 4 ans (redirige vers Joana Hadjithomas et Khalil Joreige [autre article])
La fusion des 2 historiques entraînera 13 changements d'articles (46%) sur 28 révisions (1 ignorée).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Bonjour
je propose une fusion des articles Joana Hadjithomas et Khalil Joreige. L'idée serait de garder les pages originales (Khalil Joreige d'une part et Joana Hadjithomas de l'autre) comme redirections et d'avoir une seule page Joana Hadjithomas et Khalil Joreige pour le couple. Cette fusion serait dans le même esprit que les pages de Dominique Abel et Fiona Gordon, Jean-Marie Straub et Danièle Huillet, ou que celles des Frères Taviani, de Joel et Ethan Coen ou des Frères Dardenne. 
Nous sommes en effet dans le cas de deux artistes qui, dehors d'être en couple, travaillent systématiquement ensemble (la seule différence que j'ai trouvée est que Khalil Joreige est crédité à la photo de The Lebanese Rocket Society alors que Joana Hadjithomas ne l'est pas, mais c'est vraiment tout) et sur leur site internet on ne trouve qu'une seule biographie/filmographie/liste des oeuvres artistique pour deux (remarquons qu'ils poussent le vice jusqu'à être nés la même année). L'avantage a priori serait qu'il ne risquerait pas qu'un des articles soit plus développé que l'autre et qu'on éviterait de devoir systématiquement renseigner les deux à chaque nouveau film ou nouvelle expo.--Soboky (d) 26 janvier 2013 à 13:16 (CET)
thread_title:  Article issu de la fusion de [[Joana Hadjithomas]] et [[Khalil Joreige]]
Discussion:Jeffrey Lee

message: Après consultation je crois que l’admissibilité de l'article est très limite. Je vous conseille de l'améliorer. En l'état il demeure incertain si la communauté entérineras l’admissibilité de l'article. Il faudrait en discuter en page de discussion de l'article.Capbat[ me joindre ] 22 février 2013 à 00:11 (CET)
thread_title:  admissibilité de l'article
Discussion:Madeleine Chapsal

message: Bonjour, Madeleine Chapsal est morte dans la nuit du 11 au 12 mars (Source: Le Monde) or ce n'est pas ce qui est indiqué dans son infobox. J'ai remarqué que sur Wikidata (utilisé pour l'infobox), la date de mort est dite comme étant le 12 mars avec l'article du Monde comme référence, or ce n'est pas ce que dit l'article. Corrigez ceci s'il vous plaît. Spectritus (discuter) 12 mars 2024 à 12:11 (CET)
replies: text: @Eunostos Bonjour, pourriez-vous m'aidez avec ceci s'il vous plaît ? C'est le même genre de problème qu'on avait avec David Attenborough. Spectritus (discuter) 13 mars 2024 à 15:44 (CET)
thread_title:  Date de mort
Discussion:Mindless Behavior/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (d) 21 février 2013 à 22:23 (CET)
replies: text: Note : cet article a été renommé de World vers Worl par  avec comme message "Titre correct". En cherchant un peu, je ne vois pas d'où vient cette assertion. Turb (d) 27 février 2013 à 10:34 (CET)
thread_title:  [[All Around the World (album de Mindless Behavior)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, l'article semble potentiellement admissible. Il est d'un groupe admissible. Il sort sur un label connu (Interscope Records). Je lui donnerais un sursis de 2/3 mois après, s'il n'y a pas de classement SI. mikani (Disc) 23 février 2013 à 11:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, l'article semble potentiellement admissible. Il est d'un groupe admissible. Il sort sur un label connu (Interscope Records). Je lui donnerais un sursis de 2/3 mois après, s'il n'y a pas de classement SI. mikani (Disc) 23 février 2013 à 11:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  et  à l'article du groupe. Arecto (d) 22 février 2013 à 10:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:LISER/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 21 février 2013 à 22:23 (CET)
thread_title:  [[CEPS/INSTEAD]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  centre de recherche Luxembourgeois d'autorité. Il a une autonomie scientifique, administrative et financière, donc l'article ne peut pas être fusionné avec l'Université du Luxembourg. Fusionner avec Esch-sur-Alzette ou Esch-Belval n'est pas évident non plus. --Havang(nl) (d) 21 février 2013 à 23:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  centre de recherche Luxembourgeois d'autorité. Il a une autonomie scientifique, administrative et financière, donc l'article ne peut pas être fusionné avec l'Université du Luxembourg. Fusionner avec Esch-sur-Alzette ou Esch-Belval n'est pas évident non plus. --Havang(nl) (d) 21 février 2013 à 23:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Rien n'établit la notoriété de ce centre de recherche. Cordialement. --JoleK (d) 22 février 2013 à 18:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Dhuys (métro de Paris)

message: Le dossier fourni en source dit que "La station La Boissière permettra la correspondance avec les lignes de bus 102, 124, 129 et 301." Donc vous avez une source qui prouve que c'est faux ? Hektor (d) 23 février 2013 à 12:07 (CET)
replies: text: Je m'étais appuyé sur le tracé aujourd'hui en vigueur. J'ai rétabli votre version. Geralix (d) 23 février 2013 à 17:12 (CET)
thread_title:  Ligne 124 

message: Il convient de lire un peu le plan du quartier. La station comme elle est actuellement prévue se trouve sur le territoire de Montreuil et de Rosny-sous-Bois (sortie des deux côtés).
Il est quand même curieux de prétendre que c'est une station à Montreuil quand la majorité des habitants qui résident dans un cercle de 500 m autour de la future station habite dans les tours côté Rosny. Bravo les géographes !
--Ft93110 (discuter) 21 septembre 2014 à 22:03 (CEST)
thread_title:   La future station de métro se trouve à Montreuil ?
Discussion:Entreprise point com/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 21 février 2013 à 22:42 (CET)
thread_title:  [[Entreprise point com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sujet admissible et développable. J'ai suivi un cours récemment sur la "Gestion de l'entreprise numérique" et c'était l'un des sujets traités dans les livres de références, donc les sources existent. Amqui (d) 4 mars 2013 à 09:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sujet admissible et développable. J'ai suivi un cours récemment sur la "Gestion de l'entreprise numérique" et c'était l'un des sujets traités dans les livres de références, donc les sources existent. Amqui (d) 4 mars 2013 à 09:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  transférer au wikidictionnaire. --Havang(nl) (d) 21 février 2013 à 23:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Compagnie de l'opium/Admissibilité

message: Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 février 2013 à 22:56 (CET)
replies: text: Non, pas du tout : ça reste une agrégation de sources ponctuelles traitant de sujets différents, sans lien démontré entre eux. C'est que qui constitue le travail inédit. C'est au point que ça pourrait presque être une page d'homonymie, si chacun des chapitres correspondait à un article sourcé existant. Or, par définition, une page d'homonymie ne correspond pas à un sujet unique clairement défini et notoire. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 février 2013 à 14:38 (CET)
thread_title:  [[Compagnie de l&#39;opium]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les avis sont sans doute à reconsidérer par rapport aux modifications ultérieures de l'article. ¬¬¬¬84.97.13.66 (d) 24 février 2013 à 14:07 (CET)
replies: text: Non, pas du tout : ça reste une agrégation de sources ponctuelles traitant de sujets différents, sans lien démontré entre eux. C'est que qui constitue le travail inédit. C'est au point que ça pourrait presque être une page d'homonymie, si chacun des chapitres correspondait à un article sourcé existant. Or, par définition, une page d'homonymie ne correspond pas à un sujet unique clairement défini et notoire. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 février 2013 à 14:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cartel de l'Opium.  . Bastien Sens-Méyé (d) 24 février 2013 à 17:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cartel de l'Opium.  . Bastien Sens-Méyé (d) 24 février 2013 à 17:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Selon argumentaire ci-dessus. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 février 2013 à 23:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Accord commercial germano-soviétique de 1939

message: # Dans l'introduction, je peine à comprendre "1946" ? C'est pas une coquille ?
#:Je vais enqueter sur le sujet mais j'ai compris la chose suivante, les Allemands font un prêt de 7 ans en 1339, qui sera donc remboursé à partir de 1939+7ans=1946 
#::J'ai essayé de reformuler. --Alcide Talon blabla ? 22 février 2013 à 15:20 (CET)
replies: text: La suite :
# La Banque d'Escompte, c'est une banque de quelle nationalité ? Française ?
#:J'ai essayé de reformuler. --Alcide Talon blabla ? 22 février 2013 à 15:20 (CET)

text: --Alcide Talon blabla ? 22 février 2013 à 14:39 (CET)
thread_title:  Questions après lecture 

message: * Pourquoi le titre de l'article n'est pas textuellement repris dès la première phrase de l'article ? — Cantons-de-l'Est, 23 février 2013 à 15:16 (CET)
replies: text: J'ai corrigé pour le 1- et pour le 2- il s'agissait du début des années 1930. Skiff (d) 24 février 2013 à 07:38 (CET)
thread_title:  Autres remarques
Discussion:Michel Combes (dirigeant)

message: Il est marqué "Polytechnique" dans l'intro, mais on ne retrouve pas Polytechnique dans la formation. Je n'ai aucune info, mais ce n'est pas cohérent. Jrobinss (d) 22 février 2013 à 09:17 (CET)
replies: text: Bonne remarque. Dans le premier lien ("Vivendi"), il est mentionné qu'il y était, mais c'est un peu léger. Vonvon (d) 22 février 2013 à 10:08 (CET)
replies: text: bon, j'ai mis à jour, avec référence vers l'annuaire de Polytechnique (avec homonymes, donc pas hyper fiable). J'en ai profité pour l'ajouter à la liste des X1981, histoire que tout ça soit cohérent.Jrobinss (d) 27 février 2013 à 15:28 (CET)
thread_title:  Formation, incohérence?