lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tour génoise

message: Je supprime de l'article principal et copie ci-dessous la liste des tours que j'avais commencé, mais qui ne ressemble pour l'instant à pas grand chose. Syssoun 4 octobre 2006 à 19:26 (CEST)

message: Pour une meilleure compréhension de cette page, il serait peut-être plus cohérent de la scinder en deux articles tels : Tours génoises et Ponts génois. D'autres avis ? Bien cordialement, --Bigfan (d) 9 janvier 2011 à 18:11 (CET)
replies: text: Je partgae cet avis. Toutefois, les tours génoises ne se trouvent pas qu'en Corse. Il y en a par exemple à l'île d'Elbe.
PierreB 10 janvier 2011 à 09:39 (CET)
replies: text: Bonjour PierreB, j'ai déjà demandé l'avis à notre ami  sur ce sujet; voir sa pdd. Si tu peux t'en occuper, ça serait bien, sans oublier qu'avant tout  (enfin me semble-t-il), les tours génoises est une  expression française qui définit  un ensemble de tours situé principalement en Corse. Bonne soirée, --Bigfan (d) 10 janvier 2011 à 18:05 (CET)
thread_title: Créer deux articles
Discussion:Quelques nouvelles de Jean Leloup/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 18 octobre 2006 à 21:55 (CEST)

message: Proposé par : 209.217.153.219 4 octobre 2006 à 19:35 (CEST)
thread_title:  [[:Quelques nouvelles de Jean Leloup]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il s'agit d'une émission non récurent, dont je n'avais jamais entendu parler. De plus, l'article semble être du "copier-coller".
Je viens de copier-coller dans l'article de Jean Leloup Silanoc 16 octobre 2006 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# faible. Je pousse peut-être un peu, mais l'article m'a semblé intéressant.  On pourrait aussi fusionner à Jean Leloup. - Boréal   (:-D)  5 octobre 2006 à 04:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible. Je pousse peut-être un peu, mais l'article m'a semblé intéressant.  On pourrait aussi fusionner à Jean Leloup. - Boréal   (:-D)  5 octobre 2006 à 04:29 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Ok l'émission à existé. Mais je ne pense pas qu'elle réponde au critère de notoriété. Mais p-e mettre un résumé dans Jean Leloup, pour ne pas perdre l'infos? Bestter Discussion 4 octobre 2006 à 19:42 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Organisation des Témoins de Jéhovah/Droit d'auteur

message: Traité - Article supprimé
¬ HB 19 octobre 2006 à 21:35 (CEST)

message: Signalé par : Cchasson 4 octobre 2006 à 20:06 (CEST)
replies: text: Après recherche, je confirme que cette page est bien une violation de coyright, puisque le texte est un extrait de cet ouvrage des Témoins de Jéhovah : Annuaire des Témoins de Jéhovah 1975 (p. 51), dont le copyright appartient à la Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. -- DroitTJ 5 octobre 2006 à 21:30 (CEST)

text: Comme cela vient d'une IP non identifiée et qu'il n'y a aucun apport suplémentaire à la copie du livre, une suppression immédiate peut être envisagée... -- DroitTJ 6 octobre 2006 à 12:21 (CEST)
thread_title:  [[:Béthel des Témoins de Jéhovah]]
Discussion:Parti jeunes musulmans/Admissibilité

message: Proposé par : Rell Canis 4 octobre 2006 à 20:07 (CEST)
thread_title:  [[:Parti jeunes musulmans]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  (mais faiblement) Car je suis trop bon avec les partis politiques groupusculaires. Cela étant, 1 % à des élections à Bruxelles, ça ne paraît pas si mal ; le parti précédent du même bonhomme ayant semble-t-il obtenu deux fois plus de voix l'année précédente (merci Google) et ayant eu une couverture médiatique. Mais je reconnais que c'est très limite. En revanche si la suppression l'emporte, je fais remarquer qu'on voit mal en quoi le Parti républicain chrétien qui n'a jamais connu le feu des urnes (oh la métaphore foireuse) et dont le seul titre de notoriété est qu'on en a parlé une fois à la TV serait plus légitime ici. Touriste * (Discuter) 4 octobre 2006 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  (mais faiblement) Car je suis trop bon avec les partis politiques groupusculaires. Cela étant, 1 % à des élections à Bruxelles, ça ne paraît pas si mal ; le parti précédent du même bonhomme ayant semble-t-il obtenu deux fois plus de voix l'année précédente (merci Google) et ayant eu une couverture médiatique. Mais je reconnais que c'est très limite. En revanche si la suppression l'emporte, je fais remarquer qu'on voit mal en quoi le Parti républicain chrétien qui n'a jamais connu le feu des urnes (oh la métaphore foireuse) et dont le seul titre de notoriété est qu'on en a parlé une fois à la TV serait plus légitime ici. Touriste * (Discuter) 4 octobre 2006 à 20:30 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Hector de Pétigny (1904-1992): artiste-peintre/Admissibilité

message: Traité : article conservé--Bertrand GRONDIN 18 octobre 2006 à 21:34 (CEST)

message: Proposé par : Rell Canis 4 octobre 2006 à 20:25 (CEST)
thread_title:  [[:Hector de Pétigny (1904-1992): artiste-peintre]] (puis [[Hector de Pétigny]]) 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Cet artiste ne suscite que peu d'occurences sur Google mais semble bien avoir existé et exercé une acivité. Pourquoi accepte des dizaines d'articles sur des footballeurs et refuserait-on un article sur un artiste qui a contribué à des œuvres dans sa région (Saint-Quentin entre autres). Attention à ne pas tout baser sur les résultats de Google. Ceci écrit, il faut renommer l'article et le développer. Baruch 5 octobre 2006 à 07:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet artiste ne suscite que peu d'occurences sur Google mais semble bien avoir existé et exercé une acivité. Pourquoi accepte des dizaines d'articles sur des footballeurs et refuserait-on un article sur un artiste qui a contribué à des œuvres dans sa région (Saint-Quentin entre autres). Attention à ne pas tout baser sur les résultats de Google. Ceci écrit, il faut renommer l'article et le développer. Baruch 5 octobre 2006 à 07:50 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Décision presque impossible pour moi qui n'ai pas de compétences ni d'intérêt particulier pour la peinture. L'argument "Google" est à éliminer d'office pour quelqu'un mort en 1992 et dont on ne prétend pas avoir l'importance d'un Léonard de Vinci ou un van Gogh. Reste à voir s'il y a eu un minimum de reconnaissance institutionnelle "salon des Indépendants" ça me fait spontanément tiquer dans le mauvais sens (mais je n'y connais rien hélas). Je soupçonne la personne d'être insuffisamment importante pour que l'article soit sérieusement sourçable (du moins si on dépasse l'énumération "il y a un vitrail de lui à Bruyères-et-Montbérault"). Vote mis en attente de voir ce que des contributeurs plus compétents diront. Touriste * (Discuter) 5 octobre 2006 à 09:02 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Original video animation

message: Même concept. Le premier terme semble toutefois concerner plus précisément les films d'animation, et en particulier les animés japonais. --Blidu (d) 14 mai 2008 à 15:25 (CEST)
replies: text: J'ai fusionné, malgré la remarque ci-dessus (Original Video Animation = film d'animation, Direct-to-video = tous les films). Dans l'introduction de Original Video Animation, il est dit que les américains préfèrent le terme de Direct-to-video. Jerome66|me parler 22 mai 2008 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Original Video Animation]] et [[Direct-to-video]] 

message: Étant donné que Wikipédia est un site francophone, s'adressant essentiellement à des francophones, et également en raison du principe de moindre surprise, je propose de renommer l'article par le terme le plus utilisé en France (voire en francophonie ?) par les sites spécialisés ou les éditeurs, à savoir Original Animation Video (OAV) plutôt que Original Video Animation (OVA).
Des avis ? --Kenaron (d) 20 février 2010 à 17:17 (CET)
replies: text: Des francophones y’en a aussi au Japon. — Thibaut 「にゃんぱすー」 18 avril 2015 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Renommer l'article : Original Animation Video ?
Discussion:Bella (entreprise)

message: Le nom de la société n'est pas "Poupées Bella" mais bien "Bella" (http://www.poupees-bella.com/histoire.php?menu1=2).
Dans le livre d'Anne-Marie Porot "Le grand livre des poupées Bella" (http://www.poupees-bella.com/livres.php?menu1=7&menu2=8), il est indiqué que les brevets ont été déposés sous le nom de la société Bella puis à partir de 1969 sous le nom de Bella S.A 
--Guil2027 4 octobre 2006 à 21:44 (CEST)
replies: text: Vu. Je vais renommer et ajuster les wikiliens pertinents. ▪ Sherbrooke (✎) 6 octobre 2006 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Le nom de la société n'est pas...
Discussion:Arsacides

message: En français, doit-on dire Vologès ou Vologèse? Raoul75 5 octobre 2006 à 15:03 (CEST)
replies: text: Vologèse d'après quelques sites francophones (voir Vologésias), mais je ne fais que me référer à ceux-ci, je n'ai pas plus de connaissances que ça. cf  ou  en anglais. De toute façon, ce sont des noms qui viennent du grec, je suis à peu près sûr que le nom persan n'est pas du tout le même.... Arsacides= Ashkaniān par ex. فاب  |  so‘hbət | 5 octobre 2006 à 15:23 (CEST)
replies: text:  J'ai toujours utilisé et vu dans les travaux francophone Vologèse. Je modifie en conséquence. En revanche il est certain que c'est bien Orodès et Phraatès.Luscianusbeneditus 5 octobre 2006 à 21:15 (CEST)
thread_title: Vologès

message: la Wikipédia eng est un peu + fournie.Je me propose de traduire l'article....et j'y vais.--RODA 17 décembre 2006 à 05:10 (CET)
thread_title: Traduction

message: L'Empire parthe, appelé Empire arsacide !!!donc, il y a 2 articles pour l'empire Parthe!!! ce n'est pas normal ça !!! Dan (d) 10 mai 2013 à 01:21 (CEST)
replies: text:  La Arsacides constituent des dynasties qui n'ont pas seulement régné sur l'empire parthe mais aussi sur l'Arménie, le royaume d'Ibérie, l'Aghbanie, la Characène, etc...Dalriada (d) 14 mai 2013 à 11:43 (CEST)

text: cher Dalriada, on parle de l'empire parthe, pas la Parthie, ancienne satrapie de l'empire des Achéménides, berceau de l'Empire parthe que ce dernier constitue l'Arménie, le royaume d'Ibérie, l'Aghbanie, la Characène, etc..., jetez un oeil sur Parthes#Expansion_et_consolidation. ici on parle de l'Empire parthe, également appelé Empire arsacide, ce nom vient de persan moderne: اشکانیان Ashkāniān. là on a créé un article qui existe déjà. Dan (d) 14 mai 2013 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Arsacides ou Parthe ? pourquoi 2 articles?
Discussion:Complexe militaro-industriel japonais

message: J'ai même fait une catégorie. Je te laisse faire des ajouts si tu as les infos. Des instructeurs militaires allemands ont-ils aidé les Japonais à construire leurs tanks de 33 à 40 ? 
Bonne fin de journée,
Lil | discuter 4 octobre 2006 à 18:25 (CEST)
thread_title: On a les trois

message: L'amateur d'aéroplanes 4 octobre 2006 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Histoire des Kamikazes 

message: L'amateur d'aéroplanes 4 octobre 2006 à 21:58 (CEST)
thread_title: les quatre keiretsus actuels
Discussion:Royasque

message: J'ai rétabli, dans la définition, "nord-italien" (le ligure est bien une variété de nord-italien, conformément à la romanistique). Il est inexact de parler ici de l'intémélien qui, précisément, est une fornme de ligure de type génois (évolutif), assez différente du royasque, qui est un ligure de type alpin (archaïque).--Aubadaurada 4 octobre 2006 à 22:11 (CEST)
replies: text: lectures inattentives de Forner et des vrais spécialistes de l'intémélien : les parlers romans sont effectivement plus archaïques (moins évolués et transformés) sur les hautes vallées que le long de la côte. Mais justement, Forner explique qu'il y a une continuité nette entre les parlers des hautes vallées et ceux parlés sur le littoral... alors que la norme dite ligure (basée sur le génois) est nettement différente du parler royasque. Encore quelqu'un qui ne sait pas de quoi il parle...--ᄋEnzino᠀ 12 novembre 2006 à 01:08 (CET)
replies: text: N'importe quoi. vraiment... L'intémélien se limite aux alentours de Vintimille et n'englobe pas le ligurien alpin (dont le royasque). Il faut lire Dalbera (cf. bibliographie).--Aubadaurada 22 novembre 2006 à 11:32 (CET)
thread_title: nord-italien, ligure, intémélien
Discussion:Ligue Europa

message: Sur l'article, se trouve une image représentant la coupe : Europa League.svg. Il me semble que ce dessin n'est pas réaliste, on y trouve notamment le drapeau du Canada et du Brésil. --JuliusMassius (d) 26 août 2022 à 14:28 (CEST)
replies: text: Bonjour @JuliusMassius, c'est corrigé. Merci. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 13 mai 2023 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Trophée de la compétition.
Discussion:Abdel Elabar/Admissibilité

message: Proposé par : Poleta33 4 octobre 2006 à 23:04 (CEST)
thread_title:  [[:Abdel Elabar]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Poleta33 4 octobre 2006 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Poleta33 4 octobre 2006 à 23:05 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Johann Culianez/Admissibilité

message: Proposé par : Poleta33 4 octobre 2006 à 23:04 (CEST)
thread_title:  [[:Johann Culianez]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Poleta33 4 octobre 2006 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Poleta33 4 octobre 2006 à 23:05 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Fc panpan/Admissibilité

message: Traité : article supprimépanpan cuculDarkoNeko le chat いちご 7 octobre 2006 à 22:08 (CEST)

message: Proposé par : R@vən 5 octobre 2006 à 00:00 (CEST)
thread_title:  [[:Fc panpan]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#il faut donner la chance a cette creation de club
#: Ne pas la placer dans Wikipédia, ne veut pas dire qu'on la supprime tout court, c'est subtil peut être, mais c'est ainsi. --Flfl10 6 octobre 2006 à 00:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #il faut donner la chance a cette creation de club
#: Ne pas la placer dans Wikipédia, ne veut pas dire qu'on la supprime tout court, c'est subtil peut être, mais c'est ainsi. --Flfl10 6 octobre 2006 à 00:51 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #R@vən 5 octobre 2006 à 00:01 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Wifipicning/Admissibilité

message: Traité : article suppriméS.I. notoriété.DarkoNeko le chat いちご 7 octobre 2006 à 21:19 (CEST)

message: Proposé par : Manchot ☺ 5 octobre 2006 à 00:20 (CEST)
thread_title:  [[:Wifipicning]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir ma DEMANDE DE SUPPRESSION des pages des Humains Associés et du Wifipicning ici :  (dans le champ Discussion de la page).
Fauvette des roseaux 5 octobre 2006 à 02:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# C'est un phénomène   récent qui a connu une couverture médiatique dont on ne peut nier l'existence et qui a un certain intérêt encyclopédique.A mon sens un tel article a tout à fait sa place sur WP tout comme Flashmob puisque la réactivité à l'actualité et à la créativité sociale est un des avantages de WP, qui évolue également dans une sphère liée aux  évolutions socio-technologiques  récentes.SoCreate 6 octobre 2006 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est un phénomène   récent qui a connu une couverture médiatique dont on ne peut nier l'existence et qui a un certain intérêt encyclopédique.A mon sens un tel article a tout à fait sa place sur WP tout comme Flashmob puisque la réactivité à l'actualité et à la créativité sociale est un des avantages de WP, qui évolue également dans une sphère liée aux  évolutions socio-technologiques  récentes.SoCreate 6 octobre 2006 à 14:01 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Manchot ☺ 5 octobre 2006 à 00:27 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # A mettre dans Wi-Fi, sans oublier quand même que Libé en a parlé... mais disons qu'un article c'est trop... Draky 5 octobre 2006 à 11:52 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion catégorie:Juridiction parisienne/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 19 octobre 2006 à 20:07 (CEST)

message: Proposé par : Erasoft24 5 octobre 2006 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Juridiction parisienne]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Erasoft24 5 octobre 2006 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Erasoft24 5 octobre 2006 à 09:24 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Franchement, je ne connais pas assez l'organisation judiciaire française pour avoir un avis. Je verrais bien une :Catégorie:Juridiction vaudoise, mais je n'y inclurai que les tribunaux de district et cantonal (ont-ils chacun leur place sur WP?), non le Tribunal fédéral qui a pourtant son siège à Lausanne (capitale vaudoise), car comme son nom l'indique c'est une juridiction de recours fédérale. Cyriloo 5 octobre 2006 à 01:25 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Air-sol moyenne portée

message: L'article donne 84 missiles:
* 60 armes Mirage 2000 N de l'Armée de l'air 
* 24 armes Super-Étendard de la Marine Nationale
Mais l'article sur la tête nucléaire TN-81 donne :
* 60 armes Mirage 2000 N de l'Armée de l'air 
* 20 armes Super-Étendard de la Marine Nationale
Quelle valeur est correcte ? --Sylvain Mielot 5 octobre 2006 à 01:14 (CEST)
replies: text: En fait, il y a 60 armes mais les chiffre 60 et 24 correspondent respectivement aux nombres de Mirage 2000 N et de Super Étendard. Duch 22 mai 2007 à 18:23 (CEST)
thread_title: Nombre de missiles

message: J'ai classé cet article B car pas mal de contenu mais manque d'illustrations et pas sur de certains chiffres. Je l'ai également classé de priorité élevé car il touche a un principe essentiel de notre politique de défense, la dissuasion nucléaire. --Seafire 24 avril 2007 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Classification 

message: Liens entre l'avion de combat futur et l'ASMP
--Benoitlegrand (discuter) 31 mars 2016 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Historique 

message: Le comité pour l'histoire de l'aéronautique - COMAERO
Liste des ouvrages COMAERO
Ouvrages en PDF à télécharger
* Les Missiles balistiques, p. 118, chronologie du programme ASMP
* ÉTUDES ET RECHERCHES tome II
p. 135, 136, 137, nombreux détails (plage de vitesse pour le statoréacteur, mach 1,8 à 3...) et anecdotes sur l'ASMP (ex. : nom du responsable du programme de l'ASMP, Paul Bernier.)
--Benoitlegrand (discuter) 31 mars 2016 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Sources ASMP
Discussion:Guérison psi/Admissibilité

message: Traité : article suppriméS.I.DarkoNeko le chat いちご 7 octobre 2006 à 22:04 (CEST)

message: Proposé par : Marc Mongenet 5 octobre 2006 à 01:52 (CEST)
thread_title:  [[:Guérison psi]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# les guérisons miraculeuses ou prétendues telles sont un phénomème ou il y a beaucoup de choses à dire (ou à redire) Michel1961 5 octobre 2006 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # les guérisons miraculeuses ou prétendues telles sont un phénomème ou il y a beaucoup de choses à dire (ou à redire) Michel1961 5 octobre 2006 à 16:01 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Manchot ☺ 5 octobre 2006 à 02:07 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Palette Half-Life

message: J'ai fait une modif du modèle que j'ai mis la -> Utilisateur:Jackske85/HL,
voir Discussion_Portail:Half-Life pour en discuter/améliorer/etc. --Jackske85 5 janvier 2007 à 17:27 (CET)
thread_title:  modif 

message: Ce serait pas mieux si on pouvait dérouler et enrouler ce modèle ? Ca éviterait de défigurer les bas de page avec ce tableau un peu encombrant. Dosto (d) 17 décembre 2007 à 00:37 (CET)
replies: text: Ce modele avait été enlever suite a la création du portail. Mais s'il doit resté je suis d'accord avec Dosto. --⁬⁬K⁬⁬n⁬os 17 décembre 2007 à 07:53 (CET)
replies: text: Bonjour. Je viens d'encapsuler tout ça dans le modèle standard de palette de navigation (ce qui permet d'enrouler-dérouler) puis de renommer le modèle comme il est maintenant préconisé. Le style change un peu, la seule vraie différence est la disparition de du logo (mais amha c'est pas bien grave). bayo 17 décembre 2007 à 11:35 (CET)
thread_title:  Dérouler le modèle
Discussion:Télévisator 2/Admissibilité

message: Proposé par : Bestter Discussion 5 octobre 2006 à 04:04 (CEST)
thread_title:  [[:Télévisator 2]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
A GARDER
#  Conserver WTF ? Vous supprimez des pages Wikipedia parce que "pas assez réputé" ou "manquant de notoriété" ?!, le nombre de page Wikipedia complètement inutile qu'on conserve. Je ne comprends absolument pas cette suppression.
#  ConserverJe ne comprend pas pourquoi supprimer cet article? Ou se trouve la liberté!"
====Supprimer====
# Bestter Discussion 5 octobre 2006 à 04:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bestter Discussion 5 octobre 2006 à 04:06 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lycée Stéphen-Liégeard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2020 à 23:44 (CET)
thread_title:  [[Lycée Stéphen-Liégeard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  en raison du critère numéro 5  (Arnaud Montebourg y a été élève) et le lycée est inscrit aux monuments historiques  Mario93 (discuter) 13 février 2020 à 16:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en raison du critère numéro 5  (Arnaud Montebourg y a été élève) et le lycée est inscrit aux monuments historiques  Mario93 (discuter) 13 février 2020 à 16:27 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Je pense plutôt à une fusion avec l'article sur le  Château de Brochon (avec deux articles distints) car certaines informations sont intéressantes. Sinon il faudra revoir la localisation sur la carte (coordonnées) car pour l'instant (au 13/02) le lycée est situé au fond de l'Atlantique, au large des côtes bretonnes . --JPC  des questions ? 13 février 2020 à 11:38 (CET)
thread_title: Fusionner 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Je suis complètement en faveur de la présence d'articles sur les lycées, écoles secondaires, et autres établissements d'enseignement sur WP. DH ▪ 2¢ ▪ 5 octobre 2006 à 07:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis complètement en faveur de la présence d'articles sur les lycées, écoles secondaires, et autres établissements d'enseignement sur WP. DH ▪ 2¢ ▪ 5 octobre 2006 à 07:52 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Éclusette 5 octobre 2006 à 05:40 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Je suis complètement contre de la présence d'articles sur les lycées, écoles secondaires, et autres établissements d'enseignement secondaire  sur WP en raison de leur non spécificité. Par contre, celui-là peut-être assimilé à un lieu touristique. si c'est le cas, je suis plutôt pour présenter ce lieu et mettre en anecdote qu'il abrite un lycée. Grimlock 5 octobre 2006 à 10:17 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :
#
À quoi bon se fatiguer en participant à ce type de discussions puisqu'un vote majoritaire, même à 60 %, n'est plus forcément pris en en compte... Alphabeta 14 octobre 2006 à 12:21 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés