Discussion:Léa Morin/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , voir l'article des cahiers du cinéma de février 2023, la fiche Africultures, Macba--DeuxPlusQuatre (discuter) 26 novembre 2023 à 16:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , voir l'article des cahiers du cinéma de février 2023, la fiche Africultures, Macba--DeuxPlusQuatre (discuter) 26 novembre 2023 à 16:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En accord avec le proposant.--Orsatelli (discuter) 26 novembre 2023 à 01:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Sources secondaires centrées nombreuses dans des médias d'importance marocains comme Telquel (en 2023) ou Al Bayane (en 2016) ou les Cahiers du cinéma (en 2023) en France. D'autres textes centrés sur ses recherches et sa personne sur le média, moins connu On Orient ou L'émission de cinéma Microciné. Par ailleurs d'autres sources moins directes attestent de la réalité de son travail et de la reconnaissance de celui-ci au sein des milieux scientifiques de cinéma ou non (1895, Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée, Perspective. Actualité en histoire de l’art). En l'état, si les entretiens ne sont pas considérés comme des sources secondaires indépendantes et vérifiables soit, mais l'article est bien mieux documenté, sourcé et vérifiable que celui d'autres chercheurs sur le cinéma comme Jacques Aumont (1 référence) ou François Albera (7 référence dont la plupart sont rédigées ou éditées en parties par Albera lui-même) qui sont pourtant des universitaires extrêmement notables et reconnus. J'entends que le nombre de référence ne fait pas la qualité d'un article et que les fiches des deux personnes citées plus haut sont peut-être à ré-examiner, cependant, l'article me semble correspondre aux critères d'admissibilités, de notoriété et de crédibilité des sources secondaires : Léa Morin est publiée à compte d'éditeur, est le sujet depuis 2016 d'articles et d'entretiens centrés sur sa personne et son travail au sein de revues scientifiques et ou journalistiques sérieuses (peut-être que leur "portée nationale n'est pas évidente), le tout supporté par des sources tertiaires qui corroborent ce qu'affirment les sources secondaires (comme sa présentation dans Journal of Film Preservation en 2015 ou encore 1895 en 2021. Les sources sont étalées entre 2015 et 2023 ce qui démontre aussi une notoriété durable sur plus de deux ans. L'article manque de structure et pourrait être repris de manière plus propre. --DemiCer (discuter) 06 décembre 2023 à 20:14 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés