lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:École de publicité, presse et relations publiques/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 14 septembre 2010 à 12:31 (CEST)
thread_title:  [[École de publicité, presse et relations publiques]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai remplacé le lien donné en ref qui était erroné (http://www.ggi.fr pointe sur un site Mac OS X qui n'a rien à voir...). Il s'agit d'un établissement privé, critères d'admissibilité à vérifier. -- Speculos [Discuter] 14 septembre 2010 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Etablissement d'enseignement supérieur. -- Speculos [Discuter] 14 septembre 2010 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Etablissement d'enseignement supérieur. -- Speculos [Discuter] 14 septembre 2010 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas certain que cette école réponde aux critères de WP. Je change mon vote si des sources sérieuses répondent à cette affirmation. Rappelons qu'en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 14 septembre 2010 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Les Enfants d'Athéna/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 14 septembre 2010 à 12:39 (CEST)
thread_title:  [[Les Enfants d&#39;Athéna]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Auteure notable, œuvre ayant suivi le circuit traditionnel et bénéficiant donc de critiques (⇒ sourçable, vérifiable) et bonus œuvre bénéficiant d'un intérêt particulier dans un contexte scolaire       (enfin je ne vais pas tout lister, ce n'est pas particulièrement intéressant) — Arkanosis ✉ 14 septembre 2010 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Auteure notable, œuvre ayant suivi le circuit traditionnel et bénéficiant donc de critiques (⇒ sourçable, vérifiable) et bonus œuvre bénéficiant d'un intérêt particulier dans un contexte scolaire       (enfin je ne vais pas tout lister, ce n'est pas particulièrement intéressant) — Arkanosis ✉ 14 septembre 2010 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  comme bon nombre de livres non notables ou d'albums musicaux.--Macassar |  discuter 14 septembre 2010 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # je change de vote. Si c'est un livre étudié et conseillé dans les écoles, ce n'est plus un livre lambda.--Macassar |  discuter 15 septembre 2010 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ambassade de France au Pérou

message: Salut,
Antony-Wladislas Klobukowski est indiqué dans l'article comme ambassadeur à partir de 1906. Or Pierre Merlou aurait été ambassadeur de France au Pérou de 1906 à 1909 . Du coup, je ne sais pas trop comment compléter judicieusement la liste.
--Agamitsudo - discuter - votez [new] 26 février 2015 à 17:43 (CET)
thread_title:  Ambassadeur en 1906
Discussion:Magshimim (association)/Admissibilité

message: Proposé par : Kimdime (d) 14 septembre 2010 à 13:40 (CEST)
thread_title:  [[Magshimim (association)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - article orphelin c'est-à-dire jamais référencé dans un autre article. --Olevy (d) 14 septembre 2010 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - article orphelin c'est-à-dire jamais référencé dans un autre article. --Olevy (d) 14 septembre 2010 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sidi Abdelaziz El Hadj/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 14 septembre 2010 à 14:09 (CEST)
replies: text: Le texte masqué est accessible à cette adresse (clic) : à partir de « III SIDI ABD-EL-AM-EL-HADJ » Moez m'écrire 14 septembre 2010 à 17:56 (CEST)
thread_title:  [[Sidi Abdelaziz El Hadj]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
NEMOI, à 17 heures 52, le 14  septembre 2010. − Un admin’ pourrait-il vérifier ce qui se cache dans les lignes d’historique cachées, pour savoir s’il y avait matière ?
:Le texte masqué est accessible à cette adresse (clic) : à partir de « III SIDI ABD-EL-AM-EL-HADJ » Moez m'écrire 14 septembre 2010 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Semble être un ancêtre du créateur de la page, sans plus. Lebrouillard demander audience 14 septembre 2010 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble être un ancêtre du créateur de la page, sans plus. Lebrouillard demander audience 14 septembre 2010 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Province de Yunguyo

message: La Province de Manco Kapac est en Bolivie, pas au Pérou.
J'ai fait la remarque dans Wikipedia en anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Yunguyo_Province
--Wisdood (discuter) 27 février 2019 à 19:45 (CET)
thread_title:  erreur dans la carte pour la frontière Pérou-Bolivie - Province de Manco Kapac, en Bolivie
Discussion:Madhukar/Admissibilité

message: Proposé par : A t a r a x i e--d 14 septembre 2010 à 14:43 (CEST)
thread_title:  [[Madhukar]] 

message: C´est vrai, l´article est mal rédigé et il faut le remanier (je le ferrai dans les semaines suivantes). Vu toutes les commentaires, la notoriété de l´article doit être évident. Possible que Madhukar n´est pas encore connu en France autant qu´en Allemagne, en Italie, en Pays-Bas, en Suisse, en Russe et en Inde, mais son notoriété en général est clair, à mon avis.Sybilla (d) 28 septembre 2010 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le fait qu'il existe dans plus de 12 langues (voir interwikis) m'incite à penser qu'il a la notoriété suffisante pour rester sur WP:fr. Lebrouillard demander audience 14 septembre 2010 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le fait qu'il existe dans plus de 12 langues (voir interwikis) m'incite à penser qu'il a la notoriété suffisante pour rester sur WP:fr. Lebrouillard demander audience 14 septembre 2010 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Inconnu au Québec. — Bouchecl (dring) 14 septembre 2010 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #   Très connu en Allemagne. Depuis des ans il est consindéré comme Highlight sur le Rainbow-Spirit Festival (la prochaine fois en Nov 2010 à Berlin). En mai à Baden-Baden il y a eu eviron de 350 visiteurs chez Madhukar. 78.52.64.231 (d) Suri 78.52.64.231 (d) Déplacé : avis sous IP. schlum =^.^= 22 septembre 2010 à 04:04 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Thomas Stettler/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 14 septembre 2010 à 15:00 (CEST)
replies: text: Justement, c'est le sujet de discussion des liens mentionnés ci-dessus. Je ne connais pas assez la politique belge, canadienne, écossaise ou catalane pour me prononcer, mais les membres du projet Suisse ont été unanimes pour reconnaitre qu'être uniquement membre d'un législatif cantonal ne justifiait pas un article, sans bien entendu préjuger d'autres critères. En Suisse, le fait d'être un parlementaire cantonal n'apporte aucune notoriété ; pour preuve, le nom des (nombreux) démissionnaires en cours de mandat n'est pas conservé sur les sites web des autorités cantonales qui ne tiennent à jour que la liste des parlementaires actuels. Manoillon (d) 14 septembre 2010 à 21:16 (CEST)
thread_title:  [[Thomas Stettler]] 

message: Critères d’admissibilité des personnalités politiques :
* a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires. LE législatif cantonal, ce n’est pas la même chose ? Épiméthée (d) 14 septembre 2010 à 16:41 (CEST)
replies: text: Justement, c'est le sujet de discussion des liens mentionnés ci-dessus. Je ne connais pas assez la politique belge, canadienne, écossaise ou catalane pour me prononcer, mais les membres du projet Suisse ont été unanimes pour reconnaitre qu'être uniquement membre d'un législatif cantonal ne justifiait pas un article, sans bien entendu préjuger d'autres critères. En Suisse, le fait d'être un parlementaire cantonal n'apporte aucune notoriété ; pour preuve, le nom des (nombreux) démissionnaires en cours de mandat n'est pas conservé sur les sites web des autorités cantonales qui ne tiennent à jour que la liste des parlementaires actuels. Manoillon (d) 14 septembre 2010 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 14 septembre 2010 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 14 septembre 2010 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Rottet/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 14 septembre 2010 à 15:04 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Rottet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 14 septembre 2010 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 14 septembre 2010 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frédéric Juillerat/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 14 septembre 2010 à 15:07 (CEST)
thread_title:  [[Frédéric Juillerat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 14 septembre 2010 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 14 septembre 2010 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zazouminiwebserver

message: le lien du site est H.S.
Développement stoppé ?
== Discussion pratique ==
== Quid ==
Hello, 
Pourquoi le bot a-t-il fait deux fois le todo ? 
J'avais créé une sous-page… 
Groumphy (d) 16 novembre 2011 à 08:49 (CET)
thread_title:  Information 

message: Hello, 
Pourquoi le bot a-t-il fait deux fois le todo ? 
J'avais créé une sous-page… 
Groumphy (d) 16 novembre 2011 à 08:49 (CET)
thread_title:  Quid
Discussion:Entreprise de Forage et Minage/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 30 septembre 2010 à 20:23 (CEST)

message: Proposé par : Chris a liege (d) 14 septembre 2010 à 16:15 (CEST)
thread_title:  [[Entreprise de Forage et Minage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  PUB. Rien d'encyclopédique.  entreprises. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 14 septembre 2010 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  PUB. Rien d'encyclopédique.  entreprises. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 14 septembre 2010 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André Brasilier

message: L'article Prix de Rome indique pour l'année 1953 en peinture « Paul Guiramand premier grand prix ». André Brasilier semble lui aussi avoir obtenu le 1er grand prix en 1953 (sinon 1952 ? l'espace étant vacant pour le 1er grand prix cette année-là dans l'article.). Il y a peut-être une erreur. Voici trois liens avec la mention du prix : 
*http://www.mycontemporary.com/artist/find/name/andr__brasilier
*http://www.brasilier.fr/content/5/43/
*http://www.artnet.fr/galleries/Artists_Detail.asp?aid=673241&gid=166017&rta=http://www.artnet.com
Cordialement,--87.100.83.52 (d) 14 septembre 2010 à 16:18 (CEST)
thread_title:  1er Grand Prix de Rome en peinture 1953
Discussion:Fusillés de l'Ariane/Admissibilité

message: Proposé par : Épiméthée (d) 14 septembre 2010 à 16:20 (CEST)
replies: text: Pour le cas où  et  ne seraient pas le même. Alphabeta (d) 17 septembre 2010 à 17:57 (CEST)

text: Pour cela nous avons une source : Marguerite et Roger Isnard, Per Carriera, 1983, 3 édition 2003, 359 pages, Serre éditeur, Nice, , page 148 : notice « FUSILLÉS CHEMIN DES » 
Et surtout : cette PàS doit être l’occasion d’une relecture de Libération de Nice et de Carrefour du 28-Août en tenant compte des remarques d’Épiméthée. Alphabeta (d) 18 septembre 2010 à 19:19 (CEST)
thread_title:  [[Fusillés de l&#39;Ariane]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai prévenu  l’IP  qui a créé l’article le 3 août 2010 à 19:07. Alphabeta (d) 16 septembre 2010 à 21:20 (CEST)
replies: text: Pour le cas où  et  ne seraient pas le même. Alphabeta (d) 17 septembre 2010 à 17:57 (CEST)

text: Pour cela nous avons une source : Marguerite et Roger Isnard, Per Carriera, 1983, 3 édition 2003, 359 pages, Serre éditeur, Nice, , page 148 : notice « FUSILLÉS CHEMIN DES » 
Et surtout : cette PàS doit être l’occasion d’une relecture de Libération de Nice et de Carrefour du 28-Août en tenant compte des remarques d’Épiméthée. Alphabeta (d) 18 septembre 2010 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les grands médias relayent abondemment l'histoire de ces fusillés. Lebrouillard demander audience 14 septembre 2010 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les grands médias relayent abondemment l'histoire de ces fusillés. Lebrouillard demander audience 14 septembre 2010 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:État local du marché/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 14 septembre 2010 à 16:23 (CEST)
thread_title:  [[État local du marché]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Neutre ====
#  Des sources.... Chris a liege (d) 14 septembre 2010 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources.... Chris a liege (d) 14 septembre 2010 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Léa Fast/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 14 septembre 2010 à 16:24 (CEST)
thread_title:  [[Léa Fast]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce n'est pas parce que les preuves ne sont pas actuellement dans l'article que l'article n'est pas admissible. Il est peut-être juste mal écrit. Actuellement, l'actrice a plusieurs films à son actif, plus de 12000 résultats google avec le terme exact Léa Fast et je ne comprends visiblement pas pourquoi tu t'acharnes contre ces articles liés à la pornographie (puisque tu as la même attitude vis à vis d'autres articles du même domaine, comme en atteste notre discussion sur ma pdd). Ajoutons que Le Google Test, Le nombre de films, Le Test Alexa, ne sont pas des critères douteux (selon ton expression) mais que ce sont les principales dont nous disposons. Ce sont des arguments tels que ce n'est pas dans l'article donc ça n'existe pas qui sont clairement invalides. Lebrouillard demander audience 14 septembre 2010 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce n'est pas parce que les preuves ne sont pas actuellement dans l'article que l'article n'est pas admissible. Il est peut-être juste mal écrit. Actuellement, l'actrice a plusieurs films à son actif, plus de 12000 résultats google avec le terme exact Léa Fast et je ne comprends visiblement pas pourquoi tu t'acharnes contre ces articles liés à la pornographie (puisque tu as la même attitude vis à vis d'autres articles du même domaine, comme en atteste notre discussion sur ma pdd). Ajoutons que Le Google Test, Le nombre de films, Le Test Alexa, ne sont pas des critères douteux (selon ton expression) mais que ce sont les principales dont nous disposons. Ce sont des arguments tels que ce n'est pas dans l'article donc ça n'existe pas qui sont clairement invalides. Lebrouillard demander audience 14 septembre 2010 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # À charge de preuve pour les défenseurs. Épiméthée (d) 14 septembre 2010 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joseph Euzet/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 30 septembre 2010 à 20:24 (CEST)

message: Proposé par : Chris a liege (d) 14 septembre 2010 à 16:34 (CEST)
thread_title:  [[Joseph Euzet]] 

message: * Attentions aux homonymes... Chris a liege (d) 14 septembre 2010 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . C'est un érudit local, avec une renommée locale. Mais ça n'atteint pas les critères den otoriété de Wikipédia. Potentiel encyclopédique faible. --Zen 38 (d) 15 septembre 2010 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . C'est un érudit local, avec une renommée locale. Mais ça n'atteint pas les critères den otoriété de Wikipédia. Potentiel encyclopédique faible. --Zen 38 (d) 15 septembre 2010 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Horse Guards

message: J'ai mis en remarque les renvois sur des articles détaillés relatifs, le premier aux Life Guards qui est une redite de cet article ; le second aux Blues and Royals qui renvoit lui même sur cet article (on tourne en rond). J-L Cavey (d) 14 septembre 2010 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Articles détaillées
Discussion:Faux Q/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 14 septembre 2010 à 16:44 (CEST)
thread_title:  [[Faux Q]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette publication me semble de qualité, avec de belles signatures, et présente dans toutes les "bonne librairies", comme celle d'Artcurial aur rond-point des Champs. On ne la trouve effectivement pas dans tous les kiosques. Cordialement, Jatayou (d) 20 septembre 2010 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette publication me semble de qualité, avec de belles signatures, et présente dans toutes les "bonne librairies", comme celle d'Artcurial aur rond-point des Champs. On ne la trouve effectivement pas dans tous les kiosques. Cordialement, Jatayou (d) 20 septembre 2010 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Apparemment, quelques signatures prestigieuses, mais peu de sources... « Admissibilité Non Démontrée » Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 14 septembre 2010 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer