lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Unification

message: J'essaie de reprendre l'article Unification. 
Gdwk (discuter) 11 avril 2015 à 11:26 (CEST)
replies: text: Allez-y, je jetterai un coup d'œil après. --Pierre de Lyon (discuter) 11 avril 2015 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Projet de refonte de l'article 

message: La section sur l'algorithme de Robinson ne présente pas l'algorithme de Robinson. Cf. https://web.stanford.edu/class/linguist289/robinson65.pdf (paragraphe 5.8, p. 33). Cf. aussi wikipedia anglais. Cf. aussi le livre Krzysztof R. Apt, From Logic Programming to Prolog. Je me permets de continuer donc mes modification sur l'article. --Fschwarzentruber (discuter) 13 mai 2017 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Algorithme de Robinson 

message: Je souhaite votre avis ː
# je souhaite remplacer les exemples données dans l'article par une grosse table comme fait sur l'article anglais (je trouve que c'est plus clair à lire qu'un long texte).
# je souhaite supprimer l'explication sur Prolog. L'explication de l'unification de Prolog est la même que l'algo de Martelli et Montanari (1982).
# Pour la sous-section "Programmation logique" (Prolog etc.), il faut expliquer par contre pourquoi le occur check peut être supprimé. En quoi c'est plus efficace. En quoi ce n'est pas si grave.
Merci à vous. --Fschwarzentruber (discuter) 14 mai 2017 à 10:15 (CEST)
replies: text: Pour 1 et 3, je suis d'accord.  Pour 2, je me demande si ça ne dépend pas de l'implantation, mais je ne suis pas spécialiste. --Pierre de Lyon (discuter) 14 mai 2017 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Besoin d'un feu vert de la communauté wikipedia 

message: Je ne pense pas que l'on puisse écrire « Un an avant, en 1964, Guard a indépendamment étudié le problème d'unification sous le nom de matching ».  Dans un interview, Robinson expliquait qu'il avait envoyé son article fondateur à JACM et que celui-ci avait été perdu pendant trois ans. Je ne pense donc pas que l'on puisse attribuer une antériorité à Guard. Quelqu'un aurait-il cet article ? Je crois qu'il s'agit de « John Alan Robinson: Logic and Logic Programming. Commun. ACM 35(3): 40-65 (1992) » --Pierre de Lyon (discuter) 15 mai 2017 à 10:50 (CEST)
replies: text: Oui mais Robinson a écrit en 1992. Je n'ai pas accès aux articles de l'ACM, où je suis, mais je tâcherai de le récupérer à l'occasion. --Pierre de Lyon (discuter) 15 mai 2017 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Un an avant 

message: Dire que c'est Knuth et Bendix qui ont inventé les concepts d'unification (je l'ai supprimé, car la terminologie revient à Robinson) et la substitution la plus générale est erronée. Comme le dit Knuth dans « All Questions answered ».  Bendix n'a fait que programmer et n'a pas rédigé l'article. --Pierre de Lyon (discuter) 18 mai 2017 à 07:35 (CEST)
thread_title:  Le rôle de Bendix 

message: Je pense qu'il faudrait écrire un article indépendant de Terme (logique) et de celui-ci intitulé « substitution ». Ça peut aussi être un paragraphe de Terme (logique). --Pierre de Lyon (discuter) 25 mai 2017 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Substitution
Discussion:Valeur d'adhérence

message: bonjour, serait t'il possible de preciser dans la definition de la page valeur d'adherence, plus precisement pour les suites numeriques reelles, que l'extraction "phi" doit etre une application des entiers naturels dans les entiers naturels (et surtout, c'est l'objet de ma demande) strictement croissante. 
en vous remerciant
:Pour moi, ceci est compris dans la définition d'une extraction (que l'on peut lire en visitant le lien). J'ai cependant modifié la phrase en espérant être plus clair. La version de travail de cette page est maintenant sur ma page utilisateur Utilisateur:Zaran/Refonte d'articles.  Zaran (d) 27 octobre 2008 à 10:10 (CET)
thread_title:  Demande de précision 

message: la traduction de cette page en anglais est fausse, de français vers anglais cela devient un point adhérent, ce qui n'est pas du la même chose comme tout le monde sait. J'ai beau chercher, je ne trouve pas de traduction de valeur d'adhérence en anglais. Néanmoins il faut supprimer le lien de langue anglaise ou trouver la page anglaise parlant de valeur d'adhérence et non de point adhérent. Merci pour ce que vous faites! 
: J'ai remplacé le lien interlangue en:Limit point par en:Cluster point, qui redirige plus précisément vers la section du même article qui parle de valeur d'adhérence d'une suite. Anne (d) 20 novembre 2012 à 18:40 (CET)
thread_title: Bonjour, j'ai remarqué ce problème :

message: il y a une imprécision quant a l'usage du terme "image" dans " y soit un terme adhérent a l'image de la suite" et "y soit un point d'accumulation de l'image" Boutarfa Nafia (discuter) 7 avril 2022 à 16:36 (CEST)
replies: text: Non non, c'est très précis : voyez Suite (mathématiques) et Image d'une application Anne (discuter) 7 avril 2022 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Notification
Discussion:Valeur spectrale

message: Un article d'encyclopédie n'a en principe pas pour objet de s'adresser à des spécialistes du sujet qu'il traite. On peut même dire que ceux-là sont même les seuls qu'il ne concernera jamais.
En conséquence, des définions laconiques - fussent-elles exactes - qui font partir dans un parcours du combattant d'article de quatre lignes en article de quatre lignes sans présenter la moindre vision d'ensemble ni même donner le moindre indice permettant de se faire une idée de ce dont on parle ne sont utiles à rien ni à personne.
A titre indicatif, je suis venu ici par Théorème de Perron-Frobenius, qui m'a conduit sur Rayon spectral qui m'a conduit que valeur spectrale. Comment savoir où se trouve la vue d'ensemble qui m'indiquerait grosso modo dans un premier dégrossissage :
* le rapport entre le TPF et le calcul quantique, puisqu'il paraît qu'il y en a un.
* quelques exemples des interprétations qu'on peut donner à un rayon spectral, une valeur spectrale, et une valeur propre (pour la dernière, en revanche, je sais; si personne ne s'y met, je m'y colle, en espérant que quelqu'un ne viendra pas l'effacer au motif que ça ne fait pas assez emmerdant, ni obscur).
Si la Wikipédia est balkanisée en sections qui tournent chacune dans son coin avec chacune son jargon propre sans souci d'ensemble (*), alors il est à craindre que ce ne soit plus une encyclopédie du tout, au motif qu'aucun article n'aura de public pour cause de jargon jargonnant sans souci de la demande du lecteur. Certes, pour le prix qu'on paie, on n'est pas fondé à se plaindre, mais dommage qu'on n'aille pas plus loin alors qu'on peut faire tellement mieux 
(*) Je n'entends pas par là qu'il ne faut pas introduire le jargon certes inévitable. Je dis juste qu'il ne faut pas espérer expliquer quoi que ce soit en s'appuyant sur lui dès le départ, et qu'en conséquence il faut prévoir une sorte de parcours balisé permettant à chacun de savoir par quel article il doit commencer pour s'initier en honnête homme à un domaine.
Si une encyclopédie ne permet pas cela, alors à quoi sert-elle ? 
Trimégiste (d) 15 décembre 2007 à 21:59 (CET)
replies: text: Bonjour, la discussion se poursuit sur la page du projet Mathématiques. ----  El Caro  bla 22 août 2011 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Quelle est la cible visée par les articles ?
Discussion:Variété algébrique

message: Je pense qu'il serait souhaitable de présenter les variétés algébriques comme elles sont vues dans le monde mathémétique actuel (voir l'ébauche de programme dans l'article). Bien sûr l'article prendrait une orientation plus "encyclodie de maths" du niveau de master 1ère année en France. Et aussi ce n'est réalisable que si on est plusieurs à y participer activement. Des commentaires et des volontaires ? Liu (d) 10 avril 2008 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Une proposition de modification majeur 

message: Au fait que signifie :
La topologie de Zariski sur un ensemble algébrique (resp. ensemble algébrique projectif) est induite par celle de l'espace affine (resp. projectif).
Cela laisse croire le contraire de ce que cela signifie : préciser peut-être sous ensemble ? fermé algébrique ? sous variété ?
et que "celle" qui induit c'est pas la topologie de Zariski de la variété...Jean de Parthenay (d) 14 juin 2009 à 08:39 (CEST)
replies: text: Un ensemble algébrique est par définition un sous-ensemble fermé d'un espace affine, ce dernier étant muni de la topologie de Zariski. La topologie sur l'ensemble algébrique est induite (en tant que sous-ensemble) par la topologie de Zariski de l'espace affine. Si vous pensez qu'il faut reformuler la phrase pour la rendre plus claire, n'hésitez pas. Liu (d) 17 juin 2009 à 23:09 (CEST)
thread_title:  D'accord 

message: Je trouve finalement que c'est un peu ingérable de vouloir tout mettre dans un mettre article. Il serait peut-être plus raisonnable d'en faire un article plus de synthèse et de créer des articles "ensemble algébrique", "variété algébrique affine", "variétés projectives" ... Liu (d) 21 novembre 2009 à 21:57 (CET)
thread_title:  Découper
Discussion:Vaughan Jones

message: Ma modification du 8 septembre 2020 a été annulée au prétexte que « le lien renvoie sur une page wikipedia en langue anglaise, qui n'est pas une source acceptable ». J'ai beau chercher, je ne vois aucune référence à Wikipedia dans le lien suivant : https://www.ags.school.nz/at-grammar/news-and-messages/show/38354. JerGer (discuter) 8 septembre 2020 à 21:19 (CEST)
replies: text: Alors il faut mettre votre source correctement; votre modification renvoyait directement sur cette page. --Sapphorain (discuter) 8 septembre 2020 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Annonce du décès
Discussion:Vecteur isotrope

message: Cet article définit la notion de vecteur isotrope à partir d'une forme bilinéaire, or cela devrait plutôt être via sa forme quadratique associée. On peut annuler une forme bilinéaire à droite ou à gauche par un vecteur du noyau (à droite ou à gauche) de la forme bilinéaire en question. Un vecteur $x$ qui annule $f(x,x)$ annule sa forme quadratique associée. La nuance est importante car les noyaux de la forme bilinéaire sont inclus, parfois strictement, dans le cône d'isotropie de la forme quadratique (signifiant qu'il n'y a pas équivalence entre l'anisotropie d'une forme bilinéaire et de sa forme quadratique associée).
Un vecteur isotrope pour une forme bilinéaire est donc forcément isotrope pour sa forme quadratique associée, mais la réciproque n'est pas nécessairement vraie.
Je propose de remplacer "forme bilinéaire" par "forme quadratique" dans tout l'article. J'attends confirmation avant d'effectuer la modification. JohannCR (discuter) 8 décembre 2015 à 22:07 (CET)
replies: text: Qu'appelle-t-on ici "forme quadratique associée à une forme bilinéaire" ?--Stefan jaouen (discuter) 25 février 2023 à 10:53 (CET)
thread_title:  Proposition de redéfinition
Discussion:William Kingdon Clifford

message: Est-ce que quelqu'un qui connait ces 2 sujets pourrait reformuler ça pour lui donner un sens ? (vu de loin pour moi, l'algèbre géométrique est une discipline tandis que les algèbres de Clifford sont des objets). Anne Bauval (d) 27 septembre 2010 à 13:23 (CEST)
thread_title:  l'algèbre géométrique, qui est un cas particulier de l'algèbre de Clifford : ?
Discussion:Zome

message: << La construction d'un zome n'excède pas au minimum 1 000 €/m² (1 100 $US/m² en août 2006) habitable (...). >>
S'agit-il d'un maximum ("n'excède pas") ou d'un "minimum". Cette phrase est incohérente et devrait être corrigée. --Arnauld (discuter) 20 décembre 2007 à 15:21 (CET)
thread_title: Coût

message: Cet article a plus sa place dans le portail "ésotérisme balbutiant" que dans celui de la géométrie ou de l'architecture. Dommage car les zomes sont des constructions très intéressantes ! J'espère un nouvel article écrit par des connaisseurs...
--CréatureRatée (d) 12 novembre 2010 à 11:49 (CET)
thread_title:  Article brouillon, hort sujet, non neutre et sans source
Discussion:Soprano

message: Madame Edita Gruberova n'est pas le soprano lyrique leger, elle est certainement soprano de colorature. Elle a chante Zerbinetta et Reine de la Nuit - les roles typiques pour soprano de colorature. Elle est l'une des rares cantatrices à donner les deux contre-sol dans le redoutable "Popoli di Tessaglia".  Meme dans le article Edita Gruberova elle est appellee "soprano colorature". 
77.253.89.62 (d) 24 février 2011 à 21:31 (CET)
thread_title:  Remarque
Discussion:Dernier ancêtre commun universel

message: Bonjour, si LUCA est une entité théorique qui ne correspond à rien de réel, c'est juste une fiction, non ? Moi je pense que ce concept a une grande part de scientificité, je trouve irrespectueux de dire que LUCA n'est que de la théorie. Bête spatio-temporelle (discuter) 22 juin 2014 à 19:50 (CEST)
thread_title:  LUCA, entité purement théorique ? 

message: Le néophyte que je suis est perturbé par l'ajout "Le chercheur pense que l'ADN s'est introduit ultérieurement et indépendamment dans les lignées bactérienne et néomures". L'arbre présent dans cet article (dans l'infobox) fait diverger bactéries et eucaryotes presque à partir de LUCA. Cette phrase est très compréhensible avec cet arbre, l'article est auto-cohérent. En revanche, en regardant néomure, l'arbre phylogénétique est très sensiblement différent, et on ne voit pas comment l'ADN a pu apparaitre indépendamment dans les deux lignées. Certaines bactéries et eucaryotes on des ancêtres communs (non nommés dans cet arbre, probablement inconnus) mais qui avaient un ADN, à moins que l'ADN soit apparu indépendamment dans toutes les lignes du diagramme présent dans néomure (chloro, hado, cyano etc..). Donc, la conclusion que j'en tire est soit que le diagramme phylogénétique (non sourcé) dans néomure est faux, ou que quelque-chose que je n'ai pas compris mérite d'être expliqué quelque-part. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 avril 2018 à 13:55 (CEST)
replies: text: Bon. Je viens de voir que les deux modèles sont concurrents Neomura#Le_modèle_à_trois_domaines. Mais ce que je ne comprends pas, c'est que la phrase a un sens dans le modèle à trois domaines (où les néomures n'existent pas !), et pourtant la phrase fait allusion aux néomures ! Je propose plutôt de remplacer "néomures" par "eucaryotes" (qui existent dans le modèle à trois domaines). En attendant d'éclaircir cette sombre affaire. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 avril 2018 à 14:21 (CEST)
replies: text: Dans le modèle à 3 domaines, LUCA est à l'origine de 2 branches : les bactéries et les néomures qui regroupent les futures Archaea et Eukaryota. Entre le dernier ancêtre commun du vivant et les bactéries et les Archées telles que nous les connaissons, il s'est passé beaucoup de choses. D'après l'auteur cité, les génomes à ADN seraient apparus pendant intervalle de temps, apportés par des virus. --A1AA1A (discuter) 12 avril 2018 à 21:15 (CEST)
replies: text: Je vois, "néomures" devient un terme pour désigner, quel que soit le modèle, le clade archées/eucaryotes. Cependant, le terme "néomure", d'après néomure, est très lié au modèle de  Cavalier-Smith dans lequel cette étude n'a pas de sens.. Ce serait bien d'avoir un schéma des 3 domaines (sourcé !) où la deuxième branche est bien nommée "néomures". En attendant je change de nouveau l'article avec une autre idée, car "eucaryotes" en effet ne convient pas. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 avril 2018 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Incohérence
Discussion:Michel Bouquet

message: Je propose la suppression de la mention "non neutre". Je ne vois pas qui conteste le talent de Michel Bouquet, ou son interprétation de Javert... Le seul point de vue neutre est qu'il a du talent, et personne n'a proposé de point de vue différent. L'écriture de l'article est certes un peu "admirative", mais me semble proportionnelle au personnage. 
Pcouderc (d) 22 novembre 2011 à 17:01 (CET)
thread_title:  Proposition de la suppression des mentions "non neutre" 

message: Bonjour je viens de constater une erreur dans un lien, dans la filmographie de l'acteur il est indiqué "2021 : Cérémonie secrète de Tatiana Becquet-Genel" hors le liens sur le titre du film redirige vers le film de Lausay, les films ayant le même titre je pense qu'il y a eu confusion
cordialement 
--Enzo.pieraprod (discuter) 18 avril 2022 à 13:56 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est corrigé, merci ! — Couleys [कुरा गरौं] 19 avril 2022 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Cérémonie Secrète
Discussion:Loup artique/Admissibilité

message: Proposé par : BernardM 7 août 2007 à 12:29 (CEST)
replies: text: C'est à dire que la fonction des redirect est précisément de neutraliser ces fautes (relire Wikipédia:Redirections#Usages).--EL ✉ - ✍ 7 août 2007 à 14:32 (CEST)
thread_title:  [[:Loup artique]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Ne pose pas de souci à être garder. ThrillSeeker {-_-} 7 août 2007 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne pose pas de souci à être garder. ThrillSeeker {-_-} 7 août 2007 à 12:40 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  BernardM 7 août 2007 à 12:31 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Christophe Rufin

message: Pourquoi ne pas ajouter une photo ? En précisant bien sûr la date à laquelle elle a été prise et en respectant le droit d'auteur.
: Précision : la photo doit être sous une licence libre. ~Pyb | ✉ 7 août 2007 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Ajouter une photo ? 

message: De nombreuses infos ne sont pas sourcées dans cet article. En particulier des infos sur la vie privée, etc. Alors, soit on les source, soit on les retire ! --Siabraid (d) 13 février 2008 à 10:30 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:XL 500S/Admissibilité

message: Proposé par : Dédélembrouille 7 août 2007 à 12:57 (CEST)
thread_title:  [[:XL 500S]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, doublon évident. Hasting (D) 7 août 2007 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, doublon évident. Hasting (D) 7 août 2007 à 13:26 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Équipe de France de football en 2007

message: Raymond Domenech actuel entraineur de l'Équipe de France de football A a décider de recréer l'équipe de france A' a partie du mardi 21 août et elle sera dirigé par le sélectionneur Raymond Domenech lui même.
Par conséquent il faudrait intégrer cela quelque part. Utilisateur:Dgedge36 07 aout 2007 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Equipe de france A'
Discussion:Tétras

message: Petite demande de fusion car il me semble que les deux articles parlent de la même chose. L'avis de spécialistes serait le bienvenu.  d'avance !--FR3339 (d) 3 septembre 2008 à 14:04 (CEST)
replies: text: Non, car il s'agit d'une biohomonymie, tetra un terme couvrant de nombreux genre, pas seulement les tetro, et un genre particulier. Vincnet G discuss 3 septembre 2008 à 22:19 (CEST)
thread_title:  [[tetrao]] et [[tétras]] (Refusé)
Discussion modèle:Infobox Région naturelle

message: Il faut donner un nom explicite aux paramètres puis faire passer un bot pour les changer dans les articles. -Ash - (ᚫ) 7 août 2007 à 14:19 (CEST)

message: Pensez vous qu'il est possible / utile de passer ce modèle en infobox V2 ? Et éventuellement modifier et simplifier les champs par prise de décision ? 
:Bonne idée (cela dit je ne pense pas qu'une prise de décision soit nécessaire pour modifier un modèle présent dans une centaine d'articles seulement...) -Ash - (ᚫ) 20 février 2009 à 08:03 (CET)
replies: text: Le projet d'infobox V2 a t-il abouti ? wikineptune (d) 11 mars 2010 à 11:37 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Certains paramètres de cette infobox ne s'affichent pas, avez-vous un explication ? Je l'ai inséré sur la page Forêt d'Orléans, et comme sur l'exemple de ce modèle, tout ne s'affiche pas. wikineptune (d) 13 septembre 2009 à 16:47 (CEST)
replies: text: Lesquels ? --Cyrilb1881 (d) 13 septembre 2009 à 18:38 (CEST)
replies: text:  Il s'agit probablement du paramètre 10 qui avait été enlevé. Pourquoi, je ne sais pas. Jejecam(Page de discution) 29 septembre 2009 à 15:33 (CEST)
thread_title: Paramètres invisibles

message: Merci à Wikialine d'avoir modifié le modèle, mais tant qu'à faire, il conviendrai d'en enlever les erreurs : les régions naturelles n'ayant pas de limites précises et n'existant pas au niveau administratif, les champs nbcommunes, population, datepop ne sont pas adaptés. En outre, il n'est pas souhaitable de mélanger dans un même modèle d'infobox une intercommunalité (le pays LOADT) et un territoire traditionnel inexistant administrativement. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 17 mars 2010 à 20:54 (CET)
thread_title:  Modifications du modèle 

message: Bonsoir, je viens de m'apercevoir que le symbole |}, est apparu dans l’entête des articles contenant cette infobox. Est ce normale, j'en doute. cordialement --Parisdreux  (allo) 28 novembre 2011 à 22:44 (CET)
thread_title:  Apparition du symbole |}
Discussion catégorie:Commune en Seine-et-Marne

message: Bonjour - vu le  nombre de communes de Seine-et-Marne  et le nombre croissant de wikipédiens participant à l'élaboration d'articles, il serait bien que ces derniers délaissent quelque peu leur clavier et prennent leur appareil-photo, afin d'illustrer ces articles. A bon entendeur!Marianna 7 août 2007 à 14:26 (CEST)
thread_title: Photos
Discussion:John Howard (homme politique)

message: Depuis quand est-ce que John Winston s'appelle "John Douchebag"? Charlotte est-ce toi qui a fait cette modification ? (cf. les modifs du 30 juillet 2007) ...
: Non, j'étais juste revenu à la version précédente, sans faire d'autres modifications. "Douchebag" était déjà écrit (dans la version du 29 juillet). Charlotte m 9 août 2007 à 14:33 (CEST)

message: Bonjour, suite au renommage de la page en :John Howard (politicien) pour mettre la page d'homonymie à sa place, il faut corriger les liens dans les pages désormais liées à :John Howard. Cordialement. — PurpleHz, le 17 février 2011 à 20:02 (CET)
thread_title:  Homonymie
Discussion:Kagyu-Dzong/Droit d'auteur

message: Signalé par : (:Julien:) ✒ 7 août 2007 à 14:34 (CEST)
replies: text: Fait.—  (d · m) 10 septembre 2007 à 06:11 (CEST)
thread_title:  [[:Kagyu-Dzong]]
Discussion:Détection de contours

message: Alors que je venais juste de créer cet article, Utilisateur:Frelaur m'a fait remarquer que Détection de contour existait déjà et, malgré ma responsabilité dans cette confusion, m'a invité à inclure les éléments importants de "Détection de contour" dans "Détection de contours", à vider le premier et à effectuer une redirection vers le second. J'effectue la modification dans le présent article mais je pense qu'un autre que moi doit prendre la responsabilité la suppression de l'article original. Jct 7 août 2007 à 15:01 (CEST)
Discussion:Terre et Peuple

message: Le nom de Ryssen apparaissait lors de recherche sur Terre et Peuple. J'ai enfin trouvé l'éxplication. En fait, il s'agit de compte-rendus de lectures de livres de Ryssen : Les espérances planétariennes dans le n°26 et Ciné sans frontières dans le 51. Donc Ryssen n'a semble-t-il pas écrit dans cette revue. J'ai donc enlevé son nom dans la liste des collaborateurs. --Olivier Tanguy (discuter) 22 avril 2019 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Ryssen
Discussion:Paul-Napoléon Roinard/Droit d'auteur

message: Signalé par : Israfel   (Discuter) 7 août 2007 à 15:29 (CEST)
replies: text: Fait.—  (d · m) 10 septembre 2007 à 06:17 (CEST)
thread_title:  [[:Paul Napoléon Roinard]]
Discussion:Liste de films tunisiens

message: Je retire le film Khamsa qui est un film français, car si son réalisateur Karim Dridi est né en Tunisie, il est de nationalité française, et le film a été tourné en France.--BTCK (d) 9 novembre 2008 à 15:16 (CET)
thread_title:  Correction 

message: Bonjour, il faudrait vérifier la typographie des titres (Le Défi ou Le défi, Les Anges ou Les anges). Je me sers des liens rouges pour créer les articles, et je ne pense pas à contrôler. Merci d'avance. Asram (discuter) 4 mai 2014 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Typographie des titres
Discussion:Börek

message: Dans le sous-chapitre 'pâte yufka', il est écrit : "Elle diffère de la feuille de phyllo". 
Or il est dit dans l'article pâte phyllo, en français comme anglais, que c'est la même chose...
Jabuz72 (discuter) 24 avril 2022 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Yufka = phyllo ?