Discussion:Herbert Graf

message: Page très mal faite on ne comprend pas de quoi ni surtout pourquoi souffrait le petit Hans.
les commentaires sont sommaires et discutables.
Vite fait mal fait, PAS DU TOUT NEUTRE à en lire le commentaire qui veut substituer à la psychanalyse un traitement médicamenteux ou comportementliste tout aussi susceptible d'echec. Ce sont des méthodes différentes que l'on peut éventuellement combiner mais aucune ne peut être mise au rend de traitement certain ou plus efficace en la matière.
:Entièrement d'accord avec ce commentaire, il y a un manque de neutralité flagrant sur cet article. --Guil2027 25 octobre 2007 à 21:32 (CEST)
replies: text:  par simple suppression. J'ai proposé un retrait du bandeau de non neutralité pour dans 7 jours. Wanderer999 [Me parler] 16 novembre 2007 à 09:12 (CET)
thread_title:  ( Sujet non indiqué ) 

message: Dans la suite des commentaire précédent, je trouve qu'il y a un profond mélange entre les faits et les interprétation.
(j'était venue sur cet article pour savoir pourquoi Gilles Deleuze explique que hans a peur des chevaux après avoir vue un cheval battu dans la rue? (ici) je n'ai pas trouvé de réponse). ;-) 25 mai 2008 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Ou sont les fait? 

message: Je constate que ce que l'utilisateur Cerhab nomme "caviardage" (retrait d'informations sourcées et de la même réf de la biblio) était du à l'utilisateur Léon66 le 05 mai 2011. Qu'il s'explique ici ou se taise à jamais. --G de g 17 septembre 2011 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Caviardage 

message: votre gros ajout  ne convient pas sous cette forme . Vous auriez intérêt je pense à consulter wp:aide si vous êtes un nouveau contributeur et peut-être à créer votre compte d'utilisateur. Cordialement --Bruinek (discuter) 8 mars 2022 à 09:59 (CET)
replies: text: Bonjour Bruinek, merci pour votre message et votre conseil. J'ai commencé à rectifier la présentation de cette partie. Work in Progress... Cordiales salutations. Stakhanovismes Stakha (discuter) 9 mars 2022 à 13:26 (CET)
replies: text:   merci pour votre réponse. Sur la bibliographie, il faudrait élaguer tout de même, wikifier et trier: les infos psychanalytiques seraient préférables, selon moi, dans la sous-section "psychanalyse" (j'ai supprimé ce matin les répétitions). Sinon, je laisse les autres contributeurs donner leur avis. Cordialement --Bruinek (discuter) 9 mars 2022 à 15:27 (CET)
thread_title:  Bibliographie et documentation sur Herbert Graf  (section) 

message: L'article, sous l'état d'ébauche, et à sourcer et à développer certes, se présentait ainsi avant l'arrivée de  →  : le sujet annoncé en était essentiellement le cas du "petit Hans" parmi les Cinq psychanalyses (page qui ne développe pas le "cas du petit Hans", il n'y a que Dora et le Président Schreber, également à sourcer). Je rappelle aussi ce que remarquait déjà  dans l'historique pour une version de février 2016  , , remarque dont j'apprécie d'autant plus la pertinence aujourd'hui par rapport à la version actuelle après les développements apportés par Stakha : ceux-ci présentent en outre un certain nombre de problèmes au regard des principes encyclopédiques de Wikipédia dont je n'ai pas l'impression qu'ils aient été beaucoup consultés  par le/la nouveau/nouvelle contributeur/contributrice avant ce déferlement fan soudain et envahissant de milliers d'octets (problèmes bibliographiques compris). Cela me paraît disproportionné! 
Les développements de Stakha, que je n'ai pu que parcourir quant aux sources indiquées en notes et références, s'appuient très souvent sur des sources primaires (Herbert et Max Graf), ce qui n'est pas en accord avec les règles de WP. Pas seulement, il est vrai : seulement, il me semble que les paragraphes sont rédigés d'après des interprétations pas nettement attribuées. Je donne un exemple concernant la référence groupée à Freud - dans le Witz + la Traumdeutung + Dachet en réf 10  : qui dit quoi exactement ? Si c'est Dachet (qui est une excellente source secondaire), il faut lui attribuer le commentaire clairement en référence (selon François Dachet...), et qu'on sache si c'est lui qui cite Freud. Consulter WP:SPS. Cordialement --Bruinek (discuter) 10 mars 2022 à 09:41 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec Bruinek et Pierrette13. Il serait mieux en l'occurence de ne pas avoir une page unique couvrant à la fois Herbert Graf et le "Petit Hans", mais deux pages. En effet, tant H. Graf en tant que personne et le "Petit Hans" en tant que cas de Freud présentent un grand intérêt pour les Wikipédiens, ce d'autant que Wikipédia est une encyclopédie à vocation universelle. JPK1959 (discuter) 10 mars 2022 à 21:46 (CET)
replies: text:  Après une restructuration d'ensemble, j'ai commencé d'élaborer une sorte de compromis... en attendant. Cordialement --Bruinek (discuter) 13 mars 2022 à 22:09 (CET)
thread_title:  Développements récents sur Herbert Graf : biographie et carrière 

message: Bonjour. Il me semble que la petite sœur de Hans/Herbert s'appelle Hanna, et non pas Anna. La raison de cette orthographe est donnée dans une introduction écrite par Jacques André. Cordialement. 2A01:CB04:1C1:F000:D567:192F:BBCF:2140 (discuter) 29 août 2022 à 21:42 (CEST)
replies: text: C'est selon les sources secondaires citées: Roudinesco et Quinodoz disent "Anna"! Donc, on écrit "Anna" quand on les cite! Les OCF.P et Jacques André écrivent "Hanna" : si vous utilisez la source J. André dans le développement, vous pouvez écrire "Hanna" par rapport à cet auteur, je crois, mais pas par rapport aux deux autres dont il faut respecter la graphie. Cordialement --Bruinek (discuter) 29 août 2022 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Hanna ou Anna ?