Discussion:Sifap/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
# L'article n'a rien de bien pointu en lui-même, il ne fait que détailler le comité et le but de l'étude. Ca mérite d'être mentionné dans un paragraphe sur la maladie à laquelle ils s'intéressent. Par contre, ce n'est jusque là que l'administration d'une étude et ça ne mérite pas un article en soit (c'est comme si on détaillait le fonctionnement de chaque équipe de recherche). Peut-être qu'on y reviendra s'ils ont des résultats très intéressants dans ce domaine. Je trouverais important que la liste du comité soit fusionnée aussi (dans un menu déroulant); c'est souvent pratique pour la recherche de savoir qui est impliqué dans un projet, pour qu'on aille fouiller dans son labo ou ses articles. Philippe Giabbanelli (d) 14 mai 2008 à 03:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article n'a rien de bien pointu en lui-même, il ne fait que détailler le comité et le but de l'étude. Ca mérite d'être mentionné dans un paragraphe sur la maladie à laquelle ils s'intéressent. Par contre, ce n'est jusque là que l'administration d'une étude et ça ne mérite pas un article en soit (c'est comme si on détaillait le fonctionnement de chaque équipe de recherche). Peut-être qu'on y reviendra s'ils ont des résultats très intéressants dans ce domaine. Je trouverais important que la liste du comité soit fusionnée aussi (dans un menu déroulant); c'est souvent pratique pour la recherche de savoir qui est impliqué dans un projet, pour qu'on aille fouiller dans son labo ou ses articles. Philippe Giabbanelli (d) 14 mai 2008 à 03:33 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# A fusionner avec l'article sur la maladie de Fabry mais ne peut faire l'objet d'un article seul  Moins de 50 contributions.
#  Je ne suis pas d’accord concernant la fusion de l’article au sein de celui de la maladie de Fabry. Puisque sifap est un projet scientifique indépendant qui s’intéresse à la corrélation entre la maladie de Fabry et les accidents vasculaires (stroke) chez une population jeune, il faudrait alors l’insérer dans les 3 différents articles correspondants, ce qui, à mon avis, n’a pas de sens. De plus, cet article devrait être une source directe d’informations pour le personnel médical et les centres intéressés par une potentielle participation. Un article Wikipedia indépendant peut alors couvrir 2 aspects, indiquant la motivation du projet tout en étant capable de s’adresser à différents lecteurs venant de différents horizons, ce qui est, pour moi, l’exacte intention de Wikipedia Uni hro (d) 14 mai 2008 à 10:53 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés