Discussion Portail:Paléontologie/Portail de qualité

message: Portail accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 3 pour, 6 bon portail, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon portail + attendre) = 33,3 % < 75 % mais (pour + bon portail) / (pour + bon portail + attendre) = 100 % ≥ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 mai 2024 à 21:55 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Portail de qualité ====
#  
#  proposant --Philippe rogez (discuter) 3 avril 2024 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  proposant --Philippe rogez (discuter) 3 avril 2024 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Portail de qualité 

message: # 
#  : Bonjour, je maintiens pour le moment le vote bon portail. Voir le reste en section discussion --Jorune (discuter) 17 avril 2024 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Bon portail 

message: # 
# , pour ne pas voter  : illisible sur mobile, tant application Web qu'application Wikipédia. TiboF® 20 avril 2024 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Il y a beaucoup de sections vides dans "Paléodiversité et grands événements..." Girart de Roussillon (Discrepance ?) 19 avril 2024 à 12:34 (CEST)
replies: text: c'est exact les paragraphes végétaux ne sont pas tous renseignés, et les climats des quatre derniers systèmes géologiques, Silurien, Ordovicien, Cambrien, Protérozoïque, non renseignés car la synthèse en français n'existe pas dans les articles correspondants… Désolé A+--Philippe rogez (discuter) 20 avril 2024 à 00:25 (CEST)
replies: text: Pour un AdQ, il faut que le portail soit raisonnablement proche de la complétude. A mon sens, il faudra créer ces articles pour atteindre ce label. Je vote BA pour le moment. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 20 avril 2024 à 21:49 (CEST)
replies: text:  Merci pour dialogue concernant ce vote. Par contre, il me semble nécessaire de vous rappeler quelques chiffres sur les taxons : selon le portail:Entomologie il existe 1 million d'espèces d'insectes et il y a seulement moins de 19 mille articles actuellement soit 1,8% !!!... le modèle Taxobox indique quand à lui 147.091 utilisations au 25 avril 2024, et le portail zoologie 127 mille articles pour des millions d'espèces ... donc aussi inférieur au 1% et probablement plus proche de 1 pour mille. Ceci dit, cela donne donc une probabilité de complétude, pour les portails de zoologie, impossible à atteindre.... Donc je ne pense pas que ce soit un bon critère. Il faut plutôt, (il me semble et à mon humble avis) que le portail permette un accès facile par exemple aux ordres... (exemple ... ) Qu'en pensez-vous ? A vous lire --Philippe rogez (discuter) 25 avril 2024 à 00:29 (CEST)
replies: text: Nous nous sommes mal compris. Je parlais de la page "Portail", celle que vous soumettez au vote, pas du projet. Je pense que les sections dont nous parlons plus haut doivent être complétées. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 25 avril 2024 à 12:59 (CEST)
replies: text:  Merci de votre retour, et pas de soucis... J'ai complété les sections vides dans "Paléodiversité et grands événements...". Est-ce que cela vous va bien, désormais ? à vous lire--Philippe rogez (discuter) 6 mai 2024 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Remarques de Girart de Roussillon 

message: merci pour votre participation à ce vote. Par contre, je ne comprends pas bien le sens de « illisible sur mobile » : à part le fait, que connaissant bien le portail en version bureau, je n'ai, moi, aucun souci pour lire sur la version mobile (d'ailleurs la seule  qui était proposée à été supprimée !), pourriez vous précisez, quelle recommandation n'est pas respectée, ou quel paragraphe ou section, vous parait particulièrement poser soucis sur la version mobile... PS: le portail a déjà fait l'objet de deux grosses transformations pour avoir des modèles récents de portail, et de satisfaire aux dernières normes d'accessibilité. Donc à vous lire --Philippe rogez (discuter) 20 avril 2024 à 18:21 (CEST)
replies: text: . J'ai juste pris un smartphone et me suis rendu sur le portail avec. La lecture est compliquée. TiboF® 27 avril 2024 à 12:05 (CEST)
replies: text:  merci de votre dialogue, mais je voudrais avancer sur le sujet, car j'ai déjà beaucoup (trop ? non ! mais c'est surprenant pour quelqu'un qui n'en a pas besoin...) oeuvrer pour l'accessibilité dans wiki : quel smartphone ? quelle taille ? quel navigateur ? avez vous essayez en portrait et en paysage ? est-ce moins lisible qu'un article wiki ? ou idem ? à partir de quelle ligne est-ce difficile ? pouvez vous précisez ce qui vous gène ? est-ce la taille de police par défaut de votre téléphone ou du navigateur ? à vous lire...--Philippe rogez (discuter) 27 avril 2024 à 13:25 (CEST)
replies: text: . J'utilise un smartphone au format portrait. C'est un Honor Magic 5 Lite. J'utilise l'application Wikipédia, avec fond noir. Sur le portail, le fond n'est pas noir. Les rubriques Lumières sur, Galerie, Articles de qualité, Sélection d'articles dépassent de l'écran. Les listes d'articles dans l'introduction sont forcées en colonnes et sortent du cadre. On doit se déplacer sur la liste pour l'avoir en entier. Ce qui est moins choquant pour les frises au-dessus. Le tableau chronologique avec les ères est dans le même cas et est compressé. Ainsi, la moitié de l'écran est occupée par un mot et l'autre moitié par la liste correspondante. TiboF® 27 avril 2024 à 19:01 (CEST)
replies: text:  merci pour cette explication détaillée : Résultat j'ai jeté un coup d'oeil au portail:Savoie, et fait une maj des boites colorées... Est-ce que ça vous semble globalement beaucoup mieux ? : pouvez vous me préciser les paragraphes qui restent insatisfaisants sur mobile ? a vous lire--Philippe rogez (discuter) 27 avril 2024 à 20:01 (CEST)
replies: text:  j'ai simplifié la structure des boites paragraphes : mono-colonne pour mobile... modifié la boite paragraphe « Introduction » avec des colonnes wiki et non des colonnes styles (comme sur « Histoire », qui s'affichait bien sur mobile ) et dans la boite paragraphe « Périodes » mis les « éon ou ére » en texte vertical : résultats : il me semble que toutes les boites paragraphes s'affichent désormais bien sur mobile (smart) ? pouvez-vous confirmer ? --Philippe rogez (discuter) 29 avril 2024 à 17:16 (CEST)
replies: text:  C'est en effet, un peu plus accessible sur mobile (pour ma part). TiboF® 1 mai 2024 à 09:30 (CEST)
replies: text:  Bonnes nouvelles... j'ai mis à jour le dernier paragraphe boîte « Explorer » en wikitexte et en supprimant les multicolonnes en feuille de style, mais aussi mis à jour le deuxième paragraphe « Responsivité » dans , qui avait été entamé le 7 avril par , maj que je n'avais pas vu : donc Merci à lui. conclusion : est-ce que tout ceci peut vous amener à modifier votre vote ? en vous remerciant encore et à vous lire--Philippe rogez (discuter) 4 mai 2024 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Discussion avec TiboF 

message: Ce débat et les interventions associées permettent de se rapprocher petit à petit du niveau PdQ, qui toutefois demande encore du travail. Keranplein (discuter) 2 mai 2024 à 20:24 (CEST)
replies: text: Merci de votre vote et de vos interventions ! Il me semble, désormais avoir répondu aux remarques de  et à celles de , partiellement aux remarques de , qui s'est aussi proposée pour amener certains éclairages, et je compte sur elle. Mais selon vous, , que manque-t-il aujourd'hui, et selon vous, à ce portail ? ou quelles seraient les priorités que vous verriez à travailler ? à vous lire--Philippe rogez (discuter) 6 mai 2024 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Discussion avec Keranplein