Discussion:Scorpions/Bon article

message: Article déchu.
* Bilan : 0 bon article, 2 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 6 mars 2022 à 22:47 (CET)

message: Contesté le 20 février 2022 à 09:31 (CET)
thread_title:  Contestation [[:Scorpions]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
==== Contre ====
# 
#  En attendant que le texte de l'article soit nettement plus encyclopédique. Il est en effet possible de le remettre au niveau BA, car les sources sont là et le groupe est bien connu est Occident. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 20 février 2022 à 15:08 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  En attendant que le texte de l'article soit nettement plus encyclopédique. Il est en effet possible de le remettre au niveau BA, car les sources sont là et le groupe est bien connu est Occident. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 20 février 2022 à 15:08 (CET)
thread_title:  Contre 

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 92% > 66%
Sardur - allo ? 5 juillet 2008 à 00:06 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé les nombreux liens peu pertinents et les ai remplacés par des liens complets, pertinents et bien présentés même si je n'ai pas fini encore d'en ajouter (notamment à partir de sources écrites). De même j'ai regroupé les liens identiques, j'ai mis certaines sources écrites et j'ai mis la langue des sources et les aient réparties sur deux colonnes. A+ Tancrède (d) 26 juin 2008 à 03:01 (CEST)

text: J'ai supprimé ces références inutiles. IL n'y en a plus que trois, essentielles. Tancrède (d) 26 juin 2008 à 03:01 (CEST)

text: J'ai supprimé ces liens peu pertinents et les ai remplacés par des liens complets, pertinents et bien présentés même si je n'ai pas fini encore d'en ajouter (notamment à partir de sources écrites). Tancrède (d) 26 juin 2008 à 03:01 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# je suis pour ce label pour l'article: il le mérite. (en revanche, il faudrait un peu mieux sourcer l'article mais ce n'est pas trop grave pour le label: ce n'est pas la proposition à l'AdQ non plus) Nécropunk666
# Article complet et claire, il manque peut être quelques références, mais à mon avis, l'article vaut tout de même la nomination de BA! Parrot (d) 18 juin 2008 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # je suis pour ce label pour l'article: il le mérite. (en revanche, il faudrait un peu mieux sourcer l'article mais ce n'est pas trop grave pour le label: ce n'est pas la proposition à l'AdQ non plus) Nécropunk666
# Article complet et claire, il manque peut être quelques références, mais à mon avis, l'article vaut tout de même la nomination de BA! Parrot (d) 18 juin 2008 à 18:31 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  L'article n'a quasiment aucune trace de sourçage. Le plan, son contenu, et sa présentation sont corrects, mais sans sources et références, je ne peux m'exprimer en faveur de la promotion de cet article au label. Zouavman Le Zouave 18 juin 2008 à 21:37 (CEST)
thread_title: Attendre

message: en l'état, mais comme je vais m'éloigner pour 8 jours, je vote  dans l'espoir que l'article s'améliore et pour ne pas le pénaliser en mon absence. À mon retour, je basculerai ce vote de l'un ou de l'autre côté. Gemini1980  oui ? non ? 21 juin 2008 à 15:26 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de l'auteur principal ====
* Salut, je suis le principal rédacteur de l'article Scorpions et c'est moi qui l'ait (lentement...) porté à sa densité actuelle (en augmentant et précisant considérablement la biographie, rédigeant l'intro, les paragraphes sur "Styles et Influences", en supprimant les liens rouges tout en créant de nouveaux articles et la palette Scorpions, en mettant les images...). 
Mon but est de faire de la partie Scorpions de Wikipédia une partie complète et précise, bien rédigée, de qualité encyclopédique quoi. Donc je trouve que c'est très bien d'avoir proposé l'article au label Bon Article, ce qui était le but de mes contributions, donc je mets volontiers mes connaissances à disposition de cette dernière ligne droite pour tenter de promouvoir Scorpions à ce label BA. Néanmoins pour y parvenir je pense qu'il faudrait étoffer un peu les références, et revoir deux-trois points de la bio... Enfin bon, j'avais déjà prévu ça depuis quelques temps mais il faut que je trouve un moment pour le faire. En tout cas je suis à disposition pour n'importe quelle discution sur le sujet, je suis prêt à répondre aux questions et je vais essayer d'améliorer le maximum cet article Scorpions. Voilà A+
Tancrède (d) 18 juin 2008 à 00:50 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé les nombreux liens peu pertinents et les ai remplacés par des liens complets, pertinents et bien présentés même si je n'ai pas fini encore d'en ajouter (notamment à partir de sources écrites). De même j'ai regroupé les liens identiques, j'ai mis certaines sources écrites et j'ai mis la langue des sources et les aient réparties sur deux colonnes. A+ Tancrède (d) 26 juin 2008 à 03:01 (CEST)

text: J'ai supprimé ces références inutiles. IL n'y en a plus que trois, essentielles. Tancrède (d) 26 juin 2008 à 03:01 (CEST)

text: J'ai supprimé ces liens peu pertinents et les ai remplacés par des liens complets, pertinents et bien présentés même si je n'ai pas fini encore d'en ajouter (notamment à partir de sources écrites). Tancrède (d) 26 juin 2008 à 03:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Salut, je suis le principal rédacteur de l'article Scorpions et c'est moi qui l'ait (lentement...) porté à sa densité actuelle (en augmentant et précisant considérablement la biographie, rédigeant l'intro, les paragraphes sur "Styles et Influences", en supprimant les liens rouges tout en créant de nouveaux articles et la palette Scorpions, en mettant les images...). 
Mon but est de faire de la partie Scorpions de Wikipédia une partie complète et précise, bien rédigée, de qualité encyclopédique quoi. Donc je trouve que c'est très bien d'avoir proposé l'article au label Bon Article, ce qui était le but de mes contributions, donc je mets volontiers mes connaissances à disposition de cette dernière ligne droite pour tenter de promouvoir Scorpions à ce label BA. Néanmoins pour y parvenir je pense qu'il faudrait étoffer un peu les références, et revoir deux-trois points de la bio... Enfin bon, j'avais déjà prévu ça depuis quelques temps mais il faut que je trouve un moment pour le faire. En tout cas je suis à disposition pour n'importe quelle discution sur le sujet, je suis prêt à répondre aux questions et je vais essayer d'améliorer le maximum cet article Scorpions. Voilà A+
Tancrède (d) 18 juin 2008 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Remarques de l'auteur principal 

message: * Il serait peut être préférable que ça soit  qui source l'article étant donné que c'est lui qui l'a développé. Il sait mieux que quiconque où il a trouvé les sources d'origine et avec un peu de chance elles proviennent d'ouvrages bibliographiques toujours préférables à des liens externes.
* Pour autant, vu que le sourçage est en cours, il faut absolument améliorer la présentation des liens externes dans les notes (ne pas se contenter de l'adresse web, mais trouver un titre, en général celui qui apparaît dans le bandeau du navigateur internet ou en haut de page) et grouper les ref identiques.
* Préférer les sauts de lignes francs aux balises br /.
Bon travail déjà effectué en tout cas. Gemini1980  oui ? non ? 20 juin 2008 à 19:22 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé les nombreux liens peu pertinents et les ai remplacés par des liens complets, pertinents et bien présentés même si je n'ai pas fini encore d'en ajouter (notamment à partir de sources écrites). De même j'ai regroupé les liens identiques, j'ai mis certaines sources écrites et j'ai mis la langue des sources et les aient réparties sur deux colonnes. A+ Tancrède (d) 26 juin 2008 à 03:01 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Gemini1980}} 

message: *7 références dans l'intro, ça va à l'encontre des recommandations de Wikipédia:Résumé introductif. FR ¤habla con él¤ 20 juin 2008 à 19:27 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé ces références inutiles. IL n'y en a plus que trois, essentielles. Tancrède (d) 26 juin 2008 à 03:01 (CEST)
thread_title:  Remarques de FR 

message: Il faudrait mettre en source des liens qui veullent dire quelque chose parce que des liens sans explications c'est un peu « mort » et ça peut être le petit truc qui le fait pas avoir le label de bon article. TiboF® 21 juin 2008 à 10:55 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé ces liens peu pertinents et les ai remplacés par des liens complets, pertinents et bien présentés même si je n'ai pas fini encore d'en ajouter (notamment à partir de sources écrites). Tancrède (d) 26 juin 2008 à 03:01 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|TiboF}}