Discussion:Espèce anthropophile/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2019 à 23:28 (CEST)
replies: text: Il existe plusieurs termes pour qualifier les espèces animales qui vivent aux côtés des humains, parmi lesquels les plus fréquents sont : synanthropes, commensales et anthropophiles. Etymologiquement, la « synanthropie » du grec sun qui signifie « avec » et anthrôpos qui signifie « homme » est un type de relation d’un composant de la biodiversité (e.g. espèce, population, individu, etc. non domestique) le liant avec les humains. Au sens strict, un animal synanthrope vit avec ou aux côtés des humains. Toutefois, si le substantif « synanthropy » et le qualificatif associé « synanthropic » sont couramment utilisés en anglais, l’emploi de « synanthropie » et « synanthropique » restent rares en langue française. La notion de commensalisme ajoute quant à elle une nuance à la relation qui unit les animaux aux humains, puisque l’on suppose alors que l’association est bénéfique aux premiers, sans toutefois nuire ou bénéficier aux seconds. Il s’agit donc d’un cas particulier de synanthropie. L’anthropophilie, de anthrôpos (« homme ») et de philos (« amour de »), correspond également, dans son sens le plus strict, à une relation entre les animaux et les humains dans laquelle les animaux tirent profit des humains sans leur nuire ou leur apporter un quelconque bénéfice. Toutefois, le terme « anthropophile » est très communément employé aujourd’hui en français dans un sens plus général pour qualifier les animaux qui vivent aux côtés des humains et des lieux qu’ils fréquentent, donc dans un même sens que « synanthrope ». Les animaux qui sont anthropophiles ne sont donc pas ceux qui « aiment » ou « tirent profit » des humains, mais plutôt ceux qui vivent tout simplement à leurs côtés. Ainsi, Mathon (1984) définit l’anthropophilie comme « la propriété que présentent certains êtres vivants, de se développer, en un moment spatio-temporel donné, dans des conditions résultant de l’existence de l’homme ». Et ce même auteur d’ajouter « l’emploi verbal de synanthrope est, me semble-t-il, à déconseiller ».
En accord avec lui, je propose une fusion de synanthropie avec anthropophilie en gardant le terme anthropophilie et de garder espèce anthropophile même si cet article est encore largement en chantier. Bien à vous. --Abalg|partager le bout de gras  10 septembre 2019 à 08:47 (CEST)
replies: text:  je ne comprends pas très bien ton avis : tu dis qu’il faut conserver l’article espèce anthropophile (si j’ai bien compris), mais tu votes en fusion… (alors que la fusion que tu proposes concerne d’autres articles, et que la PàS porte sur espèce anthropophile) TED 15 septembre 2019 à 11:06 (CEST)

text: Oh la bourde, merci . --Abalg|partager le bout de gras  17 septembre 2019 à 11:39 (CEST)

text:  il y a une redirection parce que  a fait un renommage de  vers , alors qu’il n’existe pas (pas encore ?) d’homonymes : voir Spécial:Index/Anthropophilie. Je soupçonne que Salix avait l’intention de créer une page d’homonymie et de prévoir d’autres articles pour les autres concepts, mais n’a pas eu le temps de le faire. WP:NHP ! TED 17 septembre 2019 à 13:14 (CEST)

text:   tu as surement tout à fait raison, mais c’était en janvier 2019, soit 9 mois. J’espère qu’il ne lui est rien arrivé de grave. Sinon il serait temps qu'il aille au bout de sa réflexion. L’article « Anthropophilie » qui nous fait défaut ressort plus me semble-t-il de la philosophie, épistémologie, linguistique et je ne me sens pas de le créer. Après il sera aisé de créer la page d’homonymie. Néanmoins je reste sur ma position, les moustiques n’ont rien à faire dans « Anthropophilie en parasitologie ». GrandBout (discuter) 17 septembre 2019 à 14:23 (CEST)
replies: text:  Bonsoir GrandBout, l'article Anthropophilie ne traitait que de l'aspect parasitologique, j'ai donc renommé car on n'y comprenait rien en tombant sur son contenu depuis un autre domaine. Dans la mesure où il n'y a pas (encore) d'article traitant de l'anthropophilie en général, et ne me sentant pas apte à le créer, je n'ai pas songé à faire une page d'homonymie pour un seul article, mais n'hésitez pas à remédier à cela, c'est un Wiki ! -- Amicalement, Salix [Converser] 17 septembre 2019 à 17:53 (CEST)
thread_title:  [[Espèce anthropophile]] 

message: La débat mérite largement d'avoir lieu et les différences entre synanthropie et anthropophilie sont à clarifier, mais <mode râleur on> pourquoi diable passer par cette procédure lourde au lieu d'une simple discussion sur la page de l'article ou sur le café des biologistes ? </mode râleur off>.
Voici ce qu'en dit Laurent Godet (Laurent Godet, « Les oiseaux anthropophiles : Définition, typologie et conservation », Annales de géographie n° 716 (4/2017), pp. 492-517, Armand Colin (Voir le résumé). : 
:Il existe plusieurs termes pour qualifier les espèces animales qui vivent aux côtés des humains, parmi lesquels les plus fréquents sont : synanthropes, commensales et anthropophiles. Etymologiquement, la « synanthropie » du grec sun qui signifie « avec » et anthrôpos qui signifie « homme » est un type de relation d’un composant de la biodiversité (e.g. espèce, population, individu, etc. non domestique) le liant avec les humains. Au sens strict, un animal synanthrope vit avec ou aux côtés des humains. Toutefois, si le substantif « synanthropy » et le qualificatif associé « synanthropic » sont couramment utilisés en anglais, l’emploi de « synanthropie » et « synanthropique » restent rares en langue française. La notion de commensalisme ajoute quant à elle une nuance à la relation qui unit les animaux aux humains, puisque l’on suppose alors que l’association est bénéfique aux premiers, sans toutefois nuire ou bénéficier aux seconds. Il s’agit donc d’un cas particulier de synanthropie. L’anthropophilie, de anthrôpos (« homme ») et de philos (« amour de »), correspond également, dans son sens le plus strict, à une relation entre les animaux et les humains dans laquelle les animaux tirent profit des humains sans leur nuire ou leur apporter un quelconque bénéfice. Toutefois, le terme « anthropophile » est très communément employé aujourd’hui en français dans un sens plus général pour qualifier les animaux qui vivent aux côtés des humains et des lieux qu’ils fréquentent, donc dans un même sens que « synanthrope ». Les animaux qui sont anthropophiles ne sont donc pas ceux qui « aiment » ou « tirent profit » des humains, mais plutôt ceux qui vivent tout simplement à leurs côtés. Ainsi, Mathon (1984) définit l’anthropophilie comme « la propriété que présentent certains êtres vivants, de se développer, en un moment spatio-temporel donné, dans des conditions résultant de l’existence de l’homme ». Et ce même auteur d’ajouter « l’emploi verbal de synanthrope est, me semble-t-il, à déconseiller ».
En accord avec lui, je propose une fusion de synanthropie avec anthropophilie en gardant le terme anthropophilie et de garder espèce anthropophile même si cet article est encore largement en chantier. Bien à vous. --Abalg|partager le bout de gras  10 septembre 2019 à 08:47 (CEST)
replies: text:  je ne comprends pas très bien ton avis : tu dis qu’il faut conserver l’article espèce anthropophile (si j’ai bien compris), mais tu votes en fusion… (alors que la fusion que tu proposes concerne d’autres articles, et que la PàS porte sur espèce anthropophile) TED 15 septembre 2019 à 11:06 (CEST)
replies: text: Oh la bourde, merci . --Abalg|partager le bout de gras  17 septembre 2019 à 11:39 (CEST)

text:  il y a une redirection parce que  a fait un renommage de  vers , alors qu’il n’existe pas (pas encore ?) d’homonymes : voir Spécial:Index/Anthropophilie. Je soupçonne que Salix avait l’intention de créer une page d’homonymie et de prévoir d’autres articles pour les autres concepts, mais n’a pas eu le temps de le faire. WP:NHP ! TED 17 septembre 2019 à 13:14 (CEST)

text:   tu as surement tout à fait raison, mais c’était en janvier 2019, soit 9 mois. J’espère qu’il ne lui est rien arrivé de grave. Sinon il serait temps qu'il aille au bout de sa réflexion. L’article « Anthropophilie » qui nous fait défaut ressort plus me semble-t-il de la philosophie, épistémologie, linguistique et je ne me sens pas de le créer. Après il sera aisé de créer la page d’homonymie. Néanmoins je reste sur ma position, les moustiques n’ont rien à faire dans « Anthropophilie en parasitologie ». GrandBout (discuter) 17 septembre 2019 à 14:23 (CEST)
replies: text:  Bonsoir GrandBout, l'article Anthropophilie ne traitait que de l'aspect parasitologique, j'ai donc renommé car on n'y comprenait rien en tombant sur son contenu depuis un autre domaine. Dans la mesure où il n'y a pas (encore) d'article traitant de l'anthropophilie en général, et ne me sentant pas apte à le créer, je n'ai pas songé à faire une page d'homonymie pour un seul article, mais n'hésitez pas à remédier à cela, c'est un Wiki ! -- Amicalement, Salix [Converser] 17 septembre 2019 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En accord avec l’avis d’. TED 15 septembre 2019 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En accord avec l’avis d’. TED 15 septembre 2019 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #anthropophilie semble être un sujet différent. Par contre assez proche de Synanthropie. Triton (discuter) 10 septembre 2019 à 04:20 (CEST)
thread_title:  Fusionner