Discussion:Guerre franco-allemande de 1870

message: Au sujet de ce paragraphe, la seconde partie, à partir de "C'est vite dit", me semble assez cocorico et assez peu encyclopédique. Ok, il y a une citation issue d'un ouvrage de De Gaulle, mais si on pouvait rendre ce paragraphe plus encyclopédique... FreD (d) 14 mars 2008 à 19:12 (CET)
thread_title:  une victoire sans appel 

message: Paragraphe Guerre franco-allemande de 1870#Fusils
Fondée le 3 juillet 1889 la “Fabrique Nationale d'armes de guerre” de Liège ,dont le sort sera lié dès 1896 au puissant groupe allemand Ludwig LOEWE & Cie, spécialisé dans le domaine des armes portatives et de leurs munitions, n'a pas pu agir comme indiqué ci-dessus 19 ans avant d'exister. Département recherche de l'Association Belge Napoléonienne - www.abnapoleon.be
Commentaire retirée de l'article pour être intégré dans la page de discussion
Stéphane33 (d) 7 août 2009 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Fusils 

message: Une remarque sur les forts de Saint Denis. Il existait depuis 1871 trois forts à Saint-Denis : La Briche, de l'Est et de la Double-Couronne. Seul ce dernier a disparu : des fragments subsistaient encore en 1971 au fond de la cour du Lycée Paul Eluard. Et il n'y a qu'un seul fort de l'Est que l'on longe en passant par l'A1 en direction du Nord.--Tchikatchik (d) 3 mars 2010 à 23:52 (CET)
thread_title: Forts de Saint-Denis

message: Bonjour. Alors tout d'abord j'aurais souhaité personnellement que  informe sur les PDD les contributeurs de son intention de renommer les articles concernant cette guerre. Deuxièmement, je ne suis pas d'accord avec le renommage, vu que celui-ci écarte d'emblée d'autres participants que la Prusse et la France, et qu'il passe par dessus la plupart des sources (il n'y a qu'à voir la biblio de cet article). L'Allemagne existait (en dehors d'une entité politique) avant la fondation du 2e Reich à l'issue de cette guerre (notamment dans les titres des alliances : confédération de l'allemagne du nord par exemple, et confédération germanique à l'issue des guerres napoléoniennes). Enfin, le principe de moindre surprise, qui prévaut par exemple pour la guerre de cent ans (qui n'existe que par l'interprétation des conflits successifs de la part des historiens contemporains). Bref ce serait pas mal d'en parler d'abord, non ?--SammyDay (d) 25 mars 2011 à 15:43 (CET)
replies: text: Absolument d'accord ! Barbe-Noire (d) 19 avril 2011 à 12:11 (CEST)
replies: text: Je demande à Severin de passer exposer ses arguments.--SammyDay (d) 19 avril 2011 à 12:15 (CEST)

text: Une autre idée qui peut permettre de contourner le problème : pourquoi ne pas utiliser simplement « Guerre de 1870 » ? Cela me semble correspondre au principe de moindre surprise, c'est le titre le plus court pour désigner le sujet et cela colle assez bien aux sources récentes (voir l'article en allemand). GL (d) 19 avril 2011 à 12:52 (CEST)
replies: text: C'est vrai qu'à part la guerre de la triple alliance qui se termine en mars, l'année 1870 n'a connue qu'une guerre... Pourquoi pas.--SammyDay (d) 19 avril 2011 à 13:44 (CEST)

text: Discussion du titre de l'article sur la page du projet histoire militaire. --Lvcvlvs (d) 22 août 2011 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: il manque les escarmouches de Sarrebruck le 2 août 1870 qui précédent Wissembourg le 4 août (sarrebruck a été ajouté dans la liste des batailles). Madame Grinderche (d) 12 septembre 2012 à 13:58 (CEST)
thread_title: et Sarrebruck ?!

message: "La guerre franco-allemande (contrairement à la guerre de sécession qui avait vu une remarquable utilisation de la cavalerie) marqua le déclin irrémédiable de cette arme en Europe qui avait dominé les champs de bataille pendant 150 ans."
"cette arme" fait référence à "la cavalerie" : peut-on construire une phrase en se référant à un terme entre parenthèses ?
--81.220.150.112 (discuter) 27 juin 2014 à 10:24 (CEST)
replies: text: Effectivement, la phrase est mal construite, mais pas que : elle est aussi assez directe sur l'opinion exprimée, et sans source. Je l'ai réécrite, et j'ai demandé une source pour la confirmer. Merci pour l'avertissement.--SammyDay (discuter) 28 juin 2014 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Construction de phrase erronée ? 

message: Bonjour: sur les prétentions de Leopold Hohenzollern-Sigmaringen à devenir roi d'Espagne, l'on raconte une blague, Leopold Hohenzollern-Sigmaringen etait dit: 'Ole-Ole si me eligen': 'Olé, Olé, si je suis le choisi'. C'est pas le seul changement drôle de nom en Espagne, le duke of Marlborough, qui a lutté dans la guerre 'de succession' espagnole, est arrivé dans les chansonnettes populaires jusqu'aujourd'hui comme: 'Mambrú'. Salut †--Jgrosay (discuter) 20 octobre 2014 à 13:59 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas lui qui a fait cette blague, mais les Espagnols qui avaient du mal à prononcer le nom. Voir . Quant à Mambrú se fue a la guerra, c'est juste la version espagnole de Marlbrough s'en va-t-en guerre, comme quoi il n'y a pas que les espagnols qui avaient du mal avec les noms...--SammyDay (discuter) 20 octobre 2014 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Anecdote Hohenzollern-Sigmaringen 

message: * Demandé par : William Jexpire (discuter) le 7 novembre 2015 à 16:37 (CET)
replies: text: D'après ces dites conventions, , mais « guerre franco-allemande » n'entre pas dans ce cas (il faudrait une sacrée dose de mauvaise foi pour arguer que les deux autres guerres qui figurent sur la page d'homonymie guerre franco-allemande sont de véritables homonymes). Pour moi, c'est non : le titre actuel n'est peut-être pas le meilleur (la bibliographie offre pas mal de pistes possibles), mais celui proposé ici ne vaut pas mieux. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 novembre 2015 à 17:35 (CET)
replies: text:  le prétexte à cette requête n'est pas démontré. Quant à moi, je peux tout aussi bien prétendre que le titre proposé ne respecte pas les conventions sur les titres. Zapotek  8 novembre 2015 à 19:47 (CET)

text:  pour les raisons exposées par Ælfgar, qui reflètent exactement mes vues (ou inversement). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 novembre 2015 à 23:57 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Guerre franco-allemande de 1870|Guerre franco-allemande (1870)}} 

message: Je ne comprend pas la signification de cette note. Pourquoi mentionner ici que le Royaume de Prusse a rejoint la confédération de l’Allemagne du Nord au cours de cette guerre alors que si je ne m'abuse celle-ci a justement été fondée à l'initiative de la Prusse en 1867 ? Loic26 (discuter) 10 mars 2017 à 02:27 (CET)
replies: text: Vous avez raison. J'ai supprimé cette note. --Lubiesque (discuter) 21 octobre 2017 à 22:46 (CEST)
replies: text:  : la note est là pour marquer une différence entre le royaume de Prusse, et les autres royaumes cités (qui ne font pas partie de la confédération). Si on ne mettait que la confédération et ses alliés, on ferait disparaître totalement la Prusse - or c'est à la Prusse que la France déclare la guerre, il faut logiquement la mentionner dans les protagonistes. Le contenu de la note peut toutefois être amélioré. SammyDay (discuter) 23 octobre 2017 à 10:58 (CEST)
thread_title:  « Intègre la confédération au cours du conflit ». 

message: Ce sont les tombes de 23 soldats - prisonniers français de la guerre franco-allemande  --Erixson (discuter) 8 janvier 2018 à 12:28 (CET)
thread_title: Tombes des soldats français à [[Bydgoszcz]]

message: Je vous propose de compléter un peu l'article sur les causes.
Les historiens français François Roth et Pierre Milza avancent que  Napoléon III était poussé par une presse et une opinion publique belliqueuses. Il rechercha aussi la guerre pour palier l'échec diplomatique de la France qui n'avait obtenu aucun gain territorial à l'issue de la guerre austro-prussienne. Napoléon III croyait qu'il gagnerait un conflit contre la Prusse. Beaucoup à sa cour, comme l'impératrice Eugénie désiraient une guerre victorieuse pour résoudre la crise politique croissante dans le pays, restaurer la France comme première puissance continentale et assurer à long terme la perpétuation de la maison Bonaparte.  Un plébiscite national, tenu le 8 mai 1870, se solda par une vague d'approbation de la politique domestique de l’Empereur, et donna l’impression que le régime était politiquement populaire et en mesure d'attaquer la Prusse. Dans les jours qui suivirent, le ministre des Affaires Étrangères de Napoléon, le comte Daru, plutôt pacifiste, fut remplacé par Agenor, duc de Gramont, un opposant féroce à la Prusse qui, en tant qu'ambassadeur en Autriche en 1866, avait poussé vers une alliance franco-autrichienne contre elle.  Les problèmes de santé Napoléon III s'aggravant, il maîtrisait de moins en moins l'impératrice, Gramont et tous ceux du parti de la guerre (connus sous le nom de mamelouks). Pour Bismarck, la simple nomination de Gramont était déjà un signe clair de bellicisme.
La dépêche d'Ems du 13 Juillet 1870 eut sur l'opinion française exactement le résultat escompté par Bismarck. "Ce texte a eu l'effet d'un chiffon rouge devant le taureau gaulois", écrivit Bismarck. Gramont, le ministre des Affaires Étrangères, déclara "vous voyez un homme qui vient de recevoir une gifle" [lien externe]. Le chef des monarchistes au Parlement, Adolphe Thiers, tenta un discours d'apaisement, plaidant que la France avait gagné la bataille diplomatique et qu'il n'y avait pas de raison d'entrer en guerre, mais il fut couvert par les cris le traitant de traitre ou de Prussien. Le nouveau premier ministre, Emile Ollivier, déclara que la France avait fait tout ce qui était humainement et honorablement possible pour empêcher la guerre et qu'il en acceptait la responsabilité d'un cœur léger. Une foule de 15,000 à 20,000 personnes, portant drapeaux et bannières patriotiques, défila dans les rues de Paris, appelant à la guerre. La mobilisation fut lancée le 15 Juillet. Apprenant la nouvelle, la confédération allemande du Nord lança à son tour la mobilisations dans la nuit du 15 au 16, la Bavière et le Bade firent de même le 16 et le Wurtemberg le 17. Le 19, la France envoya une déclaration de guerre à la Prusse, au côté de laquelle se rangèrent sans délai les états allemands du sud. 
: Je suis assez d'accord pour introduire les travaux de François Roth et Pierre Milza, qui sont je dois le dire remarquables car débarrassés de l'esprit revanchard du passé qui alourdissait tous les points de vue. Par ailleurs, le RI pose de gros problèmes. On peut s'étonner de ne pas y voir mentionner la capitulation de N III, mais aussi le fait que la République la refuse. Les combats après la capitulation ont repris. Ces faits doivent être clairement mentionnés. Merci, --Marc-AntoineV (discuter) 13 juillet 2020 à 07:40 (CEST)
replies: text: Il vaudrait mieux commencer par revoir le contenu avant de s'attaquer au RI, question de méthode. Mais on peut déjà le compléter en considérant l'existant. SammyDay (discuter) 22 juillet 2020 à 09:23 (CEST)
thread_title:  causes de la guerre (compléments - traduction partielle de l'article anglais) 

message: À partir du deuxième paragraphe après la citation, tout est écrit très mal : les formulations sont très étranges de même que les temps employés agressent les yeux. Je regrette de ne pas avoir le temps de le modifier et espère que quelqu'un de bon saura le trouver. Maître Chifoumi (discuter) 5 février 2023 à 16:37 (CET)
thread_title:  La politique de Bismarck !