Discussion:Homosexualité/archives1

message: J'aimerais revenir sur la phrase « L'homosexualité est le fait d'avoir une orientation sexuelle pour des personnes du même sexe. » Je la trouve boiteuse : en effet, « avoir une orientation pour » n'est pas une construction grammaticalement correcte (même si cela reste compréhensible). Outre qu'en lisant des ouvrages sur la question (tant des analyses psy que sociologiques), l'on verra facilement que l'homosexualité ne se limite pas à la libido, ce qui exclut l'utilisation de ce seul terme, je trouve appétance plus juste ; voici comment le Petit Robert définit ce mot : « Tendance qui porte l'être vers ce qui peut satisfaire ses besoins, ses instincts, ses penchants naturels. » Cela me semble plus riche, non ? Vincent 16 oct 2003 à 07:24 (CEST)
replies: text: Je suis tout a fait d'accord, mais appétance est un mot difficile. Personnelement j'aiemrai que tout les articles commence par une phrase simple facilement comprehensible de tous. Par contre, je suis 100% d'accord pour utiliser appétance dans le reste de l'article. Avis perso... Aoineko 16 oct 2003 à 07:50 (CEST)
thread_title: Orientation ou appétance

message: Cet article est un véritable chantier, où il n'y a guère de suite dans les idées. Mais ce qui me parait le plus dommageable, c'est qu'il n'y a pas de définition claire des choses, mais un usage assez confus et approximatif du mot, souvent complètement à contre-sens (ex : l'homosexualité au XVIIe, ca ne peut pas être condamné, parce que ca n'existe pas encore). Il est vrai que c'est un travers assez courant sur Wikipédia.
Le mot "homosexualité" et sa déclinaison "homosexuel(le)" a été créé au XIXe siècle, dans le cadre de la définition et du classement psychiatrique des déviations sexuelles. Il serait souhaitable de le dire ou de le rappeler pour commencer l'article, et de s'abstenir de parler d'homosexualité avant cette date, du moins sans poser clairement qu'on utilise un autre sens du mot, pas forcément judicieux.
Il y a des explications alambiquées qui ne veulent strictement rien dire (Quand l'homosexualité était identifiée principalement avec l'attirance des hommes envers les garçons adolescents, on utilisait le mot pédérastie, si bien qu'on l'utilisait même pour les attirances entre les hommes d'âge semblable. Or, la sexologie moderne ne perçoit chez les hommes homosexuels aucune tendance supérieure envers la pédophilie que les hommes hétérosexuels.), et qu'on ne voit pas comment redresser car elles mélangent tout (l'histoire, les mots, la sexologie). Il y a des phrases où on passe d'une idée à une autre au fil de la rédaction, veritables coq-à-l'anes. 
A ce stade de confusion, on ne sait plus si on peut reprendre le texte de fond en comble pour redresser l'ordre des choses, ou s'il vaut mieux renoncer. qu'en pensez-vous? --DS 16 oct 2004 à 19:50 (CEST)
thread_title:  deception 

message: Désolé si j'ajoute ce commentaire un peu n'importe ou, je suis nouveau sur wikipedia, je fais ce que je peux.
D'abord, avant de chercher à faire des modifs sur les articles j'ai lu dans les aides qu'il vaut mieux proposer des améliorations sur le texte plutôt que de simplement le critiquer, il n'y a pas qu'un auteur à l'article.
Ceci dit je vais tomber dans ce travers moi même.
Je pense que cette page est un bon point de départ. Cela dit je trouve qu'elle est très orientée Amérique du Nord/Europe de l'Ouest. Il faudrait à mon avis la complétée avec des informations sur l'ensemble de la planète, et sur les différentes époques.
Je dis ça mais je n'ai absolument aucune compétence en la matière.
Sinon pour la relation avec les religions je pense qu'il doit être possible de pouvoir citer des passages de la Bible ou du Coran (ou d'autres trucs du genre), j'imagine qu'ils doivent être plus ou moins en licence libre.
Pour compléter la page je pense qu'il serait intéressant de contacter des associations homos qui ne connaissent pas nécessairement wikipedia et qui seraient sans doute ravi de pouvoir contribuer. En plus ils pourraient débattre entre eux sur les termes à utiliser ou non.
Je vais aussi faire un petit tour sur le site anglais pour voir ce qu'on peut récupérer
--83.156.67.184 8 jan 2005 à 00:52 (CET)
thread_title:  Et si on fasait participer les associations ? 

message: La section "Peuples qui pratiquaient librement et publiquement l'homosexualité" est un peu n'importe quoi... 
Par exemple pour les grecs, c'est completement faux, c'est une énorme idée reçue. Déjà il s'agissait beaucoup plus de pédérastie que d'homosexualité comme on l'entend aujourd'hui (même s'il y en avait un peu aussi). Ensuite l'acceptation de cette sexualité était sujette à pas mal de conditions spéciales, tout n'était pas permis, loin de là. Enfin parler des grecs en général sur ce sujet n'a pas beaucoup de sens puisque l'apréhension de cette sexualité variait énormément en fonction des cités et des époques.
Pour les romains, il me semble que c'est encore plus complexe... Pour les autres peuples cités je ne sais pas je ne connais pas trop.
Bref je pense que ce titre est très mal choisi. Il vaudrait mieux un titre du style "histoire de l'homosexualité" - sachant qu'il risquerait d'y avoir pas mal de redite avec l'article Pédérastie, déjà très complet sur le sujet. (J'en recommande dailleurs la lecture).
Si personne ne s'y oppose je me propose donc carrément de supprimer la partie en question. Par ailleurs, d'une façon générale cet article mériterait un gros travail de fond, il est un peu "bout de ficelles" en ce moment. Je n'aurais ni le temps ni le courage de m'y lancer, mais si quelqu'un s'y mets je lui apporterais volontier mon aide. 
.: Guil :. causer 1 fev 2005 à 02:16 (CET)
replies: text: J'appplaudis des deux mains : combien de fois a-t-il fallu retirer les Grecs de cette partie (ce que je viens de faire)... Vincent ✑ 1 fev 2005 à 07:57 (CET)
thread_title:  Peuples qui pratiquaient librement et publiquement l'homosexualité 

message: I've added some pictures in the category LGBT on Wikimedia Commons . They can be addressed from all Wikipedia versions, be it the English, the German, the French or any other, without prior upload. Just add  to the source code of the respective article. --Lysis 07:26, 17 Feb 2005 (UTC) PS: Sorry, I don't speak French very well. But you can answer me in French.
:Thanks Lysis, I think this pictures will be usefull! For this article but also for Pédérastie. Thanks! .: Guil :. causer 17 fev 2005 à 12:13 (CET)
thread_title: Pictures on Wikimedia Commons

message: Un article biaisé qui tente habilement la récupération de l'homosexualité féminine au profit de l'homosexualité masculine dont il est d'ailleurs question pour les 3/4 de l'article, dans le but d'en favoriser l'hégémonie au détriment des femmes en général et hétérosexuelles.--fl0 24 juillet 2005 à 18:30 (CEST)
replies: text: C'est quoi ce ton aigri ? Tu peux remanier cet article, quant à la soit-disante récupération, je ne sais où la trouver... --Hasting 25 juillet 2005 à 15:19 (CEST)

text: 15 à 18% de femmes sur WP ? Sources ? Et à qui la faute ? --Hasting 25 juillet 2005 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Un article biaisé