Discussion:Jeunes Démocrates/Admissibilité

message: La façon dont j'ai clôturé cette page ne faisant pas consensus, je renonce, conformément à mes engagements, à demander la SI de cet article, et relance la PàS pour une semaine supplémentaire. Tibauty (d) 14 avril 2013 à 02:18 (CEST)
replies: text: Sauf que la page a été supprimée. Je laisse le soin aux personnes motivées le soin de demander son rétablissement ou une DRP. Tibauty (d) 14 avril 2013 à 02:25 (CEST)
thread_title:  Conclusion de la discussion 

message: Je n'ai pas exprimé « un avis contraire » à celui exprimé par  lors de la clôture de cette PàS et n'ai pas refusé de supprimer immédiatement l'article parce que je n'étais pas d'accord avec cette clôture (je ne fais jamais intervenir mon opinion personnelle lorsque je supprime un article suite à une PàS), et je ne suis d'ailleurs pas convaincu personnellement de l'admissibilité de cet article, mais j'ai demandé d'attendre, parce qu'elle me paraissait surprenante (j'ai cru à une erreur), afin que le clôturant fournisse des explications. Les clôtures de PàS sont parfois sources de polémiques, et il me paraissait plus sage d'attendre d'avoir confirmation que la clôture était valable avant de supprimer l'article. Je pense avoir été dans mon rôle en ne supprimant pas immédiatement cet article et en demandant des explications. Les administrateurs n'ont pas de pouvoir éditorial (et il s'agit bien d'une décision éditoriale), mais il me semble qu'ils ne sont pas des robots chargés d'appuyer sur un bouton même lorsqu'il y a une erreur. Je ne m'oppose évidemment pas à la suppression de cet article si la cloture effectuée par  est jugée valide. --Polmars •  Parloir ici, le  8 avril 2013 à 18:09 (CEST)
replies: text: Tout à fait, mon titre était un raccourci, j'ai précisé que tu t'interrogeais sur la validité de la clôture (sans d'ailleurs te citer, l'important n'étant pas quel administrateur a eu cette réaction, mais le fait que n'importe qui puisse avoir cette réaction). Je partage ton avis sur la nécessité que les administrateurs n'agissent pas comme des robots, et servent de garde-fous en cas d'erreur manifeste. Le sujet étant sensible, et les administrateurs soumis à des épées de Damoclès, j'ai préféré demander son avis à "la communauté" (ie tous ceux se sentant concernés, sans préjuger de leur casquette de péon ou d'admin).  Tibauty (d) 8 avril 2013 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Remarque de Polmars 

message: #  la clôture. Exemple type de pourquoi les PàS ne sont pas des votes. Les partisans de la conservation ne démontrent en rien pourquoi cet article est admissible. Ce n'est pas parce-qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison. D4m1en (d) 8 avril 2013 à 16:31 (CEST)
thread_title:  La clôture me parait conforme aux règles 

message: #«  Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. » Moi, je ne vois pas de consensus clair pour la suppression. J'aurais peut-être donné un avis dans ce sens, si j'étais passé sur la page, mais ce n'est pas la question ici. --le sourcier 8 avril 2013 à 16:35 (CEST)
thread_title:  La clôture ne me parait pas conforme aux règles de clôture des PàS 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ébauche d'un article au caractère encyclopédique. Le mouvement démocrate existe et donc a un mouvement de jeunesse au même titre que le parti communiste qui a son mouvement de jeunesse. L'absence de sources n'est pas un critère suffisant pour la suppression. Beaucoup d'articles au départ n'avaient aucune source. Malosse (d) 24 mars 2013 à 14:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ébauche d'un article au caractère encyclopédique. Le mouvement démocrate existe et donc a un mouvement de jeunesse au même titre que le parti communiste qui a son mouvement de jeunesse. L'absence de sources n'est pas un critère suffisant pour la suppression. Beaucoup d'articles au départ n'avaient aucune source. Malosse (d) 24 mars 2013 à 14:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source centrée permettant de faire un article encyclopédique. L'absence de sources est un argument de suppression quand l'article existe depuis 5 ans. On en est pas au début. Si les sources existent, il serait temps de les montrer. Puce Survitaminée (d) 24 mars 2013 à 20:56 (CET)
thread_title:  Supprimer