Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Julianedm-Aliesin

message: Juste, mais je n'ai pas l'habitude du bistro de wikipedia, et je pensais à l'époque demander un "vrai" début de débat et demander une "assurance" de vérifiabilité des sources pour le futur. (si il y a doute sur source, contexte etc... revoir tartine du début) il me semblait que officialiser par un arbitrage (qui n'avait rien de personnalisé) était la manière de le lancer le débat de façon sérieuse et sans troll : je pense à tort ou à raison, que cela peut arriver sur le bistro, ou que les personnes ont plutot envie de se détendre au bistro.  
(maintenant, cependant je suis consternée dans un arbitrage des attaques personnelles d'aliesin et je m'attends à des "excuses diplomatiques"). Pour en revenir à ton intervention, je suis d'accord avec ton analyse, tout à fait indépendamment de l'arbitrage, il y a le contenu, (où il y a encore des choses à améliorer pour altermondialisme plus tard , "négocier" entre aliesin et moi, maintenant que j'ai plus de données (je collecte d'abord les infos brutes et puis je rédige plus lentement) et cela n'est pas du ressort de cette discussion qui aurait pu etre plus "abstraite". je pense que cela va s'arranger pour le mieux pour wikipedia de toute façon.  --Julianedm |  ðΔ 11 mai 2006 à 12:24 (CEST)
replies: text: C'est surtout que le comité d'arbitrage à un rôle précis, celui de gérer des conflits entre utilisateurs. Il n'est pas habilité à prendre des décisions sur des questions générales à propos de l'encyclopédie. La question de fond de la pertinence des sources ne peut être traitée par nous, il faut porter le débat auprès de la communauté si besoin - c'est à dire par exemple sur le bistro. .: Guil :. causer 11 mai 2006 à 13:21 (CEST)
replies: text:  ce n'était pas à l'époque pour moi un conflit entre utilisateurs mais un problème d'"assurance de vérifiabilité", etc. l'arbitrage peut permettre un décantage du problème : d'un autre coté, j'ai deja vu que le message en dessous de la fenetre d'édition est beaucoup plus visible pour annoncer "sources vérifiables". mais je ne sais pas si c'etait en lien avec la demande : c'est seulement maintenant que je peux dialoguer sur ce problème. mais bon, je souffle un peu et je suis ton conseil; merci --Julianedm |  ðΔ 11 mai 2006 à 14:55 (CEST)

text: Je te l'ai dit dès le début, le CAr ce n'est pas fait pour cela, et amèner quelqu'un ici ça n'a rien de "cordiale"--Aliesin 11 mai 2006 à 14:59 (CEST)
thread_title:  arbitrage ou bistro ? 

message: Vu que le conflit concerne l'article altermondialisme je signale que j'ai arrêté d'y contribuer car il m'apparaît comme un article territoire fermement défendu, par julia entre autres, alors qu'il est pov dès sa première ligne. Il part d'une approche sloganesque dès l'entrée en matière, chose particulièrement dérangeante. Et rien à faire pour la neutraliser malgré toutes mes interventions. Je comprend mal cette insistance à faire passer, comme valeur première de l'altermondialisme, la démocratie - à renfort de sources autocentrées sur cette mouvance - alors que sont présentées en même temps d'autres valeurs qui sont autant de préconditions à l'exercice du choix démocratique. Bon, cela concerne un autre passage, certes essentiel, de l'article par rapport à celui sur lequel porte la discussion. Peut-être de ce fait que ce sera considéré comme une anecdote par rapport à lui, mais je la considère éclairante. --Pgreenfinch 28 avril 2006 à 12:25 (CEST)
replies: text: Pourquoi diable devrait-il refléter mon point de vue, ou un autre point de vue d'ailleurs ? Je dis simplement que le point de vue présenté se contredit lui-même. Il y a donc à la fois un point de vue et un défaut de pertinence. Une purée de vagues slogans agglutinés pas un sophisme, cela fait une grosse bouchée à avaler d'un coup. Bon, je comprends qu'on puisse râter une plat, mais le vrai problème est qu'il n'est pas permis d'aller aux fourneaux pour le reprendre et le rendre plus digeste. --Pgreenfinch 28 avril 2006 à 14:23 (CEST)
replies: text:  pg, ce témoignage n'a rien à voir avec le sujet qui est : pourquoi les sources problèmatiques ne sont pas présentées d'office ; sommes nous collaborateurs trices à un superbe projet, l'encyclopédie ? ou ennemis de tranchées ? je prèfère la premiere solution et derrière, s'il y a des différents on les règle honnetement avec des bonnes sources, des bonnes études complètes, une méthodologie claire dont on peut montrer le contexte, les limites, des réflexions pertinentes sur l'adéquation ou non a une extrapolation dans un autre contexte;  ce qui en plus ne fait qu'augmenter la qualité de l'article, qui devient d'un bon niveau.  pour troller la page discussion altermondialisme est là. a + cher pg --Julianedm |  ΔΔΔ 28 avril 2006 à 14:43 (CEST)
replies: text:  Le problème, mais je ne vais pas faire un exposé sur les syllogismes (voir cependant ma réponse plus détaillée dans la discussion de l'article), est qu'on ne peut en aucun cas présenter le sourcage d'éléments disparates comme le sourcage d'une logique d'ensemble. La doctrine commune des alters est claire et connue de tous, de l'intérieur comme de l'extérieur de la mouvance : l'opposition au monde actuel. Par contre, tenter de la définir en collant ensemble, dans un esprit de rationalisation, des morceaux disparates qui forcément se contredisent, relève du travail personnel. --Pgreenfinch 29 avril 2006 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Témoignages 

message: je ne parle pas de travaux inédits mais de bonnes analyses existantes.  Et si tu veux parler d'altermondialisme en général, tu dois adapter aussi ton niveau d'abstraction. Je sais que l'altermondialiste est complexe, tu dois utiliser précautionneusement le terme puisque l'altermondialisme peut etre vu d'un point de vue sociologique, politique, économique ... et qu'il faut jongler avec la transdisciplinarité. 
Tu peux très bien trouver des critiques sourcées du genre "les altermondialistes (references) "veulent/ne veulent pas"  des mesures de XXXX de la AAAA  (references) et des mesures XXX (references) : "interpretation au choix" selon l'économiste VVVV.et patati ...qui a dans son etude (references du mois année )...fait le lien (à montrer)/ou autre et patati ... 
Pour etre plus claire, je suis d'accord avec la remarque de Guil dans la page de discussion altermondialisme; et j'en conclus comme lui " pas d'assimilation abusive".  et je rajouterais qu'il faut détecter le niveau d'abstraction d'une "assertion" et si l'on change de niveau d'abstraction montrer l'articulation : penser au lecteur pour qui cela doit etre lumineux. à propos,  bon soleil en belgique; je décolle un peu. --Julianedm |  ðΔ 15 mai 2006 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Protectionnisme