Discussion:Quaker

message: Il me semble qu'une rubrique très importante, celle sur les Témoignages, manque. Serait-ce un oubli? Ces Témoignages sont expliqués en français sur le site des Quakers en Suisse (lien posté en bas de l'article) et figurent dans la Wikipédia anglophone. --CJ Withers 8 septembre 2006 à 03:48 (CEST)
replies: text: Oui! En divisant la rubrique "Spiritualité" en deux, j'ai fait un embryon de rubrique "Témoignage", à développer !  MHM 1 janvier 2007 à 15:58 (CET)
replies: text:  Sur une nouvelle page Témoignages quakers -- MHM (d) 26 mai 2008 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Où sont-ils les Témoignages? 

message: Voici ce qu'en dit Edward Dommen dans son glossaire
Quaker  =   quaker
En français les noms de religion commencent par une minuscule, qu’il s’agisse du nom ou de l’adj.
Comme nom et comme adj, quaker est invariable entre le masculin et le feminin: une idée quaker, des Amies quakers.
"Quaker" se prononce généralement « couékère »; dans certaines régions, à Neuchâtel par exemple, il se prononce « couékre ». Au 18e siècle il se prononçait « couakre »; cela s'entend encore parfois aujourd'hui. Le mot était assez répandu à cette époque, « étant simplement l'insulte utilisée à l'égard de tous les fanatismes religieux extrêmes » (Royston 2003).
Je propose donc que nous usions de la minuscule, par exemple dans « la doctrine des quakers ». Exceptions : certains titres de livres comme « Les Quakers en Amérique du Nord ». MHM 22 mars 2007 à 14:00 (CET)
replies: text: L'emploi de la majuscule est à considérer comme un anglicisme graphique. MHM 6 juin 2007 à 09:38 (CEST)
thread_title:  ''Quaker'' avec majuscule ou minuscule 

message: Cet article porte le titre Quaker, mais cela pourrait - ou devrait - être Société religieuse des Amis. Voici l'avis de nos Amis anglophones, sur la page du [].
"Religious Society of Friends" versus "Society of Friends" versus "Friends" versus "Quakers"
* Within articles about Friends we use the full traditional name Religious Society of Friends, or simply Friends for short.
* Use of Society of Friends be restricted to use to discussions of groups that are not comfortable with the Religious titling.
**Be aware that there are Friends that feel that "SoF" has its own meaning (see archived discussion of RSoF page title.
* The term Quaker should be reserved for use in other articles as links to RSoF and when the history of the term is being explained.
Je propose de modifier le titre de l'article !
MHM 22 mars 2007 à 14:41 (CET)
thread_title:  Vocabulaire : Titre de la page 

message: La Médaille du prix Nobel a été ajoutée le 24 avril 2007 par Utilisateur:Sanao.<BR>
Ce n'est pas tellement dans les habitudes des Amis (quakers) de porter des médailles ou des titres. De plus, le Prix Nobel de la paix a été attribué à deux comités quakers : Friends Service Council et American Friends Service Committee. Je propose de déplacer la médaille sur les pages de ces organismes quand elles existeront en français. MHM 24 avril 2007 à 08:22 (CEST)
replies: text: C'est fait et deux ébauches d'articles ont été créées : American Friends Service Committee et Quaker Peace and Social Witness. Sanao 24 avril 2007 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Prix Nobel 

message: A voir où et comment présenter l'historique de ce symbole. Voir : sur le site AFSC.
:C'est fait. Sanao 25 avril 2007 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Quaker Star 

message: Refonte complète de l'article sur la base de la version anglaise -- Début MHM (d) 16 janvier 2008 à 10:24 (CET)
replies: text: Fin -- MHM (d) 25 janvier 2008 à 01:01 (CET)
replies: text: Excellent travail, je réévalue en A, à mon avis l'article peut être proposé en bon article. --Don Camillo (d) 11 février 2008 à 17:07 (CET)
thread_title: Traduction de l'anglais

message: === Remarques, questions concernant l'article en vue de son amélioration :-) ===
* De nos jours, l'écart avec le protestantisme libéral s'est amenuisé [64]. → Les phrases précédant cette affirmation montre combien les quakers sont éloignés des autres protestants, sur des points de principe qui n'ont aucune chance de changer. Tout à coup, on apprend que l'écart s'est amenuisé. Serait-il possible de savoir en quoi ? — Jérôme 25 avril 2008 à 23:48 (CEST)
replies: text: Voir compléments sous Société religieuse des Amis#Protestantisme. -- MHM (d) 22 mai 2008 à 09:05 (CEST)

text: Ce paragraphe est retiré du résumé et placé à la fin de la section Histoire, sous le titre Au delà du christianisme. -- MHM (d) 22 mai 2008 à 14:17 (CEST)

text: Les pasteurs sont des quakers payés pour ce travail. Voir Culte « programmé ». <BR/>Merci bien, Jérôme, pour ces 3 questions. J'espère avoir apporté des clarifications. -- MHM (d) 22 mai 2008 à 14:24 (CEST)
replies: text: Merci pour ces clarifications ! — Jérôme 22 mai 2008 à 18:46 (CEST)
thread_title:  BA ? 

message: * De nos jours, l'écart avec le protestantisme libéral s'est amenuisé [64]. → Les phrases précédant cette affirmation montre combien les quakers sont éloignés des autres protestants, sur des points de principe qui n'ont aucune chance de changer. Tout à coup, on apprend que l'écart s'est amenuisé. Serait-il possible de savoir en quoi ? — Jérôme 25 avril 2008 à 23:48 (CEST)
replies: text: Voir compléments sous Société religieuse des Amis#Protestantisme. -- MHM (d) 22 mai 2008 à 09:05 (CEST)

text: Ce paragraphe est retiré du résumé et placé à la fin de la section Histoire, sous le titre Au delà du christianisme. -- MHM (d) 22 mai 2008 à 14:17 (CEST)

text: Les pasteurs sont des quakers payés pour ce travail. Voir Culte « programmé ». <BR/>Merci bien, Jérôme, pour ces 3 questions. J'espère avoir apporté des clarifications. -- MHM (d) 22 mai 2008 à 14:24 (CEST)
replies: text: Merci pour ces clarifications ! — Jérôme 22 mai 2008 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Remarques, questions concernant l'article en vue de son amélioration :-) 

message: En fait, finalement, ça ne me semble pas d'actualité. L'article est assez complet pour un bon article, mais manque de sources universitaires (on les trouve en bibliographie, mais pas dans les notes, ce qui est dommage...) et de très nombreuses tournures sont à corriger (au hasard, "comme on vient de le lire" - paragraphe "protestantisme" - "Le mouvement quaker étant très minoritaire, bien peu de personnes en ont entendu parler") sans parler d'affirmations non sourcées comme "Le public associe généralement les quakers à la marque de céréales Quaker Oats, cette compagnie n'a cependant pas de lien avec la Société des Amis". Je pense qu'il est encore nécessaire d'améliorer l'article, surtout dans les notes, en remplaçant les sources présentes sur le Net par des sources écrites d'origine universitaire - ou même de vulgarisation. - Texte copié ici -- MHM (d) 30 mai 2008 à 19:36 (CEST)
thread_title: Remarques de [[User:DonCamillo|Don Camillo]] du 26 mai 2008 (copie de sa page de [[User talk:DonCamillo|discussion]])

message: ===Historique===
Il y a eu quelques allers et retours sur cette page, les avis étant divergeants quant à la norme sur Wikipédia.
* 6 mai 2008 à 11:44  introduction du sommaire à droite
* 6 mai 2008 à 11:54  remet le sommaire à gauche : Il n'y a pas de raison que le sommaire soit à droite... il y a une mise en page standard, il faut la respecter.
* 9 juin 2008 à 15:45  remet le sommaire à droite : présentation
** Discussion : Sommaire à droite ou pas, ce n'est qu'un détail. dixit Pseudomoi
* 24 août 2008 à 20:15  remet le sommaire à gauche : wikif
* 26 août 2008 à 16:05  : Sommaire à droite : c'est permis et nécessaire dans ce cas
===Utilisation du Modèle:Sommaire à droite===
Il est écrit Pour des raisons d'accessibilité et d'ergonomie, il ne devrait normalement jamais être utilisé dans un article. Cependant ce modèle est employé sur plus de mille articles ... qui sont donc anormaux. Dans le cas présent, l'article me semble sensiblement plus ergonomique avec le sommaire à droite. -- MHM (d) 27 août 2008 à 09:23 (CEST)
thread_title: Sommaire à droite

message: Il est écrit Pour des raisons d'accessibilité et d'ergonomie, il ne devrait normalement jamais être utilisé dans un article. Cependant ce modèle est employé sur plus de mille articles ... qui sont donc anormaux. Dans le cas présent, l'article me semble sensiblement plus ergonomique avec le sommaire à droite. -- MHM (d) 27 août 2008 à 09:23 (CEST)
thread_title: Utilisation du ''[[Modèle:Sommaire à droite]]''

message: Pendle Hill est dans les États-Unis. Fox eut sa vision en Woodbrooke, en Angleterre. Aujourd'hui, Woodbrooke et Pendle Hill ont des fonctions similaires : ils sont des centres d'études pour les quakers. /Erik Geijer (quaker suédois) 30 novembre 2008. Contribution sous IP 
* Veuillez consulter Pendle Hill et :en:Pendle Hill !!! Le centre de formation aux US tire son nom de cette colline en Angleterre. Voir le site de ce centre qui cite :  MHM (d) 30 novembre 2008 à 22:16 (CET)
thread_title: Pendle Hill

message: Bonjour
Je confirme ce qu'on dit les précédents, article de bonne tenue et intéressant :)
A mon avis cependant la structure de l'article pourrait être améliorée pour faciliter la compréhension de l'ensemble. En effet dans la première partie sont développées les valeurs quakers : simplicité, égalité, intégrité. Mais les témoignages quakers, qui, si j'ai bien compris sont la déclinaison concrète de ces valeurs sont évoqués beaucoup plus loin dans l'article, ce qui amène à des redites; selon moi cela gagnerait à être regroupé. 
Dans le même ordre d'idée, le sujet de  l'éducation est traité en partie dans un paragraphe dédié, et aussi dans le paragraphe "organisation quaker" (à voir aussi si ce titre est approprié, je n'aurais pas qualifié ainsi AI et greenpeace). 
A part cela des remarques de détail :
* Il y a un passage que je ne comprends pas c'est celui sur les quakers athées : j'avais compris qu'un point essentiel était la relation personnelle avec Dieu, donc qu'il ne s'agisse par forcément de chrétiens, OK, mais là quelque chose m'échappe.
* Je suis d'accord avec la remarque de Don Camillo sur Quaker Oats : ce n'est pas vraiment ce qui vient en premier à l'esprit (plutôt certains romans - Jane Austen je crois), il n'y a pas lieu d'en parler 2 fois dans l'article. 
Voilà, en espérant que ces quelques remarques pourront être utiles. Mica (d) 28 décembre 2008 à 19:58 (CET)
thread_title:  Remarques suite relecture 

message: Just to refer anyone here to the French-English Glossary that I formatted for the web in 2004, and not finding it any more on Russ Nelson's site have just put on my own site... Glossaire Quaker Glossary.
23 avril 2013 à 11:33‎ 
* Superb! This glossary disappeared already for quite a long time. It is such a good thing to have it again on line. --MHM (d) 23 avril 2013 à 12:22 (CEST)
thread_title:  French-English Glossary 

message: Le 24 novembre 2020  a déplacé la page Société religieuse des Amis vers Quaker.
Il eut été intéressant, judicieux, intelligent, de commencer par questionner la communauté : quel est le titre le plus adéquat pour cet article ? Respectant le principe de « moindre surprise » et cohérent avec les articles analogues de l’encyclopédie.
Dans les autres langues, les choix se répartissent entre (traduits) :
* Société religieuse des Amis, qui est le nom officiel de ce mouvement (), où « Amis » s’écrit avec une majuscule en français
* Quakerisme, qui est le nom donné communément au mouvement, 
* Quakers, qui fait référence aux adhérents, ainsi surnommés traditionnellement, à l’origine par dérision
* Quaker, adjectif ou nom ?, fait référence au « mouvement quaker », ou bien à l’adhérent ?
Clairement, un tel article ne concerne pas les adhérents mais le mouvement auquel ils adhèrent. Je peux comprendre que le nom officiel est moins connu que le surnom. Mais les céréales « Quaker Oats » n’ont rien à voir avec le quakerisme !
Quakerisme serait un choix aligné avec les Protestantisme, Luthéranisme, Mennonisme, Catholicisme, Baptisme, Pentecôtisme, etc.
, , , ,  Qu’en pensez-vous ? 
MHM (discuter) 1 décembre 2020 à 10:36 (CET)
thread_title:  Renommage