Discussion:Chantal Dupille

message: Il est nécessaire d'éditer ou réécrire cet article : la chronologie de la biographie est obscure ; la syntaxe et la ponctuation ne permettent pas de comprendre correctement le message.
Par exemple :
« À 20 ans, Chantal Dupille pose pour des photos de mode, elle collabore bénévolement à Études Tsiganes (articles, documents photographiques et conférences), après avoir vécu un mois avec les Gitans de Grenade, elle fait des piges pour le magazine Noir et Blanc, et elle réalise un premier document en 16 mm, Napoléon à la Nouvelle-Orléans, aidée par le consulat de France de La Nouvelle-Orléans. »
Dans ce passage, la présence d'au moins un ou plusieurs points-virgules est requise pour comprendre la phrase.
--Dream IVIaster (d) 12 janvier 2010 à 17:04 (CET)
thread_title:  À faire 

message: Je vais réellement me fâcher si quelqu'un (enfin pour moi l'identité du « quelqu'un » n'est pas un mystère...) s'amuse encore à retirer de la liste des œuvres le roman publié au début des années 2000. Nous avons des sources —  fiables — reliant cette œuvre à son auteur, sa présence dans la liste ne souffre alors aucune contestation. Passer outre s'apparenterait à du vandalisme et risquerait d'être sanctionné en tant que tel.
Si l'on ajoute à cela le ton parfois un peu « hagiographique » de l'article, cela commence à faire beaucoup.
Personnellement, je commence à regretter d'avoir fait l'effort, en juillet 2008, d'essayer de sauver cet article, puisque l'on s'obstine à vouloir en faire un curriculum vitae, contrôlé par l'intéressée, et non un article objectif consacré à un sujet digne d'intérêt, écrit par des gens qui ne sont pas exagérément impliqués dans le sujet ou à côté de lui.
Si un autre contributeur s'avise de proposer à nouveau cet article à la suppression, je pense que je ne ferai rien pour tenter de conserver ledit article sur Wikipédia, puisqu'il paraît désormais illusoire d'espérer un jour un article au ton encyclopédique sur le sujet concerné. Hégésippe | ±Θ± 17 janvier 2010 à 09:26 (CET)
thread_title:  Roman de Chantal Dupille 

message: Chantal dit que la photo est de son mari, mais lui n'a rien dit... et le téléchargeur la met en "domaine public" : c'est un abus. Si "monsieur Dupille" est vivant, il faut son autorisation par OTRS, si non, il faut l'accord de ses héritiers par OTRS. Je demande la suppression sur Commons ? --MGuf (d) 14 mars 2012 à 20:05 (CET)
replies: text: Par précaution je dirais que oui. Je ne suis pas une experte en Commons, donc je ne sais pas s'il y a des bandeaux « admissibilité discutable » ou autre en recherche de source/origine, mais effectivement en l'absence de connaissance sur son origine... Au pire on pourra la rétablir s'il s'avère qu'elle est en CC-BY-SA ? ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 14 mars 2012 à 22:31 (CET)
replies: text:  J'ai lancé la procédure sur Commons. --MGuf (d) 15 mars 2012 à 09:29 (CET)
thread_title:  Photographe ? 

message: Bonjour, suite à un des messages de Mme Dupille, voici un de ses billets de blog Récapitulant les sources possibles pour son article. Il semble qu'on ai beaucoup de matière pour travailler mais par exemple, les archives sur le Monde.fr ne remontent qu'en 1987. Sur le site de l'INA, je ne retrouve pas les interview citées mais je n'ai peut-être pas cherché comme il faut.
Un peu d'aide ne serait pas de refus, il y aurait alors peut-être de quoi sourcer sa carrière. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 2 juin 2012 à 14:52 (CEST)
replies: text: Le billet de blog en question est maintenant ici. — Oliv☮ Éppen hozzám? 7 janvier 2014 à 11:24 (CET)
replies: text:  J'ai commencé à vérifier. Pour l'instant les coupures que j'ai vu sont des journaux régionaux annonçant son passage à la télé à propos de sa candidature à l'académie française... Rien de plus. Je vais essayer de continuer à lire les coupures scannées. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 7 janvier 2014 à 11:54 (CET)
thread_title:  Liste de sources à vérifier 

message: C'est article manque de sources, alors j'en ait rajouté une sur le texte de la position de Chantal Dupille sur Roger Garaudy. Cette source a déjà été supprimée. Je la rajoute car si l'article présente le point de vue d'O. Guyet sur ce texte, point du vue totalement opposé, la moindre des choses et de mettre aussi un lien sur le texte incriminé. Autrement, autant ne pas en parler du tout.Dominique Michel (discuter) 28 décembre 2013 à 23:08 (CET)
thread_title:  Manque de sources