Discussion:Eilean Donan/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 24 mars 2010 à 23:45 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  J'ai feuilleté rapidement ces quelques ouvrages et je n'ai pas trouvé grand chose à rajouter. Si tu as un peu plus de temps que moi, tu peux regarder plus en détail, mais en ce qui me concerne, c'est tout bon pour le BA. Gemini1980  oui ? non ? 12 mars 2010 à 00:12 (CET)
replies: text: pour le moment : il reste des refnec en fin d'article, et je trouve étonnant qu'il n'y ait aucune référence bibliographique sur un site aussi célèbre d'Écosse. L'article est néanmoins globalement de bon niveau, surtout si on compare (avec étonnement) avec l'article anglophone pour le moins minimaliste. Quant aux liens rouges, il eut sans doute été pertinent de les bleuir avant de présenter l'article.  Clicsouris  [blabla] 10 mars 2010 à 21:12 (CET)
replies: text: Je ne dispose d'aucun ouvrage sur le sujet donc je ne peux indiquer de références bibliographiques. De même, je ne peux m'aider des articles dans les autres langues pour ce type de références. Toutefois, certains sites qui servent à sourcer l'article reprennent des extraits d'ouvrages. Il y a seulement deux refnec pour tout l'article alors que chaque info du reste de l'article est sourcée : est-ce vraiment si grave pour un BA ? Pour les liens rouges, je suis en train de m'en occuper en ce moment même (5 articles créés depuis le début de la proposition) et ce n'est pas rédhibitoire pour le label. Il ne faut pas perdre du vue que c'est une proposition pour un BA, pas un AdQ. Rémi ✉ 10 mars 2010 à 22:04 (CET)
replies: text: Plus de liens rouges (ou presque) et un refnec de moins. Rémi ✉ 11 mars 2010 à 00:37 (CET)
replies: text: Les liens rouges, s'ils ne sont pas trop nombreux, ne sont pas un obstacle à mon avis. En revanche les éléments à sourcer, si. C'est un des grands combats de Wikipédia (la vérifiabilité des informations), un article labelisé dont donc être le plus irréprochable possible sur cet aspect, représentant le modèle à suivre sur l'encyclopédie. Mais je te fais confiance pour dénicher des sources fiables.  Clicsouris  [blabla] 11 mars 2010 à 03:20 (CET)
replies: text:  Plus de refnec. Rémi ✉ 11 mars 2010 à 12:15 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  J'ai feuilleté rapidement ces quelques ouvrages et je n'ai pas trouvé grand chose à rajouter. Si tu as un peu plus de temps que moi, tu peux regarder plus en détail, mais en ce qui me concerne, c'est tout bon pour le BA. Gemini1980  oui ? non ? 12 mars 2010 à 00:12 (CET)
thread_title: Bon article

message: : pour le moment : il reste des refnec en fin d'article, et je trouve étonnant qu'il n'y ait aucune référence bibliographique sur un site aussi célèbre d'Écosse. L'article est néanmoins globalement de bon niveau, surtout si on compare (avec étonnement) avec l'article anglophone pour le moins minimaliste. Quant aux liens rouges, il eut sans doute été pertinent de les bleuir avant de présenter l'article.  Clicsouris  [blabla] 10 mars 2010 à 21:12 (CET)
replies: text: Je ne dispose d'aucun ouvrage sur le sujet donc je ne peux indiquer de références bibliographiques. De même, je ne peux m'aider des articles dans les autres langues pour ce type de références. Toutefois, certains sites qui servent à sourcer l'article reprennent des extraits d'ouvrages. Il y a seulement deux refnec pour tout l'article alors que chaque info du reste de l'article est sourcée : est-ce vraiment si grave pour un BA ? Pour les liens rouges, je suis en train de m'en occuper en ce moment même (5 articles créés depuis le début de la proposition) et ce n'est pas rédhibitoire pour le label. Il ne faut pas perdre du vue que c'est une proposition pour un BA, pas un AdQ. Rémi ✉ 10 mars 2010 à 22:04 (CET)
replies: text: Plus de liens rouges (ou presque) et un refnec de moins. Rémi ✉ 11 mars 2010 à 00:37 (CET)
replies: text: Les liens rouges, s'ils ne sont pas trop nombreux, ne sont pas un obstacle à mon avis. En revanche les éléments à sourcer, si. C'est un des grands combats de Wikipédia (la vérifiabilité des informations), un article labelisé dont donc être le plus irréprochable possible sur cet aspect, représentant le modèle à suivre sur l'encyclopédie. Mais je te fais confiance pour dénicher des sources fiables.  Clicsouris  [blabla] 11 mars 2010 à 03:20 (CET)
replies: text:  Plus de refnec. Rémi ✉ 11 mars 2010 à 12:15 (CET)
thread_title: Neutre / autres