lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Supporter de football

message: J'aimerais ajouter une page dans le Wikipedia français au sujet de Serge Vieilledent, alias "Zato". Célèbre dans le milieu du football, il fait régulièrement l'objet d'une couverture médiatique régionale et nationale. Je pense qu'il correspond au critères de notoriété nécessaires. J'ai commencé par mettre en place un site web à son nom. J'interroge les participants de cette page sur la pertinence d'une telle proposition avant de la concrétiser. Nikoteen 9 novembre 2007 à 18:04 (CET)
replies: text: Ça peut éventuellement être admissible mais il faudra fournir un minimum de références pour qu'il ne se fasse pas désintégrer en pages à supprimer... Par références, j'entends des éléments notables, par exemple des articles dans la presse grand public. Des mentions dans des blogs ou des videos sur youtube ne suffiront sans doute pas. PieRRoMaN 9 novembre 2007 à 19:59 (CET)

text: Il me semble que tu pourrais commencer par développer une sous-section dans cet article pour voir, du genre « portraits de supporters ». C'est une idée comme ça... DocteurCosmos - ✉ 11 novembre 2007 à 16:02 (CET)

text: Je pense que DocteurCosmos a raison, faire une section dans cet article dans un premier temps me semble une bonne solution. En accompagnant cette section de références, je pense qu'il n'y aura pas de problème. PieRRoMaN 11 novembre 2007 à 18:09 (CET)

text: Merci, je m'y colle ce soir. Si vous avez des remarques, n'hésitez pas. -- Nikoteen 11 novembre 2007 à 19:07 (CET)

text: Ça me semble très bien comme paragraphe. En ce qui concerne le lien cassé, je l'ai viré. PieRRoMaN 11 novembre 2007 à 23:22 (CET)

text: C'est très bien. DocteurCosmos - ✉ 12 novembre 2007 à 08:33 (CET)
thread_title:  Zato
Discussion:AssIDu/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 25 janvier 2007 à 17:50 (CET)

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le score obtenu aux dernières élections semble important. Or le score obtenu aux élections avait été proposé comme critère dans la discussion en cours sur Discussion Wikipédia:Notoriété des associations. Je serais donc à priori plutôt sur "conserver", mais encore plus sur "attendre" une bonne semaine l'évolution des discussions avant de voter. --Christophe Dioux 6 janvier 2007 à 18:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: # .AssIDu n'est pas qu'une association 1901. C'est aussi - et à l'origine - une fédération d'associations, une liste de candidats aux Conseils de l'Université et une structure organisatrice d'évènements internes et externes à l'université (organisation d'opérations caritatives et humanitaires, notamment avec les Restos du Coeur). À ces titres, lui maintenir sa page/article spécifique me paraît donc tout à fait justifié.Que ce soit sur le cas d'AssIDu ou pour d'autes sujets, certains préconisent la suppression en arguant que le sujet concerné n'est pas connu. Si une encyclopédie n'a vocation à présenter que les sujets connus, elle me semble s'éloigner de son but et perdre tout intérêt. Si l'on veut en revanche, que Wikipédia constitue une base de connaissances en ligne solide, alors il ne faut pas craindre d'y insérer des articles (documentés, bien évidemment) sur des sujets peut-être un peu moins notoires que Mylène Farmer...Albat' 5 janvier 2007 à 01:00 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Sinon, supprimer. Keriluamox 5 janvier 2007 à 00:43 (CET)
thread_title: Fusionner

message: # . Au contraire du Spi Dauphine, pas de caractère encyclopédique et pas de notoriété. TCY 5 janvier 2007 à 06:38 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  de voir l'état des discussions en deuxième semaine pour voter. (voir discussion) --Christophe Dioux 6 janvier 2007 à 18:35 (CET)
thread_title: Attendre
Discussion catégorie:Anglicisme de transition/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 25 janvier 2007 à 18:08 (CET)

message: L'absence de lien vers cette page depuis la page principale des PàS devrait a priori (si je connais bien les règles) soit annuler le vote, soit considérer comme date de départ la date à laquelle le lien en question a été établi (cad 20 janvier 2007) Désolé, en fait il y et mais un jour après la date de création de la page! --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 20 janvier 2007 à 16:43 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Anglicisme de transition]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Comme je n'arrive pas à me fair une idée sur la question j'ai averti  que la caté qu'il a créée était proposée à la suppression. Alphabeta 5 janvier 2007 à 18:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Une catégorie recensant les articles encyclopédiques (donc rien à voir ici avec le wikitionnaire) portant sur des termes, notamment techniques, non encore totalement acclimatés en français a son utilité. Reste à savoir si cela doit se limiter aux anglicismes. --Pgreenfinch 7 janvier 2007 à 19:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Une catégorie recensant les articles encyclopédiques (donc rien à voir ici avec le wikitionnaire) portant sur des termes, notamment techniques, non encore totalement acclimatés en français a son utilité. Reste à savoir si cela doit se limiter aux anglicismes. --Pgreenfinch 7 janvier 2007 à 19:14 (CET)
thread_title: Conserver

message: # , car le nom de la catégorie (donc son concept) en elle-même est faux : la plupart de ces termes se sont imposés (Space opera) ou s'imposeront dans leur forme anglaise. Il n'y a rien de "transitoire" dans la plupart de ces termes. (je dirai même que ce sont les termes français qui deviennent "de transition". Dans ma boite, on ne parle plus de "nettoyage des bureaux" mais "d'action de cleaning"). Désolant, mais réel. - John Keats 78 5 janvier 2007 à 08:44 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #le concept n'est pas inintéréssant et il serait dommage de perdre cet information : en faire au moins une liste. Nguyenld 5 janvier 2007 à 02:55 (CET)
thread_title: Autre

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Plus que des termes, ce sont des articles sur des concepts qui sont catégorisés. Et cette catégorie regroupe les concepts qui n'ont pas encore d'équivalent en français. Gentil ♡ 27 janvier 2007 à 12:52 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion MediaWiki:Copyright

message: http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2007-January/013081.html, la toute dernière partie du mail. Je retrouve pas l'autre mail où il est dis que ceci est approuvé par Anthère notamment. Bref le Caritative est assez important en l'occurance schiste 5 janvier 2007 à 01:17 (CET)

message: <a class="internal" href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Copyright">Copyright</a> : Tous les textes sont disponibles sous les termes de la <a class="internal"
href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:GNU_Free_Documentation_License" title="GNU Free Documentation License">GNU Free Documentation License</a>.
Wikipedia® est une marque déposée de la <a href="http://www.wikimediafoundation.org">Wikimedia Foundation, Inc.</a>, œuvre de bienfaisance régie par le paragraphe  <a class='internal'
href="http://en.wikipedia.org/wiki/501(c)" title="501(c)">501(c)(3)</a> du code fiscal des États-Unis.
----
*Je puise la traduction "œuvre de bienfaisance" de l'anglais "charitable organization" dans le grand dictionnaire terminologique.
Teofilo  ◯ 7 janvier 2007 à 13:33 (CET)
thread_title:  Reformulation 

message: Bonjour,
Sur cette PàS, Teofilo propose de mentionner les illustrations.
Ce qui reviendrait à ajouter après :
:Tous les textes sont disponibles sous les termes de la <a class="internal" href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Licence_de_documentation_libre_GNU" title="GFDL">licence de documentation libre GNU</a> (GFDL).
quelquechose comme :
:Pour les illustrations, cliquez sur chaque image.
Des oppositions ?--Bapti ✉ 13 février 2008 à 20:35 (CET)
replies: text: Je me suis occupé de la modification aujourd'hui. [ →]Diti le manchot — 15 juin 2009 à 18:30 (CEST)
thread_title:  [[Discussion modèle:Crédit photo/Suppression]]
Discussion:OpenArena

message: Pourquoi OpenArena ne se retrouve-t-il pas dans la Liste chronologique des jeux de tir à la première personne ? :(
Et pourquoi n’en parle-t-on pas dans l’article Jeu de tir à la première personne ? :(
Ha, il se trouve bien dans la Liste de jeux vidéo libres :)
Bon, comme je connais pas bien les règles de Wikipédia je préfère poser la question ici avant d’ajouter moi-même OpenArena dans les articles de type "listes" mais je trouve qu’il est important de veiller à ça aussi...
Qu’en dites-vous ? 2A02:578:8599:900:50D0:314C:4648:6CDF (discuter) 9 février 2022 à 10:56 (CET)
thread_title:  Références croisées sur Wikipédia ?
Discussion catégorie:Buffalo/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 21 janvier 2007 à 09:49 (CET)

message: Proposé par : LPLT 5 janvier 2007 à 03:13 (CET)
replies: text:  Gagné, erreur de manip, désolé, je viens de m'en apercevoir. LPLT 17 janvier 2007 à 23:41 (CET)

text: Une petite recherche de 10 secondes t'aurait probablement fait remarqué que la  version anglophone de la page est bien remplie et que l'on pourrait donc s'en inspirer pour améliorer cette version francophone....     LeGéantVert 13 janvier 2007 à 22:32 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Buffalo]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#C'est une blague non?????  et débouter au plus vite cette PÀS... :"Catégorie peu relevante et pratiquement non utilisée".... Ce ne sont pas des critères d'une PÀS.... mais un jugement basé sur l'état actuel de la page.... Respecte-t'elle les critères d'admissibilité des articles en vigueur sur Wikipédia? Oui, alors elle doit être conservée.... Point à la ligne. Je signale également au passage que la  version anglophone de la page est bien remplie et que l'on pourrait donc s'en inspirer pour améliorer cette version francophone.... Cordialement,      LeGéantVert 13 janvier 2007 à 22:30 (CET)
replies: text:  Gagné, erreur de manip, désolé, je viens de m'en apercevoir. LPLT 17 janvier 2007 à 23:41 (CET)

text: Une petite recherche de 10 secondes t'aurait probablement fait remarqué que la  version anglophone de la page est bien remplie et que l'on pourrait donc s'en inspirer pour améliorer cette version francophone....     LeGéantVert 13 janvier 2007 à 22:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #C'est une blague non?????  et débouter au plus vite cette PÀS... :"Catégorie peu relevante et pratiquement non utilisée".... Ce ne sont pas des critères d'une PÀS.... mais un jugement basé sur l'état actuel de la page.... Respecte-t'elle les critères d'admissibilité des articles en vigueur sur Wikipédia? Oui, alors elle doit être conservée.... Point à la ligne. Je signale également au passage que la  version anglophone de la page est bien remplie et que l'on pourrait donc s'en inspirer pour améliorer cette version francophone.... Cordialement,      LeGéantVert 13 janvier 2007 à 22:30 (CET)
replies: text:  Gagné, erreur de manip, désolé, je viens de m'en apercevoir. LPLT 17 janvier 2007 à 23:41 (CET)
thread_title: Conserver

message: # catégorie sans interêt immédiat et probablement futur. LPLT 5 janvier 2007 à 03:16 (CET)
replies: text: Une petite recherche de 10 secondes t'aurait probablement fait remarqué que la  version anglophone de la page est bien remplie et que l'on pourrait donc s'en inspirer pour améliorer cette version francophone....     LeGéantVert 13 janvier 2007 à 22:32 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des municipalités de New York/Admissibilité

message: Article conservé par Keriluamox 14 janvier 2007 à 15:17 (CET)

message: Proposé par : LPLT 5 janvier 2007 à 03:20 (CET)
thread_title:  [[:Liste des villes de l'État de New York]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  - Les 3/4 des villes de cette page sont en rouge, je vois mal le doublon avec la catégorie. On ne va pas refaire 1 fois de + un débat Liste/Catégorie quand même ? En revanche je proposerais bien un renommage en Liste des villes de l'État de New York ou Liste des villes américaines de l'État de New York (après tout, ce n'est pas donné a tout le monde de savoir que l'état de NY est aux USA :D ) Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 janvier 2007 à 20:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Les 3/4 des villes de cette page sont en rouge, je vois mal le doublon avec la catégorie. On ne va pas refaire 1 fois de + un débat Liste/Catégorie quand même ? En revanche je proposerais bien un renommage en Liste des villes de l'État de New York ou Liste des villes américaines de l'État de New York (après tout, ce n'est pas donné a tout le monde de savoir que l'état de NY est aux USA :D ) Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 janvier 2007 à 20:10 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, page inutile qui est déjà contenue dans la catégorie du même nom.  LPLT 5 janvier 2007 à 03:23 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #C'est une liste de suivi. Il serait préférable de la transférer dans la :Catégorie:Ville de l'État de New York avec un redirect. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 8 janvier 2007 à 14:02 (CET)
thread_title: Transfert
Discussion:Processeur graphique

message: Je ne comprend pas pourquoi "Carte graphique dédiée" est dans l'article "Processeur graphique", même si l'un contient l'autre, la carte graphique ne devrait pas être ici.Pano38 (d) 16 septembre 2012 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Carte graphique dédiée
Discussion:Louise Attaque

message: 'sont pas influencés par Brel, "par hasard"? Si oui, ce serait peut-être bien de l'indiquer.
Jérôme Potts 5 janvier 2007 à 06:52 (CET)
replies: text: Euh, tu sais, y'en a tellement des groupes influencés par Brel... Perso, je pense que toute le chanson française l'est. --Thekherch (d) 15 novembre 2008 à 02:44 (CET)
thread_title:  Brel 

message: Au début de l'article, il est écrit :
" Avec David, l'ingénieur du son, à la lead guitare, ils connaissent au début des années 1990 un succès immédiat : la cassette enregistrée dans la cave d'Alexandre se vend à 8 exemplaires dont 6 à la famille "
C'est sûr qu'avec 8 exemplaires distribués (en plus l'auteur précise..." à la famille" ) on peut parler sans conteste de succès ! Un franc, net, et imprssionant succès même !
 
C'est une blague cette phrase ? Quelle est son intérêt ?!
--Kuxu 27 octobre 2007 à 01:02 (CEST)
replies: text: C'est de l'ironie, celui qui a écrit l'article veut justement dire qu'ils n'ont aucun succès à leurs début. Le style n'est peut-être pas parfaitement encyclopédique mais bon, on ne peut pas dire non plus que cela prete à confusion. La tournure est peut-être même empruntée aux Louise dans une interview ou sur leur site. Stan Degroote 28 octobre 2007 à 12:02 (CET)
replies: text: J'avais pas vu ça comme ça. Pas l'habitude de voir de l'humour décalé sur WP. Mais si c'est volontaire... Kuxu 29 octobre 2007 à 00:02 (CET)
thread_title: C'est une blague ? 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 8 juillet 2019 à 19:28 (CEST)
thread_title:  [[Arnaud Samuel]] et [[Louise attaque]] 

message: Bonjour,
J'ai annulé plusieurs modifications qui me semblent non légitime sur cette page et une prétendu cousine. TheGuit (discuter) 16 juillet 2023 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Vandalisme
Discussion:Marcel L'Herbier

message: Les sources sont en désaccord quant à l'année de naissance de Marcel L'Herbier : on trouve soit 1888, soit 1890 :
1888 :
* Petit Larousse illustré 1994
* Petit Larousse 2000
* Les films-clés du cinéma de Claude Beylie - Larousse
* http://www.lips.org/bio_LHerbier.asp
* http://cinema.encyclopedie.personnalites.bifi.fr/index.php?pk=13914
* http://www.bnf.fr/PAGES/cultpubl/pdf/lherbier.pdf
* http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/actions-france_830/cinema_886/promotion-du-cinema-francais_5370/une-galerie-cineastes_7913/marcel-herbier_8374/index.html
1890 :
* Larousse en 3 vol. (1966)
* http://french.imdb.com/name/nm0478303/
* http://www.cinemotions.com/modules/Artistes/fiche/11986/Marcel-L-Herbier.html
Les sources les plus fiables et les plus récentes sont quand même plutôt en faveur de 1888. Enfin, l'association à l'origine de la source Les indépendants du 1er siècle comptant parmi ses membres Marie-Ange L'Herbier, fille de Marcel L'Herbier, on peut raisonnablement penser que 1888 est bien l'année qu'il faut retenir.
  
Je modifie donc en ce sens l'article qui, jusqu'à présent, indiquait 1890.
Toute information complémentaire sur ce point est la bienvenue.
YSidlo 5 janvier 2007 à 07:16 (CET)
thread_title: Année de naissance
Discussion:Jean-Paul Philippon/Admissibilité

message: Traité : article conservéRune Obash-Oook??? 26 janvier 2007 à 16:36 (CET)

message: Proposé par : Ico83  Bla ? 5 janvier 2007 à 09:32 (CET)
replies: text: Un architecte pourrait remporter un concours par "chance", s'il remporte un autre marché prestigieux ou réalise une oeuvre originale reconnue cela pourrait confirmer sa notoriété. La gare d'Orsay est un gros morceaux et la notoriété de la Piscine marque l'essai, sachant que Google fait ressortir d'autres gros marchés publiques réalisés. Toutefois, j'aimerais avoir l'avis d'architectes sur ces oeuvres avant de voter. Des grands bâtiments anciens, il s'en renove tous les jours sur notre petite planète, si l'on doit lister tous les architectes, WP deviendra le Who's who de l'architecture.--Walpole 8 janvier 2007 à 14:47 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Paul Philippon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
On n'a pas de critères de notoriété pour les architectes :/
Mais je trouve qu'avoir participé à la transformation de la Gare d'Orsay en le musée du même nom c'est pas rien vu la notoriété du bâtiment.
-- Chico (blabla) 5 janvier 2007 à 09:56 (CET)
replies: text: Un architecte pourrait remporter un concours par "chance", s'il remporte un autre marché prestigieux ou réalise une oeuvre originale reconnue cela pourrait confirmer sa notoriété. La gare d'Orsay est un gros morceaux et la notoriété de la Piscine marque l'essai, sachant que Google fait ressortir d'autres gros marchés publiques réalisés. Toutefois, j'aimerais avoir l'avis d'architectes sur ces oeuvres avant de voter. Des grands bâtiments anciens, il s'en renove tous les jours sur notre petite planète, si l'on doit lister tous les architectes, WP deviendra le Who's who de l'architecture.--Walpole 8 janvier 2007 à 14:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Pour la participation à l’aménagement du musée d'Orsay, et celle de la Piscine à Roubaix, également exemple relativement connu et original. Bref, ce n'est pas Eiffel ou Mansart, mais pas le total inconnu non plus. Archeos ¿∞? 5 janvier 2007 à 13:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour la participation à l’aménagement du musée d'Orsay, et celle de la Piscine à Roubaix, également exemple relativement connu et original. Bref, ce n'est pas Eiffel ou Mansart, mais pas le total inconnu non plus. Archeos ¿∞? 5 janvier 2007 à 13:19 (CET)
thread_title: Conserver

message: # pas de sources donc en l'état hors critères Rosier 5 janvier 2007 à 17:54 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:José Eduardo Agualusa/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 5 janvier 2007 à 09:04 (CET)

message: Proposé par : Ektoplastor 29 décembre 2006 à 22:43 (CET)
thread_title:  [[:José Eduardo Agualusa]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Pas moins de 14 références au catalogue de la BNF, la plupart en portugais et deux en français. Apparemment, pour les trois premiers que j'ai vérifié pour en avoir le cœur net, c'est bien à compte d'éditeur. Satisfait donc, sauf preuve du contraire, les critères d'admissibilité. --Sixsous 話 29 décembre 2006 à 23:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas moins de 14 références au catalogue de la BNF, la plupart en portugais et deux en français. Apparemment, pour les trois premiers que j'ai vérifié pour en avoir le cœur net, c'est bien à compte d'éditeur. Satisfait donc, sauf preuve du contraire, les critères d'admissibilité. --Sixsous 話 29 décembre 2006 à 23:41 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Coyvio de son site personnel (). En attendant une autorisation explicite de l'auteur, je vote pour sa suppression. Une fois l'autorisation obtenue, je restaure mon vote conserver. --Sixsous 話 29 décembre 2006 à 23:45 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vol Adam Air 574

message: Pour quelle raison la présence sur ce vol d'un américain et de sa famille est-elle mise en avant? Je trouve que cette mise en avant n'est pas pertinente et neutre. La vie d'un américain à-t-elle plus de valeur que celle des 96 autres passagers ? Cette prise de position, qui suit d'ailleurs celles des médias traditionnels n'a selon moi pas sa place sur wikipedia. Je supprime cette phrase. Je la met ci dessous de façon à ce qu'elle reste accessible si les autres contributeurs pense qu'elle à sa pertinence et veulent la remettre.
c'est la phrase "Parmi les passagers figuraient 3 étrangers, un américain et ses deux filles"
Le Lutin malin 5 janvier 2007 à 10:49 (CET)
Discussion:Obold/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 19 janvier 2007 à 23:29 (CET)

message: Proposé par : Oxo  |  °°° | 5 janvier 2007 à 11:03 (CET)
thread_title:  [[:Obold]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# moins de deux albums produits non autoproduits. pas de récompense majeure. n'est pas considéré comme un groupe phare du mouvement alternatif. FreD 5 janvier 2007 à 11:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # moins de deux albums produits non autoproduits. pas de récompense majeure. n'est pas considéré comme un groupe phare du mouvement alternatif. FreD 5 janvier 2007 à 11:37 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Serge Simon

message: Nous cherchons à étoffer Serge Simon pour tendre vers le niveau de Ian Thorpe (AdQ), des joueurs labellisés de hockey sur glace... et puis c'est dommage d'avoir une telle popularité, autant d'aricles de presse, pour un article aussi commun...
N'hésitez pas à corriger les erreurs, ajouter du contenu, modifier la structure du texte... Justifiez-le dans le résumé ou dans la page de discussion ou ici... Nous avons des modèles :
------------
Sur Wikipedia.fr, sont plus ou moins abouties, les biographies de , , , les hockeyeurs... , , , , , , ,  ... A suivre... 
----------
Faites part des améliorations à apporter... Dd (d) 18 mars 2009 à 20:16 (CET)
thread_title:  Tâches à faire pour la {{a|Serge Simon}} 

message: D'après le RI, Serge Simon serait donc médecin en exercice ! S'il n'est pas inscrit à l'ordre des mèdecins, il n'a pas le droit d'exercer et à priori, il ne l'a jamais été (à vérifier précisément). A priori, il a bien validé une thèse en 1993 : voir ici (Serge Sauveur Simon, c'est bien lui : voir ici).  Donc, il peut effectivement porter le titre de Docteur, cela dit, ça l'empêche juste de faire des consultations avec du public, pas de faire office de mèdecin au bord du terrain. Le problème, c'est de le décrire comme médecin (sous-entendu en exercice) plutôt que médecin de formation. A creuser... --34 super héros (discuter) 6 mars 2021 à 09:24 (CET)
thread_title:  Serge Simon, médecin en exercice ou titulaire du doctorat ?