Discussion:Taïwan (île)

message: Je pense que la dénomination « Taiwan » est anglaise et utilisée en français par erreur. Tous les documents de référence en français que j'ai trouvé utilisent « Taïwan » : UE, Suisse, ISO, Encarta. Un robot pourrait facilement modifier chaque occurrence si on retrourne à l'orthographe « Taïwan ». Marc Mongenet 9 aoû 2004 à 16:54 (CEST)
replies: text: Pour argument, c'est vrai que ça correspond à la prononciation (ce serait donc une graphie d'usage qui devrait s'imposer à long terme, et pas interdite par le Grevisse), et conforme à l'orthographe de taïkonautearcheos 10 aoû 2004 à 10:19 (CEST)
replies: text: « Grevisse ». :-) Concernant l'usage, il me semble toujours avoir vu « Taïwan » en français (mais je n'ai pas non plus fait très attention...) Je suis étonné que le Larousse et le Robert donnent « Taiwan », notamment quand les références spécialisées donnent « Taïwan ». Marc Mongenet 10 aoû 2004 à 11:46 (CEST)

text: Mon Petit Robert donne Taïwan. Marc Mongenet 4 septembre 2005 à 19:25 (CEST)

text: Corrigé le 25 juin 2008. Gentil ♥ (d) 25 juin 2008 à 13:04 (CEST)
thread_title:  ï 

message: D'après (entre autres) http://www.orthotypographie.fr.st/ : Si actuellement les noms géographiques étrangers sont le plus souvent écrits dans leurs langues d’origine, les gentilés et les adjectifs qui en sont dérivés sont traités à la française, avec les accents et les traits d’union.
Le Guatemala, les Guatémaltèques ; León, les Léonais ; New York, les New-Yorkais ; le Venezuela, les Vénézuéliens.
Bon, comme « Taiwan » n'est pas vraiment la langue d'origine, la discussion a peu de sens. Mais enfin il ne serait pas anormal d'utiliser « Taiwan » et « taïwanais » en même temps. Marc Mongenet 9 aoû 2004 à 17:04 (CEST)
thread_title:  taïwanais 

message: Il me semble qu'en effet Taiwan n'est pas reconnu comme "Etat", bien qu'il s'agisse d'un territoire indépendant de la République populaire de Chine par les faits. 
Cela dit, la version selon laquelle Nankin serait la seule véritable capitale de la République de Chine (Taiwan), avec Taipei comme capitale provisoire, a été reconnue par le gouvernment taiwanais comme dépassée.
::La version peut paraître dépassée par le gouvernement actuel, mais ce gouvernement est considéré par illégitime par une partie importante de la population, étant donné la manière contestable par laquelle il s'est maintenu au pouvoir aux dernières élections. L'opposition oeuvre en ce moment plus que jamais au rapprochement pacifique des territoires des deux côtés du détroit, avec une finalité plus pacifique que manipulatrice... Mais ce n'est pas le débat à avoir ici. Le fait est qu'il serait déplacé de "créer" un Etat qui n'existe pas pour la simple et bonne raison qu'il n'y a jamais eu de déclaration d'indépendance, et que même le gouvernement actuel n'ose pas se risquer à en proclamer une compte tenu des menaces de la Chine populaire.  Cette solution de "République de Chine" me paraît la plus acceptable actuellement, du moins jusqu'à ce que les évènements évoluent peut être au détriment des libertés des taiwanais...et au mepris de la situation actuelle qui milite en faveur d'un "Etat de fait" (ce qui peut encore prendre une dizaine d'années, voire plus...). junming 19 mai 2005 à 10:46 (CEST)
replies: text: Vu qu'apparemment rien ne se fera, je vais modifier par moi-même... junming 28 mai 2005 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Mise à jour? 

message: Je pense qu'il y a mauvaise compréhension à propos du rapport entre la démission du PCC et la loi anti-sécession. Si par exemple on regarde l'article suivant :
http://french.epochtimes.com/news/5-4-1/1415.html
qui est un journal taiwanais, on voit que l'article décrit la démission du PCC et la lutte contre la loi anti-sécession comme issu d'un même mouvement de protestation, mais ne les lit pas directement. La vague de démission s'est pas décrite comme nouvelle, mais rapproche le comportement des dirigeants consistant à empêcher les démissions à l'intérieur et à lutter contre l'indépendance de Taïwan à l'extérieur.
Zejames 28 jun 2005 à 01:10 (CEST)
replies: text: Impossible d'écrire disparu l'état-parti nationaliste en 1949, il s'est officielement replié sur Taiwan. Je penses préférable :
* République de Chine : présentation de l'état actuel plus un court historique de 1911 à aujourd'hui
* Histoire de la République de Chine : historique détaillé 1911-1949 puis 1949-auj.   Travins 8 janvier 2006 à 16:54 (CET)
thread_title:  Démission du PCC 

message: Après avoir choisi l'article à conserver, la fusion devrait être assez rapide. Chris93 22 août 2005 à 04:17 (CEST)
replies: text: Impossible d'écrire disparu l'état-parti nationaliste en 1949, il s'est officielement replié sur Taiwan. Je penses préférable :
* République de Chine : présentation de l'état actuel plus un court historique de 1911 à aujourd'hui
* Histoire de la République de Chine : historique détaillé 1911-1949 puis 1949-auj.   Travins 8 janvier 2006 à 16:54 (CET)
thread_title: [[Île de Taïwan]] et [[Taïwan]]

message: J'ai vécu 4 ans à Taiwan et je n'ai jamais vu ce drapeau avec une fleur !
Le drapeau que je connais est rouge, avec le coin haut-gauche bleu dans lequel se trouve un soleil blanc ! Vous pouvez le voir là : http://french.epochtimes.com/news_images/2005-3-26-5359_040616_4452taiwan.jpg
:Exact après recherche, ce drapeau vert à fleur est fait par des indépendantistes taiwainais aux usa, à supprimer ! Travins 16 janvier 2006 à 23:31 (CET)
thread_title:  Quel est ce drapeau ? 

message: "Cependant, même si des Taïwanais ont déjà profité des accords pour rejoindre leur familles en Chine continentale, ce qui n'était plus possible depuis la séparation politique des deux territoires, le passeport de la République de Chine n'étant plus reconnu pendant cette période par les autorités de Pékin."
"cependant... meme si...,", et apres ? La phrase semble appeler une suite qui n'arrive pas. Dans le doute, je n'y touche pas, mais ca merite correction je crois...
:C'est fait, n'hésite pas à améliorer d'autres phrases. Travins 13 mars 2006 à 12:34 (CET)
thread_title:  Phrase bancale a corriger 

message: Pour donner plus de "coffre" à ce texte j'ai ajouté "économie" polique" pour laquelle Taiwan est connu dans les cercles intellectuels des universités, toutes disciplines confondues. En 1988, la banque de Taiwan a sauvé la petite "crise boursière" de la NYSE (New York Stock Exchange) qui a fait trembler le monde pendant quelques semaines, en souvenir de la crise boursière de 1929 qui s'est amplifiée en "crise économique" mondiale. Avec l'expérience précédente, Taiwan a arrêté de suite la propagation exponentielle explosive. L'Europe était hors jeu. Tout se jouait entre Hong Kong, New York, Taipeh et Tokyo. Maintenant, même l'Union Européenne est encore hors jeu et peut trembler devant le "textile chinois". Napoléon Bonaparte l'avait prédit:"Le jour où la Chine s'éveillera, le monde tremblera".
Takima 23 mai 2006 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Économie politique 

message: La prise de décision de novembre 2005 précise que les titres d'articles doivent être en français. Pour rappel :
*Organisation internationale de normalisation (ISO) : Taïwan
*Union européene : Taïwan
*L'arrêté du 4 novembre 1993 en France veut les diacritiques sur les noms propres. On trouvera dans l'annexe  : Taïwan
*Gouvernement suisse : Taïwan
*INSEE : Taïwan
*Le dictionnaire Larousse : Taïwan
*Le Petit Robert : Taïwan
L'utilisation sans tréma était de la translittération lâche qui ne rendait pas compte de la bonne prononciation du mot. Le tréma doit donc désormais être employé.
Gentil ♡ 12 novembre 2006 à 15:29 (CET)
replies: text: C'est un interprétation toute personnelle de la prise de décision, au cours de laquelle le cas de Taiwan n'a jamais été abordé. R@vən 8 février 2007 à 00:19 (CET)
replies: text: Pour les arguments, voir ici. R@vən 8 février 2007 à 00:24 (CET)

text: Corrigé le 25 juin 2008. Gentil ♥ (d) 25 juin 2008 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Renommer l'article avec un tréma 

message: Soupons violation copyright ; question identitaire => article statut de Taiwan uniquement ; paragraphes POV : la conclusion en faveur des verts est mis à mal par la récente élection, plutôt rapprochement. Travins (d) 25 juillet 2008 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Suppression longs paragraphes ajoutés par une IP 

message: Le Relations Acta été adopté le 10 Avril 1979 par le Congrès des États Unis après le rétablissement des relations diplomatiques avec la République Populaire de Chine entre les États Unis et les autorités Taïwanaises. Cette réconciliation a été initiée par le Président Jimmy Carter. Dans ce pacte, il est notamment question de la vente d'armes entre les deux acteurs. Ce type de relation commerciale avec les États Unis est la source de tensions croissantes avec la République Populaire de Chine. En effet, celle-ci considère ces échanges comme une volonté d'ingérence de la part des États Unis dans ses affaires internes. La conséquence directe pour les États Unis a été la suspension des relations militaires à haut niveau et une éventuelle sanction des sociétés américaines impliquées dans cette vente de matériel.http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2010/02/01/tensions-croissantes-entre-les-etats-unis-et-la-chine_1299353_3216.html Cette réaction des autorités chinoises peut être un signal faible traduisant les tensions internes de Taïwan. http://www.chinapost.com.tw/china/national-news/2009/02/14/195982/U.S.-official.htm http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5198760,00.html
Paragraphe ajouté par  qui avait précédemment vandaliser Wikipédia. Je ne suis donc pas certains de son exactitude. A vérifier. ~Pyb (d) 3 février 2010 à 23:41 (CET)
thread_title:  Le Taïwan Relations Act 

message: La superficie de l'ile approche plus de 36 000 que des 35 000 Km² 
ce référencer notamment à l'article de Taïwan sur Wikipedia Chine.
Modification effectuée en ce sens, sur la base des chiffres du ministère de l'Intérieur taïwanais, et pour l'île de Taïwan seulement Py.baubry (d) 4 novembre 2010 à 09:28 (CET)
thread_title:  Superficie  

message: Discussion transférée depuis les pages de discussions respectives des participants
B'jour, j'ai reverté le déplacement de certaines sections autour de l'article Taïwan. Je pense qu'il est tout de même mieux de traiter dans Taïwan des éléments économiques, culturels et démographiques, qui ont une histoire, un héritage, une influence, etc qui remontent beaucoup plus loin que le XXe siècle. Tout en pensant qu'il est pertinent de traiter de culture, d'économie et de démographie d'entité qui ne sont pas forcément des états. Cela me semble pas saugrenu de parler de tel thèmes sur des articles comme Îles Ryūkyū ou Kyūshū par comparaison. En parler sur Discussion:Taïwan, serait le mieux, je pense. --Nouill (d) 23 mars 2012 à 15:43 (CET)
replies: text: Bonjour,moi je suis un peu dubitatif à ce que l'on procède de cette manière, si j'ai effectuer le « ménage » il y a six mois, c'est qu'on était arrivé à l'aberration qui consistait à parler sans cet article de « République de Chine » sous toute ses formes, alors que l'article qui lui était effectivement consacré était pratique réduit à sa portion congrue, au risque de se retrouver avec un doublon sur les bras (ce qui n'était probablement pas l'objectif initial du créateur de cette article). Cordialement Pj44300 (d) 23 mars 2012 à 16:20 (CEST)
replies: text: Bon j'insiste pas trop. Mais pour répondre à ton post, je doute sérieusement de la grande notoriété de l'expression "République de Chine", qui me fait toujours tiqué (Et encore plus sous le titre République de Chine (Taïwan), qui doit être accessible uniquement via une page d'homonymie.) Il y a eu une courte discussion sur le bistro, d'aujourd'hui. Je trouve juste pas cohérent le découpage actuel, qui en plus revoit à des articles détaillés comme Économie de Taiwan ou Démographie de Taiwan, qui ne reprennent pas ce découpage (et j'oserai même dire, heureusement). --Nouill (d) 23 mars 2012 à 17:13 (CET)
thread_title: Taiwan

message: Discussion transférée depuis le bistro du 23 mars 2012
it has become clear that the weight of policy-based argument comes down squarely on the side of renaming the article currently at Republic of China to Taiwan - On fait pareil chez nous ? Gentil ♥ (d) 23 mars 2012 à 14:29 (CET)
replies: text: Chez nous, « République de Chine » traite du régime politique, « Taïwan » de l'entité géographique. Je trouve ça plus clair ainsi plutôt que de tout gérer avec des parenthèses d'homonymie. Rémi ✉ 23 mars 2012 à 15:00 (CET)
replies: text: Bof, République de Chine (Taïwan) (très difficilement trouvable avec un titre à rallonge) devrait traiter que de l'histoire politique du régime, et de la politique actuelle, et être un article développé de Taïwan où on devrait par exemple retrouver les paragraphes économiques, culturels, démographiques, etc, ce qui n'est pas le cas. --Nouill (d) 23 mars 2012 à 15:20 (CET)
replies: text: J'ai revert le déplacement qui a engendré cette situation. --Nouill (d) 23 mars 2012 à 15:37 (CET)

text: Chez nous, on a Chine, Taïwan, République de Chine (Taïwan) et République populaire de Chine. C'est un tel bordel que même les contributeurs se perdent, et l'on se retrouve avec des doublons plus ou moins divergeant, comme  et . Enfin bon, je radote. Marc Mongenet (d) 23 mars 2012 à 16:24 (CET)

text: Pour moi, ce serait plus simple si pour chaque pays et chaque État, on avait le nom officiel de l’État qui parle du régime politique (exemple : République française) et le nom court du pays qui parle du pays, ou de l’entité géographique (France)… Cordialement --Pic-Sou 23 mars 2012 à 16:38 (CET)
replies: text: Avant mon intervention il y a six mois sur les article Taïwan et République de Chine (Taïwan), c'était un tel bordel, que l'on avait finit par parler de politique, d'économie, de diplomatie, etc… sur un article (« Taiwan ») disposant d'une Infobox « Île » et qui donc était sensé parlé de l'« île de Taiwan » strict plan géographique du terme. Tandis l'article (« République de Chine (Taïwan) ») qui, avec Infobox « Territoire » était sensé aborder le régime taiwanais actuel (depuis 1949) sur les plans politiques, économique, diplomatique, était quasiment vide. Si on mélange tout ces concepts sans aucune explication préalable en haut de page, c'est sur et certain, nous alimenterons la confusion. J'ai annulé, en grande partie le revers de déplacement qui allait de nouveau alimenté cette confusion. Pj44300 (d) 23 mars 2012 à 17:45 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas bien ce que tu appelles le « strict plan géographique ». Mais un article qui traite d'une île sur le strict plan géographique, à supposer que ce strict plan ait un sens, ne serait pas conforme à la neutralité de point de vue : les points de vue des économistes ou des politologues sur l'île ont autant leur place que les points de vue des cartographes. Touriste (d) 23 mars 2012 à 18:40 (CET)
replies: text: Il ne s'agit pas d'être ou non conforme à la neutralité de point de vue, il s'agit d'être en adéquation avec un concept. Je rappelle qu'officiellement la « République de Taïwan » n'existe pas, tandis la « République de Chine » à une existence légale qui actuellement, dépasse le cadre géographique de l'île de Taïwan. Si on commence à aborder des thèmes qui n'ont rien à voir avec la géographie, on risque d'alimenter la confusion et de créé ainsi des doublons. C'est le même type de confusion qui règne encore chez certaines personne entre concepts aussi différents que la Grande-Bretagne, le Royaume-Uni et l'Angleterre (et qui sont très bien séparés dans le cadre de WIKI). Tant qu'il existe deux articles distinctes on ne peut se permettre de tout mélanger, car pour moi la géographie physique et humaine, la politique ou l'économie ne sont pas forcément lié. Pj44300 (d) 23 mars 2012 à 19:45 (CEST)
replies: text: Je comprends mieux depuis ton allusion à la Grande-Bretagne. Le nom  "Taïwan" a deux acceptions voisines quoique pas synonymes (aucune n'étant "officielle" et on s'en fiche) : l'une désigne une île de l'est de l'Asie et l'autre une République de la région, un peu plus grande que l'île. De même que "Grande-Bretagne" désigne selon le contexte une entité incluant ou non l'île de Wight, que "Australie" désigne selon le contexte une entité incluant ou non la Tasmanie, etc, etc... Mon avis est alors cette fois, qu'il est plus que bizarre que "Taïwan" (sans parenthèse de désambiguation) renvoie à la seule île - dans mon esprit, c'est d'abord et surtout le nom usuel de la République de Chine. D'ailleurs dans un autre exemple Malte est utilisé pour l'article sur la République et Malte (île) pour l'article sur l'île. Maintenant, est-il judicieux d'écrire un article sur la seule île dans la mesure où elle couvre un pourcentage si important de la population et de la superficie de la République, je n'en suis pas si sûr -mais ça regarde ceux qui ont envie de l'écrire plus que moi. Le plus urgent me semble de renommer pour que l'article sur l'île ne soit que marginalement visité comme, je suppose, est marginalement visité l'article Malte (île) ou l'article Grande Terre (Nouvelle-Calédonie) : ce genre d'article assez technique doit ne pas être trop mis en valeur. La question du titrage n'est pas si accessoire que ça : si le titre est mal choisi, plein de wikiliens se retrouvent mal dirigés. J'ouvre la page des pages liées depuis l'article actuellement nommé Taïwan :  ; il est évident qu'une grande majorité d'entre eux devrait pointer sur l'article consacré à l'entité étatique de facto, dont le territoire est marginalement plus vaste que l'île. Je continue par ailleurs et indépendamment à ne pas être convaincu que la politique ou l'économie n'aient "rien à voir avec la géographie" - je ne vois pas en quoi un lecteur qui s'intéresse à l'île de Taïwan n'aurait pas à savoir quelles y sont les activités humaines ; l'article  Grande Terre (Nouvelle-Calédonie) est très bizarre dans ce style, on dirait presque que c'est une île inhabitée ! Touriste (d) 23 mars 2012 à 20:20 (CET)

text: à Pic-sou. Euh, la République française n'est pas un « régime politique » : c'est une république. Je n'ai pas d'objection de principe à la création d'un tel article, mais je comprends mal en l'état ce que tu proposerais d'y mettre - serait-ce un article relatif aux institutions politiques ? Dans ce cas un titre comme celui de Institutions politiques de l'Arabie saoudite me semblerait plus clair. Est-ce autre chose et quoi ? Touriste (d) 23 mars 2012 à 18:44 (CET)

text: Ben après les avoir ouverts, ils ne me semblent pas répondre à ton cahier des charges idéal : l'article Taiwan (island) contient une section de géographie (curieusement oublieuse de la géographie humaine), mais aussi une section d'histoire et une (courte) section politique intitulée « Government » : il traite bien de l'île dans sa globalité, pas de l'île sous le seul angle géographique. Et l'article Taiwan ne se limite pas du tout à parler d'un « régime politique » : il traite aussi d'économie ou de sports par exemple -en fait de tout ce que les sources peuvent traiter en utilisant comme cadre d'étude la République de Chine, sans se borner au seul plan du droit public. Touriste (d) 23 mars 2012 à 21:01 (CET)
thread_title: Les anglophones renomment la République de Chine en Taïwan 

message: Quelqu'un peut-il expliciter cette phrase ?
Cependant, son indépendance bien que réelle n'ayant pas été proclamée, l'île reste officiellement une province de la République de Chine étant donné qu'elle applique encore la constitution de la République de Chine.
Je n'en vois pas le sens. Zandr4[Kupopo ?] 3 novembre 2013 à 11:58 (CET)
thread_title:  Phrase obscure dans l'introduction 

message: Je souhaite signaler que suite à mon intervention sur Discussion:Chine, je souhaite faire une demande de renommage pour renommer cette article en  Taïwan (île) dans le but de laisser le titre Taïwan à l'article République de Chine (Taïwan). Étant donné que j'estime que une très large majorité des personnes cherchant l'entrée Taïwan souhaite avoir des informations sur l'ensemble des thématiques de ce pays et non pas juste son aspect géographique. --Nouill 31 janvier 2015 à 04:47 (CET)
thread_title:  Renommage en [[Taïwan (île)]]