lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Racine grecque

message: (Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder, le 17 octobre 2021 à 01:57.)
Motif de la demande : Il s'agit de scinder la section « Liste de racines grecques » en pages séparées « Liste de racines grecques (lettre A) », comme pour la section « Liste de minéraux, par ordre alphabétique » de l'article « Liste de minéraux ». Le but est d'alléger la page (trop longue, trop de liens). Certains problèmes techniques (mais solubles) posés par la scission sont discutés ici (à partir du  paragraphe).
Demande déposée par Ariel (discuter) 31 mars 2021 à 09:46 (CEST)
replies: text: Apollinaire93 (discuter) 31 mars 2021 à 10:26 (CEST)

text: Hérisson grognon [mais gentil] 22 mai 2021 à 19:55 (CEST)
replies: text: Bon, je vais m'y mettre. — Ariel (discuter) 1 octobre 2021 à 11:34 (CEST)
thread_title:  [[Racine grecque]]
Discussion Wikipédia:Arbitre/Letartean (2)

message: Je sais que les arbitrages doivent être complétés par les arbitres assignés au moment de la demande. Cependant, avant, tous les arbitres partaient en même temps et un nouveau comité était formé. Maintenant, il n'y a plus de "comité" comme groupe d'individus élus en même temps et partant en même temps. Ainsi, la composition du "comité" comme groupe de personnes ayant été élu et dont le mandat est valide peut changer de jour en jour. On peut imaginer aussi la situation dans laquelle un arbitre est assigné à un arbitrage en fin de mandat et qu'il propose sa réélection en même temps. Il se pourrait qu'il soit refusé comme candidat mais qu'il soit encore d'office pour un arbitrage. Certes, l'allongement du mandat ne réglerait pas fondamentalement ce fait mais réduirait le nombre de "période charnières" pendant lesquelles un arbitre est en réélection. Sachant qu'un arbitrage peut durer de 1 à 3 mois tout dépendant de sa complexité, la probabilité qu'un arbitrage tombe dans la "période charnière" d'au moins un arbitre est réduite au fur et à mesure qu'on allonge le mandat. Cependant, je suis conscient que le rôle d'arbitre nécessite un renouvellement périodique et que plusieurs membres de la communauté sont attachés à ce renouvellement périodique. Je propose donc d'allonger le mandat pour réduire la longueur relative de la "période charnière" par rapport au mandat. Cependant, notez bien que je n'ai aucun problème fondamental à me présenter aux six mois mais je pense que le comité fonctionnerait plus rondement si on allongeait le mandat. Amicalement, Letartean (discuter) 12 août 2013 à 19:44 (CEST)
replies: text: Pourquoi ne pas initier de candidatures avec suppléance? Bastien Sens-Méyé (discuter) 12 août 2013 à 23:16 (CEST)
thread_title: Réponse à Sombresprit

message: Le seuil de 60 % ayant été atteint, le mandat d'arbitre est prolongé jusqu'au 28 février 2014. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 août 2013 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Résultat de l'élection
Discussion:Sortimo/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 12 août 2013 à 21:02 (CEST)
thread_title:  [[Sortimo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . À améliorer car il est admissible : voir Google Books et les actualités des grands journaux de la presse allemande. Etiennekd (d) 26 août 2013 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . À améliorer car il est admissible : voir Google Books et les actualités des grands journaux de la presse allemande. Etiennekd (d) 26 août 2013 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant --PAC2 (discuter) 12 août 2013 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sylvie Oussenko

message: Bonjour.
J'ai placé deux liens externes en notes de publications et j'ai supprimé les liens donnant sur une page où le nom de Sylvie Oussenko n'apparait pas ou, peut-être, n'apparait plus (Grèges, Pèzenas Enchantée, Forum Opéra, Radio France). 
Par ailleurs, il reste exact (depuis fin 2011) que la page n'est pas suffisamment sourcée...
Cordialement.
--Jacques Goliot (discuter) 12 août 2013 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Liens externes
Discussion:Richesse vive/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 12 août 2013 à 22:18 (CEST)
thread_title:  [[Richesse vive]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant --PAC2 (discuter) 12 août 2013 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant --PAC2 (discuter) 12 août 2013 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gare de Saint-Hilaire (Indre)

message: Il vaut mieux attendre la fin de la PAS pour effectuer le renommage en Gare de Saint-Hilaire (Indre), nom officiel de la gare. --Quoique (discuter) 14 août 2013 à 06:47 (CEST)
thread_title:  Renommage avec le nom officiel
Discussion:Baptiste Renard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2013 à 01:00 (CEST)
thread_title:  [[Baptiste Renard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* ;
* ;
Des sources encyclopédiques… genium ⟨✉⟩, 13 août 2013 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  tout petit rôle dans l'histoire et un peu de notoriété. Peut-être inclure cette page dans Rue Baptiste-Renard ? Jmax (discuter) 13 août 2013 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  tout petit rôle dans l'histoire et un peu de notoriété. Peut-être inclure cette page dans Rue Baptiste-Renard ? Jmax (discuter) 13 août 2013 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Droits LGBT au Bhoutan

message: Hello, j'ai pas trop le temps tout de suite, mais si quelqu'un se sent l'envie de fouiller ça: https://www.pinknews.co.uk/2019/06/07/bhutan-gay-homosexuality-decriminalised/ (il y a d'autres liens divers et variés pour améliorer l'article, notament vers la fin) --Misc (discuter) 8 juin 2019 à 14:24 (CEST)
replies: text: La loi n'est pas encore changée. A suivre. --Lewisiscrazy (discuter) 10 juin 2019 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Changement de la loi en juin 2019
Discussion:Benbahmed Lotfi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2013 à 01:03 (CEST)
thread_title:  [[Benbahmed Lotfi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Sans intérêt encyclopédique, pas de sources, notoriété microscopique. --Xxxxx (discuter) 13 août 2013 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sans intérêt encyclopédique, pas de sources, notoriété microscopique. --Xxxxx (discuter) 13 août 2013 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Brun/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2013 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Brun]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Difficile de se prononcer car la plupart des sources sont en accès restreint ou sans liens. Néanmoins, d'après les titres des sources, celles-ci ne semblent pas être centrées sur Bernard Brun mais sur ses opinions et propositions. Les3corbiers (discuter) 27 août 2013 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Difficile de se prononcer car la plupart des sources sont en accès restreint ou sans liens. Néanmoins, d'après les titres des sources, celles-ci ne semblent pas être centrées sur Bernard Brun mais sur ses opinions et propositions. Les3corbiers (discuter) 27 août 2013 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bibliothèque municipale de Vesoul/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2013 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Bibliothèque Louis-Garret]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a des sources. Sur le fond, Wikipédia a un article sur chaque gare, pourquoi pas sur chaque bibliothèque, à plus forte raison quand elle a une histoire et des particularités. Remi M. (d · c). À Paris, ce 25 août 2013 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a des sources. Sur le fond, Wikipédia a un article sur chaque gare, pourquoi pas sur chaque bibliothèque, à plus forte raison quand elle a une histoire et des particularités. Remi M. (d · c). À Paris, ce 25 août 2013 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bill Shepherd/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2013 à 01:17 (CEST)
thread_title:  [[Bill Shepherd]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  totalement inconnu ce qui produit un article vide. existe t'il vraiment ?  Jmax (discuter) 13 août 2013 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  totalement inconnu ce qui produit un article vide. existe t'il vraiment ?  Jmax (discuter) 13 août 2013 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Biot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2013 à 01:19 (CEST)
thread_title:  [[Michel Biot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La base Joconde démontre que l'artiste est admissible. --Chris a liege (discuter) 13 août 2013 à 01:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La base Joconde démontre que l'artiste est admissible. --Chris a liege (discuter) 13 août 2013 à 01:24 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Cesare Bizi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2013 à 01:27 (CEST)
thread_title:  [[Cesare Bizi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative, ni de présence dans des musées reconnus, ni de monographie. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 28 août 2013 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative, ni de présence dans des musées reconnus, ni de monographie. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 28 août 2013 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacqueline Blériot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2013 à 01:30 (CEST)
thread_title:  [[Jacqueline Blériot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Production insuffisante.  Notoriété réelle? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 28 août 2013 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Production insuffisante.  Notoriété réelle? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 28 août 2013 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Baptiste Boëglin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2013 à 01:32 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Baptiste Boëglin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de notoriété établie. Aucune source trouvée. Jmax (discuter) 13 août 2013 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de notoriété établie. Aucune source trouvée. Jmax (discuter) 13 août 2013 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Réseaux de bus en France

message: Pour quelles raisons certains réseaux sont signalés en gras, car ce sont de la préfecture de région, quel est l'intérêt par rapport à la palette en question ? (à noter que Reims n'est pas une préfecture ni régionale, ni départementale) Rom3721 (discuter) 13 août 2013 à 01:34 (CEST)
thread_title: Réseau en gras
Discussion:Florida Cracker Horse/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 27 août 2013 à 01:41 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 13 août 2013 à 01:47 (CEST)
thread_title:  [[:Florida Cracker Horse]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 13 août 2013 à 01:49 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 13 août 2013 à 01:49 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Meurtres de la lande/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 28 août 2013 à 01:16 (CEST)

message: Proposé par : — Cantons-de-l'Est discuter 13 août 2013 à 02:22 (CEST)
thread_title:  [[:Meurtres de la lande]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# Article bien construit sur un sujet qui ne me passionne guère. Enfin j'ai appris qu'il existait vraiment un Loch Lomond. Je pensais qu'il n'existait que dans les albums de Tintin  Fuucx  (je n'arrive pas à signer)
# Un article intéressant. Pour moi c'est bon. Félicitation pour le travail effectué. Attention tout de même à quelques petites erreurs. J'en ai corriger une mais j'ai cru en voir plusieurs. PS: Moi aussi, j'ai été étonné de voir Loch Lomond.  Supporterhéninois [Reach for the Light] 19 août 2013 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Article bien construit sur un sujet qui ne me passionne guère. Enfin j'ai appris qu'il existait vraiment un Loch Lomond. Je pensais qu'il n'existait que dans les albums de Tintin  Fuucx  (je n'arrive pas à signer)
# Un article intéressant. Pour moi c'est bon. Félicitation pour le travail effectué. Attention tout de même à quelques petites erreurs. J'en ai corriger une mais j'ai cru en voir plusieurs. PS: Moi aussi, j'ai été étonné de voir Loch Lomond.  Supporterhéninois [Reach for the Light] 19 août 2013 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Ivan Jablonka

message: Dans la version précédente l'article du Canard enchaîné (et la réponse de l'auteur) étaient mentionné dans la section "Méthodes", à laquelle il a été ajouté car il concernait effectivement les méthodes contestables et contestées de cet auteur, se satisfaisant publiquement de n'avoir aucune version des proches de la personne sur laquelle il a écrit une biographie, et au sujet de laquelle il a donné de très nombreux interview dans les médias où il insiste longuement et lourdement par des allusions à la dimension familiale, notamment concernant le demi-frère que JJ Goldman a perdu suite à un assassinat. Intégrer l'article du Canard enchaîné dans une nouvelle section quelque peu hagiographique, détaillant les critiques positives sur le livre me semble maladroit. Le paragraphe donnant l'article du Canard enchaîné, mentionnait déjà la réponse de l'auteur, et on lui rajoute, avant lui une autre longue  citation du même auteur en format verbatim, ce n'est ni neutre ni équilibré. Sardos domos (discuter) 6 septembre 2023 à 17:08 (CEST)
replies: text: Bonjour. J'ai eu aussi la curiosité de regarder à la FNAC ce que l'intéressé avait écrit sur Pierre que besogneusement il oppose à Jean-Jacques et qu'en plus il présente dans son livre comme ayant été dans les années 60 : adepte du karaté, habitué du coup de poing contre les "fachos", sic. Voilà qui dépasse l'entendement venant de qui sur sa notice-wikipedia se présente comme... petit-fils de juifs communistes morts à Auschwitz. Car enfin, même si ce qu'on appelait alors la lutte antifasciste a pu être oublié par la suite, à la fois du fait du regard politique plus large porté grâce à mai 68, et du nouveau rapport de forces alors instauré, cette lutte correspondait alors à une nécessité face aux nazillons de Occident : et il ne faisait pas bon s'appeler Longuet, ou Madelin, face à ce camarade... L. Nemeth 194.214.29.108 (discuter) 24 octobre 2023 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Neutralité et article du Canard enchaîné
Discussion:Automate fini/Archives2005-2009

message: Dans mes études, on m'a souvent parlé des « automates à nombre fini d'états ». Mais bon chacun à sa traduction... Autre chose, on ne met pas de trait d'union entre « non » et un adjectif : « non déterministe » et non pas « non-déterministe » (cf. Orthonet).
--m·delahaye 27 jan 2005 à 20:19 (CET)
replies: text: Le probleme n'est pas là, c'est que le terme non déterministe induit le lecteur en erreur. En effet non deterministe n'est pas la negation de déterministe, c'est juste une réduction. Par exemple, en géométrie, prennons les parallélépipèdes, si on impose un angle droit on se retrouve avec des rectangles, si on rajoute le fait que tous les côtés soit égaux on se retouve avec des carrés. Pour autant un carre est aussi un rectangle et un parallélépipède. C'est la même chose avec les automates finis. Le truc c'est qu'il y a un µ#$@*$% qui n'a pas réfléchi avant de traduire le sens ou lors de l'invention du terme. Dans ce cas je pense qu'il ne faut pas avoir peur de faire un néologisme. -- FrOzman 20 octobre 2006 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Non déterministe 

message: Cet article est issu du déplacement de Machine à états finis. La discussion sur le déplacement (que j'ai effacée parce qu'elle n'était pas claire une fois le titre changé) se trouve dans l'historique de cette page.
Il y a eu un temps un article Automate fini, qui ne contenait pas grand-chose, supprimé pour laisser la place à celui-ci. L'historique de l'ancien article est sauvegardé à Utilisateur:Mm/Historique/Automate fini. 
MM (pas Utilisateur:MM) 9 mai 2005 à 11:01 (CEST)
thread_title: Ancien article

message: Il me semble qu'un automate non déterministe sans \varepsilon-transition peut être déterminisé. Si c'est bien vrai, il faudrait le préciser dans le paragraphe Automate non déterministe, histoire de montrer que le non déterminisme ne change pas forcément tout pour les automates finis (contrairement à un programme classique, cf NP-complétude & Cie). Levochik (d) 1 février 2009 à 19:15 (CET)
thread_title: Determinisation
Discussion Portail:Mycologie/Section:Champignon

message: En 2007, on pouvait écrire la sous-division des Mucoromycotina, et peut-être d’autres, devraient être regroupée dans une division des Zygomyota redéfinie mais manifestement cela n'a pas été fait et cela n'en prend pas le chemin. --Pinof (discuter) 13 août 2013 à 08:38 (CEST)
replies: text: ? Je suppose que si tu te permets de dire une telle chose, c’est que tu as des informations précises sur le sujet. Ce serait sympathique de ta part de les partager avec les autres. De mon côté, je n’ai rien trouvé de tel, et bien au contraire, il semble que les travaux sont toujours d’actualité pour préciser ce point. TED 13 août 2013 à 11:20 (CEST)
replies: text: Sourcer quelque chose qui existe et que l'on veut introduire dans l'espace encyclopédique, c'est naturel mais comment veux tu que je source quelques choses qui n'existe pas ? L'embranchement des Zygomycota a été éclaté, les seuls embranchements que j'ai pu voir où l'on retrouve des champignons issus des Zygomycota seraient les Entomophthoromycota et les Mucoromycota.--Pinof (discuter) 13 août 2013 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Zygomycota