Discussion:ICalendar

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. 
Les erreurs rapportées sont : 
consécutives au transfert de ces archives, voir donc 
http://www.imc.org/ietf-calendar/ 
* http://www.imc.org/ietf-calendar/mail-archive/msg17988.html
** Dans ICalendar, le Fri Jan 27 02:15:06 2006, 404 Not Found
** Dans ICalendar, le Tue Jan 31 02:31:10 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 04:46 (CET)
thread_title: Lien externe mort -> redirigé 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.imc.org/ietf-calendar/index.html
** Dans ICalendar, le Fri Jan 27 02:15:06 2006, 404 Not Found
** Dans ICalendar, le Tue Jan 31 02:31:10 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 04:46 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.imc.org/ietf-calendar/mail-archive/msg18032.html
** Dans ICalendar, le Fri Jan 27 02:15:07 2006, 404 Not Found
** Dans ICalendar, le Tue Jan 31 02:31:10 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 04:46 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Les définitions qui apparaissent ici sont issues de documents conçus par l'IETF (The Internet Engineering Task Force) et plus particulièrement ici le concept d'évènement (traduction de EVENT). Ces définitions sont rappelées dans cet article "ICalendar" sont assez contradictoires avec la définition d' "évènement" donnée ici-même dans Wikipédia mais aussi sensiblement avec celles des dictionnaires de langue anglaise.
 
J'ai abordé la discussion de ce thème par un long commentaire à la rubrique discussion du concept d'"évènement" ici dans Wikipédia.
A mon avis les dégâts générés par ces confusions sont déjà considérables, et il conviendrait d'endiguer le phénomène. Le problème est important et n'est pas l’effet d’une simple confusion ni celui d'une traduction imprécise ou abusive.
Je vais chercher à intervenir auprès de l'UITF pour, j'espère faire comprendre mes motivations, constats et points de vue et in fine trouver un remède, au moins de principe.
Il me paraît, compte tenu des glissements de sens, et d'une polysémie souvent "perfide", inévitable d'introduire de nouveaux mots ou des mots composés qui enrichissent la (les) langues. Par exemple, devant la vague actuelle générée par internet et l'action de l'UITF, le concept actuel d' "évènement" pourrait probablement accepter de glisser vers "évènement ponctuel" (j'ai recherché puis finalement choisi le terme de ponctuel car il connote directement le "point" en mathématiques dans l'espace qui est homogène avec le temps et l’espace des nombres réels).
Ce cas n'est pas le seul dans les concepts liés au temps : par exemple la "dérive croisée" entre "to-do", "à-faire" et"tâche" et les confusions qui en résultent privent encore la langue d'un espace de concepts et créent des confusions rendant incommunicables certaines notions pourtant majeures.
Je me permets de reprendre en résumé  mon point de vue (exprimé par ailleurs) : 
les mots, comme éléments de l'expression écrite ou orale, sont interprétables et enrichis dans et par leur contexte. Les noms d' "objets" informatiques ont très souvent un poids beaucoup plus lourd, parce qu’ils sont utilisés sans contexte et de manière très formelle, aussi ils peuvent devenir plus que des boulets, des bombes dans la langue. Ces noms d'objets doivent donc être surveillés avec une attention particulière et soutenue.
J'ai poursuivi ma recherche sur le vocabulaire dans les deux langues de manière plus approfondie. 
On doit considérer que l'anglais "EVENT" (faux amis bien connu de l ' "évent") est aussi un peu un faux ami d' "évènement" admis comme traduction valide. En effet la définition anglaise quel que soit le dictionnaire est :
Definition (Cambridge) : anything that happens, especially something important or unusual 
''
sans être conforme à la définition de 'UITF' de l'objet informatique "VEVENT" de iCalendar que je résume ici par "quelque chose qui se passe pendant une certaine durée" est bien éloignée de la définition française (polysémique) dont une synthèse est celle que l'on peux trouver ici (Wikipédia) soit : 
"Un événement ou évènement est un fait qui survient à un moment donné. Il se caractérise par une transition, voire une rupture, dans le cours des choses, et par son caractère relativement soudain ou fugace".
Le fait fondamental est que l'EVENT anglais s'inscrit potentiellement dans la durée et est donc caractérisé par un segment entre deux  "instant" (point dans l'espace du temps) alors que en français il n'est caractérisé que par un seul instant
Comme je l'indique dans la discussion sur "évènement", l'évènement en français est homogène à un "dirac" (contenu dans une durée tendant vers 0 tel que la somme à une valeur finie) alors qu'en anglais on va volontiers vers une collection de "dirac". Il existe donc des liens avec la théorie des « distributions » (voir math.) de Laurent SWARTZ. Le « EVENT » anglais se rapprocherait donc d'une "distribution" (ensemble de dirac) sur une période bien délimitée dans le temps par un début et une fin constituant donc un ensemble d'évènements au sens de base du français. 
Même pouvant paraître subtile, la confusion est catastrophique, et mène bien évidemment à de nombreuses contradictions. 
Ainsi nous pourrons lire dans le document en cours de discussion rfc4445
Description: A "VEVENT" calendar component is a grouping of component properties, possibly including "VALARM" calendar components, that represents a scheduled amount of time on a calendar. For example, it can be an activity; such as a one-hourlong, department meeting from 8:00 AM to 9:00 AM, tomorrow.
Generally, an event will take up time on an individual calendar. Hence, the event will appear as an opaque interval in a search for busy time. Alternately, the event can have its Time Transparency
Il y a lieu de conclure qu'une "activity" 
Définition Cambridge : 
activity noun (WORK)
/ækˈtɪv.ɪ.ti/US pronunciation symbol/-ə.t ̬i/ n
[C or U] the work of a group or organization to achieve an aim''
dont la traduction française est : "activité" quelque chose que l'on fait.
En conclusion l’UITF introduit l’idée qu’un évènement peut être quelque chose que l'on fait, un travail.
Un autre objet composant du Icalendar est "to-do" 
Définition Cambridge : 
to-do noun
/təˈduː/ n [S] informal
difficulty or trouble, usually which is more than the situation deserves''
dont la traduction littérale "à-faire" n'a pas de mot correspondant en français dont la définition qui ne correspond niau dictionnaire anglais ou d’ailleurs anglo-américian mais je pense à l'usage. 
Au concept de "to-do" correspond l'objet informatique de Icalendar VTODO
Description: A "VTODO" calendar component is a grouping of component properties and possibly "VALARM" calendar components that represents an action-item or assignment. For example, it can be used to represent an item of work assigned to an individual; such as "turn in travel expense today".
On ne peut que conclure que "VEVENT" peut être un travail tout autant qu'un "VTODO". Bien évidemment il n'y a aucun lien conceptuel direct tant en français qu'en anglais entre EVENT=évènement et "travail"="work".
Le but de mes propos n’est pas une critique des écrits ni du travail de l’UITF, mais de montrer avec quelle aisance on peut s'égarer dans ces concepts.
La question se pose alors du mot français permettant de traduire EVENT correctement, je n'en ai malheureusement pas trouvé de correct, sauf à abandonner l'aspect, à mon sens fondamental, lié à l'unicité de l'instant auquel il est lié. On peut trouver dans le cas d'applications particulières (instanciations du concept) dont "l'évènement médiatique : salons, manifestations etc." un glissement de sens nous rapprochant du concept anglais.
Parallèlement on ne trouve pas de concept anglais qui soit une traduction correcte d' "évènement". Le problème est donc ouvert.
Si l'on veut faire quelque chose de clair et net il y a, tel que je le sens, vingt ans de travail.
J'ai pourtant des maintenant quelques idées de solutions qui pourraient permettre de prendre une bonne trajectoire :
* Faire admettre in fine par l'académie le glissement de sens avec pour l'ensemble des concepts de physique, informatique (drôle de paradoxe) etc. où le lien à l' "instant" est majeur la forme insistante "évènement ponctuel", « ponctuel » pouvant être omis quand il y a un contexte sans ambigüité.
* Faire admettre du coté anglais le même principe "one time event" ou "o-event" ou encore "instant-event" 
* Du coté de l'UITF faire admettre de créer un nouvel objet Icalendar (pour frapper les esprits) le OEVENT ou VOVENT : objet auquel n’est associée qu’une date d’occurrence (même si divers sous-types tels date prévue, souhaitée, objectif etc. caractérisent le « même instant (trad : date-time) »
* En français trouver un mot correct traduction de to-do (à-faire) se construit bien mal, pendant que "quelque chose à faire" est vraiment long et lourd, mais c'est la bonne traduction si l’on oublie le sens de « difficulty or trouble » (on peut aussi penser que "to-do" est une contraction de « something to do », valide et utilisable en anglais pendant que « à-faire » ne l’est pas). 
Si l'on crée un tel concept il sera peut être possible de faire figurer dans un calendrier (Icalendar) une livraison, une opération bancaire, une signature d'accord etc...
On pourra par ailleurs inviter les développeurs à traiter les "to-do" et "VOVENT" dans les agendas, sachant que les confusions qui imbriquent VEVENT et TODO semblent faire abandonner TODO (todo disparaît des calendriers développés par Google, Yahoo etc…). Ce fait est une traduction de l'appauvrissement des concepts, aboutissement des confusions de sens. En effet malgré les confusions VEVENT ne décrit jamais un travail ni une tâche même si leur occurrence sous-tend leur existence.
En conclusion nous remarquerons que les concepts de Icalendar sont issu des problèmes de l’informatisation des agendas pendant que la gestion des plannings est liée à la gestion du travail. Dès 1975 des équipes s’occupant de management du temps se posaient le problème des liens entre les concepts liés au planning de projets (tâches, groupes de tâche) et les évènements marquant notamment des faits contractuels. 
Trebly (d) 20 octobre 2009 à 14:53 (CEST)
replies: text: Bonjour. Il y a plusieurs coquilles dans ton message, dont « UITF » pour « IETF », ce qui est assez gênant. Cordialement. .Chatfeuille.☭., le 15 mars 2010 à 18:21 (CET)
thread_title:  Des définition contradictoires : "évènement" 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'article .ics ne devrait être qu'une section de l'article iCalendar : le premier est l'extension données aux fichiers respectant le format de données. Ssx`z (discuter) 22 juillet 2016 à 12:25 (CEST)
replies: text: J'ai mis une redirection. --Nouill 24 juillet 2016 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[iCalendar]] et [[.ics]]