lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pied cube par minute

message: Question : CFM est par minute, alors si l'on veut avoir l'équivalence de 1 CFM en métrique, ne faudrait-il pas aussi l'exprimer par minute (l'article va de la seconde à l'heure, mais sans passer par les minutes)? Je sais que le lecteur peut s'amuser à le calculer, mais à mon humble avis, et ce par simple principe, c'est l'inverse qu'il faut faire : exprimer en la même unité de temps (qui est commune dans tous les systèmes de mesure), pour une équivalence directement comparable, puis laisser le lecteur calculer si ça lui chante en secondes, heures, journées, années... Enfin on se comprend je crois. --HawkFest (discuter) 31 décembre 2014 à 05:02 (CET)
thread_title:  Unités de temps svp
Discussion:La longévité française/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 1 septembre 2007 à 01:32 (CEST)

message: Proposé par : Chris93 25 août 2007 à 05:56 (CEST)
thread_title:  [[:La longévité française]] 

message: L'article redirige vers espérance de vie, qui est un article potable, j'ai supprimé tous les liens externes qui sont publicitaires. C'est à dire tous. Sinon L'article Espérance de Vie est potable. Parle-t-on du même article ? Pppswing 25 août 2007 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Amha, on vire le lien, on cherche des sources et on le garde! L'article est quand même intéressant. Chacal65 25 août 2007 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Amha, on vire le lien, on cherche des sources et on le garde! L'article est quand même intéressant. Chacal65 25 août 2007 à 21:59 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Chris93 25 août 2007 à 05:57 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pfuzer/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 1 septembre 2007 à 01:33 (CEST)

message: Inconnu, à moins que quelqu'un ne trouve des sources fiables. - phe 25 août 2007 à 06:40 (CEST)
thread_title:  [[:Pfuzer]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Conserver, étant l'auteur de l'article c'est normal. Mais êtes vous bien surs que c'est un canular?
Car si ce n'en est pas un, vous allez supprimer un article bénéfique à la communauté et irez à l'encontre de l'idéologie de Wikipedia, à savoir une encyclopédie libre.
Amicalement.
lerenard34
====Supprimer====
#  Comme le proposant Meodudlye 25 août 2007 à 06:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme le proposant Meodudlye 25 août 2007 à 06:43 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Tell Abu Hureyra

message: Toute la chronologie est fausse !!!!!
:Dans ce cas, n'hésitez pas à cliquer sur le bouton "modifier" en haut de l'article pour corriger les erreurs, c'est le principe-même de ce site.
:Cordialement, Alchemica 25 août 2007 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Chronologie
Discussion:Vieux haut allemand

message: à fusionner avec Vieux haut allemand Speculoos 25 août 2007 à 09:31 (CEST)

message: L'article existant vieux haut allemand (ex-vieil haut allemand) a été révisé - ça m'a pris trois quarts d'heure, plus trois autres quarts d'heure pour actualiser les liens – mais la fusion suggérée par Speculoos n'a pas encore été faite - je n'ai plus le courage...  --Virda 30 septembre 2007 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Note 

message: C'est la même chose, le premier étant la traduction française usuelle du terme allemand. Fusionner sous la dénomination française Vieil haut allemand (forme prévocalique vieil à préférer selon le modèle de "nouvel haut allemand". Aucassin 12 novembre 2007 à 23:49 (CET)
replies: text: Il me semble que, puisque le « h » de « haut » est aspiré, il faut dire au contraire « vieux haut-allemand », forme que Google indique comme bien plus répandue et s'appuyant sur des sites universitaires. Gustave G. 13 novembre 2007 à 03:36 (CET)
replies: text: Il faut croire que "nouvel haut-allemand" est alors dû à la volonté d'éviter l'hiatus. Peu d'importance de toute façon, une redirection permettra de traiter la question. Aucassin 13 novembre 2007 à 10:16 (CET)
replies: text: "Nouvel haut-allemand"  vs. "nouveau haut-allemand". Les deux appellations sont très rares (on ne parle quasi jamais de "nouveau haut allemand", qui parle d'ailleurs de "nouveau français" ou de "nouvel anglais" ?). "Nouvel haut-allemand" est une appellation fautive, car le h est aspiré. R@vən 13 novembre 2007 à 11:15 (CET)
replies: text: Effectivement, on préfère "moderne" en français. Ces formes existent essentiellement par calque des appellations allemandes. Aucassin 14 novembre 2007 à 10:30 (CET)
replies: text:  Jerome66|me parler 20 novembre 2007 à 06:06 (CET)
thread_title:  Fusion [[Vieux haut allemand]] et [[Althochdeutsch]]
Discussion:Rebecq Ladies Trophy/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 1 septembre 2007 à 01:38 (CEST)

message: Proposé par : Boretti(me parler) 25 août 2007 à 09:59 (CEST)
thread_title:  [[:Rebecq Ladies Trophy]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti(me parler) 25 août 2007 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 25 août 2007 à 10:01 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# pas grand chose sur le net. AlntheiA 25 août 2007 à 14:01 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Attraction (loisir)

message: : Bonjour Eliedon,
J'ai vu les modifications que vous aviez apportées sur quelques articles parmi tous les ajouts que j'avais effectués, en améliorant les phrases, ou corrigeant certains aspects.
Toutefois :
* Une montagne russe aquatique est bien une attraction entrant dans la classification des montagnes russes, puisque l'article lui-même indique : "Les montagnes russes aquatiques sont un type de montagnes russes s'apparentant aux bûches, où un train fait un parcours aérien se terminant dans l'eau".
Sinon, dans quelle classification d'attraction la mettre ?  Mais il est vrai que la départager dans le chapitre "Montagnes russes" de cet article fait un peu doublon avec l'article détaillé...
* Le cinéma dynamique est bien une attraction, si fréquente dans de nombreux parcs, surtout ceux thématisés (Futuroscope, Vulcania) et je pense qu'elle doit être incorporée à la liste dans l'une des classifications aux côtés de "Mad House", voire "Parcours scénique", bien que ce soit plutôt un "manège" ou "vertical ride"...
* L'article en anglais  différencie les attractions en "Gravity Rides" pour les mouvements par gravité naturelle (dans ce cas, tour de chute et Reverse bungee pourraient presque s'y incorporer), et les attractions autres que les montagnes russes en "Flat-Rides" et "Vertical Rides", mais l'expression populaire de "Flat-Ride" est couramment employée de manière commune aux deux appellations.
Le terme "manège" concernait selon moi, davantage les petites attractions tournant lentement  pour les enfants, mais je peux me tromper...
Il est vrai qu'il y a de plus en plus de nouvelles créations d'attractions diversifiées ces dernières années (comme les toboggans aquatiques à départ à trappe), qui peuvent entrer dans plusieurs catégories à la fois... 
Il n'existe encore aucun article pour les très nombreux "Vertical Rides" de fêtes foraines notamment. Une création de celui-ci serait-elle la bienvenue ?
A noter que concernant les sources, je peux essayer de les compléter en cherchant sur Google par exemple (comme pour les articles musicaux de musique traditionnelle qui me passionne aussi).
Merci de m'indiquer ce que vous en pensez. Cordialement. --Philippe Rgt (discuter) 21 juillet 2015 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Classification des attractions
Discussion:Liste de fondeurs de figurines

message: quelqu'un a posé un bandeau sur l'admissibilité. pour donner un avis, cet article est incomplet et une ébauche, mais apporte des éléments importants dans son domaine. En tant que liste (en faire une catégorie ?) ce n'est pas un TI. Il est à développer te à garder.--Marionfabert (d) 30 août 2011 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Mojidoku

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Deux appellations pour le même jeu.--Glützenbaum (d) 9 septembre 2011 à 16:08 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 15 septembre 2011 à 08:25 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Mojidoku]] et [[Wordoku]]
Discussion:Peluche

message: :Bonjour à tous! Même si ça peut sembler inutile, je vais l'écrire quand-même. Au Québec, c'est effectivement vrai que peluche est très peu utiliser et comme il est dit dans l'article, le mot toutou(x) remplace celui-ci. Je suis québécois et personnellement, je nais jamais entendu parler du mot nin-nin, mais peut-être que ce terme n'est plus utilisé... Sinon, doudou est au Québec plus utilisé pour nommer une petite couverture douce (évidemment) et enfantine de bébé que la personne peut garder plus ou moins longtemps (comme une peluche). Donc, un toutou≠doudou (en général). Je sais pas si c'est pertinent, mais... on sait jamais. --TwinQc (d) 13 mars 2013 à 21:58 (CET)
Discussion:Yo-yo

message: Je laisse le soin aux spécialistes de trancher sur la question ; ) — X-Javier [ courriel | discuter ] 27 janvier 2017 à 16:11 (CET)
replies: text: What the fuck am I reading? Nan mais c'est juste un [ vandalisme] hein !   od†n ↗blah 1 février 2017 à 06:55 (CET)
thread_title:  Retrait d'un passage suspect de l'article
Discussion:Pierre Werner

message: === Éventuellement sur l'article du CVCE : Projet de recherche « Pierre Werner et l'Europe »===
L’un des grands projets de recherche en cours au Centre Virtuel de la Connaissance sur l'Europe (CVCE) porte sur l’œuvre et la pensée européennes de Pierre Werner. La première étape du projet de recherche porte précisément sur le plan d’une union économique et monétaire par étapes (plus connu sous le nom de plan Werner ou de rapport Werner) qui fut élaboré par un groupe d’experts sous la présidence de Pierre Werner et présenté officiellement le 8 octobre 1970 au Luxembourg. Le projet se poursuivra, d’une part, en examinant les étapes ultérieures qui ont conduit à l’Union économique et monétaire notamment à travers les yeux et la contribution de Pierre Werner et, d’autre part, en revenant sur un certain nombre de questions qui ont plus particulièrement mobilisé l’ancien Premier ministre luxembourgeois, telles que la bataille des sièges, le compromis de Luxembourg, l’adhésion britannique, ou la coopération Benelux et l’UEBL. Dans le cadre de ce projet, une convention de collaboration avec la famille Werner donne aux chercheurs du CVCE un accès privilégié aux archives familiales Pierre Werner. Longtemps restées inexplorées, ces archives ont déjà dévoilé de nombreux documents originaux qui procurent un nouvel éclairage sur différentes questions liées à la construction européenne, et au-delà, sur le rôle du Luxembourg et sa politique en matière européenne. En effet, grâce à ces archives, ce sont notamment deux décennies d’histoire de la construction européenne qui défilent, à travers le prisme d’une personnalité qui, à la faveur de ses fonctions durant deux décennies (entre 1959 et 1984), aura pris part à de nombreux débats et décisions en matière européenne. Parmi les travaux déjà publiés par le CVCE sur son site figurent notamment un corpus de recherche constitué d'une étude approfondie et de plus de 600 documents, des références biographiques et bibliographiques, des repères chronologiques, ou encore des extraits d'entretiens audiovisuels, réalisés par le CVCE, de membres de la famille de Pierre Werner et de personnalités qui l'ont côtoyé tout au long de sa carrière. Le projet «Pierre Werner et l’Europe» est dirigé par Elena Danescu, docteur en économie, chercheur au CVCE.
=== Éventuellement sur l'article du rapport Werner ===
... sur l'article Rapport Werner.
Voila Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 24 janvier 2013 à 20:44 (CET)
thread_title: Elements à déplacer ailleurs 

message: ... sur l'article Rapport Werner.
Voila Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 24 janvier 2013 à 20:44 (CET)
thread_title:  Éventuellement sur l'article du rapport Werner
Discussion:Bohain-en-Vermandois/Droit d'auteur

message: Signalé par : Esprit Fugace causer 25 août 2007 à 10:39 (CEST)
replies: text: Il semble qu'aucune réponse ne soit encore parvenue, je vais donc bientôt purger cet article s'il n'y a pas d'objections. Graoully (d) 30 mars 2008 à 19:28 (CEST)
replies: text: Message de Fredj02 en date du 1er avril trouvé en page de discussion : "c'est moi qui est modifié l'article je vais contacter le maire pour qui approuve". J'ai répondu sur sa page de discussion. J'attends encore 1 semaine et je purge. Graoully (d) 5 avril 2008 à 19:18 (CEST)

text:  J'ai purgé tout ce que j'ai déniché, j'espère ne rien avoir oublié. Graoully (d) 27 avril 2008 à 18:21 (CEST)
thread_title:  [[:Bohain-en-Vermandois]]
Discussion:Filage textile

message: Il y a confusion entre quenouille et fuseau. Le fuseau sert à filer la fibre (laine, lin, chanvre coton...) tandis que la quenouille permet de stocker les fibres en attente d'être filées avec le fuseau (ou rouet).
Tricofolk 25 août 2007 à 10:39 (CEST)

message: Le filage est aujourd'hui le nom donné à l'obtention de fibres synthétiques (Viscose, polymères divers et variés) par le passage d'une pâte au travers d'une filière.
Le procédé de formation de fil à partir de fibres est plus communément appelé "filature". C'est également ainsi que sont appelées les unités de fabrication de fil, en particulier dans le Nord de la France (ex : Filature Prouvost et Cie dite La Lainière de Roubaix, ).
--Saulahrys (d) 28 mai 2010 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Filage ou filature ?
Discussion:Toxic Waste (groupe lillois)/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 25 août 2007 à 10:41 (CEST)
thread_title:  [[:Toxic Waste]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# 4 album c'est dans les critères. pixeltoo⇪員 28 août 2007 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # 4 album c'est dans les critères. pixeltoo⇪員 28 août 2007 à 00:58 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # - HC - --Taguelmoust  [prendre langue] 25 août 2007 à 21:59 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# 4 albums à ce jour, c'est pas rien même si je viens de découvrir ce groupe.AlntheiA 25 août 2007 à 13:58 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion modèle:Palette Villes d'Alsace

message: Serait-il possible de modifier le modèle pour qu'il soit un peu similaire aux autres modèles de ville? exemple Utilisateur:Richieman/Test et Modèle:Villes France 100 000 hab Richieman 25 août 2007 à 11:30 (CEST)

message: Bonjour à tous, notamment au . Je m'interroge sur la pertinence de cette liste. Tout d'abord, on y lit en titre « Ville historiques d'Alsace » mais le lien pointe vers Alsace tout court, ce qui est déjà étrange.
Ensuite, il est question des villes « historiques » (pourquoi ?), ce qui permet d'inclure le Territoire de Belfort, qui n'est plus alsacien depuis 1871, ce qui fait tout de même plus de 145 ans. Par contre, la population prise en compte pour hiérarchiser les communes est la population actuelle ! La contradiction est flagrante.
Enfin, la palette recense les populations communales (ce qui à mon sens n'est pas du tout pertinent ; on ferait mieux de considérer les agglomérations) ; on a donc une surreprésentation complètement artificielle des banlieues de Mulhouse et surtout Strasbourg. Il serait beaucoup plus pertinent de ne garder que les villes-centres… ou alors, au moins, de renommer la palette « Communes d'Alsace ».
Mes propositions :
* Ne mettre que des liens pertinents (le lien Alsace doit pointer vers Alsace) ;
* Ne conserver que le territoire actuel de l'Alsace ;
* Renommer la palette (du moins son titre) en « Communes d'Alsace »
Qu'en dites-vous ? --Laurent Jerry (discuter) 11 octobre 2019 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Pertinence de la liste 

message: Bonjour à tous, l'INSEE a publié des nouveaux chiffres (2021 par exemple), or le modèle n'est plus à jour et des villes comme par exemple Lingolsheim et bien cette dernière a passé la barre des 20000 habitants en 2020 mais est toujours dans la catégorie des villes de +10000 en 2024,  ou alors Belfort qui fait toujours partie de cette liste alors que ça fait 150 ans que cette ville et son territoire sont indépendants de l'Alsace. 130.79.123.233 (discuter) 15 février 2024 à 11:20 (CET)
thread_title:  Rafraichir le modèle
Discussion:Chalemie

message: Ohhh!  moi je voulais juste comprendre comment ça fonctionnait ici!
Les modifications que j'avais faites s'appuyaient sur les commentaires du Pr Pierre Bec (la cornemuse : sens et histoire de ses désignations) et sur quelques observations évidentes dans l'iconographie (pourquoi tout  faire passer par l'Espagne musulmane???)
La "chalemie" apparaît relativement tard au Moyen Age, plus souvent (du moins au XVe s.) en ensembles de 2 ou 3 instruments qu'en couple avec une cornemuse!
Quant aux instruments des consorts du XVIe-début XVIIe, il faudrait plus parler de "bombardes", voir même de "hautbois" (terme utilisé dès le XVIe s.)!
Mais bien sur si la personne qui décide ici préfère privilégier les clichés comme "bombarde-biniou", donnant visiblement à "bombarde" le sens restrictif du modéle breton, libre à elle! (- anonyme 87.88.196.176)
;Bonjour à l'anonyme 87.88.196.176
* Voir les quelques principes de base de Wp.
* Un article ici ne peut commencer par "Note préalable".
* Un article ne peut commencer par… ce que l'objet n'est pas, ce qui est correct ou pas ou la simple origine du mot !
* Il y a une différence entre "modification" et "suppression".
* Si tu as des informations supplémentaires sourcées, tu peux les ajouter et rédiger pour améliorer l'article.
* Merci également du haut de ta "superbe", de ne pas donner de leçon et vouloir prendre un ascendant sur "ceux qui font ou ont fait" (cela ne mérite que des baffes).
* Quant aux cahiers d'ethnomusicologie régionale de Bec, il n'y a pas de contradiction… mais le terme chalemie n'a-t-il pas plusieurs sens ? Renseigne-toi…
Bien hautboïstiquement, — Hautbois [caqueter] 25 août 2007 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Réversion de 87.88.196.176 

message: Il semble que la vidéo présente un joueur de grail (hautbois traditionnel catalan) qui n'a qu'une lointaine parenté avec la chalemie présentée dans cet article. Rabusier (d) 31 mai 2012 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Pertinence de la vidéo ?
Discussion:Action Écoles (opération humanitaire)/Admissibilité

message: Proposé par : Bradipus Bla 25 août 2007 à 12:16 (CEST)
replies: text: Hum, je vois que l'article a été complété. Ca reste non neutre, la section sur babacar n'a rien à faire là, les sources restent faibles (sur la taille de l'opération, on en est réduit aux déclarations de Rotcage). C'est limite, mais l'article s'est nettement amélioré. Reste la question de la notoriété...Ce serait mieux dans l'article sur Balavoine, non? Bradipus Bla 6 septembre 2007 à 22:25 (CEST)
thread_title:  [[:Action Écoles]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Ben j'ai comme l'impression que c'est dans les critères. D'autant que ça a un lien avec la création d'une chanson connue donc ça me semble pertinent. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 25 août 2007 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Ben j'ai comme l'impression que c'est dans les critères. D'autant que ça a un lien avec la création d'une chanson connue donc ça me semble pertinent. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 25 août 2007 à 18:58 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #, HC. Boretti(me parler) 25 août 2007 à 12:26 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # NSP. En revanche j'ai cru qu'on parlait du cinéma de la rue des écoles (oh un lien rouge) ! Turb 30 août 2007 à 21:57 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Adams Eyuct/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 1 septembre 2007 à 01:40 (CEST)

message: Proposé par : Esperanza222 25 août 2007 à 12:31 (CEST)
thread_title:  [[:Adams Eyuct]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Motivations marquées ci-dessus. Esperanza222 25 août 2007 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Motivations marquées ci-dessus. Esperanza222 25 août 2007 à 12:33 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# inexistant. AlntheiA 25 août 2007 à 13:48 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Schei Bannoz/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 1 septembre 2007 à 01:34 (CEST)

message: Proposé par : Esperanza222 25 août 2007 à 12:35 (CEST)
thread_title:  [[:Schei Bannoz]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Selon les motivations que j'ai écrites ci-dessus. Esperanza222 25 août 2007 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Selon les motivations que j'ai écrites ci-dessus. Esperanza222 25 août 2007 à 12:36 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# inexistant. AlntheiA 25 août 2007 à 13:47 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Saison cyclonique 2003 dans l'océan Atlantique nord

message: Bonsoir, la traduction du dernier paragraphe serait la bienvenue, MERCI  HERMAPHRODITE (d) 26 janvier 2008 à 18:24 (CET)
replies: text: Pierre cb (d) 26 janvier 2008 à 19:08 (CET)

message: :Remarques générales : l'article est plutôt complet et bien sourcé mais le style est maladroit (ex: "La tempête tropicale Ana fut la première tempête tropicale de l'Atlantique à se former en avril. "). De plus, l'article resemble à une énumération. Il faudrait faire des phrases de transition, comparer les phénomènes entre eux. Le plan est étrange, pourquoi la chronologie est à la fin de l'article et pas au début ?
:Section "Cyclones tropicaux": il faudrait enlever les traits de séparation qui coupent la mise en page.
 : Requête traitée par Pseudomoi (m'écrire) 7 juin 2008 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Commentaires
Discussion:Entités culturelles de Star Trek

message: Je supprime Starfleet de la liste. La Fédération étant déjà présente, il est inutile de rajouter Starfleet, qui n'est pas une entité culturelle distincte de la fédération, juste l'organe militaire et législatif.--Stormy Ordos 25 août 2007 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Sans titre
Discussion:Paul-Pierre Philippe

message: Bonjour, je pense qu'il faudrait plutôt adopter le nom de Pierre-Paul Philippe (dans cet ordre).
Voir la notice BNF
Voir aussi le site catholic-hierarchy.org : https://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bphilippe.html
C'est d'ailleurs sous ce nom qu'il signe : https://fr.scoutwiki.org/Fichier:Cardinal_Philippe_Totem.jpg
Biriwiki (discuter) 2 février 2023 à 12:32 (CET)
replies: text: Je n'avais pas vu que l'article existait en 10 langues différentes sous le nom retenu ! Difficile dans ces conditions d'y remédier. Biriwiki (discuter) 2 février 2023 à 13:23 (CET)
thread_title:  Renommage de l'article