Discussion:Dominique de La Barre de Raillicourt/Admissibilité

message: Proposé par : GL (d) 31 mai 2009 à 18:17 (CEST)
replies: text: Bonjour. Il ne s'agit pas d'une "personne peu connue" mais bien au contraire très connue dans son domaine et dont les ouvrages trompent un grand nombre de lecteurs qui méritent de savoir la vérité. Vouloir supprimer cette page revient à accorder du crédit à ces ouvrages qui trompent ceux qui les lisent.--Charondas (d) 31 mai 2009 à 20:06 (CEST)
replies: text: Même très connu dans son domaine cela reste quelque peu confidentiel. Le problème fondamental c'est l'existence de sources extérieures qui permettent d'alimenter l'article. Celles qui sont mentionnées pour le moment sont très légères. Y-a-t-il des portraits ou notices bibliographiques vérifiables ? Y-a-t-il des critiques publiées et circonstanciées des ces ouvrages ? Sans cela, impossible de faire un article sur Wikipédia même si « un grand nombre de lecteurs méritent de savoir la vérité ». Par ailleurs, soyons un peu sérieux, supprimer un article sur quelqu'un ne revient pas à lui accorder du crédit, c'est absurde. GL (d) 1 juin 2009 à 00:25 (CEST)
replies: text: Non ce n’est pas absurde : comme je l'ai déjà dit dans cette page cet auteur et ses ouvrages sont  cités plusieurs fois dans les articles de Wikipédia : situer cet auteur n’est donc nullement superflu... Alphabeta (d) 3 juin 2009 à 18:59 (CEST)
replies: text: Ce qui est absurde c'est de prétendre que supprimer l'article, c'est vouloir apporter du crédit à ses travaux. GL (d) 4 juin 2009 à 16:59 (CEST)
thread_title:  [[:Dominique de La Barre de Raillicourt]] 

message: : Bonjour. Il ne s'agit pas d'une "personne peu connue" mais bien au contraire très connue dans son domaine et dont les ouvrages trompent un grand nombre de lecteurs qui méritent de savoir la vérité. Vouloir supprimer cette page revient à accorder du crédit à ces ouvrages qui trompent ceux qui les lisent.--Charondas (d) 31 mai 2009 à 20:06 (CEST)
replies: text: Même très connu dans son domaine cela reste quelque peu confidentiel. Le problème fondamental c'est l'existence de sources extérieures qui permettent d'alimenter l'article. Celles qui sont mentionnées pour le moment sont très légères. Y-a-t-il des portraits ou notices bibliographiques vérifiables ? Y-a-t-il des critiques publiées et circonstanciées des ces ouvrages ? Sans cela, impossible de faire un article sur Wikipédia même si « un grand nombre de lecteurs méritent de savoir la vérité ». Par ailleurs, soyons un peu sérieux, supprimer un article sur quelqu'un ne revient pas à lui accorder du crédit, c'est absurde. GL (d) 1 juin 2009 à 00:25 (CEST)
replies: text: Non ce n’est pas absurde : comme je l'ai déjà dit dans cette page cet auteur et ses ouvrages sont  cités plusieurs fois dans les articles de Wikipédia : situer cet auteur n’est donc nullement superflu... Alphabeta (d) 3 juin 2009 à 18:59 (CEST)
replies: text: Ce qui est absurde c'est de prétendre que supprimer l'article, c'est vouloir apporter du crédit à ses travaux. GL (d) 4 juin 2009 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Charondas (d) 31 mai 2009 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Charondas (d) 31 mai 2009 à 20:09 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # GL (d) 31 mai 2009 à 18:17 (CEST)
thread_title: Supprimer