lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Louis Pasteur/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 6 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 14,3 % ≤ 66 %
Christophe95 (discuter) 28 février 2016 à 23:59 (CET)

message: Proposé par Pnoui (discuter) 14 février 2016 à 16:17 (CET)
thread_title:  [[Louis Pasteur]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  l'article en soi est très bon, même l' était possible. La seule modification que je vois est de développer l'intro--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 16 février 2016 à 11:19 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  l'article en soi est très bon, même l' était possible. La seule modification que je vois est de développer l'intro--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 16 février 2016 à 11:19 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  
#  L'article a besoin de structurer le plan (biographie et annexes) et mettre en forme les références, trop nombreuses pour être aussi longues sans fractionnement (séparation des notes ou regroupement par type de sources peuvent aider). --Canaricolbleu (discuter) 16 février 2016 à 11:30 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Gemini1980 ====
Le résumé introductif est quasiment inexistant. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 14 février 2016 à 22:39 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Le résumé introductif est quasiment inexistant. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 14 février 2016 à 22:39 (CET)
thread_title:  Remarque de Gemini1980 

message: Les références ne sont pas (ou peu) mises en forme et la rédaction n'est pas très suivie, sans parler de la lourdeur des annexes... Il y a encore du travail.--Canaricolbleu (discuter) 16 février 2016 à 09:59 (CET)
thread_title:  Remarques de Canaricolbleu 

message: Bonjour,en effet il y a du travail. Les références sont à mettre aux normes de WP et il faudrait, au moins, séparer les notes des références. De plus, une vérificaction des liens externes est nécessaire ; j'en ai mis à jour quelques-uns mais il reste encore des liens obsolètes. Exemples :
* Louis Pasteur et la fermentation par Ysabelle Poulin et Stéphanie Lemay ;
* la Fondation Louis Pasteur de l'Académie des sciences ;
* Le Génie de la science, monument en hommage à Pasteur, à Bollène, par Armand Martial (fichier supprimé sur Commons).--ContributorQ(✍) 20 février 2016 à 14:38 (CET)
thread_title:  Remarques de ContributorQ
Discussion modèle:Infobox Aristocrate médiéval

message: Les fratries étant souvent importantes pour ce type de personnalités, il serait à mon avis utile de rajouter des champs "frère(s)" et "sœur(s)". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 février 2016 à 16:20 (CET)
replies: text: Bonsoir, je propose plutôt famille comme dans l'. --FDo64 (discuter) 14 février 2016 à 21:26 (CET)
replies: text: Pourquoi pas, même s'il y a déjà "père" et "mère". Je n'ai pas d'avis tranché. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 février 2016 à 21:52 (CET)
thread_title: Champs à rajouter

message: Bonjour, les champs "prédécesseur" et successeur" sont inutilisables quand on met plus de un titre : les titres 2, 3, etc se mettent entre le titre1 et les dates correspondants au titre1. D'où on ne sait pas à quel titre les dates s'appliquent.
Par ailleurs, une des autres fonctions/titre/s peut être, et est souvent, aussi importante que "la première" (qui décide ?) mais pas moyen d'y mettre les dates de début et fin ni les prédécesseurs/successeurs sans d'inélégants bidouillages. A mon avis ces champs-là manquent aussi... et pas seulement pour une seule autre fonction, pour plusieurs c'est mieux. Pueblopassingby (discuter) 19 février 2019 à 16:34 (CET)
replies: text: Le diktat du "un seul titre" est tellement inapproprié et restrictif que pour un comte de Bourgogne je finis par décider de laisser l'infobox 'personnalité politique" au lieu d'y mettre celle-ci ici. Tant pis pour les étiquettes, le produit est plus efficace. Pueblopassingby (discuter) 19 février 2019 à 16:41 (CET)
thread_title:  champs inutilisables si...
Discussion:Syndicat suisse des détenus

message: *Statut: Renommage vers Syndicat suisse des détenus par le demandeur lui-même. --Υ.Γ. (discuter) 23 février 2016 à 11:06 (CET)
replies: text: Syndicat suisse des détenus est également une version francophone de la chose, semble-t-il.--SammyDay (discuter) 17 février 2016 à 15:27 (CET)
replies: text: Absolument correct, cela m'a échappé; on retrouve la version ici. « Syndicat suisse des détenus » est donc correct. Merci beaucoup--Υ.Γ. (discuter) 17 février 2016 à 19:45 (CET)

text: Refus technique : le renommage à été fait sans outils vers un autre nom. —  Zebulon84 (discuter) 29 février 2016 à 04:35 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Syndicat des prisonniers suisses|Schweizerische Gefangenengewerkschaft}}
Discussion:Liste des milliardaires du monde en 1933/Admissibilité

message: Proposé par : Habertix (discuter) 14 février 2016 à 17:33 (CET)
thread_title:  [[Liste des milliardaires du monde en 1933]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Le reférencement est à faire, de même que le montant des fortunes. Mais le sujet me semble tout à fait encyclopédique. Borvan53 (discuter) 17 février 2016 à 23:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Le reférencement est à faire, de même que le montant des fortunes. Mais le sujet me semble tout à fait encyclopédique. Borvan53 (discuter) 17 février 2016 à 23:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. -- Habertix (discuter) 14 février 2016 à 17:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Associations membres Centre LGBT Paris-Île-de-France/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 14 février 2016 à 18:44 (CET)
thread_title:  [[Associations membres Centre LGBT Paris-Île-de-France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  liste brute, pas de source, rien. --Arroser (râler ?) 14 février 2016 à 21:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  liste brute, pas de source, rien. --Arroser (râler ?) 14 février 2016 à 21:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Beorn Technologies/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 21:20 (CET)
thread_title:  [[Beorn Technologies]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 21:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 21:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille du Laurent de la Barre

message: {Admissibilité|date=15fevrier2016|motif=pdd}
Delabarrethierry (discuter) 15 février 2016 à 10:32 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Charles du Laurent recu le titre de Comte Romain en tant que zouave pontifical son fils fut Commandeur de Pie neuf et le fils de celui ci mon  grand pere fut camerier secter des Papes Leon treze et Pie dix.
Du Iaurent (discuter) 13 novembre 2017 à 00:31 (CET)
thread_title:  Comte romain
Discussion:Embargo (roman)

message: Je remercie  pour avoir, le 4 avril 2015, édité un court résumé de ce roman dans la page Liste des romans de SAS. Je remercie aussi  d'avoir, dès le 5 avril 2015, relu, corrigé et amélioré le résumé du roman. --A boire, Tavernier ! (discuter) 15 février 2016 à 12:57 (CET)
thread_title:  Remerciements 

message: Avant de déposer un éventuel bandeau d'admissibilité à vérifier ou de faire une demande de suppression, merci de considérer ces points suivants.
Tout d'abord, il est souvent admis qu'une page est admissible du moment qu'elle est un démembrement d'une page elle-même admissible, afin de « délester » la page principale d'une partie de son contenu qui l'alourdirait : si cette page est supprimée, le contenu de la page doit être logiquement réintégré dans la page principale Liste des romans de SAS, mais pas seulement : il faudrait faire ça aussi avec tous les SAS qui bénéficient déjà d'une page spécifique (cf. :Catégorie:Roman de SAS). Veut-on faire exploser la page Liste des romans de SAS ? 
Par ailleurs, les romans de SAS se sont vendus, depuis 1965, à des dizaines de millions d'exemplaires en France et à l'étranger, dans plus de cent traductions. Pour autant, la presse écrite considère généralement ces « romans de gare » (terme arrogant, méprisant et péjoratif qui discrédite surtout les lecteurs de ce genre de romans...) comme peu intéressants pour la critique littéraire : vous ne trouverez jamais de critiques significatives dans Le Monde des Livres, dans le Figaro littéraire, dans Libération-cahier Culture, dans Télérama, dans L'express, dans Le Point, dans L'Obs (anciennement Le Nouvel Observateur), etc. Peut-être, avant sa disparition, dans France Soir ? Bref, on a des difficultés réelles pour trouver des sources, mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'on ne sait pas où les trouver.
Enfin, à plusieurs reprises, ces dernières années, des PàS ont été faites pour vérifier l'admissibilité des articles sur des romans de SAS, toutes se sont soldées en conservation :
* Discussion:Carnage à Abu Dhabi/Suppression (2013)
* Discussion:L'Homme de Kabul/Suppression (2013)
* Discussion:L'ordre règne à Santiago/Suppression (2013)
* Discussion:La Blonde de Pretoria/Suppression (2013)
* Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Suppression (2015)
* Discussion:Ramenez-les vivants/Suppression (2016)
Cordialement.
--A boire, Tavernier ! (discuter) 18 octobre 2016 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de la page
Discussion:Artips/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2016 à 00:41 (CET)
thread_title:  [[Artips]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#--Fait l'objet d'articles centrés sur plusieurs journaux importants sur une période assez longue, néanmoins l'article doit être revu à cause de son style promotionnel concernant ses créateurs.--Adri08 (discuter) 28 février 2016 à 17:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #--Fait l'objet d'articles centrés sur plusieurs journaux importants sur une période assez longue, néanmoins l'article doit être revu à cause de son style promotionnel concernant ses créateurs.--Adri08 (discuter) 28 février 2016 à 17:40 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Daryoush Assadi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2016 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[Daryoush Assadi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:NAV -- Lomita (discuter) 28 février 2016 à 10:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:NAV -- Lomita (discuter) 28 février 2016 à 10:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association de planification fiscale et financière/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2016 à 00:46 (CET)
thread_title:  [[Association de planification fiscale et financière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quelques mentions dans des articles de la presse québécoise, mais rien vu de vraiment centré et / ou substantiel à propos de l’association. Ça me semble donc trop juste pour les critères WP:NA. — ℳcLush =^.^= 28 février 2016 à 19:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques mentions dans des articles de la presse québécoise, mais rien vu de vraiment centré et / ou substantiel à propos de l’association. Ça me semble donc trop juste pour les critères WP:NA. — ℳcLush =^.^= 28 février 2016 à 19:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Femmes ingénieures/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2016 à 00:48 (CET)
thread_title:  [[Association Femmes Ingénieurs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. L'article était en piteux état, même le titre devrait être changé puisqu'il devrait être « Femmes ingénieurs FI. » qui est le nom officiel de cette association. J'ai commencé à améliorer l'article, je pourrai poursuivre. Cette association est l'un des acteurs majeurs en France pour faire bouger les lignes et inciter les filles à intégrer des écoles d'ingénieur. Le sujet n'intéresse guère les médias ! Puisse donc cet article apporter un élément à l'amélioration de cette grande inégalité hommes-femmes. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 20 février 2016 à 23:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. L'article était en piteux état, même le titre devrait être changé puisqu'il devrait être « Femmes ingénieurs FI. » qui est le nom officiel de cette association. J'ai commencé à améliorer l'article, je pourrai poursuivre. Cette association est l'un des acteurs majeurs en France pour faire bouger les lignes et inciter les filles à intégrer des écoles d'ingénieur. Le sujet n'intéresse guère les médias ! Puisse donc cet article apporter un élément à l'amélioration de cette grande inégalité hommes-femmes. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 20 février 2016 à 23:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'état, l'article ressemble à une tentative désespérée de se faire une place sur Wikipédia, sans parler qu'il est complètement orphelin. --Wiquebekia (discuter) 27 février 2016 à 07:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Associations d'éducation sexuelle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2016 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Associations d&#39;éducation sexuelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  créé en 2006, toujours non encyclopédique en l'état. --Arroser (râler ?) 15 février 2016 à 11:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  créé en 2006, toujours non encyclopédique en l'état. --Arroser (râler ?) 15 février 2016 à 11:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Atelier Paysan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2016 à 00:52 (CET)
thread_title:  [[Atelier Paysan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  À part un article dédié et centré du Parisien... rien qui en soit admissible selon WP:NESP. Et pour cause, entreprise trop récente... Elle semble avoir une bonne couverture médiatique (avec des articles la citant mais ne centrant pas leur propos sur l'Atelier paysan), qui augure d'une future admissibilité. En attendant celle-ci, et si jamais la page est supprimée, je recommande au créateur de l'article  de conserver la page dans ses brouillons, et faire une demande de restauration le jouù où l'Atelier paysan sera admissible. Brejnev  [говорить] 20 février 2016 à 18:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  À part un article dédié et centré du Parisien... rien qui en soit admissible selon WP:NESP. Et pour cause, entreprise trop récente... Elle semble avoir une bonne couverture médiatique (avec des articles la citant mais ne centrant pas leur propos sur l'Atelier paysan), qui augure d'une future admissibilité. En attendant celle-ci, et si jamais la page est supprimée, je recommande au créateur de l'article  de conserver la page dans ses brouillons, et faire une demande de restauration le jouù où l'Atelier paysan sera admissible. Brejnev  [говорить] 20 février 2016 à 18:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aurore (Benzoni)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2016 à 00:55 (CET)
thread_title:  [[Aurore (Benzoni)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de critique centrée, ni sur ce livre, ni sur la saga dont il fait partie, et aucun article consacré à l'auteure à l'occasion de son décès ne semblent pas accorder à cet ouvrage un statut particulier. En l'état, la mention du livre dans la bibliographie de la page Benzoni suffit pour l'instant. Ab930 (discuter) 15 février 2016 à 01:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de critique centrée, ni sur ce livre, ni sur la saga dont il fait partie, et aucun article consacré à l'auteure à l'occasion de son décès ne semblent pas accorder à cet ouvrage un statut particulier. En l'état, la mention du livre dans la bibliographie de la page Benzoni suffit pour l'instant. Ab930 (discuter) 15 février 2016 à 01:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Autofluid/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2016 à 00:57 (CET)
thread_title:  [[Autofluid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  WP:PUB --Arroser (râler ?) 15 février 2016 à 08:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  WP:PUB --Arroser (râler ?) 15 février 2016 à 08:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:AutoModélisme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2016 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[AutoModélisme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  historique notable, notoriété, sources secondaires ? --Arroser (râler ?) 15 février 2016 à 08:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  historique notable, notoriété, sources secondaires ? --Arroser (râler ?) 15 février 2016 à 08:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jocelerme Privert

message: Existe-t-il des sources pour étayer le fait que l'élection de Privert, président du Sénat de la République, à la présidence provisoire de la République rende vacante la présidence du Sénat ? Merci d'avance. --Cyril-83 (discuter) 15 février 2016 à 10:03 (CET)
replies: text: Voici une source.  --Panam2014 (discuter) 15 février 2016 à 13:26 (CET)
replies: text: Je n'ai pas trouvé ! --Cyril-83 (discuter) 15 février 2016 à 14:35 (CET)
replies: text:  Il n'est plus sénateur. --Panam2014 (discuter) 15 février 2016 à 14:40 (CET)
replies: text: Je ne vois aucune phrase indiquant qu'il n'est plus sénateur ni président du Sénat dans les 2 sources que tu as citées... --Cyril-83 (discuter) 15 février 2016 à 14:48 (CET)
replies: text:  Je cite : "Après lecture de sa lettre de démission de son poste de sénateur, Jocelerme Privert a prêté serment sur la Constitution." et "Celui qui était jusqu’à samedi le président du Sénat va donc assurer la succession de Michel Martelly". --Panam2014 (discuter) 15 février 2016 à 14:51 (CET)
replies: text: . Merci. --Cyril-83 (discuter) 15 février 2016 à 15:40 (CET)
thread_title:  Présidence du Sénat