lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Le Père Léon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2018 à 00:10 (CET)
thread_title:  [[Le Père Léon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne me fais guère d'illusions sur la survie de cet articulet vu son état mais le Père Léon est une institution toulousaine sur laquelle on pourrait faire une page d'histoire locale en allant chercher les sources dans les écrits des gloires locales qui l'ont fréquentée. C'est dommage. --Elnon (discuter) 28 mars 2018 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne me fais guère d'illusions sur la survie de cet articulet vu son état mais le Père Léon est une institution toulousaine sur laquelle on pourrait faire une page d'histoire locale en allant chercher les sources dans les écrits des gloires locales qui l'ont fréquentée. C'est dommage. --Elnon (discuter) 28 mars 2018 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ; passés les interminables sites commerciaux, Google ne renvoi pas l'ombre d'une source indépendante, centrée et de qualité. Une anecdote dans la presse locale en 2012. C'est léger. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 mars 2018 à 17:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Mon intuition me dit que l'article est admissible. Cependant, la rédaction de l'article est tellement succince qu'il n'y a pas d'argument en faveur de la conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 mars 2018 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Peter Jackson (historien)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2018 à 00:12 (CET)
thread_title:  [[Peter Jackson (historien)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , utilisé comme références par différents universitaires. Des sources existent.Popolon (discuter) 23 mars 2018 à 00:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , utilisé comme références par différents universitaires. Des sources existent.Popolon (discuter) 23 mars 2018 à 00:49 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Phénix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2018 à 00:13 (CET)
thread_title:  [[Le Phoenix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# pas de sources pour l'instant. A recréer en DRP si des sources sont données. --Écatis (discuter) 29 mars 2018 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pas de sources pour l'instant. A recréer en DRP si des sources sont données. --Écatis (discuter) 29 mars 2018 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Piano arc-en-ciel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2018 à 00:15 (CET)
thread_title:  [[Piano arc-en-ciel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Je vois bien une vague mention dans Books mais c'est à peu près tout. Absence apparente de sources secondaires centrées d'envergure.--ɄΓDO‾CЬWTH? 23 mars 2018 à 08:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Je vois bien une vague mention dans Books mais c'est à peu près tout. Absence apparente de sources secondaires centrées d'envergure.--ɄΓDO‾CЬWTH? 23 mars 2018 à 08:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:V. O. Chidambaram Pillai/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2018 à 00:17 (CET)
thread_title:  [[V. O. Chidambaram Pillai]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article en anglais sourcéMichel1961 (discuter) 7 avril 2018 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article en anglais sourcéMichel1961 (discuter) 7 avril 2018 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 7 avril 2018 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pin Points and Gin Joints/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2018 à 00:19 (CET)
thread_title:  [[Pin Points and Gin Joints]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# De nombreuses sites parlent de cet album comme Alternative Press (), Billboard (), Consequence of Sound (), The Boston Globe (), le site de MTV () et Ox-Fanzine (). Synthwave.94 (discuter) 23 mars 2018 à 18:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # De nombreuses sites parlent de cet album comme Alternative Press (), Billboard (), Consequence of Sound (), The Boston Globe (), le site de MTV () et Ox-Fanzine (). Synthwave.94 (discuter) 23 mars 2018 à 18:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # fiche technique copiée quelque part, aucune source, aucune attestation de notoriété, aucun potentiel d'évolution, bref, idéal-type de l'article qui n'a pas sa place sur l'encyclopédie,--Pierrette13 (discuter) 6 avril 2018 à 05:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:P.O.P (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2018 à 00:20 (CET)
thread_title:  [[P.O.P (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Groupe trop récent (< 1 an); semble aussi hors WP:NM d'après ce que je vois.--ɄΓDO‾CЬWTH? 23 mars 2018 à 08:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Groupe trop récent (< 1 an); semble aussi hors WP:NM d'après ce que je vois.--ɄΓDO‾CЬWTH? 23 mars 2018 à 08:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alexandre Craig Préfontaine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2018 à 00:21 (CET)
thread_title:  [[Alexandre Craig Préfontaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Malheureusement, une courte recherche ne m'a pas permis de trouver un indice qu'il existe des sources indépendantes, pertinentes et suffisantes pour permettre la vérifiabilité d'un article sur Alexandre Craig Préfontaine, à part de simples mentions. (Par ailleurs, la nomination à un prix Opus est en fait pour la production du spectacle Aleacanto () de façon générale, pas un prix pour Alexandre Craig Préfontaine en propre ().  Par ailleurs, l'introduction semble être un paraphrase de , et donc en situation probable de violation de copyright.  Avis modulable en fonction de la présentation de nouvelles sources. - Boréal   (:-D)  23 mars 2018 à 14:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Malheureusement, une courte recherche ne m'a pas permis de trouver un indice qu'il existe des sources indépendantes, pertinentes et suffisantes pour permettre la vérifiabilité d'un article sur Alexandre Craig Préfontaine, à part de simples mentions. (Par ailleurs, la nomination à un prix Opus est en fait pour la production du spectacle Aleacanto () de façon générale, pas un prix pour Alexandre Craig Préfontaine en propre ().  Par ailleurs, l'introduction semble être un paraphrase de , et donc en situation probable de violation de copyright.  Avis modulable en fonction de la présentation de nouvelles sources. - Boréal   (:-D)  23 mars 2018 à 14:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Punyayashas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2018 à 00:22 (CET)
thread_title:  [[Punyayashas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il existe des sources par le biais de la requête "Punyayashas" sur au moins huit moteurs de recherche parmi ceux mentionnés ci-dessus. Des sources précisent bien qu'il s'agit du onzième patriarche du bouddhisme zen. Ceci dit, l'article a besoin d'être développé. GLec (discuter) 24 mars 2018 à 11:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il existe des sources par le biais de la requête "Punyayashas" sur au moins huit moteurs de recherche parmi ceux mentionnés ci-dessus. Des sources précisent bien qu'il s'agit du onzième patriarche du bouddhisme zen. Ceci dit, l'article a besoin d'être développé. GLec (discuter) 24 mars 2018 à 11:23 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Alfred Heurtaux/LSV 15292

message: Proposant : NAH, le 19 mars 2018 à 20:26 (CET)
replies: text: C'est sourcé. Le titre de section on s'en fout, c'est pour rire un peu. --Fanfwah (discuter) 21 mars 2018 à 16:59 (CET)
replies: text:  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 mars 2018 à 19:22 (CET)
thread_title:  Le c.. entre deux chaises
Discussion:Personnes déplacées/LSV 15290

message: Proposant : EB (discuter) 19 mars 2018 à 13:52 (CET)
replies: text: ---Albindenooz (discuter) 20 mars 2018 à 16:29 (CET)
replies: text:  Sourcé et instructif. --Fanfwah (discuter) 21 mars 2018 à 16:50 (CET)
thread_title:  Exilés sans (passer la) frontière
Discussion:World Community Grid/LSV 15289

message: :, avec un rythme moyen de 30 propositions par mois depuis le 27 février 2018, tu viens de proposer ta 20ème anecdote ! GhosterBot (10100111001)
Proposant : Albindenooz (discuter) 19 mars 2018 à 12:36 (CET)
replies: text: Mise en forme. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 mars 2018 à 12:13 (CET)
replies: text:  Source primaire, mais pour une donnée factuelle. --Fanfwah (discuter) 21 mars 2018 à 16:43 (CET)
thread_title:  Quand on s'y met à plusieurs
Discussion:Giralda/LSV 15265

message: Proposant : Albindenooz (discuter) 17 mars 2018 à 14:54 (CET)
replies: text: Pourquoi ne pas mettre de lien vers Reconquista ? - Cymbella (discuter chez moi) -  17 mars 2018 à 18:35 (CET)
replies: text:  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 mars 2018 à 13:43 (CET)
replies: text:  Pareil que la précédente : manque juste une référence pour sourcer la chose dans l'article. --Fanfwah (discuter) 21 mars 2018 à 15:14 (CET)

text: C'est fait. ---Albindenooz (discuter) 21 mars 2018 à 19:55 (CET)
thread_title:  Reconversion
Discussion:Pollicitation en droit civil français/LSV 15168

message: Proposant : Mike the song remains the same  8 mars 2018 à 14:01 (CET)
replies: text: LSV pour dictionnaire (d'ailleurs c'est sourcé par le TLFi), et encore. --Fanfwah (discuter) 21 mars 2018 à 12:11 (CET)
thread_title:  Poll
Discussion:Centrale nucléaire de Bilibino/LSV 15137

message: Proposant : Albindenooz (discuter) 5 mars 2018 à 13:49 (CET)
replies: text: C'est sourcé. Dire que la centrale serait potentiellement instable n'est pas très clair, on pense naturellement à l'instabilité de fonctionnement du réacteur alors qu'il s'agit de celle du sol. Sur la forme, on essaie généralement de faire court, donc entre permafrost et pergélisol, il vaudrait mieux choisir. --Fanfwah (discuter) 5 mars 2018 à 14:33 (CET)

text: Bon pour moi, mais comme je ne suis pas familier du sujet, des nuances peuvent m'échapper et j'aimerais bien d'autres avis. --Fanfwah (discuter) 6 mars 2018 à 15:50 (CET)
replies: text:  Bof… Ça fait quelques siècles que l'on sait que le pergélisol peut fondre, même si la notion de réchauffement climatique rend cette probabilité de plus en plus crédible. Et il n'est pas compliqué d'ajouter quelques pieux supplémentaires. Cette centrale est bien moins instable que celles construites dans des zones sismiques (comme Cruas, qui est construite sur un radier spécial). Et les centrales inondables… Borvan53 (discuter) 6 mars 2018 à 20:44 (CET)
thread_title:  Atomes instables
Discussion:Lorina Naci

message: # Bonjour, les critères d'admissibilité pour cet article ne semblent pas remplis. Pour être admissible, la personne sur laquelle porte cet article doit répondre aux critères de notoriété de wikipédia Wikipédia:Notoriété et plus spécifiquement pour un scientifique et/ou universitaire : Wikipédia:Notoriété des personnes#Scientifiques.2C universitaires. Sur les trois conditions nécessaires, seule la première pourrait éventuellement être remplie : 
#* Prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…). Lorina Naci a reçu un prix de niveau national, une bourse L'Oréal-Unesco pour post-doctorantes [] récemment. Mais est-ce que ce prix entre dans les critères des prix importants ? Comme il s'agit d'une bourse pour jeunes chercheuses au niveau post-doctoral, j'aurais tendance à ne pas considérer le prix comme un prix scientifique suffisamment important dans la mesure où il s'agit d'un prix de début de carrière. Cette jeune chercheur vient à peine de commencer sa carrière académique, bien qu'elle ait reçu une large couverture médiatique pour une de ses découvertes de post-doc en 2014. 
Les deux autres conditions ne sont pas remplies : 
* Elle n'est pas considérée comme un auteur de référence dans le domaine considéré. 
* Elle n'est pas être considérée comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. Donc j'hésite un peu, mais je dirais plutôt non. La question est surtout de savoir si le prix L'Oréal-Unesco est un prix reconnu comme important dans nos critères d'admissibilité. Cordialement,Cathrotterdam (discuter) 23 mars 2018 à 08:45 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion catégorie:Village relais

message: Pourquoi une différence de typo entre le nom de la catégorie Village relais et son sujet Village-relais, voire son rappel en haut de cette page en Village-Relais ? —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 23 mars 2018 à 09:22 (CET)
thread_title:  Typo
Discussion:Le Passeur (prix littéraire)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 23 mars 2018 à 09:44 (CET)
replies: text: - Bonjour, il faut clore en conservation pas de consensus tout simplement - Bonne continuation --Lomita (discuter) 7 avril 2018 à 09:56 (CEST)
thread_title:  [[Le Passeur (prix littéraire)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 je signale aux participants qu'aucun des deux projets associés à la page n'a été notifié / informé de la présente PàS ; vous pouvez vous référer à Discussion Projet:Québec et à Discussion Portail:Littérature française ou francophone. Que fait-on, dans ce cas ? Faut-il remettre un nouveau bandeau et refaire une PàS correctement engagée dans quelques mois ? --Éric Messel (Déposer un message) 6 avril 2018 à 23:39 (CEST)
replies: text: - Bonjour, il faut clore en conservation pas de consensus tout simplement - Bonne continuation --Lomita (discuter) 7 avril 2018 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a de quoi faire un article court, factuel et sourcé, comme c'est le cas aujourd'hui -- Kropotkine 113 (discuter) 6 avril 2018 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a de quoi faire un article court, factuel et sourcé, comme c'est le cas aujourd'hui -- Kropotkine 113 (discuter) 6 avril 2018 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 5 avril 2018 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il n'y a pas de sources centrées. Néanmoins on ne peut pas exclure leur existence. Pour l'instant, je vote en neutre. --Éric Messel (Déposer un message) 25 mars 2018 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Céline Pina/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 mars 2018 à 10:30 (CET)
thread_title:  [[Céline Pina]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne me prononcerai pas pour l'instant sur sa qualité de politologue (elle serait plutôt "essayiste politique", mais peu importe au fond) mais son admissibilité me semble établie. Signataire de nombreuses tribunes dans la presse depuis au moins deux ans, un livre assez remarqué, nombreuses interventions dans des émissions du type C dans l'air, un blog sur le Huffington Post... Bref, à mon avis ça passe sans trop de problèmes. Je pose tout ça en vrac : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14. Par contre, bonne chance à ceux qui travailleront sur la page, dont je crains qu'elle ne soit victime de trollages divers et variés... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 mars 2018 à 10:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne me prononcerai pas pour l'instant sur sa qualité de politologue (elle serait plutôt "essayiste politique", mais peu importe au fond) mais son admissibilité me semble établie. Signataire de nombreuses tribunes dans la presse depuis au moins deux ans, un livre assez remarqué, nombreuses interventions dans des émissions du type C dans l'air, un blog sur le Huffington Post... Bref, à mon avis ça passe sans trop de problèmes. Je pose tout ça en vrac : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14. Par contre, bonne chance à ceux qui travailleront sur la page, dont je crains qu'elle ne soit victime de trollages divers et variés... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 mars 2018 à 10:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Hormis l'article de Rayski, je n'ai vu que des sources primaires ; or, on ne bâtit pas un article sur du vent. Et au passage, elle n'est évidemment pas politologue ; elle se contente de donner son avis. NAH, le 23 mars 2018 à 12:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sous les jupes des filles (film)/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % ≥ 75 %
Gemini1980  oui ? non ? 8 mai 2018 à 00:34 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant et principal contributeur de l'article. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 23 mars 2018 à 10:52 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant et principal contributeur de l'article. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 23 mars 2018 à 10:52 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Par principe, je ne lis jamais les articles de films que je n'ai pas vus (ce qui est le cas ici) mais je vote neutre pour que l'article atteigne le quorum des 8 votes car la procédure touche à sa fin et ce serait vraiment ballot que l'article soit retoqué faute d'un vote. Olyvar (d) 22 avril 2018 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Albert Einstein/LSV 15315

message: Proposant : Suite à une question sur l'oracle en semaine 3, nous avons démonté le mythe qu'Einstein était gaucher. Du coup, ça vaut peut-être le coup d'en faire un LSV ? Bertrouf 22 mars 2018 à 13:18 (CET)
replies: text: Il y'a des preuves pour démontrer que Einstein était droitier mais il y'a aussi des preuves " indirectes", le sujet est un peu controversé. Désolé, mais je clos le sujet, en plus, le style n'est pas pertinent. Danfarid133 (discuter) 23 mars 2018 à 10:36 (CET)
thread_title:  Einstein était droitier