Discussion:Liste des inventions chinoises/Admissibilité

message: Proposé par : Xiglofre (d) 30 janvier 2010 à 13:22 (CET)
replies: text: Les listes sont des outils de travail pour les auteurs et non des documents à consulter par les lecteurs ça c'est ta vision personnelle des listes, tant qu'elles sont dans l'espace encyclopédique elles sont bien autre chose que des outils de travail. et comme outils on a un moyen autrement plus souple que les listes , ce sont les catégories. Kirtap mémé sage 30 janvier 2010 à 14:50 (CET)
replies: text: Je pense également que si la notion d'"invention chinoise" ou "attribuée à un Chinois" a une pertinence encyclopédique quelconque, alors elle mérite une catégorie, mais pas un article ou une liste. Je ne discute pas l'importance des inventions chinoises mais simplement l'intérêt encyclopédique d'un article sur le sujet (de même que je suis sceptique face aux articles sur les découvertes françaises et américaines). Mais je pense qu'en effet une catégorie, à la place du présent article, peut être une solution. --Xiglofre (d) 30 janvier 2010 à 15:09 (CET)
replies: text: Je l'avais suggéré dans l'AAC en proposition 8 . Kirtap mémé sage 30 janvier 2010 à 15:18 (CET)
replies: text: Ce n'est pas exactement la même chose: la "Proposition 8" parle de conserver la « partie encyclopédique » de l'article, tandis que je propose de supprimer l'article dans son intégralité ("Proposition 10").  --Xiglofre (d) 30 janvier 2010 à 15:24 (CET)
replies: text: Bonjour Xiglofre, je peux vous poser une question ? Pourquoi n'avez pas proposé à la suppression les articles Liste d'inventions françaises et Liste des inventions américaines ? Merci d'avance. Polylepsis (d) 30 janvier 2010 à 16:11 (CET)

text: Problème : Polylepsis est un énième fôné du pov-pusher Kiriniki/Zonghuo bloqué indef. Addacat (d) 31 janvier 2010 à 11:16 (CET)
replies: text:  , après une définition beaucoup plus rigoureuse, peut-être accompagnée d'un renommage (pour en faire un véritable article, plutôt qu'une liste), et bien sûr, d'un « dé-POVage » massif (à la hache si nécessaire). Je sais bien que l'article a subi une tentative de transformation en POV-fork de la part de vaillants guerriers désireux de promouvoir la civilisation chinoise. Cependant, l'article anglais n'est pas mono-sourcé, loin de là... C'est même un AdQ... Et je ne vois pas bien ce qui permet de dire dans ces conditions que le sujet - en tant que tel - n'est pas admissible. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  30 janvier 2010 à 14:34 (CET)
replies: text: Précision : la page anglaise n'est pas un AdQ, mais une « liste de qualité ». La nuance me semble importante. Skippy le Grand Gourou (d) 30 janvier 2010 à 19:51 (CET)

text:  , bon article, je ne vois pas où est le problème ? Polylepsis (d) 30 janvier 2010 à 16:03 (CET)
thread_title:  [[Liste des inventions chinoises]] 

message: * Discussion:Liste des inventions chinoises
* Discussion:Liste des inventions chinoises/Neutralité
* Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Liste des inventions chinoises
Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Ni Pour ni contre car renommage en « Projet:Machinchose/Liste d'inventions attribuées à un Chinois. » ====
Ma position est assez simple. Le retrait de cette page est une solution de facilité à laquelle je n'adhère pas. Je préfèrerais un renommage en « Projet:Machinchose/Liste d'inventions attribuées à un Chinois. ».
# Une liste sur un sujet aussi vaste ne peut pas être exhaustive. La page devrait donc être renommée « Liste d'inventions attribuées à un Chinois. »
# Les listes sont des outils de travail pour les auteurs et non des documents à consulter par les lecteurs. La page serait donc à renommer « Projet:Machinchose/Liste d'inventions attribuées à un Chinois. » 
# Il serait stupide de ne pas réutiliser ce travail dans le cadre de « Projet:Machinchose/Liste d'inventions attribuées à un Chinois. ». 
# Une page qui est l'objet d'une controverse de neutralité profonde et durable n'a rien à faire dans l'espace encyclopédique.
# Il est assez discourtois voire profondément inhumain de demander aux aimables contributeurs qui veulent conserver leurs droits d'auteurs sur les éléments de contenu qu'il ont posté à tort dans cette page de leur imposer de réécrire leur contenu dans d'autres articles.
Mais comme j'ignore si une demande de renommage est une demande de maintien de l'article ou une demande de retrait, je me considère « Ni Pour ni contre ». Cordialement. --Bruno des acacias 30 janvier 2010 à 14:13 (CET)
replies: text: Les listes sont des outils de travail pour les auteurs et non des documents à consulter par les lecteurs ça c'est ta vision personnelle des listes, tant qu'elles sont dans l'espace encyclopédique elles sont bien autre chose que des outils de travail. et comme outils on a un moyen autrement plus souple que les listes , ce sont les catégories. Kirtap mémé sage 30 janvier 2010 à 14:50 (CET)
replies: text: Je pense également que si la notion d'"invention chinoise" ou "attribuée à un Chinois" a une pertinence encyclopédique quelconque, alors elle mérite une catégorie, mais pas un article ou une liste. Je ne discute pas l'importance des inventions chinoises mais simplement l'intérêt encyclopédique d'un article sur le sujet (de même que je suis sceptique face aux articles sur les découvertes françaises et américaines). Mais je pense qu'en effet une catégorie, à la place du présent article, peut être une solution. --Xiglofre (d) 30 janvier 2010 à 15:09 (CET)
replies: text: Je l'avais suggéré dans l'AAC en proposition 8 . Kirtap mémé sage 30 janvier 2010 à 15:18 (CET)
replies: text: Ce n'est pas exactement la même chose: la "Proposition 8" parle de conserver la « partie encyclopédique » de l'article, tandis que je propose de supprimer l'article dans son intégralité ("Proposition 10").  --Xiglofre (d) 30 janvier 2010 à 15:24 (CET)
replies: text: Bonjour Xiglofre, je peux vous poser une question ? Pourquoi n'avez pas proposé à la suppression les articles Liste d'inventions françaises et Liste des inventions américaines ? Merci d'avance. Polylepsis (d) 30 janvier 2010 à 16:11 (CET)

text: Problème : Polylepsis est un énième fôné du pov-pusher Kiriniki/Zonghuo bloqué indef. Addacat (d) 31 janvier 2010 à 11:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Ma position est assez simple. Le retrait de cette page est une solution de facilité à laquelle je n'adhère pas. Je préfèrerais un renommage en « Projet:Machinchose/Liste d'inventions attribuées à un Chinois. ».
# Une liste sur un sujet aussi vaste ne peut pas être exhaustive. La page devrait donc être renommée « Liste d'inventions attribuées à un Chinois. »
# Les listes sont des outils de travail pour les auteurs et non des documents à consulter par les lecteurs. La page serait donc à renommer « Projet:Machinchose/Liste d'inventions attribuées à un Chinois. » 
# Il serait stupide de ne pas réutiliser ce travail dans le cadre de « Projet:Machinchose/Liste d'inventions attribuées à un Chinois. ». 
# Une page qui est l'objet d'une controverse de neutralité profonde et durable n'a rien à faire dans l'espace encyclopédique.
# Il est assez discourtois voire profondément inhumain de demander aux aimables contributeurs qui veulent conserver leurs droits d'auteurs sur les éléments de contenu qu'il ont posté à tort dans cette page de leur imposer de réécrire leur contenu dans d'autres articles.
Mais comme j'ignore si une demande de renommage est une demande de maintien de l'article ou une demande de retrait, je me considère « Ni Pour ni contre ». Cordialement. --Bruno des acacias 30 janvier 2010 à 14:13 (CET)
replies: text: Les listes sont des outils de travail pour les auteurs et non des documents à consulter par les lecteurs ça c'est ta vision personnelle des listes, tant qu'elles sont dans l'espace encyclopédique elles sont bien autre chose que des outils de travail. et comme outils on a un moyen autrement plus souple que les listes , ce sont les catégories. Kirtap mémé sage 30 janvier 2010 à 14:50 (CET)
replies: text: Je pense également que si la notion d'"invention chinoise" ou "attribuée à un Chinois" a une pertinence encyclopédique quelconque, alors elle mérite une catégorie, mais pas un article ou une liste. Je ne discute pas l'importance des inventions chinoises mais simplement l'intérêt encyclopédique d'un article sur le sujet (de même que je suis sceptique face aux articles sur les découvertes françaises et américaines). Mais je pense qu'en effet une catégorie, à la place du présent article, peut être une solution. --Xiglofre (d) 30 janvier 2010 à 15:09 (CET)
replies: text: Je l'avais suggéré dans l'AAC en proposition 8 . Kirtap mémé sage 30 janvier 2010 à 15:18 (CET)
replies: text: Ce n'est pas exactement la même chose: la "Proposition 8" parle de conserver la « partie encyclopédique » de l'article, tandis que je propose de supprimer l'article dans son intégralité ("Proposition 10").  --Xiglofre (d) 30 janvier 2010 à 15:24 (CET)
replies: text: Bonjour Xiglofre, je peux vous poser une question ? Pourquoi n'avez pas proposé à la suppression les articles Liste d'inventions françaises et Liste des inventions américaines ? Merci d'avance. Polylepsis (d) 30 janvier 2010 à 16:11 (CET)
thread_title:  Ni Pour ni contre car renommage en « Projet:Machinchose/Liste d'inventions attribuées à un Chinois. » 

message: : Problème : Polylepsis est un énième fôné du pov-pusher Kiriniki/Zonghuo bloqué indef. Addacat (d) 31 janvier 2010 à 11:16 (CET)
thread_title:  A propos de l'utilisateur Polylepsis 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
:: , après une définition beaucoup plus rigoureuse, peut-être accompagnée d'un renommage (pour en faire un véritable article, plutôt qu'une liste), et bien sûr, d'un « dé-POVage » massif (à la hache si nécessaire). Je sais bien que l'article a subi une tentative de transformation en POV-fork de la part de vaillants guerriers désireux de promouvoir la civilisation chinoise. Cependant, l'article anglais n'est pas mono-sourcé, loin de là... C'est même un AdQ... Et je ne vois pas bien ce qui permet de dire dans ces conditions que le sujet - en tant que tel - n'est pas admissible. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  30 janvier 2010 à 14:34 (CET)
replies: text: Précision : la page anglaise n'est pas un AdQ, mais une « liste de qualité ». La nuance me semble importante. Skippy le Grand Gourou (d) 30 janvier 2010 à 19:51 (CET)
replies: text:  , bon article, je ne vois pas où est le problème ? Polylepsis (d) 30 janvier 2010 à 16:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: :: , après une définition beaucoup plus rigoureuse, peut-être accompagnée d'un renommage (pour en faire un véritable article, plutôt qu'une liste), et bien sûr, d'un « dé-POVage » massif (à la hache si nécessaire). Je sais bien que l'article a subi une tentative de transformation en POV-fork de la part de vaillants guerriers désireux de promouvoir la civilisation chinoise. Cependant, l'article anglais n'est pas mono-sourcé, loin de là... C'est même un AdQ... Et je ne vois pas bien ce qui permet de dire dans ces conditions que le sujet - en tant que tel - n'est pas admissible. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  30 janvier 2010 à 14:34 (CET)
replies: text: Précision : la page anglaise n'est pas un AdQ, mais une « liste de qualité ». La nuance me semble importante. Skippy le Grand Gourou (d) 30 janvier 2010 à 19:51 (CET)
replies: text:  , bon article, je ne vois pas où est le problème ? Polylepsis (d) 30 janvier 2010 à 16:03 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  la partie "quatre grandes inventions" dans Histoire des sciences et techniques en Chine. Cela créera une redirection à l'image de Histoire des techniques (redirection depuis Liste des grandes inventions). La redirection me parait un service au lecteur car le terme est utilisé. Pour éviter que quelqu'un de trop zélé ne recrée l'article, la page de redirection pourrait être protégée. Plus globalement, il faut effectuer les mêmes actions sur tous les articles avec "invention" et une nationalité dans le titre : Liste d'inventions françaises, Liste des inventions américaines et éviter la création des catégories correspondantes, celles-ci étant encore plus dangereuses car non sourçables. La bibliographie de l'article Liste des inventions chinoises devrait être transformée en sous-page de Projet:Chine. --Anneyh (d) 30 janvier 2010 à 14:56 (CET)
thread_title: Fusionner

message: # : proposant, --Xiglofre (d) 30 janvier 2010 à 13:22 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # 
#*Dans l'etat actuel, mieux vaut effectivement jeter bebe avec l'eau du bain. Les problemes de faux-nez, certaines maladresses et surtout la meconnaissance des ouvrages traitants du sujet (notamment ceux de Needham et de Cambridge University) qui font autorite sur le sujet, ne permettent pas de traiter correctement le sujet sur wikipedia fr, pour le moment. 
#*Par ailleurs, le cote attribution d'invention sous forme de liste est effectivement un peu maladroit d'autant que, pour ceux qui se sont penches sur les livres, Needham et ses collaborateurs ont eu comme souci une explication des liens et des apports inter-civilisations. Le POV et le manque de neutralite ne sont pas forcement toujours du cote ou on semble vouloir l'indiquer. 
#*Pour ma part je verrai plutot retraiter le sujet sous une forme un peu differente. Si cela devait etre sous forme de liste, il serait alors imperatif de developper les titres, comme je l'avais deja indique auparavant, car une telle presentation ne peut qu'attirer un questionnement legitime sur la forme et une demande de precision sur le fond. 
#*Pour diverses raisons, les apports et avancees scientifiques et techniques de la Chine ancienne, plus encore que celles de l'Inde (en raison notamment de la longue presence etrangere dans le pays), demeure un sujet tres peu vulgarise en langue francaise, surtout si on le compare aux ouvrages consacres aux civilisations du bassin mediterraneen ou de la Mesopotamie. Cet ancrage culturel peut expliquer beaucoup de choses ...--Seawind Parloir  BU 30 janvier 2010 à 20:48 (CET)
thread_title:  Neutre