Discussion:Église Notre-Dame-de-Roscudon/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 8 août 2019 à 23:54 (CEST)

message: Proposé par : Bahusate (discuter) 25 juillet 2019 à 19:50 (CEST)
replies: text: Bonjour,  J'ai laissé passer un truc gros comme une maison... l'église n'a jamais été une collégiale. L'appellation est apparue au XIXe siècle, parce qu'elle est particulièrement importante en taille et en prestige. C'est précisé dans le § sur l'historique, d'ailleurs (ouf, parce que je n'aurai pas le bouquin sous la main avant lundi pour retrouver la référence). J'ai simplement oublié de corriger le RI et les catégories... je vais corriger ça de suite. --Bahusate (discuter) 26 juillet 2019 à 13:15 (CEST)

text: Bonjour, merci pour cette remarque. J'ai modifié la photo. --Bahusate (discuter) 28 juillet 2019 à 10:59 (CEST)
replies: text: J’ai fait quelques modifs supplémentaires au sujet de l’iconographie. Il y a encore quelques ajustements à faire et je pense que certaines illustrations mériteraient leur place dans l’article ( cf. artéfacts, plafonds en bois, vitraux). Le tout sera de les placer idéalement car beaucoup d’images sont en format portrait donc plus délicats à placer (utilisation de galeries ?) Cyril5555 (discuter) 28 juillet 2019 à 12:05 (CEST)
replies: text: --Bahusate (discuter) 28 juillet 2019 à 13:32 (CEST)
thread_title:  [[:Église Notre-Dame-de-Roscudon]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# . Proposante. --Bahusate (discuter) 25 juillet 2019 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . Proposante. --Bahusate (discuter) 25 juillet 2019 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Remarque de KA ====
Bonjour, j'ai un peu de mal à comprendre le titre de l’article et le début de son RI :
La collégiale Notre-Dame-de-Roscudon est une ancienne collégiale. C'est toujours une église collégiale ou pas? </br>
# Si non, il faut reformuler le RI pour le rendre conforme au titre.  Ce qui me semble le plus conforme à l'histoire pour devenir L'église Notre-Dame-de-Roscudon est une ancienne collégiale
# Si oui, il faut renommer l'article en Collégiale de NDR. Le reste me semble suffisant pour un BA. Cordialement. --KAPour les intimes © 26 juillet 2019 à 11:18 (CEST)
replies: text: Bonjour,  J'ai laissé passer un truc gros comme une maison... l'église n'a jamais été une collégiale. L'appellation est apparue au XIXe siècle, parce qu'elle est particulièrement importante en taille et en prestige. C'est précisé dans le § sur l'historique, d'ailleurs (ouf, parce que je n'aurai pas le bouquin sous la main avant lundi pour retrouver la référence). J'ai simplement oublié de corriger le RI et les catégories... je vais corriger ça de suite. --Bahusate (discuter) 26 juillet 2019 à 13:15 (CEST)

text: Bonjour, merci pour cette remarque. J'ai modifié la photo. --Bahusate (discuter) 28 juillet 2019 à 10:59 (CEST)
replies: text: J’ai fait quelques modifs supplémentaires au sujet de l’iconographie. Il y a encore quelques ajustements à faire et je pense que certaines illustrations mériteraient leur place dans l’article ( cf. artéfacts, plafonds en bois, vitraux). Le tout sera de les placer idéalement car beaucoup d’images sont en format portrait donc plus délicats à placer (utilisation de galeries ?) Cyril5555 (discuter) 28 juillet 2019 à 12:05 (CEST)
replies: text: --Bahusate (discuter) 28 juillet 2019 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, j'ai un peu de mal à comprendre le titre de l’article et le début de son RI :
La collégiale Notre-Dame-de-Roscudon est une ancienne collégiale. C'est toujours une église collégiale ou pas? </br>
# Si non, il faut reformuler le RI pour le rendre conforme au titre.  Ce qui me semble le plus conforme à l'histoire pour devenir L'église Notre-Dame-de-Roscudon est une ancienne collégiale
# Si oui, il faut renommer l'article en Collégiale de NDR. Le reste me semble suffisant pour un BA. Cordialement. --KAPour les intimes © 26 juillet 2019 à 11:18 (CEST)
replies: text: Bonjour,  J'ai laissé passer un truc gros comme une maison... l'église n'a jamais été une collégiale. L'appellation est apparue au XIXe siècle, parce qu'elle est particulièrement importante en taille et en prestige. C'est précisé dans le § sur l'historique, d'ailleurs (ouf, parce que je n'aurai pas le bouquin sous la main avant lundi pour retrouver la référence). J'ai simplement oublié de corriger le RI et les catégories... je vais corriger ça de suite. --Bahusate (discuter) 26 juillet 2019 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Remarque de KA 

message: Après un rapide survol de l’article, j’ai une petite remarque sur l’iconographie de l’infobox. La photo actuelle ne porte que sur une partie très ciblée de l’église, elle même cadrée sur à peine plus de la moitié de la photo. Je comprends bien que le porche est l’un des éléments les plus caractéristiques du bâtiment, mais je trouverai ça plus intéressant de montrer une vue plus générale de l’édifice. Une photo comme celle-ci serait peut-être plus adaptée pour donner au lecteur une idée du volume architectural de l’église tout en montrant son porche si caractéristique. Cyril5555 (discuter) 28 juillet 2019 à 09:07 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci pour cette remarque. J'ai modifié la photo. --Bahusate (discuter) 28 juillet 2019 à 10:59 (CEST)
replies: text: J’ai fait quelques modifs supplémentaires au sujet de l’iconographie. Il y a encore quelques ajustements à faire et je pense que certaines illustrations mériteraient leur place dans l’article ( cf. artéfacts, plafonds en bois, vitraux). Le tout sera de les placer idéalement car beaucoup d’images sont en format portrait donc plus délicats à placer (utilisation de galeries ?) Cyril5555 (discuter) 28 juillet 2019 à 12:05 (CEST)
replies: text: --Bahusate (discuter) 28 juillet 2019 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Remarque de Cyril5555