Discussion:Daniel Meurois/Admissibilité

message: Proposé par : 88.137.117.232 (discuter) 13 octobre 2015 à 16:11 (CEST)
replies: text: Cette description ne correspond plus à l'état de la page. (Voir ici. --Elnon (discuter) 22 octobre 2015 à 10:06 (CEST)

text: On est ici en présence d'une littérature populaire promouvant les spiritualités nouvelles, il ne faut pas s'attendre à en trouver des comptes rendus dans des revues scientifiques mais le fait est que Daniel Meurois et Anne Givaudan passent pour des références dans la littérature New Age et qu'ils sont cités comme ses principaux initiateurs et représentants dans des sources secondaires comme Esotérisme, gnoses et imaginaire symbolique de Richard Caron et le Petit dictionnaire des mouvements ufolâtres de Cyril Le Tallec. C'est plus d'un million de livres vendus, des traductions dans une quinzaine de langues. Ces auteurs sont notoires comme le sont un Charroux, un Lobsang Rampa, un von Daniken. Qu'ils débitent des histoires à dormir debout ne doit pas nourrir notre prévention à l'égard de leur présence dans Wikipédia. --Elnon (discuter) 21 octobre 2015 à 23:06 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas d'accord au vu des critères de notoriété demandés--Thématique (discuter) 22 octobre 2015 à 09:22 (CEST)

text: L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
* l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire) ?
* il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ?
* au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative  dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique ?
Aucun de ces critères n'est respecté CQFD--Thématique (discuter) 22 octobre 2015 à 09:22 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Meurois]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ses livres sont des succès de librairie, traduits dans plusieurs langues : 1 million d'exemplaires auraient été vendus. C'est ce qu'on appelle un auteur populaire. --Elnon (discuter) 15 octobre 2015 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Dans son domaine bien particulier, l'auteur est notoire. Il est cité, ainsi que son ex, dans divers ouvrages d'ésotérisme ou sur l'ésotérisme. J'ai nettoyé et sourcé sa page. --Elnon (discuter) 14 octobre 2015 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Dans son domaine bien particulier, l'auteur est notoire. Il est cité, ainsi que son ex, dans divers ouvrages d'ésotérisme ou sur l'ésotérisme. J'ai nettoyé et sourcé sa page. --Elnon (discuter) 14 octobre 2015 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Même chose que pour Anne Givaudan, son ex-femme. Le problème est lié. Notoriété uniquement dans milieux très spécialisé. Ne dépasse pas ce seuil. Pas suffisant--Thématique (discuter) 21 octobre 2015 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Proposant: manque de notoriété, pas de sources secondaires sérieuses, communication d'auteur en manque de notoriété.--88.137.117.232 (discuter) 13 octobre 2015 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés