Discussion:Colonie de peuplement

message: J'ai réécris l'introduction de l'article car elle était biaisée et ne présente les colonies de peuplement que sous le modèle "militaire", en donnant l'exemple des colonies israéliennes 
Or ce n'est pas le cas de toutes les colonies de peuplement. Certaines se sont faites dans des zones absolument désertes, comme en Islande, par exemple. La dimension militaire existe donc mais n'est ni constitutive, ni systématique de la colonie de peuplement.
Martin  // discuter 15 juillet 2007 à 00:47 (CEST)
thread_title:  redéfinition 

message: D’après l'article Wikipédia sur la quatrième convention de Genève : "contrairement aux idées répandues, la 4ème convention de Genève ne s'applique pas aux territoires disputés sous contrôle israélien, car la "Palestine" n'a jamais été reconnue comme un territoire souverain légitime et que les territoires disputés étaient, avant 1967, occupés illégalement par l'Egypte et la Jordanie." --Twirys (d) 23 octobre 2012 à 13:07 (CEST)
replies: text: Merci du signalement. C'est dû à la [ modification 81127692] du 22 juillet 2012. Visite fortuitement prolongée (d) 10 novembre 2012 à 22:40 (CET)
thread_title:  Les colonies israéliennes 

message: La colonisation arabe et turque en Orient, Afrique et Europe on ne doit pas en parler ? Des Arabes ont colonisé l'Afrique du Nord et le Soudan, mais aussi la Sicile et la péninsule Ibérique (et ne comptaient pas s'arrêter aux Pyrénées) ; des Turcs ont colonisé l'Asie mineure et les Balkans, ainsi que Chypre... --92.91.49.90 (discuter) 15 novembre 2014 à 16:44 (CET)
replies: text: Je remets ici ce que j'ai indiqué dans l'historique de l'article : « L'Afrique du Nord colonisée par les Hilaliens » est un non-sens historique, sauf à vouloir perpétuer la blague des historiens coloniaux de « l'invasion » hilalienne. Cordialement, --Atonabel (discuter) 16 mai 2016 à 20:47 (CEST)
replies: text: Je cite quelques passages écrits par Yves Lacoste dans Maghreb, peuples et civilisations : . J'espère que vous ferez, Celette, preuve dorénavant de plus de mesure et de discernement dans vos interventions. Cordialement, --Atonabel (discuter) 16 mai 2016 à 21:04 (CEST)
replies: text: Je vous renvoie à l’article Les invasions hilaliennes en Ifrîqiya due au professeur François Decret, professeur à l’Université Jean-Moulin-Lyon III. Mais qu’est cet ignorant comparé à l’omniscient(e)  dont le savoir est tel que le monde entier doit s’incliner respectueusement devant lui ? 86.223.165.234 (discuter) 16 mai 2016 à 21:07 (CEST)

text: Je ne vois pas où je parle de « catastrophe », d'« invasion », où ce propos me servirait à justifier la colonisation française. Ni que je mets de façon anachronique sur le même plan deux évènements distants de plusieurs siècles avec des contextes et des acteurs différents. Ceci étant posé, il me semble (mais vous allez peut-être me contredire) que les Arabes et l'islam ne préexistent pas à la présence humaine en Afrique du Nord. Celette (discuter) 16 mai 2016 à 21:09 (CEST)
replies: text: Votre erreur - j'insiste sur le mot erreur - est d'avoir remis un texte totalement faux et s'appuyant sur la blague de « l'invasion » hilalienne : aucun historien sérieux n'a jamais prétendu que l'épisode des hilaliens en Afrique du Nord constituait une . Cordialement, --Atonabel (discuter) 16 mai 2016 à 21:17 (CEST)
replies: text: En terme d'« invasion », écrire « aucun historien sérieux n'a jamais prétendu » alors que ci-haut est pointé un lien avec le texte d'un professeur d'université (mais vous allez sans doute dire qu'il l'est devenu par l'opération du saint-esprit) l'emploie dès les premières lignes est assez cocasse. Mais ce n'est pas le sujet. Mea culpa pour la colonisation de peuplement sur les Hilaliens, mais il y a bien des Arabes qui se sont installés durablement sur une terre qui n'en comptait auparavant aucun. Donc vous serez sans doute plus apte que moi à décréter quand cette colonisation a eu lieu. Celette (discuter) 17 mai 2016 à 05:18 (CEST)
replies: text: Je vous remercie pour votre mea culpa mais je ne vous remercie pas pour vos tentatives de me faire dire ce que je n'ai jamais dit. Je ne prendrai pas la peine de lister toutes vos erreurs, mais je vous renvoie à l'essence de ce que je vous ai écrit : aucun historien sérieux n'a jamais prétendu que l'épisode des hilaliens en Afrique du Nord constituait une . Je vous invite à faire preuve de plus de rigueur pour la suite. Cordialement, --Atonabel (discuter) 17 mai 2016 à 13:48 (CEST)

text: C'est pourtant ce que vous avez écrit sur « invasion » et vous avez le droit, comme moi, de vous être trompé . Pour le reste, le débat sur les Hilaliens est clos, bien qu'il faudrait étudier plus précisément l'histoire des conquêtes arabes dans la région entre le XI et le XIX. Celette (discuter) 17 mai 2016 à 18:48 (CEST)
replies: text: Je n'ai jamais écrit cela sur « invasion ». J'ai écrit que « l'invasion des hilaliens » est une blague et j'en veux pour preuve François Decret qui comme la plupart des historiens prend ses distances avec le mot en le mettant entre guillemets et parle plutôt de migration. Cordialement, --Atonabel (discuter) 17 mai 2016 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Colonisation arabo-turque