lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Frank Goetz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juillet 2018 à 02:11 (CEST)
thread_title:  [[Franck Goetz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Aucunes sources Wik8dude (discuter) 11 juillet 2018 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucunes sources Wik8dude (discuter) 11 juillet 2018 à 13:37 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Traité : article conservé (4C 4S)Romary 10 mars 2007 à 13:05 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : P@d@w@ne 22 février 2007 à 02:01 (CET)
thread_title:  [[:Franck Goetz]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# « Il présente le journal de 19 heures 30 sur RTL Télé Lëtzebuerg, première chaine de télévision luxembourgeoise en terme d'audience. » c'est bon d'après « Animateur principal d'une émission TV notoire » (artiste de la télévision). — Régis Lachaume ✍ 22 février 2007 à 02:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # « Il présente le journal de 19 heures 30 sur RTL Télé Lëtzebuerg, première chaine de télévision luxembourgeoise en terme d'audience. » c'est bon d'après « Animateur principal d'une émission TV notoire » (artiste de la télévision). — Régis Lachaume ✍ 22 février 2007 à 02:33 (CET)
thread_title: Conserver

message: #. La chaîne de télé est une petite chaîne comme il en existe des milliers à travers le monde. Aucun intérêt encyclopédique en vue. --PurpleHaze Bla³, le 22 février 2007 à 02:45 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Pfff, ça ressemble plus à une guerre de défrancocentrage qu'à une affaire de notoriété cette histoire là. Perso, je serais plutôt pour la suppression: un présentateur français sur une chaîne française recuillant si peu de télespectateurs n'aurait pas sa place, je ne vois pas pourquoi faire une exception parce que la télé n'est pas française. Mais si ça vexe à mort les Luxembourgeois... Arnaudus 22 février 2007 à 15:58 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Frédéric Etienne Waltersperger/Admissibilité

message: Traité par Romary 1 mars 2007 à 12:46 (CET)

message: Proposé par : P@d@w@ne 22 février 2007 à 02:05 (CET)
thread_title:  [[:Frédéric Etienne Waltersperger]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. L'intérêt encyclop~édique étant quasi nul, je dirais : non. --PurpleHaze Bla³, le 22 février 2007 à 03:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. L'intérêt encyclop~édique étant quasi nul, je dirais : non. --PurpleHaze Bla³, le 22 février 2007 à 03:27 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Flyers/Admissibilité

message: Traité par Romary 1 mars 2007 à 20:13 (CET)

message: Proposé par : P@d@w@ne 22 février 2007 à 02:13 (CET)
thread_title:  [[:Flyers]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Pertinence zéro, et je doute que l'article soit ok pour le Wikitionnaire. D'ailleurs utilise t-on ce terme en français ? (D'ailleurs pourquoi le pluriel ?) S'agit-il d'un nom de marque déposé ? Parce qu'en anglais, il signifie plutôt « prospectus » (cf. Flyer), « pilote » ou « passager d'un vol » ou même « kangourou femelle ». Bizarrement :en:Flyer ne fait pas mention de ventilateurs. Je crois que le magazine FLYER est autrement plus éligible à avoir un article. --Sixsous 話 22 février 2007 à 11:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pertinence zéro, et je doute que l'article soit ok pour le Wikitionnaire. D'ailleurs utilise t-on ce terme en français ? (D'ailleurs pourquoi le pluriel ?) S'agit-il d'un nom de marque déposé ? Parce qu'en anglais, il signifie plutôt « prospectus » (cf. Flyer), « pilote » ou « passager d'un vol » ou même « kangourou femelle ». Bizarrement :en:Flyer ne fait pas mention de ventilateurs. Je crois que le magazine FLYER est autrement plus éligible à avoir un article. --Sixsous 話 22 février 2007 à 11:43 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Nyne/Admissibilité

message: Proposé par : P@d@w@ne 22 février 2007 à 02:30 (CET)
thread_title:  [[:Nyne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Déjà été traitée en SI on dirait. À moins que l'auteur « fasse appel » c'est pas la peine de donner un avis. --Sixsous 話 22 février 2007 à 12:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Je donne mon avis quand même :-) Arnaudus 22 février 2007 à 15:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je donne mon avis quand même :-) Arnaudus 22 février 2007 à 15:55 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Candy Shop/Admissibilité

message: Article conservé 
Traité par Éclusette 9 mars 2007 à 15:27 (CET)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Répond aux critères de notoriétés suivants :
:- Est apparue dans le top 20 de charts d'un pays au moins de taille moyenne
:- A fait l'objet de nombreux remixes par des artistes dont la notoriété est reconnue. Dr gonzo 22 février 2007 à 09:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Répond aux critères de notoriétés suivants :
:- Est apparue dans le top 20 de charts d'un pays au moins de taille moyenne
:- A fait l'objet de nombreux remixes par des artistes dont la notoriété est reconnue. Dr gonzo 22 février 2007 à 09:04 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Je ne connais pas le hip-hop. DocteurCosmos 22 février 2007 à 07:29 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Abhora/Admissibilité

message: Traité par Romary 1 mars 2007 à 20:15 (CET)

message: Proposé par : P@d@w@ne 22 février 2007 à 02:47 (CET)
thread_title:  [[:Abhora]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
Vous vous prenez pour qui les staliniens de l'encyclopédie? l'etiquette"libre" est apparament bien une illusion!on ne peut pas poster un article sans que les reacs a la noix chastent tels des chiens offensés....
====Supprimer====
#  absence de notoriété. DocteurCosmos 22 février 2007 à 07:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de notoriété. DocteurCosmos 22 février 2007 à 07:27 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Rousserolle de Nauru

message: Il me semble qu'il y ait une contradiction au sein du paragraphe "statut" : "
L'espèce pourrait aussi subir de 
nouvelles concurrences de la part d'espèces allochtones et des inondations causées par le passage de cyclones encore absents à Nauru. 
Il n'y a aucune information quant à la menace d'autres espèces présentes sur l'île comme le rat polynésien." François SUEUR 30 octobre 2007 à 23:02 (CET)
thread_title: Apparente contradiction
Discussion:SAVIEM

message: J'ai repris cet article en rajoutant des photos des modèles les plus caractéristiques (selon moi) de la marque, quelques précisions supplémentaires et en rectifiant les erreurs que je connaissais. Il n'est pas aisé de trouver de bonnes références sur la Marque près de 27 ans après sa disparition : quelques bons sites dus à des passionnés existent heureusement.EricLH 22 février 2007 à 08:28 (CET)

message: Bonjour.
Pour information, personne ne reconnaîtra Saviem dans la désignation « Société anonyme de véhicules industriels et d'équipements mécaniques ». Bref, c'est un titre qui n'est ni le plus court ni le plus clair pour désigner le sujet. Il aurait été aussi simple de créer une page de redirection plutôt que d'ouvrir un débat sur la place des acronymes dans les titres. Ainsi va Wikipédia et c'est bien triste. --Bruno des acacias 22 juillet 2009 à 22:31 (CEST)
replies: text: Voilà j'ai remis le nom d'usage courant. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 8 décembre 2009 à 07:08 (CET)
thread_title:  Renomage inutile 

message: bonjour.
il est écrit dans l'article que le sm8 4x4 a été lancé en 1978. hors je suis le propriétaire d'un sm8 4x4 de... 1977 !
: Et l'amicale Saviem donne ... 19-67 ! --Bruno des acacias 9 mai 2010 à 15:01 (CEST
Bonjour,
tout d'abord de quoi parle-t-on, des SM8 4x4 civils ou de ceux de l'armée ? Ensuite, il y a un délais entre la fabrication et les premières livraisons surtout en cas d'appel d'offre. Enfin, il y a des prototypes et des pré-séries qui sont vendus à l'armée.  89.80.37.7689.80.37.76 (d) 14 mai 2010 à 00:00 (CEST)
replies: text: On parle du fait que l'article dit sm8 4x4 a été lancé en 1978 et que cela est incompréhensible. Voilà. --Bruno des acacias 22 mai 2010 à 22:08 (CEST)
thread_title:  modification ?
Discussion:Onet (entreprise)

message: Si l'article est maintenant à peu près neutre, il est à mon avis tout à fait non-pertinent dans le cas de figure actuel... en effet, c'est plus une fiche de présentation de l'entreprise qu'autre chose. Les informations encyclopédique manquent : Qu'est-ce q'elle fait exactement (servitude du nucléaire? qu'est-ce?), comment se place-t-elle dans ce marché, quelle est l'intérêt de ce marché, etc. Bigor |  tchatche 22 février 2007 à 09:03 (CET)
replies: text: Déjà, il manque une introduction. En deux phrases : Qu'est-ce qu'Onet (une entreprise/un groupe français) spécialisé dans...) ce genre. • Chaoborus 7 juin 2007 à 00:13 (CEST)
thread_title: Neutralité ou pertinence
Discussion:Christian Didier/Admissibilité

message: Traité : article fusionné.Nicolas Ray 13 mars 2007 à 08:15 (CET)

message: Proposé par : Nicolas Ray 22 février 2007 à 09:19 (CET)
thread_title:  [[:Christian Didier]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Fusionner dans l'article de Bousquet. --PurpleHaze Bla³, le 22 février 2007 à 14:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Fusionner dans l'article de Bousquet. --PurpleHaze Bla³, le 22 février 2007 à 14:15 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # , franchement hésitant, j´attend de voire les arguments. Nicolas Ray 22 février 2007 à 09:22 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Karaoké

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
C'est strictement la même chose, mais le nom coréen est bien moins utilisé dans le monde occidental. Les deux interwikis n'étant pas du tout concluants, je propose de tout regrouper dans Karaoké. Apollinaire93 (discuter) 3 novembre 2021 à 23:09 (CET)
thread_title:  [[Noraebang]] et [[Karaoké]]
Discussion:Nelly Tadjer/Admissibilité

message: Traité par Romary 1 mars 2007 à 20:17 (CET)

message: Proposé par : Thierry Caro 22 février 2007 à 09:27 (CET)
thread_title:  [[:Nelly Tadjer]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  hors critères de notoriété. DocteurCosmos 22 février 2007 à 11:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  hors critères de notoriété. DocteurCosmos 22 février 2007 à 11:16 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gérard Schlosser

message: Le texte de la page Gérard Schlosser reprend en partie la page http://imagoartvideo.com/schlosser.htm dont je suis l'auteur et propriétaire du site. Il n' y a pas de violation de copyright.
:Les autorisations d'utilisation des textes sont à faire parvenir à la fondation wikimedia à l'adresse suivante : permissions AT wikimedia POINT org avec les références des textes, les noms des auteurs et une autorisation de mise sous licence GFDL. --✍ Olmec ✉ 22 février 2007 à 11:23 (CET)
thread_title: Untitled
Discussion:Geghard (monastère)/Article de qualité

message: Proposé par : Dorianb 22 février 2007 à 10:02 (CET)
thread_title:  [[:Geghard (monastère)]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
# Il est intéressant et bien fait. Dorianb 22 février 2007 à 10:04 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Il est intéressant et bien fait. Dorianb 22 février 2007 à 10:04 (CET)
thread_title: Pour

message: Je constate une absence de sources et de bibliographie. Personne n'a jamais écrit de livre sur ou mentionné ce monastère ? DocteurCosmos 22 février 2007 à 11:24 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Clévacances

message: La PàS de 2009 me parait dépassée et cette page est actuellement uniquement promotionnelle, faisant l'écho d'une activité associative inexistante sur le site officiel qui ne fait que commercialiser des produits. L'article est donc pour le moins imprécis. Comme il n'y a aucune source secondaire, pas facile de vérifier. La pertinence encyclopédique me parait douteuse en l'état. Cdlt, --Arroser (râler ?) 30 décembre 2015 à 00:40 (CET)
replies: text: Bonsoir. Après une rapide recherche, peu de sources également : tourmag.com (2015 et trois autres) ; quotidiendutourisme.com seulement deux articles de 2015. Sans aller plus loin ça reste assez léger pour ce label agréé. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 décembre 2015 à 01:04 (CET)
replies: text:  Outre l'aspect « plaquette marketing » de cet article qui insiste sur le mot « label », ce qui m'interpelle le plus est le site officiel : on est loin d'une notion de « label », c'est juste un site de ventes.  Je crois qu'il manque quelque chose qui préciserait tout cela et classerait au moins cet article dans les entreprises ? --Arroser (râler ?) 30 décembre 2015 à 01:15 (CET)
replies: text:  C'est l'équivalent de Gîtes de France. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 décembre 2015 à 09:26 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Massacre de Malmedy

message: Bonjour,
Il est très regrettable qu'un article présentant autant de faits précis sur un sujet aussi polémique et grave ne cite pas ses sources d'une meilleure manière.
Cet article pourrait faire l'objet d'une proposition d'article de qualité mais pas sans citer aucune source et sans que le lecteur ne puisse vérifier les informations (voir wikipedia:vérifiabilité).
Sans que ceci ne doive nécessairement servir de modèle, je pense qu'un tel sujet devrait être abordé avec une approche équivalente à massacre de Qibya.
Ceedjee contact 25 février 2007 à 10:09 (CET)
replies: text: Voilà qui est fait.  --Lebob 27 février 2007 à 22:58 (CET)
replies: text: super boulot. chapeau. Je vais faire une relecture. A+ Ceedjee contact 28 février 2007 à 08:16 (CET)
thread_title:  sources 

message: Hello, the link to the german webarchive was broken. But you can find the document here (PDF, 39,9MB) or in this list. Greets from WP-Germany --TigerDriver (d) 2 décembre 2008 à 01:28 (CET)
replies: text: Ich habe die Veranderung auf diesem Artikel und auch auf Procès du massacre de Malmedy gemacht.  Vielen Dank für die Nachricht betreffend die gebrochene Bindung. --Lebob (d) 2 décembre 2008 à 09:21 (CET)
thread_title:  Notes et références No. 7 & 23 

message: Bonjour. J'ai relu l'article pour son anniversaire de labellisation, et ai deux remarques :
* Massacre de Chenogne est un lien rouge. 
* Attention à ne pas fixer les tailles des images et à ne pas oublier leur légende alternative.
Merci. TiboF® 15 mai 2014 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Relecture post label 

message: Comme cela a été abordé sur la page de discussion de l'article lié (« procès du massacre de Malmedy »), je vais demander le renommage de cet article vers « massacre de Malmedy » :
* pour la cohérence des titres des deux articles ;
* car la dénomination avec « Malmedy » est la plus connue en français comme en anglais ( :en:Malmedy massacre trial et :en:Malmedy massacre) ; voir aussi ces deux requêtes, , .
Si vous aviez d'éventuelles observations, je vous saurais gré d’en faire part. 
Cordialement. — Gkml (discuter) 14 janvier 2019 à 14:18 (CET)
replies: text: Pas d'opposition à la requête. SammyDay (discuter) 15 janvier 2019 à 09:12 (CET)
replies: text:  Fait : renommage et aménagements consécutifs effectués. — Gkml (discuter) 17 février 2019 à 05:13 (CET)
thread_title:  Renommage vers « massacre de Malmedy » 

message: Pour information Discussion:Massacre de Malmedy/Article de qualité. Cdlt. --Julien1978  (d.) 21 mai 2020 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Contestation du label AdQ Massacre de Malmedy
Discussion:Rivella

message: Qu'est devenue la marque SURELLI puisqu'il semble que ce produit disparu vers 1995 était la même boisson ?
Bersab 195.132.66.164 22 février 2007 à 10:34 (CET)
Discussion:Jacques Daret

message: Jacques Daret est à peine mentionné comme élève de Robert Campin, chez qui il commence son apprentissage le 12 avril 1427, un an après Rogier van der Weyden, il y a lieu de développer cet aspect important,.... --Zwa-ske 22 février 2007 à 10:44 (CET)
thread_title:  Cet article ne mentionne pas [[Robert Campin]]
Discussion:Péronnes-lez-Antoing

message: Je constate que Stéphane Dohet passe de multiples heures à constituer les pages sur les communes wallonnes et que survient soudain un contributeur qui modifier la façon dont ce spages ont été rédigées depuis longtemps sans qu'au préalable une discussion ait eu lieu. Il faut donc arrêter la guerre d'édition et entamer une discussion. Je reprochje également à Speculoos d'appeler vandalisme toute façon de faire qui rétablit simplement ce qu'l a défait en fonction d'une manière de procéder dont il ne s'explique pas. José Fontaine 22 février 2007 à 11:23 (CET)
replies: text: Retirer des informations, c'est du vandalisme. Et il s'agit de d'abord parler de la situation présente, c'est à dire du statut de section, plutôt que du statut dépassé de commune. Speculoos 22 février 2007 à 11:41 (CET)
replies: text: Je constate que Stéphane Dohet travaillait sans être contesté sur ces questions depuis deux mois. Je lui fais confiance pour élaborer une manière de parler de ces communes et je n'ai pas le temps personnellement pour le moment d'en discuter, d'autant plus que je trouve Stéphane Dohet bien plus compétent que moi. Il a abattu un grand travail sur ces sujets. Vous devcriez vous mettre d'accord sur ce qu'il y a à faire. José Fontaine 22 février 2007 à 12:19 (CET)
replies: text: C'est donc juste pour m'ennuyer vu que vous mettez un bandeau de non-pertinence tout en vous dédouanant de participer à un quelconque débat. Vous êtes fidèle à vous-même. Aux dernières nouvelles, son travail a été suivi de remarques d'un administrateur, Bradipus en l'occurence. Speculoos 22 février 2007 à 13:21 (CET)
thread_title:  Désaccord de pertinence
Discussion:Saint-Régis-du-Coin

message: On trouve également un bar-restaurant appelé ``le Bar du Coin``, à l'entrée du village coté St Étienne. On y trouve certaines choses essentielles à la vie dans un petit village ( épicerie, boulangerie...)
Mais on y trouve surtout un accueil des plus chaleureux prodigué par le patron :BEN ainsi que sa belle Tania, que ce soit pour un chocolat chaud après une bonne balade dans la neige ou une bière en terrasse un jour d'été.
Et plus généralement je tire mon chapeau à ces commerces de proximité, qui, bien plus qu'apporter des produits frais à un village, sont sources de vie et d'animation des communes plus retirées.
Sauvé une info sympathique revertée dans l'article Grelcanta 22 février 2007 à 10:55 (CET)
thread_title: Le Bar du Coin

message: j'ajoute une petite section "témoignage" pour y mettre les propos ci-dessus? Evidemment ce n'est pas neutre, mais ça donne un peu de vie à ces petits articles qui miment un peu vainement l'esprit encyclopédique par leur ton si sérieux. Si WP doit accueillir des articles pour chacune des communes francophones, est-il vraiment nécessaire d'être d'une absolue rigueur à chaque fois? C'est peut-être justement sur ces pages là qu'on peut laisser un peu de poésie, et le texte de l'IP me semblait parfait de ce point de vue. Et ce n'est pas parce qu'on laissera passer un avis perso sur un petit bled que cela remettra en cause la neutralité sur les sujets plus importants! On sait ce que vaut l'argument de la pente glissante...--EL 22 février 2007 à 11:36 (CET)
replies: text: "la neutralité sur les sujets plus importants"... Et qui se charge de décider si c'est important ou pas ? et qui est sur une pente glissante ? :-) ~Jide~ 22 février 2007 à 14:50 (CET)
thread_title:  Mettre un peu de vie dans ces petits articles
Discussion:Bernar Venet/Droit d'auteur

message: Signalé par : Seymour 22 février 2007 à 11:13 (CET)
replies: text: hé non, c'est l'inverse, comme clairement indiqué sur la page du site en question, ici. "Les répertoires "biographies" ou "biography" du site www.aresarts.com sont sous licence GFDL à l'exception des photos" et ils indiquent bien leur source : wikipédia, avec un lien direct vers les auteurs. Esprit Fugace causer 22 février 2007 à 11:34 (CET)
replies: text: Trop rapide : j'ai vu le copyright en gras en bas de la page, mais pas l'encadré de liens vers Wikipédia juste au dessus. Mes excuses. --Seymour 22 février 2007 à 13:56 (CET)
thread_title:  [[:Bernar Venet]]
Discussion:Entier (informatique)/Admissibilité

message: Traité : article conservé Romary 1 mars 2007 à 20:18 (CET)

message: Proposé par : 194.254.71.2 22 février 2007 à 11:29 (CET)
replies: text: Tu juges sur l'état actuel de l'article, pas sur son futur développement potentiel. Un entier en informatique EST une notion encyclopédique. L'évolution du traitement des entiers en fonction du temps, des nouveaux langages de programmation, etc. C'est pas moi qui le ferais, mais bon... Et si actuellement un article synthétique est meilleur, on n'a qu'à rediriger... Arnaudus 22 février 2007 à 12:10 (CET)
thread_title:  [[:Entier (informatique)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Arnaudus : je peine à voir en quoi ça mérite le nom de « notion », sans parler d'encylopédisme. Le titre ne dit pas clairement de quoi il va s'agir, et surtout pas en quoi il peut s'agir de quelque chose de différent de ce qu'il y a dans Arithmétique binaire. L'article se place délibérement au niveau hardware, où il n'y a pas de notion d'entier, seulement des registres dont les bits sont à 1 ou 0. La sémantique de ces états vient avec la programmation, auquel cas la sémantique d'un registre dans un état donné est variable (signé, non signé, complément à deux, gros-boutistes, petit-boutistes...). Il existe déjà d'autres articles qui parlent de ça, j'en ai cité déjà trois, il y a aussi système binaire, et j'en oublie... Bref, la redondance est totale. 194.254.71.2
:Tu juges sur l'état actuel de l'article, pas sur son futur développement potentiel. Un entier en informatique EST une notion encyclopédique. L'évolution du traitement des entiers en fonction du temps, des nouveaux langages de programmation, etc. C'est pas moi qui le ferais, mais bon... Et si actuellement un article synthétique est meilleur, on n'a qu'à rediriger... Arnaudus 22 février 2007 à 12:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Éventuellement rediriger s'il n'y a rien à dire de plus pour le moment. La notion est encyclopédique, on ne supprime pas en fonction de l'état actuel des articles. Arnaudus 22 février 2007 à 11:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Éventuellement rediriger s'il n'y a rien à dire de plus pour le moment. La notion est encyclopédique, on ne supprime pas en fonction de l'état actuel des articles. Arnaudus 22 février 2007 à 11:44 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Assez d'accord avec le requérant. Il n'y a pas grand chose à dire sur l'entier en informatique. DocteurCosmos 22 février 2007 à 12:11 (CET)
thread_title: Supprimer