Discussion:Le MUR/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Répond à peu près aux critères généraux de notoriété, qui demandent deux sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet, sur au moins deux ans, avec  cette source sur Le Figaro, et  cette autre sur France Culture. Mais l'article se porterait sans doute bien d'être un peu élagué, tant certains passages sont limites, tant parce qu'ils sont non neutres que parce qu'ils frôlent le travail inédit... --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 décembre 2012 à 19:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Répond à peu près aux critères généraux de notoriété, qui demandent deux sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet, sur au moins deux ans, avec  cette source sur Le Figaro, et  cette autre sur France Culture. Mais l'article se porterait sans doute bien d'être un peu élagué, tant certains passages sont limites, tant parce qu'ils sont non neutres que parce qu'ils frôlent le travail inédit... --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 décembre 2012 à 19:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  quoique plutôt . Je vote neutre, car j’ai été en conflit avec le principal contributeur de cet article (plusieurs fônés et IPs), le secrétaire de cette association, qui a passé son temps à spammer sur lui-même (divers noms d’artistes) et sur cette association qui est la sienne (chaque artiste y exposant a droit à une mention, alors que souvent cette exposition est anecdotique dans leur carrière d’artiste). Je pense que dans l’état, l'article est irrecevable. J'ai déjà fait un gros boulot de nettoyage, travail exténuant car à refaire sans cesse auquel j’ai mis fin (malgré les erreurs encore en place). Même en supprimant le tableau de tous les exposants, tableau actualisé au fur et à mesure (infos non sourcées ou sourcées par des calendriers dans la presse culturelle), je pense que cet article continuera à être pris en otage par des IPs, ayant pour objectif la promotion de l’association et de son secrétaire plus que la qualité de l’encyclopédie. Je ne pense pas que soit en faveur de la conservation, le ratio amélioration de l’encyclopédie/travail nécessaire (surveillance, ré-écriture, contrôle des nouvelles sources). <mode ironie>Je suis en plus à donf pour la suppression des pages prises en otages par des trolls bannis y faisant leur auto-promo et/ou de la promo et/ou de l’insertion d’informations fausses -cumul possible–, jurisprudence qui de mon point de vue aurait l’immense avantage d'être rapidement connue et de permettre aux admins et aux contributeurs de faire autre chose de plus intéressant que de perdre leur temps sur les articles privatisés à chasser/observer/corriger//chasser/observer/corriger/expliquer-dans-les-pdd (ad lib). Bien entendu, cette jurisprudence ne saurait être rétro-active, elle ne s'applique donc pas à cette PàS</mode ironie>. --dame éliane [¿quoi donc ?] 11 décembre 2012 à 19:53 (CET)
thread_title:  Supprimer