Discussion:Pentatonix/Admissibilité

message: On reproche à l'article de ne pas fournir de source de qualité pouvant démontrer la notoriété de ce groupe. Or, il en existe une, qui est mentionnée dans l'article, qui me paraît irréfutable : un article de Billboard.com (). Je rappelle que Billboard 200 est le classement hebdomadaire des meilleures ventes d'albums aux États-Unis. Ainsi, 14e meilleure vente de disque, ça correspond parfaitement au critère . Martin  // discuter 5 septembre 2012 à 15:19 (CEST)
replies: text: Ils ont aussi leur article sur Allmusic, un reportage sur Hollywood reporter,  ou un autre article de fond sur Billboard.  Bref, il y a de nombreuses sources externes sur le sujet. - Boréal   (:-D)  5 septembre 2012 à 16:40 (CEST)
replies: text: Toutes ces sources, par ailleurs primaires, me semblent très loin de prouver quoi que ce soit. Ni par leur qualité intrinsèque (très faible), ni par leur contenu. Aucun élément permettant de vérifier la notoriété de Pentatonix n'en ressort. SM ** ようこそ ** 5 septembre 2012 à 20:58 (CEST)
replies: text: Billboard est une source intrinsèquement faible ? C'est l'organisme de classement officiel aux États-Unis, qu'y a-t-il de plus fiable ? Il en ressort une chose incontestable : un album à la 14 place des ventes aux USA. Source primaire ? Tout comme l'INSEE. Martin  // discuter 5 septembre 2012 à 21:11 (CEST)
replies: text: Comparer ça à l'INSEEE me semble quelque peu hors sujet, désolé. SM ** ようこそ ** 5 septembre 2012 à 21:21 (CEST)
replies: text: De toute façon, Billboard est un hit-parade et remplit donc les critéres de notoriété pour avoir un article sur Wikipédia (pas tous mais au moins un suffit). Sinon, savoir si les critéres de notoriété des artistes de la musique sont recevables pourrait faire l'objet d'une discussion puisqu'ils n'ont pas l'air de faire l'unanimité (il y a bien ça, mais c'est trop général). Arcuz94 (d) 5 septembre 2012 à 21:31 (CEST)
replies: text: Et surtout les sondages n'ont aucune portée normative. Celui-ci, de toute façon, ne révèle qu'une chose qu'on sait depuis longtemps : sur l'admissibilité, les Wikipédiens ne sont d'accord sur rien . SM ** ようこそ ** 5 septembre 2012 à 21:34 (CEST)
replies: text:  Personnellement j'applique pour l'instant ces critéres car ils m'ont l'air corrects mais c'est vrai qu'il y a matiére à contester. Arcuz94 (d) 5 septembre 2012 à 21:50 (CEST)
replies: text: Les articles de Allmusic et de Billboard ne sont pas des "sources primaires". - Boréal   (:-D)  5 septembre 2012 à 22:14 (CEST)
replies: text: Si. SM ** ようこそ ** 5 septembre 2012 à 22:18 (CEST)
replies: text: Si vous voulez dire par là que tous les articles publiés dans des journaux ou des revues, ou que des sites de la qualité de Allmusic constituent des sources primaires, je crains que non seulement nos positions soient irréconciliables (ce qui n'est une surprise ni pour vous ni pour moi) mais qu'il ne s'agisse là d'une position qui ne ferait guère consensus parmi les contributeurs de WP. - Boréal   (:-D)  5 septembre 2012 à 22:44 (CEST)
replies: text: Je n'ai absolument pas dit cela, vous surinterprétez par généralisation abusive. SM ** ようこそ ** 5 septembre 2012 à 23:32 (CEST)
replies: text: Alors, votre remarque comme quoi les articles que j'ai cité à propos de Allmusic et Billboard sont des sources primaires m'est incompréhensible. - Boréal   (:-D)  13 septembre 2012 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Une source de qualité : Billboard 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Je n'ai rien d'autre à dire de plus que ce qu'on peut lire sur l'ancienne PàS (si on se donne la peine de lire aussi les « avis non décomptés »). — N  [66] 4 septembre 2012 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je n'ai rien d'autre à dire de plus que ce qu'on peut lire sur l'ancienne PàS (si on se donne la peine de lire aussi les « avis non décomptés »). — N  [66] 4 septembre 2012 à 13:38 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  L'article a fait l'objet d'une PàS clôturée le 02/09 (youpi : 2h 37 minutes d'avance !!), pas besoin de relancer des débâts dès le lendemain, en DRP ou en RA (!!) manifestement pour imposer ses vues, ça s'apparente fortement à du WP:POINT et je regrette que Matpib ait réouvert cette PàS (mais je ne lui reproche pas, d'autant qu'il a expliqué pourquoi en RA). PS : je sais quoi faire maintenant si je souhaite réouvrir une PàS qui n'a pas fini dans le sens que je souhaitais. Floflo62 (d) 4 septembre 2012 à 13:50 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# I don't understand why The Sing-Off is not considered an important musical competition. Winning this competition would be enough on the English wikipedia to establish notability. Can someone please demonstrate that this is not an important musical competiton? I see that you already have an article on the French wikipedia about the Sing-Off, that means it's a notable competition. Why is it so easily dismissed here though? --JohnMN (d) 5 septembre 2012 à 21:34 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 août 2012 à 22:06 (CEST)
thread_title:  [[Pentatonix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ils ont quand même quasiment 20 millions de vues cumulées sur Youtube et seulement en ce qui concerne leurs compte. Ils sont également en tournée aux Etats Unis. Ils ont également réalisé 2 clips : reprise de "Somebody that i used to know" et "Starships". Ils ont également réalisé une chanson originale titrée "show me how to love" Flow910 (d) 19 août 2012 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ils ont quand même quasiment 20 millions de vues cumulées sur Youtube et seulement en ce qui concerne leurs compte. Ils sont également en tournée aux Etats Unis. Ils ont également réalisé 2 clips : reprise de "Somebody that i used to know" et "Starships". Ils ont également réalisé une chanson originale titrée "show me how to love" Flow910 (d) 19 août 2012 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Discographie insuffisante, notoriété à établir. --Koui² (d) 27 août 2012 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Ils ont quand même quasiment 20 millions de vues cumulées sur Youtube et seulement en ce qui concerne leurs compte. Ils sont également en tournée aux Etats Unis. Ils ont également réalisé 2 clips : reprise de "Somebody that i used to know" et "Starships". Ils ont également réalisé une chanson originale titrée "show me how to love" Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 19 août 2012 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés