Discussion:Atria (éditions)/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque du Nerval ====
J'allais d'abord voter la suppression, puis j'ai vu le catalogue de la maison d'édition, assez conséquent, dont des auteurs qui sont des liens bleus. Quelques sources secondaires existent dans la presse locale (voix du Nord)... finalement, je me demande s'il ne faudrait pas s'interroger sur l'admissibilité des auteurs publiés par la maison d'édition : Didier Hermand, Guy Leclercq, Paul Renard, Gilles Warembourg et Daniel-Philippe de Sudres. --Nerval de Garde (d) 29 avril 2012 à 17:32 (CEST)
replies: text: Ben, j'avais interrogé l'admissibilité de Discussion:Didier Hermand et on m'avait répondu , bref, le serpent qui se mord la queue. Mais effectivement, on pourrait s'intérroger sur Guy Leclercq (L'Harmattan puis Atria) ; les autres que tu cites me paraissant à première vue admissibles. Patrick Rogel (d) 29 avril 2012 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: J'allais d'abord voter la suppression, puis j'ai vu le catalogue de la maison d'édition, assez conséquent, dont des auteurs qui sont des liens bleus. Quelques sources secondaires existent dans la presse locale (voix du Nord)... finalement, je me demande s'il ne faudrait pas s'interroger sur l'admissibilité des auteurs publiés par la maison d'édition : Didier Hermand, Guy Leclercq, Paul Renard, Gilles Warembourg et Daniel-Philippe de Sudres. --Nerval de Garde (d) 29 avril 2012 à 17:32 (CEST)
replies: text: Ben, j'avais interrogé l'admissibilité de Discussion:Didier Hermand et on m'avait répondu , bref, le serpent qui se mord la queue. Mais effectivement, on pourrait s'intérroger sur Guy Leclercq (L'Harmattan puis Atria) ; les autres que tu cites me paraissant à première vue admissibles. Patrick Rogel (d) 29 avril 2012 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Remarque du Nerval 

message: Bonjour.
L'auteur de l'article vient de réaliser un certain nombre d'améliorations et notamment d'enlever l'aspect promotionnel de l'article. Dont acte. Mais pour moi, le problème reste entier car Wikipédia est (ou devrait devenir) une encyclopédie, et (toujours de mon point de vue) une encyclopédie c'est autre chose qu'une collection de fiches. Fautes d'études indépendantes sur cette maison d'éditions comment pourrait-on sourcer un contenu encyclopédique (son origine, son histoire, l'évolution de sa ligne éditoriale, ses réussites et ses difficultés, l'évolution de son chiffre d'affaires, ses perspectives d'avenir, etc.) ? Pour l'instant, c'est impossible car nous ne disposons d'aucune étude indépendante sur ces sujets.
A l'inverse, un article encyclopédique n'a pas vocation à devenir un catalogue de publications. Ceux qui veulent consulter le catalogue des produits d'une entreprise peuvent le faire sur le site de l'entreprise.
Pour finir, je relève que même l'article Hachette Livre n'est à l'heure actuelle qu'une fiche à peine améliorée, et non pas un article encyclopédique comme l'est Éditions Gallimard. Alors si on a autant de mal à écrire un article vraiment encyclopédique pour Hachette, comment pourrait-on le faire pour une petite maison d'éditions ?
Cordialement
--Christophe Dioux (d) 7 mai 2012 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Améliorations réalisées 

message: # En tant que créateur de l'article, je réitère mon souhait de voir cet article survivre. Je précise que je ne fais pas partie de cette maison d'éditions mais que je les croise régulièrement dans des salons littéraires régionaux, et pour avoir discuté avec quelques auteurs publiés dans cette maison, ceux-ci ont reconnu que la façon dont ils étaient traités était bien meilleure que dans d'autres maisons plus connues. Cela précisé, j'avoue honteusement ne pas avoir vu l'ajout du dernier paragraphe qui est effectivement trop promotionnel et que je veux bien édulcorer (s'il est possible de travailler sur un article quand une procédure de PàS est en cours, j'avoue ne pas y être souvent confronté). Sur le critère du volume, il est clair que pour les petites maisons d'édition indépendantes, ce critère a du mal à être rempli, du fait de la concurrence et du fait de la politique même de certains éditeurs qui privilégient la qualité à la quantité ; je trouve donc dommage de ne pas pouvoir sur WP mettre un peu en lumière ces artisans pour une raison de critères forcément globaux pour toutes les maisons d'éditions et donc pas toujours adaptés aux particularités. Sur le critère des subventions, je crois que ce temps va être bientôt révolu où l'argent public aide les petites structures culturelles et artistiques ; il semble donc que sur WP la logique soit la même : ne pourront subsister que les articles sur les gros éditeurs, largement subventionnés et éditeurs de bouquins à la pelle dont à peine 5 à 10% laisseront une trace au bout d'un an, éditeurs qui n'ont pas besoin d'un article sur WP (même si ce n'est pas vraiment le lieu) pour voir leur travail d'éditeur reconnu... Mais je ne tiens pas à révolutionner les critères d'admissibilité et si l'article est in fine supprimé, eh bien soit !--Cbyd (d) 28 avril 2012 à 16:07 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé les passages promotionnels et j'ai du coup pris l'initiative de supprimer le bandeau correspondant, je ne sais pas si j'en avais le droit ou pas, tant pis. Il reste le problème des références, j'ai ajouté celle de la VdN mais je n'en trouve effectivement pas d'autre, à part une vidéo sur Grand Lille TV mais cette chaîne ne sera-t-elle pas jugée trop confidentielle ? Un roman récompensé lors d'un festival littéraire suffirait peut-être à sauver l'article...--Cbyd (d) 5 mai 2012 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bonsoir,
Je suis également d'avis de supprimer cet article.
Comme mentionné ci dessus, cet article ne remplit pas entièrement les critères d'admissibilité spécifiques aux sociétés d'édition. De plus, le ton conséquemment promotionnel (assez ostentatoire dans la dernière partie de l'article), ainsi que l'absence de références extérieures concrètes, dérogent aux critères d'admissibilité généraux ; et il ne semble pas être dans l'intention de son auteur d'y remédier prochainement.
Merci pour votre lecture.
--Nikopole (d) 27 avril 2012 à 22:38 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai ajouté quelques références et modifié les passages promotionnels. Cela suffit-il pour laisser vivre encore un peu l'article ?--Cbyd (d) 5 mai 2012 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer