lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jacques Benoit (peintre)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2015 à 01:08 (CET)
thread_title:  [[Jacques Benoit (peintre)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Bonjour a vous,
Merci de votre contribution a cet article sur le Jacques Benoit (peintre).
Cet article contient plus de 40 références a des sources solides et vérifiées (françaises et internationales).
Pourriez vous me dire comment faire en sorte que l'article reste en ligne, s'il vous plaît?
Cordialement,
MauricioParis (discuter) 26 février 2015 à 09:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
Bonjour a vous,
Merci de votre contribution a cet article sur le Jacques Benoit (peintre).
Cet article contient plus de 40 références a des sources solides et vérifiées (françaises et internationales).
Pourriez vous me dire comment faire en sorte que l'article reste en ligne, s'il vous plaît?
Cordialement,
MauricioParis (discuter) 26 février 2015 à 09:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il y aurait un grand ménage à faire dans les sources, dont la plupart sont inadéquate (issues du site du peintre, ou ne le mentionnant pas), et il ne semble pas y avoir de mentions non plus dans les ouvrages spécialisés de référence (Bénézit…), mais quelques articles pertinents dans L’Express notamment. Bref, reste assez limite au vu des critères WP:NAV. ℳcLush =^.^= 12 mars 2015 à 23:35 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Baljennie (discuter) Bonjour. Pour rappel, le sujet de l'article (peintre Benoit) a suscité en quantité suffisante suivant critères wiki des articles web et/ou print en France (ex: Express, Libé, Art Actuel, L'Union), au Brésil (ex: Valor, Correio Braziliense, Acha Brasilia) et en Belgique (ex: Le Vif). Voir ref dans article concerné. 13 mars 2015 à 01:17 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2015/Équipes/Équipe 42

message: Voici une liste d'articles dont la création pourrait être intéressante. Plusieurs thématiques plus spécifiques que l'actuelle sont envisageables.
=== Thématique « Astronomie sur Mars » (5 articles) ===
* 
* 
* Transit de Phobos depuis Mars (voir si il pourrait être complété)
* Éclipse de la Lune par la Terre depuis Mars
* Transit de la Lune devant la Terre depuis Mars
=== Thématique « Télescopes et instruments au sol » (4 articles pour le moment) ===
*  (spectrographe)
*  (spectrographe)
* HIRES
*  (KELT ; qq sources : , [] ; aussi, programmes Kelt-North et KELT-South)
=== Thématique « Autour des planètes et des étoiles » (5+1 articles) ===
*  (source complémentaire)
* 
*  (l'article anglophone est actuellement associé à la spirale de Parker)
* 
* 
+ Anneaux de Jupiter (compléments possibles via traduction)
=== Thématiques « Autour de l'astronautique et des missions spatiales » (3 articles ici ; nombreux autres possibles) ===
* 
* 
*  (fusée française)
=== Thématiques « Tourbillons extraterrestres » (beaucoup d'articles) ===
En bref, la majorités des articles de cette palette fraîchement créée sont à créer ou améliorables :
=== Astéroïdes et comète (beaucoup d'articles) ===
* (154991) Vinciguerra
* (189011) Ogmios
* C/1533 M1
* C/1593 O1
* C/1807 R1
* Comète sur cette liste : Liste de comètes
:  Pour les comètes, je te propose de faire d'abord les grandes comètes (dont 1533 et 1807 que tu proposes) et les comètes numérotées. Ton avis ? SenseiAC (discuter) 28 février 2015 à 14:59 (CET)
replies: text:   Tout à fait d'accord .--Lucas0231  (un souci ?) 28 février 2015 à 15:02 (CET)
thread_title:  Choix des articles 

message: * (154991) Vinciguerra
* (189011) Ogmios
* C/1533 M1
* C/1593 O1
* C/1807 R1
* Comète sur cette liste : Liste de comètes
:  Pour les comètes, je te propose de faire d'abord les grandes comètes (dont 1533 et 1807 que tu proposes) et les comètes numérotées. Ton avis ? SenseiAC (discuter) 28 février 2015 à 14:59 (CET)
replies: text:   Tout à fait d'accord .--Lucas0231  (un souci ?) 28 février 2015 à 15:02 (CET)
thread_title:  Astéroïdes et comète (beaucoup d'articles) 

message: Salut,
Je n'ai pas pu sélectionner d'article... Ils ne sont pas finis :-( Mais c'est dommage par exemple pour 67P/Tchourioumov-Guérassimenko car la partie sur le périhélie aurait peut-être pu être simplifiée pour en faire un article complet... MrButler (discuter) 8 mai 2015 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Sélection
Discussion:Crémant de Savoie

message: Petite remarque, je pense qu'il est plus pertinent de n'avoir que la ville/village avec un lien wiki, d'où est situé le producteur, que "au pied du mont X". Un tableau peut être utile pour ce genre de listes (Producteur, ville, surface, … ). Voilà ! ;) Roumpf [Message] 28 novembre 2016 à 14:58 (CET)
replies: text: Merci pour ces conseils --Varaine (discuter) 29 novembre 2016 à 10:00 (CET)
replies: text: Je me demandais pourquoi j'avais cet article en suivi et je me vois que c'est moi qui l'ai créé (quelle mémoire...). En tout cas, merci Varaine de l’avoir bien complété. --Floflo (discuter) 29 novembre 2016 à 21:35 (CET)
thread_title:  Liste producteur
Discussion:Zootopie

message: Avec Box-office de la franchise Shrek, dernière page dédiée au box-office d'une franchise ou œuvre spécifique. La page consacrée aux distinctions me semble un cas similaire. 
*  la disparition de la première page. Dans la catégorie « Liste de distinctions par film » il y a 10 autres pages, et surtout en anglais il y a 300 pages similaires. Pour la deuxième page je suis en revanche . Apollinaire93 (discuter) 27 février 2023 à 16:49 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Liste des distinctions reçues par Zootopie]] et [[Box-office de Zootopie]] et [[Zootopie]]
Discussion:Jean Perréal

message: Il est possible que Jean Perréal soit écrit dans les sources "Jehan", mais tous les auteurs que j'exploite utilisent la graphie "Jean". Le principe de moindre surprise devrait donc s'appliquer en renommant "Jean Perréal". Cordialement. Cedalyon (discuter) 26 février 2015 à 09:15 (CET)
thread_title:  Dénomination 

message: Entre autres...  Selon l'article, le portrait de Pierre Sala est l'œuvre de Jean Perréal. Selon le cliché que nous avons sur Commons, le portrait est du Maître de la Chronique scandaleuse. Qui a raison ? Nonopoly (discuter) 26 février 2018 à 11:08 (CET)
replies: text: Pas facile de retrouver les sources dans les notes de la British Library :  Reste donc à retrouver quel ouvrage est : Avril and Reynaud 1993. Cedalyon (discuter) 26 février 2018 à 19:32 (CET)
replies: text: trouvé : "Les manuscrits à peintures en France 1440-1520.", AVRIL François, REYNAUD Nicole, Flammarion - Bibliothèque Nationale, Paris, 1993. Disponible à la bibliothèque, mais je ne sais pas quand je pourrais y aller. Tu te sens d'aller l'emprunter pour trouver l'info ? Cedalyon (discuter) 26 février 2018 à 19:35 (CET)
replies: text: Sinon, bravo pour avoir lever le lièvre.  Cedalyon (discuter) 26 février 2018 à 19:36 (CET)
replies: text:  arf, non pas du tout le temps ces prochaines semaines, suis pas à Lyon la journée et pas inscrit à la bibliothèque non plus, d'ailleurs... Nonopoly (discuter) 26 février 2018 à 21:55 (CET)
thread_title:  Pierre Sala
Discussion:Pere Vallribera i Moliné

message: Le 23 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 avril 2017 à 02:41 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Technologies et vieillissement

message: : 27 révisions sur 1 an
 : 40 révisions sur 8 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 12 changements d'articles (18%) sur 67 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Bonjour,
Je pense que l'article Gérontechnologie (technologies ciblant les personnes âges) pourrait aisément correspondre à une section de Technologies et vieillissement. Mis à part la définition, il ne présente qu'un contenu limité. Qu'en pensez-vous ?
Cordialement,--Tryonisos (discuter) 9 février 2016 à 21:12 (CET)
replies: text: --Tryonisos (discuter) 9 février 2016 à 21:09 (CET)

text: Effectivement l'un pourrait utilement venir nourrir l'autre. On est sur des domaines très très proches. --Karldupart (discuter) 10 février 2016 à 00:54 (CET)

text: Je suis d'accord pour faire de Gérontechnologie une section de Technologies et vieillissement. Comment doit-on procéder? MaudeG3 (discuter) 24 février 2016 à 15:17 (CET)

text: Bonjour à tous et merci de vous en être occupé. , je suis d'accord avec toi sur la forme. Mais sur le fond, c'est vrai que  et moi avions tous les deux évoqué la fusion de Gérototechnologie comme une partie au sein de Technologies et vieillissement. Son édition va dans le sens du vote de la fusion. --Tryonisos (discuter) 17 mars 2016 à 14:57 (CET)

text: Bonjour, tu peux toujours cliquer sur le lien "projet" en haut de cette page qui te menera à une liste exhaustive. Je te suggère d'aller jeter un oeil par ici pour vérifier si l'étude du vieillissement ne pourrait pas trouver sa place dans un ou plusieurs projets plus généraux. A mon sens, cet article n'est pas directement lié à l'informatique et la médecine. Si tu penses la même chose je te suggère de changer cet article de projet en modifiant le code. A mon avis il est davantage lié à la sociologie ou l'anthropologie mais ce n'est pas mon domaine donc je te laisse choisir. --Tryonisos (discuter) 24 mars 2016 à 15:42 (CET)
thread_title:  [[Technologies et vieillissement]] et [[Gérontechnologie]]
Discussion:Histoire évolutive des hippopotamidés

message: Je viens de lire ceci : http://www.lemonde.fr/sciences/article/2015/02/24/le-plus-proche-cousin-de-l-hippopotame-est-la-baleine_4582642_1650684.html
N'y connaissant rien je laisse ici l'info,  afin que quelqu'un puisse enrichir l'article.
Luke2 (discuter) 26 février 2015 à 11:59 (CET)
thread_title:  Découverte récente
Discussion:Anaïs Delwaulle

message: Je ne comprends pas l'agitation autour de cet article qui subit, depuis le début du mois, des suppressions de contenu et de références. Alors je viens juste d'enregistrer une nouvelle version de l'article et voici le bilan actuel :
* les éléments clés sont sourcés ;
* les sources ne sont pas très nombreuses, mais elles existent (pour l'élection de Miss Monde par exemple, il y en a suffisament dans l'article alors j'en ai même laissé de côté : , , , etc.) ;
* j'ai enlevé des éléments non sourcés ;
* j'ai laissé du texte avec des balises "réf. souhaitée", lorsque je n'ai trouvé que des sources de qualité insuffisante ;
* le site de Miss Monde étant réactualisé régulièrement, les informations sur les concours des années précédentes sont perdues et j'ai donc utilisé le lien archivé titré « Martinique BWAP 2014 » (ce lien ne permet pas de voir la vidéo embarquée mais, en collant l'identifiant dans YouTube, ça marche) ;
* j'ai enlevé la phrase "En novembre 2015, elle est élue Caribbean Beauty Queen of the Month par le site CaribbeanFashionSpot.", qui est sourçable mais peu pertinente.
Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 26 mars 2016 à 22:40 (CET)
thread_title:  Modification du 26 mars 2016 à 22:40‎
Discussion:Influence coréenne sur la culture japonaise

message: Pour une raison quelconque, lorsque j'ai essayé d'écrire sur la famille impériale, il s'est avéré que c'était une page blanche, alors je l'ai effacée. Quelqu'un s'il vous plaît écrivez ce qui suit
La mère du 50e empereur, l'empereur Kanmu, était Baekje. Certains empereurs ont épousé des étrangers. L'épouse de l'empereur Kanmu, Haruko, était la fille de Sakanoue no Tamuramaro, un samouraï d'origine chinoise, et le sang chinois coule dans la famille impériale.
Mais la famille impériale n'est pas originaire de Chine ou de Corée. Iwao24 (discuter) 24 juin 2023 à 00:26 (CEST)
thread_title:  ajout
Discussion:Mignonne, allons voir si la rose

message: Voir "poésie webnet les grands classiques."
Je n'ai pu coller ici le lien. Mais en cherchant bien c'est facile à trouver !
Et là se trouve le texte exact du poème, dans le Français de Ronsard. Pas si vieux....
C'est exactement celui du recueil que je possède.
Malgré les accumulations de modifications et les annulations multiples, nous sommes ici encore très loin du texte original.
Le Net a ses limites. Ne perdons pas le livre.  Lore7634 (discuter) 30 septembre 2018 à 23:46 (CEST)
replies: text: il n'y a pas de « texte exact », il est habituel de « traduire » en français « moderne » les textes du 16 ! rien à voir avec « le Net » ! Le texte original est présent par l’intermédiaire du lien vers Wikisource, placé en fin de page ; pour plus de commodité, je l'ai remonté au niveau du texte « traduit » ; JLM (discuter) 12 octobre 2018 à 11:38 (CEST)
thread_title:  texte exact 

message: L'article dit que le poème a été écrit en 1545, pourtant a la fin du poème, il est écrit : Ronsard (1524, Vendômois). Comment est-ce possible? 
:Cela a été corrigé. Merci du signalement. TED 23 février 2021 à 13:31 (CET)
thread_title:  Date?
Discussion:Star Wars Trilogy: Arcade

message: Quelques remarques après une première relecture :
* L'introduction est trop courte et doit être développé en reprenant les points clés de l'article. 
* La section Univers pourrait a mon avis être étoffé et être fusionné avec la section Contexte. 
* Je ne vois pas trop l'interêt de la section Personnage. Normalement celle-ci présente les personnages clés du jeu et là elle se contente de listé les types d'alliés et d'ennemis du jeu. 
*:Les personnages non joueurs cités font partis du gameplay, ils font des apparitions furtives et le joueur doit éviter de les tuer... La simple mentions des ennemis me paraissait utile pour connaître les adversaire. J'ai tout regroupé cf. ce diff. Si malgré les précisions que je viens d'apporter, cela te semble toujours superflu, je supprimerai. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 26 mars 2015 à 14:47 (CET)
replies: text: Merci pour cette analyse, je vais modifier tout ca, le plus embêtant étant la partie accueil à reprendre -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 23 mars 2015 à 21:24 (CET)
replies: text:  j'ai envie de tenter le BA comme ca, sur les critères il y est indiqué qu'un BA peut ne pas couvrir une partie du sujet, qu'il n'y a pas besoin que l'article soit énorme. De plus, quand je voit par exemple You Have to Burn the Rope, je pense que c'est faisable, qu'en penses-tu ? (désolé de t'embêter encore avec ce jeu) -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 29 mai 2015 à 12:55 (CEST)
replies: text:  Il y a encore des choses qui peuvent être amélioré mais pour moi, c'est en effet jouable pour le BA. Hipo.dingo (discuter) 30 mai 2015 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Relecture d'hipo.dingo 

message: # Un petit truc qui m'a interpellé en lisant l'article : dans la section « réception », il est indiqué ceci : « En matière de , le journaliste de  estime que l'évolution des différentes séquences est linéaire et pré-calculée mais va au-delà de toute espérance. » Source : GameOn n°3, p.57. La partie soulignée laisse à penser que c'est le gameplay qui est concerné, mais ça me semble en contradiction avec le passage d'origine dans le mag, qui parle à ce moment-là du rendu visuel : « L'évolution des séquences est linéaire et précalculée mais le rendu visuel a été développé au-delà de toute espérance. »
#: -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 10 août 2015 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Deux trucs en passant
Discussion:Carnage of Children/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 26 février 2015 à 19:24 (CET)
thread_title:  [[Carnage of Children]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# . Notoriété à démontrer. Enrevseluj (discuter) 26 février 2015 à 20:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété à démontrer. Enrevseluj (discuter) 26 février 2015 à 20:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Officialmetalfist (discuter) 28 février 2015 à 10:20 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion modèle:Palette Entreprise agrochimique

message: La source justifiant le classement par chiffre d'affaires semble inaccessible. Spedona (discuter) 26 février 2015 à 20:24 (CET)
replies: text: OK, j'ai modifié le lien. Spedona (discuter) 26 février 2015 à 20:48 (CET)
thread_title:  références
Discussion:Génération Hit/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill 26 février 2015 à 22:31 (CET)
thread_title:  [[Génération Hit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En l'absence de source externe de qualité. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 mars 2015 à 11:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En l'absence de source externe de qualité. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 mars 2015 à 11:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Luc Méloua

message: Bonsoir, 
Le problème des citations est qu'on ignore d'où vienen ces citations (mieux faut citer l'article (date de parution, média, journaliste) que ce qu'il y a d'écrit dans l'article). De plus, il faudrait créer une section "publications" avec la liste des bouquins qu'il a écrit car cela me semble un peu noyé dans le texte à l'heure actuelle. Enfin, j'ai demandé la suppression de l'image de l'article du Parisien car cela représente une violation du copyright (les droits appartiennent au Parisien). Si l'équipe a critiqué ses bouquins, cela devrait aller pour l'admissibilité. --Shev (discuter) 26 février 2015 à 23:21 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Bullet Club

message: Je fais ici la liste des articles sur des émissions de la  dont il faut trouver des sources (un article sur Battle News, Sports-navi, nikkansports ou Tokyo Sports) :
*  enregistré le 22 mai et diffusé au Japon le 26
Si un contributeur comprenant le japonais peut nous aider.--Sismarinho (discuter) 27 février 2015 à 09:50 (CET)
thread_title:  Sources à trouver en japonais
Discussion:Louise Bouriffé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2015 à 01:30 (CET)
thread_title:  [[Louise Bouriffé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Petite notoriété que l'on retrouve dans quelques articles de journaux (La Provence...), beaucoup de clips vidéos. Sources secondaires insuffisantes, pour moi. villy ♦ ✎  6 mars 2015 à 08:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Petite notoriété que l'on retrouve dans quelques articles de journaux (La Provence...), beaucoup de clips vidéos. Sources secondaires insuffisantes, pour moi. villy ♦ ✎  6 mars 2015 à 08:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Montain/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2015 à 01:35 (CET)
thread_title:  [[Bernard Montain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les sources de l'article sont soit des liens cassés, soit, dans un cas, un compte rendu sur un site perso. L'article est truffé de contradictions (professeur émérite en intro., mais chargé de cours plus bas, et on ne sait pas dans quelle fac - 3 fac différentes sont mentionnées en infobox). La recherche Google est néant exception faite de promotions pour les livres, ce qui paraît très surprenant pour un professeur émérite, qui a dû publier de la recherche (et non pas de la vulgarisation scientifique "naturopathe"). Soit c'est de la promotion/escroquerie; soit c'est un personnage sérieux, mais sa notoriété reste entièrement à démontrer. villy ♦ ✎  6 mars 2015 à 12:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources de l'article sont soit des liens cassés, soit, dans un cas, un compte rendu sur un site perso. L'article est truffé de contradictions (professeur émérite en intro., mais chargé de cours plus bas, et on ne sait pas dans quelle fac - 3 fac différentes sont mentionnées en infobox). La recherche Google est néant exception faite de promotions pour les livres, ce qui paraît très surprenant pour un professeur émérite, qui a dû publier de la recherche (et non pas de la vulgarisation scientifique "naturopathe"). Soit c'est de la promotion/escroquerie; soit c'est un personnage sérieux, mais sa notoriété reste entièrement à démontrer. villy ♦ ✎  6 mars 2015 à 12:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis Bertrand-Lemaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2015 à 01:37 (CET)
thread_title:  [[Louis Bertrand-Lemaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Manifestement , et je ne vois pas d'indice de sa notabilité. Puce Survitaminée (discuter) 27 février 2015 à 14:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Manifestement , et je ne vois pas d'indice de sa notabilité. Puce Survitaminée (discuter) 27 février 2015 à 14:15 (CET)
thread_title:  Supprimer