lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Friedwart Goebels/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2023 à 22:58 (CEST)
thread_title:  [[Friedwart Goebels]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources secondaires.--Lefringant (discuter) 13 avril 2023 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources secondaires.--Lefringant (discuter) 13 avril 2023 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  pour l 'instant. Membre de l'ensemble Mel Bonis. Cfr WP:NMC, il pourrait être admissible selon le premier critère spécifique. Malheureusement, je maîtrise peu ce sujet et n'ai pas trouvé de sources sur ce point. A noter qu'il a tout de même co-produit un album enregistré. Si des spécialistes de la musique / classique peuvent creuser le sujet, ça aiderait. --ClementNanoyo (discuter) 13 avril 2023 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gray Wolves/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2023 à 23:02 (CEST)
replies: text: Bonsoir, je ne trouve pas l'article impertinent, il faudrait simplement le retravailler un peu et y apporter plus de sources selon moi. Valentinois26 (discuter) 7 avril 2023 à 23:17 (CEST)
replies: text: À voir, car je viens de me souvenir que j'avais déjà travaillé dessus, et trouver des sources sérieuses n'était pas une mince affaire étant donné que l'article anglophone n'en a pas. Il faudrait que je me repenche dessus. Valentinois26 (discuter) 7 avril 2023 à 23:21 (CEST)
thread_title:  [[Gray Wolves]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il n'y a pas de sources en français, ce qui n'est pas étonnant, mais il y en a quelques unes sur l'article en anglais '
==== Supprimer ====
#  Pas de source secondaire centrée, une source tertiaire très courte. Notoriété très faible. --=>  Arpitan (discuter 8 avril 2023 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de source secondaire centrée, une source tertiaire très courte. Notoriété très faible. --=>  Arpitan (discuter 8 avril 2023 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Karim Guellaty/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2023 à 23:04 (CEST)
thread_title:  [[Karim Guellaty]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour être l'auteur d'un que-sais-je? et d'ouvrages publiés chez Litec (maison d'édition juridique très connue). --Écatis Bis (discuter) 12 avril 2023 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour être l'auteur d'un que-sais-je? et d'ouvrages publiés chez Litec (maison d'édition juridique très connue). --Écatis Bis (discuter) 12 avril 2023 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Manque de sources.--Mahl (discuter) 8 avril 2023 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je suis étonné que l'activité ne cite pas les ouvrages qu'il a écrit en plus de ceux dans le domaine juridique. Nous avons des ouvrages qui font office de critiques variées , ,  (avec un affichage promo aussi ). Notons quand même que la source 2 (business news) n'est pas secondaire puisqu'il y travaille comme analyste politique . Cependant, l'ouvrage juridique publié chez Litec renforce un peu plus l'admissibilité. Je suis un peu mitigé. Car il touche également à la production cinématographique, et a effectivement un impact sur la diplomatie internationale. Au sens strict des critères, il est en dessous de l'admissibilité. Il s'agit toutefois d'un individu parfaitement notoire (et ce évidemment aussi de par ses activités publicitaires/communicantes). Je laisse mon avis en neutre pour l'instant, le temps de la réflexion. --ClementNanoyo (discuter) 13 avril 2023 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Franck Guillois/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2023 à 23:06 (CEST)
thread_title:  [[Franck Guillois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources secondaires insuffisantes. Isacre (discuter) 9 avril 2023 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources secondaires insuffisantes. Isacre (discuter) 9 avril 2023 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . --Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 13 avril 2023 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Negar Haeri/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2023 à 23:08 (CEST)
thread_title:  [[Negar Haeri]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Nombreuses sources secondaires centrées dans la presse nationale Le Figaro, Radio France, Paris Match, M6, Marie-Claire. Quelques ajouts de ref/ dans l'article également. --Mayeul 75 (discuter) 8 avril 2023 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Nombreuses sources secondaires centrées dans la presse nationale Le Figaro, Radio France, Paris Match, M6, Marie-Claire. Quelques ajouts de ref/ dans l'article également. --Mayeul 75 (discuter) 8 avril 2023 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'article est plus un CV qu'autre chose.— Leznodc (discuter) 15 avril 2023 à 03:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:James Manjackal/Admissibilité

message: Proposé par : Majella1851 (discuter) 7 avril 2023 à 23:49 (CEST)
thread_title:  [[James Manjackal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Hors critères WP. --Mayeul 75 (discuter) 8 avril 2023 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Hors critères WP. --Mayeul 75 (discuter) 8 avril 2023 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ratio de dépendance démographique

message: Le titre actuel est un anglicisme. Le mot « ratio » est l'anglais pour « rapport ». Un grand nombre de documents utilisent d'ailleurs « rapport de dépendance démographique ». En tout état de cause, la plupart des documents français utilisent « taux de dépendance démographique », qui est nettement plus correct. NicGambarde (discuter) 8 avril 2023 à 08:24 (CEST)
thread_title:  Renommage en « taux de dépendance démographique » ?
Discussion:Albert Emmanuel Bertrand

message: l'énigme de fin de semaine est arrivée ! Merci d'avance pour votre aide. Avec mes amitiés, Marc-AntoineV (discuter) 8 avril 2023 à 08:25 (CEST)
replies: text: il est né dans l'ancien 3e arrondissement de Paris le 2 mai 1852 (Paris, État civil reconstitué, vue 47/101) et mort dans le  le 26 mars 1912 (acte n° 1418, vue 11/31). Amitiés, excellent week-end à tous. huster  [m'écrire] 8 avril 2023 à 08:40 (CEST)
replies: text:   quelle rapidité !! Excellente fin de semaine à toute l'équipe, --Marc-AntoineV (discuter) 8 avril 2023 à 08:43 (CEST)
thread_title:  Acte civil flou
Discussion:Liste de fruits à noyau

message: Dans l'article sur les fruits à noyau, l'avocat est cité, alors que sur la page Avocat, il est dit qu'il a un pépin...Où est la vérité ? 2A01:CB18:432:2500:258E:C357:A4FD:B699 (discuter) 8 avril 2023 à 09:30 (CEST)
thread_title:  L'avocat a-t-il un pépin ou un noyau ?
Discussion:L'Établi (film)

message: Bonjour,
La sortie du film en 2023 est effective mais le sous-titre de l'article n'en tient pas compte("prévu") 2A01:CB06:B850:C2B3:DCB5:A2DB:C58A:4B3C (discuter) 8 avril 2023 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Sortie du film en 2023
Discussion:Fixeur

message: .
Vous avez placé ma contribution en "passage problématique", au motif - je vous remercie d'avoir indiqué le motif - que l'anachronisme était une faute de méthode historique ; il s'agirait probablement du travail d'une chercheuse individuelle et peu sérieuse. Je crois que vous vous trompez, voici pourquoi.
Vous pouvez, bien sûr, consulter la page wikip de l'autrice Zrinka Stahuljak, et constater qu'il est difficile de croire que c'est quelqu'une connue pour ses erreurs grossières ou ses désinformations. Attention : j'ai déjà participé à cette bio, donc peut-être ne suis-je pas "objectif" . Par contre, la partie susceptible de nous intéresser ici, sur les fixeurs bien sûr, ça n'est pas moi qui l'ai rajoutée. Donc vous apprendrez au passage que cette histoire de fixeurs anachroniques vient rien de moins que de conférences données au collège de france, non pas une seule conférence, mais tout un cycle. Difficile d'affirmer, dans ces conditions, qu'elle commettrait des erreurs de débutante dans sa méthode scientifique : l'anachronisme peut, bien mené et bien expliqué, être une méthode scientifique présentée au collège de france. Si vous êtes pressé, vous pouvez avoir un résumé de ce travail à Connecter histoire et littérature - La Vie des idées.
Et pas seulement ça : elle présente ces conférences à l'école des hautes études en science sociale (Zrinka Stahuljak | EHESS, Zrinka Stahuljak : formidable passeuse | lhistoire.fr, ou à France Culture et France Inter : Zrinka Stahuljak : podcasts et actualités | Radio France. Et je ne parle que de son travail en France.
Vous pouvez donc si vous le désirez répondre à toutes vos questions sur l'anachronisme, sur comment est-ce que les fixeurs s'appelaient au moyen age, etc, en lisant ses conférences. J'allais de toutes façons l'indiquer dans cet article, sauf que je contribue assez lentement, mes excuses. Vous m'avez précédé.
Par conséquent, je vous demande de retirer votre avertissement. Je voudrais développer ces sujets, qui me paraissent totalement passionnants, à partir bien sûr du travail de Zrinka Stahuljak, mais même en l'état cet avertissement me parait injustifié : le passage est duement sourcé, par une source ayant quantité d'attestations secondaires et tertiaires ; son autorité, en terme de travail scientifique (non pas dans ses conclusions, mais dans la qualité de son argumentation), donc vérifiable et criticable, ne peut être remise en cause, et ne l'a pas été, à moins que vous ne soyez au comité nobel ?... Concernant ce que j'ai écrit, l'anachronisme est déjà dûment signalé ("si le terme est moderne..."), et fait intervenir divers point essentiels des fixeurs, qui n'étaient pas ou peu indiqués jusqu'à présent : l'environnement conflictuel, la difficulté de les reconnaitre dans le cadre de notre fonctionnement d'occidental... Plein de choses qu'il faudrait développer, et que je veux développer, petit à petit.
Cordialement. Touam (discuter) 8 avril 2023 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Problématique d'anachronisme
Discussion modèle:Actualisation/Admissibilité

message: Proposé par : Escargot (discuter) 8 avril 2023 à 10:41 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Actualisation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  modèle remplacé dans les trois articles. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 8 avril 2023 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  modèle remplacé dans les trois articles. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 8 avril 2023 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Établissements pénitentiaires des Yvelines/Admissibilité

message: Proposé par : Shadow Argos (discuter) 8 avril 2023 à 12:53 (CEST)
thread_title:  [[Établissements pénitentiaires des Yvelines]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article inutile comme précisé par le proposant Hernandlucas (discuter) 8 avril 2023 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article inutile comme précisé par le proposant Hernandlucas (discuter) 8 avril 2023 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Djellaba

message: En berbère le mot s'écrit : takebbuḍt, car le masculin de ce mot est akebbuḍ. Est-ce possible d'en faire la correction ? 
164.131.160.50 (discuter) 8 avril 2023 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Correction sur le mot takebbut 

message: le RI sous-entend que c'est la même chose (qeššabiya) mais kachabia dit autre chose. Donc on fait quoi ? Panam (discuter) 12 avril 2024 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Kachabia
Discussion:Championnats du monde de biathlon 2024

message: Quelle est la pertinence de ne classer que les multi-médaillés ? Ne ferait-on pas mieux de classer tous les médaillés, comme dans la page english ?
~~ User18017 (discuter) 18 février 2024 à 15:07 (CET)
replies: text: Question à se poser avant tout : cela présente-t-il un intérêt, quelles sont les sources ? Flammekueche (discuter) 18 février 2024 à 17:44 (CET)
replies: text: Pertinence ou intérêt, un tel classement n'en a aucun. Il peut y avoir un intérêt à classer tous les médaillés, mais il n'y a aucune pertinence à ne classer que ceux qui ont plusieurs médailles. Il y a des médaillés d'or qui ne sont pas dans le classement, c'est étrange pour un classement. User18017 (discuter) 22 février 2024 à 15:48 (CET)
thread_title:  Pertinence des athlètes multi-médaillés 

message: Dans le 1er paragraphe, il est écrit : "les Françaises sont présentes sur la totalité des podiums, réalisent un quadruplé historique en poursuite". Il ne s'agit pas de la poursuite mais du sprint. 2A01:CB18:865D:D800:F0AF:1EC8:DB89:87FE (discuter) 20 février 2024 à 00:27 (CET)
replies: text: Merci c'est corrigé. Mais savez-vous qu'il vous aurait également été possible d'appuyer sur l'onglet "modifier" ou "modifier le code" et de remplacer vous-même poursuite par sprint ? Cordialement Jmex (discuter) 20 février 2024 à 09:17 (CET)
thread_title:  Erreur dans le texte
Discussion:Liste des bourgmestres de Rotterdam

message: Je ne comprends pas ces bandeaux qui ne veulent rien dire : Rotterdam (comme la Hollande) fait partie des Provinces-Unies, qui on proclamé leur indépendance en 1581 (acte de La Haye). 
Tout ce qu'on peut dire est que le roi d'Espagne, en tant que souverain des Pays-Bas et notamment en tant que comte de Hollande, reconnait l'indépendance des Provinces-Unies seulement en 1648 (non pas vis-à-vis de l'Espagne d'ailleurs, mais vis-à-vis de lui-même en tant que descendant des ducs de Bourgogne).
En conséquence, je vais supprimer ces bandeaux et les remplacer par les explications historiques appropriées, à moins qu'il soit démontré que Rotterdam faisait à la fois partie des PU et des PB espagnols. 
Jcqrcd44 (discuter) 8 avril 2023 à 17:23 (CEST)
thread_title:  "Provinces-Unies et Pays-Bas espagnols" 

message: Je signale la liste fournie sur un site https://www.geni.com/projects/Burgemeesters-van-Rotterdam/7787 (non exhaustive, mais qui peut "boucher des trous")
1461 : Cornelis Ansemsz van der Dussen
1462 : Wouter Ansemsz van der Dussen
1572 : Willem Cornelisz van Muylwijck
1575 : Gerrit Cornelisz van Vlooswijck ‧ x-1585 ‧
1588 : Pieter Jansz du Bien
1588 : Vranck Vrancksz. van Beest van Heemskerck
1591 : Barthout Gerritsz van Vlooswijck ‧ x-1626 ‧
1636 : Pieter Jacobsz Sonmans (ettelijke keren burgemeester tussen 1636 en 1652)
1639 : Daniel van Hogendorp ‧ 1604-1673 ‧
1644 : Jan van der Meyden
1649 : Paulus Verschuer ‧ 1606-1667 ‧
1682 : Adriaen Jacobsz van Hersele
1745 : Elias van der Hoeven
1787- : Jacob Reepmaker ‧ 1748-1828 
‧
1789-1790-1793-1794 : Johan Marthe baron COLLOT d'ESCURY ‧1742-1817 ‧
1811-1813 : Willem SUERMONDT -maire ‧ 1740-1828 ‧
1813-1824 : Johan François graaf van HOGENDORP van HEESWIJK ‧ 1746-1831 ‧
1824-1845 : Marinus Cornelis Bichon van Ijsselmonde ‧ 1781-1845 ‧
1845-1866 : Johan Frederic HOFFMANN ‧ R'dam 1791-1870 ‧
1866-1881 : Joost van Vollenhoven ‧ R'dam 1814-1889 ‧
1881-1891 : Sjoerd Anne Vening MEINESZ ‧ Harlingen 1833-1909 ‧
1891-1893 : Pieter LYCKLAMA à Nijeholt ‧ Bolsward 1842-1913 ‧
1893-1906 : Frederik Bernard s'Jacob ‧ A'dam 1850-1935 ‧
1906-1923 : Alfred Rudolph ZIMMERMAN ‧ 1869-1939 ‧
1923-1923 : Abraham van der Hoeven ‧ 1866-1957 ‧ a.i. ‧
1923-1928 : Johannes WYTEMA ‧ Appingedam 1871-1928 ‧
1928-1938 : Pieter Droogleever Fortuyn ‧ R'dam 1868-1938 ‧
1938-1941 : Pieter J. OUD ‧ Purmerend 1886-1968 ‧
1941-1941 : Arie Bastiaan de ZEEUW ‧ Rijsoord 1881-1967 ‧
1941-1945 : Frederik E. MÜLLER ‧ Utrecht 1889-1960 ‧
1945-1952 : Pieter J. OUD ‧ Purmerend 1886-1968 ‧
1952-1965 : Gerard Ewout van WALSUM ‧ Krimpen a/d IJssel 1900-1980 ‧
1965-1974 : Wim THOMASSEN ‧ A'dam 1909-2001 ‧
1974-1981 : Arie Andries van der LOUW ‧ den Haag 1933-2005 ‧
1982-1999 : Bram A. PEPER ‧ Haarlem 1940- ‧
1999-2008 : Ivo W. OPSTELTEN ‧ R'dam 1944- ‧
2009-anno : Ahmed ABOUTALEB ‧ Marokko~Beni Sidel 1961- ‧
© 2023 Geni.com Jcqrcd44 (discuter) 9 avril 2023 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Une autre source
Discussion catégorie:Guerrière

message: Doublon de catégorie. Bouette ^_^ 6 avril 2023 à 00:21 (CEST)
replies: text: Catégorie:Guerrière conservée car le féminin indique que c'est une femme. Néfermaât (discuter) 6 avril 2023 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[:Catégorie:Guerrière]] et [[:Catégorie:Femme guerrière]]
Discussion catégorie:Critique du woke/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules* discuter 8 avril 2023 à 18:45 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Critique du woke]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. — Jules* discuter 8 avril 2023 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. — Jules* discuter 8 avril 2023 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  :Catégorie:Critique du politiquement correct. Le concept de "woke" ou "wokisme" n'a effectivement pas de contour encyclopédique et ne semble pas se différencier du concept de politiquement correct sur le fond. Sur la forme, il est plus polémique.
Favorable en conséquence à une fusion, et à considérer comme critère de délimitation la présentation qui en est faite par les auteurs : les actions faites dans le cadre du quotidien doivent à mon avis être considérées comme telles, tout comme les actions volontairement militantes pour soutenir ou lutter contre une idéologie doivent être considérées comme telles. -- Yanismissou (discuter) 15 avril 2023 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Darya Moroz

message: maintenant, il est filmé sur l'histoire des années 100 avec sa belle-mère, sa mère dans l'année 1987 était dans le film boule mauve sur cette histoire dans le rôle de la princesse grenouille. La mystique la hante depuis cet épisode  176.65.96.37 (discuter) 8 avril 2023 à 19:12 (CEST)
thread_title:  her foto
Discussion:Famille Acquisti/Admissibilité

message: Proposé par : Keranplein (discuter) 8 avril 2023 à 21:20 (CEST)
thread_title:  [[Famille Acquisti]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. En fait on trouve 1 ou 2 références minimes sur le net, je parle d'une ligne, hein, et cette page ici reprend les maigres infos. Également mentionnée en passant sur la it.wiki comme propiétaire d'un palais.  Mais s'il faut creuser autant pour trouver si peu, on peut à raison douter de l'encyclopédisme de la page. Enfin, j'ai trouvé un exemple des armes et il ne correspond pas exactement. Et ce genre de fiche sur les familles de Venise sur fr.wiki, il y en a des masses. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 9 avril 2023 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucun intérêt.Cordialement Arx76 8 avril 2023 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucun intérêt.Cordialement Arx76 8 avril 2023 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Seulement trouvé un sculpteur : . --louis-garden (discuter) 10 avril 2023 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Batrachia

message: Bonjour, le contenu présent dans le second, à savoir une page d'homonymie qui distingue le synonyme vieilli d'« amphibien » et le taxon (re)validé de Batrachia, pourrait àmha figurer dans un article unique. — Ellicrum (bablute [...]) 17 février 2023 à 19:33 (CET)
replies: text: Hérisson grognon scouic ? aussi sur Wikiversité 21 mars 2023 à 10:10 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Batrachia]] et [[Batraciens]]