Discussion:Sites mégalithiques du Lot

message: Bonjour impossible d'ajouter des photos, cela met "erreur inconnue"
a+
manu--Manup13 (discuter) 30 août 2016 à 23:08 (CEST)
replies: text: Merci de ne pas mettre de taille fixe aux images, ce qui est contraire à la recommandation Aide:Taille des images. De même les coordonnées GPS doivent être incluses en utilisant le modèle Aide:Géolocalisation#Mod.C3.A8le_Coord. Merci.--Liberliger (discuter) 1 novembre 2016 à 10:17 (CET)
thread_title:  Ajouter des photos 

message: La photo qui a été mise pour illustrer le dolmen du Pech d'Arsou à Corn me pose problème. Elle ne correspond pas au descriptif donné par Clottes. Quant aux coordonnées GPS uploadées avec Commons quand on les importe sous GoogleEarth le paysage ne correspond pas vraiment non plus. 
Par ailleurs, il semble que vous utilisez une tablette Nexus pour faire vos photos, qui enregistrent des coordonnées GPS dans l'EXIF qui n'ont pas l'air d'être toujours très fiables, j'ai déjà corrigé plusieurs localisation sur Commons.
--Liberliger (discuter) 22 août 2017 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Pech d'Arsou (Corn) + coordonnées GPS 

message: Bonjour,
je pense qu'il y a un problème dans le nommage de deux dolmens le bouriou à Cajars et le N°1 du camp d'INOU tou car les coord sont similaires, le bouriou, que je viens de photographier correspond au dessin fait par Clottes sous ce nom--Manup13 (discuter) 31 octobre 2017 à 23:33 (CET)
replies: text: Bonjour Manup13,
J'ai rajouté une remarque en ce sens.--Liberliger (discuter) 2 novembre 2017 à 12:06 (CET)
thread_title:  coordonnées semblables 

message: Bonjour,
n'y a t il pas aussi un problème de noms entre ceux du Verdier de gréalou et ceux de Cajarc?
a+
manu--Manup13 (discuter) 31 octobre 2017 à 23:47 (CET)
replies: text: Bien vu, c'était un doublon.--Liberliger (discuter) 2 novembre 2017 à 12:06 (CET)
thread_title:  noms des dolmens 

message: Bonjour, j'aimerais comprendre pourquoi il ne faudrait qu'une photo par ligne, le but de cette base est autant de référencer des dolmens qui ne le sont pas ou pas précisément  que de les identifier visuellement cela me parait important dans la conservation d'une trace de ce patrimoine qui peut être amené à disparaitre brutalement parfois. De fait pourquoi CptKeyes a supprimé 2 des 3 photos des dolmens des justices que j'avais mises sans m'en informer. C'est une perte de temps pour moi et d'information Ce serait bien que vous rétablissiez 
--Manup13 (discuter) 1 mars 2018 à 18:52 (CET)
replies: text: Bonjour Manup13,
Autant je me réjouis de voir que vous enrichissez WP avec des illustrations de dolmens du Lot ou de l'Aveyron, autant je suis agacé par votre dilettantisme vis à vis des règles communes de WP. Pour les tableaux sous WP du genre liste comme sur cette page, il y a quelques règles implicites qui sont appliquées sur toutes les pages similaires dont celle qui veut qu'on évite de mettre plusieurs illustrations sur une même ligne pour éviter d'exploser la mise en page. Les tableaux (comme les articles) n'ont pas vocation à être une compilation de toutes les photos existantes (WP n'est pas un site web perso), ni de développements descriptifs (à renvoyer dans les articles dédiés). De même, je suis régulièrement amené à corriger vos insertions de photos au motif qu'il ne faut pas donner de taille fixe aux images, et pour reprendre votre expression, c'est pourtant "une perte de temps pour moi", mais manifestement vous en avez cure. C'est très agaçant de voir que certains s'affranchissent de toute discipline collective et font uniquement ce qu'ils veulent faire. Je ne saurai que trop vous conseiller de lire les recommandations comme Aide:Taille_des_images ou Wikipédia:Mise en forme des images.
--Liberliger (discuter) 1 mars 2018 à 19:37 (CET)
thread_title:  suppression de photos 

message: Bonjour  je lis avec beaucoup d’intérêt cet article et j’ai une remarque à vous faire. Comme l’indique le titre de mon dif elle concerne les « soit-disant » menhirs de Mayrac qui n’en sont pas. D’ailleurs vous ne les présentez pas dans le tableau si complet de l’article. Comme je l’ai écrit dans l’article Mayrac et bien que le débat soit toujours ouvert, il semble plus raisonnable de penser qu’il s’agit de bornes délimitant des paroisses sur un très ancien chemin. On peut ne pas être d’accord avec cette hypothèse mais de là à retenir la qualification de menhir pour des pierres cylindriques c’est abusif. Mais ces deux pierres levées (la 3° de la série étant à Rignac, commune de Cuzance) sont pourtant pointées dans la carte du relevé qui illustre le début de l’article (on les y distingue d’ailleurs très bien vu que dans ce coin du département il n’y a aucun autre mégalithe). Je vous propose de les supprimer de la carte, mais je vous en laisse le soin (à moins d’ouvrir une autre rubrique dans l’article pour les mégalithes qui ne sont ni dolmen ni menhir). Cordialement. GrandBout (discuter) 10 novembre 2018 à 14:07 (CET)
replies: text: Bonjour GrandBout,
C'est fait. C'était un oubli. Bien vu. Cordialement.--Liberliger (discuter) 10 novembre 2018 à 14:27 (CET)
thread_title:  A propos des menhirs de Mayrac 

message: Bonjour,
peux t on savoir d’où viennent les coordonnées du dolmen du cause du magre? je les ai vu sur megalithic.co et tout le monde a l'air de les reprendre mais sur place il n'y a rien qu'un tas de cailloux rapportés là par l'agriculteur, je n'ai pas vu d'autres sources sur Clottes ou autre? si vous en avez je suis preneur pour y retourner une dernière fois
Pour le dolmen de Pech Roussel il figure sur une veille IGn mais pareil sur le terrain soit il a été détruit, il y a des grosses pierres entassées au bout du champ soit la localisation de l'IGn n'était pas bonne, pareil pas de source officielles??
a+
manu--Manup13 (discuter) 2 janvier 2019 à 20:26 (CET)
replies: text: Bonjour 
Les coordonnées correspondent à quelques mètres près à celles de Geoportail donc de la carte IGN...ce qui est donc très officiel. Maintenant, ces dolmens peuvent aussi avoir été détruits depuis, ce qui est malheureusement assez fréquent.--Liberliger (discuter) 3 janvier 2019 à 12:00 (CET)
thread_title:  coordonnées dolmen assier 

message: Bonjour, je souhaiterai que l'on règle ce problème de nombre de photos par dolmen. Vous me reprochez d'en mettre plusieurs et annulez systématiquement mon travail. Or je ne mets qu'une photo par dolmen mais quand il y a plusieurs dolmens par lieux je mets une photo pour chacun des dolmens différent. Ces dolmens sont uniques et n'ont pour la plupart jamais été photographiés. Wikipédia est pour moi une encyclopédie qui a justement pour mission de répertorier ces dolmens et d'enregistrer une trace photographique de chacun d'eux. Ceci permet, entre autre, lorsqu'ils sont détruit d'avoir une trace photographique de ce qu'ils étaient mais peux aussi aider à l'analyse de leur forme... enfin bref que des avantages. Vous opposez à cela un argument esthétique de la page! Vous pouvez à ce moment là faire une ligne par dolmen si c'est cet aspect qui vous pose problème. Mais défaire ce qui est fait systématiquement est quelque peu puéril et ne fait pas avancer l'inventaire scientifique.
en espérant que nous trouverons une solution
cordialement
manu--Manup13 (discuter) 4 janvier 2019 à 16:41 (CET)
replies: text: Ce qui est puéril Manup13 c'est de ne pas comprendre certaines choses élémentaires et de n'en faire que selon vos souhaits :
# cette page existait avant vos ajouts et elle respectait une cohérence dans la mise en page, la moindre des politesses serait de respecter le travail de ceux qui vous ont précédé. Vous croyez être le seul à vous intéresser au sujet ?
# les usages de mise en page que j'applique sur les tableaux sont ceux que l'on trouve sur tous les tableaux avec des illustrations de Wikipédia dont celui qui veut que l'on ne mette qu'une image par ligne. Pour les sites où il y a dix monuments (voire plus) dolmens vous allez mettre 10 photos à la suite ? Créer 10 lignes de tableau à la suite serait tout aussi idiot : le but c'est d'avoir un inventaire qui renvoie vers des articles en lien avec l'inventaire. Un site = un article WP. Regardez ce qui se fait sur les autres articles, qu'ils traitent des mégalithes ou pas.
# on ne donne pas de taille fixe en pixel pour une image car tous les internautes n'utilisent pas la même résolution graphique c'est explicitement mentionné dans les règles, lisez les bon sang !
# Wilkipédia n'a pas vocation à être une base de données de vos photos : Wikipédia est une encyclopédie pas un catalogue, apprenez à utiliser Wikimédia Commons et à créer des catégories où vous stockerez vos photos. A chaque fois que vous uploadez une photo sur Wikimédia, je repasse derrière pour la classer/catégoriser, si tout le monde faisait comme vous ce serait rapidement un beau bordel !
# Apprenez à utiliser WP et le code correspondant : inutile de remettre n°X sous/sur une photo alors que cette info est déjà indiquée dans les paramètres de la photo et s'affiche en passant le curseur de la souris dessus !
Comme cela vous a échappé, je vous signale que j'ai créé à ce jour près de 500 articles en lien avec le mégalithisme ou la Préhistoire, donc si je participe à WP c'est pas seulement pour venir vous embêter, c'est que je m'intéresse un minimum au sujet...et pas seulement sur WP.
Respectez les règles communes, lisez les recommandations générales, bref apprenez à travailler sur WP et regardez ce qui se fait ici ou dans d'autres articles avant de n'en faire que selon vos désirs.--Liberliger (discuter) 4 janvier 2019 à 19:58 (CET)
thread_title:  Nombre de photos par dolmens 

message: Bonjour, à Sauliac les dolmens des Pouzols et du Mas de galdot sont les mêmes.
a+
manu
Manup13 (discuter) 30 octobre 2022 à 20:41 (CET)
thread_title:  Doublons 

message: Bonjour, je pense qu'à Rocamadour c'est semblable le dolmen dit Pierre Levée de la Pannonie est le même que celui de Pagés, voir Clottes
a+
Manu Manup13 (discuter) 1 novembre 2022 à 18:36 (CET)
thread_title:  Doublons toujours 

message: Bonjour, d'où viennent les lettres (A, B...) et appellation "Causses bas" de ces dolmens, je ne les ai pas trouvé dans Clottes?
a+
Manu Manup13 (discuter) 20 décembre 2022 à 18:05 (CET)
thread_title:  Nommage des dolmens d'Alvignac