lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tanaisie commune

message: , dans la section Prédateurs, je suis étonnée de trouver "la mite des tapis, (Trichophaga tapetzella (en)) (Tineidae) se nourrit de Tanaisie vulgaire[réf. nécessaire]." Après vérification dans plusieurs ouvrages qui ne confirment pas, je trouve dans le site Papillons de Poitou-Charentes la précision que la chenille se nourrit de "Déjections animales, nourriture sèche, animaux morts, pelotes de rapaces, guano dans les nids d’oiseaux." cf https://www.papillon-poitou-charentes.org/Trichophaga-tapetzella-Linnaeus.html. Donc j'enlève la section qui est vide après la suppression d'une erreur non sourcée. Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 21 août 2021 à 08:03 (CEST)
replies: text: Ce pourrait être l'inverse qui a été mal compris : il est fort possible que la tanaisie serve de répulsif pour protéger les tapis. -- Amicalement, Salix [Converser] 21 août 2021 à 09:05 (CEST)
replies: text:   pour votre réponse avec un lien. Cependant, je n'y ai rien vu concernant les tapis. Les propriétés répulsives sont déjà décrites avec des sources dans la section Usage, et les sous-titres Biochimie et Bioinsecticide. Ce dernier terme me semble mal choisi, car les propriétés insecticides sont plus rares, plus difficiles à prouver et donc à sourcer que les répulsives. Je n'ai pas le temps de me lancer dans des grands travaux encyclopédiques, car je vais faucher mes tanaisies, en faire des bouquets et les suspendre dans les pommiers. Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 21 août 2021 à 14:03 (CEST)
replies: text:   Bonsoir. Je n'ai pas écrit qu'il s'agissait d'une info sourcée, juste une piste pour comprendre l'origine de cet ajout erroné, que vous avez bien fait de retirer. Bonne récolte ! -- Amicalement, Salix [Converser] 22 août 2021 à 23:34 (CEST)
thread_title:  La Teigne des tapis ne mange pas de Tanaisie
Discussion:Label Grand Site de France

message: Il règne une grande confusion dans la liste exacte, j'ai contacté voilà plus de deux mois l'organisme officiel par Email pour avoir des éclaircissements : aucune réponse ! Cela est bien reflété par les sites internet des lieux ou les articles de presse qui s'attribuent ou attribuent le label à tord et à travers. La liste présente sur l'article ici est sans garantie - Siren - (discuter) 21 juillet 2009 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Liste à jour des sites ayant reçu le '''Label''' 

message: Le contributeur RGSF s'obstine à enlever le massif du Canigou des sites ayant obtenus le label, il ne donne aucune justification à contredire les sources qui annoncent cette nomination. Cette façon de faire ne restera pas sans être tirée au clair : pourquoi le Canigou n'est pas Grand site, pourquoi les journaux qui l'annoncent (avec date et détails) se trompent ? merci d'expliquer sinon ce sera constamment corrigé et rétablit.  entre-autres - Siren - (discuter) 10 juin 2012 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Canigou ou pas Canigou ?
Discussion:Fédération interprofessionnelle de la santé du Québec/Droit d'auteur

message: Signalé par : — Balou  Gador 30 janvier 2008 à 18:22 (CET)
replies: text:  voir Wikipédia:Le Bistro multimédia/semaine 5 2008#Upload d'un logo, il faut juste obtenir un ticket OTRS. Michelet-密是力 (d) 31 janvier 2008 à 07:44 (CET)
thread_title:  [[:Fédération interprofessionnelle de la santé du Québec - FIQ]]
Discussion:Laguna de Mar Chiquita (Buenos Aires)

message: Deux pages sur une zone humide argentine, la seconde nouvellement créée par un nouvel utilisateur, à fusionner vers la première, plus ancienne et plus complète. Merci :-) . Hagen de Merak  [m'écrire] 30 septembre 2009 à 22:25 (CEST)
replies: text: Apparamment, ce n'est pas la même chose. L'un est un lac d'eau douce près de Junín au millieu des terres, l'autre est une vrai lagune et borde la mer. --Nouill (d) 30 septembre 2009 à 22:39 (CEST)

text: - Ce sont deux lagunes différentes situées toutes deux dans la province argentine de Buenos Aires - plus grande que l'Italie - mais portant le même nom. C'est moi qui ai créé les deux articles, il y a près de 3 ans. En lisant le début de chacun des articles, on comprendra aisément que ce sont deux lagunes très différentes, et très éloignées l'une de l'autre. Jdresse (d) 1 octobre 2009 à 02:17 (CEST)

text: + 1 ; il est vrai qu'avec une lecture rapide, il se peut de considérer que c'est la même chose ; Jdresse a pris une coup de jeune...  à Jdresse et  au Proposant.--Butterfly effect 1 octobre 2009 à 05:43 (CEST)
thread_title:  Demande de fusion entre [[Laguna de Mar Chiquita (Buenos Aires)]] et [[Laguna Mar Chiquita (Junín)]]
Discussion:Laguna Mar Chiquita (Junín)

message: Deux pages sur une zone humide argentine, la seconde nouvellement créée par un nouvel utilisateur, à fusionner vers la première, plus ancienne et plus complète. Merci :-) . Hagen de Merak  [m'écrire] 30 septembre 2009 à 22:25 (CEST)
replies: text: Apparamment, ce n'est pas la même chose. L'un est un lac d'eau douce près de Junín au millieu des terres, l'autre est une vrai lagune et borde la mer. --Nouill (d) 30 septembre 2009 à 22:39 (CEST)

text: - Ce sont deux lagunes différentes situées toutes deux dans la province argentine de Buenos Aires - plus grande que l'Italie - mais portant le même nom. C'est moi qui ai créé les deux articles, il y a près de 3 ans. En lisant le début de chacun des articles, on comprendra aisément que ce sont deux lagunes très différentes, et très éloignées l'une de l'autre. Jdresse (d) 1 octobre 2009 à 02:17 (CEST)

text: + 1 ; il est vrai qu'avec une lecture rapide, il se peut de considérer que c'est la même chose ; Jdresse a pris une coup de jeune...  à Jdresse et  au Proposant.--Butterfly effect 1 octobre 2009 à 05:43 (CEST)
thread_title:  Demande de fusion entre [[Laguna de Mar Chiquita (Buenos Aires)]] et [[Laguna Mar Chiquita (Junín)]]
Discussion:Liste des réserves naturelles nationales de France

message: Le lien de la réserves de Roque-Haute (34) pointe vers le gisement de Roques-Hautes (13).--88.189.4.117 (d) 24 août 2011 à 12:41 (CEST)

message: Je ne suis pas contre une certaine normalisation des noms des Réserves naturelles nationales (entre autre par l'ajout du générique « réserve naturelle nationale » au titre de l'article) cependant, il faudrait mettre le même nom pour le RI et l'infobox. --Fralambert (d) 12 mai 2013 à 19:51 (CEST)
replies: text: C'est en cours, comme le remplissage du tableau sur cette page, ton aide est la bienvenue. Cordialement. wikineptune (d) 12 mai 2013 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Normalisation des noms de RNN  

message: Les renommages avec l'adjectif "nationale" sont maintenant complets. Il ne reste plus que les articles où la RNN n'est pas le sujet principal :
* Étang Noir
* Courant d'Huchet
* Marais d'Orx
* Baie de Saint-Brieuc
* Îles de la Petite-Terre
* Presqu'île de la Caravelle
* Étangs du Bagnas
* Forêt de Cerisy
* Île de la Platière
* Lac de Grand-Lieu
* Baie de l'Aiguillon
* Roc de Chère
* Lac des Estaris 
* Pics de Combeynot
ainsi que les RNN géologiques où cela fait un titre très long :
* Réserve naturelle géologique de Haute-Provence
* Réserve naturelle géologique du Luberon
et les RNN marines :
* Réserve naturelle marine de La Réunion
Pmau (discuter) 27 mars 2014 à 16:55 (CET)
replies: text: Actuellement seules subsistent de cette liste les RN suivantes : Lac de Grand-Lieu et Roc de Chère. Pmau (discuter) 11 avril 2015 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Adjectif "nationale"
Discussion:Liste des réserves naturelles régionales de France

message: Je sais ce que l'entend pas création, mais le classement, késséssa? Est-ce comme j'avais fait il y a bien longtemps à Réserves nationales de faune? --Fralambert (d) 14 février 2012 à 04:51 (CET)
thread_title:  Classement 

message: Que doit-on faire des fiches des Réserves naturelles volontaires (RNV) qui ont été déclassées par la loi "Démocratie de proximité" de 2002 ? 
Même si la procédure de reclassement poursuit son cours, elles n'ont plus le statut officiel de Réserve naturelle. --Pmau (d) 14 décembre 2013 à 13:43 (CET)
replies: text: Salut Pmau, voici mon avis, de même que pour une structure administrative qui a été démantelée et qui garde pourtant une page wikipedia (exemple : arrondissement de Gien), je pense qu'il faut modifier les introductions de ces pages en stipulant qu'il ne s'agit plus de RNR ou RNV mais d'ancienne RNR ou RNV. Il n'est donc pas utile de renommer la page. Par ailleurs, on peut ajouter la liste que tu as créé ci-dessus dans un paragraphe de l'article Liste des réserves naturelles régionales de France. Qu'en penses-tu ? Par ailleurs, merci de t'être chargé de compléter le tableau que je peinais à finaliser... Cordialement. wikineptune (discuter) 14 décembre 2013 à 15:24 (CET)
replies: text: Je pense que c'est pas mal de les faire figurer dans un paragraphe séparé en attendant qu'elles regagnent le tableau. --Pmau (d) 14 décembre 2013 à 16:08 (CET)
replies: text: Je viens de mettre la liste dans un nouveau paragraphe. Il faut modifier chaque fiche pour indiquer son statut actuel. --Pmau (d) 14 décembre 2013 à 16:42 (CET)
replies: text: J'ai amendé la page consacrée à la Réserve naturelle régionale de la Ballastière de Reichstett (qui ne comporte pas d'infobox d'ailleurs..., j'ai hésité à l'y ajouter), tu pourrais y apporter tes corrections pour que l'on harmonise la suite ? Cordialement. wikineptune (discuter) 15 décembre 2013 à 16:37 (CET)
thread_title:  Que faire des RNV déclassées ? 
Discussion:Tilleul argenté

message: Le responsable wikipédia de cet article pourrait réagir pour éviter de laisser traîner de telle âneries dans le même paragraphe "Précautions" (en écrivant ça, cela va encore me valoir une mise en garde, bravo la "démocratie" chez wikipedia !)
Bon, dans ce § on y lit au début "Les fleurs de cette variété sont d'une grande toxicité pour les abeilles" avec pour seule "justification" un site internet quelconque (même pas une université américaine, par exemple) et surtout que le site en question a peut être... pris ce scoop chez.. wikipedia ! Bref, ça tourne!
Et à la suite, toujours dans ce § (et de cet article, si vous suivez....) : "L'abeille Apis mellifera carnica ne serait pas victime de la floraison du tilleul argenté qui fait partie de son environnement d'origine, les Carpates." (... cette affirmation péremptoire mériterait d'ailleurs ... une "refnec" sérieuse...)
Qui croire ?
J'aurai bien des éléments mais je préfère les garder de peur que l'on m'accuse de "saloper" l'article... comme pour l'article sur les plantes mellifères...
: Je suis d’accord. J’ai marqué cette partie comme suivant un style non-encyclopédique. Il manque des références pour l’apis mellifera, et en même temps, il y a actuellement beaucoup (probablement trop) de références universitaires sur la question de sa dangerosité. Il y a bien une phrase de conclusion, mais elle semble avoir été rédigée séparément. Je suis donc d’accord sur le fait que cette partie nécessite d’être réorganisée. Si vous avez des éléments supplémentaires, pouvez-vous les indiquer ici ? Cela aiderait la discussion. — Martin Bodin (d) 20 décembre 2018 à 12:25 (CET)
thread_title:  Exotoxicité
Discussion:Tilleul de Henry

message: Il faudra modifier la section "Arbres notables", car si l'arbre en question est en Irlande (Eire), il n'est ni au Royaume-Uni, ni en Angleterre. PadrePadraig (discuter) 3 septembre 2023 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Arbres notables
Discussion:Trèfle des prés

message: Je ne comprends pas que l'on puisse qualifier cette plante de vivace (je suppose en opposition à annuelle) puisque toute plante est vivace en soi.  La notion de vivace/annuelle pour une plante donnée n'est valable qu'en regard d'un endroit ou climat spécifique et non pas en général.  De plus cette notion n'est-elle pas lié à la culture humaine (jardinage, ornementation, agriculture) et non pas à la nature en général !--69.70.196.38 (discuter) 22 septembre 2016 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Vivace 

message: Étonnant que cette plante aie une aire de répartition ayant les même limite qu'un pays.  Selon l'UICN la répartition de cette espèce est de beaucoup plus étendue: Countries occurrence: 
Native:
Afghanistan; Albania; Algeria; Armenia (Armenia); Austria; Azerbaijan; Belarus; Belgium; Bhutan; Bosnia and Herzegovina; Bulgaria; Croatia; Czech Republic; Denmark; Estonia; Finland; France (Corsica, France (mainland)); Georgia; Germany; Greece; Hungary; India (Arunachal Pradesh, Himachal Pradesh, Jammu-Kashmir, Madhya Pradesh, Punjab, Sikkim, Tamil Nadu, Uttar Pradesh, West Bengal); Iran, Islamic Republic of; Iraq; Ireland; Israel; Italy; Kazakhstan; Kyrgyzstan; Latvia; Lithuania; Macedonia, the former Yugoslav Republic of; Moldova; Mongolia; Montenegro; Morocco; Netherlands; Norway; Pakistan; Poland; Portugal; Romania; Russian Federation (Altay, Amur, Buryatiya, Central European Russia, Chechnya, Chita, Dagestan, East European Russia, Irkutsk, Kabardino-Balkariya, Kamchatka, Karachaevo-Cherkessiya, Khabarovsk, Krasnodar, Krasnoyarsk, Kuril Is., Magadan, North European Russia, Northwest European Russia, Primoryi, Sakhalin, Severo-Osetiya, South European Russia, Stavropol, Tuva, West Siberia, Yakutiya); Serbia (Serbia); Slovakia; Slovenia; Spain; Sweden; Switzerland; Tajikistan; Tunisia; Turkey; Turkmenistan; Ukraine; United Kingdom; Uzbekistan
Introduced:
Argentina; Australia (Australian Capital Territory, New South Wales, Queensland, Tasmania, Victoria, Western Australia); Bahamas; Canada; Chile; China; Colombia; Ethiopia; Faroe Islands; Guatemala; Iceland; Indonesia; Japan; Kenya; Lebanon; Nepal; New Zealand (Antipodean Is., Chatham Is., Kermadec Is., North Is., South Is.); Peru; Philippines; South Africa; Sri Lanka; Syrian Arab Republic; United States (Alabama, Aleutian Is., Arizona, Arkansas, California, Colorado, Connecticut, Delaware, Florida, Georgia - Native, Georgia, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New Mexico, New York, North Carolina, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, Vermont, Virginia, Washington, West Virginia, Wisconsin, Wyoming); Uruguay; Zambia; Zimbabwe 
Je ne comprends pas qu'un auteur puisse introduire des vision aussi limitée dans un article de Wikipédia--69.70.196.38 (discuter) 22 septembre 2016 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Habitat
Discussion:Parc du Marquenterre

message: Quatre heures de promenade dans le silence hormis les bruits et bruissements des animaux : cygnes, oies cendrées, bernaches, cormorans, goëlands, canards, et bien d'autres encore...
Dans une nature préservée et sauvegardée des attaques extérieures, même des sangliers qui sont retenus à l'extérieur grâce à des fils électiques, et surtout des troubles que les hommes pourraient amener, cette visite est une source de bonheur. Dommage pour nous : ce n'était pas la meilleure saison que le mois d'août mais nous y retournerons en avril ou mai de l'année prochaine.
J'ai réalisé plus de 100 photos dont j'aimerais vous faire profiter mais je ne suis pas habituée de ce site et je dois m'y familiariser.
Michelle60000--92.131.119.41 (d) 6 août 2011 à 09:17 (CEST)
replies: text: La Wikimédia est faite pour ça ! domsau2 (discuter) 29 novembre 2017 à 15:23 (CET)
thread_title:  Ma visite au Parc du Marquenterre
Discussion:Tremble

message: Bonjour,
L'article mentionne comme utilisation du tremble l'entrée "baguettes magiques", s'agit-il d'une fantaisie du rédacteur ou y a-t-il des sources qui permettent de penser quelque chose qui aille en ce sens ? --Tarantaleo (discuter) 27 août 2018 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Utilisations pour des "baguettes magiques" ?
Discussion:Nicolás Salmerón

message: J'ai récemment introduit une infobox pour les chefs d'État espagnols depuis 1700. Peut-être ai-je commis des erreurs ici ou là, mais cher Xic, me voici, j'ai la décence de venir m'expliquer sur cette page et surtout demander des explications sur des annulations répétées. Je précise que j'ai pris pour modèle l'infobox de nos présidents de la République, ainsi que la mise en page avec la 2e infobox finale. Elles reprennent toutes deux les infos principales. Alors d'accord ou pas, autant en discuter et me signaler ce qui ne va pas. ¿Vale? Cyril-83     30 janvier 2008 à 18:57 (CET)
replies: text: No pasa nada. Le souci c'est que ton (je me permets de te tutoyer j'espère que tu n'y verras pas d'inconvénient) infobox dit qu'il est son propre successeur et que la date de son décès n'est pas en face de de la mention "décès". Ensuite les infos sur la succession au poste de président sont déjà présentes (et plus complètes) en bas de page. Et l'infobox que tu utilises est moins complète (la mienne est certes moins spécifique mais elle donne d'autres infos, notamment sur sa formation etc.). Alors je ne sais pas, peut-être faudrait-il créer une infobox spécifique pour les présidents d'Espagne, en tout cas celle des rois ne me paraît pas adaptée. Et comment faire pour les personnages comme Sagasta qui ont été de nombreuses fois présidents? Le mieux serait je crois de créer une nouvelle infobox (type celle "mandatario" dans la Wk es) qui puisse combiner les infos de "rois d'Espagne", les sections pertinentes de celle de biographie que j'ai utilisée, et également les successions aux différents postes (pas seulement président mais aussi pourquoi pas ministres, députés et/ou autres) avec prédecesseur/suivant. Qu'en penses-tu? Cordialement Xic667 (d) 30 janvier 2008 à 19:07 (CET)
replies: text: ¿Por qué no? En fait, je ne sais pas pourquoi il y a un bug pour la date de décès qui n'est pas en face de la mention "décès"... J'ai dû faire une erreur dans l'infobox, si tu sais la corriger, pas de problème, au contraire ! Je te laisse le soin de créer une infobox particulière pour les chefs d'État espagnols autres que les monarques, mais il serait de bon ton de garder les mêmes couleurs et le même chapeau afin de ne pas dénoter avec les rois d'Espagne, tout en rajoutant les rubriques que tu jugeras utiles. Qu'en penses-tu ? Cyril-83     30 janvier 2008 à 19:31 (CET)
replies: text: personnellement je ne vois pas l'intérêt de garder la même couleur pour les Rois et les chefs de gouvernement, il s'agit vraiment de deux choses différentes... Créer l'infobox je n'ai jamais fait je me pencherai dessus mais pas tout de suite j'ai vraiment plus urgent en cours, j'espère que tu comprendras. Xic667 (d) 31 janvier 2008 à 08:51 (CET)
thread_title: Infobox
Discussion:Tulipa sylvestris

message: Il y a une dizaine d'espèes de Tulipa indigènes en Europe, dont la plupart sont cependant originaires des Balkans, jusqu'en Hongrie.Genre Tulipa dans Flora Europaea Seule Tulipa sylvestris, principalement sa sous-espèce australis, est indigène ailleurs en Europe. 
Tulipa sylvestris subsp. australis est la seule tulipe indigène en France. Les autres y sont introduites. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire)  13 octobre 2010 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Tulipes indigènes en Europe
Discussion:Liriodendron tulipifera

message: Je trouve un peu étrange le renomage, VASCAN ne recommande que Tulipier de Virginie. L'usage local d'un arbre indigène ne devrait pas prévaloir? C'est comme imposé le changement d'épicéa commun à cause de l'utilisation majoritaire d'« épinette de Norvège » au Canada. --Fralambert (d) 12 novembre 2011 à 06:52 (CET)
replies: text: Le site prioritaire est TelaBotanica qui recommande 2 noms. Le renommage aurait été recommandé même en ne prenant que VASCAN qui donne aussi le nom de Bois-jaune. L'article "épicea commun" devrait être renommé en "Picea abies" en effet. --82.253.180.98 (d) 12 novembre 2011 à 20:41 (CET)
replies: text:  Bois-jaune est considéré comme un synonyme accepté, pas le nom recommandé. Je ne connais pas M. Léger, c'est peut être seulement une translittération du latin, au moins je sais que bois-jaune vient de FNA. TeleBotanica ne donne qu'au espèces présentes en France, comme Vascan celle présente, au Canada au Groenland et à Saint-Pierre-et-Miquelon, chacun son domaine. Ma question est plutôt, une liste nationale (si disponible) ou la liste d'un autre pays. --Fralambert (d) 12 novembre 2011 à 21:22 (CET)
thread_title: Nom
Discussion:Thuya

message: Dans les années soixantes il a envahi les clôtures de propriétés, certains réglements d'urbanisation imposant une haie comme clôture. La croissance rapide de ce spécimen lui a donné la quasi exclusivité, devant la charmille par exemple. Dans certains quartiers résidentiels il est si présent qu'on lui a attribué le nom de béton vert.
En haie il est difficile de le tenir plus de 20 ans; ses bois devenant trop gros, la taille devient difficile.--Ruizo (d) 23 août 2010 à 11:06 (CEST)
thread_title: Béton vert
Discussion:Jean-Théodore Marquais

message: il était noté: "né en 1860"; il est plus probable qu'il s'agit de 1760, mais je n'ai pas d'info précise.Azzopardi (d) 30 janvier 2008 à 19:14 (CET)
thread_title: dates

message: On lit dans l'article : " ... chargé d'examiner l'état de l'enseignement dans les écoles de médecine et de charité. Le docteur Marquais voulait que l'on sépare l'enseignement de ces disciplines.
"
Je suppose qu'au lieu de "charité", il faut lire "chirurgie". (Voir d'ailleurs la bibliographie.)
Je préfère cependant ne pas intervenir, car je ne connais pas le sujet.
Marvoir (d) 14 juin 2010 à 12:28 (CEST)
replies: text: À moins que l'auteur n'ait voulu distinguer l'enseignement dans les écoles de médecine et à la Charité ? Je ne suis pas sûr non plus… Pas clair en effet… --Atpnh(d)  14 juin 2010 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Charité ou chirurgie ?
Discussion:Dominique Valentin/Admissibilité

message: Proposé par : huster  [m'écrire] 30 janvier 2008 à 19:15 (CET)
replies: text: Je viens de virer l'IP, accessible dans l'historique. Apparemment, cette personne a agi de bonne foi et ne souhaite pas qu'on laisse des trucs persos traîner. Demande de suppression de son compte en cours. Alvar☮  ⌨ 31 janvier 2008 à 14:43 (CET)
thread_title:  [[:Dominique Valentin]] 

message: Euh si la page n'est pas à supprimer pourquoi la proposer à la suppression ? Si c'est un problème de style ou de neutralité, y'a des bandeaux (comme ) et WP:LANN pour ça...  Wanderer999 [Me parler] 30 janvier 2008 à 22:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Au vu de l'article, il me semble préférable de repartir à zéro, et sur d'autres bases.--Loudon dodd (d) 30 janvier 2008 à 22:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Au vu de l'article, il me semble préférable de repartir à zéro, et sur d'autres bases.--Loudon dodd (d) 30 janvier 2008 à 22:50 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Parc naturel régional du Marais poitevin

message: Bonjour,
Ne serait-il pas bon de préciser la cause de son déclassement?
Il s'agit de la quantité de nitrates qui s'y retrouvèrent, dus à l'agriculture. Malgré des avertissements répétés, elle ne fut pas réduite. --Bapti ✉ 28 novembre 2011 à 16:22 (CET)
thread_title:  Cause déclassement