lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Planètes Œuf/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avant d'aller plus loin, , avais-tu connaissance de l'ancienne page à supprimer ? (Moi, non.) Le Yota de Mars (discuter) 23 août 2015 à 10:22 (CEST)
replies: text: Oui, et ça c'est conclu avec une "fusion", Planètes Œuf éant devenu Liste des lieux de Super Mario (les guillemets sont là parce que le seul lieu mentionné était les Planètes Œuf). J'ai alors renommé la page en "Planètes Œuf" vu que ce n'est pas une page de liste GashomyWiki (Messagerie ici), le 23 août 2015 à 10:32 (CEST)
replies: text: Mais alors, pourquoi ne pas avoir complété avec les autres lieux au vu de cette PàS ? Le Yota de Mars (discuter) 23 août 2015 à 12:39 (CEST)
replies: text: -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 23 août 2015 à 13:39 (CEST)
replies: text:  La page a été créée en tant que "Planètes Œuf".  GashomyWiki (Messagerie ici), le 23 août 2015 à 16:45 (CEST)
replies: text: C'était une page décrivant les lieux, incomplète, avec un seul élément et pas une "liste" (il n'y avait pas liste, ni dans le titre, ni dans l'article)... en effet, mais tu aurais peut-être du prendre en compte le message en pdd de l'article qui était explicite . Et pas renommer l'article à peine un an après le consensus. Plutôt que de renommer arbitrairement vers le titre précédent Lieux dans la série Super Mario, ce qui aurait pu être fait, j'ai préféré redemander à la communauté son avis. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 23 août 2015 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: # dans Super Mario Galaxy : c'est un lieu propre au jeu. GashomyWiki (Messagerie ici), le 25 août 2015 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 23 août 2015 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par :  Archimëa -  ✉ 9 juin 2014 à 04:47 (CEST)
thread_title:  [[Planètes Œuf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   comme conseillé -- Archimëa -  ✉ 9 juin 2014 à 04:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   comme conseillé -- Archimëa -  ✉ 9 juin 2014 à 04:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Travis Kalanick

message: Bonjour je crois qu'il y a un malentendu sur les conventions de plan : ce qui est non recommandé, c'est de faire une liste de tous les liens internes présents dans l'article ; non pas d'en donner deux, qui sont en rapport avec le sujet de l'article, et suffisamment aboutis pour qu'il soit intéressant d'y renvoyer; Cordialement--JMGuyon (discuter) 4 octobre 2021 à 16:05 (CEST)
replies: text: Bonjour JMGuyon : « et non pas une liste d'articles dont les liens ont été déjà donnés dans l'article ». Je pense que l'interprétation de cette phrase, dans la recommandation Wikipédia:Conventions de plan, est claire. Il n'y a pas de nuance utilisant « tous » ou même "certains" ou "quelques uns" ou "plusieurs" ou "deux" ou que sais-je encore… l'interprétation est simple : « une liste d'articles […] déjà donnés ». Donc deux liens déjà dans l'article, c'est bien des liens déjà là plus haut. Par exemple, Femmes dans l'informatique serait un sujet connexe qui n'est pas cité dans l'article et serait alors pertinent dans la section "Articles connexes", abordant un sujet allant en complément à la Culture Bro ; ce pourrait être par exemple Styles de management qui apporterait un complément au déboires exposés de Travis Kalanick… c'est à ça que sert cette section, à orienter vers des articles non cités et qui peuvent donner une vision plus large et annexe de ce qui est exposé dans l'article. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 4 octobre 2021 à 18:17 (CEST)
replies: text:  Bonjour Arroser cette interprétation me paraît extrêmement restrictive, et surtout de mon point de vue son application n'aide pas beaucoup le lectorat. Il est fréquent que l'on ne soit pas très attentif en parcourant un article, et qu'on loupe un lien interne ; mais bon, je ne vais pas me battre pour ça. Cdmt--JMGuyon (discuter) 4 octobre 2021 à 20:42 (CEST)
replies: text:  JMGuyon. Mettre en doute l'intelligence du lectorat, et vouloir « aider » en supposant un manque d'attention et donc en doublant les informations, ne parait pas une démarche très constructive. Lit-on deux fois la même information dans un article de presse parce que le journaliste pense qu'on manquerait d'attention ? Par contre, fournir au lectorat un supplément de connaissance(s) me semble plutôt aller dans le bon sens d'un projet encyclopédique. Bonne continuation. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 octobre 2021 à 21:46 (CEST)
replies: text: On ne va pas en faire un fromage, un lien en plus ou en moins, ce n'est pas grave. Certains liens ne sont pas importants ; je trouve pas mal de mettre en évidence les liens importants ds Articles connexes. A propos de la comparaison avec la presse, un certain nombre d'articles wp sont plus longs que des articles de journaux ; il peut y avoir aussi des maladresses qui font que l'attention décroche ; d'où le besoin d'aide. Cdmt--JMGuyon (discuter) 4 octobre 2021 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Articles connexes
Discussion:Maria De Campos/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2014 à 11:29 (CEST)
thread_title:  [[Maria De Campos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   N'a pas les critères requis de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 10 juin 2014 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   N'a pas les critères requis de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 10 juin 2014 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Densamet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2014 à 11:32 (CEST)
thread_title:  [[Densamet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  j'ai ajouté sur l'article la réf suivante :http://www.mgsprecision.co.uk/materials.htm et qui me semble largement suffisante, à elle seule ! (sinon voir ça) pour attester de  la notoriété et donc de l'admissibilité de cet alliage. -- Titou (d) 9 juin 2014 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  j'ai ajouté sur l'article la réf suivante :http://www.mgsprecision.co.uk/materials.htm et qui me semble largement suffisante, à elle seule ! (sinon voir ça) pour attester de  la notoriété et donc de l'admissibilité de cet alliage. -- Titou (d) 9 juin 2014 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Produit commercial. Pas de sources, pas de notoriété avérée, un texte trop court (une définition tout au plus). Mettre à la rigueur les informations sur la page Tungstène, mais ça ne mérite pas à priori une page autonome. Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2014 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Derome/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2014 à 11:34 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Derome]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires de qualité, pas de notoriété prouvée. Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2014 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires de qualité, pas de notoriété prouvée. Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2014 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Robert Deslandes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2014 à 11:38 (CEST)
thread_title:  [[Robert Deslandes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est dommage qu'il n'y ait aucune source, c'est un monsieur qui a fait une belle carrière. Il faut peut-être le supprimer mais cela serait mieux si on trouvait des sources. Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2014 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est dommage qu'il n'y ait aucune source, c'est un monsieur qui a fait une belle carrière. Il faut peut-être le supprimer mais cela serait mieux si on trouvait des sources. Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2014 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   N'a pas les critères requis de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 10 juin 2014 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Devil Is a Loser/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2014 à 11:40 (CEST)
thread_title:  [[Devil Is a Loser]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   N'a pas les critères requis de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 10 juin 2014 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   N'a pas les critères requis de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 10 juin 2014 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Direct Femme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2014 à 11:44 (CEST)
thread_title:  [[Direct Femme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il ne faut pas supprimer l'entrée, mais la transformer en redirection vers l'article principal Direct Soir --Alain Schneider (discuter) 9 juin 2014 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  il ne faut pas supprimer l'entrée, mais la transformer en redirection vers l'article principal Direct Soir --Alain Schneider (discuter) 9 juin 2014 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  la pertinence à voir figurer un supplément anecdotique aussi récent dans une encyclopédie n'est pas établie. Wikipédia n'est pas un annuaire chargé de recenser 100 % des titres de presse, un minimum de notoriété, d'historique et d'intérêt est souhaitable. --Arroser Γen mode Mode → 9 juin 2014 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Disteno/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2014 à 11:48 (CEST)
thread_title:  [[Disteno]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pub déguisée en article, marque commerciale dont le potentiel encyclopédique est absent. --Arroser Γen mode Mode → 9 juin 2014 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , pub déguisée en article, marque commerciale dont le potentiel encyclopédique est absent. --Arroser Γen mode Mode → 9 juin 2014 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ahmed Djenadi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2014 à 11:52 (CEST)
thread_title:  [[Ahmed Djenadi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   N'a pas les critères requis de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 10 juin 2014 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   N'a pas les critères requis de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 10 juin 2014 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gavkhar Djouraeva/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2014 à 11:55 (CEST)
thread_title:  [[Gavkhar Djouraeva]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   N'a pas les critères requis de notoriété. Différence à faire entre les sources sur le personnage et l'association qu'elle à créée. --Chaix d'est-ange (discuter) 10 juin 2014 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   N'a pas les critères requis de notoriété. Différence à faire entre les sources sur le personnage et l'association qu'elle à créée. --Chaix d'est-ange (discuter) 10 juin 2014 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Dozsa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2014 à 11:58 (CEST)
thread_title:  [[Michel Dozsa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas de notoriété. Éditeur inconnu, tentative d'auto-promo. Enrevseluj (discuter) 9 juin 2014 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de notoriété. Éditeur inconnu, tentative d'auto-promo. Enrevseluj (discuter) 9 juin 2014 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:KOT - programme minceur/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (discuter) 9 juin 2014 à 14:17 (CEST)
replies: text: Bonne continuation  Lomita (discuter) 10 juin 2014 à 17:57 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Gold Cup 2015

message: À la lecture de cet article, en tant que novice je n'ai aucune idée de quel sport cet article traite. Il serait pertinent en premier lieu d'expliquer en quoi consiste la Gold Cup. 207.253.122.72 (discuter) 30 septembre 2022 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Expliquer en quoi consiste la Gold Cup
Discussion:Les Éonautes/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa -  ✉ 9 juin 2014 à 14:26 (CEST)
thread_title:  [[Les Éonautes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Proposant, j'estime que le jeu est couvert, même si des sources solides doivent être apportés, rajouter le bandeau "à sourcer" et rendre cet article admissible. -- Archimëa -  ✉ 9 juin 2014 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, j'estime que le jeu est couvert, même si des sources solides doivent être apportés, rajouter le bandeau "à sourcer" et rendre cet article admissible. -- Archimëa -  ✉ 9 juin 2014 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  à tendance  Potentiel encyclopédique mais pas trouvé de sources secondaires de qualité. --Bertolt Brecht (discuter) 14 juin 2014 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #  Pas de sources secondaires, la page sert surtout de couverture médiatique. Quel a été l'impact de ce jeu? C'est quand même le plus important. Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2014 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kunle Odunlami

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Ria Bartok

message: L'article (probablement traduit de l'article anglais) indique que son père était chanteur d'opéra (sans source), alors que d'après https://www.francemusique.fr/emissions/les-grands-macabres/ria-bartok-une-tragedie-ye-ye-92536 son père était pilote de chasse. Il est possible aussi qu'il ait été les deux, mais c'est quand même peu probable -- Speculos ✉ 21 septembre 2021 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Profession de son père
Discussion:Suicide d'Amanda Todd

message: Les Catégories :
* Personnalité canadienne
* Naissance en 1996
* Décès en 2012
* Suicide par pendaison
ne sont pa compatibles avec le titre de l'article, car ce n'est pas le suicide qui est né en 1996, qui est mort par pendaison etc... mais bien Amanda Todd.
Donc soir on renomme la page en Amanda Todd soit on enlève ces catégories Gilbert ayous (discuter) 18 juin 2014 à 17:57 (CEST)
replies: text: Déja la catégorie Personnalité canadienne est non pertinente, ce n'est pas une personnalité, c'est une victime d'un fait divers. Dans ces cas, on retire ces catégories, puisque l'article traite d'un événement et non d'une personne. Kirtapmémé sage 18 juin 2014 à 18:37 (CEST)

text: Tout ceci est très raisonnable, Je suis moi aussi partisan de Suicide de...". Peut-être qu'un jour on pourra créer une catégorie Cyberharcèlement ou équivalent comme sur W:en. Il me semble avoir vu un autre article de suicide à la suite de harcèlement internet sur W:fr, mais je ne le retrouve plus. - Siren - (discuter) 18 juin 2014 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Catégories
Discussion:Carlo Emanuele Madruzzo

message: Bonjour ! S’agissant d’un article de Wikipédia francophone, sur une personnalité francophone, née en territoire francophone, à une époque où la langue italienne n’existait pratiquement pas, et sûrement pas en Vallée d’Aoste, je propose de corriger « francisé » en « italianisé » dans l’introduction (incipit) de l’article, ainsi que de privilégier les versions en français des patronymes et des toponymes tout au long de article. Par contre, je comprends que le titre de l'article doit/peut rester en italien en raison de son parcours ecclésiastique s'étant déroulé en territoire italophone et étant l'italien sans doute la langue de l'Église catholique. Si je ne reçois pas de commentaires d’ici 7 jours, je procéderai avec ces modifications. Merci ! Tenam (discuter) 18 avril 2018 à 11:34 (CEST)
replies: text: OK, c'est fait :) Tenam (discuter) 25 avril 2018 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Nom en français