Discussion:Jacques de Molay/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 6 mai 2014 à 00:24 (CEST)

message: Proposé par : Critias [Aïe] 21 avril 2014 à 08:17 (CEST)
replies: text: L'intro est complétée, dis moi si ça te va. J'espère qu'il ne reste plus de passé simple gênant, certains verbes restent dans ce temps car ils sont utiles, comme par exemple « Jacques de Molay ne fut jamais amené devant le pape ». Merci Ælfgar. --Critias [Aïe] 21 avril 2014 à 18:09 (CEST)

text: Je ne suis pas d'accord, elles sont très bien ainsi . - Bzh99(discuter) 21 avril 2014 à 18:56 (CEST)

text: Oui, c'est bien 1244. Merci pour le coup d’œil. --Critias [Aïe] 22 avril 2014 à 17:16 (CEST)

text: J'en prends bonne note. Merci pour les corrections. --Critias [Aïe] 5 mai 2014 à 14:04 (CEST)
thread_title:  [[:Jacques de Molay]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  En tant que relecteur. L'article est bien rédigé et illustré. Le plan est équilibré. - Bzh99(discuter) 21 avril 2014 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  En tant que relecteur. L'article est bien rédigé et illustré. Le plan est équilibré. - Bzh99(discuter) 21 avril 2014 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d'Ælfgar ====
* L'article est majoritairement écrit au présent de narration, mais il contient quelques verbes au passé simple.
* L'introduction ne résume pas la section #Postérité, légendes et fictions. Une phrase ou deux suffiraient.
– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 avril 2014 à 16:02 (CEST)
replies: text: L'intro est complétée, dis moi si ça te va. J'espère qu'il ne reste plus de passé simple gênant, certains verbes restent dans ce temps car ils sont utiles, comme par exemple « Jacques de Molay ne fut jamais amené devant le pape ». Merci Ælfgar. --Critias [Aïe] 21 avril 2014 à 18:09 (CEST)

text: Je ne suis pas d'accord, elles sont très bien ainsi . - Bzh99(discuter) 21 avril 2014 à 18:56 (CEST)

text: Oui, c'est bien 1244. Merci pour le coup d’œil. --Critias [Aïe] 22 avril 2014 à 17:16 (CEST)

text: J'en prends bonne note. Merci pour les corrections. --Critias [Aïe] 5 mai 2014 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * L'article est majoritairement écrit au présent de narration, mais il contient quelques verbes au passé simple.
* L'introduction ne résume pas la section #Postérité, légendes et fictions. Une phrase ou deux suffiraient.
– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 avril 2014 à 16:02 (CEST)
replies: text: L'intro est complétée, dis moi si ça te va. J'espère qu'il ne reste plus de passé simple gênant, certains verbes restent dans ce temps car ils sont utiles, comme par exemple « Jacques de Molay ne fut jamais amené devant le pape ». Merci Ælfgar. --Critias [Aïe] 21 avril 2014 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Ælfgar 

message: Salut Critias. Selon moi, il faudrait peut-être wikifier les dates, mais c'est un avis personnel. Beau travail !
--Scorpius59 Parlementer 21 avril 2014 à 18:12 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas d'accord, elles sont très bien ainsi . - Bzh99(discuter) 21 avril 2014 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Remarques de Scorpius59 

message: Bonjour et bravo déjà . Il est dit qu'il est né entre 1240 et 1249 dans l'intro puis entre 1244 et 1249 dans la partie bio, une coquille ?--Remy34 (discuter) 22 avril 2014 à 15:26 (CEST)
replies: text: Oui, c'est bien 1244. Merci pour le coup d’œil. --Critias [Aïe] 22 avril 2014 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Remarques de Remy34 

message: Au fil de la lecture : 
* Ce serait bien d'expliquer cette  histoire d'amende avec Edouard Ier d'Angleterre : pourquoi cette amende ?
*:On ne sait pas exactement : on a retrouvé une lettre d'Edouard dans lequel ce dernier annule les amendes que sa justice royale avait infligé à Robert de Turvill, le précédent maître du Temple en Angleterre et ce . J'ai mentionné cette anecdote pour montrer le type de tâche qui incombait au grand maître lors de sa "tournée" en Europe. --Critias [Aïe] 23 avril 2014 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Huesca}} 

message: Bonjour. L'article est bien rédigé, facile à lire. Habitué de la correction des articles proposés à la labellisation, j'ai commencé à relire et à corriger immédiatement quelques points de typographie. Il convient en effet au niveau BA (et encore plus au niveau ADQ) de respecter quelques règles élémentaires de typographe française :
Les usages typographiques de la fr.wikipédia se fondent pour l’essentiel sur les recommandations du Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale. Ces règles sont claires : toute phrase, qu'elle soit verbale (sujet-verbe-complément) ou nominale (légende de photo par exemple) se termine par un point final ; seule exception : les titres.
Toujours avoir présent à l'esprit la règle de base de typographie française « un nombre en chiffres arabes ou romains ne sera jamais séparé du nom qui le précède ou qui le suit » de peur de voir le nombre en fin de ligne et le nom en début de ligne suivante. Pour cela, différentes possibilités, dont le modèle  (c'est-à-dire « no break ») ou  et  (qui sont deux modèles parfaitement équivalents).
Bravo encore aux rédacteurs de cet article. Cordialement. AntonyB (discuter) 28 avril 2014 à 06:21 (CEST)
replies: text: J'en prends bonne note. Merci pour les corrections. --Critias [Aïe] 5 mai 2014 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Remarques d'AntonyB