Discussion:Taille (anthropométrie)

message: "La taille définitive de l'adulte peut être atteinte à un moment quelconque entre le début de la dizaine d'années et le début de la vingtaine, mais le plus souvent vers quinze ans pour les filles, vers la fin de la dizaine pour les garçons"
Le précédent éditeur précise :
"si quelqu'un a une meilleure idée pour traduire : though it is most commonly reached during the mid teens for females and late teens for males."
(ceci apparaissait en commentaire dans l'article)
Thedreamstree 30 août 2006 à 00:32 (CEST)
thread_title: Traduction de l'article depuis l'anglais

message: J'ai retiré le texte anglais conservé en commentaire. En effet, on ne peut utiliser les informations qu'il contient, puisque sur la version anglaise, cette section comporte un bandeau indiquant le manque de crédibilité de cette partie.
Thedreamstree 30 août 2006 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Section : "Variations de la taille humaine" 

message: Le mètre est d'usage pour exprimer la taille, hors la quasi-totalité des mentions de taille de l'article est en centimètres, sans doute suite à sa traduction de l'anglais. Il me semble donc pertinent de modifier toutes ces mentions. Y a-t-il des objections?--JackAttack (d) 9 septembre 2011 à 15:26 (CEST)
thread_title:  mètres / centimètres 

message: Attention, IP veut souvent contribuer par Copyvio. de http://www.auxologie.com/croissance/taille_cible.php --BonifaceFR (discuter) 27 novembre 2013 à 19:05 (CET)
thread_title:  Copyvio 

message: J'ai jeté un coup d'oeil au wiki version english et version espagnole, bref, il semblerait que le tableau concernant la stature des femmes (Évolution de la taille moyenne au xxe siècle) indique des tailles exagérées ou erronées non ? 
Taille moyenne des européennes : 174.5 cm en 2013. Il y a à peine quelques années, même pas dix ans, ce n'était pas 170... (voir anciennes données). 
Je me demande donc s'il n'y a pas un énorme quiproquo (dans la construction du tableau)... Exemple : en allemagne en 2009, la moyenne de la taille des femmes est de 165 cm, et en 2013, de 176 ?
Bref, il semblerait que ce soit du n'importe quoi cet article, et qu'il ait été validé n'importe comment... ^^
:Bonjour, n'hésitez pas à modifier l'article si vous trouvez des incohérences, sous réserve d'apporter des sources. Bloubéri (discuter) 31 mars 2014 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Problème stature femme ? 

message: Bonsoir, j'ai regardé le tableau des tailles, et en le comparant avec des sources plus sûres je me suis dit que quelque chose ne tournait pas rond dans l'établissement des tailles/pays, notamment la moyenne des femmes:
Exemple
Suisse: 
officiellement la taile moyenne pour un homme de 20-30 ans est d'1m78, je peux fournir la source.
Mais une taille d'1m76 pour les femmes semblent un peu exagérée...
Enn moyenne les femmes mesurent 13 cm de moins que les hommes.Dans les pays industrialisés cette différence tend à diminuer alors qu'elle s'exacerbe dans les pays-pauvres  ou parmi les populations les moins aisées.
Mais quoi qu'il en soit, même aux pays-bas ou en scandinavie, la différence de taille homme/femme reste supérieur à au moins 10 cm ( pour les norvégiens, il me semble que la moyenne des hommes est de 1m80 contre 1m67-68 pour celle des femmes)
Il serait peut-être plus judicieux de s'inspirer du tableau anglais que d'inventer des chiffres.
:Bonjour, même réponse qu'au message précédent, n'hésitez pas à modifier l'article si vous trouvez des anomalies, sous réserve d'apporter des sources bien sûr. Bloubéri (discuter) 31 mars 2014 à 20:23 (CEST)
thread_title:  incohérences énormes 

message: Proposé par : Bloubéri (discuter) 20 juin 2015 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Relecture souhaitée 

message: De nombreuses modifications sont faites depuis longtemps, notamment sur les données statistiques, il semble difficile de savoir quelle version de l'article est valide. Je pense qu'une traduction de l'article anglais pourrait être une solution. Cependant, cela ne suffit pas, je pense qu'il faudrait surtout une meilleure surveillance de cet article.
Je me rends compte après-coup que la traduction à partir de l'anglais a déjà été évoquée plus haut. Bloubéri (discuter) 20 juin 2015 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Bonjour,
Je propose pour la taille en France d'après une étude 2006-2007 : 18-29ans hommes :177,8cm / femmes: 164,2cm.
18-74ans hommes: 174,4cm / femmes 161,7cm.
(source: Etude nationale nutrition santé, ENNS, 2006-2007) disponible sur www.invs.sante.fr
Cette source est à ma connaissance la dernière étude fiable sur la mensuration des jeunes français.
A moins que vous en connaissiez d'autres.
Click and dress dispose aussi d'une étude (2015) qui établit la moyenne des jeunes français à 178cm mais cela s'agit de mesures
auto reportées, et précises au cm près.
Concernant l'étude elife 2014, je m'explique pourquoi on ne devrait pas la prendre en compte.
j'ai été très surpris de la moyenne française des jeunes (179,7cm) aussi haute que celle des allemands et norvégiens. On constate également que pour les jeunes françaises, le 164,9cm reste quasiment égal à la mesure observée par l'étude de 2006-2007 citée plus haut contrairement à celle des hommes, ce qui est surprenant. 
J'ai donc regardé les sources de elife. Il s'avère qu'ils ont utilisé l'étude suivante: "Enquête LIttorale Souffle Air Biologie EnvironnemenT (ELISABET) Dunkerque" parue en 2011-2013. 
Cette étude mesure les hommes de plus de 40ans sur plusieurs décennies. Autrement dit les français nés dans les années 1930 jusqu'à 1970 et non les français nés dans les années>1970. on constate sur cette étude une augmentation de la taille des personnes de plus 40ans (une personne de 50ans en 2005 faisait presque 2cm de moins environ qu'une personne de 50 ans en 2015). 
Et c'est la où je pense qu'est la faille. Ils ont du se dire qu'entre 2004 et 2014 les français ont tous gagné 1 à 2 cm en taille (quelque soit leur génération) et aurait rajouté ces cm à l'étude de 2006-2007. Cette taille de elife de 179,7cm pour les hommes de 18ans serait donc non pas une mesure mais une spéculation ou extrapolation.
Or on ne peut pas raisonner comme cela sans faire une mesure directement sur la population concernée soit ici en l’occurrence les 18 ans. Si la moyenne française GENERALE continuera d'augmenter cela ne signifie pas que les nouvelles générations seront de plus en plus grandes.
Personnellement, je pense qu'il est probable(comme dans d'autre pays européens) qu'à la suite d'une bonne nutrition les tailles aient augmentées puis se soient stabilisées dans les année 70-80 (par exemple en Norvège: la moyenne des hommes nés en 1980 est égale pour ceux nés en 1990).
Si vous regardez l'étude elife vous observerez un plateau sur les courbes taille vs birth cohort pour les pays européens.
Autrement dit: Les générations ne continuent pas de grandir éternellement! 
En France l'urbanisation a fait un bond dans les année 50-70, ce qui peut être associé à l’accès à une meilleure nutrition. 
Si on rajoute l'étude click and dress de 2015 qui donne des chiffres proches (178cm homme, 165cm femme), on peut raisonnablement dire que la france s'est stabilisée (au niveau de la taille des futures générations).
En conclusion, on a pour certitude d'avoir observé une augmentation de la taille pour les français nés avant les années 70-80, mais aucune donnée pour les générations suivantes ne vient compléter la tendance. Peut être cela a légèrement augmenté ou peut être pas.
Ainsi, en attente d'une vraie étude et non pas une extrapolation, je propose les chiffres cités plus haut. 
 
Proposé par : 154.0.26.233 (discuter) 25 juillet 2018 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Proposition de rectification au sujet des mensurations françaises 

message: J'ai réécrit un passage de ce paragraphe qui attaquait la thèse de Priscille Touraille de façon tout sauf neutre, et donc qui n'a rien à faire sur Wikipédia. Comme je ne contribue presque jamais, je n'ai pas voulu entièrement supprimer la référence à l'article de Peggy Sastre, mais dans la mesure où cette personne n'a aucune formation scientifique, j'aimerais bien savoir pourquoi il est pertinent d'insérer une référence à un de ses articles dans Slate pour signifier qu'une hypothèse en particulier dans une longue liste ne fait pas consensus ? Je vois plusieurs cas :
* Soit il y a un consensus positif parmi les chercheurs du domaine sur la scientificité de l'hypothèse, et les références aux critiques venues des evo-psy sont à jeter.
* Soit il y a un consensus négatif, et dans ce cas le mieux serait probablement de ne pas mentionner cette hypothèse du tout. Ceci me paraît douteux, comme plusieurs biologistes ont défendu les travaux de Priscille Touraille, mais je ne suis pas biologiste et il peut être difficile de juger sur la base de la parole médiatique le consensus réel au sein d'une discipline.
* Soit il y a une controverse au sein des chercheurs du domaine, et une référence plus sérieuse serait sans doute meilleure.
--91.164.113.87 (discuter) 18 mai 2020 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Évolution de la différence de taille entre femmes et hommes 

message: Pas d'informations sur l'écart-type par rapport à la moyenne de la taille de la population française. Wisdood (discuter) 16 mai 2023 à 10:20 (CEST)
thread_title:  écarts-types statistiques