Discussion:137e régiment d'infanterie

message: Au paragraphe 1.4, nous lisons : 
Faisons un sort rapide à une faute d'orthographe très probable, quoique non avérée : on peut en effet raisonnablement supposer que ce sont les deux divisions qui sont suivies de la II° armée, et non le renfort, même si l'écriture actuelle peut se défendre.
Beaucoup plus grave est l'autre faute, puisqu'elle affecte considérablement le sens.  J'aurais parié que le verbe « enrailler » est un barbarisme, et assurément il n'est pas admis par Littré ; mais il se trouve qu'il est défini dans le Wiktionnaire, donc ne nous faisons pas plus royaliste que le roi.  Sauf que le sens, du reste un peu acrobatique, serait alors plus ou moins que l'avance allemande est canalisée (c'est à peu près l'idée exprimée par le verbe « enrailler »), bref : « mise sur rails » et en l'occurrence, le sujet ne pourrait être que le commandement allemand qui « enraille son armée ».  Ce n'est pas strictement impossible, mais cela me semble terriblement improbable, assez étrange comme tournure de phrase et peu intelligible.
On devine que l'idée est plutôt que l'armée française arrive à bloquer (à « enrayer ») l'avance allemande. Mais alors, y aurait-il faute d'orthographe ? C'est naturellement ce que je pense.
Pourtant, chose effarante, la réponse wiki-officielle n'est pas claire. En tout cas si l'on en croit le Wiktionnaire. Celui-ci en effet, à propos de la définition du verbe « enrailler », termine par une note effarante :  Outre le fait que cette affirmation est dépourvue de toute référence, elle me semble prendre les devants et justifier et sanctuariser une faute d'orthographe : en somme, puisqu'une faute apparaît fréquemment et qu'il est impossible de l'enrayer , autant l'officialiser !  C'est une démarche que l'on trouve parfois dans la vie publique…  l'étape suivante consistant à sanctionner ceux qui faisaient l'effort de respecter la règle ancienne.  Est-ce vraiment le rôle du Wiktionnaire de courir au secours de ceux qui commettent des fautes ?  une faute en l'occurrence particulièrement choquante et absurde, puisque les deux mots « enrayer » et « enrailler » n'ont absolument pas la même étymologie, celui-ci se fondant sur le mot « rail » et celui-là (probablement) sur le mot « rais ».  
Situation d'une parfaite confusion et que je serais prêt à « enrailler »  .  Ben oui, tant qu'à faire, je propose ce néologisme personnel, construit cette fois sur le verbe « railler » : au lieu d'utiliser la formule usuelle et correcte « je me raille de quelque chose », je proposerais la tournure « j'enraille quelque chose ».  Et je ne doute pas qu'avec un peu d'aplomb, je pourrais faire avaliser cette création par le Wikitionnaire, qui en a vu d'autres. Bref : je me raille de ce salmigondis et, révérence gardée, je l'enraille.
Sorry !
Mais au-delà de cette tentative de plaisanterie, je ne peux qu'exprimer ma désolation, ma consternation devant le sort que le Wikimonde fait subir à la langue française.  Bref, pour en revenir à cet article, j'aurais clairement une préférence pour 
Ce serait correct grammaticalement et clair sémantiquement.  Mais est-ce bien cela que voulait exprimer le rédacteur ?
Naturellement, plus encore que d'habitude, NoModif
Preem Palver 5 mars 2013 à 12:00 (CET)
replies: text: --Alcide Talon blabla ? 5 mars 2013 à 12:26 (CET)
thread_title:  Orthographe et signification : rails, rais, et raillerie