lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Esmaël Bahrani/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2017 à 00:28 (CET)
thread_title:  [[Esmaël Bahrani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Les seules sources secondaires centrées que je trouve datent de 2016. Donc, à moins qu'il y en ait en arabe datant d'avant 2016, il ne rentre pas dans la conditions des deux sources secondaires espacées d'au moins deux ans.— ALDO_CP Papote 15 février 2017 à 08:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Les seules sources secondaires centrées que je trouve datent de 2016. Donc, à moins qu'il y en ait en arabe datant d'avant 2016, il ne rentre pas dans la conditions des deux sources secondaires espacées d'au moins deux ans.— ALDO_CP Papote 15 février 2017 à 08:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bamyan media/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 novembre 2017 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[Bamyan media]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  avis mitigé car plusieurs sources, mais peu de réellement centrées. Malgré tout un article correct, une émission citée. --Arroser (râler ?) 2 novembre 2017 à 22:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avis mitigé car plusieurs sources, mais peu de réellement centrées. Malgré tout un article correct, une émission citée. --Arroser (râler ?) 2 novembre 2017 à 22:18 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  La suppression des interwikis et l’absence de nouvelles sources depuis le dernier débat sont des indices peu favorables quant à la notoriété sur le long terme. — ℳcLush =^.^= 6 novembre 2017 à 18:37 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Toutes les sources données dans la partie "Références" ont-elles été vérifiées ? Aucune d'elle ne permet la conservation ? --Epigraphiste (discuter) 17 novembre 2017 à 17:55 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2017 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Bamyan media]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Des sources dans la presse :figaro ou là ou là. Je n'en ai jamais entendu parler en Europe, mais ça a l'air connu en Afghanistan et Egypte.Tpe.g5.stan (discuter) 28 février 2017 à 15:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Des sources dans la presse :figaro ou là ou là. Je n'en ai jamais entendu parler en Europe, mais ça a l'air connu en Afghanistan et Egypte.Tpe.g5.stan (discuter) 28 février 2017 à 15:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Quelques sources en 2015 moyennement centrées ; pas sûr qu’il y ait une notoriété sur le long terme. La page a d’ailleurs été supprimée sur WP:en suite à débat (:en:Wikipedia:Articles for deletion/Bamyan Media). — ℳcLush =^.^= 28 février 2017 à 22:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Boris Baum/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2017 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[Boris Baum]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car il a réalisé un long métrage sorti en salles. Mais il est vrai que sa notoriété est très faible, les sources centrées n'étant pas assez notoires (à part cet article du Monde mais qui parle plus du film que de lui). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 21 février 2017 à 20:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car il a réalisé un long métrage sorti en salles. Mais il est vrai que sa notoriété est très faible, les sources centrées n'étant pas assez notoires (à part cet article du Monde mais qui parle plus du film que de lui). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 21 février 2017 à 20:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   un film notable puisque sortit en salle. D'autres projets en cours. Peut-être encore trop tôt. Pas pour une suppression, plutôt pour la conservation même si bien conscience du peu de source pour le moment qui ne tendent qu'à se renforcer.Medhi89 (discuter) 21 février 2017 à 22:17 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bébert le Frelon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2017 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[Bébert le Frelon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai un doute avec ce personnage. Il a fait quelques prestations télé (en invité trublion), un micro article sur le Parisien, dans Gala (si... tout fout le camp). Il est connu de média (très) alternatif comme Bide et Musique (j'écoute ça quand je veux me flinguer le cerveau). Je suppose que c'est insuffisant ? saXon (discuter) 15 février 2017 à 16:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sur quatre sources, deux proviennent de MySpace. Notoriété non démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 15 février 2017 à 10:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sur quatre sources, deux proviennent de MySpace. Notoriété non démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 15 février 2017 à 10:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:John Bechdel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2017 à 00:36 (CET)
thread_title:  [[John Bechdel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sources ajoutées --OTH12 (discuter) 17 février 2017 à 06:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sources ajoutées --OTH12 (discuter) 17 février 2017 à 06:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Les groupes dans lesquels il joue sont notable, mais pas lui individuellement, pas de sources centrées suffisantes.--Lefringant (discuter) 22 février 2017 à 15:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:David Belliard/Admissibilité

message: En plus des nombreuses sources déja évoquées plus haut : le Parisien, Challenges, SudRadio ,france bleu, BFM. --JackJackpot (discuter) 16 juillet 2020 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Nouvelles sources secondaires centrées 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article est à peine mieux qu'une ébauche mais les indicateurs de notoriété sont présents.Clodomir (discuter) 16 juillet 2020 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est à peine mieux qu'une ébauche mais les indicateurs de notoriété sont présents.Clodomir (discuter) 16 juillet 2020 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # - Sources insuffisantes (sur la durée) pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NPP-- Lomita (discuter) 16 juillet 2020 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juillet 2020 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2017 à 00:38 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Techniquement parlant, . --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 15 février 2017 à 09:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Techniquement parlant, . --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 15 février 2017 à 09:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Emeric Berco/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2017 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Emeric Berco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : la rédaction et même l'organisation de cette page est à revoir, mais l'animateur qui en fait l'objet est suffisamment notable amha pour pouvoir figurer dans l'encyclopédie. Huit ans de radio à l'animation d'une antenne nationale (skyrock), cela est assez significatif. L'intéressé présente par ailleurs d'autres facettes dans le monde de l'audiovisuel, lui apportant, auprès du public, la notoriété requise. Voir à titre d'information la page WP:CMR. --Sergio1006 (discussion) 27 février 2017 à 17:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : la rédaction et même l'organisation de cette page est à revoir, mais l'animateur qui en fait l'objet est suffisamment notable amha pour pouvoir figurer dans l'encyclopédie. Huit ans de radio à l'animation d'une antenne nationale (skyrock), cela est assez significatif. L'intéressé présente par ailleurs d'autres facettes dans le monde de l'audiovisuel, lui apportant, auprès du public, la notoriété requise. Voir à titre d'information la page WP:CMR. --Sergio1006 (discussion) 27 février 2017 à 17:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  A se demander ce que fout ce machin en ligne !.... Suppression ! --Fougere du nord (discuter) 27 février 2017 à 12:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thierry Berrod/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2017 à 00:41 (CET)
thread_title:  [[Thierry Berrod]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,
* WP:NGEN : Beaucoup de sources dans l'article mais elles sont à trier. Beaucoup de sources primaires sur ses documentaires tels les articles des chaînes qui les diffusent. Il manque des sources secondaires centrées sur lui .
* WP:NECR : 1 livre, 2 co-ouvrages, il faudrait en trouver les critiques
* WP:NPERTV : on pourrait dire que ses documentaires sont une sorte de série notoire. On voit ici les limites de WP:NPER qui ne traite pas le monde du documentaire.
Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 15 février 2017 à 15:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Sourcé et vérifiable. --Yanik B 15 février 2017 à 14:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Sourcé et vérifiable. --Yanik B 15 février 2017 à 14:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'attente d'éléments prouvant qu'il est plus qu'un documentariste lambda. Un historien (discuter) 16 février 2017 à 10:16 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion Wikipédia:Projets pédagogiques/Université de Montréal Histart 2016

message: J’ai créé la page de Bill Vorn en français, après la publication de la page, il est apparu un rectangle orange avec ce message: «La mise en forme de cet article est à améliorer». Ensuite, j’ai lu toute la page, j’ai fait des liens, j’ai vérifié les sources, cependant le message est là encore. Je ne sais pas exactement où je dois améliorer. --Registraire (discuter) 16 février 2017 à 23:34 (CET)
thread_title:  Doute «Wikipedier»
Discussion:Beuralia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2017 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[Beuralia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Techniquement parlant, hors critère d'admissibilité des entreprises. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 15 février 2017 à 10:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Techniquement parlant, hors critère d'admissibilité des entreprises. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 15 février 2017 à 10:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Russie.Nei.Visions

message: J'ai retiré les liens des publications. Ces dernières sont accessibles sur le site de la revue, comme indiqué d'ailleurs en résumé introductif. Ce site est disponible en lien externe. Voir la recommandation concernant les liens externes. Des extraits :  et . Cordialement — GrandCelinien • Discuter - Aide • 15 février 2017 à 01:04 (CET)
thread_title:  Liens externes 

message: Bonjour, la liste de chaque numéro est-elle pertinente dans ce cas ? Je sais que c'est d'usage sur certaines revues, mais là on a une liste de plus de 100 items... Et j’ai beaucoup de mal à trouver des sources secondaires la concernant. Ne faudrait-il pas se contenter des 4 ouvrages publiés en format papier (et qui n’apparaissent pas actuellement) ? Qu'en pensez-vous ? Cordialement — GrandCelinien • Discuter - Aide • 15 février 2017 à 02:05 (CET)
thread_title:  Pertinence de la liste des publications 
Discussion:Proslogion

message: Le proslogion est un texte vieux de mille ans qui a pu sans doute séduire les croyants, mais loin d'être une démonstration, il ne démontre rien du tout et ne fait que de la tautologie. Passé au crible des biais de raisonnement et des règles élémentaire de la logique formelle, chacun de 24 arguments se démonte facilement et montre à quel point la pensée humaine a évolué. Wazouille (discuter) 7 avril 2018 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Article totalement incomplet : il manque au minimum un résumé du proslogion et ses réfutations.
Discussion Wikipédia:Rapports/Liens externes les plus utilisés dans l'espace principal

message: Bonjour tout le monde, et notamment ,
Je suis étonné de ne trouver que 613 liens vers le Wiktionnaire alors qu'il me semble en avoir vu bien plus. Serait-ce parce que le modèle  est exclu de l'analyse ? Et si oui, y a-t-il une raison à cela ? Merci en tout cas pour l'analyse, qui est fort intéressante ! Noé (discuter) 15 février 2017 à 09:24 (CET)
replies: text: Salut Noé, bizarre je n’ai pas reçu ta notification. À mon avis c'est parce que  utilise des liens internes et non externes, mais à vérifier. — Thibaut (会話) 15 février 2017 à 13:00 (CET)
thread_title:  Wiktionnaire 

message: Bonjour Thibaut,
Je pense que les liens des notices d'autorité devraient être distincts des autres sites, parce qu'il est certain qu'ils seront toujours parmi les premiers. Par ailleurs, je pense qu'il serait intéressant que les liens vers les autres wikis de l'écosystème Wikimedia soient aussi distincts, parce qu'ils sont majoritairement introduits dans les articles par . Je crois que les liens vers Google pourraient aussi être regroupés, mais je n'ai pas d'argument pour justifier cette demande. 
— Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 24 février 2017 à 22:33 (CET)
thread_title:  Regroupement par « familles » 

message: Bonjour Thibaut,
Peut-on wikilier les titres ? Par exemple, pas fff.fr, mais fff.fr. Le but ? pouvoir naviguer aux sites, parce que plusieurs titres sont cryptiques : fff.fr, czso.cz ou encore wwe.com.
— Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 24 février 2017 à 22:45 (CET)
replies: text: C'est fait, cependant certains liens ne sont pas cliquables car ils sont dans la blacklist. Pour info, si l’URL n'est pas cliquable, il est possible de la sélectionner et de faire clic droit > aller à l’URL. — Thibaut (会話) 24 février 2017 à 23:12 (CET)
replies: text:  Thibaut, Merci . Noté pour les sites dans la blacklist. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 25 février 2017 à 12:09 (CET)
thread_title:  Wikilier les titres
Discussion:Daskik As 2 Danse/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 15 février 2017 à 10:35 (CET)
thread_title:  [[Daskik As 2 Danse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Arthur Crbz[on cause ?] 15 février 2017 à 10:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Arthur Crbz[on cause ?] 15 février 2017 à 10:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bobness/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 15 février 2017 à 10:47 (CET)
thread_title:  [[Bobness]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Bonjour, oui, supprimez cette page, le chanteur est porté disparu, il a démissionné sa carrière et ne reviendra jamais car il est ruiné. Warinhari 15 février 2017 à 12:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources centrées sur cet artiste. --Arthur Crbz[on cause ?] 15 février 2017 à 10:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Humain de fiction/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne comprends pas trop le problème, mais suis prêt à changer mon vote si l'argument pour la suppression est mieux expliqué. Un historien (discuter) 15 février 2017 à 12:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne comprends pas trop le problème, mais suis prêt à changer mon vote si l'argument pour la suppression est mieux expliqué. Un historien (discuter) 15 février 2017 à 12:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Je suis d'accord avec le proposant. Une catégorie ou tous les personnages de la littérature, du cinéma et de la bédé (voir de la mythologie à la limite) peuvent entrer est ingérable et rapidement inutile (comme si on mettait une rubrique "humain" dans l'annuaire. Tout le monde y serait). saXon (discuter) 15 février 2017 à 16:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Élève de l'École de formation du barreau de Paris/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 15 février 2017 à 11:09 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Élève de l&#39;École de formation du barreau de Paris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# D'accord avec le wikipédien qui a apposé le bandeau. NAH, le 15 février 2017 à 13:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # D'accord avec le wikipédien qui a apposé le bandeau. NAH, le 15 février 2017 à 13:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sans avis. En tout cas, il n'y aurait pas de pb pour que la catégorie atteigne un jour ou l'autre 10 pages recensées. --Éric Messel (Déposer un message) 15 février 2017 à 19:25 (CET)
thread_title:  Neutre