lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Palette Tír na nÓg/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill 30 janvier 2024 à 02:29 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Tír na nÓg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Nouill 30 janvier 2024 à 02:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Nouill 30 janvier 2024 à 02:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Quels sont les critères d'admissibilité des palettes ? Si je me base sur Aide:Palette de navigation il n'y en a pas vraiment, ou plutôt ils sont très relatifs aux communautés qui les construisent. Effectivement celle-ci semble n'avoir pas grand intérêt vu la faible production du groupe... Mais bon, est-ce une raison suffisante pour supprimer cet outil ? Molmol974 (discuter) 11 février 2024 à 19:12 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sofie Dossi

message: L'article a bien évolué depuis votre apposition d'admissibilité à vérifier (International Business Times, People, Good Housekeeping). Accepteriez-vous d'enlever le bandeau ? Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 23:07 (CEST)
replies: text: Daehan [p|d|d] 2 juin 2024 à 23:42 (CEST)
replies: text:  Merci beaucoup ! Très bonne continuation. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 3 juin 2024 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion modèle:Source douteuse

message: Ce modèle a été créé par Utilisateur:Camion en septembre 2016. Le contenu du bandeau signalait initialement 2 problèmes :
# L'utilisation de sources douteuses, tel que le nom le suggère, fonction qui chevauche partiellement celle de 
# Le détournement de sens par rapport aux sources, tel qu'aussi signalé par 
Quant à la documentation, elle indiquait le problème #2 en ne faisant qu'une allusion indirecte au premier. Le nom « Source douteuse » portait alors à confusion, puisqu'il ne faisait référence qu'au premier problème.
En février 2017, Utilisateur:Azurfrog a fait un changement majeur, en changeant le contenu pour ne parler que du premier problème. Ce faisant, il n'a pas ajusté la documentation. Ainsi, le contenu et le nom signalent uniquement le premier problème, alors que la documentation parle du deuxième sans parler directement du premier. Cette incohérence dure depuis 7 ans; on ne pourrait déterminer lequel ou lesquels de ces problèmes ce modèle signale en pratique sans examiner les 105 pages l'utilisant.
Le compte Camion est bloqué indéfiniment depuis près de 5 ans, et Azurfrog est quant à lui en wikibreak depuis 1½ an, donc je ne m'attends pas à les voir aider sur ce dossier épineux. La seule solution (à long terme) que je verrais serait de déprécier ce modèle et le remplacer pas un modèle dédié au premier problème. Celui-ci pourrait s'appeler SourceS douteuseS, puisqu'il signale un nombre quelconque de sources douteuses. Chealer (discuter) 30 janvier 2024 à 05:25 (CET)
thread_title:  Définitions divergentes
Discussion:WeatherTech SportsCar Championship 2024

message: "Cadillac amène quatre voitures à Daytona : les deux du Championnat du monde d'endurance FIA 2024 et les deux de la saison complète du WeatherTech SportsCar Championship 2024."
Il s'agit d'une erreur non ? Je ne vois aucune citation et ayant regardé la course seulement deux Cadillac en GTP ont roulées ? Redcorsair3 (discuter) 30 janvier 2024 à 10:03 (CET)
replies: text: Oui c'est surement une erreur ou une confusion. D'où l’intérêt de citer des sources... Chrisalmon (discuter) 30 janvier 2024 à 22:38 (CET)
thread_title:  Erreur
Discussion:Sourjyk/LSV 23019

message: 29 janvier 2024 à 19:46:16 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Mike d  19 janvier 2024 à 11:18 (CET)
thread_title:  patois
Discussion:Viandier

message: L'introduction de l'article dit que "Le plus ancien manuscrit connu, celui de Sion, daté de la seconde moitié du XIIIe siècle, prouve qu'il lui est antérieur" dans l'introduction, puis plus bas que "Cinq manuscrits du Viandier sont conservés : le plus ancien, daté de la première moitié du , est conservé à Sion, à la bibliothèque cantonale du Valais".
Ni l'une ni l'autre de ces affirmations n'est sourcée, et le site de la bibliothèque n'aide pas, en datant livre à "environ 1300" : https://www.mediatheque.ch/fr/cuisine-medievale-honneur-1650.html - Ash - (Æ) 30 janvier 2024 à 13:30 (CET)
replies: text: J'ai aligné les deux mentions sur la source du coup. - Ash - (Æ) 30 janvier 2024 à 15:25 (CET)
thread_title:  Manuscrit de Sion
Discussion:Système familial selon Emmanuel Todd/Admissibilité

message: Sur les systèmes familiaux d'Emmanuel Todd
Source                                                                    	Type de source   	Année	Centrée
Long article de Nathalie Goedert                                          	source secondaire	2012 	oui
Jacques Dupâquier, annales de démographie Historique                      	source secondaire	1984 	oui
Jacques demorgon, long article scientifique                               	source secondaire	2008 	oui
Igor Martinache, long article scientifique                                	source secondaire	2018 	oui
Hugues Lagrange et Sébastian Roché, revue française de sciences politiques	source secondaire	1988 	oui
Pascal Perrineau revue française de sciences politiques                   	source secondaire	1982 	oui
<BR>
--Dilwen (discuter) 1 février 2024 à 01:37 (CET)
thread_title:  D'autres sources secondaires, quelques exemples parmi d'autres 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cet article fait la synthèse du contenu de plusieurs livres de Todd. Intéressant à ce titre. Pour le moment, il manque de références secondaires, même si les recensions du travail de Todd dans les media sont innombrables, comme indiqué par Clodomir dans la 'discussion' de l'article. Je viens d'en ajouter deux rapidement.--Jcolomba (discuter) 30 janvier 2024 à 16:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cet article fait la synthèse du contenu de plusieurs livres de Todd. Intéressant à ce titre. Pour le moment, il manque de références secondaires, même si les recensions du travail de Todd dans les media sont innombrables, comme indiqué par Clodomir dans la 'discussion' de l'article. Je viens d'en ajouter deux rapidement.--Jcolomba (discuter) 30 janvier 2024 à 16:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en l'état, car c'est une synthèse inédite basée sur la lecture des ouvrages de l'auteur (qui sourcent très majoritairement cet article) ; l'article ne correspond pas à la synthèse de plusieurs sources secondaires, qui pourtant existent : le sujet reste donc pertinent, théoriquement parfaitement admissible, mais la seule lecture des écrits de l'auteur ne suffit pas à écrire un article encyclopédique. Actuellement, la seule section qui serait éventuellement à conserver dans le respect des sources secondaires est Système_familial_selon_Emmanuel_Todd#Les_systèmes_familiaux_exogames. Notons que le sujet est développé et mieux sourcé dans Emmanuel_Todd#«_Systèmes_familiaux_» ! --Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2024 à 18:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Chouette (discuter) 30 janvier 2024 à 14:51 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Cho Su-Hwang/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 30 janvier 2024 à 16:05 (CET)
thread_title:  [[Cho Su-Hwang]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne parle pas coréen mais après vérification tout indique que les sources indiquées émanent de sites relativement lambda, il faudrait quelque chose de plus solide et professionnel. La bio ne contient rien de probant et est en grande partie non sourcée (contrevant à WP:BPV), pour le reste l'article est une liste proche du CV, c'est léger léger. L'article de Wikipédia en coréen ne semble pas plus probant. En outre, seule contribution du compte en question, ce qui laisse planer un sérieux doute au sujet d'une instrumentalisation autopromotionnelle de l'encyclopédie. CaféBuzz (d) 12 février 2024 à 10:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne parle pas coréen mais après vérification tout indique que les sources indiquées émanent de sites relativement lambda, il faudrait quelque chose de plus solide et professionnel. La bio ne contient rien de probant et est en grande partie non sourcée (contrevant à WP:BPV), pour le reste l'article est une liste proche du CV, c'est léger léger. L'article de Wikipédia en coréen ne semble pas plus probant. En outre, seule contribution du compte en question, ce qui laisse planer un sérieux doute au sujet d'une instrumentalisation autopromotionnelle de l'encyclopédie. CaféBuzz (d) 12 février 2024 à 10:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hôtel de Vic

message: I found this page on the web ( page 4) that says that it was Dominique de Vic house in Paris
http://racineshistoire.free.fr/LGN/PDF/Vic.pdf
How can I add it to the wiki page?
Best,
M 2601:646:C000:3B00:A5EF:B91C:EFDE:E94C (discuter) 30 janvier 2024 à 19:52 (CET)
thread_title:  Dominique de Vic house in Paris
Discussion:Désolations sans Fin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:24 (CET)
thread_title:  [[Désolations sans Fin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour info, les procédures similaires en cours :
*Discussion:Bérégost/Admissibilité
*Discussion:Calimshan/Admissibilité
*Discussion:Castelmithral/Admissibilité
*Discussion:Chondath/Admissibilité
*Discussion:Chult/Admissibilité
*Discussion:Cormyr/Admissibilité
*Discussion:Côte des Dragons/Admissibilité
*Discussion:Côte des Épées/Admissibilité
*Discussion:Dambrath/Admissibilité
*Discussion:Durpar/Admissibilité
*Discussion:Estagund/Admissibilité
*Discussion:Éternelle-Rencontre/Admissibilité
FR · ✉ 1 février 2024 à 01:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Un article synthétique sur la géographie des Royaumes oubliés suffit. Le manque de sources tierces n'appelle pas à des articles détaillés sur chaque région ou ville. FR · ✉ 1 février 2024 à 00:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un article synthétique sur la géographie des Royaumes oubliés suffit. Le manque de sources tierces n'appelle pas à des articles détaillés sur chaque région ou ville. FR · ✉ 1 février 2024 à 00:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Deutsch-Französisches Institut/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:25 (CET)
thread_title:  [[Deutsch-Französisches Institut]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Toujours pas de sources secondaires centrées --Bertrand Labévue (discuter) 30 janvier 2024 à 20:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Toujours pas de sources secondaires centrées --Bertrand Labévue (discuter) 30 janvier 2024 à 20:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dheluu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:26 (CET)
thread_title:  [[Dheluu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources secondaires. --Clodion 2 février 2024 à 11:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources secondaires. --Clodion 2 février 2024 à 11:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans Personnages de l'univers de Troy. Kokonino (discuter) 4 février 2024 à 20:53 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Dictionnaire français-occitan (Laux)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, évidemment (comment peut-on penser un instant à supprimer la page sur un dictionnaire comme celui-ci?). Bien sûr, tout ce qui concerne les langues et les cultures régionales n'est pas favorisé dans les sources de presse, donc comme toujours dans ce genre de cas d'ouvrage de référence type dico, on va avoir d'innombrables sources primaires et très très peu de sources secondaires. Deux sources secondaires dans la dépêche du midi, cependant, l'une en 2001,l'autre en 2024.--Dilwen (discuter) 31 janvier 2024 à 23:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, évidemment (comment peut-on penser un instant à supprimer la page sur un dictionnaire comme celui-ci?). Bien sûr, tout ce qui concerne les langues et les cultures régionales n'est pas favorisé dans les sources de presse, donc comme toujours dans ce genre de cas d'ouvrage de référence type dico, on va avoir d'innombrables sources primaires et très très peu de sources secondaires. Deux sources secondaires dans la dépêche du midi, cependant, l'une en 2001,l'autre en 2024.--Dilwen (discuter) 31 janvier 2024 à 23:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Idem Discussion:Dictionnaire occitan-français (Laux)/Admissibilité. Une mention sur la page de l'auteur est suffisante. Le contenu est maigre, et quoi qu'il en soit non sourcé. CaféBuzz (d) 31 janvier 2024 à 13:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Digital 21 + Stefan Olsdal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:30 (CET)
thread_title:  [[Digital 21 + Stefan Olsdal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Page de fan au sourçage apparemment abondant mais ou je peine à trouver une source secondaire et centrée. --Bertrand Labévue (discuter) 30 janvier 2024 à 21:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Page de fan au sourçage apparemment abondant mais ou je peine à trouver une source secondaire et centrée. --Bertrand Labévue (discuter) 30 janvier 2024 à 21:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Divinités des Royaumes oubliés/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:33 (CET)
thread_title:  [[Divinités des Royaumes oubliés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources secondaires. --Clodion 2 février 2024 à 11:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources secondaires. --Clodion 2 février 2024 à 11:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dix-Cités/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:33 (CET)
thread_title:  [[Dix-Cités]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de sources montrant la notoriété ==> nid à trolls ==> pas d'article. — Messel (Déposer un message) 30 janvier 2024 à 22:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources montrant la notoriété ==> nid à trolls ==> pas d'article. — Messel (Déposer un message) 30 janvier 2024 à 22:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:DoceboLMS/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:35 (CET)
thread_title:  [[DoceboLMS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sources? Fluco (discuter) 31 janvier 2024 à 18:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sources? Fluco (discuter) 31 janvier 2024 à 18:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dokeos/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:36 (CET)
thread_title:  [[Dokeos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  il n'y a qu'un brevet en guise de source. Fluco (discuter) 31 janvier 2024 à 18:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il n'y a qu'un brevet en guise de source. Fluco (discuter) 31 janvier 2024 à 18:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Drakkar hagard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:37 (CET)
thread_title:  [[Le Drakkar hagard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La série de romans pour la jeunesse Les Trois Jeunes Détectives a connu son heure de gloire dans les années 1980, à côté des séries Le Club des Cinq, Les Six Compagnons, Le Clan des Sept, Langelot, Alice et Fantômette. Il est vrai que cette page est mal sourcée ; toutefois c'est compréhensible pour un roman pour la jeunesse paru dans les années 1980, à l'ère pré-internet, où les romans pour la jeunesse n'intéressaient absolument pas les médias « pour adultes ». La présence de deux interwikis montre l'intérêt pour ce roman dans d'autres wikis. Quant à la suggestion de rapatrier le résumé dans la page principale de la série, je crains que ce soit difficile (WP:PROP).  — Messel (Déposer un message) 30 janvier 2024 à 22:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La série de romans pour la jeunesse Les Trois Jeunes Détectives a connu son heure de gloire dans les années 1980, à côté des séries Le Club des Cinq, Les Six Compagnons, Le Clan des Sept, Langelot, Alice et Fantômette. Il est vrai que cette page est mal sourcée ; toutefois c'est compréhensible pour un roman pour la jeunesse paru dans les années 1980, à l'ère pré-internet, où les romans pour la jeunesse n'intéressaient absolument pas les médias « pour adultes ». La présence de deux interwikis montre l'intérêt pour ce roman dans d'autres wikis. Quant à la suggestion de rapatrier le résumé dans la page principale de la série, je crains que ce soit difficile (WP:PROP).  — Messel (Déposer un message) 30 janvier 2024 à 22:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  On est sur une encyclopédie, pas sur une base de données : succès ou pas (ah zut, on n'a pas de sources...), soit il y a des sources secondaires centrées sur le sujet pour rédiger un article (et on les cherche, au besoin en bibliothèque, avant de rédiger l'article), soit il n'y en a pas (par quoi il faut entendre : on n'en a pas encore ou on ne les a pas retrouvées). En l'occurrence, absence de source secondaire centrée, aucune présentée par les avis en conservation. Article qui se résume - depuis neuf ans - à reproduire les infos contenues dans des bases de données et à les agrémenter d'un résumé apparemment inédit.--Sherwood6 (discuter) 4 février 2024 à 21:14 (CET)
thread_title:  Supprimer