lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Stéphane Million/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2016 à 02:42 (CET)
thread_title:  [[Stéphane Million]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . N'a pas encore une notoriété établie si l'on regarde les sources qui, soit ne sont pas centrées, soit sont très régionales, soit sont commerciales. Enrevseluj (discuter) 2 février 2016 à 08:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . N'a pas encore une notoriété établie si l'on regarde les sources qui, soit ne sont pas centrées, soit sont très régionales, soit sont commerciales. Enrevseluj (discuter) 2 février 2016 à 08:24 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Fred [blabla] 18 septembre 2010 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Stéphane Million éditeur]] 

message: *Notoriété légère :4 articles dans les journaux .Ovc (d) 19 septembre 2010 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En l'état, cet article ressemble à une PUB. Cependant cet éditeur (compte d'éditeur) est reconnu et a publié des auteurs ayant une page WP  (Denis Parent, Bernie Bonvoisin, Jérôme Attal ... ), ainsi que la revue Bordel, qui est reconnue . Bref, réécrit sous forme encyclopédique, cet article peut avoir sa place dans WP. Chris a liege (d) 18 septembre 2010 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'état, cet article ressemble à une PUB. Cependant cet éditeur (compte d'éditeur) est reconnu et a publié des auteurs ayant une page WP  (Denis Parent, Bernie Bonvoisin, Jérôme Attal ... ), ainsi que la revue Bordel, qui est reconnue . Bref, réécrit sous forme encyclopédique, cet article peut avoir sa place dans WP. Chris a liege (d) 18 septembre 2010 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Société d'édition ouverte depuis 25 mois : trop léger à ce jour  : Notoriété légère :4 articles dans les journaux . Bibliographie ultra légère , il faut attendre encore un peu.Ovc (d) 19 septembre 2010 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Semble avoir édité des auteurs plus ou moins notoires, mais il n’y a que très peu de sources externes sur cet éditeur. schlum =^.^= 20 septembre 2010 à 02:32 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Snix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 février 2018 à 01:43 (CET)
thread_title:  [[Snix]] 

message: Bonjour. Qu'est ce qui a changé par rapport à la PàS de 2010 ? H4stings d 22 février 2018 à 09:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Pas trouvé de sources sur le groupe et concernant les deux albums sur un label notoire je ne pense pas que 77KK Records sur lequel est paru le premier LP soit un label notable (6 sorties entres 85 et 86 selon discogs) le deuxième LP est lui sorti sur un label punk plus conséquent. Néanmoins ça reste à mon sens bien trop juste au regard des attendus de WP:NM.--Lefringant (discuter) 22 février 2018 à 09:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources sur le groupe et concernant les deux albums sur un label notoire je ne pense pas que 77KK Records sur lequel est paru le premier LP soit un label notable (6 sorties entres 85 et 86 selon discogs) le deuxième LP est lui sorti sur un label punk plus conséquent. Néanmoins ça reste à mon sens bien trop juste au regard des attendus de WP:NM.--Lefringant (discuter) 22 février 2018 à 09:43 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Fred [blabla] 18 septembre 2010 à 00:50 (CEST)
thread_title:  [[Snix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Groupe phare de la mouvance skin dans les années 1980. Plus de deux albums, donc dans les critères. Deansfa 20 septembre 2010 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Groupe phare de la mouvance skin dans les années 1980. Plus de deux albums, donc dans les critères. Deansfa 20 septembre 2010 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Échec de toutes mes recherches, mais il est difficile aujourd’hui de trouver des sources sur beaucoup d’artistes de cette époque, pourtant dans les critères au sens « deux albums sur un label notoire ». schlum =^.^= 21 septembre 2010 à 02:55 (CEST)
thread_title:  Neutre =
Discussion:Eurobasket.com/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 18 septembre 2010 à 00:54 (CEST)
thread_title:  [[Eurobasket.com]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Avis de du créateur====
Je ne permettrais pas de mettre une mention en dessous pour ou contre la suppression, car en tant que créateur de la page je n'ai pas envie qu'on supprime mon travail (bien que minime la dessus), mais d'un autre côté je peux comprendre que l'admissibilité soit douteuse. Je vais donc simplement expliquer la motivation lors de la création. Cet article est un des premiers créés dans le cadre du projet:baket-ball que j'ai lancé à l'époque. Il s'agissait d'être plutôt exhaustif sur les média du basket-ball. Ce site est l'une des plus grande références sur le monde du basket-ball, il faut le souligner ! Après, la balle est entre vos mains, je ne vous demande qu'une chose, du respect pour le travail en justifiant votre décision. Merci, Sanguinez (d) 18 septembre 2010 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je ne permettrais pas de mettre une mention en dessous pour ou contre la suppression, car en tant que créateur de la page je n'ai pas envie qu'on supprime mon travail (bien que minime la dessus), mais d'un autre côté je peux comprendre que l'admissibilité soit douteuse. Je vais donc simplement expliquer la motivation lors de la création. Cet article est un des premiers créés dans le cadre du projet:baket-ball que j'ai lancé à l'époque. Il s'agissait d'être plutôt exhaustif sur les média du basket-ball. Ce site est l'une des plus grande références sur le monde du basket-ball, il faut le souligner ! Après, la balle est entre vos mains, je ne vous demande qu'une chose, du respect pour le travail en justifiant votre décision. Merci, Sanguinez (d) 18 septembre 2010 à 08:11 (CEST)
thread_title: Avis de du créateur

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Est un site de référence dans son domaine. Hegor (d) 18 septembre 2010 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Est un site de référence dans son domaine. Hegor (d) 18 septembre 2010 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Maarch/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 3 octobre 2010 à 12:35 (CEST)

message: Proposé par : Fred [blabla] 18 septembre 2010 à 01:06 (CEST)
thread_title:  [[Maarch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas encore de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 19 septembre 2010 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas encore de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 19 septembre 2010 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Finaud Capital Management/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 18 septembre 2010 à 01:09 (CEST)
thread_title:  [[Finaud Capital Management]] 

message: * La presse n'a rien relayé sur cet établissement tunisien , sur les placements et sur le fondateur Ovc (d) 18 septembre 2010 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Pilkarz [You talkin' to me?]  18 septembre 2010 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Pilkarz [You talkin' to me?]  18 septembre 2010 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:People for Legal and Non-Sectarian Schools/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 18 septembre 2010 à 01:20 (CEST)
thread_title:  [[People for Legal and Non-Sectarian Schools]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les petites associations "grain de sable" font beaucoup de bruit, suffisamment pour être notoires. Leurs actions en Justice en sont la principale cause. Nous en avons quelques-unes dans la même catégorie sur WP.fr UNADFI, CCMM A t a r a x i e--d 18 septembre 2010 à 06:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les petites associations "grain de sable" font beaucoup de bruit, suffisamment pour être notoires. Leurs actions en Justice en sont la principale cause. Nous en avons quelques-unes dans la même catégorie sur WP.fr UNADFI, CCMM A t a r a x i e--d 18 septembre 2010 à 06:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 19 septembre 2010 à 01:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a effectivement un peu de bruit dans la presse et sur plusieurs années (enfin c’est assez faible quand même…), mais est-ce suffisant ? schlum =^.^= 20 septembre 2010 à 02:11 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Chronologie synthétique de la tour Eiffel/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 3 octobre 2010 à 12:38 (CEST)

message: Proposé par : Kirtapmémé sage 18 septembre 2010 à 03:45 (CEST)
thread_title:  [[Chronologie synthétique de la tour Eiffel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En faite, en regardant l'article tour Eiffel, on voit que la page est un modèle... Ça m'a donné un mal de tête de lire de biais les articles connexes, peuplé de tribus de modèles hétéroclites et pittoresques. Ce modèle est à supprimer, tour Eiffel, pour moi, de part sa présentation, ses doublons, ses innombrables sous-pages bordéliques, ne mérite pas l'adq... --Nouill (d) 18 septembre 2010 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En faite, en regardant l'article tour Eiffel, on voit que la page est un modèle... Ça m'a donné un mal de tête de lire de biais les articles connexes, peuplé de tribus de modèles hétéroclites et pittoresques. Ce modèle est à supprimer, tour Eiffel, pour moi, de part sa présentation, ses doublons, ses innombrables sous-pages bordéliques, ne mérite pas l'adq... --Nouill (d) 18 septembre 2010 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Musée d'art contemporain des Laurentides

message: Voici les raisons pour lesquelles le bandeau Travail inédit a été inscrit sur cet article. Lors de la création initiale de l'article et dans les jours suivants, le créateur de l'article a inscrit que le contenu de l'article était tiré de la source suivante : Informations tirées du texte Historique du Musée d'art contemporain des Laurentides venant des archives du Musée d'art contemporain des Laurentides (voir ici). Ce document (s'il existe) n'est pas disponible dans aucune bibliothèque. Suite aux différents bandeaux inscrits sur l'article, le rédacteur initial a fait disparaître la référence litigieuse, mais l'ensemble de l'article est resté sans sources pour les aspects traitant de l'histoire du MACL. J'ai eu des discussions avec le rédacteur initial concernant le besoin de sources et de références permettant de rendre le contenu de l'article vérifiable, mais jusqu'à ce jour (24 novembre 2010) aucune source n'a été ajoutée permettant de corroborer le contenu de l'article. -- Christian Theriault (d) 24 novembre 2010 à 20:24 (CET)
replies: text: Travail inédit ? Il s'agit d'un musée existant. Il comporte une section historique, propre à de nombreux articles, donc développer une section historique sur un musée ne me semble pas relever du travail inédit. Les sections expositions et collections me semblent tout à fait appropriées, puisque nous parlons là d'un musée. Bref, si l'article souffre d'une chose, c'est peut être de la vérifiabilité des infos présentes mais non d'un travail inédit. J'enlève donc le bandeau.  Deansfa 8 décembre 2010 à 22:43 (CET)
thread_title:  Raison pour la présence du bandeau Travail inédit
Discussion:Ateliers du RER et de Transilien

message: Une erreur dans l'article me semble-t-il, nous ne voyons pas l'atelier des MI09 Sur la ligne A. Je n'ai pas d'informations sur cet atelier. Il serait de bon gout de corriger ça. ~~Guigui15~~
Métro de Paris : Ma spécialité
:Les MI 09 sont attachés à l'atelier de Sucy qui est leur atelier directeur. Cet élément est en effet à ajouter à l'article (il s'agit d'un aspect à compléter, pas à proprement parler d'une erreur). Cordialement. Clicsouris  [blabla] 6 décembre 2012 à 18:54 (CET)
thread_title:  MI 09 

message: Bonjour :) Il me semble qu'on devrait ajouter les ateliers du futur T13 à la liste non ? Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 20 décembre 2021 à 13:03 (CET)
thread_title:  Ligne T13 

message: À rajouter: (source: La Vie du Rail hebdo n°3987)
Centre polytechnique de Nanterre pour les RER NG.
2 voies sur pilotis, 6 rames en maintenance, 20 rames en stationnement.
Gonioul (discuter) 13 mai 2024 à 21:56 (CEST)
thread_title:  RER E
Discussion:New Era Cap Company

message: Outre son caractère publicitaire, ce texte est illisible à force de logorrhée. A réduire fortement, à ne garder que le factuel, et une grosse dizaine de "références nécessaires" à placer. Désolée de refiler le bébé, mais là, j'avoue, je n'ai pas le courage... VonTasha [discuter] 18 septembre 2010 à 07:45 (CEST)
thread_title:  A recycler 

message: Un gros chantier doit être fait sur cette article qui est totalement dépourvue de référence, typo entièrement à refaire. La création de cette article est très récente, étrange car New Era est une marque très connu en France.
~Force92i 2 octobre 2010 à 07:45 (CEST)
thread_title:  Chantier
Discussion:Comité des utilisations pacifiques de l'espace extra-atmosphérique

message: Je ne sais pas si l'intéressé(e) me lira, mais je souhaitais remercier l'IP dynamique d'avoir donné une source pour le nom correct (« des utilisations pacifiques »). J'ai donc renommé en ce sens. J'ajouterais que la résolution qui a créé cet organisme utilise aussi « des utilisations pacifiques », donc c'est effectivement le nom le plus légitime. J'ai tout de même laissé l'autre nom (« pour l'utilisation pacifique ») en note, car on le trouve dans pas mal de sources, y compris provenant des Nations unies, d'où ma réticence à la base (outre le fait que ça ne correspondait plus au titre de la page). — Hr. Satz 19 août 2020 à 02:11 (CEST)
thread_title:  « pour l'utilisation pacifique » ou « des utilisations pacifiques »
Discussion:Pierre Castagnez

message: Cette section ne comportait qu'une citation attribuée à Henry Adams (mais lequel ?? le lien renvoyait vers une page d'homonymie) et sans source : "Un maître affecte l’éternité; on ne saurait dire où s’arrête son influence".
J'ai supprimé cette section qui semble sans rapport direct avec le sujet de l'article.
Montchenu (discuter) 28 février 2017 à 20:43 (CET)
thread_title: Section "Héritage"
Discussion:Musculation au poids du corps

message: Articles sur le même sujet. Le second titre semble plus adapté (ou un titre entre le deux Musculation sans charges serait aussi correct). Sinon, pas de préférence entre les articles, l'un est plus vieux, l'autre est plus développé.--89.226.117.72 (d) 18 mai 2011 à 15:21 (CEST)
replies: text: — Arkanosis ✉ 18 mai 2011 à 21:47 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 31 mai 2011 à 04:06 (CEST)
thread_title: Fusion entre [[Méthodes sans charges (musculation)]] et [[Musculation au poids de corps]]
Discussion:Scale-invariant feature transform

message: * Tout à fait mérité à mon sens. Il néanmoins serait préférable de combler les quelques «liens rouges» existants (je m'y suis employé pour les BoW). Perso, je n'aime pas trop les images centrées et les préfère alignées à droite ou gauche (alternativement), car cela rend l'article plus compact (sans le rendre illisible pour autant). Mais cela est une affaire de goût me semble-t-il, donc de peu d'intérêt ici. Magnifique travail de Indif, 			Kleliboux et 			Sylenius! Xiawi (d) 17 décembre 2010 à 23:04 (CET)
thread_title:  AdQ ? 

message: Bonjour,
L'article comporte 4 liens de renvoi bibliographique erronés, indiqués ci-dessous.
Pour corriger, s'assurer que le même identifiant est généré d'un côté par le modèle  en ref et de l'autre par le modèle ,  etc. dans la section bibliographique, en utilisant au besoin le paramètre id de ces modèles. Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2012 à 19:32 (CET)
replies: text: Il y avait plusieurs choix possibles : créer de nouvelles entrées dans la bibliographie ; mettre les ref in extenso (je l'ai fait dans deux cas) ; faire un renvoi vers la première occurrence de l'ouvrage dans les ref (je l'ai fait dans un cas).--Rehtse (d) 21 mai 2012 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Erreurs dans les renvois bibliographiques
Discussion:Eva Lallemant/Droit d'auteur

message: En cherchant des sources, je suis tombée sur la page 13 du Laval infos de mars 2005, article créé en juin 2005. 
Signalé par : Anneyh (d) 18 septembre 2010 à 16:21 (CEST)
replies: text: Copyvio masqué Lomita (d) 18 septembre 2010 à 17:03 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Peintures Guittet/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 18 septembre 2010 à 17:06 (CEST)
thread_title:  [[Peintures Guittet]] 

message: ==== Sujet documenté ====
*Bibliographie de 1951  sur l'entretiens des chemins de fer Ovc (d) 18 septembre 2010 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: *Bibliographie de 1951  sur l'entretiens des chemins de fer Ovc (d) 18 septembre 2010 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Sujet documenté 

message: Bonjour. Attendu l'avis que j'ai donné, merci de ne pas clore la discussion avant le 3 octobre. Cordialement. --Bruno des acacias 18 septembre 2010 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Ne pas clore avant le 3 octobre 

message: Rectificatif pour éviter toute confusion, le sujet de cet article est une personne morale et non une marque commerciale. Pour information. Cordialement. --Bruno des acacias 18 septembre 2010 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Le sujet n'est pas une marque mais une entreprise 

message: Une publicité est un contenu, pas un sujet. Tout sujet peut faire l'objet d'une publicité. Donc, ce n'est pas parce qu'un contenu est publcitaire que le sujet n'est pas admissible.--Bruno des acacias 19 septembre 2010 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Tout est publicité 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Maison ancienne avec des basics connus et reconnus, voir les sources Ovc (d) 19 septembre 2010 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Maison ancienne avec des basics connus et reconnus, voir les sources Ovc (d) 19 septembre 2010 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Hegor (d) 18 septembre 2010 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Cette très ancienne entreprise a priori présente dans le haut-de-gamme auprès de spécialistes grâce à des produits de bonne notoriété est un sujet qu'il est logique de trouver dans une encyclopédie universelle. Juste à sourcer. Rien de plus. En attendant, je suppose la bonne foi. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 18 septembre 2010 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés