Discussion:Théorie du complot contre l'énergie libre/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 24 octobre 2022 à 10:10 (CEST)
thread_title:  [[Théorie du complot contre l&#39;énergie libre]] 

message: Je propose de clôturer en conservation en application de WP:Aucune chanceDurifon (discuter) 25 octobre 2022 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   90% de la section sur l'"effet Dumas" est à supprimer, mais l'article lui-même est plus qu'admissible, il est nécessaire.  C'est un point de vue extrêmement répandu dans les cercles conspirationnistes, c'est tellement tentant, et même rassurant, de croire qu'il existe une solution aux problèmes énergétiques, et qu'elle est "juste" réprimée par les médias et les lobbys de l'énergie. Plutôt que de devoir se coltiner une vraie confrontation avec la sale réalité d'une transition énergétique bâclée, hâtive, et qui sera douloureuse. Mais je m'égare : il y a des sources là, là (sites "normaux", expliquant et démontant la thèse conspirationniste), ou là (exemple de site conspirationniste prenant cette thèse au sérieux). On pourrait (très légitimement) objecter que ces sites ne sont pas franchement des références. Oui, mais les théories conspirationnistes sont farfelues presque par définition, aucun vrai journal académique sérieux ne perdrait son temps à publier des articles pour réfuter des théories trivialement contredites par les deux premières lois de la thermodynamique. Si on veut qu'une réfutation existe, il faut bien créer un article à partir de sources au moins marginalement meilleures que ce qu'on trouve sur les sites conspirationnistes (la barre est basse, "heureusement"). Si on laisse le champ libre aux conspirationnistes, on aboutit à des sites comme agence-france-electricite.fr, avec une belle adresse bien sérieuse, là pour vendre des mirages aux crédules qui essaient de l'être moins (l'un des premiers résultats google sur une recherche "cacher énergie libre solution"). 空 (discuter) 24 octobre 2022 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   90% de la section sur l'"effet Dumas" est à supprimer, mais l'article lui-même est plus qu'admissible, il est nécessaire.  C'est un point de vue extrêmement répandu dans les cercles conspirationnistes, c'est tellement tentant, et même rassurant, de croire qu'il existe une solution aux problèmes énergétiques, et qu'elle est "juste" réprimée par les médias et les lobbys de l'énergie. Plutôt que de devoir se coltiner une vraie confrontation avec la sale réalité d'une transition énergétique bâclée, hâtive, et qui sera douloureuse. Mais je m'égare : il y a des sources là, là (sites "normaux", expliquant et démontant la thèse conspirationniste), ou là (exemple de site conspirationniste prenant cette thèse au sérieux). On pourrait (très légitimement) objecter que ces sites ne sont pas franchement des références. Oui, mais les théories conspirationnistes sont farfelues presque par définition, aucun vrai journal académique sérieux ne perdrait son temps à publier des articles pour réfuter des théories trivialement contredites par les deux premières lois de la thermodynamique. Si on veut qu'une réfutation existe, il faut bien créer un article à partir de sources au moins marginalement meilleures que ce qu'on trouve sur les sites conspirationnistes (la barre est basse, "heureusement"). Si on laisse le champ libre aux conspirationnistes, on aboutit à des sites comme agence-france-electricite.fr, avec une belle adresse bien sérieuse, là pour vendre des mirages aux crédules qui essaient de l'être moins (l'un des premiers résultats google sur une recherche "cacher énergie libre solution"). 空 (discuter) 24 octobre 2022 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Je serais bien tenté par un  mais le sujet peut être encyclopédique une fois la théorie dans la théorie balayée loin de l'article. Actuellement, l'article dit carrément le contraire de ce qu'il "vend" puisqu'il expose cette théorie comme un fait, l'accrédite même et alors que ce n'est (au mieux) qu'un canular et un nième fantasme conspi. --Hyméros --}-≽ ♥ 24 octobre 2022 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Neutre