Discussion:Un manifeste hacker

message: Bonjour, je ne pense pas qu'il soit pertinent de fusionner l'article Un manifeste hacker avec Manifeste hacker, car il s'agit d'un ouvrage littéraire qui est tout à fait singulier par rapport aux ouvrages de hackers ; celui ci ne propose pas de prise de pouvoir. C'est un essai d'esthétique, en quelque sorte, un ouvrage poétique. Disons qu'il emprunterait le mot "hacker " pour en faire son concept critique dans un autre sens. Autant il me semblerait pertinent de lier les deux articles, mais pas du tout de les fusionner... (ce n'est pas pour vendre ma boutique car vous remarquerez que je n'ai pas mis le lien externe du site éditeur de la version française imprimée. Mais c'est un peu comme s'il fallait grouper tous les ouvrages qui aient un mot commun ou deux dans leur titre, ce qui serait parfois malvenu... La rédactrice de l'article en cours, A. G-C.
Bandeau apposé par Gribeco  ►  11 avril 2007 à 06:07 (CEST)
thread_title:  pour Moez 

message: Dans l'état actuel, cet article est un travail inédit, qui ne reprend aucune source. --Gribeco  ►  11 avril 2007 à 06:08 (CEST)
thread_title: Discussion ci-dessous

message: Bon je suis un peu pas réveillé, mais j'ai quand même vraiment du mal avec l'article, il y a un bandeau rédaction, mais il me semble pas vraiment suffissant... Du style "un défi après le situationnisme", comme si ça faisait pas 30 ans que l'on nous rabacher les différentes générations post-situ... Et les méta-trucs fractales bouhlalaala... Bon sinon, c'est pas le premier clampin qui fait des aphorismes  (Cioran °O°)
Sans parler du fait que l'article ose se classer en sociologie (ça c'est se moquer du monde). (Qu'un recueil d'aphorisme puisse être classé dans la sociologie, j'ai vraiment du mal à le croire...On fait difficilement plus compliqué que ça, alors que la sociologie veut être simple, avec des catégories sociales avec un certain consensus ou au moins un minimum compréhensif. Pourquoi pas dans le portail philosophie mais dans sociologie) --Nouill (d) 15 juin 2009 à 16:33 (CEST)
thread_title: Blabla

message: Bonsoir
L'ouvrage n'a rien à faire dans le portique "sécurité de l'information" s'agissant d'un ouvrage de philosophie politique sous la forme d'un essai (pas du tout de sociologie puisqu'il s'agit du processus de l'invention entendue depuis la source de la technique dans la "dialectique de la nature" chez Engels, et donc d'une question relative à l'économie). Ni même, sauf de très loin, dans la catégorie "hacking", le mot hacking y étant connoté par le mot anglo-saxon du moyen âge. Il s'agit d'un ouvrage de théorie sur le capitalisme vectoral, la propriété intellectuelle, et la division de classe, qui réfère au Manifeste du parti communiste et à La Société du Spectacle... cela n'a rien de post-situationniste, un manifeste hacker est un ouvrage marxiste, mais influencé par la lecture de Debord (qui, travaillant dans les domaines spécialisés des nouveaux media et des théories de l'art comme l'auteur professeur associé à New School où enseigna Hannah Arendt, pourrait ne pas être considéré comme un imposteur s'il n'avait pas la connaissance de La société du spectacle ? donc on ne peut rien faire pour améliorer cet article tant que cela n'y est pas éclairci. 
Il est vrai qu'on ne conçoive pas la philosophie sans le développement d'un discours continu, pourtant il y a des ouvrages d'aphorismes philosophiques chez les plus grands philosophes modernes depuis le XIXè siècle, rien que cet ouvrage par exemple "Aphorismes sur la sagesse dans la vie" de Schopenhauer, et à commencer par certains philosophes grecs comme Zénon d'Elée, et aussi le linguiste Saussure (pour faire des traversées anachroniques dans les philosophies interdisciplinaires, épistémologie et ontologie) ou le logicien Johann Wittgenstein et bien d'autres dont Marx dans le premier tome du Capital ; en fait il y en a une profusion. Donc je ne vais pas citer tous les auteurs... 
En tous cas, à défaut de changer déjà l'article de portail et de catégories de référence, il m'a semblé logique de commencer l'entête pour éclaircir l'article et l'objet du livre. Je pense que cela évitera enfin les malentendus et pourra aider à son recyclage dans le cadre global de l'encyclopédie. Cordialement A. G.--82.124.164.131 (d) 1 août 2009 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Contresens (et sa correction)