Discussion:Abbaye de Saint-Germain-des-Prés

message: Je vais copier un certain nombre de photos de Saint-Germain dans la catégorie Saint-Germain-des-Prés. Il existe aussi un article sur Commons "Église Saint-German-des Prés ??. Mais vu le nombre de photos, il est plus simple pour moi de rentrer une catégorie que de copier/coller les photos sur la page de l'article.
Pour le plan, il faut aborder quelque part le rôle religieux et économique de l'abbaye. Bon, un truc à la fois... Clio20 4 mars 2006 à 21:43 (CET)

message: Pour illustrer mon propos, je vous renvoie à la correction, mineure me semblait-t-il, que j'ai effectuée aujourd'hui. Celle-ci, supprimée par deux fois par un contributeur, me fait ouvrir cette discussion.
Je comprends aisément que les contributeurs les plus prolixes n'aiment pas que l'on touche à leurs articles. C'est pourtant bien le but de Wikipédia.
Je mets en cause la neutralité quant à la destruction de l'ensemble abbatial. On peut la déplorer, très certainement, pour diverses raisons, mais une encyclopédie n'a pas vocation à dire au lecteur si c'est bien ou mal, triste ou joyeux, un heureux ou un "malheureux" (en l'occurrence) événement. C'est un événement, voilà tout, malheureux pour certains, bienvenu pour d'autres et sans grand intérêt, probablement pour la plupart des gens.
L'encyclopédie, quoi qu'il en soit, n'est pas juge. Elle n'a pas d'inclinaison particulière pour les événements, elle doit simplement les relater avec circonspection.
Il en va de même pour la paroisse, qualifiée par le rédacteur de "vivante et dynamique". Quels sont les critères objectifs, là encore, pour déterminer si cette paroisse l'est comme présentée. Etc-ce d'ailleurs l'endroit pour en parler ? Pourquoi ne pas aussi distribuer les événements organisés par la paroisse et les horaires de la messe, puisqu'on y est ?
Les articles relatant de monuments et mouvements religieux, de partis politiques, de certaines pratiques, méritent d'être rédigés avec la plus grande vigilance et beaucoup de modération. Une encyclopédie n'a pas à louer les mérites de quoi que ce soit, comme elle n'a pas à dénigrer, non plus.
Je passe enfin sur la seconde annulation de ma correction, qualifiée d'"Avis personnel sur ce qui est objectif". C'est grotesque. ^^
:Si la préservation de monuments de premier ordre, et telle était la chapelle abbatiale conçue par Pierre de Montreuil, était indifférente, il n'y aurait pas l'institution du classement aux monuments historiques, instauré à la fin des années 1830. La destruction d'une œuvre d'art, de quel ordre qu'elle soit, est toujours la perte d'un bribe de notre culture. 
:Une paroisse peut être qualifiée de vivante et dynamique si des offices sont très régulièrement célébrées (dans de nombreuses églises ce n'est pas du tout le cas, notammment en milieu rural, avec deux ou trois messes par an), s'il y a de nombreuses activités culturelles et pédagogiques qui sont organisées (visites guidées, concerts, conférences, formations), et s'il y a de nombreux bénévoles qui s'investissent. Tout ceci est facilement vérifiable, et le site internet en témoigne. Il ne s'agit bien entendu pas de louer des mérites, mais simplement de constater. On ne peut pas oublier la finalité d'un monument religieux, et il importe bien de mettre en relief le rôle qu'il occupe aujourd'hui. Un chapitre de l'article devrait par conséquent être consacré à la vie de la paroisse. L'architecture ne peut jamais être un but en soi, ceci vaut pour tous les édifices et toutes les créations de l'homme. Il importe donc de les situer dans leur contexte.--P.poschadel (discuter) 9 juin 2015 à 21:30 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas d'accord avec vous ; vous jugez les événements et apportez une opinion personnelle sur des faits. Je vous ai écrit ce que j'avais à vous écrire et j'ai autre chose à faire que vous convaincre que le bien et le mal sont des jugements tout relatifs qui s'accordent peu avec la rigueur encyclopédique et historique. Je considère pour ma part que la discussion est close.--Herough (discuter) 10 juin 2015 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Neutralité dans la présentation de cet article