Discussion:Adolf Hitler/Archives 3

message: Plusieurs choses me chiffonnent à la lecture de l'article. Les sections Hitler, le végétarisme et les droits des animaux sous l'Allemagne nazie, Hitler au quotidien, Rumeurs post mortem, etc., sont d'un intérêt relativement limité et tendent à transformer l'article encyclopédique en hors série du magazine Détective. Outre leur intérêt limité, leur authenticité est largement sujette à caution - l'étude des sources sur ces questions étant peu rigoureuse.
Un autre point, autrement plus perturbant, est la section "Regards de contemporains" : tous les témoignages cités sont ceux de nazis, ex-nazis et fascistes. Je ne vois pas bien l'intérêt d'un tel paragraphe. Au moins faudrait-il le renommer "Regards de contemporains sympathisants" ou quelque chose d'approchant.
:Si j'ignore ce qu'il en est des droits des animaux sous l'allemagne nazie, Rochus Schmidt, membre de la garde personnelle d'Hitler, affirme que ce dernier était végétarien, qu'il lui arrivait parfois de faire des écarts à son régime mais que cela était de moins en moins souvent avec les années. HR (d) 24 novembre 2008 à 14:52 (CET)
thread_title: L'anecdotique et le doûteux

message: - N'en déplaise au vandale qui a mis mon texte à la poubelle, ma contribution est sérieuse (ET IL S AGIT D UNE PAGE DE DISCUSSION OUI OU NON), l'article gagnerait à prendre certains éléments en compte, avant de détruire stupidement une deuxième fois ce que j'ai écrit on peut me contacter : ricardo.scammarcio@gmail.com   
L'enjeu est énorme, comment ne pas enfreindre le principe de neutralité de contenu sur un article comme celui de Hitler... Il reste que beaucoup d'éléments, ET SURTOUT AU NIVEAU DE LA FORME - gagneraient à être présentés de manière neutre, sans jeter la pierre encore plus qu'il n'en faut à ce malheureux feu-Adolf Hitler. Wikipédia n'est pas l'encyclopédie des bisounours. 
Une encyclopédie objective (et sérieuse) ne tolérerait pas, pas exemple, des propositions comme : Il fut à l’origine de la Seconde Guerre mondiale et, au cours de celle-ci, de très nombreux crimes contre l’humanité  
"Il fut à l'origine de la seconde guerre mondiale", c'est simpliste à l'extrême, peu nuancé, voire faux. Pourquoi pas quelque chose comme : "Il fut la (ou une des) figure(s) majeure(s) de la 2nde guerre mondiale ?  
"et, au cours de celle-ci, de très nombreux crimes contre l’humanité", ce n'est pas exactement ça, la notion même de crime contre l'humanité a été précisément inventée à l'encontre du troisième Reich, sur mesure, lors du procès de Nuremberg (et qui plus est par une logique de vainqueurs, le chef d'accusation ayant été pris en charge par la Russie de Staline). On ne connait pas d'autres régimes politiques (à part un ou deux dans toute l'histoire) ayant souffert  du même chef d'accusation. La notion de crime contre l'humanité n'est pas une notion triviale (ni une notion "qui va de soi") c'est une notion de droit militaire international, dont on ne peut user, dans un discours non spécialiste, sans rappeller ce qu'elle est. 
Je comprends qu'il soit trop demander que de rentrer ici dans un débat d'idées au sujet d'Hitler : c'est rigoureusement impossible, ça tient, mettons, à la forme même qu'à prise internet, et du symbole négatif absolu qu'y est devenu Hitler (dans un tel débat, on aurait constamment affaire des décérébrés de part et d'autre, zombies contre fanatiques, fanatiques contre zombies). Pourtant, le débat d'idées est toléré au sujet de Staline, d'Ivan le Terrible, Jack l'éventreur, Vlad Tepes, Louis XIV, Napoléon et autres petits criminels psychopathes en série. On ne dit pas d'Ivan Le Terrible qu'il ait commis de crimes contre l'humanité. Ni de Staline. Ni de l'actuel président chinois. Pourtant leur politique a pu être aussi monstrueuse (et racialement) que celle de Hitler. "Crime contre l'humanité" n'est donc pas un vocable de la langue française, mais un concept juridique, employé exceptionnellement, dans des conditions très singulières. Au sujet de l'article, on ne devrait pas tolérer tant d'amateurisme. 
La qualité de l'article est ici décevante à tous points de vue, ce qui est rarissime dans Wikipédia.
Peut-être du au fait qu'il soit aussi difficile d'y contribuer ?.. 
Cdt,.
: Oui, je pense que vous avez raison, on devrait modifier l'intitulé de l'article en "Saint Adolf H.". Sans rire, votre discours est un peu aberrant, dans la mesure où la politique expansionniste d'Adolf Hitler est bien, factuellement, à l'origine de la Seconde guerre mondiale : qu'est-ce qui l'a déclenchée, sinon l'invasion de la Pologne par la Wermacht ? D'autre part la notion de "crime contre l'humanité" semble assez pertinente pour désigner les crimes du III° Reich, dans la mesure où elle a été inventée pour ça. JP
::Je suis en partie d'accord avec ce qui a été dit plus haut, je ne m'étendrais pas sur la signification de "crime contre l'humanité" cela n'étant pas de mes compétences, j'ai trop peu de références à ce sujet ; toutefois, concernant l'origine de la seconde guerre mondiale, si, il semble évident que sans Hitler, elle n'aurait pas eu lieu, il me semble tout aussi évident que sans la première guerre mondiale, elle n'aurait jamais eu lieu non plus, elle n'aurait pas non plus. Une guerre a pour origine de nombreux éléments et si je ne renie en rien la responsabilité centrale d'Hitler, dans ce conflit, le qualifier "d'origine de la seconde guerre mondiale" est un peu simpliste et manque d'ouverture et d'analyse sur cette période complexe de l'histoire. HR (d) 24 novembre 2008 à 14:58 (CET)
thread_title: VIOLATION DE NEUTRALITE

message: Je pense intéressant de parler des croyances religieuses d'hitler. Proxim
Si Adolf était catholique:c'était la religion officielle de l'Empire austro-hongrois,Blum était juif,pourquoi ne pas le mentionner dans l'article ?
: Peut être que c'est parce qu'il étaient un chrétien auto-critique athée, on n'en parle pas, ca gêne. Mais par contre, pour allez inventer des trucs du genre, lien avec l' islam ou sa grand mére juive, la ils s'en enmpéche pas. --193.48.136.254 (d) 23 décembre 2009 à 17:10 (CET)
thread_title:  religion 

message: Il me semble utile de donner le chiffre des voix correspondant au pourcentage de 36,8% obtenu lors de la seconde élection en date du 10 Avril 1932: 
pour Hitler: 13 418 547 voix. Hindenburg remportait celle-ci avec 19 359 983 voix (53%). 
Ce point est important car aujourd'hui, trop de (jeunes) gens affirment qu'Hitler a été élu par les allemands.
:élu aux législatives. Barraki Retiens ton souffle! 19 novembre 2007 à 11:29 (CET)
replies: text: Lesquelles ? Goliadkine (d) 5 mars 2008 à 19:36 (CET)
thread_title:  Accession au pouvoir 

message: En raison de la guerre d'édition déclarée dernièrement, la page Adolphe Hitler est protégée. J'invite les belligérant à discuter ici afin de trouver un consensus. Inisheer :: Canal 16 28 novembre 2007 à 23:01 (CET)
thread_title:  Protection 

message: Bonjour,
Est-ce qu'un aimable administrateur pourrait ajouter un lien vers Wikiquote (en apposant .
Merci,
-- Olivier « toutoune25 » Tétard ✉; 1 décembre 2007 à 11:58 (CET)
thread_title:  [[q:Adolf Hitler|Adolf Hitler]] sur Wikiquote 

message: Adolf Hitler faisait du vélo derrière les tranchées dans le sud-ouest de Lille : Wavrin où il a logé, Fromelles où se trouve un cimetière allemand. Il était agent de liaison cycliste.
Il n'a pas été blessé du côté de Vervicq-sud comme il est indiqué par ailleurs ,mais plus près de Ypres sur une commune flamande dont je vous donnerai le nom une autre fois.Sa blessure au gaz était superficielle;ce n'était pas du gaz "anglais",mais c'est un coup de vent qui a changé de direction et le gaz a été renvoyé vers le camp d'où il venait.Sa blessure l'a beaucoup choqué,mais il en a tiré une large profit par la suite.
 
Je découvre sur YouTube ses tableaux - qui sont certes de peu d'importance en eux-mêmes en face d'événements bien plus tragiques associés au personnage, mais sur lesquels il ne serait pas inintéressant de placer une référence en bas de page compte tenu de deux propos souvent entendus et dont le premier au moins semble inexact :
# « Hitler a été peintre en bâtiment » (cela étant, peut-être a-t-il accepté quand même pour survivre des "petits boulots" de ce genre, voire comme le suggère Eric-Emmanuel Schmitt dans La Part de l'autre des enseignes publicitaires.
# « Hitler était un artiste raté » (je ne suis certes pas spécialiste en peinture artistique, mais un ou deux de ses tableaux ne sont pas sans évoquer Les Parapluies de Caillebotte)
Ces points sont évidemment très marginaux, mais puisque placer du texte sur disque coûte de moins en moins cher et qu'il y a de plus en plus de curieux de tout qui lisent les encyclopédies, "c'est vous qui voyez" : http://www.youtube.com/watch?v=loHEhCf9h34
Trimégiste 4 décembre 2007 à 21:56 (CET)
thread_title:  Un aspect insolite d'Hitler 

message: Mettre un lien vers : Personnalité de l'année selon Time Magazine
Michel BUZE (d) 12 décembre 2007 à 13:50 (CET)
thread_title: Homme de l'année

message: Dans la section "Aspects énigmatiques du personnage", il est dit que les nazis ont "repris à l’identique, mais en sens inverse" la svastika indienne, ce qui est faux (voir Svastika, mieux documenté). Avec une volonté de mystifier quelque chose qui n'a rien de mystique ("comme pour en retourner aussi la signification"). Bref je corrige ça. --Kremtak (discuter) 21 décembre 2007 à 09:54 (CET)
thread_title:  Svastika 

message: L'introduction est trop longue. A mon avis, on ne devrait garder que le premier paragraphe. Felipe   ° 16 mars 2008 à 18:21 (CET)
replies: text: D'accord avec toi, mais pas forcément pour les mêmes raisons. Les jugements de valeurs qui y sont émis, et notamment les vues toujours aussi subjectives de Ian Kershaw n'y ont pas leur place. Même si ça défoule.    -  La Palice. 79.80.212.68 (d) 26 mars 2008 à 00:40 (CET)
thread_title:  Introduction 

message: Bonjour, ne sachant pas naïvement où prévenir d'une faute d'orthographe sur cet article. Bien évidemment, n'hésitez pas à supprimer mon commentaire une fois la faute corrigée. Merci
Il s'agit de la société de Thulé et non de Thullé
voilà c'est tout
:N'hésite pas à corriger la faute toi même en cliquant sur le lien modifier en haut de la page. Alecs.y (disc. - contr.) 18 avril 2008 à 10:51 (CEST)
replies: text: Merci du signalement, j'ai effectué la correction. Effectivement, l'article étant en "semi-protection", les utilisateurs non-inscrits ou inscrits depuis moins de quatre jours ne peuvent pas le corriger eux-mêmes. Moumine 7 juillet 2008 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Faute d'orthographe 

message: Il y  a toujours cette tendance à présenter Hitler comme un fou, psychopathe qui s'est imposé aux allemands et qui a tout organisé jusqu'aux moindres détails les crimes les plus fous. Or : 
1- Hitler a été élu par les allemands eux-mêmes. 
2- Les massacres commis par Hitler tuant des millions de personnes dans des camps de concentrations, exigent la participation de plusieurs dizaines sinon des centaines de milliers de personnes dans tous les échelons de l'Etat nazi. 
3- L'antisémitisme était déjà en vogue en europe à l'époque, et Hitler a profité de ce contexte pour "justifier" sa politique et préparer la guerre. 
4- La pensée de Hitler était le produit de plusieurs facteurs : traité de Versailles, crise 29, l'idéalisme allemand etc... 
Donc je ne suis pas d'accord avec ceux qui diabolisent seulement Hitler. L'arbre cache la forêt! Hitler n'était pas seul, il y a un contexte qui a favorisé son émergence et une certaine symphatie du peuple allemand.
:Opinion intéressante, mais qu'est-ce que cela à voir avec l'article ?--SammyDay (d) 16 juin 2008 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Hitler et le peuple allemand 

message: Sur le paragraphe sur la sexualité de Hitler, si la chanson « Hitler has only got one ball » (et non « Hitler has only one ball ») est bien référencée (voir Kevin Moore, Museums and Popular Culture, Continuum International Publishing Group, 1997, 182 pages , qui parle, p. 119, d'une « well-konwn wartime anti-German ditty: "Hitler has only got one ball, Goering has two but very small, Himmler has something similar, but poor old Goebbels has no balls at all." »), la légende suivant laquelle Hitler n'avait qu'un testicule « trouve son origine dans un rapport d'autopsie soviétique », réalisé en 1945, « dont le caractère scientifique est aujourd'hui contesté. En outre, le cadavre autopsié pourrait ne pas avoir été celui de Hitler », selon Paul Simelon, Hitler, comprendre une exception historique?, Paris, L'Harmattan, 2004, 156 pages, p. 35 , qui s'appuie sur Norman Finkelstein. Je me souviens d'ailleurs qu'un vieux numéro d'Historia évoquait cette supposée révélation de l'autopsie soviétique. Autant dire que le paragraphe marie des éléments très divers et qui n'ont rien à voir entre eux.
Pour l'urologie, Paul Simelon parle, p. 35-36, d'une rumeur née après le suicide de Geli Raubal, qui le lierait aux « extravagances sexuelles de Hitler », en l'occurrence « l'ondinisme », tout en précisant que jamais rien n'a été établi. Attis (d) 28 octobre 2008 à 16:10 (CET)
thread_title: Passage non référencé sur les rumeurs

message: une discussion,  voila, je n´ai pas trouvé des arguments nouveaux. l´image que cette personne avait sur les animaux n´est pas encyclopedique. le fait qu´il a interdit les associations vegetariens n´est rien speciale, les nazis ont interdit tout les associations qu´ils ne controlaient pas. merci et salutations Deslaidsdeslaids Aux  armes  et  caetera  19 novembre 2008 à 16:39 (CET)
replies: text: quelques petits mots de monsieur hitler sur le vegetarisme:  ...le monde d´avenir va etre vegetarien...je suis vegetarien...il est connu que ca ne plait pas aux vegetariens, mais a mon avis nous ne faisons pas la wikipedia pour plaire a une certaine groupe. les sources sont indiques ches en-wp. cordialement Deslaidsdeslaids Aux  armes  et  caetera  19 novembre 2008 à 16:53 (CET)
replies: text: Et je ne vois pas en quoi cela justifie le revert... Des sources disent qu'ils mangent de la viande. S'il existe des sources pour dire qu'il était végétarien, cela ne signifie pas faille supprimer les passages indiquant qu'il mange de la viande. Martin  // discuter 19 novembre 2008 à 19:04 (CET)
replies: text: oui il a mangé la viande mais il etait vegetarien pendant une longue periode de sa vie et il a dit qu´il etait vegetarien et il se sentait vegetarien. c´est ce que disent les sources. alors il etait vegetarien. mon francais est trop pauvre pour ecrire dans l´article meme.  mais je comprends assez pour lire que dans l´etat que l´article est maintenant: hitler n´etait pas vegetarien du tout, en plus il avait supprimé les vegetariens et que les vegetariens. toutes le sources qui disent qu´il etait vegetarien sont des conspiration contre le vegetarisme. si tu veut traduire l´article dans en-wp ou de-wp avec moi, je suis d´accord. mais je ne suis pas d´accord avec cette bidon de: hitler supprimait les pauvres vegetariens et il etait mechant vis-a-vis les vegetariens et lui-meme il mangeait du cochon trois fois par jour. Deslaidsdeslaids Aux  armes  et  caetera  19 novembre 2008 à 19:43 (CET)
replies: text: On ne supprime pas du contenu sourcé ! On complète mais on ne supprime pas ! Martin  // discuter 19 novembre 2008 à 21:01 (CET)
replies: text: Rochus Schmidt, membre de la garde personnelle d'Hitler, affirme que ce dernier était végétarien, qu'il lui arrivait parfois de faire des écarts à son régime mais que cela était de moins en moins souvent avec les années. Ces informations sont accessibles dans le livre "j'étais garde du corps d'Hitler". HR (d) 24 novembre 2008 à 18:24 (CET)
replies: text: Merci de ne pas chercher à orienter unilatéralement l'article dans un sens ou un autre : il y a des sources qui disent blanc, d'autres noir, dans ce cas-là ce n'est pas à Wikipédia de trancher. On présente les thèses contradictoire avec chacune ses sources, mais on ne vire pas d'un grand coup de balai presque tout le contenu d'un paragraphe au demeurant jusque-là pas mal sourcé. En conséquence, j'ai restauré la version précédente. Alchemica (d) 9 avril 2010 à 21:54 (CEST)
replies: text: J´ai pris l´article sur de-wp, qui a l´etoile excellente et qui donne assez de sources. si tu penses que l´article doit avoir un sens ou un autre je m´endoute fort que tu as compris la wikipedia. Il s´agit d´ecrire la verite source. Cordialement --Deslaidsdeslaids Aux  armes  et  caetera  9 avril 2010 à 22:00 (CEST)
replies: text: Wikipédia n'est pas une source, article labellisé ou non, aussi ne faut-il pas définir quoi que ce soit comme une "vérité sourcée" uniquement parce qu'un article de Wikipédia l'affirme. La discussion ci-dessus prouve qu'il y a un désaccord historique autour de ce végétarisme supposé, alors il n'y a aucune raison que Wikipédia fasse l'impasse sur ce désaccord. Le but est de rester neutre, et justement pas de choisir s'il s'avère que les historiens en sont incapables eux-mêmes. Cordialement, Alchemica (d) 9 avril 2010 à 22:04 (CEST)
replies: text:  les xources de wikepedia-de.  je ne suis pas capable de fixer cette sources mais je peux traduire le text du Die Zeit si ca aide. --Deslaidsdeslaids Aux  armes  et  caetera  9 avril 2010 à 22:10 (CEST)
thread_title: la propagande vegetarien que le führer n´etait pas vegetarien

message: Bon finis les reverts, on vous demande de rechercher un compromis; Merci d'avance — DioTom [d-c] 19 novembre 2008 à 21:10 (CET)
thread_title:  Recherche de compromis 

message: Bonjour,
je n'ai pas lu l'ensemble de la discussion mais je voudrais juste signaler que, possédant la biographie d'Hitler par Ian Kershaw (édition en un volume en langue anglaise, Penguin Books, 2008), j'y trouve un certain nombre de références au régime végétarien d'Hitler, sans que la question (anecdotique, je suis bien d'accord) ne soit réellement approfondie :
page 160, "[Hitler] convinced himself that meat and alcohol were hamrful to him". page 124, "Hitler (...) launched into  a lenghty diatribe on vegetarianism"; page 380 "his cranky vegetarianism following the death in 1931 of his niece") page 625, "Hitler confined himself as always strictly to a non-meal diet". Etc.
C'est très secondaire dans la vie du personnage mais il semble bien qu'Hitler ait choisi, à partir des années 20 et plus particulièrement des années 30 de se confiner, progressivement puis exclusivement, à un régime végétarien. Non pas par amour des animaux (même si cela ne l'empêchait pas d'aimer les chiens par ailleurs) mais parce qu'il considérait que c'était bon pour la santé et que cela lui permettrait de surveiller son poids. Si je comprends bien, la mort de sa nièce aurait également contribué à le perturber au point d'accroître ses préoccupations pour sa santé et de lui faire adopter un régime végétarien plus strict. Rien à voir avec la protection ou les droits des animaux. Il a peut-être fait des écarts ici et là à son régime, mais sa préférence personnelle pour un régime végétarien semble attestée. Je pense donc que cela peut suffire à lui apposer la catégorie "végétarien", sans faire par ailleurs toute une histoire à ce sujet. J'espère avoir pu aider à faire avancer un peu la discussion. (PS : à mon avis, créer un article distinct sur les goûts culinaires d'Adolf Hitler n'est pas vraiment une bonne idée car le sujet ne me semble pas mériter tant d'attention au-delà d'une simple mention). Jean-Jacques Georges (d) 8 mai 2010 à 12:39 (CEST)
replies: text: Franchement, que Hitler soit végétarien ou pas est-il vraiment important ? Raymonde Galopin-Bidochon (d) 7 juin 2010 à 19:46 (CEST)
replies: text: Non, mais il y en a qui se prennent la tête à ce sujet : j'ai donc pris soin d'essayer de répondre à la question. Jean-Jacques Georges (d) 12 juin 2010 à 18:50 (CEST)
thread_title: Régime végétarien

message: Je vois qu'un effort à été fait pour parler des découvertes d'alice miller, mais malheureusement, alice miller ne fait pas d'interprétation psychanalytique puisqu'elle n'est plus psychanalyste depuis bien longtemps, elle parle de la réalité des faits, de la compréhension des faits et ne fait pas d'interprétations.
En vérité, tous ceux qui connaissent bien leur enfance savent qu'elle dit vrai, mais malheureusement, expliquer la violence d'Hitler comme venant de l'enfance (comme toute la violence) est considéré comme faisant croire que ce n'est pas grave ou sujet à des incompréhension, j'aimerais préciser que si Hitler à pu avoir autant de succès et trouver de l'aide en surnombre pour mettre ses plans à éxecution, c'est grâce à une éducation de l'époque très répandue.
Que l'on connaisse les détails et l'origine de ce qui à permis à Hitler de devenir un tyran ne change rien à ce qu'il à commis, par contre, ce qui est vrai, c'est que l'on comprend qu'hitler étant enfant n'était pas déjà comme ça, il est devenu le tyran que l'on connait petit à petit, ce qui dérange souvent avec les découvertes d'AM, c'est que l'on se rend compte que l'enfant n'était pas le criminel que l'on connait et qu'il mérite notre compassion, car à cette époque il n'était qu'une victime innocente.Mais pas le criminel adulte.
Et le problème,c'est que ceux qui ne comprennent pas le rôle décisifs de l'enfance récitent tout bonnement les idées d'hitler en répétant qu'il pensait que c'était à cause des juifs, de la pauvreté, etc... Malheureusement, les abus sur les enfants existent dans toutes les classes sociales et dans pratiquement toutes les cultures connues indépendemment de la richesse ou de la situation économique.
Hitler n'est pas l'incarnation du mal, il est devenu l'incarnation du mal à cause de son enfance terrible et de la société de l'époque qui était extrémement violence envers les enfants.
Il faut bien comprendre que c'est parce qu'hitler était totalement inconscient de ce qu'alice miller à découvert qu'il a reproduit ça et que c'est aussi l'éducation très répandue qu'hitler à lui même subis qui à permis la venue d'un tel racisme.
Voici un article d'AM qui détaille ces aspects, j'en indiquerais un autre dès que j'aurais terminé sa traduction en français, mais je l'indique en anglais quand même, vous pouvez peut être l'indiquer en note et source de ce paragraphe sur l'interprétation psychanalytique:
"Adolf Hitler: Comment un Monstre Peut Il Réussir à Aveugler une Nation ?"
http://maltraitances.blogspot.com/2008/10/adolf-hitler-comment-un-monstre-peut-il.html
L'article en anglais suivant parlent en partie d'Hitler et de la dynamique de l'enfance chez les dictateurs:
http://www.psychohistory.com/htm/06_politic.html
--90.6.117.157 (d) 4 décembre 2008 à 22:37 (CET)
thread_title:  La partie Interprétation psychanalytique 

message: Bonjour à tous,
J'ai regardé il y a peu le téléfilm Hitler - La Naissance du Mal relatant la vie d'Adolf Hitler. Il me semble que ce téléfilm n'est pas très fidel à la réalité historique. Il existe dans l'article sur la série Rome une section Fidélité Historique qui répertorie et explique les erreurs présentent dans les épisodes. Il me semble nécessaire qu'une telle section apparaisse sur l'article concernant le téléfilm. N'ayant pas les connaissances suffisantes en ce qui concerne la biographie d'Hitler, je viens solliciter votre aide. Est-ce que quelqu'un est intéressé par ce projet ?
Merci d'avance ;-)TheKeuponSauvage - (Répondre) 3 mars 2009 à 20:30 (CET)
thread_title:  ''[[Hitler : la Naissance du mal|Hitler - La Naissance du Mal]]'' 

message: dans la catégorie des films vous pouvez rajouter le film 'valkyrie' illustrant le dernier attentat commis contre Hitler, un très bon film sortit en 2009.
:  Bien vu. Wanderer999 ° me parler ° 4 mars 2009 à 22:21 (CET)
thread_title:  Film avec Hitler 

message: je trouve [avis personnelle] que la photo Volkssturm.jpg peut être bléssante même si sa me touche pas personnellement mais sa doit rester une encyclopédie public donc je pense que pour des personnes (voir religion) voir une photo d'homme mort peut être troublant
:Il est malheureusement difficile de ne pas illustrer un tel article par des photographies "troublantes", voire "choquantes". L'illustrer uniquement avec des images jolies et polies serait un biais de neutralité. Pour moi, une photographie comme celle ci-contre est encore plus choquante. Beaucoup plus choquante. Mais elle est hélas nécessaire dans l'article. --Christophe Dioux (d) 3 avril 2009 à 11:02 (CEST)
replies: text: niveau neutralité je suis d'accord mais pour une personne en bas-age ? (il y a pas que des GeeK de 18-25 ans sur le site il y a de tous ^^) Pourquoi pas un menu déroulant ? --G-37 (d) 3 avril 2009 à 17:25 (CEST)
replies: text: Une personne en bas-âge ne devrait, logiquement, pas traîner sans surveillance sur Wikipédia. Voir Discussion:Fesse, mêmes problèmes, même réponse... Alchemica - discuter 3 avril 2009 à 17:30 (CEST)
replies: text: car maintenant on interdit wikipédia l'encylopédie ? demain le dictionnaire et bientôt l'école ? --G-37 (d) 6 avril 2009 à 21:26 (CEST)
replies: text: Le contrôle parental et la censure n'ont, sur internet comme dans la vie en général, absolument rien à voir. Pas besoin d'être un éducateur expérimenté pour comprendre qu'un enfant n'a pas le recul critique et l'expérience nécessaires pour relativiser la violence d'une image et l'encaisser sans que cela ne le trouble. El ComandanteHasta ∞ 7 avril 2009 à 18:33 (CEST)
replies: text: Comme d'autres photos et texte, cette photo devrait se trouver dans les articles Shoah, Seconde Guerre mondiale, Allemagne nazie etc. et pas dans l'article Adolf Hitler.--Chrono1084 (d) 28 juin 2009 à 17:02 (CEST)
replies: text: Pour moi, la photo a bien sa place dans l'article, l'extermination des Juifs, notamment au travers des tueries perpétrées par les Einsatzgruppen étant le fruit de la volonté d'Hitler. Couthon (d) 28 juin 2009 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Photo pouvant être choquante  

message: :Pour moi tout à fait prématuré, même pour un BÃ. Trop de paragraphes sont non sourcés ; les sections anecdotes et rumeurs , rumeurs post portem et aspects énigmatiques du pesonnage n'ont pas leur place dans un article à labelliser ; la section Hitler, le végétarisme et les droits des animaux  a une importance démesurée ; on ne mentionne pas la polémique qui subsiste entre historiens sur la notion même d'extermination des tziganes.... Bref, il y a encore beaucoup de travail avant de prétendre à un label. De plus, la proposition est non datée et non signée, ce qui n'est pas sérieux. Couthon (d) 28 juin 2009 à 16:24 (CEST)
replies: text: A 100% d'accord avec .  Dans sa forme actuelle je ne le proposerais même pas au label bon article.  Outre les points soulignés à juste titre par Couthon, je me permets aussi d'attirer l'attention sur le fait que Hitler est un des personnages historiques qui a le plus marqué le XXème siècle sinon l'histoire de l'(in)humanité.  Un nombre impressionant de biographies et d'études historiques ou autres ont été consacrées au personnage, ce qui ne permet en aucun de faire l'impasse sur un sourçage méthodique et systématique des faits avancés dans l'article.  On est en l'occurrence loin du compte, des sous-sections entières étant en l'occurrence orphelines de toute référence.  Or, le sujet est à mon humble avis un des plus délicats et compliqués qui se puissent aborder sur wikipédia.  A ce titre, la transformation de cet article en AdQ exigera une application rigoureuse des règles wikipedia en matière de sourçage de l'information et de NPOV, ce qui implique sans aucun doute un travail de (très) longue haleine.  Il ne faut pas perde de vue qu'un AdQ se veut une vitrine de wikipedia.  Dès lors qu'on veut installer l'article consacré à Adolf Hitler en vitrine, il faut faire le nécessaire pour qu'il soit quasiment parfait.  Je ne pense pas que wikipedia puisse se permettre de décerner la label à un article sur ce sujet si, notamment parce qu'il contient des éléments non (ou mal) sourcés ou relevant du "folklore", il peut devenir sujet à polémique.  Bref, si l'idée est bonne, je pense que la route sera encore longue et demandera beaucoup d'efforts avant de pouvoir la concrétiser.  --Lebob (d) 29 juin 2009 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Label AdQ 

message: Quelle est la différence entre "être né en Autriche" et "d'origine Autrichienne" parce deux annulations de mes modifications tendent à dire qu'il est important de préciser les deux dans la même phrase dans l'introduction. Je crois bien que les deux expressions signifient la même chose et qu'il est redondant de le répéter. Amqui (d) 2 décembre 2009 à 13:47 (CET)
replies: text: Il s'agit même d'une répétition à si peu de distance. La modification paraît en effet nécessaire. --Van nuytts (d) 2 décembre 2009 à 13:54 (CET)
replies: text: Du même avis. Je ne vois aucun intérêt dans une telle répétition. La Palice (d) 3 décembre 2009 à 00:02 (CET)
replies: text: Si les mots ont un sens, "d'origine autrichienne" et "né en Autriche" n'ont pas le même. On peut aussi être d'origine antillaise et née à Paris XIVème ou "d'origine française" et être née à Saïgon. De "répétition", donc point ! 212.198.22.151 (d) 17 mars 2010 à 20:18 (CET)
thread_title:  Origine autrichienne 

message: Monument contre la guerre et le fascisme, érigé en 1989 devant sa maison natale : ça a quand même sa place quelque part sur cet article, peut-être en note ? --Horowitz (d) 2 décembre 2009 à 13:58 (CET)
replies: text: A intégrer dans le texte et non en lien direct (comme c'était le cas). Choisir peut-être une formulation du genre En 1989, pour marquer le centenaire de la naissance d'Adolf Hitler, il est érigé, devant sa maison natale etc. Actuellement, je n'ai pas d'avis déterminé sur le choix du sous-chapitre où l'insérer. Cordialement. La Palice (d) 3 décembre 2009 à 00:09 (CET)
replies: text: Dans "Legs historique", section "Mémoire et traumatisme moral" ? --Horowitz (d) 3 décembre 2009 à 11:13 (CET)
replies: text: D'accord avec ce choix pour ma part. La Palice (d) 5 décembre 2009 à 02:06 (CET)
replies: text: Mis à la fin du paragraphe, faute de mieux. --Horowitz (d) 5 décembre 2009 à 18:41 (CET)
thread_title:  Monument contre la guerre et le fascisme 

message: Cela ne correspond pas me semble-t-il à la présentation faite par Alain Decaux sur le sujet. Il aurait selon celui-ci été tué par une balle de revolver tirée depuis l'extérieur par le judas de sa cellule. 212.198.22.151 (d) 17 mars 2010 à 20:13 (CET)
replies: text: Röhm est assassiné dans sa cellule par Theodor Eicke et Michel Lippert, après voir refusé de se suicider. Le tir à travers le judas ou la fenêtre d'une cellule concerne Gregor Strasser, même si cette version des faits n'est pas reprise par tous les historiens. Couthon (d) 18 mars 2010 à 08:56 (CET)
replies: text: Celat dit, le terme "fusillé" n'est sans doute pas approprié en l'espèce, puisqu'il évoque plutôt un peloton d'exécution .  J'ai modifié la phrase en conséquence. --Lebob (d) 18 mars 2010 à 09:05 (CET)
thread_title:  « Röhm meurt fusillé » 

message: Apparemment, c'est complètement faux : voir ici ici. Donc, non seulement il portait bien des lunettes pour lire mais il n'interdisait apparemment pas qu'on le photographie les portant (quant à savoir si sa vanité en souffrait, je l'ignore). A mon avis, on peut supprimer ce passage. Jean-Jacques Georges (d) 17 mai 2010 à 14:42 (CEST)
replies: text: La seconde photo est très intéressante, car elle est barrée.  Je me souviens l'avoir vue quelque part (mais je n'arrive pas à me rappeler où) avec une légende qui disait, en substance, que c'est Hitler lui-même qui aurait barré la photo car il ne voulait pas qu'elle soit publiée.  Il semble qu'il ne se soit pas nécessairement ému d'être pris en photo avec des besicles sur le nez, mais qu'il a interdit la publication de ces images.  Mais je suis d'accord qu'en attendant que la lumière soit faite sur ce qui n'est en définitive qu'un détail sans beaucoup d'importance, il est préférable de supprimer le texte qui figurait dans l'article et qui n'était pas sourcé. Lebob (d) 17 mai 2010 à 15:28 (CEST)
replies: text: Par contre, la première photo n'est pas barrée, et elle est même de bonne qualité, comme si elle était précisément destinée à publication (le Führer lisant la presse avec un air d'intellectuel inspiré). Si cela se trouve, la seconde photo a peut-être été barrée parce qu'Hitler ne se trouvait pas avantagé ? On peut être vaniteux sans pour autant vouloir cacher que l'on porte des lunettes. Bref, jusqu'à preuve du contraire, ce passage relève amha du racontar. Jean-Jacques Georges (d) 17 mai 2010 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Presbytie / Myopie / Lunettes 

message: Bonjour, je n'y connais rien mais... Je vois deux trucs bizarres dans la partie "Découverte du corps et rumeurs de fuite".
Il est écrit : "Les restes d’Adolf Hitler sont alors enterrés dans le plus grand secret, avec ceux d’Eva Braun, de Joseph et Magda Goebbels et de leurs six enfants, du Général Hans Krebs et des deux chiens d’Hitler, dans une tombe près de Rathenow  à Brandenburg[65].", et quelques lignes plus tard "Le 4 avril 1970, une équipe du KGB se charge de la crémation des dix corps, (...)".
Or, on parle auparavant y a 11 corps humains et non 10. Je ne sais pas si ça pose problème. 
Bien à vous. 85.201.168.201 (d) 8 juillet 2010 à 01:20 (CEST)
thread_title:  À propos des corps 

message: La parution de Hitler was verwant met Somaliërs, Berbers en Joden Knack en ligne, 18 août 210] a généré une multiplication de contributions, toutes fondées sur l'article de Knack, relayé par l'agence belga et qui fait florès sur la  toile.
Sur Wiki, certains estiment que le scoop de Knack suffit à justifier une insertion dans les articles Adolf Hitler#Origines génétiques et Généalogie d'Adolf Hitler. D'autres, dont je suis, estiment que le sujet, n'est pas assez étayé sur le plan scientifique. 
Parmi les premiers, Le_Serbe - РЕПОНСЕ,  Jpm1706 (d) et plus récemment Memmi (d. La plupart d'entre eux tentent des passages en force, malgré les protections de page ().
Lgd (Discussion utilisateur:Lgd), GL (d), DocteurCosmos (d), Lebob (d),  et Couthon (d) s'opposent à l'insertion d'un paragraphe qu'ils jugent pas établi scientifiquement.
Attente consensus, sans lequel toute modification fera l'objet d'un revert.Couthon (d) 20 septembre 2010 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Résumé des discussions 

message: Je tombe en effet sur ceci dans les cahiers de son secrétaire Martin Bormann (en édition anglaise) en date du 13 janvier 1942 : "I'm going to become a religious figure. Soon I'll be the great chief of the Tartars. Already Arabs and Moroccans are mingling my name with their prayers. Amongst the Tartars I shall become Khan. The only thing of which I shall be incapable is to share the sheiks' mutton with them. I'm a vegetarian, and they must spare me from their meat. If they don't wait too long, I'll fall back on their harems!"
Cela se trouve page 204 de l'ouvrage "Hitler's Table Talk 1941-1944" Translated by
Norman Cameron and R.H. Stevens, Introduced and with a new Preface by H.R. Trevor-Roper 
212.198.145.112 (d) 28 octobre 2010 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Hitler se disait bien végétarien 

message: Message transféré de Discussion utilisateur:Couthon
Bonjour,
Je viens de lire l'article wp consacré à Hitler, je n'y trouve pas trace de l'épisode Raubal (Hitler aurait eu une liaison avec sa nièce qui aurait poussée celle-ci au suicide), ni au role qu'y a tenu (je ne me souviens plus de son nom), un fonctionnaire de police qui deviendra gestapiste, puis sera interné en Urss et suicidé dans un pays de l'Est. Bien cordialement. Mikeread (d) 11 novembre 2010 à 11:36 (CET)
replies: text: Voir "Vie privée et personnalité".--SammyDay (d) 17 novembre 2010 à 20:51 (CET)
replies: text:  Il s'agit de Heinrich Müller qui a étouffé l'affaire. Je me souviens tres bien de cet émission de France-Inter "Mille ans d'histoire" ; Heinrich Muller serait passé à l'Est chez Staline un peu avant la fin de la guerre. Staline l'a mis en prison. Suite comme dit plus haut Mikeread (d) 23 novembre 2010 à 19:08 (CET)
replies: text:  Il serait bien d'avoir un article sur Angela Geli Raubal comme dans Wp:de -> :de:Angela Raubal Mikeread (d) 23 novembre 2010 à 19:39 (CET)
replies: text:  D'avoir un article sur Angelika Raubal, comme c'est le cas sur wp:de, wp:en, wp:es et d'autres. La "généalogie d'Adolf Hitler" étant assez compliqué ... Merci de tenir compte de ces remarques qui sont là depuis un bout de temps. -Mikeread (d) 15 janvier 2011 à 08:51 (CET)
thread_title:  Geli Raubal 

message: Je trouve que la partie qui porte ce nom devrait faire l'objet d'une (ou plusieurs pages) à part, et synthétisées (voire supprimées) de cette page. En effet, "L'extermination des tziganes", "Les victimes de l’euthanasie", ou encore "Accomplir la « prophétie » : la mise à mort industrielle des Juifs d’Europe" ne concernent pas assez Hitler (bien qu'il est à l'origine de cela) au point d'en faire des paragraphes aussi longs. Matei13 (d) 13 novembre 2010 à 18:28 (CET)
replies: text: Il vous est déjà arrivé de lire un livre d'histoire?  --Lebob (d) 14 novembre 2010 à 23:12 (CET)
replies: text: Ou un livre d'un des auteurs reconnus sur Hitler, qui mettent tous en évidence sa volonté de débarasser l'Allemagne des êtres humains qu'il estime inutiles, indésirables ou dangereux.Les sections que vous contestez relèvent bel et bien d'une analyse biographique du personnage. Couthon (d) 14 novembre 2010 à 23:32 (CET)

text: Ou Mein Kampf  Littlejazzman (d) 15 novembre 2010 à 01:27 (CET)
thread_title:  Doctrines raciales et crimes contre l’humanité 

message: Dans son roman récentMichel Folco, La jeunesse mélancolique et très désabusée d'Adolf Hitler. Éditions Stock, 2010. ., Folco écrit à deux ou trois reprises qu'Hitler souffrait d'un phimosis.
Est-ce que l'auteur s'est donné toute licence de repeindre l'histoire (c'est un roman et l'auteur ne cite aucune source) ou cette infirmité a-t-elle déjà été notée par quelque historien ? (et Google ne donne rien, ou je l'utilise mal ...)
Merci de vos réponses. Cordialement  --  doc103 (d) 14 novembre 2010 à 20:59 (CET)
replies: text: Jamais rien lu à ce sujet.  On a en revanche beaucoup écrit (mais pas nécessairement de historiens sérieux) sur une prétendue ou supposée cryptorchidie, sans qu'il y ait rien d'avéré.  Peut-être que l'auteur a confondu les deux?  --Lebob (d) 14 novembre 2010 à 23:05 (CET)
thread_title:  Phimosis : vrai ou faux ? 

message: Dans la partie Engagé volontaire dans la Première Guerre mondiale, il est écrit : Ironiquement, cette décoration lui est remise sur recommandation d’un officier juif, ce qui signifie "cette décoration lui est remise ironiquement sur recommandation d'un officier juif".
Or, en réalité, la décoration ne lui est pas remise de manière ironique, elle est même remise très sérieusement. Il y a donc erreur de sens due à une mauvaise utilisation de la langue française. 
Nous considérons cet évènement comme une ironie, non pas en tant que tel, mais du fait de la suite de l'Histoire : de la politique d'Hitler face aux Juifs. Il faut donc modifier la phrase afin de respecter la raison réelle de cette ironie, et de ne pas faire de contre-sens. Je propose donc qu'il soit écrit à la place de cette phrase : Ironie de l'Histoire, cette décoration lui est remise sur recommandation d’un officier juif.
:Comme tu as raison, IP, j'ai procédé à la modif dans l'article. Jmex  (♫) 4 janvier 2011 à 15:19 (CET)
thread_title:  Erreur de sens 

message: Bonjour,
Je pense que l'on peut proposer cet article en tant que bon article voire même article qualité ?
Qu'en pensez-vous et lequel proposer ?
Merci.
Mahogaia (d) 10 janvier 2011 à 17:18 (CET)
replies: text: C'est ce que je me disais aussi depuis un petit bout de temps. Il faudrait quand même sourcer plus et revoir certaines parties pour l'AdQ. Sinon, il faudrait aussi le faire lire par le comité de lecture, mais je crois (espère) que c'est (largement) bon pour un BA. Matei13 (d) 10 janvier 2011 à 18:16 (CET)
replies: text: Ce qui me "désole", c'est que certains articles dans d'autres langues sont BA, voire AdQ, alors qu'ils sont bien moins complets que l'article français (voir celui en simple english !)... Matei13 (d) 10 janvier 2011 à 18:22 (CET)
replies: text: Tous ne sont pas du même niveau : reagrde l'hébreu ou le norvégien. Par contre, l'article serbo-croate ne signale pas sur sa page qu'il a obtenu un statut particulier. On est sûr de l'AdQ ?--SammyDay (d) 10 janvier 2011 à 18:31 (CET)
replies: text: Il s'agit évidemment d'un sujet ultra sensible.  Sachant cela, pour être promu AdQ, il faut que l'article soit quasiment irréprochable.  Or, je constate que des sections entières ne sont pas sourcées (pas une seule référence en note), même si leur contenu est sans nul doute correct.  Pour moi, dans ses conditions, même le BA me paraît délicat.  Cela dit, rien n'empêch d'étoffer l'article par des sources complémentaires qui ne manquent pas.  --Lebob (d) 10 janvier 2011 à 20:50 (CET)
replies: text: Concernant les sections non sourcées, il peut s'agir d'éléments issus des biographies présentes en bas de page. Quoi qu'il en soit, c'est bien pour avoir ce genre d'avis que j'ai posé la question, donc merci. Toutefois, je pense qu'on peut tenter le passage en BA. Au pire, le débat permettra de lister les manques pour y parvenir. Mahogaia (d) 10 janvier 2011 à 21:05 (CET)
replies: text: Demande quand même une relecture (ça ne peut faire de mal ^^) et fait l'annonce une semaine à l'avance (pour un article de cette importance, il le faudrait). Matei13 (d) 10 janvier 2011 à 21:20 (CET)
replies: text: Je suggère aussi de poser la question sur Projet:Nazisme et Projet:Histoire de façon à voir ce qu'en pensent ceux qui participent à ces projets et, qui sait, trouver des contributeurs disposés à apporter leur pierre à l'édifice.  --Lebob (d) 10 janvier 2011 à 21:42 (CET)
replies: text: Je viens de faire une demande de relecture. Je vais le signaler sur ces deux portails. Merci ! Mahogaia (d) 10 janvier 2011 à 21:44 (CET)
thread_title:  Bon article ou article de qualité