Discussion:Œuvre libre

message: "La liberté de pouvoir modifier le programme pour l'adapter à ses besoins. Pour ceci oblige de fournir l'accès au code source du document."
"La liberté d'améliorer le document et de publier vos améliorations, pour en faire profiter toute la communauté en publiant le code source."
Ces deux là entrent dans la même catégorie, et la libertée d'étudier n'est pas clairement énoncée...
----
Cette page est librement inspirée de la version anglaise Traroth
On peut savoir pourquoi les liens externes ont été supprimés ? Traroth 16 nov 2003 à 21:15 (CET)
replies: text: on ne fait pas un article en claquant 25 liens externes ! Le plus simple serait UN (ou deux) liens pointant vers de catalogues de contenu libre. Ashar Voultoiz 16 nov 2003 à 21:18 (CET)
replies: text: Je ne suis pas d'accord. Ca constitue une liste des sites proposant du contenu libre. Et dans ce cas, le lien externe ajoute de la valeur. Si quelqu'un veut fait un article sur l'un des sites en particuliers, il peut toujours remplacer le lien externe par un lien interne et reprendre le lien externe dans l'article, mais pour l'instant ça me parait ok comme c'etait. Traroth 16 nov 2003 à 21:26 (CET)

text: Ben lances-toi. Le but, c'est d'ajouter du contenu, pas d'en enlever.. Traroth 16 nov 2003 à 22:13 (CET)

text: On dirait que ExtinctionLevelEvent.com n'est plus un site de BD libre... Lien à supprimer? -GnieOfMars 6 sept 2004 à 3:44 (CET)
----
où définir le "libre" d'un protocole comme HTTP? un protocole n'est pas du contenu, quel terme plus général les engloberait?--Chealer 3 nov 2004 à 02:47 (CET)
thread_title: Discussions

message: ::cop'collé d'une texte proposé à la suppression 82.224.88.52 11 fev 2005 à 20:14 (CET)
thread_title: création équitable

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.nupedia.com/
** Dans Basic, le Fri Jan 20 21:32:54 2006, Socket Error: (110, "Connexion termin\xc3\xa9e par expiration du d\xc3\xa9lai d'attente")
** Dans Basic, le Sat Jan 21 11:06:47 2006, Socket Error: (110, "Connexion termin\xc3\xa9e par expiration du d\xc3\xa9lai d'attente")
** Dans Contenu libre, le Sun Jan 22 12:20:39 2006, Socket Error: (110, "Connexion termin\xc3\xa9e par expiration du d\xc3\xa9lai d'attente")
▪ Eskimbot ☼ 22 janvier 2006 à 12:50 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: si votre definition de contenu libre est bien image, texte, ... je ne vois pas pourquoi cet article reste seulemtn dans la catégorie informatique : logiciel libre c'est un exemple important de contenu libre mais il existe toutes les créations artistiques de contenu libre. --Julianedm |  ðΔ 8 juin 2006 à 20:25 (CEST)
thread_title:  cohérence 

message: Selon moi ( , ,  ) la  Licence Libre "penserpouragir"  n'est pas une licence libre. Si il faut quelle apparaisse sur cette page (quelqu'un  à déjà utilisés des documents avec cette licence ?). Il faudrait alors travailler sur les différents acceptations de la notion de licence libre (qui défend quoi en matière de licences)  et présenter d'autres licences du même type (c'est à dire dont les prétentions sont contestées par les acteurs les plus crédibles du libre)  par exemple l'open  Open Content License  ske
:Cette licence penserpouragir n'est effectivement pas libre. Marc Mongenet 24 juin 2006 à 18:08 (CEST)
thread_title: Désaccord de pertinence

message: Cette Licence ne donne effectivement pas tous les droits habituellement associés aux logiciels libres, pas plus que la Creative Commons dans la plupart de ses options. Ceci est normal car les licences penserpouragir et creative commons traitent de textes qui sont des créations intellectuelles différentes des logiciels. 
La volonté du 'libre' reste de favoriser le développement et le déploiement des créations intellectuelles en élargissant les droits des utilisateurs, contrairement au 'non libre' qui protège le droit des auteurs de façon aussi restrictive que possible pour les utilisateurs. 
Cependant aucune n'offre toutes les libertés, sinon aucune licence ne serait nécessaire. Les licences de logiciels libres obligent notamment les développeurs qui veulent utiliser les LL à diffuser le code source de leur travail et à renoncer à toute propriété intellectuelle sur leur propre contribution au développement. Cette combinaison de libertés et d'obligation (qui a évolué légèrement avec le temps) est particulièrement bien adapté au développement des logiciels. D'autres activités intellectuelles nécessitent un autre système de libertés/obligations pour se développer. 
Les différentes licences évoquées dans cet article tentent toutes de favoriser la diffusion des contenus par le principe de liberté et sont donc à considérer comme Licence Libres. 
Xavier Gillet 28 juin 2006 à 18:40 (CEST)
thread_title: Réponse au désaccord de pertinence

message: La définition proposée sur cette page ne correspond pas à la définition de la page anglaise en:Free content. Elle ne correspond pas non plus à la définition propre aux logiciels libre (restrictions sur le commercial et les modifications). J'ai bien vu que l'auteur veut faire une distinction entre logiciel libre et contenu libre, mais ça me semble tiré de son chapeau et absolument pas communément accepté. Si on garde cette définition, il faut enlever les liens interlangues vu que ce n'est pas la même notion. Hank Lords 18 juillet 2006 à 18:45 (CEST)
replies: text: Il ne s'agit pas de traduction, les interwikis sont là pour designer les memes notions entre les langues. La définition de contenu libre ici est totalement différente de Free-content sur en. Hank Lords 2 août 2006 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Contenu libre - Free Content 

message: je trouve qu'il faut simplifier la def, un contenu libre est d'abord un contenu avec la possibilité de libre diffusion. avec l'incise, on brouille la compréhension pour une personne néophyte. je propose une version intermédiaire. --Julianedm |  ðΔ 17 janvier 2007 à 00:54 (CET)
thread_title:  wwe