Discussion:Tiltrotor

message: J'ai effectué plusieurs relectures et apporté quelques corrections, si un autre relecteur pouvait y jeter un oeil et finaliser la traduction ça serait bien. Sinon je passerai le nuancier à 100 et marquerai la traduction comme terminée dans quelques jours.
--Rodb 16 juillet 2007 à 07:55 (CEST)
replies: text: Merci à toi, Robd.Je vois que tu considères la traduction comme relue à 100%, merci. J'attire cependant ton attention sur le premier paragraphe de la section « Vitesse et charge utile » qui est celui qui m'a posé le plus de problème d'interprétation :J'ai laissé tomber le bout de phrase « and begins to stall » que l'on peut traduire littéralement par « et commence à caler » car, n'ayant que très peu de connaissance en dynamique des hélicoptères, intuitivement, j'ai l'impression qu'une telle situation aurait tendance à diminuer fortement la portance et, de ce fait, à déséquilibrer fortement l'appareil ; mais de là à le faire caler !...Donc, si tu pouvais me donner ton avis à ce sujet, cela nous permettrait de compléter ce paragraphe.Merci d'avanceYves 17 juillet 2007 à 08:49 (CEST)
replies: text:  Effectivement, je ne m'étais pas reporté à la phrase anglaise. Tu as raison, la traduction littérale ne convient pas, en fait « stall » signifie ici « décrochage ». La traduction serait alors: « [...]à un certain point, l'hélicoptère avancera à la même vitesse que le déplacement relatif des pales du rotor vers l'arrière, jusqu'à ce que l'extrémité du rotor (de ce côté) ait une vitesse relative nulle par rapport à l'air et commence à décrocher. ». Merci :)  PS: Je passe le nuancier à 95% et la traduction en relecture, au cas où autre chose aurait échappé.PPS: Je n'aime pas trop voir la galerie d'image entre l'explication du nom et le sommaire, je trouve que ça nuit un peu à la lisibilité. La disposition d'avant (avec le Bell-Boeing V-22 Osprey en haut à droite et la galerie en bas) me semblait mieux.--Rodb 17 juillet 2007 à 17:03 (CEST)
replies: text:  Je n'avais pas pensé que stall pouvait aussi dire décrocher. Effectivement, dans ce cas, c'est la bonne traduction, et cela confirme bien mon intuition, je pensais déséquilibrer car, dans ce cas, l'appareil ne décrocherait que d'un côté, mais le résultat est le même.Quand on y réfléchit, c'est assez étonnant : un avion décroche lorsqu'il ne va pas assez vite et un hélicoptère, c'est le contraire ; il décroche quand il va trop vite !...En tout cas, merci. Je pense que tu peux remettre le nuancier à 100% car tu as relu ce que j'ai traduit et j'ai relu ce que tui as traduit. On peut même, peut-être, supprimer maintenant les textes anglais qui restent entre .Pour la galerie, je l'avais créée car je trouvais qu'elle illustrait bien les différentes attitudes de vol, mais suite à ta remarque, je l'ai déplacée et remis une simple image en haut à droite, mais pas la même (je n'aime pas trop ce Balbuzard qui lâche ses bombes...). Si tu préfères, on peut encore la déplacer pour créer une section à part « Photos » entre la liste d'appareils et les références, par exemple.Yves 18 juillet 2007 à 09:07 (CEST)
replies: text:  Oui en fait j'ai trouvé la solution grâce au wikipédia anglais sur lequel l'article "Stall (flight)" à pour correspondance l'article "décrochage" en français :)Je marque donc la traduction comme terminée et vais supprimer les textes anglais placés en commentaires.Pour la galerie, ça me convient très bien comme tu l'as placée, je ne pense pas qu'il y ait besoin de créer une autre section.Je te laisse le choix de laisser ou non le bandeau "ébauche" sur l'article.Cordialement, Rodb 18 juillet 2007 à 18:27 (CEST)
replies: text: C'est presque du direct. Ok, on ne change plus rien si ce ne sont quelques sauts de lignes à uniformiser, je m'en charge tout de suite. Content d'avoir fait ta connaissance en traduisant cet article.Yves 18 juillet 2007 à 18:43 (CEST)
replies: text:  Presque du direct effectivement! Je viens de me rendre compte de l'existence de cet article: Convertible que penses-tu qu'il faudrait en faire ?Sinon, content d'avoir fait ta connaissance aussi.Rodb 18 juillet 2007 à 18:50 (CEST)
replies: text:  Effectivement, ça fait double emploi. Je viens de regarder l'historique et les pages liées.Historique : Article créé le 4 mai 2006 ; modifié le 3 juillet et le 8 septembre 2006. Aucune autre modif.Pages liées encyclopédiques : une seule : Kamov Ka-22Il semble que le terme convertible soit très peu utilisé dans le langage aéronautique français.Donc, à mon avis : - On relis bien les 2 articles, - on complète Tiltrotor avec ce qui peut être tiré de l'autre, - on ne change rien sur le Kamov et - on transforme « convertible » en page de redirection. Qu'en penses tu ?Yves 19 juillet 2007 à 09:17 (CEST)
replies: text:  Je crois que la deuxième possibilité est la meilleure. Parce que le tiltrotor est effectivement un exemple particulier et précis de « convertible », au même titre que le tiltwing et le Kamov Ka-22 comme tu le précise.Il faudrait donc généraliser l'article convertible déjà en retirant l'information entre parenthèse de la premiere phrase i.e.:"(Tiltrotor en anglais)". Et finalement le tout devient cohérent: Tiltrotor cas particulier de convertible et convertible cas particulier d' ADAV. Bien vu.Rodb 19 juillet 2007 à 19:59 (CEST)

text:  Voilà je viens d'apporter quelques modifications à l'article « convertible ». Dis-moi ce que tu en penses.PS: Je pense pas qu'on puisse ranger l'Atar volant (et le Snecma C450) parmis les convertibles, parce qu'il me semble qu'il n'était (entre autres) pas capable de vol stationnaire.Rodb 20 juillet 2007 à 00:17 (CEST)
replies: text:  Impeccable. C'est la bonne solution car en bon français, convertible est un terme plus général que rotor pivotant. J'approuve à 100% et cela permet de ne rien changer au lien du Kamov.Quand à l'ATAR, je suis d'accord avec toi, c'est un cas à part, laissons le où il est. Après avoir écrit cela hier soir, je me disais que si nous généralisions trop convertible, cela ferait double emploi avec ADAV. Donc, voici un exemple de collaboration réussi prouvant encore une fois, si cela était nécessaire, qu'il y a plus d'idées dans deux têtes que dans une.Yves 20 juillet 2007 à 10:01 (CEST)
replies: text:  Exact, collaboration fructueuse. Je crois que c'est du bon travail.Cordialement, Rodb 20 juillet 2007 à 18:29 (CEST)
replies: text:  Presque en direct encore une fois.La semaine prochaine, je n'aurais pas trop de temps à consacrer à Wikipedia, et ensuite, je prends des congés, sans mon PC !...Mais à la rentrée, ça me tenterais bien de traduire les articles anglais concernant les trois autres appareils cités dans Tiltrotor, aussi, si ça te tente de participer, tu seras le bienvenu.Cordialement, Yves 20 juillet 2007 à 18:33 (CEST)
replies: text:  C'est noté. Bonnes vacances.Rodb 21 juillet 2007 à 06:44 (CEST)
thread_title:  Notes de traduction