Discussion:Confédération étudiante/archive1

message: Toute contribution à cet article serait la bienvenue pourvu qu'elle soit objective. Je n'ai fait que réunir des infos trouvés dans les journaux nationaux et locaux.
:Bonjour, contribuer à un article ne veut pas dire tout effacer pour mettre sa propre version, mais apporter sa pierre. Un article doit être neutre, et donc ne pas pas dire « nous sommes intervenus » ou « Elle frappe fort ». Turb 7 mar 2005 à 19:59 (CET)
replies: text: C'est dommage ce contributeur a surement pleins d'infos a apporter. Papillus 7 mar 2005 à 22:08 (CET)
replies: text: Si quelqu'un avait le courage il faudrait relire sa version de l'article et ajouter tout ce qui est neutre et tout ce qui peut etre neutralisé dans l'article actuel. Je vous avoue que pour ma part je ne l'ai pas. Traeb 7 mar 2005 à 22:14 (CET)

text: Dites, ils se fout de la geule du monde ou il comprend pas qu'il faut pas remplacer l'article mais l'améliorer. Papillus 9 mar 2005 à 20:10 (CET)
replies: text: Je crois qu'il le fait expres, il veut vraiment pas comprendre... Ca doit etre des stalinien a la Cé, ils formatent leur militants, dites donc ca donne pas envie d'y aller. Traeb 11 mar 2005 à 15:09 (CET)
replies: text:  Un stalinien a la Cé, je comprend plus bien leur ligne là. Papillus 11 mar 2005 à 16:37 (CET)
thread_title:  Divers 

message: Il y'a depuis peu un bandeau de desaccord de neutralité, pourrait il être expliqué, que l'on puisse corriger le problème. Si dans 2 jours c'est pas le cas je l'enlève, c'est quelqu'un de non enregistré donc pas contactable. Papillus 21 jun 2005 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: Il me semble bien que l'Unef ne s'est associé qu'avec la CGT pour ce guide 
cf http://www.unef.fr/deliaGo/zoomArticle/article_id-1387/extendedSearchWith-cgt/topic_id-0.html
si vous avez d'autres sources ...  Jrmy
ici : [] sur la droite, on "voit" les logos des orga. Elles y sont toutes sauf la CFDT et Solidaires. Sinon leur site internet sur les étudiants salariés n'est plus accessible, donc pas mieux... Flo 16 août 2005 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Accord Unef-Syndicats pour les étudiant(e)s salarié(e)s 

message: Il ne me semble pas que le droit de tendance soit un droit naturel. Pourquoi donc le présenter comme la perte d'un droit acquis ? 
Cette formulation me parait non-neutre.  Jrmy
Je suis d'accord avec Jrmy, ce qui est génant c'est de comparer cela au parti communiste (sur une version que j'ai changé, c'etait le cas), de façon a sous-entendre quelque chose, il est tout a fait possible d'avoir des organisations démocratiques (je ne dis pas que la Cé a un fonctionnement démocratique) qui n'utilisent pas le droit de tendance, l'information doit être donnée sans avis. Papillus 17 septembre 2005 à 09:46 (CEST)
thread_title:  le [[droit de tendance]] 

message: Pas de source, pas de justification, pas de circonstances ca veut rien dire, on sait pas si c'est vrai. Peut être ca ferait plaisir a certains mais c'est pas une raison pour le mettre ici.
Cordialement Jrmy
:Voila, j'ai apporté une précision. pour plus d'info, contacte la Confédération étudiante. Papillus 18 octobre 2005 à 14:09 (CEST)
replies: text: Papillus, tu es parfois un peu ridicule à vouloir à tout prix rapproche la Cé de l'UNI. Ces deux syndicats ont de grosses divergences de point de vue. Ton affirmation sur le tractage avec l'UNI est infondé (même si tu étais témoin de je ne sais quoi). De plus, le fait de distribuer un même tract ne signifie pas un rapprochement (si je distribue un tract anti-Le Pen avec ds gens de FO, ça ne veut pas dire que je sois FO...) Loin de là!! Je connais plusieurs personnes de la Cé et ils sont très loin des idées de l'UNI. Sebb 19 octobre 2005 à 14:49 (CEST)
replies: text: "Les 3 élus des groupuscules marxistes UNEF et CE ne pourront donc pas transformer le BDE," SOURCE UNI-TOULOUSE 
http://www.corli.com/unitoulouse/pages.php?p=arti&item=1056799366
Dire que la Cé que ce sont des marxiste, ils sont super informés à l' UMP-université ! Papillus 4 novembre 2005 à 08:29 (CET)
thread_title:  Il arrive par endroit que la Confédération étudiante tracte avec l'UNI. 

message: Je modifie un paragraphe pas clair, je me fais reverter car cela ne met pas en valeur la Cé, normalement c'est une page sur la Cé pas de la Cé. Papillus 4 novembre 2005 à 08:27 (CET)
replies: text: C'est un article sur la Cé, pas contre la Cé. Ton histoire de miroirs dans les toilettes ne réhausse pas l'opinion que j'ai de tes contributions. Sebb 4 novembre 2005 à 09:39 (CET)
thread_title: pas bien

message: Je voudrais savoir combien de personne estiment que l'utilisation de ce terme hautement péjoratif et chargé d'histoire est justifié dans cet article. Et si il est justifié, faut-il mettre l'avis des syndicats de droite et d'extreme droite sur les syndicats de gauche ? Faut-il prendre en compte les points de vue manifestement disproportionnés ?
Jrmy
C'est un terme qui a un sens, et qui reflète l'avis général des autres frmations syndicales étudiantes sur la Cé.
Si les syndicats de droite et d'extrème droite on des avis précis sur d'autres organisations, il faut le mettre dans les articles.
Ce n'est pas à Wikipédia de dire ce qui est disproportionnée, il faut attribuer les points de vueaux organisations ou personnes qui les emettent. Papillus 10 novembre 2005 à 13:40 (CET)
replies: text: Tu pointes le problème de représentativité des organisations étudiantes, le prolème est réel mais crois tu qu'une organisation téléguidée par la CFDT issue d'une tendance de l'unef qui l'a quitté car elle la trouvait trop revendicative (on peut y ajouter des fioritures mais en gros c'est ça) récupère les luttes des autres via une communication mensongère, agresse les étudiants lors des chaines d'inscription (même si sur ce point c'est malheureusement pas la seule) et incite les étudiants a réclamer des choses insignifiantes puisse résoudre ce problème ? A mon avis, non seulement cette structure fait du mal au syndicalisme étudiant, mais fait aussi du mal au syndicalisme professionnel. Papillus 15 novembre 2005 à 14:51 (CET)
thread_title: Syndicat jaune

message: Il n'est pas hors sujet, il est utilisé dans un sens qui n'est pas orthodoxe (ce qu'expliquait très clairement la parenthèse qui a été supprimée il y'a longtemps, même si elle resolvait le problème de façon très efficace) mais c'est ainsi, dans le contexte étudiant le terme de syndicat jaune est utilisé pour qualifier un syndicat qui s'est monté afin de proposer quelque chose de différent des syndicats d'action, on peut se satisfaire ou deplorer cet usage, mais là n'est pas la question.
Pour moi ce que tu fait actuellement s'apparente à la censure et cela est genant, j'ai fait en sorte de ne pas employer de formules prenant parti mais qui apportent simplement des éléments en les contextualisant et toi tu reverte systématiquement en mettant des choses comme syndicats radicaux pour qualifier tout les autres syndicats.
Pour moi cette version est bien :
Bien que fonctionnant comme un "syndicat" étudiant, son activité est aussi proche d'une association de service, elle considère que la présence sur le terrain auprès des étudiants ne passe pas seulement par des revendications nationales portant sur la situation générale mais aussi par des revendications plus locales et accessibles. Son caractère est jugé peu revendicatif par les autre syndicats étudiants, qui la qualifient de « syndicat jaune » (même si il est peu orthodoxe d'utiliser ce terme pour une organisation étudiante), critique partiellement liée à sa proximité avec le SGEN-CFDT. Ce terme est réfuté catégoriquement et jugé disproportionné par la Cé, sa vision est de proposer une logique d'aménagement de la société, ce qu'elle qualifie de réformisme assumé.
Toutes les infos, j'ai remis la parenthèse, propos  attribués à leurs auteurs, il est indiqué que la Cé le trouve inadapté, forme neutre. Qu'est ce que tu reprocherais à cette version. Papillus 14 décembre 2005 à 20:58 (CET)
thread_title: Section pour eviter d'eviter de trop longues parties

message: Personellement je suis loin (mais alors très loin) d'être un sympathisant de la Cé, pour autant au nom du respect de l'objectivité de wikipédia je pense qu'il vaut mieux éviter les analyses du type la Cé sont des traîtres qui n'ont pas le droit d'exister (analyse que je partage mais bon...). Il y a des cadres pour cela, ici c'est une encyclopédie. Le chiffre que m'a donné un élu de la Cé à Grenoble fait état de 90 personnes au dernier congrès de la Cé. Je ne mettrais pas ce chiffre tant que on ne m'aura pas donné des réponses là dessus mais je souligne le fait que faire venir 200 personnes en congrès sur si peu d'adhérent est peu plausible ou alors je félicite sincèrement la Cé pour sa capacité à mobiliser ses adhérents.
Utilisateur:Martin C. 27 décembre 2005 à 14h36
J'ai reverté cette version dès que j'en ai vu la nature. j'ai juste gardé la donnée comme contestation du chiffre quoi le chiffre de 200 personnes est contesté, tu semble confirmer sa réserve.
C'est le même qui a vandalisé Julie Coudry. Sais tu si l'épisode de Metz est exact ? 
Dommage qu'il contribue de cette façon, il semble avoir des informations utiles aux articles. Papillus 27 décembre 2005 à 15:28 (CET)
thread_title: Objectivité

message: Il est ecrit : Elle est constituée d'un certain nombre d'AGE de l'UNEF, proches de la Tendance syndicale et de plusieurs associations non liées à l'UNEF. 
Je me dis que ce serait interessant de citer ces autres associations, je ne trouve leur nom nul part. Jrmy qui semble bien renseigné aurait il cette information ? Papillus 28 décembre 2005 à 20:22 (CET)
thread_title: Question de base

message: J'ai oublié de poster la "discussion" apres avoir fait la modification après un appel téléphonique. j'assume la responsabilité de cette erreur.
Je dresse un constat en ce mercredi 28 décembre, papillus, tu a été édité sur Wikipédia de 11h40 à 23h03 soit 11h23 (683 minutes) chiffre auquel il convient de soubstraire tes pauses de 13h32 à 15h58 (146 minutes) et de 20h43 à 22h24 (101 minutes) soit un total de 683 minutes - 146 minutes de pause déjeuner - 101 de pause diner =  donc tu a passé 7 heures 16 minutes en une journée (436 minutes au total) à éditer Wikipédia.
J'ai fait ce bilan pour illustrer une chose, malgré tout les efforts que je pourrais mettre - ou d'une autre personne - pourrais mettre pour jutifier que certaines de tes contributions ne sont pas justifiées, non constructives, parfois proche de la diffamation, il n'a strictement aucune chance que ce point de vue soit reconnu par les contributeur de cet article (en l'espèce toi, étant donné que tu es le seul autre contributeur à cet article).
Vu que je suis noyé dans le quatitatif (436 minutes) je n'ai plus la force de justifier les revert les plus évidants. Donc un élément dont tu sais pertimament qu'il n'est pas neutre (je supose que je le remarquerais aussi) je crois que des justification sommaires seront sufisantes.
A toi de travailler, explique moi en quoi les adhérents Cé (à part le fait qu'ils ont des valeurs communnes) vont devenir les futurs cadre de ma CFDT ?
Cordialement. Jrmy 29 décembre 2005 à 01:56 (CET)
thread_title:  Papillus 

message: Si vous voyez cette adresse IP apparaître dans l'historique, il s'agit de modifications que j'ai effectué en oubliant de me connercter, excusez moi. Cyril de guardia 16 juin 2006 à 21:20 (CET)
thread_title:  Utilisateur 81.251.170.24

message: Je propose que l'on enlève toute les images non libres (sauf le logo) de l'article, ils n'ont qu'un rôle esthetique et donc sont en contradiction avec les principes de Wikipédia. Papillus 29 juin 2006 à 03:06 (CEST)
thread_title:  Images