Discussion:Accident ferroviaire de Zoufftgen/Admissibilité

message: :Lire : Wikipédia:Le_Bistro/12_octobre_2006#Ébauche-actu_du_jour
:Ainsi que : Discussion_Utilisateur:Kyle_the_hacker#Accident_ferroviaire_à_Zoufftgen
Il est à noter que nos amis anglais ont eux aussi un article sur Wikipédia sur le sujet (:en:2006 Zoufftgen rail crash) Kyle_the_hacker ¿! 13 octobre 2006 à 19:40 (CEST)
replies: text: réponse simple: mon avis est sans importance ;). Oui, je botte en touche car seule la communauté peut décider si on doit faire un tri entre les différents articles sur les accidents ferroviaires. Mon avis importe donc peu... et wikipédia est une démocratie. Ce que j'aimerais c'est que même si cette PàS se transforme un une page de discussion sur la pertinence des articles de ce genre (ce qui risque d'arriver) c'est qu'au moins on essaye d'avancer des arguments et qu'on évite les trolls (je ne dis pas que tu es un troll, Teofilo, pas de malentendus je t'en supplie). D'où la formulation de la PÀS que j'ai voulu faire aussi neutre et aussi peu blessante que possible. Tryphon  Tournesol 13 octobre 2006 à 19:58 (CEST)
replies: text:  Je rappelle un principe fondateur de Wikipédia : Wikipédia n'est pas une démocratie et ne doit pas chercher à l'être… Kyle_the_hacker ¿! 13 octobre 2006 à 20:33 (CEST)
replies: text: la question portait sur mon opinion personnelle: j'ai rappelé qu'elle était sans importance. D'où le détournement volontaire de la phrase "wikipédia n'est pas une démocratie". Tryphon  Tournesol 13 octobre 2006 à 20:38 (CEST)
replies: text: Donc en gros je résume: Tu te pointes et tu demandes la suppression d'un article qui finalement ne te dérange pas vraiment, et ne t'empèches pas de dormir, et ensuite à chaque discussion tu bottes en touche en disant "moi finalement je m'en fou" alors pourquoi? Tu espères vraiment un débat sur la forme encyclopédique de cet article? Pardonne moi l'expression mais tu te fourres le doigt dans l'oeil. Pas plus de débat ici qu'ailleurs et à chaque catastrophe de ce style il y aura un article ici bien avant wikinews, ce fut déjà le cas pour le raz de marée dans l'océan indien, la guerre au liban, et les manifestations de l'an dernier en France. Et tu n'y peux rien demander cet article à la suppression c'est une perte de temps pour tout le monde. Sebcaen | ♗ 13 octobre 2006 à 20:43 (CEST)
replies: text: Je trouve sa démarche interessante car elle pose la question des critères à retenir pour ce type d'événement. Tout autre considération est inutile. Doit-on autoriser un article pour chaque accident de train? Si c'est non dans quel cas ne pas accepter un article sur un incident ou accident de train ou de métro ou de bus...? Téofilo pose les bases d'une réponse. Je reprend cette demande de PàS à mon compte pour que Tryphon ne soit pas dans l'embaras :)  --P@d@w@ne 13 octobre 2006 à 20:59 (CEST)
replies: text: puisqu'on s'adresse à moi, je réponds. Je pense que cet article aurait plus sa place sur wikinews que sur wikipédia d'où cette PàS que je fais un peu à contre-coeur car les PÀS sont souvent sources de conflits... rien d'autre à dire. Si la discussion continue à s'adresser uniquement à moi et ne porte pas sur le fond je ne participe plus. Car nous nous éloigons de plus en plus du problème de base: est-ce qu'on consèrve ou non cet article? Tryphon  Tournesol 13 octobre 2006 à 21:04 (CEST)

text: Oui Padawan, mais moi ce qui m'énerve un peu dans cette histoire, c'est qu'on demande la suppression de cet article deux jours après sa création et deux jours après l'accident, ce qui très limite car on a encore aucun élément d'enquète, pour le moment ce n'est que les faits et des vagues suppositions. Alors oui là on va me balancer avec un sourire niais, bon ben on le met sur wikinews pis ensuite il revient ici... Pas faux, cependant je considère qu'un bandeau jaune en haut d'un article est assez péjoratif, et n'encourage pas les contributeurs: "bonjour vous venez d'arriver sur wikipedia et l'article que vous souhaitiez voir risque d'etre supprimer... Bon ben là on ajoute rien pas la peine de faire du boulot. Ce que je reproche à Tryphon c'est de ne pas avoir attendu un peu plus, j'essaye depuis deux jours de négocier un photo sur flickr pour au moins avoir une photo du train... C'est moche et ingras je trouve. Sebcaen | ♗ 13 octobre 2006 à 22:10 (CEST)
replies: text: Parfaitement d'accord, je pense qu'on peut suspendre cette prise de décision avec une discussion entre contributeurs :) Tout le monde est amha de bonne foi, et les procédures de WP:PàS ben on  s'en moque un peu. Alors si tout le monde est d'accord pour continuer la discussion sans menacer directement l'article, je pense que c'est faisable. --P@d@w@ne 14 octobre 2006 à 09:51 (CEST)
replies: text: Bah non on va se la coltiner jusqu'au bout, cette PàS. Je ne pense pas d'ailleurs qu'il y est de précédent d'annulation (dans le cadre d'article politiquement correct). Il y a les SI, si au moins on avait WP:Sauvetage d'article :-/ Ou alors, "esprit tordu", On supprime cet article en SI, et on demande une restauration d'historique. Si je dis tout ca c'est pour montrer la débilité du système. Bref la morale de cette histoire, c'est qu'on instaure pas des critères d'admissibilité en menacant par la suppression. Je suis désolé mais, un petit message sur la page de discussion de l'article, aurait été bien plus courtoi. Bon maintenant ben on regarde les votes arrivés, puis le 20 octobre, on enlève le bandeau. Bon ben voilà quoi... Sebcaen | ♗ 14 octobre 2006 à 17:19 (CEST)
replies: text: Il n'est pas question de menace mais de tirer les conclusions d'une décision positive ou négative en ce qui concerne l'acceptation d'un article (en général) et ce dans tous les domaines. Soyons cohérent en acceptant par la suite tous articles sur les accidents de train. Je remarque qu'il y a bcp de gens prêts à donner leur avis dans WP:PàS et bcp moins dans d'autres discussion. C'est énervant de voir des articles disparaître parce que qq contributeurs ont dit pour, contre ou neutre dans une sous-page et sans avoir rien d'autre à dire sur le sujet, sans établir de critères stables qt à l'acceptation des articles, se contentant d'attendre une nouvelle sous-page. Où il y a des critères et on les applique. Où il n'y en a pas, et chaque ss-page doit donner lieu à des critères supplémentaires. --P@d@w@ne 15 octobre 2006 à 02:36 (CEST)

text: Oh que non ! Les «images de la télé», que voilà une source qu'elle n'est pas bonne. On a une enquête en cours, on aura dans quelques semaines des conclusions, on aura dans six mois le recul pour se rendre compte si c'est important ou non (à mon avis oui, compte tenu de l'existence d'un groupe d'opinion ferrovipathe -tout à fait légitime hein- qui a tendance à être capable d'écrire des articles de fond sur des trucs assez mineurs sur le thème du chemin de fer). Mais attendons des sources peut-être "encore plus indirectes" mais qui seront des bons rapports écrits des CFL ou de la SNCF. Touriste * (Discuter) 17 octobre 2006 à 15:24 (CEST)
replies: text: Ca m'étonnerait que les images de la télé soient truquées. Si je vois à la télé que la rame accidentée est à deux étages, ça me parait bien plus sûr comme information que si je le lis dans n'importe quelle source secondaire ou tertiaire. Teofilo  ◯ 17 octobre 2006 à 15:33 (CEST)
replies: text: Si c'est ce que tu entends pour l'usage de la télévision, je n'ai rien contre : en effet s'il s'agit d'informations factuelles, les images en montrent. Cela étant, si on ne trouve pas de source écrite indiquant qu'il s'agissait d'un train à deux étages, ce serait le symptôme que l'article est d'une importance totalement mineure et est bon pour la suppression immédiate (et ce n'est évidemment pas le cas). Quelqu'un qui écrirait l'article dans six mois avec sous la main un rapport des CFL aurait évidemment cette information à portée de main, et beaucoup d'autres informations non disponibles à la télé et autrement pertinentes sur l'existence de deux standards électriques, l'emboîtement des installations ferroviaires française et luxembourgeoise, et j'en passe. (Bon je n'interviendrai plus ici, ça me semble peu utile pour l'avancement des articles). Touriste * (Discuter) 17 octobre 2006 à 15:37 (CEST)

text: 26 15 position, et surtout pas de liens sur la page d'accueil... Sebcaen | ♗ 14 octobre 2006 à 17:21 (CEST)
replies: text: Donc je crois que le supprimer serait une grosse grosse bêtise ! Kyle_the_hacker ¿! 14 octobre 2006 à 20:54 (CEST)

text: Ouais, fermons commons, wikimédia et Co, y a que wikipédia.fr :D --P@d@w@ne 17 octobre 2006 à 16:56 (CEST)
replies: text: Wikipédia est un projet encyclopédique, pas une agence de presse. Ollamh 17 octobre 2006 à 17:09 (CEST)
replies: text: Ce qui me gène avec ce genre d'article, c'est qu'il existe uniquement parce que ça s'est produit en France, le même accident en Inde n'aurait fait l'objet d'aucune mention dans aucun article de wp. --GaAs 17 octobre 2006 à 17:16 (CEST)
replies: text: C'est probablement vrai, raison de l'importance de bien réfléchir au sens que l'on donne à son vote : Octobre_2006 est vide de cet événement...--P@d@w@ne 17 octobre 2006 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Certes Wikipédia n'est pas Wikinews, mais ce qui aujourd'hui peut être considéré comme étant pour Wikinews sera dans 3 semaines pour Wikipédia ... Il y a des dizaines d'articles sur des accidents ferroviaires : faut-il tous les supprimer ? Disons que selon moi, la limite entre un fait divers sans intérêt encyclopédique et un événement encyclopédique se mesure par la réaction à la fois des médias et du monde politique. Des affaires comme celles sur Omar Raddad ou Ilan Halimi sont certes des faits divers, mais leur impact en font des événements encyclopédiques. De même ici. Benji @ 13 octobre 2006 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Certes Wikipédia n'est pas Wikinews, mais ce qui aujourd'hui peut être considéré comme étant pour Wikinews sera dans 3 semaines pour Wikipédia ... Il y a des dizaines d'articles sur des accidents ferroviaires : faut-il tous les supprimer ? Disons que selon moi, la limite entre un fait divers sans intérêt encyclopédique et un événement encyclopédique se mesure par la réaction à la fois des médias et du monde politique. Des affaires comme celles sur Omar Raddad ou Ilan Halimi sont certes des faits divers, mais leur impact en font des événements encyclopédiques. De même ici. Benji @ 13 octobre 2006 à 19:20 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # , parfaitement d'accord avec la motivation de la suppression ; faire une mention dans Liste des principaux accidents ferroviaires. Ollamh 14 octobre 2006 à 00:48 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  parce que je pense que ce genre d'article pondu à chaud est une nuisance pour l'encyclopédie ET je suis par ailleurs d'accord avec Sebcaen quand il écrit que «demander cet article à la suppression c'est une perte de temps pour tout le monde», celle-ci n'ayant aucune chance d'être majoritairement acceptée. Touriste * (Discuter) 13 octobre 2006 à 20:59 (CEST)
thread_title: Neutre / autres