Discussion catégorie:Personnalité religieuse de la Rome antique/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité : article conservé Il est conseillé à Bbullot de cesser son action et de concerter d'autres contributeurs Wart dark _.-:':-._ 10 mars 2006 à 21:50 (CET)

message: Proposé par : Bbullot 23 février 2006 à 09:00 (CET)
replies: text: Je suis tout à fait d'accord avec Ursus. La catégorie "religieux romain" en plus ne veut strictement rien dire puisqu'elle recoupe la religion antique des Romains et le catholicisme romain. Le terme "religieux" enfin me laisse profondément sceptique moi aussi quant à la précision du terme. Religieux, c'est vague. Si vraiment vous voulez mettre une catégorie en rapport avec le projet Religion, laissez au moins celle du Projet Rome antique, quitte à faire du double, ou suivez les propositions d'Ursus. - Mandrak   (Discuter), en ce 23 février 2006 à 18:15 (CET)
replies: text: Les remarques d'Ursus me semblent tout à fait raisonnables. La :catégorie:Paléochristianisme est en première ligne dans cette polémique. Une chose est certaine : ranger des personnalités de l'Antiquité selon des critères géo-politiques contemporains me semblent d'un anachronisme absurde. Si on pousse cette logique jusqu'au bout, Saint Augustin doit être classé dans les religieux algériens. Je suis absolument contre ce rangement arbitraire. Clio20 25 février 2006 à 11:50 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Personnalité religieuse de la Rome antique]] 

message: ====Conserver====
# Je suis très sceptique devant l'entreprise de Utilisateur:Bbullot qui a entrepris sans concertation un bouleversement des catégories religieuses sans aucune pertinence. Non seulement on trouve maintenant des Pères de l'Eglise et des papes qualifiés de religieux romain ; mais je viens de trouver un évêque d'Asie mineure au IIIe siècle qualifié de religieux turc (sic)- ça a été corrigé ; un évêque wisigoth du VIe siècle qualifié de religieux portugais et il y en a sans doute d'autres... Il faut arrêter ces bêtises le plus vite possible et se concerter avec les gens du projet christianisme et avec ceux qui s'occupent de l'Antiquité. Je voudrais rappeler à l'auteur qu'en Occident un religieux est un moine. - achille-41 23 février 2006 à 12:05 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Je suis très sceptique devant l'entreprise de Utilisateur:Bbullot qui a entrepris sans concertation un bouleversement des catégories religieuses sans aucune pertinence. Non seulement on trouve maintenant des Pères de l'Eglise et des papes qualifiés de religieux romain ; mais je viens de trouver un évêque d'Asie mineure au IIIe siècle qualifié de religieux turc (sic)- ça a été corrigé ; un évêque wisigoth du VIe siècle qualifié de religieux portugais et il y en a sans doute d'autres... Il faut arrêter ces bêtises le plus vite possible et se concerter avec les gens du projet christianisme et avec ceux qui s'occupent de l'Antiquité. Je voudrais rappeler à l'auteur qu'en Occident un religieux est un moine. - achille-41 23 février 2006 à 12:05 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Bbullot 23 février 2006 à 09:01 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Cette histoire de cohérence me parait dénuée de toute espèce d'importance et « religieux romain » sonne curieusement à propos de l'antiquité. Mais comme je n'y connais pas grand chose, je m'abstiens de voter. GL 23 février 2006 à 11:25 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Explications avant de prononcer un vote :
Le domaine concerné est visiblement un domaine commun à deux projets. Il faudrait en discuter avant de trancher. Je formule une proposition et une critique :
* proposition : utiliser pour les individus concernés deux catégories :catégorie:Personnalité de la Rome antique et :catégorie:Religieux (ou toute autre catégorie qu'il plaira au projet Religion). 
* Voir aussi comment vous vous positionnez par rapport à la :catégorie:Paléochristianisme
* Evitons de mélanger : j'ai fait le tri pendant des mois entre les éléments de la religion romaine et les personnalités, je ne souhaite pas retrouver mélangé dans :Catégorie:Religieux romain des rôles (Vestale, Fétiaux, pontife, etc) avec des personnes physiques. Mettons des définitions en-tête des catégories pour que l'on s'y retrouve plus clairement.
Ursus 23 février 2006 à 16:37 (CET)
replies: text: Je suis tout à fait d'accord avec Ursus. La catégorie "religieux romain" en plus ne veut strictement rien dire puisqu'elle recoupe la religion antique des Romains et le catholicisme romain. Le terme "religieux" enfin me laisse profondément sceptique moi aussi quant à la précision du terme. Religieux, c'est vague. Si vraiment vous voulez mettre une catégorie en rapport avec le projet Religion, laissez au moins celle du Projet Rome antique, quitte à faire du double, ou suivez les propositions d'Ursus. - Mandrak   (Discuter), en ce 23 février 2006 à 18:15 (CET)
replies: text: Les remarques d'Ursus me semblent tout à fait raisonnables. La :catégorie:Paléochristianisme est en première ligne dans cette polémique. Une chose est certaine : ranger des personnalités de l'Antiquité selon des critères géo-politiques contemporains me semblent d'un anachronisme absurde. Si on pousse cette logique jusqu'au bout, Saint Augustin doit être classé dans les religieux algériens. Je suis absolument contre ce rangement arbitraire. Clio20 25 février 2006 à 11:50 (CET)
thread_title:  Discussions