Discussion:Jacques Lacan/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 2 pour, 5 bon article, 7 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou 7 (pour + bon article) / 14 (pour + bon article + attendre) = 50% ≤ 50%
O. Morand (d) 18 janvier 2008 à 21:51 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
#  Sylfred1977 17 décembre 2007 à 19:31 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Sylfred1977 17 décembre 2007 à 19:31 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: # 
#  Il faut féliciter les auteurs pour ce remarquable travail. Mais les remarques constructives de Benjamin Pineau sont à exploiter pour l'améliorer encore . Du fait de sa bonne connaissance du sujet il est indispensable qu'il continue à aider cet article à attendre le niveau vers lequel il semble tendre (je pense qu'il va devoir mettre la main à la pâte car il semble avoir accès à des sources que n'ont pas forcément les auteurs). En tout cas, mon vote ne demande qu'a être réévalué si les améliorations demandées sont faites (n'hésitez pas à me recontacter). Bon courage Cyberprout (d) 17 décembre 2007 à 23:49 (CET)
thread_title: Bon article

message: # . Hi. Sorry if I don't write this in French, but it takes me already a long time to understand it, let alone write it. I am not an expert of Jacques Lacan, but I find it puzzling that the French version of this article, which should logically be the richest one, is lacking an appropriate "criticism" part. I was particularly impressed by NOT finding any mention to the «famous» Chomsky-criticism, which in turn is present in other versions of this page, such as the Spanish or the English. I think some partiality is necessary.  08 Jan 2008
#:Actually, the "criticism" part is in every part. Each statement of Lacan or part of its theory is explained with its criticisms if I happened to know them. I thought it was more logical to put each criticism in the chapter it belonged. Concerning the Chomsky criticism, well, "perfectly self-conscious charlatan", as quoted in the en: page, doesn't seem to me to be a critic at all, it is a mere statement (with wich, let it be highlighted, I may not completely disagree), but not argued and wich does not help to understand neither Lacan neither the weak or unacceptable parts of its theories or behaviour. I used preferentially real academic works clearly devoted to the criticism of Lacan and I think it's what one should do... Pythakos, 13 Jan 2008. 
# . Article substantiel, clair, bien rédigé et illustré. C'est une énorme amélioration d'un article qui était, il y a quelques semaines,  du grand n'importe quoi (exemple). Mais l'article présente parfois, involontairement, une lecture POV « orientée structuralisme » (à la Roudinesco ou Dolto quoi) qui ne convient que pour, disons, 10% du travail de Lacan, ses débuts. Le reste des développements théoriques (environ de 1966 à 1980) sont pour le moment ignorés, ou victimes de contresens (forcer une lecture structuraliste ne convient plus). Peut être en partie parce que les auteurs contemporains de référence sur la théorie lacanienne ne sont pas utilisés. Je détaille ces problèmes plus bas, mais je voudrais surtout remercier les auteurs : même si je ne peut pas en conscience souscrire à la labélisation (je l'avais précisé par avance sur la pdd de l'article), le travail accompli est déjà conséquent et très utile. Benjamin.pineau (d) 17 décembre 2007 à 20:00 (CET)
thread_title: Attendre

message: # L'article est intéressant mais incomplet : il ne parle pas du concept de jouissance, au coeur des idées de Lacan. Par ailleurs, aucune référence n'est faite au fameux aphorisme "Il n'y a pas de rapport sexuel", également central. Deux autres apports majeurs de Lacan font défaut : l'étude et le "traitement" de la psychose, et la jouissance féminine. Super travail, mais encore beaucoup trop tôt pour un passage en AdQ, il y a en effet beaucoup trop de manques majeurs. Sinon, l'absence de photo de Lacan fait tâche, mais est probablement dûe à des problèmes de droit d'auteur (dans ce cas on ne peut rien y faire...).--Wagaf-d (d) 8 janvier 2008 à 04:19 (CET)
thread_title: Contre

message: #  Incapable de juger le fond mais une chose est sûre, il ne faut pas hésiter à multiplier les références dans ce genre d'article. En tout cas, le travail abbattu m'impressionne. FR ¤habla con él¤ 17 décembre 2007 à 21:46 (CET)
thread_title: Neutre / autres