lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Internet Scrabble Club/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le proposant, donne lieu a une guerre d'édition qui est finalement inutile, le site est mineur il n'y'a pas de sources secondaires donc Travaux inédits --Bobodu63[me parler], j'ai laissé ce message le 20 août 2010 à 00:19 (CEST)
replies: text: Le fait qu'un site existe "il suffit de fréquenter le site" ne le rend pas admissible à WP.  Capbat (d) 20 août 2010 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le proposant, donne lieu a une guerre d'édition qui est finalement inutile, le site est mineur il n'y'a pas de sources secondaires donc Travaux inédits --Bobodu63[me parler], j'ai laissé ce message le 20 août 2010 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #Pour répondre à Bobodu63, la  "vérifiabilité" et la fiabilité des informations peut provoquer une controverse puisque pour  vérifier les informations initiales autant que les ajouts et précisions de l’IP (moi même) il suffit de fréquenter le site dont l'article fait la promotion ( mais à partir de quel moment les constats objectifs de l'usager d'une site peuvent-ils être considérés comme ceux d'un expert ?)  Le fait que mes ajouts successifs aient été retirés est donc tout aussi surprenant que le fait que l'article initial ait été admis.
:Le fait qu'un site existe "il suffit de fréquenter le site" ne le rend pas admissible à WP.  Capbat (d) 20 août 2010 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Éric Hanuise/Admissibilité

message: Proposé par : Nananère (d) 20 août 2010 à 09:32 (CEST)
thread_title:  [[Éric Hanuise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposante. Nananère (d) 20 août 2010 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposante. Nananère (d) 20 août 2010 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Batt'l Kha'os/Admissibilité

message: Proposé par : Nananère (d) 20 août 2010 à 09:41 (CEST)
thread_title:  [[Batt&#39;l Kha&#39;os]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposante. Nananère (d) 20 août 2010 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposante. Nananère (d) 20 août 2010 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Onirim/Admissibilité

message: Proposé par : Nananère (d) 20 août 2010 à 09:43 (CEST)
thread_title:  [[Onirim]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposante. Nananère (d) 20 août 2010 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposante. Nananère (d) 20 août 2010 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Spin-off

message: Je continue ici la discussion commencée en page de discussion utilisateurs sur la définition de "spin-off" en tant que série dérivée.
J'ai réfléchi au sujet et en fait je pense qu'il faut recentrer le débat.
En effet, le but de cette page d'homonymie est :
* de recenser les acceptions du mot "spin-off", utilisées actuellement en français
* de rediriger le lecteur sur les pages correspondantes qui décrivent ces notions
De plus, je pense que les descriptions des différentes acceptions doivent rester succinctes, et laisser la page dédiée développer le sujet, sauf s'il n'y a pas de page dédiée et qu'il n'y pas grand chose à dire.
Ceci étant dit, on est tous les deux d'accord sur l'emploi de spin-off pour désigner une série dérivée. Cependant on n'est pas d'accord sur la définition de cette série dérivée par rapport à la série principale.
# même univers mais personnages différents
# mêmes personnages mais univers différent
Or, ce sujet est traité par la page correspondante, Série dérivée. De plus, je pense que la page d'homonymie doit être le reflet de ce que dit la page dédiée sur ce sujet. En l'occurrence l'introduction correspond bien à la première définition selon moi. Cependant, je reconnais que dans la suite on voit que la série dérivée peut prendre de multiples formes qui sont plus complexes que simplement même univers et personnages différents (notamment même univers et mêmes personnages mais plus tard dans le temps). Par contre je ne vois pas d'exemple avec les mêmes personnages et un univers différent (à moins de considérer que plus tard dans le temps correspond à un univers différent, mais il faudrait en discuter aussi dans ce cas).
J'en profite pour demander si tu as des exemples de série qui correspondent à ta définition ?
Concrètement, pour la suite, je propose :
* soit de mettre les deux définitions dans la description si on a des exemples de la deuxième
* soit de rédiger une description plus courte qui donne un aperçu de cette acception de spin-off sans rentrer dans le détail sur les notions d'univers et de personnages.
Voilà, désolé pour le pavé .
FromGilead (d) 16 juillet 2013 à 15:43 (CEST)
thread_title:  définition de spin-off en tant que série dérivée
Discussion:Brillance (jeu de société)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
  
__TOC__ 
 Suppression traitée par David Berardan 4 septembre 2010 à 12:37 (CEST)

message: Proposé par : Nananère (d) 20 août 2010 à 10:35 (CEST)
thread_title:  [[Brillance (jeu de société)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il faut étoffer l'article mais certainement pas le supprimer. Il existe et est vendu par les plus grandes enseignes. Cf.  Matth97 (d) 20 août 2010 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il faut étoffer l'article mais certainement pas le supprimer. Il existe et est vendu par les plus grandes enseignes. Cf.  Matth97 (d) 20 août 2010 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposante. Nananère (d) 20 août 2010 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fork (développement logiciel)

message: Comme le source très bien l’article, des mots français sont utilisés afin de traduire le mot anglais fork. Je propose de promouvoir les alternatives française, autant que possible. 
:Tout est dit dans votre phrase. Selon WP:NPOV nous ne devons rien « promouvoir », mais respecter la neutralité de point de vue. 
:Premièrement, le terme « ramification » a été uniquement sourcé par une citation. Ceci ne permet nullement de connaître son usage, et ne justifie pas de le faire figurer en première place. J'ai donc annulé la modification qui a introduit des affirmations sans permettre de les vérifier (WP:V).
:Deuxièmement, le terme « fork » est le terme consacré. D'ailleurs la page de l'article porte ce nom.
:Par conséquent nous utilisons « fork », pour que l'article soit compréhensible par le plus grand nombre. Sans parti pris.
:-- Hercule (d) 1 juin 2013 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Recherche de consensus 

message: Ceci est un article francophone, il importe donc d'utiliser la terminologie francophone http://www.granddictionnaire.com/ficheOqlf.aspx?Id_Fiche=26529122. Pour être compris par le plus grand nombre il importe de s'exprimer dans la langue du plus grand nombre, qui pour Wikipédia francophone est le français.
: Oui c'est francophone, mais en France je n'ai absolument jamais vu ce terme ("Fourche") utilisé. Donc je vote contre le renommage. --JnRouvignac (discuter) 1 décembre 2015 à 15:30 (CET)
replies: text:  Idem, le principe de moindre surprise l’emporte à mon avis — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 3 décembre 2015 à 12:07 (CET)
thread_title:  Renommer l'article en "Fourche"
Discussion:Armoiries du Queensland

message: J'ai corrigé quelques fautes d'orthographe, mais il faudrait réécrire les phrases qui ont dû être traduite trop vite. Ne connaissant pas le sujet, je ne m'aventure pas plus loin...
--SCarpentier (d) 20 août 2010 à 11:16 (CEST)

message: Proposé par : Naughtyjoe (d) 31 août 2010 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Relecture souhaitée au niveau de la traduction originelle, surtout du titre "Description héraldique"
Discussion:Felix Mendelssohn (artiste britannique)

message: Je viens de poser le bandeau sources à prouver.
Après quelques recherches, je pense qu'il va falloir reprendre beaucoup de choses dans cette page :
* Le nom du compositeur est Felix Mendelssohn, parfois Felix Bartholdy Mendelssohn, mais pas Felix Mendelssohn Bartoldy,
* Il n'a aucun lien avec la famille Mendelssohn du compositeur allemand, il s'agit simplement d'un nom d'artiste,
* C'est son père qui travaillait à la bourse, pas lui.
* Il semblerait même qu'il n'ait rien composé,
* Enfin, je ne crois pas que le portail:jazz soit approprié pour cet artiste de variétés à la sauce hawaïenne.
Sources visitées :
* Critiques de disques de Felix Mendelssohn
* Biographie de Felix Mendelssohn par John Marsen
Topfive (d) 20 août 2010 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Sources à prouver 

message: C'est bien ce que j'avais pressenti, il s'avère que ce Felix n'a aucun lien avec la famille du compositeur. Il s'agit d'un nom d'artiste. </br> J'ai réécrit la page avec les références nécessaires. J'ai aussi renommé et remis à jour les pages d'homonymie.
Si quelqu'un s'y sent, il reste à trouver son nom de naissance, c'est un gros mystère ! Topfive (d) 25 août 2010 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Page refaite
Discussion:Badmarsh & Shri/Admissibilité

message: Proposé par : Popo le Chien ouah 20 août 2010 à 12:20 (CEST)
thread_title:  [[Badmarsh &amp; Shri]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. Popo le Chien ouah 20 août 2010 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. Popo le Chien ouah 20 août 2010 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hilaire de Crémiers/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 4 septembre 2010 à 12:40 (CEST)

message: Proposé par : Aemaeth [blabla] [contrib] 20 août 2010 à 12:35 (CEST)
replies: text: Spécialiste de l'extrême-droite, REFLEXES connaît. Ce personnage me semble avoir sa place en tant que dirigeant d'un courant royaliste (évidemment marginal, comme l'ensemble de ce genre de courants). Après, l'écriture de l'article est à revoir, mais c'est un autre sujet. Ahbon? (d) 31 août 2010 à 16:30 (CEST)
thread_title:  [[Hilaire de Crémiers]] 

message: *  Notoriété dans la presse quasi nulle . Unique article en Mai 2009 .Ovc (d) 20 août 2010 à 12:58 (CEST)
replies: text: Spécialiste de l'extrême-droite, REFLEXES connaît. Ce personnage me semble avoir sa place en tant que dirigeant d'un courant royaliste (évidemment marginal, comme l'ensemble de ce genre de courants). Après, l'écriture de l'article est à revoir, mais c'est un autre sujet. Ahbon? (d) 31 août 2010 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# mais retirer le BA. Beaucoup de sources (dont beaucoup viennent du mouvement lui-même, c'est vrai) et un vrai potentiel encyclopédique. Même si l'Action française et le monarchisme français sont de moins en moins audibles (et tant mieux pour le premier !), des analyses historiques et politiques leur sont encore consacrées. Voir par exemple François Huguenin et son À l'école de l'Action française paru en 1998 chez J.C. Lattès. Konstantinos (d) 20 août 2010 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # mais retirer le BA. Beaucoup de sources (dont beaucoup viennent du mouvement lui-même, c'est vrai) et un vrai potentiel encyclopédique. Même si l'Action française et le monarchisme français sont de moins en moins audibles (et tant mieux pour le premier !), des analyses historiques et politiques leur sont encore consacrées. Voir par exemple François Huguenin et son À l'école de l'Action française paru en 1998 chez J.C. Lattès. Konstantinos (d) 20 août 2010 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Notoriété nulle, absence de sources fiables et pour couronner le tout, auto-évalué BA sans suivre la procédure ni consulter la communauté. De qui se moque-t-on ?  Bokken | 木刀 20 août 2010 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des abbés de Micy

message: * en l'état je doute de l'admissibilité de cette page. devrait ètre fusionné avec la ville Ovc (d) 20 août 2010 à 13:44 (CEST)
replies: text: sans doute pas la ville mais avec la page consacrée à l'abbaye, voir ici wikineptune (d) 20 août 2010 à 15:49 (CEST)
replies: text: Le choix de sortir des listes dans des articles particuliers a pour but d'alléger les articles consacrés aux abbayes, monastères, évêchés, empires,royaumes, républiques, duchés, comtés, vicomtés, ... Il existe des listes pour les membres d'écoles de peinture, de monuments historiques ... . Le but de ces listes, c'est de conserver une certaine cohérence de lieu, de fonction, sans surcharger le texte des articles. C'est un peu comme une annexe. Je ne vois pas très bien pourquoi réintégrer ces listes d'abbés dans le texte concernant l'abbaye alors qu'en le laissant en liste, seuls ceux qui souhaitent connaître la liste des abbés peuvent ouvrir la liste, et s'ils ont des éléments biographiques, peuvent faire un article sur un ou plusieurs abbés. Cordialement --MOSSOT (d) 4 août 2011 à 18:35 (CEST)
thread_title: Admissibilité

message: En 1560 est indiqué comme abbé "François II Pic de la Mirandole", mais il ne peut s'agir de it:Francesco II Pico della Mirandola (mort en 1399). A la place, ça pourrait être Louis Pic de la Mirandole / de la Mirande (:it:Luigi Pico della Mirandola (1526-1581) qui, selon certaines sources, était évêque de Limoges. Holapaco77 (discuter) 12 juillet 2022 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Pic de la Mirandole (1560)
Discussion:Hafrsfjord

message: Je viens de mettre cet article en importance moyenne. C'est en gagnant la bataille de Hafrsfjord (872) qu'Harald Ier de Norvège unifie la Norvège. --Labiloute (d) 29 avril 2013 à 13:33 (CEST)
replies: text: Mais dans ce cas c'est l'article de la bataille qui est d'importance moyenne, ça n'a rien à voir avec le fjord ?--SammyDay (d) 29 avril 2013 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Du pourquoi de l'importance moyenne.
Discussion:Fédération des Etudiants Royalistes/Admissibilité

message: Proposé par : ᄋEnzino᠀ (d) 20 août 2010 à 14:20 (CEST)
thread_title:  [[Fédération des Etudiants Royalistes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sans compter le POV... Lebrouillard demander audience 20 août 2010 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sans compter le POV... Lebrouillard demander audience 20 août 2010 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Halden

message: je pense qu'il serait bon de créer un article nommé réacteur Halden à partir de la section correspondante dans l'article Halden, sur le modèle des articles anglais, norvégien, russe, etc...
https://en.wikipedia.org/wiki/Halden_Reactor
cdlt, --BalaiFaubert (discuter) 14 mars 2017 à 23:19 (CET)
thread_title:  réacteur Halden
Discussion:Francis Curzon

message: J'ai fait une erreur lors de la modification de cet article le 1 janvier 2011 à 20:32. En effet dans la boîte de résumé, j'ai indiqué + interwiki au lieu de + lien interne. Désolé pour cet incident mineur. Cordialement. Smiley (d) 8 janvier 2011 à 17:58 (CET)
thread_title:  Remarque concernant la modification de l'article
Discussion:Chance pour la France/Admissibilité

message: Proposé par : Ampon (d) 20 août 2010 à 14:46 (CEST)
thread_title:  [[Chance pour la France]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il a également existé Chances Pour la France, supprimé sans débat il y a longtemps. Apokrif (d) 3 septembre 2010 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# page à conserver. Fréquemment citée (voir google ou altavista). je ne comprends pas le motif de suppréssion, j'ai pour google en tapant chance pour la france :
#*www.metrofrance.com/.../chance_pour_la_france.html
#*puis www.bivouac-id.com/.../maamar-metmati-une-chance-pour-la-france/ - 
#*puis sitamnesty.wordpress.com/category/chance-pour-la-france/
#*puis forums.france5.fr/.../immigration-chance-france-sujet_47_1.htm
#*ou www.euro-reconquista.com › Accueil du site
#*ou unionnationaliste.centerblog.net/2-immigration-une-chance-pour-la-france
#:Et wiki est en 20iéme position, au pif plus de 25 % des prémieres entrées données (il y a  7 780 000 résultats !) pour chance pour la france dans google est bien dans le sens immigration/racaille et non pas dans le sens commun d'opportunité. A remarquer que ce terme dépasse les sites politiques identitaires (ex  france 5, le post).
#:cordialement
#:Erwan1972 (d) 25 août 2010 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # page à conserver. Fréquemment citée (voir google ou altavista). je ne comprends pas le motif de suppréssion, j'ai pour google en tapant chance pour la france :
#*www.metrofrance.com/.../chance_pour_la_france.html
#*puis www.bivouac-id.com/.../maamar-metmati-une-chance-pour-la-france/ - 
#*puis sitamnesty.wordpress.com/category/chance-pour-la-france/
#*puis forums.france5.fr/.../immigration-chance-france-sujet_47_1.htm
#*ou www.euro-reconquista.com › Accueil du site
#*ou unionnationaliste.centerblog.net/2-immigration-une-chance-pour-la-france
#:Et wiki est en 20iéme position, au pif plus de 25 % des prémieres entrées données (il y a  7 780 000 résultats !) pour chance pour la france dans google est bien dans le sens immigration/racaille et non pas dans le sens commun d'opportunité. A remarquer que ce terme dépasse les sites politiques identitaires (ex  france 5, le post).
#:cordialement
#:Erwan1972 (d) 25 août 2010 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # En l'absence de source secondaire analysant l'utilisation de cette expression dans la société française. Je peux changer de vote si on en exhibe une (ce qui ne serait pas impossible). Un "redirect" tout de même vers le livre serait approprié. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 août 2010 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bentley 4½ Litre/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 4 septembre 2010 à 01:13 (CEST)

message: Proposé par : Ascaron ¿! 20 août 2010 à 14:50 (CEST)
thread_title:  [[:Bentley 4½ Litre]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Ascaron ¿! 20 août 2010 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Ascaron ¿! 20 août 2010 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Quick Devis/Admissibilité

message: #  Notoriété non démontrée, article publicitaire, sans sources, orphelin ... Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 15:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 août 2010 à 14:55 (CEST)
thread_title:  [[Quick Devis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce logiciel est honorablement connu et est cité sur des sites sérieux comme cnet (informatique) ou Batixis (bâtiment, donc concerné), par exemple. Sa longévité parle aussi pour lui. Il ne semble donc pas HC. Évidemment, il n'intéresse pas le grand public... Chris a liege (d) 21 août 2010 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce logiciel est honorablement connu et est cité sur des sites sérieux comme cnet (informatique) ou Batixis (bâtiment, donc concerné), par exemple. Sa longévité parle aussi pour lui. Il ne semble donc pas HC. Évidemment, il n'intéresse pas le grand public... Chris a liege (d) 21 août 2010 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  A priori non admissible. Lebrouillard demander audience 20 août 2010 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer