Discussion:Michel Sardou/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 8 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%
Udufruduhu (d) 26 avril 2011 à 11:48 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
#  Effectivement, et le style d'écriture de l'article me semble très contestable. Un exemple : dans la sous-partie "les accusations", sur son "fascisme" l'article précise "(voir procès d'intention)" de la part des "gauchistes". Personnellement je suis d'accord, mais c'est un peu agressif, et l'article est incisif comme ça tout le long, le travail inédit et les opinions de son/ses auteur(s) me paraissent évident. Munin75 (d) 25 mars 2011 à 13:33 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Effectivement, et le style d'écriture de l'article me semble très contestable. Un exemple : dans la sous-partie "les accusations", sur son "fascisme" l'article précise "(voir procès d'intention)" de la part des "gauchistes". Personnellement je suis d'accord, mais c'est un peu agressif, et l'article est incisif comme ça tout le long, le travail inédit et les opinions de son/ses auteur(s) me paraissent évident. Munin75 (d) 25 mars 2011 à 13:33 (CET)
thread_title:  Contre 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
#  Fredericg 28 août 2006 à 23:47 (CEST)
replies: text:   Je pense que cet article a tout le potentiel pour faire un ADQ, mais quelques points formels me chagrinent un peu. Je suis évidemment prêt à modifier mon vote en fonction de l'évolution de l'article. Bryan Fury75 22 août 2006 à 23:42 (CEST)
replies: text:   : j'ai dû retirer les liens vers les 2 images : la couverture de livre est sous copyright, et l'image d'intro ne dispose pas d'une autorisation suffisante (notamment utilisation commerciale et par tout le monde). L'article est donc sans image libre, ce n'est pas acceptable pour un AdQ. A part ça le texte m'a l'air bien, ça reste du bon boulot. le Korrigan →bla 2 septembre 2006 à 05:17 (CEST)

text:  Du coup l'article manque d'images. Oxyde 10 septembre 2006 à 04:38 (CEST)

text: Wikipedia est un ouvrage collaboratif, si tu vois des choses "qui ne se disent pas", des "scories" qui t'empêchent de lire (au passage, si des détails aussi mineurs t'empêchent de lire, tu dois arriver à lire peu de choses dans la presse, par exemple), il ne tient qu'à toi de les rectifier, d'autant plus qu'il ne s'agit que de remarques formelles, et tu sembles être un champion de la forme, ce que je ne suis apparemment pas. Fredericg 11 septembre 2006 à 18:13 (CEST)
replies: text: La presse (celle que je lis, au moins) ne comporte pas des scories de ce genre. Là ça ressemble plus à une copie d'étudiant. WP ouvrage collaboratif : regarde mes contributions, tu verras que je suis au courant. Ici, on me demande mon avis sur un passage en AdQ  : je réponds. Même si la réponse ne te satisfait pas, à en juger par le ton de ton message. Et je vais collaborer à d'autres articles, qui m'intéressent d'avantage. WP marche comme ça. Gede 11 septembre 2006 à 20:48 (CEST)
replies: text:  Désolé d'employer un ton qui te déplait, mais j'essaie de me mettre à la hauteur du mépris que tu distilles savamment. Désolé également d'être un étudiant, si j'avais su qu'on était tous aussi incompétents je me serais abstenu d'essayer d'écrire quelque chose, chacun sa place, sois jeune et ferme bien ta ... bouche c'est ça ? J'ignorais aussi que quand on votait pour un article, on était dispensé d'apporter la moindre retouche. Tu lis, tu casses, jamais n'encenses, puis verdict. Pouce en haut, pouce en bas. Surtout ne propose rien pour améliorer, tu n'es là que pour juger. Comme un prof devant... la copie d'un étudiant. Désolé ami sociologue, ce n'est pas la conception que je me fais du travail sur Wikipédia, y compris dans les votes d'article en adq. Tu serais pas prof par hasard ? ... Fredericg 11 septembre 2006 à 23:18 (CEST)
replies: text: Je m'arrête là. Mon but ayant été de voter pour un AdQ, et non de débuter une polémique. Si tu observes bien, j'ai voté "attendre" et non "contre" : la nuance est importante, et elle veut dire que je considère que l'article a le potentiel d'un AdQ, mais qu'il lui manque quelque chose pour le devenir. Ce quelque chose, comme je l'indiquais (sans ménagement, il est vrai) c'est la forme. Tu peux ne pas entendre ma critique, et la transformer en une attaque personnelle. Il n'en demeure pas moins que je trouve que la forme est à polir (mais tu observeras aussi que ce n'est que mon opinion, et qu'elle n'interdira pas à l'article de devenir AdQ, au moins au second tour). Pour le reste : ne jouons pas sur les mots "copie d'étudiant" n'est qu'une image, qui veut désigner un travail écrit rapidement, dans une certaine précipitation, et comportant des imperfections de forme. L'image n'est peut être pas bonne, mais c'est tout ce qu'elle voulait dire. Tout le monde contribue à WP (et surtout les étudiants -j'ignorais que tu en étais un) et c'est bien ce qui en fait son intérêt. Gede 11 septembre 2006 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Fredericg 28 août 2006 à 23:47 (CEST)
thread_title: Pour

message: ::  Je pense que cet article a tout le potentiel pour faire un ADQ, mais quelques points formels me chagrinent un peu. Je suis évidemment prêt à modifier mon vote en fonction de l'évolution de l'article. Bryan Fury75 22 août 2006 à 23:42 (CEST)
replies: text:   : j'ai dû retirer les liens vers les 2 images : la couverture de livre est sous copyright, et l'image d'intro ne dispose pas d'une autorisation suffisante (notamment utilisation commerciale et par tout le monde). L'article est donc sans image libre, ce n'est pas acceptable pour un AdQ. A part ça le texte m'a l'air bien, ça reste du bon boulot. le Korrigan →bla 2 septembre 2006 à 05:17 (CEST)
replies: text:  Du coup l'article manque d'images. Oxyde 10 septembre 2006 à 04:38 (CEST)
thread_title: Contre

message: # Gros problème de style -à résoudre avant tout passage en AdQ. Problèmes de ponctuation : les trois points (...) ne s'utilisent pas dans les énumérations. Pour cela, on utilise etc. ex : "J'accuse, Être une femme..." devrait être "J'accuse, Être une femme, etc."
Problèmes de style. Le style est souvent fautif. A titre d'exemple, je vais reprendre la section "son style" pour signaler tout ce qui serait à corriger : 
ses paroliers les plus fréquents étant quant à eux : quant à eux : mal dit.
ces collaborations ne doivent pas occulter son actif d'auteur : son "actif" : ça ne se dit pas.
bien qu'il ne soit un auteur-compositeur-interprète (ACI) au sens strict : manque "pas", bien qu'il ne soit pas
Les seules unités qui semblent : les seules unités ! ça ne se dit pas non plus.
la tradition des chanteurs français à forte popularité, celle de Jacques Brel, Jean Ferrat, Charles Aznavour, ou encore Gilbert Bécaud. : de quoi s'agit-il ? les chanteurs français qui ont eu beaucoup de succès formeraient une "tradition" ? Pas grand chose de commun pourtant entre Bécaud et Brel (qui n'était pas français !) !
"faire du Brel" : usage des guillemets anglais à la place des chevrons.
Bref, je n'arrive pas vraiment à lire cet article : mon attention est retenue par toutes ces scories, qui interdisent, à mon sens, si le mot AdQ veut dire qq chose, de conférer à l'article ce statut.
Gede 11 septembre 2006 à 17:59 (CEST)
replies: text: Wikipedia est un ouvrage collaboratif, si tu vois des choses "qui ne se disent pas", des "scories" qui t'empêchent de lire (au passage, si des détails aussi mineurs t'empêchent de lire, tu dois arriver à lire peu de choses dans la presse, par exemple), il ne tient qu'à toi de les rectifier, d'autant plus qu'il ne s'agit que de remarques formelles, et tu sembles être un champion de la forme, ce que je ne suis apparemment pas. Fredericg 11 septembre 2006 à 18:13 (CEST)
replies: text: La presse (celle que je lis, au moins) ne comporte pas des scories de ce genre. Là ça ressemble plus à une copie d'étudiant. WP ouvrage collaboratif : regarde mes contributions, tu verras que je suis au courant. Ici, on me demande mon avis sur un passage en AdQ  : je réponds. Même si la réponse ne te satisfait pas, à en juger par le ton de ton message. Et je vais collaborer à d'autres articles, qui m'intéressent d'avantage. WP marche comme ça. Gede 11 septembre 2006 à 20:48 (CEST)
replies: text:  Désolé d'employer un ton qui te déplait, mais j'essaie de me mettre à la hauteur du mépris que tu distilles savamment. Désolé également d'être un étudiant, si j'avais su qu'on était tous aussi incompétents je me serais abstenu d'essayer d'écrire quelque chose, chacun sa place, sois jeune et ferme bien ta ... bouche c'est ça ? J'ignorais aussi que quand on votait pour un article, on était dispensé d'apporter la moindre retouche. Tu lis, tu casses, jamais n'encenses, puis verdict. Pouce en haut, pouce en bas. Surtout ne propose rien pour améliorer, tu n'es là que pour juger. Comme un prof devant... la copie d'un étudiant. Désolé ami sociologue, ce n'est pas la conception que je me fais du travail sur Wikipédia, y compris dans les votes d'article en adq. Tu serais pas prof par hasard ? ... Fredericg 11 septembre 2006 à 23:18 (CEST)
replies: text: Je m'arrête là. Mon but ayant été de voter pour un AdQ, et non de débuter une polémique. Si tu observes bien, j'ai voté "attendre" et non "contre" : la nuance est importante, et elle veut dire que je considère que l'article a le potentiel d'un AdQ, mais qu'il lui manque quelque chose pour le devenir. Ce quelque chose, comme je l'indiquais (sans ménagement, il est vrai) c'est la forme. Tu peux ne pas entendre ma critique, et la transformer en une attaque personnelle. Il n'en demeure pas moins que je trouve que la forme est à polir (mais tu observeras aussi que ce n'est que mon opinion, et qu'elle n'interdira pas à l'article de devenir AdQ, au moins au second tour). Pour le reste : ne jouons pas sur les mots "copie d'étudiant" n'est qu'une image, qui veut désigner un travail écrit rapidement, dans une certaine précipitation, et comportant des imperfections de forme. L'image n'est peut être pas bonne, mais c'est tout ce qu'elle voulait dire. Tout le monde contribue à WP (et surtout les étudiants -j'ignorais que tu en étais un) et c'est bien ce qui en fait son intérêt. Gede 11 septembre 2006 à 23:52 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: : merci de ta généreuse contribution à l'article ! Bon je vais éviter de m'énerver, contrairement à toi je ne vais pas y aller à la machette (et supprimer des trucs sans préavis ni aucune amorce de début de discussion). En ce qui concerne la couverture de livre, j'aimerais que tu me sortes les lois qui définissent le copyright de l'image d'une couverture de livre : qui a les droits ? les auteurs du livre ? la maison d'édition ? Au passage les éditions en question n'existent plus. Et je me doute que ce soient les auteurs qui réalisent les couvertures généralement. Quant à l'autre photo, je connais personnellement l'auteur de ces photos (il y en a une série) et pour en avoir parlé je sais qu'il se fiche royralement de savoir si j'ai pris sa photo pour la mettre dans mon portefeuille ou pour la revendre à la braderie de Lille, mais dans l'absolu tu as raison, respectons les règles. Je vais devoir l'emmerder pour lui faire signer une autre autorisation. D'ailleurs, puisque tu veux jouer au procédurier : L'article doit contenir des illustrations pertinentes, avec des légendes courtes et un statut légal acceptable. Néanmoins, la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes. Sardou étant un musicien et non un peintre, on peut dire que le sujet ne rend pas l'image indispensable, quant aux ressources libres, va les trouver pour un chanteur vivant. Fredericg 2 septembre 2006 à 14:09 (CEST)
replies: text: Je crois que tu minimises l'aspect juridique de la chose. Que la maison d'édition existe encore nou non, ce n'est bien sure pas le problème, les droits appartiennent toujours à quelqu'un. Pour la photo dont ton ami est l'auteur, tu n'as pas à te plaindre si tu as mal rempli la définition de la photo. Wikipédia est un projet qui offre du contenu libre, donc ton ami doit bien être conscient que ça implique que n'importe quoi pourra reprendre l'image, la modifier, la vendre... à partir du moment où il en citera la source et le fera sous la même licence. S'il est d'accord, un accord oral peut suffire (même légalement), mais tu dois spécifier précisément sur wikipédia que l'image est bien devenue libre. Enfin, des images libres pour un chanteur comme Sardou ne sont pas non plus impossibles à trouver: doit bien y avoir plein de fans qui ont pris des photos de lui et qui voudraient bien mettre leurs images sous licence libre. L'absence d'image est acceptable pour les sujets théoriques, ou sur des choses dont il n'existe effectivement pas d'images prises par des particuliers. Boeb'is 2 septembre 2006 à 14:56 (CEST)
thread_title:  a propos des licences d'image