lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mikado (groupe)

message: Je recopie ici une discussion déposées sur la page de discussion de  Grégori Czerkinsky‎. Les problèmes étant les même sur cette page. 
Bonjour, des IP ou des CAOU persistent à apporter des modifications en dépit de ce qui est vérifiable dans les sources. La création du groupe ce ne peut être en 1983 car au moins deux singles sont datés de 1982 , la date de fin du groupe est en 1991 comme dit dans cet article des inrockuptibles . Pour ce qui est des labels publiés la même référence Discogs n'évoque jamais CZ . Sur ces éléments il conviendrait avant de modifier de fournir des sources fiables et de prouver que les sources actuelles sont fausses. Ensuite un certain nombre d'infos disparaissent sytématiquement alors que la encore c'est aisément vérifiable. La participation de Julien Baer et du guitariste d'Autour de Lucie à un album ainsi que la mention de l'utilisation d'un sample du générique de l'émission Monsieur Cinéma sourcée par un article du soir. D'auilleurs la mention d'un sample de france gall auparavant dans l'article n'a pas l'air de gêner. J'ai tendance à croire que certains voudrait minorer ou faire oublier des collaborations passées et peut etre aujourd'hui regrettées. En attendant c'est sourcé et ça a donc sa place dans un article qui n’occupe pas une taille démente. Enfin certains ajouts ne sont pas sourcé (discographie, particpations). Merci donc de cesser ses modifications contraires aux sources et aux principes de fonctionnement de wikipédia et si désaccord de venir en discuter ici en présentant des sources de qualité, les éléments supprimés sans explication valblkes et les changements invérifiables sont donc de nouveau conduits à disparaitre. PS, un certain nombres de ces remarques sont valables pour l'article sur Grégori Czerkinsky‎ et sur celle consacré au groupe Mikado. --Lefringant (discuter) 10 août 2015 à 10:14 (CEST)
thread_title:  modifications problématiques
Discussion:Carole Trébor

message: Il y a toujours de nombreux problèmes de wikification, qui nécessitent la présence du bandeau : 
* Présence de liens externes dans le corps du texte : soit l'information est réellement pertinente, et ces liens doivent être mis en référence vers des sources indépendantes et fiables. Soit on a encore affaire à une recherche d'« exhaustivité », qui revêt en réalité un caractère d'« étalage promotionnel ». La remarque initiale d' garde malheureusement une grande partie de sa justesse. 
* Doublonnage étrange entre les éditions de 2012-2013 et celles de 2015. S'agit-il juste du fait que les secondes sont les mêmes que les premières, mais en poche ? Si c'est le cas, c'est à la fois totalement non pertinent (est-ce qu'on aurait l'idée de mettre des liens vers toutes les éditions de Victor Hugo, dans toutes les langues, à toutes les époques ?) et extrêmement promotionnel. 
* Intro toujours très loin de ce que doit être un véritable « résumé introductif ». 
* Liens externes toujours bien trop nombreux, dans la mesure où ils n'ont pas d'intérêt particulier en tant que sources (puisqu'ils ne sont pas en référence). Par exemple, à quoi servent les liens vers le site de l'auteur, ou le site Livraddict ? Idem pour  cette vidéo,  cette interview, ou encore  cette autre (faut-il rappeler que des interviews ne sont pas des sources indépendantes ?). Du coup, je remets le bandeau . Merci de ne pas le supprimer tant que la section « Liens externes » n'est pas ramenée à une demi-douzaine de liens environ, qui me semble un maximum raisonnable sur le sujet. 
* Je ne mentionne que pour mémoire le fait que la typographie est régulièrement erronée, notamment par la non prise en compte de la typographie demandée pour les titres d’œuvres (ce qui produit un effet surprenant dans un article consacré à un écrivain). Au delà des règles sur les majuscules, je rappelle qu'un titre d’œuvre doit toujours être en italique, sans guillemets (et surtout pas avec des guillemets anglais ). 
Bref, après relecture, l'article conserve un fort caractère promotionnel, du fait de cet étalage de liens, voire d'infos, sans grande pertinence. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 août 2015 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Wikification/mise en forme
Discussion:Classe Worcester (croiseur)

message: http://navalanalyses.blogspot.fr/2016/10/warships-of-past-worcester-class-anti.html L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 novembre 2016 à 11:45 (CET)
thread_title:  WARSHIPS OF THE PAST: Worcester class anti-aircraft cruisers of the United States Navy
Discussion:Église Saint-Jean-Baptiste de Montrésor/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 25 août 2015 à 00:41 (CEST)

message: Proposé par : Arcyon (d) 10 août 2015 à 13:32 (CEST)
thread_title:  [[:Église Saint-Jean-Baptiste de Montrésor]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# . Le proposant, sans grande surprise. — Arcyon (d) 10 août 2015 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . Le proposant, sans grande surprise. — Arcyon (d) 10 août 2015 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Star Wars Trilogy: Arcade/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 25 août 2015 à 00:41 (CEST)

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 10 août 2015 à 14:28 (CEST)
thread_title:  [[:Star Wars Trilogy: Arcade]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 10 août 2015 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 10 août 2015 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de  ====
Bonjour, bel article, mais quelques remarques à apporter avant de voter : 
* Section Réception :  => Lesquelles par exemple ?
*:Salut  (merci pour les correction ce matin), il cite seulement HotD 2 dans la phrases précédentes, je l'ai rajouté. Il cite aussi d'autres jeux dans le papier, mais si on les rajoute, je pense qu'on tombe dans le TI. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 12 août 2015 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, bel article, mais quelques remarques à apporter avant de voter : 
* Section Réception :  => Lesquelles par exemple ?
*:Salut  (merci pour les correction ce matin), il cite seulement HotD 2 dans la phrases précédentes, je l'ai rajouté. Il cite aussi d'autres jeux dans le papier, mais si on les rajoute, je pense qu'on tombe dans le TI. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 12 août 2015 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Docteur Doc}}
Discussion:Marica Hase/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 août 2015 à 15:31 (CEST)
thread_title:  [[Marica Hase]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article en anglais apporte des sources centrées secondaires dans la presse nationale japonaise. Lebrouillard demander audience 10 août 2015 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article en anglais apporte des sources centrées secondaires dans la presse nationale japonaise. Lebrouillard demander audience 10 août 2015 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Comme indiqué en dif, la seule source présente sur l'article anglais qui ne soit pas un blog ou autre source de faible qualité est un journal "Tokyoreport" à la notoriété non démontrée. Et ainsi que je l'avais indiqué dans le bandeau d'admissibilité, la page sensée justifier de son apparition dans Penthouse n'existait pas. Hors critères des actrices porno, et notoriété non démontrée. --La femme de menage (discuter) 10 août 2015 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  La suppression de cet article ne ferait pas pleurer. Cependant il pourrait y avoir des sources soi-disant « acceptables ». Je ne suis pas d'accord avec les critères en question et donc je ne demanderai pas la conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 août 2015 à 06:16 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gia DiMarco/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 août 2015 à 15:34 (CEST)
thread_title:  [[Gia DiMarco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Semble . --Pro patria semper (discuter) 10 août 2015 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Semble . --Pro patria semper (discuter) 10 août 2015 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Spiritismes/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 août 2015 à 15:44 (CEST)
thread_title:  [[Spiritismes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : film non sorti, mais tourné puisque il est le résultat de ce qui s'apparente à un happening, et surtout abondamment sourcé : outre la source Libé dans l'article, on trouve Les Inrocks , le Devoir , Time Out Paris , Arte.tv . De ce fait, je ne comprends pas qu' ait pu poser un bandeau d'admissibilité en octobre 2014 (cf. historique), car toutes ces sources sont antérieures. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  10 août 2015 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : film non sorti, mais tourné puisque il est le résultat de ce qui s'apparente à un happening, et surtout abondamment sourcé : outre la source Libé dans l'article, on trouve Les Inrocks , le Devoir , Time Out Paris , Arte.tv . De ce fait, je ne comprends pas qu' ait pu poser un bandeau d'admissibilité en octobre 2014 (cf. historique), car toutes ces sources sont antérieures. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  10 août 2015 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Èli Tsion Ve-Areiha

message: Bonjour,
Un tout petit détail : pour être cohérent, וְכִבְתוּלָה ne devrait-t-il pas être transcrit vekhivtoula au lieu de oukhivtoula. Même si sur www.piyut.org, on entend les deux prononciations.--Chamberí (discuter) 17 août 2015 à 18:26 (CEST)
replies: text: Vous avez raison, c’est transcrit ainsi dans le Koren et l’édition Goldschmidt, j’ai sans « pensé » en hébreu moderne. Merci et cordialement--Nathan  m'écrire 17 août 2015 à 19:08 (CEST)
thread_title:  transcription 

message: Bonjour,
Je n'ai pas accordé à l'article l'attention qu'il méritait lors de sa labellisation — mais, en le voyant « en lumière » aujourd'hui, je m'étonne des premières notes de la mélodie...
En effet, si je lis correctement, on commence par do - fa - mi - fa - etc. — dans un contexte de La bémol majeur / Fa mineur / mode éolien. D'accord. Sauf que…  mi = fa  ce sont des s. Soit on a do - fa - fa - fa (ce qui me paraît assez douteux), soit on a mi ? Pas besoin de préciser mi si c'est bémol (il est à la clef).
Je ne connais pas la mélodie originale (dommage) et je soupçonne une faute de frappe lors de la transcription sur la portée. Mais c'est un point qui mériterait d'être corrigé.
Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 23 septembre 2015 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Mélodie - mi bécarre ? mi dièse ?
Discussion:Renault AE/Magnum/Droit d'auteur

message: Signalé par : Blood Destructor (discuter) 10 août 2015 à 18:19 (CEST)
replies: text: Copie supprimée et versions masquées. Merci. -- Habertix (discuter) 10 août 2015 à 23:23 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Auguste Lumière

message: Article en cours de création sur un plan emprunté à l'article sur Pasteur.
Attention. En tant qu'auteur de cet article, et disposant d'un abondant fonds documentaire (29 ouvrages), je souhaite ne pas voir poindre une Guerre d'édition semblable à celle qui a eu lieu sur la page consacrée aux Frères Lumière dans le paragraphe relatif à leur comportement pendant l'Occupation. N'étant pas chargé de corriger sur le fond des articles écrits par d'autres, j'avais exposé mon point de vue à l'époque, on n'a pas voulu me comprendre, j'ai laissé tomber. Ici, j'ai écrit un article soigneusement sourcé. Tout ajout de faits polémiques non sourcés, sans explications dans cette page de discussion, sera immédiatement supprimé. Si le contributeur à l'origine de ce ou ces ajouts insiste et refuse la discussion, je demanderai l'intervention d'un médiateur. Merci de votre attention.
--Casablanca1950 (discuter) 10 août 2015 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Création 

message: Pour la petite histoire, Henri Lumière vendit les Laboratoires fondés par son père au groupe Sarbach de Chatillon sur Chalaronne à la fin des années 1960. Lorsque les Frères Sarbach prirent leur retraite, ils vendirent en 1969 leur laboratoire à Latéma (Suresnes), lequel Laboratoire Latéma fut acquis par Solvay en 1995. C'est donc le même produit (enfin, plus ou moins, je crois qu'il n'y a plus de Baume du Pérou). 
Edit : Solvay Pharma a été vendu au groupe Abbott en 2009. Le produit est maintenant vendu sous le nom de Abbott Tulle gras Solvay (voir http://www.amazon.fr/ABBOTT-Tulle-Gras-Solvay-compresses/dp/B00FSBZHQI).
--Casablanca1950 (discuter) 11 août 2015 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Tulle gras Lumière ou Tulle gras Solvay ? 

message: Bon. Il y a de plus en plus de contributeurs qui passent par ici, donc voici quelques informations. J'ai presque fini la partie Oeuvre, dont je vais ensuite rephraser les paragraphes en remplacement des titres des sujets étudiés. Ensuite, relecture totale, puis ajout d'images dont j'ai les droits (archives familiales) ou du domaine public (>70 ans). Après, la parole est aux experts et aux spécialistes de WP, en attendant la visite des médecins et des biologistes.
En passant, je viens de recevoir ce mail de Jacques Rittaux-Hutinet :
Le 14/08/2015 10:21, Jacques RITTAUD-HUTINET a écrit :
> Cher Didier,
> Félicitations pour votre remarquable travail dont j'ai pris connaissance avec le plus grand plaisir.
> Amitiés.
> J.Rittaud-H
Toujours agréable...
--Casablanca1950 (discuter) 14 août 2015 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Avancement
Discussion:Casino de Ribeauvillé/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, je souhaiterai savoir qu'est ce qui pour vous s'apparente à un caractère publicitaire sur cette page. Celle ci à pour unique but d'informé les joueurs qui se rendrait dans la ville de l'existence du casino.
Pourriez vous s'il vous plait m'éclairer sur le sujet?
Jérémie de Oliveira Marinho (discuter) 11 août 2015 à 12:38  (CEST)
:
:Bonjour,
:Les trois pages concernées par des PàS que j’ai initiées concernent des établissement de jeux qui n'ont aucune pertinence encyclopédique. WP n‘a pas pour objet d’être un Guide des casinos de France.
:Autant des articles comme Casino municipal de Nice, Casino municipal de Biarritz, Casinos de Royan ont leur place dans l'encyclopédie parce qu’ils ont une histoire ancienne, occupent des bâtiments historiques et sont emblématiques de la ville où ils sont implantés souvent depuis plus d’un siècle, autant les trois établissements alsaciens dont vous avez créé la notice n’ont rien de semblable. C’est ce que j’appelle la pertinence encyclopédique.
:Seul le casino de Niederbronn, le plus ancien, pourrait éventuellement être conservé, si toutefois l’aspect historique de cet établissement était démontré par des sources secondaire. Il se murmure que dans les années 50/60, un empereur exilé, en villégiature en Alsace, y passait de longues nuit et y perdait beaucoup d’argent…
:Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 11 août 2015 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant --Claude Truong-Ngoc (discuter) 10 août 2015 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant --Claude Truong-Ngoc (discuter) 10 août 2015 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Casino de Niederbronn-les-Bains/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Il n'y a pas d'urgence à prendre une décision. Si le bâtiment est en effet récent, l'établissement est ancien. Cette affiche  atteste d'une part de son existence du moins dans les années 1920 et d'autre part de sa notoriété, puiqu'il a été choisi par l'affichiste pour promouvoir les Chemins de fer d'Alsace et de Lorraine. Quelques recherches bibliographiques devraient permettre de documenter le premier (et longtemps le seul) casino d'Alsace (Encyclopédie de l'Alsace, Volume 12, p. 7332). – Ji-Elle (discuter) 12 août 2015 à 07:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Il n'y a pas d'urgence à prendre une décision. Si le bâtiment est en effet récent, l'établissement est ancien. Cette affiche  atteste d'une part de son existence du moins dans les années 1920 et d'autre part de sa notoriété, puiqu'il a été choisi par l'affichiste pour promouvoir les Chemins de fer d'Alsace et de Lorraine. Quelques recherches bibliographiques devraient permettre de documenter le premier (et longtemps le seul) casino d'Alsace (Encyclopédie de l'Alsace, Volume 12, p. 7332). – Ji-Elle (discuter) 12 août 2015 à 07:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Suite à la découverte d’une histoire bien plus ancienne de cet établissement. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 16 août 2015 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:John Guerin

message: Le 9 novembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 10 novembre 2017 à 00:49 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Adélaïde de Gueldre

message: Dans l'article initial, en anglais, Adelaide of Guelders, est mentionné l'information suivante :
Elle est aussi connue comme Adélaïde de Bellich ou Alice de Gueldre.
Aucune information n'est pour le moment disponible pour contredire ou affirmer ce point. Il est possible qu'il y ait confusion dans article d'origine avec Sainte Adélaïde (970 – 1015)).
Votre aide est la bienvenue pour consolider cet article.
SombreSanglier (discuter) 10 août 2015 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Point à éclaircir sur autres noms possibles du personnage 

message: Cet article a été créé en accord avec le Projet Traduction et la liste Wikipédia:Articles à créer/pages demandées les plus liées au modèle Lien. Le travail effectué, la modification de cette liste a été réalisée le 10 Août 2015 à 19:05 par mes soins.
--SombreSanglier (discuter) 5 septembre 2015 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Projet Traduction - Articles à créer/pages demandées les plus liées au modèle Lien
Discussion:Kalavera Eskrima/Admissibilité

message: Proposé par : Traumrune (discuter) 10 août 2015 à 21:37 (CEST)
thread_title:  [[Kalavera Eskrima]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# proposant Traumrune (discuter) 10 août 2015 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant Traumrune (discuter) 10 août 2015 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daniel Lamac/Admissibilité

message: Proposé par : Traumrune (discuter) 10 août 2015 à 21:46 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Lamac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# proposant Traumrune (discuter) 10 août 2015 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant Traumrune (discuter) 10 août 2015 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer