Discussion:Controverse autour de la tête d'Henri IV

message: Etant donné l'avancée de la question, et dans la mesure où l'hypothèse de la non-authenticité gagne de plus en plus en consistance, je propose que l'on renomme cette page : "Controverse autour de la tête supposée d'Henri IV" Phidelorme
:Je n'en vois pas l'intérêt : Controverse est suffisant, il indique clairement un désaccord. Heddryin (discuter) 2 novembre 2013 à 18:39 (CET)
replies: text: L'intérêt, c'est que le titre, tel quel, affirme une chose qui n'est pas prouvée: tant que la controverse n'est pas tranchée, la tête momifiée qui fait l'objet du débat et le sujet de cet article ne peut être dite «tête de Henri IV». En outre, la controverse pourrait porter sur autre chose que son authenticité: l'inhumation à Saint-Denis, des querelles de propriété, etc. «Controverse sur la tête supposée de Henri IV» a le double mérite de ne pas prendre parti imprudemment et d'indiquer clairement, en un mot, sur quoi porte la controverse. --Leofil2 (discuter) 3 décembre 2014 à 17:32 (CET)
replies: text: J'ai modifié le début de l'intro en conséquence, cela me semble plus clair et concis. Je laisse aux Powers That Be le soin de modifier le titre de l'article. --Leofil2 (discuter) 3 décembre 2014 à 17:40 (CET)
thread_title:  Renommage de l'article (suite) 

message: Je retranscris ci-dessous mon message à  concernant le paragraphe Fin de la controverse, qui se trouve ici :
-----
Bonjour,
J'ai bien noté, dans l'article Controverse autour de la tête d'Henri IV, qu'une référence existait dans la phrase que j'avais supprimée. Deux remarques à ce propos :
* la source en question ne mentionne à aucun moment que la polémique 
* comment un article de presse scientifique daté du 14 décembre 2010 peut-il être la source d'un évènement qui aurait eu lieu le 16 octobre 2013 ?
Je place donc une balise  sur le tout.
Cordialement,
Heddryin (discuter) 17 octobre 2013 à 11:52 (CEST)
replies: text: EDIT : Qui plus est, on est très loin de respecter les critères de neutralité requis pour un article encyclopédique... Heddryin (discuter) 17 octobre 2013 à 11:55 (CEST)
replies: text: La modification en question a fait l'objet d'un masquage après que j'ai signalé son caractère potentiellement diffamatoire sur WP:RA.  -- Lebob (discuter) 17 octobre 2013 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Fin de la controverse 

message: « Ces travaux, publiés par la revue Forensic Science International , apporteraient également, de manière indirecte, une réponse aux historiens qui doutent que  soit bien le fils de  et non de Mazarin ou d'un autre amant hypothétique d'Anne d'Autriche. »
Je pense que la conclusion sur les amants d'Anne d'Autriche dépasse ce que l'on peut écrire en fonction des sources.
# Le sources citées ne discutent pas Anne d'Autriche
#* L'article scientifique (Philippe Charlier) Genetic comparison of the head of Henri IV and the presumptive blood from Louis XVI (both Kings of France) propose comme conclusion (ma traduction) : « nous concluons que les deux mâles pourraient être en lignée paternelle » et « ces données ADN post-mortem confirmeraient l'identité de l'échantillon précédent de Louis XIV, et donneraient un argument positif vis à  vis de l'authenticité de la tête de Henri IV ».
#* l'article de journal La tête d'Henri IV a parlé : son ADN coïncide avec celui de Louis XVI ne mentionne pas non plus Anne d'Autriche ou ses amants.
# Il y a l'hypothèse que Anne d'Autriche ait eu pour amant François de Vendôme, selon les sources exposées à Homme au masque de fer#Un noble ou un personnage important. François de Vendôme étant lui aussi en lignée paternelle avec Henri IV, l'étude de Charlier ne permettrait pas de les distinguer facilement. il y a certes une différence d'une génération (8 au lieu de 7), mais les calculs n'ont pas été faits.
Ma conclusion est que sur la base de l'article de Charlier, on peut exclure que Louis XIV soit le fils de Mazarin (en toute logique, même si les sources ne l'écrivent pas), mais pas l'hypothèse qu'il soit le fils d'un autre que Louis XIII, sachant que l'un des amants hypothétiques d'Anne d'Autriche est lui aussi en lignée paternelle avec Henri IV.
Je suggèrerais donc de retirer le morceau de phrase « ou d'un autre amant hypothétique d'Anne d'Autriche ».
Cæruleum (discuter) 6 novembre 2022 à 17:35 (CET)
thread_title:  L'hypothèse d'un amant d'Anne d'Autriche