lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gogol (nombre)

message: je suis pas sur que ça soit vrai.
:Je n'ai pas de connaissance particulières en astronomie, mais il me semble que l'infinité de l'univers n'implique pas nécessairement l'infinité de la matière. Au même titre qu'une fonction mathématique peut croître indéfiniment tout en tendant vers une asymptote. Cette remarque n'est pas ailleurs pas pertinente au sein de cet article. Je me permets donc de la supprimer. Hanpoine (d) 21 juin 2011 à 17:49 (CEST)
replies: text: L'argument mathématique n'est pas vraiment valable si la matière est discrète car un ensemble fini de points est nécessairement borné. Mais de toute façon, cette idée n'a rien à faire sur cet article, quand bien même elle serait référencée. Ambigraphe, le 22 juin 2011 à 22:05 (CEST)

text: C'est vrai, et de toute façon il faudrait déjà savoir ce qui signifie "univers infini" : est-ce qu'il parle de l'extension (volume / diamètre) ou du contenu (en matière ou énergie ou whatsoever) ? En fait ça ne veut rien dire sans plus de précisions, et de toute façon c'est hors sujet (et enfin, je crois que ce n'est plus dans l'article, est-ce que je me trompe ? — MFH 13 juin 2022 à 20:10 (CEST)

text: Déjà le gogol dépasse largement le nombre d'atomes dans l'univers, pas besoin d'aller jusqu'au gogolplex qui est incompréhensiblement plus grand! — MFH 13 juin 2022 à 19:40 (CEST)
thread_title:  un univers infini signifie une infinité de matière 

message: Un gogol, c'est déjà considérable, puisque c'est 10100. Un gogolplex représente plus que le nombre d'atomes dans l'univers, et pourtant, c'est 10gogol. Bon alors, gogolgogol ? Inimaginable ? La preuve que non, puisque quelqu'un vient de l'évoquer... et alors gogolplexgogolplex... D'après c'que j'ai lu, Nplex, c'est 10N .Un duplex, c'est 100 ; un triplex, c'est 1000 ; un décaplex, c'est 10 miliards... un centiplex... c'est un gogol. La boucle est bouclée !
--Lakur (d) 17 janvier 2013 à 22:37 (CET)
replies: text: Déjà le gogol dépasse largement le nombre d'atomes dans l'univers, pas besoin d'aller jusqu'au gogolplex qui est incompréhensiblement plus grand! — MFH 13 juin 2022 à 19:40 (CEST)
thread_title: Nombres énormes

message: Il y a une image qui serait la "visualisation" d'un googol, mais avec la taille des chiffres qui décroit jusqu'à ne plus être lisible, je ne vois pas comment on pourrait justifier d'appeler ça une visualisation du nombre 10 000'000'000 000'000'000 000'000'000 000'000'000 000'000'000 000'000'000 000'000'000 000'000'000 000'000'000 000'000'000 000'000'000 (soit: "10" suivi de 11 x 9 zeros -- mille fois plus lisible / visible !) -- et même en gardant l'écriture habituelle avec tout simplement des groupes de 3 chiffres ce serait plus aisé de les compter qu'à l'aide de cette "visualisation" prétendue. — MFH 13 juin 2022 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Visualisation ??
Discussion:Habitation

message: Bonjour,
Je suggère une autre entrée : pour habitation. Ce terme désigne aux Antilles une exploitation sucrière. Voir lien.
Ce pourrait être utile pour expliciter ce terme dans l'article Joséphine de Beauharnais
Cordialement
--Frederic bevernage (discuter) 15 octobre 2013 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Habitation aux Antilles 

message: pas complet 2A01:CB1D:8214:6400:CCB9:4BF0:B094:99B2 (discuter) 9 novembre 2022 à 13:44 (CET)
thread_title:  habitation
Discussion:Louis Léopold Ollier

message: * Ma contribution provient du site du Musée Testut Latarjet d'anatomie, dont je suis l'auteur. Il n'y a donc pas de problème de licence. Le reste du site http://museetl.univ-lyon1.fr n'est pas mis dans le domaine publique (me contacter avant une éventuelle utilisation).
--O. Guédel 11 août 2005 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Divers
Discussion:Anus

message: Il y a également l'expression "Anus Horribilis", lorsqu'on a passé une mauvaise année par exemple. Faudrait l'introduire -délicatement- dans l'article. Le portail pornographie aussi.
:Juste pour info, lorsqu'Élisabeth II a parlé de son annus horribilis, elle y a mis deux "n", écartant ainsi tout risque de confusion avec un problème proctologique.--Ouicoude (Gn?) 8 juillet 2008 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Suggestion 

message: L'organe revient périodiquement dans les arts, du moins dans la sphère francophone que je connais le mieux. Que ce soit Sade qui parlait d'un antre obscur, asile du mystère, ou bien Serge Gainsbourg qui le mentionne dans sa chanson Love on the beat comme le moins lisse des trois trous que les dieux ont donné, et également le Sonnet du trou du cul, il me semble que l'article pourrait élargir au domaine artistique. Si l'article de wikipédia sur la sodomie mentionne déjà de truculents passages de ces auteurs, je suggère d'en faire une mention ici. Il s'agit bien d'un organe particulier du corps humain qui a été source d'inspiration dans les arts, tout comme les yeux ou le sexe. 
Il est également sujet de bien de moqueries dans beaucoup de culture, mais également de tabou, ce qui est un indice de son caractère quasi-universel et caractéristique à l'espèce humaine, même si les références sont difficiles à trouver sur ce sujet, à mon avis. 
Une section "Psychologie" pourrait utilement compléter également l'article, qui rejoindrait le propos plus médical du début, étant donnée la place importante que lui a accordé Freud par exemple, notamment dans la phase anale de l'enfance. En outre, la section sexualité pourrait approfondir le sujet et expliquer pourquoi cet organe est l'objet de tant de convoitise : difficulté d'accès, préparations préalables à la pénétration en plus du caractère érogène. Pimb9335 (discuter) 2 juin 2024 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Rajout d'une section "Dans les arts"
Discussion:Windows Messenger

message: Il faudrait peut-être s'inspirer de http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Messenger ...
Bonjour. n'est-ce pas un doublon de Windows Live Messenger ?--Silex6 (d) 27 avril 2009 à 20:23 (CEST)

message: Bonjour,
Evaluation de l'article réalisée. 
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 9 août 2020 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Evaluation
Discussion:Maîtrise universitaire

message: Je pense qu'on pourrait enlever le modèle de francocentrisme maintenant.... Pfv2 12 août 2005 à 01:54 (CEST)

message: Bonjour, le titre de l'article ne devrait-il pas être " maitrise universitaire" comme le veut la réforme de l'orthographe ? N'y-a-t-il encore jamais eu de discussions à ce sujet ? -- Antoine ✉  25 novembre 2013 à 11:32 (CET)
replies: text: Ah c'est à cause de la réforme! J'ai été tenté de renommer l'article avec "maîtrise", le correcteur d'orthographe trouve toujours une faute.--Io Herodotus (discuter) 5 juillet 2015 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Maitrise ou maîtrise ? 

message: je ne comprends pas le lien entre maitrise et maitre, les maitres d'école par exemple n ont pas de maitrise n'y l'ensemble des autres maitres (maitre artisan...). Merci de détailler car wikipedia est un beau projet à ne pas salir
--80.215.84.110 (discuter) 1 février 2014 à 06:50 (CET)
thread_title:  maitre de quoi?
Discussion:Leo (auteur)

message: * Leo (sans accent) est utilisé sur le site de son éditeur Dargaud ().
* Situation actuelle d'un visiteur le cherchant sur wikipédia :
** s'il tape Leo > redirect vers la constellation du Lion > j'ai redirigé vers Léo
** s'il tape Léo > page d'homonymie où il dispose du lien vers l'auteur
sebjd 12 août 2005 à 09:32 (CEST)
replies: text: J'avais pris l'initiative de supprimer l'accent d'après une correctrice de chez Dargaud qui a bossé sur un des ouvrages d'Aldébaran.  Sith Vicious 12 août 2005 à 09:14 (CEST)
replies: text:  15 ans après, j'ai renommé l'article selon le principe de moindre surprise  Kokonino (discuter) 1 décembre 2020 à 11:35 (CET)
thread_title:  Leo
Discussion:Château fort

message: Bonjour, j'ai mis la sous-catégorie château fort au château de Couffour (cantal). Est-ce qu'il y a un spécialiste qui peut m'indiquer si c'est juste? je vais travailler aussi sur le Donjon de Montrichard (dépt 41)Macassar 19 mai 2006 à 11:38 (CEST)
replies: text: Tu nous donnes le lien ? merci Wilfrid 7 décembre 2006 à 15:30 (CET)
replies: text:  Château de Couffour ; catégorie tout à fait justifiée. --Pethrus (d) 26 février 2010 à 15:54 (CET)
thread_title:  [[Château de Couffour]] 

message: De la part de --brunodesacacias 1 avril 2007 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Texte de Paul, Mathieu, Bryan et Etienne sur les "Châteaux forts"  

message: Ne faudrait-il pas mettre la page en semi-protection longue ? Rien qu'en regardant l'historique récent on voit que la plupart des modifs sont du vandalisme --Sapin88 (discuter) 30 janvier 2016 à 14:11 (CET)
thread_title: Protéger la page?

message: "Cette définition le distingue ainsi d'un palais qui n'était pas fortifié, d'une fortification qui n'était pas la résidence d'un noble ou d'une ville fortifiée ou d'une citadelle qui étaient une défense publique."
Il y a beaucoup de "ou". Les "étaient une défense publique" se rapporte-t-il à la citadelle et la ville fortifiée ? Ou aussi à la "fortification qui n'était pas la résidence d'un noble" ? Ou aussi au palais ? Magnon86 (discuter) 21 février 2019 à 20:41 (CET)
thread_title:  reformuler
Discussion:Brian Molko

message: Son père d'origine franco-italienne??? (Sources?). « Molko » ça fait plutôt russe non? G. Calabria 12 janvier 2006 à 17:19 (CET)

message: Le lien "site officiel français" dans la catégorie Liens externes semble pointer vers un site n'ayant aucun rapport avec Brian Molko, me trompe-je ?
--Dabruteforce (discuter) 19 septembre 2016 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Lien site officiel français
Discussion:Dargaud

message: Bapti ✉ 13 mars 2009 à 12:57 (CET)

message: J'ai supprimé la demande de fusion avec la page Groupe Dargaud. En effet, elles ont deux vocations différentes. Celle-ci a pour but de présenter l'histoire de la maison d'édition Dargaud. Celle du groupe à pour but d'expliquer les liens entre les maisons d'éditions du groupe et l'histoire de la fusion. La maison d'édition n'est qu'un des éléments du groupe, même si elle est le partenaire majoritaire.
--Erquiel 12 août 2005 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Demande de fusion 

message: @Kitrie : supprimer Dupuis de la liste des concurrents de Dargaud, d'accord, ils appartiennent à la même boite. Mais pourquoi supprimer Casterman ? -- Chninkel 10 mars 2009 à 22:29 (CET)
thread_title: Concurrence

message: Je l'ai rétabli en attendant une régularisation par OTRS ou à défaut, une purge d'historique. Nakor (d) 12 mars 2009 à 19:22 (CET)
thread_title:  Bandeau copyvio
Discussion:Groupe Dargaud

message: J'ai supprimé la demande de fusion avec la page Dargaud. En effet, elles ont deux vocations différentes. Celle de Dargaud a pour but de présenter l'histoire de la maison d'édition. Celle du groupe à pour but d'expliquer les liens entre les maisons d'éditions du groupe et l'histoire de la fusion. La maison d'édition n'est qu'un des éléments du groupe, même si elle est le partenaire majoritaire. Cette page fait le lien entre les différentes maisons qui constituent le groupe.
--Erquiel 12 août 2005 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Fusion ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il n'y a pas de groupe Dargaud, il y les éditions Dargaud qui se sont fait rachetées en 1988 par Média participations, et Dargaud sert de marque ombrelle : Dargaud Média, Dargaud Publishing International, etc. confusion.--Notron (discuter) 23 septembre 2014 à 00:45 (CEST)
replies: text: Sans avis. --Éric Messel (discuter) 24 septembre 2014 à 12:19 (CEST)

text: historique de Media participations sur le site officiel . Dans Le Quatrième pouvoir: la presse française de 1830 à 1960, on présente le Groupe Dargaud qui a pour filiale les éditions Dargaud. La création de Média Participations date de 1986. Le Groupe Dargaud existait avant et le fait qu'il se soit fait racheté par Média participations ne justifie pas la fusion des deux articles. --Crazy runner (discuter) 24 septembre 2014 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Média participations]] et [[Groupe Dargaud]]
Discussion:Baptisme

message: Bonjour,
J'ai remarqué qu'une des sources choisies, multi-utilisée en sourçage, et une des trois en bibliographie est "(fr) Sébastien Fath, Les baptistes en France (1810-1950) : faits, dates et documents, Cléon d'Andran, Excelsis, 2003, 205 p.". En seul lien externe, ça pointe vers les baptistes de France. Pourtant dans l'article lui même, dur de trouver une seule fois le mot "France".
Aurait-on opportunité à ajouter du contenu sur ce sujet ?
VladimirDimitri (discuter) 21 septembre 2021 à 07:25 (CEST)
replies: text: Bonjour  Merci pour le commentaire. C’est dommage qu’il n’y ait pas beaucoup d’autres sources francophones sur le sujet… Mais pour éviter de trouver une section France dans chaque article de sujet international (et rien sur les autres pays) ainsi que favoriser l’Wikipédia:Internationalisation des articles (divers pays francophones ou pas ont aussi des baptistes), une synthèse internationale des connaissances est encouragée. Il y a aussi l’article Fédération des Églises évangéliques baptistes de France. Merci et bonne continuation. Au plaisir! --Nathan B2 (discuter) 20 novembre 2021 à 21:03 (CET)
thread_title:  France 

message: Bonjour, je propose de rassembler tous les passages relatifs aux croyances et rites des bapistes dans une seule section avec des sous-sections. Merci de ne pas revert mes modif - comme cela vient d'être le cas - sans passer par la PDD. La plupart des articles consacrées à des Eglises chrétiennes ont une section doctrine/croyances. Je pense qu'il est bien de suivre cette habitude aussi sur cet article. A l'écoute des arguments des autres bien sûr. --2A01:E0A:A04:E270:7C0A:B064:E073:7A1A (discuter) 25 décembre 2021 à 19:45 (CET)
replies: text: Pas de problèmes. J´avais seulement vu une modif étrange : suppression de texte mais en laissant 1 lettre et 1 point, ce qui ressemblait à du vandalisme. J´ai donc révoqué et comme entre-temps vous aviez ajouté du texte, il y a eu un conflit dans les deux éditions et en plus, j´ai cliqué probablement sur ce qu'il ne fallait pas. Résultat malheureux : j'ai tout révoqué sans m'en rendre compte. Ensuite, je suis allé sur votre page qui liste vos modifications et je me suis rendu compte que vous n'étiez pas un vandale. Je n'ai même pas eu le temps d'annuler mon erreur que vois l'aviez déjà fait. Donc je ne touche plus à la page, et vous laisse l'améliorer. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 25 décembre 2021 à 19:52 (CET)
thread_title:  Croyances et ordonnances
Discussion:Gare de Vincennes

message: trop d'approximations dans cet article.
*l'article Vincennes (homonymie) existe 
*l'article Vincennes - ville du Val de Marne - existe déjà.
*le bois de Vincennes fait bien partie de la ville de Paris mais le château est lui situé sur la commune de Vincennes
*la rue du midi est piétonne le samedi et non le dimanche
::Je modifie donc l'article en le limitant à la station RER puisque tel est son nom et je déplace le reste sur l'article de la ville de Vincennes
Matpib 12 août 2005 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Vincennes
Discussion:Tamarin (arbre)

message: Tamarindus indica (selon la page principale qui lui est consacrée) serait indigène d'Afrique de l'Est, mais anciennement et largement implanté en Inde. C'est pourquoi il serait connu comme introduit un peu partout dans le monde depuis l'Inde.
B.navez 15 août 2005 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Origine du Tamarinier 

message: Pour cet article qui permet de différencier les arbres appelés "tamarins" il vaudrait mieux illustrer chaque cas par une photo de l'allure générale de l'arbre et réserver les photos  de détails aux articles spécifiques à chaque espèce : avis et merci donc aux contributeurs volontaires pour remplacer les photos actuelles et les compléter!
B.navez 15 août 2005 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Illustrations
Discussion:Tératologie

message: * Bonjour, Dake. Peux-tu me dire à quel ouvrage d'Ovide tu fais référence ? Si c'est aux Métamorphoses, je ne crois pas qu'on puisse parler de "traité" de tératologie à proprement parler, même si plusieurs monstres sont évoqués. --O. Guédel 12 août 2005 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Divers 

message: * Si quelqu'un à le temps (moi peut-être, mais plus tard) :
** Un exemple des représentations de monstres dans les arts (architecture : Vezelay, littérature, peinture, sculpture...) au travers des âges. J'ai déjà quelques photos sur le sujet, mais elles ne sont pas de moi. Ai-je le droit de les poster ?
** Etienne et Isidore Geoffroy Saint-Hilaire : classification et tératologie expérimentale
** Une petite classification morphologique ?
** Pour les futurs contributeurs : je dispose de photographies libres de droit (sirènes, cyclopes, monstres doubles...), me demander sur ma page de discussion.
--O. Guédel 12 août 2005 à 13:45 (CEST)
replies: text: Pour les photos, il faut demander aux auteurs si tu as le droit de les mettre en license GFDL, etc. Si tu as des photos libres, je te conseille de les publier sur commons.wikimedia.org même si tu penses qu'elles ne sont pas utiles pour l'instant, tu pourrais ainsi en faire profiter tous les wikis ! Idéalement, il faudrait pouvoir utiliser les photos de la BIUM mais il y a un copyright, le mieux serait de contacter directement Mme. Lambert . N'hésite pas à compléter l'article avec les points que tu as mentionné. Dake 12 août 2005 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Points à aborder 

message: L'article allemand propose deux personnalités non citées ici comme fondateurs de la tératologie. Anne 3 octobre 2006 à 09:06 (CEST)
thread_title:  article allemand tératologie --> info différente 

message: Sous "Histoire", la phrase:
Ce n'est qu'avec l'apparition de l'anatomie grâce à André Vésale et la compréhension croissante des mécanismes de la reproduction et de la formation de l'embryon que l'on commence à pouvoir scientifiquement expliquer les malformations
peut être interprétée comme:
Ce n'est qu'avec l'apparition de l'anatomie grâce à André Vésale et à la compréhension croissante des mécanismes de la reproduction et de la formation de l'embryon que l'on commence à pouvoir scientifiquement expliquer les malformations
ou:
Ce n'est qu'avec l'apparition de l'anatomie grâce à André Vésale et avec la compréhension croissante des mécanismes de la reproduction et de la formation de l'embryon que l'on commence à pouvoir scientifiquement expliquer les malformations
JmCor (d) 16 octobre 2008 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Clarification demandée
Discussion:Dose équivalente

message: Le nom correct de cet article devrait être "Dose équivalente"
"Equivalent de dose" de même que l'"équivalent de dose efficace" sont les anciennes dénominations de la dose équivalente et de la dose efficace. Ce changement de terme à eu lieu en 1990 avec la parution de la CIPR 60 !
--Kikithepooh 8 octobre 2007 à 16:01 (CEST)
replies: text: Tu peux entraîner ton habilité à utiliser l'onglet « renommer » ;-) — Régis Lachaume ✍ 8 octobre 2007 à 21:38 (CEST)
replies: text: Fait ! J'espère ne pas avoir fait de bourdes ...--Kikithepooh 9 octobre 2007 à 11:05 (CEST)
replies: text: Non. Après, il faut vérifier sur « pages liées » qu'il n'y a pas de double redirection. En l'occurrence, je n'en ai pas vu. — Régis Lachaume ✍ 9 octobre 2007 à 17:54 (CEST)
thread_title: Renommage
Discussion:Labrador retriever

message: classé en importance élevée (6941 inscrits auprès de la SCC en 2006)-Ewan ar Born (d) 14 janvier 2008 à 22:28 (CET)
thread_title: Importance de l'article

message: Je me permets de déplacer ici un passage non sourcé et mal intégré à l'article ajouté par une IP le 28 mai 2008 à 19:25, si quelqu'un veut se donner la peine de le réintégrer de manière plus appropriée à l'article :
:
El ComandanteHasta ∞ 30 mai 2008 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Déplacement de passage non sourcé et mal intégré
Discussion:Dermatomyosite

message: Polymyosite et dermatopolymyosite ne sont pas la même maladie. Ce sont deux types de myosites. Il faudrait peut-être renommer cette page myosite, en y ajoutant les myosites à inclusions ? Utiliser dermatomyosite au lieu de dermatopolymyosite permettrait d'éviter la confusion. Le premier terme est en effet beaucoup plus utilisé dans la littérature médicale (3670 contre 479 dans Google scholar par exemple). Lenov (discuter) 12 février 2021 à 09:29 (CET)
replies: text: Oui, Lenov, c'est ce que je viens de voir, il y a eu une confusion à la base, et les sources traitent des deux maladies. Il existe déjà un article sur les myosites à inclusions, mais c'est une ébauche. D'autre part, l'Inserm a préconisé de remplacer les polymyosites par  myopathie nécrosante auto-immune et syndrome des anti-synthétases . En dehors du titre et d'une ou deux sources, l'essentiel de l'article porte toutefois sur les dermatomyosites. Je me demande s'il ne vaudrait pas mieux renommer cette page en dermatomyosite, et compléter avec un article plus générique. Je ping  pour confirmation.--Pa2chant.bis (discuter) 3 avril 2021 à 23:26 (CEST)
thread_title:  synonyme et redirections incorrectes
Discussion:Alpes maritimes

message: Dans l'article Géographie des Alpes, la « liste des massifs » mentionne bel et bien celui des « Alpes maritimes » composé de quatre « sous-ensembles » : Mercantour/Argentera, Pelat, préalpes de Grasse et préalpes de Nice. Définition strictement conforme à celle de l'article « Alpes maritimes » créé le 18 novembre 2006 par Gemini 1980. Mais, vérification faite, ni Raoul Blanchard ni la SOIUSA n'incluent les « Préalpes de Grasse » et les « Préalpes de Nice » dans les « Alpes maritimes ». Quelles limites retenir alors pour les « Alpes maritimes » ? Peut-on envisager une définition stricto sensu (celle de la SOIUSA ?) et une autre au sens large incluant les « Préalpes de Nice » voire les « Préalpes de Grasse » ? Afin d'illustrer au mieux - pour les lecteurs de Wikipédia - lesdites limites des « Alpes maritimes », j'ai d'abord réalisé deux cartes correspondant l'une à la définition de Raoul Blanchard et l'autre à celle de la SOIUSA. J'en ai réalisé une troisième plus détaillée -  reprenant la définition SOUISA - que j'ai publiée le 16 février 2013 à 07:43. Le même jour à 20:48, Gemini 1980 a précisé dans l'intitulé de ladite carte : « ... incluant les massifs du Pelat et du Mercantour/Argentera à laquelle manquent les Préalpes de Nice ». Gemini 1980 précisait ainsi sa nouvelle définition des « Alpes maritimes » en reprenant simplement celle du secteur de la SOIUSA « Alpes maritimes et Préalpes de Nice ». En foi de quoi, je lui en ai fait la remarque et, respectueux, j'ai réalisé une nouvelle carte conforme à sa définition  publiée le 17 février 2013 à 11:00. Le problème des limites des « Alpes maritimes » en est-il pour autant résolu ? Au plaisir de vous lire. Avec mes cordiales salutations. --Aypp (d) 20 février 2013 à 09:30 (CET)
thread_title:  A propos des limites des Alpes
Discussion:Last Exile

message: J'ai ajouté les titres français des épisodes du dessin animé tels qu'énoncés par la voix au moment où le livre s'affiche (le titre sur le livre est écrit en anglais, comme tout ce qui est écrit dans le monde du dessin animé). J'ai laissé les noms en anglais et je n'ai pas touché aux anecdotes qui font référence aux titres en anglais.
Au passage, j'ai aussi utilisé un formatage trouvé dans d'autres articles pour les noms d'épisodes d'une série.
--Posicouac (discuter) 12 mars 2018 à 03:47 (CET)
thread_title:  Titres en français