Discussion Wikipédia:Notoriété des fanzines

message: On pourrait intégrer un nombre d'exemplaire? Xfigpower (pssst) 8 novembre 2006 à 22:06 (CET)
replies: text: Les tirages de fanzines sont aléatoires et le nombre d'exemplaires est de la seule connaissance de l'auteur a priori (allant sans doute de la cinquantaire à quelques milliers quand même). Je pense qu'il faudrait surtout tenir compte de l'ancienneté et de la notoriété. Certains fanzines de punk ont plus de 15 ans d'existence, peut-être même certains 25 (donc on été lus par des milliers de personnes) et ont à mon avis autant leur place qu'un magazine pro lancé par une grosse boîte d'édition il y a quelques mois, qu'il ne passent pas professionnel est normal (dans le milieu punk), ça fait partie de l'esprit. Ils ont nécessairement lancé un paquet de groupes plus ou moins connus mais ayant largement plus de 2 albums à leur actif et font autant partie de la scène punk que n'importe quel groupe. Quand j'écris ça je pense par exemple à en:Maximum RocknRoll, Rad Party (15 ans d'existence), Earquake (17 ans d'existence je crois et une centaine de numéros), Barricata (quelques années d'existence, une quinzaine de numéros mais une publication quasi-pro), No Government (une cinquantaine de numéros et 20 ans d'existence), en:Punk Planet (16000 exemplaires par numéro ! 8)), bon je vais m'arrêter là pour l'énumération mais il y en a pas mal d'autres. J'attends de voir les commentaires. Ton1 9 novembre 2006 à 00:59 (CET)

message: Le point 1 me parait intéressant, cependant la seule façon de juger serait d'ajouter "et doit avoir été cité dans plusieurs revues généralistes" (car si rien n'est publié à ce sujet, on ne peut pas savoir ce que les spécialistes en pensent). Les points 2 et 3 (qui devraient êtyre fusionnés, car le fait que le fanzine ne paraisse plus n'a aucune incidence pour Wikipédia) sont intéressants aussi, et permettraient de limiter drastiquement l'auto promotion de lycéens qui viennent de lancer leur fanzine. On pourrait la reformuler simplement en : "Qu'il ait existé au moins 8 ans" Concernant la remarque de Encolpe ("Bof. Trop long pour un fanzine. Chez Jérôme Comix a indéniablement marqué le genre en durant deux ans... Encolpe 9 novembre 2006 à 12:54 (CET)
replies: text: Conformément à ce que je disais, j'ai fusionné les critères : diff. Qu'est ce que vous en pensez? Markadet∇∆∇∆ 9 novembre 2006 à 15:28 (CET)
replies: text: Vu 5 étant inclu dans 6 (si on utilise le même nombre d'année pour les deux). Par contre, pour le punk, les médias généralistes, il n'y en a pas (à part les hors série Punk rawk de Rock Sound mais ça va être difficile d'utiliser tes critères puisque ce magazine cite des fanzines qui n'ont parfois qu'un ou deux numéros d'existence (les spécialistes de la scène punk écrivent des fanzines eux aussi, c'est bien là le problème). En dehors de ce journal, ces fanzines ne sont chroniqués nulle part (à part peut-être dans Le Monde libertaire mais c'est pas non plus une publication très diffusée, quoique trouvable en librairie). Enfin ça fait quelques années que je me suis pas penché en détail sur la scène punk donc je suis peut-être plus très à jour :). Ton1 10 novembre 2006 à 02:10 (CET)
replies: text: Le problème est que si les spécialistes le connaissent mais n'en parlent pas, alors l'article ne satisfait pas au principe de vérifiabilité indispensable sur Wikipédia. Il y a un autre problème au sujet des médias non-généralistes : il suffit de leur envoyer un fanzine pour qu'ils en parlent, cela disqualifie la presse spécialisée seule pour évaluer la notoriété d'un fanzine. Voir ce que j'en dis sur ma page de discussion. Markadet∇∆∇∆ 15 novembre 2006 à 16:42 (CET)

text: PS : n'oublions pas que les "critères" sont indicatifs, et que si un article n'y correspond pas tout à fait mais que tout le monde est d'accord pour dire qu'il est assez notable pour être sur Wikipédia, il y sera sans problème. L'objectif étant de virer ce qui est absolument non vérifiable et/ou non-notable. Markadet∇∆∇∆ 15 novembre 2006 à 16:45 (CET)
thread_title: Sur les "Critère d'admissibilité (bis)"

message: Pourquoi cette page ne passe-t-elle pas en recommandation officielle, alors qu'elle est liée depuis la page des recommendations officielles ? Encolpe 16 avril 2007 à 14:33 (CEST)
replies: text: Aggiornamento ! Encolpe 13 mai 2007 à 16:21 (CEST)
thread_title: Recommandation officielle

message: Bonjour, je lis , or il semblait que les critères généraux s'appliquaient à tous les articles et que les critères spécifiques venaient en plus et pas à côté. 
Par ailleurs j'aimerai compléter cette page plutôt que d'en créer une autre avec les critères propres à la bande dessinée, est-ce envisageable (avec renommage) ? Cdt --Milegue (discuter) 13 août 2014 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Critères