Discussion Wikipédia:Prise de décision/Utilisation systématique de Google pour justifier ou non la présence d'un article sur Wikipédia

message: Clôture de la prise de décision traitée par —  (d · m) le 2 septembre 2007 à 23:26 (CEST)

message: Il est clair que Google est sur-utilisé comme argument de suppression mais doit-on vraiment faire une PdD pour cela? L'argument Google est un argument comme un autre: il ne faut ni l'interdire (car il est bien utile pour maintes discussions), ni en faire un Dieu de la vérité! Soyons tous nuancés et puis c'est tout! Il est clair que Google peut donner une indication, mais si d'autres arguments et surtout d'autres sources indiquent une lacune de Google, soyons francs et rejetons tous en bloc l'argument Google dans ces cas-là. Un peu de sincérité, d'écoute et de bon sens... et le tour est joué (sans PdD)! --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 29 août 2007 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Commentaire de [[Utilisateur:Jraf|TwoWings <small>(jraf)</small>]]

message: Si l'on se contente des résultats de Google alors je pense que certains articles sur l'Afrique seront supprimés. Ce continent n'est pas bien représenté vu qu'il faudrait une production de pages web importante par les africains qui ont très peu accès à internet sauf dans les capitales et encore la connexion n'est pas toujours bonne.--Patricia.fidi ✍ ✉ 28 août 2007 à 16:39 (CEST)
replies: text: Tarte à la crème, mais il est bon de le rappeler. L'utilisation privilégiée de Google pour évaluer notoriété et donc pertinence des sujets est porteuse de biais qui tendent à favoriser les cultures occidentales, les langues occidentales, la culture geek. Alors une PdD c'est sans doute inutile, mais évoquer un peu ce sujet ne l'est pas. --Ouicoude (Gn?) 28 août 2007 à 16:53 (CEST)
replies: text: La page sur les critères d'admissibilité des actrices pornos rapelle que dans leur cas, le spam google est la règle. "bravitude" avait pas mal de hits, mais seulement le double de ceux de l'expression "je suis aller". Pour les scientifiques googlescholar est à préfèrer. Conclusion: il faut que dans les PàS, les tribuns soient capables de déterminer si le sujet est tel que le googletest est valide ou non. Chercher des critères généraux est illusoire. Sinon les suppressions seraient faites par des bots interrogeant google. Barraki Retiens ton souffle! 28 août 2007 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Attention à la sous représentativité de l'Afrique 

message: -Si le nombre de hits google est important, cela fait un argument certain pour garder une page.
-Cependant, s'il n'y a pas de réponse de google, cela ne donne aucun argument pour la supprimer.
Je pense à tous les sujets antérieurs à l'apparition du net.
De plus, je suis d'accord avec Barraki pour ne pas faire de régle intangible concernant les PaS.
 Clore et  vers Discussion Wikipédia:Pages à supprimer  
Pii 29 août 2007 à 21:20 (CEST)
replies: text: +1. Je me propose de clore cette demande dans un délai de 48 heures. —  (d · m) 31 août 2007 à 19:34 (CEST)

text: +1.  clore.  A priori, nombreux sont ceux qui y sont favorables au regard de ceux qui ne le sont pas. --brunodesacacias 31 août 2007 à 20:56 (CEST)
replies: text:  Je me suis permis de modifier le titre du paragraphe pour rendre plus clair le titre : Une proposition concernant google. J'espère que ça ne t'ennuie pas. Adrienne1729 1 septembre 2007 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Une proposition concernant cette discussion 

message: Je comprends bien l'intention du proposant, mais une PDD sur un tel sujet semble assez peu pertinente. Il s'agirait en effet de réglementer le contenu argumentatif des discussions, notamment en PàS. Or il me semble assez évident que chacun doit être libre d'argumenter comme il l'entend. Je crois même qu'il s'agit d'une condition nécessaire au bon déroulement d'un projet collaboratif comme WP. C'est à chacun de nous de juger de la pertinence d'un argument, puis d'en délibérer collectivement, et non à une quelconque règle. Cette PDD doit donc être annulée.et je m'y connais en PDD mal fichue --EL ✉ - ✍ 28 août 2007 à 21:26 (CEST)
replies: text: +1. —  (d · m) 31 août 2007 à 19:33 (CEST)

text: +1 Tout à fait d'accord. Ca rejoint ce que j'ai évoqué dans mon avis plus haut. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 31 août 2007 à 19:53 (CEST)
replies: text: Pas forcément de réglementer. La question me semble pertinente, il y a des choses à dire sur google. Adrienne1729 1 septembre 2007 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Vice de départ