lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hypothèque commerciale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2023 à 23:29 (CEST)
thread_title:  [[Hypothèque commerciale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un article de 2 lignes resté en l'état depuis 2005 et sans aucune source. Culex (discuter)  9 juin 2023 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un article de 2 lignes resté en l'état depuis 2005 et sans aucune source. Culex (discuter)  9 juin 2023 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des instituts Confucius/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2023 à 23:30 (CEST)
thread_title:  [[Liste des instituts Confucius]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'état de la page est certes catastrophique (tous ces liens externes...), mais le sujet n'en est pas moins encyclopédique. Elle n'est pas dure à sourcer : , , et très intéressante pour se représenter l'implantation mondiale de cet outil de "propagande" chinois. L'intérêt est évident. J'ajoute ceci, DarkVador [Hello there !] 10 juin 2023 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'état de la page est certes catastrophique (tous ces liens externes...), mais le sujet n'en est pas moins encyclopédique. Elle n'est pas dure à sourcer : , , et très intéressante pour se représenter l'implantation mondiale de cet outil de "propagande" chinois. L'intérêt est évident. J'ajoute ceci, DarkVador [Hello there !] 10 juin 2023 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Comme la liste est une suite de liens non spécifiques qui n'a jamais été mise à jour. Newnewlaw (discuter) 10 juin 2023 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut d'études politiques de Fontainebleau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2023 à 23:32 (CEST)
thread_title:  [[Institut d&#39;études politiques de Fontainebleau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ecole tout juste née, dans les polémiques, ce qui permet au moins de disposer de sources de presse solides (Le Monde, Le Parisien). Si les critères de notoriété ne sont pas encore remplis, il me semble que cette page a un intérêt encyclopédique: les IEP sont de bonnes formations publiques, qu'il s'en crée un nouveau et que cela engendre des interrogations et tensions n'est pas inintéressant. --Manormandie (discuter) 10 juin 2023 à 03:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ecole tout juste née, dans les polémiques, ce qui permet au moins de disposer de sources de presse solides (Le Monde, Le Parisien). Si les critères de notoriété ne sont pas encore remplis, il me semble que cette page a un intérêt encyclopédique: les IEP sont de bonnes formations publiques, qu'il s'en crée un nouveau et que cela engendre des interrogations et tensions n'est pas inintéressant. --Manormandie (discuter) 10 juin 2023 à 03:12 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Institut de recherche en Génie civil et Mécanique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2023 à 23:34 (CEST)
thread_title:  [[Institut de recherche en Génie civil et Mécanique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires pour prouver la notoriété. Aigurland (Palabrer) 10 juin 2023 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires pour prouver la notoriété. Aigurland (Palabrer) 10 juin 2023 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut universitaire de technologie de Moselle-Est/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2023 à 23:36 (CEST)
thread_title:  [[Institut universitaire de technologie de Moselle-Est]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources secondaires pour prouver la notoriété. Aigurland (Palabrer) 10 juin 2023 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources secondaires pour prouver la notoriété. Aigurland (Palabrer) 10 juin 2023 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Martin Jambon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2023 à 23:38 (CEST)
thread_title:  [[Martin Jambon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Le palmarès est honorable, certes il manque des stats mais la notoriété est satisfaisante.....--Maleine258 (discuter) 18 juin 2023 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Le palmarès est honorable, certes il manque des stats mais la notoriété est satisfaisante.....--Maleine258 (discuter) 18 juin 2023 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Joueur sans notoriété et article sans source de qualité. --Shev (discuter) 19 juin 2023 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Petithéâtre de Sion

message: Bonjour @Sherwood6, pourriez-vous être plus précis sur quels éléments manquent de source dans cette page selon vous ? de sorte que cela puisse guider/orienter la communauté à améliorer cet article ? merci beaucoup ! SH 1 mars 2024 à 08:03 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Flore fossile

message: , je pense que tu pourrais être intéressé par ceci. Givet (discuter) 8 juillet 2023 à 08:24 (CEST)
replies: text: merci de penser à moi. Par contre même si je suis curieux invétéré, de presque tout, je sors mon joker sur la botanique, pas eu le temps de creuser, les normes de nom ne sont pas les mêmes qu'en zoologie, les hybrides fréquents, les sous-espèces, etc... donc non compétent, pour l'instant : je n'ai que trois ans de retraité... et j'ai fait plus de paléontologie, entomologie, à la rigueur zoologie, mais je reste prudent sur la botanique et la biologie, ayant eu, en plus, des contacts avec des compétents, mal aimables, et vite irrités, donc la prudence reste de mise... C'est très rare le rencontrer des compétents, aimables, affables ou pratiquant la discussion, et pédagogiques en diable... !!! comme toi  donc je l'ai signalé sur le , mais je ne donnerais pas mon avis car le le résultat me semble indifférent, ce n'est que mon point de vue, d'un inexpérimenté du sujet, donc peu valable. Si je vote, je peut voter : «  : sans raisons encyclopédiques car peu compétent » ?! Et toi, vas tu voter ? A te lire--Philippe rogez (discuter) 8 juillet 2023 à 18:46 (CEST)
replies: text: , je ne vais pas voter non plus car je ne me sens pas compétent. Quant au reste je te remercie mais j'ai également encore tant de choses à apprendre. Dommage que tu aies eu des échanges désagréables, je sais que ça arrive parfois mais ce n'est, fort heureusement, plus rare que les échanges conviviaux. Bonne continuation. Amicalement  Givet (discuter) 9 juillet 2023 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Proposé à la fusion
Discussion:Charlotte Stokely/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 0 bon article, 4 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 juin 2023 à 23:46 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
:  - Le proposant --Hemerocalle40 (discuter) 10 juin 2023 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
:  - Le proposant --Hemerocalle40 (discuter) 10 juin 2023 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  et plutôt . En plus de ce qui est dit dans la section en dessous, il reste un gros travail de relecture, correction pour porter cet article au niveau d'un label.--Lefringant (discuter) 10 juin 2023 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  Je suis contre la labellisation BA des personnes quand l'activité qui fait leur notoriété et donc leur admissibilité sur Wikipédia est encore en cours. Ce vote « neutre » n'a cependant pas d'incidence sur le résultat final. --H2O(discuter) 10 juin 2023 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Belgo Sapiens Brewery

message: Je réagis suite au bandeau apposé en avril 2022. 
J'ai ajouté un lien vers la collaboration de la brasserie avec un vignoble du brabant wallon (https://www.lavenir.net/regions/2018/10/22/solarius-biere-hybride-au-jus-de-raisin-CCBG5BZKXFEVRIJKZHFKA7MKAM/) ainsi qu'un lien du soir concernant le conditionnement en cannettes (https://www.lesoir.be/377591/article/2021-06-11/la-biere-en-canette-soffre-une-vraie-credibilite). 
Pour le critère « des 2 ans », il semble que ce soit ok. Je vois des articles de 2015, 2018, 2020… (ouverture de la brasserie en 2015 et d'autres articles suivent  https://www.lavenir.net/regions/2015/08/14/belgo-sapiens-la-nouvelle-brasserie-MM7AAS23CFE7JB3KCIBGVGNND4/ ). 
La brasserie est référencée dans des article de deux médias nationaux (le soir et vers l'avenir) ainsi que sur le site du tourisme du brabant wallon (https://www.destinationbw.be/decouvrir/le-terroir/brasseries-et-bieres-artisanales/).  Ça semble ok pour la notoriété. Non ? 
Pinkilla (blabla) 17 juillet 2023 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Admissibilité. Notoriété et sources
Discussion:Maillot noir/LSV 22371

message: 10 juin 2023 à 12:16:16 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 29 mai 2023 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Un ''All Black'' moins glorieux
Discussion:Frontières de la Pologne/LSV 22333

message: 09 juin 2023 à 17:45:40 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 8 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Rémi ✉ 10 mai 2023 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Pologne survivante
Discussion:Patty Pravo/LSV 22271

message: 09 juin 2023 à 15:45:18 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Mike d  12 avril 2023 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Pop au Vatican
Discussion:Région autonome

message: dire et citer les pays autonome
190.115.162.122 (discuter) 10 juin 2023 à 15:07 (CEST)
replies: text: Par définition, un pays est autonome... pouvez-vous préciser votre question? Kirham qu’ouïs-je? 10 juin 2023 à 15:10 (CEST)
thread_title:  territoire autonome et laquel
Discussion:Éditions des Plaines

message: Bonjour @Bertrand Labévue, je tenais à mentionner que cette maison d'édition fondée en 1979, l'une des plus importantes maisons d'édition de la minorité francophone de l'Ouest canadien, respecte selon moi les critères d'admissibilité. Vous mentionnez qu'il n'y a pas de sources secondaires centrées, pourtant, l'article de F. Bordeleau dans Lettres québécoises (https://www.erudit.org/fr/revues/lq/2004-n115-lq1194374/36967ac/) porte spécifiquement sur les éditions du Blé et des Plaines, ainsi que l'article de S. Ross dans Liaison (https://www.erudit.org/en/journals/liaison/2005-n129-liaison1092503/41424ac/), l'article de L. Poliquin dans Liaison (https://id.erudit.org/iderudit/41423ac) et les trois articles dans le journal local La liberté. FrederiqueDube (discuter) 10 juin 2023 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Discussion autour de l'admissibilité de l'article
Discussion:Violon ténor

message: La viola profonda et la violotta ne sont pas jouées sur les genoux.
La viola profonda: https://www.youtube.com/watch?v=iQD9mwnI2Zk
La violotta: https://www.youtube.com/watch?v=jx7QBGt6UHo 147.142.185.67 (discuter) 10 juin 2023 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Ne sont pas jouées sur les genoux
Discussion:Coupe d'Amérique centrale de la CONCACAF

message: ça serait pas mieux de nommer la compétition Coupe centraméricaine de la CONCACAF (en espagnol utilise le terme Centroamericana et également en anglais Central American, et non América Central et Central America) ? Arturo63 (discuter) 11 juin 2023 à 12:08 (CEST)
replies: text: Il faut avant tout voir les sources pour déterminer quel est l'usage. Or, actuellement, je ne trouve pas de sources en français mais cela devrait venir à l'approche du début de la compétition. Ta traduction de l'espagnol est bonne. En revanche, en anglais, les deux traductions sont valables car la dénomination « CONCACAF Cup of Central America » ne serait pas possible sur le plan syntaxique. Je suis donc en faveur d'attendre jusqu'au mois d'août et de réviser la décision en se basant sur les sources. S'il est nécessaire de changer, je m'occuperai de corriger les liens internes manuellement. --ACA Galaxy (discuter) 11 juin 2023 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussion:Liste des publications dérivées de Girls und Panzer

message: Il faudrait vérifier la numérotation des chapitres pour le manga Girls und Panzer: Motto Love Love Sakusen Desu! Jeanne Angerie (discuter) 7 septembre 2023 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Girls und Panzer: Motto Love Love Sakusen Desu!
Discussion:Homeyra

message: L'article est pour l'essentiel une traduction du site personnel d'Homeyra, dont on peut consulter la version archivée à cette adresse :
https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http%3A%2F%2Fhomeyraa.tripod.com%2F#federation=archive.wikiwix.com&tab=url
Il repose donc sur une source unique et qui n'était pas mentionnée. Record (discuter) 10 juin 2023 à 20:20 (CEST)
replies: text: J'ai essayé de réparer. Le problème est que les sources sont soit des sites personnels, donc des sources primaires, soit des sites en persan. Record (discuter) 11 juin 2023 à 04:34 (CEST)
thread_title:  Article à améliorer
Discussion:Foot Locker

message: Bonjour dans combien de pays l'entreprise Foot Locker est elle implanté? 2A01:E0A:46D:B130:FC05:B770:8B8D:C599 (discuter) 10 juin 2023 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Nombre de pays ou Foot locker est présent
Discussion:La Ilustración de la Mujer

message: Bonjour,
L'image figurant sans l'infobox fait apparaître la première page de couverture de La Ilustración de la Mujer  du 31 mai 1875. Cette date est antérieure à la date de création indiquée dans le corps de l'article ! Il ne s'agit donc pas du même magazine mais d'un homonyme.
Cordialement, Guillaume Le Conquistador (discuter) 11 juin 2023 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Image erronée dans l'infobox
Discussion:Hossein Elahi Ghomshei

message: en  -- Hamid Hassani (discuter) 10 juin 2023 à 21:21 (CEST)
thread_title:  persan 
Discussion:Le Japon quotidien/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2023 à 23:39 (CEST)
thread_title:  [[Le Japon quotidien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non démontrée par des sources secondaires centrées --Toyotsu (discuter) 11 juin 2023 à 04:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée par des sources secondaires centrées --Toyotsu (discuter) 11 juin 2023 à 04:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Michel Boissier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2023 à 23:41 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Michel Boissier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Son activité de cofondateur du CI et d'administrateur de RSF pendant plus de 20 ans est notoire, on a d'ailleurs un article du Monde sur lui. Cette source primaire indique vraisemblablement qu'il est bien celui qu'il est censé être. En revanche, la section références gagnerait à être grandement expurgée. Un article de Sciences et Vie notamment qui ne comporte aucune mention du dénommé est présent, sans trop qu'on comprenne pourquoi. Les sources ne sont pas énormes, mais on a clairement affaire à une personnalité du journalisme admissible selon moi. DarkVador [Hello there !] 11 juin 2023 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Son activité de cofondateur du CI et d'administrateur de RSF pendant plus de 20 ans est notoire, on a d'ailleurs un article du Monde sur lui. Cette source primaire indique vraisemblablement qu'il est bien celui qu'il est censé être. En revanche, la section références gagnerait à être grandement expurgée. Un article de Sciences et Vie notamment qui ne comporte aucune mention du dénommé est présent, sans trop qu'on comprenne pourquoi. Les sources ne sont pas énormes, mais on a clairement affaire à une personnalité du journalisme admissible selon moi. DarkVador [Hello there !] 11 juin 2023 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Insuffisamment de sources secondaires centrées Cf WP:CAA. --Limfjord69 (discuter) 24 juin 2023 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rod Johnson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2023 à 23:43 (CEST)
thread_title:  [[Rod Johnson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Apparemment pas grand chose en termes de sources secondaires centrées, malgré le grand accomplissement qu'est Spring. Benoît (d) 12 juin 2023 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Apparemment pas grand chose en termes de sources secondaires centrées, malgré le grand accomplissement qu'est Spring. Benoît (d) 12 juin 2023 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas énormément de sources secondaires effectivement : j'ai ça, ceci, mais je doute que ça suffise à prouver son admissibilité. DarkVador [Hello there !] 11 juin 2023 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Lauren Jones/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2023 à 23:44 (CEST)
thread_title:  [[Lauren Jones]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source --Malaga345 (discuter) 13 juin 2023 à 04:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source --Malaga345 (discuter) 13 juin 2023 à 04:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Judy Singer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2023 à 23:46 (CEST)
thread_title:  [[Judy Singer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : beaucoup de sources à son nom, tant sur Google Scholar (plus de 1 000 hits) que sur Google Books, dont des sources secondaires parlant de ses livres 18px Tsaag Valren (✉) 10 juin 2023 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : beaucoup de sources à son nom, tant sur Google Scholar (plus de 1 000 hits) que sur Google Books, dont des sources secondaires parlant de ses livres 18px Tsaag Valren (✉) 10 juin 2023 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Conserver