Discussion:Oppo Find7a/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 juillet 2015 à 01:11 (CEST)
replies: text: J'avais mis le bandeau admissibilité il y a un an, qui était plus une question qu'autre chose pour entendre les avis des autres contributeurs. Je trouve que savoir que l'appareil machin, qui durera 2 ans sur le marché, a les filtres photos x et y, est fort peu intéressant. Mais en effet il y a bien d'autres appareils qui ont une page et ne sont pas plus connus. Donc bon dans l'absolu je serais d'avis de supprimer tout ça, voire de faire des articles plus globaux mais en l'état tant pis, je ne voterai pas sur cette discussion. Bon weekend! Triton (discuter) 11 juillet 2015 à 11:28 (CEST)
thread_title:  [[Oppo Find7a]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai un peu de mal à comprendre qu'il y ait débat sur l'admissibilité de cet article : il s'agit d'un smartphone existant, j'ai indiqué des sources concernant ses spécifications, des tests, etc., en cherchant bien des sources indépendantes du site du fabriquant.
Cette page a, selon moi, autant sa place sur Wikipedia que celles-ci, qui concernent des téléphones non officiellement distribués en France : Xiaomi Redmi 2 ou Xiaomi Mi2. En outre, la version "haut de gamme" de ce téléphone est référencée dans un autre article, et non des moindres (ici / section "histoire")
Je pense néanmoins qu'il serait plus pertinent de faire une page dédiée au Find 7 (dont parle la page Smartphones, et qui a été un des premiers smartphones en résolution quad HD), avec une sous-section sur le Find 7a, qui est un modèle légèrement réduit.
--Anagrys (discuter) 11 juillet 2015 à 09:48 (CEST)
replies: text: J'avais mis le bandeau admissibilité il y a un an, qui était plus une question qu'autre chose pour entendre les avis des autres contributeurs. Je trouve que savoir que l'appareil machin, qui durera 2 ans sur le marché, a les filtres photos x et y, est fort peu intéressant. Mais en effet il y a bien d'autres appareils qui ont une page et ne sont pas plus connus. Donc bon dans l'absolu je serais d'avis de supprimer tout ça, voire de faire des articles plus globaux mais en l'état tant pis, je ne voterai pas sur cette discussion. Bon weekend! Triton (discuter) 11 juillet 2015 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : aucune pertinence encyclopédique ; rien de plus qu'une simple fiche de présentation comme on peut sans doute trouver sur le site officiel. Rien de notable. --Arroser (râler ?) 11 juillet 2015 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : aucune pertinence encyclopédique ; rien de plus qu'une simple fiche de présentation comme on peut sans doute trouver sur le site officiel. Rien de notable. --Arroser (râler ?) 11 juillet 2015 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer