lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Républicanisme social/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 30 juillet 2013 à 01:24 (CEST)
thread_title:  [[Républicanisme social]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je pense au national républicanisme et aussi aux gaullistes sociaux. L'article doit être réécrit mais le sujet me semble encyclopédique. Malosse (d) 31 juillet 2013 à 04:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense au national républicanisme et aussi aux gaullistes sociaux. L'article doit être réécrit mais le sujet me semble encyclopédique. Malosse (d) 31 juillet 2013 à 04:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # TI. --Nouill 30 juillet 2013 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Réunion des amateurs de chiens pyrénéens/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 30 juillet 2013 à 01:28 (CEST)
replies: text: Compléments : une recherche basique dans Google Books retourne , Great Pyrenees de Joan Hustace Walker ainsi que , Les alpages à l'épreuve des loups de Marc Vincent (sources non centrées).
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les sources proposées ne font que mentionner l'association dans le cadre de festivités qu'elle organise. Les articles sont également issus de La Dépêche du Midi, un journal de la presse régionale. C'est donc trop juste par rapport aux critères pour les associations. Les3corbiers (d) 30 juillet 2013 à 08:24 (CEST)
thread_title:  [[Réunion des amateurs de chiens pyrénéens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les sources proposées ne font que mentionner l'association dans le cadre de festivités qu'elle organise. Les articles sont également issus de La Dépêche du Midi, un journal de la presse régionale. C'est donc trop juste par rapport aux critères pour les associations. Les3corbiers (d) 30 juillet 2013 à 08:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources proposées ne font que mentionner l'association dans le cadre de festivités qu'elle organise. Les articles sont également issus de La Dépêche du Midi, un journal de la presse régionale. C'est donc trop juste par rapport aux critères pour les associations. Les3corbiers (d) 30 juillet 2013 à 08:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rhissassi Fouzia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 30 juillet 2013 à 01:33 (CEST)
thread_title:  [[Rhissassi Fouzia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Nombreuses publications. Les nombreuses distinctions confirment la notoriété de cette universitaire engagée. --Berdea (discuter) 13 août 2013 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Nombreuses publications. Les nombreuses distinctions confirment la notoriété de cette universitaire engagée. --Berdea (discuter) 13 août 2013 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cela ressemble à un simple CV universitaire, en l'état cet article n'indique pas en quoi la notoriété de Rhissassi Fouzia la distingue des autres universitaires. --Ange Gabriel (d) 30 juillet 2013 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Robert Pieculewicz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 30 juillet 2013 à 01:35 (CEST)
thread_title:  [[Robert Pieculewicz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources me faisant penser que c'est dans les critères.--Lefringant (d) 8 août 2013 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources me faisant penser que c'est dans les critères.--Lefringant (d) 8 août 2013 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Roger Lorin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 30 juillet 2013 à 01:39 (CEST)
thread_title:  [[Roger Lorin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Admissible : concernant les critères généraux, une entrée dans un dictionnaire encyclopédique de référence (le Bénézit, page 1248 du volume 8 de l'édition anglaise, copie accessible sur Oxford Art Online pour ceux ayant accès), ainsi qu'un bouquin () ; concernant les critères spécifiques, deux œuvres détenues par le Musée de Grenoble (, ). Binabik (d) 15 août 2013 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Admissible : concernant les critères généraux, une entrée dans un dictionnaire encyclopédique de référence (le Bénézit, page 1248 du volume 8 de l'édition anglaise, copie accessible sur Oxford Art Online pour ceux ayant accès), ainsi qu'un bouquin () ; concernant les critères spécifiques, deux œuvres détenues par le Musée de Grenoble (, ). Binabik (d) 15 août 2013 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Effectivement après recherches les critères ne me semblent pas atteints.--Lefringant (d) 8 août 2013 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tanaka Rokudai/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 30 juillet 2013 à 01:44 (CEST)
thread_title:  [[Tanaka Rokudai]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  peu de sources secondaires fiables. Mathieudu68 (je t'offre le café) 30 juillet 2013 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  peu de sources secondaires fiables. Mathieudu68 (je t'offre le café) 30 juillet 2013 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Ronde des âges/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 30 juillet 2013 à 01:46 (CEST)
thread_title:  [[La Ronde des âges]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Comme toutes les œuvres de Chapsal. Je pense que pour les écrivains les plus connus, tous les titres sont admissibles individuellement. On le fait bien pour tous les albums de chanteurs connus...Enrevseluj (d) 30 juillet 2013 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Comme toutes les œuvres de Chapsal. Je pense que pour les écrivains les plus connus, tous les titres sont admissibles individuellement. On le fait bien pour tous les albums de chanteurs connus...Enrevseluj (d) 30 juillet 2013 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # avec Madeleine Chapsal; dans sa forme actuelle, il n'est pas nécessaire d'en faire un article détaillé; le texte peut facilement s'insérer dans l'article principal, celui de l'auteure. Pareil pour Un oncle à héritage (voir:Discussion:Un oncle à héritage/Suppression et La Maison de jade  --Havang(nl) (d) 31 juillet 2013 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Je pense que l'oeuvre doit démontrer son admissibilité indépendamment de celle de l'auteur. Une oeuvre majeure et notoire a sa place, une oeuvre mineure ou non notoire j'en doute. Celle-ci ne me semble pas être une oeuvre majeure et notoire. - SoSo - ('°-°') (d) 30 juillet 2013 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cyril Rouquet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 30 juillet 2013 à 01:48 (CEST)
replies: text: Voir également Discussion:Anne Alassane/Suppression. Patrick Rogel (d) 5 août 2013 à 11:26 (CEST)
thread_title:  [[Cyril Rouquet]] 

message: : Voir également Discussion:Anne Alassane/Suppression. Patrick Rogel (d) 5 août 2013 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas suffisamment de sources de qualité centrées sur cette personne. Le « de qualité » étant ici assez crucial. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 juillet 2013 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas suffisamment de sources de qualité centrées sur cette personne. Le « de qualité » étant ici assez crucial. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 juillet 2013 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Boucher (homme politique)/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 30 juillet 2013 à 08:03 (CEST)
thread_title:  [[François Boucher (homme politique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 30 juillet 2013 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 30 juillet 2013 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olga Fonda/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 30 juillet 2013 à 13:05 (CEST)
thread_title:  [[Olga Fonda]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  faible, il y a 4 interwikis (peu développés), quelques toutes petites sources sur WP:en ; cela dit, Google ne renvoi rien d'utile, et la carrière semble mineure. --Arroser Γen mode Mode → 30 juillet 2013 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible, il y a 4 interwikis (peu développés), quelques toutes petites sources sur WP:en ; cela dit, Google ne renvoi rien d'utile, et la carrière semble mineure. --Arroser Γen mode Mode → 30 juillet 2013 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:David Elmaleh/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 30 juillet 2013 à 13:10 (CEST)
thread_title:  [[David Elmaleh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Mathieudu68 (je t'offre le café) 30 juillet 2013 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Mathieudu68 (je t'offre le café) 30 juillet 2013 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Narrative (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 30 juillet 2013 à 13:14 (CEST)
thread_title:  [[The Narrative (groupe)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ce serait mieux d'avertir tous les contributeurs de la page, et non seulement le créateur. Sans oublier aussi le(s) projet(s) correspondants . Mathieudu68 (je t'offre le café) 30 juillet 2013 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété concernant ce groupe. Mathieudu68 (je t'offre le café) 30 juillet 2013 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété concernant ce groupe. Mathieudu68 (je t'offre le café) 30 juillet 2013 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:(82075) 2000 YW134

message: Observatoire de Kitt Peak (691), que veut dire 691?--Io Herodotus (d) 30 juillet 2013 à 13:59 (CEST)
replies: text: C'est son code d'observatoire. Je vais ajouter le lien. Gene.arboit (d) 30 juillet 2013 à 14:22 (CEST)
thread_title:  lieu
Discussion modèle:Palette Styles architecturaux en Belgique

message: Il y aurait peut-être aussi Néo-Renaissance flamande à caser qq part ? Ou comme article connexe de Néo-Renaissance en Belgique, ces 2 sujets ne traitant pas de la même chose. Excellent boulot, en tout cas ! Lysosome (d) 30 juillet 2013 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Néo-Renaissance
Discussion:Néo-Renaissance flamande

message: C'est pas le style "renaissance flamande" qui serait du XVIIe ? Sinon, c'est fin XIXe/début XXe, il me semble. Lysosome (d) 30 juillet 2013 à 15:20 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord c'est 19e, j'ai corrigé et ajouté une référence. --GdeLaB (discuter) 15 juin 2015 à 16:03 (CEST)
replies: text: Plus précisément la seconde moitié du 19e. --H2O(discuter) 15 juin 2015 à 16:11 (CEST)
replies: text:  Bravo à Lysosome d'avoir mis le doigt sur cette plaie. Michel wal (discuter) 28 octobre 2015 à 19:00 (CET)
thread_title:  XVIIe ?
Discussion:Concertclassic.com/Admissibilité

message: Proposé par : - SoSo - ('°-°') (d) 30 juillet 2013 à 16:06 (CEST)
thread_title:  [[Concertclassic.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Mathieudu68 (je t'offre le café) 30 juillet 2013 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Mathieudu68 (je t'offre le café) 30 juillet 2013 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Personnalité liée à la Lorraine

message: La catégorie n’étant pas encore définie, il conviendrait de la définir précisément pour pourvoir l’organiser. Je propose de classer les articles biographiques de cette catégorie dans leurs catégories respectives (Personnalités par département ou par ville selon les cas) et de ne laisser dans la racine de la catégorie « Personnalité lorraine », que les sous-catégories existantes, en tenant compte des divisions administratives (spatiales), et des divisions historiques (temporelles). 
Ce classement serait, à mon humble avis, moins subjectif, que le classement actuel. Dans le cas contraire, on devrait retrouver toutes les personnalités nées en Lorraine, en partant du principe que seules les personnalités dignes de ce nom ont une page sur wikipedia... Cordialement, Praetorius (d) 30 juillet 2013 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Définition de la catégorie 

message: Je propose de renommer la catégorie en Catégorie:Personnalité de la Lorraine : titre plus simple. Que signifie « liée à » ? --ClairPrécisConcis (discuter) 30 mai 2018 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Personnalité de la Lorraine
Discussion:Ligne 2 du tramway de Budapest/Admissibilité

message: Proposé par : Ludó (d) 30 juillet 2013 à 18:43 (CEST)
thread_title:  [[Ligne 2A du tramway de Budapest]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# avec Ligne 2 du tramway de Budapest en tant que prolongation de la ligne 2 qui vient de disparaître, pour l'intérêt historique et en ne gardant que ce qui lui est propre dans un paragraphe comme :hu:2-es villamos (Budapest)#2A. — Oliv☮ Éppen hozzám? 30 juillet 2013 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec Ligne 2 du tramway de Budapest en tant que prolongation de la ligne 2 qui vient de disparaître, pour l'intérêt historique et en ne gardant que ce qui lui est propre dans un paragraphe comme :hu:2-es villamos (Budapest)#2A. — Oliv☮ Éppen hozzám? 30 juillet 2013 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ligne 59 du tramway de Budapest/Admissibilité

message: Proposé par : Ludó (d) 30 juillet 2013 à 18:47 (CEST)
thread_title:  [[Ligne 59 du tramway de Budapest]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Hormis l'infobox, l'article n'est actuellement qu'un sommaire, mais je ne vois pas pourquoi l'éventuelle disparition de la ligne (argument du proposant) justifierait la suppression de l'article (ou alors il faut aussi supprimer tous les articles historiques). Il me semble par ailleurs que les lignes de tramway sont généralement considérées comme admissible sur Wikipédia. O.Taris (d) 30 juillet 2013 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Ligne 59A du tramway de Budapest/Admissibilité

message: Proposé par : Ludó (d) 30 juillet 2013 à 18:48 (CEST)
thread_title:  [[Ligne 59A du tramway de Budapest]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Hormis l'infobox, l'article n'est actuellement qu'un sommaire, mais je ne vois pas pourquoi l'éventuelle disparition de la ligne (argument du proposant) justifierait la suppression de l'article (ou alors il faut aussi supprimer tous les articles historiques). Il me semble par ailleurs que les lignes de tramway sont généralement considérées comme admissible sur Wikipédia. O.Taris (d) 30 juillet 2013 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Applause (chanson)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 30 juillet 2013 à 19:50 (CEST)
replies: text: Vous avez, il semblerait, bien fait d'hésiter. Votre acharnement envers  devient lui aussi bien pénible. 190.200.55.49 (discuter) 14 août 2013 à 15:19 (CEST)
thread_title:  [[Applause (chanson)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#J'ai ajouté une source pour la date de sortie (Le Figaro). Au pire, on redirige la page vers Lady Gaga en attendant sa sortie (comme l'indique P:CHA#NOT). Hlm Z. [@] 1 août 2013 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #J'ai ajouté une source pour la date de sortie (Le Figaro). Au pire, on redirige la page vers Lady Gaga en attendant sa sortie (comme l'indique P:CHA#NOT). Hlm Z. [@] 1 août 2013 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , En accord avec le proposant, pas sorti, on ne sait si ça sortira, pas de sources, la seule source de l'article est le site gagavision!--Lefringant (d) 31 juillet 2013 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Problème réglé : le single est sorti aujourd'hui ^^ Avis non signé de Lady Junky moins de 50 contributions --Lefringant (discuter) 12 août 2013 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:ARM Cortex-A

message: J'enlève le SoC Apple A6 de la liste des SoC intégrant un processeur ARM Cortex-A9 MPCore. Ce SoC intègre un processeur "Swift" développé par Apple. Pour ce processeur, Apple utilise uniquement le jeu d'instructions ARMv7 d'ARM et non le design de son processeur Cortex-A9. Peyot (d) 30 juillet 2013 à 20:28 (CEST)
thread_title:  SoC [[Apple A6]] 