Discussion:Steeve Ruben

message: Bonjour,
Ne voulant pas être crédité de la création de la page, j’ai déplacé une partie de l'historique de la page de discussion du créateur pour que ce dernier soit correctement crédité. Litlok (m'écrire) 20 septembre 2018 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Historique mélangé 

message: Petit tour des sources/références
* "À partir de janvier 2014, à la tête de son propre cabinet, Steeve Ruben défend surtout des jeunes issus de la banlieue parisienne dans des affaires de banditisme, de braquage et de trafic de stupéfiants"
** Source 1 : Ruben cité deux fois, à peine un entrefilet, au milieu d'autres avocats, rien ne montre que cela soit une référence pour la phrase de l'article.
** Source 2 : Idem. Ce lien ne "source" pas l'affirmation du texte.
*** Dans les deux cas, il n'est pas dit qu'il NE DEFEND QUE des jeunes (etc). Biais de confirmation. Parler de ces deux cas ne veut pas dire qu'il ne travaille pas sur d'autres types de dossiers (moins médiatiques sûrement).
* "En 2007 il intervient dans la défense de..."
** Source 3 : Ruben n'est même pas cité dans l'article.
* "En juin 2016 il obtient la condamnation de..."
** Source 4 : L'article date de 2011 et concerne le cabinet "Cohen-Sabban & Ruben", pas Ruben.
** Source 5 : L'article montre qu'il n'a pas obtenu tout seul la dite condamnation puisqu'on nous parle d'un autre avocat. Celui-ci faisant partie du cabinet Ruben & Associés. C'est donc le cabinet qui intervenait, pas uniquement Ruben comme le laisse entendre la phrase.
* "Mai 2017, il obtient la libération puis la relaxe du rappeur..."
** Source 6 : Anecdotique, pas encyclopédique.
** Source 7 : Idem. Ce morceau est-il notoire ? Disque d'or ? Encyclopédique ?
*** Il s'agit là d'une simple anecdote. Il a fait son boulot d'avocat, OK, et ? Ce n'est pas en ça qui le rend notoire.
* "Il assure la défense d’un des membres de l’équipe du rappeur..."
** Source 8 : À nouveau, juste un entrefilet. En quoi est-ce encyclopédique de savoir que quelqu'un défendait "on ne sait pas qui" ?
* "Il demeure le défenseur des délinquants des banlieues"
** Source 9 : Un extrait promo du Complément d'enquête de France2. L'unique terme proche est "chouchou des cités".
** Source 10 : Une interview, source primaire. Promo évidente, rien à en tirer pour WP. C'est le genre de choses à mettre, à la limite, en "liens externes" une fois l'article correctement sourcés.
* "En juin 2018 il intervenait comme chroniqueur dans l’émission..."
** Source 11 : Oui, comme des centaines d'autres personnes, dans des centaines d'autres émissions et talks divers variés. Être ou avoir été chroniqueur dans une émission faisant 3,5% de part de marché (à fin 2018) ce n'est pas notoire ni encyclopédique, juste anecdotique.
* "Il est aussi un invité régulier des chaînes d’information..."
** Source 12 : Le Point "REPORTAGE. La défense chevillée au corps, les avocats du cabinet Ruben et associés travaillent d'arrache-pied pour assurer à leurs clients un service 24 heures sur 24." Aucun rapport avec l'affirmation au-dessus.
S'il est clair que Me Ruben est connu, il fait tout pour, les sources et références affichées ne montrent qu'une agitation médiatique voulue et organisée par lui-même. De quoi se faire de la pub, sûrement, tant mieux, mais ce n'est pas le genre de sources qui sont utiles pour valider une page WP.
Je suis certain que ceux qui maintiennent cette page sauront corriger ces erreurs et en faire un article de qualité.
Puisqu'on parle d'anecdotes, l'article WP est un copie de ça : https://www.grands-avocats.com/avocats/steeve-ruben/ , ce qui le rend inacceptable (copyvio)
--Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 8 juin 2019 à 03:04 (CEST)
thread_title:  Sourçage