lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Dopage dans le cyclisme

message: Je découvre que les coureurs cyclistes n'apparaissent plus dans cette catégorie.
Je suis surpris du bandeau qui se réfère à une décision de la CNIL.
* Les wikipédias principaux d'autres langues ont des catégories avec des listes de coureurs convaincus de dopage.
* La décision de la CNIL date de 2005 et ne s'applique qu'au site ayant constitué une liste noire et ce n'est qu'une législation française. Tirer une conclusion juridique wikipédienne à partir d'une législation nationale reviendra à dire que la législation française doit être appliqué au monde entier.
* Depuis 2006, création de la catégorie, aucun coureur n'a fait de problème à wikipédia en français.
* Au fond, le dopage est un fait majeur dans le cyclisme (comme dans d'autres sports) pour qu'il y ait un intérêt éditorial à faire une catégorie (avec toute la rigueur qu'impose ce genre de fait en termes de sourçage et de présomption d'innocence).
* Au total, je pense qu'il y a un besoin d'une catégorie avec des coureurs convaincus de dopage (avec des critères comme ceux de WP:EN) et que l'argument juridique en avertissement pour s'abstenir ne tient pas la route. --Ange Gabriel (d) 8 février 2013 à 08:52 (CET)
thread_title:  Et les coureurs ?
Discussion:Outils de la Préhistoire/Admissibilité

message: Proposé par : 120 (d) 8 février 2013 à 09:34 (CET)
replies: text: Bonsoir à tous, au moins la réponse est claire... Désolé de vous avoir dérangé avec une demande de suppression qui n'était peut-être pas très adaptée. J'ai commencé la wikification et le sourçage (ce qui explique sans doute que certains n'ont pas vu "où était le problème"...). Pour information, il existe bien un portail Préhistoire (avec un P majuscule comme l'exige la typographie pour une période). Bien cordialement, 120 (d) 10 février 2013 à 20:33 (CET)
thread_title:  [[Outils de la préhistoire]] 

message: ====Sources====
Aucun doute sur le fait qu'il existe assez de sources sur la globalité de ce sujet : cf. notamment L'homme et l'outil: l'invention technique durant la préhistoire, Encyclopédie pratique des outils préhistoriques, Outils préhistoriques: forme, fabrication, utilisation, Les éclats de Néandertal - Chez les artisans de la préhistoire (ce dernier étant peut-être moins global, plus axé sur l'industrie lithique). El Comandante (d) 8 février 2013 à 12:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Aucun doute sur le fait qu'il existe assez de sources sur la globalité de ce sujet : cf. notamment L'homme et l'outil: l'invention technique durant la préhistoire, Encyclopédie pratique des outils préhistoriques, Outils préhistoriques: forme, fabrication, utilisation, Les éclats de Néandertal - Chez les artisans de la préhistoire (ce dernier étant peut-être moins global, plus axé sur l'industrie lithique). El Comandante (d) 8 février 2013 à 12:06 (CET)
thread_title: Sources

message: Quel meilleur plan pourrait être proposé pour démontrer que l'article peut être amélioré? El Comandante (d) 8 février 2013 à 12:06 (CET)
thread_title: Plan de l'article

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le seul argument qu'on pourrait invoquer pour dire que le sujet des Outils de la préhistoire est non encyclopédique pourrait être que la préhistoire est quelque chose de trop vaste pour que l'article ait une cohérence suffisante. On pourra débattre de son découpage quand il aura progressé. L'état actuel de l'article ne saurait être un argument. Lanredec (d) 8 février 2013 à 11:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le seul argument qu'on pourrait invoquer pour dire que le sujet des Outils de la préhistoire est non encyclopédique pourrait être que la préhistoire est quelque chose de trop vaste pour que l'article ait une cohérence suffisante. On pourra débattre de son découpage quand il aura progressé. L'état actuel de l'article ne saurait être un argument. Lanredec (d) 8 février 2013 à 11:58 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Movilab/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le lien ci-après (programme de recherche du Ministère) montre que Movilab est bien un projet reconnu et soutenu par le MEDDE
Une partie de la méthodologie de Movilab a été exposée dans un ouvrage édité (Thanh Nghiem, Des abeilles et des Hommes, passerelles pour un monde libre et durable, 2010, ) avec de très nombreuses références scientifiques à l'appui. Un TED Talk a été tourné (Tedx Alsace) là aussi en décrivant une partie de sa méthodologie et en faisant état des résultats à Loos en Gohelle. Le prochain numéro de la revue Multitudes sera consacré aux territoires intelligents et couvrira à la fois des dimensions de la méthodologie mais aussi des dimensions de documentation de projets remarquables. Un volet important de Movilab porte sur les business models innovants, dont les travaux ont là aussi fait l'objet d'une publication chez un éditeur reconnu (Christophe Sempels et Jonas Hoffmann, Les business models du futur : créer de la valeur dans un monde aux ressources limitées, Pearson Education, Février 2012 )
Le style est peut-être à revoir mais il me parait utile de maintenir cette page qui pourra ensuite pointer vers la documentation de projets remarquables (sur le plan de la promotion de modes de vie durables) pour les donner à voir à d'autres.
Proposé par : Movilab (pour mieux vous expliquer le contexte de ce projet)
 --PAC2 (d) 10 février 2013 à 11:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * Pas d'article dans Libération
* pas d'article dans Le Monde
* pas d'article dans Le Figaro
* Pas d'article dans l'Humanité
* Pas d'article dans Politis
* pas d'article dans le monde diplomatique
--PAC2 (d) 10 février 2013 à 11:45 (CET)
thread_title:  Notoriété du projet 

message: #  Absence de sources secondaires --PAC2 (d) 10 février 2013 à 11:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alexe

message: Alexe est une auteure publiée par un éditeur diffusé nationalement (Soleil) et il existe plusieurs critiques bdtheque, bdencre, bd-fugue) concernant ses ouvrages. Elle semble donc bien admissible. --Olivier tanguy (d) 8 février 2013 à 10:04 (CET)
replies: text: Erreur d'appréciation de ma part. Je ne savais pas qu'il y avait une collection Soleil Celtic chez Soleil. J'ai cru qu'il s'agissait d'un éditeur inconnu nommé Soleil celtic. Pas fait le rapprochement. Enrevseluj (d) 8 février 2013 à 17:22 (CET)
thread_title:  Alexe
Discussion:Note d'engagement de projet/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 8 février 2013 à 10:06 (CET)
thread_title:  [[Note d&#39;engagement de projet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant --PAC2 (d) 14 février 2013 à 09:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant --PAC2 (d) 14 février 2013 à 09:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Boles de picolat

message: Sur pas mal de pages web, ce plat est originaire du Pays catalan. Sur la page Wiki, on parle seulement du Roussillon. Hum.
--Aldine Esperluette (discuter) 11 septembre 2017 à 14:49 (CEST)
replies: text: C'est sans conteste une recette originaire du Roussillon. Celui-ci étant lui-même un pays catalan, la confusion est facile. Culex (discuter) 14 septembre 2017 à 16:13 (CEST)

text: Non , c'est du roussillonnais. Culex (discuter) 15 septembre 2017 à 14:33 (CEST)
thread_title: Roussillon ?
Discussion:Réserve parlementaire

message: La phrase "La « réserve parlementaire » est une dotation financière utilisable par les sénateurs et députés, issue du budget de l'Assemblée nationale et du Sénat, qui sert à financer des associations et des collectivités de leur circonscription." n'est pas correcte car les subventions de la réserve parlementaire sont prélevées sur le budget de l’État (des ministères). La décision de réserver l'argent est votée au PLF (projet de loi de finance) et les décideurs (ordonnateurs) sont les ministres. Les parlementaires ne font donc que transmettre les demandes de subventions... J'ai déjà essayé de corriger cette erreur, mais mes corrections sont systématiquement annulées.
Au vu des documents reçus et publiés (arrêtés attributifs du ministère de l'Intérieur) par l'association pour une démocratie directe que je préside (Association qui a lever le voile sur la réserve parlementaire en 2011 et qui est citée dans la page), je pense qu'il serait plus juste de dire "La « réserve parlementaire » est un ensemble de subventions fléchées par les sénateurs et députés, prélevées sur le budget de l'Etat, qui sert à financer des associations et des collectivités."
--92.156.140.62 (discuter) 13 octobre 2014 à 22:08 (CEST)
replies: text: En effet. Pour éviter une annulation de contribution, il suffit de donner une source pertinente comme [ http://www.assemblee-nationale.fr/budget/reserve_parlementaire.aspcelle-là]. Ne pas hésiter à compléter. Chris93 (discuter) 13 octobre 2014 à 23:17 (CEST)
thread_title:  erreur dans la définition de la réserve parlementaire 

message: Je n'ai fait que survoler la source exploitée pour ce propos de l'article mais j'y ai trouvé cette phrase :  Ce qui est plus nuancé que notre article en l'état. S'il n'y a pas d'objection, je corrigerai donc en ce sens. --EB (discuter) 9 septembre 2017 à 16:17 (CEST)
replies: text: je suis l'auteur de ce passage, je n'ai pas d'objection si c'est plus clair Tiraden (discuter) 9 septembre 2017 à 17:32 (CEST)
replies: text:  Je ne situe pas le passage concerné. Sur le fond, si la réserve était connue de chaque parlementaire, avant 2012 l'opacité régnait avec des disparités arbitraires et inconnues des néo-parlementaires. Chris93 (discuter) 9 septembre 2017 à 17:40 (CEST)
thread_title:  « la plupart des parlementaires n'en ont même pas connaissance »
Discussion catégorie:Sideman d'album de jazz

message: Étant donné que quasiment tous les musiciens de jazz sont ou ont été sidemen les uns avec les autres (sauf les chanteurs / chanteuses éventuellement), je me demande si cette catégorie est bien utile ? Dans l'état, avec ses 11 pages liées, elle ne reflète pas du tout la réalité... Topfive (d) 8 février 2013 à 13:06 (CET)
thread_title:  Pertinence de cette catégorie ?
Discussion:Danboard/Admissibilité

message: PàS technique de régularisation de la précédente PàS.
Historique procédurale
Un présent débat a décidé de supprimer un article, Danboard, qui était une ébauche non encyclopédique en l'état. Parallèlement existait une page créée sous un autre nom, Danbo, en avril 2012, dont le contenu était beaucoup plus potable, et a été étoffé par mes soins suite à un spam signalé en RC. En voulant créer la redirection depuis Danboard, j'ai vu l'existence de cette PàS.
Une PàS étant sensé concerner l'admissibilité d'un article et non celle d'une page, avoir supprimé Danboard sans s'être préoccupé de Danbo est une anomalie, qu'il me semble nécessaire de réparer en lançant une nouvelle PàS. Il ne s'agit évidemment pas d'une DRP, personne n'ayant pensé à supprimer l'autre article, qui n'avait été consulté par aucun des participants du précédent débat, rien n'a été ou ne doit être restauré. --Dereckson (discuter) 27 novembre 2013 à 20:06 (CET)
thread_title:  [[Danbo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Conserver ====
# Conserver. L'article présente une synthèse correcte des connaissances sur le sujet (description, historique, contexte, œuvres dérivées) et est sourcé. --Dereckson (discuter) 27 novembre 2013 à 20:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: # Conserver. L'article présente une synthèse correcte des connaissances sur le sujet (description, historique, contexte, œuvres dérivées) et est sourcé. --Dereckson (discuter) 27 novembre 2013 à 20:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: == Danboard ==
Proposé par : Chris a liege (d) 8 février 2013 à 13:36 (CET)
thread_title:  Ancien débat 

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 février 2013 à 13:36 (CET)
thread_title:  [[Danboard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Ce personnage issu du manga Yotsuba to! semble avoir suffisement de notoriété au Japon pour avoir droit à son propre article sur leur wiki (je viens de rajouter l'interwiki sur l'article) et pour y apparaitre dans des publicités (voir sa photo sur cet article japonais à propos d'une pub inspirée de "Jaws"). L. 9 février 2013 à 08:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Strictement aucun intérêt encyclopédique--William Jexpire (d) 9 février 2013 à 17:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Strictement aucun intérêt encyclopédique--William Jexpire (d) 9 février 2013 à 17:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daniel Andrieu/Admissibilité

message: Proposé par : -- Hizin -- (discuter) 9 novembre 2021 à 14:50 (CET)
thread_title:  [[Daniel Andrieu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  j'ai ajouté des sources secondaires sur ses réalisations, émanant notamment d'articles de journaux spécialisés dans le domaine considéré des bateaux et des voiliers.--Sidonie61 (discuter) 11 novembre 2021 à 13:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  j'ai ajouté des sources secondaires sur ses réalisations, émanant notamment d'articles de journaux spécialisés dans le domaine considéré des bateaux et des voiliers.--Sidonie61 (discuter) 11 novembre 2021 à 13:09 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  suite à proposition -- Hizin -- (discuter) 9 novembre 2021 à 14:54 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 février 2013 à 13:38 (CET)
thread_title:  [[Daniel Andrieu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible, au niveau de ses réalisations : deux Class America français : Le Défi 6e Sens (FRA46, coupe de l'America 2000), Areva (FRA69, coupe de l'America 2003), plusieurs voiliers de série chez Jeanneau (dont le JOD35, plusieurs Sun…). Mais le problème est le manque de sources. Martin  // discuter 8 février 2013 à 14:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible, au niveau de ses réalisations : deux Class America français : Le Défi 6e Sens (FRA46, coupe de l'America 2000), Areva (FRA69, coupe de l'America 2003), plusieurs voiliers de série chez Jeanneau (dont le JOD35, plusieurs Sun…). Mais le problème est le manque de sources. Martin  // discuter 8 février 2013 à 14:01 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Éric Duchemin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 février 2013 à 13:42 (CET)
thread_title:  [[Éric Duchemin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bonjour. Ce monsieur est sans doute sympathique mais si sa notoriété était avérée, on devrait trouver au moins une source secondaire qui lui soit consacrée et qui démontrerait sa notoriété, or je n'ai rien trouvé. Résultat, je n'ai aucune information me permettant de m'assurer de la notoriété de ce monsieur, or puis-je rappeler que l'objet d'une PàS, c'est de s'assurer de l'admissibilité d'un article via des références vers des sources secondaires indépendantes qui permettent de vérifier la notoriété. 0 source secondaire, un comble pour une encyclopédie ! Cordialement. AntonyB (d) 13 février 2013 à 22:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Ce monsieur est sans doute sympathique mais si sa notoriété était avérée, on devrait trouver au moins une source secondaire qui lui soit consacrée et qui démontrerait sa notoriété, or je n'ai rien trouvé. Résultat, je n'ai aucune information me permettant de m'assurer de la notoriété de ce monsieur, or puis-je rappeler que l'objet d'une PàS, c'est de s'assurer de l'admissibilité d'un article via des références vers des sources secondaires indépendantes qui permettent de vérifier la notoriété. 0 source secondaire, un comble pour une encyclopédie ! Cordialement. AntonyB (d) 13 février 2013 à 22:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antoine Fabre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 février 2013 à 13:44 (CET)
thread_title:  [[Antoine Fabre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnage historique. Malosse (d) 9 février 2013 à 02:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage historique. Malosse (d) 9 février 2013 à 02:05 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fel (FF)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 février 2013 à 13:51 (CET)
thread_title:  [[Fel (FF)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'absence de sources secondaires centrées ; danseur, "Incarcéré au moment de l'enregistrement du disque" (sic) pas d'éléments probants de notoriété. -- Speculos ✉ 9 février 2013 à 21:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'absence de sources secondaires centrées ; danseur, "Incarcéré au moment de l'enregistrement du disque" (sic) pas d'éléments probants de notoriété. -- Speculos ✉ 9 février 2013 à 21:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Festival de jazz d'Orange/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 février 2013 à 13:54 (CET)
thread_title:  [[Festival de jazz d&#39;Orange]] 

message: Pour rebondir sur les deux avis conserver ci-dessous : il n'existe aucune source secondaire à ce sujet, simplement des sites web promotionnels ou de vente en ligne. </br>J'insiste, la notoriété de cet évènement n’est établie par aucune information dans les revues, journaux, rubriques culturelles ou sites spécialisés. -Topfive (d) 12 février 2013 à 18:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , otorange.fr, concertandco.com, concert.sorties.francetv.fr, article-festival-de-jazz-orange. Beaucoup plus de sources si on tape Orange se met au jazz sur google. C'est surtout des sites du style si-on-sortait.fr ou topenville.com, mais quand même, festival connu du Web. Aussi, de très nombreux artistes ont participé à ce festival comme Sinne Eeg, , Liz McComb, China Moses, Curtis Stigers, Guy Marchand, Captain Mercier, Anne Ducros, Daniel Huck, China Moses, Robin McKelle, Jean-Jacques Milteau, Nicole Croisille, Sarah Morrow, Les Haricots Rouges, Jean-Loup Longnon, Marc Berthoumieux, Christian Morin... Festival qui peut grandir et qui semble déjà intéréssant à mon avis. --Chopin06 (d) 12 février 2013 à 00:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , otorange.fr, concertandco.com, concert.sorties.francetv.fr, article-festival-de-jazz-orange. Beaucoup plus de sources si on tape Orange se met au jazz sur google. C'est surtout des sites du style si-on-sortait.fr ou topenville.com, mais quand même, festival connu du Web. Aussi, de très nombreux artistes ont participé à ce festival comme Sinne Eeg, , Liz McComb, China Moses, Curtis Stigers, Guy Marchand, Captain Mercier, Anne Ducros, Daniel Huck, China Moses, Robin McKelle, Jean-Jacques Milteau, Nicole Croisille, Sarah Morrow, Les Haricots Rouges, Jean-Loup Longnon, Marc Berthoumieux, Christian Morin... Festival qui peut grandir et qui semble déjà intéréssant à mon avis. --Chopin06 (d) 12 février 2013 à 00:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété locale, pas trouvé de sources secondaires. -Topfive (d) 8 février 2013 à 15:49 (CET)
thread_title:  Supprimer