lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Olivia Austin/Admissibilité

message: Proposé par : Lomita (discuter) 27 décembre 2021 à 20:46 (CET)
thread_title:  [[Olivia Austin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Popularité caractérisée chez les amateurs de MILFs. --Termina2232 (discuter) 4 janvier 2022 à 02:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Popularité caractérisée chez les amateurs de MILFs. --Termina2232 (discuter) 4 janvier 2022 à 02:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Aucune source secondaire centrée, fiable et d'envergure sur la durée n'est présentée pour justifier de la notoriété de cette actrice ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article et ne respecte pas les critères spécifiques - . — Lagribouille (discuter) 28 décembre 2021 à 12:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une rapide recherche google montre une certaine notoriété sur des sites spécialisés, comme https://www.boobpedia.com/boobs/Olivia_Austin ... Est-ce que ça suffit à justifier une fiche wikipedia ? Je doute...--Madmike75 (discuter) 29 décembre 2021 à 22:26 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Paul Pogba/Archive Commons

message: Message déposé par NaggoBot (discuter) le 15 juin 2016 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Fichier proposé à la suppression sur Commons 

message: Message déposé par NaggoBot (discuter) le 15 juin 2016 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Fichier proposé à la suppression sur Commons
Discussion:Lorenzo de Brabandere/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 27 décembre 2021 à 21:59 (CET)
thread_title:  [[Lorenzo de Brabandere]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 10 janvier 2022 à 21:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 10 janvier 2022 à 21:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:12-25/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 22:50 (CET)
thread_title:  [[12-25]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Aucune source secondaire centrée, fiable et d'envergure sur la durée ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cet album ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement (juste une liste de titres : WP:BASE), sans interwiki, orphelin et oublié depuis 9 ans. — Lagribouille (discuter) 27 décembre 2021 à 23:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Aucune source secondaire centrée, fiable et d'envergure sur la durée ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cet album ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement (juste une liste de titres : WP:BASE), sans interwiki, orphelin et oublié depuis 9 ans. — Lagribouille (discuter) 27 décembre 2021 à 23:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Acid Dub Nucleik/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 22:58 (CET)
thread_title:  [[Acid Dub Nucleik]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source depuis 2006, aucun développement. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 décembre 2021 à 17:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source depuis 2006, aucun développement. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 décembre 2021 à 17:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Affaire Jürgen Conings/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 22:59 (CET)
thread_title:  [[Affaire Jürgen Conings]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : Contrairement à ce que le poseur du bandeau suppose, l'affaire n'est plus en cours. Le sujet est sourcé et a attiré l'attention de plusieurs médias internationaux. N'hésitez pas, d'ailleurs, à effectuer des petites recherches. Cette affaire a remis en cause les dysfonctionnements de certains services de l'État belge. En outre, elle intervient dans un contexte pandémique et politique. Il fût l'homme le plus recherché, il constituait ; en quelques sortes ; l'ennemi public n°1. En ce qui concerne les sources, des articles ont été écrits dessus même après la mort du protagoniste. Sans compter que plusieurs autres projets Wikipédia comptent également un article consacré. Ce qui prouve, par conséquent, la notoriété et le sérieux de cette affaire. --Èl-Gueuye-Noere (Ene sacwè ? => Dijhoz-m' el !) 27 décembre 2021 à 23:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Contrairement à ce que le poseur du bandeau suppose, l'affaire n'est plus en cours. Le sujet est sourcé et a attiré l'attention de plusieurs médias internationaux. N'hésitez pas, d'ailleurs, à effectuer des petites recherches. Cette affaire a remis en cause les dysfonctionnements de certains services de l'État belge. En outre, elle intervient dans un contexte pandémique et politique. Il fût l'homme le plus recherché, il constituait ; en quelques sortes ; l'ennemi public n°1. En ce qui concerne les sources, des articles ont été écrits dessus même après la mort du protagoniste. Sans compter que plusieurs autres projets Wikipédia comptent également un article consacré. Ce qui prouve, par conséquent, la notoriété et le sérieux de cette affaire. --Èl-Gueuye-Noere (Ene sacwè ? => Dijhoz-m' el !) 27 décembre 2021 à 23:12 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Emmanuel Vitus Agbenonwossi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 23:01 (CET)
thread_title:  [[Emmanuel Vitus Agbenonwossi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Beaucoup de sources parlent de lui, de ce qu'il a fait et bien de ses projets dans la gouvernance de l'internet. Rachad sanoussi (discuter) 9 janvier 2022 à 12:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Beaucoup de sources parlent de lui, de ce qu'il a fait et bien de ses projets dans la gouvernance de l'internet. Rachad sanoussi (discuter) 9 janvier 2022 à 12:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les quelques sources de médias nationaux utilisées ne sont pas centrées sur le sujet de l'article. Ne remplit pas les conditions pour l'instant. Culex (discuter) 28 décembre 2021 à 14:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agence Babel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 23:09 (CET)
thread_title:  [[Agence Babel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  mais reconstruire Le sujet de la page est intéressant et l'agence est connue cependant la page est alimenter--Edoirefaitdel'art (discuter) 31 décembre 2021 à 02:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  mais reconstruire Le sujet de la page est intéressant et l'agence est connue cependant la page est alimenter--Edoirefaitdel'art (discuter) 31 décembre 2021 à 02:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  WP n'est pas un annuaire d'entreprises. Matpib (discuter) 28 décembre 2021 à 10:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agir pour un tourisme responsable/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 23:10 (CET)
thread_title:  [[Agir pour un tourisme responsable]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Peut-être faut-il renforcer le sourçage. Je viens d'ajouter une source secondaire média, centrée, rappelant la notoriété des fondateurs et donnant le principe et la fonction d'ATR: le label d'évaluation externe. J'ai aussi mis une autre source secondaire centrée L'Echo touristique, un interview dans le Figaro (source primaire) et une source secondaire quasi centrée (BFM). Cordialement.--Sardos domos (discuter) 28 décembre 2021 à 18:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Peut-être faut-il renforcer le sourçage. Je viens d'ajouter une source secondaire média, centrée, rappelant la notoriété des fondateurs et donnant le principe et la fonction d'ATR: le label d'évaluation externe. J'ai aussi mis une autre source secondaire centrée L'Echo touristique, un interview dans le Figaro (source primaire) et une source secondaire quasi centrée (BFM). Cordialement.--Sardos domos (discuter) 28 décembre 2021 à 18:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  un lien mort / une interview / un article concernant le tourisme équitable et pas ATR / un lien primaire (liste sur le site ATR). Absence de sources secondaires centrées. Notoriété encyclopédique absente. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 décembre 2021 à 23:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agrément au crédit d'impôt recherche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 23:13 (CET)
thread_title:  [[Agrément au crédit d&#39;impôt recherche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Guide pratique. Chris93 (discuter) 28 décembre 2021 à 00:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Guide pratique. Chris93 (discuter) 28 décembre 2021 à 00:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec crédit d'impôt recherche. La rédaction actuelle relève plus du guide pratique que de l'article encyclopédique mais le sujet est encyclopédique. Une fusion avec l'article Crédit d'impôt recherche serait plus pertinent qu'une suppression. PAC2 (discuter) 28 décembre 2021 à 08:16 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Albums remix de Carbon Based Lifeforms/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 23:15 (CET)
thread_title:  [[Albums remix de Carbon Based Lifeforms]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Aucune source secondaire centrée, fiable et d'envergure sur la durée ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cet album de remixes ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement (juste une liste de titres : WP:BASE), sans interwiki (même en suédois), orphelin et oublié depuis 9 ans. — Lagribouille (discuter) 27 décembre 2021 à 23:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Aucune source secondaire centrée, fiable et d'envergure sur la durée ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cet album de remixes ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement (juste une liste de titres : WP:BASE), sans interwiki (même en suédois), orphelin et oublié depuis 9 ans. — Lagribouille (discuter) 27 décembre 2021 à 23:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sophie Allart/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 23:17 (CET)
thread_title:  [[Sophie Allart]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je viens de réécrire cet article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 janvier 2022 à 15:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. Mon avis est à la conservation. Je viens de réécrire complétement l'article qui me semble maintenant donner la preuve de la notoriété de cette chercheuse. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 janvier 2022 à 15:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Mon avis est à la conservation. Je viens de réécrire complétement l'article qui me semble maintenant donner la preuve de la notoriété de cette chercheuse. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 janvier 2022 à 15:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas assez de sources dans l'article et une recherche sur Google Scholar ne montre pas une notoriété remarquable --Toyotsu (discuter) 29 décembre 2021 à 02:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Limace de mer/LSV 20946

message: 26 décembre 2021 à 11:16:22 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.
Proposant : Amicalement, Salix [Converser] 26 décembre 2021 à 00:44 (CET)
thread_title:  Pénis jetable
Discussion:Docteur de l'Église/LSV 20927

message: 20 décembre 2021 à 00:17:06 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : J-P C.  Des questions ? 17 décembre 2021 à 20:42 (CET)
thread_title:  Doctoresse ?
Discussion:Gino Todisco/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 28 décembre 2021 à 01:32 (CET)
thread_title:  [[Gino Todisco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# -L'article n'a pas de source fiable et ne répond pas aux critères de notabilité des universitaires. -- Adri08 (discuter) 28 décembre 2021 à 13:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # -L'article n'a pas de source fiable et ne répond pas aux critères de notabilité des universitaires. -- Adri08 (discuter) 28 décembre 2021 à 13:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wildside/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 28 décembre 2021 à 09:07 (CET)
thread_title:  [[Wildside]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 28 décembre 2021 à 09:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 28 décembre 2021 à 09:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Sondage/Thème des totems 2021-2030

message: * Initialisation par Cosmophilus (discuter) 3 janvier 2022 à 09:16 (CET)
thread_title:  Résultats temporaires 

message: Bonjour ,
Pour la clarté : souhaitez-vous un totem qui n'ait que des catégories au féminin comme le titre de votre proposition semble l'indiquer ou est-ce un usage d'une sorte de féminin générique, la catégorie à laquelle vous renvoyez comprenant aussi des magiciens et sorciers ?
--Sherwood6 (discuter) 28 décembre 2021 à 09:47 (CET)
replies: text: Aie oublié de répondre. Bah je pense qu'on peut mettre des sorciers j'imagine :). Désolée j'ai oublié de répondre :/ — Nattes à chat [chat] 1 janvier 2022 à 23:53 (CET)
thread_title:  Catégorie Magiciennes et sorcières : qu'au féminin ou utilisation d'un féminin générique ? 

message: Plusieurs thèmes ayant été critiqués pour cette raison : les thèmes doivent-ils obligatoirement être les mêmes pour chaque profil ou peut-on les adapter par genre ? Concrètement, "Je suis un tisserand" ou "Je suis un ancien Grec" pourraient-ils aussi se décliner en "Je suis une tisserande" et "Je suis une ancienne Grecque" ?
--Sherwood6 (discuter) 2 janvier 2022 à 00:35 (CET)
replies: text: Je ne vois aucune contre-indication, ni technique ni de sens. Goodshort (discuter) 2 janvier 2022 à 15:09 (CET)
replies: text: En effet, ce serait même assez facile avec le modèle . --Cosmophilus (discuter) 2 janvier 2022 à 22:47 (CET)
thread_title:  Dédoublement en masc. / fém. possible ?
Discussion:Licorice Pizza

message: Je ne comprends pas très bien pourquoi vous voulez insérer le modèle  ici. Premièrement, celui-ci n'est pas forcément recommandé, et puis nous ne sommes pas vraiment dans un cas où il y a beaucoup de références. Salutations, Espandero (discuter) 7 mars 2022 à 15:54 (CET)
replies: text: Bonjour, et réponse un peu tardive... Je n'ai pas de position de principe sur le modèle Références nombreuses. C'est essentiellement par rapport au type de matériel que j'utilise : lorsque je fais de la mise en forme sur smartphone, ce modèle (me) permet d'avoir une présentation plus compacte des Notes et références sur l'écran. Bonne semaine. Bien cordialement, FV (discuter) 14 mars 2022 à 08:22 (CET)
thread_title:  Modèle Références nombreuses
Discussion:Liste de films d'espionnage

message: Re bonjour Apollinaire93,
Si vous estimez que ces titre de sections sont pertinents alors d'accord.
J'avais tout de même l'impression d'une forme de redondance.
Nore11 Nore11 (discuter) 15 juillet 2023 à 17:50 (CEST)
thread_title:  " Doublons "
Discussion:Timtig/Archive Commons

message: Message déposé par NaggoBot (discuter) le 26 juillet 2016 à 02:50 (CEST)
thread_title:  Fichier proposé à la suppression sur Commons 

message: Message déposé par NaggoBot (discuter) le 26 juillet 2016 à 02:51 (CEST)
thread_title:  Fichier proposé à la suppression sur Commons 

message: Message déposé par NaggoBot (discuter) le 26 juillet 2016 à 02:51 (CEST)
thread_title:  Fichier proposé à la suppression sur Commons