Discussion:Thubten Gyatso

message: Voir Discussion:Amban. --Rédacteur Tibet (discuter) 10 novembre 2015 à 19:23 (CET)
thread_title:  [[Max Oidtmann]] : source non publiée : conférence d'un étudiant en thèse (non source)

message: Je constate qu'une source employée par Rédacteur Tibet est le « cours paroissial 2009-2010 » de l'abbé Jean-Maurice Champagne intitulé « Le monachisme au premier millénaire » et dont l'auteur reconnaît d'emblée que . Voilà une source dont on se passerait bien, et à mettre dans le même panier de non-sources que le fameux Josh Schrei, moniteur de yoga sans aucune notoriété (mais membre du conseil d'administration de l'association indépendantiste Students for a Free Tibet), que l'on trouve à la PdD Tenzin Gyatso. --Elnon (discuter) 16 décembre 2015 à 15:13 (CET)
replies: text: Il semble que cet auteur, qui a tout de même une formation en histoire, ne soit pas si beauvais, puisque que , Donald Sewell Lopez, Jr. utilise le même qualificatif. --Rédacteur Tibet (discuter) 16 décembre 2015 à 18:06 (CET)

text: L'ennui, c'est que le français « avant-gardiste » se traduit le plus souvent en anglais par avant-garde (eh oui, le mot français !) et que vous interprétez à votre votre manière la citation, par ailleurs intéressante, du livre de Donald Lopez : a particularly forward-thinking and politically astute leader = « un dirigeant tourné résolument vers l'avenir et habile politiquement » (to think forward = « se projeter dans l’avenir » , « se tourner vers l’avenir », « envisager l’avenir », « réfléchir à l’avenir », « anticiper »). --Elnon (discuter) 28 décembre 2015 à 19:56 (CET)
replies: text: Forward-thinking se traduit dans les dictionnaires par avant-gardiste. La traduction n'est pas de moi, de même que l'usage du terme en français, certes par une source faible, mais une source tout de même (Champagne a rejoint la faculté d’Histoire de Poitiers, devint éducateur spécialisé pour les enfants sourds, et enseigna l’Histoire à des élèves malentendants pendant 5 ans). --Rédacteur Tibet (discuter) 29 décembre 2015 à 11:08 (CET)
thread_title:  Une non-source : le « cours paroissial 2009-2010 » 

message: , puisque vous regardez les sources, pourriez vous préciser en quoi celle-ci serait acceptable ? Les propos qui en sont tirés sont des plus évasifs. Est-ce bien sérieux ? Ce site est-il lié à  ? --Rédacteur Tibet (discuter) 16 décembre 2015 à 19:03 (CET)
thread_title:  ''[[Tibet Online]]'' 

message: Il est indiqué dans le deuxième paragraphe du Résumé Introductif : « Pour la première fois depuis le début du XVIIIe siècle, il n'y a plus de soldats ni de représentants impériaux. ». Cette allégation est inexacte, en effet si des militaires chinois sont installés en 1720 à Lhassa, dès 1723 ceux-ci sont provisoirement retirés. De même lors de la rébellion de 1750, les Han et Mongols sont tués à la suite des deux ambans, les militaires chinois reviennent en 1751. La présence chinoise n'est pas permanente.  Langladure (discuter) 21 décembre 2015 à 15:56 (CET)
replies: text: Effectivement. Cela ne m'a pas l'air d'être mentionné ailleurs dans l'article. Sauf erreur de ma part, ce n'est apparemment pas sourcé. --Rédacteur Tibet (discuter) 21 décembre 2015 à 16:51 (CET)
replies: text: Les ambans ont toujours été présents, sauf en 1750 où ils ont été assassinés. --Elnon (discuter) 21 décembre 2015 à 19:06 (CET)
replies: text: Relisez mon premier message, j'évoque les militaires, votre formulation n'est pas correcte, il faudrait la reprendre. Langladure (discuter) 21 décembre 2015 à 19:22 (CET)
replies: text: Il n'y rien à reprendre en dehors de la date. Il y a toujours eu soit la troupe seule (en 1720), soit la troupe et les ambans, soit les ambans seuls, mais en 1750, les soldats et les ambans ont été éliminés. Cela s'est reproduit en 1911-1912 : les ambans sont éliminés par leurs troupes, lesquelles doivent évacuer finalement la ville. --Elnon (discuter) 21 décembre 2015 à 19:42 (CET)
replies: text: Oui c'est bien la date qu'il était nécessaire de reprendre pour se conformer aux faits historiques. Merci. Langladure (discuter) 21 décembre 2015 à 20:05 (CET)
replies: text: Si on peut convenir de la présence d'amban à Lhassa, la présence de soldats impériaux depuis 1750 n'est pas avérée, d'autant qu'au XIXe siècle, les soldats chinois ne sont pas intervenus, puisque les Tibétains durent se tirer seuls d'affaire lors de l'invasion des Dogras (1841-1842), des Gourkhas (1855-1856) et de l'expédition de Younghusband (1903-1904) (Claude Arpi, , p. 79). --Rédacteur Tibet (discuter) 22 décembre 2015 à 21:25 (CET)
replies: text: Effectivement, le tibétologue Matthew Kapstein indique par exemple que les Qing sont incapables, compte tenu des problèmes en Chine, de maintenir une force militaire vers le milieu du XIX. Langladure (discuter) 7 janvier 2016 à 23:50 (CET)
thread_title:  Précision à fournir dans le résumé introductif quant à la présence des militaires chinois à Lhassa 

message: On pourrait en effet ajouter dans une telle section, les portraits qui ont été écrits à divers dates, comme celui par William Woodville Rockhill  (notez qu'un portrait très similaire est attribué à Charles Bell, il est mentionné ailleurs dans l'article).  
Dans sa forme actuelle, section "Portrait", comporte essentiellement des éléments relatif à l'expédition britannique de 1904, qui amha devrait s'intégrer dans une nouvelle section "Relations avec les Britanniques" qui mérite un titre de section. --Rédacteur Tibet (discuter) 28 décembre 2015 à 18:06 (CET)
thread_title:  Pertinence section : Portrait 

message: Bonsoir Elnon, la page actuelle (ici) présente une bonne dizaine d'historiens, de tibétologues, d'observateurs divers qui mentionnent l'abolition de la peine de mort entre 1898 et 1920. Il serait bon que vous veniez évoquer dans cette page de discussion la pose de vos multiples bandeaux sur cette question. Cordialement. Langladure (discuter) 9 janvier 2016 à 00:08 (CET)
thread_title:  Abolition de la peine de mort sauf en cas de haute trahison 

message: , la source Leigh Ingram-Seal, Tibetan Army 1960s est elle acceptable ? (Elle n'est pas vérifiable, pas de lien, et introuvable sur google). Sa pertinence pour cette page n'est pas établie, puisqu'elle donne comme date 1960s, 1950, et 1959, alors que le 13e dalaï lama est mort en 1933. --Rédacteur Tibet (discuter) 29 janvier 2016 à 21:58 (CET)
replies: text: À propos des gardes du corps du  /, il y a ça (ce pratiquant de gongfu (art martial bouddhique chan) aime bien boire et fumer pour se détendre, plus efficace que le bouddhisme, et ça il à tourné un film d'arts martiaux. Ça pourrait être intéressant à ajouter sur la page du chinois de nationalité monguer Lhamo Dhondup ?. Popolon (discuter) 23 octobre 2016 à 17:08 (CEST)
replies: text:  - N'étant pas uniquement un prélat, le  dalaï-lama, avait bien une garde personnelle, laquelle était logée dans une caserne, dite Ku-sung Magar, à côté du palais d'été. J'ai ajouté une source faisant état de l'existence de cette garde et décrivant l'architecture de sa caserne (malheureusement détruite). Le  avait hérité de cette garde. --Elnon (discuter) 24 octobre 2016 à 02:23 (CEST)

text:  - Évidemment, les gardes du corps du  ne sont pas une institution que l'on met en avant dans les média mais ils sont bien nécessaires lorsque celui-ci se déplace à l'étranger. Il me semble que vous avez déniché une page promotionnelle légèrement provocatrice et peu œcuménique. Je suppose qu'il faut prendre votre proposition pour une simple boutade...--Elnon (discuter) 24 octobre 2016 à 02:23 (CEST)
replies: text: Aucun intérêt encyclopédique dans le cadre d'un article biographique.--Tiger Chair (discuter) 24 octobre 2016 à 12:27 (CEST)
replies: text: Premier avertissement : Vous n'avez pas a supprimer les textes des autres dans des discussions, cela me rappelle très fortement Utilisateur:Pseudois, une fois de plus. De plus, en quoi, ces proches, et en particulier ici sa garde personnelle qui le coutoyait tous les jours n'aurait rien avoir avec la biographie du personnage ???? Popolon (discuter) 24 octobre 2016 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Pertinence Création d'une garde personnelle  

message: L'incident de 1921, protestation des abbés des 3 monastères au Norbulingka n'est pas signalé par les historiens comme lié directement à la modernisation, ni au "coup d'arrêt" des réformes.  Si ce point mérite d'être mentionné, ce doit être avec des sources plus précises, comme Roland Barraux, et dans un paragraphe plus adapté. --Rédacteur Tibet (discuter) 14 février 2017 à 11:09 (CET)
thread_title:  L'incident au  Norbulingka