lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Matéo Mornar/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 août 2014 à 15:07 (CEST)
thread_title:  [[Matéo Mornar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt . Les sources sont correctes. Enrevseluj (discuter) 15 août 2014 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt . Les sources sont correctes. Enrevseluj (discuter) 15 août 2014 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété locale, non reconnue par la presse spécialisée. Je tendrais donc plutôt à la suppression. Quant à la possibilité de reconnaissance soudaine... Il ne s'agit pas d'un débutant ! Contrepoint (discuter) 18 août 2014 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#, comme d'habitude, mais à tendance . Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 août 2014 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
"Sculpteur niçois", les références ne manquent pas. Existe-il des articles centrés dans la presse nationale? --Madelgarius (après on cause...) 23 août 2012 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste.  Chris a liege (d) 23 août 2012 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste.  Chris a liege (d) 23 août 2012 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Mazaud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 23 août 2012 à 09:57 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Mazaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cet artiste a indéniablement une certaine notoriété. Un ouvrage lui est consacré. Je trouve l'article bien écrit et pas promo (je sais, c'est pas un argument). Ceci dit, selon l'application stricte des WP:CAA, on n'y est peut-être pas encore tout à fait… L'une ou l'autre référence complémentaire serait bienvenue. --Madelgarius (après on cause...) 23 août 2012 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cet artiste a indéniablement une certaine notoriété. Un ouvrage lui est consacré. Je trouve l'article bien écrit et pas promo (je sais, c'est pas un argument). Ceci dit, selon l'application stricte des WP:CAA, on n'y est peut-être pas encore tout à fait… L'une ou l'autre référence complémentaire serait bienvenue. --Madelgarius (après on cause...) 23 août 2012 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 23 août 2012 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  On peut se poser la question de la disponibilité de la reproduction de l'œuvre. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 29 août 2012 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Médiation artistique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 23 août 2012 à 10:01 (CEST)
thread_title:  [[Médiation artistique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . On trouve des ouvrages spécialisés dans le domaine, dont  et . C'est une discipline enseignée à l'université ,  et à laquelle on consacre des conférences  et des articles scientifiques , . Admissibilité plus que démontrée. Génétiquement modifié (d) 23 août 2012 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . On trouve des ouvrages spécialisés dans le domaine, dont  et . C'est une discipline enseignée à l'université ,  et à laquelle on consacre des conférences  et des articles scientifiques , . Admissibilité plus que démontrée. Génétiquement modifié (d) 23 août 2012 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# et un lien vers art-thérapie ou une distinction des deux termes ? -- Ofix (d) 24 août 2012 à 01:14 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Liliane Messika/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 23 août 2012 à 10:05 (CEST)
thread_title:  [[Liliane Messika]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de son œuvre. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (d) 23 août 2012 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de son œuvre. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (d) 23 août 2012 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Metal Gear Solid: Philanthropy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 23 août 2012 à 10:09 (CEST)
thread_title:  [[Metal Gear Solid: Philanthropy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Pas fan du genre mais trois interwikis, quand même…--Madelgarius (après on cause...) 23 août 2012 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # admissibilité établie par les sources de l'article du wiki anglophone. il s'agit d'un "fan movie" reconnu et commenté par la presse spécialisée. lien IMDB http://www.imdb.com/title/tt1543283/ nécessité de reprendre des références anglophones peut être. --Aghuk (d) 23 août 2012 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Miss France Monde/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 23 août 2012 à 10:23 (CEST)
replies: text: Merci de lire WP:PIKACHU. --Koui² (d) 6 septembre 2012 à 17:31 (CEST)
replies: text: Remarque sans rapport avec mon argumentation, qui ne parle pas d’autres articles qui devraient être supprimés. La notoriété n’est pas un critère précis, et les comparaisons sont utiles pour la juger de façon objective. Zapotek (d) 6 septembre 2012 à 18:01 (CEST)
thread_title:  [[Miss France Monde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Cet article n’est pas du travail inédit, puisque les noms (aux accents près) peuvent être vérifiés sur le site indiqué comme source. La notoriété de ces personnes m’apparaît très supérieure à celles citées dans France aux Jeux olympiques d'été de 1952 autres listes similaires du domaine sportif. Leur défaut : ne pas jouer au football ? Zapotek (d) 6 septembre 2012 à 17:13 (CEST)
replies: text: Merci de lire WP:PIKACHU. --Koui² (d) 6 septembre 2012 à 17:31 (CEST)
replies: text: Remarque sans rapport avec mon argumentation, qui ne parle pas d’autres articles qui devraient être supprimés. La notoriété n’est pas un critère précis, et les comparaisons sont utiles pour la juger de façon objective. Zapotek (d) 6 septembre 2012 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et renommer en 'Participation française à Miss France. l'article Miss monde ne peut etre surchargé que de la seule participation française. cela merite un article (mais pas le vocable "miss monde france")--Aghuk (d) 6 septembre 2012 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Idem Aghuk. Liste à transférer dans un autre article, mais ce sujet ne mérite pas un article à part entière àmha. — N  [66] 24 août 2012 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles Monot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 23 août 2012 à 10:26 (CEST)
thread_title:  [[Charles Monot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Personne historique dans la lutte contre la mortalité infantile des années 1870. Il faut surtout recentrer l'article sur ses activités de médecins qui font tout l'intérêt du personnage plus que sur son titre de maire qui lui est anecdotique. Je source l'article et modifie. Enrevseluj (d) 23 août 2012 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Personne historique dans la lutte contre la mortalité infantile des années 1870. Il faut surtout recentrer l'article sur ses activités de médecins qui font tout l'intérêt du personnage plus que sur son titre de maire qui lui est anecdotique. Je source l'article et modifie. Enrevseluj (d) 23 août 2012 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:David Benchetrit/Admissibilité

message: Proposé par : HLFH (d) 23 août 2012 à 11:51 (CEST)
thread_title:  [[David Benchetrit]] 

message: ==== Conserver ====
#  Les arguments du proposant ne sont pas convaincants. Il suffit de wikifier l'article, de neutraliser son ton et d'y inclure les sources qui attestent, AMHA, de la notoriété et donc de l'admissibilité de ce médécin : , , . A moins que l'on considère son régime comme étant plus célèbre que lui ? Génétiquement modifié (d) 23 août 2012 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les arguments du proposant ne sont pas convaincants. Il suffit de wikifier l'article, de neutraliser son ton et d'y inclure les sources qui attestent, AMHA, de la notoriété et donc de l'admissibilité de ce médécin : , , . A moins que l'on considère son régime comme étant plus célèbre que lui ? Génétiquement modifié (d) 23 août 2012 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # jusqu'à la preuve du contraire, c'est du flan. Si c'est réellement un régime "n°1 Etas-Unis" et que Cinq millions de personnes dans le monde, dans huit pays l'a testé. On devrait trouver facilement des sources autrement plus sérieuses que deux interviews du personnage. En plus que le rapport de l'ANAES n'en parle mêle pas (il le dit mais tente de tourner ce fait à son avantage) atteste du peu de notoriété. Je peux me tromper mais ca semble être plus du ressort d'une volonté publicitaire. Nguyenld (d) 23 août 2012 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Changement de vote. Au final, je ne sais plus quoi en penser. Génétiquement modifié (d) 23 août 2012 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Ne cite pas ses sources. Doit être wikifié. Ton publicitaire. Article orphelin. On pourrait à peine en parler sur cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gime_amaigrissant, mais sinon je ne vois pas l'intérêt.  Supprimer
HLFH (d) 23 août 2012 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Kaiserdeputation

message: Bonjour, je ne sais pas si quelqu’un aura l'occasion de lire ce post, c'est la première fois que je participe à quoi que ce soit sur Wikipédia.
Cette page sur la Kaiserdeputation est d’après ce qui est écrit issue entièrement de l'article-lié en allemand. La traduction n'a donc pas l'air de prendre en compte les sources françaises à propos de cet événement. Ce à quoi je veux en venir, c'est que l'expression du roi de Prusse : "imaginärer Reif aus Dreck und Letten", est traduite dans d'article français par : "un jonc de crasse et d'argile". Or la traduction française n'a aucune occurrence sur Google Trends, et taper l'expression entre guillemets sur Google revoit seulement à ce même article (et à trois autres sites qui sont des copier-coller du dit-article).
Une meilleur traduction est sans doute possible, j'ai moi-même pu entendre un professeur en université utiliser l'expression "couronne de sang et de boue" (pas parfaite non plus, mais plus parlant).
En espèrent être lu par quelqu’un disposant de sources françaises sur le sujet (je vais moi-même mener mon enquête). N'hésitez pas à me répondre si jamais je fais erreur. Merci beaucoup.
:Effectivement, c'est une traduction perso. Il ne faut pas hésiter à changer la citation si on a une source française. Merci. Psemdel (discuter) 7 décembre 2016 à 18:32 (CET)
thread_title:  "un jonc de crasse et d'argile"
Discussion:Anna Galore/Admissibilité

message: Proposé par : v_atekor (d) 23 août 2012 à 11:58 (CEST)
thread_title:  [[Anna Galore]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# La méthode de publication décrite dans l'article fait qu'il ne peut exister de sources d'autorité. edit SI pour copyvio. v_atekor (d) 23 août 2012 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La méthode de publication décrite dans l'article fait qu'il ne peut exister de sources d'autorité. edit SI pour copyvio. v_atekor (d) 23 août 2012 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bataille de Đồng Xoài

message: Selon en, les forces sud vietnaminennes ont été très largement soutenues par l'aviation américaine.
le vietcong a d'ailleurs revendiqué la destruction d'une quarantaine d'aéronefs pendant les 3 jours, bien que ça semble fortement exagéré, le texte de l'article mentionne la perte d'un hélicoptère américain.
Les pertes viet cong ont donc du être bcp plus importantes que le nombre de cadavres décomptés dans le village, ce qui est expressément mentionné dans l'article anglais, même si pas repris dans l'infobox : Even though the Viet Cong had won a clear victory over the regular units of the South Vietnamese army, they did not get away with light casualties. After the battle, a combined total of 126 Viet Cong bodies were recovered within the Special Forces compound and the district headquarters, and several hundred more were strewn all over the battlefield.[28]
je propose de mettre quelque chose dans le genre "plusieurs centaines de morts, dont 126 cadavres laissés sur le champ de bataille" dans l'infobox.
quelqu'un à une formulation plus satisfaisante ? --Pif paf mad (d) 23 août 2012 à 14:14 (CEST)
thread_title:  pertes
Discussion:Basilique Notre-Dame-de-l'Assomption de Nice/Droit d'auteur

message: Signalé par : Assalit (d) 23 août 2012 à 13:56 (CEST)
replies: text: Lomita (d) 24 août 2012 à 09:52 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Recherche et destruction

message: Pas certain que le titre actuel devait être celui là.--pixeltoo (discuter) 23 août 2012 à 14:24 (CEST)
replies: text: Pas faux. Je penche plutôt pour "Rechercher et détruire". Martin  // discuter 13 novembre 2013 à 20:29 (CET)
thread_title: Recherche et destruction
Discussion:Louis-Hyacinthe Bouilhet

message: Bouilhet est connu littérairement sous le nom de Louis Bouilhet (dénomination initiale de la contribution) et non de Louis-Hyacinthe Bouilhet ; voir ainsi son dossier à la Légion d'honneur ou encore aux Archives nationales de France, par exemple.--Monnery (d) 23 août 2012 à 14:24 (CEST)
replies: text: C'est bien un cas, en effet, où une affectation d'érudition n'enseigne rien d'utile ni d'intéressant et risque de causer des erreurs. Ce n'est pas rare sur Wikipédia.--Francois C (discuter) 16 septembre 2015 à 10:26 (CEST)
thread_title: Prénom de Bouilhet
Discussion:Aurélien Bellanger/Admissibilité

message: Proposé par : Lomita (d) 23 août 2012 à 14:51 (CEST)
thread_title:  [[Aurélien Bellanger]] 

message: J’ai rappelé l’existence de cette PàS dans Wikipédia:Le Bistro/23 août 2012#Littérature et wikipedia. Alphabeta (d) 23 août 2012 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai justifié en page de discussion de l'article que l'auteur respecte à mon sens le troisième critère spécifique aux écrivains. Il a publié deux ouvrages à compte d'éditeur (Houellebecq écrivain romantique et La Théorie de l'information) et ses ouvrages, tout du moins le second, ont déjà fait l'objet de nombreuses critiques dans la presse nationale (articles dans Libération du 23 août 2012  dont l'édito + articles dans Les Inrockuptibles + article dans L'Express (ici) + article dans La Croix ici + article dans Le Point ici). J'ajoute que la situation a changé depuis la demande de restauration de page du 19 juillet 2012 et que la plupart des articles cités sont récents (août 2012).  --PAC2 (d) 23 août 2012 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai justifié en page de discussion de l'article que l'auteur respecte à mon sens le troisième critère spécifique aux écrivains. Il a publié deux ouvrages à compte d'éditeur (Houellebecq écrivain romantique et La Théorie de l'information) et ses ouvrages, tout du moins le second, ont déjà fait l'objet de nombreuses critiques dans la presse nationale (articles dans Libération du 23 août 2012  dont l'édito + articles dans Les Inrockuptibles + article dans L'Express (ici) + article dans La Croix ici + article dans Le Point ici). J'ajoute que la situation a changé depuis la demande de restauration de page du 19 juillet 2012 et que la plupart des articles cités sont récents (août 2012).  --PAC2 (d) 23 août 2012 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Seul l'un des trois critères paraît rempli. Dans la mesure où il me semble que l'ensemble des critères doivent l'être, l'article est, à mon avis et pour le moment, à supprimer. --Marc BERTIER (d) 23 août 2012 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maria Inês Guimarães/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 août 2012 à 14:55 (CEST)
thread_title:  [[Maria Inês Guimarães]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Musicien important de choro, neuf disques enregistrés, etc. Skull33 (d) 23 août 2012 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Musicien important de choro, neuf disques enregistrés, etc. Skull33 (d) 23 août 2012 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # A ce stade. Pas de média de premier plan (en tout cas pas trouvé). Rien sur WP en portugais. Magma d'informations biographiques non sourçables. --Madelgarius (après on cause...) 23 août 2012 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Com' d'hab'. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 août 2012 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Maintenant avec des nombreuses sources ça me paraît très justifié de la publier cette page. En portugais voir par exemple, Musicos do Brasil . On pourrais encore ajouter les photos des couvertures des CD mais je ne sais pas comment ça se passe pour les droits d'auteurs, et les coupures de presse. Quelqu'un peut me dire si on peut publier les images des journaux?Maria Ines (d) (avis déplacé, moins de 50 contributions, Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 août 2012 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés