Discussion:Démonstration Carré rouge/Admissibilité

message: Proposé par : - Eusebius [causons] 5 octobre 2008 à 17:27 (CEST)
replies: text: Dommage, très bon article. Je vais le garder sur mon ordi (16.49 secondes). OccultuS (Pogawędzić) 6 octobre 2008 à 00:54 (CEST)
replies: text: Cette conjecture n'a pas encore été véritablement démontrée ni réfutée. Aucune étude n'a encore été prononcée sur cette théorie, bien qu'elle semble vraie et vérifiée à chaque fois et à chaque problème. trés drole  mais ça n'a pas sa place sur wp Kirtap mémé sage 6 octobre 2008 à 23:46 (CEST)
thread_title:  [[:Démonstration Carré rouge]] 

message: Je suis le créateur de l'article, c'est en effet ma conjecture, et c'est le rôle d'une conjecture, en attendant d'être démontrée qu'elle est fausse ou vraie, je pense qu'on peut laisser l'article.
Il y a bien des conjectures indémontrées qui datent de 100 ans et pourtant l'article est encore là, on peut faire pareil ici.
On va me dire "oui mais c'est connu", eh bien laissons le temps qu'elle se fasse connaître, je suis persuadé qu'il y a quelque chose de vrai dans ma conjecture.
:Dommage, très bon article. Je vais le garder sur mon ordi (16.49 secondes). OccultuS (Pogawędzić) 6 octobre 2008 à 00:54 (CEST)
replies: text: Cette conjecture n'a pas encore été véritablement démontrée ni réfutée. Aucune étude n'a encore été prononcée sur cette théorie, bien qu'elle semble vraie et vérifiée à chaque fois et à chaque problème. trés drole  mais ça n'a pas sa place sur wp Kirtap mémé sage 6 octobre 2008 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je suis le créateur de l'article, c'est vrai que ce n'est qu'ici pour l'instant et pas encore publié ailleurs, mais il faut bien un début, non ? Bref si vous voulez vraiment supprimer l'article je comprendrais, mais comme je l'ai dit en haut, il y a aussi plusieurs conjectures non prouvées qui sont encore ici. 
#:Bonjour, ce n'est pas le fait qu'elle ne soit pas démontrée qui est gênant, c'est le fait qu'elle n'ait pas d'histoire, pas de notoriété, qu'il n'y ait pas d'études dessus. Si c'était une conjecture bien connue d'une certaine communauté, qui ait fait l'objet de publications ou de travaux notables, alors elle pourrait peut-être passer les critères pour en faire un article d'encyclopédie (même sans être démontrée). - Eusebius [causons] 5 octobre 2008 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis le créateur de l'article, c'est vrai que ce n'est qu'ici pour l'instant et pas encore publié ailleurs, mais il faut bien un début, non ? Bref si vous voulez vraiment supprimer l'article je comprendrais, mais comme je l'ai dit en haut, il y a aussi plusieurs conjectures non prouvées qui sont encore ici. 
#:Bonjour, ce n'est pas le fait qu'elle ne soit pas démontrée qui est gênant, c'est le fait qu'elle n'ait pas d'histoire, pas de notoriété, qu'il n'y ait pas d'études dessus. Si c'était une conjecture bien connue d'une certaine communauté, qui ait fait l'objet de publications ou de travaux notables, alors elle pourrait peut-être passer les critères pour en faire un article d'encyclopédie (même sans être démontrée). - Eusebius [causons] 5 octobre 2008 à 18:14 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #, ce n'est pas inintéressant - loin de là, mais un article de Wikipédia ne peut se baser sur un travail inédit. Si, pour l'instant, cette conjecture n'a pas été étudiée / publiée ailleurs, alors on ne peut pas l'« héberger » ici. Alchemica - discuter 5 octobre 2008 à 17:34 (CEST)
thread_title: Supprimer