Discussion:Louis XV/Archives 1

message: Merçi de prêter attention. 
Dans le chapitre renoncement d'alliance l'interprétation renversement d'alliance serait plus approprié, notamment avec le lien vers la duchesse de Pompadour actuellement en titre.
Merçi de bien vouloir vérifier. --Philou51 (d) 20 janvier 2008 à 23:39 (CET)
thread_title:  Sans titre 

message: Vu la longueur de l'article, ne vaut-il pas mieux mettre toute la liste des maîtresses sur un article à part ? Je reitere ma question ! --83.192.103.237 4 mars 2006 à 23:53 (CET)
replies: text: Pour l'instant c'est bien comme ça. L'article fait 48 k, c'est pas encore problématique (pour comparaison Napoléon fait 80 k). Tars 6 juillet 2006 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Trop long 

message: Il y a une différence entre adultérins et illégitimes ? --SammyDay 17 octobre 2006 à 04:55 (CEST)
thread_title:  Bâtards 

message: Le portrait d'Alexis-Simon Belle illustrant cet article en tant que portrait de Louis XV ne représente pas le Bien-Aimé; il s'agit d'un portrait de jeunesse de son cousin Louis-François, prince de Conti. Je l'ai donc déplacé dans l'article consacré à ce dernier.Fan2jnrc 11 juillet 2007 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Image erronnée 

message: "quelques jours plus tard, Louis XV le fit rappeler et exila le duc de Bourbon sur ses terres à Chantilly, malgré l'intervention de la reine pleine de reconnaissance envers celui à qui elle devait sa fortune, mais qui la manipulait à son gré".
Si quelqu'un pouvait m'expliquer si ce la se rapporte à reine, à reconnaissance ou à fortune, cela m'obligerait. Et si c'est reine, alors manipulée par qui ???.
Ce qui n'est pas clair n'est pas français, qu'ils disaient... :-( 212.198.146.203 (d) 19 janvier 2009 à 21:58 (CET)
replies: text: « la » parle de la reine. Qui ? le duc de Bourbon, visiblement. La tournure de la phrase est un peu complexe, mais pas incompréhensible (de mon point de vue). Peut-être parce qu'il m'arrive d'en faire des plus alambiquées (celle-ci n'étant pas de moi). — Rhadamante 19 janvier 2009 à 22:11 (CET)
thread_title:  Quelqu'un peut-il réécrire cette phrase pour la rendre intelligible ? 

message: J'ai trouvé une autre incohérence au niveau de l'âge du roi dans cette phrase-ci :
"On fiança donc le jeune roi âgé de neuf ans à Marie-Anne-Victoire d'Espagne qui en avait trois. Les fiancés se rencontrèrent en 1722 sur l'île des Faisans en plein milieu la rivière de la Bidassoa où s'étaient rencontrés Louis XIV et Marie-Thérèse d'Autriche en 1660, soixante ans auparavant..."
Si les époux se sont rencontrés en 1722 (le Roi, né en 1710, aurait donc été âgé de 12 ans), le roi ne pouvait pas avoir 9 ans lors de leur fiançailles. Il y a soit une erreur sur l'année de leur rencontre, soit une erreur sur l'âge du Roi au moment des fiançailles.
: A première vue on aurait pu croire qu'ils avaient été fiancés trois ans avant leur rencontre. Mais bon, comme Marie-Anne-Victoire d'Espagne étant née en 1718, elle aurait été fiancée dès sa naissance... Elle avait par contre bien 3 ou 4 ans en 1722, quand Louis en avait 12, il y a donc bien une incohérence là. — Rhadamante 20 janvier 2009 à 13:40 (CET)
replies: text: J'ai pris le Louis XV de François Bluche à la bibliothèque. Avec ça et ma biblio perso, je compte reprendre très sérieusement l'article d'ici quelques jours. J'ai un peu commencé avec la petite enfance. Il y a du boulot. --Serein  [blabla] 20 janvier 2009 à 14:51 (CET)
thread_title: autre incohérence

message: Bonjour je voulais vous prévenir que Louis XV est né en 1710 est non en 1715 il faudrait modifier cette erreur merci .
:Vous pouvez modifier la date de vous-même.--Simon-kempf (discuter) 18 mai 2014 à 16:34 (CEST)
replies: text:  Quelle erreur ? L'article dit bien « né le 15 février 1710 ». À ne pas confondre avec le début de son règne en tant que Roi de France et de Navarre, le 1er septembre 1715, à la mort de Louis XIV. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 mai 2014 à 17:38 (CEST)
replies: text: Oui effectivement je ne vois pas où est l'erreur... --Simon de l'Ouest [p'tite clope ?] 18 mai 2014 à 17:48 (CEST)
replies: text: C'est une erreur de lecture de la box, qui présente son titre - et les dates qui correspondent - avant sa bio. Donc pas d'erreur présente sur l'article, juste une erreur de lecture (bien compréhensible).--SammyDay (discuter) 18 mai 2014 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Erreur date de naissance ! 

message: Bonjour, l'article dit (section « Enfance », juste avant la première sous-section) que Le Tellier (le confesseur de ) est confesseur du dauphin (le futur ). Je n'ai jamais entendu parler de ça. D'ailleurs, même après la mort de , on ne peut vraiment dire que Le Tellier a occupé l'emploi de confesseur. , dans son deuxième codicille (23 août 1715), décide qu'à sa mort Le Tellier restera confesseur du roi.  meurt le . Officiellement, Le Tellier devient donc confesseur du nouveau roi ce jour-là. Mais le Régent l'écarte en prétextant que  n'a pas besoin d'un confesseur avant ses sept ans. Le 22 novembre, il le chasse de Paris. L'année suivante, l'abbé Fleury (Claude, à ne pas confondre avec le précepteur André Jules de Fleury, futur cardinal) est nommé confesseur. Pour dire que Le Tellier est confesseur de l'enfant avant la mort de Louis XIV, notre article donne une référence : Bernard Hours,  : un portrait, Privat,  2009, 140. Je n'ai pas trouvé ce livre, mais il me paraît fort peu probable qu'il dise une telle chose : les biographes de Le Tellier n'en soufflent mot, ceux de  non plus. Je parierais plutôt sur une erreur de notre part. Quelqu'un aurait-il le livre ? En attendant cette vérification, je préfère supprimer l'affirmation en cause et remplacer provisoirement la réf « Bernard Hours » par celle-ci : Michel Antoine, , Paris, Fayard, 1989, 25. Cordialement, Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 30 mai 2019 à 13:00 (CEST)
replies: text: Sûrement une interprétation de ce deuxième codicille : "Je nomme Précepteur du Dauphin le sieur de Fleury, ancien Évêque de Fréjus, et pour Confesseur le Père Le Tellier, ce 23e août 1715" . Aucune opposition au changement. SammyDay (discuter) 4 juin 2019 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Le Tellier confesseur du dauphin ? 

message: Je vais rajouter une section sur l'économie ou plutôt sur les débats d'économistes et sur les débats de politique économique sousLouis XV vers 1750-1760 car j'ai trouvé un bon article la-dessus--Fuucx (discuter) 24 octobre 2020 à 11:26 (CEST)
replies: text: Le sujet de l'économie et des politiques économiques sous louis XV m'intéresse. Il est vraisemblable que dans les mois qui viennent j'enrichisse cette section--Fuucx (discuter) 31 octobre 2020 à 10:36 (CET)

text: Je vais créer des articles détaillés sur affaire de Metz et Damien. Très traiter rapidement de ces cas dans un chapitre Louis XV et l’opinion publique. J’ai envie de faire de même avec la Pompadour. --Fuucx (discuter) 15 août 2021 à 14:10 (CEST)
thread_title: Ajout

message: Attention tout n'est pas à mettre au même niveau--Fuucx (discuter) 18 août 2021 à 21:27 (CEST)
thread_title: Plan

message: Si vous avez envi de changer le plan merci d'en parler avant--Fuucx (discuter) 14 décembre 2021 à 10:29 (CET)
thread_title: Plan

message: Parce qu'un ancien président disait être si je m'en souviens bien un descendant de Louis XV.--Fuucx (discuter) 28 décembre 2021 à 18:29 (CET)
replies: text: Ce qu'il n'était pas : même si la filiation qu'il revendique est exacte (voir Famille Giscard d'Estaing pour les détails), il ne descendrait que d'une filleule de la maitresse de . -- HMa [discutez sans frapper] 20 mars 2022 à 12:47 (CET)
thread_title: Pourquoi insister sur Lucie d'Estaing ?

message: Sur les wiki italienne et anglaise, ils mettent ce surnom. Mais pourquoi ?--Fuucx (discuter) 31 janvier 2022 à 17:27 (CET)
replies: text: piste de réponse ici? Kirham qu’ouïs-je? 31 janvier 2022 à 17:34 (CET)
replies: text: . Merci--Fuucx (discuter) 31 janvier 2022 à 17:40 (CET)
replies: text: Salut @Kirham et @Fuucx, ce qui est plus étonnant en fait c'est que l'article français ne semble pas mentionner ce surnom qui est pourtant le plus courant lui ayant été attribué. Le chat perché (discuter) 31 janvier 2022 à 18:35 (CET)
replies: text: Indubitablement Kirham qu’ouïs-je? 31 janvier 2022 à 18:37 (CET)
replies: text: Fait pour le RI. Je n'ai pas osé modifier le titre de l'article. Pour certains rois comme Philippe III le surnom y a été ajouté, pour d'autres comme Louis XIII nom. Mais c'était peut être pour des raisons d'homonymie ? Le chat perché (discuter) 31 janvier 2022 à 18:41 (CET)
replies: text: Ok--Fuucx (discuter) 31 janvier 2022 à 18:44 (CET)
thread_title: Bien-aimé ?

message: J'ai essayé d'ajuster la taille et la position des illustrations afin que
# elles apparaissent à peu près au niveau du paragraphe où elles sont pertinentes,
# leur taille soit relativement proportionnée à leur importance dans le paragraphe en question.
J'ai essayé de faire quelque chose qui soit aussi universel que possible, mais le rendu va être différent selon la taille d'écran utilisée, voire le navigateur. Par ailleurs mon appréciation sur « l'importance » d'une image est bien sûr subjective et tout à fait sujette à remise en cause.
Si vous voyez un point qui coince merci de commenter ici en précisant
* l'image concernée
* la taille de votre écran (ou au moins sur quel type d'appareil vous visualisez : téléphone (merci de préciser dans ce cas si vous utilisez l'app, la version mobile du site ou le site en version normale), tablette, ordi…
* votre navigateur
* ou si vous n'êtes pas d'accord avec l'importance que j'ai accordée à l'image, simplement le préciser. -- HMa [discutez sans frapper] 20 mars 2022 à 12:35 (CET)
replies: text: Personnellement je suis assez favorable à un rendu de taille uniforme mais si cela convient aux autres cela ne me pose pas problème. --Fuucx (discuter) 21 mars 2022 à 10:09 (CET)
replies: text: La difficulté c'est que les images ont des formats très variables, donc c'est difficile de faire quelque chose d'uniforme. Si on essaie de conserver toujours la même largeur les images d'un format élancé en mode portrait sont démesurément agrandies, et si on essaie d'homogénéiser les hauteurs, ce sont les images en mode paysage qui deviennent énormes. -- HMa [discutez sans frapper] 21 mars 2022 à 13:37 (CET)
replies: text: Ce que je veux dire c'est que le rendu soit uniforme pas la codification. Mais ce qui a été fait me convient aussi--Fuucx (discuter) 21 mars 2022 à 22:51 (CET)

text: J'ai mis les Alt (pour les non voyants) sur tous les tableaux. Maintenant on peut considérer cette partie comme clause. Il nous reste à nous concentrer sur les références--Fuucx (discuter) 27 mars 2022 à 20:04 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai commencé à y travailler pour les références, mais comme elles sont nombreuses ça va me prendre un moment. -- HMa [discutez sans frapper] 31 mars 2022 à 11:28 (CEST)
replies: text: Pas de problème j'ai le temps. En attendant je vais mettre la biographie dans l'ordre alphabétique--Fuucx (discuter) 31 mars 2022 à 15:44 (CEST)
replies: text: Ah, je l'avais rangée par dates de parutions, mais c'est aussi une possibilité, je ne sais pas ce qui est le mieux. -- HMa [discutez sans frapper] 1 avril 2022 à 06:21 (CEST)
thread_title:  Taille et position des images 

message: @HMa @Fuucx Il me semble que les deux modifications de Trivialeur du 19 juillet 2019 pourraient relever du vandalisme. Ce fils illégitime (Novembrius de Lionvaux) et la source citée (Victor Leroy, Un fils illégitime, Hachette 1974) ne seraient-ils pas inventés? CelibateHare (discuter) 18 août 2022 à 10:37 (CEST)
replies: text: . Merci de nous avertir. Si vous avez plus de précisions n'hésitez à le dire et à intervenir dans l'article--Fuucx (discuter) 18 août 2022 à 10:47 (CEST)
replies: text: J'ai enlevé Novembrius, à priori c'est bidon car je n'ai pas trouvé le livre. Merci de nous avoir prévenu. Cordialement--Fuucx (discuter) 18 août 2022 à 10:56 (CEST)
replies: text: Est-ce que par hasard vous sauriez m'indiquer comment chercher les modifications de Trivialeur sur d'autres pages? C'est une modification (également bidon) du 31 janvier 2020 sur la page Étienne Noël Damilaville qui m'a mené aux modifications sur la page Louis XV. Je crains qu'il y ait d'autres actes de vandalismes au moins pendant ces six mois d'intervalle… CelibateHare (discuter) 18 août 2022 à 11:35 (CEST)

text: . Vous faites  et ses contributions sont notées en C --Fuucx (discuter) 18 août 2022 à 12:17 (CEST)
replies: text: Merci! CelibateHare (discuter) 18 août 2022 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Novembrius de Lionvaux?? 

message: J'ai essayé de compléter l'iconographie parce que les portraits d'apparat en perruque, on s'en lasse. Les caricatures de cette période ne sont pas nombreuses mais elles permettent de diversifier les points de vue en montrant la politique française vue par la Grande-Bretagne et l'Europe. Autant que possible, il est souhaitable d'indiquer le nom de l'artiste et la date. --Verkhana (discuter) 19 novembre 2022 à 15:40 (CET)
replies: text: Merci pour vos corrections. Concernant les caricatures j'ai cherché sur l'article anglais ainsi que dans la langue où il est AdQ et je n'ai rien trouvé--Fuucx (discuter) 20 novembre 2022 à 15:24 (CET)
replies: text: J'ai retiré deux cartes de la guerre en Nouvelle-France, sujet sans doute sensible pour nos amis québécois mais très secondaire, je crois, aux yeux de Louis XV et de l'opinion métropolitaine. Je les ai remplacées par le texte de la déclaration de guerre à la Grande-Bretagne. Je m'interroge aussi sur la pertinence de la galerie d'images "Jeux en l'honneur de Louis XV lors de sa visite de Strasbourg, octobre 1744", surtout pour illustrer la guerre sur mer dans les années 1750. --Verkhana (discuter) 21 novembre 2022 à 21:48 (CET)
replies: text: J'ai rajouté une carte, car autrement, on ne comprend pas de quoi l'on parle--Fuucx (discuter) 22 novembre 2022 à 17:13 (CET)
replies: text: Caricature du Lavisse attention, c'est faux. Ce n'est pas le cardinal Dubois qui a été précepteur de Louis XV, mais le cardinal Fleury--Fuucx (discuter) 22 novembre 2022 à 17:17 (CET)
replies: text: Fleury, pardon… Il y a des images plus connues de Louis XV avec ses maîtresses mais j'ai trouvé que celle-ci était bien typique de l'esprit puritain et pédagogique des enseignants de la  République : Louis XV ou les méfaits de la mauvaise éducation. D'ailleurs, les dépenses au jeu des grands étaient preque aussi critiquées que leurs maîtresses, voir la légende noire de Marie-Antoinette. Pour la carte de Nouvelle-France, pas de problème, il faudra juste reclasser les images qui suivent pour les mettre en regard de la section correspondante. D'ailleurs, il y aurait de quoi faire une section sur Louis XV comme "roi de guerre" : il a été le dernier roi de France à se risquer sur un champ de bataille (à Fontenoy) mais, par la suite, sa gestion à distance du conflit a été très critiquée. --Verkhana (discuter) 22 novembre 2022 à 20:44 (CET)

text:  Il me semble avoir lu que sa gestion à distance venait que, pour l'essentiel, les guerres ensuite n'ont plus lieu en France, mais dans des territoires étrangers. Or, il était plus ou moins interdit à un roi de commander directement des troupes à l'étranger.  Certes, il y a eu le cas des guerres d'Italie, cependant peut-être les choses avaient changé--Fuucx (discuter) 23 novembre 2022 à 10:37 (CET)
replies: text: Dans les jugements passés, il me parait qu'il y a sinon beaucoup d'hypocrisies du moins beaucoup d'envie de ne pas voir les choses en face. J'ai participé à cet article parce que je voulais un peu connaître ce règne clé. À mon sens, Louis XV n'est ni meilleur, ni pire que la moyenne des hommes qui ont dirigé la France, mais chez lui les défauts sont plus visibles. En plus, à partir de 1750, il a dû faire face à une situation qui n'est pas sans rappeler l'après 1968. Le problème avec les parlements (le pouvoir judiciaire) me semble aussi très actuels--Fuucx (discuter) 23 novembre 2022 à 10:45 (CET)
replies: text: Louis XIV a commandé plusieurs sièges hors des frontières du royaume, pas très loin, certes. J'avais lu aussi que Louis XV avait renoncé à aller à l'armée après Fontenoy parce que cela l'ennuyait. A défaut, le Dauphin a commandé une campagne en Westphalie mais on ne peut pas dire qu'il s'y soit passionné non plus. Faire une guerre tous les dix ans en ayant l'air de se fiche du résultat, on ne peut pas dire que ce soit bon pour la popularité. --Verkhana (discuter) 23 novembre 2022 à 23:25 (CET)
replies: text: Sur les livres consultés, je n'ai pas vu cette version. Là les batailles sont vraiment très à l'intérieur de l'Allemagne actuelle, ce ne sont pas des guerres de frontière, et d'ailleurs, on n'y gagne rien. Par ailleurs le problème, c'est lors des discussions de paix où l'intérêt de la France n'est pas vraiment défendu. Sur ce point, les auteurs mettent en avant l'influence de Fénelon. D'ailleurs sur ce point, il est si “moderne“ (voir affaire ukrainienne) que je me suis dit que l'on négligeait même de nos jours l'influence de Fénelon, un penseur que je ne connais guère--Fuucx (discuter) 24 novembre 2022 à 11:07 (CET)
thread_title:  Iconographie