Discussion:Mouvement raëlien/Archive2

message: Le débat devenant agité, je propose à tout le monde la solution suivante: 	
* mettre sur la page article un paragraphe 'certains points de l'article, soumis à controverse, ont été déplacés vers la page de discussion' 	+	
* ne plus toucher à l'article ou la page de discussion durant 1, 2, 3 semaines. Il ne sort jamais rien d'une dispute. Les énergies déployées ici seraient bien mieux employées à autre chose.
Ryo 28 oct 2003 à 14:47 (CET)
thread_title: Suggestion de Ryo

message: Merci Papotages, j'ai à nouvau redéplacé cette section : l'opinion que tu souhaites exprimer est tout à fait respectable et je te dirais même que je suis tout à fait de ton avis, il est des méthodes "journalistiques" me choquent tout autant que toi, tu le sais fort bien. Cependant :
* je ne crois pas qu'un article wikipédia puisse servir à une sorte de dépôt de plainte contre un site quelqu'il soit ;
* pour ce qui est de l'opinion que peut avoir, se faire, un lecteur de l'article  sur la façon dont les raéliens sont traités dans les médias en général, je crois que l'article wikipédia est explicite et c'est tout à son honneur, et c'est "encyclopédique" certainement pas "journalistique" et c'est très bien ainsi, sûrement ce n'est pas parfait mais de la perfection n'est-ce pas... et au tien aussi, je tiens à le rappeler parce que j'ai vu et je vois encore des phrases écrites à ton égard qui me choquent profondément.
* pour en revenir au jugement lui-même, tu sais très bien que les quatre adeptes ont été en cassation et que leur pourvoi a été rejeté, donc la procédure et les jugements sont quasiment validés et peut-être pas trop la peine d'insister. 62.39.210.15 28 oct 2003 à 06:35 (CET)
thread_title: Le passage sur le mensonge collectif

message: Mon cher Papotage, je crois, à la lumière de tes interventions que cette histoire te touche de pret et que tu en es resté ulcéré. Dans un contexte de relations individuelles entre un majeur et un mineur de plus de 15 ans ces faits n'auraient pas été condamnables. Ils l'ont été en raison de la pression du groupe qui en fait un abus de pouvoir de la part d'adultes. C'est une situation qui fait que des lors que l'on détient une parcelle d'autorité sur des mineurs la majorité sexuelle est à 18 ans. Cest vrai pour un éducateur, pour un enseignant etc. vous l'avez simplement oublié à l'époque.
Ceci étant, ce n'est pas une infamie que d'avoir été condamné un jour.
:oui. Anthere
Sur un plan plus général, quand on voit que Raêl en 25 ans n'a réussi qu'à rassembler autour de lui que 40 000 à 60 000 adeptes, on peut se dire que ses révélations ne sont pas très pertinentes. Richard M Stallman ou Linux Torvalds sont de bien meilleurs gourous. Les bonnes idées font leur chemin, les autres disparaissent et ce ne sont pas les coups médiatiques et l'occupation de la page d'actualité de wikipedia qui y changeront quelque chose.
jeffdelonge 28 oct 2003 à 18:42 (CET)
replies: text: par contre, ceci n'apporte rien à la discussion portant sur l'article. C'est un avis personnel. Anthere
-----
Je...me demandais si je n'allais pas faire un petit peu d'archive pour ne garder que ce qui est pertinent au sujet en cours : à savoir l'article ? Oui ? Anthere 28 oct 2003 à 19:03 (CET)
thread_title: L'avis de Jeff

message: sans vouloir polémiquer, il faut savoir de quoi on parle. Sauf avis contraire je suppose que le délibéré du 1er procès ci-dessous est exact, les peines ayant été agravées en appel et le pourvoi en cassation rejeté. 
chacun pourra donc se faire une opinion : on voit bien qu'on se situe à la limite il n'y a pas viol  le terme qui révulse papotage imposition de relations sexuelles à des mineures n'est donc pas tout à fait exact mais...
jeffdelonge 28 oct 2003 à 18:11 (CET)
thread_title: Le proces

message: J'ai une question...la prochaine fois, tu as l'intention de faire quoi ? Anthere
::La prochaine fois je pense sérieusement à parler de son bannissement, ça fait des mois qu'il insulte sans vergognes les autres contributeurs, donne moi une seule raison en sa faveur?
::: Il a été choqué par la mauvaise foi de Eslios et son goût pour le dialogue (après censure). Sa position est légitime. Qu'aurais-tu fait à sa place?... pap'otages 30 oct 2003 à 10:08 (CET)
replies: text: euh... il est minoritaire, c'est une bonne raison! mais heureusement qu'il est tout seul, bikoz si une partie de moi avait un peu de sympathie pour lui, ses insultes à répétition m'ont sérieusement indisposé. disons que le blocage de 24 heures serait adapté, non? Alvaro 28 oct 2003 à 21:54 (CET)
replies: text: Son manque de politesse est la seule chose que je lui reproche au passage, même si je suis pas d'accord avec ses idées ce n'est pas la dessus que le critique. Shaihulud 28 oct 2003 à 21:58 (CET)
replies: text: Je pensais que tu voulais une raison en faveur de Papoptages, ce à quoi je réponds qu'être minoritaire en est une bonne. Mais que ses insultes ne jouent pas en sa faveur. Alvaro 29 oct 2003 à 00:00 (CET)
replies: text:  Les hérétiques torturés au moyen-age, on leur reprochait aussi leurs manières et leurs cris?... Si on m'offrait un minimum de respect, je ne crois pas que je serai obligé de céder le pas sur ma politesse naturelle. Quand on prend les gens pour des cons, quand on les condamne avant même d'avoir établi le moindre diaologue véritable, alors faut pas s'étonner si il y a quelques sentiments révoltés dans leur esprit. L'Inquisition a toujours eu un côté intolérable, même pour les plus malhonnêtes des malhonnêtes. Les pervers ont aussi une conscience. A toi la tienne. pap'otages 30 oct 2003 à 10:08 (CET)
thread_title: Opinion de Shai