Discussion:Théorie de la justification du système/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce graphe montre que ce sujet est un sujet de recherche actif et abondamment documenté. Pamputt ✉ 29 avril 2020 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce graphe montre que ce sujet est un sujet de recherche actif et abondamment documenté. Pamputt ✉ 29 avril 2020 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2020 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 avril 2019 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort. Comme souvent, il faut à mon avis faire la part des choses entre l'admissibilité de l'article (dont je vois mal comment elle pourrait faire débat) et sa forme actuelle, assez maladroite voire confuse. Mais sur le principe, il n'y a aucune raison militant pour la suppression. --El clemente (discuter) 2 mai 2019 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fort. Comme souvent, il faut à mon avis faire la part des choses entre l'admissibilité de l'article (dont je vois mal comment elle pourrait faire débat) et sa forme actuelle, assez maladroite voire confuse. Mais sur le principe, il n'y a aucune raison militant pour la suppression. --El clemente (discuter) 2 mai 2019 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  page impossible à arranger, informations sourcées et non sourcées mêlées, aucun intérêt encyclopédique en l'état, copie d'une page WP:en non reprise, aucune plus-value pour WP:fr, 
#  Idem Pierrette. Parfois, pour être crédible, il vaut mieux supprimer un article et puis éventuellement en recréer un réellement sérieux de novo. --Chris a liege (discuter) 13 mai 2019 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Le sujet de l'article est admissible, c'est une traduction depuis en.wikipedia.org . On peut aussi trouver des sources significatives en français comme celle-ci . Le problème est qu'il faudrait revoir l'article au niveau de sa traduction, le wikifier, et aussi vérifier le fond au passage. Le sujet ne m'intéresse pas donc je n'ai pas envie de m'y atteler. Asterix757 (discuter) 29 avril 2019 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Neutre