Discussion:Kaamelott/Archive 1

message: Conformément aux conventions habituelles, les titres des épisodes de la série sont indiqués en italique. Il ne me semble donc pas nécessaire d'y rajouter des guillemets. Sauf avis contraire, je les retirerait prochainement. FreD 14 novembre 2005 à 11:00 (CET)
replies: text: D'accord, je ne savais pas :) --Mangatome 16 novembre 2005 à 13:49 (CET)
replies: text:  Ok aussi. Falène 16 novembre 2005 à 22:27 (CET)
thread_title: Guillemets et italique

message: serait-il opportun de rajouter la liste des sketches ? --Laurent 1 janvier 2006 à 16:59 (CET)
replies: text: Bonne question que je me pose aussi. Mais la liste sera longues, c'est a dire 2x100 épisodes. Mais si les gens sont OK, je peux m'en charger sans problème. --Mangatome 2 janvier 2006 à 11:27 (CET)
replies: text: Comme la liste est longue, il serait peut-être bon de la faire sous la forme d'une boîte déroulante, non ? FreD 2 janvier 2006 à 21:17 (CET)
replies: text: Ou mieux, sur un article séparé de façon à ne pas encombrer inutilement la page. Une boîte déroulante pour une liste de plusieurs centaines d'éléments, franchement... LT-P ✍ 2 janvier 2006 à 23:05 (CET)
replies: text: Oui, un truc comme Liste des épisodes de Kaamelott, c'est moins itruisif qu'une boîte, même déroulante. Tout 2 janvier 2006 à 23:08 (CET)
replies: text: Ok, c'est parti je m'en occupe ! --Mangatome 4 janvier 2006 à 18:53 (CET)
replies: text: Voila, tout est bon, l'article est completé avec les épisodes pilotes et l'intégralité des livres 1 et 2, plus des infos. Dès la diffusion du livre 3 (ce lundi), je compléterai le livre 3 au fur et a mesure...--Mangatome 7 janvier 2006 à 12:12 (CET)
thread_title:  Une liste des sketches 

message: Le site www.pipole.net reprend mot pour mot les biographies rédigées sur wikipédia (sans citer de soruce, bien sûr) pour les personnages de Kaamelott. Que faire ? FreD 3 janvier 2006 à 10:37 (CET)
replies: text: Est-ce que tu as un lien direct stp? Sinon, ya toujours moyen de les contacter sur la page  --Mangatome 4 janvier 2006 à 18:57 (CET)
replies: text:  comme lien je peux te donner celui-ci FreD 5 janvier 2006 à 10:35 (CET)
replies: text: Effectivement ça paraît clair vu comme ça... Oui, on peut leur demander de citer wikipedia, via le formulaire contact. --Mangatome 5 janvier 2006 à 19:00 (CET)
thread_title:  Copitage... 

message: j'ai lu sur un forum de fan qu'a priori seraient prévues 7 saisons, suivies d'une trilogie de long métrages. Je n'ai pas réussi à savoir si cette info était exacte. Si quelqu'un trouvait une source fiable, ça pourrait être intéresant de la rajouter.
--Digayann 3 janvier 2006 à 11:22 (CET)
replies: text: Il suffit de lire là plaquette pulicitaire du producteur. 
De plus, pour avoir des informations vérifiées, il suffit d'envoyer un petit mail ou de leur téléphonner :) Tout 3 janvier 2006 à 12:32 (CET)
replies: text: Je confirme, j'étais présent aux séances de dédicaces a Lyon, il y aura bien 7 livres (saisons) puis 3 films, plus des épisodes spéciaux de 52 minutes. --Mangatome 4 janvier 2006 à 18:54 (CET)
thread_title:  Nombre de saisons 

message: Quelle convention utiliser pour les titres des épisodes afin d'avoir un truc un peu unifié.
Je vois deux possibilités, soit utiliser les titres tels qu'ils apparaissent dans les épisodes (exemple : La Vraie Nature Du Graal) ou suivre les conventions de Wikipédia sur le sujet (exemple : La Vrai Nature du Grall). Quel est votre avis ? Tout 4 janvier 2006 à 20:14 (CET)
replies: text: Pour moi c'est évident, utiliser les titres originaux des épisodes. C'est bien plus logique vis-à-vis d'une œuvre. --Mangatome 4 janvier 2006 à 20:56 (CET)
replies: text: Par contre, il serait bon de respecter les conventions pour les majuscules. On ne met de majuscule qu'au premier mot d'un titre, et à ceux qui nécessitent habituellement des majuscules La Vraie nature du Graal ; Autant en emporte le vent ; La Cousine Bette ; De la richesse des nations ; Les Tribulations d'un Chinois en Chine etc. FreD 5 janvier 2006 à 10:37 (CET)
replies: text: En fait, dans ma question je ne m'intéresse qu'aux majuscules (même si c'est pas explicite). Ce qui fait que ta position (respect des conventions) est à l'opposée de celle de Mangatome (titres originaux). Tout 5 janvier 2006 à 13:04 (CET)
replies: text: En relisant ta question, je constate que dans tes deux exemples les majuscules sont au même endroit. Et tu as par contre modifié l'orthographe de vrai et graal, ce qui m'a fortement perturbé. Enfin vous l'aurez compris, je suis très en faveur du respect des conventions. S'il y avait des petits angelots entre chaque mot, on ne les mettrait pas... là c'est du même ordre... non ? enfin c'est ce que me disait ma prof de catalogage. FreD 5 janvier 2006 à 14:16 (CET)
replies: text: J'ai eu le même problème, le changement d'orthographe du mot Graal (en Grall) m'a perturbé. Si cela ne concerne que les majuscules, et bien ma foi, faites comme bon vous semble :) --Mangatome 5 janvier 2006 à 18:58 (CET)

text: Oui, ok, dans ce cas là ça n'a pas vraiment d'importance pour moi :) --Mangatome 6 janvier 2006 à 17:22 (CET)
replies: text: C'est La Vraie Nature du Graal suivant les conventions typographiques. Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 janvier 2011 à 07:35 (CET)
thread_title:  Titres des épisodes 

message: A-t-on vraiment le droit de mettre le logo de Kaamelot comme actuellement en haut à droite de l'article???
J'ai de sérieux doutes, cette image n'est pas du tout libre de droits et il serait dommage d'attirer les foudres des détenteurs légitimes de la propriété intellectuelle de l'image contre wikipédia...
Bref,je supprime pas parce que j'ai des doutes mais j'aimerai attirer l'attention sur ce point.
Uld 14 janvier 2006 à 23:01 (CET)
replies: text: Pas bête. En fait je crois que non. Pourquoi ne pas demander à la production?  --Mangatome 15 janvier 2006 à 13:52 (CET)
thread_title:  Logo Kaamelot 

message: Si un généreux contributeur avait le temps de mettre l'article La Botte scecrète dans les PàS, ce serait super ! de mon côté, le boulot, WoW etc. m'empecheront e le faire avant mardi... FreD 20 janvier 2006 à 12:24 (CET)
replies: text: Heu, ouais, et on fait comment? --Mangatome 20 janvier 2006 à 17:48 (CET)
replies: text: C'est fait, merci à ~Pyb FreD 20 janvier 2006 à 18:20 (CET)
thread_title:  la botte secrète 

message: Dans un épisode récent (Le Déserteur) on apprend que le sonneur de cor s'appelle Key. Or je ne vois pas ce personnage dans la distribution... Savez qui joue ce rôle ? Ou est-ce que simplement je n'ai pas regardé avc assez d'attention ? FreD 27 janvier 2006 à 14:32 (CET)
replies: text: Plus précisément, il s'agit de "Kay, chevalier sonneur". Il est dans le livre 1, bouge pas je m'en occupe :) --Mangatome 27 janvier 2006 à 18:38 (CET)
replies: text: C'est fait --Mangatome 27 janvier 2006 à 18:44 (CET)
thread_title:  Distribution : le sonneur de cor 

message: Je viens d’ajouter Elias de Kelliwic’h, l’enchanteur rival de Merlin joué par Bruno Fontaine, dans la distribution générale. Depuis Les Défis de Merlin il apparaît de plus en plus fréquemment, surtout dans le Livre III où il peut être considéré comme un régulier. (De toutes façons il manquait déjà dans les guest stars.)
À ce propos, est-ce que quelqu’un aurait une idée de la liste exacte des épisodes où Elias joue un rôle ? Sur imdb.com, pour la page de Bruno Fontaine ils n’en sont encore qu’aux Défis de Merlin, c’est un peu léger.
St Fan 3 février 2006 à 04:33 (CET)
replies: text: Les Défis de Merlin, La Potion de vérité, Le Renfort magique, L’imposteur. Y’en a surement d’autres mais j'oublie... :) --Mangatome 3 février 2006 à 16:56 (CET)
replies: text: C’est déjà un bon début, merci. De mémoire, il y a aussi Le Sacrifice, où Elias demande à Arthur de sacrifier Guenièvre pour calmer l’esprit des loups. Il y en a peut-être d’autres, mais je n’ai pas vu tous les épisodes. St Fan 4 février 2006 à 02:29 (CET)
replies: text: J'ai vu tous les épisodes, je parcours la liste complète et je ressors la liste complète par ordre de diffusion : (115) Les Défis de Merlin, (125) Le Sacrifice, (132) L’Imposteur, (304) Le Renfort magique. Et, chose surprenante, aucune apparition d’Elias lors du livre 2, il est seulement évoqué. J'en doute fort. Cela reste à confirmer :) --Mangatome 4 février 2006 à 12:20 (CET)
replies: text: Et (312) La Potion de vérité. Muchas Gracias. --St Fan 4 février 2006 à 15:44 (CET)
thread_title:  Elias de Kelliwic’h 

message: Une autre guest star oubliée : Pascal Vincent, qui joue le pirate/assassin dans l’épisode (309) Le Professionnel. Par contre, je n’arrive pas à trouver le nom exact du personnage (et je suis sûr que Venec fait de lui une présentation détaillée)...
St Fan 4 février 2006 à 15:53 (CET)
replies: text: Tout à fait. Si il est apparu à l'écran après le titre de l'épisode, il a sa place dans la liste. Je crois qu'un revisionnage de l'épisode s'impose :) Je vais me renseigner en tout cas. --Mangatome 4 février 2006 à 18:09 (CET)
replies: text: OK! Après prise d'infos, il semble que son nom soit Urgan. --Mangatome 7 février 2006 à 20:29 (CET)
thread_title:  Le Professionnel 

message: Pour les références aux Monthy Python, il ne faut pas oublier que Perceval et son acolyte développent régulièrement des techniques de combats avec de fruits et des légumes (idem dans la saison 6) : référence évidente au cultissime sketch : self defence against fresh fruits"
Je suis tenté de rajouter d’autres influences dans les Références et clins d’œil, mais je voudrais d’abord l’avis du collectif.
On compare tout le temps Kaamelott à Monthy Python : Sacré Graal, mais ce n’est pas la seule parodie pseudo-historique existante, et il est certain qu’il y a eu d’autres influences pour la création de la série. Je pense en particulier à la série des Blackadder de Rowan Atkinson. Honnêtement, Perceval et Karadoc me rappellent Baldric assez souvent.
Et sans oublier les films français, entre autres ceux de Coluche (Vous n’aurez pas l’Alsace et la Lorraine ou Le Bon Roi Dagobert).  Franchement, il y a un épisode (Sous les verrous, si je ne m’abuse) ou Arthur me fait furieusement penser à Gros-Pif  quand il se retrouve enfermé dans Vous n’aurez pas l’Alsace et la Lorraine.
Le problème, c’est qu’il est possible que ce soit juste moi qui vois ces relations, et que ces clins d’œil ne soient pas intentionnels. Vos opinions ?
St Fan 6 février 2006 à 20:30 (CET)
replies: text: A mon avis, tu as raison dans le sens que de nombreux clins d'oeil peuvent être subjectivement perçus en tant que tels ou pas. Je ne connais pas les références que tu cites. Néanmoins je pense que certains clins d'oeils sont plus faciles à repérer que d'autres et que donc nous devons nous concentrer sur ceux là -je pense surtout aux épisodes éponymes comme le combat des chefs ou la menace fantôme. --Mangatome 7 février 2006 à 17:39 (CET)
replies: text:  Il peut également être interessant de préciser si possible en quoi consiste la référence (au lieu de se contenter de lister). Pour les références suposées, je pense qu'on peut les inclure du moment que celles-ci soit explicitement désignées comme supposées Tout 7 février 2006 à 18:18 (CET)
replies: text: C'est vrai. Mais par exemple en ce qui concerne les références de titre (ex : Le combat des chefs), c'est assez explicite : le titre et le thème principal de l'épisode font référence à une oeuvre culturelle dont l'épisode parodie ou s'inspire de la trame. --Mangatome 7 février 2006 à 19:16 (CET)
replies: text: Très bien. Dans le doute, je m’abstiens donc d’ajouter les références que j’ai mentionnées, jusqu’à avoir une quelconque confirmation, par exemple dans une interview des créateurs de la série. Ou encore si la référence devient particulièrement évidente, du genre Lancelot qui se met à chanter : « On m’appelle le Chevalier Blanc... » ^_^; --St Fan 7 février 2006 à 21:44 (CET)
thread_title:  Autres influences 

message: Ne serait-il pas pertinent de préciser la référence (cad l'épisode) dont sont tirées les diverses citations. Tout 11 février 2006 à 14:26 (CET)
replies: text: C'est sur. Néanmoins, toutes les citations typiques ne sont pas tirées d'épisodes précis. Celle d'Arthur par exemple est carrément une citation de promo qui tourne dans la presse. Ensuite, certaines ont été retouchées. Je verrai si je retrouve certains épisodes ;) --Mangatome 11 février 2006 à 19:11 (CET)
thread_title:  Citation typique 

message: Dans les références et clins d'œil, je viens de songer qu'on pourrait aussi mentionner le polar avec l'épisode ou Bohort subit un interrogatoire de la part d'Arthur et Léodagan (je suis plus très sûr du titre... Le Donneur ou Le Guet, peut-être). C'est le seul exemple ou il y en aurait d'autres ?
St Fan 24 février 2006 à 13:37 (CET)
replies: text: Le Donneur. Sinon il y a La Morsure du Dace qui fait un peu film d'horreur. Mais bon ça reste exceptionnel comme référence. Je sais pas là... --Mangatome 24 février 2006 à 18:30 (CET)
thread_title:  Polar ? 

message: Cet épisode ne ferait-il pas plus référence au film d'Agnès Jaoui qu'à la série Sexe et dépendance ? FreD 8 mars 2006 à 10:16 (CET)
replies: text: Hum, je ne connais pas ce film. Si tu juges qu'il y a ressemblance, tu peux modifier tout ça :) --Mangatome 8 mars 2006 à 12:58 (CET)
replies: text: Le problème est que je n'ai pas vu (et ne compte pas voir) ce film... Mais le titre est le même, ce qui m'a mis la puce à l'oreille. Si quelqu'un est prêt à regarder ça... FreD 9 mars 2006 à 10:16 (CET)
thread_title:  cuisine et dépendances 

message: Ajouté par un anonyme :
De plus, des références sont occasionnellement faites au jeu vidéo, comme par exemple l’épisode Alone in the Dark qui renvoie au jeu vidéo éponyme ou l'épisode Silbury Hill qui tire son nom du jeu vidéo Silent Hill.
En est-on vraiment sûrs ?? --Mangatome 14 avril 2006 à 17:08 (CEST)
replies: text: Pour AITD, la référence semble assez directe. Pour l'autre, je me permet de douter fortement... FreD 6 juin 2006 à 13:33 (CEST)

text: Si Guenièvre dit « Demain avec l’assemblée des femmes, on va pique-niquer sur la colline de Silbury. » en français dans un épisode titré en anglais Silbury Hill, ne doit-on pas y voir, dans ce titre, une allusion à la chanson de Peter Gabriel, Salisbury Hill (ou Hills) ? Budelberger (d) 31 décembre 2007 à 01:43 (CET)
replies: text: Etant donné que la chanson parle d'une expérience spirituelle au sommet de la Solsbury Hill en angleterre, pourquoi pas ? Mais c'est un peu vague...--SammyDay (d) 2 janvier 2008 à 14:07 (CET)
replies: text: Ca n'a rien d'évident pour ma part... --Mangatome (d) 2 janvier 2008 à 18:24 (CET)
replies: text: Arrêtez de divaguer ;) Sillbury Hill existe pas loin de Stonehenge, et il y a déjà eu  (on en avait déjà parlé) Lacrymocéphale 3 janvier 2008 à 15:44 (CET)
replies: text: Okaye, okaye !… l'argument des « crop circles » est décisif… mais on ne m'ôtera pas de l'idée – n'essayez même pas ! – qu'Alexandre Astier – musicien… – a volontairement donné à cet épisode le titre de Silbury Hill en clin d'œil à Solsbury Hill ! Budelberger (d) 22 janvier 2008 à 02:00 (CET)
thread_title:  Silbury Hill 

message: Déjà je tiens à dire à ceux qui ont participé à l'élaboration de cette page un grand bravo. L'article est fourni, clair et complet.
Malgré tout :D je pense qu'on pourrait rajouter dans la partie Thèmes et critique, le thème de l'homoséxualité qui est abordé avec le personnage de Bohorte, mais aussi celui de Boniface (en tout cas dans la première saison :/ j'ai pas pu voir les autres). --Choubide 7 mai 2006 à 18:00 (CEST)
replies: text: Merci, au nom des autres contributeurs de l'article kaamelott et de moi-même. Je vais de ce pas rajouter le thème que tu proposes, en effet. --Mangatome 7 mai 2006 à 19:01 (CEST)
replies: text: Merci en plus la formulation est bien trouvée --Choubide 8 mai 2006 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Thème et critique 

message: Le prénom de Lionnel Astier s'écrit curieusement avec deux "n". Dans cet article ainsi que dans celui qui lui est consacré, il est toujours écrit avec un seul "n". Je pense qu'il faudrait le corriger.83.192.251.158 12 mai 2006 à 16:55 (CEST)
replies: text: Fait dans cet article, et demande faite à Grondin pour modifier le titre de la page Lionel Astier en Lionnel Astier. Merci Mith  ( Discuter) - Angers, le 12 mai 2006 à 17:01 (CEST)
replies: text: Redirection de l'ancien article faite :) --Mangatome 12 mai 2006 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Orthographe de Lionnel Astier 

message: J'ai fait quelque corrections à la dernière modification de Mangatome sur les « guests ».
Personnellement, je serais aussi d'avis de supprimer complètement la dernière phrase :
« Tout acteur non indiqué « guests », même ayant fait qu'une seule apparition dans la série, sera ici considéré comme membre à part entière de la distribution. »
C'est bon à savoir ici, dans les discussions, mais dans l'article lui-même ce n'est pas très informatif.
St Fan 5 juin 2006 à 21:27 (CEST)
replies: text: Au temps pour moi, j'avais pensé que c'était utile, mais maintenant ça me semble superflu en effet. A toi de voir ;) --Mangatome 6 juin 2006 à 18:18 (CEST)
thread_title:  définition de guest 

message: J'ai cru bon d'ajouter à la distribution les acteurs invités des épisodes pilotes, qui avaient été omis. Après tout, même s'ils n'ont eu qu'une diffusion réduite, ces épisodes font partie du « canon » de la série. Ainsi, Jean-Marie Boëglin, Ilario Calvo et Émilie Dequenne sont ajouté aux guests (plus la première apparition d'Élie Semoun dans Le Répurgateur). Quand à Bruno Boëglin (Sven le Viking), il va dans la distribution générale car le personnage réapparaît dans l'épisode Le Dialogue de paix II du Livre III.
St Fan
:Je corrobore, et je dis chapeau :) --Mangatome 11 juin 2006 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Guests des épisodes pilotes 

message: Hello. On peut lire dans la section Récompense que Kaamelott et la société de production CALT ont été récompensées au Festival de Tōkyō en décembre 2005. Pourrait-on savoir quel accueil le public nippon, dans le cadre de ce festival, a réservé à la série ? Et quant est-il d'autres pays, est-ce que Kaamelott commence à être connu à l'étranger ?
:2 adaptations sont prévues : une en Italie et une en Espagne. Mais elles seront toutes 2 tournées dans le futur pôle de CALT en Rhônes-Alpes. A Tokyo, je pense que ce sont seulement des jury de professionnels qui ont récompensé. Un peu comme un Cannes... --Mangatome 28 juin 2006 à 19:35 (CEST)
replies: text: Depuis le mois de septembre, la série est diffusée au Québec sur Historia et connait un bon succès. Contrairement à ce qui était écrit dans l'article (et que j'ai corrigé), la série n'a pas été tournée en "québécois" avec de nouveaux acteurs. Il s'agit exactement de la même série diffusée en France. Les Québécois sont familiers avec les films ou les séries télé françaises où l'on parle en "argot". Ça fait le charme de la série ! 70.82.183.116 19 octobre 2007 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Kaamelott à l'étranger ? 

message: Peut-être serait-il utile de créer un nouvel article (Histoire de Kaamelott) qui se chargerait de détailler l'avancée de l'histoire pour chaque livre, plutôt que de mettre ça dans Liste des épisodes de Kaamelott (essentiellement Liste_des_%C3%A9pisodes_de_Kaamelott#Livre_III).
Qu'en pensez vous ?
--Mangatome 18 juillet 2006 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Histoire de Kaamelott 

message: Concernant la référence à l'Ankou, ce n'est pas à proprement parler un clin d'oeil à Spirou et Fantasio, l'Ankou (ou An Ankou) étant un personnage des croyances et mythes bretons (voir à ce propos les livres d'Anatole le Braz), et n'a donc pas été créé par Fournier.
: En effet, ce serait une référence directe si et seulement si le contenu de l'album et le contenu de l'épisode sont semblables. Comme je n'ai pas lu le livre, et dans le doute, mieux vaut retirer... --Mangatome 27 août 2006 à 10:34 (CEST)
replies: text: J'allais le proposer. La discussion remonte à août 2006, pourquoi la phrase est-elle toujours là ? Dosto 19 mars 2007 à 18:28 (CET)
thread_title:  Référence à Spirou 

message: Il est temps, je pense, avec l'épisode Seigneur Caius du Livre VI, de déplacer Bruno Salomone de la liste des invités vers la distribution générale. D'autant plus que dans cet épisode, il n'y avait pas l'habituelle mention de son nom juste après le titre de l'épisode, comme c'est toujours le cas pour d'autres invités. Il est probable que Caius Camillus va devenir un habitué et apparaître dans d'autres épisodes du Livre IV.
St Fan 4 octobre 2006 à 12:41 (CEST)
replies: text: Je corrobore. --Mangatome 4 octobre 2006 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Seigneur Caius 

message: Je viens de déplacer François Rollin et Antoine de Caunes des invités à la distribution principale. En effet, le dernier épisode du Livre IV n'introduit pas leur nom en tant que guests. On s'y attendait depuis longtemps pour François Rollin, alias Loth. Pour Antoine de Caunes, alias Dagonet, c'est peut-être prématuré, mais il y a de bonnes chances que nous les revoyons tous deux dans le Livre V.
Dans la foulée, j'ai aussi déplacé Luc Chambon des Occasionnels vers les Acteurs principaux. Il n'a encore que 4 épisodes à son actif, mais il est douteux que l'espion d'Arthur disparaisse totalement de la série ; il va sûrement aussi revenir en saison 5. Nous verrons bien.
St Fan 25 novembre 2006 à 14:37 (CET)
replies: text: J'approuve totalement, ils prennent tous de l'importance. --Mangatome 26 novembre 2006 à 11:25 (CET)
thread_title:  Dagonet et Loth dans la distribution principale 

message: Dans le paragraphe Évolution de la série, il est dit que la série a été tourné à Studio 24 à partir du Livre IV. Je suis persuadé que c'est faux et que Studio 24 a été utilisé dès la seconde saison (tournée en 2005), comme semble d'ailleurs le confirmer ceci. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 18 janvier 2007 à 19:23 (CET)
replies: text: Absoluement impossible. (cf Liste des épisodes de Kaamelott, « Le Livre II a été diffusé entre le 2 mai 2005 et le 7 octobre 2005 ». L'article à été posté en juin 2006. Avant cette date, les fonds de la région Rhône-Alpes ont été versés pour le tournage en extérieur. D'ailleurs, aux dédicaces de Lyon en juin 2006, auxquelles j'ai assisté, Alexandre Astier à clairement disserté sur son bonheur de tourner près de chez lui dorénavant). De plus, les décors entre le livre I et le livre II sont les mêmes (contrairement aux livres III et IV). Et pour finir, j'avais lu un article du tournage des Clous de la sainte croix (livre III) dans une usine désafectée de Paris, alors qu'un avion survolait l'usine. Bref, je crois que Queyranne à fait une petite bourde. Les subventions datent du livre II, le tournage au studio 24 non. --Mangatome 21 janvier 2007 à 11:46 (CET)
thread_title:  [[Studio 24]] 

message: Voir discussion dans Discuter:Kaamelott : liste des épisodes
Dunwich 6 juillet 2007 à 19:48 (CEST)
thread_title: Choix de l'ordre

message: Kaamelott sera l'article éclairé par le bloc "Lumière Sur..." en page d'accueil, le 13 novembre 2007.
(Wikipédia:AccueilLumièreSur/novembre_2007#13_novembre_2007)
N'hésitez pas à modifier son texte de présentation en tirant des parties de l'article !
--Mangatome 31 août 2007 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Lumière sur... 

message: Il est temps de songer à inscrire le nombre d'épisodes dans l'Infobox, étant donné que l'on connaît le nombre de saisons et le nombre d'épisode par saison (soit 4×100 pour les 4 premiers livres, plus 3×50 pour les 3 derniers, pour 550 épisodes au final).
Le problème, c'est l'épisode Le Désordre et la Nuit du Livre IV. Compte-t-il pour un ou deux épisodes ?  Le DVD du Livre IV semble le compter pour un.
Qu'en pensez-vous ? Doit-on mettre une estimation, quitte à modifier plus tard ?
Et la série va-t-elle compter 550 épisodes, ou 549 ? Je suis plutôt pour le second cas (mais il faudra alors changer aussi l'article Liste des épisodes de Kaamelott).
St Fan 6 octobre 2007 à 15:32 (CEST)
replies: text: Manifestement Le Désordre et la Nuit compte pour un. Je suis de cet avis, ça montre bien le désir d'évolution. Tablons sur 549 ? --Mangatome 6 octobre 2007 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Nombre total d'épisodes 

message: D'après mes "sources" (1 vers la motité de la vidéo), il s'agit juste d'une erreur, pas d'un clin d'œil. Rhadamante 18 novembre 2007 à 23:03 (CET)
replies: text: OK, je transmet à mes sources ;) Merci l'ami ! --Mangatome 19 novembre 2007 à 17:48 (CET)
replies: text: De rien ;) Rhadamante 19 novembre 2007 à 17:50 (CET)
thread_title:  Erreur pour le prime de la 2eme partie du livre V 

message: S'il y a de quoi remplir cette rubrique… En attendant de voir, je commence ici, en Discussion, en recensant toutes les allusions géographiques dans Kaamelott (que ceux qui ont les DVD vérifient mes assertions, attrappées à la volée de la rediffusion ; et je n'arrive pas toujours à me relire…) :
— le lac de l'Ombre : D'après Karadoc et Perceval, « plus haut que l'Écosse », « à 40 jours » de Kaamelott (Le Serpent géant) ;
— la Carmélide : Pour aller « de Bretagne en Calédonie », on doit passer par la Carmélide (Lancelot et Bohort, La Vraie Nature du Graal) ; ce n'est donc pas le pays de Carhaix ; et ça explique les relations privilégiées de Léodagan (mon idole !) avec les Pictes… ;
— C'est tout pour l'instant.
Budelberger (d) 18 janvier 2008 à 15:20 (CET)
replies: text: Le lac de l'ombre et son serpent géant est bien évidemment le Loch Ness. L'idée d'un article sur les lieux de Kaamelott me trote dans la tête aussi, mais il faudrait commencer par bien remplir celui sur les objets. A creuser. :) --Mangatome (d) 18 janvier 2008 à 21:42 (CET)
replies: text: Tu vois qu'ils utilisent « Écosse » et pas « Calédonie »… J'ai pas les DVD, donc j'attrappe au vol, donc, je remplis la page Discussion, savoir s'il y a de quoi faire ou pas. Quant aux Objets… j'ai quand même pas mal complété, non ? Budelberger (d) 19 janvier 2008 à 00:15 (CET)
replies: text: Certes, mais il faut lister tous les objets, leur contexte, leur découverte, leur histoire... Je m'y mettrais dès que j'aurai du temps. --Mangatome (d) 19 janvier 2008 à 22:10 (CET)
thread_title:  Géographie de ''Kaamelott'' 

message: Fera peut-être doublon avec les livres d'Éric Le Nabour (quelqu'un les a lus ?), mais après tout, on est bien capables de recenser nous-mêmes les faits historiques mentionnés dans la série ; il faut être exhaustifs :<BR/>
— Valentinien III : Empereur d'Occident (425-455), qu'Arthur enfant a rencontré à Ravenne (épisode à retrouver) ;<BR/>
— Justinien Ir : Basileus de 527 à 565, souvent cité ;<BR/>
— Bahram VI : Roi sassanide d'Iran en 590/591 (Livre V ; le duc et la duchesse d'Aquitaine) ;<BR/>
— Romulus Augustule : Appelé « Romulus Augustus » par le centurion Caius, né vers 461, empereur d'Occident (475-476), âgé de 11 ans et demi (Livre I, Le Dernier Empereur) ;<BR/>
— Saints Didier, Jules et Fernand : Cités – aux côtés de Dieu et Jésus-Christ !… – dans le Credo du Répurgateur (Livre I, L’Expurgation de Merlin) ;<BR/>
— les Vandales : Menacent la Bretagne « en deuxième semaine »…, quoique en Gaule en 406, en Hispanie en 409 et en Afrique (Maurétanie) en 429 (Livre I, La Botte secrète) ;<BR/>
— eta.
Budelberger (d) 20 janvier 2008 à 02:39 (CET)
replies: text: Je les ai lus. Ca ne fait que dire en quoi la série est anachronique sur les faits historiques. Très dur de trouver un sens historique à ce qui est un melting-pot de plusieurs époques ? --Mangatome (d) 24 janvier 2008 à 20:27 (CET)
thread_title:  ''Kaamelott'' et l'Histoire 

message: Les épisodes Unagi seraient peut-être à rapprocher de la série Friends :
Saison_6_de_Friends#.C3.89pisode_17_:_Celui_qui_avait_l.27unagi
De tête, Ross essaie d'apprendre à Rachel et Phoebe à se défendre, grâce à l'Unagi, qui s'avère être une technique proche de celles développées par Perceval et Karadoc (en tout cas, pour ce qui est de l'efficacité :-P )
:« Oui. Mais non. » AA a clarifié devant moi et d'autres que Unagi était inspiré à la base par la technique samourai. Après, certes, on se demande depuis longtemps si l'analogie est plus lointaine que le titre. Je ne sais pas encore, sans doute, mais de manière inavouée. --Mangatome (d) 21 avril 2008 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Unagi 2 

message: Je trouve un peu dommage qu'il n'y ai pas dans " Erreurs et incohérences" la distinction entre les erreurs d'écriture et les erreurs de diffusion. Même si le scénario est impactée, les scénaristes n'y sont pour rien dans les erreurs de diffusion — erreurs qui peuvent être dûes aussi bien à des "erreurs" de la programmation chez M6 qu'à des retards de livraison quelque part dans la chaîne de production (post-prod incluse). Lacrymocéphale 18 juillet 2008 à 14:47 (CEST)
replies: text: Très bonne idée. Mais il faudrait certainement laisser le speech des "erreurs volontaires" en intro (ou alors dans un sous-chapitre "Erreurs volontaires"). --Mangatome (d) 1 août 2008 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Scinder la rubrique  Erreurs et incohérences ? 

message: * Dans l'épisode Les Cheveux noirs, Arthur présente sa nouvelle maitresse Aelis à Demetra et sa femme. Cependant, dans un épisode précédent, celui-ci rétorque à la reine qu'il a autre chose à faire que présenter sa nouvelle conquête. Finalement, il aura changé d'avis...?
5 août 2008 à 01:29 82.241.149.136
:Quel est l'épisode précédent ? Quel est la distance entre ces deux épisodes (en nombres d'épisodes, en nombres de jours dans le fil de l'histoire) ?
:Rien ne me choque à ce que le personnage ait "changé" d'avis. Même pas sûr qu'il s'agisse d'un changement d'avis. Peut-être qu'il n'a plus autre chose à faire que présenter sa maîtresse. Je pense que cette remarque n'a pas d'interêt mais si quelqu'un pense qu'elle en a un, il peut la remettre.
:Lacrymocéphale 6 août 2008 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Incohérance d'un changement d'avis alors qu'il y a changement de contexte ? 

message: Bonjour,
dans la rubrique cinéma il est écrit: "À la suite de la diffusion du septième et dernier « livre » de la série[...]", et dans l'encadré du haut, qu'il n'y aura que six saisons... J'ai lu un peu partout que Kaamelott ne comptera que six saisons, mais comme j'ai un doute, je vous demande votre avis...
Merci!
:Ce sera finalement Six livres. Il va falloir corriger tout ça. Merci de la relecture. --Mangatome (d) 28 août 2008 à 11:36 (CEST)
replies: text: Pas de quoi, merci d'avoir corrigé ;)--Fanajin (d) 2 septembre 2008 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Six ou sept? 

message: Comme beaucoup de monde sans doute, je découvre le poème "Au printemps le sommeil ne cesse dès l'aurore" en regardant l'épisode le poème du livre 2. Si une première recherche avec google fait rapidement tomber sur une retranscription du poème chinois identique à celle du feuilleton, associée à "Mao Haojan", en creusant plus on tombe plutôt sur l'orthographe Meng Haoran, adoptée dans wikipedia. (et en creusant encore on tombe sur des plagiaires, dont une jeune fille qui a pompé le poème pour participer, semble-t-il à un concours de poésie, forfait dont google garde longtemps la trace...)
:Merci pour les recherches :) c'est super bien vu --Mangatome (d) 16 septembre 2008 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Mao Haojan ou Meng Haoran 

message: Dans l'article on peut lire ceci à propos des incohérences de la série:
"Dans un épisode où il s'agit d'expliquer à Perceval ce que constitue une fédération, il lui est répondu en pleine table ronde que celle-ci a deux éléments essentiels : la défense commune et une monnaie unique. Or dans l'épisode Raison d’argent, où Léodagan souhaite remplir les caisses en recourant à des faux-monnayeurs, il est explicité que la Carmélide possède ses propres pieces de monnaie."
Ce qui est incorrect puisque Bohort parle de "monnaie commune" lors de son explication à Perseval, et non pas de monnaie unique.
Ce qui est complètement différent d'une monnaie unique et pas incompatible avec l'épisode aux faux monnayeurs.
"Dans l'épisode Le Terroriste (Livre I), Arthur confirme implicitement que Pendragon était "une jolie petite salope", de plus dans Haunted (Livre I) il dit à Bohort que Pendragon n'a jamais été capable de garder le pouvoir, mais dans La vie est belle (Livre IV), il explique à Perceval que Pendragon a été le plus grand roi de Bretagne et le personnage le plus important du monde celte."
Aucunement incompatible, d'autant que dans le premier cas Arthur par du cadre privée et dans le second de la légende publique.
:Je suis d'accord avec la seconde erreur, je l'ai d'ailleurs retirée. C'est clair qu'il s'agit de deux niveaux de références aux personnage de Pendragon.
:Par contre pour la première, je l'ai laissée, considérant que le livre I est plus ou moins "irréfléchi" par rapport aux suivants. Libre à toi de retirer le passage s'il te semble que ceci est intolérable, néanmoins, il faut se souvenir que les listes n'ont pas grande raison d'être sur wikipedia, et donc qu'il ne s'agit pas ici d'avoir une liste exhaustive d'incohérences. Il vaudrait mieux un bon résumé, avec plusieurs exemples. --Mangatome (d) 22 décembre 2008 à 09:49 (CET)
thread_title:  Fausses Erreurs/Incohérences 

message: Fans de Kaamelott, bien le bonsoir ! :)
J'aurais une petite question, rien de bien important, juste un petit détail concernant la distribution.
Alexandra et Magali Saadoun jouent les Jumelles du Pêcheur dans la série.
Il est indiqué dans l'article Wikipédia :
# Alexandra Saadoun : Tumet, maîtresse d’Arthur
# Magali Saadoun : Aziliz, maîtresse d’Arthur
Or, en cherchant un peu sur Google, je suis tombé sur le C.V d'Alexandra Saadoun. Et il est indiqué qu'elle joue le rôle d'Aziliz. 
Voilà, c'est juste pour chercher la petite bête... 
Si quelqu'un possède les DVD, merci de bien vouloir jeter un coup d'oeil au générique ! :-) 
PS: et si ça se trouve, les comédiennes échangent leurs rôles à chaque épisode ;-)
Bonnes fêtes de fin d'année à tou(te)s ! :-))
Nilou17 (d) 25 décembre 2008 à 22:33 (CET)
replies: text: On retrouve même ceci dans l'article Alexandra Saadoun... Je corrige. Merci. --Mangatome (d) 1 janvier 2009 à 22:42 (CET)
thread_title:  [Actrices] Les jumelles du pêcheur 

message: Bonjour ! :-)
Voici ce qui est indiqué dans l'article.
Dans La Potion de Fécondité du Livre I, Léodagan s'énerve après Séli quant au rapport de la virilité avec la boisson :
"Alors quand je rentre de la taverne à quatre pattes vous tapez des crise à rallonges", 
or dans Les Clandestins Léodagan confirme au roi qu'il n'a jamais mis les pieds dans une taverne.
Or, voici ce qui est dit dans l'épisode :
Léodagan - Bon ben on passe commande une fois pour toutes, et puis c'est bon !
Karadoc - Je commande, alors ?
Arthur - Non, pas vous !
Karadoc - Pourquoi ?
Arthur - Parce que... il connait votre voix, il va faire le rapprochement... Ni vous, ni Perceval. Léodagan, vous avez jamais foutu les pieds ici ?
Léodagan - Non.
Arthur - Alors, commandez ! Et vite !''
On peut donc supposer que Léodagan ne se saoûle pas à la taverne de Kaamelott, mais en Carmélide.
Nilou17 (d) 27 décembre 2008 à 15:42 (CET)
replies: text: En effet, j'ai supprimé cette erreur. Il semble évident qu'il ne s'agit pas d'une incohérence. --Mangatome (d) 1 janvier 2009 à 22:38 (CET)
thread_title:  Fausse erreur/incohérence ? 

message: Bonjour ! Peut_être que je me trompe, mais il me semble qu'une erreur s'est glissé dans les citations de Léodagan. Il s'agit de la cinquième sur la page: "On est à la table ronde, on fait pas un barbecue". A mon souvenir, cette réplique est d'Arthur,et non de son beau-père ! 
Cependant, je n'ai pas osé modifier la page, car je n'en suis pas vraiment sûr, et je ne sais pas vraiment comment on fait...
Donc voila, si quelqu'un pouvait se charger de changer ça... (si erreur il y a, bien sûr)
:Bonjour, je ne parviens pas à localiser cette citation, que ce soit dans l'article wikipedia Kaamelott, ou bien sur la page Wikiquote. Pouvez-vous confirmer sa présence ?
--Mangatome (d) 3 janvier 2009 à 19:17 (CET)
thread_title:  Mauvaises citations 

message: Bonjour. Vu le bandeau de références nécessaires qui est apparu en haut de l'article, j'en profite pour le relire entièrement, demander et mettre des références, corriger des choses... J'invite des contributeurs plus aguerris à reprendre les références nécessaires et juger si l'information est douteuse ou non, essentielle... Et je laisse ici des commentaires concernant autre chose, aux bons soins de contributeurs réguliers aussi.
On lit dans la partie Décors :
:Enfin, la tendance actuelle est à l’évolution perpétuelle de l’esthétique générale de la série. En effet, le Livre IV introduit de nouveaux costumes pour les personnages, ainsi que des modifications visuelles comme la lumière, qui devient bien plus claire, et un étalonnage surprenant par son manque de contraste et son achromie, ce qui donne un grain différent des livres précédents.
Le Livre IV n'appartient plus à « la tendance actuelle »... À actualiser, reformuler, supprimer...
84.101.199.165 (d) 23 août 2009 à 20:03 (CEST)
replies: text: *Le combat dans l’épisode La Dispute est un témoin de l’inspiration majeure que l’auteur trouve en Star Wars.
Star Wars est déjà abordé dans les influences principales : cet exemple est-il à déplacer ?
84.101.199.165 (d) 23 août 2009 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Révision de l'article 22/23 aout 2009 

message: Bonjour,
je supprime la double «incohérence» suivante qui visiblement n’en est pas une : 
«Arthur et Caïus Camilius se vouvoient sur toute la série, sauf au Livre VI où ils se tutoient, alors que ce Livre raconte l'avant-Kaamelott, avant que Caïus ne se retrouve muté en Bretagne. De même, Kadoc et Karadoc se tutoient dans les Livres II, III, IV, et V, mais se vouvoient dans le Livre VI.»
Arthur et Caïus se connaissait à Rome, il était camarade dans la même caserne ; mais en Bretagne, 15 ans plus tard, personne ou presque ne sait qu’Arthur a été élevé par les Romains, c’est révélé dans un épisode dont je ne me souviens plus, et même une fois révélé, personne ne sait qu’ils se sont connus avant la Bretagne. Caïus représente Rome, Arthur représente Logre : ils se vouvoient.
Quant à Kadoc et Karadoc, je n’ai trouvé aucun épisode où ils se tutoient. J’ai même l’impression que le tutoiement est très rarement employé dans Kaamelott. Askelon (d) 12 février 2010 à 20:58 (CET)
thread_title:  Incohérence 

message: Dans l'épisode Les Clandestins (Livre I), Perceval déclare "on fréquente l'établissement depuis l'âge de quinze ans", en parlant de l'auberge des Deux Renards. Pourtant, si j'ai bien suivi le Livre VI, il n'est jamais sorti du Pays de Galles" avant l'arrivée de Merlin (d 09 septembre 2010 à 01:03.
:Rien ne dit qu’il n’a pas 15 ans dans le Livre VI. L’histoire se passe 15 ans avant Kaamelott, s’il a 15-16 ans à ce moment cela lui donne la trentaine pendant les autres Livres, ce qui est cohérent. La plupart des personnages (Arthur, Lancelot, Guenièvre, Karadoc, Bohort...) se situent dans cette tranche d’âge, 30-35 ans. Léodagan, Séli, Lot, Calogrenant, etc sont plus vieux. Askelon (d) 9 septembre 2010 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Erreur d'écriture (proposition) 

message: Perceval joue à "cul de chouette" dans le livre VI , il se dispute même sur les règles avec sa mamie ! 
Pourtant , à cette époque , il ne devrait pas du tout connaitre ce jeu , vu qu'il n'en avait jamais entendu parlé lorsque Karadoc et le tavernier lui propose d'y jouer. Si je ne me trompe pas il s'agit de l'épisode  Perceval relance de quinze Livre I tome 2.
--Octodes (d) 13 septembre 2010 à 15:50 (CEST)
replies: text: Comme il l'est dit dans l'article, "Les erreurs d'écriture consistent souvent en des erreurs de continuité entre le Livre I (conçu comme une introduction à l'univers) et les livres suivants (qui commencent et déroulent l'histoire). Certains personnages changent ainsi de statut, de famille, et parfois même de comportement." Cette erreur fait donc partie des autres erreurs de continuité entre le livre I et le reste.--SammyDay (d) 13 septembre 2010 à 16:03 (CEST)

text: Si tu veux l'y mettre, pas de problème pour moi.--SammyDay (d) 14 septembre 2010 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Cul de chouette 

message: Je suggère que l'on retire l'incohérence concernant les pierres ayant servi à la construction de Kaamelott. Rappel : Arthur parle de pierre d'Irlande à Caius, et de pierres issues d'une carrière galloise à sa mère. Or, le qualificatif de "pierre d'Irlande" n'implique pas, sauf interprétation littérale, leur origine irlandaise (tout comme la pierre de Jérusalem grey gold). Donc dans le doute sur ce que Astier a fait ou voulu faire, cette incohérence me paraît un peu s'avancer.--SammyDay (d) 4 février 2011 à 15:47 (CET)
replies: text: Je pense la longueur du chapitre « incohérence » n'apporte rien à l'article, et qu'à part une ou deux erreurs flagrantes, on pourrait simplement virer le reste. Il y a des sites spécialisés pour recenser les erreurs de films. Sur cette incohérence en particulier, c'est évident en tout cas. Mafiou44 (d) 4 février 2011 à 15:57 (CET)
thread_title:  Pierre d'Irlande 

message: Salut à tous,
Bon, j’ai enfin pris un moment pour refondre une partie de l’article de manière un peu plus digeste et lisible. Certaines parties ont été purement supprimées ou du moins grandement allégées, comme par exemple les erreurs qui prenaient de la place pour un intérêt nul. J’ai également placé la distribution complète en commentaires, ne laissant que le tableau des personnages principaux. C’est et ouvert à la discussion, vu que je ne sais pas trop quoi faire de cette distribution qui est vraiment très, très longue. Comment l’organiser au mieux ? Les idées sont les bienvenues.
De même, j’ai laissé les listes dans les « Inspirations secondaires » et autres clins d’œil, je ne sais pas trop comment mettre ça en forme proprement, là encore les idées et contributions sont les bienvenues car il y en a beaucoup à supprimer car vraiment subjectives, ou mal formulées. Reste maintenant à sourcer certains éléments, et vérifier les sources existantes, j’ai certains liens morts que je n’ai pas le temps de corriger dans l’immédiat. Mais ça me parait un bon début d’amélioration de l’article. Askelon (d) 28 avril 2011 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Refonte de l'article 

message: C'est difficile de définir quels sont réellement les personnages principaux... Aujourd’hui Bohort a été rajouté à la liste, et je me demande si on peut réellement le compter comme un personnage principal. Le seul moyen fiable que je vois de tracer une limite claire est de ne faire figurer dans la liste que les personnages qui apparaissent dans au moins dans disons un tiers des épisodes, soit en gros 150 épisodes sur 458 pour Kaamelott. Ça fait déjà pas mal, et on ne tient pas compte des personnages ayant part importante dans la légende où l’histoire, comme Merlin ou la Dame du Lac. J’ai dressé la fréquence des apparitions en me basant sur les chiffres donnés par IMDB et sur l’importance légendaire et narrative (totalement subjectif), cela donne comme personnages principaux :
* Arthur (446 épisodes)
* Léodagan (228 épisodes)
* Perceval (195 épisodes)
* Karadoc (172 épisodes)
* Lancelot (157 épisodes)
* Guenièvre (154 épisodes)
* Merlin (71 épisodes)
* La Dame du Lac (31 épisodes)
* Méléagant (17 épisodes)
Comme ça, j’exclue Bohort (138 épisodes) et le Père Blaise (105 épisodes) qui a mon sens n’apportent pas réellement d’élément vraiment capital à l’histoire pour combler la petite différence d’apparition. Mais bien évidemment, c’est ouvert à discussion, et si quelqu’un a de meilleurs critères, qu’il n’hésite pas :) Askelon (d) 18 mai 2011 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Personnages principaux 

message: On va arrêter le tir avec les erreurs et incohérences : on sait que la série en contient un bon nombre, et justement, pour cause : c’est une série, pas un documentaire historique ni une œuvre biographique et historique. Ces ajouts n’ont aucun intérêt pédagogique, ne sont vérifiables qu’en visionnant les épisodes un par un, et àmha sont tout simplement déconseillés dans les bonnes conduites à adopter sur Wikipédia. Si quelqu’un a une source pour confirmer ça, je suis preneur. Askelon (d) 30 juillet 2011 à 12:39 (CEST)
replies: text: Je réitère : stop avec les ajouts réguliers d’erreurs et incohérences : Wikipédia est une encyclopédie, pas un site de fans. Tout cela est très subjectif, non-sourcé, et surtout n’est en aucun cas un contenu encyclopédique. Askelon (d) 13 janvier 2012 à 16:15 (CET)
thread_title:  Stop avec les erreurs et incohérences 

message: Je me pose de plus en plus la question de l’utilité de la section « Incohérences » dont j’ai relevé l’abus ci-dessus. En premier lieu il me semble que ce type de contenu est considéré comme à éviter sur Wikipédia car trop anecdotique, on peut se demander ce que cela apporte réellement à l’article ; en outre, et sans même parler du fait que tout cela relève très probablement de l’ordre du TI, une grosse partie des incohérences et autres erreurs sont purement du domaine de l’interprétation… L’exemple avec la récente contribution de 81.51.4.107 : Arthur ne se souvient pas de son enfance quand il est à Rome, mais 15 ans plus tard en Bretagne il semble en avoir des souvenirs très précis ; rien ne permet d’affirmer qu’il y a là une incohérence, c’est même à mon sens parfaitement crédible de se rappeler d’éléments de son enfance à 35 ans et pas à 18 ans, chacun doit pouvoir trouver des exemples personnels qui vont dans ce sens. D’autres incohérences sont exactes, comme Perceval et Karadoc qui savent puis ne savent plus lire, mais on peut là aussi imputer cela à l’histoire du développement de la série. Et plus généralement comme indiqué plus haut, c’est précisément une série, les erreurs sont inévitables. Je ne vois pas trop d’intérêt à les lister, en tout cas pas dans une encyclopédie. Je mets donc les paragraphes concernés en commentaire en attendant des avis sur la question, il y a à mon avis d’autres points de l’article qui méritent bien plus d’être développés que ce type de détails :) Askelon (d) 6 juin 2012 à 13:48 (CEST)
replies: text: L'article est entièrement à réécrire, j'ai ça dans ma todo list, mais en effet, la section « Incohérences » ne sert à rien. Mafiou44 (d) 6 juin 2012 à 14:02 (CEST)
thread_title:  De l’utilité des incohérences 

message: Bon, j’ai enfin trouvé le temps de ré-écrire du mieux possible l’article. J’ai tâché de réorganiser le plan, pas mal de choses ont sauté notamment des trucs à mon avis totalement inédits comme les procédés comiques et les clins d’œil intra-distribution ; ce genre d’anecdote peut figurer dans les développements des personnages, mais ne sert à rien dans l’article principal. Bref, il y a certainement des corrections à faire, mais globalement ça me semble plus lisible. Askelon (d) 10 décembre 2012 à 23:30 (CET)
replies: text: On perd beaucoup de données, mais en effet, soit elles n'étaient pas nécessaires, soit elles n'étaient pas sourcées. C'est en tout cas plus aéré et lisible, bravo et merci de t'être relevé les manches. Mafiou44 (d) 11 décembre 2012 à 10:51 (CET)
replies: text: J’ai aussi trouvé que ça faisait une grosse perte, au début, j’ai longtemps hésité à virer certaines parties… Mais à la réflexion, ça n’est pas si énorme que ça. En réalité sur les 56 000+ caractères qui disparaissent de l’article, 28 000 caractères environ correspondent aux clins d’œil et autres références ou inspirations prétendues listées en vrac et sans aucune référence, 80% au moins n’est pas recevable en l’état ; 8 000 caractères environ correspondent aux erreurs et incohérences et que j’avais de toute manière passé en commentaires et n’étaient donc plus visibles depuis 6 mois ; 12 000 caractères environ correspondent à la liste de tous les personnages qui ne faisait que surcharger l’article, et qui de toute façon était déjà invisible comme les erreurs et incohérences depuis des mois sans que personne ne fasse la remarque. La coupe la plus sévère est sans doute le synopsis, qui à mon avis était en l’état trop long et mal rédigé pour être utile à la page ; la page Histoire de Kaamelott étant de toute façon a ré-écrire elle aussi − j’ai entamé ça dans la foulée − on pourra réutiliser le texte là. Idem pour la liste des acteurs qui pourra être intégrée dans Personnages de Kaamelott. On pourra même ajouter les anecdotes et clins d’œil les plus pertinents dans cette page si ce n’est déjà fait. Au final je trouve que la perte est assez minime comparée au résultat qui me parait sacrément plus lisible :) Askelon (d) 11 décembre 2012 à 11:49 (CET)
thread_title:  Ré-écriture 

message: Il y a un problème avec cette histoire de saison 7. Point de vue sources secondaires l’information est je pense recevable car pas mal de médias en ont parlé récemment. Le problème est que les sources comme Allociné, le HuffingtonPost et autres Nouvel Obs se basent sur une interprétation très libre d’une interview d’Alexandre Astier réalisée par TV Magazine et qui ne dit en réalité strictement rien concernant une hypothétique saison 7… Elle ne fait que confirmer vaguement ce que l’on sait depuis 2012 sur la suite de Kaamelott, à savoir le projet Kaamelott Résistance sans aucun détail définitif quant au format qu’il prendra, les films sans plus de détails, et le blocage juridique de la série. Mais qu’importe, une déferlante d’articles a été publiée en reprenant vaguement l’interview originale et en annonçant en grande pompe cette fameuse saison comme si c’était une information officielle. Jean-Christophe Hembert (producteur exécutif des films Kaamelott) a rapidement remis les choses en place sur Twitter, et Alexandre Astier lui-même a retweeté des messages sur son compte Twitter qui rappellent que rien de précis n’est communiqué là-dessus et que les articles récents ne contiennent en réalité aucune information. Dans ces conditions, laisser une telle affirmation sur Wikipédia ne fait que véhiculer et confirmation une fausse information.
Problème, Twitter n’étant pas une source valable, on ne peut à mon avis pas supprimer purement et simplement la référence à cette saison 7 qui n’existera probablement jamais en l’état actuel des choses. Mais alors, comment traiter cette information sachant qu’elle est erronée mais validée par des sources valables ? En d’autres termes comment procède-t-on quand des sources concordantes propagent une fausse information ? Les guidelines sont assez floues sur le sujet d’après ce que j’ai pu lire… Askelon (discuter) 26 août 2013 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Le problème de la saison 7 

message: vous indiquez comme réalisateur avec AA un certain François Guérin avec un lien vers http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Gu%C3%A9rin : pour info il est mort en 2003 à 75 ans et était acteur et metteur en scène et aucune référence n'est fait à Kaamelott sur sa bio
:C'est sans doute normal : il y a plusieurs homonymes... 
:* le François Guérin de Kaamelott sur IMDb
:* le François Guérin dont vous parlez sur IMDb
:J'ai l'impression de lister des François Pignon... J'ai créé la page d'homonymie et renommé les pages en fonction ainsi que créé un lien vers François Guérin (réalisateur) page qui sera à créer. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 20 août 2014 à 08:57 (CEST)
thread_title:  François Guérin Réalisateur