Discussion:Wallonie linguistique/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 3 janvier 2007 à 23:09 (CET)

message: Proposé par : Stephane.dohet 14 décembre 2006 à 20:32 (CET)
replies: text: Précisons que situation linguistique de la Wallonie complète Wallon. — Régis Lachaume ✍ 14 décembre 2006 à 20:48 (CET)

text: Cher Carlo, des combats, il y en a sur toutes les pages, sauf peut-être dans la science la plus exacte où tu es brillant à savoir la mathématique. Mais pour le reste... Ce qui ne veut d'ailleurs pas dire que même dans les sciences humaines un point de vue ne pourrait pas être plus pertinent que d'autres, ainsi par exemple de l'existence politique de la Wallonie: ceux qui l'ont voulu, voulaient aussi que cette existence permette aux Wallons de vaincre l'adversité qui les frappe, André Renard par exemple José Fontaine 16 décembre 2006 à 20:26 (CET)
replies: text: Il me semble qu'il existe une majorité, voire un consensus pour renommer Wallonie linguistique, soit en wallon (ce qui me semble être le mieux), soit en situation linguistique de la WallonieJosé Fontaine 20 décembre 2006 à 14:14 (CET)

text: de très bonne foi: Dohet, Lachaume, Romary, Ceedje et Aladin sont pour la fusion avec wallon, Carlo Denis aussi (même s'il est pour conserver), et enfin moi-même, cela fait  sept votes pour fusionner (et non supprimer en réalité) contre 6 pour conserver (dont je retire Carlo puisqu'il est pour la fusion). Cela fait donc sept. En outre, je pense que Thierry Lucas et Mogador ont émis une proposition qui va plutôt dans le sens de la fusion avec une autre page, donc pourquoi pas wallon (page à laquelle je n'avais pas pensé moi-même)? Mininalement, il y a une petite majorité pour cette solution (sept contre six, sauf erreur de ma part) et au sens large, il y a au moins deux autres personnes qui vont dans ce sens, soit neuf. En outre, deux ou trois de ceux qui ont émis le vote "conserver" pourraient (je pense) se satisfaire d'une fusion: je le crois puisque ce qu'elles veulent en votant conserver (d'après les argfuments qu'elles donnent), c'est maintenir l'information sur la linguistique wallonne... Mais Ceedje n'a pas tort de dire qu'il faudrait remettre de l'ordre. Cependant je pense que la façon dont je vois cet ordre n'est pas inobjective. Et je n'ai pas compté le vote contre qui n'est pas signé... Il me semble qu'il y a donc un consensus ou du moins cela va dans ce sens-là. José Fontaine 20 décembre 2006 à 21:03 (CET)

text: Sans aucune arrière-pensée politique, je suis entièrement d'accord avec José Fontaine sur le point que la page Wallon est déjà dans un état informatif excellent alors que la page Wallonie linguistique n'est qu'une ébauche et, même achevée, ne pourrait être qu'un doublon. Cependant, pour faciliter la consultation de WP, je suis pour la conservation d'une page intitulée Wallonie linguistique dont la seule fonction est de rediriger le lecteur vers la page Wallon. Je ne vois effectivement pas pourquoi cette proposition de bon sens ne recueillerait pas l'unanimité. Carlo Denis le 16 décembre 2006 à 18:33 (HSEC)
thread_title:  [[:Wallonie linguistique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous. 
Je souhaiterais — même si cela reste un voeu pieux — que les Auseklis, Speculoos, Dohet et autres Fontaine prennent enfin conscience que les pages du projet Wikipédia pour les Francophones ne sont pas là pour se livrer des combats politiques, mais bien pour informer tous les Francophones de la façon la plus complète, la plus objective et la plus politiquement neutre possible. Une fois qu'on sort de son esprit qu'une quelconque dimension politique puisse être attachée à l'intitulé « Wallonie linguistique », ce titre me semble être une expression appropriée sous laquelle une personne intelligente commencera peut-être par chercher des informations linguistiques concernant les parlers wallons de la Belgique romane, encore que je lui préférerais peut-être l'intitulé Linguistique wallonne. Au lieu de Bretagne linguistique, je souhaiterais de même voir une page consacrée à la Linguistique bretonne, et aussi une page traitant de la Linguistique corse. J'entends que la notion de linguistique est bien plus générale que la notion de langue ou de dialecte, et qu'une page intitulée Wallonie linguistique ou, mieux, Linguistique wallonne permet de traiter des aspects qui, en toute logique, sortent du cadre d'un article intitulé simplement Wallon. Toutefois, ce dernier est en lui-même un article excellent développé par de nombreux contributeurs depuis fort longtemps, et traite effectivement de la linguistique wallonne. Pour cette raison, je viens de créer une page Linguistique wallonne qui contient simplement une redirection vers la page Wallon. La page Wallonie linguistique, telle qu'elle existe actuellement, est une simple ébauche qui ne contient guère d'informations intéressantes non déjà contenues dans la page Wallon et n'a donc pas de raison d'être en tant que page indépendante. Je propose de garder le même intitulé, mais de rediriger cette page aussi vers Wallon. Quant à l'article Situation linguistique de la Wallonie — si les mots français ont encore un sens précis — il ne doit en aucun cas faire doublon avec l'article Linguistique wallonne ou Wallonie linguistique, car il se rapporte à une situation linguistique, et non à la linguistique elle-même. En toute logique, on s'attend à y voir figurer des statistiques concernant le nombre de locuteurs français, allemands, anglais, arabes, espagnols, italiens, polonais, portugais, russes, turcs, wallons, etc. en Région wallonne. Carlo à Liège, le 16 décembre 2006 (17:57 HSEC)
:Cher Carlo, des combats, il y en a sur toutes les pages, sauf peut-être dans la science la plus exacte où tu es brillant à savoir la mathématique. Mais pour le reste... Ce qui ne veut d'ailleurs pas dire que même dans les sciences humaines un point de vue ne pourrait pas être plus pertinent que d'autres, ainsi par exemple de l'existence politique de la Wallonie: ceux qui l'ont voulu, voulaient aussi que cette existence permette aux Wallons de vaincre l'adversité qui les frappe, André Renard par exemple José Fontaine 16 décembre 2006 à 20:26 (CET)
replies: text: Il me semble qu'il existe une majorité, voire un consensus pour renommer Wallonie linguistique, soit en wallon (ce qui me semble être le mieux), soit en situation linguistique de la WallonieJosé Fontaine 20 décembre 2006 à 14:14 (CET)

text: de très bonne foi: Dohet, Lachaume, Romary, Ceedje et Aladin sont pour la fusion avec wallon, Carlo Denis aussi (même s'il est pour conserver), et enfin moi-même, cela fait  sept votes pour fusionner (et non supprimer en réalité) contre 6 pour conserver (dont je retire Carlo puisqu'il est pour la fusion). Cela fait donc sept. En outre, je pense que Thierry Lucas et Mogador ont émis une proposition qui va plutôt dans le sens de la fusion avec une autre page, donc pourquoi pas wallon (page à laquelle je n'avais pas pensé moi-même)? Mininalement, il y a une petite majorité pour cette solution (sept contre six, sauf erreur de ma part) et au sens large, il y a au moins deux autres personnes qui vont dans ce sens, soit neuf. En outre, deux ou trois de ceux qui ont émis le vote "conserver" pourraient (je pense) se satisfaire d'une fusion: je le crois puisque ce qu'elles veulent en votant conserver (d'après les argfuments qu'elles donnent), c'est maintenir l'information sur la linguistique wallonne... Mais Ceedje n'a pas tort de dire qu'il faudrait remettre de l'ordre. Cependant je pense que la façon dont je vois cet ordre n'est pas inobjective. Et je n'ai pas compté le vote contre qui n'est pas signé... Il me semble qu'il y a donc un consensus ou du moins cela va dans ce sens-là. José Fontaine 20 décembre 2006 à 21:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Cette page gène les nationalistes wallons qui utilisent Wikipédia a des fins propagandistes des plus grossières. Speculoos 14 décembre 2006 à 23:08 (CET)
replies: text: Sans aucune arrière-pensée politique, je suis entièrement d'accord avec José Fontaine sur le point que la page Wallon est déjà dans un état informatif excellent alors que la page Wallonie linguistique n'est qu'une ébauche et, même achevée, ne pourrait être qu'un doublon. Cependant, pour faciliter la consultation de WP, je suis pour la conservation d'une page intitulée Wallonie linguistique dont la seule fonction est de rediriger le lecteur vers la page Wallon. Je ne vois effectivement pas pourquoi cette proposition de bon sens ne recueillerait pas l'unanimité. Carlo Denis le 16 décembre 2006 à 18:33 (HSEC)
thread_title:  Avis 

message: # Cette page gène les nationalistes wallons qui utilisent Wikipédia a des fins propagandistes des plus grossières. Speculoos 14 décembre 2006 à 23:08 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Plus exactement, fusionner le contenu avec wallon, et rediriger le contenant vers Situation linguistique de la Wallonie Stephane.dohet 14 décembre 2006 à 20:35 (CET)
replies: text: Sans aucune arrière-pensée politique, je suis entièrement d'accord avec José Fontaine sur le point que la page Wallon est déjà dans un état informatif excellent alors que la page Wallonie linguistique n'est qu'une ébauche et, même achevée, ne pourrait être qu'un doublon. Cependant, pour faciliter la consultation de WP, je suis pour la conservation d'une page intitulée Wallonie linguistique dont la seule fonction est de rediriger le lecteur vers la page Wallon. Je ne vois effectivement pas pourquoi cette proposition de bon sens ne recueillerait pas l'unanimité. Carlo Denis le 16 décembre 2006 à 18:33 (HSEC)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# avec situation linguistique de la Wallonie. Il y a des renseignements complémentaires. Mogador 16 décembre 2006 à 03:50 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés