Discussion:Hettange-Grande

message: Quel est le lien de Christian Marin avec Hettange-Grande ?
( Mike-Tango 1 janvier 2007 à 22:11 (CET)
thread_title:  Christian Marin ? 

message: D'après le plan et ma lecture en survol, j'ai effectué quelques modifications de forme. Le plan me semble bien pour un BA, même si certaines sections sont cantonnées à quelques lignes. Enfin, je connais le problèmes pour ce genre de communes de moins de 10000 hab, ayant moi même labellisé ma commune. Enfin, je crois que tu l'a déjà visitée au vu du tableau ▼Liste des établissements scolaires et illustration▼ que j'ai eu plaisir de retrouver dans la partie adéquate... Seulement, il faudrait supprimer le vide qui traîne dessus, chose que je n'ai pas réussi à faire, enfin, pas trop cherché en profondeur non plus...--HAF 932 25 décembre 2010 à 18:01 (CET)
replies: text: Je vois également l'inutile lecture de la pyramide des âges, fait que je ne comprends pas.--HAF 932 25 décembre 2010 à 18:13 (CET)
replies: text: Pour le tableau des écoles, j'ai compris, c'est la photo de Pasteur, que je retirerai volontier pour gagner en esthétique. Je n'ai pas lu le paragraphe pour en juger l'enjeu.--HAF 932 25 décembre 2010 à 18:16 (CET)
thread_title:  BA ? 

message: Bonjour, suite à la demande faite à l'atelier de lecture, je commence une relecture de l'article. Il a peu évolué depuis les précédentes relectures. À priori la rédaction est de bonne qualité. J'ai commencé par corriger les problèmes d'homonymie signalés dans la partie "à faire" de la page de discussion. Il reste une homonymie sur le mot ban que je n'ai pu corriger ne connaissant pas le sens du mot dans cette phrase.--Rehtse (d) 13 février 2011 à 15:03 (CET)
replies: text: En tant que second relecteur, je suis d'accord avec les remarques de Rethse. Bonne continuation, Prosopee (d) 15 février 2011 à 07:09 (CET)
thread_title:  Seconde relecture par l'Atelier de lecture 

message: Bonjour. J'avais beaucoup travaillé il y a quelques mois sur cet article. Un point important pour le lecteur est que les références des sources web soient correctes. Je commence donc par vérifier ce point. Cordialement. AntonyB (d) 27 juin 2011 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Commentaires d'AntonyB 

message: * C’est également une ville au patrimoine hétéroclite : hétéroclite me semble péjoratif, c'est bien comme ça qu'il faut comprendre la phrase? - Camster (d) 28 juin 2011 à 15:13 (CEST)
replies: text: J'ai apporté quelques modifications. J'ai corrigé la syntaxe erronée, précisé que l'on parlait de l'exploitation du minerai de fer et changé l'expression "au carrefour de" en "à équidistance de". Je ne sais pas si cela convient. L'idée est que la ville se trouve à égale distance à la fois de Metz et Luxembourg, deux pôles économiques importants et deux bassins d'emploi également. Ce qui a contribué au développement de la ville, c'est donc qu'elle est susceptible d'attirer à la fois les travailleurs des environs de Metz et ceux de Luxembourg. Je ne sais pas si mon propos est clair.  Bubudu57 (d) 28 juin 2011 à 17:56 (CEST)
replies: text: C'est beaucoup plus clair. Maintenant je me demande si "secteur secondaire" (= transformation des matières premières) ne devrait pas être remplacé par "secteur primaire" (ou supprimé), s'il n'est question que de mines et pas de sidérurgie ou métallurgie. Camster (d) 29 juin 2011 à 10:04 (CEST)

text: J'ai remplacé ce terme par " incorporés ". Cela convient-il ?  Bubudu57 (d) 1 juillet 2011 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Remarques de [[Utilisateur:Camster|Camster]] (relecture) 

message: Le paragraphe Culture locale et patrimoine a besoin d’une bonne révision; on ne commence pas une phrase par une minuscule. Il y a des répétitions : on mentionne trois fois les Trente Glorieuses, deux fois le city-stade (mot inconnu pour moi). Préciser : « Une réplique de la statue de Mercure, découverte lors de fouilles en 2001, a été par la suite installée Boucle Jupiter [? place-rue] en hommage au passé antique de la ville ». Sinon, c’est un article intéressant.--Gilbertus [Placote] 1 juillet 2011 à 06:32 (CEST)
replies: text: Il s'agit là d'une place. J'ai essayé d'apporter quelques modifications à cette phrase pour la rendre plus claire. Pouvez-vous me dire si cela vous semble plus clair justement ou alors si cela ne convient toujours pas ? Merci. Bubudu57 (d) 1 juillet 2011 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Remarques 

message: RECEL DE PLAGIAT SUITE
Bonsoir à Antony B, à Gémini le non-moins anonyme, et aux autres lecteurs
Si je m'en prends à Monsieur CB qui connait parfaitement mon identité c'est parce que, au cours de nos échanges de mails, ses abus et tentatives d'inverser la charge de la preuve m'ont exaspérés. 
Par ailleurs j'ai eu un entretien téléphonique loin d'être anonyme avec le papa de Bubudu57 ; lequel m'a confirmé les propos de son fils ; à savoir que malgré de multiples relances entreprises afin de corriger ses erreurs, on lui indique que les documents vont être enlevés de la base commons alors que rien n'est fait jusque là.
Mon but n'est pas de faire peur mais de ne pas me laisser spolier. Il ne s'agit pas d'une question d'argent, mais d'honnêteté intellectuelle. 
Mes deux photos de famille en cause de litige sont UNIQUES et ont été prêtées gracieusement,  l'une (avec les prisonniers  russes) à trois auteurs/éditeurs, l'autre à un auteur/éditeur. La plus ancienne publication date de 1986 ! L'auteur de ces photos originales (et non des scans) est un membre de ma famille décédé il y a moins de 70 ans, quand bien même l'une de ces photos (fête de l'empereur) a été prise en 1908. 
Ces photos n'appartiennent absolument pas à Archives Hettange comme l'écrivait Bubudu lors de leur versement à la base commons. Gémini est invité à lire le débat qui a déjà eu lieu à ce sujet. Bubudu a d'ailleurs reconnu son « erreur » ou plutôt  ce faux en écriture. Je n'en tiendrais pas rigueur à Bubudu57 car lui, a admis sa faute et a tenté de la corriger.
Très subsidiairement, la loi du 11 mars 1957 n'autorise absolument pas (bien au contraire) de scanner une image ou de reproduire une courte citation publié dans un livre protégé par copyright sans même citer sa source et encore moins d'inventer une source comme « Archive Hettange » pour tenter de maquiller une pratique illégale. 
S'agissant du plan de 1749, l'original est conservé aux archives départementales de la Moselle. Toute publication d'un document conservé dans des services d'archives départementales, nationales etc. DOIT faire l'objet d'une demande d'autorisation préalable (assortie d'une redevance non négligeable). Pensez vous sincèrement que la base commons ou Wikipedia en soit dispensé ?
Le retrait des documents litigieux est toujours réclamé.
IP Anonyme  27 septembre 2011 à 22:50 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je vous saurais gré (c'est la règle ici) de signer par quatre ~~~~ à la fin de votre message avant de cliquer sur le bouton « Publier ». Ceci nous éviterait de devoir repasser systématiquement derrière vous pour compléter votre message afin de savoir qui écrit à qui. Cordialement. AntonyB (d) 27 septembre 2011 à 23:32 (CEST)
replies: text: Désolé Anthony, mais je n'ai pas ces signes sur mon clavier ~~~~  27 septembre 2011 à 23:24 (CEST)
replies: text: HS : le tilde mort « ~ » est disponible sur la disposition de clavier azerty en maintenant la touche Alt Gr (à droite d’espace) puis appuyant sur la touche 2 (deux fois pour obtenir « ~~ », quatre pour écrire « ~~~~ ». — A2 (d) 28 septembre 2011 à 06:02 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Les photos ont été supprimées le 3 octobre dernier, il y a 5 jours donc. J'espère donc que cet incident est désormais clos et je m'excuse encore d'avoir été à l'origine de ce dernier. En vous souhaitant une bonne soirée. Bubudu57 (d) 8 octobre 2011 à 19:46 (CEST)
thread_title:  RECEL DE PLAGIAT (suite)