Discussion Wikipédia:Accueil bis/Archive 2005-11-07

message: C'est vraiment trop laid les cadres (ou simplement la barre supérieure) dans la table des matières. En plus ça gène pour lire, ça « gène le regard ». Il faut trouver autre chose. Marc Mongenet 23 octobre 2005 à 20:40 (CEST)
replies: text: Ces barres sont mal alignées, elles donnent l'impression que Recherche & consultation et Participation & communauté sont les titres de toute la colonne. C'est vraiment, vraiment, raté. Pour le nouvelles pages, où le mettre ? Dans Recherche & consultation non car ça n'aide en rien la recherche du visiteur lambda (à par à l'aiguiller vers, statistiquement, les plus mauvais articles de Wikipédia). Dans Participation & communauté ça n'est pas non plus utile, en tout cas moins que les changements récents. Et bien sûr dans le titre, où c'était originalement, c'est pire que tout. Marc Mongenet 24 octobre 2005 à 11:38 (CEST)
replies: text: Nul part, tout simplement.  Ou alors sur l'accueil communautaire que l'on semble avoir oublié, ou encore dans l'encadré de naviguation. Mais pas sur l'accueil, cela amène le visiteur lambda vers des horreurs. Terrible pour l'image. Wart dark discuter 24 octobre 2005 à 12:41 (CEST)

text: Si si il faut les mettre ;-) (on va pas repartir là dessus !). Poppy 27 octobre 2005 à 02:48 (CEST)

text: Oui, les cadres du haut sont franchement pas super, il y a aussi les icônes des différents portails qui font pas assez "aérées", il faudrait les espacer. Eskimo ☼ 29 octobre 2005 à 14:29 (CEST)
thread_title: Cadres & table des matières

message: Diff
L'aspect multilingue est l'un des très grands point forts de Wikipédia. Dans la version actuelle, cet aspect est
tronqué dans la colonne de gauche, ce qui est une bonne chose à condition qu'on mette un lien vers les autres langues mineures.
C'est fait, mais beaucoup trop bas dans la page. Je propose de rajouter un lien dans la première phrase.
Pourquoi http://wikipedia.org et pas meta:List of Wikipedias ? Parce que la première est eshétique et contient
un lien vers la seconde.
Jmfayard 26 octobre 2005 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Lien vers multilingue 

message: Je me suis permis de réintroduire le modèle encyclopédie pour d'une part permettre aux débutants de moins se perdre s'ils veulent corriger le cadre et d'autre part pour qu'au cas où les modifications sur l'accueil bis sont transférées sur le véritable accueil on puisse sans attendre les bonnes grâces d'admins améliorer cet encadré (les modifications se repércuteraient alors sur les deux accueils). J'en ai aussi profiter pour supprimer le lien vers l'aide inutile car déjà présent sur toutes les pages à travers l'encadré de naviguation Wart dark discuter 27 octobre 2005 à 11:54 (CEST)
thread_title: {{m|Encyclopédie}}

message: Je crois qu'il serait intéressant d'avoir un lien sur Tous les articles sur la page d'accueil (cf Accueil bis) dans la rubrique Recherche & Consultation. C'est bien également d'isoler les rubriques Recherche & consultation et Participation & communauté. Maintenant, faut il les placer en tête ou en fin du modèle Encyclopédie ?Akarige 27 octobre 2005 à 16:42 (CEST)
replies: text: J'ai pas tout compris :-) mais oui, je trouve que c'est bien d'avoir deux entrees tres differentes pour la consultation et pour la participation. jide 27 octobre 2005 à 22:31 (CEST)

text: Traditionnellement, la recherche est placée en haut à droite dans un site Web. Dans Wikipédia elle est placée à gauche sous la navigation. Concernant le corps de la page, au niveau usability, il faudrait placer la recherche en haut dans un bord, donc à droite, le bord gauche étant occupé par le logo, les boîtes de navigations, etc. Marc Mongenet 27 octobre 2005 à 20:22 (CEST)
replies: text:  que ces rubriques soit en haut pour donner plus d'équilibre dans la page, les rubriques encyclopédiques (qui n'ont pas de cadre propre) se trouvent ainsi encadrées entre ces rubriques utilitaires et les rubriques Sujet de la semaine et actualités. 82.216.245.219 27 octobre 2005 à 23:36 (CEST)
replies: text: Désolé d'avoir tout cassé. J'avais modifié parce que je pensais que ça alourdissait Accueil bis, et parce que les sections encyclopédiques me semblent plus importantes pour découvrir wikipédia que les blocs de recherche et de communauté. Je vous laisse faire votre proposition. Fabos ✉ 28 octobre 2005 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Rubrique Recherche & consultation 

message: Salut, 
je me permet de reproposer ici (puisque ça semble être le bon endroit pour ça) la proposition faite sur la page de discussion de l'accueil et sur le bistrot: Une entrée spécifique pour un Atlas. Un Atlas qui décrive les caractéristiques géographiques, climatique, géologique, politiques etc... de différentes sdu monde. Ce qui permet de laisser les différentes diciplines scientifiques à leur place pour les considération methodologiques, techniques et conceptuelles. Il n'est pas besoin d'avoir de sous-entrée de cet atlas directement sur la page d'accueil (pour faire leger), mais dans une sous-page (pour faire efficace). Il me semble tres important de ne pas delester les entrees par disciplines de certaines, sous pretexte qu'elles concernent la Terre. Une personne cherchant des renseignement sur la mousson, les failles ou l'ionosphère de va pas chercher dans un atlas, me semble t il ...
jide 27 octobre 2005 à 21:34 (CEST)
replies: text: C'est bien pour ça que les deux termes "Atlas" et "Terre" sont associés, et pas utilisés seuls. Mousson, failles et ionosphère font clairement partie des domaines listés dans la rubrique (météo, climatologie, géologie...).Verdy p 29 octobre 2005 à 19:08 (CEST)
replies: text:  Je n'ai donc pas  été clair: Ce que je disais,c'est qu'iln'est pas logique d'extraire ces Sciences de la categorie "sciences" sous pretexte qu'elles se rapportent a la terre. Je disais aussi qu'il y a une grande difference entre les concepts et la methodologie d'une science et la description geographique par cette meme science. C'est pourquoi je propsais la creation d'un atlas géographie (au sens large), pour pouvoir avoir une entree geographique (geologie du Soudan,par ex.) ET une entree geologie sous "sciences". jide 30 octobre 2005 à 01:03 (CEST)
replies: text: Excellente idée, reste à avoir les articles qui vont avec... Wart dark discuter 31 octobre 2005 à 21:52 (CET)
replies: text:  Dans mon ideée, il s'agit des articles descriptifs d'une région/pays/montagne/vallée etc..., selon différents points de vues (géopolitique/géologique/géographique/climatique etc...). Il pourrait s'agir de doubles entrées, l'une thématique, l'autre spatiale... Je vais essayer d'y reflechir plus... jide 31 octobre 2005 à 22:23 (CET)
thread_title:  Atlas...