Discussion:Fort de Planoise/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 9 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90 % ≤ 90 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %
Sardur - allo ? 7 novembre 2011 à 23:49 (CET)

message: Proposé par : Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 7 octobre 2011 à 14:43 (CEST)
replies: text: Bonjour le sourcier, j'ai pris en compte ta remarque et rechercher dans mon livre une possible erreur de ma part, et effectivement tu a bien raison, la légende indiquant les éléments ainsi : a = endroit où la contrescarpe peut être descendue — b = endroit où l'escarpe peut être escaladée. J'ai donc rectifié de suite. Merci de ta vigilance, et mes excuses pour cette regrettable erreur. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 9 octobre 2011 à 19:16 (CEST)

text: Pour l'illustration, la description mentionne Fait sur Paint à partir de l'ouvrage Besançon, ville fortifiée : De Vauban à Séré de Rivières, page 159, et d'un plan de la ville de Besançon sur une plaque accolée au monument. Je suppose donc qu'il s'agit d'interprétations libres de documents non-libres, et pas d'un TI. fabriced28 (d) 31 octobre 2011 à 16:59 (CET)
replies: text:  Je parlais des illustrations telles que le plan du « magasin caverne », ou « l'annexe sud-ouest » par exemple. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 novembre 2011 à 17:05 (CET)
replies: text: Je te rejoins sur la nécessité de sourcer les illustrations étant donné le poids qu'elles ont. Il faut également un bon compromis entre le TI et les Copyvio. Aussi, si toutes les illustrations proviennent du livre cité ci-dessus, je pense qu'une référence pour chaque schéma à ce bouquin est suffisante, sous la forme D'après l'ouvrage  et d'un plan de la ville de Besançon sur une plaque accolée au monument.  v_atekor (d) 18 novembre 2011 à 11:41 (CET)
replies: text: Je m'occupe de toute cela au plus vite  mais effectivement pas de problèmes majeurs ! Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 18 novembre 2011 à 16:53 (CET)

text:  Voilà c'est fait ! en espérant que cela convienne  Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 18 novembre 2011 à 23:07 (CET)

text: Bien pour moiv_atekor (d) 21 novembre 2011 à 10:27 (CET)
replies: text:  Voilà, pour les sources secondaires je ne peux faire mieux, à moins de mettre en référence chaque document où est écrit fort de Planoise (sans plus) ce qui à mon sens inutile. En espérant que cela convienne  Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 21 novembre 2011 à 19:31 (CET)
thread_title:  [[:Fort de Planoise]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# , proposant et principal rédacteur. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 7 octobre 2011 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , proposant et principal rédacteur. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 7 octobre 2011 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
# . Selon remarques ci dessous. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 octobre 2011 à 01:04 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  : non respect des critères ("L'article contient des illustrations pertinentes, respectant les recommandations en vigueur..."), notamment l'usage de , prohibé hors exceptions. Il n'est pas utile de vouloir être exaustif quand aux diverses photos du site. Un ou des compléments sur Commons peuvent (doivent ?) être introduits par . --MGuf (d) 19 novembre 2011 à 12:47 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de  ====
Seulement un petit détail, dans la légende du plan général du fort principal (section 4.2 Le réduit du fort): « contrescarpe descendante » et « contrescarpe montante », ce serait pas plutôt « contrescarpe » et « escarpe » ? le sourcier [on cause ?] 9 octobre 2011 à 15:24 (CEST)
replies: text: Bonjour le sourcier, j'ai pris en compte ta remarque et rechercher dans mon livre une possible erreur de ma part, et effectivement tu a bien raison, la légende indiquant les éléments ainsi : a = endroit où la contrescarpe peut être descendue — b = endroit où l'escarpe peut être escaladée. J'ai donc rectifié de suite. Merci de ta vigilance, et mes excuses pour cette regrettable erreur. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 9 octobre 2011 à 19:16 (CEST)

text: Pour l'illustration, la description mentionne Fait sur Paint à partir de l'ouvrage Besançon, ville fortifiée : De Vauban à Séré de Rivières, page 159, et d'un plan de la ville de Besançon sur une plaque accolée au monument. Je suppose donc qu'il s'agit d'interprétations libres de documents non-libres, et pas d'un TI. fabriced28 (d) 31 octobre 2011 à 16:59 (CET)
replies: text:  Je parlais des illustrations telles que le plan du « magasin caverne », ou « l'annexe sud-ouest » par exemple. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 novembre 2011 à 17:05 (CET)
replies: text: Je te rejoins sur la nécessité de sourcer les illustrations étant donné le poids qu'elles ont. Il faut également un bon compromis entre le TI et les Copyvio. Aussi, si toutes les illustrations proviennent du livre cité ci-dessus, je pense qu'une référence pour chaque schéma à ce bouquin est suffisante, sous la forme D'après l'ouvrage  et d'un plan de la ville de Besançon sur une plaque accolée au monument.  v_atekor (d) 18 novembre 2011 à 11:41 (CET)
replies: text: Je m'occupe de toute cela au plus vite  mais effectivement pas de problèmes majeurs ! Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 18 novembre 2011 à 16:53 (CET)

text:  Voilà c'est fait ! en espérant que cela convienne  Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 18 novembre 2011 à 23:07 (CET)

text: Bien pour moiv_atekor (d) 21 novembre 2011 à 10:27 (CET)
replies: text:  Voilà, pour les sources secondaires je ne peux faire mieux, à moins de mettre en référence chaque document où est écrit fort de Planoise (sans plus) ce qui à mon sens inutile. En espérant que cela convienne  Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 21 novembre 2011 à 19:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Seulement un petit détail, dans la légende du plan général du fort principal (section 4.2 Le réduit du fort): « contrescarpe descendante » et « contrescarpe montante », ce serait pas plutôt « contrescarpe » et « escarpe » ? le sourcier [on cause ?] 9 octobre 2011 à 15:24 (CEST)
replies: text: Bonjour le sourcier, j'ai pris en compte ta remarque et rechercher dans mon livre une possible erreur de ma part, et effectivement tu a bien raison, la légende indiquant les éléments ainsi : a = endroit où la contrescarpe peut être descendue — b = endroit où l'escarpe peut être escaladée. J'ai donc rectifié de suite. Merci de ta vigilance, et mes excuses pour cette regrettable erreur. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 9 octobre 2011 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|le sourcier de la colline}} 

message: ; Pas assez de sources encyclopédiques pour un AdQ : De mon point de vue, il n'existe pas les sources secondaires suffisantes que l'on s'attend à trouver pour un AdQ. Certaines des sources utilisées ne semblent d'ailleurs pas être des sources secondaires, mais des sources primaires, ou descriptives. 
; Illustration en forme de Travail Inédit : Une conséquence de cette insuffisance de sources secondaires me parait être l'illustration de l'article, bien faite, mais non sourcée autrement que par la mention « Travail personnel ». La préparation de ces documents a sûrement nécessité un important travail, mais ça souligne l'insuffisance des sources pour un AdQ. 
En conclusion, à mon avis, il s'agit d'un Bon article, mais pas d'un AdQ. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 octobre 2011 à 01:02 (CEST)
replies: text: Pour l'illustration, la description mentionne Fait sur Paint à partir de l'ouvrage Besançon, ville fortifiée : De Vauban à Séré de Rivières, page 159, et d'un plan de la ville de Besançon sur une plaque accolée au monument. Je suppose donc qu'il s'agit d'interprétations libres de documents non-libres, et pas d'un TI. fabriced28 (d) 31 octobre 2011 à 16:59 (CET)
replies: text:  Je parlais des illustrations telles que le plan du « magasin caverne », ou « l'annexe sud-ouest » par exemple. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 novembre 2011 à 17:05 (CET)
replies: text: Je te rejoins sur la nécessité de sourcer les illustrations étant donné le poids qu'elles ont. Il faut également un bon compromis entre le TI et les Copyvio. Aussi, si toutes les illustrations proviennent du livre cité ci-dessus, je pense qu'une référence pour chaque schéma à ce bouquin est suffisante, sous la forme D'après l'ouvrage  et d'un plan de la ville de Besançon sur une plaque accolée au monument.  v_atekor (d) 18 novembre 2011 à 11:41 (CET)
replies: text: Je m'occupe de toute cela au plus vite  mais effectivement pas de problèmes majeurs ! Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 18 novembre 2011 à 16:53 (CET)

text:  Voilà c'est fait ! en espérant que cela convienne  Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 18 novembre 2011 à 23:07 (CET)

text: Bien pour moiv_atekor (d) 21 novembre 2011 à 10:27 (CET)
replies: text:  Voilà, pour les sources secondaires je ne peux faire mieux, à moins de mettre en référence chaque document où est écrit fort de Planoise (sans plus) ce qui à mon sens inutile. En espérant que cela convienne  Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 21 novembre 2011 à 19:31 (CET)
thread_title:  Remarques d'Azurfrog