Discussion:Rock progressif

message: Bien davantage que Yes, King Crimson me semble avoir été le groupe de référence en matière de rock progressif et mériterait aussi un article dans la Wikipedia.
G.B.
Il faudrait virer la section "principaux représentants" qui est subjective, d'autant la page de la catégorie "rock progressif" contient les liens vers toutes les pages des groupes.
82.66.255.125 24 sep 2004 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Divers 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://perso.ksurf.net/salmacis/
** Dans Rock progressif, le Fri Jan 27 20:28:38 2006, 404 Not Found
** Dans Rock progressif, le Tue Jan 31 22:28:58 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 00:51 (CET)
replies: text: Lien mort supprimé. Boeb'is  ° 1 février 2006 à 10:03 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Bonjour, 
Quelques ajouts sur l'esprit du mouvement prog, les raisons de sa désaffection et le groupe Radiohead, qui me semble un élément essentiel, même si non revendiqué, du mouvement Prog actuel.
Cdlt
Guilll 29 mai 2006 à 10:22 (CEST)
replies: text: Il faudrait que tu réécrives tes contributions de manière plus neutre, car ce que tu as écrit semble surtout refléter ton opinion, un peu comme une chronique musicale. Gh 29 mai 2006 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Quelques ajouts 

message: Je propose à tous les fans de rock progressif, je propose de faire comme le projet métal. Peut-être serait-il mieux de construire un portail rock progressif en marge du portail rock, non ?
Pour tous les intéressés, veuillez me contacter par ma page de discussion perso.
Merci :)
Clembou 16 septembre 2006 à 23:04 (CEST)
thread_title: Projet ou portail rock progressif

message: Si gong fait partie de l'école canterbury (daevid allen faisant...), on ne peut donner comme critère le psychédélique ou le planant à ce mouvement particulier. En effet national hearth par exemple travail enormement sur la complexité de la composition. Sur ce point, l'aproche est semblable à celle de yes ou genesis. Plus que les autres, les groupes de cette école s'approchent du jazz (piano de caravan ou bien siplement l'évolution de soft machine...). La note "british" surtout d'un point de vu humoristique est tout à fait reconnaissable. Enfin, les groupes issus de cette école sont certainement les moins "rocks" du mouvement progressif. Cette particularité me semble importante à préciser. Vos avis ?  --Gislain 21 décembre 2006 à 12:24 (CET)
thread_title:  École de Canterbury 

message: Je viens à l'instant de mettre un petit ajout dans les caractéristiques, celà étant vous pouvez en disposez et en debattre à votre gré... "*Jazz fusion et free jazz". Celà me semble important étant donné l'importance prend ce caractere dans certaine composition... (de zappa à king crimson)--Gislain 12 février 2007 à 18:59 (CET)
replies: text: Salut Gislain , excuse moi je viens de découvrir ton commentaire après avoir déplacé tes mots 'jazz rock' vers la partie 'sous-genres et genres apparentés' ; je l'ai déplacé car de nombreux sites de chroniques de prog catégorisent certains albums/groupes de jazz rock comme sous genre du prog (ex: mahavishnu orchestra, return to forever, édition spéciale...) . De plus le jazz est déjà mentionné au début du paragraphe. Gh 15 février 2007 à 01:52 (CET)
thread_title:  Jazz fusion et free jazz 

message: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Rock_progressif&curid=24238&diff=15066443&oldid=14849340
Bon... je suis tenté d'annuler cette contribution malgré le travail qu'elle a dû nécessiter, et la peine que cela peut causer à 212.195.58.22... mais comme tout article artistique, cet article est sujet aux contributions d'amateurs (ce n'est pas péjoratif, j'en suis un moi même) qui souhaitent voir figurer tel ou tel groupe sans souci de notabilité, de pertinence ou d'équilibre de l'article.
Mais peut être que l'article a besoin d'une section "Groupes majeurs de rock progressif"... Qu'en pensez vous ? Je ne suis déjà pas d'accord sur le contenu de cette liste :) La section "Autres groupes de rock progressif" me semble être la plus embêtante des deux ajoutées , car elle risque d'entrainer des ajouts sans fin tout comme la précédente liste de l'article qui a été déplacée dans Liste d'artistes de rock progressif par décennie.
Voilà, je laisse un message au contributeur en espérant qu'on sera nombreux à discuter de cette question.
Gh 16 mars 2007 à 14:55 (CET)
replies: text: J'ai fini par enlever cette section. Encore une fois, elle s'est étendue jusqu'à contenir des groupes plus ou moins obscrurs comme Heldon ou Triumvirat. Gh 21 octobre 2007 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Contribution d'un(e) enthousiaste 

message: Il me semble qu'une des sources les plus importantes concernant le rock progressif est la Gibraltar Encyclopedy of Progressive Rock http://www.gepr.net/
Ne serait-il pas judicieux de la faire figurer dans les liens externes? 
Jack-cnv (d) 17 septembre 2011 à 23:30 (CEST)
thread_title:  GEPR - Gibraltar Encyclopedy of Progressive Rock 

message: 92.141.153.240 a publié ce commentaire le 28 septembre 2013 (voir tous les retours).
il manque des infos sur la scène des année  2000 à maintenant (the skys lituanie, sunchild Estonie, Franck Carducci et pour l'italie PFM est toujours là en 2013...
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 20 février 2014 à 23:38 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : il manque des infos... 

message: 79.83.227.202 a publié ce commentaire le 28 novembre 2013 (voir tous les retours).
il me semble qu'il manque Steven Wilson, ex leader de Porcupine Tree, et à l'origine de trois albums  ( insurgentes, grace for drawning, the raven who refused to sing) qui méritent de figurer dans cette rubrique pour sa synthèse et sa mise au goût du jour des plus grandes idées du rock prog
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 20 février 2014 à 23:39 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : il me semble qu'il m... 

message: Bonjour.
L'article tend à perdre de vue que le Rock Progressif a été nommé ainsi à une époque où la catégorisation des genres musicaux n'était pas aussi étoffée  par les détails que de nos jours.
En gros il y avait en ce qui concerne le Rock juste une poignée de tendances (n'Roll, Planant, Hard, Mélodique, Fusion, etc.) identifiées et non une foison comme actuellement.
En d'autres termes, des genres comme post-prog, neo-prog, et j'en passe auraient été classées Rock Prog dans les années 70. Et ce n'est pas parce que les synthés analogique ont été largement été remplacés par des numériques voire des ordinateurs  que ça change grand-chose. A l'écoute c'est du rock du progressif la plupart du temps, il n'y a que le fait que ce soit daté d'après les années 70 qui permet de les rattacher plutôt à ce qui ne de fait que des sous-genres du Rock Progressif.
Reste à trouver des sources qui appuient ma propre analyse.
--Overkilled [discuter] 11 octobre 2020 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Anachronismes