lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pile au lithium

message: Contrairement à ce qu'écrit l'auteur de l'article, Il  est désormais possible d'acquérir certaines piles au lithium dans le commerce.
Il s'agit de piles cylindriques de format AA (CEI / IEC en anglais) FR6) 1,5 V et de format AAA (CEI FR03) 1,5 V.
Elles sont particulièrement destinées à certains appareils électroniques tels que : appareils photos numériques, baladeurs numériques…
Je pense que leur durée de conservation (15 ans) permet d'alimenter des lampes torches que l'on utilise qu'en cas de panne de courant la nuit.
Par contre, j'ai essayé d'alimenter un réveil-matin analogique à quartz avec une pile au lithium type AA : la consommation trop faible de cet appareil l'a usée au bout de trois mois.
Précautions particulières : ne pas les mettre en contact avec de l'eau, ne pas les court-circuiter : risque d'explosion
 
CONCLUSION : ces piles sont adaptées pour des usages intensifs, intermittents et se conservent longtemps.
Commentaire rédigé en France. --Olivier GERVAIS (d) 21 octobre 2008 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Pile au lithium : Certaines d'entre elles sont disponibles dans le commerce
Discussion:Conservatoire

message: Il y avait avant dans cet article une grande liste des conservatoires de musique. Je l'ai transféré en une Liste des écoles de musique, bien plus appropriée.Kiwa 5 juillet 2006 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Remarque 

message: Une page d'homonymie ne devrait-elle pas seulement être classée en catégorie Homonymie ? Je suis tenté par enlever les autres catégories... --Hagen de Merak  [m'écrire] 30 janvier 2008 à 00:40 (CET)
thread_title:  Catégorie de l'article
Discussion catégorie:Maison de Gonzague/Admissibilité

message: Traité : article supprimémalgré le vote positif, j'ai tout de même supprimé car la bonne catégorie est manifestement :Catégorie:Maison Gonzague, celle proposée ici étant vide. Par ailleurs, Maison de Gonzague redirige vers Maison Gonzague.jd ৸ 13 juillet 2006 à 03:42 (CEST)

message: Proposé par : ℍenry, encyclophile (Jaser !) 5 juillet 2006 à 14:30 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Maison de Gonzague]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  La catégorie semble importante, à conserver Cabsen 12 juillet 2006 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  La catégorie semble importante, à conserver Cabsen 12 juillet 2006 à 16:14 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #   une catégorie qui ne catégorise rien, sert-elle à quelque chose ? Cabsen 12 juillet 2006 à 16:12 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Louis de Berton de Crillon/Droit d'auteur

message: Signalé par : Bouette 5 juillet 2006 à 14:38 (CEST)
replies: text: Traitement rapide Le gorille Houba 5 juillet 2006 à 16:26 (CEST)
thread_title:  [[:Jean-Louis de Berton de Crillon]]
Discussion:Paris au XXe siècle

message: Dans ce roman, qui trahit une réelle étroitesse d'esprit, Jules Verne proclame son goût de l'académisme le plus sclérosé. Enfin... on pourra toujours dire qu'il annonce la mort de cet académisme, et pressent l'avènement d'un art moderne qui l'effraie ! La plaisanterie sur Courbet est également prophétique, et montre que l'ami Jules a bien compris le bonhomme : 6 ans plus tard, en 1866, Courbet peindra L'Origine du monde.
Notons que Jules Verne, dans ce roman de 1860, prédit avec 30 ans d'avance l'existence à Paris d'une tour immense munie d'un phare à son sommet, prédit avec 40 ans d'avance les déplacements des Parisiens en métro (c'est un métro aérien, aux stations assez éloignées, comme le RER), et un système de télécommunications mondiales instantanées utilisé par les financiers.--Ginolerhino 5 juillet 2006 à 15:39 (CEST)
replies: text: Effectivement, Jules Verne parle d'un phare qui éclaire les bateaux dans la plaine de Grenelle, ce qui rappelle la tour Eiffel.
Romanc19s 9 septembre 2006 à 21:02 (CEST)
Discussion:Missile balistique

message: J'ai lu (je ne me souvien pas où) que les civils anglais n'entendaient pas les V2 arriver car ils avaient une vitesse supersonique(les V2, pas les civils). Cela semble incompatible avec l'idée que le moteur était coupé durant la phase d'aterrissage. Il ne s'agirait alors pas d'un missile balistique. --Madlozoz 5 juillet 2006 à 16:18 (CEST)
thread_title:  V2 balistique? 

message: L'amateur d'aéroplanes 14 octobre 2006 à 21:33 (CEST)
thread_title:   Pour Epaye, tableau missiles tactiques US 

message: Le titre fait référence aux missiles balistiques en général, mais ne traite que des missiles ayant une phase exo-atmosphérique. Or il existe des missiles balistique ne sortant pas de l'atmosphère (MGM-140 ATACMS par exemple). 
Le missile français Hermes (par exemple) est cité comme missile balistique, or, il avait une capacité de manœuvre même durant sa phase balistique (sic : caractérisation subséquemment moins pure !), et qui le caractérise comme «semi-balistique » : https://artillerie.asso.fr/docs/ARMADA/1%E8re%20Partie%20PDF/P1C%20Volume%20C1%20MSL%20balistiques.pdf. J'ai rajouté une précision sur le semi-balistique dans l'intro, à défaut de remodeler l'article en profondeur, gros travail, et ce qui aurait comme défaut de pas mal complexifier le sujet.
Fred Lafon (discuter) 20 avril 2024 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Problème de titre/définition (pas trop grave ;o)
Discussion:Équations de Cauchy-Riemann

message: Même si la définition suivante n'est pas universellement suivie, elle est usuelle : soit une fonction d'une variable complexe, à valeurs complexes.
*on dit qu'elle est holomorphe sur un ouvert de \mathbb{C} si elle admet une dérivée au sens complexe (on dit aussi qu'elle est \mathbb{C}-différentiable) en tout point de cet ouvert.
*on dit qu'elle est holomorphe en un point s'il existe un voisinage ouvert de ce point sur lequel elle est holomorphe
D'une manière ou d'une autre, la définition de l'holomorphie fait référence à un ouvert. Vivarés 5 juillet 2006 à 16:19 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, et j'y avais pensé. Vivarés 13 juillet 2006 à 23:24 (CEST)
replies: text: C'est d'autant plus pratique lorsqu'on rédige un article sur un théorème et l'ensemble de ces applications. Ektoplastor, le 15/07/06
== La fonction sinus (complexe) est entière ==
Contrairement à ce qu'affirme le contributeur anonyme, la fonction sinus est holomorphe sur C tout entier (bien entendu, il n'existe aucun ouvert non vide de C sur lequel elle soit à valeurs réelles ; en particulier, R est d'intérieur vide en tant que sous-ensemble de C). --Vivarés (d) 7 juin 2008 à 16:34 (CEST)
thread_title: Holomorphie en un point

message: Contrairement à ce qu'affirme le contributeur anonyme, la fonction sinus est holomorphe sur C tout entier (bien entendu, il n'existe aucun ouvert non vide de C sur lequel elle soit à valeurs réelles ; en particulier, R est d'intérieur vide en tant que sous-ensemble de C). --Vivarés (d) 7 juin 2008 à 16:34 (CEST)
thread_title:  La fonction sinus (complexe) est [[fonction entière|entière]]
Discussion:Marie Verdi

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La même personne --ValterVB (discuter) 19 août 2014 à 19:25 (CEST)
replies: text: . La même personne en effet. --Flammekueche (discuter) 22 août 2014 à 12:53 (CEST)

text: , oui doublon, 1er article Marie Verdi plus complet.--Motisances (discuter) 22 août 2014 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Marie Verdi]] et [[Maria Verdi]]
Discussion:Eaux-Bonnes

message: Le 2ème paragraphe de la section "Un style architectural épuré" souffre (!) de la répétition abusive (3 fois en 3 phrases) du mot "architecture". - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 4 août 2006 à 19:14 (CEST)
replies: text: Et plus bas : "Lithospermum Gastoni", alors que le lien interne sur Wikipédia grémil mentionne : "Lithospermum gastonii". Alors, la plante sous son nom latin prend-elle un seul "i" ou deux ? - Marc ROUSSEL - Markus3 4 août 2006 à 20:33 (CEST)
thread_title: A faire, mais sans urgence

message: Bonjour
Dit-on Eaux-Bonnes ou les Eaux-Bonnes et donc aller à Eaux-Bonnes ou aller aux Eaux-Bonnes ? --Harrieta blabla 28 mai 2007 à 05:15 (CEST)
replies: text: On dit aller aux Eaux-Bonnes.  Tella 28 mai 2007 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Eaux-Bonnes ou les Eaux-Bonnes ?
Discussion:Hydroptère

message: ::Note : L'anecdote, telle que diffusée, cite le voilier L'Hydroptère et met malheureusement en lien la page du type de bateau Hydroptère. Gnrc  (discuter) 27 janvier 2024 à 17:50 (CET)

message: Saisir le terme "hydrofoil" renvoie à hydroptère, ce qui est souvent employé mais incorrect. Sur le plan technique, un "hydrofoil" n'est pas un navire (un hydroptère, donc), mais un plan porteur profilé immergé, généralement désigné par "foil" pour simplifier. C'est le terme "hydrofoiler" qui devrait renvoyer à hydroptère. Plxdesi 7 déc 07.
On ne peut pas remplacer "foil" par "plan porteur", ce n'est pas la même chose.
"Plan porteur" est un terme français qui n'est pas utilisé en France à la place de "foil" car trop générique. 
:. Un plan porteur désigne une surface portante, profilée ou non, qui avance dans l'air, dans l'eau ou sur l'eau. 
:. Un foil désigne un plan porteur profilé et immergé exclusivement, ce qui est une caractéristique essentielle d'un hydroptère. 
La définition "un plan porteur est une aile qui se déplace dans un fluide" est fausse. Exemple : 
:. une carène planante (vedette, hydravion, etc...) est un plan porteur mais ce n'est pas une aile (profilée), 
:. un ski est un plan porteur mais ce n'est pas une aile, 
:. ils ne se déplacent pas dans un fluide mais planent à la surface (portance à l'intrados uniquement).
Pour ces raisons remplacer "foil" (valant hydrofoil en français) par "plan porteur" est incorrect sur le plan physique et ne correspond ni à la pratique parlée ni à la pratique écrite. Quand des termes techniques comme "foil" sont courts et précis, le bon sens est de les utiliser. Pour utiliser à sa place "plan porteur", il faudrait lui rajouter "immergé et profilé", ou utiliser l'expression un peu plus courte et plus précise "aile immergée". Plxdesi 12 sept 08.
:La version de page modifiée ce jour mentionne clairement la définition française donnée par le Larousse pour hydroptère/hydrofoil et foil, et tue la confusion maintenue dans divers médias. Gnrc  (discuter) 27 janvier 2024 à 17:50 (CET)
thread_title:  Hydrofoil, hydrofoiler, hydroptère 

message: Inexact. Le grand Larousse cite Farcot (brevets), Forlanini, Crocco et Ricaldoni (premières réalisation). Plxdesi 13 septembre 2008.
:Note : à la suite de la correction effectuée dans la page même le 11 septembre 2008 à 21:21. Gnrc  (discuter) 27 janvier 2024 à 17:50 (CET)
thread_title:  "L'hydroptère a été inventé en 1919 par Alexandre Graham Bell."
Discussion:Kazuo Kiriyama/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mai 2024 à 23:46 (CEST)
thread_title:  [[Kazuo Kiriyama]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  TI de fan.--Orsatelli (discuter) 4 mai 2024 à 02:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  TI de fan.--Orsatelli (discuter) 4 mai 2024 à 02:08 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Traité - conservé
¬ - Boréal   (:-D)  20 juillet 2006 à 16:44 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : (->Jn) 5 juillet 2006 à 16:38 (CEST)
thread_title:  [[:Kazuo Kiriyama]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ouais enfin… Ce genre d’ébauche indigente, incompréhensible et quasi-inexploitable, il s’en crée tous les jours des poignées… C’est susceptible de passer en suppression quand la pose d’un bandeau  n’est qu’un vraiment qu’euphémisme ? Keriluamox 5 juillet 2006 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Je crois que c'est un personnage d'un manga connu. Maximini Discuter 6 juillet 2006 à 03:34 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Je crois que c'est un personnage d'un manga connu. Maximini Discuter 6 juillet 2006 à 03:34 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #un manga "non disponible en version française"... C'est téglé au niveau notorieté. Nguyenld 5 juillet 2006 à 17:58 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Limite encyclo effectivement, Jean-no on n'a jamais voté et on ne votera jamais sur l'état actuel d'un article mais sur potentiel encyclopédique !!! VIGNERON * discut. 6 juillet 2006 à 04:27 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion catégorie:Spam/Admissibilité

message: Traité : article conservéconsensus conserverjd ৸ 13 juillet 2006 à 03:34 (CEST)

message: Proposé par : Pseudomoi (m'écrire) 5 juillet 2006 à 17:10 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Spam]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
je n'y connais pas spécialement grand chose mais à chacun ses centres d'intéret et sa subjectivité; la catégorie en anglais m'a paru très instructive, permettant des éclaircissements sur des pratiques (qui m'étaient inconnues) de pourrissage d'internet.  pour moi catégorie encyclopédique et  "pointue"  --Julianedm |  ðΔ 6 juillet 2006 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Apokrif 5 juillet 2006 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Apokrif 5 juillet 2006 à 17:11 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  J'ai suggéré la suppression de cette catégorie après avoir consulté la catégorie spam sur le wp english. Il y a effectivement un certain nombres d'articles mais la grande majorité est sans aucun intérêt. Inutile donc de faire la même erreur sur le wp fr.
Cela dit ma proposition de suppression n'est qu'une suggestion et si la majorité est pour la conserver, no problemo ;-) Abrahami 6 juillet 2006 à 02:22 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #N'y connait rien --Pseudomoi (m'écrire) 5 juillet 2006 à 17:16 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Marc Filterman/Admissibilité

message: Traité : article suppriméconsensus supprimerjd ৸ 13 juillet 2006 à 03:36 (CEST)

message: Proposé par : - phe 5 juillet 2006 à 17:37 (CEST)
thread_title:  [[:Marc Filterman]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# pertinence. - phe 5 juillet 2006 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # pertinence. - phe 5 juillet 2006 à 17:38 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ilya Ilitch Metchnikov

message: Merci et bravo à Gustave Graetzlin pour avoir enrichi l'aricle en y apportant ses traductions à la fois de la version anglaise et allemande.
Archibald Tuttle 5 juillet 2006 à 17:44 (CEST)
thread_title: Traductions

message: Bonjour,
Je suis un peu surpris de trouver l'article sous le nom Ilya Ilitch Metchnikov. En français, on trouve extrêmement souvent la forme francisée (il a longtemps travaillé à l'institut Pasteur) Élie Metchnikoff. Tous ses travaux ont été publiés sous ce nom, sa biographie utilise ce nom, les pages de l'institut Pasteur et de la cité des sciences, pour ne se limiter qu'à ces exemples utilisent bien la forme francisée. Au nom du principe de moindre surprise et de WP:CST, je pense qu'il faudrait renommer l'article en utilisant la forme francisée. C'est d'ailleurs sous ce nom qu'est intitulée la page sur wp:en. Martin  // discuter 9 octobre 2011 à 18:37 (CEST)
replies: text: Oui. Au minimum, une redirection. Cantons-de-l'Est 10 octobre 2011 à 03:40 (CEST)
replies: text: La redirection existe. Martin  // discuter 10 octobre 2011 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Metchnikoff n'etait pas naturalise francais. En 1912, il etait nomme "associe etranger" de l'Academie des sciences de France, ce qui montre qu'il n'est pas devenu francais. en plus, son necrologue dans Le Figaro de 16 juillet 1916, page 1, dit: "Elie Metchnikoff, reste fidele a sa patrie, n'avait jamais voulu se faire naturaliser Francais. Mais il etait des notres, ayant consacre les plus fructueuses annees de sa vie admirable a travailler chez nous". --Lubav77 (discuter) 23 février 2016 à 15:27 (CET)
thread_title:  Nationalite
Discussion:Myriam Aouadi/Admissibilité

message: Traité en suppression immédiate : canular flagrant. Hégésippe | ±Θ± 5 juillet 2006 à 22:23 (CEST)

message: Proposé par : O. Morand 5 juillet 2006 à 17:53 (CEST)
thread_title:  [[:Myriam Aouadi]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Argumentaire ci-dessus O. Morand 5 juillet 2006 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Argumentaire ci-dessus O. Morand 5 juillet 2006 à 17:59 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Utilisateur Wikifr

message: --Elektordi 5 juillet 2006 à 18:02 (CEST)

message: Le texte de cette boîte est fantaisiste : wikipédia n'est pas francophone, ce sont ses rédacteurs qui le sont. Wikipédia est "en français". 
Je vais me faire écharper si je change le texte, mais l'envie est forte... Vincent.vaquin (discuter) 18 avril 2014 à 18:11 (CEST)
thread_title:  francophone
Discussion catégorie:Glaciologie

message: Plop. J'ai mis :Catégorie:Glaciologie comme sous-cat de :Catégorie:Sciences de la Terre, :Catégorie:Climatologie et :Catégorie:Géochimie, bien que les deux dernières soient elles-mêmes des sous-cat de :Catégorie:Sciences de la Terre. Il m'a semblé plus intéressant de respecter la transdisciplinarité de la glaciologie, qui fait intervenir des éléments de physique, chimie et mathématique appliquée au systèmes glaciaires, plutôt que de mal sous-catégoriser. jd ৸ 5 juillet 2006 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Justification des catégories
Discussion:Shadned/Admissibilité

message: Traité - en suppression immédiate: publicité éhontée pour un blog, pourrait être recréé mais sur des bases plus saines.
¬ - Boréal   (:-D)  5 juillet 2006 à 21:59 (CEST)

message: Proposé par : Utilisateur:vincnet 5 juillet 2006 à 18:52 (CEST)
thread_title:  [[:Shadned]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  immédiatement ! Cette page ne respecte absolument aucun des nombreux critères d’admissibilité… C’est un essai personnel faisant la promotion d’un blog sans notoriété et présenté de la manière la moins neutre possible, et sans aucun intérêt. Keriluamox 5 juillet 2006 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  immédiatement ! Cette page ne respecte absolument aucun des nombreux critères d’admissibilité… C’est un essai personnel faisant la promotion d’un blog sans notoriété et présenté de la manière la moins neutre possible, et sans aucun intérêt. Keriluamox 5 juillet 2006 à 21:45 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste de personnalités liées au Saguenay–Lac-Saint-Jean

message: Je ne vois pas du tout l'intérêt de placer sur ce site Jean Tremblay. Je vous demande donc de le retirer immédiatement. Il n'a eu aucune contribution positive pour l'avenir de la région et ne devrait même pas être cité dans ce site.
--70.83.132.179 (d) 18 juin 2009 à 04:30 (CEST)
replies: text: La célébrité ne s'acquiert pas nécessairement par des actions positives. - Khayman (contact) 18 juin 2009 à 05:26 (CEST)
thread_title: Jean Tremblay

message: Bonjour,
Dans le cadre de la patrouille, je viens de découvrir cette liste. J'y vois maintes personnalités qui n'ont pas d'articles ou qui n'ont aucune références pour justifier leur notabilité. En l'absence de telles justifications, je pense qu'il conviendrait de faire le ménage dans la liste. Je reviendrai le faire bientôt, à moins d'avis contraire. Amicalement, Letartean (discuter) 22 décembre 2015 à 14:52 (CET)
thread_title:  Ménage 

message: Bonjour,
Je remarque qu'une mention « [...] et pédophile » a été ajoutée au nom de Guy Cloutier (voir https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:MobileDiff/157164368). Est-ce vraiment pertinent et nécessaire? Je n'ai rien contre la dénonciation, mais je me demande si Wikipédia est la place pour ce genre de qualificatif, surtout dans une liste de personnalités notoires. Autrement dit, est-ce qu'on aurait ajouté la personne basé sur le simple fait que l'actualité la reconnaisse comme pédophile?
24.122.253.15 (discuter) 12 janvier 2022 à 00:10 (CET)
thread_title:  Guy Cloutier
Discussion:Degrés initiatiques/Admissibilité

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# , même si l'article atuel ne l'ai pas vraimet le sujet est encyclopédique. VIGNERON * discut. 8 juillet 2006 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , même si l'article atuel ne l'ai pas vraimet le sujet est encyclopédique. VIGNERON * discut. 8 juillet 2006 à 00:03 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Semble un essai personnel Maximini Discuter 6 juillet 2006 à 03:44 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Les sources ont été ajoutées à l'article depuis la proposition de suppression. Je ne vois pas pourquoi cet article ne serait pas de nature encyclopédique - d'un autre côté, je ne connais rien au sujet (serait-il possible à quelqu'un d'indiquer la raison de la première suppression?). La mise en page pourrait être améliorée. Perditax 7 juillet 2006 à 17:57 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Office de boycottage d'Israël

message: (issu de ma page de discussion utilisateur:Cabsen)
Je comprend pas pourquoi tu as blanchi L’office de boycottage d’Israël. Ce genre d'article demande, par ce qu'il est polémique que la suppression soit décidée collectivement. Aussi j'annule ton blanchiment et t'invite à poser cette page à la suppression. J'écrit ces lignes sans sans prendre parti sur le fond. A mon avis, c'est par ce que le sujet est polémique qu'il nécessite un article ou doit t on blanchir aussi OLP ? utilisateur:Vincnet
:J'ai blanchi car le titre de cet article est incomplet et ne fait pas mention de l'origine de cet office de manière à faire croire que ce boycottage est généralisé (cf. http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=1416).
::J'ai blanchi car il s'agit de l'unique contribution d'un anonyme (bien que je sache qu'une IP flottante ne prouve rien… je sais, j'ai pris une décision).
:::J'ai blanchi car il est truffé de fautes d'orthographe…
::::Vous révoquez mon blanchiment donc je vous laisse apposé le bandeau de suppression… Cabsen 5 juillet 2006 à 20:30 (CEST)
replies: text: L'article est un copié-collé partiel du site suivant archive Cabsen 6 juillet 2006 à 17:55 (CEST)
thread_title: Blanchiment
Discussion:D.R.E.A.M.

message: Les informations qui suivent n'ont rien à faire dans cet article car elles concernent les acteurs et non les personnages de la série. Par respect pour le travail de Utilisateur:Lemarchal, je les mets dans cette page en attendant qu'une bonne âme les inclue dans les articles des acteurs concernés. 
Shakti - [Me répondre] 5 juillet 2006 à 21:11 (CEST)