lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Marc Wasterlain

message: Utilisateur:Marc.B a plusieurs fois enlevé le Modèle:Portail Wallonie et la :Catégorie:Bande dessinée wallonne de cet article sans autre commentaire qu'un PoV "pas de politisation". Or il n'y a rien de "politique" dans cette catégorisation, encore eut-il fallu que le terme "politique" fût négatif. Marc Wasterlain, de nationalité belge, est né en Wallonie, et exerce son art dans la communauté Wallonie-Bruxelles. Encore une fois, rien de politique, juste un fait, qui ne vient remplacer en rien le portail et les catégories belges. Il serait de bon ton de ne pas supprimer le portail et les catégories wallonnes sur la simple allégation qu'on aime pas la politique wallonne. Stephane.dohet 20 mai 2007 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Suppression abusive du Portail Wallonie et de la Catégorie:Bande dessinée wallonne 

message: Je rappelle à tous les contributeurs que les guerres d'édition sont absolument inadmissibles. Rendez-vous compte à quel point c'est stupide et que ça sert à rien. Bon, cela dit, je vous encourage à discuter ici, et à trouver un consensus, au pire, par vote. (au pire hein). Faut prendre sur vous, une mauvaise version quelques jours, c'est pas bien grave. Mais ceux qui continuent à se révoquer, je me verrai dans l'obligation de les bloquer. Mais n'ayez crainte j'aime ça.
Plyd /!\ 20 mai 2007 à 15:19 (CEST)
thread_title: Guerre d'édition
Discussion:Statut de conservation

message: Bonjour. Je souhaite ajouter des exemples, mais la liste peut évoluer. Un bot peut-il vérifier quotidiennement la liste d'exemples et la mettre à jour, svp ? (Je ne sais pas si c'est possible, ni comment faire, éventuellement). domsau2 (discuter) 2 septembre 2014 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Exemples ? 

message: Bonjour. J'ai tenté de compléter la Palette Statut de conservation. Merci d'avance pour votre relecture. 144.85.243.247 (discuter) 10 mai 2020 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Palette
Discussion:Annelida (classification phylogénétique)

message: Le image 1 dans  l`article de  14 mai 2007 à 21:34, ne`est pas d`une Annleid. Il est d`une octopus. Je suprime cette image. --Jeangrg 20 mai 2007 à 12:54 (CEST)

message: L’image 2 dans cette article ne semble pas d’un annelid. --Jeangrg 20 mai 2007 à 13:17 (CEST)
thread_title: L’image 2 dans l’article de  20 mai 2007 à 13:06
Discussion:Pierre d'Ans/Admissibilité

message: Traité par Clem23 26 mai 2007 à 12:58 (CEST)

message: Proposé par : Stephane.dohet 20 mai 2007 à 13:06 (CEST)
thread_title:  [[:Pierre d'Ans]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# HC. Stephane.dohet 20 mai 2007 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # HC. Stephane.dohet 20 mai 2007 à 13:08 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gare de Blois - Chambord

message: J'ai instalé la fiche de présentation de la gare, en modifiant l'article vous remarquerez  que certaines informations de son pas compléteés comme l'architecte, l'image ou le nombre de voyageurs; je vous invites à compléter--Vicecitor 20 mai 2007 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Fiche de présentation à compléter
Discussion:Phloème

message: Bonjour, 
Il y a quelques jours, j'ai créé une page d'homonymie pour Liber, en indiquant que c'était entre autres « la partie intérieure de l'écorce d'un arbre, aussi connue sous le nom de phloème ». 
Je me suis appuyé sur l'article anglais :en:Liber qui est aussi une page d'homonymie indiquant « In botany, liber is another name for phloem ». 
Mais certains articles paraissent faire la différence entre liber et phloème. Faut-il alors envisager la création d'un article distinct ? Je préfère laisser les botanistes en décider, mais je me devais de vous prévenir ! 
Cordialement, 
O. Morand 20 mai 2007 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Phloème vs Liber ?
Discussion:Basse-Wavre/Droit d'auteur

message: Traité -supprimé
¬ HB 5 juillet 2007 à 16:46 (CEST)

message: Signalé par : — PurpleHaze, le 20 mai 2007 à 14:50 (CEST)
replies: text: Pas d'autorisation parvenue à wikimedia. Si Christrick3d tient à ce que son article reste, il doit suivre la démarche indiquée en rouge sur cette page et rappelé dans aide:republication et l'article doit obtenir un bandeau OTRS. En attendant suppression. HB 5 juillet 2007 à 16:46 (CEST)
thread_title:  [[:Basse-Wavre]]
Discussion:Mohammed Abdi/Admissibilité

message: Proposé par : Kintaro Oe | 誠 20 mai 2007 à 14:55 (CEST)
replies: text: En réalité, il est le co-auteur d'au moins deux ouvrages : Ni putes, ni soumises, le combat continue et La racaille de la République, il est donc pile dans les critères en tant qu'écrivain. Pwet-pwet · (discuter) 20 mai 2007 à 19:02 (CEST)
replies: text:  Merci pour cette précision absente de l'article encyclopédique. Toutefois cela me semble léger.Kintaro Oe | 誠 20 mai 2007 à 19:22 (CEST)
replies: text: J'ai viré tout le passage sur la Laïcité qui était totalement HS, mais je demeure convaincu que la page reste à supprimer.Thierry Lucas 20 mai 2007 à 21:01 (CEST)

text: Pourquoi ? C'est game-boy land ici ? Qu'as tu a lui reprocher  violemment ? Je ne comprends pas le ton. Cordialement. -- Perky♡ 23 mai 2007 à 10:35 (CEST)
thread_title:  [[:Mohammed Abdi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
"Autopromo", j'aimerais bien voir la preuve, dont plusieurs contributeurs semblent disposer, que Utilisateur:Narjis est Mohammed Abdi. Pwet-pwet · (discuter) 22 mai 2007 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Dans tous les cas, à neutraliser violemment Ico  Bla ? 20 mai 2007 à 17:04 (CEST)
replies: text: Pourquoi ? C'est game-boy land ici ? Qu'as tu a lui reprocher  violemment ? Je ne comprends pas le ton. Cordialement. -- Perky♡ 23 mai 2007 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Secrétaire général de Ni putes ni soumises, qui est un organisme majeur du mouvement féministe français actuel, il existe suffisamment de sources sur cette personne pour écrire un article à son sujet. Par contre l'article est effectivement à réviser même s'il apporte des informations pertinentes. Pwet-pwet · (discuter) 20 mai 2007 à 15:44 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . POV+ HC.Kintaro Oe | 誠 20 mai 2007 à 15:21 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Tout à fait d'accord avec la proposition raisonnable de lui consacrer un paragraphe dans l'article Ni putes ni soumises. DocteurCosmos - ✉ 21 mai 2007 à 10:02 (CEST)
thread_title: Fusionner
Discussion:Emmanuel Pahud

message: La photo d'Emmanuel Pahud qui illustre cet article présente une déformation car elle est issue d'une photo de groupe qui a été pris avec un objectif grand angulaire.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Pahud#/media/Fichier:Emmanuel_Pahud_20190729.jpg
J'ai effectué une correction sur cette photo pour atténuer la déformation. La photo résultante est ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Emmanuel_Pahud_20190729b.jpg
On peut comparer les deux photos ici : 
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Emmanuel_Pahud_20190729c.jpg
Je ne me suis pas permis d'effectuer la substitution de la photo notamment parce que je ne possède pas les droits d'auteurs.
Je suggère donc à la personne qui a posté la photo initiale d'effectuer le remplacement si elle juge que c'est pertinent. 2A01:CB1C:582:2200:A83:7FC2:8B8F:DAD2 (discuter) 19 novembre 2023 à 10:17 (CET)
thread_title:  La photo d'Emmanuel Pahud
Discussion:John Latham

message: Bonjour,
John Latham et John Latham (médecin) sont tous les deux médecins. Le choix pour le deuxième du distinctif d'homonymie entre parenthèses, "médecin", est donc un peu maladroit.
Il y a plusieurs possibilités :
* Mettre les dates de naissance et mort : John Latham -> [[John Latham (1740-1937) ; John Latham (médecin) -> John Latham (1761-1843)
* Renommer John Latham en John Latham (naturaliste) ou John Latham (ornithologue)
Qu'en pensez-vous ? Daehan [p|d|d] 18 janvier 2023 à 15:41 (CET)
thread_title:  Renommage ?
Discussion:Jewish Virtual Library/Admissibilité

message: Traité : article conservé Clem23 27 mai 2007 à 18:50 (CEST)

message: Proposé par : Kintaro Oe | 誠 20 mai 2007 à 15:33 (CEST)
thread_title:  [[:Jewish Virtual Library]] 

message: Page à supprimer ne juge pas de la qualité d'un article, le seul critère de PàS est: Le sujet est-il encyclopédique ?
Comme c'est le cas, la demande est abusive. Si l'article ne satisfait pas le proposant qu'il le ré-écrive. Nous sommes sur WP pour écrire des articles pas pour supprimer le peu qui s'y trouve. SalomonCeb 20 mai 2007 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#incomplet => completer, pov => neutraliser, notoriété => 143 000 occ. Google, de plus la notoriété n'a pas à être pour la francophonie. (:Julien:) ✒ 20 mai 2007 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #incomplet => completer, pov => neutraliser, notoriété => 143 000 occ. Google, de plus la notoriété n'a pas à être pour la francophonie. (:Julien:) ✒ 20 mai 2007 à 15:55 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #. Incomplet+ Pov + notoriété.Kintaro Oe | 誠 20 mai 2007 à 15:38 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Le Sers (Tunisie)

message: Actuellement l'identification de l'ancienne ville de Cirta avec Constantine en Algérie ne semble pas faire débat.
Je suggère d'indiquer sur la page de la ville du Sers qu'un auteur (André Berthier) a proposé de mettre Cirta au Sers car c'est un élément anecdotique interessant pour la ville
... mais il ne doit pas être pris comme un fait historique indiscutable attesté ...  "cette identification n’a dans l’ensemble pas été suivie par le monde savant, tout en conservant par ailleurs de chauds partisans, que ne sauraient convaincre des réfutations pourtant en règle (ainsi celles de Desanges 1982, 1974, 1987, et à paraître)" 
https://journals.openedition.org/encyclopedieberbere/2768
Qu'en pensez-vous?
DrRachT (discuter) 22 août 2023 à 13:49 (CEST)
replies: text: On peut en effet le mentionner, cela dit Cirta ne le mentionne pas non plus. Moumou82  [message] 22 août 2023 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Capitale de l'ancien royaume massyle Cirta => Constantine vs. Le Sers
Discussion:Adama Condé/Admissibilité

message: Proposé par : Kintaro Oe | 誠 20 mai 2007 à 15:44 (CEST)
thread_title:  [[:Adama Condé]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# au moins trois albums, musicien de Mori Kante, Salif Keita et d'autres, ça me semble dans les critères. SalomonCeb 21 mai 2007 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # au moins trois albums, musicien de Mori Kante, Salif Keita et d'autres, ça me semble dans les critères. SalomonCeb 21 mai 2007 à 00:21 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . HC+POV. Kintaro Oe | 誠 20 mai 2007 à 15:48 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vipère péliade

message: Suite à une conversation sur le café des biologistes  j'envisage de renommer l'article "Vipère berus" en "Vipère péliade". Des objections? --amicalement, Salix ( papoter) 20 mai 2007 à 15:56 (CEST)
replies: text: --Channer  [koz a mwin] 20 mai 2007 à 16:08 (CEST)

text: Beeeeeeeen  aussi ! A ma connaissance, personne (pas même l'article) n'emploie le terme "vipère berus" au lieu de "vipère péliade". Le débat date un peu et je ne sais pas s'il intéresse qui que ce soit, mais si personne d'autre ne se manifeste je prendrai l'initiative de renommer dans quelques jours. Goodshort (d) 6 janvier 2011 à 00:45 (CET)
thread_title:  Renommage 

message: Hop,
il y a une section avec ce nom, et aucun contenu. Je suis remonté à 2011 sans y voir du contenu. On supprime ? On trouve du contenu ?  Je vais regarder, je crois me souvenir dans un de mes bouquins d'une étymologie. Hexasoft (discuter) 1 juillet 2013 à 21:11 (CEST)
replies: text: Hello, j'ai supprimé (je pense d'ailleurs que c'est moi qui avait introduit l'idée à l'époque où je pensais traduire l'article en anglais). Il sera toujours temps de rajouter la section si on a du contenu. Goodshort (d) 1 juillet 2013 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Nom vernaculaire et étymologie
Discussion:Bohemian Rhapsody/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 1 bon article, 5 contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 16,7 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 mai 2018 à 23:41 (CEST)

message: Contesté le 2 avril 2018 à 03:28 (CEST)
thread_title:  Contestation [[:Bohemian Rhapsody]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
==== Bon article ====
# 
# , mais de justesse. JJGoûtier (discuter) 2 avril 2018 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , mais de justesse. JJGoûtier (discuter) 2 avril 2018 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Proposant. Synthwave.94 (discuter) 2 avril 2018 à 03:28 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: #  Un vote BA serait possible. De fait, l'article est « sauvable » car la plupart des sections non sourçées sont purement descriptives. Mais le reste du sourçage manque de rigueur. Hormis ce point particulier, l'article est d'un niveau honorable. Borvan53 (discuter) 5 avril 2018 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: # 
#    LeGéantVert 20 mai 2007 à 21:32 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: # Grrr... J'avais mis un avis mais il a disparu. Le revoici : article intéressant, mais où sont les sources ? R 20 juin 2007 à 14:33 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  Pourrait-on faire mieux? Je ne pense pas. --81.220.110.237 11 juin 2007 à 14:16 (CEST)
thread_title: Neutre / non décomptés
Discussion:Rádio Clube Português/Admissibilité

message: Fusion traitée par Israfel   (Discuter) 9 juin 2007 à 13:43 (CEST)

message: Proposé par : Rémi ✉ 20 mai 2007 à 16:00 (CEST)
thread_title:  [[:Rádio Clube Português]], [[Mix FM (Lisboa)]], [[Orbital FM]], [[Lidador FM]] et [[Nov3cinco]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Transférer la couverture et la date de création de la radio dans Liste de radios portugaises et transformer l'article en redirect vers cette liste. Rémi ✉ 20 mai 2007 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Transférer la couverture et la date de création de la radio dans Liste de radios portugaises et transformer l'article en redirect vers cette liste. Rémi ✉ 20 mai 2007 à 16:07 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Riz pilaf

message: Étant donné que ce type de cuisson peut s'appliquer à d'autres céréales (boulgour et quinoa, par exemple), ne devrait-on pas renommer l'article simplement Pilaf, et appliquer les modifications qui s'imposent au contenu? El ComandanteHasta ∞ 21 octobre 2007 à 16:40 (CEST)
replies: text: Ca ne me semble pas choquant. Pilaf peut être le mode de préparation et c'est vrai que je doute que que le riz pilaf mérite un sous article de pilaf.--Ivanoff (d) 22 juin 2008 à 08:44 (CEST)
thread_title: Titre de l'article

message: Le riz pilaf ne fait pas du tout parti de la cuisine roumaine. Il y a un plat avec du riz, mais qui ressemble à du risotto, voir à une bouillie au riz avec légumes, mais pas de préparation pilaf, ou alors c'est nouveau!Kenzomazda (d) 19 décembre 2010 à 20:03 (CET)
thread_title:  Cuisine roumaine? 

message: Le présent article fait double emploi avec Plov. Il me semble utile de les fusionner.--Env2100 (♪) 3 mai 2014 à 12:50 (CEST)
replies: text: Le riz pilaf est - en français comme en anglais actuel - un riz au gras avec le l'oignon cuit dans un bouillon. On en trouve des variantes avec des fruits secs, des légumes etc. Il devient un plat complet avec une riche garniture et souvent des épices. Alors on parle de paélla, plov ou pilau, biryani selon la culture d'origine. Je trouve la page en anglais qui décline ces plats complets sans parler du riz pilaf usuel en cuisine occidentale la source de confusion, paella et biryani ont des pages en anglais mais pas plov qui est pourtant un plat complet plus usuel en Asie centrale et Russie que la paella en Espagne.  Jpbrigand (discuter) 11 juillet 2022 à 09:08 (CEST)
thread_title: Fusion proposée
Discussion:Festival international du film d'Erevan

message: Bonjour ! Le titre original du festival est-il "Festivalul de Film Caisa de Aur" ? Si oui, ce pourrait être un moyen d'enrichir un peu cette page... --Mielle gris 8 novembre 2007 à 23:12 (CET)
thread_title: Titre ?

message: Please, transfer the emblem file to Wiki Commons for we may use it in other language articles. Thanks in advance, --Zara-arush (d) 25 juillet 2010 à 12:13 (CEST)
replies: text: I'm afraid we can't (fair use). Sardur - allo ? 25 juillet 2010 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Logo
Discussion:R-Nestinho/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 janvier 2016 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[R-Nestinho]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Recréation sauvage, et toujours aussi peu notable manifestement. — ℳcLush =^.^= 24 janvier 2016 à 13:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Recréation sauvage, et toujours aussi peu notable manifestement. — ℳcLush =^.^= 24 janvier 2016 à 13:12 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Traité par Clem23 27 mai 2007 à 18:51 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Nicolas Ray 20 mai 2007 à 16:40 (CEST)
thread_title:  [[:R-Nestinho]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , hors critères. Nicolas Ray 20 mai 2007 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , hors critères. Nicolas Ray 20 mai 2007 à 16:42 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Castelnau-le-Lez

message: Bravo pour cet article génial ! Je suis un Castelnauvien et j'en suis fier ! Ooya 20 mai 2007 à 16:44 (CEST)
thread_title: Bravo !

message: Le journal satirique « L'Agglorieuse » n'a pas de lien direct avec Castelnau-le-Lez et n'a pas de contenu encyclopédique. J'enlève donc le lien. Si quelqu'un est d'un avis contraire, merci de débattre ici. Vincent Lextrait 25 juillet 2007 à 07:30 (CEST)
thread_title:  L'Agglorieuse
Discussion:Jyaleen/Admissibilité

message: Traité par Clem23 27 mai 2007 à 18:52 (CEST)

message: Proposé par : Nicolas Ray 20 mai 2007 à 17:00 (CEST)
thread_title:  [[:Jyaleen]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  hors critères. Nicolas Ray 20 mai 2007 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  hors critères. Nicolas Ray 20 mai 2007 à 17:03 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pinguicula moranensis/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = ??% > 66%
Rémi ✉ 4 juin 2007 à 08:42 (CEST)

message: Proposé par : Spedona Papoter 20 mai 2007 à 17:12 (CEST)
replies: text: Pourquoi pense tu qu'il n'a pas le niveau AdQ?--Kimdime69 20 mai 2007 à 19:54 (CEST)
replies: text:  En fait, je cherchais surtout à provoquer une relecture de l'article, mais laissons les gens s'exprimer. En outre, il y a encore pas mal de liens rouges. Spedona Papoter 21 mai 2007 à 13:46 (CEST)

text: Remarque judicieuse. Corrigé : L'espèce, extrêmement variable, a été redéfinie au moins deux fois depuis lors et plusieurs espèces plus restreintes ont été créées sur la base de critères géographiques ou morphologiques... Spedona Papoter 21 mai 2007 à 13:46 (CEST)
thread_title:  [[:Pinguicula moranensis]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  voire AdQ... C'est rare de voir de si bons articles en botanique. Il faudra penser à changer le grand bandeau de traduction par un petit en page de discussion comme la traduction est terminée. FR 20 mai 2007 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  voire AdQ... C'est rare de voir de si bons articles en botanique. Il faudra penser à changer le grand bandeau de traduction par un petit en page de discussion comme la traduction est terminée. FR 20 mai 2007 à 18:55 (CEST)
thread_title: Bon article

message: *La passage par la relecture n'a pas été fait d'après le modèle, mais ce n'est pas grave. Donc est-ce possible de retirer le modèle de traduction ? ThrillSeeker {-_-} 20 mai 2007 à 19:13 (CEST)
replies: text: Remarque judicieuse. Corrigé : L'espèce, extrêmement variable, a été redéfinie au moins deux fois depuis lors et plusieurs espèces plus restreintes ont été créées sur la base de critères géographiques ou morphologiques... Spedona Papoter 21 mai 2007 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Voïvodie de Petite-Pologne

message: Je ne suis pas très à l'aise avec la traduction "Petite Pologne" et "Grande Pologne" pour "Malopolskie" et "Wielkopolskie". Elle peut prêter à confusion et n'est pas très élégante... Je proposerais "Pologne Mineure" et "Pologne Majeure" suivant l'usage latin Polonia Maior, Polonia Minor. J'attends toutefois les opinions des autres.
--Targeman 20 mai 2007 à 17:20 (CEST)

message: C'est la même région (voïvodie). Il y a d'ailleurs déjà eu une redirection de Petite Pologne (sans tiret) vers Voïvodie de Petite-Pologne--A t ar a x i e-- mutire 22 décembre 2007 à 10:48 (CET)
replies: text: La Petite-Pologne ou Petite Pologne est une région historique, la Voïvodie de Petite-Pologne est une région administrative.Epicure62 (d) 1 janvier 2008 à 19:56 (CET)
replies: text: Abandon. J'ai ajouté un Voir article détaillé Petite-Pologne dans le paragraphe "La région historique de Petite-Pologne" de l'article Voïvodie de Petite-Pologne. Jerome66|me parler 7 janvier 2008 à 12:01 (CET)
thread_title:  Fusion [[Petite-Pologne]] et [[Voïvodie de Petite-Pologne]]