Discussion:Dissonance (musique)

message: Il est inscrit "nécessitant une résolution." pourtant ce n'est pas forcément le cas. Dans de nombreuses cultures les dissonances sont créées pour leurs battements qui confèrent à la musique un "rythme fantôme".
La définition de la dissonance devrait être moins "européo-centriste" et plus scientifiquement orientée.
--Aken (d) 25 janvier 2010 à 23:23 (CET)
thread_title:  Nécessité de résolution 

message: J'aimerais proposer la fusion de ces deux articles, mais je ne sais pas comment faire.
L'article Consonance and dissonance de Wikipedia en anglais commence en disant que Consonance et Dissonance se définissent par opposition réciproque: c'est la seule manière raisonnable de commencer, après quoi il est possible de signaler d'autres définitions (doux/rude, agréable/désagréable, acceptable/inacceptable, etc.) et d'indiquer qu'il s'agit plutôt d'une question de gradation (du plus consonant au plus dissonant) que d'opposition frontale. Il est possible aussi de distinguer la consonance/dissonance acoustique ou psychophysiologique de la consonance/dissonance musicale.
Le reste de l'article anglais est de valeur inégale, mais nous ne sommes pas obligés de tout reprendre. Par contre, il serait temps de corriger les deux articles en français sur plusieurs points.
Bref, si quelqu'un sait comment valablement suggérer la fusion et comment la réaliser au niveau des articles en général (je présume qu'une solution serait de créer le nouvel article, d'y reporter les informations utiles, puis de supprimer les anciens), je serais pour ma part prêt à participer. (J'ai eu une part non négligeable dans la rédaction de l'article en anglais.)
Merci d'avance. Hucbald.SaintAmand (discuter) 12 mai 2017 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Fusion des articles «Consonance» et «Dissonance» 

message: Un utilisateur identifié comme 2A01:CB19:8DBF:FE00:7116:353D:58C4:53DC a ajouté à notre article un alinéa qui me semble peu crédible. (Il semble être intervenu sur Wikipedia pour la première et la dernière fois ce 7 février, dans les articles « demi-ton », « consonance » et « gamme naturelle », outre celui-ci, chaque fois avec des ajouts difficilement acceptables.) Je voudrais commenter ici cet ajout, avant de le supprimer complètement s'il n'y a pas de réaction en sa faveur. Le voici : 
* À noter qu'un son musical peut avoir intrinsèquement une dissonance interne : en effet, si un son musical comporte plus de six harmoniques (f, 2f, 3f, 4f, 5f, 6f, etc.), les harmoniques les plus aigus se trouveront toujours à moins d'une tierce mineure l'un de l'autre et le son donnera une impression de dissonance interne. C'est le cas du clavecin, riche en harmoniques, ou dans certains sons électroniques avec ondes rectangulaires ou en dents de scie. Naturellement, si les notes prises individuellement sont déjà dissonantes, elles le seront encore plus si elles sont jouées en accord avec d'autres. Au piano, les marteaux sont placés pour frapper la corde à un septième de sa longueur de sorte qu'ils ne peuvent pas faire vibrer la corde à la fréquence du septième harmonique, ce qui élimine quasi-totalement toute dissonance interne.
La plupart des sons musicaux comportent plus de six harmoniques, en particulier ceux des instruments à sons soutenus (orgue, instruments à archet, instruments à vent, etc.). À l'article « consonance », le même 2A01:CB19:8DBF:FE00:7116:353D:58C4:53DC indique que la consonance disparaît dès le rapport 6/5 entre les harmoniques 5 et 6. Donc même le fait que le piano atténue son harmonique 7 ne le sauve pas de cette fatalité – sans compter que la frappe au septième de la longueur de la corde n'atténue que les harmoniques multiples de 7, mais pas les harmoniques 8, 9, 10, 11, 12, 13, etc. Bref, cette argumentation ne tient pas la route. Elle est donnée d'ailleurs sans aucune référence. Voyez Discussion:Consonance_(musique)#« Loi psycho-acoustique » ? pour plus de détails.
Sauf si des voix se font entendre pour défendre l'alinéa incriminé, je le supprimerai d'ici quelques jours. — Hucbald.SaintAmand (discuter) 9 février 2020 à 10:31 (CET)
replies: text: @2A01:CB19:8DBF:FE00:44D2:D1AC:C832:A450, je vous préviens que je compte supprimer vos ajouts très prochainement. Ils sont injustifiés et sans référence utilisable, ce qui est contraire aux principes de Wikipédia. Voyez les pages de commentaire des autres articles sur lesquels vous êtes intervenu ces derniers jours. J'eus préféré en discuter avec vous, mais puisque vous n'êtes pas inscrit, je ne peux rien faire. — Hucbald.SaintAmand (discuter) 16 février 2020 à 21:25 (CET)
thread_title:  Dissonance interne «intrinsèque»