Discussion:Série télévisée satirique/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 novembre 2014 à 11:31 (CET)
replies: text: MàJ : en fait, je n'avais même pas vérifié mais, comme indiqué plus bas, :Catégorie:Série télévisée satirique a été créé il y a quelques jours. Donc la page ne sert définitivement à rien (à part définir ce qu'est la satire et ce qu'est une série télévisée, je ne vois pas quoi mettre dans l'article) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 novembre 2014 à 17:11 (CET)
thread_title:  [[Série télévisée satirique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# voir plus haut. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 novembre 2014 à 11:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # voir plus haut. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 novembre 2014 à 11:33 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : JR (disc) 28 octobre 2012 à 19:21 (CET)
thread_title:  [[Série télévisée satirique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le vrai problème était le travail inédit, une dénomination non conventionnelle sortant du caprice d'un contributeur. Or il n 'en est rien, les recherches Google le montrent, il s'agit d'un genre télévisé à part entière. En outre, ce n'est pas parce qu'un intitulé est de type catégorisant qu'un article est impossible : nombreux contre-exemples, du plus général (Écrivain) au plus pointu (Roman de formation). Simplement l'article, depuis des années, est en friche et dans un pauvre et ridicule état minimal : il importe juste de l'enrichir décemment. Agota Oui ? Plaît-il ? / Déversoir 31 octobre 2012 à 11:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le vrai problème était le travail inédit, une dénomination non conventionnelle sortant du caprice d'un contributeur. Or il n 'en est rien, les recherches Google le montrent, il s'agit d'un genre télévisé à part entière. En outre, ce n'est pas parce qu'un intitulé est de type catégorisant qu'un article est impossible : nombreux contre-exemples, du plus général (Écrivain) au plus pointu (Roman de formation). Simplement l'article, depuis des années, est en friche et dans un pauvre et ridicule état minimal : il importe juste de l'enrichir décemment. Agota Oui ? Plaît-il ? / Déversoir 31 octobre 2012 à 11:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  peut-être que mon vote arrive trop tard, mais je suis convaincu qu'une catégorie au lieu d'un article est nécessaire. JR (disc) 5 novembre 2012 à 11:00 (CET)
thread_title:  Supprimer