Discussion Portail:Logiciels libres

message: Le nom ne devrait-il pas être Portail logiciel libre, c'est à dire au singulier d'une part et avec les lettres en minuscule d'autre part. De plus, le modèle devrait aussi s'appeller . Epommate 13 jun 2005 à 22:00 (CEST)
replies: text: pour tous la majorité des portails de la Catégorie ; les titres portent une majuscule pour le premier mot aprés portail donc pour logiciels c'est normal et comme le mots libres a une importance particuliere j'ai donc mis aussi la majuscule au mot libre (d'autre portail sont dans le même cas ex Portail Chrétiens d'Orient et Portail Sciences de la Terre et de l'Univers) ;pareil pour les usages du plureil;le probleme c'est qu'il n'y a pas de conventions de nomage pour les portails ainsi certain n'ont pas toujours des noms évocateurs. Pour le  modele  je m'en suis ocupé --Ste281 15 jun 2005 à 14:06 (CEST)
replies: text: Merci pour . Par contre pour Portail Logiciels Libres, si je suis maintenant d'accord pour la majuscule à Logiciel, en revanche, je ne suis ni toujours pas ok pour le pluriel et surtout pour la majuscule à libre. On peut citer aussi Wikipédia:Portail Union européenne, ou Wikipédia:Portail Histoire de l'art, ou encore Wikipédia:Portail de la vigne et du vin. Pour le portail Terre et Univers, ces deux mots sont des noms propres (il me semble que quand on parle de la planète, on met une majuscule), l'Univers est comme Dieu et prend toujours une majuscule. Orient prend aussi une majuscule quand on parle de la partie de la planète à l'est de l'Europe (et pas le point cardinal) (ex: Proche-Orient) Epommate 15 jun 2005 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Nom du portail 

message: Le style rédactionnel de beaucoup d'articles que j'ai lu sont loin de celui d'une encyclopédie. On n'est pas supposé mettre de superlatif (positifs comme négatifs), ou de donner son avis (fusse-t-il interessant ou digne de slashdot).
Mais il est encore plus innappropriee de decrire un logiciel comme "X est un equivalent de Y", ce que j'ai vu et commence de corrige dans bien des articles.
Par ailleurs, les listes de différences d'avec le programme concurrent à la mode sous MSWin n'ont rien à faire dans un article de description encyclopédique (tout juste une sous partie bien séparée si vous ne pouvez pas vous en passer)
: 100% d'accord, la neutralité est primordiale Dake - @ 7 septembre 2005 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Contenu rédactionnel 

message: Bonjour,
Les articles sur les standards ouverts et logiciels libres (SOLL) par pays font l'objet d'un débat d'admissibilité groupé ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Standards ouverts et logiciels libres par pays/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 23 août 2023 à 17:25 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité des standards ouverts et logiciels libres par pays est débattue