lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Xenia Onatopp/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2016 à 00:16 (CET)
thread_title:  [[Xenia Onatopp]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , cf. les sources sur :en:Xenia Onatopp. En revanche, article mal traduit, à reprendre. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  6 mars 2016 à 00:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , cf. les sources sur :en:Xenia Onatopp. En revanche, article mal traduit, à reprendre. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  6 mars 2016 à 00:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  les sources de l'article anglais sont très discutables. Il s'agit essentiellement de liste de personnages. Il ne me semble pas avoir vu une vrai analyse dans le lot. --Clodion 7 mars 2016 à 09:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Les personnages de James Bond - a fortiori les méchants - ont généralement leur place dans la culture populaire, quand bien même ils n'apparaîtraient que dans un seul film (ce qui est le cas de la plupart d'entre eux). Leur présence dans une série très connue garantit à une bonne partie d'entre eux une notoriété sans commune mesure avec celles d'autres personnages apparaissant dans des franchises moins illustres. Il faudrait donc discuter de leur admissibilité de manière générale (certains étant nettement plus connus que d'autres) plutôt que de se pencher sur cet article en particulier. Je me souviens d'ailleurs que ce personnage - en plus de lancer la carrière de Famke Janssen - avait eu son petit succès à l'époque (je connais d'ailleurs personnellement des gens qui ont naguère fantasmé sur le fait de se faire étrangler par les cuisses musclées de la belle Famke, mais ne dévions pas du sujet). Par contre, vu l'état actuel de la page, je ne me vois pas voter pour la conservation. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2016 à 09:36 (CET)
thread_title: Neutre

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  En temps que créateur de l'article, je suis pour la conservation.--Kev22 (discuter) 6 mars 2016 à 09:41 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Open Kerbaty/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2016 à 00:19 (CET)
thread_title:  [[Open Kerbaty]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je sais qu'il y a sur WP un mépris pour ce qui est régional, mais cet Open est suffisamment médiatisé dans l'Ouest de la France pour qu'on puisse y consacrer un article (il y a vraiment des fois où je ne comprends pas comment un sujet d'importance régional puisse être rejeté à ce point alors qu'un sujet d'importance nationale dans un petit pays comme le Luxembourg ne serait pas remis en cause, même si les sources étaient moins importantes !). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 6 mars 2016 à 08:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je sais qu'il y a sur WP un mépris pour ce qui est régional, mais cet Open est suffisamment médiatisé dans l'Ouest de la France pour qu'on puisse y consacrer un article (il y a vraiment des fois où je ne comprends pas comment un sujet d'importance régional puisse être rejeté à ce point alors qu'un sujet d'importance nationale dans un petit pays comme le Luxembourg ne serait pas remis en cause, même si les sources étaient moins importantes !). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 6 mars 2016 à 08:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Même s'il n'existe toujours pas de critères d'admissibilité concernant les tournois de tennis, je doute fort qu'un tournoi CNGT ait sa place sur Wikipédia. C'est d'ailleurs limite si on accepte les tournois Challenger... - Naurumya (discuter) 6 mars 2016 à 14:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:OpenWF Framework/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2016 à 00:22 (CET)
thread_title:  [[OpenWF Framework]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources pertinentes ; semble . — ℳcLush =^.^= 19 mars 2016 à 21:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources pertinentes ; semble . — ℳcLush =^.^= 19 mars 2016 à 21:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Orchestre national d'harmonie des jeunes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2016 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Orchestre national d&#39;harmonie des jeunes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Tout orchestre « national » qu’il soit, je ne vois aucune mention dans les ouvrages d’envergure nationale (ni même dans les médias régionaux en fait), généralistes ou spécialisés. À priori . — ℳcLush =^.^= 19 mars 2016 à 21:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Tout orchestre « national » qu’il soit, je ne vois aucune mention dans les ouvrages d’envergure nationale (ni même dans les médias régionaux en fait), généralistes ou spécialisés. À priori . — ℳcLush =^.^= 19 mars 2016 à 21:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Orchestre régional d'harmonie de Franche-Comté/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2016 à 00:27 (CET)
thread_title:  [[Orchestre régional d&#39;harmonie de Franche-Comté]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources pertinentes, ni n’envergure nationale, ni d’envergure régionale, ni généralistes, ni spécialisées. À priori . — ℳcLush =^.^= 19 mars 2016 à 21:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources pertinentes, ni n’envergure nationale, ni d’envergure régionale, ni généralistes, ni spécialisées. À priori . — ℳcLush =^.^= 19 mars 2016 à 21:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Orchestre symphonique universitaire de Lorraine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2016 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Orchestre symphonique universitaire de Lorraine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé de pertinent ; pas de mentions dans les médias d’envergure nationale, ou dans les médias spécialisés de référence. Les rares mentions dans la presse régionale ne sont que des annonces de concert (sources primaires). Me semble donc nettement . — ℳcLush =^.^= 19 mars 2016 à 22:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé de pertinent ; pas de mentions dans les médias d’envergure nationale, ou dans les médias spécialisés de référence. Les rares mentions dans la presse régionale ne sont que des annonces de concert (sources primaires). Me semble donc nettement . — ℳcLush =^.^= 19 mars 2016 à 22:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Parfaitement admissible. p-2016-03-s (discuter) 6 mars 2016 à 09:00 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Oreflam (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2016 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Oreflam (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Rien trouvé de solide pour attester de la notoriété.--Lefringant (discuter) 16 mars 2016 à 20:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Rien trouvé de solide pour attester de la notoriété.--Lefringant (discuter) 16 mars 2016 à 20:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  L’album a été bien chroniqué avant sa sortie : Le Parisien, Métro, L’Express, Gala, PureMédias, TerraFémina, Télé Loisirs, Charts in France. Mais relativement peu après (un article de Charts in France ici). La notoriété de l’artiste reste AMHA insuffisante (notamment à l’international) pour considérer que ses albums sont admissibles de fait (WP:NM). — ℳcLush =^.^= 19 mars 2016 à 22:10 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Les Oubliés de Killmore/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2016 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[Les Oubliés de Killmore]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas trouvé grand chose ; une annonce d’une suite de Dolmen qui aurait pu s’en inspirer (), mais qui n’a manifestement jamais vu le jour. Me semble . — ℳcLush =^.^= 19 mars 2016 à 21:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas trouvé grand chose ; une annonce d’une suite de Dolmen qui aurait pu s’en inspirer (), mais qui n’a manifestement jamais vu le jour. Me semble . — ℳcLush =^.^= 19 mars 2016 à 21:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # D'un côté, je trouve le sujet encyclopédique ; d'u autre côté, l'absence de sources m'ennuie. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 7 mars 2016 à 04:13 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Overcome/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2016 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Overcome]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Quel intérêt de faire une page pour tous les single du groupe ?Enrevseluj (discuter) 6 mars 2016 à 09:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Quel intérêt de faire une page pour tous les single du groupe ?Enrevseluj (discuter) 6 mars 2016 à 09:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Perche (unité)

message: L'expression "triangulation rationnelle du carré" n'apparaît ni sur google books, ni sur scholar. Elle semble utilisée uniquement sur wkipedia et dérivées. Je m'interroge fortement sur le contenu de la section. Ces rapports, par approximation de racine de 2, entre perche anglaise et pied romain, ou pied rhénan pied anglais et doigt espagnol paraissent assez hasardeux. La section est liée dans d'autres articles avec cette expression ... Proz (discuter) 6 mars 2016 à 04:00 (CET)
replies: text: J'ai cherché de mon côté, sans davantage de résultat. Je trouve le même genre de développements dans comma (métrologie), Pied (unité) et Unités de mesure dans l'Égypte antique. Je ne trouve aucune mention auilleurs qu'ici de la lissité des unités de mesure, ou de l'usage du rapport 99/70 dans l'antiquité, et je pense qu'il s'agit de TI. Si personne n'objecte, je supprimerai toute la section. Vincent P. (discuter) 7 mai 2019 à 01:16 (CEST)
replies: text:  Fait. Vincent P. (discuter) 25 mai 2019 à 02:47 (CEST)
thread_title:  triangulation rationnelle du carré
Discussion:Wakfu (manfra)

message: Bonjour Manga31, pourquoi cette page est-elle à sourcer. Elle n'a pourtant que les informations de bases... — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 22 octobre 2016 à 08:30 (CEST)
replies: text: Bonjour Tyseria. Informations de base ou plus, toute page se doit d'être sourcée pour pouvoir vérifier les informations. Pas forcément pour le synopsis de chaque tome, où je trouve difficile de mettre des références secondaires, mais au moins concernant les auteurs, les tomes, ou encore le lien avec la série télévisée vu qu'on situe chronologiquement la place de l'oeuvre dans l'intro. Manga31 (discuter) 22 octobre 2016 à 10:39 (CEST)
replies: text: OK. Merci pour ta réponse. — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 22 octobre 2016 à 17:02 (CEST)
thread_title:  À sourcer
Discussion:Musée Fesch/Droit d'auteur

message: Signalé par : —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 6 mars 2016 à 11:37 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Dans la mesure où je n'ai rien copié du tout depuis mes corrections du 5 mars sauf l'expression à prendre en dehors de.... (alors qu'il s'agit des termes précis de la transaction Survilliers...) veuillez préciser ce dont vous parler, les photos provenant de wikipedia commons et les peintres depuis longtemps tombés dans le domaine public... 
Veuillez comparer avec cette page résumée nullement servilement : 
http://www.musee-fesch.com/index.php/musee_fesch/Collections
Erdnisloed (discuter) 6 mars 2016 à 15:16 (CET)
thread_title: Précisez... les paragraphes SVP

message: J'attends depuis 2 jours votre réponse : veuillez copier en comparaison : la phrase source et la phrase que vous estimez copiée "mot à mot", afin que chacun puisse en juger. 08/03/2016.
Bonjour, je n'ai pas trouvé de copyvio à partir du site cité, par contre, il y en avait un autre à partir de ce site - Bonne continuation --Lomita (discuter) 10 juin 2016 à 19:44 (CEST)
thread_title:  J'attends votre réponse.
Discussion:Post-partum (homonymie)

message: * Demandé par : Piku (discuter) le 3 mars 2016 à 23:42 (CET)
replies: text: . D'abord refus technique, car post-partum existe et n'est pas une redirection vers la page d'homonymie, mis un article existant depuis 2004. De surcroît, le sens me semble prédominant et donner son nom aux autres items. Donc définitivement non. — Rhadamante 4 mars 2016 à 04:23 (CET)
replies: text:  En effet ! Je devais être fatigué hier soir, sorry. Piku (discuter) 4 mars 2016 à 14:39 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Post-partum (homonymie)|Post-partum}}
Discussion:Aéroport international Abraham González

message: * Demandé par : — ALDO_CP Papote le 4 mars 2016 à 08:28 (CET)
replies: text: -- Hercule (discuter) 4 mars 2016 à 09:37 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Aéroport International Abraham González|Aéroport international Abraham González}} 
Discussion:Rheinfelden (Baden)

message: * Demandé par : Veliensis (discuter) le 3 mars 2016 à 19:27 (CET)
replies: text: — Rhadamante 4 mars 2016 à 04:24 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Rheinfelden (Bade-Wurtemberg)|Rheinfelden (Baden)}}
Discussion:DRE Aquitaine/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 6 mars 2016 à 14:48 (CET)
thread_title:  [[DRE Aquitaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant --Krosian2B (discuter) 6 mars 2016 à 14:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 6 mars 2016 à 14:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:DRE Alsace/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 6 mars 2016 à 14:50 (CET)
thread_title:  [[DRE Alsace]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant --Krosian2B (discuter) 6 mars 2016 à 14:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 6 mars 2016 à 14:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:DRE Champagne-Ardenne/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 6 mars 2016 à 14:52 (CET)
thread_title:  [[DRE Champagne-Ardenne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant --Krosian2B (discuter) 6 mars 2016 à 14:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 6 mars 2016 à 14:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Direction régionale de l'équipement d'Île-de-France/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 6 mars 2016 à 14:54 (CET)
thread_title:  [[Direction régionale de l&#39;équipement d&#39;Île-de-France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant --Krosian2B (discuter) 6 mars 2016 à 14:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 6 mars 2016 à 14:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille de Hédouville/archive1

message: Correcteur 21,
Si cela vous intéresse, j'ai cela, rédigé par le comte Philippe de Rostolan au sujet de Jean de Hédouville:
Jean de Hédouville dit "l'américain"
(Bruyères sous Laon, Aisne 10.05.1849 † Miami 18.04.1931) Sous lieutenant de Mobiles en 1870-71, prisonnier en Allemagne après la capitulation de Sedan, lieutenant d'artillerie en 1874; puis voyageur et explorateur en Amérique, l'un des fondateurs de la ville de Miami en Floride, et par ailleurs financier des importants travaux généalogiques de Roger Rodière, auteur en 1934 de la "généalogie de la famille de Hédouville" et autres ouvrages sur la même famille (biographie du chanoine François de Hédouville 1851-1935)
"L'Américain s'était constitué en Floride une fortune foncière considérable qui aurait acquis par la suite une immense valeur si ses héritiers n'en avaient pas été entièrement dépouillés à sa mort par ses associés malhonnêtes qui firent disparaitre tous ses titres de propriété. Il n'en resta rien. Et ses petits neveux durent même se cotiser pour financer la fin des travaux de Rodière et la parution de sa "Généalogie de la famille de Hédouville""
--Dico85 (discuter) 17 octobre 2015 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Jean de Hédouville, Miami
Discussion:Scarabée (amulette)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Le premier est l'article général qui correspond au second. Il serait bon, d'après moi, de ne faire qu'un article pour éviter la redondance, à l'image de :en:Scarab (artifact).
Cordialement, Kilianours (discuter) 19 janvier 2019 à 14:08 (CET)
replies: text: Fait, Néfermaât (discuter) 19 janvier 2019 à 17:30 (CET)
replies: text:  Archivage --Krosian2B (discuter) 21 janvier 2019 à 11:43 (CET)
thread_title:  [[Scarabée (Égypte antique)]] et [[Scarabée commémoratif]]
Discussion:Déménagement à vélo

message: En arrivant sur cet article, je me suis dit : "c'est surprenant d'avoir un article là-dessus, mais pourquoi pas?"...
Puis à la lecture de l'article, je constate un terrible manque de fond. 
En gros, on nous explique que le vélo n'est pas un camion, mais que plus on déménage loin et plus ça prend du temps en trajet.... Bref, que de l'info super pertinente et encyclopédique...
Il y a, par contre, une belle petite pub pour des fabricants de remorques etc...
En soi ça pourrait demander une simple refonte, mais au final je doute qu'il y ait vraiment matière à faire un article à part entière sur ce sujet. 
Qu'en pensez-vous?
[EDIT] le fait de mettre plus de 30 liens externes en guise de référence (pour montrer que le déménagement à vélo existe), ça ne signifie pas que l'article gagne à exister. D'autant que bcp de ces liens sont en fait publicitaires, là encore...
Tiouf (discuter) 6 mars 2016 à 20:48 (CET)
replies: text: j'avais vu cet article http://carfree.free.fr/index.php/2009/11/02/demenagements-a-velo/ il y a un moment. Je te rejoins sur la qualité des sources, qui laisse à désirer étant essentiellement issue du milieu militant, vu la spécificité du sujet ce n'est pas étonnant. Je n'ai pour l'instant pas d'idées sur l'admissibilité. Sylenius (discuter) 6 mars 2016 à 21:18 (CET)
thread_title:  Admissibilité