Discussion:Avignon

message: Bon, il est minuit, mais on fait comme si, on va dire que c'est ma journée "faisons chier les Avignonnais". Je doute de la pertinence dans la partie gastronomie (idem du coup pour son extension Gastronomie comtadine et vauclusienne) des spécialités récentes : "croustade avignonnaise à la viande" et "navarin en avignonnaise" sont-il réellement des spécialités ? Je veux dire par là qu'il m'est facile de faire une tarte à la betterave et aux macarons et de le publier sur Internet comme "tarte à l'aménoise" ça n'en fait pas une spécialité de cette ville, mais une création usant du nom de la ville. Je ne sais pas ce qu'il en est de la croustade et du navarin locaux, je n'ai pas eu le plaisir de les goûter, mais s'il s'agit de réelles spécialités, la source n'est pas bonne, car elle donne la recette sans indiquer une pratique collective (ce que devrait signifier "spécialités" amha). . Allez, promis, comme acte de contrition, je m'attaquerais au paragraphe sur les salles de ciné avignonnaise dans quelques jours... HaguardDuNord (d) 1 novembre 2009 à 00:26 (CET)
replies: text: Oui, cela me gênait aussi. Je suis d'Avignon et j'interroge souvent ma vieille voisine (et mes souvenirs, mes parents), pour vérifier que c'est une "pratique collective". J'ai enlevé "la croustade avignonnaise" qui n'est manifestement pas une recette avignonnaise, ni provençale ni même méditerranéenne puisqu'elle est à base de... beurre. Par contre, après hésitations, le papeton d'aubergine s'avère être une recette traditionnelle. Mais ce qui me gêne, c'est que le nom ne figure pas sur le dictionnaire de Mistral. Le navarrin : suspect aussi ! On a la chance dans le département de disposer d'excellentes références bibliographiques : docteur Bernard Ely et la Mutualité Sociale Agricole, qui ont rompu avec l'incontournable "tarte de grand-mère truc" ou "ratatouille à la façon de machin". Je sais que des enquêtes ont été réalisées ; c'est de l'ethnographie sérieuse.--Madon.olivier (d) 2 novembre 2009 à 22:53 (CET)
thread_title:  C'est ma journée  

message: Il va falloir réfléchir à plusieurs points. Je pensais les exposer sur nos pages, mais nous devenons plus nombreux et comme le projet Vaucluse a été rejoint par de l'aide extérieure, cette page est la mieux adaptée.
Merci d'essayer d'être bref pour que cela soit facile de prendre en compte les avis.
=== A- Monuments et lieux touristiques, que garde-t-on dans la synthèse ?===
    * 8.1.1 Vestiges antiques
    * 8.1.2 Le palais des Papes
    * 8.1.3 Remparts
    * 8.1.4 L'Hôtel des Monnaies
    * 8.1.5 Le pont d’Avignon
    * 8.1.6 Les livrées cardinalices
    * 8.1.7 Le théâtre
    * 8.1.8 Églises
    * 8.1.9 Synagogue
Est-ce que nous fusionnons/refondons l'ensemble pour traiter en large survol (1), avec un peu de détail (2), où enfin nous faisons simplement disparaitre les titres et utilisons une syntaxe wikipédienne pour les faire tout de même ressortir (3) ?
* Choix d'Ampon : (1) et (2) ont ma préférence, (3) me parait trop lourd/long car cela signifie de nouveaux compléments. --Ampon (d) 5 novembre 2009 à 11:59 (CET)
thread_title:  Pour l'équipe de développement Il va falloir réfléchir à plusieurs points 

message: * 8.1.1 Vestiges antiques
    * 8.1.2 Le palais des Papes
    * 8.1.3 Remparts
    * 8.1.4 L'Hôtel des Monnaies
    * 8.1.5 Le pont d’Avignon
    * 8.1.6 Les livrées cardinalices
    * 8.1.7 Le théâtre
    * 8.1.8 Églises
    * 8.1.9 Synagogue
Est-ce que nous fusionnons/refondons l'ensemble pour traiter en large survol (1), avec un peu de détail (2), où enfin nous faisons simplement disparaitre les titres et utilisons une syntaxe wikipédienne pour les faire tout de même ressortir (3) ?
* Choix d'Ampon : (1) et (2) ont ma préférence, (3) me parait trop lourd/long car cela signifie de nouveaux compléments. --Ampon (d) 5 novembre 2009 à 11:59 (CET)
thread_title:  A- ''Monuments et lieux touristiques'', que garde-t-on dans la synthèse ?

message: Il y a de nombreux  déjà en place sur les liens / ref et il va falloir harmoniser.
NB : Cela à pour conséquence de légèrement alourdir la page.
Doit-on les supprimer ? Oui (1) / Non (2) / Indifférent (3)
* Choix d'Ampon : (3) (à tendance (2) car il faudra un jour les remettre). --Ampon (d) 5 novembre 2009 à 12:29 (CET)
thread_title:  D- Les fr des refs 

message: dans « Voies de communication et transports », on peut gagner plusieurs lignes en transformant les sous-titres en simple indication gras (comme on a fait pour les recettes récentes).
Est-ce ok pour vous ? Oui (1) / Non (2)
idem dans « Politique environnementale »
Est-ce ok pour vous ? Oui (3) / Non (4)
* Choix d'Ampon : (1) & (3) - proposant (presque 20 lignes au total avec celles gagnés sur Monuments et lieux touristiques) --Ampon (d) 6 novembre 2009 à 21:03 (CET)
thread_title:  F- Pour réduire la taille du sommaire 

message: Je me permets d'ajouter une question : faut-il lister tous, ou presque, les articles dans articles connexes ? 
* Choix de HdN : pour moi, ca doublonne avec la catégorie, certains sont déjà mis en avant par des "article détaillé" (ex. Histoire d'Avignon), et d'autres sont regroupé dans un article + générique (Rues d'Avignon, Monuments d'Avignon...), donc on devrait pouvoir se limiter. HaguardDuNord (d) 7 novembre 2009 à 15:03 (CET)
thread_title:  G. Articles connexes

message: Je rappelle qu'il faut impérativement dater les références des sources lorsque cela est nécessaire. C'est l'un des intérêts du modèle LienWeb. En effet, écrire : 
* Avignon compte également 110 kilomètres de pistes cyclables sans indiquer la date de la source, c'est de peu d'intérêt.
* Avignon compte 7 000 entreprises, 1 550 associations, 1 764 commerces et 1 305 prestataires de services.  C'était à quelle date ???
* On considère neuf zones d'activités économiques principales sur Avignon. Je me dis : à quelle date ??? En allant sur la source indiquée, je découvre que cette information est datée septembre 2006. C'est important de le signaler. Nous rédigeons en effet une encyclopédie, donc des articles qui ont pour but de rester dans le temps. 
* Seul EDF(Grand Delta) avec environ 850 employés et Onet Propreté avec un peu plus de 300 dépassent les 100 employés. Je me dis : à quelle date ??? En allant sur la source indiquée, je découvre que cette information est datée octobre 1998. C'était il y a plus de onze ans. L'information est peut-être toujours exacte, mais il est impératif de préciser que la source date de 1998.
* voilà quelques exemples pour montrer la nécessité de dater les références des sources.
Je rappelle : 
  

. On indique d'abord l'url (c'est-à-dire l'adresse web de la page, objet de la source à référencer), puis on indique le titre de la page (il suffit de recopier le titre de la page web). Puis on indique la date à laquelle cette page a été publiée (c'est très important de savoir de quand date une information), pour cela il suffit de recopier la date indiquée généralement sur la page (quand elle ne figure pas, on n'indique rien). Ensuite on indique le nom du site sur lequel on a lu cette page et enfin on termine en indiquant la date à laquelle on a lu cette page web. Toutes ces informations permettent de dater et sourcer les pages web : en lisant la référence en bas de l'article, on sait clairement (et de façon non ambiguë) d'où provient l'information et sa date d'origine.
Cordialement. AntonyB (d) 5 novembre 2009 à 18:39 (CET)
replies: text: Effectivement, c'est exact si on utilise lien web, or plus haut dans la PDD, Ampon a lancé un sondage sur lien web ou pas? Par contre autant je trouve logique la date voire seulement l'année (comme tu le dis pour la véracité de l'info) autant le consulté me parait pas d'une utilité flagrante pour le lecteur (peu importe que le site est été consulté il y a une semaine ou dix ans. Bserin (Bar des Ailes) 5 novembre 2009 à 18:59 (CET)
replies: text: 1000 fois d'accord avec toi, mais si la date n'est pas disponible (cela arrive malheureusement sur certains sites peu soucieux de professionnalisme), alors la date donnée par « consulté le » est un pis aller. Cordialement AntonyB (d) 5 novembre 2009 à 19:04 (CET)
replies: text:  Excuse moi mais la je suis pas d'accord. Prenons l'exemple d'EDF que tu a cité plus haut, l'information est de 1998, mais imagine que sur le site on ne voit pas la date ou elle n'y est pas donc pas de date dans le lien, par contre quelqu'un le consulte aujourdhui et note consulté le 5 novembre 2009, l'information devient fausse pour le lecteur. Donc consulté le ne doit, a mon avis, n'être mentionné que si le champs Date= ou Année= est rempli. Cdlt. Bserin (Bar des Ailes) 5 novembre 2009 à 19:24 (CET)

text:  Merci pour ton commentaire qui me montre que je n'ai pas été clair. Les deux champs que j'évoquais sont indépendants et complémentaires. Ainsi, lorsque la page que l'on source n'est pas datée, on peut disposer au moins du champ « consulté le ». Grâce à ce modèle LienWeb, les deux champs « date » et « consulté le » sont bien différenciés dans la référence en bas de page. Cordialement. AntonyB (d) 5 novembre 2009 à 21:58 (CET)
thread_title:  Utilisation du modèle Lien Web 

message: * Que faut-il penser de ce bout de phrase isolée, sans verbe : A l'est et au nord, les communes de Caumont-sur-Durance, Morières-lès-Avignon, Le Pontet et Sorgues ? Cordialement AntonyB (d) 6 novembre 2009 à 16:13 (CET)
replies: text: A l'est et au nord, on trouve les communes de ... --Ampon (d) 6 novembre 2009 à 16:33 (CET)

text: ok, suppr --Ampon (d) 6 novembre 2009 à 16:33 (CET)

text: en effet --Ampon (d) 6 novembre 2009 à 16:33 (CET)

text: cela date des premiers ajouts quand ils se faisaient par bout de phrases. Il faut donc reformuler. --Ampon (d) 6 novembre 2009 à 16:33 (CET)

text: Il est reprendre, c'est évident, à partir du paragraphe "Bas Moyen-Âge". JPS68 (d) 9 novembre 2009 à 21:26 (CET)
thread_title:  Relecture 

message: Après leur défaite à Poitiers, les Sarrasins étaient descendus en Provence et avaient conquis le Fraxinet[N 11] puis s’étaient installés dans les Alpes durant tout le Xe siècle.
Même si les Sarrasins ont aidé, d'après certains historiens, le comte Mauronte à lutter, en vain, contre en les Francs dans les années 735-739, soit effectivement peu de temps après la bataille de Poitiers (732 ou 733), l'installation des dits Sarrasins au Fraxinet ne date que de la fin du IX siècle Paul-Albert Février - La Provence des origines à l'an mil, page 488 Edourd Baratier - Histoire de la Provence, page 108. Amicalement, --Mbzt (d) 12 novembre 2009 à 12:07 (CET)
thread_title:  Poitiers et installation des Sarrasins en Provence : deux événements distincts 

message: Pour mémoire, j'ai rajouté quelques infos sur l'épisode d'Hugues d'Arles. Eventuellement à simplifer et à intégrer dans ce § résumé du haut moyen âge. Amicalement, --Mbzt (d) 12 novembre 2009 à 14:18 (CET)
replies: text: Merci pour cet ajout... Cependant, je pense qu'il a tout à fait sa place dans l'article détaillé de l'histoire mais, n'étant pas directement question d'Avignon, sera zappé pour l'article mère. On verra sous peu --Ampon (d) 12 novembre 2009 à 14:47 (CET)
thread_title:  911- 947 : Hugues d'Arles 

message: Comme vous vous en doutiez pour ceux qui suivent, nous nous approchons pas à pas d'une demande de labelisation. Notez qu'il n'est en l'état pas encore prêt (intro, histoire, etc.) et qu'il n'y a aucune obligation de le proposer dans une semaine si tout n'est pas fini... mais comme il faut l'annoncer au moins une semaine à l'avance, voilà qui est fait ! --Ampon (d) 12 novembre 2009 à 17:00 (CET)
thread_title:  Intention de proposer au label AdQ 

message: Bonjour, je vois que de nombreux titres sont fait avec la syntaxe complexe Généralités. Cela ne pose pas de problème d'accessibilité. Par contre, niveau ergonomie, c'est une syntaxe plus complexe qui ne sera pas comprise des nouveaux éditeurs. Et cela peut faire bizarre de ne pas voir le bouton modifier sur certains titres.
Je pense donc qu'un retour à la syntaxe habituelle ==== Généralités ==== est préférable. Bien à vous, Dodoïste [ dring-dring ] 15 septembre 2010 à 17:41 (CEST)
replies: text: en réalité, on a eu ce résultat car j'ai suivi l'une des prérogatives quant à la syntaxe (que je ne connaissais pas moi-même)... néanmoins, tu as sans doute raison pour certaines sections ("Mistral", etc.)... par contre, je pense que l'on risque d'avoir une surcharge de "modifier" sur les paragraphes courts (dans "Voies de communication et transports" par exemple). Je vais donc en prendre compte pour le modifs à venir. Merci de ta remarque, c'est grâce à cela que l'on progresse !   --Ampon (d) 15 septembre 2010 à 18:29 (CEST)
replies: text: Oui, je me suis douté que c'était pour éviter la syntaxe ;Généralités qui pose des problèmes d'accessibilité. Vu que la mise en page choisie ressemble terriblement. Disons qu'il vaut mieux utiliser la syntaxe ==== Généralités ==== lors que possible, et que le cas échéant les H4 sont déjà une nette amélioration. :-) Dodoïste [ dring-dring ] 15 septembre 2010 à 18:53 (CEST)
replies: text:  j'ai déjà fait un premier, j'attaque la suite plus tard (il faut aussi que l'on refasse la bibliographie qui est non conforme ! ) A+ --Ampon (d) 15 septembre 2010 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Niveaux de titres h4 

message: ;Préhistoire 
;Antiquité 
;Haut Moyen Âge 
;Bas Moyen Âge 
;La papauté d’Avignon 
;Temps modernes 
;De la Révolution française à la fin du XIXe siècle 
;Du XXe siècle à nos jours 
JPS68 (d) 30 septembre 2010 à 11:09 (CEST)
thread_title: Sourçage

message: Sorry, but my french is not very good :(. I'm beginning to translate this article into german. There is a passage speaking of «les inondations de 1943-1944», but the reference is pointing somehow to a video called Les inondations de 1935 dans la région d' Avignon (but from 01/01/1944) and I found no other indications for an inundation from 1943-1944. So is this inundation from 1935 correct or is this another one? Merci :) -- Sinuhe20 (d) 16 novembre 2010 à 22:35 (CET)
replies: text: There have been many inondations (floodings) ... 1935 is correct for sure (ex: video[[lien blacklisté] postcard]...). Then this site talks about 22 novembre 1951 with 7,27 mètres and 21 décembre 1955 with 6,49 mètres. finally, if you can read french properly, there is this major source http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/geoca_1164-6268_1948_num_23_1_5266 where on the page 74 they talk about the fact that the flooding of 1944 in Avignon might have been a bit exagerated because of the fact that a bridge collapsed... so we can think of it that there have been flooding during this time, but not as important as 1935 or 1951 and 1955. --Ampon (d) 16 novembre 2010 à 22:58 (CET)
thread_title:  Les inondations de 1943-1944 

message: Je pense, Conrad le Pacifique n'était pas un empereur, il était roi de Bourgogne... -- Sinuhe20 (d) 25 novembre 2010 à 20:34 (CET)
thread_title:  Conrad le Pacifique un empereur? 

message: Qu'est-ce avec Tortosa et Diourbel? Voir Jumelage --Sinuhe20 (d) 29 novembre 2010 à 17:24 (CET)
replies: text: Je veux bien que tu annonces sur ta PU , mais avec la meilleure volonté du monde, je ne saisis pas. --JPS68 (d) 29 novembre 2010 à 17:39 (CET)
replies: text: Bonjour. Pour information : la référence officielle en France relative aux jumelages est la base de données gérée par le ministère des affaires étrangères et européennes. C'est pourquoi je veille à l'indiquer dans chaque article de commune, car il s'avère que bien souvent les sites « officiels » édités par les mairies fournissent des informations fantaisistes : anciens contrats de jumelages terminés depuis longtemps, voire « oubli » de contrats de jumelages signés par une municipalité précédente dont les options politiques sont différentes de la municipalité actuelle... Cette révision systématique que je fais du chapitre « Jumelage » amène en effet des wikipédiens à demander des explications à leur mairie. Si jamais la mairie estime que la base de données du ministère est erronée, il lui convient de faire modifier cette base. C'est facile et cela a déjà été fait. La procédure est très simple, elle se trouve ici. Cordialement. AntonyB (d) 29 novembre 2010 à 17:57 (CET)
replies: text:  Ce qui ne résout pas le problème pour la question (?) posée par . Que veux-t-il savoir ? Si Avignon est jumelé avec Tortosa, en Espagne, et Diourbel, au Sénégal ? Ma réponse est oui et depuis plus de 40 ans, cf. le lien qu'il donne. En merci Anthony pour tes informations Cdlt --JPS68 (d) 29 novembre 2010 à 18:26 (CET)
thread_title:  Jumelages 

message: Je viens de regarder les données méteo et je ne sais pas qui a introduit des données erronés, -10 degrés en température minimale moyenne pour le mois de janvier, et plus de 37 pour Juillet en temp maxi moyenne, c'est n'importe quoi, on n'est pas à Moscou mais à Avignon. Vue que les infos meteo.fr sont payantes, je remet celle de msn mais j'en profite pour vous indiquez que la précision ne me parait pas terrible avec MSN, voir trés peu fiable (Avignon a les mêmes températures que Carpentras alors qu'il y a de grandes différences entre ces villes, une étant dans la vallée du Rhône et l'autre proche du Mont Ventoux, ce qui modifie de nombreuses choses lors des mois de janvier (plus doux à Avignon) et de juillet (plus chaud à Carpentras). Néanmoins, les données MSN sont utilisées pour tout wikipedia.
Dans un premier temps, quelqu'un n'a t-il pas mieux pour Avignon ?Utilisateur:tonio94
: Tout à fait d'accord, effectivement tout le monde utilise MSN (moi le premier dans plus de 300 articles). Les seules météo fiables sont les météo des aérodromes. Je suis en train de négocier, pour la zone de compétence du centre de Météo France d'Aix, d'avoir leurs archives mais sans résultats pour l'instant. Je vais demander à mes nouveaux affectés qui vienne d'Avignon si on peut avoir les données de l'Aéroport d'Avignon-Caumont (après les vacances). Bserin (Bar des Ailes) 29 juin 2011 à 23:09 (CEST)
replies: text:  Je te remercie, Bserin, as-tu eu des nouvelles? J'imagine que ces données ne sont pas facilement diffusables. C'est une honte que Meteo France ne donne pas un accès public à ces informations. Le Vaucluse, à ce titre, est un département tout à fait interessant, donc pour redire, comparer Carpentras à Avignon est plus qu'une approximation. Il faudrait en tout cas faire quelque chose car aujourd'hui, les données Méteo de wikipedia, puisées sur MSN, sont vraiment trés peu fiable...tonio94 16 novembre 2011 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Meteo 

message: Est-il vrai que Avignon a un problème avec la criminalité? Ces statistiques pourraient être intéressantes: http://www.lexpress.fr/informations/les-chiffres-de-la-criminalite_653953.html
* Et aussi: Avignon, capitale de la délinquance
* Un statistique trés actuellement (2009): http://www.changerdeville.fr/ou-vivre/palmares-actualites/criminalite-662.html
--Sinuhe20 (d) 20 août 2011 à 09:45 (CEST)
replies: text: Ça va, ça vient dans ce type de statisqtiques. Qui comptabilise quoi, d'ailleurs ? La petite criminalité ? La grande criminalité ? Étant assez souvent à Avignon, je peux t'affirmer que ce n'est pas Chigago au temps d'Al Capone. Cdlt --JPS68 (d) 20 août 2011 à 10:57 (CEST)
replies: text: Un rapport plus precisement (page 335). Je crois que le crime est assurément un problème dans le sud de la France et en Avignon, en particulier dans la périphérie.--Sinuhe20 (d) 20 août 2011 à 11:09 (CEST)
replies: text:  Ces données datent de 2009, elles sont dressées selon des directives gouvernementales qui varient au fil des ans et selon les besoins politiques. Je ne retiendrai que la proposition avortée de mettre Avignon sous surveillance TV. Tu penses ce que tu veux des villes du sud de la France, mais Lille, par exemple, qui ne se trouve pas au bord de la Méditerranée, a plus de criminalité que Marseille. Et je peux te multiplier d'autres cas. Alors sachons raison gardée. WP est une encyclopédie et non pas un reflet des rapports de police. Ce type de statistiques ne peut être valable que sur le très long terme, minimum 10 ou 15 ans. Cdlt --JPS68 (d) 20 août 2011 à 11:52 (CEST)
replies: text: Oui, Lille est aussi problematique. Peut-être que vous devriez regarder le tableau ci-dessous (1992): Atlas de la criminalité en France. Mais je pense que le crime est très similaire dans les villes allemandes.--Sinuhe20 (d) 20 août 2011 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Criminalité 

message: 85.69.71.85 a posté ce commentaire sur 7 juillet 2013 (voir tous les retours). 
nombre eglise avignon
Avez-vous des remarques à formuler ?
: voir si on a la possibilité de faire un article connexe sur les paroisses actuelles, et l'évolution dans l'Histoire. Marianne Casamance (d) 7 juillet 2013 à 10:45 (CEST)
replies: text:  Il existe déjà ceci dans la page dédiée . --JPS68 (d) 7 juillet 2013 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Retour du lecteur :nombre eglise avignon 

message: Selon linternaute.com et Insee le taux de chômage est actuellement environ 21-22 %. Est-il possible que la valeur de l'année 2005 est incorrecte?--Sinuhe20 (discuter) 2 février 2014 à 11:05 (CET)
replies: text: C'est possible qu'il soit faut, mais je n'arrive pas à retrouver le taux "officiel" pour 2005. j'ai mis une "référence nécessaire" en attendant d'avoir une certitude. Marianne Casamance (discuter) 2 février 2014 à 18:34 (CET)
thread_title:  Taux de chômage 

message: Hello fellow editors,
I have just modified 1 external links on Avignon. Please take a moment to review my edit. If you have any questions, or need the bot to ignore the links, or the page altogether, please visit this simple FaQ for additional information. I made the following changes:
*Added  tag to http://www.canalaero.org/spip.php?article18
*Added archive https://web.archive.org/web/20130226021826/http://www.cncd.fr/frontoffice/bdd-recherche-resultat.asp?searchField=avignon&x=70&y=21 to http://www.cncd.fr/frontoffice/bdd-recherche-resultat.asp?searchField=avignon&x=70&y=21
Please refer to the FaQ for information on correcting errors with the bot.
Cheers.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 13 septembre 2017 à 20:05 (CEST)
thread_title:  External links modified 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 2 février 2019 à 19:54 (CET)
thread_title:  L'article Avignon IF est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
Je suis étonné, lorsque je lis l'article sur la caserne Chabran. J'ai fait 18 mois d'armée (août 1976- février 1978) au sein du 7e régiment du génie qui était précisément basé dans la caserne Chabran. Or, l'article mentionne la caserne Hautpoul comme étant celle du 7e génie. Cette caserne a pu l'être, mais je ne l'ai jamais connue comme telle. Le 7e régiment du génie avait sa base à Chabran, son unité de formation à Villeneuve les Avignon et son activité de génie et de combat à l'Ardoise, aujourd'hui Laudun-l'Ardoise. Il y avait aussi un très gros dépôt de munition, mais je ne sais plus où.
Pourquoi ce régiment n'est-il pas mentionné à Chabran ? 
Dominique Prieur (discuter) 24 octobre 2023 à 11:25 (CEST)
replies: text: Bonjour. Nous rédigeons à partir de sources, et malheureusement les sources présentées dans la section Avignon#Les casernes (numérotées actuellement 301, 302 et 303) ne me sont pas accessibles. Je pourrais mettre un avertissement comme quoi ces infos sont douteuses si vous voulez - et vous pourriez le faire aussi. Avez-vous vu aussi l'article 7e régiment du génie ? Il dit bien que ce régiment s'est installé en 1894 à la caserne Hautpoul, mais ne dit rien sur d'autres casernes. Qu'en pensez-vous ? Touam discuter  26 octobre 2023 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Caserne Chabran.