Discussion:Gravities/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 16 janvier 2007 à 21:43 (CET)

message: Proposé par : — Erasoft24 9 janvier 2007 à 09:22 (CET)
thread_title:  [[:Gravities]] 

message: Au vu de la discussion et des arguments ci-dessous, un consensus pour la suppression de cette page a été atteint. Si deux contributeurs au moins s'opposent à ce consensus, un vote sera organisé à partir du 16 janvier. Dans le cas contraire la PàS sera clôturée. Clem23 14 janvier 2007 à 22:35 (CET)
thread_title: Consensus

message: === Arguments en faveur de la conservation ===
L'objectif de cette partie est de dégager des arguments tendant à la conservation de la page. Raisonnez sur les règles et les critères spécifiques de notoriété.
=== Arguments en faveur de la suppression ===
L'objectif de cette partie est de dégager des arguments tendant à la suppression de la page. Raisonnez sur les règles et les critères spécifiques de notoriété.
* Voir Wikipédia:Notoriété de la musique : ne satisfait apparemment à aucun critère de notoriété. Argument soutenu par Clem23
* Aucune source (Certainement lié à un problème de Wikipédia:Notoriété de la musique ) --Mirgolth 9 janvier 2007 à 10:51 (CET)
thread_title:  Arguments 

message: L'objectif de cette partie est de dégager des arguments tendant à la suppression de la page. Raisonnez sur les règles et les critères spécifiques de notoriété.
* Voir Wikipédia:Notoriété de la musique : ne satisfait apparemment à aucun critère de notoriété. Argument soutenu par Clem23
* Aucune source (Certainement lié à un problème de Wikipédia:Notoriété de la musique ) --Mirgolth 9 janvier 2007 à 10:51 (CET)
thread_title:  Arguments en faveur de la suppression 

message: L'objectif de cette partie est de dégager un consensus le plus large possible sur le sort de la page.
* Ne comprend pas le sens du test par rapport à ça. jpm2112 9 janvier 2007 à 10:06 (CET)
replies: text: La notoriété semble insuffisante, ce qui milite pour la suppression (solution pour laquelle je penche, puisque tu nous demandes notre avis). Dans le cas contraire, si un wikipédien connaisseur nous infirme l'argument de faible notoriété, il faut au moins revoir l'écriture, qui n'a rien d'encyclopédique, l'aérer avec des énumérations (les membres du groupes, les participations par exemple) etc. Gloran 9 janvier 2007 à 12:35 (CET)
replies: text: Ouh là aucun problème de mon côté, cette page aurait pu passer en SI. Je voulais juste me faire l'avocat du diable et voir si un seul argument pertinent sort pour la conservation. Dans le cas contraire la suppression ne fait pas de doute. Clem23 9 janvier 2007 à 12:38 (CET)
replies: text: L'article ne fait état que de 4 titres et un clip autoproduit.  Les critères sont loin d'être atteints, à moins qu'ils n'aient fait beaucoup de prestations remarquées. - Boréal   (:-D)  9 janvier 2007 à 15:21 (CET)
replies: text: 4 titres, simplement perce que myspace ne permet pas d'en faire écouter plus ( merci de vous être renseigné ), ce qui n'est donc pas incompatible avec plusieurs autres morceaux en diffusion sur différentes radios et encore mois avec un répertoire conséquent ; quant au clip auto-produit, je tiens à signaler que même un groupe signé chez Naïve n'obtient plus de crédit pour des photos ou un clip, il ne reste donc que l'auto-production ( soit dit en passant Bob Sinclar auto-produit entièrement tout son travail, c'est-à-dire clips, albums et tournées et ça ne l'empêche pas d'être connu et reconnu ). avis de l'IP qui a créé l'article Clem23 9 janvier 2007 à 23:52 (CET)

text: Oui Christophe tu as raison sur le fond. Mais les 3 propositions seront présentées séparément, donc certaines peuvent être adoptées et d'autres pas. De plus, même si la proposition 1 n'est pas adoptée (mais que la 3 l'est), ce genre de page passera certainement en SI, et d'autant plus que personne ne voudra lancer des discussions et encombrer la PàS avec ce genre de pages. Enfin, le dernier point, pour éviter de multiplier les débats (d'autant que 90% de ceux qui viennent sur cette page n'ont jamais entendu parler des propositions, et n'ont aucune idée de ce qu'est la proposition 1) il vaut mieux en débattre sur la page de discussion de la PdD  Clem23 9 janvier 2007 à 20:09 (CET)
thread_title:  Discussions générales 

message: Je crois qu'il y a deux petits problèmes avec ce test:
#Si la proposition n°1 est adoptée aussi, ce genre de page n'arrivera plus en PàS. Elle n'arriverait donc ici que si la proposition n°3 (une semaine d'instruction avant le début du vote) était adoptée et la proposition n°1 (filtrage avant recours à la communauté seulement pour les cas non-triviaux) refusée. Ce qui j'espère ne se produira pas.
#On est en train de tester la proposition n°3 en gardant les anciennes habitudes, c'est à dire que chacun se sent obligé de donner son avis. Or un des objectifs de la propositions n°3 c'est de simplifier le travail en ne rendant nécessaire que la publication d'éventuels nouveaux arguments. Les "me too" deviendront parfaitement inutiles en première semaine si cette proposition est adoptée.
Cordialement
--Christophe Dioux 9 janvier 2007 à 18:37 (CET)
replies: text: Oui Christophe tu as raison sur le fond. Mais les 3 propositions seront présentées séparément, donc certaines peuvent être adoptées et d'autres pas. De plus, même si la proposition 1 n'est pas adoptée (mais que la 3 l'est), ce genre de page passera certainement en SI, et d'autant plus que personne ne voudra lancer des discussions et encombrer la PàS avec ce genre de pages. Enfin, le dernier point, pour éviter de multiplier les débats (d'autant que 90% de ceux qui viennent sur cette page n'ont jamais entendu parler des propositions, et n'ont aucune idée de ce qu'est la proposition 1) il vaut mieux en débattre sur la page de discussion de la PdD  Clem23 9 janvier 2007 à 20:09 (CET)
thread_title: Pour en revenir au sens du test