Discussion:Joseph Capgras

message: D'après la Wikipédia en néerlandais j'avais introduit cette précision : « La fin de la vie de Capgras fut vraiment un drame. Après la deuxième guerre mondiale, il quitta l'asile Sainte-Anne à Paris, dont il avait été le directeur, travaillant avec Paul Sérieux. Quelques années plus tard, il y retourna en tant que pensionnaire, après avoir perdu ses facultés intellectuelles. » Malheureusement le texte de cet article ne comportait (et ne comporte encore) aucune référence ; pour cela j'avais demandé (espoir vain !) si un médecin pouvait vérifier. Le 24 novembre 2007 deux I.P., c'est-à-dire deux ectoplasmes qui peut-être n'étaient qu'une seule personne, ont sans discussion ni explication supprimé cette précision. Que faire ? Il est vrai que l'article néerlandais peut paraître suspect puisque son auteur principal, un certain Zielknijper, a annoncé dans sa page de présentation le 6 septembre 2006 qu'il a définitivement quitté Wikipédia, ce qui ne l'a pas empêché de revenir récemment (un syndrome aussi, une telle attitude !) pour des modifications de détail, mais je puis voir dans ses contributions qu'il semble s'être intéressé à des articles portant sur la psychiatrie. Si quelqu'un avait une idée... Gustave G. (d) 28 mars 2009 à 05:04 (CET)
thread_title:  Fin de vie de Capgras 

message: La seule intervention de Scailyna dans cet article a été de mettre brutalement les verbes au présent, et surtout sans le dire dans le résumé.  On n’a pas attendu le coronavirus pour s’avancer masqué. Un très grand nombre d’articles sont dans le même cas : rédigés à l’origine au passé simple comme temps principal (et non exclusif), ils ont été subrepticement mis au présent, ce qui permet à certains de dire plus ou moins naïvement  Outre ce « merci de », façon très sèche de donner un ordre, on remarquera les caractères gras pour faire plus brutal. Je rappelle que cet article avait été rédigé à l’origine au passé simple, je le remets simplement à son temps primitif. Gustave G. (discuter) 2 mai 2020 à 04:48 (CEST)
replies: text: Je ne me mêle pas de la polémique sur le passe ou le présent, mais ce qui aurait été bien, cela aurait été d'indiquer les sources existantes pour assurer que cette page se justifie, il y en a par ex ici et une liste de ses publications là. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 2 mai 2020 à 07:00 (CEST)
replies: text:  J’avoue une particularité que certains sur Wikipédia trouveront étrange : je ne parle que de ce que je connais et dans la mesure de mes compétences.  En ce qui concerne cet article, l’ayant trouvé peu rempli je l’avais complété d’après l’article en néerlandais : le wikilove dont on nous parle tant nous engage à croire qu’il n’y a pas que des imbéciles chez les non-francophone. Mais j’ai pris soin de demander qu’un médecin voulût bien vérifier. Ma responsabilité s’arrête là : je suis prêt à justifier ma traduction et la correction de la langue dans laquelle je l’ai écrite et c’est tout.  Maintenant, si vous êtes médecin, il vous appartenait de placer les sources ou de faire disparaître les ajouts qui sont venus d’ailleurs après mon intervention. Cordialement. Gustave G. (discuter) 2 mai 2020 à 15:26 (CEST)
replies: text:  Merci de votre message, mais vous conviendrez que faire confiance à un site WP néerlandophone sans sources dans l'attente qu'un médecin passe donner son avis n'est pas le plus habituel sur Wikipédia. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 2 mai 2020 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Non au présent éternel