Discussion:Sanremo

message: J'ajoute à un débat auquel je tiens faire prévaloir la logique de mes arguments que :
* contrairement à ce que d'aucuns affirment supra l'IGN n'a pas vocation, ni à travers ses cartes, ni à travers ses autres publications, à traiter de la cartographie des zones étrangères. Voir sa Charte de toponymie (p. 21). Or en la matière :
**« La Commission des produits a décidé que la cartographie étrangère officielle devait être intégralement reprise sur les séries IGN concernées »
**« Le traitement des toponymes étrangers pour l'usage français n'a jusqu'à présent pas fait l'objet d'une normalisation nationale, hormis les noms de pays, de capitales et d'habitants, dont les formes françaises ont été fixées par le ministère des Affaires étrangères »
**or, « en tant qu'organisme administratif, l'IGN doit se conformer à cette liste »
Le MAE diffuse également une carte de l'Italie (© MAE) dimension A5 où c'est la forme Sanremo qui est indiquée. Et l'IGN aurait dû donc s'y adapter… -
----
Merci de votre long message : j'ai été, en ce qui me concerne un court moment, membre de la commission de toponymie des Affaires étrangères (alors que j'y travaillais). Je connais donc, depuis très longtemps, le travail de l'IGN (d'autant que les cartes me fascinent). Je l'ai souvent critiqué (par exemple pour la forme exacte Antigue au lieu d'Antigua qui n'est pas une forme française ou encore pour le nom exact de la capitale des Kiribati : ils continuent de penser que Bairiki est la capitale de cette République, alors qu'il n'en est rien). Mais dans l'ensemble il font du bon travail. Mais je ne mets pas ma main au feu, d'autant, qu'en matière de cartes, les erreurs, les coquilles, les recopiages non réfléchis abondent. Une anedocte : un jour où j'étais au siège de la très sérieuse commission de cartographie de l'île Christmas, je note que le point culminant de l'île était orthographié Coline Joe’s Hill. En fait, il aurait fallu lire soit Joe’s Hill en anglais, soit Colline de Joe en français (le Joe était d'ailleurs un Polynésien français). Personne ne savait que colline (sans coquille) eût pu signifier « hill ». Car personne ne parlait français (et la toponymie de cette île est d'origine française). De même, vous avez pu penser que San Remo était une forme ligure, alors que le -o final n'existe pas dans les mots masculins dans les différents dialectes de cette langue régionale : on écrit tous ces mots en -u (prononcé -ou). Enfin, le service central d'état civil qui a dressé mon acte de naissance, en français, y a scrupuleusement indiqué Sanremo, après la décision d'un juge. Je connais donc bien le sujet. Et les actes sont aussi remplis de coquilles.-ᄋEnzino᠀ 18 août 2007 à 20:26 (CEST)
thread_title: IGN et toponymes

message: ai fait quelques modifs aujourd'hui, justifiées ou peut-être pas. Ai enlevé da,s le texte le nom du maire => voir Administration. Ai mis en Notes les liens externes sur les établissements d'enseignement. Me pose la question sur Sanremasques : n'ai vu qu'une référence sur un blog avec Google! N'ai pas lu ni Histoire, ni Monuments, ni... autant dire pas grand chose. Donc à relire encore et à étoffer si besoin. Bravo à GiuseppeMassimo pour sa première (et nécessaire) couche. jpm2112 Discuter ici 9 août 2007 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Traduction 

message: L'Utilisateur:Clio64 a décidé, en laissant des coquilles, de débuter, à son initiative, un conflit d'édition, considérant que San Remo était la bonne orthographe en français. Je précise que la discussion était ouverte et n'avait pas fait l'objet d'un consensus. C'est une attitude regrettable qui ne fait pas avancer le sujet. C'est dommage, car tout avait été dit ou presque sur le sujet. Et que comme il l'avoue, même l'IGN ne dispose pas d'une liste officielle des noms en français. Et l'IGN n'est pas la seule source.-ᄋEnzino᠀ 18 août 2007 à 20:44 (CEST)
replies: text: qu'elle autre source digne de foi indique "Sanremo" en français? Aucune. Ca fait des mois que cette affaire traine, et face aux "sources" de notre ami Enzino, j'ai décidé de procéder à ce renommage. L'IGN possède des liasses de travail qui sont officielles, comme déjà expliqué lors d'une autre discussion, et le résultat de ces travaux est consultable par tout le monde sur les cartes IGN en français (attention, il existe des cartes IGN en langue locale). La carte IGN 901 (celle de la France basique au 1 millionième) est en français, et San Remo y figure. San Remo est bien écrit en deux mots, comme en ligure, slovaque, roumain, turc et néerlandais, notamment. Clio64 18 août 2007 à 21:30 (CEST)
thread_title: Conflit d'édition

message: On écrit Sanremo sans une espace (eh oui, espace est bien féminin en ce cas !) :
en arabe, bulgare, breton, tchèque, anglais, esperanto, espagnol, finnois, hébreux, italien, japonais (et je m'y connais en tant qu'étudiant de japonais à l'INALCO), en ligure (eh oui…), en napolitain, en polonais, en portugais, en sicilien, en slovaque, etc. et avec un trait d'union en russe. Comme quoi, il n'y a (presque) qu'à l'IGN (cartes routières) qu'on aime des formes erronées. Pour avoir été membre de bien des commissions de toponymie, il ne faut pas croire tout ce qu'on lit (dans la littérature).-ᄋEnzino᠀ 18 août 2007 à 22:07 (CEST)
replies: text: arrêtez de vous ridiculiser... vous n'êtes plus crédible. Je vous conseille amicalement de reprendre vos travaux sur WP et d'oublier au plus vite cette triste affaire sans en rajouter. Merci. Et cela ne m'amuse franchement pas d'avoir à faire la police comme cela, mais c'est hélas inévitable dans ces cas. Aussi, tous les articles concernant San Remo figurent désormais sur ma liste de suivi et les modifications opérées seront scrutées avec la plus grande attention de ma part. Clio64 18 août 2007 à 23:03 (CEST)

text: De même on écrit Sansepolcro et non San Sepolcro (bien qu'au Moyen Âge on a bien écrit Borgo di San Sepolcro ou Borgo Santo Sepolcro, mais ceci est une autre histoire...). Salut et bon dimanche. --louis-garden 19 août 2007 à 12:17 (CEST)
replies: text:  3e RV... on va devoir réglé ca par un conflit d'édition en règle... navrant. Pour mémoire, je mets ici le message laissé sur le bistro quelques minutes plus tôt suite a un message d'Enzino : comme déjà expliqué a Enzino, l'IGN a notamment la mission de tenir à jour les listes de toponymes utilisés en français. Ce travail a débuté au XIXe siècle alors que l'institut était encore un office militaire. C'est par exemple l'IGN qui accorde, ou pas, son feu vert au changement de nom pour les toponymes français (Charente Inférieure cité en exemple plus haut) en liaison avec les ministères concernés (intérieur et affaires étrangères principalement) et/ou d'autres institutions en charge de la langue française (l'Académie française au premier chef). J'ai établi un contact avec la Commission de toponymie de l'IGN et je devrais avoir de la doc pointue sur ce thème en milieu de semaine prochaine. Pas de miracle a attendre toutefois, car il n'existe pas (encore) de liste de toponymes concernant l'étranger. L'IGN vient de terminer, après plusieurs années de travail, l'informatisation de sa liste de toponymes concernant la France (c'est la fameuse BDTopo qui comprend plusieurs millions de références) mais les toponymes étrangers sont encore traités à la main, c'est-à-dire avec des liasses de travail comprenant, comme sur la BDTopo, les anciens noms, les noms en usage localement et le nom en usage en français. C'est ce dernier nom que l'on retrouve sur les cartes IGN qui ne sont pas des cartes routières (ne pas confondre IGN et Michelin...) mais des cartes topographiques... Il suffit donc de consulter des cartes IGN en français (attention, l'IGN publie également des cartes en langue locale) pour connaître le nom en usage en français. Nommer San Remo en un ou deux mots est le cadet de mes soucis, mais si il existe un usage clairement établi en français, validé par un organisme faisant autorité, il me semble évident que ce dernier doit être privilégié. L'affaire de San Remo trainait déjà depuis plusieurs mois, et j'avais laissé tombé (c'est dire si le sujet ne me passionne pas... Vu l'état de la toponymie sur WP.fr -sic-, une erreur en plus ou en moins, quelle importance...) sans jamais avoir effectué la moindre modification sur l'article. Relancé sur ma page discussion il y a quelques jours à ce propos j'ai creusé la question et pris une décision qui suit les recommandations de base de wikipédia : l'utilisation de sources vérifiables. J'invite d'ailleurs les rédacteurs a vérifier pas eux mêmes ce fait sur une carte IGN 901 (c'est la carte basique de la France au un millionième) par exemple et ils verront qu'à la frontière italienne c'est bien "San Remo" qui y figure et pas "Sanremo". Nos amis belges, suisses, canadiens ou africains (notamment) disposent très certainement de commissions de toponymie également et il serait bon de connaître le résultat de leurs travaux. Après tout, nous sommes francophones et pas seulement français . Concernant l'évolution récente de certains toponymes, c'est un fait également validé par mon contact à la Commission de toponymie de l'IGN. La "mode" depuis quelques années déjà est a un rapprochement entre les toponymes utilisés en français et ceux en usage localement. San Remo évoluera peut-être ainsi vers une orthographe en Sanremo, mais ce n'est pas encore la cas aujourd'hui. Wikipédia n'ayant pas vocation a anticiper ce type d'évolution mais juste à donner l'état des lieux à un instant t, j'attendrai la publication d'une carte IGN en français mentionnant "Sanremo" à la place de "San Remo" pour renommer l'article. Clio64 19 août 2007 à 12:09 (CEST)
replies: text: Conflit d'édition signalé ici Wikipédia:Guerres d'édition en cours#San Remo. Clio64 19 août 2007 à 12:41 (CEST)
replies: text: "à la hussarde"?!? Après plusieurs mois de débats sans jamais avoir touché l'article... c'est comique. J'utilise des sources vérifiables et je ne mets pas en avant des marottes persos. WP est avant tout un lieu où l'on doit privilégier les sources vérifiables. Clio64 19 août 2007 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Dans d'autres langues que le français… 

message: Cf. ici pour éviter que des attaques personnelles polluent le « débat » et ne se transforment en dialogue de sourds : Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Clio64.-ᄋEnzino᠀ 19 août 2007 à 13:13 (CEST)
replies: text: arrête d'essayer me faire passer pour le grand méchant loup... ca devient pénible... C'est déjà suffisament pénible d'avoir à perdre du temps pour des futilités pareilles ; si en plus on doit en prendre plein le gueule, ca ne m'étonne pas que peu de wikipédiens osent mettre les mains dans le cambouis dans de tels cas... d'ailleurs, la prochaine fois, je prendrais bien garde de fermer les yeux... pas très wikipédien comme attitude, mais bon, je ne suis pas ici pour débattre du sexe des anges en passant pour le grand méchant loup de service... Concernant le Wikipédia:Appel à commentaires j'admets volontiers que je connaissais pas l'existence de cette formule encore en phase de test qui me parait assez étrange... C'est clairement un doublon aec la page discussion d'un article... bon, passons... Je ne participerai pas au débat là bas, car pour moi, ce stade est très largement dépassé. Nous sommes en "guerre d'édition" pour reprendre la terminologie wikipédienne et plus au stade de l'appel à témoins... Il nous faut maintenant du "dur" et pas des avis. Les cartes IGN utilisent San Remo et les dictionnaires indiquent que les deux formes sont autorisées. Ca, c'est du "dur", et ma modification sur l'article ne dit pas autre chose. Pour moi, deux pages sont actuellement "actives" concernant ce débat : ici, la page discussion de l'article en question, et la page des guerre d'édition en cours. Tu as décidé de multiplier les débats (bistro et Appel à commentaires et peut-être d'autres encore dont je ne connais pas (encore) l'existence. Cet éclatement de la discussion ne me parait pas très constructif. Clio64 19 août 2007 à 13:36 (CEST)
replies: text: Et bien malheureusement j'ai donné mon avis sur l'appel à commentaires (celui sur l'article) et non ici... Je le signale à tout hasard. Touriste  ✉ 19 août 2007 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Afin d'éviter les invectives (personnelles) inutiles 

message: Citation :
L'Institut géographique national (IGN) est un établissement public de l'État à caractère administratif ayant pour mission de service public d'assurer la production, l'entretien et la diffusion de l'information géographique de référence en France. (souligné par moi)
Sanremo est-il rattaché à la France comme sous le Ier Empire ? -ᄋEnzino᠀ 19 août 2007 à 13:42 (CEST)
replies: text: "en France" ne signifie pas "concernant la France" mais plutôt "au service de la France". Les travaux de l'IGN à l'étranger (aujourd'hui encore) sont là pour le démontrer... L'IGN possède une commission de toponymie qui a un caractère officiel pour TOUTES les administrations françaises. Cela fait partie de ses missions depuis le XIXe siècle à l'époque où elle était encore un établissement militaire. La géographie est une discipline qui nécessite certaines normes ; l'IGN fixe logiquement ces dernières en matière de toponymie qui fait partie de son coeur de métier. Clio64 19 août 2007 à 14:36 (CEST)

text: euh... par principe, l'administration française est au service de la France... Hors-sujet concernant le Conseil d'État qui n'a pas d'avis à donner sur les toponymes concernant l'étranger ou les données non purement administratives (rivières, reliefs, etc). Le Conseil d'Etat a effectivement le dernier mot (comme dans nombre d'autres domaines administratifs, d'ailleurs) concernant les modifs a caractère administratif (toponymes disposant d'un code INSEE), mais c'est l'IGN en liaison avec les autres commissions françaises de toponymie (notamment celle du ministère de l'intérieur dans ces cas avec réunion une ou deux fois pas an pour traiter ces questions) qui rend l'avis qui est TOUJOURS suivi par le Conseil d'Etat, qui ne fait qu'enregistrer administrativement la décision. A noter que ce processus prend plusieurs années (5 ou 6 généralement). Clio64 19 août 2007 à 15:56 (CEST)

text: il n'existe pas de cas où le Conseil d'Etat n'ait pas suivi les avis des commissions de toponymies. Comme déjà expliqué à de multiples reprises, l'IGN n'est pas seule à siéger dans les cas touchant à des noms à caractère admnistratif (je répète : toponymes identifiés également pas un code INSEE). L'IGN  a l'avantage sur le ministère de l'intérieur ou des affaires étrangères de publier des travaux reprenant les normes débattues dans ces commissions. C'est pour cela que je cite l'IGN, mais les ministères sont également impliqués dans ces choix. Je ne sais même pas pourquoi on parle de cela car c'est totalement hors sujet par rapport au cas de San Remo, ville étrangère, où l'avis du Conseil d'Etat n'est pas demandé... C'est vraiment l'art de noyer le poisson. Clio64 19 août 2007 à 16:59 (CEST)

text: quel chapitre? C'est un jeu de pistes cette discussion... Revenez quand vous aurez des éléments solides à présenter, car là, votre stratégie m'apparait fort douteuse... Je vous avance des faits, et vous ne répondez que par des effets de manches et autres indications hors-sujet. Ca ne m'étonne pas que j'avais laché l'affaire il y quelques mois, car vous êtes pénible. Et désolé si ce mot choque vos petites oreilles, mais c'est le fond de ma pensée. Pour ma part, cette discussion est terminée et ne reprendra qu'avec la production de "faits" reposant sur des sources vérifiables, comme c'est la règle sur wikipédia. De toutes évidences, le projet de toponymie prendra (et c'est heureux) le relais dans ce débat. Pourvu qu'il nous débarasse de tous ces noms exotiques et autres diacritiques exotiques qui sont des intrus dans la langue française... mais là, je rêve un peu, je pense... Discussion Wikipédia:Atelier de toponymie Clio64 19 août 2007 à 17:56 (CEST)
thread_title:  IGN (France) 

message: pourquoi la wikifr nome la cité san remo?? en italie est sanremo! convertez vous!! --fabella 2 septembre 2007 à 21:31 (CEST)
thread_title: Encore Sanremo

message: Si l'avis d'un italien résident à Sanremo vous interesse, sachez que vous avez peut etre raison au niveau de la lois stricte (il manque en effet un arreté officiellement reconnu par l'état de la part de la marie pour que le nom San Remo devienne officiellement Sanremo) le costume d'appeler cette ville Sanremo est desormais dominant. Vous pouvez le constater en consultant les sites des événements le plus important de la ville comme le celebre Festival de la Chanson Italienne (Festival di Sanremo), le site du Casino de Sanremo (Casino di Sanremo), le site de l'agence de promotion turistique et des congrés de Sanremo (Sanremopromotion), le site du Festival des Fleurs (Festival dei Fiori di Sanremo) et dernier mais pas pour son importance le site de la Marie (Comune di Sanremo) ainsi que d'autres evidemment. Gardez si vous voulez la forme soit-disons légale (meme si il y a eu il y a quelques an un sécretaire de la marie qui a diffusé l'information sur la nouvelle appellation, mais sans aucune valeur legale reconnue officiellement) en sachant que c'est une forme archaïque. Wikipedia ne se construi pas avec l'empirisme, mais l'empirisme aide à comprendre la verité... J'espere avoir contribué bien, dès qu'il y aurait l'arreté officiel, pour les plus sevères d'entres vous(!), on vous mettra au courant.
--Andrea Fassione (d) 26 mars 2009 à 00:52 (CET)
replies: text: San Remo est la version française. De l'IGN à L'Équipe, c'est comme cela que l'on nomme cette charmante ville italienne en France. Clio64 (d) 26 mars 2009 à 01:20 (CET)
replies: text: « San Remo » n'est pas la « version française » de Sanremo. Aucune francisation ne procède comme ça. L'IGN n'a aucune compétence pour déterminer comment s'écrit un toponyme italien. Et L'Equipe est généralement truffée d'erreurs (et celle-ci est sans doute la moindre). Ne nous laissons pas endormir par les propos lénifiants de Clio64 : la discussion sur le toponyme de Sanremo n'est pas close. Sur la page ad hoc de l'Atelier de toponymie se trouvent tous mes arguments, qui ne peuvent être rejetés en bloc. Ce qui compte c'est l'usage, même en l'absence d'un arrêté officiel. Festival de Sanremo et Milan-Sanremo sont les bonnes versions.--ᄋEnzino᠀ (d) 26 mars 2009 à 20:31 (CET)
replies: text: On ne va quand même pas reprendre le fameux débat San Remo Vs. Sanremo... « propos lénifiants de Clio64 »... pfffttt... L'Équipe (cas récent la course cycliste Milan-San Remo), confirme bien qu'en mars 2009, on dit San Remo en bon français... Même si cela ne convient pas à certains... Clio64 (d) 26 mars 2009 à 23:02 (CET)
replies: text: Je n'ai pour l'instant rien trouvé de plus, mais en Suisse romande on parle aussi de San Remo et pas Sanremo La TSR, La tribune de Genève, Les correspondances de train. Ludo Bureau des réclamations 26 mars 2009 à 23:42 (CET)

text: Et même quand on fait cette recherche en italien, cette ville est écrite San Remo. Il me semble bien que l'usage est d'utiliser San Remo. Ludo Bureau des réclamations 26 mars 2009 à 23:47 (CET)
replies: text: Je remercie Ludo29 de son intervention. S'il prenait le temps de regarder dans l'interwiki, et notamment en italien, il verrait que le débat est ancien mais que la plupart des versions bien éditées (en anglais, en japonais pour ceux qui le lisent et en italien notamment) donnent Sanremo en un seul mot. Et que l'usage, en Italie est d'utiliser Sanremo (cf. TOUS les journaux, comme La Repubblica, Corriere della Sera et même la Gazzetta dello Sport, y compris dans ses articles en français). Je prétends, avec des arguments sérieux bien sûr, que San Remo est fautif, comme en italien, et que ce n'est pas, comme l'affirme imprudemment Clio64, une version francisée (du type Turin pour Torino ou Coni pour Cuneo). Mais (tous) les arguments et les citations idoines se trouvent dans l'Atelier de Toponymie, où ce débat aurait dû avoir une réponse définitive qu'il n'a jamais eue, faute de l'intérêt de certains ou plutôt du caractère têtu et obstiné d'autres, de perséverer dans l'erreur, en prenant notamment comme référence L'Équipe dont les erreurs typographiques sont une des principales caractéristiques (et même les erreurs tout court). Et puis reprenons les grands principes en matière de toponymie :
* toutes les communes italiennes ont leur nom italien conservé en WP fr: (même Bolzano ou Trieste où vivent des minorités non-italiennes)... sauf celles qui ont un nom francisé usité (Rome, Vérone, Venise, Milan, Turin, Coni, Aoste, Saint-Vincent) ;
* Sanremo a un nom francisé et même plusieurs variantes (Saint-Rème, San-Rémo, etc., caractérisés par un trait d'union obligatoire), mais outre le fait qu'ils ne sont plus usités et ne sont donc pas employés ici, San Remo n'est pas une forme francisée de ce nom. C'est une forme fautive, fermement combattue par la Ville de Sanremo et ses habitants. Qui plus est, le Service central de l'état civil (Nantes) corrige les actes civils des Français nés à Sanremo, en écrivant bien Sanremo, et les Affaires étrangères respectent dans leurs cartes officielles de l'Italie cette ville où est mort Alfred Nobel. Alors si Le Monde ou LCI se trompent (et copient notre quotidien sportif), je demande à ceux qui savent lire de lire les sites officiels du Festival de Sanremo ou de la Milan-Sanremo, et ils verront que j'ai raison ;
* Sur l'usage, dans le monde francophone, il est possible d'après les recherches que j'ai effectuées, que la forme San Remo (fautive) soit plus fréquente que la forme (correcte) Sanremo (proportion 2/3 - 1/3), mais c'est sans tenir compte du fait que les formes fautives se sont diffusées dans le temps, notamment dans des organismes qui n'ont aucun rapport avec la ville (pizzerias, hôtels, casinos), ce qui fausse tous les résultats. Mais tous les sites institutionnels sanrémasques (Ville de Sanremo, Région Ligurie, Casino de Sanremo, etc.) ne se trompent jamais et préconisent toujours la forme correcte. Hélas, les guides touristiques et les cartes routières, y compris celles de l'IGN, reproduisent la forme fautive à 99 %...
* Sur l'étymologie, San Remo est une manifestement forme incorrecte parce qu'il n'existe aucun saint Remo, ce que voudrait dire, dans ce cas, cette graphie erronée.
* Après tout, les villes qui ont changé de nom au cours de l'histoire, ce qui est le cas de Sanremo en quelque sorte (en Inde, mais aussi en ex-Union soviétique, comme Lviv), ne portent pas le nom français le plus employé. Il devrait en aller de même ici.--ᄋEnzino᠀ (d) 27 mars 2009 à 20:22 (CET)

text: WP n'est pas un espace propice à ces débats. Nous nous devons de suivre des "normes", en l'occurence, un usage ultra dominant. Et je pense que nos amis anglophones vont rapisement se réveiller pour renommer correctement l'article... Comme l'indiquent déjà certains messages, on dit "San Remo" en anglais... Clio64 (d) 27 mars 2009 à 21:02 (CET)
replies: text: Non, effectivement, ce n'est pas un espace propice. Mais comme les Anglais et compagnie ne sont pas prêts de se réveiller, puisqu'ils sont (dans l'ensemble) bien mieux réveillés que nous (je contribue aussi sur WP en:) et que la majorité des WP non-anglophones utilise aussi la forme ramassée, je conseille à d'autres de se réveiller. Et de savoir, en passant, qu'occurrence prend deux r dans un usage ultra-dominant.--ᄋEnzino᠀ (d) 27 mars 2009 à 21:33 (CET)
replies: text: J'avais oublié combien tu pouvais être pénible... Tout le monde peut vérifier que Le Monde et autres Libération en France ou La tribune de Genève en Suisse, notamment, journaux jugés "sérieux" sur ces questions d'usage, utilisent la formule San Remo. Sans même parler de l'IGN, référence sérieuse en matière de toponymie. Moi, je n'ai pas de lubies à défendre... juste des références... comme c'est l'usage sur WP. Clio64 (d) 28 mars 2009 à 02:44 (CET)
replies: text: Primo, Wikipédia:Pas d'attaque personnelle s'applique à tous, même aux grands contributeurs. Si je suis « pénible », je ne dis pas ce que je pense de ceux qui ne prennent même pas la peine de comprendre pourquoi je pense avoir le droit de discuter (notamment le fait que je n'ai pas des lubies, autre attaque personnelle). Qui plus est, je remarque que c'est toi qui déterre la hache (laissée en jachère depuis fort longtemps). Il ne sert à rien d'accumuler des références à la tonne, quand elles sont « fautives » (on écrit La Tribune de Genève avec une majuscule d'ailleurs et Le Monde, malgré son sérieux, même ce matin écrit bien Alliance Nationale alors qu'en français on écrit Alliance nationale).--ᄋEnzino᠀ (d) 28 mars 2009 à 19:31 (CET)
replies: text: C'est une plaisanterie? Heureusement que l'ensemble de cet échange est ici... J'ai répondu à une demande d'un rédacteur probablement italien, et tu arrives avec tes gros sabots en parlant de « propos lénifiants de Clio64 »... Je me trouve même gentil de te répondre encore... Clairement, San Remo ou Sanremo, c'est le cadet de mes soucis. Mais San Remo est un usage ultra-dominant en français (et en anglais...), alors, il est normal que ce terme apparaisse en titre de l'article. Tout le reste, c'est de la littérature... Et même un « grand contributeur » doit justifier et argumenter ; aucun passe-droit! Clio64 (d) 28 mars 2009 à 20:32 (CET)
replies: text: Encore une fois, il faut lire pour comprendre. Le grand contributeur "gentil" est bien entendu Clio64 (et pas moi). "Mes gros sabots" est encore une Attaque personnelle et les Admin sauront apprécier cette suffisance qui devient elle pénible (pas Clio64 pour ne donner aucun risque de méprise sur la haute considération que je porte à Clio64). Si Sanremo/San Remo est le cadet des soucis de cet excellent contributeur, je me permets de m'étonner du temps et du soin qu'il passe à défendre une thèse (que San Remo serait la forme correcte en français et en anglais). Il est au moins contredit par la version anglophone de WP qui continue de préconiser Sanremo (malgré il est vrai des dissenssions internes). Comme déjà dit et redit, ici et ailleurs, je ne nie pas l'existence de deux formes (deux variantes pour parler en termes savants). Mon seul argument est qu'une des deux variantes (San Remo) est fautive. Contrairement à Clio64, l'amélioration de WP et de l'information n'est pas le cadet de mes soucis, de même qu'un minimum de politesse et de raisonnement. Je continuerai donc à répondre à chaque message d'éclaircissement sur ce point et à faire avancer, si possible, la discussion, du moins avec ceux qui veulent discuter. Les autres, je ne peux les y obliger (je précise aussi que "propos lénifiants" ne peut être considéré comme une attaque personnelle (au contraire de "tu es pénible", "tes lubies", "avec tes gros sabots"). Tant que la ville de Sanremo, s'appelera comme ça, la bonne version en français sera la même.ᄋEnzino᠀ (d) 30 mars 2009 à 14:29 (CEST)
replies: text: Ton seul argument est : "fautif". C'est un peu court alors que même les dictionnaires mentionnent la forme San Remo... Seul l'usage m'intéresse, car c'est la règle sur WP (Fernandel et pas Fernand Joseph Désiré Contandin). Je ne sais pas si la ville de San Remo parviendra à imposer aux autres langues son nouveau nom (ils font tout pour...) mais, en mars 2009, l'usage ultra dominant en français reste "San Remo". L'AFP utilise désormais plutôt la forme "Sanremo" (c'était le cas pour le Milan-Sanremo 2009 ; l'AFP utilise en fait les deux formes), et, à terme, on peut s'attendre à la diffusion de cette nouvelle forme. On verra bien. WP n'est pas fait pour anticiper ces évolutions. Mais, ne t'inquiète pas. Le jour où l'IGN, L'Équipe, Le Monde et autres Libération passeront à "Sanremo", WP.fr y passera aussi... Clio64 (d) 31 mars 2009 à 02:37 (CEST)

text: Je ne m'inquiète guère, ce n'est pas mon genre, car ce qui m'intéresse ce sont les faits. Ceux-ci sont têtus. La forme San Remo est bien fautive (littéralement), pas mon argument et ce n'est pas le seul que j'ai avancé, loin de là, ou alors tu oublies ce qui t'arrange. La ville de Sanremo n'impose d'ailleurs rien : elle recommande d'utiliser la forme qui est celle utilisée par TOUS les médias italiens et la plupart des instances officielles. Sanremo n'est pas si célèbre que ça, ce n'est qu'une petite ville italienne. Et puis, je constate que Galilée a été remplacé par Galileo Galilei (alors que la forme francisée est la moins surprenante). Je constate aussi que le ton a baissé et espère à l'avenir la fin de toute attaque personnelle : pour le moment et jusqu'à nouveau faux pas, et t'en remercie, je ne signale (plus) rien.--ᄋEnzino᠀ (d) 2 avril 2009 à 22:17 (CEST)
replies: text: Mon ton a baissé? Ah, bon... Ravi de l'apprendre. Je reste toujours sur la même ligne, et dans les mêmes termes... Les usages italiens ne m'intéressent pas. Ici, c'est un espace FRANCOPHONE... Je n'ai pas suivi le renommage de l'article consacré à Galilée (je ne trouve rien sur la PdD de l'article... louche...), mais clairement, Galilée est préférable Galileo Galilei sur la WP francophone... L'article attaque d'ailleurs par ce nom... Bon, nous savons tous qu'il existe deux écoles à ce niveau : une qui tend vers une forme de lingua wikipedia, en uniformisant, souvent en force, les titres de nombreux articles, et une autre, plus vigilante sur les détails de chaque langue. L'usage dans chaque langue est, à mes yeux, le seul guide NEUTRE. Clio64 (d) 2 avril 2009 à 23:15 (CEST)
replies: text: Pas la peine de crier tout à coup (tu n'ignores sans doute pas que toutes ces capitales, inutiles, sont mal venues ici). L'usage est également ma principale ligne directrice (avec les faits), mais cela ne m'empêche pas d'avoir un avis différent du tien et de l'argumenter. Et sans majuscules ou capitales inutiles…--ᄋEnzino᠀ (d) 7 avril 2009 à 20:37 (CEST)
thread_title:  '''Sanremo''' est juste les amis français 

message: Bonjour,
Dans le cadre de la maintenance de la catégorie "Doute", vu l'antériorité des incertitufdes évoquées, et l'évolution des débats et de l'article, j'ai neutralisé les modèles subsistants.
Cordialement et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 10 septembre 2014 à 22:16 (CEST)
thread_title:  "Levée" de doutes