Discussion:Marc Hallet/Admissibilité

message: Discussion déplacée :
Aaaah, l'éternel débat sur la notoriété de Belges en France servant d'étalon à la notoriété tout court ... Combien de fois ce Monstre du Loch Ness n'apparaît-il pas sur des PàS concernant des articles sur des Belges. Et dire que je croyais bêtement que FR-WP était le wiki de la Francophonie   Thib Phil (d) 24 avril 2010 à 10:03 (CEST)
replies: text: J'ai beau relire les discussions (qui ne volent pas toujours très haut, c'est un fait), je ne vois nulle part d'arguments contre sa notoriété basés sur le fait qu'il est Belge ; en revanche, j'en vois, plus sérieux, sur l'absence (ou du moins la non présentation) de sources secondaires qui lui soient consacrées, hormis quelques citations de ses ouvrages qui ne sauraient le faire, sinon remplir entièrement, mais au moins s'approcher des critères d'admissibilité. Croquant (discuter) 24 avril 2010 à 11:04 (CEST)
replies: text:  Je demanderai à Thib Phil de ne pas apposer de commentaires nationaliste sur mon vote, c'est absolument hors de propos, et franchement ça m'indispose, autant sur le fond que sur la forme. VonTasha [discuter] 24 avril 2010 à 11:10 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas le commentaire… Les seuls utilisateurs ici ayant prononcé « Belge » ou « Belgique » sont des défenseurs de l'article… Maintenant, il est vrai que la presse belge a eu (a ?) de gros confilts avec Google News  ce qui fausse nettement le débat de notoriété des sujets Belges. Y a-t-il un moyen simple de faire des recherches dans l'actualité belge actuellement ? schlum =^.^= 24 avril 2010 à 11:33 (CEST)
replies: text: Von Tasha, mon propos n'était nullement nationaliste et sûrement pas orienté contre toi : si tu l'as pris comme une attaque perso, je te prie de bien vouloir m'excuser. Et pour répondre à la remarque de Croquant, le problème que je soulevais n'est pas celui du fait qu'il soit Belge mais celui de l'« étendue géographique » de la notoriété. Il ne faut pas non plus me prêter des intentions nombrilistes que je n'ai pas. Par contre, une certaine tendance au « francocentrisme de la notoriété » est régulièrement dénoncée, même par des Français, à l'occasion de ce genre de procédures  ...   Thib Phil (d) 24 avril 2010 à 11:35 (CEST)
replies: text: Puisque ce commentaire n'a rien à voir avec , peut-on le déplacer en section discussion ? schlum =^.^= 24 avril 2010 à 11:37 (CEST)

text:  100% d'ac en ce qui me concerne  ! Thib Phil (d) 24 avril 2010 à 12:03 (CEST)
replies: text: J'ose même pas imaginer la notoriété du bonhomme pour la population africaine francophone... Le problème, c'est pas qu'il est belge, c'est que ça notoriété est locale. --Nouill (d) 24 avril 2010 à 17:07 (CEST)
replies: text: Je doute que les Africains s'intéressent beaucoup aux OVNI : vas donc leur demander qui est Jean-Claude Bourret ou George Adamski  ! Thib Phil (d) 24 avril 2010 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Notoriété des sujets belges en France (et sources journalistiques belges) 

message: Il y a eu du rameutage sur cette page ; voir , , , , , . Si les avis sont des "votes", il va falloir penser à établir des règles comme dans la vie civile pour les scrutins. --Michel421 parfaitement agnostique 8 mai 2010 à 23:46 (CEST)
replies: text: Ces pratiques ne sont pas tolérées… Le clôturant devra en tenir compte. schlum =^.^= 9 mai 2010 à 00:01 (CEST)
replies: text: Il ne semble pas qu'il y ait beaucoup de ceux qui ont été « sollicités » qui aient réagi donc cela ne semble pas avoir eu trop de conséquences sur le scrutin .. qui semble de toute façon s'orienter vers la suppression. A ce sujet, voir la date ( 04 mai ) : ne faut-il pas envisager de clôturer ??  Thib Phil (d) 9 mai 2010 à 00:52 (CEST)
replies: text: Je note au moins deux avis pour la conservation qui ont été sollicités…  et , avec un message les invitant non pas à se pencher sur le problème, mais clairement à « Voter pour la conservation de la page Marc Hallet  » (titre des section sur les pages de discussion). Je considère que cet appel ciblé a influé sur une éventuelle absence de consensus (les avis en PàS ne sont pas des votes) qui pourrait être décidée. schlum =^.^= 9 mai 2010 à 01:11 (CEST)
replies: text: J'ai mis un message au Bistro de ce jourd'hui ! Thib Phil (d) 9 mai 2010 à 01:29 (CEST)
thread_title: POV-Pushing

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  --Venom (d) 19 avril 2010 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Venom (d) 19 avril 2010 à 16:08 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Être vendu sur Amazon n'est pas une garantie qu'un livre ne soit pas édité à compte d'auteur ; l'ouvrage (excellent d'ailleurs) de Jean Haubenestel, Active, propre, honnête : Jeunes filles alsaciennes en place à Paris, 1900-1960, est par exemple vendu à compte d'auteur mais n'en est pas moins disponible chez Amazon ; l'argument de la présence chez Amazon employé dans la discussion précédente ne vaut donc pas. Gustave G. (d) 19 avril 2010 à 15:19 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*
# Connu dans le milieu et à produit de très bons travaux : La vision d'Ezechiel : un mythe soucoupiste ?, La carte de Piri Reis, Les apparitions de Fatima, l' histoire réelle d'une grande découverte (histoire de la découverte des météores ) entres autres.
# Il contribue à la promotion de la pensée rationnelle et de la science. Ses écrits sont de qualités et reconnus. Il est une référence sceptique et Wikipédia est aux dernières nouvelles neutre. Quand on voit un JP.Petit ou un S.Friedman pourtant physiciens et ce qu'ils racontent on se demande si le fait d'être diplômé ou les publications seules sont un bon critère.Wikipédia sert de référence dans les discussions et Marc Hallet en est une.--NEMROD34 (d) 19 avril 2010 à 18:58 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: 4 avril 2008 à 17:02 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : A t ar a x i e--d 20 mars 2008 à 18:30 (CET)
thread_title:  [[:Marc Hallet]] 

message: Suppression proposée. L'ancienneté de l'article laisse penser que l'article aurait une pertinence pour WP ? --A t ar a x i e--d 20 mars 2008 à 18:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Quelques ouvrages publiés (2 sur Amazon), mais à priori il y'en à d'autres, et qui sont souvent cités en biblio dans d'autres articles (voir pages liées). Noritaka666 (d) 22 mars 2008 à 06:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Quelques ouvrages publiés (2 sur Amazon), mais à priori il y'en à d'autres, et qui sont souvent cités en biblio dans d'autres articles (voir pages liées). Noritaka666 (d) 22 mars 2008 à 06:31 (CET)
thread_title: Conserver

message: # --A t ar a x i e--d 20 mars 2008 à 18:30 (CET)
thread_title: Supprimer