lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Politique électorale de la Restauration/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mai 2024 à 23:17 (CEST)
thread_title:  [[Politique électorale de la Restauration]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Pas de source centrée. Voir WP:CGN. --Panam (discuter) 26 mai 2024 à 02:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Pas de source centrée. Voir WP:CGN. --Panam (discuter) 26 mai 2024 à 02:44 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Priper (d) 19 juillet 2012 à 15:43 (CEST)
thread_title:  [[Politique sous la Restauration]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article aurait besoin d'être neutralisé/sourcé. De plus, il n'y est fait que question de la vie parlementaire (sans même faire mention de la chambre des paies d'ailleur), ce qui est loin d'être toute la vie politique de la France de l'époque ... Un article de qualité pourrait avoir cependant sa place.--Branor (d) 20 juillet 2012 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce n'est pas parce qu'un article est une ébauche minimaliste qu'il faut le supprimer. Dans ce cas, on améliore. En effet, il entre parfaitement dans les critères et il y a des sources, nombreuses pour le développer. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2012 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce n'est pas parce qu'un article est une ébauche minimaliste qu'il faut le supprimer. Dans ce cas, on améliore. En effet, il entre parfaitement dans les critères et il y a des sources, nombreuses pour le développer. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2012 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # --Priper (d) 19 juillet 2012 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sofiane (I Need Money)/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2012 à 15:47 (CEST)
thread_title:  [[Sofiane (I Need Money)]] 

message: Bonjour, il est à mon sens très réducteur de considérer des sites internets spécialisés dans le Rap à une notoriété bloguesque. Le site booska-p s'est classé 25ème du classement Médiamétrie en février 2012 totalisant plus de 2,3 millions de visites sur un mois. Une performance qui permet au site d'être le 1er site Internet indépendant de France. Depuis son lancement en octobre 2005, Booska-p.com est le Seul site de Rap indépendant à figurer dans le classement Médiamétrie E-stat. Loin de vouloir chercher les raisons de la faible exposition des artistes de rap dans les médias (radio, tv, presse, label), fort est de constaster qu'il est effectivement difficile de trouver beaucoup de sources hormis celle que j'ai cité dans mon projet d'article. D'ailleurs leurs nombres dépassent celle d'artiste comme Sultan (rappeur) ou Canardo (rappeur).... Chacun des artistes que je viens de citer ont des labels personnels comme Médine (rappeur). A ceux qui réduisent mes sources à des videos Youtube/Dailymotion, je vous invite à regarder de près leur nombre de vues pour juger en partie de la notoriété de l'artiste http://www.youtube.com/user/INEEDMONEYOFFICIEL. 
Merci à vous
--Inmgang (d) 20 juillet 2012 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Me paraît hors critères. Pas d'articles dans la presse notable, notoriété bloguesque, label perso...Enrevseluj (d) 19 juillet 2012 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Comme d'hab'. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2012 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Polémique chrétienne contre le judaïsme/Admissibilité

message: Proposé par : Michel421 parfaitement agnostique 19 juillet 2012 à 15:56 (CEST)
thread_title:  [[Polémique chrétienne contre le judaïsme]] 

message: Exemple des méthodes "éditoriales" de Scholasate : Blanchir l'article "Disputation judéo-chrétienne" pour s'en attribuer le contenu et le caser dans l'un de ses articles vides, au mépris des droits des vrais rédacteurs. Scholasate étant sur wp:fr depuis 2007, on ne saurait y voir une "erreur de débutant". Addacat (d) 20 juillet 2012 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : arguments sur la page Discussion:Polémique juive contre le christianisme/Suppression. Scholasate (d) 19 juillet 2012 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : arguments sur la page Discussion:Polémique juive contre le christianisme/Suppression. Scholasate (d) 19 juillet 2012 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # TI et doublon certes mais tout n'est pas à jeter dedans. Fusionner avec disputation (ou polémique) judéo-chrétienne ?--Nathan  m'écrire 19 juillet 2012 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Catherine Woodgold/Admissibilité

message: Proposé par : /Badzil papoter 19 juillet 2012 à 16:08 (CEST)
thread_title:  [[Catherine Woodgold]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Liste d'articles non centrés citant Catherine Woodgold :
* 
* 
* 
* 
* 
* 
*  
*  
Ces mentions dans la presse écrite régionale justifient-elles le maintien de cet article ? /Badzil papoter 23 juillet 2012 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Sismologue reconnue, notoriété certaine mais article vide (ce qui n'est pas un critère).Enrevseluj (d) 19 juillet 2012 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Sismologue reconnue, notoriété certaine mais article vide (ce qui n'est pas un critère).Enrevseluj (d) 19 juillet 2012 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. /Badzil papoter 19 juillet 2012 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Barbara Romanowicz/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité --TaraO (d) 19 juillet 2012 à 16:54 (CEST)

message: Proposé par : /Badzil papoter 19 juillet 2012 à 16:08 (CEST)
thread_title:  [[Barbara Romanowicz]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sources possibles :
* 
* 
* 
/Badzil papoter 19 juillet 2012 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . même avis que pour Catherine Woodgold. Enrevseluj (d) 19 juillet 2012 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . même avis que pour Catherine Woodgold. Enrevseluj (d) 19 juillet 2012 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sophie Lambotte/Admissibilité

message: Proposé par : /Badzil papoter 19 juillet 2012 à 16:08 (CEST)
thread_title:  [[Sophie Lambotte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. /Badzil papoter 19 juillet 2012 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. /Badzil papoter 19 juillet 2012 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ouardia Hamtouche

message: Ne serait-ce pas plutôt Quardia Hamtouche ?... Voir fiche IMDB. Il y a 3.430 occurrences sur Google pour Quardia Hamtouche, contre 1.300 pour Ourdia Hamtouche. huster  [m'écrire] 19 juillet 2012 à 17:53 (CEST)
replies: text: OK merci, c'est bien Ouardia . huster  [m'écrire] 20 juillet 2012 à 20:36 (CEST)
thread_title: Patronyme

message: Bonsoir  une guerre d'édition se produit actuellement sur cet article. Veuillez svp cesser les annulations et utiliser cet espace pour argumenter. Au besoin, l'article peut être protégé en écriture. Pour élargir le débat, le Projet:Théâtre a été averti. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 9 septembre 2018 à 00:20 (CEST)
replies: text: Bonjour, Moh khra semble visiblement absent. L'Homme Presse (discuter) 9 octobre 2018 à 05:49 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition
Discussion:John Acton (6e baronnet)

message: Je récapitule ici le résultat de mes recherches sur la raison du titre original de l'article Joseph Acton. Cela est dû à une erreur du Bouillet qui a confondu/mélangé la biographie de son frère le général Joseph Acton (1737-1808) et celle de John Acton (1736-1811). En juin 2006, un contributeur à remplacé le contenu erroné de l'article par un contenu correct, laissant penser qu'il y avait détournement du sujet. Ce n'est pas le cas. Cordialement. — PurpleHz, le 19 juillet 2012 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Sujet de l'article
Discussion:Alexis Quinlin

message: Ne répond pas à Wikipédia:Notoriété des personnes, absence de sources centrées d'envergure nationale. Salsero35  ☎   19 juin 2018 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Le 5 mars 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mars 2021 à 03:21 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Festival international du film de femmes de Salé

message: J'ai réverté la transformation de « haut patronage » en « patronage » (du roi…) qui avait comme commentaire d'édition : ton assez subjectif. L'emploi de cette expression ne me semble vraiment pas subjectif mais correspondre à un usage pour le patronage « institutionnel », comme le montrent les exemples fournis par le TLFI (Soirée organisée sous le haut patronage du président de la République: ) ou l'Académie française (Cérémonie placée sous le haut patronage du président de la République, du ministère de la Culture : ).
Cela dit, si cette expression en dérange plus d'un ici, pourquoi pas l'enlever, à la condition qu'on l'enlève également partout ailleurs sur Wikipédia. --Frenchinmorocco (d) 19 juillet 2012 à 20:11 (CEST)
replies: text: No problemo! Vos arguments me réduisent en silence! ;) --196.206.10.176 (d) 19 juillet 2012 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Expression « haut patronage »
Discussion:Libertat (chanson)

message: Pour "leis autrei ti fan rotar", on indique "les autres te font roter", ce qui est une traduction au mot à mot, mais Cantalausa indique "Aquò me fa rotar ! (ne reveni pas)", donc l'idée serait plutôt "étonner" que "faire roter", sauf erreur de ma part. Il faudrait essayer une meilleure traduction, non ? Xic[667 ]  19 juillet 2012 à 20:24 (CEST)
replies: text: Voir aussi le Trésor du Félibrige, il pourrait carrément s'agir d'une erreur sur le mot, rotar / rodar (rotāre en latin) pouvant aussi avoir le sens de « tourner sur soi, virer », donc cela serait quelque chose comme « les autres te font tourner la tête», « ils se jouent de toi » ou « ils te détournent ». CaféBuzz (d) 25 juin 2023 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Traduction
Discussion catégorie:Polyglotte/Admissibilité

message: Proposé par : Jackrs le 19 juillet 2012 à 20:33 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Polyglotte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Renommer en "hyperpolyglotte". Pwet-pwet · (discuter) 21 juillet 2012 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Renommer en "hyperpolyglotte". Pwet-pwet · (discuter) 21 juillet 2012 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Win, the “yes” needs the “no” to win, against the “no”. --Jackrs le 19 juillet 2012 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Problème des mariages stables

message: La stabilité signifie qu'il n'existe pas un homme et une femme qui ne sont pas ensemble, mais qui chacun préféreraient être avec l'autre plutôt qu'avec leur conjoint actuel.
Le défi du problème mérite quelque chose de clair. TIGHervé 19 juillet 2012 à 21:19 (CEST)
replies: text: Une telle situation n'est pas stable : Monsieur Dupont préfère Madame Durand à Madame Dupont, et Madame Durand préfère Monsieur Dupont à Monsieur Durand. Je ne comprends pas ce qui vous gêne dans ma phrase. Comprenez-vous le problème décrit de façon plus logique quelques lignes plus bas ? Si oui, pouvez-vous proposer une reformulation ? MicroCitron un souci ? 19 juillet 2012 à 21:27 (CEST)
replies: text: Non et je n'arrive pas mieux plus loin. Dans l'intro en anglais : 
In other words, a matching is stable when there does not exist any alternative pairing (A, B) in which both A and B are individually better off than they would be with the element to which they are currently matched.
m'inspire davantage ! Je peux comprendre que la stabilité n'est pas la combinaison idéale des individus, mais qu'il n'y a aucun couple dont les deux préféreraient être avec quelqu'un d'autre, même si tous les couples ont l'un des deux qui regardent ailleurs...
Si on pige pas ça, on passe à côté de tout le reste. J'ai bon ? TIGHervé 19 juillet 2012 à 21:57 (CEST)

text: La situation que vous décrivez est en fait stable, puisque dans ce cas il n'y aura aucun ré-arrangement. Le couple où les deux sont mécontents sera mécontent, mais de toute façon il n'a pas le choix puisque personne ne veut de lui ! Une situation est stable s'il n'y a pas un homme et une femme, pas dans le même couple au départ, qui aimeraient bien être ensemble. (en tout cas, chacun préférerait être avec l'autre plutôt qu'avec son conjoint) MicroCitron un souci ? 19 juillet 2012 à 22:00 (CEST)
replies: text: Oui ça va mieux en relisant dix fois votre dernière phrase au moins : je vois ce qu'il me reste à assimiler. Il y a beaucoup à creuser là dedans et la simplicité de l'algorithme ne traduit pas cette richesse. Mais, si c'est uniquement une approche de maths, détachée d'applications, ça se comprend. Si ça vous intéresse, quand j'aurais assimilé, je regarderai à nouveau l'article pour voir si je peux l'améliorer pour un lecteur lambda . TIGHervé 19 juillet 2012 à 22:23 (CEST)
replies: text: Donc pour l'instant, on fait rien ? MicroCitron un souci ? 20 juillet 2012 à 22:10 (CEST)
thread_title: Comment ça ?

message: Il me semble qu'il faudrait faire une page séparée pour l'algorithme de Gale-Shapley : il existe d'autres algorithmes pour ce problème. --Roll-Morton (discuter) 9 avril 2019 à 13:41 (CEST)
replies: text: Bonne idée ! --Fschwarzentruber (discuter) 9 avril 2019 à 15:32 (CEST)
replies: text:  C'est fait. --Roll-Morton (discuter) 1 juillet 2019 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Séparer problème et algo ?
Discussion:Annie Babu

message: Je propose d'annuler les textes manquant de références, ils sont souvent trop développés et sans apport pour l'article.--Amage9 (discuter) 7 mars 2018 à 22:13 (CET)
replies: text: Pas de contre-indication dont acte suppression des textes signalés en références nécessaires qui sont de plus en style non encyclopédique:
.
--Amage9 (discuter) 9 mars 2018 à 20:09 (CET)

text: Retrait de l'article pour le clarifier en attendant d'éventuelles références :
Il a aussi fallu  tout en tenant compte de ce que nous apprennent aujourd'hui les découvertes scientifiques sur les EMI.
Enfin sa carrière professionnelle de médiatrice familiale, qu’elle a exercée pendant plusieurs années, .--Amage9 (discuter) 10 mars 2018 à 13:25 (CET)
thread_title:  Références nécessaires
Discussion:Priirtyshe Stage Race/Admissibilité

message: Proposé par : Vlaam (d) 20 juillet 2012 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[Priirtyshe Stage Race]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Absence de source autre que bases de données de résultats. Vlaam (d) 20 juillet 2012 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Absence de source autre que bases de données de résultats. Vlaam (d) 20 juillet 2012 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thibault Lanxade

message: Je remarque que cette fiche s'est beaucoup dégradée et a été envahie au mois de décembre dernier par des contributions sous IP. Notamment toute ue partie sur sa famille et belle famille qui n'a rien à faire là ou n' apporte rien a cette fiche. Elle nécessite, selon moi une réorganisation pour la débarrasser de son caractère promotionnel et se recentrer et retrouver une tonalité encyclopédique
Je m'y attèle et ferai une modification en profondeur dans les semaines à venir. J'ouvre ici une discussion car j'annonce mon intention de supprimer les références à la famille éloignée de cette personne qui n'ont rien à faire ici et qui sont déjà développées sur les fiches des personnalités cibles. A vous lire ! Alexfouch (discuter) 25 février 2023 à 15:26 (CET)
replies: text: Bonsoir, comme j'avais prévenu plus haut, j'ai enfin pris le temps de revoir cette fiche. J'ai pas mal bossé dessus et je n'arrive plus à avoir le recul nécessaire. Donc je suis preneur de tout avis, conseils de modifs, ajout de sources et autres aides (notamment pour enlever les avertissements si c'est bon) merci ! Sinon je le ferai dans quelques jours (quand j'aurai du temps surtout!), merci! Alexfouch (discuter) 29 mai 2023 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Bandeau "Promo" et nouvelles contributions :  retravail et avis
Discussion:Plage de sable noir

message: Bon, certains doivent considérer que le volcanisme est un sujet trop sérieux et ne souffre pas de références externes. Je me permet toutefois de remetre dans la page de discussion des éléments supprimés :
* le Port-du-Sable-Noir est une ville imaginaire du monde de Titan, servant de cadre aux livres La Cité des voleurs et Le Temple de la terreur (Défis fantastiques).
:Je n'y connais rien, mais si ce n'est pas une plage mais bien une ville dont le nom sonne de la même façon, ça n'a rien à faire là. Si c'est bien une plage, ça peut être remis, j'imagine. Thierry Caro (d) 20 juillet 2012 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Culture ludique
Discussion:Thiais-Orly Rugby/Admissibilité

message: Proposé par : Udufruduhu (d) 20 juillet 2012 à 10:23 (CEST)
thread_title:  [[Thiais-Orly Rugby]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Supprimer proposant. Udufruduhu (d) 20 juillet 2012 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Supprimer proposant. Udufruduhu (d) 20 juillet 2012 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Samten Norbù/Admissibilité

message: Proposé par : Jul.H tolc2mi - 20 juillet 2012 à 10:53 (CEST)
thread_title:  [[Samten Norbù]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Jul.H tolc2mi - 20 juillet 2012 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Jul.H tolc2mi - 20 juillet 2012 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer