Discussion:Le Seigneur des anneaux

message: Cette phrase : "Stairway to Heaven, la plus célèbre composition du groupe, est souvent dite[56] faire référence au livre" me semble une être une traduction maladroite et mot à mot de l'anglais. Malheureusement, après plusieurs essais, je n'arrive pas à reformuler. Un talentueux formulateur ici ? Mais peut-être suis-je trop sourcilleux sur la syntaxe. ;-) Nanuuk (d) 1 juillet 2009 à 10:46 (CEST)
replies: text: La formulation est effectivement maladroite : elle tente visiblement de pallier l'absence de source digne de ce nom. J'imagine qu'on pourrait couper ça sans trop de pertes. Ælfgar (d) 1 juillet 2009 à 11:05 (CEST)
replies: text: Oui mais ç'a quand même son intérêt, jolie preuve de l'impact de l'œuvre sur la culture populaire. Mais en effet, il vaut mieux rien du tout que l'actuelle phrase. J'avais soulevé le problème il y a..... un petit moment. Donc que fait-on ? Nanuuk (d) 10 septembre 2009 à 20:36 (CEST)
replies: text: J'ai tenté une reformulation. Mais il faudrait vraiment trouver une source valable pour tout ça... Ælfgar (d) 10 septembre 2009 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Formulation 

message: Bonjour
Pour ce que je peux en juger, l'article me semble très intéressant et s'attache à faire le tour du sujet.
 
Je reste toutefois sur ma faim pour ce qui concerne un point, c'est le rapport Ring des Nibelungen/Lord of the Rings. 
Autant il me paraîtrait contestable d'affirmer sans ambages que "Le Seigneur" est un simple décalque du "Ring", autant on ne peut me semble t-il se contenter du déni de Tolkien sur cette question -qui de toute manière avait l'impérieux devoir comme tout créateur de protéger son oeuvre- et considérer que "missa est"...
Contrairement à ce que l'on affirme communément, je ne pense pas que l'existence de sources communes à Tolkien et Wagner soit la seule raison des ressemblances, au delà de la rotondité des cercles.
Beaucoup de la "personnalité" que Wagner donne à son "anneau" se retrouve dans celle que confère Tolkien au sien. 
Or, cela n'est pas dans le fond mythologique commun au deux auteurs, c'est bel et bien une invention de Wagner poète (on peut je pense en faire la démonstration mais cela serait trop long ici) je me contenterai pour illustrer cet aspect de la question de citer quelques extraits de la malédiction qu'Alberich lance sur l'anneau à la troisième scène de "L'Or du Rhin":
"...Qui le possède sera rongé de souci, et qui ne l'a pas sera dévoré d'envie! Que tous convoitent sa possession, mais que nul n'en jouisse avec profit! Que son maître le garde sans bénéfice, mais qu'il attire à lui l'assassin! Voué à la mort, que le lâche tremble; tant qu'il vivra, il dépérira de désirs, seigneur de l'anneau mais esclave de l'anneau..."
Bien sûr, il y avait Andvari et sa malédiction: Tolkien philologue connaissait certainement bien mieux les sources mythologiques que Wagner lui-même et tout démontre qu'il sut y puiser directement. Pourquoi dès lors avoir retenu pour son "unique" des caractéristiques que Wagner a inventées? énigme?
Hypothèse:
Ami de Lewis, wagnérien impénitent, Tolkien connaissait certainement très bien l'oeuvre de Wagner (il a apparemment travaillé sur "la Walkyrie": quelqu'un sait-il si cela est attesté par un des ses biographes?)
Il semble acquis qu'il se soit, lui chrétien catholique, considéré comme spirituellement très éloigné de la "philosophie" wagnérienne. 
Cet éloignement spirituel, essentiel aux yeux de Tolkien, peut seul justifier qu'il ait refusé de reconnaître toute influence. 
Mais cela ne signifie pas qu'il n'ait pas accepté de reprendre à son compte une certaine efficacité dramaturgique wagnérienne, peut-être dans l'objectif de retourner en quelque sorte cette dramaturgie comme un gant, en écrivant de fait et sans le reconnaître explicitement un "anti-Ring"
C'est la thèse soutenue dans un article intéressant de "l'Asia times" http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/EA11Aa02.html
Je n'ai jamais réussi à discuter sérieusement cette thèse, wagnériens autant que tolkiendili (je crois que l'on dit ainsi?) fuient...
Sans que ce sujet ne devienne un arbre siegfriedien qui cacherait la forêt Bombadillienne, il me semblerait utile que wikipedia traite de cette question.
Qu'en pensez-vous?
--lindoro (d) 4 janvier 2008 à 00:52 (CET)
thread_title:  Tolkien et Wagner 

message: Ou en sont les ventes aujourd'hui, toutes éditions confondues ? Il me semble que l'article n'en fait pas mention, ou alors je suis passé à coté. Noritaka666 (d) 30 novembre 2008 à 02:53 (CET)
replies: text: J'avoue ne pas savoir où trouver un tel chiffre. Je pense quand même qu'il vaut mieux ne rien mettre que de parler de « millions » de copies. Meneldur (d) 30 novembre 2008 à 05:22 (CET)
thread_title: Ventes

message: Décidément, ça passionne beaucoup de gens de tisser des liens entre Tolkien et la Tétralogie ^_^ Mais c'est effectivement un point qui devrait être davantage détaillé et nuancé qu'il ne l'est actuellement. Je tâcherai de proposer quelque chose ce week-end. Ælfgar (d) 30 novembre 2010 à 18:37 (CET)
thread_title:  Influence de Wagner 

message: Bonjour,
Le fait de savoir si un roman unique mais systématiquement découpé en trois volumes dotés d'un titre peut être considéré comme une suite romanesque est un débat intéressant mais je vous prierai de le tenir ici plutôt que sur l'article même. Prévenez-moi quand vous vous serez mis d'accord, je débloquerai l'article. -Ash - (Æ) 26 janvier 2014 à 15:58 (CET)
thread_title:  Guerre d'édition 

message: En 2014, une nouvelle traduction de la première partie du Seigneur des Anneaux est parue, faisant suite à la nouvelle traduction du Hobbit de 2012 et qui sera suivie par une traduction des deux parties suivantes.
Là où les traductions diffèrent notamment, c'est dans les noms propres, et cet article a choisi d'adopter la nouvelle traduction pour les noms, ce en quoi je l'encourage puisqu'elle est plus proche de la volonté de Tolkien  que la précédente, celle de Francis Ledoux, qui, ailleurs, n'avait pas accès à l'époque aux œuvres parues plus tard comme Le Silmarillion.
Cependant, des problèmes se posent. Tout d'abord les noms ont été changés dans le résumé de La Fraternité de l' Anneau mais pas dans celui des romans suivants ; cela semble logique puisque la traduction de ces deux parties du roman n'est pas encore parue mais est gênant puisqu'on se retrouve dans un même article à lire Frodo et Frodon ou encore Fondcombe et Fendeval, qui à chaque fois désignent la même chose, selon qu'on lit le résumé d'une partie ou d'une autre, et un lecteur non averti pourrait croire qu'il s'agit de coquilles ou de noms différents. Je propose donc que tout soit réécrit suivant la nouvelle traduction pour les noms connus, même dans les résumés des livres non encore traduits, puisque le traducteur, Daniel Lauzon, conservera les noms qu'il a déjà traduit sous leur nouvelle forme : Frodo restera Frodo.
Je voudrais maintenant parler des majuscules. On trouve dans l'article des noms, de races notamment, indifféremment écrits avec ou sans majuscule. Je me pose donc raisonnablement la question de la forme qu'il faut adopter. Doit-on écrire elfe ou Elfe ? nain ou Nain ? homme ou Homme ? Il faudra bien sûr se référer à ce que fait la traduction pour choisir. Il faut d'ailleurs savoir que Tolkien faisait très attention quant à l'emploi des majuscules qui précisaient la signification des mots. Pour lui par exemple, house signifie maison dans le sens de lieu d'habitation et House maison dans le sens de famille.
.
: Sur ton dernier point, il y a une discussion collective du projet Terre du Milieu sur les points liés à la typographie : Discussion_Projet:Terre_du_Milieu/Conventions_typographiques. — levieuxtoby ✍ · w – le  26 juillet 2015 à 17:23 (CEST)
replies: text:  Il y a boire et à manger dans cette discussion, il faudrait sérieusement résumer les bons éléments. Toujours est-il que pour résumer la question des majuscules sur les noms de race, le consensus est de mettre une minuscule pour les individus (les hobbits Frodo & Sam) et la majuscule pour la race (les Hobbits vivent en Comté). Druth [Oyo] 27 juillet 2015 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Nouvelle traduction et majuscules 

message: Salut !
Devant le nombre grandissant de reverts liées aux nouvelles traductions (ce qui ne va pas aller en s’arrangeant au fur et a mesure que les nouvelles traductions seront publiées), est-ce qu’il n’y aurait pas moyen d’alerter le lecteur/éditeur pour anticiper cela ? Par exemple :
Mais au niveau forme je ne suis pas convaincu, il y a sûrement quelque chose de moins intrusif, ou alors peut-être plus efficace, un moyen d’afficher un message au moment de l’édition ?
Qu’en pensez-vous ? —levieuxtoby ✍ · w – le  15 septembre 2015 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Modifs récurrentes sur les traductions 

message: Je ne comprends pas trop les bandeaux de demande de sources apposés par . Est-ce que le but c'est d'aller donner la page du livre où chaque action est racontée ? Je comprends bien la nécessité du sourçage en général, mais dans ce cas là de résumé d'intrigue, ça parait un peu exagéré, voire lourd à gérer.
En feuilletant des articles d'œuvres littéraires labellisés, ça a pas l'air d'être une norme pour les résumés, mais peut-être que les pratiques ont changé. Quelqu'un saurait donner un avis là-dessus ?
levieuxtoby ✍ · w – le  24 juillet 2020 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Bandeaux sourçage