Discussion:Intervalle d'espace-temps/archive1

message: Depuis quelques temps je participe à la rédaction d'articles en relativité restreinte et le besoin d'un article complet sur le sujet de l'intervalle d'espace-temps entre deux événements se fait cruellement sentir. Alors je m'y mets  On pourra peut-être après coup fusionner l'article avec d'autres (je pense par exemple à simultanéité)  — Tonton flingueur ⋅on cause⋅ Montpellier, le  21 février 2008 à 18:32 (CET)
thread_title: Création

message: Bonjour Cmagnan. Visiblement, pour parler de relativité, tu n'imagines pas que l'on puisse se passer d'une fusée; mais du coup, dans ce paragraphe, je trouve que le propos est brouillé entre référentiels fixe, inertiel, propre de la fusée, d'autant plus que c'est le seul à y avoir droit, à une fusée. Un exposé net et épuré, sans fusée, puis une illustration, pourquoi pas avec fusée, se serait plus clair. Cordialement. LyricV (d) 14 avril 2008 à 17:56 (CEST)
replies: text: tu m'as pris ce vitesse... la réponse est ci-dessous... deux événements qui se produisent au même endroit, c'est bien le problème de TA présentation, tu as mis le doigt dessus! C'est toi qui m'a contraint à parler de fusée. Avant ton intervention, il n'y en avait pas  — Tonton flingueur ⋅on cause⋅ Montpellier, le  14 avril 2008 à 17:59 (CEST)
thread_title: Invariance

message: Salut LyricV ! Je mets une version qui, je l'espère, t'agréera. J'y démontre le passage des formules de Lorentz à l'invariance qui nous occupe tant. Il me semble que c'était ton souci.
*Perso je suis très heureux  finalement que ton intervention ait conduit à mettre la démonstration de ce passage, que je trouve bien utile ;
*Sinon, contrairement à ce que tu as l'air de penser, je me moque de la façon dont on introduit l'invariance. Ce sont peut-être les expressions que j'ai employées çà et là qui t'ont induit en erreur (du genre "la RR se fonde sur..."). Donc le premier paragraphe sur les deux versions est pour moi quasi inutile, mais si tu penses qu'il peut clarifier les choses, c'est bon! Je ne m'accroche pas à telle ou telle "vision" des choses.
*Enfin, dans ta typographie, je désapprouve les passages à la ligne qui n'annoncent pas un paragraphe nouveau. Dans quelques cas mineurs cela peut être utile, mais de façon ordinaire c'est à proscrire. Il faut choisir : paragraphe ou pas paragraphe. Regarde tous les ouvrages que tu veux, bien imprimés, tu ne trouveras jamais une telle graphie. De même les listes sont déconseillées (j'ai la flemme de retrouver la référence wiki). C'est la raison pour laquelle je viens d'en faire ici-même 
*J'espère que je vais retrouver des nuits sereines sans que cette question me turlupine. 
* — Tonton flingueur ⋅on cause⋅ Montpellier, le  17 avril 2008 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Invariance (suite et fin???) 

message: Les intrusions de LyricV se poursuivent. On peut lire les modifications suivantes dans le paragraphe sur la métrique en relativité générale:
:l'espace-temps est courbé du fait de la présence de masse (plus exactement d'énergie), les axes des coordonnées du référentiel ne sont pas droits
D'abord, il s'agit bien de masse", et non pas "plus exactement d'énergie" (voir plus loin la métrique de Schwarzschild, qui est bien relative à une masse, non?)  et ensuite pour que les lecteurs soient dans la confusion la plus totale, l'expression "les axes ne sont pas droits" est calamiteuse 
:La métrique, sorte de longueur entre les points 
Le paragraphe vient en fin d'article, et on a déjà dit ce qu'était l'intervalle. On n'a pas dit que c'était une sorte de longueur. Ici encore pour créer la confusion, bravo. Cette modification est indigne de l'article.
:Comme la courbure varie d'un point à l'autre 
C'est quoi la courbure? Le fait que les axes ne sont pas droits??? Lamentable comme rédaction. Ce n'est pas scientifique
Dans ma rédaction on avait (et je rétablis)
:La présence d'une courbure de l'espace se traduit par le fait que dans la métrique s'introduisent des coefficients dépendant du point considéré 
C'est pas clair????? Localement Lorentz mais pas Lorentz sur une portion d'espace-temps "trop grande". La relativité générale peut se contruire ensuite à partir de ces g
 — Tonton flingueur ⋅on cause⋅ Montpellier, le  19 mai 2008 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Dégats colatéraux