lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:United States Note

message: J'ai neutralisé les connotations conspirationnistes dans le paragraphe relatif au US Notes émises par Kennedy. Il y a bien quelques sites qui semblent agiter ce drapeau, mais franchement, du côté pertinence et  notoriété, je ne crois pas que  mentionner ça ici soit nécessaire. Voir d'ailleurs l'article sur WP:en qui ne mentionne même pas ce fait. Et il ne faut pas rêver, c'est totalement anecdotique: ces Kennedy notes, adossées aux stocks d'argent du gouvernement fédéral, n'auraient jamais remplacé les Federal Reserve Notes (qui n'ont pas leur articles, eux). Déjà que même le Gold Exchange Standard, qui avait remplacé l'étalon-or, allait disparaitre en 1971 parce que les USA étaient incapables de le soutenir, des notes adossées à la réserve d'argent n'avaient aucune chance d'existence bien sérieuse.  Bradipus Bla 17 février 2008 à 17:34 (CET)
thread_title: Conspiration
Discussion:Forgotten Hope 2/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 17 février 2008 à 17:35 (CET)
thread_title:  [[:Forgotten Hope 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , proposant. Kilianours (d) 17 février 2008 à 17:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kilianours (d) 17 février 2008 à 17:35 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Championnat du monde de hockey sur glace 1987

message: Bonjour,
je suggère l'ajout d'une légende concernant les sigles utilisés dans les tableaux de résultat (PJ, V, N, ...) pour faciliter leur compréhension.
Qu'en pensez vous ? 
:Bonjour, cette page est une ébauche qui n'as pas encore été harmonisé avec ce qui est fait maintenant (voir :ici). Si le cœur vous en dit, sentez vous libre de modifier. ~Jamm [Talk] 29 décembre 2019 à 21:20 (CET)
replies: text: Très bien, dans ce cas je vais m'en occuper. Merci et bonne journée. --Sieger 14 (discuter) 6 avril 2020 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Légende tableau
Discussion:Flexographie

message: {{Wikiprojet
|Chimie|?
|avancement=BD
}}
Il y a parfois confusion lorsque l'on invoque la qualité de la methode flexographique.
La definition de l'impression,c'est a dire la finesse, dépend de la qualité des rouleaux encreurs, dits anilox, la construction de ceux-ci en ceramique a permis leurs gravage en laser et par la même d'obtenir des trous plus fins pour loger l'encre et aussi de controleur la profondeur , donc le volume d'encre à transferer.
Pour une image moyenne, imprimé avec les 4 couleurs de base, il faut imprimer environ 60 points au cm2, cela demande des rouleaux anilox de 240 points au cm2, le volume d'encre, donc la profondeur des orifices depend de l'imprimibilité du support à imprimer, c'est a dire de sa capacité à absorber de l'encre.

message: Article amateur s'il en est un. Je suggère tout simplement de le supprimer.
- 14 novembre 2008

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Sujets identiques. --Cjp24 (d) 9 novembre 2012 à 02:07 (CET)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 20 décembre 2012 à 16:59 (CET)
thread_title:  Fusion [[Flexographie]] et [[Encre flexographique]]
Discussion:Diego (prénom)

message: J'ai supprimé l'affirmation de l'origine argentine du prénom. Certes, ce prénom est porté par des sportifs argentins, mais il existait en Europe avant les liens entre Espagne et Continent Américain. cf exemple du Saint qui vécut au XV° siècle. Le prénom serait plutôt d'origine hébraïque! Azzopardi (d) 17 février 2008 à 18:26 (CET)
replies: text: pour l'instant, cette page fait doublon avec la page d'homonymie Diego Azzopardi (d) 17 février 2008 à 18:34 (CET)
replies: text: Non, ici on ne parle que du prénom ! Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 février 2008 à 18:35 (CET)
thread_title: origine
Discussion:Djokhar Doudaïev

message: Tellement occupé à faire du POV-pushing que l'Estonie n'est plus un pays, de mieux en mieux. Charon13 (d) 24 mai 2008 à 20:04 (CEST)
replies: text: C'est plus rapide de corriger que de proliférer du sarcasme...L'erreur est humaine.--Atilin (d) 26 mai 2008 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Félicitations
Discussion:Bertrand Dazin/Droit d'auteur

message: Signalé par : Armel (d) 17 février 2008 à 18:50 (CET)
replies: text: Copyvio depuis la première version, pas d'autorisation reçus. J'ai supprimé l'article. Graoully (d) 19 avril 2008 à 23:18 (CEST)
thread_title:  [[:Bertrand Dazin]]
Discussion:Rouille (maladie)

message: Je crains que la bouillie bordelaise soit de peut d'effet contre les rouilles. Il existe maintes molécules phytosanitaires bien plus pertinentes.François GOGLINS (d) 29 novembre 2011 à 08:08 (CET)
replies: text: . --Amicalement, Salix ( converser) 29 novembre 2011 à 17:39 (CET)
replies: text: Sous le nom de rouilles, l'on parle d’espèces différentes, de taxons botaniques différents, de plus, avec deux plantes-hôtes, et donc l'on peut avoir les stades urédospores et téliospores ou les stades écidiens. Alors, de la bouillie bordelaise sur une rouille oomycète ( ce serait alors plutôt un mildiou) , c'est sûr , ça marche ; et pour les stades écidiens l'eau bénite aussi (et je ne vous parle pas du jus de prêle mêlé à la sueur du jardinier ... qui est alors souverain). Quant à lutter contre les formes urédospores et téliospores, c'est une autre paire de manche ... et les tisanes n'y peuvent mais. Je pense que cet article est bien mal traité. Le grand Albert (d) 7 août 2013 à 13:25 (CEST)
replies: text: La rouille blanche des crucifère est effectivement un oomycète donc pas vraiment un champignon. Les traitements méritent d'être développé mais plutôt pour chaque espèce qui ont des comportements bien différents et de plus en général les autorisations de mise sur le marché de produits sont données pour un couple culture-parasite.--Pinof (d) 8 août 2013 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Traitement
Discussion:Magnaporthe grisea

message: Je renomme cet article Magnaporthe oryzae, parce que l'article Pyriculariose soutient que Magnaporthe grisea est une ancienne dénomination, et parce qu'il contient un lien brisé vers le nouveau nom. De cette façon, un racourcis sera créé. 85.27.42.125 (d) 3 février 2011 à 12:54 (CET)
replies: text: J'ai renommé en sens inverse : il y a deux espèces différentes. Magnaporthe grisea est un nom valide. Et Magnaporthe oryzae est une nouvelle espèce (qui était autrefois incluse dans M. grisea). Référence : A multilocus gene genealogy concordant with host preference indicates segregation of a new species, Magnaporthe oryzae, from M. grisea = il y a ségrégation d'une nouvelle espèce, mais « l'ancienne » espèce est toujours valable. TED 4 février 2011 à 01:24 (CET)
replies: text: J'ajoute : on peut créer un nouvel article Magnaporthe oryzae. TED 4 février 2011 à 01:25 (CET)
replies: text: Dans ce cas, il serait bon de clarifier la situation dans l'article Pyriculariose Camion (d) 4 février 2011 à 13:08 (CET)
replies: text: Wikipédia:N'hésitez pas ! TED 5 février 2011 à 05:00 (CET)
replies: text: Moi, je ne connais pas le sujet. Je viens déjà de me faire réverter sur mon renommage Camion (d) 5 février 2011 à 15:03 (CET)
thread_title:  renommage en Magnaporthe oryzae 

message: Bonjour
Les espèces Magnaporthe grisea et Magnaporthe oryzae ont été séparées par Couch et Kohn en 2002 (Couch BC, Kohn LM. 2002. A multilocus gene genealogy concordant with host preference indicates segregation of a new species, Magnaporthe oryzae, from M. grisea. Mycologia, 94(4)/683–693). Magnaporthe grisea a alors été réservé à l'espèce pathogène de digitaires. Donc l'article en français sur Magnaporthe grisea devrait être transféré vers Magnaporthe oryzae (ou vers Pyricularia oryzae qui est le nom officiellement adopté ; Zhang N et al. 2016. Generic names in Magnaporthales. IMA Fungus 7(1):155–159. doi:10.5598/imafungus.2016.07.01.09)--Didier Tharreau (discuter) 11 juin 2021 à 18:50 (CEST)
replies: text:  si vous avez le temps de jeter un coup d’œil… Sinon, je l’ajouterai à ma  déjà fort longue… TED 13 juin 2021 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Magnaporthe grisea ou Magnaporthe oryzae ?
Discussion:Dekkera bruxellensis

message: Cette page ne devrait-elle pas être fusionnée avec Brettanomyces ? Le genre est le même, et la contamination du vin est le plus souvent due à la variété bruxellensis. La page anglaise fait la fusion : Brettanomyces. De plus cela permettrait de mettre en parallèle les aspect aromatiques, positifs ou négatifs, pour les 2 boissons.
=> 13 février 2016 à 00:29‎ 85.218.66.71 
: Edit: rajout titre 1 + signature
: Groumphy (discuter) 15 avril 2021 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Fusion ? 

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été modifié (+bière).
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 15 avril 2021 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Viktor Krovopuskov

message: Bonjour 
Vos dernières interventions sur cette page sont passionnantes. Mais il manque pour valider ces ajouts une source secondaire. Car sans ce sourçage, il sera difficile de conserver vos ajouts dans l'encyclopédie.
Il faut bien comprendre que l'encyclopédie ne se construit pas sur les avis des contributeurs, mais exclusivement sur la lecture des sources secondaires existantes sur le sujet.
Je ne remets donc en aucun cas en cause votre écrit sur ce magnifique sabreur, mais cet avis se doit de refléter ce qu'il a été écrit sur lui et non un avis ou une analyse personnelle.
Il faut donc pour cela proposer des sources secondaires. Matpib (discuter) 15 juin 2019 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Style d'escrime
Discussion:Jeunes musulmans de France/Droit d'auteur

message: Signalé par : Boretti(me parler) 17 février 2008 à 19:56 (CET)
replies: text: purgé, Graoully (d) 13 août 2008 à 11:17 (CEST)
thread_title:  [[:Jeunes musulmans de France]]
Discussion:Fleuret

message: J'hésite... Doit-on rediriger cette page sur escrime ? En effet cet article consacre une partie pour chaque arme et je ne pense pas que ce serait bien d'enlever ces parties. Les copier sur chaque article d'arme serait surement stupide également je suppose.. En plus, il me semble que l'on ne peut pas rediriger sur un paragraphe d'une page. Une idée ? GôTô ^^ 6 jun 2005 à 10:55 (CEST)
Discussion:Aleksandr Romankov

message: Attention: Romankov a eté 5 fois, pas 7, champion du monde par équipes. Aux Championnats du monde d'escrime 1969 et 1970, dans l'équipe il y a été Leonid Romanov. WunderbAru (discuter) 10 mai 2011 à 11:00 (CEST)
replies: text: Bonjour. Pouvez-vous apporter une source pour confirmer cette affirmation ? Matpib (discuter) 10 mai 2011 à 11:07 (CEST)
thread_title: Championnats du monde d'escrime
Discussion:Pulsologie/Admissibilité

message: Proposé par : Zouavman Le Zouave 17 février 2008 à 20:49 (CET)
thread_title:  [[:Pulsologie]] 

message: Je rappelle la décision quasi consensuelle du 19 décembre dernier Discuter:Fasciapulsologie/Suppression.--LPLT  [discu] 17 février 2008 à 23:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Admissibilité à démontrer. Xic667 (d) 17 février 2008 à 21:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Admissibilité à démontrer. Xic667 (d) 17 février 2008 à 21:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Avenio

message: Pour l'instant, l'article est une recopie pure et simple de Avignon#Antiquité, sans rien apporté de plus. Si l'article reste dans cet état, je n'en vois l'intérêt. Odejea (♫♪) 17 février 2008 à 20:52 (CET)
replies: text: Je viens d'effectuer la redirection. L'article est en effet sans aucun intérêt en l'état. Xic667 (d) 18 février 2008 à 17:40 (CET)
replies: text: L'article n'est plus "en l'état" Ursus (d) 29 avril 2008 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: J'ai mis importance faible car il ne s'agit pour le moment que d'un simple article qui pourrait être deux chapitres sur la page d'Avignon : "histoire" et "monuments". Pour que cet article est un intérêt à part entière, peut-être les parties traitant de l'organisation de la ville, de son architecture, etc. devraient être développés. En attendant, je fais une copie de la partie sur les vestiges directement sur la page d'Avignon. --Ampon (d) 23 mai 2008 à 18:37 (CEST)
replies: text: Moi, j'aurais plutôt évalué l'article en ébauche. Odejea (♫♪) 23 mai 2008 à 21:44 (CEST)
replies: text:  Je suis plutôt d'accord, ébauche est tout à fait possible... mais il n'y avait plus de bandeau d'ébauche sur la page et selon les projets, la vision d'une ébauche peut-être totalement différente. N'étant pas à l'origine de la page et ne sachant pas ce qui pourra vraiment en résulter, je suis passé directement sur BD. --Ampon (d) 24 mai 2008 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Wikiprojet Vaucluse
Discussion:Philippe V le Long

message: __TOC__
introduction avec jean 1er probablement mal formulée Matta Ali (d) 17 février 2008 à 20:57 (CET)

message: Quelqu'un pourrait indiquer son surnom de « le Long » ?
--77.192.2.171 (d) 13 novembre 2010 à 21:23 (CET)
thread_title:  Pourquoi « le Long » ? 

message: Vers la fin du paragraphe 1.2, nous lisons :
Si la grammaire était correcte, cette phrase signifierait que c'est Charles IV qui est sans descendant mâle : compte-tenu du contexte, je suppose que ce n'est pas l'idée que voulait exprimer le rédacteur, et que nous sommes en présence de la faute hélas habituelle…
Lord O'Graph (d) 25 juillet 2013 à 20:04 (CEST)
thread_title:  [[Anacoluthe]] 

message: Le dernier paragraphe de la section « Comte de Poitiers » contient un , dans à cause de la formulation 
En effet, la Franche-Comté (la comté de Bourgogne), à la différence du duché de Bourgogne, ne faisait pas partie du royaume de France, mais dépendait du Saint Empire romain germanique. Et cette situation ne fut pas modifiée par l'union personnelle, après la mort de Jeanne II (comtesse de Bourgogne) en 1347 et de son mari Eudes IV (duc de Bourgogne) en 1349, jusqu'à Charles le Téméraire en 1477. La comté de Bourgogne ne sera intégrée au royaume de France que sous Louis XIV, en 1678... La Franche-Comté n'a donc pas pu « sortir du royaume de France » en lointaine conséquence de la politique de Philippe le Long, puisqu'elle ne faisait pas partie du royaume de France. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 mai 2015 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Passage non pertinent 

message: "Cédant à la superstition, à l'aveuglement et à la cruauté, il ordonna une répression sans précédent contre les lépreux dans le but d'éradiquer la maladie comme en attestent les ordonnances du 21 juin 1321 et du 18 août 1321."
On réécrit l'histoire selon les critères des droits de l'homme d'aujourd'hui. Je rappelle qu'il n'y avait pas de remède contre la lèpre à cette époque. Il s'agissait donc uniquement d'une mesure de salut public. Skiff (discuter) 5 mai 2015 à 07:07 (CEST)
thread_title:  Superbe POV 

message: Bonjour, en lisant la biographie, je vois qu'il est écrit, en année de naissance, vers 1293/1293, peut on mettre 1293 ? Bonne journée.
--Mainothap (discuter) 11 décembre 2017 à 23:39 (CET)
replies: text: Bonjour. Modification effectuée avec ajout de source. Cordialement. --Guise (discuter) 12 décembre 2017 à 00:39 (CET)
thread_title:  Année de naissance 

message: Un contributeur avait demandé en novembre 2010 l'origine de son sobriquet « le Long ».
Était-ce en raison de sa grande taille ?
--Éric Messel (Déposer un message) 28 avril 2020 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Pourquoi « le Long » ? (bis)
Discussion:Parlement de Francfort

message: "couramment appelée en allemand l’assemblée nationale de Francfort (Frankfurter Nationalversammlung)". C'est déjà une expression plutôt scientifique. "Paulskirchenparlament" (parlement de l'église St. Paul) devrait être beaucoup plus populaire et répandue. 84.178.77.154 (d) 17 février 2008 à 20:57 (CET)
thread_title:  Appelation 

message: Pour info, je commence la traduction de la page allemande (d'ici une semaine c'est fait). Je ne voudrais pas que quelqu'un fasse la même chose en parallèle ^^. Psemdel (d) 27 février 2012 à 23:05 (CET)
replies: text: C’est noté ! Celette (d) 28 février 2012 à 01:51 (CET)
replies: text: Traduction linéaire terminée. Le premier sourçage arrive incessamment sous peu (c'était le but de la manoeuvre, sourcer en même temps révolution de mars et cet article). Une correction orthographique (et stylistique) est surement plus que nécessaire, je m'en excuse. Psemdel (d) 6 mars 2012 à 15:43 (CET)
thread_title:  Traduction
Discussion:Lucie Azard/Admissibilité

message: Proposé par : Ouicoude (Gn?) 17 février 2008 à 21:20 (CET)
replies: text: C'etait celui-ci : A été diffusé au niveau national par des radios importantes : OUI. Mais bon, ce n'est pas tres important. Tieum512 BlaBla 25 février 2008 à 11:41 (CET)
thread_title:  [[:Lucie Azard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#--Ouicoude (Gn?) 17 février 2008 à 21:20 (CET)
replies: text: C'etait celui-ci : A été diffusé au niveau national par des radios importantes : OUI. Mais bon, ce n'est pas tres important. Tieum512 BlaBla 25 février 2008 à 11:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #--Ouicoude (Gn?) 17 février 2008 à 21:20 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*# Largement admissible selon nos critères mais vu que la NPOV n'a pas l'air d'avoir court quand il s'agit de supprimer un article, je m'en lave les mains. Tieum512 BlaBla 18 février 2008 à 11:34 (CET)
replies: text: C'etait celui-ci : A été diffusé au niveau national par des radios importantes : OUI. Mais bon, ce n'est pas tres important. Tieum512 BlaBla 25 février 2008 à 11:41 (CET)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion catégorie:Groupe de rap/Admissibilité

message: Proposé par : Xic667 (d) 17 février 2008 à 21:42 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Groupe de rap]] 

message: Si la catégorie est supprimée (ce vers quoi on s'achemine visiblement, il faudra aussi supprimer les sous catégories et en créer de nouvelles avec l'appellation correcte. Je m'occupe pour l'instant de place :Catégorie:Groupe de hip-hop sur tous les articles dans la catégorie en Pàs. Xic667 (d) 19 février 2008 à 12:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Conformément à ma proposition. Xic667 (d) 17 février 2008 à 21:42 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Noblesse arménienne

message: Merci de ton invitation, Dorianb, mais je suis un peu occupé avec les croisades en ce moment.
A propos de l'article, je pense que j'aurais mis les Héthoumides et les Roubénides à part, étant donné qu'ils n'apparaissent qu'en Petite Arménie, et après les familles de Grande-Arménie, même s'il y a des parentés entre les deux groupes.
Il y a aussi quelques familles à ajouter :
* les Arsacides qui furent roi pendant la période sassanide, et dont quelques membres semblent s'être réfugiés à Byzance
* Les Souren-Palhavides dont fit partie Saint Grégoire l'Illuminateur.
Ces deux familles s'étant éteintes au dbut du moyen-âge, peut-être faut-il les mettre aussi à part ? Odejea (♫♪) 17 février 2008 à 21:47 (CET)
thread_title:  Quelques remarques 

message: Juste pour savoir (je n'ai pas de parti pris) : se dirige-t-on vers ceci ? Sardur (d) 18 février 2008 à 23:12 (CET)
thread_title:  Où va-t-on ?
Discussion:Clélie, histoire romaine

message: Bonjour, décalage assez frappant entre le résumé de l'intrigue sans aucune appréciation des thèmes, formes ou problématiques, d'une part, et l'érudition et la longueur de la bibliographie de l'autre. Si quelqu'un s'y connaît un peu, allez-y ! --PhilipWinter (d) 17 février 2008 à 22:24 (CET)

message: Je peux me tromper, mais il me semble que ce roman est sorti sous la forme d'un feuilleton, tenant en haleine les salons français et européens pendant plusieurs années.
Ce serait d'ailleurs un pionnier du genre.
Je n'ai pas de source pour étayer cela à cet instant précis, mais si quelqu'un peu le documenter, cela pourrait être un ajout interessant à l'article.Not so old lion (d) 12 juin 2008 à 10:50 (CEST)
thread_title:  format de publication : un pionnier du feuilleton
Discussion:4 (nombre)

message: Il est fait mention de la "croissance annuelle" dans l'article : il faudrait préciser ce concept ou préciser son domaine (économie?) --Nicolas Messina (d) 1 juin 2012 à 00:49 (CEST)
replies: text: L'affirmation sur l'apparition du Chaos (avec majuscule !) est très douteuse et l'adverbe « scientifiquement » me semblerait presque ironique. Et puis, on sait déjà que le chaos apparait après la première constante de Feigenbaum. Ambigraphe, le 1 juin 2012 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Croissance annuelle 

message: Je ne suis pas sure de la pertinence de cette section (voir sur Discussion:2 (nombre)#Évolution du glyphe) HB (discuter) 26 décembre 2014 à 08:36 (CET)
thread_title:  Évolution du glyphe
Discussion:Duff McKagan

message: Un vrai bordel cette page, surtout la partie Velvet Revolver que j'ai du entièrement réecrire -_-". Un peu hors sujet la section Autres : c'était pas indispensable de mettre qu'il faisait 1m90 et qu'il avait les cheveux décolorés. Mais bon merci pour l'info.  Ritiou (d) 17 février 2008 à 22:37 (CET)
thread_title:  Reconstruction ?
Discussion:Fusariose

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'article moisissure des neiges commence en disant que c'est l'autre nom de la fusariose. JR (disc) 1 octobre 2013 à 17:24 (CEST)
replies: text: Semble une bonne idée. Transformer le 2ème article en redirection vers le premier. • Chaoborus 1 octobre 2013 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Fusariose]] et [[Moisissure des neiges]]
Discussion:Zygomycota

message: Le terme « poil de chat des fromages » qui n'apparaît pas sur la page Mucor et n'est nulle part défini dans l'encyclopédie n'est vraiment pas évident pour les lecteurs !
Cymbella (répondre) - 18 août 2013 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Poil de chat des fromages
Discussion:Chytridiomycota

message: L'article nécessite un recyclage en profondeur, car l'ancienne division des Chytridiomycota a été éclatée en multiples groupes, même si elle est toujours valide dans un sens très restreint. J'ai tenté un début d'explication sur Taxinomie et systématique des champignons#Les chytrides, mais je ne sais pas du tout comment m'y prendre pour mettre à jour cet article. — Tricholome et par saint Georges ! 18 juin 2020 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Recyclage