Discussion:Colonel Rémy

message: Mon beau père le colonel Remy ne proposa pa ses services en 1958 au Général de Gaulle, c'est bien mal connaitre l'individu de plus il n'était pas encore rentré du Portugal.--Brigitte renault 14 juillet 2006 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Erreurs factuelles 

message: Bonjour,
Le titre actuel de l'article (« Gilbert Renault ») est son vrai nom, mais il est bien plus connu sous le nom de « colonel Rémy ». 
Au nom du « principe de moindre surprise », je propose le renommage de l'article en « Colonel Rémy ». 
En effet, c'est non seulement son pseudonyme le plus usuel pendant la Résistance, mais aussi le nom d'auteur qu'il a choisi pour ses livres, et enfin le nom que lui donnent le plus souvent la plupart des sources. Dans les dictionnaires et encyclopédies, il est classé à Rémy (Le Robert des noms propres ; Dictionnaire Perrin d'histoire de France ; etc.) 
Cordialement, Kertraon (discuter) 23 mars 2014 à 20:52 (CET)
replies: text: Merci . Cordialement, Kertraon (discuter) 5 avril 2014 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Je pense que la date du 13 mars 1942 pour le décret nommant le Colonel Rémy Compagnon de la Libération est erroné. De plus, les liens sur la date sont inutiles. Il faudra aussi sourcer l'information. Utilisateur: Pratsval 5 septembre 2018 09:05 CEST
: C'est la date indiquée par le site de l'Ordre de la Libération https://www.ordredelaliberation.fr/fr/les-compagnons/819/gilbert-renault JGh 6 septembre 2018 à 19:44 (CEST)
replies: text: C'est sourcé, mais on peut toujours apporter des sources contradictoires. SammyDay (discuter) 10 septembre 2018 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Erreur sur date décret Compagnon de la libération 

message: Quelle est l'orthographe exacte du personnage de ses romans de la trilogie du Monocle : Dromart (selon Jean-Paul Schweighaeuser dans son Panorama du roman d'espionnage contemporain) ou Dromard ? La reproduction de la quatrième de couverture du roman Le monocle passe et gagne montre que Dromart s'écrit avec un T : Voir en ligne.
Quant au personnage du film L'Oeil du Monocle, Jean Tulard écrit aussi Dromart dans son Nouveau guide des films - Intégrale (Robert Laffont, coll. Bouquins, 2013). Un compte-rendu du Monde en 1962 utilise en revanche un D à la place du T (Le Monde, L'ŒIL DU MONOCLE ", 19 novembre 1962 :Lire en ligne). Sur la page wikipedia du Monocle, on lit Dromard. 
--Depechetoi (discuter) 29 décembre 2020 à 14:39 (CET)
thread_title:  Dromard ou Dromart 

message: Cette section serait trop longue. C'est plutôt la section consacrée à la résistance qui est trop courte ! Du reste, son action durant l'Occupation ne couvre que 4 à 5 années alors que celle entre 1945 et sa mort en 1984 s'étend sur 39 années...Certes, il est plus connu comme résistant, il faudrait développer la période allant de 1940 à la Libération. Je me suis quant à moi plus intéressé à la période postérieure, que je connais mieux du fait de mes recherches.
--Depechetoi (discuter) 5 janvier 2021 à 16:26 (CET)
replies: text: Comme le dit le modèle, "Il est également possible que sa longueur crée un déséquilibre dans l'article, au point d'en compromettre la neutralité en accordant à un aspect du sujet une importance disproportionnée." Là, on est clairement dans l'importance disproportionnée, mais qui peut être réglée soit en rabotant la section sur l'après-guerre (notamment en enlevant toutes les sources primaires...), soit en développant la partie précédente, ce qui reste également à faire. Par contre, je doute quand même qu'une fois cette partie développée, on n'ait pas à réduire quand même les différents engagements de Rémy, qui n'ont pas tous la même portée et la même reconnaissance. SammyDay (discuter) 5 janvier 2021 à 16:51 (CET)
replies: text:  Il y a un déséquilibre, c'est évident, mais je ne vois pas en quoi des informations et des précisions factuelles (et neutres par ailleurs) nuisent dans une encyclopédie... Sa vie ne se résume pas à son engagement de 1940 à 1945 même si c'est le fondement de sa notoriété. Sinon, je vous conseille des pages de chanteuses américaines comme Britney Spears ou Mariah Carey si vous appréciez les sources primaires, les citations mal traduites et les informations ultra précises. --Depechetoi (discuter) 5 janvier 2021 à 18:17 (CET)
replies: text: Les informations factuelles sans source secondaire ne peuvent pas respecter la bonne proportion dans un article. On pourrait écrire par exemple tout un article à partir de sources primaires sans jamais savoir quelle proportion donner à telle ou telle info - donc les sources secondaires sont indispensables pour permettre ce juste "dosage". Il y a notamment une ligne sur le parrainage du CEN : est-ce que cette information est pertinente ? Par là même, puisque le CEN est moins notoire que la majorité de ses parrains, sa mention est-elle indispensable à la rédaction d'un article encyclopédique sur ce parrain ? Bref, il vaut mieux avoir des sources secondaires pour savoir comment équilibrer. SammyDay (discuter) 6 janvier 2021 à 15:18 (CET)

text: L'information sur le CEN est-elle pertinente ? Sans doute pas essentielle, je vous l'accorde, mais significative quand même. Car elle montre et confirme ce qu'Olivier Wieviorka, rendant compte dans le dernier numéro de L'Histoire (janvier 2021, p. 81) de la dernière bio consacrée à Rémy (celle de Philippe Kerrand), appelle les  de Rémy dans l'après-guerre, quand ce-dernier se met à  (y compris donc les combats de ceux qui glorifient Maurras, le héros de sa jeunesse). En outre, l'information n'est pas seulement sourcée par une source primaire ; elle est donnée aussi par un historien, Gérard Bourdin, dans Groupuscules et cultures de nostalgie: l'Orne et l'Algérie française, 1958-1965, dans Raphaëlle Branche, Sylvie Thénault (dir.), La France en guerre, 1954-1962, Autrement, 2008. Je n'ai pas vérifié si P. Kerrand l'a reprise. Ce-dernier, d'ailleurs, ne se contente pas d'évoquer le Rémy résistant, il évoque aussi le Rémy de l'après-guerre, d'où le jugement (plus politique qu'historique mais c'est un autre débat) de Wieviorka. Cordialement,
--Depechetoi (discuter) 6 janvier 2021 à 18:20 (CET)
replies: text: S'il y a des sources secondaires pour appuyer cet équilibre, ce serait parfait de les mentionner (on n'est pas aux pièces non plus). En tout cas échange très intéressant, merci. SammyDay (discuter) 6 janvier 2021 à 18:42 (CET)

text:  Je vous en prie. Le texte de G. Bourdin est cité (note 44). --Depechetoi (discuter) 6 janvier 2021 à 19:54 (CET)

text: Philippe Kerrand, pour écrire son livre, s'appuie sur les aveux de faiblesse de Remy dans ses "Mémoires d'un Agent Secret de la France Libre" pour écrire un livre à charge. C'est une démarche tout du moins stupide et malhonnête pour un auteur... J'en veux pour preuve, ces quelques pages des Mémoires de Rémy (Edition Crémille Tome 1 page: 126 à 128, où il reconnait lui même ses craintes de se lancer dans l'aventure, et retarde son départ pour Madrid. Dans son livre Philippe Kerrand s'empare de ces aveux de faiblesse pour salir sa mémoire... Mais quel auteur peut utiliser une telle méthode ? Ines chadouli (discuter) 22 septembre 2023 à 16:58 (CEST)
thread_title:  L'évolution de l'après-guerre : du gaullisme au gaullo-pétainisme : section trop longue ?