lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Photocatalyse

message: Je pense que cet article aurais besoin d'un petit coup de balais et de 2 3 schéma pour être mis a la portée d'un plus grand nombre (particulièrement un schéma expliquant gap, BV et BC, et l'interaction photonique, montrant de quel façon un photon excite un électron)
--Raphaël xyz 9 mai 2008 à 03:58 (CEST)
thread_title: manque de clarté
Discussion:Photoélasticité

message: La photo du "centre d'un boitier de CD-Rom" ne montre pas de photoélasticité ; il n'y a pas de contrainte mécanique dans ce cas, ou bien elle est faible ; il s'agit seulement de biréfringence de forme, due à l'orientation des macromolécules lors de l'injection du plastique. 132.168.165.112 (discuter) 1 août 2023 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Mauvais exemple
Discussion:Photonique

message: Bonjour,
Il me semble que cet article nécessite un recyclage important. Tout d'abord le plan est confus (e.g. on introduit des éléments d'histoire de l'optique remontant au XIème siècle tout en disant que le terme Photonique date des années 60, éléments historiques par ailleurs déjà détaillés dans Histoire de l'optique...) et inadapté pour une encyclopédie (la section L'avenir en photonique en est un bon exemple. Je ne crois pas qu'une encyclopédie soit destinée à faire de la divination : "Si les connexions optiques sont amenées à révolutionner les vitesses d’échange d’informations , la perspective à plus long terme est de réaliser des communications quantiques en ce basant sur le phénomène d’intrication qui explique que les particules subatomiques ne sont pas indépendantes et qu’agir sur une de celles-ci produit la contre réaction sur celle qui complète la paire de façon instantanée . "). D'autre part, je trouve que l'article mélange en permanence la notion d'intérêt économique et d'intérêt scientifique. On parle par exemple de "Croissance de la photonique" mais on ne dit pas vraiment s'il s'agit d'une amélioration des capacités techniques ou d'un développement économique... Je vais effectuer un recyclage rapide du plan dans un premier temps et si possible une relecture du contenu. En cas de désaccord, n'hésitez pas à venir en discuter... --Gormé (discuter) 29 décembre 2017 à 17:24 (CET)
thread_title:  Recyclage de l'article
Discussion:Photorésistance

message: Bonjour,
Une image utilisée pour expliquer le principe de fonctionnement (dans la partie géométrie) semble indiquer que la grandeur aux bornes de la photorésistance est une tension plutôt qu'une impédance.
Cordialement, Julien - 29 août 2013
:Bonjour,
:Ce qui me gene, c'est surtout que les deux images ne me paraissent pas coherentes : la premiere, si l'on en croti l'indication de tension, a L pour longueur tandis que L represente la largeur pour l'autre. Donc oui, de toute facon la tension est mal placee. Apres, l'indiquer est un bon moyen de preciser ou sont les poles.
:Cordialement, Topeil (discuter) 29 août 2013 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Principe de fonctionnement
Discussion:Physique de la matière condensée

message: Il me semble y avoir un soucis avec la définition de la matière condensé dans cet article (1er paragraphe), en particulier avec le fait que l'état liquide serait exclu et que pour qu'un état soit dit condensé des corrélations spatiales à grande distance devraient être présentes.
Cela parait être en contradiction avec le reste de l'article (le fait que les verres de spin, ou la biophysique en relèvent) mais aussi avec les références 1 (les fluides sont explicitement mentionnés, la mécanique des fluides est exclue en revanche), 2 (la division de l'APS couvre les liquides). Dans le plan du cours de l'X, les liquides sont mentionnés (https://portail.polytechnique.edu/physique/fr/physique-de-la-matiere-condensee). Sur le site de Nature, les solides désordonnées sont inclus mais l'état condensé est associé à l'état solide (https://www.nature.com/subjects/condensed-matter-physics). 
Peut être que la définition est un peu flou mais dans ce cas il faudrait peut être le préciser ou adopter un définition large. Qu'en pensez vous ?
Meddihk (discuter) 1 février 2022 à 09:21 (CET)
thread_title:  Définition de l'état condensé
Discussion:Physique mathématique

message: Descartes, en inventant la géométrie analytique, n'est-il pas un précurseur, si ce n'est le fondateur ou l'initiateur de ce domaine réunissant deux sciences, la géométrie et l'algèbre, premier pas vers une science universelle ? C'es du moins ce que suggère Edmund Husserl dans ses Méditations cartésiennes, au deuxième alinéa du § 3, dans sa “Première méditation” : « Descartes lui-même s’était donné d’avance un idéal scientifique, celui de la géométrie, ou, plus exactement, de la physique mathématique. » (page 25 de l'édition VRIN 2014)
-- Hpa (discuter) 23 octobre 2018 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Et Descartes, alors ?
Discussion:Quinolone

message: * A quoi tient l’efficacité des fluoroquinolones, par rapport aux autres classes d’antibactériens ?
* Sait-on expliquer le rôle de l’atome de fluor ?
* A l’inverse, que peut-on attendre des nouvelles quinolones « non fluorées » qui sont à l’étude actuellement ?
* Est-il vrai que les générations successives de fluoroquinolones ont un spectre d’activité antibactérienne de plus en plus étendu ?
* Est-il plus facile de créer une nouvelle quinolone qu’une nouvelle molécule d’une autre classe d’antibactériens ?
* Sait-on relier précisément l’activité antibactérienne des quinolones aux atomes ou aux groupes présents sur les différentes positions de la structure moléculaire ?
* Dans la liste des effets indésirables des fluoroquinolones, lesquels précisément peuvent se prolonger après la fin du traitement et devenir permanents ?
* Pendant quelle durée au maximum les fluoroquinolones ou leurs métabolites peuvent-elles rester présentes dans l’organisme humain ?
* Par analogie avec l’activité antibactérienne, existe-t-il également des effets indésirables liés aux atomes ou aux groupes présents sur les différentes positions de la structure moléculaire ?
* Existe-t-il par ailleurs d’autres effets indésirables qui sont directement liés à l’action sur l’ADN et si oui comment peut-on les distinguer des premiers ? Img888 (d) 9 octobre 2009 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Questions auxquelles l’article devrait répondre 

message: Ce journal permet aux auteurs d’expliciter leurs contributions sans alourdir le texte de l’article.
Section « Spectre d’Activité » 
Cette section est partiellement redondante avec les sections de même nom dans les articles ciprofloxacine et lévofloxacine. En même temps elle est nécessaire ici pour assurer la continuité du discours entre les générations de quinolones, l’élargissement du spectre et les indications. Mycobacterium tuberculosis est indiqué dans le spectre de la lévofloxacine pour faire le lien avec le classement de l’OMS.Img888 (d) 23 janvier 2010 à 13:54 (CET)
thread_title:  Journal des contributions
Discussion:Température de Curie

message: Il me semble nécessaire d'ajouter que le point de Curie est déductible à partir de l'équation de Schrödinger.
Jean-Claude Dumoncel
79.83.248.25 (d) 12 juin 2010 à 14:07 (CEST)

message: La version anglaise de cet article est actuellement en développement. Toute contribution / suggestion est bienvenue! --Nicalacla (d) 19 février 2013 à 14:57 (CET)
thread_title:  Version anglaise en développement
Discussion:Polarisation (diélectrique)

message: Est-ce qu'un physicien a lu l'introduction ou est-ce que je reve ?
"La polarisation d'un diélectrique apparaît dans les milieux qui comprennent des charges électriques dites libres. Dans un diélectrique parfait, il n'existe pas de charges électriques libres ; il ne présente donc aucune polarisation. En particulier, un champ électrique appliqué ne provoque pas de courant électrique." Maimonid (discuter) 7 janvier 2019 à 15:16 (CET)
replies: text: Je n'avais pas lu cette intro (l'article est dans ma page de suivi, mais sans doute à la suite d'une modification semi-automatique ou de détail local) « La polarisation d'un diélectrique apparaît dans les milieux qui comprennent des charges électriques dites libres » est un contresens, et « [...] un diélectrique parfait [...] ne présente donc aucune polarisation » est tout aussi faux. La suite, ça va. Je signale le problème sur la PdD du projet Physique (si personne ne s'en empare je ferai la modif à ma sauce). — Ariel (discuter) 8 janvier 2019 à 05:49 (CET)
thread_title:  Introduction
Discussion:Pôle magnétique

message: De part les lois du magnétisme le pôle nord des boussoles, qui indique à peu près le nord géographique, est attiré par le pôle sud magnétique et inversement pour le pôle sud des boussoles. Donc le pôle nord magnétique se trouve au voisinage du pôle sud géographique, en antarctique tandis que le pôle sud magnétique de la Terre se trouve en arctique. 88.162.158.247 (discuter) 12 octobre 2022 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Pôles magnétiques terrestres
Discussion:Dynamique sonore

message: Portée dynamique, dans le domaine du son est une définition inusitée et inusuelle. Le terme d'usage est dynamique tout simplement . Cordialement. — Wfplb [blabla] 8 mai 2010 à 03:05 (CEST)

message: . Pour cette fusion sous le titre dynamique (sonore). Portée dynamique est la traduction littérale du terme anglais  [:en:Dynamic range]. Une rapide recherche Google ne donne que le lien wiki pour ce terme. Le terme d'usage est dynamique (sonore et/ou sa conversion électrique). Cordialement. — Wfplb [blabla] 12 mai 2010 à 09:09 (CEST)
replies: text: Ca a été fait, je me suis occupé des histoqriques. Pas sûr que (sonore) soit OK. Je verrais plutôt (son) ou (audio). Jerome66 28 mai 2010 à 13:40 (CEST)
replies: text:  Merci Jerome66, Je suis d'accord sur l'ambiguité (sonore) exprimé dans une échelle de dB et sa correspondance électrique (exprimé aussi en dB mais pas les mêmes unités de référence). (audio) me semble le bon choix mais je vous laisse arbitrer . — Wfplb [blabla] 28 mai 2010 à 14:00 (CEST)
replies: text: J'ai mieux : simplement Dynamique sonore. Jerome66 28 mai 2010 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Portée dynamique (son)]] et [[Dynamique (sonore)]] 

message: J'ai entrepris de préciser le contenu de l'article, avec une section de définitions.
L'objectif est de parvenir à une explication de la dynamique comme qualité d'un programme en vue de son écoute dans des conditions données, reliant ainsi les diverses définitions de la dynamique.
Il me semble bien probable que ce travail amènera à revoir l'introduction, pour mettre en valeur l'intérêt pratique de cette notion qui s'avère un peu compliquée dans le détail.
PolBr (d) 6 avril 2012 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Analyse et synthèse de la dynamique sonore
Discussion:Positronium

message: Je suis venu chercher ici des informations sur ce sujet et ne vois rien. Je n'avais pas suivi l'affaire de très près. En fin de compte, était-ce une fausse alerte ? 82.226.27.88 (discuter) 26 septembre 2013 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Anomalie de durée de vie de l'orthopositronium ? 
Discussion:Potentiel vecteur du champ magnétique

message: si le potentiel vecteur apparait bien parce que div B = 0 ce potentiel apparait aussi dans l'expression du champs électrique, l'appelle-t-on tout le temps "potentiel vecteur du champ magnétique", pour ma part j'ai toujours entendu potentiel vecteur tout courtKlinfran (d) 20 mai 2009 à 00:00 (CEST)
replies: text: Bonjour. Manifestement, quand le contexte est clair, on parle de simplement de potentiel vecteur. Mais la notion de potentiel vecteur n'est pas pour autant réduite à l'électromagnétisme. C'est pourquoi les généralités sont plutôt dans Potentiel d'un champ vectoriel. Tizeff (d) 20 mai 2009 à 13:27 (CEST)
thread_title:  potentiel vecteur du champ magnétique 

message: Que veut dire la phrase : "Le potentiel vecteur et le potentiel électrique sont des entités plus fondamentales que les champs électrique et magnétique" ?--Exp&Mult (discuter) 2 février 2018 à 11:20 (CET)
thread_title:  "entité fondamentale"
Discussion:Pression cinétique

message: --Guerinsylvie (discuter) 6 avril 2015 à 14:03 (CEST)
replies: text: --Guerinsylvie (discuter) 7 avril 2015 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Equation du viriel et Bn 

message: --Guerinsylvie (discuter) 6 avril 2015 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Bernoulli ou Clausius ? 

message: --Guerinsylvie (discuter) 10 avril 2015 à 11:23 (CEST)
thread_title:  viriel interne
Discussion:Principe zéro de la thermodynamique

message: Bonjour,--Guerinsylvie (d) 3 septembre 2008 à 15:07 (CEST)
thread_title: Essai 1 

message: Bonjour,--zar2 (d) 8 novembre 2010 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Commentaire 

message: J'ai procédé aujourd'hui à [une refonte totale] de cet article. Non seulement il n'énonçait pas explicitement le principe, mais en plus il ne développait pas son utilité et ne comprenait aucune source. D'autre part, le style me semblait totalement inapproprié pour ce projet encyclopédique et semblait relever d'un monologue ou d'une réflexion personnelle d'un auteur précédent.
J'espère être revenu à l'essentiel et être plus clair.
-- Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 19 janvier 2022 à 19:28 (CET)
thread_title:  Refonte de l'article
Discussion:Problème des neutrinos solaires

message: Au sein de la section Formation des neutrinos, j’ais été quelque peut surpris de voir le terme "fission nucléaire" dans la phrase « la majorité d'entre eux étant issus du soleil (étoile la plus proche) et du manteau terrestre (fission nucléaire) ». J’ais bien entendu parler de théories faisant état de l’existence possible de réacteurs nucléaires naturels dans le noyau ou le manteau de la Terre, mais ces hypothèses sont très controversées. Je pense plutôt que la principale source de neutrinos terrestre doit être la désintégration bêta de certains éléments (comme par exemple le potassium 40). J’ais donc corrigé l’article en se sens. Si quelqu’un a d’autre chose à rajouter…
--C Patrick (d) 4 septembre 2009 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Fission nucléaire ?
Discussion:Propriétés du potentiel newtonien

message: Cet article serait beaucoup plus agréable à lire si les formules mathématiques étaient codées en LaTeX. Si quelqu'un passe par là et qu'il a le courage de le faire, ne pas hésiter. Sinon je verrai ça plus tard. Pamputt  [Discuter] 24 juillet 2007 à 12:58 (CEST)
replies: text: J'ai essayé mais l'écriture actuelle prête à confusion au niveau des intégrales et de leurs limites. La Cigale (d) 14 février 2008 à 15:16 (CET)
thread_title: À latexifier
Discussion:Internationale lettriste

message: Un résumé introductif est censé permettre au lecteur de comprendre de quoi il s'agit. Là franchement, on est très loin du compte. De grâce, ajoutez une petite phrase de style "est un mouvement politique?/littéraire?/cinématographique?* et essayez de résumer un peu de quoi il s'agit. Je remarque par ailleurs qu'il semble y avoir très peu de sources secondaires et que l'article semble reposer en grande partie sur des sources primaires issue de l'internationale lettriste elle-même.  Braveheidi (discuter) 17 septembre 2021 à 21:44 (CEST)
replies: text: le résumé introductif a été clarifié dans le sens des recommandations de ce support et après lecture de votre message. L'article souffre par ailleurs de certaines lourdeurs de style. Vous pouvez librement le modifier dans les limites des recommandations et des règles propres à ce support. Bien cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 29 avril 2023 à 17:48 (CEST)
thread_title:  C'est quoi en fait cette internationale lettriste ?
Discussion:Quadrivecteur

message: ... une contradiction dans la définition des vecteurs covariants (exposant) et contravariants (indice). EN particulier :
'''
Les coordonnées x, y, z et t sont des quantités contravariantes. On les note ainsi sous la forme
(t,x,y,z) = x^a.'''
Ce qui ne correspond pas à ce qui précède. 
Ni d'ailleurs à ce que l'on peut trouver autre part (ex: http://lyc-bergson-49.ac-nantes.fr/IMG/pdf/dynForcesRel.pdf )
: Merci d'avoir signalé l'erreur (grossière). Alain r (d) 23 janvier 2009 à 15:16 (CET)
replies: text: ça m'a pas l'air d'avoir été fait, c'est totalement contraire à ce que l'on apprend à l'école.Klinfran (d) 17 août 2009 à 01:58 (CEST)
thread_title:  Il y a ...
Discussion:Quark charmé

message: Bonjour,
Existe-t-il un historique de sa découverte et de l'attribution de son nom ?
Ainsi on saurait si "charme" est associé à la séduction ou à l'arbre du même nom.
Magnon86 (discuter) 13 mai 2017 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Discussion:Quasi-cristal

message: Bapti ✉ 29 août 2010 à 11:09 (CEST)

message: Quelques commentaires vers de la page d'évaluation, section   quasi-cristaux:
*les quasi-cristaux ont totalement chamboulé la cristollagraphie, l'amenant à reviser de façon radicale la définition de son objet (c'est le début de l'article). Entre nouveaux et anciens, la hiérarchie général/particulier est discutable. Il me semble que l'article n'est pas bien proprtionné: 2/3 sont consacrés aux cristaux classiques qui devraient fournir en fait juste un contexte introductif.
*les structures quasi-périodiques étaient connues auparavant comme curiosité mathématique, la surprise a été de les trouver dans la nature; là elles sont moins variées que notre imagination, car leur (quasi)symétries sont d'ordre 5,8, 10 ou 12 (peut etre encore un ou deux cas de plus, mais ce sont des études experimentales bien délicates).
*je suis tenté de déclasser l'article du portail chimie; pour cette discipline l'importance n'est pas faible mais nulle. Il est difficile de citer une contribution chimique dans l'étude des quasi-cristaux comme tels (d'ailleurs aux yeux des physiciens la chimie a le statut de science autonome seulement par la force de la tradition et ses opinions ne font pas le poids, mais c'est une autre question).
:je partage cette opinion. je modifie. Levochik (d) 29 mars 2009 à 20:00 (CEST)
thread_title: Importance

message: j'ai essayé d'arranger un peu l'article. je suis incompétent sur la partie "propriétés physiques", pourtant importante. j'essaierai par contre de faire prochainement une partie "croissance et stabilité" convenable. Levochik (d) 29 mars 2009 à 19:59 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai assisté hier à une conférence sur le sujet menée par Denis Gratias. Je suis étonné du paragraphe concernant les mathématiques qui est à l'heure actuelle assez lacunaire. L'analogue anglais est beaucoup plus précis et met en valeur les travaux faits notamment avec les fonctions quasi-périodiques. Je suis étonné qu'il ne soit pas non plus fait mention de l'opposition farouche de la communauté scientifique américaine à l'époque, (cf There is no quasi-cristal, there is only quasi scientists, 1984). Dès que j'ai un peu de temps, je m'y met! Cordialement, --Démosthène(Hi !) 7 juin 2012 à 12:49 (CEST)
thread_title: Recyclage

message: Ne faudrait t il pas définir cela précisément quelque
Part?
personnellement je bute sur ça, mais n'ai trouvé de réponses, ni sur la page des ensemble discret, ni sur la page de la diffraction.
Si quelqu'un peux aider, merci. Frederiiiic (discuter) 16 mai 2020 à 02:23 (CEST)
thread_title:  Diffraction essentiellement discrète.
Discussion:Rayonnement continu de freinage

message: Il serait bien d'avoir une démonstration, en lien ou dans une boite déroulante, de ceci ; " Or, selon les équations de Maxwell, toute charge dont la vitesse varie, en valeur absolue ou en direction, rayonne.".
S'il y en a qui savent, qu'ils n'hésitent pas à contribuer ! 90.10.47.90 (d) 29 juillet 2012 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Origine théorique du rayonnement continu de freinage
Discussion:Réfraction négative

message: Suite à une suggestion sur le Projet:Physique concernant l'article indice de réfraction (), je pense lancer une procédure de fusion entre Réfraction négative, Ultra-réfraction et Indice de réfraction. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 19 août 2013 à 09:39 (CEST)
replies: text: Pour !!! Je viens de voir la proposition après avoir tenté une première wikificationGormé (discuter) 13 mai 2014 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Fusion ?
Discussion:Miracle du pendu-dépendu

message: S'il est à peu près certain que l'origine de cette légende se situe à Santo-Domingo, elle s'est répandue tout le long des chemins de Compostelle et se retrouve dans de nombreux endroits (Toulouse, entre autres). Et au Portugal, dont le coq vendu par millions aux touristes viendrait aussi d'une version de cette histoire. Il faudrait peut-être recenser les principaux sites. Morburre 28 mai 2007 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Source(s) ?
Discussion:Règle de Klechkowski

message: :Voir aussi cette section de l'Oracle.
Est-ce qu'on ne devrait pas renommer en « principe de l'Aufbau » ? En effet,
#c'est le nom qu'utilisent tous les autres wp en caractères latins (:en:Aufbau principle, :es:Principio de Aufbau, :it:Principio dell'Aufbau)
#Klechkowski (-vski, -wsky, -vsky) est totalement inconnu sur le Web
#l'appellation Règle de Klechkowski est presque totalement inconnue en dehors des pays francophones
--Esch. coli 7 avril 2008 à 12:19 (CEST)
replies: text: Je n'ai jamais entendu parler de « principe de l'Aufbau », et toujours de « règle de Klechkowski » . Si règle de Klechkowski est le nom usuel en français, nous devrions garder ce terme. guillom 7 avril 2008 à 13:17 (CEST)
replies: text: Pas mieux que Guillom. Et pour répondre plus ou moins à la question de l'oracle, des exceptions commencent à apparaître à partir de n = 4. Grimlock 7 avril 2008 à 13:24 (CEST)
replies: text: Petit bémol : google "principe d'Aufbau" donne 57 réponses, dont la première est l'article Configuration électronique de wp... Mais je n'y connais rien en fait. --Esch. coli 7 avril 2008 à 14:58 (CEST)
replies: text: Sauf que ce serait deux choses différentes . Dans ce cas il faut peut-être supprimer les interwikis ? --Esch. coli 7 avril 2008 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Quel titre ?
Discussion:Règle des phases

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Règle des phases et Variance (thermodynamique) correspondent à la même notion, il n'y a pas lieu d'avoir deux articles. il suffit de faire une redirection. Jflm (discuter) 3 novembre 2014 à 00:22 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Variance (thermodynamique)]] et [[Règle des phases]] 

message: Ce n'est pas fait classiquement mais une discussion pourrait être incluse sur le fait que le calcul de la variance considère comme variables des fractions molaires PAR phase, c'est-à-dire que la somme des xij sur i où i est le composé et j la phase est égale à 1. Pour le corps pur en diphasique pourtant, il existe une autre variable qui est la fraction molaire de vapeur (xG = nG / (nG + nL)) qui reste libre à T et p données : on augmente xG en apportant de la chaleur au système. Fabrej0 (discuter) 13 octobre 2023 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Proportion molaire entre Gaz et Liquide
Discussion:Règle des signes (thermodynamique)

message: Je ne vois pas ce qu'il faut dire de plus pour cette convention de signes. J'ai retiré le bandeau ébauche.
Maghémite 24 août 2007 à 13:15 (CEST)

message: Je questionne la description de la convention américaine au deuxième paragraphe. Ce n'est pas vrai que toutes les énergies ont les signes inversés aux manuels américains. En effet, la plupart des manuels américains de physique inversent le signe du travail (par rapport à la norme européenne), mais non de la chaleur. En se servant de cette convention, le premier principe est écrit  ΔU = q - w.  De plus, nombreux manuels américains de chimie physique suivent la norme européenne et écrivent ΔU = q + w.   Dirac66 (d) 17 mai 2012 à 19:18 (CEST)
thread_title:  La convention américaine n'est pas la simple inverse 

message: Une importante modification a été revertée par Maghémite le 13 novembre 2014 à 11:00. Je suis d'accord que cette modification était complexe, mal rédigée et pouvait "embrouiller" le lecteur. Toutefois cet article tel que rétabli est vague et très abstrait. Il mériterait quelques exemples sur des cas concrets. Décrire par exemple les implications sur le signe des chaleurs des réactions, j'en ai jeté rapidement les bases. Puisqu'il y est évoqué les machines thermiques, pourquoi ne pas l'illustrer sur ce sujet ? Ce ne sont que des suggestions, bien entendu.
Patrick.Delbecq (discuter) 15 novembre 2014 à 01:14 (CET)
thread_title: Manque d'exemples