Discussion:Poker

message: {{Wikiprojet
|Jeux|maximum
|Poker|maximum
|avancement=B
}}

message: '''{{Archive simple}} ''Cette page de discussion a fait l'objet d'un [[archivage]]. Accédez aux pages anciennes:'' [[Discuter:Poker/Archive1|Page 1]]'''

message: Il semblerait que des discussions aient eu lieu dans les archives sur la nouvelle transformation de l'article poker qui devient centrée sur le "poker fermé"
Dans une lointaine version, le but était d'expliquer les règles générales du poker commune à toutes les variantes :
[]
Avant de renvoyer vers les différentes variantes et leurs spécificités ( hold'em, stud, fermé )
La nouvelle transformation ne semble pas plaire à tout le monde, et avant de tout changer je voudrais avoir des avis sur le fait qu'il faille ou non garder cette logique "poker fermé centrique".
En ce qui concerne Michelet-密是力, j'ai cru bien comprendre son avis, mais je ne suis pas d'accord, donc j'attends d'autre avis, et si possible encore mieux, de gens qui sont venu chercher les règles du jeu dans cet article et qui ont compris ou non
A mon sens, la logique de l'ancienne version dont j'ai donné le lien est plus claire et créé moins de confusion
Sletuffe (d) 11 mars 2008 à 22:16 (CET)
thread_title: Poker ou Poker fermé ?

message: Joueur de poker plus que régulier, je viens voir par curiosité ce qu'en dit wikipedia. Et là c'est le drame!
* Le poker fermé n'est aujourd'hui pratiquement plus joué, pas plus en privé qu'en cercle, au casino ou sur internet. Pourquoi le mettre ainsi autant en avant? Les paragraphes 2, 3 et 4 ont leur place dans l'article sur le poker fermé, mais pas dans celui-ci.
* Cette partie sur le poker fermée est en elle-même est fortement sujette à caution : les multiples statistiques données sont pour bonne partie inutiles, rendent l'ensemble indigeste, et la stratégie présentée est une stratégie parmi d'autres, pas forcément la meilleure.
* La partie stratégie traduit une grave méconnaissance du poker actuel (en fait on dirait un copier/coller d'un livre du début des années 80, par quelqu'un qui en serait resté à Montmirel, sans offense pour celui-ci). Au hasard : on mise plus au 2/3 du pot qu'au 1/2 pot...
* La cave "typiquement" à 100 ou 200 jetons : non, c'est plus souvent 1000 ou 1500.
J'arrête là mais on pourrait encore en dire beaucoup.
Une dernière remarque sur les liens externes : 1 fédération française de citée, alors que plusieurs se disputent le titre, et le site français de référence (clubpoker.net) absent, ce qui montre bien la méconnaissance du sujet par l'auteur de l'article.
Au final cet article est à revoir entièrement, non pas forcément à réecrire complètement mais surtout à élaguer.
Je corrige juste la légende de la photo de jetons, qui ne sont pas des jetons de casino mais des jetons suited composite tout ce qu'il y a de plus quelconques (10 centimes l'unité).
:Tout à fait d'accord, article à retravailler en profondeur. Noritaka666 (d) 23 novembre 2007 à 00:42 (CET)
replies: text: (1) Le poker fermé est mis en avant parce que c'est la forme de base, tant historique que dans l'apprentissage de beaucoup d'amateurs. C'est la forme la plus facilement compréhensible pour un non initié. Les autres formes sont également décrites. (2) On ne peut pas bien jouer au Poker si l'on n'a pas une appréciation suffisante des statistiques: quelqu'un qui s'écarte systématiquement et dans le même sens du jeu statistiquement optimal se fera rapidement repérer et plumer. C'est vrai que ce n'est pas "la seule" stratégie, mais celui qui l'ignore aura rapidement des problèmes. Ceci étant, une bonne partie des statistiques peut effectivement se déplacer sur Probabilité au poker. (3) La source utilisée est Montmirel, donc c'est normal de retrouver ses indications sur le poker fermé - il n'y a pas de livre moderne sur la question. D'autre part, on peut miser à n'importe quelle hauteur du pot, ça ne fait que déplacer les limites de mains où il est indifférent de suivre ou non. Les exemples sont pris au demi-pot, parce que c'est plus simple à calculer et les différences sont plus évidentes. Se limiter aux ouvertures "normales" n'est d'ailleurs pas forcément une bonne stratégie: quelqu'un qui ouvrirait au tiers de pot et serait le seul à le faire bénéficierait d'un avantage sur ses adversaires occasionnels: il connaît les arbitrages statistiques de sa propre ouverture, les autres non. (4) Le montant de la "cave" est assez indifférent au jeu; il suffit de trouver des sources fiables donnant un chiffre fiable. Michelet-密是力 (d) 23 novembre 2007 à 07:40 (CET)
thread_title: Horrible, horrible!

message: Pourquoi est-ce qu'il y a un âge minimum pour jouer le poker?  « Poker » n'est pas une marque de jeu comme par exemple Monopoly, avec une gamme des âges indiqués sur la boîte, ainsi pourquoi est-ce que le chiffre de 7 ans a tombé du ciel? Hpesoj (d) 25 novembre 2007 à 04:56 (CET)
replies: text: C'est vrai, ça: pour jouer au poker en fumant le cigare et buvant le whiskey, il faut être nettement plus vieux que ça... Non, sérieusement, ce n'est bien sûr pas un âge limite, mais un enfant de moins de sept ans aura du mal à jouer correctement, faute de maturité dans sa maîtrise des interactions sociales, des stratégies de bluff, des probabilités réalistes,... Michelet-密是力 (d) 25 novembre 2007 à 08:29 (CET)
thread_title:  L'âge minimum 

message: J'ai changé l'éval' en BD. C'est pas parceque y'a écrit plein de trucs que c'est forcément bien. Cet article est un gros bordel et part dans tout les sens. Noritaka666 (d) 24 avril 2008 à 00:20 (CEST)
thread_title: évaluation

message: Salut, j'ai décidé que Mains au poker redirigera ici. L'autre article Mains au poker (Texas hold'em) ne parle que du Texas hold'em et pas tous les jeux de poker. Si quelqu'un veut faire copier/coller et déplacer la liste des mains de poker vers un autre nouvel article, je ne suis pas contre, mais j'ai pas envie de le faire moi-même. L'article actuel est déjà bon. Mglovesfun (d) 19 mai 2008 à 16:15 (CEST)
thread_title: [[Mains au poker]]

message: A lire tout ça, et les archives, je pense qu'il faut qu'on met un sérieux coup de balais. Je ne pense pas qu'il y est beaucoup à jeter mais à ranger : OUI. Je commence donc le rangement, en suivant un peu la forme de l'article anglais et en divisant en articles réutilisables et en faisant maigrir poker.
Par étapes :
* Faire apparaitre dans la catégorie poker les articles liés au règles en + des sous-catégories
* créer ( ou étoffer ) des articles détaillés réutilisables pour expliquer : blind, enchères, flop, ordre des mains, caves, partage des pots, etc.
* faire maigrir poker 
J'y vais doucement, arrétez moi si vous pensez que c'est néfaste Sletuffe (d) 24 juin 2008 à 02:17 (CEST)
replies: text: Très bonne idée, j'essaierai de relire. Noritaka666 (d) 24 juin 2008 à 16:11 (CEST)

text: Oups, il fallait lire "l'introduction de l'article est un peu lourd" et non l'article Sletuffe (d) 8 août 2008 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Ménage et restructuration 

message: Bonjour,
Le poker étant connu pour être un jeu d'argent (on sait qu'une partie sans argent se joue très différamment d'une partie avec), la structure du jeu faisant qu'il est nettement plus intéressant avec une mise de départ (fut-elle minime), ne devrait-t-on aborder le rapport du poker avec l'argent dans l'intro ?
Cordialement,
--Acetone (d) 3 août 2008 à 02:05 (CEST)
thread_title:  Poker, jeu d'argent 

message: Mes modifications n'ayant pas fait l'unanimité, je propose ici une réflexion afin de :
- diminuer la taille de l'intro ( cf version anglaise très light : en:Poker ) afin d'être plus concis
*Poker jeu d'argent : oui, c'est vrai le poker est en général un jeu d'argent, cependant il est tout à fait possible de jouer avec des bonbons, des cacahuètes, son pantalon, sa maison ou même rien. Je préfère donc une formulation indiquant qu'il est possible de jouer sans ( CF les tables play money sur le net ) tout en indiquant un plus grand intérêt avec.
*Poker jeu de hazard : oui et non, mais l'affirmer dans l'intro me parait prématuré, donc je pense que le mieux est de ne rien dire à ce stade. La citation, certes délicieuse, ne sert en rien de référence pour prouver ce constat et oblige tout nouveau venu qui lit l'intro à perdre son temps. En revanche on peut en faire un paragraphe indiquant toutes les "composantes du jeu" ( hazard, psychologie, probabilité )
Dire que ce n'est pas un jeu de hazard est forcément faux, car on joue avec des cartes. Par contre, sur le long terme on dira plus volontiers qu'un joueur apprend à gérer ce hazard.
*Score au poker : l'intro dit "le Score d'un joueur est matérialisé par ses gains financiers." Pour moi non, au poker il n'y a pas de notion de score, à lire ça on croirait qu'ensuite une prime est attribuée au joueur ayant "meilleur score". Le but est clair : c'est de remporter le maximum de jetons des autres, pas la peine de parler alors de score.
A discuter Sletuffe (d) 25 août 2008 à 14:36 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord sur une chose : Oui, le poker est traditionnellement et structurellement un jeu d'argent même si on peut y jouer comme on veut. En revanche, l'expression "le Score d'un joueur est matérialisé par ses gains financiers." ne veut en effet pas dire grand chose comme tu l'expliques bien Sletuffe. Je dirai même tout simplement que le but est de gagner. Pour finir hasard s'écrit avec un S en francais . --Acetone (d) 25 août 2008 à 19:28 (CEST)
replies: text: Un coup de Yin, un coup de Yang, c'est le Tao... J'avais rajouté cet élément d'intro suite à la remarque faite en PdD que l'argent était structurel dans le jeu de poker (même s'il existe bien entendu des substituts). Pour ceux qui jouent des haricots, le haricot matérialise bien le score, dans le sens où celui qui se retrouve à sec a perdu la partie! Ceci étant, n'hésitez pas à modifier l'article, ceci est un wiki. Et si une main isolée est évidemment une question de hasard, le gain de nombreuses parties avec de nombreuses main s'appuie sur autre chose que le hasard, c'est tout. Maintenant, un volontaire pour formuler ça correctement? Michelet-密是力 (d) 25 août 2008 à 20:27 (CEST)

text: j'attends d'autres manifestations. Ensuite je tenterais de proposer quelque chose, mais c'est dûr de faire concis et précis Sletuffe (d) 17 septembre 2008 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Améliorer l'introduction 

message: Bon, j'arrête de me batter contre la personne qui n'est pas connectée et qui annonce que le badugi est un poker, mais je maintien ici mon avis : Le badudgi n'est pas du poker car il ne respecte rien des règles général du poker. ET c'est pas parceque quelques sites en ligne ont décidés de l'intégrer à coté des jeux de poker que c'est en un Surtout si c'est récent Sletuffe (d) 24 février 2009 à 23:04 (CET)
replies: text: Salut, pour moi, c'est une variante du poker. Attendons d'autres avis. --Acetone (d) 25 février 2009 à 11:12 (CET)
replies: text: Salut, il y a effectivement des gens qui pensent que le Badugi n'est pas une variante du poker, mais c'en est une. "ET c'est pas parceque quelques sites en ligne ont décidés de l'intégrer à coté des jeux de poker que c'est en un". C'est faux, le badugi était joué dans les poker rooms de végas bien avant que sur les rooms de poker online, et c'est joué aussi a paris." car il ne respecte rien des règles général du poker" C'est vrai dans un sens, mais c'est quand même un jeu de triple draw avec des tours d'enchère... le Badugi es née en tant que poker et le restera. Comme les jeux de low, qui a la base ne ressemble pas à du poker... pourtant ils le sont! --Tinken974 (d) 26 février 2009 à 15:57 (CET)
replies: text:  Que le badudgi soit joué à végas ne me semble pas suffisant pour le définir comme poker. Je serais étonné qu'on ne joue pas aussi au blackjack dans les rooms dont tu parles, et ce n'est pas du poker pour autant. Concernant les "low", je trouve qu'il y a plus de ressemblance entre les low au poker qu'avec le badugi. Par exemple, une main fait 5 cartes dans toutes les variantes du poker cité par cet article. Pas dans le badugi. Avoir deux carreaux invalide un badugi, dans aucune autre variante du poker on ne trouve ça. Enfin bref, le jour où on jouera au kilo de merde avec des mises, peut-être que nous l'inscrirons dans "variantes du poker", je suis un peu de mauvaise foi, bon d'accord. Laissons le en attendant d'autres commentaires, reste que le considérer comme poker nécessite que chaque fois que les articles sur le poker présentent comme ayant besoin d'une combinaison de 5 cartes, il va falloir rajouter "sauf au badudgi". Sletuffe (d) 26 février 2009 à 15:23 (CET)
replies: text: Relis ce que j'ai écrit " le badugi était joué dans les poker rooms de végas bien avant que sur les rooms de poker online, et c'est joué aussi a paris". inutile d'attendre d'autres commentaires, va sur le forum de club poker dans la section autres variantes, crée un sondage, en expliquant ton point de vue, et là tu auras des tonnes de reponses... tu verras... --Tinken974 (d) 26 février 2009 à 15:57 (CET)
thread_title:  Badudgi 

message: Salut la foule ! 
C'est ma connexion via le Golfe de Guinée, ma bécane ou vous non plus vous n'arrivez pas à voir le dernier site donné en ref ?
Pareil (à la page près) sur Législation sur le poker en France‎.  Papatt (d) 20 septembre 2011 à 03:09 (CEST)
thread_title:  www.salle-poker-en-ligne.com inaccessible ? 

message: WP:TNT pour #Culture et société
#Lire l’article  #Histoire notamment
#La section #Risque psychologique doit être traitée, c’est un fait, mais avec sources de qualité. Merci.
#Un article détaillé Poker dans la culture est envisageable.
##Cela dit pas de liste. Et faire une liste comme c’était le cas en précisant acteurs et toussa toussa n’a aucun intérêt (à part gonfler les stats de contribs^^). Les liens sont bleus.
*Merci, et faites gaff avec 10-2. 
Malik (discuter) 2 mai 2021 à 07:31 (CEST)
thread_title:  [[spécial:diff/182501118]] 

message: Bonjour. Je pense que l'on peut jouer au poker à tout âge, même en dessous de 18 ans, contrairement à ce qui est indiqué dans l'infobox. - p-2023-01-s - обговорюва 20 janvier 2023 à 08:18 (CET)
thread_title:  Interdit aux moins de 18 ans