Discussion:Louis-Charles Viossat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 avril 2015 à 00:30 (CEST)
thread_title:  [[Louis-Charles Viossat]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*
Notice dans un dictionnaire. Membre du Siècle selon Emmanuel Ratier. Sujet manifestement encyclopédique. genium ⟨✉⟩ 8 mai 2015 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je vais l'écrire encore une fois : l'absence de sources dans un article n'est pas un critère de suppression. Le critère de suppression, c'est l'inexistence de sources. Donc, lorsque quelqu'un exprime un avis en faveur de la suppression, il doit avoir vérifié s'il pouvait trouver des sources. En cherchant un peu (mais seulement un peu), on trouve, pour Louis-Charles Viossat. Au moins un portrait dans Les Echos (un portrait auquel un autre article mentionnant Louis-Charles Viossat dans les mêmes Echos fait d'ailleurs référence, des mentions dans l'Express, le Monde, l'Huma, 5 ans plus tard, des rapports à l'IGAS, une audition au Sénat, et, petite cerise sur le gâteau, une intervention devant l'assemblée générale des Nations Unies, au titre d'ambassadeur de la France chargé de la lutte contre le SIDA. Vous pensez qu'il y a beaucoup d'inconnus sans notoriété qui interviennent à la tribune des Nations Unies ? :-) Par contre, l'article mérite d'être retravaillé (je vais ajouter rapidement les principales sources que j'ai citées, mais pas plus, pas le temps), c'est évident, mais la matière existe. T Daunois (discuter) 27 avril 2015 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je vais l'écrire encore une fois : l'absence de sources dans un article n'est pas un critère de suppression. Le critère de suppression, c'est l'inexistence de sources. Donc, lorsque quelqu'un exprime un avis en faveur de la suppression, il doit avoir vérifié s'il pouvait trouver des sources. En cherchant un peu (mais seulement un peu), on trouve, pour Louis-Charles Viossat. Au moins un portrait dans Les Echos (un portrait auquel un autre article mentionnant Louis-Charles Viossat dans les mêmes Echos fait d'ailleurs référence, des mentions dans l'Express, le Monde, l'Huma, 5 ans plus tard, des rapports à l'IGAS, une audition au Sénat, et, petite cerise sur le gâteau, une intervention devant l'assemblée générale des Nations Unies, au titre d'ambassadeur de la France chargé de la lutte contre le SIDA. Vous pensez qu'il y a beaucoup d'inconnus sans notoriété qui interviennent à la tribune des Nations Unies ? :-) Par contre, l'article mérite d'être retravaillé (je vais ajouter rapidement les principales sources que j'ai citées, mais pas plus, pas le temps), c'est évident, mais la matière existe. T Daunois (discuter) 27 avril 2015 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , ne remplit pas les critères de notoriété, ni des universitaires, ni des personnalités politiques. Pas de production notable. Pritanix (discuter) 25 avril 2015 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer