lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Magali Berdah

message: @JohnNewton8 merci de ne pas supprimer le droit de réponse d'un avocat qui constitue un principe général et absolu dès lors qu’une personne fait l'objet d'accusations et assurer à minima un principe d'équilibre. Si tu le supprimes, cela peut laisser sous entendre qu'aucune défense ou riposte n'a été effectué et que le silence vaut approbation. Or, ce n'est pas le cas et cette suppression induit le lecteur en erreur. Marganith (discuter) 29 août 2022 à 22:10 (CEST)
replies: text: Notre rôle se borne à synthétiser ce que les sources secondaires de qualité disent d’un sujet. Je ne connais pas d’exemption pour les propos d’avocat. Cette intervention n’est pas sourcée, peu importe ce qu’elle laisse entendre ou non. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 août 2022 à 22:56 (CEST)
replies: text:  Le communiqué de presse a été publié sur Twitter uniquement par l'avocat de Booba : https://twitter.com/PKlugman/status/1554440875601793024, quelle procédure pour les CP qui ne sont pas repris ailleurs ? --Princegoutchocolat (discuter) 31 août 2022 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Patrick Klugman-
Discussion:Jean-Claude Mougin

message: J'ai déplacer l'information pour plus de visibilité, si besoin de la conserver ou de la supprimer. Les sources semblent bien légères. À vérifier et confirmer de manière solide, àmha. Hyméros --}-≽ ♥ 7 mai 2024 à 00:20 (CEST)
replies: text: Vérification faite... le JSL n'a pas supprimé l'article pour des raisons de droit à l'oubli. Il est juste passé au-delà de leur limite d'archivage en ligne, 100 pages d'articles, actuellement le plus ancien date de 06 juillet 2022. Normal qu'un article de 2021 ne s'affiche donc plus. La version papier existe et n'a pas dû être "supprimée" à distance... Hyméros --}-≽ ♥ 7 mai 2024 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Condamnation à vérifier
Discussion:L'Hippocampe

message: Bonjour,
Je suis la créatrice de cette page sur une initiative qui me semble à la fois intéressante et documentée (= par des sources indépendantes). Je regrette qu'il n'y ait pratiquement pas d'info sur la structure et le budget de l'asso.
Les sources à ma disposition ne permettent de recouper que partiellement les thèmes imposés pour le concours de BD ainsi que les noms des lauréats. Mais si quelqu'un a tous les doc sous la main, n'hésitez pas à créer Liste des lauréats du prix Hippocampe ! Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 30 janvier 2021 à 21:40 (CET)
thread_title:  Pour info : lauréats
Discussion:Bernard Perrine

message: Pas très clair. Laquelle des cinq Académies ? En tout cas, pas celle des Beaux-Arts, d'après ce lien. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 30 janvier 2021 à 20:08 (CET)
replies: text: Vu et corrigé, il est élu correspondant de l'Académie des beaux-arts. Bien à vous, Claude Truong-Ngoc (discuter) 30 janvier 2021 à 20:46 (CET)
thread_title:  Membre de l'Institut ?
Discussion:Ensorcellement supposé en 1973 dans le Berry

message: . Ne serait-il pas judicieux de fusionner cet article avec L'Œil du sorcier bien maigrelet et indissociable de cette affaire puisque c'est le seul docu qui ait enquêté dessus ? WikipSQ (discuter) 30 janvier 2021 à 20:25 (CET)
thread_title:  Fusion ?
Discussion:SS Frankfurt/Admissibilité

message: Proposé par : Marco de Freitas (discuter) 30 janvier 2021 à 20:39 (CET)
replies: text: Nous parlons de la page SS Frankfurt, qui n'est pas une page de redirection mais bien une page d'homonymie et qui ne mentionne qu'un seul article, ce qui est assez incongru. l'Article SS Frankfurt (1900) n'ayant aucun article homonyme pourrait ensuite être renommé.Marco de Freitas (discuter) 30 janvier 2021 à 23:07 (CET)
replies: text: Ah, carrément une page d'homonymie. En effet, je vous rejoins sur l'impression saugrenue que donne cette page. Merci pour ce complément d'information. --Èl-Gueuye-Noere (discuter) 31 janvier 2021 à 13:25 (CET)
thread_title:  [[SS Frankfurt]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous. 
J'ai une question vis-à-vis de la page concernée. Parlons-nous bien uniquement de la redirection ou de l'article entier ? --Èl-Gueuye-Noere (discuter) 30 janvier 2021 à 21:57 (CET)
replies: text: Nous parlons de la page SS Frankfurt, qui n'est pas une page de redirection mais bien une page d'homonymie et qui ne mentionne qu'un seul article, ce qui est assez incongru. l'Article SS Frankfurt (1900) n'ayant aucun article homonyme pourrait ensuite être renommé.Marco de Freitas (discuter) 30 janvier 2021 à 23:07 (CET)
replies: text: Ah, carrément une page d'homonymie. En effet, je vous rejoins sur l'impression saugrenue que donne cette page. Merci pour ce complément d'information. --Èl-Gueuye-Noere (discuter) 31 janvier 2021 à 13:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : Une page d'homonymie qui ne revoie vers une seule page paraît un tantinet absurde. Je crois que cette page aurait eu sa place dans la catégorie : page à supprimer de suite. J'aurais pu demander de la conserver afin de la transformer en une redirection, mais plusieurs inconnues se présentent et je crains de devoir préférer ne pas prendre de risque. --Èl-Gueuye-Noere (discuter) 31 janvier 2021 à 13:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Une page d'homonymie qui ne revoie vers une seule page paraît un tantinet absurde. Je crois que cette page aurait eu sa place dans la catégorie : page à supprimer de suite. J'aurais pu demander de la conserver afin de la transformer en une redirection, mais plusieurs inconnues se présentent et je crains de devoir préférer ne pas prendre de risque. --Èl-Gueuye-Noere (discuter) 31 janvier 2021 à 13:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # C'est moi qui ai créé cette page. Je devais être fatigué, une redirection ou un renommage me semblent plus appropriés. Piku (discuter) 31 janvier 2021 à 21:05 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Faites entrer/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2021 à 21:30 (CET)
thread_title:  [[Faites entrer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de chroniques de ce disque dans des médias nationaux.--Lefringant (discuter) 1 février 2021 à 10:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de chroniques de ce disque dans des médias nationaux.--Lefringant (discuter) 1 février 2021 à 10:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Premier pont sur la Seine/Admissibilité

message: Proposé par : Loic maing (discuter) 30 janvier 2021 à 22:09 (CET)
thread_title:  [[Premier pont sur la Seine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI qui contredit les sources consacrées au pont Paul-Lamarche. Rien d'autre à garder que la photo. --l'Escogriffe (✉·✎) 3 février 2021 à 18:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI qui contredit les sources consacrées au pont Paul-Lamarche. Rien d'autre à garder que la photo. --l'Escogriffe (✉·✎) 3 février 2021 à 18:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas suffisamment de matière pour un article autonome, mais assez pour un § du parc.Madmike75 (discuter) 30 janvier 2021 à 23:44 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Mauger Melo/Admissibilité

message: Proposé par : Xminor (discuter) 30 janvier 2021 à 22:26 (CET)
thread_title:  [[Mauger Melo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sources au mieux insuffisantes ou clairement inexistantes. Semble être un TI/promo. Le fait qu’il n’y a pas d’interwiki it est un indice concordant. --Malaria28 (discuter) 31 janvier 2021 à 15:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sources au mieux insuffisantes ou clairement inexistantes. Semble être un TI/promo. Le fait qu’il n’y a pas d’interwiki it est un indice concordant. --Malaria28 (discuter) 31 janvier 2021 à 15:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chako Paul/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2021 à 22:43 (CET)
thread_title:  [[Chako Paul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  épiphénomène sans intérêt encyclopédique --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 31 janvier 2021 à 23:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  épiphénomène sans intérêt encyclopédique --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 31 janvier 2021 à 23:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je serai éventuellement d'accord pour conserver cette page, mais pas dans cet état actuel d'ébauche. Si jamais un ou plusieurs utilisateurs trouvaient des sources de qualité pour l'étayer, la rallonger et prouver son admissibilité, on pourrait alors la garder. Cependant, les versions de la page dans d'autres langues ne sont pas tellement plus fournies. Et je ne crois pas qu'il y ait suffisamment de données fiables pour pouvoir en faire un article complet (à vérifier). Par conséquent, je propose de transformer cette page en page de redirection. Il me semble par exemple intéressant de la rediriger vers la page de "Xinhua", l'agence de presse chinoise visiblement à l'origine du canular. On y déplacerait alors le contenu de la page "Chako Paul", pour en faire une nouvelle rubrique.Paul Morère (discuter) 31 janvier 2021 à 12:21 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Champagne Virginie T./Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2021 à 22:45 (CET)
thread_title:  [[Champagne Virginie T.]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article a été largement épuré de ses travers d'origine. Les sources secondaires d'envergure sont bien présentes et plus que suffisantes. Critères atteints donc admissible sans soucis. - Evynrhud (discuter) 1 février 2021 à 11:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article a été largement épuré de ses travers d'origine. Les sources secondaires d'envergure sont bien présentes et plus que suffisantes. Critères atteints donc admissible sans soucis. - Evynrhud (discuter) 1 février 2021 à 11:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  j'ai du mal à savoir quoi en penser --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 31 janvier 2021 à 23:23 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pierre Chessex (historien de l'art)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2021 à 22:50 (CET)
thread_title:  [[Pierre Chessex (historien de l&#39;art)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Semble important au niveau national suisse --Toyotsu (discuter) 31 janvier 2021 à 03:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble important au niveau national suisse --Toyotsu (discuter) 31 janvier 2021 à 03:10 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Chevrolet Advance Design/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2021 à 22:52 (CET)
thread_title:  [[Chevrolet Advance Design]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'unique critère d'admissibilité pour une voiture, une série de voitures ou un constructeur est le fait qu'ils aient existé (sont exclus uniquement les projets ou annonces non mis en production). Critère rempli donc. Encore une Tâche de nouvel arrivant qui ne connaît pas les critères du projet. Traduction à développer et mieux sourcer d'après l'article d'origine en anglais --JuanManuel Ascari (discuter) 1 février 2021 à 20:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'unique critère d'admissibilité pour une voiture, une série de voitures ou un constructeur est le fait qu'ils aient existé (sont exclus uniquement les projets ou annonces non mis en production). Critère rempli donc. Encore une Tâche de nouvel arrivant qui ne connaît pas les critères du projet. Traduction à développer et mieux sourcer d'après l'article d'origine en anglais --JuanManuel Ascari (discuter) 1 février 2021 à 20:04 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Chōnōryokurōdōtai wild com./Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2021 à 22:54 (CET)
thread_title:  [[Chōnōryokurōdōtai wild com.]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires de qualité centrées et dans la durée, hors critères ! Bernard Botturi (discuter) 5 février 2021 à 11:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires de qualité centrées et dans la durée, hors critères ! Bernard Botturi (discuter) 5 février 2021 à 11:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Cinema Show/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2021 à 22:59 (CET)
replies: text: Des sources ont été ajoutées à l'article. -- Speculos ✉ 4 février 2021 à 09:34 (CET)
replies: text: Les sources ne me semblent pas spécialement centrées sur ce titre et ne justifient pas, à mon sens un article détaillé sur ce titre.--Lefringant (discuter) 4 février 2021 à 10:35 (CET)
thread_title:  [[The Cinema Show]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Plusieurs paragraphes dans plusieurs livres (refs ajoutées à l'article) ont été consacrés à ce titre emblématique de Genesis sorti en 1973, et qui a été repris ultérieurement dans l'album en public Seconds Out enregistré à Paris lors de la tournée de 1976, ainsi que lors de la tournée Live over Europe 2007. La source  est centrée sur le titre en question. -- Speculos ✉ 4 février 2021 à 11:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Chanson importante du répertoire du groupe Genesis première période, il existe des sources à ce sujet, et une littérature concernant ce titre en particulier, par exemple Two eras of Genesis?: The development of a rock band de Philipp Röttgers. -- Speculos ✉ 4 février 2021 à 09:32 (CET)
replies: text: Des sources ont été ajoutées à l'article. -- Speculos ✉ 4 février 2021 à 09:34 (CET)
replies: text: Les sources ne me semblent pas spécialement centrées sur ce titre et ne justifient pas, à mon sens un article détaillé sur ce titre.--Lefringant (discuter) 4 février 2021 à 10:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Chanson importante du répertoire du groupe Genesis première période, il existe des sources à ce sujet, et une littérature concernant ce titre en particulier, par exemple Two eras of Genesis?: The development of a rock band de Philipp Röttgers. -- Speculos ✉ 4 février 2021 à 09:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas de sources au sujet de ce titre qui n'est pas un single.--Lefringant (discuter) 1 février 2021 à 10:10 (CET)
replies: text: Des sources ont été ajoutées à l'article. -- Speculos ✉ 4 février 2021 à 09:34 (CET)
replies: text: Les sources ne me semblent pas spécialement centrées sur ce titre et ne justifient pas, à mon sens un article détaillé sur ce titre.--Lefringant (discuter) 4 février 2021 à 10:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # sur la page de l'album Selling England by the Pound.Bernard Botturi (discuter) 5 février 2021 à 16:07 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Citiz Grand Est/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2021 à 23:01 (CET)
thread_title:  [[Citiz Grand Est]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  comme les autres articles Citiz locaux. Entreprise ayant une dimension locale sans intérêt. On ne va pas développer des articles pour toutes les branches  de Citiz. Et si on faisait la même chose pour chaque enteprise, que diriez-vous? WP n'est pas le lieu pour le spam. --JuanManuel Ascari (discuter) 1 février 2021 à 19:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  comme les autres articles Citiz locaux. Entreprise ayant une dimension locale sans intérêt. On ne va pas développer des articles pour toutes les branches  de Citiz. Et si on faisait la même chose pour chaque enteprise, que diriez-vous? WP n'est pas le lieu pour le spam. --JuanManuel Ascari (discuter) 1 février 2021 à 19:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  l'essentiel dans l'article principal comme les trois autres pages fusionnées ces dernières semaines. --Arroser (râler ou discuter ?) 31 janvier 2021 à 12:35 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:City Hunter XYZ/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2021 à 23:05 (CET)
thread_title:  [[City Hunter XYZ]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  À ma surprise, semble avoir généré une certaine couverture médiatique à la fois à la sortie de la bande annonce et du film lui-même, à plus de deux ans d'écart. Semble être l'un des quelques fanfilms francophones notables des dernières années (focus.levif.be). --l'Escogriffe (✉·✎) 3 février 2021 à 19:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  À ma surprise, semble avoir généré une certaine couverture médiatique à la fois à la sortie de la bande annonce et du film lui-même, à plus de deux ans d'écart. Semble être l'un des quelques fanfilms francophones notables des dernières années (focus.levif.be). --l'Escogriffe (✉·✎) 3 février 2021 à 19:29 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Clearance aero/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2021 à 23:08 (CET)
thread_title:  [[Clearance aero]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Me semble acceptable tant au niveau du sourçage réel que potentiel. Risque d'autopromo à surveiller néanmoins, le groupe à l'air actif dans sa communication. --Gaillac (discuter) 2 février 2021 à 22:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Me semble acceptable tant au niveau du sourçage réel que potentiel. Risque d'autopromo à surveiller néanmoins, le groupe à l'air actif dans sa communication. --Gaillac (discuter) 2 février 2021 à 22:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 12 février 2021 à 13:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mireille Malot

message: Bonjour,
Je suis la créatrice de cette page et malheureusement je n'ai trouvé aucune info précise sur les lieu & date de naissance et sur la formation de l'intéressé. Dommage. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 30 janvier 2021 à 23:33 (CET)
thread_title:  Infos précises