Discussion:Grand Siège de Malte/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 91,7 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 mai 2013 à 02:53 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Article complet sur la question, agréablement rédigé et appuyé sur des sources solides. La bibliographie est fouillée et indique qu'il doit être possible d'aller plus loin, mais en l'état, c'est un bon article. Encore bravo pour le boulot. Cedalyon (d) 25 avril 2013 à 07:33 (CEST)
replies: text: Des réserves sur le titre (je fais des recherches pour confirmer), et en l'état actuel, même paraissant très bon, l'article est construit à 80 % sur une seule source. Ça me semble trop peu, la bibliographie récente est fournie : Brogini, Crowley, Curione, Ellul Seward ne sont pas utilisés. Il faudrait utiliser au moins un ou deux de ces ouvrages (dont trois sont en français) pour pouvoir prétendre à une approche de la neutralité et de l'exhaustivité. Azoée (d) 25 avril 2013 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Article complet sur la question, agréablement rédigé et appuyé sur des sources solides. La bibliographie est fouillée et indique qu'il doit être possible d'aller plus loin, mais en l'état, c'est un bon article. Encore bravo pour le boulot. Cedalyon (d) 25 avril 2013 à 07:33 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: : Des réserves sur le titre (je fais des recherches pour confirmer), et en l'état actuel, même paraissant très bon, l'article est construit à 80 % sur une seule source. Ça me semble trop peu, la bibliographie récente est fournie : Brogini, Crowley, Curione, Ellul Seward ne sont pas utilisés. Il faudrait utiliser au moins un ou deux de ces ouvrages (dont trois sont en français) pour pouvoir prétendre à une approche de la neutralité et de l'exhaustivité. Azoée (d) 25 avril 2013 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Le fort Saint-Elme est commandé par le bailli de Saint-Elme pendant le siège. Il tire donc probablement son nom de cet épisode, et avait probablement un autre nom à l’époque. Azoée (d) 26 avril 2013 à 09:39 (CEST)
replies: text: Il me semble que c'est l'inverse d'après ce que j'ai pu lire. Le bailli de Saint-Elme est nommé ainsi car c'est le chevalier qui a autorité sur le fort portant ce nom. Linan (d) 27 avril 2013 à 09:02 (CEST)
replies: text: Super, ça lève une interrogation et du coup pas de recherche à faire. En lisant rapidement, j'avais aussi l'impression que le fort portait ce nom avant le siège. Azoée (d) 27 avril 2013 à 10:06 (CEST)

text: Dans les 9500 sont comptées les pertes civiles également, d'où le dépassement des effectifs initiaux. J'avais opté pour des notes textuelles pour ne pas encombrer le récit par des « querelles de chiffres ». Linan (d) 28 avril 2013 à 18:11 (CEST)

text: Probablement, mais je ne sais le nom à l'époque. La figure 4 dans ce document donne le nom de pointe Sottile, sans qu'on puisse savoir de quand date cette dénomination. Dans le doute, je préfère ne pas m'avancer et je reformule dans l'article pour montrer qu'il s'agit d'une dénomination actuelle. Linan (d) 28 avril 2013 à 18:11 (CEST)
replies: text: Alors tu as bien fait. On s’en contentera. Azoée (d) 28 avril 2013 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Remarques