Discussion:Olivier Mathiot/Admissibilité

message: Proposé par : Kirtap mémé sage 2 mars 2010 à 15:03 (CET)
replies: text: <mode private joke>Est-ce que Mickaël Vendetta est dans le W'sW ? </mode private joke>. schlum =^.^= 6 mars 2010 à 19:44 (CET)
replies: text: Non mais je ne possède que la 40 édition, l’édition « pour 2009 » imprimée en octobre 2008... et pas non plus de Tabatha Cash... Alphabeta (d) 6 mars 2010 à 21:10 (CET)
replies: text: Et puis je vous avais déjà répondu par avance, dans Discussion:Georges Chodron de Courcel/Suppression#Discussions A. Amicalement. Alphabeta (d) 6 mars 2010 à 21:17 (CET)
replies: text: Ah oui, j'avais oublié . schlum =^.^= 7 mars 2010 à 04:16 (CET)

text: Quelques sources , mais ne semblant pas vraiment centrées sur le personnage. schlum =^.^= 3 mars 2010 à 20:56 (CET)
replies: text:  Si je peux me permettre d'essayer de te faire changer d'avis : on dirait un peu que tu lui ajoutes un point pour avoir son nom dans une source, puis que tu lui en retires un parce qu'elle n'est pas centrée sur lui. J'insiste pour voir ça sous un angle différent : sa société est tout-à-fait notoire et on trouve donc des sources (des interviews) centrées sur elle. Cependant les sociétés ne parlent pas et il est normal qu'à chaque fois qu'on veut interviewer une société on interviewe en fait son président ou porte-parole. Chacune de ces sources donne une preuve de notoriété à Price Minister, elle n'en donne aucune à Mr Mathiot qui est à chaque fois interrogé dans le cadre de cette société. Il n'a donc clairement pas sa place dans un article séparé, en revanche il a bel et bien sa place dans l'article sur sa société. --Eutvakerre (d) 3 mars 2010 à 23:37 (CET)
replies: text: Je comprends bien ce que tu dis, et c'est pour ça que j'ai mis mon avis dans « Neutre », et pas « Conserver »… Cependant, un administrateur de société peut être admissible à travers celle-ci, s'il a joué un rôle déterminant et notoire pour une affaire ou un fait concernant cette société. Je ne dis pas que c'est le cas de M. Mathiot bien entendu, mais comme je ne m'y connais pas suffisamment en économie et / ou en sites de vente en ligne, je suis bien incapable d'« analyser » les sources trouvées, et c'est pourquoi je préfère donner un avis neutre. schlum =^.^= 4 mars 2010 à 01:25 (CET)
thread_title:  [[Olivier Mathiot]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En passant : on trouve dans le Who’s Who in France 40 édition pour 2009 (imprimée en 2008) 2  Mathiot (Eric et Pierre) mais pas ce Olivier. Alphabeta (d) 5 mars 2010 à 15:18 (CET)
replies: text: <mode private joke>Est-ce que Mickaël Vendetta est dans le W'sW ? </mode private joke>. schlum =^.^= 6 mars 2010 à 19:44 (CET)
replies: text: Non mais je ne possède que la 40 édition, l’édition « pour 2009 » imprimée en octobre 2008... et pas non plus de Tabatha Cash... Alphabeta (d) 6 mars 2010 à 21:10 (CET)
replies: text: Et puis je vous avais déjà répondu par avance, dans Discussion:Georges Chodron de Courcel/Suppression#Discussions A. Amicalement. Alphabeta (d) 6 mars 2010 à 21:17 (CET)
replies: text: Ah oui, j'avais oublié . schlum =^.^= 7 mars 2010 à 04:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  N'est pas admissible à mon avis. Il faudrait aussi se pencher sur Justin Ziegler. Tilbud (m'écrire) 3 mars 2010 à 02:08 (CET)
replies: text: Quelques sources , mais ne semblant pas vraiment centrées sur le personnage. schlum =^.^= 3 mars 2010 à 20:56 (CET)
replies: text:  Si je peux me permettre d'essayer de te faire changer d'avis : on dirait un peu que tu lui ajoutes un point pour avoir son nom dans une source, puis que tu lui en retires un parce qu'elle n'est pas centrée sur lui. J'insiste pour voir ça sous un angle différent : sa société est tout-à-fait notoire et on trouve donc des sources (des interviews) centrées sur elle. Cependant les sociétés ne parlent pas et il est normal qu'à chaque fois qu'on veut interviewer une société on interviewe en fait son président ou porte-parole. Chacune de ces sources donne une preuve de notoriété à Price Minister, elle n'en donne aucune à Mr Mathiot qui est à chaque fois interrogé dans le cadre de cette société. Il n'a donc clairement pas sa place dans un article séparé, en revanche il a bel et bien sa place dans l'article sur sa société. --Eutvakerre (d) 3 mars 2010 à 23:37 (CET)
replies: text: Je comprends bien ce que tu dis, et c'est pour ça que j'ai mis mon avis dans « Neutre », et pas « Conserver »… Cependant, un administrateur de société peut être admissible à travers celle-ci, s'il a joué un rôle déterminant et notoire pour une affaire ou un fait concernant cette société. Je ne dis pas que c'est le cas de M. Mathiot bien entendu, mais comme je ne m'y connais pas suffisamment en économie et / ou en sites de vente en ligne, je suis bien incapable d'« analyser » les sources trouvées, et c'est pourquoi je préfère donner un avis neutre. schlum =^.^= 4 mars 2010 à 01:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  N'est pas admissible à mon avis. Il faudrait aussi se pencher sur Justin Ziegler. Tilbud (m'écrire) 3 mars 2010 à 02:08 (CET)
thread_title: Supprimer

message: :  Quelques sources , mais ne semblant pas vraiment centrées sur le personnage. schlum =^.^= 3 mars 2010 à 20:56 (CET)
replies: text:  Si je peux me permettre d'essayer de te faire changer d'avis : on dirait un peu que tu lui ajoutes un point pour avoir son nom dans une source, puis que tu lui en retires un parce qu'elle n'est pas centrée sur lui. J'insiste pour voir ça sous un angle différent : sa société est tout-à-fait notoire et on trouve donc des sources (des interviews) centrées sur elle. Cependant les sociétés ne parlent pas et il est normal qu'à chaque fois qu'on veut interviewer une société on interviewe en fait son président ou porte-parole. Chacune de ces sources donne une preuve de notoriété à Price Minister, elle n'en donne aucune à Mr Mathiot qui est à chaque fois interrogé dans le cadre de cette société. Il n'a donc clairement pas sa place dans un article séparé, en revanche il a bel et bien sa place dans l'article sur sa société. --Eutvakerre (d) 3 mars 2010 à 23:37 (CET)
replies: text: Je comprends bien ce que tu dis, et c'est pour ça que j'ai mis mon avis dans « Neutre », et pas « Conserver »… Cependant, un administrateur de société peut être admissible à travers celle-ci, s'il a joué un rôle déterminant et notoire pour une affaire ou un fait concernant cette société. Je ne dis pas que c'est le cas de M. Mathiot bien entendu, mais comme je ne m'y connais pas suffisamment en économie et / ou en sites de vente en ligne, je suis bien incapable d'« analyser » les sources trouvées, et c'est pourquoi je préfère donner un avis neutre. schlum =^.^= 4 mars 2010 à 01:25 (CET)
thread_title:  Neutre