Discussion:Michel Fixot/Admissibilité

message: Proposé par : Camacos (d) 4 mars 2011 à 21:42 (CET)
replies: text: Je te signale qu'une PàS n'arrête pas la vie de WP et que je viens de catégoriser Michel Fixot comme Historien de Provence. Ce qu'il est. Tu n'as aucune directive à donner à ce sujet. Pas plus d'ailleurs qu'à donner ton aval à Mbzt pour compléter cette page, il le fera quand il en aura le loisir. JPS68 (d) 5 mars 2011 à 01:59 (CET)
replies: text:  Tout en restant d'un calme olympien car voter "supprimer" pour un historien que l'on reconnait être d'une , non seulement  mais c'est inconcevable. Je rappelle que référencer ou catégoriser telle ou telle personne incombe aux utilisateurs de WP. Quand il y a un oubli on le corrige. Et argumenter sur la non présence de Michel Fixot sur Université de Provence#Enseignants et anciens enseignants, alors que les ref. que j'ai donné sur google books le prouvent, relève de la plus absolue mauvaise foi et je pèse mes mots. JPS68 (d) 6 mars 2011 à 00:20 (CET)

text: pour les raisons indiquées, même si je sais ce que je voterais si je décidais de voter. --Camacos (d) 4 mars 2011 à 21:42 (CET)
thread_title:  [[Michel Fixot]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Le créateur de l'article est avisé de la procédure : cf le courrier que je viens de lui envoyer ici. --Camacos (d) 4 mars 2011 à 21:45 (CET)
replies: text:  Tout en restant d'un calme olympien car voter "supprimer" pour un historien que l'on reconnait être d'une , non seulement  mais c'est inconcevable. Je rappelle que référencer ou catégoriser telle ou telle personne incombe aux utilisateurs de WP. Quand il y a un oubli on le corrige. Et argumenter sur la non présence de Michel Fixot sur Université de Provence#Enseignants et anciens enseignants, alors que les ref. que j'ai donné sur google books le prouvent, relève de la plus absolue mauvaise foi et je pèse mes mots. JPS68 (d) 6 mars 2011 à 00:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  voici la liste des publications de cet historien . --JPS68 (d) 4 mars 2011 à 21:56 (CET)
replies: text: pour les raisons indiquées, même si je sais ce que je voterais si je décidais de voter. --Camacos (d) 4 mars 2011 à 21:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  voici la liste des publications de cet historien . --JPS68 (d) 4 mars 2011 à 21:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . MF est un universitaire. Il a des publications. Normal après une carrière de 40 ans, sinon il ne serait pas prof. Il a des livres, beaucoup en collaboration. Il ne semble pas non plus avoir reçu un prix national ou international. Est-il un spécialiste reconnu? On est toujours le spécialiste de quelque chose, sinon à quoi bon être publié? Àmha, sa notoriété est insuffisante pour justifier un article dans WP. --Chris a liege (d) 5 mars 2011 à 02:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
:  pour les raisons indiquées, même si je sais ce que je voterais si je décidais de voter. --Camacos (d) 4 mars 2011 à 21:42 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés