Discussion:Grand Orient de France/Archives

message: Je ne suis qu'un humble profane, mais à ma connaissance,  LE GODF, comme la grande majorité des obédiences françaises, n'est pas reconnu par la GLUA (Grande Loge Unie d'Angelterre) donc c'est une obédience irrégulière.
La seule obédience française régulière est la GLNF (Grande Loge Nationale de France) Sherlock 10 déc 2003 à 20:44 (CET)
thread_title:  Régularité ? 

message: Je vous soumets les précisions suivantes. Discutons-en et améliorons l'article ensemble :)
*"[Le Grand Orient de France (GODF) est une obédience maçonnique dite libérale, ou adogmatique, par opposition à la Franc-Maçonnerie Régulière et Traditionnelle qui, elle, respecte] les préceptes dits de régularité créés par la Grande Loge Unie d'Angleterre en 1927."
: La maçonnerie traditionnelle (et régulière) est celle qui respecte les anciens landmarks et les old charges. Les critères fixés en 1927 par l'UGLE sont les critères préalables à la reconnaissance et, de par l'unilatéralité de leur promulgation, ne sauraient se substituer aux premiers pour décider de la régularité. Je propose donc de substituer à la portion en gras : "les critères de régularité de la Franc-maçonnerie traditionnelle."
*C'est une fédération de loges qui constituent les structures de base de l'association.
: C'est une fédération de rites regroupant de nombreuses loges qui constituent...
*[...]le Grand Orient de France se place en leader de la Franc-Maçonnerie libérale, non reconnue comme régulière par la Grande Loge Unie d'Angleterre.
: non reconnue par la GLUA suffirait, puisque le GO est libéral et donc non régulier. On peut préciser aussi mais reconnue pleinement par de nombreuses obédiences régulières de la FM traditionnelle n'appartenant pas au réseau de reconnaissance mutuelle de la GLUA
— Tiernvael 24 août 2005 à 08:53 (CEST)
replies: text: Est-ce si important ces guerres de chapelles ? --GiorgioDeChirico (d) 20 juin 2008 à 23:39 (CEST)
replies: text:  Dans l'absolu sans doute pas, mais pour les maçons ce n'est pas tant une querelle de chapelle qu'une divergeance sur la définition de ce qu'est la maçonnerie. 7ans&+ (d) 21 juin 2008 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Evolution de l'article 

message: Pff pas mal de boulot à faire sur cet article... Une IP anonyme avait ajouté des trucs intéressants mais sur un ton totalement NPOV. J'ai neutralisé un peu mais je reste insatisfait. On pourrait sans-doute supprimer certains passages. Et puis, il faut un historique plus précis. Malheureusement mes connaissances en la matière ainsi que mon temps sont très limités... .: Guil :. causer 14 septembre 2005 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Neutralisation 

message: Pertinence du livre proposé? La rubrique pourrait être complété et corrigé. BriceF 3 janvier 2006 à 13:46 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: Je suis nouveau sur Wikipedia (mais pas au GODF). Veuillez donc me pardonner mes eventuelles fausses manips.
L'article sur le GODF comporte une reference et un lien avec "les Combattants du Grand Orient islamique" : "Ne pas confondre avec les Combattants du Grand Orient islamique."
Sous pretetxte de refuter ce lien, un lien est donc cree avec cette organisation, qui selon Wikipedia (je ne la connaissais pas) est terroriste. Ce lien me semble abusif, inconvenant et pour tout dire choquant.
Je suggererais donc que cette reference soit supprimee, car elle n'a pas 9selon moi) lieu d'etre.
Il me semble qu'il convient de mettre le paragraphe sur la "Constitution" du GODF avant celui intitule "Principe" car l'article Premier de cette consitution explique l'objet et la raison d'etre du GODF. Celui sur les "Principes" explique et decoule de cette Constitution. Et puis, normalement, tout commence par la Constitution....
— Felixb 05 Fevrier 2006 à 23:51 (CET)
replies: text: Ce n'est pas choquant de mettre un lien - ce n'est pas un lien vers la page web de l'organisation, mais l'article WP, j'espere bien qu'il n'est pas choquant de mettre un lien vers un article WP, sinon on peut fermer boutique! :-) Mais là ou je te suis c'est que la précision est vraiment inutile et hors sujet. Je l'ai donc supprimée. .: Guil :. causer 6 février 2006 à 10:23 (CET)
thread_title:  Reference il me semble inconvenante 

message: Quel Cambacérès ? Anne 29 septembre 2006 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Manque de précisions 

message: Il me semble que vous avez oublié des Grands Maîtres dans votre liste. Il est passé où Christian Pozzo di Borgo ? Ljaunaux 13 mars 2007 à 12:43 (CET)
replies: text: fait: Je ne suis pas trop favorable à ce genre de listes qui comportent toujours beaucoup de liens rouges n'ayant que peu de chances de virer un jour au bleu, mais bon, puisqu'elle a été rédigée, autant la compléter et la sourcer. --Christophe Dioux 14 mars 2007 à 10:50 (CET)
thread_title:  Les Grands Maîtres 

message: Franchement quand je lis cette article sur la première obédience de France...bonsoir. ou plutôt bonjour tristesse. tout est en vrac, ref, plan, blabla improbable sur le XXI siècle qui a quatorze ans... de mon point de vue, un recyclage est plus que nécessaire pour réécrire en grande partie cet section et complementer cet article.--KA (discuter) 3 juin 2014 à 23:18 (CEST)
replies: text:  A la relecture, plus qu'un recyclage. la pertinence de cette section est plus que douteuse dans le chapitre histoire. En plus d'un recyclage, sourçage méticuleux, le déplacement dans une section "actualité" me semble plus approprié. --KA (discuter) 4 juin 2014 à 23:31 (CEST)

text: --KA (discuter) 17 juin 2014 à 17:43 (CEST)
thread_title:  recyclage/ pertinence section XXIe siecle 

message: cet info issu d'un journal et d'un auteur, bien connu pour ses amitiés maçonniques et  même faisant partie des sacro-saintes sources secondaires, à besoin d’être qualifié et précisé tant elle apparait comme non neutre et évasive au regard du tableau des GM de l’obédience au cours des 280 dernières années. Le PS n'existe en lui même que depuis 1920 environ. Ce qui rend cet information ridicule sous les Empires et mêmes sous la  république règne du Parti radical et des Républicains. Une précision à minima de l'époque rendrait cette info, moins suspecte d'anti-maçonnisme primaire.--KA (discuter) 7 juillet 2014 à 23:16 (CEST)
thread_title:  GO et PS 

message: .
: J'ai effectué une relecture rapide selon le principe qu'un article est proche de la perfection non pas quand il n'y a rien à ajouter, mais quand il n'y a rien à enlever (quelques coupes donc). Lebrouillard demander audience 21 février 2015 à 22:54 (CET)
replies: text: Merci pour cette relecture et ces pertinentes contributions. Amicalement.--KA (discuter) 22 février 2015 à 00:00 (CET)
replies: text: Selon l'usage, on ne se remercie pas  Lebrouillard demander audience 22 février 2015 à 02:19 (CET)
thread_title:  Label BA 

message: Bonjour . Merci pour cette relecture pointue qui peaufine et prépare parfaitement l’article dans l'épreuve qui l’attend. Concernant "Combat" " Libération " et "Franc-tireur", il me semble qu'il s'agit de nom de réseau de la résistance intérieure française. Les loges et la FM étant interdites et pourchassées par les lois de l'Etat de Vichy. Je vérifie et reformules. Si tu vois d'autres points à éclaircir… Si je penses que cet article est mur pour une tentative de label, après son recyclage et sa période de latence. Je connais aussi bien les relecteurs qui sont ( et c'est tant mieux) pointues (et impitoyable ), si quelques trolls se réveillent en plus ( ce qui est fort possible ) , il est plus qu'utiles que les formes soient justes et parfaites, car le fond sera surement questionné. Bien amicalement.--KA (discuter) 31 janvier 2015 à 08:20 (CET)
replies: text: C'est avec plaisir évidemment. En ce qui concerne ce passage , dans ce contexte tu as raison ... La confusion vient du fait que des loges clandestines ont également existé - leur histoire est du coup moins connue voir inexistante (sauf Liberté Chérie, 29bis du GOB) - et Combat c'est la loge très politique (avec Ni Dieu ni Maître où est Keller) du GODF et Libération c'est la 8 au tableau de la GLNF. Mais nous évoquons bien ici la résistance, donc les noms de réseaux. Je ne saurais préciser si ces loges sont ultérieures ou non à la IIe Guerre. Amitiés --Scribedia[Un café ?]  31 janvier 2015 à 12:27 (CET)
replies: text:  Deux pourraient encore être nécessaires afin que l'article soit juste et parfait . Dans une de tes synthèse de corrections lors de tes relectures. Desquelles parles-tu? Amitiés.--KA (discuter) 31 janvier 2015 à 13:03 (CET)
replies: text:  C'était plus un clin d’œil au chiffre sept que l'expression d'une nécessité  Je pense que des relectures de personnes extérieures seront nécessaires afin de vérifier si le fond est intelligible... La section Fonctionnement peut être, de prime à bord, moins abordable. Néanmoins, je pense que tout est bien expliciter et qu'une labellisation peut, en ce sens, se faire. Félicitations pour ce petit édifice. --Scribedia[Un café ?]  31 janvier 2015 à 14:11 (CET)
thread_title:  Info de la section IIe Guerre 

message: transféré en article. 
: Pour être plus conforme à WP:RI et préparé l'arrivée de section : Engagement sociétal. La relecture (et correction/formulation) de  est souhaité  avant wikification. Cordialement.--KA (discuter) 11 février 2015 à 21:34 (CET)
replies: text: Bonsoir Ka, voilà pour les petites corrections de forme, d’orthographe et de syntaxe que je propose. En privilégiant une écriture fluide, j'ai introduit dans le texte ce qu'on appelle les connecteurs et liens logiques. Le RI me semble de qualité et en droite ligne d'une - on l'espère - future labellisation  Il évoque particulièrement bien la nouvelle section que tu souhaites intégrer. Amitié et fraternité. — Scribedia[Thé ou café ?]  11 février 2015 à 22:30 (CET)
replies: text: Merci Scribedia pour cette correction / formulation. Encore un peu de travail sur ce chantier avant de le soumettre au sévère inspecteur du projet Label. . Fraternellement. --KA (discuter) 11 février 2015 à 23:37 (CET)

text: Bonsoir,  ,  un triangle s'impose pour reformuler. Il est vrai que l’idée de spectre agissant n'est pas trop adogmatique  Amicalement. --KA (discuter) 24 février 2015 à 00:05 (CET)
thread_title:  Ébauche  nouveau RI.   

message: Bien que le sujet dépasse le Grand Orient , je pense qu'il serait honnête d'indiquer quelque part que des francs-maçons (il vaudrait mieux dire d'ex-francs maçons) ont travaillé pour le régime de Vichy (par exemple Peyrouton, ministre de l'Intérieur).
En outre Laval en 42 aurait fait réintégrer dans l'administration de nombreux francs maçons radiés  en 40, de façon semble  il à se constituer une clientèle. 
Sujet à approfondir  ...--90.3.189.22 (discuter) 13 juillet 2015 à 14:53 (CEST)
replies: text: Bonjour, des sources secondaires de qualités, (travail d'historien, ou analyses critiques d'historiographes reconnus sont utiles pour rédiger ce type d'information. si tant est qu'une pertinence sur cet article soit avérée.  Si vous avez des sources vous pouvez les proposer ici pour analyse. Si il s'agit d'ancien FM (et certainement, certains ont surement été des collaborateurs), reste à savoir, qui, quand, ou, comment et de quelles obédiences, le tout référencé sur des sources académique. A ce jour les lois de l'Etat de Vichy et leurs clartés ne laissent aucun doutes sur le sort des franc-maçons dans cette époque noire (info parfaitement sourcé à ce jour). Cordialement.-- KAPour les intimes 13 juillet 2015 à 15:29 (CEST)
thread_title: Régime de Vichy

message: .
: J'ai effectué une relecture rapide selon le principe qu'un article est proche de la perfection non pas quand il n'y a rien à ajouter, mais quand il n'y a rien à enlever (quelques coupes donc). Lebrouillard demander audience 21 février 2015 à 22:54 (CET)
replies: text: Merci pour cette relecture et ces pertinentes contributions. Amicalement.--KA (discuter) 22 février 2015 à 00:00 (CET)
replies: text: Selon l'usage, on ne se remercie pas  Lebrouillard demander audience 22 février 2015 à 02:19 (CET)
thread_title:  Label BA 

message: Bonjour . Merci pour cette relecture pointue qui peaufine et prépare parfaitement l’article dans l'épreuve qui l’attend. Concernant "Combat" " Libération " et "Franc-tireur", il me semble qu'il s'agit de nom de réseau de la résistance intérieure française. Les loges et la FM étant interdites et pourchassées par les lois de l'Etat de Vichy. Je vérifie et reformules. Si tu vois d'autres points à éclaircir… Si je penses que cet article est mur pour une tentative de label, après son recyclage et sa période de latence. Je connais aussi bien les relecteurs qui sont ( et c'est tant mieux) pointues (et impitoyable ), si quelques trolls se réveillent en plus ( ce qui est fort possible ) , il est plus qu'utiles que les formes soient justes et parfaites, car le fond sera surement questionné. Bien amicalement.--KA (discuter) 31 janvier 2015 à 08:20 (CET)
replies: text: C'est avec plaisir évidemment. En ce qui concerne ce passage , dans ce contexte tu as raison ... La confusion vient du fait que des loges clandestines ont également existé - leur histoire est du coup moins connue voir inexistante (sauf Liberté Chérie, 29bis du GOB) - et Combat c'est la loge très politique (avec Ni Dieu ni Maître où est Keller) du GODF et Libération c'est la 8 au tableau de la GLNF. Mais nous évoquons bien ici la résistance, donc les noms de réseaux. Je ne saurais préciser si ces loges sont ultérieures ou non à la IIe Guerre. Amitiés --Scribedia[Un café ?]  31 janvier 2015 à 12:27 (CET)
replies: text:  Deux pourraient encore être nécessaires afin que l'article soit juste et parfait . Dans une de tes synthèse de corrections lors de tes relectures. Desquelles parles-tu? Amitiés.--KA (discuter) 31 janvier 2015 à 13:03 (CET)
replies: text:  C'était plus un clin d’œil au chiffre sept que l'expression d'une nécessité  Je pense que des relectures de personnes extérieures seront nécessaires afin de vérifier si le fond est intelligible... La section Fonctionnement peut être, de prime à bord, moins abordable. Néanmoins, je pense que tout est bien expliciter et qu'une labellisation peut, en ce sens, se faire. Félicitations pour ce petit édifice. --Scribedia[Un café ?]  31 janvier 2015 à 14:11 (CET)
thread_title:  Info de la section IIe Guerre 

message: transféré en article. 
: Pour être plus conforme à WP:RI et préparé l'arrivée de section : Engagement sociétal. La relecture (et correction/formulation) de  est souhaité  avant wikification. Cordialement.--KA (discuter) 11 février 2015 à 21:34 (CET)
replies: text: Bonsoir Ka, voilà pour les petites corrections de forme, d’orthographe et de syntaxe que je propose. En privilégiant une écriture fluide, j'ai introduit dans le texte ce qu'on appelle les connecteurs et liens logiques. Le RI me semble de qualité et en droite ligne d'une - on l'espère - future labellisation  Il évoque particulièrement bien la nouvelle section que tu souhaites intégrer. Amitié et fraternité. — Scribedia[Thé ou café ?]  11 février 2015 à 22:30 (CET)
replies: text: Merci Scribedia pour cette correction / formulation. Encore un peu de travail sur ce chantier avant de le soumettre au sévère inspecteur du projet Label. . Fraternellement. --KA (discuter) 11 février 2015 à 23:37 (CET)

text: Bonsoir,  ,  un triangle s'impose pour reformuler. Il est vrai que l’idée de spectre agissant n'est pas trop adogmatique  Amicalement. --KA (discuter) 24 février 2015 à 00:05 (CET)
thread_title:  Ébauche  nouveau RI.   

message: Bien que le sujet dépasse le Grand Orient , je pense qu'il serait honnête d'indiquer quelque part que des francs-maçons (il vaudrait mieux dire d'ex-francs maçons) ont travaillé pour le régime de Vichy (par exemple Peyrouton, ministre de l'Intérieur).
En outre Laval en 42 aurait fait réintégrer dans l'administration de nombreux francs maçons radiés  en 40, de façon semble  il à se constituer une clientèle. 
Sujet à approfondir  ...--90.3.189.22 (discuter) 13 juillet 2015 à 14:53 (CEST)
replies: text: Bonjour, des sources secondaires de qualités, (travail d'historien, ou analyses critiques d'historiographes reconnus sont utiles pour rédiger ce type d'information. si tant est qu'une pertinence sur cet article soit avérée.  Si vous avez des sources vous pouvez les proposer ici pour analyse. Si il s'agit d'ancien FM (et certainement, certains ont surement été des collaborateurs), reste à savoir, qui, quand, ou, comment et de quelles obédiences, le tout référencé sur des sources académique. A ce jour les lois de l'Etat de Vichy et leurs clartés ne laissent aucun doutes sur le sort des franc-maçons dans cette époque noire (info parfaitement sourcé à ce jour). Cordialement.-- KAPour les intimes 13 juillet 2015 à 15:29 (CEST)
thread_title: Régime de Vichy