Discussion:Georges Ugeux/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
: Je récuse la validité de cette décision dans une demande de restauration. J'ai aussi exprimé mon point de vue, de façon plus détachée, au bistrot (c'est fait pour ça).Lip gloss for2 (d) 17 janvier 2012 à 01:56 (CET)
replies: text:  Je me suis permis de répondre (puisque la discussion a surtout été entre nous deux). Je ne vois pas d'objection à ce que l'article soit restauré et qu'une nouvelle PàS soit proposée, à laquelle nous ne participerions tous les deux pas. Objectivement, je trouve que tes efforts et ton travail pour "sauver" la page sont vraiment louables. Celle-ci ayant beaucoup changé depuis la version qui était discutée en PàS début janvier, un nouveau "vote" (argumenté) ne me semble pas illogique. Cependant, si c'est pour que celui-ci redevienne une espèce de tribune où tu donnes ton avis sur chaque argument n'allant pas dans ton sens, il n'y a aucun intérêt à recommencer la même "expérience". Cordialement. TiboQorl (d) 17 janvier 2012 à 02:24 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
L'ajout ci-dessous consiste à motiver une demande de restauration. Il s'agit d'extraits des articles référencés qui étaient dans l'article proposé avant sa suppression. Certains étaient dans le paramètre quote de cite web, une mesure que j'avais prise pour faciliter le travail des intervenants, mais, malheureusement, cette fonction est inopérante dans la version français. Je rappelle qu'il était demandé détablir la notoriété en finance internationale. Les voici:
*2011 (Le Vif) 
: "De par son métier de banquier haut de gamme régulièrement en déplacement à Delhi ou à Shanghai, les relations d'affaires de Georges Ugeux se font très internationales. Candidat malheureux à la présidence de Fortis, il n'en demeure pas moins proche des milieux d'affaires et politiques belges. "
*2003 (communiqué officiel) 
:"Leading figures from every field [dont Georges Ugeux] will gather together for the first time in a “Summit of European Diasporas,” The Summit is being held under the auspices of Greece’s EU Presidency and in parallel with the Thessaloniki European Council, 19-21 June.".
Pour rappel, l'intro de l'article disait "membre notable de la diaspora belge". Il existe un communiqué de l'ambassade de Belgique à Washington corroborant celui-ci.
*2007 (Le Soir)
: "Économiste et juriste, Georges Ugeux est une pointure du monde financier international qui a exercé ses talents au sommet du New York Stock Exchange (NYSE), la Bourse de New York. ".  
*2010 (Le Soir)
: "Ancien directeur financier de la Société Générale de Belgique, ancien vice-président de la Bourse de New York, et aujourd’hui banquier d’affaires à New York, il est devenu un des rares financiers à avoir gagné la confiance du public en expliquant sans langue de bois comment on en était arrivé là. Une notoriété bâtie en quelques heures, au fil d’un passage sur France Inter au lendemain de la faillite de Lehman Brothers et via un blog (« démystifier la finance »), sur le site du quotidien Le Monde."
*1995 (Le Soir)
: "Que faisait l'actuel président de la commission d'évaluation des actifs de l'État et directeur financier du Fonds européen d'investissement lorsqu'il avait vingt ans ? ... Il va de soi que si le président de la Commission de privatisation a bien voulu se prêter au jeu du regard sur ses jeunes années envolées, c'était en dehors de tout contexte d'actualité; l'interview n'a dès lors pas porté sur le sujet chaud de l'heure que constitue la privatisation de la SNCI, dossier désormais entre les mains de la Commission. " 
Comme quoi, l'individu n'a pas eu qu'une "petite visibilité" dans le Fortisgate, si l'on s'en tient aux affaires belges, comme cela a été dit. NB que ceci a fait l'objet d'un ajout pendant le débat.
Je rappelle que la presse belge, avec Le Soir pour exemple, était expressement demandé par un intervenant. Le même intervenant avec demandé presse internationale (NYTimes etc.). J'ai dit sans détour qu'il n'y avait pas d'article équivalent à ceux de Le Soir dans la presse internationale, mais j'ai fait valoir d'autres arguments qui prouvent la même chose, bien que de façon plus indirecte: il est consulté sur des questions qui ayant trait aux bourses (fusions & acquisitions, directive Sarbanes Oxley) , et ses articles (au Huffinton Post et son blog du Monde) sont parfois cité ou commentés, y compris dan la presse internationale, rien de plus que ce qui est dit dans l'introduction. 
Concernant l'intervention deTiboQorl, le 13 janvier 2012 à 15:48 (CET)
replies: text: Ceci est ma dernière contribution ici. Je pense m'être largement assez justifié tout du long de cette discussion (et tout ce que tu me demandes, tu le trouves plus bas ; jouer les disques rayés n'est pas mon hobby). Le fait est que je ne suis pas seul sur Wikipédia et qu'il existe ce qu'on appelle la "communauté". Comme je l'ai dit ici et sur la page des demandes de restauration : je n'ai aucune objection à ce qu'on restaure une troisième fois la page, pour te faire plaisir (je dis bien : "pour te faire plaisir", car tu es tout seul à hisser ce drapeau, ce qui, àmha, ne signifie pas forcément que tu aies tort). Ce n'est donc pas moi que tu dois convaincre, c'est le reste de la communauté. Mais, à voir ta façon de te justifier sans cesse et de revenir à la charge pour demander aux gens qu'ils s'expliquent sur chacune de leurs phrases, j'ai bien peur que la communauté ait raison en te refusant le droit d'une nouvelle PàS, qui risque, au vu de ton comportement, de redevenir un champ de batailles (ou "un joli bazar", c'est au choix). Je pense qu'il n'y a plus grand monde qui consulte cette page, alors si tu veux argumenter maintenant, fais le sur la page des de demande de restauration. Ici, à part moi, tu ne trouveras sûrement personne, et je n'ai plus envie d'entrer dans ces discussions sans fin. Cordialement. TiboQorl (d) 17 janvier 2012 à 19:09 (CET)

text: Un bon gros pavé, comme je les aime (placé de surcroît en plein milieu des avis, alors qu'il y a une section "discussions" pour ce genre de chose), qui, encore une fois, accuse les Wikipédiens de proposer la suppression pour cause de non neutralité (alors que ça n'a rien à voir) et nous sort trois couches d'arguments (ultra subjectifs, au passage) pour nous démontrer que l'article est neutre. OSEF que l'article soit neutre ou pas ! Ce n'est pas du tout le sujet d'une PàS. Seule l'admissibilité compte, fourre toi bien ça dans le crâne, bon sang de bon dieu de bon soir de RRROGNNTUDJIIUU (© Prunel & Franquin) ! Apporte-nous des sources sérieuses et on modifiera nos avis ! S'il est un Belge à la renommée internationale reconnue, ça ne devrait pas être très difficile de trouver des articles consacrés à sa personne dans la presse belge (Le Soir, etc.) et internationale (New York Times ou que sais-je d'autre) ! Tu ne files que des liens vers des blogs et sites perso et, tu vas jusqu'à nous baver sa page sur la Wikipédia anglophone (où l'historique montre que tu es l'auteur) et le fait qu'elle possède un bandeau d'importance qui est loin, sur l'ensemble des Wikipédia mondiales, d'être obtenu par consensus et par réel travail (exemple : la page "Marthin Luther King" est considérée d'importance maximale dans le projet Protestantisme là où Luther et Calvin sont considérés d'importance élevée seulement !). Ces bandeaux ne sont pas intégrés directement aux pages parce qu'ils ne respectent rien de bien précis, ils servent plus de repère aux contributeurs que d'information précise aux lecteurs ! Donc, au risque d'être lourd et de me répéter (et de devenir un peu "violent", je m'en excuse, je m'en rends compte, mais tes accusations envers notre travail commencent un peu à me taper sur le système) : tu nous donnes des sources réputées et on change d'avis, ou tu t'abstiens de nous donner des leçons de vie sur notre façon de suivre les règles de la WP. Merci d'avance. TiboQorl (d) 13 janvier 2012 à 15:48 (CET)
replies: text: "Apporte-nous des sources sérieuses et on modifiera nos avis ! S'il est un Belge à la renommée internationale reconnue, ça ne devrait pas être très difficile de trouver des articles consacrés à sa personne dans la presse belge (Le Soir, etc.)" : C'est fait, dans l'article. " et internationale (New York Times ou que sais-je d'autre) !" : je n'ai pas trouvé d'articles spécifiquement consacrés au personnage parmi de grandes références comme le nytimes, le ft et le wsj. Je rappelle en effet que le cadre de notorité proposé se limite à : membre éminent de la diaspora belge, en raison de son influence dans la finance internationale. Toutefois, j'ai rajouté une référence de l'International Business Times, qui donne une idée de son envergure internationale. Il est facile de vérifier, de plus, qu'il est consulté par les 3 journaux vedettes précités pour donner son avis sur des questions de fusions des bourses, un sujet qui revient depuis qq années. Rappellons aussi qu'il est contributeur–il écrit avec une fréquence mensuelle—au Huffington Post, ce qui lui confère une certaine visibilité outre-atlantique. Avant que je ne corrige l'ébauche pour répondre à une des 2 reproches de non-neutralité, il y avait une réference à Euro-intelligence commentant un de ses articles. Pour compenser ce retrait, j'ai rajouté une référence à BBC news. Lip gloss for2 (d) 14 janvier 2012 à 00:17 (CET)

text: PS: http://www.google.fr/search?q=Georges+Ugeux+site%3A.www.radio-canada.ca donne 97 résultats, principalement des entretiens. Lip gloss for2 (d) 14 janvier 2012 à 15:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # 
* Résumons l'argument motivant la suppression: cet article, bien que "mieux sourcé" (référencé?) que le précédent, serait "plutôt promotionnel". Il faut donc lui réserver le même sort que la dernière ébauche qui, elle, mettait l'accent (trop, semble t-il) sur le Fortisgate.  A priori, c'est la neutralité de l'article qui est mise en cause, mais les commentaires sibyllins des suppressions laissent entendre que la notoriété l'est aussi ("un financier parmi d'autres"). La qualité des sources, jusqu'à présent, ne semble pas être un problème. Puisqu'il est fait référence à la suppression précédente, citons le seul vote de suppression qui était argumenté : "Absence de neutralité. Cet article expose uniquement le point de vue de M. Ugeux sur une affaire qui a défrayé la chronique en Belgique et fait tomber un gouvernement. La citation de ses propos fait environ le quart de l'article entier (environ 6 lignes sur 23). --Jlm7503 (d) 26 août 2010 à 22:12 (CEST)
replies: text: Un bon gros pavé, comme je les aime (placé de surcroît en plein milieu des avis, alors qu'il y a une section "discussions" pour ce genre de chose), qui, encore une fois, accuse les Wikipédiens de proposer la suppression pour cause de non neutralité (alors que ça n'a rien à voir) et nous sort trois couches d'arguments (ultra subjectifs, au passage) pour nous démontrer que l'article est neutre. OSEF que l'article soit neutre ou pas ! Ce n'est pas du tout le sujet d'une PàS. Seule l'admissibilité compte, fourre toi bien ça dans le crâne, bon sang de bon dieu de bon soir de RRROGNNTUDJIIUU (© Prunel & Franquin) ! Apporte-nous des sources sérieuses et on modifiera nos avis ! S'il est un Belge à la renommée internationale reconnue, ça ne devrait pas être très difficile de trouver des articles consacrés à sa personne dans la presse belge (Le Soir, etc.) et internationale (New York Times ou que sais-je d'autre) ! Tu ne files que des liens vers des blogs et sites perso et, tu vas jusqu'à nous baver sa page sur la Wikipédia anglophone (où l'historique montre que tu es l'auteur) et le fait qu'elle possède un bandeau d'importance qui est loin, sur l'ensemble des Wikipédia mondiales, d'être obtenu par consensus et par réel travail (exemple : la page "Marthin Luther King" est considérée d'importance maximale dans le projet Protestantisme là où Luther et Calvin sont considérés d'importance élevée seulement !). Ces bandeaux ne sont pas intégrés directement aux pages parce qu'ils ne respectent rien de bien précis, ils servent plus de repère aux contributeurs que d'information précise aux lecteurs ! Donc, au risque d'être lourd et de me répéter (et de devenir un peu "violent", je m'en excuse, je m'en rends compte, mais tes accusations envers notre travail commencent un peu à me taper sur le système) : tu nous donnes des sources réputées et on change d'avis, ou tu t'abstiens de nous donner des leçons de vie sur notre façon de suivre les règles de la WP. Merci d'avance. TiboQorl (d) 13 janvier 2012 à 15:48 (CET)
replies: text: "Apporte-nous des sources sérieuses et on modifiera nos avis ! S'il est un Belge à la renommée internationale reconnue, ça ne devrait pas être très difficile de trouver des articles consacrés à sa personne dans la presse belge (Le Soir, etc.)" : C'est fait, dans l'article. " et internationale (New York Times ou que sais-je d'autre) !" : je n'ai pas trouvé d'articles spécifiquement consacrés au personnage parmi de grandes références comme le nytimes, le ft et le wsj. Je rappelle en effet que le cadre de notorité proposé se limite à : membre éminent de la diaspora belge, en raison de son influence dans la finance internationale. Toutefois, j'ai rajouté une référence de l'International Business Times, qui donne une idée de son envergure internationale. Il est facile de vérifier, de plus, qu'il est consulté par les 3 journaux vedettes précités pour donner son avis sur des questions de fusions des bourses, un sujet qui revient depuis qq années. Rappellons aussi qu'il est contributeur–il écrit avec une fréquence mensuelle—au Huffington Post, ce qui lui confère une certaine visibilité outre-atlantique. Avant que je ne corrige l'ébauche pour répondre à une des 2 reproches de non-neutralité, il y avait une réference à Euro-intelligence commentant un de ses articles. Pour compenser ce retrait, j'ai rajouté une référence à BBC news. Lip gloss for2 (d) 14 janvier 2012 à 00:17 (CET)

text: PS: http://www.google.fr/search?q=Georges+Ugeux+site%3A.www.radio-canada.ca donne 97 résultats, principalement des entretiens. Lip gloss for2 (d) 14 janvier 2012 à 15:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: ==== Supprimer ====
# Supprimer : je ne suis pas du tout convaincu de la correspondance de cet article aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 8 janvier 2012 à 13:40 (CET)
thread_title: Références

message: # Supprimer : je ne suis pas du tout convaincu de la correspondance de cet article aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 8 janvier 2012 à 13:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: __NOINDEX__
 
== Georges Ugeux ==
Proposé par : JPS68 (d) 26 août 2010 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Ancienne discussion 

message: Proposé par : JPS68 (d) 26 août 2010 à 14:25 (CEST)
thread_title:  [[Georges Ugeux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un financier parmi d'autres. A eu une petite visibilité lors du Fortisgate et a écrit un livre dans la foulée. . Chris a liege (d) 26 août 2010 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un financier parmi d'autres. A eu une petite visibilité lors du Fortisgate et a écrit un livre dans la foulée. . Chris a liege (d) 26 août 2010 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer