Discussion Portail:The Beatles/Bon portail

message: Portail accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon portail, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon portail) / (bon portail + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 21 septembre 2009 à 23:58 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
#  Proposant Zakke (d) 7 septembre 2009 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant Zakke (d) 7 septembre 2009 à 10:43 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Bonsoir, je tiens d'abord à vous féliciter, vous avez fait du bon boulot . Je me suis permis de remplacer les liens vers vos sélections par d'autres qui sont plus petits et qui permettent aux lecteurs de proposer d'autres contenus aléatoires. Si ça ne vous plait pas, vous pouvez toujours me réverter, mais sinon, je vous conseille de bleuir ces liens en mettant une introduction pour soumettre du nouveau contenu sur les pages de discussions de ceux-ci. Également, j'ai modifier l'introduction du portail, pour enlever le plus d'espace blanc possible; afficher un lien pour afficher d'autres contenus aléatoires; enlever le lien inutile "modifier" et afficher un lien plus clair vers l'article principal. Ma modification se trouve donc seulement dans l'historique de la sous-page; vous avez donc le choix de prendre ma version ou non. Sinon, je pense qu'un lien vers une arborescence, le nombre d'articles liés à votre portail, ainsi que la correction des redirections présentes sur votre portail serait un plus vers un bon portail. Et pour finir, pourquoi n'avoir pas lancé la procédure pour un WP:PdQ ? Cordialement, — Sniff (d) 7 septembre 2009 à 19:17 (HNE)
replies: text: Bonjour Sniff. 
* Concernant tes modifications, désolé mais j'ai tout annulé : je connaissais ce système et je ne l'ai pas mis en place en toute connaissance de cause. Devoir gérer de multiples pages de propositions ne me paraît franchement pas souhaitable... si quelqu'un veut ajouter quelque chose, qu'il le fasse, WP:Bonne foi. Sachant que mon but en mettant en place des systèmes pour en faciliter la modification était de réduire au maximum notre « importance » (Jmex et moi) dans une perspective de long terme. Je n'aime pas l'idée de devoir modérer le truc ; certes, c'est ce qu'on va faire en pratique, mais je n'ai pas envie de le faire de manière formelle comme ça. Mais si Jmex et Frank pensent que c'est préférable, on peut discuter.
* Lien vers une arborescence : inutile pour un projet aussi petit, il n'y a que très peu de catégories et elles sont toutes représentées. Voir :Catégorie:The Beatles
* Liens vers sélection plus petits : ça ne se justifie pas, justement, le but est d'inciter les visiteurs à cliquer dessus, ce ne sont pas des liens honteux. Les mises en page des sélections sont justement soignées dans l'optique d'être vues.
* Nombre d'articles du portail : certes, mais où le placer ? 
* WP:PdQ : parce que le portail contient beaucoup trop d'ébauches et d'articles à revoir, or, c'est un critère pour être Portail de qualité. Cet objectif ne sera pas atteint avant un an ou deux. 
* Ta version du bandeau : là par contre, je dois dire qu'elle est plutôt pas mal, elle me plaît bien, si ce n'est que l'effet général est un peu trop encombré (certes, tu cherchais à le rendre moins vide qu'il ne l'est). En réduisant la taille des images, ça le fait mieux. Je viens de le mettre, qu'en pensent les autres ? 
* Encore le bandeau : pourquoi le lien « modifier » est-il inutile ? Et si quelqu'un a envie d'écrire un texte bien meilleur que celui actuel ? ;-)
* Les redirections : je m'y attèle...
En tout cas, merci pour tes remarques Zakke (d) 8 septembre 2009 à 08:39 (CEST)

text: PS : Tant que je t'ai sous la main : est-ce que tu pourrais regarder d'où viennent les marges du bas de certains cadres (Sélection de chansons, Voir aussi) ? Impossible de les faire disparaître, je me suis arraché les cheveux dessus avant de laisser tomber... Merci Zakke (d) 8 septembre 2009 à 08:48 (CEST)
replies: text: Ah oui, ce système de "propositions" c'est l'usine à gaz! Sinon, le fait de séparer les quatre, John et Paul à gauche, George et Ringo à droite, ça ne me plait pas! C'est pas très esthétique et cela crée une sorte de hiérarchie. Je me suis donc permis de revenir à la "bande des quatre" en grossissant les photos (à 85px chacune) juste assez pour que les noms des musiciens soient alignés juste au dessus, et en gardant le "rafaîchir" et le "en savoir plus". J'espère que ça convient. Vos avis? A part ça, un grand merci à Sniff pour son implication Jmex  (d) 8 septembre 2009 à 10:49 (CEST)
replies: text: Le grossissement n'est pas franchement heureux, elles sont vraiment trop grandes je trouve. D'autant que chez moi, les noms ne sont pas du tout alignés avec les photos, tout dépend de la résolution de l'écran. Moi j'aime bien les deux bandeaux (celui de Sniff et celui de Jmex)... Frank pour trancher ? ;-) Zakke (d) 8 septembre 2009 à 11:10 (CEST)
replies: text: Bon, finalement, j'en suis arrivé à un truc qui me convient, contenant le nombre d'articles du portail, un lien rafraîchir, un lien modifier. J'ai supprimé celui « En savoir plus » que je trouve artificiel et décalé... il y a déjà suffisamment de liens vers l'article principal, et tout le portail sert à en savoir plus ;-) Zakke (d) 8 septembre 2009 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Commentaires de Sniff 

message: Bon boulot, les gars, qu'est-ce que vous comptez faire des liens rouges « Propositions » ? Et puis, la section « Citation » pourrait-elle être déplacée plus haut, en début de page ? Car c'est tout de même une section où l'on donne la parole aux acteurs principaux de ce portail, et l'enfouir en milieu de page ne fait les pas ressortir... Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | en ce 8 septembre 2009 à 02:41 (CEST)
replies: text: Pour les liens rouges, il n'y en a plus, voir ci-dessus. Les citations : pour être honnête, ce cadre est une idée tardive de Jmex, et je l'ai donc mis... là où il y avait de la place ! Il n'est pas souhaitable de le mettre au-dessus de la « Sélection de chansons » parce que ça déséquilibrerait trop les deux cadres qui y sont déjà. À la rigueur, on pourrait les écrire dans l'en-tête... Zakke (d) 8 septembre 2009 à 08:43 (CEST)
replies: text: Bonne idée pour l'en-tête, peut-être rétrécir le cadre principal qui compte tout de même beaucoup d'espace vide et insérer les citations à droite. Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | en ce 8 septembre 2009 à 23:12 (CEST)
replies: text: Je dois t'avouer que ça ne m'emballe pas, à la réflexion. Encombrer le bandeau serait bien pire. D'autant que là, avec ta dernière modif (mettre en exergue les membres du groupe), je trouve qu'il est harmonieux ! Franchement, moi ça me va très bien comme ça. Il ne faudrait pas non plus oublier que le portail sert les articles ; dans cette optique, le cadre sur les citations n'est qu'un plus, un gadget dont on pourrait très bien se passer. Zakke (d) 9 septembre 2009 à 10:07 (CEST)
replies: text: Je trouve aussi que les citations sont bien là où elles sont Jmex  (d) 9 septembre 2009 à 10:16 (CEST)
replies: text: Je suis assez d'accord, c'est assez gadget la citation. Pourquoi ne pas la déplacer sous l'œuvre du groupe ? Leurs albums se retrouvent chez moi sous le niveau de New York ; c'est pourtant ce qui me semble l'aspect le plus essentiel après les membres. Jean-Fred (d) 9 septembre 2009 à 19:37 (CEST)

text: Super alors... Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 10 septembre 2009 à 01:45 (CEST)
replies: text: Faudrait tout de même pas exagérer, on ne le verrait plus du tout sinon  Zakke (d) 10 septembre 2009 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Commentaires de Frank 

message: Juste un détail : ne serait-il pas possible de commencer le texte de présentation par "Les" Beatles plutôt que "The". Ce n'est pas de l'anglicistophobie, c'est juste que là, au début, ça fait très bizarre dans la première phrase de la version française d'une encyclopédie. 
Après, si c'est l'accessoire séduction choisi par les responsables du portail, je ne peux que m'incliner. Bravo pour le portail.Mérôme Jardin (d) 9 septembre 2009 à 22:46 (CEST)
replies: text: Pour le coup, "Les Beatles sont un groupe" est encore pire. Écrire "The Beatles est..." est une habitude largement utilisée pour les articles sur le rock (voir aussi les Rolling Stones et les Who par exemple) : on considère que le "The" fait partie du nom, ce n'est pas l'article. Aucun rapport avec un quelconque « accessoire séduction »... lol :-p Zakke (d) 10 septembre 2009 à 08:43 (CEST)
replies: text: Je plussoie Zakke. Voilà, "The" fait partie du nom. Comme "The Who". On ne dit pas par ailleurs, "les Led Zeppelin" ou "Les Pink Floyd", qui n'ont pas de The devant leur nom. On ne dirait pas non plus Les The Beatles, non?  Jmex  (d) 10 septembre 2009 à 09:38 (CEST)
replies: text: Ces commentaires ont du sens... je me sens tout bizarre d'avoir adhéré à ça  Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 10 septembre 2009 à 14:12 (CEST)
thread_title: Commentaire de Mérôme Jardin

message: Juste un petit bémol concernant la mise en page de la section présentation qui prend trop de place et laisse trop de blanc à mon goût... j'ai fait un essai à voir dans l'historique... il y a quelque chose à améliorer là c'est sûr ! bonnes continuations pour le reste ! --Allauddin (d) 16 septembre 2009 à 12:56 (CEST)
thread_title: Commentaire d'Allaudin

message: Rien à redire pour ma part, à part une phrase ambigüe dans le paragraphe introductif : « le montant de leurs ventes sur tous supports dépasse le milliard ». OK, mais le milliard de quoi ? Parle-t-on de gains, d'unités, de titres, de chiffre d'affaires ? — Neef (d) 18 septembre 2009 à 18:50 (CEST)
replies: text: C'est une quantité de disques. Corrigé ;-) Zakke (d) 18 septembre 2009 à 18:53 (CEST)
replies: text: Impec pour moi, merci pour la retouche. C'est un bien beau portail, clair et bien conçu. Well done !  — Neef (d) 18 septembre 2009 à 19:02 (CEST)
replies: text: Thanks! Zakke (d) 18 septembre 2009 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Question de Neef