Discussion:Élections législatives françaises de 2007/Archive 1

message: La légende de l'image en haut de page indique : "Répartition de l'échiquier politique au sortir du premier tour de l'Élection présidentielle française de 2007".
Etant donné que l'élection n'a pas encore eu lieu, quelqu'un connait-il la vrai signification : Représentation de l'assemblée sortante ? Prévision d'un institut quelconque ? Je propose de l'enlever si on a pas plus d'information.
--Nee 4 juin 2007 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Image 

message: Les dates des 10 et 17 juin sont calculées, par analogie avec 2002, dans l'hypothèse la plus vraisemblable d'une présidentielle les 22 avril et 6 mai 2007 (et d'une législature allant à son terme). Les dates officielles de la présidentielle seront fixées par le Conseil Constitutionnelle début 2007. Seymour 30 septembre 2006 à 21:31 (CEST)
thread_title: Dates probables

message: L'utilisation de tableaux me paraît mal adaptée. 
Il n'y a pas que 3 partis ( UMP, PS et Verts ) qui se présentent. 
Tous les députés PCF du 93 vont abandonnés leurs sièges ? je ne crois pas. 
Et que serait le MPF sans une liste en Vendée ? Et vu les pronostics pour le FN, je ne pense pas non plus qu'il n'en présentera pas. 
Et enfin, nous autres trotskystes avont bien droit à des députés...--153 6 décembre 2006 à 15:40 (CET)
thread_title:  tableaux 

message: Je pense qu'il serait mieux de n'ajouter les liens vers les sites officiels des candidats seulement si ceux-ci n'ont pas de lien interne, s'ils en ont, les ajouter sur leurs pages.--153 7 décembre 2006 à 11:18 (CET)
replies: text: Pour ma part je pense qu'il est préférable de n'ajouter aucun site de candidat en lien externe. Si le candidat ne dispose pas d'article sur WP il reste la possibilité d'en créer un, sinon tant pis. WP n'est pas destiné à devenir un annuaire des sites persos des candidats à la députation. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 16 décembre 2006 à 15:22 (CET)
replies: text: "Wikipédia ne doit pas être un annuaire", oui, mais, elle doit pouvoir informer les gens sur les positions des candidats, et le meilleur moyen reste les liens externes.--153 16 décembre 2006 à 19:03 (CET)
replies: text: Je comprends ton point de vue mais il se discute. WP n'est pas non plus un porte voix des opinions politiques des uns et des autres ou un forum où chacun rajoute le lien vers son candidat préféré. Sur tous les liens que j'ai retirés il y avait une très grosse majorité pour une sensibilité politique particulière : chacun y verra le risque d'instrumentalisation de la page à des fins partisanes. Encore une fois, si on trouve la carrière et/ou les activités politiques d'une personne suffisamment intéressantes pour être dans une encyclopédie, il faut créer sa page. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 17 décembre 2006 à 15:30 (CET)
replies: text: Je me suis fais taper sur les doigts pour avoir créé une fiche sur Virginie Ferroux, candidate en Savoie ; "on créé pas une fiche pour chaque candidat" "pas de fiche pour les élus locaux, quelque soit leur aura départemental", "la charte dit les députés et les présidents d'exécutifs locaux" etc... Visiblement y'a contradiction selon les discussions... Alors, qu'est ce qu'on décide pour les élus locaux connus ? Fiche ou pas fiche ? Pierre 8 janvier 2007 à 16:25 (CET)
replies: text: Je suis tout à fait d'accord sur la nécessité de définir clairement qui a droit et qui n'a pas droit à sa wikifiche. il me semble logique que députés et sénateurs aient chacun la leur. mais quid alors des candidats à ces éléctions, des membres des conseils régionaux, départementaux, des maires. pour les maires, je pense que l'on peut définir un nombre d'habtitants minimum distinguant les grandes villes dont les maires doivent avoir leur wikifiche, et les petites villes dont les maires peuvent juste apparaitre dans une liste. je ne pense pas que l'on puisse donner autant d'importance au maire de Paris qu'au maire d'une commune d'à peine un millier d'habitants. Qu'en pensez-vous??????? -- Thomas D. 11 juin 2007 à 16:00 (CEST)
thread_title:  sites de candidats 

message: Au vu de la longueur de la page, ne serait-il pas mieux de faire des  ?--153 10 décembre 2006 à 11:16 (CET)
replies: text: D'accord avec toi. Avec la présentation actuelle, il est difficile de s'y retrouver.--Assalit 11 décembre 2006 à 21:03 (CET)
replies: text: Bien, je vais encore attendre d'autres  avant de le faire, sinon on va encore me traiter de vandale.--153 12 décembre 2006 à 11:31 (CET)
thread_title:  Par région ? 

message: Il n'est pas nécessaire de mettre un lien interne vers un parti pour chaque circonscription, si j'ai mit ça c'est pas pour rien.--153 17 décembre 2006 à 23:01 (CET)
thread_title:  liens vers les partis 

message: Totalement réservé (c'est une litote) sur le principe des listes de candidats, je viens de lancer un appel à commentaires où je propose une refonte assez forte de l'article. En fait j'appelle à le vider presque complètement, ces listes de candidats ne me paraissant pas viables.
Je tiens à expliquer ma démarche ici, parce que je ne suis pas franchement convaincu d'avoir eu raison d'agir ainsi (je veux dire sur la forme). J'aurais pu (dû ?) commencer par en parler sur cette page de discussions avant de prendre des avis externes ; j'ai craint (à tort ?) qu'elle soit peu suivie et, compte tenu de l'intérêt très général pour la politique électorale ai préféré le soumettre directement à des éditeurs variés (je vais signaler ça sur la page de discussion du Projet:Politique et sur l'inévitable Bistro). Même si habilement je désarme les reproches en me le reprochant moi-même vous pouvez me dire que j'ai été à côté de la plaque si vous le pensez, ça m'aidera à ne pas recommencer ! Touriste  ✉ 12 janvier 2007 à 16:34 (CET)
thread_title:  Appel à commentaires 

message: Cet article ne me semble pas ou peu objectif...
:C'est assez logique que cet article ne soit pas objectif, étant donné qu'il traite d'un évènement de politique simultané à l'écriture de l'article. Il suffit de continuer à apporter chacun ces petites modifications et laisser faire ceux chargés du respect des codes de Wikipedia (dont le nom m'échappe) et, d'ici un mois ou deux, on aura un article complet (ou presque) et plutot objectif. -- Thomas D. 11 juin 2007 à 16:04 (CEST)
replies: text: « ceux chargés du respect des codes de Wikipedia » : tout le monde en priorité. Daniel D {°.°} 12 juin 2007 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Objectivité? 

message: J'ai une question et un problème:
*Borloo, qui a été élu dès le premier tour, est-il comptabilisé dans UMP ou DVD?
*La projection en sièges donne le MPF entre 1 et 4 alors qu'ils en ont déjà 2 sûrs, élus dès le premier tour. Ca devrait être modifié sur le graphique. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 13 juin 2007 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Résultats et projection 

message: Le score du PCF (4,29%) prend-il en compte celui candidatures anti-libérales qu'il soutient dans plusieurs circonscription ?
*Le Monde de mardi parle d'un score de 4,56% (sauf erreur, c'était peut-être 4,52%) pour les "PCF et apparentés", mais l'article a été fait en lendemain de l'élection.
*J'ai vu que les "comités anti-libéraux" avaient fait 0,56, mais je ne sais pas si ils sont comptabilisés dans "pcf" (qui les soutient) ou dans extrême-gauche (peu brobable vu le score de 3,41% dont parle l'article)
--Sol@l 16 juin 2007 à 10:59 (CEST)
thread_title:  pcf 

message: La droite a une majorité confortable, mais bien moindre que celle prévue:
Comparer les prédictions d'il y a une semaine:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/Projection-2ndtour-2007.png
aux résultats actuels:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/Projection_des_sièges_-_législatives_2007.png
Chaque parti de gauche a fait mieux que le maximum de siège prédit... et l'UMP, beaucoup moins que le minimum prédit!
Il semble qu'il y a eu un bon rapport de voix du centre vers la gauche. 
Peut-être faut-il ajouter un petit paragraphe pour commenter à ce sujet? AugustinMa 18 juin 2007 à 08:21 (CEST)
replies: text: Il me semble qu'il est dangereux de présumer sur les reports des voix du centre, à moins que tu ais les sources en rapport (journaux, sites officiels, ...). Il faut rappeler que F. Bayrou n'a pas donné de consignes. Je pense que se borner aux résultats sera le plus prudent. Le lecteur en tirera les conclusions qui s'imposent... -- Thomas D. 18 juin 2007 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Prédiction vs. résultats actuels 

message: Je n'ai pas réussi à trouver de député en métropole issu des "minorités visibles"
Henri Jibrayel bien que d'origine libanaise n'a pas l'air d'être considéré en faire partie d'après cet article
[http://yahoo.bondyblog.fr/news/la-democratie-marseillaise-a-l-epreuve-des-intimidations-acte-2-henri-jibrayel-en-son-royaume article sur Henri Jibrayel élu député PS à Marseille
Sneaky 013
est-ce normal d'avoir supprimé ce passage ??
Les candidats des "minorités visibles" n'ont dans l'ensemble pas rencontré de grands succès en métropole. On notera néanmoins l'élection de George Paul-Langevin (PS) dans la 21 circonscription de Paris. 
Sneaky 013 18 juin 2007 à 12:17 (CEST)
thread_title:  minorités visibles 

message: Je ne sais pas comment corriger deux erreurs de pourcentage.
Le premier tableau donne les pourcentages, pour les deux tours, des abstentions, blanc et nuls, exprimés. Les pourcentages additioonés devraient totaliser 100 %, ce qui est le cas pour le premier tour. Pour le second tour, le poucentage des blancs et nuls est de 2,05 % (au lieu de 1,65%) et celui des exprimés 57,93% (au lieu de 46,5%), par rapport aux inscrits qui peuvent voter. Ainsi corrigé, on retrouverait un total de 100 % pour le second tour.  Un bon Wikipédiste, d'accord avec ma remarque, peut-il faire la correction.--Seymour 18 juin 2007 à 22:09 (CEST)
replies: text: désolé mais les chiffres officiels sont différents 
Inscrits|35 223 911|100,00%
Abstentions|14 093 565|40,01%
Votants|21 130 346|59,99%
Blancs ou Nuls|723 561|3,42%
Exprimés|20 406 785|96,58%
--Neuromancien 19 juin 2007 à 00:24 (CEST)
replies: text: Parfait. Merci. --Seymour 19 juin 2007 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Erreur de pourcentage 

message: Bonjour, sauriez-vous de quels partis sont issus les deux nouveaux députés classés sous les étiquettes "régionaliste" et "divers et sans étiquette" ?
merci.
--Serial killer 19 juin 2007 à 18:33
: Polynésie française: M.  Oscar Manutahi  TEMARU  	Régionaliste
: Mayotte: M.  Abdoulatifou  ALY  (ELU)  	Divers
: --Pylambert 19 juin 2007 à 19:53 (CEST)
replies: text: Abdoulatifou  ALY fait partie du MoDem. Tella 19 juin 2007 à 20:07 (CEST)
replies: text: Non je pense que c'est effectivement lui le "Divers" pour les statistiques du ministère de l'Intérieur . En revanche le régionaliste, ce n'est pas Oscar Temaru qui a été battu, mais Alfred Marie-Jeanne (toujours pour la classification du ministère de l'intérieur). Touriste  ✉ 19 juin 2007 à 20:16 (CEST)
replies: text: Mea culpa, c'était en effet  M. Alfred  MARIE-JEANNE (ELU) Régionaliste . Quant à ALY, il n'était pas le candidat Modem au 1er tour, c'était Daroussi ZAINADINI. --Pylambert 19 juin 2007 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Régionaliste et "Divers"