Discussion:Tube de Pitot

message: En faite à la base il y a l'antenne de Prandtl qui permet de mesurer la vitesse. Le tube de Pitot n'est qu'un plagiat...
:Humm, comme tu y vas, Paulr ! C'est bien Henri Pitot qui a inventé le tube de Pitot quelques centaines d'années avant les mises au point de Darcy puis de Prandtl. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 13 mai 2020 à 11:40 (CEST)
replies: text: Il y a, c'est certain, de la police à faire dans la dénomination des  dispositifs héritiers des deux tubes de la machine d'Henri Pitot. Cette machine mesurait évidemment la pression totale, mais elle mesurait aussi (assez mal) la pression statique. C'était un formidable bon en avant, à l'époque. Muni de sa machine, Henri Pitot fit les premières mesures de vitesses du courant de la Seine et il constata l'existence de ce que nous qualifierions aujourd'hui de couche limite dans les fleuves (le concept de couche limite ne sera inventé par Prandtl que quelques centaines d'années plus tard). Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 13 mai 2020 à 11:40 (CEST)

text: C'est bien "à peu près" la pression dynamique, du moins en ordre de grandeur. Mais cette pression dynamique ne s'exerce, par définition, qu'aux points d'arrêts de la main. D'ailleurs on ne peut faire fi de la très forte dépression de culot à l'aval de la main et des doigts. Sur un cylindre infini exposé en travers d'un écoulement, le demi-cylindre amont ne présente que peu de traînée (de fortes dépressions venant contrer l'action de la pression dynamique aux points d'arrêt et entraîner le demi-cylindre amont vers l'avant). Le gros de la traînée vient de la dépression de culot. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 13 mai 2020 à 11:40 (CEST)

message: Bonjour. On remarque que le rapport 2/(gamma-1) vaut environ 5, et avec une légère dépendance de gamma (car il varie peu) on constate que la formule n'a plus aucun sens si M dépasse 1.13. On met un négatif à une puissance non entière (environ 3.5) ce qui fait perdre tout sens à la formule (car on met un nombre négatif dans un logarithme)
Il faudrait trouver la vraie formule. En attendant j'ai signalé le problème
J'ai supprimé simplement la formule, elle n'apporte rien car on obtient un rapport Pt/Ps non défini si M dépasse un peu 1, et qui tend vers l'infini en une certaine valeur de M, ce qui est stupide physiquement
:J'ai rétabli avant de lire ton message, désolé. Ceci n'empêche pas de prendre en compte les arguments que tu avances pour une éventuelle nouvelle suppression. Cordialement. --Yelkrokoyade (d) 17 mars 2012 à 19:22 (CET)
thread_title:  Problème dans la formule de rayleigh 

message: Dans la partie "écoulement compressible" il manque une source pour la formule. J'ai pu la tester et elle est plus que correcte donc il serait bon de lui trouver une bonne source. 89.156.23.30 (d) 28 mai 2012 à 15:50 (CEST)
replies: text: N'importe quel cours de mécanique des fluides. Par exemple celui de Sébastien Candel. 138.195.152.23 (d) 25 avril 2013 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Sourçage ? 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Tube de Pitot. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20070106081702/http://www.faa.gov/library/manuals/aviation/pilot_handbook/media/faa-h-8083-25-2of4.pdf a été ajoutée à http://www.faa.gov/library/manuals/aviation/pilot_handbook/media/faa-h-8083-25-2of4.pdf
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 6 mai 2018 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Bonjour vous autres. On ne peut pas écrire, dans l'article " L'autre est la pression totale, ou pression dynamique,". La Pression Totale n'est en rien la Pression Dynamique, comme il est indiqué justement aupararavant dans l'article. Il faut donc supprimer " , ou pression dynamique". Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 24 septembre 2018 à 17:13 (CEST)
replies: text: C'est pas faux. Corrigé. Papatt (discuter) 24 septembre 2018 à 23:28 (CEST)
replies: text:  Dans Kamelot, on dit "C'est pas faux" lorsqu'on ne sait trop si quelque chose est vrai ou faux ! Ici, ma proposition était vraie puisque tu la mets en pratique, cher Papatt. (Je plaisante et il faut prendre cette évocation de Kamelot comme un hommage à cette œuvre inoubliable qui nous a rendus plus intelligents). Merci donc cher Papatt. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 25 septembre 2018 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Définition de la Pression Totale 

message: Bonjour à tous ! Vous pourrez observer à ce lien : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tube_de_Pitot,_description.png la description d'époque du tube de Pitot. J'y ai ajouté (en rouge) les deux graduations sur la règle coulissante ; sur le dessin d'origine, les graduations apparaissent comme légèrement irrégulières (en particulier l'échelle de hauteur "dynamique" de l'eau qui devrait être en pouce, donc régulière), mais on note bien la progression quadratique de l'échelle où l'on doit lire la vitesse (de sorte que les derniers échelons sont plus difficile à atteindre puisque la vitesse croît comme la racine carrée de la hauteur. La constante de gravité utilisée (et citée implicitement dans le texte) est de 28 pieds/s², soit 336 pouces/s². On remarque sur l'image que la "Machine" de Pitot comportait bien deux tubes, l'un pour mesure de la pression totale et l'autre pour la mesure de la pression statique. Ceci n'est pa absolument nécessaire au fonctionnement dans la mesure où, avec le seul tube coudé, on pourrait mesurer la hauteur "dynamique" de l'eau au-dessus de la surface libre (même si cela doit être rendu plus difficile en présence de vagues et même du fait de la perturbation que représente la Machine à sa traversée de la surface libre (à cause de son propre sillage).  Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 25 septembre 2018 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Image du Tube de Pitot d'après sa déclaration à l'Académie. 

message: Cher vous-autres, je viens de publier cette image : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tube_de_Pitot_sur_nez.jpg. Elle montre bien la position "au Cp unitaire" des sondes de Pitot, ainsi que leur orientation parallèlement à l'écoulement local (et non parallèlement à la vitesse à l'infini). Ne serait-il pas utile de placer cette photo (ou une autre équivalente) dans l'article, pour les éclaircissements qu'elle apporte ? Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 21 octobre 2018 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Sur la position possible des tubes de Pitot 

message: Bien que lié à l’anémométrie et à un problème des capteurs associé, il faut bien noter que le Mirage 2000D n’a pas à proprement parler de sonde de pitot mais un système d’anémométrie pariétale.
Même si les deux systèmes sont basés sur des relevés de pression, le principe en est différent.
Cet accident n’a donc pas à être relaté dans un article dédié au tube de pitot. 
Jean-Luc Coulon 30 mai 2019 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Rapport d’accident de 2004 d’un Mirage 2000D  

message: Bonjour à tous. J'ai effectué certaines corrections et apposé l'image de la "machine" originale d'Henri Pitot (à tout seigneur, tout honneur). L'introduction de cette image pose cependant des problèmes de mise en page que je ne sais résoudre. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 24 juin 2019 à 17:00 (CEST)
thread_title:  La machine d'Henri Pitot 

message: Bonjour à tous. J'ai effectué l'ajout d'un graphe donnant les Cp sur le tube de Pitot standard (et même en avant de son point d'arrêt) Il y a quelques petits problèmes de mise en page dans l'article. Ne serait-il pas préférable de placer cette dernière image et la nomenclature (très utile, en particulier pour lire la littérature anglo-saxone) l'une contre l'autre dans une galerie ? Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 20 mars 2020 à 16:31 (CET)
thread_title:  Distribution des pressions sur le tube de Pitot hémisphéro-cylindrique actuel 

message: Voilà, cher Df (et ceux qui suivent) ma dernière publication aux Commons : une image que je cherchais depuis longtemps : Ces valeurs typiques sont tirées d'un document de l'Agard (un émanation de l'Otan (comme il est précisé dans la page de définition de l'image). Je pense que je vais la publier dans l'article Tube de Pitot mais tu pourrais la présenter, genre : "Dans la pratique, le tube de Pitot est principalement utilisé pour la mesure de la seule Pression totale, la Pression statique de l'écoulement étant mesurée sur les flanc du fuselage en des endroit appropriés. Pour réduire l'effet d'une éventuelle incidence en lacet, on croise les mesures tribord et bâbord..." Hum, j'ai oublié de porter des notes sur le fichier. Ce sera fait ce soir. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 31 mars 2020 à 19:32 (CEST)
thread_title:   Pression statique au flanc d'un avion de transport 

message: Cher Df, il faudrait je pense prendre des options définitives pour : 1) Utiliser ou non la majuscule à Pitot. 2) Mieux attirer l'attention sur les dispositifs de mesures combinées (antennes de Prandtl ou autres) en utilisant par exemple ta formulation "tube de Pitot-statique combiné" car je me rends compte que dans les textes techniques états-uniens, on nomme (aussi) "Pitot-static" des dispositifs de captation de la seule pression statique : il est inutile de commettre la même erreur. 3)Faire la distinction entre les utilisations subsoniques et transsoniques-supersoniques de ces dispositifs... En un mot être plus clair sur les différents cas d'utilisation des Pitot. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 2 avril 2020 à 15:40 (CEST)
replies: text: En anglais "Pitot-static" est peut-être l'appellation consacrée (y compris quand il y a aussi l'incidence, ou que la statique), je n'en sais rien. Pour ce qui est de la majuscule, mon avis est que les deux s'utilisent selon le contexte et qu'il n'y a pas lieu d'imposer quoi que ce soit. Pareil pour "tube Pitot" ou "tube de Pitot". Et le pluriel quand c'est employé comme un nom commun - comme frigidaires - p.e. "les différents cas d'utilisation des pitots"--Df (discuter) 2 avril 2020 à 16:12 (CEST)
replies: text: Cher Df, tu écris : "En anglais "Pitot-static" est peut-être l'appellation consacrée [...] je n'en sais rien." Je l'ai constaté dans les rapports NACA anciens, ce qui est très foireux. Il m'en est venu le désir d'attirer l'attention des contributeurs sur la nécessité de clarifier ces dénominations, sinon l'article baragouine sans possibilités d'être compris... Pour ce qui est de la majuscule, l'effet frigidaire est acceptable. Je pense donc qu'il faudrait introduire l'article par "Un tube de Pitot (ou simplement Pitot ou pitot). Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 2 avril 2020 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Nous progressons ! 

message: Cher Df, Pierre Cb et ceux qui suivent, j'ai couché sur ma page de Brouillon un projet d'ajout à l'historique de l'article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bernard_de_Go_Mars/Brouillon#Historique .
Il faudrait aussi citer les peignes de pitots utilisés en Mécanique des Fluides expérimentale...
Faites moi la grâce de vos commentaires éclairés. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 8 avril 2020 à 17:45 (CEST)
replies: text: J'ai collé mes ajouts dans la section historique. Ces ajouts viennent en sus des propos ultérieurs présents dans cette section. À vous de critiquer... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 9 avril 2020 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Projet d'ajout dans la section "Historique" 

message: Cher contributeurs, j'ai traduit le texte de 1909 de Blasius (ÜBER VERSCHIEDENE FORMEN PITOTSCHER RÖHREN, par Heinrich BLASIUS, publié à la date du 20 Octobre 1909 dans Zentralblatt der Bauverwaltung, pages 549 à 552 ) texte où il relate ses tests d'une dizaine de "tubes de Pitot". Ceux qui s'intéressent au tube de Pitot trouveront ma traduction au lien http://perso.numericable.fr/gomars2/aero/blasius_pitot.doc. Ils peuvent (ils doivent ?) me faire part de leurs remarques sur ma page de discussion ou ici-même. Les germanophones pourront de plus télécharger la même version augmentée d'images du texte et de réflexions sur la traduction au lien http://perso.numericable.fr/gomars2/aero/blasius_pitot0.doc : ils pourraient être encore plus utiles à notre communauté souffrante car certaines phrases de Blasius me sont restées sibyllines (j'ai fait usage de Google traduction pour cette traduction d'utilité publique)(jugez du résultat). Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 15 avril 2020 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Traduction du texte de Blasius (1909) 

message: Bonjour à tous. je lit dans "Review of Pitot tube" de Folsom ce constat :
“The name « Pitot tube » has been applied to two general classifications of instruments, the first being a tube that measures the impact or total pressures only, and the second a combined tube that measures both the impact and the static pressures with a single primary instrument.”
Folsom prend donc acte du fait que le terme Pitot tbe (tube de Pitot en français) prête largement à confusion. Il se donne ensuite le mal de proposer cette terminologie : 
"a : Pitot tube –A cylindrical tube with an open end pointed upstream, used in measuring impact pressure.
b : Pitot-static tube –A parallel or coaxial combination of a Pitot tube and a static tube. The diference between the impact pressure and the static pressure is a fonction of the velocity of flow past the tube."
 
Ce que je traduirais dans notre langue par :
a) -Tube de Pitot : Un tube cylindrique avec une extrémité ouverte dirigée vers l’amont et utilisé pour mesurer la Pression totale au point d’arrêt.
b) -Tube combiné Pitot-statique : Une combinaison parallèle ou coaxiale d’un tube de Pitot [tel que défini précédemment] avec un dispositif mesurant la pression statique. La différence entre la pression totale et la pression statique est fonction de la vitesse du courant dans lequel ce tube combiné est immergé. 
Le lecteur attentif aura noté que j'ai ajouté à la traduction des termes de Folsom le mot combiné (le terme double serait aussi possible), car si un tube n'est destiné qu'à la seule mesure de la pression statique, la tentation sera forte de l'appeler Tube de Pitot statique avec statique comme adjectif qualificatif et on est alors trop près (à un tiret) de Tube de Pitot-statique...
Si personne ne s'y oppose, j'introduirai cette terminologie dans l'article dans les jours qui viennent... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 24 avril 2020 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Terminologie toujours 

message: :mettre des guillemets autour des expressions "Cole pitometer", "pitotmètre réservisible", "S pitot tube", etc
:dysmétries -> dissymétries
:rajouter un 'mais' après dissymétrie
:La constante (sur la vitesse) -> le rapport évoqué plus haut
:RadXman (discuter) 9 mai 2020 à 17:58 (CEST)
thread_title: Pitotmètres en S (ou bidirectionnel ou réversible)

message: :'angle précis proche de 30°' -> à combien précisément ? ;-) ; sinon retirer le mot 'précis'
:C'est 29,5, mais je n'ai lu cette valeur qu'une fois et je ne retrouve plus cette source. Évidemment cette valeur a été déterminé par l'expérience (cause ventilation de l'aval de la sonde) et elle dépend de la géométrie de ladite sonde (cause ventilation, toujours). Au demeurant, les diférents relevés de la distribution des Cp sur le cylindre infin ne sont pas tous identiques (sans compter que ça dépend du Reynolds). Il n'y a guère que la courbe théorique qui soit admise par tous (elle donne unCp nul à 30°, mais c'est théorique... J'évoque cette sonde directionnelle car elle est très intéressante du point de vue de la mécaflu et des Cp. J'en ai trouvé une autre dans un rapport de l'AGARD encore plus séduisante (le corps était un profil 2D, mais elle n'était pas sourcée par l'AGARD.
:'(c’est alors la Pression statique si l'angle séparant les trois trous est le bon).' ->. Cette pression est alors égale à la pression statique.
:'a mise en œuvre de cette sonde' -> la mise en oeuvre de cette technique.
:RadXman (discuter) 9 mai 2020 à 18:01 (CEST)
thread_title: Sondes directionnelles

message: Voilà, j'ai craché le morceau (avec des nouveautés). Des problèmes de mise en page subsistent. J'ai effacé le gros de mes propositions dans cette PdD pour ne pas l'encombrer, mais ça m'embête d'effacer les remarques de RadXman... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 12 mai 2020 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Mise en place de la section "Des tubes de Pitot de toutes les formes"