Discussion:Liste des reines et impératrices de France

message: {{todo}}
{{auteurs crédités après fusion|Liste des impératrices des Français}}
Avec la loi salique, ils s'en fichaient pas mal de l'égalité des sexes !

message: La première femme de Louis XI n'a pas été reine. [[Utilisateur:Inspector Mathis|Inspector Mathis]] 29 avr 2004 à 19:49 (CEST)

message: Par quel miracle Ermengarde de Hesbaye (ou Ermingarde, Irmangarde), († 818), première épouse de Louis Ier et fille de Ingramm, est elle la petite-fille de Charles Martel????

message: Charles Martel n'a jamais été roi des Francs et ses épouses n'ont jamais été reines.

message: [[Adélaïde d'Anjou]] mariée en 982 au futur [[Louis V de France|Louis V]] s'en est séparée en 984 alors que Louis V est devenu roi en 986. Elle ne peut donc pas être considérée comme reine de France. [[Utilisateur:Odejea|Odejea]] [[Discussion Utilisateur:Odejea|(♫♪)]] 15 août 2007 à 22:30 (CEST)

message: En France, je voyais toujours "Marie Antoinette de Lorraine," plutôt que "Marie Antoinette d'Autriche," quand on parle de Marie Antoinette.  [[User:John Kenney|John Kenney]] ([[User talk:John Kenney|d]]) 21 janvier 2008 à 23:34 (CET)

message: Marie-Joséphine de Savoie (1753-1810),  (1753-1810), épouse de Louis XVIII  n'a jamais été reine car elle est morte avant que son mari monte sur le trone.
Même chose pour Marie Thérèse de Sardaigne (1756-1805) épouse de Charles X.
--[[Spécial:Contributions/85.168.45.24|85.168.45.24]] ([[Discussion utilisateur:85.168.45.24|d]]) 19 avril 2009 à 13:02 (CEST)

message: Suite à la remarque très juste ci-dessus, je supprime Marie-Joséphine de Savoie et Marie Thérèse de Sardaigne de la liste Papydenis (d) 19 avril 2009 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Suppression 

message: A mon avis, il n'y a pas lieu de mentionner Marie-Joséphine de Savoie et Marie Thérèse de Sardaigne dans les cas particuliers (ajoutés par cette modif). Elle sont mortes avant que leur mari ne deviennent roi et ne peuvent avoir le titre de reine. C'est aussi le cas de Bonne de Luxembourg, première femme de Jean II le bon, et de Marguerite d'Écosse, première femme de Louis XI. Cela n'a rien à voir avec la Maintenon, épouse d'un roi de France sans avoir le titre de reine de France. --Odejea (♫♪) 9 juillet 2010 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Cas particuliers 

message: Il est dommage de ne pas avoir les dates d'union et de  pour chaque reine : du moins, c'est mon avis. Cdlt--Jimmy44 (d) 11 août 2011 à 04:45 (CEST)
thread_title:  Dates ? 

message: Je viens de fusionner la Liste des impératrices des français et la Liste des reines de France--Aymericus (d) 5 mai 2012 à 22:48 (CEST)
replies: text: pas certain que ce soit une bonne idée. Il conviendrait de relire loi salique, même si l'article n'est pas complet. Quand aux régentes qui ne règnent pas, ce ne serait pas un tout petit peu un POV? Sinon, au vu du TI, l'article est à sourcer. Deuxtroy  (d) 6 mai 2012 à 04:27 (CEST)
replies: text: renommage en liste des reines et impératrices de France : la liste comporte plusieurs reines ayant régné soit en tant que régentes, soit à titre principal : Basine de Thuringe, Nantilde, Bathilde, etc.  L'empêchement fait aux femmes de régner ne date que du second millénaire. Deuxtroy  (d) 6 mai 2012 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Fusion : Liste des consorts français 

message: Marie de Médicis n'a en fait été couronnée que le 13 mai 1610, la veille de l'assassinat de Henri IV : est-ce à dire qu'elle n'a été reine qu'un seul jour (avant de devenir régente) ? --EB (discuter) 24 novembre 2017 à 11:13 (CET)
replies: text: C'est le mariage avec le roi qui fait la reine, pas le couronnement (cf les travaux de Fanny Cosandey). Marie de Médicis a même été la dernière reine de France à être couronnée... et personne n'a jamais nié le titre royal aux épouses de Louis XIII, Louis XIV, Louis XV et Louis XVI. BeatrixBelibaste coin causerie 24 novembre 2017 à 11:26 (CET)
replies: text:  C'est ce que je pensais aussi mais ce n'est pas ce que laisse penser Marie de Médicis#Reine de France, que je viens de sourcer pour les besoins d'une proposition d'anecdote. Je vous invite à consulter ces sections car il y a peut-être un loup. --EB (discuter) 24 novembre 2017 à 11:30 (CET)
replies: text: , je ne suis pas spécialiste du XVIIe siècle, ni de Marie de Médicis, mais la raison généralement invoquée pour le couronnement de 1610 était de conférer une plus grande légitimité à la reine, qui devait assurer la régence pendant l'absence du roi, qui partait à la guerre (j'ai corrigé l'article en ce sens) Dans un contexte de sortie de guerre civile et d'installation d'une nouvelle branche capétienne au pouvoir, les Bourbon, ça peut avoir une certaine logique. L'article ne dit pas que Marie de Médicis n'était pas reine avant cette date. -- BeatrixBelibaste coin causerie 24 novembre 2017 à 16:01 (CET)
replies: text:  Merci pour cette correction. Si je vous suis bien, vous dites que Marie de Médicis était amenée à assurer la régence même si Henri IV n'était pas mort ? Pourtant, la source (Pascal Torres) indique bien : . --EB (discuter) 24 novembre 2017 à 16:15 (CET)
replies: text:  Je ne connais pas cette source et elle n'est pas accessible sur Google Livres depuis le Canada, où j'habite. De mon côté, c'est la version donnée, notamment, par Jean-Pierre Babelon (Henri IV, (1982, réédition 2009), p. 844-845) et par Fanny Cosandey (spécialiste de la représentation des reines de France pour l'époque moderne) (par exemple ici), ainsi que dans ces commentaires des tableaux Remise de la régence et Couronnement de Marie de Médicis du Cycle de Marie de Médicis qui s'appuient notamment sur les travaux de Cosandey. BeatrixBelibaste coin causerie 24 novembre 2017 à 17:19 (CET)
replies: text:  Merci pour toutes ces sources, il me semble que la correction à apporter était minime ; j'ai ajouté l'article de Cosendey en complément. --EB (discuter) 24 novembre 2017 à 22:44 (CET)
thread_title:  Marie de Médicis 

message: L'article Childéric Ier, par exemple, beaucoup plus rigoureux à cet égard. Noliscient (discuter) 31 août 2022 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Reines franques beaucoup plus que « de France »