lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bureau des Etudiants en Sciences/Admissibilité

message: Traité : page supprimée -.-DarkoNeko 猫 6 janvier 2006 à 10:18 (CET)

message: Proposé par : Chris93 30 décembre 2005 à 22:21 (CET)
replies: text: Il y a des critères de notoriété pour les écrivains, les événements... De même, pour les associations étudiantes ou pas. Chris93 31 décembre 2005 à 19:59 (CET)
thread_title:  [[:Bureau des Etudiants en Sciences]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Chris93 30 décembre 2005 à 22:22 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Chris93 30 décembre 2005 à 22:22 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # PierreAlexis 30 décembre 2005 à 22:30 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Moi je vote neutre puisque je suis l'auteur de l'article. Vous décidez vous-même donc. Mais pour ma défense je trouverai sympa que wikipédia recense aussi les associations d'étudiants même si elle ne sont pas très importantes. Cela fait partie de notre patrimoine associatif. --PierreAlexis
: Il y a des critères de notoriété pour les écrivains, les événements... De même, pour les associations étudiantes ou pas. Chris93 31 décembre 2005 à 19:59 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Écrevisse à pattes rouges

message: À en croire l'article :en:Astacus, ce genre comporterait trois espèces et pas uniquement Astacus astacus :
« Astacus est un genre d'écrevisses que l'in trouve en Europe et en Asie occidentale ; ce genre comprend trois espèces :
* Astacus astacus (Linnaeus, 1758)
* Astacus leptodactylus (Eschscholtz, 1823), 
* Astacus pachypus (Rathke, 1837)»
Parmi les deux autres qu'Astacus astacus, seul :en:Astacus leptodactylus a un équivalent interwiki, en l'occurence l'article en allemand :de:Dohlenkrebs qui le décrit comme du genre Astacus, mais de l'espèce ... Austropotamobius pallipes.
Quid ? Erasmus 30 décembre 2005 à 22:23 (CET)
thread_title: La seule espèce ou l'une des trois espèces ?
Discussion:Angkor

message: J'ai enlevé le passage "Oubliée, elle n'a été que redécouverte qu'au ." dans l'introduction car contrairement à une légende répandu en occident le site n'a jamais été laissé à l'abandon. Une des nombreuses sources sur le sujet : Commentaire de Pierre Lucien Lamant sur Madeleine Giteau, Histoire d'Angkor. Civilisations et sociétés : "Il faut remercier Madeleine Giteau ... Surtout elle montre que la ville qui n'est plus le centre du royaume, n'a jamais vraiment été abandonnée. Elle était devenue une centre de pèlerinage bouddhique ..."
Sundgauvien38 (d) 20 avril 2012 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Angkor redécouverte ?
Discussion:Rayman 2: The Great Escape/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 2 pour, 7 contre, 1 neutre.                        
* Commentaire : majorité de  ;                    
David Berardan 31 janvier 2006 à 10:28 (CET)

message: Proposé par : 84.4.219.24 30 décembre 2005 à 22:51 (CET)
thread_title:  [[:Rayman 2: The Great Escape]] 

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature
* , Mollement. Il manquerait qq infos de type "bien vendu ?", mais l'article est assez complet. guffman 31 décembre 2005 à 03:16 (CET)
thread_title: Votes

message: L'article se focalise sur l'histoire du jeu et les personnages mais j'aurais aimé y voir plus d'info sur le développement, par exemple ce genre d'infos : . Je note aussi que le jeu est dans la catégorie "jeu Dreamcast" mais cette plateforme n'est pas mentionnée dans l'article. Dake* 31 décembre 2005 à 14:38 (CET)
thread_title: Discussions
Discussion:Zwanze

message: On parle de forme d'humour puis de dialecte... Qqu'un pourrait-il clarifier ...?? --Josce 24 août 2006 à 15:54 (CEST)
thread_title:  tres embrouille... 

message: Pourrait y figurer celui qui, sous la plume de 'Virgile', publiait le 'Dialogue de la semaine' (récemment réédités) dans le défunt hebdomadaire 'Pourquoi Pas?' . Des vinyles 45T furent édités dans les années 60 dont certains ont été repris par Frédéric Jannin.
--Delomba (d) 27 mars 2012 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Zwazeurs célèbres
Discussion:Neige/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 4 contre, 0 autres votes.                        
* Commentaire : majorité de  ;                    
David Berardan 1 février 2006 à 09:47 (CET)

message: Proposé par : guffman 31 décembre 2005 à 05:07 (CET)
replies: text: Ca chevauche plus ! Guffman 5 janvier 2006 à 11:04 (CET)
replies: text: Ca ne se chevauche plus mais il y a encore des passages soulignés. De toute façon il y a plus grave : cet article est immense liste à puces, sans aucun soucis de rédaction. Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 janvier 2006 à 13:27 (CET)

text: Cette demande est légitime, mais l'article Avalanche le traite bien. Guffman 15 janvier 2006 à 17:57 (CET)
replies: text: Non, elle n'est pas entièrement traitée... le mécanisme d'une avalanche est décrit "à grande échelle"... mais rien ou pas grand chose à l'échelle du cristal de neige, pas de mention des gobelets, pas de mention de la nivologie, pas de mention des différentes métamorphoses de la neige. Stéphane 25 janvier 2006 à 20:10 (CET)
thread_title:  [[:Neige]] 

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature
*  Commençons pas wikifier tout ça (des flocons qui se chevauchent !). Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 janvier 2006 à 00:56 (CET)
replies: text: Ca chevauche plus ! Guffman 5 janvier 2006 à 11:04 (CET)
replies: text: Ca ne se chevauche plus mais il y a encore des passages soulignés. De toute façon il y a plus grave : cet article est immense liste à puces, sans aucun soucis de rédaction. Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 janvier 2006 à 13:27 (CET)

text: Cette demande est légitime, mais l'article Avalanche le traite bien. Guffman 15 janvier 2006 à 17:57 (CET)
replies: text: Non, elle n'est pas entièrement traitée... le mécanisme d'une avalanche est décrit "à grande échelle"... mais rien ou pas grand chose à l'échelle du cristal de neige, pas de mention des gobelets, pas de mention de la nivologie, pas de mention des différentes métamorphoses de la neige. Stéphane 25 janvier 2006 à 20:10 (CET)
thread_title: Votes
Discussion:Patazoologie/Admissibilité

message: Proposé par : Educa33e 31 décembre 2005 à 05:21 (CET)
thread_title:  [[:Patazoologie]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  --Educa33e 31 décembre 2005 à 05:29 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  --Educa33e 31 décembre 2005 à 05:29 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Patabiologie/Admissibilité

message: Proposé par : Educa33e 31 décembre 2005 à 05:23 (CET)
thread_title:  [[:Patabiologie]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  --Educa33e 31 décembre 2005 à 05:24 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  --Educa33e 31 décembre 2005 à 05:24 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ananta

message: Il s'agit apparemment de la même chose. Voir : .  24 décembre 2005 à 20:23 (CET)
replies: text: Selon la décision, penser à renommer le redirect Sesha. --ς:-ζ)ξ--blabla-- 25 décembre 2005 à 07:00 (CET)
replies: text: Il est vrai que Shesha et Ananta sont parfois utilisés l'un pour l'autre, mais certains textes leur attribuent des origines et des fonctions bien distinctes. On rencontre dans l'hindouisme de nombreux cas analogues, en particulier pour ce qui concerne les divinités et semi-divinités. Comme tant d'autres articles sur l'hindouisme - aussi bien d'ailleurs en anglais qu'en français - ces deux articles restent encore à développer, ce que j'espère faire un de ces jours avec textes à l'appui. A ce stade, une simple fusion sans apport d'éléments nouveaux ne ferait que compliquer la tâche. On pourrait par contre leur apposer sans dommage un bandeau "ébauche", car il est vrai qu'il reste beaucoup à faire. - Mu 25 décembre 2005 à 10:57 (CET)
replies: text: Ok Mu, j'en prend bien note. Je n'y connais rien alors je te fais confiance. Je fais comment au niveau des langues ?? 25 décembre 2005 à 15:01 (CET)
thread_title:  
[[Shesha]] et [[Ananta]] 
 Traité
Discussion:Navire de défense côtière

message: Copyvio avéré et c'est la mème chose pour l'image
Bib 31 décembre 2005 à 07:51 (CET)
thread_title:  Copyvio 

message: J'ai corrigé les trop nombreuses fautes d'orthographes de Patrice001.
Par contre, j'ai des doutes quant à la license des images.
Bib 31 décembre 2005 à 22:34 (CET)
thread_title:  Correction 

message: Je copie ici la discussion sur un soupçon de violation du droit d'auteur. Il en résulte que c'est WP qui a été copiée par un auteur peu scrupuleux. --Tracouti (discuter) 26 août 2017 à 17:11 (CEST)
replies: text: La page semble être une copie d'un chapitre (pp 357 à 359) du livre Navires de guerre et marine française par Jean Massicot (Ed Denoel). Voir le lien : https://books.google.fr/books?id=J4kiAwAAQBAJ&pg=PA357&lpg=PA357&dq=Navire+de+d%C3%A9fense+c%C3%B4ti%C3%A8re&source=bl&ots=G6I6GhAt9k&sig=4nvXm5TlngZyWloc-WqzV0H2h5U&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwic1avW5vLVAhWLOxoKHTqOD8w4ChDoAQhMMAY#v=onepage&q=Navire%20de%20d%C3%A9fense%20c%C3%B4ti%C3%A8re&f=false. Seul le RI n'est pas une copie pure et simple, je venais de le modifier pour le rendre plus compréhensible. Naturellemnt, j'arrête toute modif de cet article. --Tracouti (discuter) 25 août 2017 à 18:45 (CEST)
replies: text: Notification Tracouti : c'est bien le même texte mais c'est très curieux : l'ajout de ce texte dans l'article date du 6 janvier 2006 lors de ce diff alors que le livre qui est censé avoir servi de source est publié en 2010 (Smiley: ???). L'auteur du livre aurait-il copié Wikipédia ? En tout cas, il ne semble pas être la même personne que l'auteur des ajouts. Cela mérite davantage de vérifications. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 25 août 2017 à 19:19 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai vu. Mais ce bouquin a peut-être été ré-édité en 2010 ? En tout cas, en 2005, Bib signalait déjà un copyvio sur la PdD de l'article. Je laisse les experts traiter ce cas. --Tracouti (discuter) 25 août 2017 à 20:04 (CEST)
replies: text: Notification Tracouti : il y a un 's' en plus. Il ne s'agit pas des Éditions Denoël mais de Desnoel Mort de rire.
Jean Massicot est habitué aux copies de Wikipédia.
C'est lui qui a copié l'article et non l'inverse. -- Habertix (discuter) 26 août 2017 à 14:49 (CEST)
replies: text: Incroyable ! Quel pirate !!! --Tracouti (discuter) 26 août 2017 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Copyvio
Discussion:Damasius/Admissibilité

message: Traité : page supprimée --DarkoNeko 猫 6 janvier 2006 à 10:28 (CET)

message: Proposé par : achille-41 31 décembre 2005 à 09:59 (CET)
thread_title:  [[:Damasius]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# achille-41 31 décembre 2005 à 10:06 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # achille-41 31 décembre 2005 à 10:06 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je suis vraiment bien fatigué : n’ayant pas bien lu l’avertissement d’Achille-41 j’ai traduit l’article anglais de l’Encyclopaedia Catholica. Ce n’était pas la peine puisque l’article sur le pape Damase 1er existe déjà ! Gustave G. 31 décembre 2005 à 20:01 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Tir de suppression

message: Bonjour ThrillSeeker !
Après mes premières retouches, je croyais avoir compris ce qu'était un tir de suppression. Mais après tes nouvelles interventions, je ne comprends plus. 
Ne tiens pas compte de mon interrogation dans la boîte de résumé : pour moi on tire toujours sur l'ennemi non ? maintenant tu précises sur une cible ??
Enfin, je vois que tu as hésité comme moi sur la dernière phrase "laissé/avantage" ; pour moi ta formulation n'est pas claire, mais la mienne est d'un français plus classique mais n'est pas non plus très claire.
Le sujet ne me passionne pas, mais tout peut devenir intéressant si on le considère avec attention-- 31 décembre 2005 à 10:36 (CET)
replies: text: J'avoue que le concept est assez bizarre. Tir de couverture = Tir de suppression: la particularité est le but; là on veut juste l'empêcher de tirer; (le toucher étant secondaire). Il est reservé en temps de guerre (donc pas de bavure). On cible globalement la position enemi: vers lui car souvent il se protège aussi et donc n'est pas à découvert. Tu peux comparer à la version anglaise. Désolé pour ta modification, j'avais pas vu donc je l'ai remis; n'hésite pas à modifier. Je bosse aussi sur une illustration animée qui peux être plus claire. ThrillSeeker 31 décembre 2005 à 13:27 (CET)
replies: text:  Ok pour ta définition! Merci de ton aide. ThrillSeeker 31 décembre 2005 à 14:11 (CET)
thread_title:  Tir de couverture vs Tir de barrage
Discussion:Richard Cœur de Lion

message: Sauf erreur pas de mention des films de Kevin reynolds, Ridley Scott et des différents acteurs ayant incarné Richard au cinéma... 109.10.174.62 (discuter) 3 juin 2021 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Incarnations au cinéma 

message: Le personnage de Richard Coeur de Lion apparaît dans l'encyclopédie Cinéma et Historie d'Hervé Drumont, Volume 2 ( https://www.hervedumont.ch/page.php?id=fr10&idv=2 ), se faisant, la section actuelle va être complété selon les informations en liens.
Bien à Vous
Nore11 Nore11 (discuter) 6 septembre 2021 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Section Cinéma 

message: Dans le présent article il est écrit " Richard meurt le 6 avril 1199, onze jours après sa blessure au château de Montbrun (Dournazac 87)."
Dans l'article Mort de Richard Cœur de Lion  Richard meurt le 6 avril 1199, vraisemblablement dans la pièce principale du corps de logis du château  Châlus-Chabrol (commune de Châlus, Haute-Vienne), dans un lit dressé face à la cheminée. Voyant sa mort venir, il prend le temps de dicter ses dernières volontés.
Le château de Montbrun (Dournazac 87) n'apparait nulle part il serait bon de mettre en cohérence les 2 articles d'autant que l'article sur Château de Montbrun (Dournazac) ne signale pas cet évènement. Arsene lapin (discuter) 19 mars 2024 à 10:31 (CET)
thread_title:  Mort de Richard
Discussion:Mpott/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDake* 31 décembre 2005 à 14:50 (CET)

message: Proposé par : --Strange garden 31 décembre 2005 à 12:19 (CET)
thread_title:  [[:Mpott]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Supprimer, bien sûr, pouvait même être blanchi directement. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 31 décembre 2005 à 12:56 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Supprimer, bien sûr, pouvait même être blanchi directement. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 31 décembre 2005 à 12:56 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Physiocratie

message: {{Wikiprojet
|Économie|élevée
|Libéralisme|moyenne
|Société|moyenne
|avancement=B
}}

message: Bonjour,
le paragraphe ''Secte des économistes'' me parait un peu conufs au niveaux des données pourquoi décrire la pensée mercantiliste ? si ce n’est pas le cas, il faudrait revoir la mise en forme (mef) que j’ai faite.
&nbsp;- [[User:lyhana8|lyhana8]] [[User talk:lyhana8|<small>(<font style="color:green;">Talk</font>)</small>]]

message: Une recherche Google ne renvoie que 60 pages pour fourbonnais (fourbe benêt ?), qui reprennent pour beaucoup le contenu de cette page.
dans la page EN  on parle de François Véron Duverger de Forbonnais
: Cet article en l'état me semble (j'espère me tromper) parfois rédigé dans un esprit d'avant le krach financier global de 2008 (cf. « État minimum », anticipation (?) d'Adam Smith, etc.). Un peu de recul serait ici bienvenu : j'ai remanié François Véron Duverger de Forbonnais, un homme qui possédait, lui, une pensée claire et bien moins dogmatique, décidément (fort beau nez ). Bien cordialement, --Spiessens (discuter) 8 janvier 2015 à 23:58 (CET)
thread_title:  fourbonnais ? 

message: Je viens de souligner par  deux affirmations que "le travail est la source de toute création de richesse" (introduite par cette diff). Cela paraît aberrant. 1) L'auteur de cette affirmation ne dit pas de qui est « cette analyse [qui] heurtait en plein front les idéaux de l'aristocratie française » : manque sérieux. 2) Il est constant que cette idée a été introduite plus tard par Adam Smith (§ "Nature de la richesse") : sérieux anachronisme.Il semble que l'article devrait être repris en mettant justement en lumière qu'avant la notion de Valeur introduite par les Anglais, on tendait généralement à croire que la Terre nourrissière était la source, ce que les Physiocrates ont particulièrement illustré. — Valp 10 décembre 2019 à 00:33 (CET)
thread_title:  « le travail est la source de toute création de richesse »<nowiki></nowiki>
Discussion:Zone franche

message: Mica 31 décembre 2005 à 15:08 (CET)

message: Bonjour, Je ne suis pas certain que la volonté du législateur pour mettre en place une zone franche soit de créer un régime de faveur. Je crois savoir, mais ceci n'est à l'instant pas plus vérifiable que son contraire, que le législateur met en place un cadre différent, avec des avantages certes, mais avec des contraintes en contre-partie. C'est cette différence qui rend la zone franche attrirante. Mon approche est-elle fausse ou bien une zone franche est-elle par définition, un régime de faveur en tout point ? Cordialement. --Bruno des acacias 26 février 2008 à 10:00 (CET)
replies: text: L'article est clairement non neutre voir douteux, Il y as des grosses erreures sur la théorie du libéralisme et sur la fiscalité national et international.--CharlesFe (d) 26 juin 2013 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Zone franche = favoristisme ?
Discussion:13e régiment du génie

message: , , ,
Le paragraphe Historique des garnisons n'es pas tres clair, en particulier la partie : 
* En 1968, le   régiment du génie était en garnison à Trèves (Allemagne) au quartier Finat-Duclos (Eurenerstrasse), la compagnie d'instruction  () et la compagnie d'équipement pontage  () étaient hébergées au quartier Bertard (Luxemburgerstrasse). Il disposait d'une installation, appelée École des Ponts (EDP) en bord de la Moselle, à hauteur de la caserne Bertard. Alors qu'il était à Trèves. Il comprenait :
** Cinq compagnies de combat : 1, 2, 3, 4 et  au quartier Finat-Duclos ;
** une compagnie d'équipement et pontage :  au quartier Bertard ;
** une compagnie d'administration : 21 au quartier Finat-Duclos ;
** une compagnie d'instruction :  au quartier Bertard.
Il en fut ainsi jusqu'en 1999 au quartier Castelnau situé dans le sud de Trèves (Feyen). [...]
 
Il faudrait le reformuler afin que les trois quartiers (Finat-Duclos, Bertard et Castelnau) soient clairement affectés, actuellement, on ne sais pas si les quartiers  Finat-Duclos et Bertard faisaient partie du quartier Castelnau, ou si toutes les compagnies des quartiers  Finat-Duclos et Bertard ont été regroupé dans le quartier Castelnau
Cordialement
Christian28TMA (discuter) 18 juin 2016 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Quartiers du 13eRG à Trèves
Discussion:Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1793

message: Que signifie « La déclaration des droits présente dans le bloc de constitutionnalité du projet de constitution de 1946, fait d'ailleurs référence à la présente déclaration des droits dans ses sources d'inspiration » ? Sauf erreur, « bloc de constitutionnalité » est un concept issu de la décision de 1971 du CC (qui porte donc sur la constitution de 1958). Cela n'a donc pas grand sens de parler de « bloc de constitutionnalité du projet de constitution de 1946 ». GL 1 février 2007 à 14:56 (CET)
replies: text: J'ai changé la formulation finalement. GL 1 février 2007 à 15:05 (CET)
replies: text: euh, ce n'est pas parce qu'un concept n'est pas encore formulé quand on crée quelque chose qu'on ne peut pas s'en servir pour désigner tout ce qui l'a précédé. Sinon, un concept ne servirait pas à grand chose. Archeos ¿∞? 1 février 2007 à 17:58 (CET)
thread_title:  Bloc de constitutionnalité 

message: Pour la référence nécessaire : logiquement, elle doit porter sur le fait que cette pensée est répandue à l'époque ? Si oui, ne vaut-il mieux pas reformuler la phrase de telle sorte à ce qu'une référence à quelques philosophes soit pertinente ? Il me semble difficile de trouver une référence du premier genre. Cordialement, Apoplexique (d) 24 juin 2013 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Référence nécessaire pour le débat égalité/liberté 

message: (
Discussion Article sans source proposée par : ZybarDany (discuter) 6 mars 2017 à 18:04 (CET)
thread_title:  Suggestion de source officielle 

message: Je propose de rajouter la source officielle suivante à cet article.
(
Discussion Article sans source proposée par : 137.175.205.73 (discuter) 21 décembre 2019 à 05:58 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Paillasson

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il me semble qu'il s'agit bien du même objet. JR (disc) 28 octobre 2012 à 18:21 (CET)
thread_title:  [[Tapis-brosse]] et [[Paillasson]] 

message: mon paillasson est moche et non-encyclopédique :) Dake* 31 décembre 2005 à 16:05 (CET)
replies: text: bah le mien je suis pas sûr que ce soit le paillasson historique m'enfin ;o) --Boly ♪ 31 décembre 2005 à 16:34 (CET)
replies: text: Il me semble qu'il manque certaines précisions sur les objets dérivés du paillasson comme ceux en relief servant au même usage. Si on veut en faire un AdQ. Papillus 1 janvier 2006 à 12:54 (CET)
replies: text: On dit "paillasse" et non pas paillasson, à moins qu'il s'agisse d'un homme, évidemment. Dans le monde politique, on dira par exemple que "Un Tel est le paillasson de Tel Autre", pour signifier qu'il lui sert en quelque sorte de "brosse à reluire".--fl0 2 janvier 2006 à 18:07 (CET)
replies: text:  c'est juste - paillasse = prostituée de bas étage d'après :  -- Dake* 2 janvier 2006 à 18:24 (CET)
thread_title:  2005
Discussion:Première guerre du Congo

message: L'amateur d'aéroplanes 31 décembre 2005 à 16:57 (CET)

message: Cet article n'a pas évolué, malgré les promesses faites.
Pourquoi l'évocation des crimes commis par les troupes rwandaises et ougandaises lors de ce conflit est-elle systématiquement effacée, sans explication valable ? --Lucrèce 5 février 2007 à 12:53 (CET)
thread_title:  Alors ?