Discussion:Lait de jument/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 avril 2013 à 23:59 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 24 mars 2013 à 01:49 (CET)
replies: text: Je ne vois pas où est le problème avec la phrase, elle me semble tout à fait compréhensible. Pareil pour la section évoquant le psoriasis et l'eczéma... --18px Tsaag Valren (✉) 30 mars 2013 à 00:23 (CET)
replies: text:  Une protéine allergisante provoque des allergies chez les personnes allergiques  Pour les problèmes de peau, est-ce à dire que l'industrie cosmétique se fonde sur les publications de l'alimentation biologique ? Comment un produit « cosmétique » a-t-il des vertus thérapeutiques, surtout par ingestion ? Quoi que tu en penses, le fait que je ne comprenne pas laisse supposer que ce ne soit pas aussi compréhensible que cela (ou alors que je sois complètement idiot, ce qui n'est pas impossible non plus ) ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 mars 2013 à 00:53 (CET)
replies: text: C'est corrigé --18px Tsaag Valren (✉) 30 mars 2013 à 11:39 (CET)
replies: text:  Parfait ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 mars 2013 à 22:57 (CET)
thread_title:  [[:Lait de jument]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 24 mars 2013 à 01:52 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 24 mars 2013 à 01:52 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Starus ====
Je serai moins enthousiaste, car même si l'article est intéressant et complet, il ne semble pas avoir été relu. Cette phrase, en tout cas, me laisse perplexe : . De plus, je n'ai pas compris la distinction entre le début et la fin de la section évoquant le psoriasis et l'eczéma. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 mars 2013 à 23:33 (CET)
replies: text: Je ne vois pas où est le problème avec la phrase, elle me semble tout à fait compréhensible. Pareil pour la section évoquant le psoriasis et l'eczéma... --18px Tsaag Valren (✉) 30 mars 2013 à 00:23 (CET)
replies: text:  Une protéine allergisante provoque des allergies chez les personnes allergiques  Pour les problèmes de peau, est-ce à dire que l'industrie cosmétique se fonde sur les publications de l'alimentation biologique ? Comment un produit « cosmétique » a-t-il des vertus thérapeutiques, surtout par ingestion ? Quoi que tu en penses, le fait que je ne comprenne pas laisse supposer que ce ne soit pas aussi compréhensible que cela (ou alors que je sois complètement idiot, ce qui n'est pas impossible non plus ) ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 mars 2013 à 00:53 (CET)
replies: text: C'est corrigé --18px Tsaag Valren (✉) 30 mars 2013 à 11:39 (CET)
replies: text:  Parfait ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 mars 2013 à 22:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je serai moins enthousiaste, car même si l'article est intéressant et complet, il ne semble pas avoir été relu. Cette phrase, en tout cas, me laisse perplexe : . De plus, je n'ai pas compris la distinction entre le début et la fin de la section évoquant le psoriasis et l'eczéma. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 mars 2013 à 23:33 (CET)
replies: text: Je ne vois pas où est le problème avec la phrase, elle me semble tout à fait compréhensible. Pareil pour la section évoquant le psoriasis et l'eczéma... --18px Tsaag Valren (✉) 30 mars 2013 à 00:23 (CET)
replies: text:  Une protéine allergisante provoque des allergies chez les personnes allergiques  Pour les problèmes de peau, est-ce à dire que l'industrie cosmétique se fonde sur les publications de l'alimentation biologique ? Comment un produit « cosmétique » a-t-il des vertus thérapeutiques, surtout par ingestion ? Quoi que tu en penses, le fait que je ne comprenne pas laisse supposer que ce ne soit pas aussi compréhensible que cela (ou alors que je sois complètement idiot, ce qui n'est pas impossible non plus ) ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 mars 2013 à 00:53 (CET)
replies: text: C'est corrigé --18px Tsaag Valren (✉) 30 mars 2013 à 11:39 (CET)
replies: text:  Parfait ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 mars 2013 à 22:57 (CET)
thread_title:  Remarques de Starus 

message: J'ai tempéré les allégations thérapeutiques, qu'on ne retrouve pas chez les fabricants ; le titre est conservé puisqu'au siècle avant-dernier, il existait bien de telles indications pour le ver solitaire. (Et là, c'est pas vraiment de la cosmétique). 
Pour moi, il ne reste que deux problèmes mineurs : 
*cette phrase  qui est vraie, mais qui n'a pas sa place dans la section "consommation". On parle de la même chose quand on parle de kumiz ou d'ajrag. Et les Bouriates ne sont pas les seuls à conserver le lait dans un sac en cuir (qui leur sert de baratte) : les Xalx (Khalkhas) procèdent exactement de la même manière.
*L'autre point concerne le tableau, qui n'est pas aux normes d'accessibilité (il n'utilise pas la syntaxe scope/raw). Mais ce n'est pas ma tasse d'ajrag. Et n'oublions pas que dans la vie, rien n'est jamais impossible  Tibauty (d) 30 mars 2013 à 14:00 (CET)
thread_title:  Remarques de Tibauty