lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Madinter/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 juin 2014 à 11:40 (CEST)
thread_title:  [[Madinter]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ressemble beaucoup à une plaquette sur l'entreprise. Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2014 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ressemble beaucoup à une plaquette sur l'entreprise. Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2014 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ivan Magrin-Chagnolleau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 juin 2014 à 11:43 (CEST)
thread_title:  [[Ivan Magrin-Chagnolleau]] 

message: L'article copie celui du CNRS, mais je ne sais pas s'il s'agit d'un copyvio car il est ancien. Enrevseluj (discuter) 23 juin 2014 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Tout me paraît très surgonflé et la notoriété réelle me semble minime. Enrevseluj (discuter) 23 juin 2014 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Tout me paraît très surgonflé et la notoriété réelle me semble minime. Enrevseluj (discuter) 23 juin 2014 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nguyen Hung Mai/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 juin 2014 à 11:49 (CEST)
thread_title:  [[Nguyen Hung Mai]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Effectivement le niveau n'a rien à voir avec des coureurs européens, mais sur les épreuves au Vietnam il a eu de bons résultats, donc je me dis qu'il serait bon de le conserver pour contribuer à mettre en lumière le cyclisme asiatique qui est en train de se développer. (Perso, je n'aime pas le cyclisme). Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2014 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Effectivement le niveau n'a rien à voir avec des coureurs européens, mais sur les épreuves au Vietnam il a eu de bons résultats, donc je me dis qu'il serait bon de le conserver pour contribuer à mettre en lumière le cyclisme asiatique qui est en train de se développer. (Perso, je n'aime pas le cyclisme). Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2014 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #, coureur amateur parmi d'autres, pas de résultats probants DamonKingKong  23 juin 2014 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maintenant la gauche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 juin 2014 à 11:52 (CEST)
thread_title:  [[Maintenant La Gauche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  courant du PS avec Gérard Filoche et Marie-Noelle Lienemann, donc cela peut être intéressant l'article. Il y a néanmoins peu de sources citées dans l'article. --Berdea (discuter) 4 juillet 2014 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  courant du PS avec Gérard Filoche et Marie-Noelle Lienemann, donc cela peut être intéressant l'article. Il y a néanmoins peu de sources citées dans l'article. --Berdea (discuter) 4 juillet 2014 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources, importance politique faible. Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2014 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques sources centrées (, , , , , , , , ), mais relativement peu indépendantes, même si dans des médias notables (pour la plupart publi-communiqués, entretiens, tribunes…), et surtout toutes récentes, du fait de l’extrême jeunesse du mouvement. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 1 juillet 2014 à 01:40 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Stéphane Malandrin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 juin 2014 à 11:55 (CEST)
thread_title:  [[Stéphane Malandrin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas de grande notoriété, mais la scénarisation de plusieurs longs-métrages me parait suffisante. Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2014 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de grande notoriété, mais la scénarisation de plusieurs longs-métrages me parait suffisante. Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2014 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Malech de Palmyre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 juin 2014 à 11:58 (CEST)
thread_title:  [[Malech de Palmyre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
#Je ne connais pas le quidam en question. Soit le sujet est admissible, soit il ne l'est pas. L'absence de sources dans l'article actuel n'est pas suffisante pour supprimer l'entrée dans wikipedia. Sinon, toutes les ébauches (ou quasiment toutes) devraient être supprimées... Cordialement, Pradigue (discuter) 23 juin 2014 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source --Birki43 (discuter) 23 juin 2014 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# : ? Manacore (discuter) 24 juin 2014 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion catégorie:Bagarreur/Admissibilité

message: Proposé par : --Mathis B discuter, le 23 juin 2014 à 13:16 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Bagarreur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant, même avis que Super Bazooka. --Mathis B discuter, le 23 juin 2014 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant, même avis que Super Bazooka. --Mathis B discuter, le 23 juin 2014 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Amiibo

message: Bonjour, je souhaiterais importer une photo (prise par moi) d'une figurine mais je ne connais pas trop les règles d'importation d'images, dois-je l'importer sur Wikipédia ou sur Commons ? FDN (Question ?) 12 juillet 2014 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Photo d'une figurine 

message: Bonsoir, est-ce que quelqu'un peut aligner horizontalement lles deux tables pour les séries de cartes amiibo Animal Crossing? Je n'y arrive tout simplement pas. Merci !--Boccages (discuter) 29 septembre 2015 à 04:43 (CEST)
replies: text: C'est fait ! Bon, aucun mérite, j'ai piqué le code sur le wiki en anglais ^^'. Manga31 (discuter) 29 septembre 2015 à 21:39 (CEST)
replies: text: Merci -- Boccages (discuter) 30 septembre 2015 à 05:44 (CEST)
thread_title:  Cartes amiibo Animal Crossing 

message: Depuis que j'ai modifié l'article pour y ajouter la 4e série des cartes amiibo Animal Crossing, le reste de l'article s'est positionné au centre et, même si je sais que je suis responsable, je ne sais pas comment rectifier mon erreur. Y'a-t-il quelqu'un de plus avisé que moi pour corriger cette erreur ? --Boccages (discuter) 19 mars 2016 à 04:51 (CET)
thread_title:  Erreur dans le positionnement de l'article
Discussion:Régiments étrangers au service de l'Ancien Régime

message: J'adresse mes remerciements tous particuliers à  pour l'aide qu'il m'a apportée lors de la préparation de cet article sur mon « bac à sable »Thib Phil (discuter) 23 juin 2014 à 17:03 (CEST)
thread_title: Remerciements
Discussion:Balastik Dogg/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 23 juin 2014 à 20:42 (CEST)
thread_title:  [[Balastik Dogg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant - pas trouvé de sources significatives, notoriété invérifiable. -- Speculos ✉ 23 juin 2014 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant - pas trouvé de sources significatives, notoriété invérifiable. -- Speculos ✉ 23 juin 2014 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pidora/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 23 juin 2014 à 21:38 (CEST)
thread_title:  [[Pidora]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  D'accord avec le proposant. Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2014 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec le proposant. Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2014 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques sources, mais peu étalées dans le temps : , , , . Peut-être serait-il judicieux de déplacer les éléments pertinents dans l’article Raspberry Pi. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 1 juillet 2014 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Christianisme intérieur transconfessionnel/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 23 juin 2014 à 21:51 (CEST)
thread_title:  [[Christianisme intérieur transconfessionnel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI pas sourcé, donc pas convainquant. Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2014 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  TI pas sourcé, donc pas convainquant. Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2014 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yann Ollivier/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 23 juin 2014 à 22:18 (CEST)
replies: text: Bonsoir, un Test Google ne montre en rien la notoriété d'une personne.--Sismarinho (discuter) 23 juin 2014 à 22:57 (CEST)
replies: text: Ce ne sont pas des résultats de recherche Google qui sont attendus. Il faut que vous trouviez vous-même des articles de presse parlant uniquement de cette personne, pour prouver sa notoriété. Par ailleurs, si c'est son groupe de musique ou son entreprise qui sont admissibles, il vaut peut-être mieux créer des articles sur ces derniers et non pas sur la personne elle-même. --Milena  (Parle avec moi) 24 juin 2014 à 11:28 (CEST)
thread_title:  [[Yann Ollivier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
voici les liens sur son groupe de musique
https://www.google.fr/search?num=100&safe=off&client=safari&rls=en&q=yann+ollivier+craftmen+club&oq=yann+ollivier+craftmen+club&gs_l=serp.3..35i39l2.24677.27237.0.28625.13.13.0.0.0.0.391.1407.9j2j0j1.12.0....0...1c.1.47.serp..1.12.1398.U09f5d5g1R8
liens google sur son entreprise:
tcc prod
: Bonsoir, un Test Google ne montre en rien la notoriété d'une personne.--Sismarinho (discuter) 23 juin 2014 à 22:57 (CEST)
replies: text: Ce ne sont pas des résultats de recherche Google qui sont attendus. Il faut que vous trouviez vous-même des articles de presse parlant uniquement de cette personne, pour prouver sa notoriété. Par ailleurs, si c'est son groupe de musique ou son entreprise qui sont admissibles, il vaut peut-être mieux créer des articles sur ces derniers et non pas sur la personne elle-même. --Milena  (Parle avec moi) 24 juin 2014 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peu de sources, notoriété non démontrée, hors critères. Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2014 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de sources, notoriété non démontrée, hors critères. Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2014 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sei Kenpo/Admissibilité

message: Proposé par : saXon (discuter) 23 juin 2014 à 23:27 (CEST)
thread_title:  [[Sei Kenpo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. saXon (discuter) 23 juin 2014 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. saXon (discuter) 23 juin 2014 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Gnap/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juin 2014 à 23:29 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Gnap]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, selon proposition. Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juin 2014 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, selon proposition. Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juin 2014 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Magical Mystery Tour (album)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 juillet 2014 à 01:47 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# , proposant. LittleTony87 (discuter) 24 juin 2014 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , proposant. LittleTony87 (discuter) 24 juin 2014 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Bonjour. En dehors du mot manquant, il y a une phrase dont je ne saisis pas le sens : L'album lui même est considéré comme une suite logique de Sgt. Pepper's Lonely Hears Club Band, bien qu'il manque de l'unité de celui-ci dans Parution et réception. Il y a un mot de trop ou autre chose, mais je n'en comprends pas le sens pour le moment. /!\ ORL. /!\ 17 juillet 2014 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Remarque d'ORL.
Discussion:Universalisme

message: Contenu sans intérêt et même erroné sur l'universalisme en philosophie. Aucune partie ne permet de connaitre ce qu'est la philosophie universaliste.
Cet article nécessite un remaniement
L'universalisme ne s’oppose pas à l'individualisme puisque l'une des deux facettes de l'individualisme c'est : l’individualisme universaliste (voir Durkheim).
Cet individualisme se retrouve notamment dans l'universalisme républicain et dans le socialisme historique, démocratique ( socialisme anarchiste, Marx, Jaurès etc... ), à ne pas confondre avec les régimes autoritaires qui se sont proclamés communistes.
L’article 1 de la déclaration universelle est un article universaliste (l'égalité entre tous les hommes indépendamment de toute particularité), et pourtant il est bien individualiste.
Ce qui s’oppose l'individualisme c'est l'autoritarisme, donc l’opposition universalisme contre individualisme n'a pas lieu d'être dans un article sur l'universalisme, et induit les lecteurs en erreur  sur le sujet .
L'universalisme ne s’oppose qu'au particularisme, l'antagonisme universalisme/particularisme est indépendant de individualisme/autoritarisme, ce ne sont pas les mêmes problématiques en jeu.
Donc les propos écrits dans l'article sont faux et doivent être changés. 
:N'hésitez pas ! Place Clichy 24 juin 2014 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Juin 2014 

message: Bonjour, j'ai substitué le bandeau "section contesté" par celui "à compléter". Car la bibliographie parlant du lien entre universalisme et théologie existe à foison. Beaucoup d'ouvrages existent sur le sujet, mais il faudrait réussir à articuler cela avec le reste de l'article qui est confus et patchwork, l'article ne met pas en valeur la multiplicité de sens associé au concept d'universalisme et donc articuler l'ensemble est difficile. Cf les débats ci-dessus et l'historique de l'article où des suppressions importantes ont eu lieu qui rendent l'article relativement décharné. Cordialement, Marion (discuter) 12 novembre 2023 à 14:01 (CET)
replies: text: Sachant que, le titre de section "théologie" pourrait être remplacé par "religions" au pluriel (ou tout autre titre faisant du sens). En tout cas, dans les fondements philosophiques des religions, d'après les écrits qui en parlent, se trouve presque toujours la question de l'universalisme, c'est un thème abordé de longue date et il me semble encore d'actualité, mais la formulation pourrait être précisée et le contenu étoffé. Marion (discuter) 12 novembre 2023 à 14:20 (CET)
thread_title:  Bandeau de la section "théologie"
Discussion:Codex Pray

message: (extrait résumé de la pdd de )
En hongrois Pray-kódex avec tiret (= lié à quelqu'un ou quelque chose, tandis que sans tiret = nom propre de l'objet) correspond littéralement en français à « codex de Pray », mais d'habitude en français un nom de codex sans adjectif latin et tiré d'un nom de personne ou de famille n'utilise pas « de » (dans :Catégorie:Codex : Codex Apel, Codex Bruce, Codex Daza, Codex Leicester, Codex Manesse, Codex Nowell, Codex Rustici, Codex Tchacos). Et si on regarde les articles de spécialistes qui ne parlent pas du linceul de Turin, il y en a très peu en français correct qui ne soient pas un résumé au français très approximatif, mais on trouve quand même : . Donc le titre « codex Pray » semble meilleur pour éviter la traduction WP:TI et pour la moindre surprise. — Oliv☮ Éppen hozzám? 24 juin 2014 à 10:13 (CEST)
replies: text: Tu m'as convaincue :-) et je suis d'accord pour re-renommer en "Codex Pray", bien cdt. Manacore (discuter) 24 juin 2014 à 11:07 (CEST)
replies: text: Renommé, je mettais ça ici juste pour expliquer la raison aux futurs contributeurs de l'article. — Oliv☮ Éppen hozzám? 24 juin 2014 à 14:35 (CEST)
replies: text: Merci. Et désolée pour le dérangement :-( Bien cdt. Manacore (discuter) 24 juin 2014 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Liste des romans de Larry Bash

message: Cet article est né à la suite d'une « externalisation » d'informations auparavant insérées dans l'article général Larry J. Bash. Courant août 2013, comme on pourra le vérifier en examinant l'historique de l'article précité, j'ai personnellement contribué à rédiger les résumés de plusieurs des romans de la série. Dans la mesure où les auteurs ne sont pas crédités dans la présente page de discussion, je me permets de me créditer : on n'est jamais si bien servi que par soi-même. Ceci pour dire que j'ai mis ce présent article sur ma liste de suivi, et que je me considère en état de vérifier que des erreurs n'y seront pas écrites. --Éric Messel (discuter) 11 juillet 2014 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Contributeurs ayant rédigé les résumés