lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Histoires de sexe-fiction

message: Les résumés des nouvelles de ce recueil ne se fondent sur aucune source, si ce n'est sur la transposition des histoires après lecture, et la bonne foi de ceux qui auront inséré les résumés.
Il est effectivement tentant de mettre le bandeau :
ou alors 
invitant les contributeurs à mettre leurs sources.
Or quid s'il n'existe sur internet aucune source secondaire ?
Soit on supprime en bloc les résumés pour cause d'absence de sourçage, et tant pis pour ceux qui auraient pu prendre connaissance des résumés des nouvelles, soit on laisse ce bandeau ad vitam aeternam pour le temps que vivra Wikipédia.
Je pense pour ma part que laisser ce tel « bandeau disgracieux » ne sert strictement à rien, si ce n'est à alourdir la présentation de l'article, puisque de toute façon il n'y aura jamais de sources. Et d'ailleurs, quitte à donner un argument Pikachu, c'est le cas pour nombre de résumés de romans, de films, etc, etc.
L'obligation de sourçage trouve une limite quand il n'y a pas de sources.
--Éric Messel (d) 21 octobre 2012 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Porcius Licinus

message: L'idée que Porcius Licinus appartiendrait à la gens Licinia ne repose sur aucun témoignage antique et semble remonter à l'humaniste Petrus Crinitus à l'époque de la Renaissance. Les auteurs anciens (par exemple Aulu-Gelle) ou la plupart des historiens de la littérature latine aujourd'hui l'appellent Porcius Licinus. Il appartenait à la gens Porcia, non à la gens Licinia. Cela justifie un renommage. Hadrianus (d) 14 octobre 2012 à 14:51 (CEST)
replies: text: Pour être plus précis, il faut ajouter que Cicéron, dans le De Oratore, III, 225, mentionne un Licinius, homme cultivé (litteratus homo), client de Catulus, qui avait été esclave et secrétaire de Caius Gracchus, mais rien n'assure qu'il s'agit de Porcius Licinus (Cicéron ne précise pas Porcius et ne dit pas qu'il s'agissait d'un poète ou d'un écrivain) et, s'il s'agit de lui, la tradition manuscrite a pu remplacer Licinus par Licinius selon le principe de la lectio facilior. Hadrianus (d) 14 octobre 2012 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Licinus ou Licinius ?
Discussion modèle:Phase lunaire

message: J'ai créé les icônes des phase lunaire:
*←
*←
*←
*← 
*←
*←
*←
*←
Mais je m’aperçois qu'il manque les phase lunaires du dernier quartier et du premier quartier. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 14 octobre 2012 à 15:15 (CEST)
thread_title: Icône des phases lunaires
Discussion:Thérèse Pichardeau/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 14 octobre 2012 à 15:39 (CEST)
thread_title:  [[Thérèse Pichardeau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Thérèse Pichardeau est un personnage principal des Filles d'à côté et des Nouvelles filles d'à côté. Cette série a eu son succès et est multi-rediffusée aujourd'hui. Thérèse Pichardeau apparaît au générique de début de la série. Madame pichardeau est un personnage qui a marqué les esprits et dont beaucoup se souviennent encore. Ce personnage a plus marqué que certaines "Filles d'à côté" (Luna, Magali, Stéphanie). De plus, par comparaison aux autres articles de Wikipédia : il existe des articles des personnages peu importants de Plus belle la vie qui ne sont apparus que quelques semaines dans la série (Patricia Estève, Élodie Estève, Astrid Frémont, Dominique Musy, Nirina Tsiranana, Claire Souchal, Virginie Mirbeau, Marie Bergman, Antoine, Jean-Baptiste Gauthier, Carole Lenoir, Vadim Cazals, etc...) Pourquoi un personnage très secondaire et peu important de Plus Belle la vie aurait droit à son article et pas un personnage principal apparaissant au générique des Filles d'à côté ? --Ludush (d) 14 octobre 2012 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Thérèse Pichardeau est un personnage principal des Filles d'à côté et des Nouvelles filles d'à côté. Cette série a eu son succès et est multi-rediffusée aujourd'hui. Thérèse Pichardeau apparaît au générique de début de la série. Madame pichardeau est un personnage qui a marqué les esprits et dont beaucoup se souviennent encore. Ce personnage a plus marqué que certaines "Filles d'à côté" (Luna, Magali, Stéphanie). De plus, par comparaison aux autres articles de Wikipédia : il existe des articles des personnages peu importants de Plus belle la vie qui ne sont apparus que quelques semaines dans la série (Patricia Estève, Élodie Estève, Astrid Frémont, Dominique Musy, Nirina Tsiranana, Claire Souchal, Virginie Mirbeau, Marie Bergman, Antoine, Jean-Baptiste Gauthier, Carole Lenoir, Vadim Cazals, etc...) Pourquoi un personnage très secondaire et peu important de Plus Belle la vie aurait droit à son article et pas un personnage principal apparaissant au générique des Filles d'à côté ? --Ludush (d) 14 octobre 2012 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Article sans source et non encyclopédique dans cet état. Plutôt que supprimer, je serais plutôt favorable à une fusion des personnages de :Catégorie:Personnage de sitcom AB Productions dans un article unique. Bloody-libu, le 15 octobre 2012 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #Les critères d'admissibilité ne sont pas  atteints. EDlove (d) 16 octobre 2012 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Songe-creux/Admissibilité

message: Proposé par : Litlok (m'écrire) 14 octobre 2012 à 15:42 (CEST)
thread_title:  [[Songe-creux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Le sujet ne semble pas pourvoir être développer, a priori. --Nouill (d) 15 octobre 2012 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Le sujet ne semble pas pourvoir être développer, a priori. --Nouill (d) 15 octobre 2012 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lolita Offenstein/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 14 octobre 2012 à 16:00 (CEST)
thread_title:  [[Lolita Offenstein]] 

message: * Non ce n'est pas tout. Elle joue Philippine dans Quand je serais petit (importance du rôle à déterminer) Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 octobre 2012 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Article prématuré - Notoriété non acquise  - Hors critères --Lomita (d) 24 octobre 2012 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Article prématuré - Notoriété non acquise  - Hors critères --Lomita (d) 24 octobre 2012 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Luc Auberger/Admissibilité

message: Proposé par : Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 14 octobre 2012 à 16:02 (CEST)
thread_title:  [[Luc Auberger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Etonnant même que la question ne se soit pas posée avant ! Notoriété nulle, ce n'est même pas un bon cv. --YannReboulleau (d) 14 octobre 2012 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Etonnant même que la question ne se soit pas posée avant ! Notoriété nulle, ce n'est même pas un bon cv. --YannReboulleau (d) 14 octobre 2012 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Numéro un (Stargate)/Admissibilité

message: Proposé par : Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 14 octobre 2012 à 16:05 (CEST)
thread_title:  [[Numéro un (Stargate)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pourquoi le supprimer, lui et pas une des dizaines d'autres entités du projet Portail:Stargate ? --Wuyouyuan (discuter) 15 octobre 2012 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pourquoi le supprimer, lui et pas une des dizaines d'autres entités du projet Portail:Stargate ? --Wuyouyuan (discuter) 15 octobre 2012 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Fusionner dans Personnages de Stargate SG-1, car personnage secondaire, tel est recommandé par les critères sur la fiction. Matrix76 (d) 14 octobre 2012 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Max Evans (personnage)/Admissibilité

message: Proposé par : SpeedyG (d) 14 octobre 2012 à 18:04 (CEST)
thread_title:  [[Max Evans (personnage)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Max Evans est un des personnages principaux de la série de Roswell. Il apparaît dans tous les épisodes de la séries (61 épisodes) . - Matrix76 (d) 14 octobre 2012 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Max Evans est un des personnages principaux de la série de Roswell. Il apparaît dans tous les épisodes de la séries (61 épisodes) . - Matrix76 (d) 14 octobre 2012 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # L'article anglais ne présente aucune source secondaire centrée sur ce personnage. On aurait pu envisager une fusion avec Roswell s'il y avait eu de la matière, mais là, il n'y a rien. SpeedyG (d) 15 octobre 2012 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# J'ai dû me pincer et retourner voir mon historique pour comprendre comment j'avais pu initier cet article alors que je n'ai pas la télévision et que je ne connais pas ce personnage : aide apportée à un (probablement très jeune) contributeur qui s'était fait conseiller de recommencer sa contribution. Mais il ne l'a jamais continuée. Je vous laisse décider en connaisseurs, je regrette quand même qu'un simple bac à sable sur un sujet potentiellement admissible oblige à garder un article indigent pendant des années à attendre que quelqu'un vienne le prendre en main : on devrait pouvoir retourner à la situation précédente : celle où il n'a jamais existé. --Eutvakerre (d) 14 octobre 2012 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Observatoire national de la fin de vie

message: Je suis tombée sur l'article un peu par hasard (même si le sujet m'intéresse particulièrement pour des tas de raisons) et du coup j'ai lu le rapport en question. J'ai wikifié (et ôté le bandeau), cherché des références secondaires, mais à part des articles de presse, il n'y a rien, forcément.
J'ai laissé les 2 autres bandeaux, mais bon...--Eymery (d) 31 décembre 2012 à 03:13 (CET)
thread_title:  Où est la remise en cause de l'admissibilité ? 

message: Je ne vois rien qui justifie le bandeau "Article non neutre".
Est-ce que n'importe qui a le droit de l'enlever ?
Thierry613 (discuter) 23 août 2020 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Article non neutre
Discussion:Poney des Amériques/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 29 octobre 2012 à 00:28 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 14 octobre 2012 à 19:05 (CEST)
thread_title:  [[:Poney des Amériques]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 14 octobre 2012 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 14 octobre 2012 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Une phrase chelou : « Les poneys ne sont enregistrés au Pony of the Americas club que s'ils présentent une robe de couleur tachetée visible à une distance de 12 mètres, soit une robe tachetée voyante (nommée loud en anglais). »
*:Cette phrase n'a rien de « chelou », c'est un simple critère d'enregistrement --18px Tsaag Valren (✉) 26 octobre 2012 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Alison Sudol

message: Bonjour, 
Suite à la discussion et au vote du projet au sujet de l'apposition ou du retrait du bandeau portail Harry Potter sur les articles des acteurs, il a été jugé préférable que des votes aient lieu au cas par cas sur une pré-sélection d'acteurs principaux (dont Alison Sudol fait partie), et que toutes les décisions seraient regroupées dans un tableau récapitulatif.
Par conséquent, êtes-vous pour ou contre l'apposition du bandeau portail Harry Potter sur la page d'Alison Sudol ? (fin du sondage le 17 octobre 2017 en fin de journée). Cordialement, — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 3 octobre 2017 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Apposition ou retrait du bandeau portail ''Harry Potter''
Discussion:Centre hospitalier universitaire en France

message: Je viens de lire le paragraphe suivant : 
Il en existe au moins un par région métropolitaine. Font exception la région Rhône-Alpes avec 3 CHU (Lyon, Grenoble, Saint-Étienne) et les régions Provence-Alpes-Côte d'Azur (Marseille et Nice), Pays de la Loire (Angers et Nantes), Languedoc-Roussillon (Montpellier et Nîmes) et Bretagne (Brest et Rennes) avec chacune deux CHU. En revanche, la Corse n'en compte aucun.
Je crois qu'il y a un problème puisque si la règle, c'est qu'il y ait au moins un CHU par régions, le fait que certaines régions en comptent plusieurs n'est pas une exception puisque c'est conforme à la règle.--194.254.230.75 (discuter) 14 août 2015 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Incohérence dans le texte
Discussion:Stephanoaetus mahery

message: Bonjour,
Cet article dit
L'article Aigle couronné dit au contraire
Qui a raison ? Et, question subsidiaire, il y a une source ? --MathsPoetry (d) 25 mars 2013 à 13:28 (CET)
replies: text: Hello, bien vu ! Tu as ici une carte de répartition, de l'Aigle couronné et tu peux trouver là la liste des pays concernés (associée). Je corrige l'autre article. Totodu74 (devesar…) 25 mars 2013 à 13:41 (CET)
replies: text:  Merci, et désolé pour le refnec temporaire. --MathsPoetry (d) 25 mars 2013 à 14:03 (CET)
thread_title:  Faudrait savoir 

message: Bonjour, au vu de la publication originale du « Rokh », n'est-il pas possible de prélever les photos sur les restes fossiles ? D'ailleurs, j'aurais posé la même question pour Ara autocthones (avec ceci). Aussi, est-il possible de préciser dans l'intro de cet article la date d'extinction de ce piaf ? --92.142.49.232 (discuter) 19 octobre 2013 à 18:27 (CEST)
replies: text: Pour la date d'extinction, c'est fait. Pour les images, je regarde toujours à exploiter tout ce qu'il est possible d'exploiter, et ici, il faut malheureusement oublier : il faut attendre 70 ans après la mort de l'auteur, autant dire qu'il faudra se montrer patient.  Totodu74 (devesar…) 19 octobre 2013 à 19:42 (CEST)
replies: text:  Autant pour moi : j'ai complétement zappé le droit à l'image... Je m'étais tout bêtement inspiré de cette image, qui a été prélevée d'une publication de 2003. --92.142.49.232 (discuter) 19 octobre 2013 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Images
Discussion:L2TC/Admissibilité

message: Proposé par : Lomita (d) 14 octobre 2012 à 19:58 (CEST)
thread_title:  [[L2TC]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La presse nationale en parle ici (2009), ici (Elle, 2007), en lien externe d'un article sur Le Nouvel Obs, 2006, Eve Pellizzoni en a parlé sur RMC, 2006, ici, Studyrama, 2006, ainsi que dans Les Astuces de Léa sur Nostalgie, le 11 mai 2006, ou encore télématin sur France 2 le 15 avril 2003, et dans 20minutes.fr, le 11 mai 2007. Sans parler que wikipédia le cite très souvent comme source et Bifi recommande le site L2TC, page 22. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 octobre 2012 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La presse nationale en parle ici (2009), ici (Elle, 2007), en lien externe d'un article sur Le Nouvel Obs, 2006, Eve Pellizzoni en a parlé sur RMC, 2006, ici, Studyrama, 2006, ainsi que dans Les Astuces de Léa sur Nostalgie, le 11 mai 2006, ou encore télématin sur France 2 le 15 avril 2003, et dans 20minutes.fr, le 11 mai 2007. Sans parler que wikipédia le cite très souvent comme source et Bifi recommande le site L2TC, page 22. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 octobre 2012 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Ne réponds pas aux critères des sites web. Traffic Alexa le place à la 3 millionième place de fréquentation. Pas de sources secondaires de qualité en parlant sur plus de 5 lignes (cf 20 minutes). De plus sa mention suffisante qui est plus complète et n'apporte rien de plus est déjà sur cette page Liste de bases de données cinématographiques de l'Internet. En accord avec la proposition-- LPLT  [discu] 14 octobre 2012 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # tendance // ! En fait je ne sais pas trop... Un site recommandé par la Bifi me semble suffisamment dans les critères, d'autant que certains médias d'importance ont également parlé de ce site. Ceci dit, il est clair qu'il sera très difficile de développer l'article. Je suis également sensible à l'argument de Nemoi (voir ci-dessus) ainsi qu'à la proposition de redirection de schlum (voir aussi ci-dessus). Je me demande si c'est une bonne chose, finalement, de conserver un tel article. Je me demande aussi si ça ne peut pas générer des dérives en termes de création d'articles sur des sites peu notoires... --TwøWiñgš Boit d'bout 21 octobre 2012 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Autres avis
Discussion:Éric Denécé

message: J'ajoute également en PDD une autre source, média tunisien. Le printemps arabe remonte donc les sources sont désormais souvent inaccessibles mais archive.org marche encore bien. Ici, source centrée sur Denécé et le CF2R : 
:« Parmi les acteurs de ce marché de l’expertise en terrorisme, deux associations française, le CIRET-AVT (Centre International de Recherche et d’Etude sur le Terrorisme et d’Aide aux Victimes du Terrorisme) et le CF2R (Centre Français de Recherches sur le Renseignement) ont attiré notre attention via les deux récents rapports qu’elles ont réalisés sur les événements en cours dans le monde arabe. Ces deux structures viennent en effet de produire coup sur coup deux rapports, un sur la Libye et un sur la Syrie. Ces deux documents reprennent les propagandes des deux dictateurs avec une telle conviction qu’on en vient à s’interroger sur les motivations réelles de leurs auteurs. »
Perspective intéressante, locale, que je n'ajoute pas à ce stade, mais un article de Wladimir Glasman mérite la lecture aussi, sur la proximité CF2R/régime de Bachar el-Asssad, ici. Bombastus  [Discuter] 5 septembre 2022 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Révolutions arabes 

message: Bonjour @Grenoblerain, merci de respecter les principes de Wikipedia sur la Neutralité de point de vue. La phrase que vous tentez d'effacer est la synthèse des principaux articles mentionnant Denécé, votre phrase un jugement de valeur personnel qui n'a pas sa place ici. Je vous invite à passer sur cette page pour discuter en amont des changements que vous voulez faire. Bombastus  [Discuter] 17 octobre 2022 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Grenoblerain
Discussion:Paul Dussuel/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 14 octobre 2012 à 20:59 (CEST)
thread_title:  [[Paul Dussuel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Puce Survitaminée (d) 14 octobre 2012 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Puce Survitaminée (d) 14 octobre 2012 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Franck Linol/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 14 octobre 2012 à 21:10 (CEST)
thread_title:  [[Franck Linol]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Auteur local chez un éditeur local. Notoriété trop faible. Enrevseluj (d) 14 octobre 2012 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Auteur local chez un éditeur local. Notoriété trop faible. Enrevseluj (d) 14 octobre 2012 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tulsi Patel/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 14 octobre 2012 à 21:21 (CEST)
thread_title:  [[Tulsi Patel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété ? Sources ? Admissibilité à prouver. Enrevseluj (d) 14 octobre 2012 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété ? Sources ? Admissibilité à prouver. Enrevseluj (d) 14 octobre 2012 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer