Discussion:Protoxyde d'azote

message: Il me semble superflux qu'il y ait à la fois un bandeau ébauche médecine et ébauche chimie.
Staph 2 janvier 2006 à 17:43 (CET)
thread_title:  Multiplication des bandeaux 

message: Il y a aussi des problèmes concernant l'historique: l'article sur Humphry Davy prétend que la découverte du peroxyde d'azote est de lui. La page sur Joseph Priestley est si peu fournie qu'elle ne peut permettre de trancher. Il faut des références.
:On ne parle pas de peroxyde d'azote ici mais de protoxyde d'azote.L'oeuf 22 septembre 2006 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Plus d'incohérences 

message: Bonjour, ce serait bien d'avoir quelques sources pour la partie sur les moteurs. J'ai cherché un peu mais je ne suis tombé que sur des blogs (il y a un article anglophone spécialisé mais il n'a presque pas de sources pertinentes). --Roll-Morton (discuter) 12 janvier 2015 à 17:59 (CET)
thread_title:  Source pour les moteurs 

message: Bonjour, 
la référence pour Son potentiel de réchauffement global à 100 ans correspond à 298 fois celui du CO2 est un peu difficile d'accès, il faudrait un lien direct vers le texte. Je pense que c'est celui-ci ipcc mais il ne donne pas le 298. --Roll-Morton (discuter) 12 janvier 2015 à 18:24 (CET)
thread_title:  Références insuffisante 

message: le paragraphe source naturelle cite entre autre les stations d'épurations. il me semble préférable de déplacer la moitié du premier paragraphe (stations d'épuration, énergie fossile,industrie) vers le chapitre source humaines. une objection ? Marc wik (discuter) 11 juillet 2019 à 20:49 (CEST)
thread_title:  sortir les stations d'épuration, l'industrie, la combustion des énergies fossie du chapitre sources naturelles 

message: La teneur en  dans l'atmosphère est donnée dans l'article comme étant de l'ordre de 300 parties par milliard, autrement dit selon l'usage scientifique 300 ppb, alors les quelques courbes reproduites dans l'article montrent des valeurs de l'ordre de 300 ppm, soit mille fois plus: il faut choisir !
Par ailleurs, le "ppm" est certes sans dimension mais pour être valable cette donnée doit être assortie de la dimension dont on s'est servi pour établir le rapport exprimé en ppm (cela vaut aussi pour ce qui est exprimé en pourcent, en pour mille et en ppb); dans cette occurrence, il faudrait préciser en masse ou en volume (ici équivalent à en mole ou à en pression, car nous sommes en présence de gaz réputés parfaits) 
=== Erreur dans la légende directement incorporée au-dessus de la figure dans deux graphiques ===
 : Il y a une erreur dans la légende incorporée directement au-dessus de la figure dans deux graphiques .jpg dont vous êtes l'auteur. Ce ne sont pas des ppm (partie par million), mais des ppb (partie par milliard) ! Serait-il possible d'adapter ces deux figures en conséquence ? J'ai aussi signalé ce problème directement sur les Commons dans les pages de discussion de ces deux graphiques. Merci d'avance, Shinkolobwe (discuter) 16 mars 2023 à 00:57 (CET)
thread_title:  AUTRE INCOHERENCE 

message: : Il y a une erreur dans la légende incorporée directement au-dessus de la figure dans deux graphiques .jpg dont vous êtes l'auteur. Ce ne sont pas des ppm (partie par million), mais des ppb (partie par milliard) ! Serait-il possible d'adapter ces deux figures en conséquence ? J'ai aussi signalé ce problème directement sur les Commons dans les pages de discussion de ces deux graphiques. Merci d'avance, Shinkolobwe (discuter) 16 mars 2023 à 00:57 (CET)
thread_title:  Erreur dans la légende directement incorporée au-dessus de la figure dans deux graphiques 

message: Un grand merci pour ce travail colossal. Robert Legrovers (discuter) 18 mars 2020 à 21:23 (CET)
thread_title:  Remerciement