lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Erdoğan Group/Admissibilité

message: Proposé par : СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 25 avril 2016 à 21:34 (CEST)
thread_title:  [[Erdoğan Group]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Proposant. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 25 avril 2016 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 25 avril 2016 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Piston racleur

message: Le titre et les entrées principales de l'article ciblent les pistons racleurs. Progressivement, le contenu s'élargit aux pistons instrumentés.
Il conviendrait de scinder l'article en deux ou bien de renommer l'article "piston (canalisation)" et de modifier l'introduction.
Qu'en pensez-vous ?
Bonnes contributions - BTH (discuter) 27 août 2019 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Titre réducteur par rapport au contenu de l'article
Discussion:Domaine universitaire de Grenoble

message: Je cherche des sources (ou sources potentielles) pour cet article, et en particulier pour l'aspect historique. Elles ne semblent pas facile à trouver. Maigre collecte pour commencer.
* Une vie à l'IMAG, , probablement disponible à la médiathèque IMAG
* Grenoble, un campus entre ville et montagne, Gilles Peissel, 2012, PUG, 
GAllegre (discuter) 25 avril 2016 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Sources possibles
Discussion:Groupe Larcier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 avril 2016 à 01:26 (CEST)
thread_title:  [[Groupe Larcier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ++ : Très grand groupe d'édition juridique en Belgique, publie une grande quantité de codes (pour les étudiants, entre autres). Concernant les sources : 1, 2 article centré de la Libre Belgique. A racheté les Éditions Bruylant (source, seconde en néerlandais ).
#: Oups, désolé. Le précédent message a été déposé par moi (voir diff ). Ce message datait du 30 avril 2016 à 21:43. -- Moali (discuter) 9 mai 2016 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ++ : Très grand groupe d'édition juridique en Belgique, publie une grande quantité de codes (pour les étudiants, entre autres). Concernant les sources : 1, 2 article centré de la Libre Belgique. A racheté les Éditions Bruylant (source, seconde en néerlandais ).
#: Oups, désolé. Le précédent message a été déposé par moi (voir diff ). Ce message datait du 30 avril 2016 à 21:43. -- Moali (discuter) 9 mai 2016 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne suis pas bénéluxien et donc je ne connais pas la vie de ces 3 États. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 avril 2016 à 05:18 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Vincent Handrey/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 avril 2016 à 01:30 (CEST)
thread_title:  [[Vincent Handrey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources ont été rajoutées à l'article et ça tient la route. Producteur et auteur de comédies musicales : les comédies musicales sont un sujet culturel, donc encyclopédique... --34 super héros (discuter) 2 mai 2016 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources ont été rajoutées à l'article et ça tient la route. Producteur et auteur de comédies musicales : les comédies musicales sont un sujet culturel, donc encyclopédique... --34 super héros (discuter) 2 mai 2016 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Manque de sources secondaires (à part la Voix du Nord), et doute sur la notoriété du personnage pour moi. DjDave5 26 avril 2016 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Quand j'avais apposé le bandeau d'admissibilité en juin 2015, la page était dans cet état là. Depuis, elle a été enrichie. Là, je ne sais pas trop quoi voter. Donc je vote neutre. --Éric Messel (Déposer un message) 28 avril 2016 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Eugène d'Hautefeuille/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 avril 2016 à 01:33 (CEST)
thread_title:  [[Eugène d&#39;Hautefeuille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . J'ai ajouter plusieurs sources dont une notice généalogique de 1923. Baguy (discuter) 26 avril 2016 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . J'ai ajouter plusieurs sources dont une notice généalogique de 1923. Baguy (discuter) 26 avril 2016 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Maréchal de camp, c'est-à-dire général de brigade. Pas de faits d'armes particulièrement notoire, apparemment.  il figure bien dans le Mullié mais bon, cette source est pour moi disqualifiée d'office et il est d'ailleurs fort peu disert à son sujet. Martin  // discuter 26 avril 2016 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hearables/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 avril 2016 à 01:41 (CEST)
thread_title:  [[Hearables]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt . Certes l'article n'est pas très bon; en particulier justifier de la pertinence du concept en exhibant un graphique du nombre de recherches sous Google est une idée calamiteuse. On peut aussi se demander si ce genre de néologisme n'est pas un buzz éphémère. Enfin, on peut se demander si une mention dans l'article Wearable technology n'est pas suffisant; Mais malgré tout, le concept a fait l'objet de quelques articles centrés, par exemple  ou  . Certes, cnbc ce n'est pas forcément la référence sur ce genre de sujet, mais ça donne quand mêm au concept un soupçon de notoriété. --Zen 38 (discuter) 29 avril 2016 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt . Certes l'article n'est pas très bon; en particulier justifier de la pertinence du concept en exhibant un graphique du nombre de recherches sous Google est une idée calamiteuse. On peut aussi se demander si ce genre de néologisme n'est pas un buzz éphémère. Enfin, on peut se demander si une mention dans l'article Wearable technology n'est pas suffisant; Mais malgré tout, le concept a fait l'objet de quelques articles centrés, par exemple  ou  . Certes, cnbc ce n'est pas forcément la référence sur ce genre de sujet, mais ça donne quand mêm au concept un soupçon de notoriété. --Zen 38 (discuter) 29 avril 2016 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  1. le contributeur ne sait même pas écrire le nom du dispositif, Earable, jeu de mots sur wearable et ear. Hearable signifie audible, tout simplement. 2. Texte d'un enthousiaste technologique qui aurait dû se contenter d'une section dans l'article plus  général Technologie portable, qu'il n'a même pas mis lui-même en lien. Aucune référence à des critiques sanitaires et sociales (les mêmes que celles des écouteurs), sans parler de l'hygiène de base du conduit auditif. PolBr (discuter) 26 avril 2016 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hicham Bahloul/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 avril 2016 à 01:43 (CEST)
thread_title:  [[Hicham Bahloul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car dans les critères généraux : 2008, 2012, 2014, 2015. Mario93 (discuter) 4 mai 2016 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car dans les critères généraux : 2008, 2012, 2014, 2015. Mario93 (discuter) 4 mai 2016 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Alice Holzhey-Kunz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 avril 2016 à 01:46 (CEST)
thread_title:  [[Alice Holzhey-Kunz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  : elle a écrit plusieurs ouvrages, il y a plusieurs interwikis. --ClairPrécisConcis (discuter) 26 avril 2016 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  : elle a écrit plusieurs ouvrages, il y a plusieurs interwikis. --ClairPrécisConcis (discuter) 26 avril 2016 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  en l'état actuel sans source et pb de violation de droit d'auteur. Je n'ai trouvé aucun article de presse dans mes bases de données professionnelles. Un paragraphe entier de l'article mis sur wikipedia selon l'historique en 2009 est un copier-coller de la page http://www.histophilo.com/alice_holzhey-kunz.php-- LaMèreVeille (discuter) 26 avril 2016 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Inghilbertus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 avril 2016 à 01:49 (CEST)
thread_title:  [[Inghilbertus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Un auteur du Moyen Âge dont un traité est parvenu jusqu'à nous est objet de savoir encyclopédique ; il est donc admissible, même si nous ne savons pas grand chose de sa vie. J'ai ajouté des sources. Hadrianus (d) 27 avril 2016 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Un auteur du Moyen Âge dont un traité est parvenu jusqu'à nous est objet de savoir encyclopédique ; il est donc admissible, même si nous ne savons pas grand chose de sa vie. J'ai ajouté des sources. Hadrianus (d) 27 avril 2016 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Institut régional de formation des travailleurs sociaux d'Aquitaine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 avril 2016 à 01:51 (CEST)
replies: text: Référence sur la base Mistral. Asram (discuter) 10 mai 2016 à 02:42 (CEST)
thread_title:  [[Institut régional de formation des travailleurs sociaux d&#39;Aquitaine]] 

message: Sauf erreur de ma part les photos ne devraient pas être sur Commons (architecte encore en vie). Si quelqu'un est motivé pour demander leur suppression aussi ... Tiraden (discuter) 8 mai 2016 à 20:25 (CEST)
replies: text: Référence sur la base Mistral. Asram (discuter) 10 mai 2016 à 02:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un bâtiment construit par un Grand Prix d'architecture, cela se respecte ! Article à développer. — Berdea (discuter) 5 mai 2016 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un bâtiment construit par un Grand Prix d'architecture, cela se respecte ! Article à développer. — Berdea (discuter) 5 mai 2016 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Du point de vue architectural, je ne trouve que deux petits articles dans la presse spécialisée là et là, cela ne fait pas très lourd. Mais si d'autres éléments sont apportés, je peux changer d'avis. Mel22 (discuter) 27 avril 2016 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alex Iordachescu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 avril 2016 à 01:54 (CEST)
thread_title:  [[Alex Iordachescu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , réalisateur d'un film sorti en salles (France : 19 janvier 2011), donc admissible. Encore une PàS inutile. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  26 avril 2016 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , réalisateur d'un film sorti en salles (France : 19 janvier 2011), donc admissible. Encore une PàS inutile. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  26 avril 2016 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  faute de sources secondaires centrées sur cette personne. Manoillon (discuter) 26 avril 2016 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bilinguisme soustractif/Admissibilité

message: Proposé par : Puda (discuter) 26 avril 2016 à 04:46 (CEST)
thread_title:  [[Bilinguisme soustractif]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de source. L'article sur le bilinguisme suffit pour aborder cette question ; le concept ne justifie pas un article indépendant. Ydecreux (discuter) 26 avril 2016 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de source. L'article sur le bilinguisme suffit pour aborder cette question ; le concept ne justifie pas un article indépendant. Ydecreux (discuter) 26 avril 2016 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cité du Vin

message: Dans un futur proche il faudra renommer l'article en Cité du Vin de Bordeaux, étant donné qu'un projet homonyme, de Cité du Vin, est en projet à Beaune (Cité du Vin de Beaune). Laisser libre l'article Cité du Vin, peut un jour être utile pour donner une définition globale de ces projets d'oenotourisme, promouvant l'oenophilie et les régions viticoles rattachées.Roumpf [Message] 5 juillet 2016 à 01:25 (CEST)
thread_title: Nom de l’article
Discussion:Clos-saint-denis

message: La photo présente une bouteille de Morey Saint Denis 1er cru, et non pas une bouteille de Clos Saint Denis Grand Cru. Cordialement.
:Photo virée, merci. N'hésitez pas à améliorer l'article ! Cordialement --Lvcvlvs (discuter) 13 décembre 2016 à 16:17 (CET)
thread_title:  Photo erronée
Discussion:Shuotheriidae

message: Créer l'article Australosphenida (non-synonyme d'avec Prototheria), mais la redirection automatique pose problème.
:Si la redirection pose problème (mais pourquoi ?), il est possible - et préférable - de la supprimer, plutôt qu'avoir un lien vers un article anglais; je propose la mise en place d'un modèle . -- Speculos (discuter) 28 avril 2016 à 20:40 (CEST)
thread_title:  À faire
Discussion:Pizza hawaïenne

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Simple variante, non ? Hormis des sources primaires sous forme de recettes et une origine sourcée principalement par... Wikipédia, il n'y a pas de quoi alimenter un article encyclopédique. --Amicalement, Salix [Converser] 24 avril 2016 à 20:00 (CEST)
replies: text: Salix, la totalité des cinq sources citées tirent leurs infos de l'article anglais de Wikipédia (Village Voice, London Free Press, Toronto Sun, Chatham Daily News et National Post !). En fait, je pense que tout ce qui concerne l'origine canadienne de cette pizza provient de la revendication faite par Sam Panopoulos, et relayé par Wikipédia ! Ce passage devrait à mon avis de toute façon être supprimé. Du coup, le sourçage me semble très insuffisant pour un article indépendant. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 avril 2016 à 15:39 (CEST)
thread_title:  [[Pizza hawaïenne]] et [[Pizza]]
Discussion:Loutre (homonymie)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux pages sont des pages d'homonymie sur le terme loutre. La seconde page ne respecte pas les conventions sur les titres (ne pas commencer par un article grammatical). -- Envlh (discuter) 24 avril 2016 à 18:15 (CEST)
thread_title:  [[Loutre (homonymie)]] et [[La Loutre]]
Discussion:Liste des maires de Montélimar

message: Salutations. Cette liste et ses références sont à réviser.
* Trop de petites modifs non sourcées ont été ajoutées au fil du temps et on s'y perd complétement.
* La source francegenweb.org semble avoir servi de base mais elle est bien évidemment insuffisante (mais bah ! faute de mieux).
* Les ajouts ultérieurs ne sont pas précisés ; certains semblent tout simplement tirés de page WP.
* Il y a des incohérences de dates, des différences de prénoms, voire de patronymes.
J'ai bidouillé et je n'en suis pas satisfait.
La création d'espacements inutiles a pour but de faciliter la comparaison des dates et des identités. Elle devrait être provisoire.
Je n'ai pas mis de bandeau "à réviser" mais c'est limite.
Bon courage à ceux-celles qui vont s'attaquer à la vérification. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 16 mars 2021 à 13:11 (CET)
thread_title:  Liste à réviser
Discussion:Réseau neuronal convolutif

message: Je suis passé sur l'article pour rajouter des modèles, corriger des coquilles etc. Je ne vais sans doute pas le lire en entier bien tout de suite. Juste une remarque : il faudrait éviter les appels de référence dans le résumé introductif ; mais je n'ai pas eu le courage de voir comme les gérer ailleurs. Sinon c'est un chouette article, sur un sujet important, merci  --Roll-Morton (discuter) 26 avril 2016 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Remarques 

message: Je viens de remarquer que l'illustration "Exemple d'image intermédiaire (« carte d'activation ») créée par un réseau neuronal." ajoutée par Goel ne représentait pas du tout une heatmap. Il s'agit du résultat d'une image passée dans Google DeepDream. Je changerai ça quand j'aurai le temps si c'est pas fait avant.
--EyedMoon (discuter) 16 juin 2017 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Image « carte d'activation » totalement fausse 

message: Bonjour à tous,
J'ai pensé à modifier la section couche de correction de cet article en commençant par le titre puisqu'il affiche ReLU mais évoque également les fonctions d'activation logistiques comme tanh, sigmoid etc.
De plus, il y a plusieurs informations à compléter notamment les ReLU paramétriques qui prennent de plus en plus de place dans la littérature, je pense par exemple au PReLU (surtout dans les CNN) ou au Leaky Relu qui permettent d'éviter des problèmes connus sous le nom de dying ReLU.
Je compte aussi parler des activations logistiques ainsi que d'autres activations du genre RBF. 
Je me demande enfin si on ne renverrait pas vers l'article des activations notamment celui anglais puisqu'il existe peu de source en français pour en faire un équivalent. J'avais pour projet de compléter l'ébauche sur les unités linéaires rectifiées, mais les source en français sont assez maigres.
Merci d'avance pour vos retours !
--Nsaura (discuter) 12 mai 2020 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Modification de la section "couche de correction"
Discussion:Ordonnance de mars 1685 sur les esclaves des îles de l'Amérique

message: La page Ordonnance de mars 1685 sur les esclaves des îles de l'Amérique a été créée  sur Wikipédia dans le cadre du mois international de la contribution francophone par l'historien du droit Jean-François Niort et les étudiants de 2e année d'Histoire de l'Université des Antilles, Campus de Camp Jacob à Saint-Claude, Guadeloupe. Les informations détaillées sont contenues dans Wikipédia:Mois de la contribution/Code Noir, le pouvoir des mots. Ont également participé, les utilisateurs : Marine BAJAN, Karukev, Néophyte33c & --Ambre Troizat (discuter) 26 avril 2016 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Circonstances de la création de la page 

message: Lors de la création de la page en 2016, il a été convenu avec les participants que, pour conserver à cette page la meilleure qualité pédagogique, il ne serait utilisée qu'une image par personnage. La meilleure qualité de l'image suivantt les caractérisques esthétiques habituelles sur Wikimedia Commons ; les exigences de référencement sur Wikipédia ; les exigences de qualité de la bibliographie pour un document historique.Il existe sur cette page, à la date d'aujourd'hui, deux portraits de Jean-Baptiste Colbert, Marquis de Seignelay, (1651–1690).Ce qui n'ajoute rien à la qualité pédagogique & la déssert plutôt. Une image est en trop. Les deux ne répondent pas aux critères définis. Le portrait de Nattier semble répondre aux exigences pédagogiques définies.
Je remplace donc les deux portraits par celui de Nattier. --Ambre Troizat (discuter) 18 mars 2019 à 15:24 (CET)
thread_title:  Illustrations de la page ː portraits de Jean-Baptiste Colbert, Marquis de Seignelay, (1651–1690)