lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Philippe Durance/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  12 août 2010 à 12:08 (CEST)
replies: text: Effectivement, l'article ne semble remplir aucun des critères d'admissibilité pour les enseignants/chercheurs (prix scientifique reconnu, considéré comme un auteur de référence,...) sauf preuve du contraire. Rappel: "le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant". -- Speculos [Discuter] 13 août 2010 à 12:00 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Durance]] 

message: Notoriété .  Ovc (d) 12 août 2010 à 12:31 (CEST)
replies: text: Effectivement, l'article ne semble remplir aucun des critères d'admissibilité pour les enseignants/chercheurs (prix scientifique reconnu, considéré comme un auteur de référence,...) sauf preuve du contraire. Rappel: "le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant". -- Speculos [Discuter] 13 août 2010 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Multiples ouvrages publiés, mais supprimer les articles. Épiméthée (d) 14 août 2010 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Multiples ouvrages publiés, mais supprimer les articles. Épiméthée (d) 14 août 2010 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   sauf si un des critères d'admissibilité est démontré, ce qui n'est pas le cas dans l'état actuel. -- Speculos [Discuter] 13 août 2010 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abel Combarieu

message: Nés tous deux à Cahors Jules en 1859,( il deviendra un musicologue célèbre,  hélas mort en 1916 )  Abel né en 1856 ( était un haut fonctionnaire, directeur du cabinet du Président de la République, Loubet,  vers 1900 ) .Deux frères . Leur père était imprimeur et éditeur Merci jbdepradines (d) 12 août 2010 à 12:22 (CEST)
replies: text: Dossier Léonore de Jules. Cordialement, — Racconish  D  24 mars 2013 à 11:38 (CET)
thread_title: Question sur Jules Combarieu et Abel Combarieu
Discussion:La Griffe noire/Droit d'auteur

message: COPYVIO de BD Casterman
En discuter
Signalé par : Nananère (d) 12 août 2010 à 13:34 (CEST)
replies: text: Copyvio masqué Lomita (d) 12 août 2010 à 15:57 (CEST)
thread_title:  COPYVIO
Discussion:Catalogue Deutsch

message: Bonjour,
cette page est le fruit de plusieurs journées de travail acharné. La biographie de Brigitte Massin m'a paru suffire pour la réaliser.
Si vous avez des commentaires, des modifications ou des ajouts à apporter, n'hésitez pas.
Je ne prétends pas connaître à fond l'œuvre de Schubert, même si sa musique me fascine complètement!
Grand bravo !!!!
Il y a quelques imperfections (qui se trouvent chez B. Massin), en particulier dans l'allemand et sa traduction. Je les ai corrigées mais je les note ici
D778A - Die Wallfahrt, et non die WaHlfahrt
D775 - Dass sie hier gewesen. "sie", c'est "elle" ou "ils". En plus l'auxiliaire est omis, ce qui fait qu'on n'a pas la conjugaison. Mais si l'on regarde le poème attentivement, on trouve
1ère strophe - "Düfte" et "du" - les parfums ... tu (fus ici)
2ème strophe - "Tränen" et "ich" - des larmes ... je (fus ici)
3ème strophe - "Düfte [...] und Tränen" et "sie" - Les parfums et les larmes ... donc ils (furent ici). Le poète prend la parole dans la troisième strophe et résume les deux premières.
La traduction traditionnelle est erronée.
D725 - "lind" est ici un adjectif - De douces brises soufflent
D710 - "Au présent du passé" est du charabia (désolé Mme Massin) - "En présence du passé" est à mon avis plus heureux (la tradition littérale serait: "Dans le passé (qui est) présent".
D700 - Freiwilliges VersInken
D683 - en fait ce n'est pas un lied perdu, c'est une aria de Alfonso et Estrella que l'on a prise à tort pour un lied.
D957 - La Taubenpost a été exclue du Chant du cygne (elle se trouve sur un autre manuscrit et a été ajoutée par l'éditeur) et est devenue D965A
D853 - La "Bruck" est un belvédère - qui existe toujours - de la forêt de Göttingen. C'est une forme de "Bruch" (fracture) en dialecte allemand du Nord, et c'est en fait une sorte de fracture géologique. Seulement, en dialogue autrichien "Bruck" est une forme de "Brücke", le pont (cf. Innsbruck). La traduction "Sur le pont" n'est pas celle du titre du poème de Schulze mais c'est bien ce que Schubert a compris - pas de modif ;-)
Il y aura sans doute d'autres modifs que je tirerai du "Kleines Deutsch", l'édition en livre de poche du nouveau catalogue Deutsch que j'ai à la maison.
Je répète: Tout ceci n'est PAS une critique et il faut rendre hommage à ton travail, en particulier à la présentation. Cette page est beaucoup plus agréable à consulter que le bouquin.
--Roazhon2 (d) 12 août 2010 à 16:10 (CEST)
thread_title: 12 août 2010

message: Bonjour,
Suite à la discussion engagée par Roazhon2 sur la page wikipedia consacrée à Schubert, je prends également le parti de me conformer à la numérotation des symphonies établie par Bärenreiter.
Donc, la n°7 est l'Inachevée et la n°8, la Grande.
Geoffroy Pignal (d) 1 septembre 2010 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Numérotation des symphonies 

message: Bravo pour cet article archi complet ! Mozartman ✉ 18 juin 2011 à 16:10 (CEST)
thread_title:  ;)
Discussion:Rui Anes André/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 12 août 2010 à 14:30 (CEST)
thread_title:  [[Rui Anes André]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : pas assez de matchs en 1ère division portugaise. Axou (d) 12 août 2010 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : pas assez de matchs en 1ère division portugaise. Axou (d) 12 août 2010 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pseudo-scepticisme

message: Cet article est en fait équivalent à un article Critique du scepticisme scientifique, c'est un pov-fork de l'article Scepticisme scientifique dédié à certaines critiques. L'article donne essentiellement la critique Truzzi, ancien sceptique ; l'autre source, plus anecdotique, base sa critique sur un groupe sceptique local américain. Le sujet Scepticisme scientifique n'a pas besoin d'un article dédié pour ses critiques, il y a largement la place dans l'article, je propose donc de fusionner le contenu dans Scepticisme scientifique#Critiques (Truzzi y figure déjà). Cordialement. –Akeron (d) 24 août 2011 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Combinaison convexe

message: Bonjour, il me semble que la partie algorithmique prend un peu le pas sur le reste, ce qui est dommage puisque ce n'est pas le sujet de l'article. Que pensez-vous de déplacer ce contenu dans un article à part ? --Roll-Morton (discuter) 30 janvier 2017 à 10:58 (CET)
thread_title:  Partie algorithmique à part
Discussion:La Résistance royaliste/Admissibilité

message: Proposé par : Horowitz (d) 12 août 2010 à 16:25 (CEST)
thread_title:  [[La Résistance royaliste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article est en effet non-neutre. Il est important de neutraliser ce qui y est écrit. Ceci dit, une brève recherche sur les termes "résistance royaliste" dans Gallica donne plusieurs références, ce qui me laisse donc penser que l'article est admissible, bien qu'à recycler absolument. --Consulnico (d) 12 août 2010 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article est en effet non-neutre. Il est important de neutraliser ce qui y est écrit. Ceci dit, une brève recherche sur les termes "résistance royaliste" dans Gallica donne plusieurs références, ce qui me laisse donc penser que l'article est admissible, bien qu'à recycler absolument. --Consulnico (d) 12 août 2010 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  --Horowitz (d) 12 août 2010 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Les royalistes... si vous saviez.... et même si je ne suis pas d'accord avec certaines partie de l'article car il n'est pas d'un ton neutre, il est interessant et balaye une belle période. A modifier sur un ton plus neutre. A quand un article sur la résistance républicaine dans une royauté?  Un  Républicain --Pot de colle (d) 12 août 2010 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Joséphine-Blanche Bouchet

message: Dommage tout de même que la Notice d'autorité personne de la BNF donne donne Joséphine Colomb comme forme internationale et nullement Joséphine-Blanche Bouchet... — Président [voter] 12 août 2010 à 17:06 (CEST)
thread_title: Joséphine Colomb
Discussion Portail:Pêche

message: Bonjour,
* Contrairement à ce qui est indiqué sur le portail, la pêche sous marine n'est pas vraiment "traitée sur le Portail:Plongée sous-marine".
* De plus, la pêche sous marine qui n'a rien à voir avec le milieu de la plongée bouteille, a par contre parfaitement sa place sur le Portail:Pêche sportive, puisque elle est sans doute la plus "sportive" de toutes les formes de pêches loisirs. Je me propose donc à l'occasion d'enrichir le Portail:Pêche sportive à l'aide de contenu pêche sous marine. cordialement Calcineur (d) 12 août 2010 à 17:11 (CEST)
thread_title: [[pêche sous marine]]

message: Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page «  ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article .
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.
-- JR (disc) 3 septembre 2016 à 10:22 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article Jean-Pierre Becker et Yves Hauk est à prouver 

message: Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page «  ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article .
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.
 -- JR (disc) 27 novembre 2016 à 12:52 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article Train de plume est à prouver
Discussion:Charles Binet-Sanglé/Droit d'auteur

message: Signalé par : Peter17 (d) 12 août 2010 à 18:19 (CEST)
replies: text: Copyvio masqué Lomita (d) 12 août 2010 à 22:18 (CEST)

text: , ce n'est pas fait. Clique sur le lien vers l'article et tu verra la seule version existante de l'article, qui est copyviolée . Peter17 (d) 13 août 2010 à 00:38 (CEST)
replies: text:  La citation des propos de Binet-Sanglé ou d'une autre personne non identifiée interprétant les propos de Binet-Sanglé ne saurait être protégée par un droit d'auteur s'appliquant au site atheisme.free.fr. Que cette citation ait besoin d'être sourcée ne donne pas de droit particulier au site en question sur le contenu des propos de Binet-Sanglé. Hégésippe | ±Θ± 13 août 2010 à 00:54 (CEST)
replies: text:  J'ajoute qu'il y a apparemment trois pages de La Folie de Jésus qui incluent l'expression « paranoïa religieuse » (364, 422 et 423 dans l'édition de 1915 du volume 4, mais peut-être plus), et qu'il conviendrait donc qu'un contributeur source, dans l'article, les éléments accompagnés du modèle  à partir de ce qu'on pourra dénicher dans ce livre, ou dans d'autres sources fiables. Mais en l'état, puisque le site atheisme.free.fr recourt à des guillemets pour entourer la phrase litigieuse, on peut supposer qu'il s'agit d'une citation dont ils ne sont pas eux-mêmes les auteurs... Hégésippe | ±Θ± 13 août 2010 à 01:04 (CEST)
replies: text:  Toujours sur Google Livres, on peut rechercher la phrase  et trouver sa présence en page 393 d'une édition de 1909 du volume 2 de l'ouvrage de Binet-Sanglé. Utiliser la recherche avec accent sur la majuscule à Évangiles ne permet pas de localiser la phrase dans l'ouvrage. Hégésippe | ±Θ± 13 août 2010 à 01:13 (CEST)

text: Oh, désolé, je m'aperçois que nous ne parlons pas de la même phrase... Je parlais du paragraphe non entouré de guillemets sur la page du site, qui n'apparaît effectivement plus dans l'article. Comme je ne suis pas administrateur, je n'ai pas pu voir si la version actuelle était effectivement différente de celle que j'ai signalée. Je pense qu'on peut clore cette discussion et conserver la version actuelle. Peter17 (d) 13 août 2010 à 12:20 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Bruno Baião/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 12 août 2010 à 19:15 (CEST)
thread_title:  [[Bruno Baião]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : aucun match en 1ère division portugaise. Axou (d) 12 août 2010 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : aucun match en 1ère division portugaise. Axou (d) 12 août 2010 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Master Européen EMIM/Admissibilité

message: Proposé par : Tiraden (d) 12 août 2010 à 19:27 (CEST)
thread_title:  [[Master Européen EMIM]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer : non encyclopédique. --Critias [Aïe] 12 août 2010 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer : non encyclopédique. --Critias [Aïe] 12 août 2010 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Master 2 Patrimoine/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 27 août 2010 à 15:46 (CEST)

message: Proposé par : Tiraden (d) 12 août 2010 à 19:27 (CEST)
thread_title:  [[Master 2 Patrimoine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer : non encyclopédique. --Critias [Aïe] 12 août 2010 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer : non encyclopédique. --Critias [Aïe] 12 août 2010 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Master urbanisme de Sciences-Po/Admissibilité

message: Proposé par : Tiraden (d) 12 août 2010 à 19:27 (CEST)
thread_title:  [[Master urbanisme de Sciences-Po]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer : non encyclopédique. --Critias [Aïe] 12 août 2010 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer : non encyclopédique. --Critias [Aïe] 12 août 2010 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jonathan Cantwell

message: l'article anglais dit qu'il s'est suicidé !! il n'est donc pas mort d'un cancer des testicules comme il est dit dans l'article français!
: Les sources données par l'article en anglais ne disent pas clairement qu'il s'est suicidé. Aucune en dit cependant qu'il est mort d'un cancer des testicules. Vlaam (discuter) 9 novembre 2018 à 08:35 (CET)
thread_title:  suicide?
Discussion:Pierre de Fouquières/Admissibilité

message: Proposé par : Louis-Aimé de Fouquières (d) 12 août 2010 à 20:15 (CEST)
replies: text: Fait : pour l’« impasse » la question est réglée. Alphabeta (d) 14 août 2010 à 18:05 (CEST)
thread_title:  [[Pierre de Fouquières]] 

message: *   Attenttion  Cette personne avait une réelle notoriété dans les années 1920 jusqu'en 1940 Ovc (d) 13 août 2010 à 12:42 (CEST)
replies: text: Fait : pour l’« impasse » la question est réglée. Alphabeta (d) 14 août 2010 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  personnage ayant crèé - et mis en place - tout le protocole concernant la diplomatie française Ovc (d) 13 août 2010 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  personnage ayant crèé - et mis en place - tout le protocole concernant la diplomatie française Ovc (d) 13 août 2010 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # manque de sources extérieures suffisantes. Louis-Aimé de Fouquières (d) 12 août 2010 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vaida Sipavičiūtė

message: Dans l'article, version du 7 novembre 2020, la phrase suivant apparaît :
: Elle est coupée à la mi-saison
Je ne connais pas le vocabulaire sportif, mais la formulation me semble inadéquate.
Bien évidemment, je me doute qu'on l'a "coupée" au sens figuré et pas au sens propre !
Ensuite, les mots "peu à l'aise" apparaissent, mais il faudrait expliquer sur quoi elle se sent "peu à l'aise". 
Romanc19s (discuter) 8 novembre 2020 à 11:36 (CET)
thread_title:  Elle est coupée à la mi-saison
Discussion:Big Four (football)

message: Je m'interroge sur la pertinence de cet article. Le big four ne correspond pas à grand chose hormis moins d'une décennie dans les années 2000 (ce qui n'est pas grand chose au regard de l'histoire du football pro en Angleterre) et n'existe pour ainsi dire plus. D'ailleurs, la Wikipédia anglaise n'en a même pas fait un article.
Par ailleurs, des IPs non enregistrés revertent systématiquement une précision que j'ai apposée en enlevant toutes les éditions de la Premier League (...) ont été remportées par trois de ces quatre formations pour le remplacer par toutes les éditions de la Premier League (...) ont été remportées par des membres du Big Four.
Hors cette dernière phrase mérite une précision puisque Liverpool n'a jamais remporté de PL depuis 1992. Précision qui, par ailleurs, démontre l'absurdité de la notion de Big Four, ou tout du moins son caractère éphémère.
Matieu Castel (discuter) 29 octobre 2014 à 15:51 (CET)
replies: text: Pour avoir travaillé sur l'article au sein d'un ancien groupe de travail, l'article Big Four est pertinent en plus d'être largement admissible (au minimum 2 sources d'impact national en l'espace de 2 ans, si je me souviens bien). Certes, le Big Four est mort depuis (plus ou moins) 2010 mais cette domination s'est concrétisée sur le terrain sur une durée longue (pas comme une équipe surprise une saison qui s'effondre par exemple), avec les médias en rajoutant une couche. D'ailleurs, si la notion de Big Four manquait tant de pertinence même maintenant, àma les anglophones l'auraient retiré de l'article qui est un AdQ. --Twilight-Brawl (d) 29 octobre 2014 à 17:21 (CET)
thread_title:  Pertinence
Discussion:Yvon Le Vaillant/Admissibilité

message: Proposé par : Léna (d) 12 août 2010 à 21:31 (CEST)
replies: text: Merci à  pour la biblio ajoutée. Alphabeta (d) 14 août 2010 à 14:40 (CEST)
thread_title:  [[Yvon Le Vaillant]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Adm. p.-ê. à titre d’auteur : on aimerait trouver dans l’art. une biblio complète des livres publiés... Alphabeta (d) 13 août 2010 à 18:36 (CEST)
replies: text: Merci à  pour la biblio ajoutée. Alphabeta (d) 14 août 2010 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# D’après le catalogue de la BNF, a publié au moins deux ouvrages. Plus ce qui a pu être publié de façon plus régionale. Par contre, l’article manque de sources.Épiméthée (d) 14 août 2010 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # D’après le catalogue de la BNF, a publié au moins deux ouvrages. Plus ce qui a pu être publié de façon plus régionale. Par contre, l’article manque de sources.Épiméthée (d) 14 août 2010 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposante. Léna (d) 12 août 2010 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer