Discussion modèle:Station du métro de Lille Métropole/Admissibilité

message: Proposé par Trizek bla , le 28 août 2014 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Motivation 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À la rigueur, il faudrait limiter l'utilisation de ces pictogrammes aux infobox (avec des modèles sans option, beaucoup moins lourds), mais certainement pas dans le corps des articles. — Bouchecl (dring) 28 août 2014 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Au contraire des avis exprimés jusqu'ici, je pense que cet outil est utile à Wikipédia, et de nature encyclopédique. Ce n'est un pas un descriptif détaillé des voies d'accès (ce qui, effectivement, est le domaine de Wikivoyage) ; l'impact visuel est tout de même très réduit ; et pour ce qui est de l'intérêt encyclopédique, je trouve tout de même plus pratique d'avoir ce genre d'information présenté ainsi que dans un long paragraphe explicatif (paragraphe qui sera de toute façon ajouté dans l'article si celui-ci vise un label). --Laurent Jerry (discuter) 29 août 2014 à 06:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Au contraire des avis exprimés jusqu'ici, je pense que cet outil est utile à Wikipédia, et de nature encyclopédique. Ce n'est un pas un descriptif détaillé des voies d'accès (ce qui, effectivement, est le domaine de Wikivoyage) ; l'impact visuel est tout de même très réduit ; et pour ce qui est de l'intérêt encyclopédique, je trouve tout de même plus pratique d'avoir ce genre d'information présenté ainsi que dans un long paragraphe explicatif (paragraphe qui sera de toute façon ajouté dans l'article si celui-ci vise un label). --Laurent Jerry (discuter) 29 août 2014 à 06:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Trizek bla  28 août 2014 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Traité : article conservéBenji @ 9 février 2007 à 18:01 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Proposé par : Sh@ry  tales 25 janvier 2007 à 16:38 (CET)
replies: text: Peut-être il faudrait mettre le bandeau à la fin de l'article (liens internes par exemple) Ix₪aΨ 27 janvier 2007 à 09:28 (CET)
replies: text: Ça serait déjà ça de gagné. Mais à ce moment là pourquoi ne pas carrément aller au bout de la logique? On fait une section info pratique et on donne les bus, les métro, les taxis, les rues qui amènent à un endroit? Et pas seulement pour Paris ou Lille, puisqu'on met des infos pratiques, ya pas besoin d'avoir un métro pour avoir une section info-pratique. Sh@ry  tales 27 janvier 2007 à 14:44 (CET)
replies: text: La totalité du métro de Lille est accessible aux handicapés en fauteuil roulant, donc je trouve pertinent de l'indiquer à la fin des articles concernant un lieu ou un monument dans le voisinage immédiat d'une station. Chti latina 4 février 2007 à 14:43 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Station du métro de Lille]] et  [[:Modèle:Station du métro de Paris]]  

message: Je vois beaucoup de gens dire que le modèle est discret, j'ai un peu du mal à voir en quoi nous balancer un modèle indiquant la station de métro dans l'INTRO d'un article relève de la discretion. Sh@ry  tales 27 janvier 2007 à 03:43 (CET)
replies: text: Peut-être il faudrait mettre le bandeau à la fin de l'article (liens internes par exemple) Ix₪aΨ 27 janvier 2007 à 09:28 (CET)
replies: text: Ça serait déjà ça de gagné. Mais à ce moment là pourquoi ne pas carrément aller au bout de la logique? On fait une section info pratique et on donne les bus, les métro, les taxis, les rues qui amènent à un endroit? Et pas seulement pour Paris ou Lille, puisqu'on met des infos pratiques, ya pas besoin d'avoir un métro pour avoir une section info-pratique. Sh@ry  tales 27 janvier 2007 à 14:44 (CET)
replies: text: La totalité du métro de Lille est accessible aux handicapés en fauteuil roulant, donc je trouve pertinent de l'indiquer à la fin des articles concernant un lieu ou un monument dans le voisinage immédiat d'une station. Chti latina 4 février 2007 à 14:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Cf. discussion ici, je n'ai pas changé d'avis Eric 25 janvier 2007 à 18:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cf. discussion ici, je n'ai pas changé d'avis Eric 25 janvier 2007 à 18:05 (CET)
thread_title: Conserver

message: # ni pertinent, ni utile, ni esthétique. Sh@ry  tales 25 janvier 2007 à 16:55 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Étant une personne qui se perd même dans un grand magasin, j'aime bien l'idée de mettre un petit modèle discret sur les pages, mais en même temps c'est vrai que WP n'est pas un guide touristique... Quoique la suppression de ce modèle n'arrêtera pas les contributeurs de glisser une petite phrase ou deux sur l'arrêt le plus proche. Arria Belli | parlami 25 janvier 2007 à 23:58 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés