Discussion:Nicolas Flamel/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 16 pour, 1 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 88,9% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 94,4% > 50%
Gemini1980  oui ? non ? 5 juin 2009 à 01:11 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Articles de qualité====
# , pour moi ce n'est pas lourd, j'aime bien le style, et j'ai appris plein de choses--LPLT  [discu] 5 mai 2009 à 19:32 (CEST)
replies: text: Article très intéressant mais qui comporte énormémemnt de liens rouges, dont beaucoup devraient sans doute être simplement supprimés. Plusieurs passages (parfois des paragraphes entiers) sont par ailleurs non sourcés. Konstantinos (d) 9 mai 2009 à 11:54 (CEST)
replies: text: Peux-tu donner des exemples de "paragraphes entiers à sourcer ?  Hadrien (causer) 9 mai 2009 à 12:40 (CEST)
replies: text: J'ai un soucis avec l'ordi que j'utilise aujourd'hui donc il n'est pas impossible que je ne vois pas certaines notes... Il me semble cependant que la section "Le Livre des figures hiéroglyphiques" ne comporte des notes que dans sa première moitié (par exemple). Cela dit, je le répète, je trouve cet article très intéressant et je reviendrai dans la semaine pour (éventuellement) reconsidérer mon vote et/ou être plus précis dans les choses à améliorer. Konstantinos (d) 9 mai 2009 à 20:48 (CEST)
replies: text: Ok comme il s'agissait de citations ou de résumés du Livre des figures (qui n'est pas très long), j'avais négligé de préciser à chaque fois l'origine des citations, ce qui est maintenant fait.Hadrien (causer) 11 mai 2009 à 09:49 (CEST)
replies: text: Je modifie mon vote car le petit problème des notes a disparu. Cependant je préfère m'abstenir à cause des liens rouges trop nombreux (alors que des commentaires pertinents ont été faits sur l'inutilité de certains liens plus bas). Mais je ne reste pas sur attendre et je ne passe pas au BA car l'article mérite incontestablement plus que ça. Si les liens bleuissent ou disparaissent, n'hésite pas à me recontacter et je m'associerai à mes camarades ci-dessus. Cordialement, Konstantinos (d) 12 mai 2009 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , pour moi ce n'est pas lourd, j'aime bien le style, et j'ai appris plein de choses--LPLT  [discu] 5 mai 2009 à 19:32 (CEST)
thread_title: Articles de qualité

message: #  J'ai beau relire et relire, je n'arrive pas à apprécier le style, certaines tournures. Les nombreux liens rouges me gênent malgré les réponses apportées ; s'ils sont pertinents, il faut les créer, sinon les retirer. Une question reste en suspens (en section discussion). De plus, j'ai tenté d'améliorer la mise en page (perfectible, tout dépend de la résolution) et la typographie, sans quoi la question même du BA se serait posée à mes yeux. Je ne peux en toute franchise pas voter AdQ, ce qui n'enlèvera rien à l'article. Gemini1980  oui ? non ? 20 mai 2009 à 19:06 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  
:  Article très intéressant mais qui comporte énormémemnt de liens rouges, dont beaucoup devraient sans doute être simplement supprimés. Plusieurs passages (parfois des paragraphes entiers) sont par ailleurs non sourcés. Konstantinos (d) 9 mai 2009 à 11:54 (CEST)
replies: text: Peux-tu donner des exemples de "paragraphes entiers à sourcer ?  Hadrien (causer) 9 mai 2009 à 12:40 (CEST)
replies: text: J'ai un soucis avec l'ordi que j'utilise aujourd'hui donc il n'est pas impossible que je ne vois pas certaines notes... Il me semble cependant que la section "Le Livre des figures hiéroglyphiques" ne comporte des notes que dans sa première moitié (par exemple). Cela dit, je le répète, je trouve cet article très intéressant et je reviendrai dans la semaine pour (éventuellement) reconsidérer mon vote et/ou être plus précis dans les choses à améliorer. Konstantinos (d) 9 mai 2009 à 20:48 (CEST)
replies: text: Ok comme il s'agissait de citations ou de résumés du Livre des figures (qui n'est pas très long), j'avais négligé de préciser à chaque fois l'origine des citations, ce qui est maintenant fait.Hadrien (causer) 11 mai 2009 à 09:49 (CEST)
replies: text: Je modifie mon vote car le petit problème des notes a disparu. Cependant je préfère m'abstenir à cause des liens rouges trop nombreux (alors que des commentaires pertinents ont été faits sur l'inutilité de certains liens plus bas). Mais je ne reste pas sur attendre et je ne passe pas au BA car l'article mérite incontestablement plus que ça. Si les liens bleuissent ou disparaissent, n'hésite pas à me recontacter et je m'associerai à mes camarades ci-dessus. Cordialement, Konstantinos (d) 12 mai 2009 à 17:12 (CEST)
thread_title: Attendre

message: J'ai lu seulement la moitié. Sincèrement je trouve ça un peu lourd à lire. Aussi, je n'arrive pas à comprendre si on le « soupçonne » d'avoir découvert la pierre de son vivant ou seulement après sa mort. Car il y'a 2 phrases qui me mettent le doute; Dans # 1.3 Pierre tombale et testament « C'est dans ce contexte qu'apparut la rumeur qu'il avait dû sa richesse à la découverte de la Pierre Philosophale des alchimistes, capable de transformer les métaux en or. » et dans # 2.1 Comment on devient alchimiste « C'est pour dissimuler ce fait qu'il aurait fait croire qu'il avait découvert la Pierre Philosophale, et aurait financé des fondations pieuses. »
Sur la forme, un peu trop de liens rouges pour un AdQ, il faudrait vérifier que tous sont bien admissible et bleuir le cas échéant. Et certaines refs en double à regrouper. Noritaka666 (d) 5 mai 2009 à 16:01 (CEST)
replies: text: Bon désolé pour la lourdeur. Pour la rumeur d'alchimiste, il me semble que l'article est aussi clair que possible : "La plus ancienne trace de cette légende est un texte de la fin du XVe siècle"... cela ne veut pas dire qu'elle n'est pas apparu avant, ou même de son vivant, mais ni Guillebert de Metz en 1434, ni le témoignages de procès en 1463 n'en parle. Je ne sais pas trop quoi dire de plus ? Quant à la deuxième phrase que tu cites, j'ai remplacé le "à l'époque" ambigu par "alors" ; j'espère que c'est mieux. Je vais quand même relire et réfléchir à faire plus clair. Pour les liens rouges, il me semble qu'il font partie du système wiki et j'avoue ne pas bien comprendre le problème, s'ils ne sont pas indispensables à la compréhension de l'article. De plus en plus, et notamment sur ce genre de sujets, je ne créé d'article que quand j'ai de quoi faire une ébauche correcte (c'est à dire des sources fiables, plutôt que par exemple une traduction de :en). Mais bon chacun est libre de ses critères.Hadrien (causer) 5 mai 2009 à 16:41 (CEST)
replies: text: à Noritaka666Pour comprendre un peu le contexte, il faut s'intéresser à l'histoire en général et l'histoire médiéval en particulier, la page spécifique traite de ce domaine et du cas de quelqu'un qui fait référence en son temps, nul n'est besoin d'avoir une licence ou être agrégé d'histoire pour connaître en tant que lecteur, l'histoire de Nicolas Flamel, bien heureusement. Cordialement --Serbus (d) 6 mai 2009 à 21:34 (CEST)
replies: text: C'est principalement le style de la rédaction que je trouve un peu lourd, pas toujours très fluide voir un peu vieillot ^^. C'est bien sur un avis personnel et je ne vote pas contre pour ça. Bravo à Hadrien pour l'énorme travail fourni.  Noritaka666 (d) 7 mai 2009 à 00:58 (CEST)
replies: text: Il ne s'agit pas de fournir un gros travail, mais de faire un truc correct ! Désolé si ça ne t'a pas plu ; Pour le "un peu vieillot", je peux comprendre et j'assume (entre autre parce qu'on se laisse contaminer par les sources) Hadrien (causer) 7 mai 2009 à 01:50 (CEST)
replies: text: J'ai presque terminé la lecture de l'article, et je ne parviens pas à comprendre ce qu'il faut entendre par "style vieillot". Quelque vaillant stylisticien pourrait-il éclairer ma lanterne ?--Loudon dodd (d) 8 mai 2009 à 17:57 (CEST)
thread_title: Noritaka666

message: * Il y a à mon goût beaucoup trop de liens rouges. C'est pourtant essentiel pour un article de qualité qu'il n'y en ait aucun. Il faudrait donc créer les articles qui ont une notoriété suffisante et supprimer les crochets pour les autres.
* Toutes les images ou presque sont alignées à droite. Il faudrait peut-être en mettre un peu sur la gauche, je pense que l'article gagnerait en ergonomie.
* Il n'y a pas d'infobox.
* L'introduction est beaucoup, beaucoup trop courte. Elle est censée résumer l'ensemble des informations de l'article. Il n'y a là qu'un résumé de sa biographie.
* L'article pêche par sa qualité lexicale et grammaticale, je prend l'exemple du titre "Comment on devient alchimiste" qui pourrait être remplacé par "Comment devient-on alchimiste".
Petit Djul spic2mi - 6 mai 2009 à 14:22 (CEST)
replies: text: Pour les liens rouges j'ai répondu ci-dessus. Les images, certains les veulent ici où là ; sauf nécessité j'en reste aux options par défaut. Il est hors de question que je mette une infobox sur cet article, ou sur les autres articles sur les alchimistes, qui sont bien difficiles à mettre en boîte. Pour l'intro, il me semble qu'elle résume l'essentiel (et pas spécialement sa biographie) ; je peux cependant rallonger un peu la sauce s'il y a de la demande. Pour la qualité lexicale et grammaticale, j'écrirai à Paul Veyne pour qu'il corrige son Comment on écrit l'histoire. Et le contenu de l'article ?Hadrien (causer) 6 mai 2009 à 14:45 (CEST)
replies: text: Une remarque : l'ergonomie, c'est de laisser les images à leur emplacement par défaut, ce qui permet aux utilisateurs de paramétrer leur affichage, plutôt que de forcer des paramètres qui vont nécessairement entrer en conflit avec les besoins des utilisateurs. Voir les recommandations sur l'accessibilité en ce domaine. -- Bokken | 木刀 6 mai 2009 à 14:59 (CEST)
replies: text: Je crois avoir tout laisser en "par défaut", sauf le plan de Paris qui me semblait vraiment trop petit, et les images sous lesquels j'ai mis des extraits de textes, et où ça faisait une colonne vraiment trop étroite.Hadrien (causer) 6 mai 2009 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Remarques de Petit Djul 

message: Je m'étonne un peu des remarques concernant les liens rouges ci-dessus. En parcourant l'article, il me semble clair qu'ils tombent dans deux catégories :
* des noms de personnes ou de lieu sur lesquels il ne paraît pas évident qu'il existe des sources permettant d'écrire un article (le contraire n'étant pas prouvé non plus). Laisser un lien rouge (plutôt que de faire une ébauche de deux ligne) me paraît alors la bonne chose à faire : si quelqu'un trouve des sources et crée l'article, il sera lié (effacer les crochets serait donc contre-productif).
* des termes dont la définition est donnée dans le texte (et le serait même si l'article existait), avec le même problème que précédemment : créer une ébauche indigente ou effacer le liens sont également contre-productifs dans la logique de l'encyclopédie. 
Bref, il me semble que ces remarques procèdent d'une mauvaise compréhension des critères des AdQ : la remarque sur les liens rouge est là pour s'assurer que les notions essentielles nécessaires pour comprendre l'article font l'objet de développements suffisants pour ce faire. -- Bokken | 木刀 6 mai 2009 à 14:57 (CEST)
replies: text: Totalement d'accord avec Bokken sur les liens rouges. Octave.H hello 6 mai 2009 à 19:54 (CEST)
replies: text:  Argumentation assez profonde je dois l'admettre. J'me refais 2 ou 3 fois Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? et j'reviens . Petit Djul spic2mi - 7 mai 2009 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Au sujet des liens rouges 

message: En grand pinailleur, juste deux petites remarques :
* certains paragraphes sont vraiment très longs et gagneraient à être "aérés" pour gagner en clarté et en lisibilité (par exemple dans les 2 premières sous-sections de la partie La légende de l'alchimiste). L'article est dans l'ensemble assez "lourd".
* il y a presque trop d'illustrations, et les légendes de certaines d'entre elles, trop longues, devraiement être plus synthétiques (celle dans la section Comment on devient alchimiste représentant 2 dragons, et celle du portrait de Flamel dans la section Flamel à l'époque contemporaine). Il serait peut-être judicieux d'utiliser des notes de bas de page pour les détails.
Cela étant, c'est à mon sens un excellent article, très complet et bien documenté. Le label est mérité — Neef (d) 12 mai 2009 à 14:45 (CEST)
replies: text: Merci pour la lecture et les commentaires. Pour le nombre d'images j'en suis conscient, mais cela m'a semblé important. Pour les deux textes en légende, il me semble qu'un texte peut au même titre qu'une image illustrer le propos d'un article, et ils sont en l'occurence en étroite liaison avec les images. Pour la "lourdeur" j'en prends note, mais je ne suis pas sûr que l'ération aide nécessairement à la clarté et la lisibilité. Et disons que cela n'a pas été reproché par une part importante des lecteurs. Amicalement Hadrien (causer) 14 mai 2009 à 14:38 (CEST)
replies: text: En tant que lecteur, j'abonde dans le sens d'Hadrien. Je préfère des paragraphes bien charpentés (qui soutiennent l'analyse) aux micro-paragraphes qui semblent s'enchaîner sans articulation (et donc parfois sans cohérence). DocteurCosmos (d) 20 mai 2009 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Remarques de Neef 

message: Les deux passages en lettres capitales se justifient-ils vraiment ? Je pense qu'il faudrait les ré-écrire en minuscules. Gemini1980  oui ? non ? 20 mai 2009 à 01:44 (CEST)
replies: text: Oui ça se discute, et j'ai hésité. Pour l'extrait du Livre des Figures, il est en majuscules dans le texte original et dans la réédition moderne. Pour le poème en note, je ne sais pas trop : il s'agit d'un texte gravée sur pierre en majuscule (il faudrait en tout cas au moins que je sois cohérent et que la note N3 soit aussi en majuscule, je ne sais pas ce qui s'est passé . Je suis un peu perplexe sur ta proposition de mise en page, mais bon... merci pour les corrections sur la bibliographie, mais je suis un peu réticent sur celle là : "Henri Sauval (1623-1676) Histoire et recherches des antiquités de la ville de Paris (publiée en 1724)" transformée en "Henri Sauval, Histoire et recherches des antiquités de la ville de Paris, 1623-1676, publiée en 1724" vu que 1623-1676 ne sont pas les dates d'écriture mais celle de Sauval, qu'il me semble important de préciser. Et j'ai remis le titre de section que j'avais choisi.  Hadrien (causer) 20 mai 2009 à 09:15 (CEST)
replies: text: Les choix typographiques sur des ouvrages traduits de textes anciens ou sur des pierres tombales doivent-ils primer sur les usages typographiques courants sur WP ? Là est la question. Généralement le nom des auteurs est écrit en capitales sur la couverture et pourtant nos règles imposent une majuscule pour la seule première lettre de leur nom. C'est à mon avis du même ressort. Gemini1980  oui ? non ? 20 mai 2009 à 17:46 (CEST)
replies: text: Ca ne me semble pas du même ressort. Et il me semble que "les conventions courantes de typographie" ne s'appliquent pas forcément à ces cas particuliers. Il ne s'agit justement pas d'un ouvrage traduits d'un texte ancien, mais d'un choix typographique de l'édition originale, que j'ai choisi de conserver, un peu comme j'ai choisi de conserver l'orthographe ancienne des citations. Pour les inscriptions je vais poser la question au projet histoire.Hadrien (causer) 20 mai 2009 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Gemini1980}}