lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Peligro (chanson de Shakira)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité Changé en redirection (ce qui conserve les catégories, seuls éléments à valeur ajoutée par rapport à la page de l'album).Esprit Fugace (d) 14 mars 2013 à 09:13 (CET)

message: Proposé par : Chris a liege (d) 27 février 2013 à 16:01 (CET)
thread_title:  [[Peligro (chanson de Shakira)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Toutes les chansons de n'importe quel artiste sont admissibles et c'est bien rare qu'il n'y ait rien à en dire. Il y a un bandeau pour proposer l'article à l'ébauche et appeler à des contributeurs plus audacieux.  La seule question qui se pose, c'est : est-ce que l'article est clairement bénéfique à Wikipédia ? Oui, donc rien à signaler. Aucune règle ne peut discriminer une chanson sur une autre. Il y a toujours quelque chose à en dire.  -->Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles#Admission_des_articles<--. Ici, ce n'est pas le cas. --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 11:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Toutes les chansons de n'importe quel artiste sont admissibles et c'est bien rare qu'il n'y ait rien à en dire. Il y a un bandeau pour proposer l'article à l'ébauche et appeler à des contributeurs plus audacieux.  La seule question qui se pose, c'est : est-ce que l'article est clairement bénéfique à Wikipédia ? Oui, donc rien à signaler. Aucune règle ne peut discriminer une chanson sur une autre. Il y a toujours quelque chose à en dire.  -->Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles#Admission_des_articles<--. Ici, ce n'est pas le cas. --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 11:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  et  avec tous les singles de cet album (Brujería et Eres (chanson)), dans la page de l'album. Arecto (d) 28 février 2013 à 11:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles Théodore Perron/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 27 février 2013 à 16:06 (CET)
thread_title:  [[Charles Théodore Perron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Perron est très connus par ceux qui s’intéressent aux sceaux. C'est facilement sourçable. Enrevseluj (d) 27 février 2013 à 16:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Perron est très connus par ceux qui s’intéressent aux sceaux. C'est facilement sourçable. Enrevseluj (d) 27 février 2013 à 16:49 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Aline de Pétigny/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 27 février 2013 à 16:14 (CET)
thread_title:  [[Aline de Pétigny]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Suffisamment connu mais faut sourcer. Enrevseluj (d) 27 février 2013 à 16:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Suffisamment connu mais faut sourcer. Enrevseluj (d) 27 février 2013 à 16:50 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Phagespoirs/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article conservéEn l'absence de consensus pour la suppression.Esprit Fugace (d) 14 mars 2013 à 09:10 (CET)

message: Proposé par : Chris a liege (d) 27 février 2013 à 16:17 (CET)
thread_title:  [[Phagespoirs]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 est le seul article que j'ai trouvé qui parle de cette association, déjà utilisée dans l'article. un autre ?, le reste est vide. Cordialement. Lylvic (d) 28 février 2013 à 07:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# que mes efforts (> ) de wikification et de sourçage de l'année dernière ne restent pas vains--BonifaceFR (d) 2 mars 2013 à 14:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # que mes efforts (> ) de wikification et de sourçage de l'année dernière ne restent pas vains--BonifaceFR (d) 2 mars 2013 à 14:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La page a de l'intérêt mais on ne peut pas affirmer que les critères d'admissibilité soient respectés (Wikipédia:Notoriété des associations). --Cassenoisettes (d) 7 mars 2013 à 11:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plan Biz/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article conservéEn l'absence d'avis pour la suppression.Esprit Fugace (d) 14 mars 2013 à 09:17 (CET)

message: Proposé par : Chris a liege (d) 27 février 2013 à 16:19 (CET)
thread_title:  [[Plan Biz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Très bon article qui est clairement bénéfique à Wikipédia. PàS est visiblement ici un abus qui va à l'encontre des principes fondateurs, il n'y a aucune justification. --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 11:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Très bon article qui est clairement bénéfique à Wikipédia. PàS est visiblement ici un abus qui va à l'encontre des principes fondateurs, il n'y a aucune justification. --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 11:31 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pré-dessert/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité Changé en redirection.Esprit Fugace (d) 14 mars 2013 à 09:22 (CET)

message: Proposé par : Chris a liege (d) 27 février 2013 à 16:24 (CET)
thread_title:  [[Pré-dessert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Fusionner ====
# Ah oui ! c'est un très bonne idée, je n'avais pas vu cet article (Entremets), mais c'est vrai qu'on pourrait fusionner. Sénèque m'envoyer un pigeon ou m'espionner 27 février 2013 à 17:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ah oui ! c'est un très bonne idée, je n'avais pas vu cet article (Entremets), mais c'est vrai qu'on pourrait fusionner. Sénèque m'envoyer un pigeon ou m'espionner 27 février 2013 à 17:15 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # Doublon avec Entremets. MattMoissa SAV 12 mars 2013 à 14:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pépinières européennes pour jeunes artistes/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméAucun avis pour la conservation.Esprit Fugace (d) 14 mars 2013 à 09:23 (CET)

message: Proposé par : Chris a liege (d) 27 février 2013 à 16:29 (CET)
thread_title:  [[Pépinières européennes pour jeunes artistes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 7 mars 2013 à 00:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 7 mars 2013 à 00:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Requêtes en révision

message: J'ai créé un modèle permettant de faire des demandes de révision. Ce modèle permet la création de pages individuelles pour chaque demande ce qui permettra d'améliorer la lisibilité de cette page. Le modèle se trouve dans mon espace personnel en ce moment, ici: Utilisateur:Letartean/DemandeRévision. Ce modèle demande deux autres modèles qui remplissent la page une fois la création demandée. Utilisateur:Letartean/Révision d'arbitrage formulaire remplit l'edit box avec un formulaire à remplir et Utilisateur:Letartean/Révision d'arbitrage intro est une boîte servant d'introduction lorsque l'on fait la modification du formulaire. J'espère que ces modifications vous paraîtront acceptables et si c'est le cas, il faudrait faire passer ces trois modèles dans l'espace "Modèle". Aussi, n'hésitez pas à modifier l'un ou l'autre de ces modèles pour qu'ils soient plus beaux, efficaces, clairs ou quoique ce soit d'autre. Les demandes de révisions se retrouveront dans la catégorie :Catégorie:Demande de révision d'un arbitrage. En attente de vos commentaires. Amicalement, Letartean (d) 27 février 2013 à 17:33 (CET)
replies: text: Tu as très bien fait. Merci. C'est ce que je voulais faire, mais je n'ai pas la pratique de ce genre de modèles et je ne voulais pas faire de bêtises. Je vais adapter mon texte dans la page principale pour que ce soit cohérent par rapport aux modifications. Je vais faire un ajout et deux petites modifications de texte dans ton modèle Utilisateur:Letartean/Révision d'arbitrage formulaire ; il faudra vérifier que je l'ai fait correctement. Mieux vaut attendre l'avis des autres (futurs) arbitres avant de passer ces modèles dans l'espace "Modèle". Cordialement. Hadrianus (d) 27 février 2013 à 20:29 (CET)
thread_title: Pages individuelles pour les demandes
Discussion:Daniel Schultz

message: Bonjour à tous, je supprime la date de naissance "précise" de cet artiste telle quelle est affichée actuellement. On se trouve actuellement avec comme date de naissance dans le RI (résumé Introductif) marquée comme étant le 15 janvier 1616 et dans l'infobox comme étant le 15 janvier 1615. Or quelque soit le wiki, AUCUN n'est précis à ce point de mettre le mois de janvier et encore moins le jour exact. Par ailleurs dans la quasi totalité des sources, seule l'année de naissance est inscrite (jamais le reste) car sa date de naissance reste indécise et estimée à 1615 (aucune source ne met 1616). Je réduit donc à 1615 la date de naissance en ajoutant une source la citant. Si quelqu'un trouve la date exacte, merci de rajouter la source en même temps. Cordialement GF38storic (discuter) 15 août 2022 à 21:44 (CEST)
thread_title:  suppression date de naissance non sourcée
Discussion:Nadia Coquoz/Admissibilité

message: Proposé par : Gind2005 (d) 27 février 2013 à 19:24 (CET)
thread_title:  [[Nadia Coquoz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Gind2005 (d) 27 février 2013 à 19:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Gind2005 (d) 27 février 2013 à 19:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pnicture

message: « jusqu'à 56 K ». Est-ce vraiment une température « élevée » ? - Simon Villeneuve 27 février 2013 à 19:40 (CET)
replies: text: La phrase actuelle est « avec des températures critiques relativement élevées (jusqu'à 56 K) ». Ça me semble correct d’utiliser « relativement ». Pamputt ✉ 29 juillet 2016 à 07:58 (CEST)
thread_title:  Températures élevées ?
Discussion:Stanisław Wyspiański

message: Contribuer à Wikipédia sur un sujet concernant la Pologne, ce n'est pas traquer les noms francisés comme le font certains contributeurs, mais apporter des éléments d'information.
En établissant une bibliographie en français (ouvrages publiés en français soit sur « Stanislas Wyspianski » soit sur « Stanisław Wyspiański », voire « Stanisław Wyspianski » ou « Stanislas Wyspiański »), je pense avoir apporté quelque chose à cette page. (Facile, y'avait qu'à consulter le catalogue de la BnF. Aucun mérite, franchement.)
En mettant au net la liste des pièces de SW, en distinguant clairement le titre polonais original de sa traduction française, alors que la liste précédente présentait un mélange quelque peu confus, en indiquant une pièce publiée en français (il y en a peut-être d'autres, du reste), je pense aussi avoir fait avancer les choses.
On me permettra donc d'indiquer dans l'introduction qu'en français, Stanisław Wyspiański a aussi été désigné par son nom francisé « Stanislas Wyspianski ». 
Ce n'est pas faire injure à la Pologne ni aux Polonais que de signaler qu'en France les noms polonais étaient volontiers francisés, systématiquement au XIX° siècle, moins au XX°.
--Jcqrcd44 (discuter) 21 mai 2021 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Les noms des Polonais dans la Wikipédia en français
Discussion:Robert Avezou

message: Hello , ça t'embête si on passe à Biographie2 ? (Je te pose la question parce que je vois que c'est le modèle que tu as utilisé pour Duparc.) NAH, le 23 septembre 2017 à 18:49 (CEST)
replies: text: . --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 septembre 2017 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Infoboîte
Discussion:Ambrette

message: La référence donnée était mauvaise. J'ai voulu mettre https://uses.plantnet-project.org/en/Abelmoschus_moschatus_(PROSEA), mais cela n'apparaît pas. Tout PROSEA est sur Pl@ntUse. Michel Chauvet (discuter) 27 février 2021 à 21:40 (CET)
thread_title:  référence à PROSEA
Discussion:Château de Grandvoir

message: Bonjour,
J'avais mis un bandeau admissibilité car l'article ressemble plus à une liste de personnages d'importance faible qu'à un article consacré à l'architecture du château de Grandvoir. J'ai remarqué que le lien vers le site officiel ne mène qu'à un site commercial. Je remets le bandeau admissibilité qui n'est pas une demande de suppression de votre article mais plutôt une interrogation sur la forme actuelle de l'article.
Cordialement.
Chelnar (d) 27 février 2013 à 21:00 (CET)
replies: text: Dans ce cas, ce n'est pas un bandeau d'admissibilité qu'il vous faut apposer mais un bandeau . 81.240.65.206 (d) 27 février 2013 à 21:46 (CET)
thread_title:  Bandeau admissibilité
Discussion:RMS Aquitania/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Udufruduhu (d) 28 mars 2013 à 08:46 (CET)

message: Proposé par : LittleTony87 (d) 27 février 2013 à 21:02 (CET)
replies: text: En effet, merci de la remarque ! LittleTony87 (d) 12 mars 2013 à 01:06 (CET)

text: Pas à ma connaissance, en tout cas. Et pas de mention dans les sources que j'ai consulté. LittleTony87 (d) 26 mars 2013 à 19:37 (CET)
thread_title:  [[:RMS Aquitania]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  -- proposant. LittleTony87 (d) 27 février 2013 à 21:04 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  -- proposant. LittleTony87 (d) 27 février 2013 à 21:04 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarque de Martin ====
Juste une remarque : dans la section Intérieurs, on parle du « passage à la chauffe au charbon ». Il s'agit plutôt du passage au mazout, non ? Martin  // discuter 12 mars 2013 à 01:04 (CET)
replies: text: En effet, merci de la remarque ! LittleTony87 (d) 12 mars 2013 à 01:06 (CET)

text: Pas à ma connaissance, en tout cas. Et pas de mention dans les sources que j'ai consulté. LittleTony87 (d) 26 mars 2013 à 19:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Juste une remarque : dans la section Intérieurs, on parle du « passage à la chauffe au charbon ». Il s'agit plutôt du passage au mazout, non ? Martin  // discuter 12 mars 2013 à 01:04 (CET)
replies: text: En effet, merci de la remarque ! LittleTony87 (d) 12 mars 2013 à 01:06 (CET)
thread_title: Remarque de Martin 

message: Très bon article. Juste pour savoir s'il existe des références à ce navire dans la culture populaire, notamment à Hallifax où il semble avoir été célèbre ? v_atekor (d) 26 mars 2013 à 17:33 (CET)
replies: text: Pas à ma connaissance, en tout cas. Et pas de mention dans les sources que j'ai consulté. LittleTony87 (d) 26 mars 2013 à 19:37 (CET)
thread_title:  Remarque
Discussion:Cliopsy

message: Revue à comité de lecture présente dans le classement AERES et dans l'AECSE, son admissibilité n'est pas discutable. Cordialement. --JoleK (d) 27 février 2013 à 21:43 (CET)
thread_title:  Suppression du bandeau admissibilité 

message: Dans un souci d'équité avec d'autres revues de sciences de l'éducation, je propose d'enlever le bandeau : l'avancement de la page me semble le permettre.Pierrette13 (d) 20 avril 2013 à 12:54 (CEST)
replies: text: Oui, effectivement, si on compare avec d’autres articles portant sur des revues de SHS, la nécessité du bandeau ne semble plus s'imposer. L’article reste cependant court et mériterait d’être étoffé. Ceci dit, je propose une mise en forme plus wikipédienne. Cordialement. JoleK (d) 20 avril 2013 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau ébauche
Discussion:11.6

message: Pourquoi avoir précisé (film) alors qu'il n'y a aucun article 11.6 ?--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (d) 27 mars 2013 à 01:08 (CET)
thread_title:  Titre de la page ? 

message: Je viens de visionné le film sur Canal+ (22/03/2014), je ne sais pas si cela peux être encyclopédique ou non.
Le scénario est censé se déroulé en 2008/2009, plusieurs fois dans le film, y'a une  anachronisme, lorsque François de Cluzet est sur sa télé, on voit qu'il utilise une Freebox Révolution ainsi que sa télécommande, or, cette Freebox est sortie en décembre 2010. --Thierry80 (discuter) 22 mars 2014 à 22:04 (CET)
replies: text: Oui àma ça peut être mentionné, tout du moins si tu as une source pour appuyer tes dires. SenseiAC (discuter) 22 mars 2014 à 23:28 (CET)
thread_title:  observation
Discussion:Indian Citizenship Act

message: Bonjour, actuellement on lit : « étendre la citoyenneté américaine aux Amérindiens ; ce LI est une redirection vers Autochtones d'Amérique, page qui traite de peuples répartis de l'Amérique du Nord jusqu'à celle du Sud. Une telle redirection me paraît fausse et trompeuse, laissant croire que la citoyenneté aurait été étendue par exemple aux Quechuas. Il me semble que le lien correct serait vers la page Amérindiens aux États-Unis. Je laisse les membres du Projet intéressés décider, vu la "sensibilité" de ces questions...
-- 🐜 <I>jilucorg</I> ✉ 22 mars 2022 à 13:39 (CET)
thread_title:  Citoyenneté É.-U. et LI
Discussion:Famille Renier

message: Proposé par : - Alaspada (d) 11 mars 2018 à 04:54 (CET)

message: Cet article manque cruellement de références liées à des sources de qualité, fiables et centrées. La prochaine étape est la pose de refnec et la suivante la suppression de tout ce qui n'est pas sourcé. Cordialement --- Alaspada (d) 11 mars 2018 à 04:54 (CET)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification
Discussion:Distance lunaire

message: Bonjour bonjour,  et tous les autres utilisateurs,
Pour votre info, je viens de révoquer vos modifs des deux derniers jours, à savoir une base de données des distances de la Voie Lactée mesurée en DL. Pas de source, TI probable, impossible à maintenir à terme, aucun intérêt encyclopédique, etc. Wikipédia n'est pas une compilation d'informations ajoutées sans discernement : voir WP:PF.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 20 mai 2019 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Arpentage de la Voie Lactée en DL moyenne 

message: Bonjour   
Je viens de voir ta modification de cet été sur l’attribution de la première distance.
Plutôt que de commenter l’attribution de Hipparque en marquant «Faux» et expliquant, peux tu remplacer l’erreur et sourcer ? 
Neigara (discuter) 25 novembre 2019 à 21:38 (CET)
replies: text: je viens de faire la modif, si quelqu'un passe par là n'hésitez pas à repasser dessus. --Neigara (discuter) 29 novembre 2019 à 12:12 (CET)
thread_title:  Première mesure
Discussion:Mycétisme/À faire

message: En lisant l'article, on peut voir que le mot qui en fait l'objet n'y est présent qu'une fois : au tout début. Vu la longueur de l'article, cela n'est pas bon signe. Un sujet bien traité reprend toujours le mot vedette régulièrement. Pour y remédier, il faudrait effectuer une relecture du texte en essayant de caser ce mot de manière récurrente, car il est le sujet de l'article et pour bien faire entrer cette notion dans la tête du lecteur, il est primordial que le mot soit utilisé à de nombreuses reprises. Il en est de même pour tous les sujets encyclopédiques de manière générale.
Cordialement, Automatik (d) 28 février 2013 à 02:18 (CET)
thread_title:  Utiliser davantage le mot vedette
Discussion:MyVideo/Admissibilité

message: Proposé par : Degagebouche (d) 28 février 2013 à 08:05 (CET)
thread_title:  [[MyVideo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La page ne sert a rien, sauf a faire un lien de redirection, la page n'est pas encyclopédique. --Degagebouche (d) 6 mars 2013 à 21:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La page ne sert a rien, sauf a faire un lien de redirection, la page n'est pas encyclopédique. --Degagebouche (d) 6 mars 2013 à 21:01 (CET)
thread_title:  Supprimer