lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Union démocratique issa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 9 mars 2012 à 12:18 (CET)
thread_title:  [[Union démocratique issa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour, je pense bien sûr qu'il faut conserver cet article, qui a de nombreuses sources, et concerne un parti qui a joué un rôle important dans la marche du TFAI vers l'indépendance. Je n'avais pas retiré le bandeau car j'estimais que c'était à la personne qui l'avait mis de le faire. Cordialement, Sitanix (d) 9 mars 2012 à 12:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour, je pense bien sûr qu'il faut conserver cet article, qui a de nombreuses sources, et concerne un parti qui a joué un rôle important dans la marche du TFAI vers l'indépendance. Je n'avais pas retiré le bandeau car j'estimais que c'était à la personne qui l'avait mis de le faire. Cordialement, Sitanix (d) 9 mars 2012 à 12:24 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Unité Pédagogique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 9 mars 2012 à 12:21 (CET)
thread_title:  [[Unité Pédagogique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  terme employé dans certaines administrations dont le sens peut varier d'un contexte à l'autre. Il ne me paraît pas possible de faire un article encyclopédique sur le sujet --PAC2 (d) 12 mars 2012 à 13:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  terme employé dans certaines administrations dont le sens peut varier d'un contexte à l'autre. Il ne me paraît pas possible de faire un article encyclopédique sur le sujet --PAC2 (d) 12 mars 2012 à 13:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:You Must Meet My Wife/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 9 mars 2012 à 12:25 (CET)
replies: text: Donc le fait qu'il soit l'épisode avec la meilleure audience depuis 15-20 épisodes est un facteur suffisant selon toi ? — Frór Oook? 9 mars 2012 à 13:40 (CET)
replies: text:  Non, pas du tout (voir mon vote ). Je dis juste que ce serait la seule raison à peu près valable de le conserver, et qu'elle n'est même pas dans l'article français. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 mars 2012 à 13:44 (CET)
thread_title:  [[You Must Meet My Wife]] 

message: Tant que nous y sommes : Discussion:Retour vers le passé (Desperate Housewives)/Suppression
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Tel qu'il est, l'article français ne donne rigoureusement aucune raison ni aucune source justifiant de son admissibilité : il apparait juste comme un épisode parmi d'autres, et comme tel, justifierait une suppression, voire une suppression immédiate. Ceci d'autant plus qu'il se borne à être un simple résumé sur source primaire, donc vraiment pas encyclopédique.  
L'article anglais présente cependant une raison presque valable de le conserver, du fait que, je cite,  
Il est juste étonnant que ce soit précisément le seul passage qui n'ait pas été repris dans l'article français, sauf sous la forme d'une très brève note non sourcée. Mais de toutes façons, un chapitre est déjà consacré à ce même épisode dans l'article consacré à la Saison 7 de Desperate Housewives, ce qui rend assez inutile l'article dont nous parlons. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 mars 2012 à 13:24 (CET)
replies: text: Donc le fait qu'il soit l'épisode avec la meilleure audience depuis 15-20 épisodes est un facteur suffisant selon toi ? — Frór Oook? 9 mars 2012 à 13:40 (CET)
replies: text:  Non, pas du tout (voir mon vote ). Je dis juste que ce serait la seule raison à peu près valable de le conserver, et qu'elle n'est même pas dans l'article français. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 mars 2012 à 13:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Épisode d'une série télévisée notoire. Axou (d) 9 mars 2012 à 12:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Épisode d'une série télévisée notoire. Axou (d) 9 mars 2012 à 12:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Épisode quelconque sans intérêt encyclopédique. Ne satisfait pas aux critères pour les épisodes tels que définis par le projet:séries télévisées (à savoir une récompense ou un impact particulier). — Frór Oook? 9 mars 2012 à 12:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blutiger Sonntag/Admissibilité

message: Proposé par : Gustave G. (d) 9 mars 2012 à 14:12 (CET)
thread_title:  [[Blutiger Sonntag]] 

message: En essayant de trouver des sources je tombe sur Les manifestations de rue en France, 1918-1968, par Danielle Tartakowsky, Publications de la Sorbonne, 1997. Au sujet de l'Action française, je lis à la page 141 : « 26 juin 1926, manifestation à Strasbourg contre les menées autonomistes devant la statue de Kléber malgré une interdiction », ce qui montre que l'Action française n'était pas bien vue des « autorités françaises d'occupation » (pour parler comme les autonomistes) ; et pourtant, à en croire Pierri Zind (p. 154) le préfet du Haut-Rhin aurait convoqué à Colmar les Camelots du Roy pour une contre-manifestation opposée aux autonomistes. Danielle Tartakowsky nous parle simplement pour ce jour-là d'une manifestation à Colmar contre les autonomistes du Heimatbund, sans évoquer une manifestation qu'aurait organisée ce dernier.
Je lis le Journal d'un Instituteur alsacien de Philippe Husser qui en 1926 nous parle beaucoup de l'agitation autonomiste, tiraillé qu'il est entre sa sympathie pour l'Allemagne et la crainte qu'une Alsace autonome soit dominée par les catholiques. Pas un mot pourtant sur le « Blutiger Sonntag » qu'il a dû considérer comme une simple bagarre de rue. Gustave G. (d) 15 mars 2012 à 12:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non démontrée. Et si l'unique source se limite à quelques pages d'un auteur non neutre (euphémisme), l'article semble d'autant plus hors critères. Addacat (d) 9 mars 2012 à 19:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée. Et si l'unique source se limite à quelques pages d'un auteur non neutre (euphémisme), l'article semble d'autant plus hors critères. Addacat (d) 9 mars 2012 à 19:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # , je pense que le « Blutiger Sonntag » peut être évoqué dans l'histoire de l'Alsace (ou Alsace-Lorraine). Dans l'état l'article est très mauvais. Je ne sais pas si il est améliorable mais si il l'est (malgré le manque de source) je ne le supprimerai pas. --o   Mann  ⌨ 12 mars 2012 à 18:49 (CET)
thread_title:  neutre
Discussion:Retour vers le passé (Desperate Housewives)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 9 mars 2012 à 14:18 (CET)
thread_title:  [[Retour vers le passé (Desperate Housewives)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Doublon sans intérêt encyclopédique du chapitre traitant déjà du sujet, dans l'article Saison 7 de Desperate Housewives : voir Épisode 1 : Les mauvaises nouvelles. Celui-ci en dit largement autant, mais de façon plus encyclopédique, et surtout, beaucoup mieux contextualisée. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 mars 2012 à 14:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Doublon sans intérêt encyclopédique du chapitre traitant déjà du sujet, dans l'article Saison 7 de Desperate Housewives : voir Épisode 1 : Les mauvaises nouvelles. Celui-ci en dit largement autant, mais de façon plus encyclopédique, et surtout, beaucoup mieux contextualisée. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 mars 2012 à 14:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Armoiries de Monaco

message: Une discussion est ouverte sur Discussion Projet:Blasons#Armoiries de Monaco au sujet de la version redessinée par . Vous êtes invités à y participer. --Cyril-83 (d) 9 mars 2012 à 14:31 (CET)
thread_title:  Nouvelle version (2012) 

message: L’interwiki anglais de w:fr:Armoiries de Monaco est w:en:Coat of arms of Monaco mais il existe aussi w:en:Monegasque heraldry qui dans sa teneur actuelle doublonne les infos figurant dans l’autre article anglais. Alphabeta (d) 11 mars 2012 à 18:23 (CET)
thread_title:  Doublon anglais 

message: Voir : 
* Wikipédia:Le Bistro/16 juillet 2016#Blason arboré sur les bus de Monaco à identifier 
Alphabeta (discuter) 16 juillet 2016 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Blason arboré sur les bus de Monaco à identifier (Bistro, 2016)
Discussion:East Blue/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 9 mars 2012 à 15:00 (CET)
replies: text: « J'aime » plutôt ? On est d'accord là-dessus, mais pourquoi une transformation en redirection te gênerait ? Binabik (d) 15 mars 2012 à 10:18 (CET)
thread_title:  [[East Blue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  J'ai bien One piece mais faut pas pousser ! -- ¡ Bibisoul ! 14 mars 2012 à 12:39 (CET)
replies: text: « J'aime » plutôt ? On est d'accord là-dessus, mais pourquoi une transformation en redirection te gênerait ? Binabik (d) 15 mars 2012 à 10:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai bien One piece mais faut pas pousser ! -- ¡ Bibisoul ! 14 mars 2012 à 12:39 (CET)
replies: text: « J'aime » plutôt ? On est d'accord là-dessus, mais pourquoi une transformation en redirection te gênerait ? Binabik (d) 15 mars 2012 à 10:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #   vers Géographie_de_One_Piece#East_Blue. L'article ici ne raconte rien sur le sujet lui-même mais seulement sur des évènement qui s'y rapportent. Linan (d) 9 mars 2012 à 15:00 (CET)
thread_title:  Autres
Discussion:Thuillier Paris

message: Bonjour,
Je ne comprends pas pourquoi vous estimez que cet article n'est pas admissible. Cette marque française traditionnelle a bel et bien marqué le secteur de la confection en son temps... Vous admettez bien d'autres articles qui concernent d'autres créateurs ou marques de confection...
Bien sûr cet article est à étoffer (si j'ose dire) et à compléter. Nous disposons d'autres documents a y ajouter tel que les témoignages des présidents cités ou encore des photos des anciennes boutiques et de certaines créations. Plus loin nous disposons aussi du diplome de robert thuillier etc...
Nous sommes à votre écoute pour vos suggestions et pour vos ajouts, c'est bien là le but du travail collaboratif.
Merci de votre aide!
Bien cordialement.
--C-cubeconseil (d) 9 mars 2012 à 15:39 (CET)

message: Bonjour, L'article que vous avez créé manque de beaucoup d'éléments pour être acceptable sur Wikipédia. En effet, il existe quelques règles, détaillées ci-après, qui définissent l'admissibilité des articles, et leur non respect peut être fâcheux pour l'article concerné. 
De ce fait, elle peut être supprimée ou proposée la suppression. 
Wikipédia, est une encyclopédie et doit suivre des principes fondateurs respectés par tous. Par conséquence, il existe quelques règles qui définissent l'admissibilité des articles :
* Un article doit répondre à un certain nombre de critères d'admissibilité et n'est admissible uniquement s'il expose à des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres. Pour savoir si votre article est admissible, vous pouvez regarder les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles (regardez dans le sommaire pour trouver votre cas) ;
* Un article ne doit pas être un travail inédit. Les travaux inédits sont des travaux non vérifiés, ou une interprétation globale d'éléments vérifiés sans recul ;
* Un article doit être de forme encyclopédique. Il doit être neutre, objectif, clair et compréhensible sans prendre la forme d'une interview, d'un roman ou d'un script ;
* Un article ne doit pas être publicitaire. La neutralité est fondamentale ; chacun doit se faire sa propre opinion. On ne fait pas de publicité dans une encyclopédie, donc on n'en fait pas sur Wikipédia ; 
* Un article doit être sourcé. Il faut lui relier des éléments de référence vérifiables et neutres dans le presse ou des sites de référence pour l'étoffer et lui donner plus de poids et permettre aux lecteurs d'approfondir leurs recherches ;
* Un article doit être de forme encyclopédique. Il ne doit donc pas prendre la forme d'une  et neutres pour l'étoffer et lui donner plus de poids et permettre aux lecteurs d'approfondir leurs recherches. Les sources sont donc (selon le cas) des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires... Pour plus d'informations : Wikipédia:Article bien sourcé et Wikipédia:Citez vos sources ;
Bonne continuation --Lomita (d) 9 mars 2012 à 15:43 (CET)
thread_title:  Test0
Discussion Wikipédia:Sondage/règles de vote pour les totems

message: L'intention est louable, mais on pourrait présenter un peu mieux ce sondage ? Car là je comprends pas grand chose, sauf que ça a l'air d’être plus simple qu'il n'y parait. Hatonjan (d) 9 mars 2012 à 16:30 (CET)
replies: text: Oui bien sur améliore la presentation tant qu'il n'y a pas de votes. Je ne savais pas comment faire mieux. Ipipipourax (d) 9 mars 2012 à 16:31 (CET)
replies: text:  J'ai essayé de faire plus clair, dis mois si ça te va déjà. Hatonjan (d) 9 mars 2012 à 16:57 (CET)
replies: text:  Oui pas de problème. Merci Ipipipourax (d) 9 mars 2012 à 17:15 (CET)
thread_title:  Avis d'Hatonjan
Discussion:Joseph Marcel Notelet/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 9 mars 2012 à 16:49 (CET)
thread_title:  [[Joseph Marcel Notelet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 9 mars 2012 à 16:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 9 mars 2012 à 16:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Corian/Admissibilité

message: Proposé par : Nochnix (d) 9 mars 2012 à 17:09 (CET)
thread_title:  [[Corian]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir aussi Kerrock et HI-MACS, également proposés à la suppression (même type de produit). Nochnix (d) 9 mars 2012 à 17:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  cette marque est omniprésente dans les magazines de décoration (sans même la précision systématique que ce soit une marque) jusqu'à en devenir un terme générique. Je ne connaissais d'ailleurs pas le terme de Solid Surface… Mais effectivement, il est possible de faire de cet article une sous section dans Solid surface si besoin, bien que je ne sois pas pour. En tous cas, l'usage courant de ce terme fait que cet article me semble loin d'un sujet « publicitaire », il suffit de faire une recherche sur un plan de travail en cuisine pour « tomber » à un moment donné sur Corian, ou une requête CORIAN sur Google donne 11 millions de réponses (commerciales pour beaucoup il est vrai). De plus, les 8 interwikis montrent que cette marque devrait conserver sa page autonome. Amicalement, --Arroser Γen mode Mode → 9 mars 2012 à 17:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  cette marque est omniprésente dans les magazines de décoration (sans même la précision systématique que ce soit une marque) jusqu'à en devenir un terme générique. Je ne connaissais d'ailleurs pas le terme de Solid Surface… Mais effectivement, il est possible de faire de cet article une sous section dans Solid surface si besoin, bien que je ne sois pas pour. En tous cas, l'usage courant de ce terme fait que cet article me semble loin d'un sujet « publicitaire », il suffit de faire une recherche sur un plan de travail en cuisine pour « tomber » à un moment donné sur Corian, ou une requête CORIAN sur Google donne 11 millions de réponses (commerciales pour beaucoup il est vrai). De plus, les 8 interwikis montrent que cette marque devrait conserver sa page autonome. Amicalement, --Arroser Γen mode Mode → 9 mars 2012 à 17:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant Nochnix (d) 9 mars 2012 à 17:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kerrock/Admissibilité

message: Proposé par : Nochnix (d) 9 mars 2012 à 17:10 (CET)
thread_title:  [[Kerrock]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir aussi Corian et HI-MACS, également proposés à la suppression (même type de produit). Nochnix (d) 9 mars 2012 à 17:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant Nochnix (d) 9 mars 2012 à 17:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant Nochnix (d) 9 mars 2012 à 17:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Numidas/Admissibilité

message: Proposé par : Vikoula5 (d) 9 mars 2012 à 20:02 (CET)
thread_title:  [[Numidas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le proposant ( il y a des vidéos de la TV national algérienne ou ils apparaissent ) -- Vikoula5 (d) 9 mars 2012 à 20:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le proposant ( il y a des vidéos de la TV national algérienne ou ils apparaissent ) -- Vikoula5 (d) 9 mars 2012 à 20:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Album pas encore sorti (sauf si l'article n'est pas à jour...), ton trop promotionnel et non-neutre. Nicolas Pawlak (d) 21 mars 2012 à 23:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard de Montgaillard

message: Je ne parviens pas à comprendre pourquoi l'infobox 'Prélat catholique' indique automatiquement 'évêque de l'Église catholique'. Il y a de nombreux prélats (et même des cardinaux parmi eux), qui ne sont pas évêques. Comme 'abbé cistercien' Bernard de Montgaillard peut être considéré comme prélat, mais, autant que je sache, n'était pas évêque. A moins que quelqu'un ne produise une preuve de sa consécration épiscopale cette infobox devra être changée.Zerged (d) 9 mars 2012 à 22:36 (CET)
thread_title:  Évêque?
Discussion modèle:Carte/Japon/Villes/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# voir discussion. c'est hors de l'espace encyclopédique donc il n'y a pas de modif. de suppression.   <STyx @ (en long break) 16 mars 2012 à 23:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # voir discussion. c'est hors de l'espace encyclopédique donc il n'y a pas de modif. de suppression.   <STyx @ (en long break) 16 mars 2012 à 23:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. --Nouill (d) 9 mars 2012 à 22:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agents (internet)/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 10 mars 2012 à 01:12 (CET)
thread_title:  [[Agents (internet)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant Symac (d) 10 mars 2012 à 01:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant Symac (d) 10 mars 2012 à 01:12 (CET)
thread_title:  Supprimer