Discussion:Guerre civile guatémaltèque

message: L'introduction de cet article mentionne plus de 100 000 morts mais celle de Efraín Ríos Montt affirme qu'il est responsable de plus de 150 000 morts dans le cadre du conflit. A quoi correspond le nombre de 100 000 ? Pourquoi ne prend il pas en compte le génocide ? Zythème   Paroles dégelées  6 avril 2018 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Nombre de morts 

message: Bonjour . Par souci de conciliation je n’ai pas supprimé votre révocation, bien que j’en aie parfaitement le droit. En effet, il appartient au rédacteur qui désire supprimr une section, alors que d’autres rédacteurs s’y opposent, de se justifier en PdD et d’y rechercher un consensus, pas l’inverse. Je tiens à préciser que je ne suis pas l’auteur de la section que vous avez supprimée ; sauf erreur elle est due à Manodestina, que j’invite à s’exprimer ici. Votre commentaire de diff par lequel vous entendez justifier votre suppression me semble insuffisant.  Vous affirmez que « le souci de neutralité n'a pas étouffé le rédacteur » et vous parlez de « pseudo-analyse anti-israélienne ». Il est pourtant établi qu’Israël a apporté un soutien militaire au régime d’Efraín Ríos Montt, je vous renvoie à l’article. Je suis prêt à fournir de très nombreuses sources concernant ce fait. L’évoquer ne saurait être interprété comme un parti pris « anti-israélien ».--Diable de Tasmanie (discuter) 5 mars 2021 à 19:38 (CET)
replies: text: Bonjour. La source n'est sans doute pas idéale mais n'est jamais que la traduction d'un article publié par Al Jazeera 1. Les citations sont de l'historien Greg Grandin, qui semble être une bonne source si l'on se fie à sa fiche Wikipedia (en anglais), et de Jeremy Bigwood, présenté par Al Jazeera comme journaliste d'investigation. Ce dernier ne fait pas l'objet d'un article Wikipedia et il est donc plus difficile de se faire une idée de son travail. Le Huffington Post le présente également comme journaliste d'investigation 2. Je n'ai pas creusé leur parcours mais tous deux sont visiblement des auteurs crédibles ; leurs recherches ne relèvent pas du conspirationnisme anti-israélien. Cordialement --Manodestina (discuter) 5 mars 2021 à 21:12 (CET)

text: Non Ryoga, je ne pense pas me tromper. Deux rédacteurs sont actuellement opposés à votre suppression, vous ne pouvez pas l'imposer tant qu'un consensus n'a pas émergé. Je note, cependant, que vous avez fait certaine remarques avec lesquelles je suis d’accord. Je vous propose que nous travaillons tous les trois ensemble pour parvenir à une version qui satisfera tout le monde, plutôt que de nous envoyer des invectives. Je proposerai des sources sérieuses en début de semaine prochaine. Cordialement.--Diable de Tasmanie (discuter) 6 mars 2021 à 18:27 (CET)
replies: text: Cherchez s'il vous plait un consensus sur une nouvelle version de l'article avec moi et les autres, c'est pas compliqué. En attendant, la version de l'article qui satisfait le plus nos règles, c'est la version sans cette section, et on ne va pas appeler vingt contributeurs aussi expérimentés que moi pour vous le démontrer. Vous ne pouvez pas remettre dans l'article une section dont vous reconnaissez les problèmes, ou alors vous vous contredisez ; telle qu'elle est, cette section n'a donc même pas pour elle une majorité, contrairement à ce que vous dites ; je doute même qu'on puisse travailler à partir d'elle. Où sont vos bonnes sources sur l'implication d'Israël ? C'est là que vous en étiez. Cdlt. --Ryoga (discuter) 6 mars 2021 à 18:46 (CET)
replies: text: Bonjour . Je vous dis d'emblée que je n'aime pas votre ton. La locution « cette association perverse Israël-génocide » peut se lire comme une accusation en creux que je n'accepte pas. Je l'accepte d'autant moins que ce que vous semblez insinuer ne relève que de votre imagination. Diriez-vous que l'association Espagne-génocide amérindien est perverse ? Je ne vous dis pas cela parce que je serais antihispanique, mes ancêtres habitaient jadis à Séville. Vous en rajoutez encore une louche avec votre comminatoire « Des sanctions à méditer ? ». Ce n'est pas comme ça que l'on mène sereinement un débat. Je vous rappelle que c'est à vous de justifier une suppression de section qui n’est pas acceptée par la majorité des intervenants sur ce sujet. En supprimant de nouveau d'autorité, c'est vous qui commettez un "passage en force". Je ne vais toutefois pas rétablir, non pour vous complaire, mais parce que je n'ai malheureusement pas actuellement suffisamment de temps à consacrer à wp. Je peux cependant vous dire dès à présent que les sources de qualité (y compris universitaires) ne manquent pas. J'aurais un peu plus de temps d'ici une semaine ou deux, entre temps je vous laisse débattre avec , s'il le souhaite.--Diable de Tasmanie (discuter) 16 mars 2021 à 22:00 (CET)
thread_title:  Suppression sans consensus de la section « Interventions étrangères »