Discussion Wikipédia:Administrateur/Buisson (2)

message: Bonjour,
Pourriez-vous nous indiquer les conditions dans lesquelles vous envisageriez de remettre vous-mêmes les outils de sysop ?
A la lecture de votre présentation, j'ai cru comprendre que vous n'envisagez pas de pouvoir démissionner à la demande des utilisateurs mais d'obliger les utilisateurs à recourir aux arbitres pour vous désysoper. Dans cette situation, j'inviterai les bureaucrates à user de leur pouvoir discrétionnaire pour ne pas vous attribuer les outils, et cela tant qu'une procédure simple de désysopage n'aura pas été mise en place. Pour changer cette situation dès à présent, il serait utile que vous proposiez de vous-mêmes des conditions de démission qui paraissent acceptables. Merci de votre compréhension. --Compte Bruno des acacias 14 juin 2011 à 18:57 (CEST)
replies: text: Je me plierai aux règles qui seront définies à l'issue de cette PDD puisqu'il semble qu'on se dirige vers une généralisation des pages de contestation. Pour le reste je reste sur ma position lors de ma première candidature : je n'anticiperai pas les désirs de la communauté. Cordialement. Buisson (d) 14 juin 2011 à 19:11 (CEST)
replies: text: Réponse au vote : Ce n'est pas parce que je me refuse à mettre en place une procédure détaillée et organisée de désysopage (telle qu'une page de contestation ou un mandat limité), qui me parait relever d'une décision communautaire, que je n'accepterai de lâcher le balai que contraint et forcé par les arbitres. Rien n'interdit aux admins de renoncer d'eux-même aux outils et, si je deviens admin, il se peut qu'un jour (suite à une grosse boulette par exemple mais j'espère que ça ne m'arrivera pas...), je rende le balai de moi-même, car je ne me sentirai plus légitime. Si vous avez besoin de me demander de mettre des gardes-fou supplémentaires en place pour m'accorder votre vote, c'est qu'en réalité vous n'avez pas suffisamment confiance en moi (cf aussi ma réponse à Freewol ci-dessous). Je préfère devenir admin avec une confiance suffisante de la part des autres contributeurs plutôt que d'être élu en « achetant des voix ». Buisson (d) 19 juin 2011 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Conditions de démission 

message: Pourquoi consacrer autant d'espace à vos opinions politiques sur votre PU (comme « je soutiens l'UMP » ou « j'admire Charles de Gaulle » qui représentent près de 25% de vos BU). Sachez que je n'ai rien contre ces boîtes, mais contre l'utilisation de ces dernières par des éventuels administrateurs (trices)  qui peuvent (voire même, si ça ne tenait qu'à moi doivent, mais nous ne sommes pas en Belgique) avoir des opinions politiques et les assumer (la preuve sur ma PU) mais lorsque l'on désire « diriger » (comprendre faire figure d'une X ou Y autorité dans un espace public et neutre), il est quasiment nécessaire de ne pas faire connaître (voire d'oublier) ses personnelles opinions, et ce dans l'évident but de ne pas entraver les éventuelles discussions (que le préjugé ou l'a priori vienne alors de vous ou de l'interlocuteur en face). Voyez-vous où veux-je en venir ?--Bosay (parler à Saint-Bosay) 14 juin 2011 à 22:41 (CEST)
replies: text: Je pense que je vois. C'est une question que je me pose et que je n'ai pas tranché pour le moment. Dès mon arrivée j'ai voulu annoncer clairement la couleur : il me semblait normal que les autres contributeurs puissent vérifier si mes opinions personnelles ne me conduisaient pas à un manque de neutralité. Le fait de devenir admin conduit-il à devoir respecter une sorte de devoir de neutralité ?  Si il y a d'autres contributeurs qui souhaitent donner un avis à ce sujet, ma pdd est ouverte (en particulier si des admins qui font état de leurs opinions sur leur PU ont un avis sur le fait que ça pourrait me compliquer -ou non- la tâche, je suis intéressé). Cordialement. Buisson (d) 14 juin 2011 à 23:13 (CEST)
replies: text: Lorsque j'avais posé la question sur le Bistro, l'avis général ne fut pas clair et tranché (et évidemment bine trollé), voir ici...--Bosay (parler à Saint-Bosay) 15 juin 2011 à 11:55 (CEST)
replies: text: Une fois n'est pas coutume, je me permets d'intervenir à la suite des remarques de Bosay. Je ne crois pas que l'on demande, pour contribuer sur Wikipédia, et j'entends le mot "contribuer" dans son acception la plus large possible, que l'on soit incolore, inodore et sans saveur. Le but d'une PU, c'est d'abord de permettre au contributeur de se présenter et il est libre de le faire de la manière qui lui semble la plus adéquate, du moment que cela est licite. S'il souhaite faire connaitre ses convictions politiques, ses préférences sociales ou sexuelles comme le font certains, libre à lui. Et nous n'avons pas à en tirer la moindre conséquence. C'est une simple question de respect d'autrui et de savoir-vivre. La question qui se pose est de savoir, lorsqu'un contributeur sollicite un mandat comme c'est le cas présent, s'il a les capacités pour l'exercer ou pas. Son comportement de contributeur au sein de Wikipédia doit permettre à chacun de se faire une opinion, quelle qu'elle soit. Mais en revanche, lui opposer le contenu de sa PU, c'est lui faire, ni plus ni moins, un procès d'intention. Barbe-Noire (d) 15 juin 2011 à 14:44 (CEST)
replies: text: Tout à fait, mais est-ce de la paranoïa que de penser que cela puisse arriver ?--Bosay (parler à Saint-Bosay) 15 juin 2011 à 15:04 (CEST)
replies: text: Je trouve cela plutôt honnête d'afficher sa couleur si l'on compte s'occuper d'articles politiques, ça permet aux autres de mieux voir venir s'il y a une dérive. Dosto (d) 15 juin 2011 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Commentaires du vote de Bosay