Discussion:Suisse

message: {{Wikiprojet
|Alpes|maximum
|Langue française et francophonie|maximum
|Pays du monde|élevée
|Suisse|maximum
|Europe|maximum
|Sélection transversale|élevée
|avancement=B
}}
{{Anecdote publiée|date=18 juillet 2012|texte=Le nom de la '''[[Suisse|Confédération suisse]]''' est officialisé en [[1803]] par le titre qui fait de [[Napoléon Ier|Bonaparte]] son [[Acte de médiation|Médiateur]].|image=|pasDiscussion=1}}

message: '''{{Archive simple}} ''Cette page de discussion a fait l'objet d'un [[archivage]]. Accédez aux pages anciennes:'' [[Discuter:Suisse/Archive1|Page 1]]'''
[[Discuter:Suisse/République|Page 2 (République)e]]'''

message: Je me permets de retirer la parenthèse qui mentionne que l'anglais serait devenu une langue habituelle pour les communications officielles (dans le premier chapitre sur le nom du pays). Les communications officielles se font en premier lieu dans une des langues officielles, puis sont traduites dans les autres. Finalement, seulement, certaines sont traduites en anglais.
Locustelle (d) 15 mai 2013 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Anglais, langue commune pour les communications officielles??

message: On dit pas plutôt confédération helvétique  pour les usages officiels?
:Non. Marc Mongenet (d) 3 novembre 2008 à 22:46 (CET)
thread_title:  Nom officiel 

message: Y a t- il des querelles linguistiques entre les diverses communautées comme on peut le voir au canada ou en belgique? 
:Réponse : non pas vraiment. 
::Pas de querelles mais plus de taquinerie rien de bien grave ou des traduction de document fédérale (armée un cas très souvent) --G-37 (d) 31 juillet 2009 à 17:17 (CEST)
replies: text:  une frontière de röstis seulement. --- Salutations.  louis-garden pinxit (On en cause) 16 avril 2011 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Problème de langues 

message: Ne devrions nous pas inclure dans une section à propos des banques suisses qui cachent de l'argent acquis illégalement par des criminels millionnaires et milliardaires? 
:Peut-être, mais dans ce cas il faudrait également le signaler pour Andorre et Le luxembourg (de la commnunauté européenne !) et pour les îles anglo-normandes, appartenant à la reine d'Angleterre ainsi que les îles Caïmans appartenant égalment à l'Angleterre. Ces pays, à mon sens, sont bien plus le repaire de tous les trafics que la Suisse qui a signé nombre de traités avec la communauté européenne.
Il serait sans doute plus éclairant de parler du secret bancaire suisse et de sa spécificité ainsi que la question de l'évasion fiscale. Cette question est récurrente depuis plus de 100 ans.--Braveheidi (d) 8 juin 2011 à 22:03 (CEST)
replies: text: le problème du stockage d'argent sale dans les banques est un problème éthique qui touche l'économie et les banques en général, et pas la Suisse en particulier. A ma connaissance il y a d'autres pays touchés par ce problème (Luxembourg, Lichtenstein,... et probablement aussi les Etats-Unis ou on trouve de nombreuses banques). Alors je pense pas que cette page soit la bonne place pour mentionner ce problème. Je le verrais plutôt dans un article sur les réglements internes des banques, article dans lequel la Suisse serait mentionnée.--Silex6 (d) 4 février 2009 à 13:15 (CET)
thread_title: Controverse à propos des banques suisses

message: Ajout de References: http://www.unhcr.org/refworld/publisher,USDOS,,CHE,4681086b19,0.html    
"U.S. Department of State Country Reports on Terrorism 2006 - Switzerland    
In 2006, the Swiss became more conscious of the presence of terrorist groups on their own soil, with the Swiss Federal Police describing Switzerland as a "jihadi field of operations" in its 2005 terrorism report. Due in part to increased pressure in neighboring EU countries, several non-al-Qaida terrorist groups, including the Tamil Tigers (LTTE), Kurdish Workers Party (PKK), and Colombian FARC, appeared to have increased their presence in Switzerland. Existing Swiss law and practice limited the government's ability to designate these as terrorist entities, but Swiss officials have expressed willingness to pursue criminal investigations of such "violent extremist" groups. Swiss officials have provided information to U.S. officials when information had a specific U.S. angle; however, law and practice continued to limit the scope of intelligence sharing and joint investigations."   
   
"The Federal Council extended its ban on AQ and kept frozen approximately $28 million in AQ and Taliban assets in 82 separate accounts. One recent Swiss investigation centered on Al-Taqwa Management, a financial firm based in Switzerland until it went into liquidation in December 2001. The United States accused the company of funding al-Qaida. Al-Taqwa was founded in 1988 and was run from Lugano, canton Ticino, by its Egyptian-born managing director, Youssef Nada, and his Syrian-born associate, Ali Himat. The company is on the Office of Foreign Assets Control (OFAC)'s list of organizations accused of helping to fund terrorism and is listed under UNSCR 1267. Soon after the list was published, Swiss police raided the firm's headquarters in Lugano. The company's bank accounts, as well as those belonging to its board members, were subsequently frozen. Swiss authorities acknowledged that their investigations showed that the Al-Taqwa directors' ties to leadership could go back as far as the late 1990s." 
:le problème du stockage d'argent sale dans les banques est un problème éthique qui touche l'économie et les banques en général, et pas la Suisse en particulier. A ma connaissance il y a d'autres pays touchés par ce problème (Luxembourg, Lichtenstein,... et probablement aussi les Etats-Unis ou on trouve de nombreuses banques). Alors je pense pas que cette page soit la bonne place pour mentionner ce problème. Je le verrais plutôt dans un article sur les réglements internes des banques, article dans lequel la Suisse serait mentionnée.--Silex6 (d) 4 février 2009 à 13:15 (CET)
thread_title: Guerre contre le terrorisme

message: Il me semble que le secret bancaire en Suisse est l'une des « spécificités nationales » le plus souvent associées à ce pays et qu'à ce titre il mériterait au moins une mention. Fanfwah (d) 20 décembre 2009 à 07:42 (CET)
thread_title:  Secret bancaire 

message: L'article concernant le climat n'est pas à la bonne place, il n'y a aucune information sur le climat de la Suisse, mais sur les changements climatiques. Il serait au moins nécessaire de débuter l'article par des informations sur le climat (oceanique, continental, etc). D'autre part, les micro climats en Suisse sont le plus souvent conséquences du relief (effet de fhoen). Il serait judicieux de le mentionner.--Utilisateur:85.0.36.158 (d) 01 août 2009 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Climat 

message: À propos de la section population étrangère, il me semble que l'article ne correspond pas à ce que l'on attend ; on parle de racisme alors que ce sujet devrait se trouver ailleurs. 
Il faudrait plutôt donner des informations sur les pourcentages de population étrangère établie en Suisse ou les principales régions où les étrangers résident.
Qu'en pensez-vous ?
--0line (d) 31 décembre 2009 à 13:35 (CET)
thread_title:  Population étrangère 

message: Histoire que vous soyiez tranquille pour discuter, voila une page rien que pour ce sujet: Discussion:Suisse/République. Elle pourra ensuite être renommée Discussion:Suisse/Archive2 quand le débat sera terminé. Schutz (d) 19 janvier 2010 à 20:25 (CET)
replies: text: MERCI Schutz ! Manoillon (d) 19 janvier 2010 à 21:21 (CET)
replies: text: Merci. C'est une agréable solution pour tout le monde. 21 janvier 2010 à 12:16 (CET)
replies: text: Houhou. Je crains que mon IP préféré et moi n'ayons plus grand'chose à nous dire sur le fond. En même temps, nos échanges auront au moins montré combien le statu quo est fragile, en raison de l'équivoque qu'il recouvre. Pour en sortir, l'IP défend une solution qui tient en une proposition de Romano. Pour ma part je vous invite à vous prononcer au vu de l'ensemble des options (qui comprend cette proposition, mais aussi d'autres). Évidemment, c'est vous qui voyez. Mais s'il vous plaît, regardez bien. --Fanfwah (d) 28 janvier 2010 à 19:32 (CET)
replies: text: On dirait qu'il y a une possibilité de conclure. Qu'au fond vous soyez pour ce genre de simplification, ou plutôt pour ce genre d'explication, ou pour autre chose, je pense que c'est le moment de le dire. --Fanfwah (d) 30 janvier 2010 à 21:34 (CET)
thread_title:  Forme de l'État (Infobox)  

message: Dernièrement j'avais modifié les lignes de codes des envoyant vers les articles dans les autres langues (avec pour base la version anglophone) pour que ce ne soit plus les abréviations du code qui soient par ordre alphabétique mais les liens affichés à gauche de l'article. Car ainsi c'est plus propre, plus lisible et surtout beaucoup plus simple d'utilisation (car ce qui importe c'est l'ordre affiché et pas celui des lignes de codes) ! Mais l'ancienne version a été restaurée, pourquoi ? 7 janvier 2010 à 22:47 (CET)
replies: text: Je n'ai pas de réponse à la question ; mais comme c'est une bonne idée de chercher à obtenir un affichage par ordre alphabétique, je viens d'effectuer cette même modification à nouveau. Merci. 9 janvier 2010 à 08:18 (CET)
replies: text: Ca va être long pour vous... Ce sont des robots qui tiennent à jour ces listes d'interwikiks. Vous aurez beau les ensevelir sous des tonnes de messages plus ou moins verbeux, je doute qu'ils en tiennent vraiment compte... Manoillon (d) 9 janvier 2010 à 11:09 (CET)
replies: text: Bonjour. Pourtant si la version anglophone est mise par ordre alphabétique d'affichage (et non plus de code) cela doit bien signifier qu'un certain dressage des robots est possible non ? Merci. 9 janvier 2010 à 12:18 (CET)
replies: text:  Non : Aide:Lien_interlangue#Conventions. Manoillon (d) 9 janvier 2010 à 13:09 (CET)
replies: text: Dommage ! C'est un point qui mériterait peut-être quelques améliorations... Merci. 9 janvier 2010 à 14:01 (CET)
thread_title:  Liste des liens vers les articles dans les autres langues 

message: Quelque chose me dérange avec le fait de classer la Suisse comme un pays sans accès à la mer. Le Rhin a un statut d'eaux internationales (c'est d'ailleurs rare pour un fleuve) depuis la convention de Mannheim de 1868. L'importance du fleuve pour l'économie européenne (Mégalopole européenne) y est pour quelque chose. La Suisse dispose d'un accès à la mer garanti par le droit international depuis le Port de Bâle. Aucun état riverain du Rhin ne peut entraver la circulation sur le fleuve qui débouche directement sur la mer du nord, ouverte sur l'océan atlantique. Cette ouverture sur la mer est importante pour l'industrie chimique bâloise qui exporte ainsi sans transiter par un pays tiers.--Monsieur Fou (d) 16 avril 2011 à 22:09 (CEST)
replies: text: et d un point de vue purement géographique, le Rhône fini sa course des Alpes dans la Méditerranée,,,une mer il me semble ? 86.111.138.110 (discuter) 27 novembre 2022 à 07:35 (CET)
thread_title:  Sans accès à la mer 

message: Dans la partie langue, il serait bon de corriger la traduction erronée de "Hochdeutsch" qui signifie en réalité "haut allemand" et non pas bon allemand comme c'est indiqué dans l'article, ce qui induit un jugement de valeur. A la limite, on pourrait utiliser l'expression neutre d'"allemand standard".
: j'en ai profité pour lier sur l'article allemand standard. Manoillon (d) 28 novembre 2011 à 08:23 (CET)
thread_title:  Langue 

message: Ça ne manque pas de matière dans cette section, mais utilisée de façon assez problématique, à mon avis.
* Le souci de fond vient de la mise à plat, comme si c’était des sens de même niveau (« trois concepts »), d'une définition et de deux cas d’emploi du mot « confédération » : du coup, toute la subtilité de la situation paraît se ramener à une imprécision des langues latines, qui n'auraient qu'un mot à mettre là où l'allemand en aligne trois. C'est une synthèse assez ébouriffante et, selon toute apparence, originale, autrement dit du travail inédit.
* L'intention s'apparente à celle d’un guide d’usage de la langue (en l'occurrence du français courant et administratif en Suisse), ce que Wikipédia n'est pas.
* Il y a encore l'usage extensif de sources primaires (rapport de commission, constitution), l'emploi de tournures normatives (« il convient de bien les distinguer », « il sied ici de relever »).
Bref, je n'ai pas mis de bandeau parce que je ne savais pas bien lequel choisir, mais je pense qu'il reste encore du travail pour rendre tout ça un peu plus encyclopédique !
Coopérativement, --Fanfwah (d) 12 décembre 2011 à 00:50 (CET)
thread_title:  Polysémie 

message: Est-ce qu'il ne faudrait pas parler des banques suisses, de la fiscalité, du « rôle de la Suisse dans la corruption et l'évasion fiscale ». C'est quand même l'un des premiers trucs (parmi quand-même beaucoup d'autres points, loin de moi l'idée de réduire la Suisse à cela !) auxquels on pense quand on pense à la Suisse ! Selon le Boston Consulting Group, la Suisse est quand-même le premier centre financier offshore mondial avec 1.600 milliards d'euros d'avoirs. Réduire la Suisse à cela, cela me paraîtrait vraiment injuste. Mais parler de la Suisse sans évoquer ces notions, cela me semble vraiment bizarre 78.251.231.215 (d) 12 avril 2013 à 00:30 (CEST)
replies: text: Il me semble qu'une telle information, en rapport avec le secteur bancaire, a sa place dans l'article économie de la suisse#Banques ou dans système bancaire suisse plutôt que dans cet article de survol ou les banques sont tout juste mentionnées.--Silex6 (d) 12 avril 2013 à 11:36 (CEST)
replies: text: Justement, on parle du chocolat, des fromages, du CERN…mais de certains autres sujets (par exemple horlogerie, ou des banques, pour ce qui nous concerne), très peu ! Et sur les articles Économie de la suisse ou Système bancaire suisse, on parle très peu des aspects controversés. Tout au plus lit-on que « la Suisse n'est généralement pas considérée comme un paradis fiscal » :-D Les articles ont été rédigés par l'Office du Tourisme de Genève ? 78.251.248.103 (d) 12 avril 2013 à 15:59 (CEST)
replies: text: En l'état je trouve que le paragraphe concernant l'économie est un peu court par rapport à celui concernant la recherche. Il manque une introduction aux secteurs clés de l'économie: L'industrie, le commerce et la finance (banques et assurances) .--Silex6 (d) 12 avril 2013 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Fiscalité, banques, paradis fiscal, etc. 

message: Depuis le début de cette année 2016, la conseillère fédérale Eveline Widmer-Schlumpf du PBD (à l'origine UDC) a été remplacée par Guy Parmelin de l'UDC, ce qui fait qu'on a de nouveau une répartition partisane du C.F. comme entre 2004 et 2007, selon la nouvelle "formule magique" avec 2 PLR (nouveau nom du PRD suite à la fusion au niveau fédéral avec le parti libéral existant surtout dans certains cantons romands), 2 PS, 2 UDC et 1 PDC.--Ulysse (alias UKe-CH) (discuter) 20 octobre 2016 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Composition du Conseil fédéral: mise à jour manquante 

message: Bonjour 
Je t'invite à lire ceci], concernant les langues. Il s'agit bien de l'Allemand et de l'Italien. Ludo 10 novembre 2016 à 11:49 (CET)
thread_title:  Langues 

message: Pourquoi dans l'infobox, on utilise l'image :Fichier:Flag of Switzerland (Pantone).svg au lieu de :Fichier:Flag of Switzerland.svg et pareil pour les armoiries alors que le guide officiel précise que le rouge soit le 255,0,0 Ternoc (discuter) 15 février 2017 à 19:27 (CET)
thread_title:  Image du drapeau 

message: Est-ce que l'introduction n'est pas trop longue? Voir WP:INTRO Roverea (discuter) 19 avril 2017 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Introduction 

message: vignette|Carte 1
La carte de l'infobox a été changée,La première carte est en français avec les pays limitrophes et les villes, ce qui est utile pour une vision internationale.La seconde carte indique les cantons qui sont peut-être importants pour un suisse, mais elle n'indique pas les pays limitrophes.
:La carte 1 proposée est, à mon sens, impropre à illustrer une infobox d’un article sur la Suisse, en raison d’un gros déséquilibre dans l’information qu’elle présente: elle met en évidence une ville (Winterthour) qui n’a pas d’importance au niveau politique ou historique, et guère au niveau économique ou démographique. C’est à mon avis un écueil rédhibitoire (sans compter certains choix très discutables des lieux (communes et cantons) indiqués) et c’est pourquoi je l’ai remplacé par une carte représentant une délimitation des cantons (qui sont par ailleurs constitutifs (constitutionnellement) de la Suisse) plus neutre. Peut-être trop, je veux bien l’admettre.
:Cependant, je proposerais une troisième variante: la création d’une nouvelle carte plus parlante que celle que j’ai mise, mais aussi (et surtout) plus équilibré et mieux réfléchie que la première. Par exemple en montrant les contours des cantons, l’emplacement de leur chef-lieu et pourquoi pas inscrire le nom des pays limitrophes.--Bounè rodzo [viens batailler] 18 avril 2019 à 15:12 (CEST)
replies: text: Ok merci pour la réponse, cette carte a dû servir à autre chose, effectivement il faudrait la modifier (ce que je peux faire). Ce qui me parait important pour une telle carte, ce sont les frontières internationales; du blanc tout autour veut dire qu'on ignore le reste du monde; les cantons peuvent apparaître sur une carte dans la géographie du pays. Il faudrait une troisième carte avec les frontières internationales et éventuellement les cantons si ça ne surcharge pas trop, à voir.--Io Herodotus (discuter) 19 avril 2019 à 14:46 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas complètement persuadé que les frontières internationales soient absolument nécessaires si l’on combine plusieurs cartes dans l’infobox (il y a déjà celle-ci qui présente la situation et le découpage au niveau international; on peut considérer celle-ci comme un focus sur le découpage au niveau national).--Bounè rodzo [viens batailler] 19 avril 2019 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Carte de l'infobox 

message: Bonjour,
J’ai vu que  avait introduit en introduction une mention du  établi par l’ONG . Je ne suis pas du tout un spécialiste de la question, mais je suis assez surpris que cette mention figure dès le résumé introductif, alors que ce jugement porté par une ONG va contre les points de vue institutionnels, par exemple celui de l’UE qui vient de retirer la Suisse de sa liste . Cela a-t-il bien sa place dans le RI ?
Cordialement --Pic‑Sou 17 octobre 2019 à 10:58 (CEST)
replies: text: au vu de ce message et du fait que  s’oppose également à la présence de ce passage, il eût été de bon ton de ne pas révoquer… Cordialement --Pic‑Sou 17 octobre 2019 à 11:24 (CEST)
replies: text: Je suis contre aussi. Au vu de la nature de la source, ce passage n'a rien à faire dans le résumé introductif. --Omnilaika02 [Quid ?] 17 octobre 2019 à 13:19 (CEST)
replies: text: Pas à sa place dans le résumé introductif. Maintenant il est vrai que l'article ne parle à peu près pas des sujets qui fachent ou qui ont faché, qu'il s'agissent de problématiques de politique internes ou ayant des répercussions internationnales. Les exemples sont assez variés et vont de la question jurassienne toujours par réglée, aux questions que soulève la notion de neutralité, et bien sur les enjeux liés à la place financière suisse comme l'évasion fiscale, le blanchiment, la collaboration avec des états pas toujours à la pointe au niveau des droits de l'homme. Ce sont des sujets abondamment traités par des auteurs reconnus comme Jean Ziegler, et qui ont eu des échos médiatiques internationnaux, avec parfois des campagnes de lobbying retentissantes. En résumé, l'article manque un peu de saveur. Il pourrait mentionner quelques éléments de controverse, mettre en lien des artilces détaillés etc. Il y a peut-être d'autres articles sur des pays dont on pourrait s'inspirer? Marco de Freitas (discuter) 17 octobre 2019 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Pertinence de la mention du Tax Justice Network dès l’intro 

message: Bonjour,
Concernant l'histoire récente de la suisse, je ne comprend pas pourquoi le rôle de la suisse et notamment de son gouvernement de l'époque et de son système bancaire durant la seconde guerre mondiale n'est pas abordé.
De mon point de vue, il me semble très important d'éclairer la communauté  concernant la collaboration entre l'Allemagne nazi et le gouvernement suisse et l'impact prépondérant que cela a eu sur le financement de la machine de guerre nazi.
Merci par avance pour votre réponse.
Pascalr83   --176.157.83.92 (discuter) 11 novembre 2020 à 19:24 (CET)
replies: text: Wikipédia:N'hésitez pas ! Si vous pouvez sourcer qualitativement ce que vous dites là, vous pouvez l'ajouter vous-même à l'article. - Espandero (discuter) 11 novembre 2020 à 19:53 (CET)
thread_title:  Histoire contemporaine de la suisse 

message: "population totale de la Suisse au deuxième trimestre de l'année 2016 s'élevait à 8 364 123, dont 4 221 943 femmes et 4 142 180 hommes"
Il serait douteux qu'il n'y ait que des hommes et des femmes en Suisse: absolument aucun@ agenre, par exemple, dans plusieurs millions de gens ? Apokrif (discuter) 21 août 2021 à 12:01 (CEST)
replies: text: Je ne crois pas que les autorités suisses reconnaissent quoi que ce soit en dehors des hommes et des femmes. Apollinaire93 (discuter) 21 août 2021 à 12:17 (CEST)
replies: text:  Ah c’est scandaleux ça: quoi? Pas d’habitant-e-s-ex-*-@-§-#-vanish-extra-action-intelligence-plus? Je suis outré! --Sapphorain (discuter) 21 août 2021 à 12:33 (CEST)
replies: text: Sans entrer dans des discours politiques, Wikipédia retranscrit ses sources. S'il n'existe pas de telles données nous ne pouvons rien faire, et donc cette discussion n'amènera à rien. Il faudrait plutôt se tourner vers l'Office fédéral de la statistique pour de telles questions. - Espandero (discuter) 21 août 2021 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Genres des Suisses 

message: En quoi cette information est importante dans une fiche wiki d'un pays souverain je veux dire je ne vois pas l'interet à part le faite d'etre insultante c'est mon humble avis et si oui pourquoi les suisses seraient plus enclin à la folie ou a des troubles psychiques cette études est pas scientifique "l’Obsan ne se hasarde pas à évoquer des raisons"  dans l'articles de référence qui soit dit en passant ne donne pas l'articles source de l'étude dans la revue scientifique officielle !  Habibouldmoussa (discuter) 14 novembre 2021 à 16:24 (CET)
replies: text: L’Observatoire suisse de la Santé est une institution commune de la Confédération et des cantons, sous la responsabilité du Département fédéral de l’intérieur, qui est chargée de développer « des analyses fiables et indépendantes sur le système de santé en Suisse ». La mention de l’information publiée dans la page wikipédia est donc parfaitement pertinente là où elle se trouve. Je ne vois pas en quoi cette mention serait « insultante », et en quoi le fait que la Suisse est un « pays souverain »  pourrait justifier qu’on taise cette information. J’ai remplacé la vieille source médiatique de 2012 par l’article source de 2020 de l’Obsan.--Sapphorain (discuter) 14 novembre 2021 à 17:07 (CET)
thread_title:  1 suisse sur 6 souffre de trouble psychique  

message: , Sans contester l’opportunité de supprimer le paragraphe, je suis étonnée de la motivation. En effet, le présent historique est non seulement admis mais parfois conseillé dans WP, le Monde diplomatique est une source de qualité, ses archives sont bien classées, l’article existe, il n’est pas inaccessible mais seulement payant ; de plus, un accès gratuit pour quelques jours est proposé sur inscription. Il est aussi possible pour une institution d’obtenir la gratuité.  Par contre, la partie de l’article immédiatement lisible n’évoque pas le contenu du paragraphe, mais est centrée un succès électoral de l’UDC en 2002. AMHA il s’agit plutôt d’un détournement, ce qui justifie l’effacement du paragraphe contesté, avec le motif . Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 14 décembre 2021 à 10:42 (CET)
replies: text: Le présent historique s'utilise dans un contexte ... historique. Il ne peut pas s'agir de cela dans le cas présent, où un statut disparu depuis longtemps est présenté comme actuel. D'autre part de deux choses l'une: soit l'article ne mentionne pas au présent ce qui est présenté, et la source n'est pas pertinente, soit l'article (datant de 2003) mentionne bien au présent ce qui est présenté et n'existe plus depuis 2002, et alors le Monde diplomatique n'est pas une source d'une qualité aussi grande qu'on le prétend.--Sapphorain (discuter) 14 décembre 2021 à 11:48 (CET)
replies: text: C'est en fait la version en portugais et non l'article original (qui n'est accessible qu'aux abonnés) que j'ai pu lire : https://diplo.org.br/2003-12,a824/ Ces informations se trouvent dans le deuxième paragraphe, mais si elles ne sont plus d'actualité il n'est pas nécessaire de les mentionner. Cordialement--Pelandrou (discuter) 20 décembre 2021 à 02:11 (CET)
thread_title:  Source détournée? 

message: Bonjour, il me semble que le champs qui cite actuellement les villes majeures a été déformé et devrait en réalité servir à citer la plus grande ville du pays. À mon avis puisque les villes principales sont déjà citées dans le RI il serait préférable de revenir à l'utilité primaire de ce champs et ne citer que Zurich. Il me semble que cela permettrait également d'éviter les guerres d'édition à l'avenir puisque le concept de villes majeures me paraît bien subjectif (pas tout le monde a les mêmes critères). Salutations, Espandero (discuter) 6 décembre 2022 à 09:56 (CET)
replies: text: "Majeur" signifie "qui est le plus grand, le plus important", et n'est pas un simple synonyme de "plus grand". Si l'on ne veut conserver que la plus grande ville dans l'infobox, il faut qu'elle s'appelle "plus grande ville" dans l'infobobox, et pas "ville majeure". Genève est une ville majeure en référence aux organisations internationales. ... Et Berne est une ville majeure en référence aux instances politiques, et doit être citée là même si elle est déjà mentionnée comme capitale de facto.--Sapphorain (discuter) 6 décembre 2022 à 10:13 (CET)
replies: text: Je pense qu'il faut garder en tête que l'infobox doit rester lisible et se cantonner aux informations essentielles, donc ne pas viser l'exhaustivité. Pour moi, une redondance dans l'infobox est rédhibitoire : si on a déjà la capitale juste au-dessus, pourquoi le répéter juste en dessous ? On dira que "Capitale" fait partie de la rubrique Administration de l'infobox alors que "Villes majeures" est dans la partie géographie... bof... Après, faut-il laisser Lausanne siège notamment du CIO ? J'aurais tendance à dire non, mais on risque de se battre avec des susceptibilités cantonales et/ou l'intervention d'IP si on ne s'entend pas sur un argument objectif (présence d'un aéroport international en plus de la simple population ?). Sherwood6 (discuter) 6 décembre 2022 à 11:07 (CET)
replies: text: J'ai fait un test de présentation avec seulement Zurich en tant que « Plus grande ville ». Ce n'est pas forcément définitif (dépend de cette discussion) mais il me semble que c'est la solution la plus simple pour éviter les débats à rallonge. De plus je trouve que le passage dans le RI est plus intéressant que de citer trois ou quatre villes dans l'infobox sans qu'on puisse savoir pourquoi elles ont été choisies directement. - Espandero (discuter) 6 décembre 2022 à 11:14 (CET)
replies: text: ça me va très bien comme ça. Sherwood6 (discuter) 6 décembre 2022 à 11:16 (CET)
replies: text: , il aurait été plus sympathique de passer par la discussion plutôt que d'annuler. Pour l'instant nous sommes 2 à penser que c'est mieux avec juste Zurich (Sapphorain n'ayant pas vraiment répondu à la question) et votre argumentation me semble un peu faible (le fait qu'on veuille soudainement ajouter Berne me semble justement problématique). Salutations, Espandero (discuter) 6 décembre 2022 à 12:49 (CET)
replies: text: Berne, ça se discute. Mais pour les quatre autres, c'est une évidence de les faire figurer dans l'infobox,vu qu'on insiste dessus dans le RI. Apollinaire93 (discuter) 6 décembre 2022 à 13:10 (CET)
replies: text: Je veux bien mais le champs utilisé est déformé de son utilité voulue. Il doit normalement servir à donner la plus grande ville, ce qui se fait de manière bien plus objective que des « villes majeures ». - Espandero (discuter) 6 décembre 2022 à 13:30 (CET)
replies: text: LES plus grandes villes. C'est ce qui se fait sur la plupart des infobox pays, je ne vois pas la pertinence de remettre cela en cause juste pour la suite. Apollinaire93 (discuter) 6 décembre 2022 à 13:32 (CET)
replies: text:  Oui, je trouve que n'indiquer sous la rubrique "villes majeures" qu'une seule ville, celle qui est la plus importante en population, est arbitraire et très réducteur. --Sapphorain (discuter) 6 décembre 2022 à 13:54 (CET)
replies: text: Il n'est pas question de dire que Zurich est la seule « ville majeure » mais de parler de « Plus grande ville » et de citer la plus grande ville, qui est bel et bien Zurich. La documentation de l'infobox dit bien : « plus_grande_ville : nom de la plus grande ville ». Si on peut se mettre d'accord sur les 4 actuels je ne vais pas gratter plus longtemps, mais j'ai souvent vu ce champs être modifié et c'est problématique. - Espandero (discuter) 6 décembre 2022 à 14:02 (CET)
replies: text:  S'il n'est pas question de dire que Zurich est la seule « ville majeure », eh bien alors... il ne faut pas le dire! Le lecteur ne lit pas le code de l'infobox, mais ce que produit ce code, qui est "villes majeures".--Sapphorain (discuter) 6 décembre 2022 à 14:17 (CET)
replies: text: Je vous laisse consulter l'historique de l'article : « Plus grande ville : Zurich »… - Espandero (discuter) 6 décembre 2022 à 14:48 (CET)
thread_title:  Villes majeures dans l'infobox 

message: La discussion précédente m'incite à demander pour quelle raison on juge pertinent de faire figurer dans l'infobox le vice-président du Conseil fédéral, le chancelier de la Confédération et le président de l'Assemblée fédérale (outre qu'il faut changer le nom du premier et du troisième chaque année...) ? Le seul qui a une réelle visibilité est le président de la Confédération... Sherwood6 (discuter) 6 décembre 2022 à 11:19 (CET)
replies: text: À mon avis ces champs ont été renseignés par homogénéité avec les autres pays. Aujourd'hui puisqu'il n'y a plus de sommaire ces infobox deviennent bien trop grandes. Je pense cependant que parmi les champs proposés seul le vice-président peut être remis en question. On pourrait par contre enlever la carte avec les cantons qui me semble pas vraiment à sa place. - Espandero (discuter) 6 décembre 2022 à 13:28 (CET)
replies: text: OK pour retirer le vice-président. En revanche contre la suppression de la carte des cantons ici. Apollinaire93 (discuter) 6 décembre 2022 à 13:33 (CET)
thread_title:  Contenu infobox suite 

message: Selon Alain Wicht de Swisstopo, la différence entre les 41'285 et 41291 km² tiendrait largement du lac de Constance, pas pris en considération dans la première valeur.  86.111.139.50 (discuter) 31 août 2023 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Surface de la Suisse