lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Rugby club de Montréal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 février 2013 à 15:15 (CET)
thread_title:  [[Rugby club de Montréal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même s'il faut faire une exception, parce qu'il ne faut pas "flinguer" le développement du rugby au Québec et  surtout, d'autre part, l'article sera probablement recréé en langue anglaise (et il sera admissible, évidemment), ce qui est un comble... Et vive le rugby ! --Yvan skivol (d) 14 février 2013 à 17:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même s'il faut faire une exception, parce qu'il ne faut pas "flinguer" le développement du rugby au Québec et  surtout, d'autre part, l'article sera probablement recréé en langue anglaise (et il sera admissible, évidemment), ce qui est un comble... Et vive le rugby ! --Yvan skivol (d) 14 février 2013 à 17:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Supprimer dans l'article, il est dit que le club participe à la Super League (a priori en 2003) et y atteint la finale, ce qui n'est pas attesté dans l'article par la présence d'une source. Or le palmarès de la compétition ne fait pas mention de ce club en finale cette année-là ou n'importe qu'elle autre d'ailleurs. A priori, le club ne satisfait pas aux critères du rugby. Et puis comme il n'y a pas de sources secondaires, la messe est dite. Udufruduhu (d) 13 février 2013 à 15:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Bonjour, je suis bien évidemment pour la conservation de cette page, même si les reproches sont fondés. En ce sens, il faut sans doute supprimer des parties et refondre le style, mais, à mon sens la présence d'une page présentant le club de rugby francophone principal de l'île de Montréal donne particulièrement du sens. J'aimerais en modifier le contenu pour correspondre aux critères mais j'ai besoin d'un guide :)--Vdls (d) 27 février 2013 à 1:53 (CET) moins de 50 contributions Udufruduhu (d) 27 février 2013 à 23:02 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:S the ONE/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 février 2013 à 15:19 (CET)
thread_title:  [[S the ONE]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  faible Je n'y connais rien en Kpop mais il semble qu'il y ait quand même des sources et une certaine notoriété dans ce courant musical. Quelques articles sur ce site consacré à la Kpop, un autre ici... Néanmoins la formation du groupe semble dater de novembre 2011, ce qui ne fait même pas un an et demi, et le premier album de mars 2012, donc même pas un an. J'aurais donc tendance à supprimer la page, quitte à la recréer dans un an si ce groupe perdure. --Soboky (d) 14 février 2013 à 10:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible Je n'y connais rien en Kpop mais il semble qu'il y ait quand même des sources et une certaine notoriété dans ce courant musical. Quelques articles sur ce site consacré à la Kpop, un autre ici... Néanmoins la formation du groupe semble dater de novembre 2011, ce qui ne fait même pas un an et demi, et le premier album de mars 2012, donc même pas un an. J'aurais donc tendance à supprimer la page, quitte à la recréer dans un an si ce groupe perdure. --Soboky (d) 14 février 2013 à 10:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Denise Sadek Khalil/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 février 2013 à 15:22 (CET)
thread_title:  [[Denise Sadek Khalil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# - Forme à revoir, mais ses travaux en tant qu'orthophoniste/linguiste ont été repris et commentés : « Influence du système théorique de Gustave Guillaume sur la rééducation du langage :   ( autour des travaux de Denise Sadek-Khalil ) »  ( Besançon, 16-17 juin 1997 ), ses livres font l'objet de critiques , sont cités dans des colloques spécialisés  Grammaire générative et psychomécanique du langage — Generative grammar and psychomechanics. Actes du colloque organisé par le Centre d'Études Linguistiques et Littéraires de la Vrije Universiteit Brussne . Une long passage lui est dédié dans Gustave Guillaume : une vie, une œuvre . Il y a assez de sources pour ré-équilibrer ce qui ressemble au départ à un hommage familial, et lui donner un ton plus professionnel, orienté sur ses travaux. Tibauty (d) 15 février 2013 à 20:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - Forme à revoir, mais ses travaux en tant qu'orthophoniste/linguiste ont été repris et commentés : « Influence du système théorique de Gustave Guillaume sur la rééducation du langage :   ( autour des travaux de Denise Sadek-Khalil ) »  ( Besançon, 16-17 juin 1997 ), ses livres font l'objet de critiques , sont cités dans des colloques spécialisés  Grammaire générative et psychomécanique du langage — Generative grammar and psychomechanics. Actes du colloque organisé par le Centre d'Études Linguistiques et Littéraires de la Vrije Universiteit Brussne . Une long passage lui est dédié dans Gustave Guillaume : une vie, une œuvre . Il y a assez de sources pour ré-équilibrer ce qui ressemble au départ à un hommage familial, et lui donner un ton plus professionnel, orienté sur ses travaux. Tibauty (d) 15 février 2013 à 20:38 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Woodkid

message: Cet article a été créé en février 2012 par Levybros en tant que redirection vers l'article Yoann Lemoine.
Il a ensuite été alimenté par Greenunitedmusic (sans doute un compte créé par le label de Woodkid), mais je pense que ces informations auraient pu être placées directement dans l'article sur Yoann Lemoine.
Il serait pertinent de fusionner ces deux articles et de remettre la redirection d'origine. Qu'en pensez-vous ?
Romanito (d) 13 février 2013 à 15:49 (CET)
thread_title:  Fusion avec l'article [[Yoann Lemoine]] 

message: On retrouve aussi "iron" à la fin du dernier épisode de "Maison close", la série de Canal+, ça rend vraiment super bien dans le contexte.
:Oui, et alors ? Kelam (mmh ? o_ô)  28 février 2013 à 10:01 (CET)
thread_title:  "iron" dans "Maison close" 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 	 	 
Il s'agit de la même personne. --Koui² [discuter] 15 février 2013 à 14:38 (CET)
replies: text: Bon, j'ai fais la fusion, si il s'avère que Yoann Lemoine est un meilleur titre, il faudra faire une demande sur Wikipédia:Demande de renommage, et non recréer une situation avec 2 articles pour un seul sujet. --Nouill (d) 17 mars 2013 à 12:07 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Woodkid]] et [[Yoann Lemoine]] 

message: Le style musical de Woodkid n'a absolument aucun rapport avec le Neofolk (des groupes comme Death In June, Current 93, Of the Wand & the Moon) même dans l'acceptation la plus large qu'on puisse en faire. 
:Bonjour à vous aussi,
:D'une part, un style ne se résume pas à certains groupes, ceux-ci ayant leur propre démarche et pouvant mélanger différents styles.
:D'autre part, comme tout le reste, le mieux est de sourcer les styles associés à Woodkid. Daehan [p|d|d] 7 avril 2021 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Genre musical
Discussion:Xavier Dupont/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 13 février 2013 à 16:05 (CET)
thread_title:  [[Xavier Dupont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Manifestement . Puce Survitaminée (d) 13 février 2013 à 17:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Manifestement . Puce Survitaminée (d) 13 février 2013 à 17:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louise Hay

message: Est-on psychologue du fait d'écrire des livres de développement personnel ? Cette personne a t elle sa place dans le portail psychologie ? Pour moi, non. Elle n'est pas scientifique, pas diplômée de psychologie et ses livres mêlent conseils et religion. --109.88.52.138 (d) 13 février 2013 à 17:17 (CET)
replies: text: Je partage cet avis et retire donc l'article de portail psychologie. Orphée [♪|♪|♪] 5 juillet 2015 à 01:29 (CEST)
Discussion:Denis Sureau/Admissibilité

message: Proposé par : Pi.r (d) 13 février 2013 à 18:07 (CET)
thread_title:  [[Denis Sureau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#: . D.Sureau n'est pas seulement écrivain, mais également éditeur. L'article mériterait d'être un peu sourcé, mais sa notoriété me semble suffisante pour mériter un article. Enfin, si l'ouvrage "Pour une nouvelle théologie politique" n'est pas une oeuvre littéraire, c'est quoi ? Une oeuvre scientifique ? Une Ame (d) 14 février 2013 à 01:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #: . D.Sureau n'est pas seulement écrivain, mais également éditeur. L'article mériterait d'être un peu sourcé, mais sa notoriété me semble suffisante pour mériter un article. Enfin, si l'ouvrage "Pour une nouvelle théologie politique" n'est pas une oeuvre littéraire, c'est quoi ? Une oeuvre scientifique ? Une Ame (d) 14 février 2013 à 01:06 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Subwoofer

message: Bandeau apposé par JPR (d) 13 février 2013 à 18:11 (CET)

message: L'article procède uniquement par affirmations et certaines sont pour le moins douteuses. La seule référence donnée (Kinopanorama) est en contradiction avec ce que l'article affirme...--JPR (d) 13 février 2013 à 18:11 (CET)
replies: text: Le sujet est vérifiable, ce bandeau doit être utilisé pour le contenu (mais il y a eu de nombreux changements sur ce bandeau depuis la pose, ce n'est donc pas forcément une erreur). — SF (d) 31 octobre 2015 à 12:55 (CET)
thread_title: Discussion ci-dessous
Discussion modèle:Palette Résolution de conflit

message: En quoi un appel à commentaires serait-il une « négociation » ? Il me semlerait plus conforme à WP:Résolution de conflit de présenter l'appel à commentaires dans la section « médiation », en dessous de l'« espace de médiation ». Cordialement, — Racconish  D  13 février 2013 à 18:52 (CET)
thread_title: Négociation ?
Discussion:Cedric Cirotteau/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 13 février 2013 à 19:15 (CET)
thread_title:  [[Cedric Cirotteau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 13 février 2013 à 19:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 13 février 2013 à 19:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille Kraëmer/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 13 février 2013 à 20:01 (CET)
replies: text: Demande de renommage effectuée ici.90.44.105.128 (d) 14 février 2013 à 12:48 (CET)
thread_title:  [[Famille Kraëmer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. L'article est nouveau. S'agissant apparemment d'une famille d'antiquaires de père en fils, il peut être justifié de faire apparaître la généalogie. Les source sont par contre très faibles. Une Ame (d) 13 février 2013 à 23:17 (CET)
replies: text: Demande de renommage effectuée ici.90.44.105.128 (d) 14 février 2013 à 12:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. L'article est nouveau. S'agissant apparemment d'une famille d'antiquaires de père en fils, il peut être justifié de faire apparaître la généalogie. Les source sont par contre très faibles. Une Ame (d) 13 février 2013 à 23:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Wikipedia n'est pas geneanet. Enrevseluj (d) 13 février 2013 à 20:11 (CET)
replies: text: Demande de renommage effectuée ici.90.44.105.128 (d) 14 février 2013 à 12:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alliance magazine/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules  Discuter 13 février 2013 à 22:33 (CET)
thread_title:  [[Alliance magazine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 28 février 2013 à 00:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 28 février 2013 à 00:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mémorial des morts aux frontières de l'Europe

message: À sa création, cet article a suscité des réactions compréhensibles sur la base des critères d'admissibilité et de notoriété. Les liens externes complètent les quelques notes introduites dans le corps du texte. Le sujet a fait l'objet d'articles de presse (par exemple Libération, Le Monde diplomatique-plusieurs références) et il est référencé sur de nombreux sites internet sérieux (exemple Cafés géographiques). Pour une argumentation plus précise, voir ma page utilisateur "autre contribution".--Djehouti (d) 13 février 2013 à 23:27 (CET)
thread_title:  création de l'article
Discussion:Instant gagnant/Admissibilité

message: Proposé par : Dfeldmann (d) 13 février 2013 à 23:45 (CET)
thread_title:  [[Instant gagnant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de source démontrant l’admissibilité du sujet. Wanderer999 ° me parler ° 14 février 2013 à 00:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de source démontrant l’admissibilité du sujet. Wanderer999 ° me parler ° 14 février 2013 à 00:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Réformistes italiens

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même parti, traduction légèrement différente.--ᄋEnzino᠀ (d) 13 février 2013 à 23:51 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 20 février 2013 à 17:53 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Réformateurs italiens]] et [[Réformistes italiens]]
Discussion:J'ai fui l'Allemagne nazie/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 14 février 2013 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[J&#39;ai fui l&#39;Allemagne nazie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. J'ai complété cet article car je pense que la notoriété de cet ouvrage est incontestable compte tenu de l'importance que lui portent les milieux éducatifs. La lecture de nombreux sites montre par ailleurs combien la lecture de cet ouvrage a impressionné nos jeunes, impressions souvent mises en parallèle de ce que fut la lecture du Journal d'Anne Frank pour leurs parents. Cordialement. AntonyB (d) 14 février 2013 à 11:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. J'ai complété cet article car je pense que la notoriété de cet ouvrage est incontestable compte tenu de l'importance que lui portent les milieux éducatifs. La lecture de nombreux sites montre par ailleurs combien la lecture de cet ouvrage a impressionné nos jeunes, impressions souvent mises en parallèle de ce que fut la lecture du Journal d'Anne Frank pour leurs parents. Cordialement. AntonyB (d) 14 février 2013 à 11:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  suite à proposition TheWize (d) 14 février 2013 à 00:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Il est quand même gênant qu'il n'y ait aucune occurrence des mots «fiction» ou «fictive» dans l'article. De même la section Caractère pédagogique de cet ouvrage ne précise pas que ce genre de fiction a plus un intérêt pédagogique littéraire (en cours de français donc, avec le roman d'apprentissage) qu'historique (en cours d'histoire donc), au contraire de divertissements «hollywoodiens» tels que Black Book, qui sont tirés d'histoires «vraies» (du moins relatées).--JackAttack (d) 15 février 2013 à 17:49 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Albert le toubab/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 14 février 2013 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[Albert le toubab]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. Merci à schlum pour ses recherches, j'ai complété cet article car je pense que la notoriété de cet ouvrage est incontestable compte tenu de l'importance que lui portent les milieux éducatifs. Cordialement. AntonyB (d) 14 février 2013 à 12:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Merci à schlum pour ses recherches, j'ai complété cet article car je pense que la notoriété de cet ouvrage est incontestable compte tenu de l'importance que lui portent les milieux éducatifs. Cordialement. AntonyB (d) 14 février 2013 à 12:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  suite à proposition TheWize (d) 14 février 2013 à 01:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #:  Plus réservé pour celui-ci… Il y a quelques critiques (), il semble avoir reçu des prix et être un sujet d’études récurrent dans les écoles (, , , , , ). schlum =^.^= 14 février 2013 à 10:40 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Nicole Belloubet

message: A quel parti est-elle rattachée ? Dès la première ligne, elle est présentée comme une femme politique française. Mais étrangement, aucune étiquette politique ne lui est associée. Pour le savoir, j'ai été obligé de cliquer sur le nom du maire de Toulouse, dont elle fut colistière. Est-ce un oubli, ou est-ce tabou ? --81.56.13.211 (discuter) 30 juin 2017 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Etiquette politique 

message: Dans l'infoboîte était indiquée l'identité supposée de son conjoint. Naturellement, devant l'absence de source, je l'ai retirée. Mais je me demande d'où elle peut bien émaner. NAH, le 21 mai 2018 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Identité de son conjoint
Discussion:Liste des chapitres de Bleach - partie 1/Admissibilité

message: Proposé par : El Funcionario (d) 14 février 2013 à 03:50 (CET)
thread_title:  [[Liste des chapitres de Bleach - partie 1]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. --El Funcionario (d) 14 février 2013 à 03:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. --El Funcionario (d) 14 février 2013 à 03:52 (CET)
thread_title:  Supprimer