Discussion:Antoine Détourné/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 13:22 (CEST)
replies: text: Oui, la page a été conservée le 12 avril dernier suite à débat, on ne va pas recommencer ? D4m1en (d) 15 juin 2009 à 13:27 (CEST)
replies: text:  Je sais bien mais du moment où l'on propose à la suppression Alexandre Ayroulet, j'estime que le débat mérite d'être réouvert. Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 14:09 (CEST)
replies: text:  Suppression refusée y a peu de temps pas d'éléments nouveaux je serais d'avis de fermer en conservation immédiate pour procédure abusive. — DioTom [d-c] 15 juin 2009 à 19:46 (CEST)
replies: text:  Je vois comme élément nouveau (si l'on peut dire...) qu'il ne s'est toujours pas présenté au moindre scrutin, notamment pas aux dernières élections européennes de 2009 en France. Ça commence à faire beaucoup, à l'aune des critères de notoriété des personnalités politiques, notamment, dixit :  Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 20:38 (CEST)
replies: text:  Je te recommande de lire ceci :) WP:POINT tu comprendras pourquoi on peut trouver à redire à ta démarche ;) — DioTom [d-c] 15 juin 2009 à 20:51 (CEST)
replies: text:  OK, j'ai lu et je suppose qu'il s'agit du passage « Si quelqu'un crée un article sur ce que vous pensez être un sujet non encyclopédique, et que la communauté s'oppose à votre avis au cours des votes... ». Donc, en notant que la consultation se clôt le 23 juin, j'exprime à nouveau clairement pourquoi je tiens à supprimer cet article : 1 - la précédente procédure de PàS n'a dégagé qu'une tendance pour la conservation (7 contre 5). 2 - je pense que la précédente procédure de PàS était pour le coup prématurée puisqu'on aurait pu attendre les Élections européennes de 2009 en France pour statuer sur le sort d'Antoine Détourné. 3 - En appliquant au pied de la lettre les critères de notoriété des personnalités politiques, il me semble qu'Antoine Détourné est moins admissible aujourd'hui qu'il y a deux mois puisqu'il ne s'est toujours pas présenté à un scrutin. 4 - Je m'en remet évidemment aux avis qui seront exprimés d'ici le 23 juin et me réserve le droit de changer de vote. 5 - J'espère vous avoir convaincu de ma bonne foi dans cette démarche. Cordialement, Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 23:02 (CEST)
thread_title:  [[:Antoine Détourné]] 

message: La page a déja été proposée à la suppression en avril.Il doit s'agir d'une erreur.Langladure (d) 15 juin 2009 à 13:25 (CEST)
replies: text: Oui, la page a été conservée le 12 avril dernier suite à débat, on ne va pas recommencer ? D4m1en (d) 15 juin 2009 à 13:27 (CEST)
replies: text:  Je sais bien mais du moment où l'on propose à la suppression Alexandre Ayroulet, j'estime que le débat mérite d'être réouvert. Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 14:09 (CEST)
replies: text:  Suppression refusée y a peu de temps pas d'éléments nouveaux je serais d'avis de fermer en conservation immédiate pour procédure abusive. — DioTom [d-c] 15 juin 2009 à 19:46 (CEST)
replies: text:  Je vois comme élément nouveau (si l'on peut dire...) qu'il ne s'est toujours pas présenté au moindre scrutin, notamment pas aux dernières élections européennes de 2009 en France. Ça commence à faire beaucoup, à l'aune des critères de notoriété des personnalités politiques, notamment, dixit :  Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 20:38 (CEST)
replies: text:  Je te recommande de lire ceci :) WP:POINT tu comprendras pourquoi on peut trouver à redire à ta démarche ;) — DioTom [d-c] 15 juin 2009 à 20:51 (CEST)
replies: text:  OK, j'ai lu et je suppose qu'il s'agit du passage « Si quelqu'un crée un article sur ce que vous pensez être un sujet non encyclopédique, et que la communauté s'oppose à votre avis au cours des votes... ». Donc, en notant que la consultation se clôt le 23 juin, j'exprime à nouveau clairement pourquoi je tiens à supprimer cet article : 1 - la précédente procédure de PàS n'a dégagé qu'une tendance pour la conservation (7 contre 5). 2 - je pense que la précédente procédure de PàS était pour le coup prématurée puisqu'on aurait pu attendre les Élections européennes de 2009 en France pour statuer sur le sort d'Antoine Détourné. 3 - En appliquant au pied de la lettre les critères de notoriété des personnalités politiques, il me semble qu'Antoine Détourné est moins admissible aujourd'hui qu'il y a deux mois puisqu'il ne s'est toujours pas présenté à un scrutin. 4 - Je m'en remet évidemment aux avis qui seront exprimés d'ici le 23 juin et me réserve le droit de changer de vote. 5 - J'espère vous avoir convaincu de ma bonne foi dans cette démarche. Cordialement, Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Élément d'une série dont une bonne partie est très évidemment admissible. L'intérêt d'avoir la série complète me semble suffisant, l'existence de sources permettant au moins une fiche succincte est évidente. Touriste (d) 15 juin 2009 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Élément d'une série dont une bonne partie est très évidemment admissible. L'intérêt d'avoir la série complète me semble suffisant, l'existence de sources permettant au moins une fiche succincte est évidente. Touriste (d) 15 juin 2009 à 15:46 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant. Patrick Rogel (d) 15 juin 2009 à 13:37 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: __NOINDEX__
 
== :Antoine Détourné ==
Proposé par : Chandres (d) 28 mars 2009 à 23:17 (CET)
replies: text: ça signifie quoi und das geht nicht SVP Langladure (d) 30 mars 2009 à 07:30 (CEST)
replies: text:  "et cela ne va pas" [ainsi] Circourt (d) 1 avril 2009 à 23:23 (CEST)
replies: text:  merci Langladure (d) 2 avril 2009 à 12:50 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Chandres (d) 28 mars 2009 à 23:17 (CET)
replies: text: ça signifie quoi und das geht nicht SVP Langladure (d) 30 mars 2009 à 07:30 (CEST)
replies: text:  "et cela ne va pas" [ainsi] Circourt (d) 1 avril 2009 à 23:23 (CEST)
replies: text:  merci Langladure (d) 2 avril 2009 à 12:50 (CEST)
thread_title:  [[:Antoine Détourné]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  nom assez connu car il participe à de nombreux débats (radio notamment) --Jef-Infojef (d) 28 mars 2009 à 23:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  nom assez connu car il participe à de nombreux débats (radio notamment) --Jef-Infojef (d) 28 mars 2009 à 23:31 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  même avis que pour les 2 autres cas : attendre un réél rayonnement, mais je pense que celui là est celui qu'on peut noter une notoriété réélle naissante — DioTom [d-c] 28 mars 2009 à 23:58 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Même avis que pour Benjamin Lancar : effectivement hors critère, mais le bonhomme dirige tout de même la section jeune du second parti politique français. De fait, son avenir politique me semble à peu près garanti. Aussi, si l'on supprime l'article, il est probable qu'on le recréera à terme. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 28 mars 2009 à 23:27 (CET)
replies: text: ça signifie quoi und das geht nicht SVP Langladure (d) 30 mars 2009 à 07:30 (CEST)
replies: text:  "et cela ne va pas" [ainsi] Circourt (d) 1 avril 2009 à 23:23 (CEST)
replies: text:  merci Langladure (d) 2 avril 2009 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés