Discussion Wikipédia:Prise de décision/Emploi des liens de style wiki externes à la Wikimedia Foundation

message: Heu, c'est moi où les questions ont besoin d'un minimum d'éclaircissement ? Une mise en contexte et une présentation de la situation et des points qui posent problème me semblent importants. Cedalyon (discuter) 23 janvier 2017 à 09:09 (CET)
replies: text: Probablement lié à cette discussion. — Thibaut (会話) 23 janvier 2017 à 11:13 (CET)
replies: text:  Bonjour. Effectivement lié à cette discussion mais également à d'autres sur la PdD du contributeur ou plusieurs fois au Bistrot. Mais surtout lié au fait qu'il y a eu suppression massive de multiples liens vers des wikis spécialisés sans un minimum de concertation de la communauté et avec, à chaque fois, plusieurs oppositions exprimées par divers contributeurs. J'ai ouvert également une discussion ici pour recevoir des avis, mais elle ne rencontre pas un large écho. --Arroser (râler ?) 23 janvier 2017 à 11:35 (CET)
replies: text: Bonjour. S'il s'agit de résoudre le conflit évoqué, je crains que les questions ne soit hors sujet. En ce qui concerne les liens en référence, ce cas est prévu : il s'agit du cas  de la documentation des modèles du type  (on laisse le texte mais on demande de le valider par une autre référence éventuellement comprise dans la page du site ; ou on retire la référence et le texte qui s'en réfère). En aucun cas on ne peut retirer la référence en laissant le texte, sinon il y a dégradation de l'article. Au sujet des liens externes, une phrase de Wikipédia:Liens externes est négligée : , et dans ce cas il faut juger de l'intérêt pour le lecteur. Cordialement,   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 23 janvier 2017 à 18:35 (CET)
replies: text:  Si on poursuit dans ce sens, la recommandation « Dans certains cas, une page personnelle ou un blog de grande qualité d’un spécialiste reconnu » s'applique à Memory Alpha dont la présence en lien externe a été massivement supprimée ? Ou même à WikiBrest qui a connu le même traitement de suppression systématique ? Si cette recommandation approuve ces sites/wikis, il va falloir non pas accepter la présence de ces liens, mais savoir lesquels sont pertinents et de « qualité ». --Arroser (râler ?) 23 janvier 2017 à 18:53 (CET)
replies: text: C'est le sens de mon intervention, mais il ne me semble pas nécessaire de statuer d'une façon générale. Certains liens vers WikiManche sont dispensables, car insuffisamment sourcés ou trop sommaires. Mais il faut avoir conscience que d'autres sont très bien référencés et préciser au passage que parmi les contributeurs assidus de WM figure par exemple un docteur en linguistique spécialisé en toponymie et anthroponymie (qui d'ailleurs officie également sur WP et a commis quelques ouvrages).   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 23 janvier 2017 à 19:35 (CET)
replies: text: Si certaines pages de Wiki externes sont bien sourcées, alors qu'est-ce qui empêcherait de réutiliser les liens vers ces sources dans les articles de Wikipedia eux-mêmes ? --92.128.0.233 (discuter) 23 janvier 2017 à 22:03 (CET)
replies: text: Il suffit en effet d'en prendre le temps plutôt que de supprimer purement l'accès à ces références. Si celui qui s'en aperçoit en a le temps, le mieux est en effet cette solution (sauf qu'il s'agit de reprise de la référence en confiance, sans forcément la vérifier, ce qui peut poser un problème de principe).   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 23 janvier 2017 à 22:59 (CET)
replies: text: Sur Wikipedia, il y a des patrouilleurs et des contributeurs qui ont des pages en liste de suivi et qui vont vérifier la pertinence et la qualité des liens externes ajoutés aux pages. Va-t-on aussi leur demander d'aller sur les wiki externes à la Wikimedia Foundation faire la même chose : analyser la qualité des pages externes et aussi vérifier la pertinence et la qualité des liens externes de ces pages externes ? Se posent donc les question exprimées dans la section ci-dessous "Qu'est qu'un wiki externe à la Wikimedia Foundation ?" --92.128.0.233 (discuter) 23 janvier 2017 à 23:51 (CET)
replies: text: Ce qui est sûr, c'est qu'une réponse par la négative à la question 2 ne validera absolument pas ce type de changement : . Celui qui retire la référence doit obligatoirement retirer l'assertion liée. S'il n'en a pas le temps, il se contente d'avertir sur le doute de cette information. Cordialement.   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 5 février 2017 à 08:57 (CET)

text: Bonjour à tous, personnellement je crois que cette page Wikipédia:Liens externes est suffisamment précise, notamment sur l'emploi des liens sur des forums, des blogs ou de réseaux sociaux ou encore des sites publicitaires puisque je considère tous les sites de type Wikis de même niveau et que J'assimile l'emploi massif comme du spam, la suppression les sites sur la généalogie, ne sont hélas pas les premiers que je tente d'enlever sur Wikipédia puisqu'il y a eu d'autres épisodes mais malheureusement à chaque fois je me fais révoqué, je tente une autre approche avec cette prise de décision tout cela pour mettre les points sur les I et les barres sur les T j'ose espérer enfin avoir un consensus sur ce sujet et ne pas voir un baisse de contributeurs à la suite de cette discussion. Respectueusement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 10 février 2017 à 22:14 (CET)
replies: text: . Ton intervention ici a peu de rapport avec ce qui la précède immédiatement. En réagissant à ton changement par ceci je te suis sur l'invalidité de la source. Je n'ai pas plus de temps que toi pour vérifier si une autre source valide l'assertion, mais je dégrade moins l'encyclopédie en invitant tout lecteur à le faire (voir mon intervention précédente). Je persiste : la question 2 ne résout rien. Cordialement,   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 10 février 2017 à 22:59 (CET)

message: Bon je ne sais pas si la PdD est encore active, mais à tout hasard, je l'ai placée ici : Wikipédia:Prise_de_décision/En_cours  --Eterneien (discuter) 2 août 2017 à 10:25 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'aimerais bien que le vote commence mais malheureusement à chaque fois d'autres contributeurs révoque la mise en place du vote. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 août 2017 à 11:45 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je trouve cette page de discussion décidément très décousue (de façon involontaire, bien évidemment) : voir . La page de vote est quoi qu'il en soit à mon avis inexploitable en l'état, et je serais très curieux de savoir quelle conclusion en sortirait… Cordialement,   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 2 août 2017 à 19:12 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas non plus à lancer une prise de décision communautaire alors que la communauté (via la discussion ci-dessus) estime dans sa grande majorité qu'elle est inutile. SammyDay (discuter) 7 août 2017 à 12:00 (CEST)
replies: text: Bonjour, pourtant je me fais révoqué à chaque fois je veux ôter ce type de lien alors que d'autres approuve ces suppression de liens externes non admissible. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 7 août 2017 à 14:08 (CEST)
replies: text: Et que donne la discussion avec ton contradicteur ? Quand je dis que la PDD est inutile, cela ne valide pas pour autant une suppression sans discussion. SammyDay (discuter) 7 août 2017 à 14:10 (CEST)
thread_title:  PdD active ?