Discussion:Affaire Grégory

message: Toute la section Chronologie semble être une copie du numéro du 24/10/2006 de la Croix: voir http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2284620&rubId=786
: Qu'est ce qui nous prouve que ce n'est pas La Croix qui s'est inspiré de Wikipedia ? Après tout, si Wikipedia reproduit un de leurs articles, c'et un honneur pour eux non ?
::Ça paraît difficile pour un journal de copier la partie d'un article WP mis à jour le 26 octobre si l'article du journal est paru le 24 octobre. leyetidenancy 1 novembre 2006 à 16:18 (CET)
replies: text: Quand des contributeurs recopient sur Wikipédia un article trouvé ailleurs, ce n'est un honneur pour personne : c'est une violation de copyright, une entorse à la loi, et doit être signalé comme tel, puis supprimé. Ç'aurait été sympa de le faire sur Discuter:Affaire Grégory/Droit d'auteur au lieu d'attendre que l'historique à nettoyer ait tellement grossi. Esprit Fugace causer 22 mars 2007 à 08:39 (CET)
thread_title:  Violation de copyright ? 

message: Je trouves plutôt étrange que la section 2003 comporte des éléments s'étant déroulés en 2005, peut-être y aurait-il lieu à révision?
-XC3N 206.167.255.146 (d) 14 mai 2009 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Historique 

message: J'ai vu que quelqu'un avait ajouté un paragraphe concernant le "cocktail petit Grégory", qui a ensuite été retiré (à 2 reprises) cf ici par exemple.
Ce cocktail est certes ignoble et ça ne me plait pas trop d'en faire la "pub" sur Wikipedia, mais c'est pourtant un fait réel repris par les jeunes (et quelques moins jeunes)... Aussi je me demande s'il est vraiment judicieux que l'article en fasse l'impasse... J'aimerais bien avoir d'autres avis là dessus... --— Onc [blabla] 6 octobre 2010 à 23:18 (CEST)
replies: text: Comme toujours sur Wikipédia, la première exigence est celle de sources secondaires : ici, existe-t-il une analyse de l'affaire Grégory qui ait développé ce point précis (Lacour par exemple) ? Dans ce cas, c'est qu'en dit cette source qui doit faire l'objet d'une mention plus ou moins développée dans l'article. Dans le cas contraire, c'est une anecdote hors propos. Franchement, s'il y a des choses à développer dans cet article, ce ne sont pas les anecdotes mais plutôt l'impact dans l'histoire judiciaire et dans celle des médias. Pour l'instant, l'article est hélas uniquement dans le fait-divers, « à ras des pâquerettes » si je peux me permettre cette expression. Cordialement, --Lgd (d) 11 novembre 2010 à 09:37 (CET)
thread_title:  Cocktail 

message: "et la mort de Grégory est une exécution des menaces proférées au cours de ces quatre années."
C'est une affirmation gratuite. En fait, on ne sait pas si l'enfant a réellement été assassiné ou pas. Il est possible qu'il soit mort accidentellement et qu'il ait été jeté mort dans la rivière. Cette hypothèse permet d'expliquer l'affaire et en particulier LE point le plus mystèrieux : le fait que l'on ait pas trouvé de coupable.
:Oui, bien sur...il est possible aussi que l'enfant se soit lui même attaché avant de se jeter dans la rivière...un suicide quoiPhil94 (d) 16 avril 2013 à 14:07 (CEST)
thread_title:  et la mort de Grégory est une exécution des menaces proférées au cours de ces quatre années. 

message: # création, relativement correcte, le 4 février 2012, d'une section « 2012 » pour relater la condamnation de Marie-Ange Laroche pour diffamation envers l'enquêteur Étienne Sesmat ;
# modification un peu plus discutable de ladite section, le 24 avril 2013, pour y alléguer que Bernard Laroche aurait été innocenté, ce qui n'a jamais été le cas, pour qui veut bien se souvenir des 29 dernières années d'intense médiatisation de cette affaire ;
# là où ça devient gênant, c'est lorsqu'un utilisateur sous adresse IP vient à son tour modifier la section, le 11 juillet 2013, de manière extrêmement discrète, pour féminiser deux adjectifs qui n'étaient pas jusque-là accordés au féminin, et ainsi faire croire que la veuve de Bernard Laroche aurait été elle aussi soupçonnée puis innocentée.
En toute bonne foi, faute d'avoir analysé l'historique de cet article, je n'ai pu faire autrement, en lisant la section en question, que d'apposer, le 20 juillet 2013, au moins à titre « conservatoire » un modèle , auquel il ne pouvait jamais, à la réflexion, être répondu de manière satisfaisante, puisque l'histoire de cette malheureuse affaire n'a jamais rapporté l'existence de soupçons visant la veuve de la deuxième victime de ce faits divers à tiroirs.
Ayant cette fois correctement décortiqué la chose, je viens de procéder d'office, ce 15 août 2013 à un retrait :
* de la féminisation abusive de deux adjectifs qui, insidieusement, faisaient implicitement peser sur une autre personne un soupçon qui n'a jamais existé ;
* de l'allégation non vérifiée sur un Bernard Laroche qui aurait été innocenté.
Je n'affirmerais pas mordicus qu'il y a eu diffamation envers cette autre personne (la veuve), mais j'ai du mal à croire au hasard et à la bonne foi de ce besoin subit de féminisation de deux adjectifs. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 15 août 2013 à 20:00 (CEST)
replies: text: Possible. En tout cas tu as tout à fait raison sur un point, j'ai été un peu vite en besogne au moment où j'ai écrit ça, ayant lu trop vite l'article du Monde. Je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'on ait enlevé le fait qu'il aurait été innocenté (dans la section 2012), ce qui n'a jamais été le cas. Cordialement. JoleK (discuter) 16 août 2013 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Vandalisme sournois 

message: Il est très difficile de suivre l'affaire sans arbre généalogique. Aide nécessaire ! 193.51.81.251 (discuter) 16 juin 2017 à 17:05 (CEST)
replies: text: Le graphique sur cette page est particulièrement sympathique. --Yug (talk) 16 juin 2017 à 19:50 (CEST)
replies: text: Nécessité d'un arbre généalogique : c'est bien pourquoi je l'ai créé, avec sources mais en version simplement typo, sans graphique (sais pas faire). Merci à ceux qui l'ont amélioré. Une inexactitude (me semble-t-il) à corriger : Michel V. paraît être le frère aîné, et non pas cadet, de Jean-Marie V. Cdt, Manacore (discuter) 16 juin 2017 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Arbre généalogique 

message: Bonjour, il me semble prématuré de parler des orientations sexuelles de deux personnes mises en examen (qui bénéficient de la présomption d'innocence). Soit le procureur en a parlé en conférence de presse comme d'un élément en rapport avec l'affaire (mais je ne trouve rien de ça sur Internet), soit le seul et unique média cité en référence se fait l'écho d'un ragot de voisinage, soit il s'agit d'un vandalisme. Nous évoquons dans l'article les dérapages des médias, soyons donc prudents de notre côté. Je supprime la phrase. Cordialement, Rt9738 (discuter) 19 juin 2017 à 12:33 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas d'avis sur la pertinence de cette "information", mais en tous cas, la mention apparait bien dans Sud Ouest : , de même que dans le Courrier Picard (.) et sur France Info : .. Amicalement. --Indeed [knock-knock] 19 juin 2017 à 13:44 (CEST)
replies: text: Plutôt en accord avec  au sens où, en l'état, -1- le(s) magistra(s) n'a(ont) pas établi de lien entre cet élément et l'assassinat de Grégory, -2- les médias se recopient les uns les autres, -3- ce genre de rumeur ou de ragot ne s'impose pas sur wp tant que l'enquête ne le prend pas en compte. Cdt, Manacore (discuter) 20 juin 2017 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Prématuré 

message: Bonjour, on trouve dans les médias les deux orthographes pour le nom de la personne qui avait témoignée contre Bernard Laroche, soit "Murielle Bolle" soit "Muriel Bolle". avons-nous une source fiable pour trancher la bonne orthographe ? Merci d'avance. Lionel Allorge (discuter) 20 juin 2017 à 12:47 (CEST)
replies: text: Oui, les deux existent dans les médias. Il me semble que "Murielle" est la forme la plus fréquente, ce qui ne signifie pas pour autant qu'elle soit la plus exacte. Les médias comportent de nombreuses erreurs... Cdt, Manacore (discuter) 20 juin 2017 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Murielle ou Muriel Bolle ? 

message: : à ma connaissance, seule une personne (Jean-Marie Villemin) s'est retrouvé, pour une partie du dossier, dans le box des accusés, en 1993. On parlait alors du procès de Jean-Marie Villemin.
S'il s'agit de parler des actions judiciaires mises en œuvre à la demande de telle ou telle partie (le couple Villemin, la veuve Laroche, etc.), il faudrait titrer autrement, puisque « procès de plusieurs membres de la famille » n'a pas du tout le sens de « procès intentés par plusieurs membres de la famille ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 juillet 2017 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Titre de section étrange 

message: Bjr à ts, c'est une très bonne idée que d'avoir inséré un arbre généalogique dans l'article pour mieux comprendre l'affaire.
Je voudrais y rajouter une case "Isabelle Bolle" qui est une autre soeur de Murielle bolle; mais je ne sais pas comment faire.
Quelqu'un de plus initié que moi à Wp peut-il le faire?
Merci bcp
A +
:J'ai inséré Isabelle Bolle, mais cela n'a pas été facile et je ne sais pas comment faire les traits. De plus il y a d'autres protagonistes possibles, par exemple Valérie Jacob  @peleorg [protestations] 24 août 2017 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Arbre généalogique de la famille  

message: Bjr, il faudrait peut-être faire mention dans la section sur Muriel Bolle de la confrontation avec le cousin germain le vendredi 28 juillet même si chacun est resté sur ses positions à l'issue de celle-ci.
A+
:C'est fait.--Deusdet (discuter) 14 août 2017 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Confrontation Muriel et son cousin 

message: Il serait utile de mettre un lien vers une aide pour expliquer comment corriger le contenu d'une page protégée. --Wisdood (discuter) 11 septembre 2017 à 10:43 (CEST)
replies: text: Il suffit de demander la correction ici, quelle erreur aurais tu décelé ?  @peleorg [protestations] 11 septembre 2017 à 10:50 (CEST)
thread_title:  page protégée ? 

message: Comment s’écrit le nom de Ginette : Lecomte avec un M ou Leconte avec un N ? Google donne 10 500 pour « ginette lecomte villemin » mais 28 800 pour « ginette leconte villemin ». D'après Swaf75 « La mauvaise orthographe revient tout le temps. Il s'agit de Ginette Lecomte avec un M comme l'attestent d'innombrables sources.», mais Bartoszewsk et gw.geneanet.org semblent affirmer pour Leconte avec N. Speltdecca (discuter) 30 novembre 2018 à 03:57 (CET)
replies: text: Bonjour, en effet il s'agit de Lecomte avec un M. L'erreur vient d'une coquille dans l'arbre généalogique publié dans le livre d'Etienne Sesmat "Les deux affaires Grégory" et largement repris depuis (c'est celui-ci : https://www.police-scientifique.com/Affaire-Gregory/arbre-genealogique). Mais c'est une erreur. Son nom est bien orthographié dans tous les ouvrages consacrés à l'affaire (Le Bûcher des innocents, Mémoires d'un rat / j'ai tué le fils du chef, La voix rauque, etc.). Je ferais confiance à ces ouvrages plutôt qu'aux articles de presse récents où les journalistes se basent sur des sources en ligne et non sur des vérifications officielles et où les deux orthographes cohabitent. Bien à vous, --Swaf75 (discuter) 30 novembre 2018 à 12:09 (CET)
thread_title:  Ginette Lecomte ou Leconte ? 

message: En tant que postier, je trouve qu'on s'avance vraiment beaucoup en ce qui concerne l'heure à laquelle a été postée la lettre du corbeau, consécutivement au meurtre de Gregory. Même si c'est moins flagrant ici, on met toujours en exergue le fait que la lettre a été posté durant l'enlèvement et le meurtre (17h15). Les boîtes ne sont pas levées pile poil à l'heure et les timbres à date ne sont pas changés toutes les minutes non plus. L'heure donnée par le timbre à date n'est pas pertinente. Ce qui l'est c'est que, en effet, la lettre a été postée avant la levée, sinon elle ne serait pas arrivée le jour suivant dans la boîte des Villemin. --D.KRECZMAN (discuter) 9 octobre 2021 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Levée de boîte... 

message: Bonjour,
Qu'est-ce qu'un style littéraire en connexion avec la réalité ?
En effet, dans le jugement hâtif, infondé et ignare sur Marguerite Duras, on peut lire quant à son article : "son style comme son contenu apparaissant en totale déconnexion avec la réalité".
Je piaffe évidemment d'impatience de savoir ce qu'est un style en totale connexion avec la réalité ; je veux bien même prendre des cours, suivre des enseignements, ... Nul doute qu'une personne capable d'un tel jugement (avec tout ce qu'il suppose) a beaucoup à m'apprendre ! 92.184.100.27 (discuter) 1 août 2022 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Marguerite Duras - style et réalité 

message: Le texte rédigé sous la rubrique "Affaire Etienne Villemin" est inexact. Le petit Etienne Villemin, effectivement fils de Gaston et Jeanne Marie Hollard (arrière-grand-parents de Grégory), est décédé suite à la blessure à la tête due à sa mère qui l'a projeté sur un poële en fonte. Jeanne Marie Hollard a été condamnée pour ce mauvais traitement et a purgé une peine de prison. Le corps d'Etienne Villemin n'a pas été retrouvé dans un puit. Il semble y avoir confusion avec une possible autre affaire, dont je n'ai pas retrouvé trace. 81.246.104.194 (discuter) 21 avril 2023 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Affaire Étienne Villemin