lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires/Admissibilité

message: Puisqu'un consensus se dégage pour la conservation, la page sera probablement conservée. Plusieurs contributeurs, ci-dessus et ci-dessous, favorables ou non à cette page, remarquent tout de même que certains passages doublonnent avec d'autres pages du même ordre. Il a été proposé sur le Bistro d'en fusionner quelques-unes, pour éviter ces redondances et ces remplissages – et pour épargner aux contributeurs la lecture de 5 ou 6 pages qui leur répètent la même chose.  Dans certaines de ces pages, dont celle-ci, on nous répète 3 fois la même chose, ce qui semble dû au fait qu'il s'agit de "vieilles" pages aux intervenants multiples. Pourquoi ne pas profiter de l'occasion pour regrouper quelques-unes de ces pages, dont celle-ci, et en faire une règle ? Qu'en pensez-vous ? Addacat (d) 30 avril 2010 à 18:00 (CEST)
replies: text: Plutôt contre: 
# Ne pas casser ce qui marche.
# Doublonner n'est pas un problème. Si doublon il y a.
# Plus simple d'améliorer ponctuellement ce qui doit l'être... quoi, au fait ? Racconish  D   30 avril 2010 à 18:26 (CEST)
thread_title: Synthèse possible de plusieurs pages

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#PoppyYou're welcome 30 avril 2010 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #PoppyYou're welcome 30 avril 2010 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Cf. ci-dessus. --Dereckson (d) 29 avril 2010 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  pas certain que la PàS soit la meilleure option pour que la communauté se prononce. débat à transférer ailleurs Sh@ry  tales 30 avril 2010 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Sébastien Lheureux/Admissibilité

message: Proposé par : Ben⁵ (d) 29 avril 2010 à 23:56 (CEST)
thread_title:  [[Sébastien Lheureux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Ben⁵ (d) 29 avril 2010 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Ben⁵ (d) 29 avril 2010 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:George Treweek

message: Le 23 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 avril 2017 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion modèle:Infobox Musique classique (personnalité)

message: Bonjour,Ce modèle crée une espace en début d'article dans quelques articles. Voir Georg Friedrich Haendel. Est-il possible que quelqu'un règle ce problème ? (D'ailleurs, j'aurais peut-être pu m'en occuper si la page n'était pas protégée... Depuis quand protège-t-on un modèle qui n'est utilisé que dans environ mille pages ?) — Riba (discuter) 30 avril 2010 à 07:06 (CEST)
replies: text: peut-être pourrais-tu (aimablement ) poser la question à voxhy dont tu as pu voir le pseudo dans l'historique : il ne mord pas  ! Mandarine 30 avril 2010 à 07:41 (CEST)
replies: text:  fait (les infobox sont en effet souvent protégées même lorsqu'elles sont relativement peu employées, étant de formidable nids à interventions maladroites ou même à guerre d'édition). Cordialement, --Lgd (d) 30 avril 2010 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Espace en fin d'infobox 

message: Bonjour
Un certain nombre de personnalités de la musique et de la danse sont citées dans l'internet movie database sutout quand ils ont joué dans des films (comme c'est le cas ici). Ne pourrait-on pas rajouter deux rubriques, à savoir : Films notables et IMDb. Je suis désolé de vous importuner mais je ne peux pas le faire par moi-même vu que l'accès à l'article est bloqué.
D'avance merci et très cordialement wk (d) 14 juin 2010 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Modification de l'infobox 

message: Bonjour,
Pourquoi ne pas utiliser le modèle   pour la date de décès? 
Merci. Cordialement, Ravenswood (d) 26 février 2011 à 02:11 (CET)
thread_title: Format des dates

message: La nationalité ne figure pas dans le modèle. Est-il possible de l'y faire figurer? --Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 13 septembre 2014 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Nationalité 

message: 1- Infobox Musique classique (personnalité) sont la traduction en français de l'infobox ClassicalMusicArtist et qui n'y figure pas.
L'infobox Musique classique (artiste) ne sonne pas français et doit être fusionné avec cette catégorie.
2- On ne doit pas y trouver des danseurs classiques comme Béjart
2.1- Créer l'Infobox """DanceMakers""" traduit par """Danse classique (Personnalité)""" pour les chorégraphes et les créateurs de ballet. 
2.2- A ce sujet ôter la partie conditionnelle sur la danse
{{Condition 
    | templateProperty = chart
    | operator = equals
    | value = danse
    | mapping = 
3- On ne doit pas y trouver des comédiens de théâtre comme Sarah Bernarhd.
3.1- Placer les acteurs de théâtre, même classique dans l'infobox actor ou acteur.
3.2- Mauvaise traduction de l'infobox TheatreDirector qui doit être traduite par Théatre (auteur, mise en scène, ) et rassembler ces auteurs.
NB: J'aurais bien voulu contribuer directement, mais je n'ai pas les droits...
--Alouvrier (discuter) 19 avril 2015 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Dans cette infobox, on a tout mélangé
Discussion:The Japanese Popstars

message: suivant Wikipédia:Notoriété de la musique, deux albums sortis sur un label important en electro, A gagné une récompense importante comme des irish award, tournée internationale .  Je rajoute l'info de leur passage à la BBC  Dacoucou (d) 30 avril 2010 à 07:14 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Zahia Dehar (call girl)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
:Traité en SI au vu du consensus clair établi dès la première journée — Steƒ ๏̯͡๏ 30 avril 2010 à 15:11 (CEST)

message: Proposé par : Chatsam  (coucou) 30 avril 2010 à 10:05 (CEST)
thread_title:  [[Zahia (call girl)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== À propos d'une éventuelle fusion ====
Il n'y a pas d'article lié au scandale, et il n'y en aura à priori pas  Wikipédia n'est pas un tabloïd… Cf. la discussion sur la page de Ribéry Discussion:Franck Ribéry. schlum =^.^= 30 avril 2010 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Il n'y a pas d'article lié au scandale, et il n'y en aura à priori pas  Wikipédia n'est pas un tabloïd… Cf. la discussion sur la page de Ribéry Discussion:Franck Ribéry. schlum =^.^= 30 avril 2010 à 12:09 (CEST)
thread_title:  À propos d'une éventuelle fusion 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# rien pour sa médiaisation et son article son VSD chic 30 avril 2010 à 10:44 CET
==== Supprimer ====
#  proposant
#  n'ayant pas mis en danger la république française, elle me semble largement  Jmax (d) 30 avril 2010 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant
#  n'ayant pas mis en danger la république française, elle me semble largement  Jmax (d) 30 avril 2010 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:6.5m SI

message: Bonjour,
Bravo pour ce bel article, un beau résumé des sources citées. Pourtant, à cause même des sources suisses (et celles de Daniel Charles documenté en grande partie par mon ami Noël Charmillot), vous négligez les flottes françaises dont les 3 pôles furent le Bassin d'Arcachon, Paris et la Bretagne Sud. Noël Gruet a produit d'excellents articles sur le 6,5 m SI pour recentrer les travaux de Charmillot. Si vous ne disposez pas de ces textes parus dans "Les Cahiers du Bassin", dites-moi si vous en voulez des copies ou si vous voulez que je complète cet article.
Cordialement
Pillon (d) 30 avril 2010 à 13:30 (CEST)
replies: text: Vous pouvez compléter, bien-sûr ! Mais si vous pouvez m'envoyer une copie des sources par email (via wikipedia on peut me joindre), merci d'avance. --Michel Barbetorte (d) 30 avril 2010 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Notes
Discussion:Luigi Gui

message: Le 22 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 22 avril 2017 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:StreetPress/Admissibilité

message: Proposé par : Koko90 (d) 30 avril 2010 à 14:45 (CEST)
thread_title:  [[StreetPress]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Les fondateurs semblent avoir la notoriété minimale. Laus (d) 1 mai 2010 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Les fondateurs semblent avoir la notoriété minimale. Laus (d) 1 mai 2010 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Site lambda, sans particularité. Ico  Bla ? 1 mai 2010 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fixation

message: Je constate que cette page est très incomplète : si je cherche à trouver la page concernant la « fixation » en biologie, je ne la trouve pas, je ne trouve qu'un lien vers biologie ou histologie, et là-dedans, vers biochimie, enzyme ou lymphocyte d'une part, et vers histologie et tissu d'autre part. Il faudrait que dans chaque paragraphe, outre les mots de support énoncés ci-dessus, il y ait le lien vers la page qui concerne la fixation, sans qu'on ait à faire n clics. Pour le problème que je cite, il y a même des arnaques : si je trouve fixation, qui m'envoie vers formol, je tombe sur  fixateur  et conservateur de cadavres  Et là, ô merveille! fixateur m'envoie sur « photographie argentique ». 
Bref, les pages d'homonymie ne sont pas là pour c…er les gens, mais pour les aider, et pour cela, elles doivent être pensées. Il ne suffit pas qu'un lien soit bleu pour qu'il pointe vers l'endroit choisi. Il faut toujours vérifier les liens qu'on met, pour vérifier : qu'ils ne pointent pas vers une page d'homonymie, qu'ils ne pointent pas vers une page de redirection, qu'ils ne pointent pas vers une page qui  n'a rien à  voir, sinon l’homonymie.  Merci beaucoup à tous les rédacteurs !!!
Trassiorf (d) 30 avril 2010 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Est-ce qu'une page d'homonymie  ne devrait pas renvoyer aux pages traitant des divers homonymes, plutôt que vers des pages générales ?
Discussion:Louis Riboulet

message: BNF and VIAF just have 18?? and 19?? I think - what is our evidence for more specific years? They aren't always right (I have sometimes been able to find better dates than they have fairly easily! for example, a case where viaf.org and musicsack.com and most other general references and sites had almost nothing about birth and death dates or even nationality, but looking at specific references turned up useful things..) 
but it is always needful to provide references when so, whether on Wikipedia or similar sites :D Thanks! Schissel (d) 27 août 2011 à 19:02 (CEST)
thread_title: 1871, 1944?
Discussion:Bélanger Branding Design/Admissibilité

message: Proposé par : Koko90 (d) 30 avril 2010 à 15:02 (CEST)
thread_title:  [[Bélanger Branding Design]] 

message: Voir Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Bélanger_Branding_Design pour les arguments de la défense.
Les sources fournies sont les suivantes :
*2009 SEGDDesign Award : Honor Award pour la signalisation extérieure du Centre des sciences de Montréal (http://www.segd.org/images/content/4/7/47345/segd_pressrel_publicspaces.pdf voir 4ieme page)
*Concours la Plume d’or 2009 : Plan directeur sur la signalétique municipale à Saint-Eustache 
*Concours Créativité Montréal 2008 : Prix pour la signalisation extérieure du Centre des sciences de Montréal (http://www.creativitemontreal.com/articles/news/archive/2008/11/11/article-29021.aspx)
*http://www.astralmediaaffichage.com/fr/services/solutions-mobilier-urbain/nos-designers/default.idigit
*http://www.infodesigncanada.com/infodesign/en/institute/awards/2004/semi_finalists.html
Koko90 (d) 30 avril 2010 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ça me semble . Les prix obtenus sont assez mineurs. Koko90 (d) 30 avril 2010 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ça me semble . Les prix obtenus sont assez mineurs. Koko90 (d) 30 avril 2010 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quatre livres extraordinaires

message: La version anglophone de la page précise que le 4ème livre est "Le Rêve dans le pavillon rouge" et non "Jin Ping Mei". 87.67.251.136 (d) 5 avril 2013 à 22:20 (CEST)
replies: text: J'avais toujours vu Le rêve dans le pavillon rouge et non Jin Ping Mei. Attendons les explications de FreCha qui a fait la modification récemment. Zandr4[Kupopo ?] 6 avril 2013 à 00:02 (CEST)
replies: text: Bonjour. La liste donnée par les deux sources utilisées, Lévy et Zhang, inclut bien le Jin Ping Mei parmi ces quatre livres. Ces sources placent aussi cette liste de « quatre livres » au début du XVIIe siècle, ce qui exclut le Pavillon rouge. Même chose dans le Dictionnaire de la littérature chinoise (PUF) dirigé par Lévy, dans l'entrée consacrée au Jin Ping Mei. Mais il s'agit sans doute d'une liste qui a changé suivant les périodes/auteurs, le second ayant remplacé le premier à une époque plus tardive. Il faudrait des sources plus détaillées sur le sujet. Je viens de trouver dans Lu Xun, Brève Histoire du roman chinois, d'autres détails : il y aurait eu à l'époque les « Trois grands livres remarquables » (San da qi shu), càd le Jin Ping Mei, Au bord de l'eau et le Voyage en Occident. Il faut sans doute supposer que cette liste de trois a précédé la liste des quatre, qui a elle-même été modifiée ensuite. On a un peu le même genre de problème avec les Quatre beautés de la Chine antique. Cdlt. --FreCha (d) 6 avril 2013 à 09:11 (CEST)
replies: text: Autre source, piochée dans la version anglophone de l'article, justement : « Chin P'ing Mei, traditionnaly ranked with San kuo, Shui hu, and Hsi yu chi as one of the four great novels of the Ming period » (Chih-tsing Hsia, The classic Chinese novel: a critical introduction, Indiana University Press, 1980, p. 165)
Grâce à wikipédia en chinois, j'ai trouvé la clé de l'énigme. Il y a deux listes différentes : zh:四大奇書 (avec le Jin Ping Mei) et zh:四大名著 (avec le Rêve dans le pavillon rouge). Que fait-on : deux articles séparés, ou on met tout dans le même ? --FreCha (d) 31 mai 2013 à 00:16 (CEST)

message: Pourquoi c'est noté 四大奇书, et non 四大名著 (comme dans la version chinoise zh:四大名著, et comme les chinois disent)?  Killy-the-frog (discuter) 29 juillet 2020 à 08:10 (CEST)
thread_title:  Erreur de traduction Chinoise?  四大奇书 au lieu de  四大名著
Discussion modèle:Marronnier

message: Voir :
* Marronnier (journalisme)
* Wikipédia:Marronniers
Alphabeta (d) 30 avril 2010 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Voir 

message: Je sais que ce modèle a également une prétention humoristique mais le texte dont il est porteur me semble problématique. Je m'explique :
* « Vous pouvez cependant librement y contribuer » : cela va de soi.
* « et si possible sans y redonner encore les mêmes arguments » : pourquoi ? c'est justement le caractère (dé)plaisant du marronnier de tourner toujours autour des mêmes arguties/arguments.
Bref, il vaudrait mieux se passer de toute forme de conseil en la matière. DocteurCosmos (d) 24 mai 2010 à 11:35 (CEST)
thread_title:  à propos du texte 

message: (Section, recopiée à toutes fins utiles depuis le bistro du 28/08/2013. -- Amicalement, Salix [Converser] 29 août 2013 à 12:12 (CEST)
replies: text: Tu veux dire une syntaxe du type  ? Du bien. Azoée (discuter) 28 août 2013 à 15:28 (CEST)
replies: text: Non ce n'est pas vraiment mon propos. Mais ça n’empêche pas de se pencher sur une syntaxe plus conviviale. Mon idée c'est de favoriser l'utilisation du smiley sur le bandeau pour obliger la personne qui l'a apposé à s'exprimer et de ne pas décourager ceux souhaitant s'exprimer sur cette question.--pixeltoo (discuter) 28 août 2013 à 15:39 (CEST)
replies: text: +1. Ce bandeau est vraiment trop gros au fil des pages de discussion. La syntaxe de  gagnerait en effet à être simplifiée pour en populariser l'usage entre nous, à condition d'y ajouter un message clair au survol de l'icône. Pour le bandeau, une simple ligne comme pour , du genre :  devrait suffire àmha.  -- Amicalement, Salix [Converser] 28 août 2013 à 17:08 (CEST)
replies: text: Pas certain que la modification du message s'affichant au survol soit absolument nécessaire pour le smiley dans la mesure où il est attendu que la personne explicite son utilisation avec quelques mots. Mais bon. Pourquoi pas un bandeau plus discret.--pixeltoo (discuter) 28 août 2013 à 18:13 (CEST)

text: En effet, il faudrait un paramètre pour pointer vers la section pertinente; le texte affiché par le modèle invite à fournir « un lien direct vers la section pertinente de Wikipédia:MARRONNIER », il est dommage que le modèle ne facilite pas cette tâche ! Apokrif (discuter) 21 mars 2022 à 02:57 (CET)
thread_title:  bandeau marronnier
Discussion modèle:Infobox Agence européenne

message: La cible rouge est énorme et ne pointe pas du tout là où il faudrait. Quelqu'un pour regarder ça ? Cordialement, Freewol (d) 30 avril 2010 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Gros problème avec Firefox 3.5 (au moins) 

message: Bonjour, l'affichage des coordonnées à partir de la lattitude et longitude gagnerait à être affichées au-dessus de l'infobox comme dans une majorité d'autres boites de ce type (voir par exemple gare de valenciennes). Cordialement Quoique (d) 25 juillet 2010 à 11:54 (CEST)
thread_title:  affichage coordonnées
Discussion:Cohors prima Aquitanorum

message: Je n'avais pas le moins du monde l'intention de CRIER en écrivant le titre en majuscule. Je voulais simplement en traduisant l'article anglophone empêcher un pénible de recréer l'article qu'il avait fait en copyvio (voir ici), et du reste l'article anglophone avait un titre en majuscules. Quelle est la position des spécialistes, ce n'est pas à moi de le dire. Gustave G. (d) 2 mai 2010 à 17:28 (CEST)
thread_title: Note du traducteur
Discussion:Anna Nalick

message: La traduction est à reprendre complètement : son album Wreck of the Day qui devient Wreck du jour ! Je corrigerais bien, mais c'est tout l'article qui est comme ça. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 avril 2010 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Traduction à reprendre
Discussion:Ogame-like/Admissibilité

message: Proposé par : Dereckson (d) 30 avril 2010 à 19:56 (CEST)
thread_title:  [[Ogame-like]] 

message: . Si tu parles de moi, c'est à dire de l'ajout des bandeaux de portails et d'ébauche, ce n'est en rien une reconnaissance de l'admissibilité de l'article (administrateur ou pas, d'ailleurs). 
Je parcours souvent les nouvelles pages et dans des cas comme celui-ci l'ajout du bandeau de portail sert au contraire à alerter les contributeurs compétents de l'existence de ce nouvel article, via la catégorie "articles liés" du bandeau et donc les "articles récents" (pour peu que le projet associé dispose d'un suivi des nouveaux articles).
⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 7 mai 2010 à 02:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Kilianours (d) 1 mai 2010 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kilianours (d) 1 mai 2010 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Edmund Fitzgibbon

message: Le 25 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 25 septembre 2017 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Vin romain

message: J'ai rencontré un gars en Suisse qui fabriquait du vin rouge léger non coupé é l'eau. Pas du rosé je précise... Ne pas oublier aussi que les Romains faisaient la fête au moins une journée entière et que le diabète est une maladie connue depuis toujours... Ni plus ni moins ! 83.77.22.123 (discuter) 8 janvier 2024 à 03:02 (CET)
thread_title:  Vin rouge léger