Discussion:Christiane Duparc/Admissibilité

message: Proposé par : Maloq causer 23 août 2007 à 14:19 (CEST)
replies: text: Note à tous ceux qui crient au scandale ou qui disent juste journaliste très célèbre: Pour ma part ce n'est pas une manie. il y a un flou sur les critères d'admissibilité des journalistes ce qui ouvre la porte à à peut près tout (et surtout n'importe quoi). Bref, si vous pouviez apporter des éléments précis sur cette journaliste prouvant que sa notoriété est suffisante, ça permettra sûrement à tout ceux qui ne la connaissent pas de se faire une idée plus précise. Et ça évitera de passer à la trappe cet article pour de mauvaises raisons. Maloq causer 28 août 2007 à 14:47 (CEST)
replies: text: Ah tiens, je viens de voir la page qui va régler tout ces problèmes . Maloq causer 28 août 2007 à 15:05 (CEST)

text: Merci pour cette précision, mais bon, si on pouvait avoir quelques détails, ce serait surement pas mal? Et je lis dans les critères (provisoire, c'est pas encore adopté Journaliste, caméraman ou réalisateur dont l'expertise est reconnue par ses pairs (prix, récompenses, bourses, etc.). A-t-elle eu de telles distinction? Maloq causer 29 août 2007 à 11:41 (CEST)
replies: text: Etre nommée, à l'instar de C. Duparc,  Chef de section, puis Rédacteur en chef adjoint d'un hebdo comme l'Obs ( et quoi qu'en dise de son travail et de son caractère le signataire atrabilaire de l'article qui lui est consacré) c'est au minimum la preuve d'une reconnaissance par ses pairs et ses supérieurs professionnels. D'autre part même si ses papiers étaient souvent l'objet de vigoureuses critiques, ils étéient lus et analysés par ses confrères. Ce n'était pas une journaliste lambda, sans saveur et sans couleur. Demandez à des journalistes plutôt que de vous fonder sur des impressions vagues de gens qui ne sont pas du métier et n'ont de cette profession qu'une idée à la Bouvard et Pécuchet. Nombreux hélas... jbdepradines 30 août 2007 à 01:23 (CEST)
replies: text:  Non notoire pour qui?? jbdepradines 30 août 2007 à 01:26 (CEST)
replies: text: Non notoire pour tous. Je connais la profession de journaliste, et sa fonction est d'écrire des articles. Mon correspondant local de Ouest-France est lu par ses pairs et son travail est commenté par mon boulanger. Cela n'en fait pas une personne notoire --Hercule 30 août 2007 à 08:59 (CEST)

text: Je ne pense pas que tu connaisses bien la profession de journaliste si tu la décris comme tu fais. Cette profession a pour fonction d'enquêter, de s'informer, d'analyser, de trier l'information, de la valider, de la hiérarchiser, de la rédiger, etc... pour informer les lecteurs, les auditeurs, les téléspectateurs. Il est difficile et abusif de confondre un localier (chaque journal en compte des centaines ) fût ce d'un grand quotidien régional et le rédacteur en chef adjpint d'un hebdo national...Ou alors on fait preuve de...,  de quoi,  de non clairvoyance, je dirai. En outre, le localier, est sans doute avec le maire l'instituteur et le curé le plus connu des personnalités de la commune.......jbdepradines 31 août 2007 à 14:53 (CEST)

text: Donc cette personne ne fait rien de plus que son travail. Cela ne la rend pas notoire. Si elle a publié des livres de fond sur certains sujets, alors cela prend du sens de la considérer notoire. Mon frère étant journaliste je devrais lui écrire un article? Non car il n'a rien de notoire. Tu admettras que même si mon localier est connu il n'est pas notoire  --Hercule 31 août 2007 à 15:06 (CEST)
replies: text:  Désolé mais C. Duparc n'est pas un localier lambda, et ton frère mérite peut être de la considération...En tout cas elle est notoire.  jbdepradines 1 septembre 2007 à 00:30 (CEST)
replies: text: Mon frère a tout ma considération. Ce n'est pas pour autant qu'il mérite un article ici. C. Duparc non plus, amha--Hercule 3 septembre 2007 à 10:40 (CEST)
thread_title:  [[:Christiane Duparc]] 

message: A la lecture de l'article, ce que j'en ai retenu est que cette personne a travaillé dans de grands journaux, mais que cela n'en fait pas pour autant une personne notoire. Je considère donc que cet article n'est que de l'enrobage pour masquer un manque de notoriété --Hercule 23 août 2007 à 14:34 (CEST)
replies: text: Note à tous ceux qui crient au scandale ou qui disent juste journaliste très célèbre: Pour ma part ce n'est pas une manie. il y a un flou sur les critères d'admissibilité des journalistes ce qui ouvre la porte à à peut près tout (et surtout n'importe quoi). Bref, si vous pouviez apporter des éléments précis sur cette journaliste prouvant que sa notoriété est suffisante, ça permettra sûrement à tout ceux qui ne la connaissent pas de se faire une idée plus précise. Et ça évitera de passer à la trappe cet article pour de mauvaises raisons. Maloq causer 28 août 2007 à 14:47 (CEST)
replies: text: Ah tiens, je viens de voir la page qui va régler tout ces problèmes . Maloq causer 28 août 2007 à 15:05 (CEST)

text: Merci pour cette précision, mais bon, si on pouvait avoir quelques détails, ce serait surement pas mal? Et je lis dans les critères (provisoire, c'est pas encore adopté Journaliste, caméraman ou réalisateur dont l'expertise est reconnue par ses pairs (prix, récompenses, bourses, etc.). A-t-elle eu de telles distinction? Maloq causer 29 août 2007 à 11:41 (CEST)
replies: text: Etre nommée, à l'instar de C. Duparc,  Chef de section, puis Rédacteur en chef adjoint d'un hebdo comme l'Obs ( et quoi qu'en dise de son travail et de son caractère le signataire atrabilaire de l'article qui lui est consacré) c'est au minimum la preuve d'une reconnaissance par ses pairs et ses supérieurs professionnels. D'autre part même si ses papiers étaient souvent l'objet de vigoureuses critiques, ils étéient lus et analysés par ses confrères. Ce n'était pas une journaliste lambda, sans saveur et sans couleur. Demandez à des journalistes plutôt que de vous fonder sur des impressions vagues de gens qui ne sont pas du métier et n'ont de cette profession qu'une idée à la Bouvard et Pécuchet. Nombreux hélas... jbdepradines 30 août 2007 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: # Les catégories journalistes français et journalistes françaises sont pleines de gens qui sont autant, ou moins connus que Christiane Duparc (au hasard, son assistante, Anne Fohr).  Je ne vois pas l’intérêt de supprimer un article parmi les autres, sans examiner l’ensemble et définir des critères pour ces catégories. Ben2 23 août 2007 à 18:09 (CEST)
replies: text:  Non notoire pour qui?? jbdepradines 30 août 2007 à 01:26 (CEST)
replies: text: Non notoire pour tous. Je connais la profession de journaliste, et sa fonction est d'écrire des articles. Mon correspondant local de Ouest-France est lu par ses pairs et son travail est commenté par mon boulanger. Cela n'en fait pas une personne notoire --Hercule 30 août 2007 à 08:59 (CEST)

text: Je ne pense pas que tu connaisses bien la profession de journaliste si tu la décris comme tu fais. Cette profession a pour fonction d'enquêter, de s'informer, d'analyser, de trier l'information, de la valider, de la hiérarchiser, de la rédiger, etc... pour informer les lecteurs, les auditeurs, les téléspectateurs. Il est difficile et abusif de confondre un localier (chaque journal en compte des centaines ) fût ce d'un grand quotidien régional et le rédacteur en chef adjpint d'un hebdo national...Ou alors on fait preuve de...,  de quoi,  de non clairvoyance, je dirai. En outre, le localier, est sans doute avec le maire l'instituteur et le curé le plus connu des personnalités de la commune.......jbdepradines 31 août 2007 à 14:53 (CEST)

text: Donc cette personne ne fait rien de plus que son travail. Cela ne la rend pas notoire. Si elle a publié des livres de fond sur certains sujets, alors cela prend du sens de la considérer notoire. Mon frère étant journaliste je devrais lui écrire un article? Non car il n'a rien de notoire. Tu admettras que même si mon localier est connu il n'est pas notoire  --Hercule 31 août 2007 à 15:06 (CEST)
replies: text:  Désolé mais C. Duparc n'est pas un localier lambda, et ton frère mérite peut être de la considération...En tout cas elle est notoire.  jbdepradines 1 septembre 2007 à 00:30 (CEST)
replies: text: Mon frère a tout ma considération. Ce n'est pas pour autant qu'il mérite un article ici. C. Duparc non plus, amha--Hercule 3 septembre 2007 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Elle est tout de même suffisamment connue pour avoir été approchée et pour avoir signé le http://www.port.ac.uk/special/france1815to2003/chapter11/documents/filetodownload,18199,en.pdf Chacal65 23 août 2007 à 14:29 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Maloq causer 23 août 2007 à 14:20 (CEST)
replies: text:  Non notoire pour qui?? jbdepradines 30 août 2007 à 01:26 (CEST)
replies: text: Non notoire pour tous. Je connais la profession de journaliste, et sa fonction est d'écrire des articles. Mon correspondant local de Ouest-France est lu par ses pairs et son travail est commenté par mon boulanger. Cela n'en fait pas une personne notoire --Hercule 30 août 2007 à 08:59 (CEST)

text: Je ne pense pas que tu connaisses bien la profession de journaliste si tu la décris comme tu fais. Cette profession a pour fonction d'enquêter, de s'informer, d'analyser, de trier l'information, de la valider, de la hiérarchiser, de la rédiger, etc... pour informer les lecteurs, les auditeurs, les téléspectateurs. Il est difficile et abusif de confondre un localier (chaque journal en compte des centaines ) fût ce d'un grand quotidien régional et le rédacteur en chef adjpint d'un hebdo national...Ou alors on fait preuve de...,  de quoi,  de non clairvoyance, je dirai. En outre, le localier, est sans doute avec le maire l'instituteur et le curé le plus connu des personnalités de la commune.......jbdepradines 31 août 2007 à 14:53 (CEST)

text: Donc cette personne ne fait rien de plus que son travail. Cela ne la rend pas notoire. Si elle a publié des livres de fond sur certains sujets, alors cela prend du sens de la considérer notoire. Mon frère étant journaliste je devrais lui écrire un article? Non car il n'a rien de notoire. Tu admettras que même si mon localier est connu il n'est pas notoire  --Hercule 31 août 2007 à 15:06 (CEST)
replies: text:  Désolé mais C. Duparc n'est pas un localier lambda, et ton frère mérite peut être de la considération...En tout cas elle est notoire.  jbdepradines 1 septembre 2007 à 00:30 (CEST)
replies: text: Mon frère a tout ma considération. Ce n'est pas pour autant qu'il mérite un article ici. C. Duparc non plus, amha--Hercule 3 septembre 2007 à 10:40 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je me demande comment cette bio et celles de tous ces copains ont attéri à la wiki. Avec des 'elle souhaite' et 'elle aspire' et l'utilisation de tous ces termes pour toutes ces bios, cela me fait peur. La wiki est un repère de journaliste utilisant wiki pour se rendre des comptes ou mousser leur carrières. Rien de tel qu'un CV dans wikipedia. 82.246.25.153 23 août 2007 à 18:12 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés