Discussion:Attu (États-Unis)/LSV 16973

message: Proposant : JPC  n'hésitez pas à m'en parler 23 avril 2019 à 21:58 (CEST)
replies: text: C'est bizarre que les Américains ne les aient pas protégées... Athozus (discuter), le 24 avril 2019 à 10:02 (CEST)

text: Je pensais que l'on avait déjà parlé de ces îles ici mais a priori ni la Campagne des îles Aléoutiennes ou le Théâtre américain de la Seconde Guerre mondiale n'ont l'objet de proposition donc bon pour moi avec une reformulation car d'autres îles américaines du Pacifique ont étaient capturés : Invasion_de_Guam_(1941) - l'histoire du soldat US qui réussi à échappé aux japonais pendant 3 ans sur une petite île mérite une proposition -. Il faut préciser seuls territoires occupés du continent américain. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 avril 2019 à 10:25 (CEST)
replies: text: Ce n'est effectivement pas les seuls territoires américains occupés, il y en a eu de bien plus importants, à commencer par les Philippines qui étaient à cette époque un territoire américain au même titre que l'Alaska. En revanche, le fait que les Japonais aient occupé un petit bout de l'Alaska surprendra nos lecteurs. C'est là dessus qu'il faut mettre l'accent. Il faudrait aussi placer dans l'anecdote un lien vers Campagne des îles Aléoutiennes et essayer de trouver une illustration.--Kimdime (discuter) 24 avril 2019 à 10:39 (CEST)
replies: text:  Comparaison (en partie ) inexacte Kimdime, l'Alaska (dont les îles font parties), durant cette période, fut un territoire organisé incorporé (organized territory) ce que ne furent jamais les Philipines, ni même les Îles Mariannes du Nord -je m'attendais plutôt à cette évocation- Les îles Attu et Kiska faisaient donc (et font toujours) partie intégrante du territoire américain. - Par contre, j'ai rajouté le terme Alaska (déjà mis en lien), pour ôter ce doute  Merci --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 24 avril 2019 à 11:01 (CEST)
replies: text: Ce distinguo administratif est quelque peu artificiel, c'était à cette époque des colonies dont on ne savait pas bien quel serait le futur à l'époque. L'Alaska était vide, peuplée majoritairement d'indigènes dont le gouvernement central disposait selon ses priorités du moment et n'était certainement pas traitée comme une partie des Contiguous United States. A lire à ce sujet un livre récent, Daniel Immerwahr, How to Hide an Empire: A Short History of the Greater United States, 2019. S'agissant de l'anecdote, sa formulation actuelle me convient presque. Je propose .--Kimdime (discuter) 24 avril 2019 à 11:37 (CEST)
replies: text:  Je ne vois pas trop la différence, donc c'est bon... --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 24 avril 2019 à 11:43 (CEST)

text: Désolé Gunbarrel, mais aucun territoire du Royaume-Uni n'a été occupé par l'Allemagne nazie.  Les îles anglo-normandes ne sont qu'une dépendance de la couronne avec des lois et des statuts différents de ceux Londres. Ce sont donc des territoires autonomes. Aujourd'hui encore, les îles ne font même pas partie de l'Union européenne. Donc les deux faits sont fondamentalement différents.--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 25 avril 2019 à 18:10 (CEST)
replies: text:  Soit. Je n'ai rien d'autre à ajouter. Gunbarrel (discuter) 25 avril 2019 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Occupied territory