Discussion:Famille de Braux/Admissibilité

message: Proposé par : Keranplein (discuter) 25 mars 2023 à 21:30 (CET)
replies: text: Le nombre de personnalités a toujours été considéré comme un critère déterminant pour l'admissibilité d'une famille :  Voir Wikipédia:Notoriété des personnes#Familles. De plus, les sources ni centrées ni semi-centrées (comme par exemple une notice dans le Dioudonnat) ne comptent pas pour l'admissibilité. Enfin, les avis mal argumentés risquent de ne pas être pris en compte dans le décompte final des avis. Cordialement, Keranplein (discuter) 26 mars 2023 à 00:41 (CET)
replies: text: Bonjour, bien sûr que si, les personnalités sont un critère essentiel d'admissibilité. Cette famille qui ne s'est jamais distinguée par ses membre sera supprimée, comme des dizaines d'autres avant elle. Cordialement Arx76 26 mars 2023 à 10:31 (CEST)
replies: text: Permettez-moi de douter de l'argumentation profonde de vos propres avis en DAD. Pour le reste, je vous laisse vous référer à la discussion ayant eu lieu sur la page d'admissibilité de Bourdon de Gramont quant aux personnalités. Je pense que vous serez en mesure de la trouver tous les 2 @Arx76, @Keranplein Hernandlucas (discuter) 26 mars 2023 à 13:12 (CEST)
replies: text: Merci de m'apprendre l'existence de cette discussion à laquelle j'ai pris part. Cordialement Arx76 26 mars 2023 à 14:20 (CEST)
replies: text: Il vous est loisible de nier l'existence des recommandations en place, tout comme le font d'autres contributeurs. Quand des recommandations ne plaisent pas, il suffit de prétendre qu'elles n'existent pas. Ce n'est pourtant pas nécessaire, car les recommandations existantes ne vous empêchent pas de déposer votre avis librement et sans les prendre en compte. Cordialement, Keranplein (discuter) 26 mars 2023 à 14:32 (CEST)
replies: text: Justement ce ne sont que des "recommandations", donc loin d'être des critères. Je ne prétends pas qu'elles n'existent pas juste qu'elles se limitent à cela et non pas à une obligation Hernandlucas (discuter) 26 mars 2023 à 16:47 (CEST)
replies: text: Ce sont des critères recommandés. Vous venez de faire un pas dans la bonne direction sémantique. Il ne reste plus qu'à faire le second, afin d'éviter de relancer cette controverse sans fondement à chaque nouveau DAD. Gardez votre liberté d'opinion et laissez les autres contributeurs appliquer les critères en place. Pour votre gouverne, il arrivait aussi souvent ces dernières années de tomber sur le cas opposé, à savoir des contributeurs votant la suppression de familles pourtant notoires au regard des critères existants. Keranplein (discuter) 26 mars 2023 à 18:06 (CEST)
thread_title:  [[Famille de Braux]] 

message: La présence ou non de personnalités n'a jamais été un critère déterminant d'admissibilité. Pour les sources, on en a des semi-centrées, avec Gustave Chaix d'Est-Ange et Pierre-Marie Dioudonnat, déjà présents sur l'article. Cité par les d'Hozier, et on a aussi énormément de mentions de la famille ici, ici aussi. Par la densité des sources, et la présence dans tant d'encyclopédies de la noblesse, je pense que la notoriété de cette famille est clairement établie.
Hernandlucas (discuter) 25 mars 2023 à 23:34 (CET)
replies: text: Le nombre de personnalités a toujours été considéré comme un critère déterminant pour l'admissibilité d'une famille :  Voir Wikipédia:Notoriété des personnes#Familles. De plus, les sources ni centrées ni semi-centrées (comme par exemple une notice dans le Dioudonnat) ne comptent pas pour l'admissibilité. Enfin, les avis mal argumentés risquent de ne pas être pris en compte dans le décompte final des avis. Cordialement, Keranplein (discuter) 26 mars 2023 à 00:41 (CET)
replies: text: Bonjour, bien sûr que si, les personnalités sont un critère essentiel d'admissibilité. Cette famille qui ne s'est jamais distinguée par ses membre sera supprimée, comme des dizaines d'autres avant elle. Cordialement Arx76 26 mars 2023 à 10:31 (CEST)
replies: text: Permettez-moi de douter de l'argumentation profonde de vos propres avis en DAD. Pour le reste, je vous laisse vous référer à la discussion ayant eu lieu sur la page d'admissibilité de Bourdon de Gramont quant aux personnalités. Je pense que vous serez en mesure de la trouver tous les 2 @Arx76, @Keranplein Hernandlucas (discuter) 26 mars 2023 à 13:12 (CEST)
replies: text: Merci de m'apprendre l'existence de cette discussion à laquelle j'ai pris part. Cordialement Arx76 26 mars 2023 à 14:20 (CEST)
replies: text: Il vous est loisible de nier l'existence des recommandations en place, tout comme le font d'autres contributeurs. Quand des recommandations ne plaisent pas, il suffit de prétendre qu'elles n'existent pas. Ce n'est pourtant pas nécessaire, car les recommandations existantes ne vous empêchent pas de déposer votre avis librement et sans les prendre en compte. Cordialement, Keranplein (discuter) 26 mars 2023 à 14:32 (CEST)
replies: text: Justement ce ne sont que des "recommandations", donc loin d'être des critères. Je ne prétends pas qu'elles n'existent pas juste qu'elles se limitent à cela et non pas à une obligation Hernandlucas (discuter) 26 mars 2023 à 16:47 (CEST)
replies: text: Ce sont des critères recommandés. Vous venez de faire un pas dans la bonne direction sémantique. Il ne reste plus qu'à faire le second, afin d'éviter de relancer cette controverse sans fondement à chaque nouveau DAD. Gardez votre liberté d'opinion et laissez les autres contributeurs appliquer les critères en place. Pour votre gouverne, il arrivait aussi souvent ces dernières années de tomber sur le cas opposé, à savoir des contributeurs votant la suppression de familles pourtant notoires au regard des critères existants. Keranplein (discuter) 26 mars 2023 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La présence ou non de personnalités n'a jamais été un critère déterminant d'admissibilité. Pour les sources, on en a des semi-centrées, avec Gustave Chaix d'Est-Ange et Pierre-Marie Dioudonnat déjà présents sur l'article. Cité par les Hozier, et on a aussi énormément de mentions de la famille ici. Ici aussi . Par la densité des sources, et la présence dans tant d'encyclopédies de la noblesse, je pense que la notoriété de cette famille est clairement établie Hernandlucas (discuter) 25 mars 2023 à 23:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La présence ou non de personnalités n'a jamais été un critère déterminant d'admissibilité. Pour les sources, on en a des semi-centrées, avec Gustave Chaix d'Est-Ange et Pierre-Marie Dioudonnat déjà présents sur l'article. Cité par les Hozier, et on a aussi énormément de mentions de la famille ici. Ici aussi . Par la densité des sources, et la présence dans tant d'encyclopédies de la noblesse, je pense que la notoriété de cette famille est clairement établie Hernandlucas (discuter) 25 mars 2023 à 23:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucun membre célèbre, pas de sources secondaires centrées sur cette famille. Clairement hors critères en l'état. --Manormandie (discuter) 25 mars 2023 à 22:24 (CET)
thread_title:  Supprimer