Discussion:Thomas Bravo-Maza/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 février 2012 à 15:35 (CET)
thread_title:  [[Thomas Bravo-Maza]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  aucun nouveau élément n'a été apporté depuis 2009 => pas de raison de devoir faire une procédure. Loreleil [d-c] 21 février 2012 à 15:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucun nouveau élément n'a été apporté depuis 2009 => pas de raison de devoir faire une procédure. Loreleil [d-c] 21 février 2012 à 15:52 (CET)
thread_title: Supprimer

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméEsprit Fugace (d) 3 août 2009 à 15:21 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 18 juillet 2009 à 01:21 (CEST)
thread_title:  [[Thomas Bravo-Maza]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
328 hits sur Google... C'est léger léger, pour quelqu'un qui écrit aujourd'hui et maintenant. Mais enfin, il existe. 
Pour le moment, c'est de la promotion (auto-promotion ?) non sourcée, bourrée de POV, mal rédigée. Potentiel encyclopédique visiblement très limité. Malgré ma tendance inclusioniste, je n'en ferais pas une maladie si l'article est supprimé. Blufrog (d) 18 juillet 2009 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Pour moi c'est bon je trouve 2 livres co-écrits sur amazon,plus d'autres activités qui peuvent apporter une notoriété (radio, presse). — N  [66] 2 août 2009 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pour moi c'est bon je trouve 2 livres co-écrits sur amazon,plus d'autres activités qui peuvent apporter une notoriété (radio, presse). — N  [66] 2 août 2009 à 09:15 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  : aucun indice ne me laisse penser qu'il soit possible de réaliser un article encyclopédique pertinent et vérifiable sur cette personne. — Calimo [réclamations] 31 juillet 2009 à 11:50 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Sans véritable intérêt. Style "journalistique" de l'article assez insupportable : « Baroudeur dans l'âme, il se définit lui-même comme un "aventurier du goût" ». Mon Dieu mon Dieu, mais que c'est passionnant tout ça. Il est vrai que chaque époque a les aventuriers qu'elle mérite. A mon avis, s'il a vraiment une notoriété quelconque, réduire l'article à trois lignes neutres. Félix Potuit (d) 2 août 2009 à 18:05 (CEST)
thread_title: Neutre