Discussion:Nasir al-Din al-Tusi

message: Je vais demander des sources sur ce point. Les biographies accessibles parlent longuement de ses écrits en maths et en astronomie (et en astrologie) mais pas en théologie. L'article ajouté en bibliographie par  (Hassan Ansari et Sabine Schmidtke, Al-Shaykh al-Ṭūsī : his writings on theology and their reception) parle bien d'un théologien mais mort en  460/1067 (voir p 476). Son nom est proche : Shaykh al-ṭāʾifa  Muḥammad b. al-Ḥasan al-Ṭūsī (d. 460/1067). Mais il faut savoir que al-tusi signifit originaire de Tus et est porté par de nombreuses personnes. Rien qu'en math, on a deux Tusi : Nasir al-Din (sujet de cet article) et Sharaf al-Din (un prédécesseur d'un demi-siècle). Peut-être s'agit-il d'un confusion et le doute doit être levé. Je supprime par ailleurs l'article introduit par JmCor.HB (discuter) 28 septembre 2014 à 18:31 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé des sources (principalement anglophones) et mon doute n'était pas de mise. J'ai donc mis une référence. Je laisse cependant cette remarque pour attirer l'attention sur les risque de confusion sur le nom d'al-Tusi. Lors de mes recherches, j'ai d'ailleurs découvert un troisième théologien portant ce nom de Tusi : Abu Hamid Muhammad al-Tusi b.Muhammad al-Ghazali (450/1058 - 505/1111) . HB (discuter) 29 septembre 2014 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Tusi théologien Chiite ? 

message: Luabot avait ajouté uen infobox utilisant les données wikidata. Ainsi étaient affichés dans l'infobox des dates de naissance et de mort fantaisistes : 25 février 1201 - 3 juillet 1274. je suis allée corriger ces dates dans Wikidata, en lançant en page de discussion, un débat (monologue?) sur la pertinence des précisions concernant les jours fluctuant selon les sources. Ensuite, toujours sur wikidata, un utilisateur est venu ajouter une date de mort alternative 1273, en sourçant avec en:s:A Short History of Astronomy (1898), un bouquin du XIXe siècle et sans passer en page de discussion. Il me semble que le choix des sources et la hierarchisation de celles-ci sont importantes. Ceci n'est pas encore le cas dans le projet un peu jeune de Wikidata. J'ai donc supprimé l'infobox utilisant les données de wikidata. HB (discuter) 9 septembre 2015 à 09:23 (CEST)
replies: text: J'ai fait la même chose sur Valentin Otho, pour des raisons analogues. A terme il faudrait hiérarchiser mais aussi pouvoir laisser une trace écrite (dans une propriété wikidata) de discussion (factuelle) des sources justifiant la hiérarchisation. Pour at-Tusi ce serait intéressant de savoir comment on connait sa date de naissance (horoscope ? autre chose ?), ce qui permet probablement de comprendre (et le genre de chose qui devrait d'ailleurs apparaître dans wikidata dans cette discussion). Proz (discuter) 19 septembre 2015 à 08:00 (CEST)
replies: text: Dans l'infoboxe, on peut avoir des données mixtes, soit venant de wikidata, soit inscrire directement dans l'infoboxe, pas besoin de supprimer l'infoboxe toute entière, --Viruscorona2020 (discuter) 13 avril 2020 à 04:01 (CEST)
replies: text:  Tiens j'ai raté la réintroduction de l'infobox d'octobre 2017. Le problème c'est qu'on ne sait pas quelle nouvelle information (souvent douteuse et non sourcée) va être ajoutée à l'infobox via Wikidata et que l'on ne peut donc intervenir qu'à posteriori pour la contrôler sur Wikipédia . Actuellement par exemple on a des jours de naissance contradictoires à cause d'une rétrogradation de la date du 17(et qu'on ne me dise pas que je n'ai qu'à suivre les modifications wikidatas : elles sont beaucoup trop nombreuses, ne concernant pas le contenu de l'infobox et souvent illisibles). Bon, comme visiblement l'introduction de l'infobox wikidata est actée, il ne me reste plus qu'à faire du nettoyage. HB (discuter) 13 avril 2020 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Donnée wikidata 

message: Merci, Proz pour les sources ajoutées qui vont permettre de préciser l'article (la bio actuelle est quand même très succincte). Tous ces articles développent soit l'aspect philosophique ou théologique, soit l'aspect astronomique ou mathématique. Aucun ne s'étend sur ses aptitudes en biologie. La section sur la biologie me semble donc fortement disproportionnée aux regard des autres rubriques. Elle s'appuie sur une analyse très minoritaire de son livre d'éthique  qui n'est pas un livre de biologie. Je propose de réduire drastiquement la section, de la nommer non pas «biologie» mais «évolutionnisme» et de la placer après ses travaux en astronomie et mathématiques. HB (discuter) 6 janvier 2016 à 07:46 (CET)
replies: text: En bonne partie j'ai identifié des sources déjà présentes comme "lien externe" et qui sont des articles d'encyclopédie écrites par des spécialistes. Pour ce que tu proposes sur l'évolutionisme je suis d'accord. La section sur la biologie est en bonne partie une traduction de l'article de magazine http://azer.com/aiweb/categories/magazine/92_folder/92_articles/92_tusi.html présent en lien externe (avec je crois de temps en temps confusion entre les inserts de l'auteur de l'article et Al-Tusi dans les citations). Je trouve ça très limite, d'autant que l'auteur, Farid Alakbarli, n'est même pas cité. Il me semble que même en le citant, on est au delà de la "courte citation". L'article de  Alakbarli donne le contexte (Aristote, Héraclite...), ce qui le rend de fait beaucoup plus prudent que l'extrait ici. Pour autant il n'est pas impossible qu'il tire vers une interprétation un peu anachronique des idées d'Al-Tusi, peut-être que non mais ce serait bien d'avoir une publication scientifique pour confirmer, ou nuancer (ou contredire). Proz (discuter) 6 janvier 2016 à 10:11 (CET)
thread_title:  Biologie 

message: * Demandé par : Proz (discuter) le 4 janvier 2016 à 02:01 (CET)
replies: text: . J'approuve cette demande. la transcription en lettres solaires (ad, at) n'est pas fausse mais est minoritaire dans les sources de qualité trouvées. Mieux vaut conserver la graphie la plus courante. HB (discuter) 6 janvier 2016 à 07:33 (CET)
replies: text:  —  Zebulon84 (discuter) 7 janvier 2016 à 00:45 (CET)
replies: text:  ok, merci. Proz (discuter) 7 janvier 2016 à 23:03 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Nasir ad-Din at-Tusi|Nasir al-Din al-Tusi}} 

message: N'aurait-il pas inventé le théorème des sinus ?
Comme il a inventé beaucoup de choses, cela ne se trouve qu'en implicite dans le paragraphe "math" - ou sous un autre nom.
Comme le théorème des sinus est très simple en apparence et très utile, il faut le mentionner explicitement afin que le quidam perse soit moins méconnu (personne ne méconnaît Thalès ni Pythagore, citoyens grecs, chacun ayant subi leurs théorèmes au programme de collège).
Si le théorème existe sous plusieurs noms, mentionner les synonymes dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_des_sinus - les commentaires y ergotent sur loi / théorème / principe.
Magnon86 (discuter) 18 avril 2017 à 10:19 (CEST)
replies: text: Ajouté explicitement dans le corps du texte. Pour le reste voir  Discussion:Loi des sinus#Rendre à César ce qui est de César.... HB (discuter) 18 avril 2017 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Théorème des sinus 

message: Le 25 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* lieu de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 25 septembre 2017 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata