Discussion:Obéron (personnage)/LSV 14673

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 16 décembre 2017 à 04:37 (CET)
replies: text: Le passage de l'article, où c'est expliqué, est hermétique. Mike the song remains the same  16 décembre 2017 à 08:01 (CET)
replies: text:  . NAH, le 16 décembre 2017 à 11:20 (CET)
replies: text:  Alors là, dans le genre « noms largement postérieurs au phénomène qu'ils désignent » (voir l'anecdote sur l'amour courtois), on se pose un peu là ! Je me suis intéressé (comme vous le savez peut-être) à la légende de Rennes-le-Château, montage autant mythologique que fumeux (pour ne pas dire pire) et les noms de Mérovée et Obéron y sont souvent évoqués, transformant le sujet en belle fable pour enfant... Personnellement, je veux bien, mais il faut être cohérent.--Jean-Paul Corlin (discuter) 16 décembre 2017 à 11:35 (CET)
replies: text:  Non, ça va. Mais, il faudrait écrire un peu dans l'article, délayer. Mike the song remains the same  16 décembre 2017 à 13:02 (CET)
replies: text:  Les liens de l'un à l'autre sont un peu tarabiscotés. --EB (discuter) 25 décembre 2017 à 21:22 (CET)
replies: text:   doublon de l'anecdote de 2007. --Catarella (discuter) 11 janvier 2018 à 01:52 (CET)
replies: text:  Il n'y a pas de doublon sur ce qui fait l'intérêt de l'anecdote, soit le lien avec Clovis les Mérovingiens. Ce qui est répété, c'est la référence à Shakespeare, c'est-à-dire ce qui est le plus connu du personnage et qui pourrait le plus facilement être supprimé. --Fanfwah (discuter) 15 janvier 2018 à 19:46 (CET)
replies: text:  J'ai condensé (disparition de Shakespeare, de Clovis et du nom d'Albéric), attribué (et pas au curé de Rennes-le-Château) et complété l'illustration. J'hésite sur la place de « légendaire » que j'aurais bien appliqué à Mérovée, mais l'article d'icelui a plutôt l'air de croire à son historicité. Il reste surtout à « délayer » dans l'article sur Obéron, ça va venir. --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2018 à 10:33 (CET)
replies: text: Ne faudrait-il pas encadrer "à l'origine" de virgules ? Sur le fond, . ❖ Luciofr ✎ 19 janvier 2018 à 11:23 (CET)
replies: text: Je ne sais pas s'il faudrait, mais  c'est fait. --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2018 à 13:38 (CET)
replies: text:  Je crois comprendre que vous êtes favorables à l'anecdote : si c'est bien le cas, vous avez la main pour la valider ; sinon, pour la refuser. --EB (discuter) 31 janvier 2018 à 17:12 (CET)
replies: text: Bon, je n'ai encore apporté qu'un minimum de compléments au texte de l'article, mais j'ai ajouté une biblio qui va bien pour aller plus loin. --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2018 à 20:01 (CET)
replies: text:  Dernier rappel : si vous ne validez pas, je clôturerai en refus d'ici peu. --EB (discuter) 8 février 2018 à 10:25 (CET)
replies: text:  Je ne sais quoi dire, la légende est intéressante (très joli tableau prérapahélite dans le sujet), mais il y a un côté « medieval revival » genre seigneur des anneaux (elfes, lutins, nains et tout le tintouin) qui ne colle pas avec la légende franque et cela me gène un peu. Il aurait fallu trouver autre chose de plus pertinent.--JPC  (discuter) 8 février 2018 à 10:39 (CET)
replies: text:  Le côté Seigneur des anneaux (publié en 1954-1955) n'a pas dû beaucoup gêner Gaston Paris (mort en 1903) , mais peu importe : que les deux univers soient très mal assortis, je suis bien d'accord, pour moi c'est justement ça l'élément surprenant de l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 8 février 2018 à 17:38 (CET)
thread_title:  Le grand-oncle de Clovis était un prince charmant