Discussion Wikipédia:Mois anti-pub/Août 2020

message: Hello ,
Les inscriptions à la cinquième édition sont ouvertes : elle aura lieu tout au long du mois d'août . Plus de 1100 articles attendent un dépubage (plus qu'en février, à vrai dire !).
, est-ce que ton bot pourra une fois de plus s'occuper de tenir le décompte des modifications #moisantipub s'il te plaît ?
Bien cordialement, — Jules* Discuter 2 juillet 2020 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Ouverture des inscriptions 

message: Bonjour,
je suis interessé mais ce sera la première fois que je fais du dépubage. J'ai une expérience de patrouilleur mais j'ai plus l'habitude de nettoyer les vandalismes.
Serait-il possible d'avoir un tuteur ou un parrain, au moins pour les premiers articles afin d'ajuster le dosage? J'ai un peu peur d'aller trop loin.
Merci
-- HMa [discutez sans frapper] 9 juillet 2020 à 16:39 (CEST)
replies: text: Bonjour, vas-y je regarderai tes modifs. Je te conseille de commencer par des articles pas trop gros et pas trop sourcé ou l'aspect publicitaire est flagrant. Si tu hésites sur un article, passe au suivant, il y a l'embarras du choix. Tu peux aussi t'instruire en regardant ce que font les autres: exemples    Ced78180 (discuter) 9 juillet 2020 à 17:07 (CEST)

text: Bonjour , dans la section « Notre mission » de la page d'accueil du projet Antipub, vous trouverez deux liens internes pointant vers des guides de dépubage. --ContributorQ(✍) 10 juillet 2020 à 20:48 (CEST)
replies: text:  Super! Merci à tous les deux! -- HMa [discutez sans frapper] 11 juillet 2020 à 04:52 (CEST)
thread_title:  Tutorat 

message: Bonjour. Pour ma part je vais contribuer en proposant des PàS d'entreprises d'admissibilité douteuse pendant le mois d'août. Beaucoup d'entre elles y sont à but promotionnel. Leur nombre est évalué entre 100 et 150, et je proposerai donc ces pages aux avis des participants aux PàS sur le mois d'août. Lebrouillard demander audience 16 juillet 2020 à 14:57 (CEST)
replies: text: Hello . Bien noté, merci ! — Jules* Discuter 16 juillet 2020 à 16:05 (CEST)
replies: text: Bonjour, de mon coté, au vu des différente PàS en cours sur le sujet, je me demande s'il ne faudrait pas retoucher un peu les critères de notoriété des entreprises. Actuellement, si Tartampion monte sa start up, il a un carnet d'adresse et fait deux levés de fond à 2 ans d'intervalles qui font l'objet d'un article dans la tribune et/ou les echos ; hop il rentre dans les critères... même si la boite ne vends quasiment rien et va faire faillite lorsqu'elle aura consommé tout son cash. Pendant ce temps là des boites plus discrètes qui ont des centaines de salariés, qui existent depuis plus de 20 ans et sont parfois même coté (ou l'ont été) au SBF120 n'ont pas d'article... Ced78180 (discuter) 16 juillet 2020 à 16:22 (CEST)
thread_title:  PàS 

message: Voir ici: :Catégorie:Article au ton publicitaire les articles classés par date de pose du bandeau.
Les articles les plus anciens sont passés au travers les mailles de plusieurs mois anti-pub et sont donc sans doute les plus difficiles à traiter. Mais il est dommage que de la publicité clandestine reste présente plusieurs années sur Wikipédia. 
Ced78180 (discuter) 5 août 2020 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Les plus anciens 

message: Voici un liste de  contenant au moins deux LE dans le corps du texte.
t
Astuce : les textes sont parfois très longs. Une recherche textuelle dans la page avec le motif « [arch » permet un repérage rapide des LE. Dans la plupart des navigateurs, « ctrl-f » active le mode recherche et la touche de fonction « F3 » permet de passer d'une occurrence à la suivante. 
==== Remarques ====
Il s'agit souvent d'un LE associé à la mention d'un nom (entreprise, personnalité, produit commercial, média, œuvre, événement, etc.). Il faut chaque fois décider si le contenu associé au LE doit être retiré et, éventuellement, si le contenu englobant (liste par exemple) doit être supprimé.
Il peut aussi s'agir d'un LE indiquant une source pour les données d'un tableau. Dans ce cas, il suffit de déplacer la mention dans le titre du tableau sous la forme d'une référence ou d'arranger la valeur du paramètre « source » du modèle utilisé (ex. : article Rhône).
Dans d'autres cas, c'est simplement la section « Bibliographie », ou « Médiagraphie », qui est mal placée ou les balises « ref » qui manquent à une référence convenable.
Dans certains cas, le LE est une source primaire pointant vers un texte de loi. Le plus rapide est de mettre les balises « ref » nécessaires et, éventuellement, un avertissement «  ».
N'hésitez pas, bien sûr, à supprimer le contenu non sourcé ou insuffisamment sourcé que vous jugez anecdotique.
Il y a aussi le cas des sections « Publications », « Œuvres » ou « Ouvrages », truffées de LE pointant vers des ressources documentaires comme Gallica, la BNF, WorldCat, sites d'éditeurs, etc. Ce genre de sections mérite une discussion pour déterminer comment les rendre un minimum conformes aux exigences éditoriales du projet (ex. : Fernando Pessoa, Alfred Jarry et Louis-Charles Mahé de La Bourdonnais).
--ContributorQ(✍) 18 août 2020 à 20:40 (CEST)
thread_title:  LE nus dans les articles 

message: Il s'agit souvent d'un LE associé à la mention d'un nom (entreprise, personnalité, produit commercial, média, œuvre, événement, etc.). Il faut chaque fois décider si le contenu associé au LE doit être retiré et, éventuellement, si le contenu englobant (liste par exemple) doit être supprimé.
Il peut aussi s'agir d'un LE indiquant une source pour les données d'un tableau. Dans ce cas, il suffit de déplacer la mention dans le titre du tableau sous la forme d'une référence ou d'arranger la valeur du paramètre « source » du modèle utilisé (ex. : article Rhône).
Dans d'autres cas, c'est simplement la section « Bibliographie », ou « Médiagraphie », qui est mal placée ou les balises « ref » qui manquent à une référence convenable.
Dans certains cas, le LE est une source primaire pointant vers un texte de loi. Le plus rapide est de mettre les balises « ref » nécessaires et, éventuellement, un avertissement «  ».
N'hésitez pas, bien sûr, à supprimer le contenu non sourcé ou insuffisamment sourcé que vous jugez anecdotique.
Il y a aussi le cas des sections « Publications », « Œuvres » ou « Ouvrages », truffées de LE pointant vers des ressources documentaires comme Gallica, la BNF, WorldCat, sites d'éditeurs, etc. Ce genre de sections mérite une discussion pour déterminer comment les rendre un minimum conformes aux exigences éditoriales du projet (ex. : Fernando Pessoa, Alfred Jarry et Louis-Charles Mahé de La Bourdonnais).
--ContributorQ(✍) 18 août 2020 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Remarques 

message: Bon dépubage à toutes et à tous .
, est-ce que ton bot est fin prêt ? (Merci !) — Jules* Discuter 1 août 2020 à 00:07 (CEST)
replies: text: Merci ! En tour de chauffe, je me lance dans quelques retraits LE sur les pages d'homonymie. Bon concours à tous et merci aux organisateurs pour la préparation . --Zerbrug (discuter) 1 août 2020 à 10:18 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas vraiment un concours, c'est plus un épisode de travail en commun . — Jules* Discuter 1 août 2020 à 10:34 (CEST)
replies: text:  Oui tu as parfaitement raison, le mot concours peut avoir plusieurs sens. C'est un épisode de travail collectif dans lequel nous concourons tous vers un objectif commun : réduire la publicité sur Wikipédia. Je trouve que cela serait top si symboliquement nous pouvions passer sous la barre des moins de 1000 articles publicitaires sur WP à la fin du mois  --Zerbrug (discuter) 1 août 2020 à 11:13 (CEST)
thread_title:  C'est parti ! 

message: Bonjour, j'ai déjà dépubé quelques articles, mais je constate que pour le décompte le 1er compteur reste à 0 (Au moins 0 articles ont été dépubés avec le hashtag #moisantipub), par contre le 2e compteur semble bien s'incrémenter (la catégorie des articles publicitaires compte 5 articles en moins qu'initialement) Ced78180 (discuter) 1 août 2020 à 11:09 (CEST)
replies: text: Le décompte effectué à l'aide du hashtag n'est mis à jour qu'une fois par jour (de mémoire), grâce au bot de . Il faut attendre demain . — Jules* Discuter 1 août 2020 à 13:43 (CEST)
replies: text: Je me demande pourquoi j'avais choisi un graphique linéaire, ça n'a pas de sens. Je verrai ce soir pour un diagramme en bâtons. Lofhi (discuter) 2 août 2020 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Bug dans le décompte 

message: Je me suis essayé au dépubage sur cette page (choisie au hasard). Si qqun peut jeter un oeil. Conseils bienvenus. Cdlt. --Jeannette Rhubarbe (discuter) 5 août 2020 à 14:36 (CEST)
replies: text: Bel exercice. Pour moi il n'y a rien à garder, notoriété due uniquement à une émission qui n'a même pas son propre article, il faut lancer le débat de suppression. Ced78180 (discuter) 5 août 2020 à 16:54 (CEST)
replies: text:  Bonjour. Oui, j'ai vu la PàS. Perso, je suis plutôt pour le maintien (d'une version courte et expurgée). Il y a qq sources et je peux comprendre que des curieux puissent avoir envie de chercher son nom dans WP. On verra ce que dit la communauté. Cdlt. --Jeannette Rhubarbe (discuter) 8 août 2020 à 17:04 (CEST)
thread_title:  [[Laetitia Mampaka]] 

message: Bonjour, c'est article apparaît dans la liste des articles publicitaires car il est dans :Catégorie:Wikipédia:Autobiographie, cependant je ne trouve pas le bandeau correspondant dans l'article. Il n'est nécessaire qu'un contributeur plus chevronné que moi se penche sur ce "bug". Ced78180 (discuter) 6 août 2020 à 15:47 (CEST)
replies: text: Bogue corrigé. La catégorie « :Catégorie:Naissance dans le département de la Seine » était insérée, en bas de page, dans la liste des catégories. --ContributorQ(✍) 6 août 2020 à 22:45 (CEST)
replies: text: Merci, je pensais que ces catégories cachées étaient automatiquement mise à jour par un bot. Ced78180 (discuter) 6 août 2020 à 23:51 (CEST)
thread_title:  [[Erroc]] 

message: Bonjour, c'est ici La Ville Blanche (restaurant). Admissible? formule cordiale, --Msbbb (discuter) 6 août 2020 à 19:37 (CEST)
replies: text: C'est très prématuré ainsi que Auberge du Vieux Puits. C'est bizarre ce classement Tripadvisor qui sort en tête 2 établissements français totalement inconnu comme meilleurs restaurants du monde. Il faut attendre de voir quelle sera la notoriété de ce classement. Ced78180 (discuter) 6 août 2020 à 20:38 (CEST)
replies: text: On laisse? on banderolise, avec au moins admissibilité à vérifier? Quant à Tadvisor, leur classement est-il un critère de notoriété/ admissibilité? --Msbbb (discuter) 6 août 2020 à 22:05 (CEST)
replies: text: Je pense que tu peux proposer une suppression immédiate pour hors critère manifeste, on verra bien si l'administrateur pense qu'on va trop loin. Ced78180 (discuter) 6 août 2020 à 22:58 (CEST)
thread_title:  1 étoile Michelin 

message: Bonjour, 
Pr info, les comptes "Candice Berton" et "Candice Berton 78" ont créé les page Steves Hounkponou (avril 2019) puis Blackhats Paris (avril 2020) - marque dont l’individu précité est le fondateur. Les contributions de ces deux comptes tournent exclusivement autour de ce sujet (cf. liste ici et là). Sur Linkedin, un profil semble coller au faisceau d’indices (bon, je reste quand même étonnée que les écoles de comm’ n’apprennent pas qu’opérer sous pseudo est la base ;-)). Bref j’ai déposé un message sur le compte le plus récent concernant l’obligation de transparence et l’usage de plusieurs comptes. 
Je vais députer la page du fondateur qui me semble admissible à 1e vue. En revanche, j’ai un gros doute sur celle de la marque. D’ailleurs un bandeau avait été déposé en mai. Si qqn veut s’y pencher histoire de donner son avis sur une éventuelle PàS (voire la lancer), qu’il n’hésite pas! --Baobabjm (discuter) 7 août 2020 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Possible compte agence de comm  

message: J'allais m'attaquer à ce monument de lyrisme qu'est Julien Martineau quand j'ai été interpellé par le style de rédaction. Une recherche google de "Il pose sur la mandoline un regard à la fois lucide et passionné" me donne de nombreuses pages, mais je ne sais pas comment déterminer de quand elles datent.
Le passage en question a été inséré dans l'article le 11 février 2019.
Je n'ai jamais fait de recherches de copyvio, je ne sais pas trop comment m'y prendre. Merci pour votre aide.
-- HMa [discutez sans frapper] 7 août 2020 à 11:22 (CEST)
replies: text: Pour les cas de ce genre il faut le signaler dans Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright, des contributeurs qui s'y connaissent dans ce genre de cas prennent alors le relais (ça peut prendre du temps - c'est un peu comme nous avec les articles touchés par des contributions marketing). C'est compliqué lorsque c'est ancien car de nombreux site pompent sur wikipedia, il faut donc pouvoir déterminer où le texte est apparu en premier. Ced78180 (discuter) 7 août 2020 à 11:45 (CEST)
replies: text:  OK, merci, je fais le signalement. Effectivement, le problème est bien de savoir qui a copié l'autre. -- HMa [discutez sans frapper] 7 août 2020 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Aide copyvio potentiel 

message: J'ai enlevé des liens auto-promotionnels en pagaille. J'ai mis le bandeau "admissibilité" parce que le sourçage en trompe-l'oeil, ça me gave. Et que l'article a été clos en conservation à mi-juillet. Question : est-ce qu'il y a une durée minimale avant de re-proposer un article à la suppression ? Et est-ce que c'est possible de proposer un article que l'on trouve publicitaire en suppression ici ou c'est considéré comme du rameutage de mauvais aloi ? Braveheidi (discuter) 8 août 2020 à 15:13 (CEST)
replies: text: A mon avis, il faut maintenant attendre 8-9 mois que l'article soit reproposé à la suppression (en général le temps de traitement de Chrisaliege). Si le débat avait lieu avant, il y a un risque que des contributeurs votent conserver uniquement car il y a eu un débat il y a peu de temps. --Shev (discuter) 8 août 2020 à 20:48 (CEST)
replies: text: OK merci ! Braveheidi (discuter) 8 août 2020 à 20:53 (CEST)
thread_title:  [[Melisa_Teo]] 

message: Bonjour, j'ai dépubé la page (un peu trop?) riche d'informations de l'artiste Richard Orlinski, peut-être l'ai-je trop ecrémée? Même si je pense avoir enlevé tout ce qui était anecdotique, auto-promotionnel, non sourcé voire inexistant, j'aimerai bien avoir votre avis là-dessus, si quelqu'un peut relire ma dernière modification?Merci et bon mois antipubSpencerdouglasjunior (discuter) 10 août 2020 à 02:11 (CEST)
replies: text: .Oui, peut-être un peu trop. C'est dommage pour une page sur un artiste de n'avoir plus aucune section sur son art.Par exemple, j'aurais gardé les expositions importantes correctement sourcées. Pareil pour ses origines sociales. Et j'aurais aussi conservé u minimum sur ses origines. Pour le RI, ne pas oublier que normalement il n'est pas sourcé, et que c'est un résumé du reste.  Mais il y a de l'idée ! --Pa2chant.bis (discuter) 11 août 2020 à 23:19 (CEST)
thread_title:  [[Richard Orlinski]] 

message: J'ai proposé l'article La France pittoresque à la suppression. J'ai la nette impression que sa présence sur Wikipédia n'est pas justifiée et sert de support promotionnel. Comme l'article a très peu bougé depuis sa création et que la plupart des contributeurs y ayant pris part ne sont plus actifs sur Wikipédia, je le signale ici. Braveheidi (discuter) 13 août 2020 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Article La France pittoresque proposé à la suppression 

message: Juste pour dire que je vois que je suis en tête de la course, mais parce que j’ai triché ! Je me suis juste fadé une bonne moitié des pages d’homonymie listées par ContributeurQ (merci à lui) pour en supprimer les liens publicitaires. C’est TROP FACILE, on peut faire ça d’un seul doigt sur son iPhone, donc il faut me retrogadrer au classement général !
Par contre, je n’ai pris aucune substance illicite. 
 — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 août 2020 à 20:28 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas bien compris comment on est arrivé à cette liste, mais je pense que ça serait pas mal (si c'est possible) de créer une page spéciale qui recense ces pages, qui sont des pubs faciles à corriger. Sport 12345 (discuter) 15 août 2020 à 20:49 (CEST)
replies: text: Je crois que JN8 a tout fait et vidé la page . --Pa2chant.bis (discuter) 16 août 2020 à 09:38 (CEST)
replies: text: Je parlais plutôt pour le futur, afin de maintenir cette catégorie vide même hors mois antipub. Sport 12345 (discuter) 16 août 2020 à 09:47 (CEST)
replies: text:  L'idéal, à mon avis, serait que l'équipe de développement de Wikimedia crée un logiciel permettant à quiconque d'analyser un dump. --ContributorQ(✍) 16 août 2020 à 15:22 (CEST)

text:  Bonjour , l'origine de cette liste est expliquée dans une section de la session de février 2019. --ContributorQ(✍) 16 août 2020 à 15:22 (CEST)

text: , les articles aussi sont touchés par l'insertion de LE publicitaires et le travail est parfois plus substantiel (ex. : Bénin et Blender). Je n'ai jamais publié une liste d'articles parce que mon analyse algorithmique est trop sommaire pour écarter les nombreux faux positifs (ex. : Bioéthique contient des LE représentant des références plus ou moins légitimes, mais non encadrés par les balises « ref » idoines) et l'encyclopédie rassemble des dizaines de milliers d'articles contenant au moins un LE nu dans le corps du texte.Ce que je peux faire est publier une sélection de quelques dizaines d'articles dans quelques jours. Si vous jugez que c'est utile, je travaillerais à l'amélioration de ma routine informatique afin de produire une liste, même partielle, à l'occasion d'une prochaine session. --ContributorQ(✍) 16 août 2020 à 15:22 (CEST)
replies: text: . Ben déjà, je trouve la liste des pages d'homonymies avec LE très utile. Ca permet d'éliminer facilement plein de spams publicitaires (et au passage tous les Martin non notoires qui sont venus s'inscrire sur Martin (homonymie) - c'est juste un exemple). Dans les articles, je suis en train de me demander si un bot ne pourrait pas les éliminer d'office... je ne vois pas vraiment de cas où ce ne serait pas pertinent. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 août 2020 à 17:12 (CEST)
replies: text: Il y a un problème avec Martin ?  En effet cette liste est très utile et fait partie selon moi des outils permettant de lutter contre les contenus promotionnels. --Martin-78 (discutailler) 16 août 2020 à 17:15 (CEST)

text: Je note « au moins 3 LE vers le même site ». C'est une bonne condition à prendre en compte dans l'analyse... Que pensez-vous des LE dans l'article Blender, par exemple ? Il y a des affirmations du genre : « Il est disponible sur le site officiel du projet depuis le 30 septembre 2010. » --ContributorQ(✍) 18 août 2020 à 14:01 (CEST)
replies: text: J'en ai regardé plusieurs dans mes sujets de prédilections, au final ça parait assez peu publicitaire, par contre on tombe sur des articles très mal fichus. Ced78180 (discuter) 18 août 2020 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Aveu 

message: Le gras est de moi :
« Cette même année, elle poursuit la célébration de son jubilé (…) » NB : c’était ses . Mais il est vrai qu’elle a eu 50 ans la même année… Du coup, peut-être était-ce un "jubilé" pr fêter la  cinquantième année de règne de Poopy.
« Connue pour sa voix douce et mélancolique ainsi que l'intelligence et la véracité des paroles de ses chansons, elle est une Icône des Ballades romantiques dans la Musique malgache, et outre son caractère très pieux la place au rang de l'incarnation parfaite de la femme malgache avec ses valeurs ».
« Poopy est également une excellente dessinatrice (…) Poopy est également une très bonne coiffeuse, elle possédait un salon de coiffure à Tsiazotafo » (décidément, elle a TOUS les talents). 
Bon sinon, je n’ai trouvé qu’une seule source dans un média malgache (ca m’a quand même rassurée, elle est effectivement connue). L’article n'est cependant pas encyclopédique en l’état --> j’ai reformulé nombre d’éléments et viré notamment toutes les phrases dithyrambiques sur ses concerts. Il est alimenté, soit par elle directement, soit par des fans inconditionnels qui confondent encyclopédie et skyblog (ex il y a deux jours). --Baobabjm (discuter) 17 août 2020 à 21:35 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé des listes... Il est vrai qu'il y a pléthore de « fans pages » dans l'encyclopédie. --ContributorQ(✍) 17 août 2020 à 23:06 (CEST)
replies: text:  Merci, j’ai vu ça :) Je ne savais pas quoi faire de ces listes interminables avec ses best-of en particulier et clips ! --Baobabjm (discuter) 17 août 2020 à 23:19 (CEST)
replies: text:  Il ne faut pas hésiter. Ces sections ne sont pas sourcées, sont difficilement sourçables, ont des allures promotionnelles et, par leur accumulation, elles rendent illisible le contenu de l'article. --ContributorQ(✍) 18 août 2020 à 14:05 (CEST)
replies: text:  Bonjour , ici, vous supprimeriez donc la liste de ses créations - probablement exhaustive puisque MAJ régulièrement ? Sachant que sur les prix, je n’ose pas y toucher car je ne sais pas lesquels sont significatifs … (page découverte ajd, quasi exclusivement alimentée par l’intéressé depuis 7 ans et qui en plus pratique le copyvio). --Baobabjm (discuter) 21 août 2020 à 18:30 (CEST)
replies: text:  , ces listes paresseuses... Une façon d'arranger (rapidement) un peu le contenu est de réduire la liste d'une ou deux phrases bateaux assorties d'un « réf. nécessaire », si le temps disponible ne permet pas de trouver au moins une source correcte. Pour la liste des prix, on élague aussi, cette fois, en laissant les entrées correctement sourcées et quelques autres qui semblent a priori d'allure internationale et ne sont pas redondantes. --ContributorQ(✍) 21 août 2020 à 20:32 (CEST)
replies: text:   merci bcp pr vos modifications, je saisis mieux ce qu’il faut faire face à ce genre de listes (en plus de chercher ce qui semble notable ou pas). --Baobabjm (discuter) 21 août 2020 à 22:09 (CEST)
thread_title:  [[Poopy]] ("perle" du mois anti-pub) 

message: Bonjour, je ne sais que faire de cet article hyper court manifestement publicitaire mais qui parait aussi admissible... Ced78180 (discuter) 20 août 2020 à 22:03 (CEST)
replies: text: Bonjour, le problème est double : les deux sources exploitées relèvent de l'auto-sourçage (elles peuvent être retirées) et les réfs dans la section « Publications » semblent indiquer que le sujet est sérieux, mais aucune n'est liée au corps du texte. Ce qui manque à cet article est l'utilisation de sources comme celles de la section « Publications ». Elles existent... J'ai un peu arrangé l'article. --ContributorQ(✍) 21 août 2020 à 14:30 (CEST)
thread_title:  [[Lego Serious Play]] 

message: Hello,
Les articles marqués et catégorisés comme promotionnels ne sont hélas, je le crains, que la partie émergée de l'iceberg. Il suffit par exemple de consulter les articles des sous-catégories de :Catégorie:Association française fondée au XXe siècle pour réaliser que, au doigt mouillé, un article sur deux est promotionnel et/ou ne compte aucune source secondaire de qualité. De nombreux articles sur des entreprises (au pif, dans :Catégorie:Entreprise fondée en 2015) ou des personnalités contemporaines sont également promotionnels mais pas recensés comme tels.
Quand vous en croisez, si vous n'avez pas le temps de les dépuber sur le champ, n'hésitez pas à ajouter  ou , évidemment . — Jules* Discuter 21 août 2020 à 18:16 (CEST)
replies: text: Lorsque je fais un dépubage, je vais souvent voir "autour": l'article sur le fondateur de la boite, l'article sur le fils de ce dernier, l'article sur le produit phare... au final, j'ai souvent l'impression de poser plus de bandeau que ce que j'en enlève. D'ailleurs le nombre d'article dans la catégorie baisse beaucoup moins vite que le nombre d'article dépubé. Ce qui est décourageant c'est qu'on tombe souvent sur des articles qui ont déjà été dépubé une, deux voir trois fois!!! Il faudrait réfléchir à un mécanisme de protection car 20 bénévoles qui agissent 2 mois par ans contre des centaines de contributeurs rémunérés ça ne pèse pas bien lourd. Ced78180 (discuter) 21 août 2020 à 18:27 (CEST)
replies: text:  C'est vrai que c'est décourageant, je vois que le compteur augmente alors que nous sommes en dépubage... J'ai cru il y a deux jours qu'on passerait en dessous de la barre symbolique de la barre des 1000 bandeaux pubs. Pour ma part, je garde la liste en tête pour apposition des bandeaux pub, pour le mois prochain  --Zerbrug (discuter) 25 août 2020 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Réservoirs d'articles promotionnels 

message: Bonjour, il y a rameutage concernant 2 PàS que j'ai ouverte aujourd'hui concernant 2 constructeurs automobiles créés cette années. Ced78180 (discuter) 21 août 2020 à 20:29 (CEST)
replies: text: À la lecture des arguments présentés : « à chacun son domaine de compétence », « des articles supprimés par une majorité de membres totalement extérieurs et étrangers au domaine concerné », « Ces article[s] ont été écrits comme des centaines d'autres par le meilleur contributeur du projet automobile qui maîtrise particulièrement bien son sujet », « bien souvent, la demande de suppression est réalisée par un contributeur ne maîtrisant pas ou n'est même pas intéressé par le sujet », il apparaît qu'il s'agit bien plus qu'un rameutage : un procès en incompétence de presque toute la communauté wikipédienne. Dans toutes ces affirmations, il y a une sérieuse incompréhension de fondamentaux du projet WP : la participation égalitaire, le rôle des sources et les règles de savoir-vivre. --ContributorQ(✍) 23 août 2020 à 11:30 (CEST)
replies: text: Dans ce contexte, je me demande que penser des autres articles créés par ce contributeur: Human Horizon HiPhi X, Faraday Future FF91, Zagato IsoRivolta GTZ est-ce que les voitures c'est comme les films, on crée l'article avant leur sortie? Par ailleurs ces créations paraissent non neutre, on parle ici de voitures de luxe sous un angle plutôt nostalgie et performance. Ced78180 (discuter) 23 août 2020 à 16:35 (CEST)

text: On arrive même à 2022: Hyperion XP-1 Ced78180 (discuter) 23 août 2020 à 16:40 (CEST)
replies: text: Vraiment problématique, WP est utilisé comme outil de référencement. J'ai demandé une SI pour Hyperion XP-1, Human Horizon HiPhi X et  Zagato IsoRivolta GTZ.(que des sources de moins d'un mois, faut pas pousser le bouchon trop loin). Pour Faraday Future FF91, je lâche l'affaire : l'article rattache le modèle à un concept car montré il y a 3 ou 4 ans, et donc… présente des sources de la même époque, de quoi rebuter l'administrateur le plus investi. Je vais tenter un rappel des CAA sur la page de cet utilisateur, sans conviction. --Pa2chant.bis (discuter) 23 août 2020 à 20:10 (CEST)
replies: text: En fait, ce n'est pas le même contributeur, mais notre ami de Richard Mille (RA pour mémoire). Qui a recréé Chantilly Arts & Elegance Richard Mille 2019, déjà supprimée en mai. Cela commence à faire beaucoup. --Pa2chant.bis (discuter) 23 août 2020 à 20:52 (CEST)
replies: text: SI demandées pour Cadillac Lyriq, Jim Farley (chef d'entreprise), Ioniq, Kia Sonet, Mercedes-Benz Classe T, tous articles concernant des projets, et aucun n'ayant ou ne pouvant présenter des sourcesantérieures à 2020. Et il en reste d'autres. --Pa2chant.bis (discuter) 23 août 2020 à 21:33 (CEST)
replies: text: +Fisker Ocean Ced78180 (discuter) 24 août 2020 à 14:32 (CEST)

text: Bonjour Ced78180 "ces créations paraissent non neutre, on parle ici de voitures de luxe sous un angle plutôt nostalgie et performance" Pouvez vous préciser votre pensée? Cdt. --JuanManuel Ascari (discuter) 25 août 2020 à 01:18 (CEST)
replies: text: , sur les thèmes développés on sent que c'est rédigé par quelqu'un qui est passionné d'automobile: l'angle impact environnemental par exemple n'est pas abordé. C'est un peu comme l'article Dorothée qui n'arrive pas à être neutre car ce sont ses fans qui tournent autour. Ced78180 (discuter) 25 août 2020 à 09:00 (CEST)
replies: text: Normal dans ce genre d'article dédié à un modèle particulier et à son descriptif, avec notamment un résumé des caractéristiques techniques sous forme d'Infobox, mais les aspects environnementaux sont largement traités en détails dans le Projet automobile en collaboration avec les projets relatifs à l'environnement et regroupés dans cette :Catégorie:Réglementation automobile . --JuanManuel Ascari (discuter) 25 août 2020 à 13:10 (CEST)
replies: text: Mais si c'est traité, voir Discussion:Fisker Ocean/Suppression et ses plastiques recyclés. Ceci dit, si une page aussi contraire à toutes les règles, avec ses sources interpolées et son absence de sources indépendantes passe la PàS, je me fait nonne, j'arrête la maintenance, je crée deux autres articles pour compenser, je fais une pause pour réfléchir à quoi faire. --Pa2chant.bis (discuter) 26 août 2020 à 07:13 (CEST)
thread_title:  Rameutage concernant 2 PàS 

message: Bonjour, J'ai terminé le dépubage cet article qui était #1 des plus consultés de la catégorie pub, dépubage commencé en début de semaine par . J'ai été bien plus loin en revoyant complètement l'organisation de l'article. Beaucoup de choses restent néanmoins sourcées par des sources primaires. Ced78180 (discuter) 22 août 2020 à 16:17 (CEST)
replies: text: Bravo, je séchais… --Pa2chant.bis (discuter) 22 août 2020 à 16:40 (CEST)
thread_title:  [[Mike Horn]] 

message: ,
M'est avis que cet article est un CV (où je ne crois pas avoir vu de sources secondaires) dont le rédacteur CAOU  serait « Chief Strategy, IT/Digital, BDO officer chez ENGIE », non ? En tout cas le rapprochement ENGIE me paraît étrange.
Vous en dites quoi ?  Merci. — Lagribouille (discuter) 25 août 2020 à 01:17 (CEST)
replies: text: PS  : Discussion_utilisateur:Lagribouille#article_Gwenaelle_Huet.  — Lagribouille (discuter) 25 août 2020 à 02:58 (CEST)
thread_title:  [[Gwénaëlle Avice-Huet]] 

message: Bonjour, 
Qqn pourrait-il se pencher sur cette page ? Si elle est désormais rédigée dans un ton plutôt neutre, le créateur est un quasi-CAOU qui semble proche de l’intéressé (ex cette discussion où il reconnaît avoir ajouté un élément qui donne du prestige à cet agrégé et ce, sans pouvoir la sourcer, du fait de l’"ancienneté" de l’info). De plus, un autre compte intervient aussi désormais (qui apparait aussi proche de la famille Derosier au vu de ses contributions / NB : pr le lien avec le fils, Marie-Anne Cohendet est une de ses collègues et ils ont des positionnements doctrinaux différents, ce qui expliquerait cet ajout).  A mon sens, certains éléments sont ajoutés pr faire du remplissage et montrer que ce Monsieur a des responsabilités --> ex les comités scientifiques, Think tank … Tout ceci est plutôt banal ds le monde universitaire (le créateur voulait aussi par le passé ajouter son compte Twitter "parce qu’il est très suivi").  Enfin, il y a une controverse sur son statut lorsqu’il a travaillé auprès de son père à l’Assemblée Nationale. Sachant que le lien de parenté a l’air de déranger et que des prétextes fallacieux sont avancés pr le gommer cf. ce diff et celui-là). A été réintroduit ce jour l’info selon laquelle JP Derosier aurait été "collaborateur parlementaire". Le pb c'est que 1/ c’est un CV de l’intéressé, 2/ ledit CV parle de "conseiller parlementaire", fonction qui n'existe pas stricto sensu (on parle de collaborateur ou d’attaché parlementaire).  Bref, ds la mesure où j'ai déjà eu le "plaisir" d’échanger sur ma PdD avec leçon de droit et cie, je préfèrerais que qqn d’autre s’en charge histoire d’éviter la guerre d’édition. Merci d’avance ! --Baobabjm (discuter) 25 août 2020 à 12:28 (CEST)
replies: text: Article nettoyé. Un exemple d'assemblage d'auto-sourçage et de cueillette de cerises. --ContributorQ(✍) 26 août 2020 à 16:05 (CEST)
replies: text:   Whooo vous êtes efficace, merci bcp (j’aurais jamais osé effectuer un tel ménage :D même si le côté "tribunes" me gênait puisque le rédacteur n’avait pas pris la peine au préalable de démontrer en quoi JP Derosier serait un auteur de référence au sens des critères de WP… Entre nous, à 40 ans à peine, la page sur cette plateforme me semble prématurée. Précisément, c’est à force d’années de travaux de recherche que l’on peut juger du statut - ou pas - d’universitaire ayant marqué sa X discipline) ! --Baobabjm (discuter) 26 août 2020 à 18:38 (CEST)
replies: text:  Merci et bravo pour le dépubage  ! J'avais regardé la page suite au message de  mais j'avoue que je ne savais pas comment m'y prendre... Ton dépubage, pas à pas, est un vrai manuel pour les apprentis dépubeurs. Je recommande vivement. --Zerbrug (discuter) 26 août 2020 à 20:54 (CEST)

text: L'auto-sourçage est à supprimer sans hésiter, sinon s'accumulent dans les articles le contenu auto-promotionnel, les sources bidonnées, et les détails insignifiants (tweets, posts Facebook, contenus de vidéos Youtube, publications Instagram, tribunes médiatiques, communiqués, pages perso, extraits d'interviews, etc.). Cela pose un problème d'objectivité. Dès lors que chacun(e) puise directement dans les productions du sujet d'un article, le débat sur le contenu pertinent se réduit à une confrontation de convenances personnelles, d'opinions, de croyances, de biais en tout genre, d'expert(e)s auto-proclamé(e)s, d'ego, etc. Cela laisse, de plus, la porte grande ouverte aux manipulations de l'encyclopédie par le sujet et ses fans, détracteurs, chargé(e)s de com' ou d'e-réputation et j'en oublie.Le recours à des sources secondaires permet de définir et d'appliquer des critères communs de sélection du contenu. Il est donc essentiel d'exiger un sourçage de qualité, élaboré à l'aide de sources secondaires de qualité. Des sources primaires peuvent être utilisées, avec méthode et précaution, mais pas celles produites par le sujet. --ContributorQ(✍) 26 août 2020 à 21:03 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Philippe Derosier]] 

message: Bonjour à tous,
J'ai dépubé l'article de Daniel Clarke, créé par un CAOU dont on peut suspecter un lien ou une contribution rémunérée. J'ai d'ailleurs mis en ce sens un message sur la page de l'utilisateur en question Yohann Pénicaut. Toutes mes modifications viennent d'être annulées par ce CAOU. Quelqu'un peut jeter un coup d'oeil sur le sujet ? Merci d'avance, --Zerbrug (discuter) 25 août 2020 à 22:28 (CEST)
replies: text: J'ai annulé, et si il continue: RA... Il n'y a aucune raison qu'il impose son texte sans même discuter. Ced78180 (discuter) 25 août 2020 à 22:48 (CEST)
replies: text:  Merci pour ton action . --Zerbrug (discuter) 26 août 2020 à 06:49 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Clarke]] 

message: Bonjour,
Ds le cadre du mois anti-pub, j’ai dépubé massivement et réécrit en grande partie cette page récemment créée (version avant mon intervention). Cela m'a pris un certain temps, notamment pr vérifier la médiatisation des innombrables affaires qui étaient listées, rechercher si certains éléments n’avaient pas été passés sous silence ou neutralisés puisque ne participant pas à la glorification du personnage (affaires perdues, questionnements répétés autour de certaines pratiques etc). Toutefois,  s’entête depuis plusieurs jours à repasser derrière moi pr le compte de son client : remarques personnelles, volonté de mentionner que C. Lèguevaques a un blog - et scoop, s’y exprime - (diff 1, 2). Par conséquent, mettre cette page ds votre liste serait peut-être utile pr veiller au grain ;). Bien sûr, si vous trouvez que certaines choses sont tjs promotionnelles, n’hésitez pas à retoucher, voire sabrer ! Bonne journée, --Baobabjm (discuter) 26 août 2020 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Page à suivre - [[Christophe Lèguevaques]] 

message: Bonjour à tous,
Un dépubeur peut-il jeter un oeil au dépubage que j'ai fait sur la page ? J'ai déjà retiré par mal de travail inédit et de sources promotionnelles.
Toutefois, j'ai laissé des informations non sourcées en précisant la nécessité d'aller d'ajouter des références. A voir s'il faut aller plus loin. --Zerbrug (discuter) 29 août 2020 à 19:45 (CEST)
replies: text: Bonjour, ça me parait bien, gros travail. Ced78180 (discuter) 29 août 2020 à 21:24 (CEST)
replies: text:  Merci beaucoup pour ta relecture et ton retour ! Je retire donc le bandeau. --Zerbrug (discuter) 30 août 2020 à 10:00 (CEST)
thread_title:  [[Alliance ARENA]] 

message: Bonjour,
Une nouvelle édition est-elle prévue? Si oui, quand?
Bonne journée, — RG067 (discuter) 22 janvier 2021 à 12:57 (CET)
replies: text: , Selon la Wikipédia:Frise des événements thématiques, la prochaine édition est en février, la suivante en août. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 23 janvier 2021 à 13:32 (CET)
replies: text: Merci pour l'information! — RG067 (discuter) 23 janvier 2021 à 13:34 (CET)
thread_title:  Nouvelle édition