lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Zoé Bettan/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 1 décembre 2014 à 14:06 (CET)
thread_title:  [[Zoé Bettan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible. Admissibilité limite mais si ce genre d'article (Téléfilm non nommé de Taylor Hackford) est admissible, il n'y a pas de raison qu'un article sur un acteur/actrice de doublage ne le soit pas. -- Guil2027 (discuter) 1 décembre 2014 à 21:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible. Admissibilité limite mais si ce genre d'article (Téléfilm non nommé de Taylor Hackford) est admissible, il n'y a pas de raison qu'un article sur un acteur/actrice de doublage ne le soit pas. -- Guil2027 (discuter) 1 décembre 2014 à 21:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En accord avec le proposant. Sources et notoriété? Pas admissible. Apollinaire93 (discuter) 1 décembre 2014 à 14:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marine Boiron/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 1 décembre 2014 à 14:12 (CET)
thread_title:  [[Marine Boiron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# nombreux doublages de longue durée pour plusieurs actrices. Article admissible sans difficulté.-- Guil2027 (discuter) 1 décembre 2014 à 21:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # nombreux doublages de longue durée pour plusieurs actrices. Article admissible sans difficulté.-- Guil2027 (discuter) 1 décembre 2014 à 21:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de sources secondaires qui attesteraient de sa notoriété. Wikipedia n'a pas vocation à devenir une base de données ou un annuaire professionnel. --Xxxxx (discuter) 1 décembre 2014 à 14:24 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  --Theo.villeminot (discuter) 9 décembre 2014 à 09:28 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Véronique Borgias/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 1 décembre 2014 à 14:17 (CET)
thread_title:  [[Véronique Borgias]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de sources secondaires qui attesteraient de sa notoriété. Wikipedia n'a pas vocation à devenir une base de données ou un annuaire professionnel. --Xxxxx (discuter) 1 décembre 2014 à 14:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources secondaires qui attesteraient de sa notoriété. Wikipedia n'a pas vocation à devenir une base de données ou un annuaire professionnel. --Xxxxx (discuter) 1 décembre 2014 à 14:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Timothy Brown/Admissibilité

message: Proposé par : ₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 1 décembre 2014 à 14:25 (CET)
replies: text: Une deuxième entrée a été ajoutée, et au moins une autre est potentiellement admissible. -- Speculos (discuter) 1 décembre 2014 à 23:33 (CET)
replies: text:  L'argument indiqué ci-dessous  en réponse au 1 avis conserver n'est pas pertinent : dans le cas de la page d'homonymie  il s'agissait de supprimer un lien rouge vers un article de wiki:en correspondant à un article français qui a fait l'objet d'une PàS et considéré comme non admissible, ce qui n'est pas le cas ici. Il n'est pas justifié de retirer des liens rouges d'une page d'homonymie tant qu'il n'y a pas de non admissibilité de l'article cible. -- Speculos (discuter) 3 décembre 2014 à 09:44 (CET)
thread_title:  [[Timothy Brown]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Une deuxième entrée a été ajoutée, et au moins une autre est potentiellement admissible. -- Speculos (discuter) 1 décembre 2014 à 23:33 (CET)
replies: text:  L'argument indiqué ci-dessous  en réponse au 1 avis conserver n'est pas pertinent : dans le cas de la page d'homonymie  il s'agissait de supprimer un lien rouge vers un article de wiki:en correspondant à un article français qui a fait l'objet d'une PàS et considéré comme non admissible, ce qui n'est pas le cas ici. Il n'est pas justifié de retirer des liens rouges d'une page d'homonymie tant qu'il n'y a pas de non admissibilité de l'article cible. -- Speculos (discuter) 3 décembre 2014 à 09:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a du potentiel : voir l'interwiki anglais. Apollinaire93 (discuter) 1 décembre 2014 à 14:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a du potentiel : voir l'interwiki anglais. Apollinaire93 (discuter) 1 décembre 2014 à 14:37 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:George Abbot/Admissibilité

message: Proposé par : ₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 1 décembre 2014 à 14:33 (CET)
replies: text: Il y en avait pourtant bien 2 avant cette suppression injustifiée . -- Speculos (discuter) 1 décembre 2014 à 20:54 (CET)
thread_title:  [[George Abbot]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Page d'homonymie à une seule entrée
:Il y en avait pourtant bien 2 avant cette suppression injustifiée . -- Speculos (discuter) 1 décembre 2014 à 20:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Voir interwiki anglais. Apollinaire93 (discuter) 1 décembre 2014 à 14:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir interwiki anglais. Apollinaire93 (discuter) 1 décembre 2014 à 14:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : a priori deux personnes à ce nom ont un article dans les Wikipedia en différentes langues : George Abbot (archevêque) et :en:George Abbot (author). Après une brève recherche, il me semble que l'archevêque est plus notoire   et il a plus d'interwiki que l'écrivain. Si l'article sur l'écrivain est créé par la suite, on pourra utiliser :Modèle:Autre. Les Wikipedia en allemand et en portugais, qui ont un article sur les deux personnes, donnent le titre "George Abbot" à l'archevêque. --Benoit21 (discuter) 1 décembre 2014 à 19:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Piet Aalberse/Admissibilité

message: Proposé par : ₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 1 décembre 2014 à 14:37 (CET)
thread_title:  [[Piet Aalberse]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il y a actuellement deux entrées; ce qui compte c'est le nombre d'entrée potentielles, et il y en avait d'ailleurs bien 2 avant que le proposant supprime la deuxième: . -- Speculos (discuter) 1 décembre 2014 à 17:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il existe bien deux articles Piet Aalberse (1910-1989) et Piet Aalberse (1871-1948), c'est bien un cas d'homonymie - voir Aide:Homonymie et :nl:Piet Aalberse. -- Speculos (discuter) 1 décembre 2014 à 17:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il existe bien deux articles Piet Aalberse (1910-1989) et Piet Aalberse (1871-1948), c'est bien un cas d'homonymie - voir Aide:Homonymie et :nl:Piet Aalberse. -- Speculos (discuter) 1 décembre 2014 à 17:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Dans les interwikis il y a deux noms, mais l'un est le fils de l'autre, donc une page d'homonymie ne semble pas adapté. Apollinaire93 (discuter) 1 décembre 2014 à 14:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Abbou/Admissibilité

message: Proposé par : ₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 1 décembre 2014 à 14:41 (CET)
thread_title:  [[Pierre Abbou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En accord avec le proposant. Apollinaire93 (discuter) 1 décembre 2014 à 14:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En accord avec le proposant. Apollinaire93 (discuter) 1 décembre 2014 à 14:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pedro Alvarez/Admissibilité

message: Proposé par : ₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 1 décembre 2014 à 14:44 (CET)
thread_title:  [[Pedro Alvarez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Voir interwiki anglais. Apollinaire93 (discuter) 1 décembre 2014 à 14:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir interwiki anglais. Apollinaire93 (discuter) 1 décembre 2014 à 14:51 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Craig Adams/Admissibilité

message: Proposé par : ₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 1 décembre 2014 à 14:48 (CET)
thread_title:  [[Craig Adams]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Voir interwiki anglais. Apollinaire93 (discuter) 1 décembre 2014 à 14:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir interwiki anglais. Apollinaire93 (discuter) 1 décembre 2014 à 14:57 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jane Adams/Admissibilité

message: Proposé par : ₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 1 décembre 2014 à 14:51 (CET)
thread_title:  [[Jane Adams]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Voir interwiki anglais. Apollinaire93 (discuter) 1 décembre 2014 à 14:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir interwiki anglais. Apollinaire93 (discuter) 1 décembre 2014 à 14:56 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Adérald (homonymie)/Admissibilité

message: Proposé par : ₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 1 décembre 2014 à 15:02 (CET)
thread_title:  [[Adérald (homonymie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Vraiment pas convaincu de l’admissibilité de « Adérald de La Roère » ("Adérald+de+La+Roère", , ) ; je pense qu’on peut se passer de ce lien rouge, et donc de la page d’homonymie. ℳcLush =^.^= 8 décembre 2014 à 17:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Vraiment pas convaincu de l’admissibilité de « Adérald de La Roère » ("Adérald+de+La+Roère", , ) ; je pense qu’on peut se passer de ce lien rouge, et donc de la page d’homonymie. ℳcLush =^.^= 8 décembre 2014 à 17:26 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # : sans objet en l'état, mais éventuellement à transformer en article sur Saint Adérald qui est peut-être admissible. --Benoit21 (discuter) 1 décembre 2014 à 18:55 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  --Theo.villeminot (discuter) 9 décembre 2014 à 09:34 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Felix Adler/Admissibilité

message: Proposé par : ₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 1 décembre 2014 à 15:04 (CET)
replies: text: Il y a 2 entrées depuis la création de l'article , qui figurait en tant que lien rouge sur la page d'homonymie avant d'être supprimé par le proposant. C'est le potentiel de la page d'homonymie qui doit être pris en compte, pas le nombre de liens bleus à un instant donné. -- Speculos (discuter) 1 décembre 2014 à 23:11 (CET)
thread_title:  [[Felix Adler]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Il y a 2 entrées depuis la création de l'article , qui figurait en tant que lien rouge sur la page d'homonymie avant d'être supprimé par le proposant. C'est le potentiel de la page d'homonymie qui doit être pris en compte, pas le nombre de liens bleus à un instant donné. -- Speculos (discuter) 1 décembre 2014 à 23:11 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : peut être transformé en une redirection vers Felix Adler (clown). Alphabeta (discuter) 1 décembre 2014 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : peut être transformé en une redirection vers Felix Adler (clown). Alphabeta (discuter) 1 décembre 2014 à 15:41 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Emin Agaev/Admissibilité

message: Proposé par : ₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 1 décembre 2014 à 15:08 (CET)
thread_title:  [[Emin Agaev]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : le footballeur est sans doute admissible (international) mais tous les interwiki utilisent l'orthographe "Emin Ağayev". Aucune trace du joueur de tennis, notamment ni dans :en:Agayev ni dans :ru:Агаев. --Benoit21 (discuter) 1 décembre 2014 à 20:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : le footballeur est sans doute admissible (international) mais tous les interwiki utilisent l'orthographe "Emin Ağayev". Aucune trace du joueur de tennis, notamment ni dans :en:Agayev ni dans :ru:Агаев. --Benoit21 (discuter) 1 décembre 2014 à 20:15 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  --Theo.villeminot (discuter) 9 décembre 2014 à 09:35 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Nadeshot/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources pertinentes, variées et centrées permettant l'écriture d'un article non-trivial respectant la neutralité de point de vue.  Je ne vois pas en quoi, dans ce cas, le fait que les sources soient récentes empêcherait de respecter les principes de WP pour la rédaction d'un article. - Boréal   (:-D)  4 décembre 2014 à 15:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources pertinentes, variées et centrées permettant l'écriture d'un article non-trivial respectant la neutralité de point de vue.  Je ne vois pas en quoi, dans ce cas, le fait que les sources soient récentes empêcherait de respecter les principes de WP pour la rédaction d'un article. - Boréal   (:-D)  4 décembre 2014 à 15:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant.--| Passoa15 | me parler | 1 décembre 2014 à 15:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  --Theo.villeminot (discuter) 9 décembre 2014 à 09:36 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Carine Petit

message: Bonjour,
Hors critères WP:NPP que je vous rappelle :
*est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires ;
*est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires ;
* est ou a été élu maire de l'une des 20 villes les plus peuplées d'un pays (à condition qu'elle compte plus de 100 000 habitants) ;
* est ou a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, Le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.). De tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se borner à rapporter des faits, tels qu'une candidature ou un résultat électoral.
Hors critères WP:CAA que je vous rappelle :
*avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
*ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
A moins que vous ayez d'autres sources encore à mentionner - Un moteur de recherche 230 entrées pertinentes - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 2 décembre 2014 à 19:15 (CET)
replies: text: Bonjour. L'article était dès le départ sourcé avec des articles centrés du Point, de 20minutes, du Parisien et L'Express, sur 2013 et 2014 + l'article de Libération qui traite du duel NKM-Petit. Ce n'est certes pas strictement « avoir été l'objet principal d'au moins deux articles espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale », mais on n'en est pas très loin. Et pour moi c'est suffisant pour respecter l'esprit de Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Maintenant si vous considérez que le sujet n'est pas suffisamment notoire ou vérifiable, vous savez mieux que moi comment faire. — H4stings δ 3 décembre 2014 à 10:16 (CET)
replies: text: D'accord sur l'absence de notoriété après 2014. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 8 janvier 2024 à 16:58 (CET)
thread_title:  Critères