Discussion:Ludwig Wittgenstein/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 3 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 76,9 % ≥ 75 %
Espandero (discuter) 22 mars 2023 à 13:58 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# . Rédacteur et proposant, Else If Then (discuter) 12 février 2023 à 18:24 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # . Rédacteur et proposant, Else If Then (discuter) 12 février 2023 à 18:24 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Je me suis prononcé contre l'externalisation de la biographie. La décision a été prise très vite, et la discussion en PDD ne me convainc pas d'un consensus sur celle-ci. En relisant rapidement la nouvelle biographie, je tombe sur une phrase telle que . Il manque un bout à cette phrase. Les modifications entreprises entraînent visiblement des ratées. J'ai voté pour un article qui n'est plus du tout le même aujourd'hui, je retire donc mon vote. Je n'entreprendrai pas une nouvelle relecture complète avant la fin de la labellisation, il est d'ailleurs pénible d'en avoir fait une pour un article désormais très différent. Considérant par ailleurs que l'article a subi et subit encore de vastes modifications, l'instabilité m'incite plutôt à attendre. J'aurai plaisir à voter pour un AdQ dans une éventuelle prochaine procédure, quand l'article sera stabilisé. Bonne poursuite aux contributeurs. --Feanor637 (discuter le 26 février 2023 à 10:25 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: #  Bonjour. Je suis partagé à la lecture de l'article. D'abord, j'ai trouvé le travail sur la forme excellent, la wikification et la mise en page sont de qualité. Mais je reste perplexe devant ma difficulté à comprendre des phrases et même des paragraphes entiers (même en insistant), dès que je m'attaque aux sections non biographiques. Je ne vote pas Contre, mais c'est tout comme. Pour du Wikipédia, je m'attends à un article plus accessible, ou plus pédagogique. --Gaspart de la Meije (discuter) 20 février 2023 à 04:38 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Bonjour à tous,
Je mets des remarques un peu au fil de l'eau. Cela ne m'empêche pas de pencher actuellement pour la labellisation, mais je me prononcerai uniquement après lecture complète.
* Dans la section 1929-1941 : Retour à Cambridge, il y a un souci de syntaxe dans la phrase  Est-ce le livre de Keynes qui entraîne son attrait ? Ce n'est pas clair.
* Dans cette même section, le dernier paragraphe, consacré à sa vie sentimentale, me paraît à nouveau trop légèrement sourcé, comme je l'avais fait remarquer dans la PDD. Les deux sources présentes ne concernent visiblement que deux affirmations ciblées ; ce qui précède n'est en fait pas sourcé.
* Dans la section "Anschluss", je ne comprends pas l'affirmation :  Pourquoi les nazis donnent-ils cette assignation alors qu'elle n'est pas juive. Ce n'est pas clair.
Voilà pour la biographie. Je m'attaque au reste dès que possible. Bon courage à tous les rédacteurs. Feanor637 (discuter) 16 février 2023 à 12:45 (CET)
replies: text: Bonjour , j'ai commencé à répondre à tes remarques constructives sur la biographie en développant les explications et en ébauchant une section sur la vie sentimentale du philosophe, cette dernière ayant reçu des sources complémentaires, notamment eu égard à l'ouvrage sur la vie homosexuelle de Wittgenstein. Bien cdt.--Sidonie61 (discuter) 17 février 2023 à 02:06 (CET)
thread_title:  Remarques de Feanor637 sur la partie biographique 

message: Je viens de voir que les bibliographies ne sont pas complètement dans l'ordre alphabétique, je cherchais Paul-Laurent Assoun et je le trouve en bout de liste avec d'autres auteurs mal rangés ... Il y a peut être une raison. Je n'ose pas y toucher...--JoSloane (discuter) 4 mars 2023 à 18:46 (CET)
thread_title:  Petit pinaillage 

message: # Éthique_et_esthétique_:_le_silence_forcé : "la signification de mon livre", (Chauviré, 1989, p. 108),
# L'erreur_des_esthètes
## "L'intention du livre est éthique" (Gil, 1990, p. 53)
## et dans la 2nd ref. la traduction est : "le sens du livre est éthique", (Filomena, 2003))
Proposition : au vu des lettres en allemand favoriser la traduction de Filomena qui est la plus proche ou prendre celle E. Rigal qui a traduit la correspondance  : « le livre a un sens éthique. J’avais un moment pensé inclure dans la préface une phrase qui n’y figure pas, mais que je vous livre, car elle vous fournira peut-être la clef. Ce que j’avais envisagé d’écrire était ceci : mon livre comporte deux parties, celle qui est présentée ici, et tout le reste que je n’ai pas écrit. Et c’est justement cette seconde partie qui importe. Mon livre trace les limites de l’éthique (das Ethische) pour ainsi dire de l’intérieur, et je suis convaincu que c’est la SEULE façon rigoureuse de les tracer. »
: Fait. Else If Then (discuter) 10 mars 2023 à 08:58 (CET)
thread_title:  Lettre à von Ficker : 3 références divergent sur la traduction 

message: Cette section me laisse perplexe.
#  : cf. plus loin « une incapacité totale à adhérer à une religion, au sens classique du terme »
#  : Le "jugement dernier" est à prendre métaphoriquement, éthique déontologique, fondée sur le devoir, cf. + loin lien à Kant selon Bouveresse, pas besoin de religion pour ça. Idem pour les points précédent de ce passage : "désir de devenir un être humain décent", "don de la fortune"
# . Une source ? Le ton est assez lyrique, c'est la reprise d'un auteur particulier ?
# Problème de cohérence : 
## L'expérience_éthique : « il considère la seule possibilité réelle d’affranchissement dans le réel et l'éternité dans la vie présente,  l'« éthique » de Wittgenstein se rapproche de l'immanence du donné développée par celle de Spinoza »
## Le Dieu du Tractatus : « un lien profond à la religion [...] L'espoir et la crainte constante du Jugement dernier »
## Le Dieu du Tractatus : « la conception de Dieu de Wittgenstein et son hostilité à toute preuve ou tout fondement rationnel de l'existence de Dieu le rapprochent de Kierkegaard. La conception éthique de Wittgenstein se rapproche [...] de la théorie de Kant. Ils s'opposent cependant sur les trois postulats de la raison pratique kantienne : l'immortalité de l'âme [...] ; la liberté humaine ; [...] et l'existence de Dieu »
N'y a-t-il pas un souci à le renvoyer à la fois à une éthique de l'immanence avec démonstration de l'existence de Dieu (Spinoza), des religions de la transcendance avec Jugement Dernier, un déontologisme à la Kant et un existentialisme à la Kierkegaard ? Pour moi, c'est bien de Kierkegaard et de Kant ou d'un néokantisme qu'il est à rapprocher, éthique transcendantale , déontologique avec un sens du devoir mais sans jugement dernier, avec une éthique/esthétique/mystique à vivre sans 2e monde transcendant, dans une forme d'immanence "existentialiste" mais pas vraiment dans le style "cognitivo-comportemental" de Spinoza qui met en valeur une efficacité du rationnel.
: Wittgenstein est difficile à « situer » dans ses croyances et dans sa foi. Mais en effet, l'utilisation de « religion » peut être abusive : théologie et dogme sont précisés juste ensuite.
: Sur les trois faits non nécessairement liés à la religion : oui, Malcolm parle de « signification religieuse » et c'est une interprétation de sa part. Je le précise. 
: Par curiosité, la phrase sur la consolation vient de mon brouillon, ce diff. Mais ce n'est certainement pas de ma main... Je ne l'ai pas retrouvé, et elle est enlevée de la page.
: Je reviens à  et à l'exposé de J.-M. Joubert, précisant les différences de l'homme au Dieu des logiciens. Des éléments précises la partialité de  — Jugement dernier, en particulier. Else If Then (discuter) 10 mars 2023 à 09:36 (CET)
thread_title:  [[Ludwig_Wittgenstein#Le_point_de_vue_religieux_de_Wittgenstein|Le point de vue religieux]]