Discussion:Jean-Luc Coronel de Boissezon/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
:  Naivuon Euh, je n'ai pas bien compris pourquoi cet article a été supprimé en première semaine, mais figure en liste de deuxième semaine ; par ailleurs, je suis étonnée de la motivation de la conservation qui n'indique pas les deux avis en suppression. Ou alors il faut indiquer "aucune chance", --Pierrette13 (discuter) 19 octobre 2019 à 10:01 (CEST)
replies: text:   Oui je me rend compte que je suis allé un peu vite en besogne. Je ne connaissais pas les usages et toutes les subtilités de la clôture d'une PàS. Selon toi, faut-il la rouvrir ? Cdt, -- Naivuon (💬) 19 octobre 2019 à 15:14 (CEST)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  PàS abusive, le contributeur proposant est en pleine guerre d'édition sur l'article et la situation ne se réglera pas avec des actions comme cette PàS.— Sebicux (discuter) 6 octobre 2019 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  PàS abusive, le contributeur proposant est en pleine guerre d'édition sur l'article et la situation ne se réglera pas avec des actions comme cette PàS.— Sebicux (discuter) 6 octobre 2019 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # s'agissant de  biographie de personne vivante, je n'ai vu aucune source pertinente centrée étalée sur plusieurs années. Il y a bien des brèves concernant un fait divers de droit commun mais rien qui puisse être encyclopédique dans la durée. Hors critères et non pertinent donc. -- Pªɖaw@ne 6 octobre 2019 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Le professeur Jean-Luc Coronel de Boissezon n'entre pas dans les critères usuellement retenus, pas plus que le doyen Philippe Pétel qui, à juste titre, ne fait pas l'objet d'une notice - et pas davantage, du reste, que leurs autres collègues montpelliérains actuellement en exercice, absents eux aussi de Wikipedia. Le maintien de cette notice est donc injustifié.--Universitas Magistrorum et Scholarium (discuter) 6 octobre 2019 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: La discussion semble s'amorcer sur la pertinence d'une proposition de suppression suite à une guerre d'édition.
Cependant je ne me suis livré à aucune guerre d'édition : j'ai modifié la page hier après l'avoir consultée et c'est tout. Je découvre aujourd'hui que tout a été révoqué alors qu'il s'agissait d'un rééquilibrage sourcé. Je n'ai pourtant révoqué aucune modification effectuée suite aux miennes.
Quoi qu'il en soit je ne parviens pas à rétablir mes modifications.
--AvrilSept18000 (discuter) 6 octobre 2019 à 17:49 (CEST)
replies: text: Bonjour  normal, la page est désormais restreinte en écriture pour éviter des actions malavisées de blanchiments, de suppressions ou d'annulations par des contributeurs qui s'intéressent uniquement ou presque uniquement à ce sujet précis. Pour y modifier quoi que ce soit, cela se passe désormais ici : Discussion:Jean-Luc Coronel de Boissezon. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 6 octobre 2019 à 17:57 (CEST)
replies: text: Je prie à chacun des contributeurs qui arriveront sur cette page de bien vouloir m'excuser pour la PàS. J'ai, après discussion, mieux compris les critères de pertinence.--AvrilSept18000 (discuter) 6 octobre 2019 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Précisions sur la guerre d'édition