lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean-Pierre Riba/Admissibilité

message: Proposé par : 78.213.243.132 (discuter) 6 janvier 2017 à 16:02 (CET)
thread_title:  [[Jean-Pierre Riba]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : probable tentative de désorganisation de l'encyclopédie. NAH, le 6 janvier 2017 à 20:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : probable tentative de désorganisation de l'encyclopédie. NAH, le 6 janvier 2017 à 20:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La notoriété n'est pas si évidente que ça. Le seul article de presse cité est basé sur l'explosion d'AZF, donc ne rentre pas en ligne de compte pour la notoriété de l'individu. Bien que je m'interroge sur les motivations de l'IP qui a proposé la suppression (ses contributions commencent au 6 janvier et ne concernent que des PàS, plutôt justifiées cela dit), je ne vois pas bien ce qui permet actuellement de justifier la notoriété de cet article, selon WP:CAA et WP:NPER. kiwipidae (discuter) 7 janvier 2017 à 00:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#L'explosion d'AZF a eu pour conséquences à moyen terme la mort de plusieurs personnes, entre autres celle de ce chercheur dont les travaux ont donc été brutalement interrompus.Ceux-ci intéressent des industriels et d'autres scientifiques à qui cet article offre un moyen d'en prendre connaissance. Il faut donc le conserver. [Utilisateur Inaitsirc]--Inaitsirc (discuter) 11 janvier 2017 à 12:10 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Murielle Compère-Demarcy/Admissibilité

message: Proposé par : 78.213.243.132 (discuter) 6 janvier 2017 à 16:10 (CET)
thread_title:  [[Murielle Compère-Demarcy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A compte d'auteure. --LaMèreVeille (discuter) 11 janvier 2017 à 08:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A compte d'auteure. --LaMèreVeille (discuter) 11 janvier 2017 à 08:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Vraiment pas convaincu par les sources, et encore moins par cet article qui me laisse un arrière gout de page publicitaire/promotionnelle/support personnel - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 19 janvier 2017 à 21:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ce qui est ennuyeux quand les gens créent leurs propres pages et qu'ils les surveillent par la suite, c'est qu'ils n'acceptent pas la critique ni les modifications. Pour moi, environ un tiers de la page serait à supprimer, et la page gagnerait à être recentrée sur les fondamentaux, à savoir sa création littéraire, et on devrait écarter tout ce qui est subjectif, parcours, influences (tout cela étant non sourcé). Je n'ai pas le temps d'aller voir dans le détail les sources indiquées. Donc, par manque de temps, je vote neutre. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 6 janvier 2017 à 20:37 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Veronika Boulytcheva/Admissibilité

message: Proposé par : 78.213.243.132 (discuter) 6 janvier 2017 à 16:19 (CET)
thread_title:  [[Veronika Boulytcheva]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas vraiment convaincu en l’absence de sources probantes et / ou d’indices de notoriété. — ℳcLush =^.^= 20 janvier 2017 à 17:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas vraiment convaincu en l’absence de sources probantes et / ou d’indices de notoriété. — ℳcLush =^.^= 20 janvier 2017 à 17:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  77 suiveurs sur VK, ça laisse dubitatif sur sa notoriété auprès du public russe. 99 suiveurs sur Facebook, ça n'est pas non plus énorme pour une artiste. Je n'y connais rien, et je ne parle pas russe, mais j'ai l'impression d'une grosse auto-promo. Un historien (discuter) 20 janvier 2017 à 17:43 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Décide-toi, Clément/Admissibilité

message: Proposé par : 78.213.243.132 (discuter) 6 janvier 2017 à 16:24 (CET)
thread_title:  [[Décide-toi, Clément]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Web série non notoire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 6 janvier 2017 à 20:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Web série non notoire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 6 janvier 2017 à 20:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alain Pascal/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 6 janvier 2017 à 20:58 (CET)
thread_title:  [[Alain Pascal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. NAH, le 6 janvier 2017 à 20:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. NAH, le 6 janvier 2017 à 20:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Région d'Inuvik

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit de la même entité administrative. --Fralambert (discuter) 6 janvier 2017 à 22:37 (CET)
replies: text: Fusion faite par  (merci à lui). Cdlt, Vigneron * discut. 7 janvier 2017 à 11:11 (CET)
replies: text: J'étais le seul auteur de la seconde, donc j'ai pu le faire sans problème. Amqui (discuter) 8 janvier 2017 à 01:23 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Inuvik (région)]] et [[Région d'Inuvik]]
Discussion:Alain de Dieuleveult

message: Voir https://www.dansnoscoeurs.fr/alain-de-dieuleveult/703987 
:Bonjour
:Ce n'est pas la bonne personne. L'Alain de Dieuleveult dont il est question dans l'article est né en 1926, pas en 1954. 
:Trizek bla  9 mars 2021 à 19:06 (CET)
thread_title:  Auteur décédé
Discussion:Gare de Meyzieu

message: Une fusion avec Meyzieu Gare (la station de tram) serait + que pertinente. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 11 janvier 2017 à 01:04 (CET)
replies: text: Cela me semble la meilleurs des solutions.--Quoique (discuter) 11 janvier 2017 à 07:54 (CET)
thread_title:  Fusion ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le premier article évoque une gare de l'ancien Chemin de fer de l'Est de Lyon, le second la station de tramway (non-admissible en l'état) de la ligne 3 du tramway de Lyon construite au même emplacement (allez, à 50 mètres de la gare, pinaillons), le tramway ayant remplacé le train sur cette ligne. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 11 janvier 2017 à 10:59 (CET)
replies: text: Fait, vu le consensus très net. --Nouill 12 janvier 2017 à 19:10 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Ancienne gare de Meyzieu]] et [[Meyzieu Gare]]
Discussion:Volkswagen Westfalia

message: AUTO Critique 
EFFECTIVEMENT UNE SECTION plus large
VOLKSWAGEN CAMPER VAN
parait plus judicieuse mais à compléter
Jullj65 (discuter) 7 janvier 2017 à 00:25 (CET)

message: il serait intéressant de laisser le temps au rédacteur bénévole d une contribution
afin qui puisse améliorer et augmenter sa contribution, avant de le sanctionner à la première demande suppression qui note de façon péremptoire = poubelle (peu pédagogique)
à réfléchir..!!!!
Jullj65 (discuter) 7 janvier 2017 à 18:52 (CET)
thread_title:  delai de suppression 

message: bONJOUR
En dehors de critères rédactionnels
et des règles de présentation & rédaction WIKI,
renvoi réfèrences dans le texte.
Quels sont les autres paramètres auxquels il faut veiller ??
Crdlt
Jullyj65
Jullj65 (discuter) 10 janvier 2017 à 21:43 (CET)
replies: text: bonjour, l'article doit juste se concentrer sur la gamme WV Camper, c'est tout, c'est assez simple quand on fait un petit plan de rédaction : Historique / Modèles / Fin de séries. Les aspects collector, etc., ne sont pas encyclopédiques car ils renvoient à des sources floues et peu stables. Dans tous les cas, ne jamais donner son avis personnel, rester neutre, sourcer chaque paragraphe, chaque affirmation. Le truc est de se limiter aux faits et de suivre un plan clair. Bon courage, c'est un sujet passionnant, cordialement --Marc-AntoineV (discuter) 4 novembre 2017 à 19:31 (CET)
thread_title:  admissibilté
Discussion:Emmanuel Duteil/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2017 à 01:30 (CET)
thread_title:  [[Emmanuel Duteil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : parcours bien identifié, mais notoriété trop récente pour donner lieu à une reconnaisance sur l'encyclopédie. --Sergio1006 (discussion) 7 janvier 2017 à 01:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : parcours bien identifié, mais notoriété trop récente pour donner lieu à une reconnaisance sur l'encyclopédie. --Sergio1006 (discussion) 7 janvier 2017 à 01:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:En public (album de Michel Corringe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2017 à 01:32 (CET)
thread_title:  [[En public (album de Michel Corringe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de sources au sujet de cet album attestant de la notoriété, rien ne justifie un article séparé pour chaque publication de ce chanteur.--Lefringant (discuter) 7 janvier 2017 à 18:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de sources au sujet de cet album attestant de la notoriété, rien ne justifie un article séparé pour chaque publication de ce chanteur.--Lefringant (discuter) 7 janvier 2017 à 18:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Reprendre les infos sur le modèle de ce qui a été fait pour l'album Aldébaran sur l'article Michel Corringe. FR · ✉ 19 janvier 2017 à 22:21 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Entendu à Montréal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2017 à 01:34 (CET)
thread_title:  [[Entendu à Montréal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 7 janvier 2017 à 12:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 7 janvier 2017 à 12:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mycena aurantiomarginata

message: Un grand merci à tous pour vos retours et vos avis favorables lors de la procédure AdQ. Grâce à vous, Wikipédia s'est enrichi un petit peu plus aujourd'hui !  — Orıkrın1998 (+) →blablatoir← 16 février 2017 à 13:06 (CET)
thread_title:  Remerciements
Discussion:Saskia Loretta van Erven García/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2017 à 01:36 (CET)
thread_title:  [[Saskia Loretta van Erven García]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# admissible, au moins deux médailles individuelles majeures, de nombreux tournois, pas moins de quatre autres WP.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 7 janvier 2017 à 01:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # admissible, au moins deux médailles individuelles majeures, de nombreux tournois, pas moins de quatre autres WP.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 7 janvier 2017 à 01:41 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Espace de la Motte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2017 à 01:39 (CET)
thread_title:  [[Espace de la Motte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En l'état, le sujet n'est pas clairement défini. Je n'ai pas trouvé de source permettant de le cerner. - Bzh99(discuter) 7 janvier 2017 à 11:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En l'état, le sujet n'est pas clairement défini. Je n'ai pas trouvé de source permettant de le cerner. - Bzh99(discuter) 7 janvier 2017 à 11:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eurofeel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2017 à 01:42 (CET)
thread_title:  [[Eurofeel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   -- KAPour les intimes © 7 janvier 2017 à 08:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   -- KAPour les intimes © 7 janvier 2017 à 08:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fabien Boitard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2017 à 01:50 (CET)
thread_title:  [[Fabien Boitard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Cela fait donc un an que des sources sont attendues, en vain. Enrevseluj (discuter) 7 janvier 2017 à 11:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Cela fait donc un an que des sources sont attendues, en vain. Enrevseluj (discuter) 7 janvier 2017 à 11:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Farvèze/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2017 à 01:53 (CET)
thread_title:  [[Farvèze]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A son article dans le Bénézit. Admissible de plein droit. --Chris a liege (discuter) 7 janvier 2017 à 02:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A son article dans le Bénézit. Admissible de plein droit. --Chris a liege (discuter) 7 janvier 2017 à 02:00 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Accord multifibres

message: J'ai un peu repris l'article et adopté le point de vue suivant : les accords multifibres regroupent l'ensemble des accords qui ont prévalu de 1957 à 2005, et incluent donc l'Arrangement multifibres (ou accord multifibres au singulier), qui lui était en vigueur de 1974 à 1994 inclus.
Ce n'est pas vraiment le point de vue adopté par l'article anglais, qui fait durer l'Arrangement multifibres jusqu'en 2004 (et ne parle pas des accords antérieurs à 1974), mais ce n'est pas ce qui est indiqué sur le site de l'OMC, qui considère que l'Arrangement multifibres n'a plus cours dès 1995 et que c'est l'Accord de l'OMC qui le remplace.
Ydecreux (discuter) 7 janvier 2017 à 11:39 (CET)
thread_title:  Définition adoptée pour le terme « Accords multifibres »
Discussion:René Xhaard/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 11:42 (CET)
thread_title:  [[René Xhaard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Hormis quelques mentions, je ne vois pas en quoi l'article serait admissible faute de sources secondaires centrées, d'autant qu'il est totalement invérifiable en l'état.— ALDO_CP Papote 9 janvier 2017 à 12:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Hormis quelques mentions, je ne vois pas en quoi l'article serait admissible faute de sources secondaires centrées, d'autant qu'il est totalement invérifiable en l'état.— ALDO_CP Papote 9 janvier 2017 à 12:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Andrea Zuckerman/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 13:40 (CET)
thread_title:  [[Andrea Zuckerman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  et  dans un article Liste des personnages de Beverly Hills, 90210 pour tous les personnages indiqués dans la proposition comme préconisé dans WP:NPF. Je pense qu'il faut conserver Brenda Walsh qui bénéficie d'un développement encyclopédique bien qu'absolument pas sourcé... Sur WP, seule Kelly Taylor dispose de son propre article.  --Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 13:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et  dans un article Liste des personnages de Beverly Hills, 90210 pour tous les personnages indiqués dans la proposition comme préconisé dans WP:NPF. Je pense qu'il faut conserver Brenda Walsh qui bénéficie d'un développement encyclopédique bien qu'absolument pas sourcé... Sur WP, seule Kelly Taylor dispose de son propre article.  --Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 13:40 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Yeallow/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 13:54 (CET)
thread_title:  [[Yeallow]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#sources insuffisantes, locales ou blogs.--Lefringant (discuter) 7 janvier 2017 à 18:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #sources insuffisantes, locales ou blogs.--Lefringant (discuter) 7 janvier 2017 à 18:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:WPKG/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 13:57 (CET)
thread_title:  [[Wpkg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  D'un point de vue technique, l'article est intéressant bien qu'il soit encore à l'état d'ébauche. Des sources secondaires existent (voir en bas de la page) ainsi qu'une page dans la Wikipédia anglophone. --Jerome misc (discuter) 7 janvier 2017 à 14:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D'un point de vue technique, l'article est intéressant bien qu'il soit encore à l'état d'ébauche. Des sources secondaires existent (voir en bas de la page) ainsi qu'une page dans la Wikipédia anglophone. --Jerome misc (discuter) 7 janvier 2017 à 14:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  PAs trouvé de sources secondaires centrées si ce n'est des sites de l'éducation nationale mentionnant ce logiciel... --Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 13:57 (CET)
thread_title:  Supprimer