Discussion:Cristiano Ronaldo/Archives

message: un semi protect ça serait pas mal non ? on ne fait que faire du rev sur cet article...--Tos42 25 juillet 2006 à 13:53 (CEST)
thread_title: les vandalismes

message: A mon avis il faudrait signaler qu'il a signé au Real, ou vous pensez que ce n'est pas important ? lol ^^ Non sérieusement a mon avis il faut modifier ça et mettre qu'aujourd'hui il est joueur du Real, qu'il a été transféré pour 85.5 M € (et pas 94 M €, RDV la page Real Madrid C.F. section la période 2009, et vous verrez)
Voilà ce qui est écrit : (je cite)
Dans la même semaine (jeudi 11 juin), le coup de force de Pérez est de voir s'autoriser les négociations directes avec le joueur portugais Cristiano Ronaldo par Manchester United pour la somme astronomique de 80 M₤ soit 85.5 M€ car le club avait souscrit un accord avec la banque espagnole Santander pour garder le même taux de change (1 euro= 0,935 livre ) de l'époque de la signature du traité entre les deux clubs (Décembre 2008)[2] et non pas les 94 M€ [3]ʼ[4] basés sur le taux de change actuel.
(Fin de citation) 196.217.25.226 (d) 24 juin 2009 à 02:45 (CEST)
replies: text: J'ai changé le coût du transfert, il est maintenant de 85,5 millions d'euros. Inscriban Discussion Utilisateur:Inscriban 18 avril 2012 à 21:59 (CET)
replies: text: Annoncé par L'Equipe (voir C. Ronaldo au Real (Officiel)), donc il est temps de débloquer la page pour l'indiquer. Hilton62 (d) 26 juin 2009 à 21:59 (CEST)
thread_title: Transfert au Real Madrid

message: je n'arrive pas à les faire fonctionner ?! Et je trouve que l'article parle quasiment plus de sa vie perso que du foot mais bon...
--Tos42 le 04 janvier 2007 17H12 (CEST)
:c'est vrai que l'article mériterait pas mal de retouches...Tofoot 4 janvier 2007 à 17:59 (CET)
thread_title: Références

message: Outre le fait que ces citations sont non sourcées, le plus pertinent serait de rédiger une partie consacrée à la réception du joueur dans les milieux journalistico-sportifs en évitant évidemment l'emphase laudative. DocteurCosmos - ✉ 21 février 2008 à 10:34 (CET)
thread_title:  A propos des citations sur les joueurs 

message: Je trouve que l'exemple utilisé pour illustrer le comportement de Cristiano Ronaldo sur les terrains est inapproprié.
En effet, lors de ce fameux Portugal - Angleterre de 2006, il a fait ce que la grande majorité des joueurs font lorsque qu'un de leur coéquipier ce fait piétiner, c'est à dire pester auprès de l'arbitre pour qu'il sorte le carton rouge, carton amplement mérité (même faute que Zidane face à l'Arabie Saoudite au mondial 1998).
Concernant son abscence lors des grands rendez-vous, cette critique est également à nuancer, en effet pour exemple cette année il fut l'unique buteur du huitième de finale retour Man Utd - OL, il marque un tête magnifique en quart de finale allé à Rome. Et il se sacrifie souvent en fonction des choix tactiques de Ferguson lors de ces grands évènements, notament en jouant seul en pointe lors des matchs à l'extérieur.
Pour finir, Cristiano Ronaldo est un joueur caractériel, encore immature et très capricieux, mais il est loin d'être le monstre que vous laissez paraître dans votre article. 
:Pour tout te dire, j'avais l'intention de supprimer entièrement ce paragraphe qui ne cite aucune source et qui fait dans le contenu évasif. J'ai décidé de le laisser là en observation dans un premier temps, vu que son auteur a l'air d'avoir de bonnes intentions. N'hésite pas à reformuler les choses qui te semblent inadéquates, en sourçant si possible. Mais le fond est vrai. J'ai pas vraiment de problème avec l'exemple de la coupe du monde... c'est vrai que ça a pas mal choqué les esprits... Rooney est quand même son coéquipier en club. Pour le même prix, Ronaldo aurait pu aller boire de l'eau, l'arbitre aurait de toute façon sorti la carte. Bref, là n'est pas le débat. Ce qui me surprend plus dans cette section, c'est qu'on puisse qualifier d'inefficace le meilleur buteur et meilleur joueur de Premier League, meilleur buteur de CL, et futur ballon d'or hautement probable. Zakke (d) 3 mai 2008 à 08:48 (CEST)
replies: text: Surtout qu'on ne demande pas à un arbitre d'exclure un joueur... Noritaka666 (d) 22 mai 2008 à 12:09 (CEST)
replies: text: J'ai remis le passage qui critique l'absence de Ronaldo aux grands rendez vous, pensant trouver de suite l'article d'un quotidien espagnol que j'avais lu à propos de Ronaldo. J'ai pas réussi à le trouver (me rappelle même plus si c'est Sport ou El Mundo Deportivo). C'est pas moi qui ai mis le contenu en ligne (et je comprends votre perplexité) mais s'il y a moyen de donner des références à cette section peut on vraiment la supprimer ? Surtout que ce n'est pas loin de la vérité vu que Ronaldo a un réel problème de gestion de la pression (après jeunesse ou pas, seul l'avenir nous le dira). Donc ce que je propose c'est de laisser le temps à l'auteur (ou autre contributeur, je chercherai de mon côté) de sourcer. Si c'est pas possible on retire tout simplement.--Kurdt (d) 24 mai 2008 à 15:04 (CEST)
replies: text: Comme je l'ai dit, le fond du paragraphe est vrai, mais ce serait effectivement intéressant de mettre la main sur des sources, des articles de presse, des déclarations de personnalités du foot. Bref, n'importe quoi qui puisse éviter de faire penser que ce paragraphe est une critique gratuite d'un contributeur. Zakke (d) 24 mai 2008 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Critiques 

message: Vous avez oublié dans son palmarès le Community S. 2008 !
:Ronaldo n'était pas présent pour ce match pour cause de blessure ,il n'a donc pas pu la gagner  ! :) Guizemot (d) 7 avril 2009 à 18:50 (CEST)
replies: text: Tu es sûr de ça ? Par exemple Cesc Fabregas n'a pas la Premier League 2003/2004 à son palmarès, parce qu'il n'a joué aucun match. Il a pourtant joué pour Arsenal en 2003 en League Cup. Zakke (d) 23 juin 2009 à 20:39 (CEST)
replies: text: (en) Régles Communty shield. Donc suivant les régles officielles seul ceux qui ont particiép au match de la CS sont inscrit au palmarès de celle-ci  ! Donc Ronaldo out pour ce match .D'autres explications sont nécessaires ??? Guizemot (d) 23 juin 2009 à 22:05 (CEST)
replies: text: Non, ça me paraît clair : In addition to the Shield, The Association shall present 25 medals to the playing staff and officials of each Club playing in the Match.. Zakke (d) 23 juin 2009 à 22:27 (CEST)
thread_title: palmarès

message: Dites, c'est vraiment important le fait qu'il ait acheté une place pour un match de foot à un petit indonésien ? Carlotto (d) 12 juin 2009 à 18:28 (CEST)
replies: text: Exact, j'ai supprimé le passage en question. Ataraxiaaa (d) 16 juin 2009 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Humanitaire 

message: Le meilleur joueur de l'Euro 2004 est Zagorakis et non C. Ronaldo. 
:Exact, mais il est écrit sur l'article « meilleur jeune joueur ». Je me demande s'il ne s'agit pas d'une pure invention, sachant que pour la Coupe du monde, la récompense de meilleur jeune n'a été introduite qu'en 2006 (source). Je retire donc l'information qui prête à confusion jusqu'à nouvel ordre. Zakke (d) 14 août 2009 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Meilleur jeune Euro 2004 

message: Bon voilà j'ai fait une demande de semi-protection de la page qui a été acceptée et mise en place pour 3 mois. On réussira peut-être enfin à se débarasser de ces comportements puérils et vandalismes récurrents. :-) Futbol (d) 28 mai 2010 à 03:39 (CEST)
thread_title: Semi-protection de la page

message: Lu en tête: "Cristiano Ronaldo a tourné récemment une publicité intitulée "Ecris le Futur" pour la franchise Nike."
Est-ce franchement nécessaire de placer cette information en tête d'article? A mon humble avis, elle n'a pas d'importance au niveau du sport et n'a rien à faire dans les informations essentielles sur le joueur. Cette phrase devrait être déplacée au 6. Publicité. RZ-AMM 29 mai 2010
:C'est chose faite par . Adrien ☎ 28 mai 2010 à 18:13 (CEST)
thread_title: Euh...

message: *Article :  (Football - Portugal)
*Proposé par : Luso s'exprime 14 novembre 2010 à 19:21 (CET)
replies: text: Je n'ai lu que l'intro, partie primordiale d'un article, et elle est à retravailler en intégralité : trop courte pour la renommée du joueur, elle intègre des éléments inutiles (33,6 km/h, la statue, sponsor), et on ne sait même pas si au niveau collectif il a réussi quelque chose : il a pourtant fait deux ou trois trucs bien avec Manchester. Mafiou44 (d) 15 novembre 2010 à 20:24 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Atelier de lecture/Demandes/novembre 2010|atelier de lecture]] 

message: Sur une des images qui a pour description "Ronaldo célébrant un but contre Séville." c'est contre le FC Valence en fait, on voit Jordi Alba a gauche par exemple, Maduro au milieu, de plus le FC Séville n'a pas de maillot noir et orange.--41.248.114.60 (d) 5 décembre 2010 à 02:42 (CET)
replies: text: Erreur corrigée, merci :) Efilguht (d) 5 décembre 2010 à 10:27 (CET)
thread_title:  Petites erreurs 

message: Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi la biographie du joueur est divisé en deux parties, l'une sur la "vie privé" et l'autre sur la carrière en club, au lieu d'être regroupé en une seul section comme sur la plupart des autres articles de joueur ?--— Ferrari430 me parler 9 mars 2011 à 17:49 (CET)
thread_title: Biographie

message: J'ai l'impression que cette partie est très très partiale, insistant beaucoup sur le carton rouge jugé en sous-entendu immérité :
"Le match se dirige alors vers un 0-0, jusqu'à la 61e minute où Pepe est expulsé par Wolfgang Stark en raison d'une prétendue semelle sur Dani Alves [44]. Le ralenti montre que Pepe ne touche pas Alves et que celui-ci simule [45], néanmmoins l'action est jugée violente et de nombreux journaux pro-Barça jugent le carton rouge mérité."
Or d'une part, on ne sait pas exactement pourquoi Pepe a été exclu (il faudrait pour ça un témoignage de l'arbitre), mais il semblerait que ce soit plus exactement pour jeu dangereux (ce qui est d'ailleurs dit par de nombreux médias, et pas uniquement des "journaux pro-Barça"). La polémique entourant cette expulsion s'en trouve dès lors un peu atténuée (même si toute décision de ce type est toujours sujette à discussion).
De plus, dire qu'Alves "simule" est sans doute vrai au regard d'une prétendue blessure, mais s'il n'y a sûrement pas eu contact direct entre les joueurs, la force du geste de Pepe a entraîné la chute spectaculaire d'Alves (il est impossible de faire une telle chute sans qu'on y soit contraint).
PS : il y a une énième faute d'orthographe dans l'article, sur "néanmmoins".
-> Le motif de l'exclusion a été changé en action dangereuse Inscriban 18 avril 2012 à 22:04 (CET)
thread_title:  avant-dernier clasico 

message: Bonjour,
Vous pensez que ça serait une bonne idée de mettre sa carrière en club et en sélection nationale ensemble ou de les garder séparer ? Beaucoup d'articles de joueurs contiennent une séparation club/sélection mais apparemment cela fait perdre le lecteur chronologiquement.Inscriban (d) 7 mars 2013 à 09:23 (CET)
thread_title:  Club et sélection 

message: Bonjour,
Serait il possible que dans le point 1.4 Statistiques vous mettiez une colonne Total avant les statistiques en équipe nationale, afin d'avoir le total de la saison en club ?
:Non désolé, en l’état le modèle de tableau utilisé ne le permet pas.
PS : Il y a une erreur de calcul dans le sous total des stats du Réal Madrid au niveau de la coupe nationale.
si on additionne on devrait obtenir 20/17/2 or il est indiqué 19/16/2.
De même au niveau du total pour le Réal Madrid+ sélection , cela devrait être 237/218/59.
Tout ceci sous réserve que les chiffres indiqués saison par saison soit correct.
Cds.
:Merci, il y avait effectivement une erreur de somme. --H4stings δ 31 juillet 2013 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Stats 

message: Bonsoir à tous,
J' ouvre cette discussion suite un désaccord avec certain contributeurs. En Effet Cristiano Ronaldo est bien  vainqueur de la copa del REY  !! Mais pas pour Floflo62 et Remy34 qui eux se fient à L' équipe.fr..... qui effectue des mises à jours aléatoire.
J'aimerai qu 'un administrateur décide de cette section, car la! ce n 'est plus de l' information,  mais de la désinformation. Cristiano Ronaldo a donc joué 6 matchs de la compétition avec 3 buts inscrits.http://www1.skysports.com/football/player/12236/cristiano-ronaldo
Il est naturellement vainqueur de la compétition et figure naturellement sur tout les palmarès de tout les sites.... notament sur les wikipedia en langue étrangère.
Je cite mes sources que Ronaldo figure bien au Palmarès de la coupe du roi. ;  ; 
Merci de bien vouloir donc résoudre cette section .
Cordialement
--Marcel Pinto (discuter) 21 avril 2014 à 22:44 (CEST)
replies: text: Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia. Au fait quel est donc le règlement qui indique qu'en coupe, il suffit de jouer un match dans le lot pour être vainqueur ? Même en championnat, ce n'est pas le cas partout... Quant à tes sources, il t'a déjà été conseillé de lire ceci... Floflo62 (d) 21 avril 2014 à 22:49 (CEST)

text: Une dernière chose : les administrateurs n'ont rien à décider car les administrateurs n'ont aucun pouvoir concernant ce qui est éditorial, la demande est donc à rejeter. Floflo62 (d) 21 avril 2014 à 22:50 (CEST)

text: Tu n'as pas respecté le bandeau R3R dans l'article. Je te laisse l'opportunité de te révoquer toi-même. Si tu ne le fais pas, je serai contraint de demander aux administrateurs de le faire respecter, ce qui voudra dire 1° retour en arrière, 2° protection de l'article sur cette version, 3° sanction contre toi pour passage en force, et j'y ajouterai les attaques personnelles auxquelles Remy34 et moi avons eu droit. Floflo62 (d) 21 avril 2014 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Palmarès Cristiano Ronaldo 

message: Cristiano a inscrit 16 buts en 10 matchs et non 15 buts en 11 matchs. 5 matchs dans la phase de poule, 2 matchs en huitième, 1 match en quart et 2 matchs en demie finale cela fait 10 matchs.--Vineripe (discuter) 30 avril 2014 à 15:35 (CEST)
thread_title:  buts en ligue des champions saison 2013-2014 

message: Bonsoir, 
Afin de rester objectif et constatant que la copa del rey lui est attribué au bon vouloir des sites, je vous propose simplement de revisionner la remise du trophée de cette dite Copa del Rey 2013/2014. Bien qu'en tribune parce que blessé, Cristiano ronaldo fait partie de la liste des joueurs sélectionnés par l'entraineur, et est donc récompensé lui aussi. L'image étant plus parlante que le texte, La preuve en vidéo avec la remise du trophée à tous les joueurs concernés : http://www.youtube.com/watch?v=e-Q6Cr-FPmc (veuillez m'excuser pour cette source maladroite qui ne permet tout de même aucun doute.) De mémoire il me semble qu'un cas similaire s'était produit en finale de la ligue des champions 2006 avec Messi, blessé lui aussi mais tout de même récompensé.
En espérant calmer les tensions, 
Cordialement,
   --Anthony blanchard (discuter) 1 mai 2014 à 00:38 (CEST)
thread_title:  Vainqueur Copa del Rey 2013-2014 

message: Bien sur que Cristiano fait parti de la liste des joueurs vainqueur de la coupe, c'est quoi ces délires, messi on lui attribu la ligue des champions 2006, pourtant il n'a pas jouer la finale. Les anti Ronaldo rester sur messi et parter d'ici merci--Vineripe (discuter) 1 mai 2014 à 17:06 (CEST)
thread_title:  copa del rey 2013-2014 

message: Je remarque que malgré les actualisations journalières de la fiche de Ronaldo, les modifications demandées plus haut n'ont toujours pas été faites, à savoir 
1 - qu'il a inscrit, non pas 15 buts en 11 matchs de la Ligue des Champions 2013-2014, mais 16 buts en 10 matchs, comme on peut le voir sur le site officiel de l'UEFA, institution qui organise la compétition:
http://fr.uefa.com/uefachampionsleague/season=2014/clubs/player=63706/index.html
2 - et d'autre part qu'étant membre de l'effectif professionnel du Real Madrid et ayant participé a plusieurs matchs de la Copa del Rey, c'est-à-dire à l'aller et au retour des 1/8èmes de finale, des 1/4 de finale et des demi-finales, il a bien remporté cette compétition. C'est une évidence pour n'importe quelle suiveur du football, ça a toujours été ainsi, c'est précisé par tous les sites footballistiques actualisés régulièrement, comme so foot ( http://www.sofoot.com/cristiano-ronaldo.html#bio ).
:Non participer à un match de coupe autre que la finale ou juste faire partie du club ne suffit pas, voir Projet:Football/Palmarès individuels qui n'est pas une opinion de contributeurs mais une synthèse de ce qu'on peut trouver dans des sources livresques de référence. C'est autre chose que "So Foot". Floflo62 (d) 4 mai 2014 à 09:45 (CEST)
replies: text: Je me permet d'intervenir car je trouve la situation plutôt ridicule. J'ai bien lus la page Projet:Football/Palmarès individuels, il est écrit "Pour les coupes en club, par convention, seuls les joueurs alignés en finale sont crédités de la victoire". Seulement, aucune source ne vérifie cette affirmation pour la compétition qui fait débat ici. Donc en attendant que cette info soit sourcée, je pense qu'il serait judicieux de se référer à la multitude de sources affirmant le contraire. Et il serait bien aussi de modifier la stats du nombre de buts en ligue des champion. Wikipédia appartiens à tous le monde, même si l'on investie en grande partie une page, ce n'est en aucune manière une propriété.--Skyzmma (discuter) 4 mai 2014 à 11:17 (CEST)
replies: text: Peut-être faudrait-il simplement commencer par lire ce qu'écrit cette page et de voir que les paragraphes sont bel et bien sourcés, contrairement aux affirmations lancées ici bien vite ? Quant à la soi-disant  déversée ici affirmant le contraire : il y a quoi ? Des sources primaires (le site du club, de la compétition) : voir WP:SPS : quand des sources secondaires affirment autre chose, ce sont elles qu'il faut privilégier, on n'est pas ici sur "Realpédia" ou "CopadelReypédia" mais sur "Wikipédia", ou la vérifiabilité et la neutralité sont incontournables. Quant aux autres sources, en plus des ouvrages qui sont assez clairs sur ce qu'il faut considérer (que  avait récapitulé je ne sais plus où) il y a du concret voir ici , là  par exemple. On est bien loin d'une  affirmant cette victoire, au contraire. Floflo62 (d) 4 mai 2014 à 11:30 (CEST)
replies: text: La première phrase concernant les coupes démarre par une soit-disante "convention" non sourcé. Le reste des sources parlent de la coupe de france et font un parallèle avec la ligue des champions..... Je dois avoir un problème de lecture, mais je ne vois pas de source vérifiable sur la coupe du roi... Et un livre édité en 1996, mouais...faudrait trouvé un liens plus contemporains pour me convaincre de la validité de cette source... --Skyzmma (discuter) 4 mai 2014 à 11:42 (CEST)
replies: text: Merci donc de reconnaître que le paragraphe est bel et bien sourcé. C'est toujours mieux que ce que vous défendez ici, à savoir un point de vue personnel (contraire à ceci), point de vue dont l'étayage de votre part n'est basé sur rien de concret/solide si ce n'est des sources primaires non valables vu la qualité des sources affirmant autre chose dans ce cas-ci. Pire, il faudrait visiblement que ce soit à d'autres de le prouver ou l'infirmer dans le cas général, ce qui au passage a été fait dans le lien fourni. Non, c'est à vous d'amener des preuves de ce que vous voulez insérer et qui, selon les sources secondaires ayant été amenées jusqu'ici, n'a pas à l'être. Question donc : où sont vos sources ? Floflo62 (d) 4 mai 2014 à 12:29 (CEST)
replies: text: La démagogie dans toutes sa splendeur. Des sources vous ont été fournis mais elle ne sont apparemment valable. Par contre, les votre (un livre qui a presque 20 ans et le règlement d'une autre compétition) doivent être prise comme références. Je vous retourne la question. Donnez moi une source objective, fiable et actuelle et je reconnaitrais sans problème votre affirmation. Ce n'est pas du tout le cas (à part dans vos conviction que je n'oserais remettre en question). Je pense qu'il serait plus judicieux de mettre cette information de manière plus vague ou du moins, d'apporter dans le texte un soupçon de doute vus la contradiction existante d'un site à l'autre (et je ne parle pas de site partisant). Où alors, on peut mettre une source des années 50, peut-être apportera-t-elle au débat....--Skyzmma (discuter) 4 mai 2014 à 14:18 (CEST)
replies: text: Méfiez-vous des attaques personnelles, c'est sanctionnable, je ne le répèterai pas. Quant aux sources de nombreuses ont été fournies, qui concernent la règlementation utilisée par les sources bibliographiques de référence, et certaines secondaires concrètes pour cet article que vous n'avez visiblement pas vu , . Vous, de votre côté ? Rien, ou plutôt nada, hormis reprendre les sources primaires avancées dans d'autres sections (relire WP:SPS). Bref, vérifiabilité et neutralité de mon côté, point de vue personnel non étayé du vôtre. Vous pouvez vous contenter de renvoyer la balle mais ça ne fera que confirmer à nouveau que vous vous révélez incapable de sourcer vos dires par des sources de qualité, ce qui fait que dans ces conditions, il n'y a rien qui changera dans cet article. Pour rappel à nouveau : c'est à ceux qui veulent insérer qqch d'en apporter la preuve de la pertinence, pas autre chose. Je vous suggère donc d'amener dans votre prochaine intervention des sources de qualité, ou alors cette discussion n'aura plus de raison d'être. Floflo62 (d) 4 mai 2014 à 14:32 (CEST)
replies: text: Il me semble que le débat par du fait que l'on remette en cause vos sources. Une sources ne se valide pas par une autre, mais bel et bien pas sa cohérence. En d'autre termes, vous prétendez "j'ai fournis une sources incontournable, à vous d'en faire autant", chose qui (excusez moi si vous le prenez comme une attaque), n'est pas du tout le cas. Vous référencez votre info avec une source pré-historique. A quoi bon vous apportez des sources puisqu'elles ne peuvent rivaliser avec les votres, qui démontrent une vérité établie ? Je ne vais pas vous mâcher tout le travail, mais en vérifiant sur le site officiel de la fédération espagnole, en vérifiant les sources utilisées sur le wiki espagnol de cette compétion, il n'apparait nulle part que la "convention" que vous prenez comme preuve absolue soit établie(voir même qu'elle ait existé ailleurs que dans votre imagination). je ne trouve nulle part "cette histoire de joueurs finaliste vainqueur de la coupe et pas les autres." par contre, Ronaldo apparait bien dans le classement des buteurs de cette compétition. Alors avant de demander des sources à ceux qui vous contre dise, ce serait bien de fournir des sources sur ce que vous avancez (et des vrai, pas des ancestrale ou des règlements de fédération qui n'ont rien à voir).--Skyzmma (discuter) 4 mai 2014 à 16:11 (CEST)
replies: text: Bonjour, le problème des palmarès des joueurs pour les coupes est un marronnier du Projet:Football. Le problème, c'est que les sources ne sont jamais d'accord entre elles (certaines considèrent qu'un joueur ne gagne la compétition que s'il a joué la finale (comme L'Equipe), d'autres s'il a joué dans la compétition (comme So Foot), d'autres ont des critères plus flous). Le problème, c'est qu'en l'absence de paragraphe correctement rédigé dans la partie "Palmarès" (qui, dans les faits, ne se limite généralement qu'à une liste brute), il faut bien choisir dans un souci d'harmonisation entre les articles. Le choix opéré par le projet, c'est d'appliquer le principe "pas joué la finale => pas de titre" utilisé dans un certain nombre d'ouvrages (voir le lien proposé par Floflo). C'est bien sûr discutable, mais ça a le mérite d'être clair et applicable pour tous les articles du projet. Merci donc de tenir compte du fait que cette discussion a sa place dans un cadre plus large que le présent article, et qu'il est important que tous les articles suivent le même principe. Enfin, si vous voulez une solution pour sortir de cette crise éditoriale par le haut, rédigez la partie "Palmarès" de l'article en lieu et place de la liste actuelle, en expliquant qu'en 2014, Ronaldo jour la Copa del Rey mais est blessé pour la finale remportée par son équipe. Goodshort (discuter) 4 mai 2014 à 16:33 (CEST)
replies: text: C'est exactement ce que j'ai proposé plus haut. J'aimerais bien modifier la page, mais je n'est pas les droits nécessaire. L'option "modifier" n'apparait pas. Ravis qu'un consensus soit possible, et de trouver un intervenant ouvert au débat. Merci. Par contre, je ne pense pas qu'il y est débat possible sur le nombre de but inscrit en ligue des champion. Je n'ai pas vérifié si la modification a été faite, mais au cas où, il serait bien de modifier ce passage qui pour le coup est complètement faux, sans conflits d'édition possible.--Skyzmma (discuter) 4 mai 2014 à 17:22 (CEST)
replies: text: Concernant les coupes, la seule modification que je peux admettre est celle proposée par Goodshort. Toute autre modification voulant lui attribuer une coupe qu'il n'a pas gagné (cf sources secondaires) n'est pas acceptable sans avoir des sources de qualité qui ne sont pas arrivées malgré demandes répétées. Concernant les matchs de LDC, je n'ai pas suivi cette question mais de toute façon l'article ne peut être modifié actuellement et vu ce qui est écrit en dessous, il est à craindre qu'une déprotection ne dure pas longtemps vu que d'aucuns parlent ouvertement de passer en force quand ils le pourront. Floflo62 (d) 4 mai 2014 à 17:29 (CEST)
replies: text: Vous ne l'avez pourtant pas accepté lorsque je l'ai proposé. bref... pour le nombre de buts, lisez le petit 1 de l'article sur lesquels nous échangeons depuis ce matin.--Skyzmma (discuter) 4 mai 2014 à 17:42 (CEST)
replies: text: J'ai surtout refusé une mention d'un trophée basé sur des sources primaires quand des sources secondaires disent autre chose, mais bon... Concernant le point 1, oui, mais je préfère une source secondaire de ce style . De toute façon, modifier l'article sur ce point-là ne me dérange pas, mais ça n'est pas possible tant que l'article est protégé, et ça je n'y peux rien. Floflo62 (d) 4 mai 2014 à 17:47 (CEST)
replies: text: A 14:18 j'ai écris ceci: "Je pense qu'il serait plus judicieux de mettre cette information de manière plus vague ou du moins, d'apporter dans le texte un soupçon de doute vus la contradiction existante d'un site à l'autre (et je ne parle pas de site partisant)." Vous êtes immédiatement repartis sur votre sourçage "parfait" face au sourçage "inexistant" pour ma part. "vérifiabilité et neutralité de mon côté, point de vue personnel non étayé du vôtre". Donc désolé mais pour le coup, vous avez bel et bien ignoré ma proposition (pas besoin de source pour le comprendre). Donc vos "vérifiabilité et neutralité de mon côté" me laissent bouche ouverte...--Skyzmma (discuter) 4 mai 2014 à 17:59 (CEST)
replies: text: Pour moi mettre "un soupçon de doute" ne peut se poser vu votre intervention que dans le cadre d'une insertion dans l'article d'une victoire dans la coupe, que confirme votre bout de phrase . Il est clair qu'à partir du moment où je ne suis pas pour une mention, source à l'appui, il va être difficile d'apporter du "doute" dans un article sur quelque chose qui n'y figure pas... Donc, non, ce que je lis dans votre intervention n'est pas ce que j'ai lu chez Goodshort et qui est de son côté acceptable car il ne propose pas de , que vous coupliez d'ailleurs à des sources que vous n'avez pas amenées. Si tel n'était pas le cas, peut-être alors est-ce vous qui vous faites mal comprendre. Floflo62 (d) 4 mai 2014 à 18:38 (CEST)
replies: text: Ecoutez, je ne veux pas rentrer dans un débats sans fin. Je me suis peut-être mal exprimé en effet. En tout cas, je suit ce débat de loin depuis quelques temps, et je vous trouve bien catégorique. La phrase que j'ai écrite à 14:18 était une porte ouverte, peut-être n'ai-je pas suffisamment insisté sur cet aspect. Mais oui, je voulais proposé une forme moins fermé, du genre que propose Goodshort. Le débat s'est emballé. Je reste convaincus que vos sources ne sont pas plus crédible que celle que vous rejetez. Mais nous n'en sommes plus là. Je reste désormais sur du fait qu'un passage mentionnant son absence en finale n'est pas gage de titre (selon les critère du projet) mais je suis autant sur qu'il faut préciser que ce n'est qu'une conséquence d'un choix local. En d'autre terme, comme j'ai aussi du y faire face dans le domaine auquel je contribue, le mieux serait d'écrire un passage précis sur ce fait. Un exemple : "Cristiano Ronaldo participe à la compétition et contribue à la qualification de son équipe en finale. Le réal Madrid remporte la compétition, mais le flou entourant la récompense pour un joueur qui ne participe pas à la finale nous contraint à ne pas pouvoir affirmer ce titre dans son palamres, les information sur le règlements étant souvent contradictoire". Voilà. Bonne continuation.--Skyzmma (discuter) 4 mai 2014 à 22:11 (CEST)
replies: text: L'emploi d'un pronom tel que "nous" n'est pas acceptable dans l'encyclopédie car il faut garder de la distance par rapport au lecteur, en plus ça donne l'impression que le rédacteur rédige son point de vue, or il faut être neutre et basé sur les sources (de qualité). Voilà ma suggestion : dans la partie "2013-2014 : Le second Ballon d'or", après la dernière phrase actuelle qui traite déjà de la demie de Coupe du Roi, il faut en profiter pour mentionner qqch du genre : "Sans lui, le Real remporte la finale contre le FC Barcelone." et dans la partie palmarès, qu'il faudrait rédiger comme le rappelle Goodshort (je passe mon tour, soyons clair), j'imagine une rédaction chronologique en trois parties (une par club). Dans celle du Real, je ferais là-aussi une chronologie et pour 2013-2014 j'écrirais qqch du genre de ce qu'a suggéré Goodshort : "En 2014, Ronaldo participe à la Copa del Rey mais est blessé pour la finale remportée par son équipe... " les points de suspension étant là pour signifier qu'il y aura très probablement un rajout à faire pour la LdC et peut-être un pour une place de champion ou vice-champion. Bonne soirée. Floflo62 (d) 4 mai 2014 à 22:21 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec la proposition. Mon exemple était fais à la va vite, juste un exemple pour indiquer une direction que notre amis Goodshort avait réussit à insuffler. Content qu'un terrain d'entente soit trouvé.--Skyzmma (discuter) 5 mai 2014 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Insistance 

message: Je ne rentrerai pas dans le débat lancé sur le fait que Ronaldo ait remporté la Copa del Rey, chacun peut prouver ce qu'il désire avec les diverses conventions lisibles ici ou là, même s'il est évident pour un supporter habitué au monde du football qu'il l'a remporté; mais je me permets de préciser une troisième fois qu'il n'a pas inscrit 15 buts en 11 matchs de la Ligue des champions 2013/2014, mais 16 buts en 10 matchs, comme le précisent tous les sites de football, et entre autres la source incontestable que j'ai mentionné plus haut, à savoir le site de l'UEFA qui organise la compétition et en gère les statistiques: http://fr.uefa.com/uefachampionsleague/season=2014/clubs/player=63706/index.html . Plutôt que de défendre mordicus la théorie stipulant que Ronaldo n'a pas remporté la Copa del Rey, je conseille au contributeur Floflo62 de profiter de sa présence constante dans la discussion sur Ronaldo pour modifier la ligne de statistique correspondante dès qu'il en aura la possibilité. 
PS: Quand Floflo62 dit dans la discussion au-dessus qu'il préfère, pour mesurer les statistiques de Ronaldo, une source secondaire comme Ouest-France plutôt qu'une source primaire comme le site de l'UEFA, je me permets d'être sceptique sur ses méthodes, puisque c'est sur le site de l'UEFA que tous les médias vont chercher leurs informations. C'est d'autant plus comique que, tout en considérant comme fiable le site d'Ouest France, qui n'est pas spécialisé dans le foot et publie régulièrement des coquilles, il ne considère pas comme fiable une source comme Sofoot, bien plus sérieuse au demeurant pour ce qui concerne le football.
:Je n'ai jamais dit que So Foot n'avait pas de fiabilité, mais force est de reconnaître qu'en matière de source, ça ne suffit pas comparativement aux conventions bibliographiques ainsi qu'aux autres sources secondaires amenées. Merci de lire WP:SPS, ça ne peut qu'être utile pour comprendre comment s'établit la vérifiabilité, la neutralité et in fine la fiabilité. Concernant cette histoire de match, c'est lassant de devoir répéter que je n'ai pas plus de prérogative que quiconque ici et que je suis comme tous les autres dans l'impossibilité de modifier quoi que ce soit tant que l'article est protégé, chose que je ne peux défaire. Quand la protection sera terminée, n'importe qui pourra modifier cela. Ce qu'il faut bien comprendre en revanche, c'est qu'une réinsertion pure et simple de cette histoire de coupe ne pourra occasionner qu'un nouveau blocage de l'article, ce qui serait embêtant si ça se produisait en période de finale de Ligue des champions. Je dis ça, je dis rien... Floflo62 (d) 4 mai 2014 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Troisième rappel 

message: Comme beaucoup l'ont remarquer personne n'est d'accord sur la question si "Oui ou Non, Ronaldo a remporter la Copa Del Rey 2014".
Je tiens donc à apporter des preuves qui confirment que Cristiano Ronaldo a bel et bien remporter la Copa Del Rey 2014.
Nous avons tout d'abord le site "TransferMarkt" connu pour son sérieux :
http://www.transfermarkt.co.uk/en/cristiano-ronaldo/erfolge/spieler_8198.html
également le site "FootballDatabase" 
http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.cristiano.ronaldo.2058.fr.html
et également le site officiel du Real Madrid :
http://www.realmadrid.com/en/football/squad/cristiano-ronaldo-dos-santos
Je suis un peu déçu quand je vois que quand on regarde la page dans les autres langues, toutes confirment qu'il a gagner la Copa Del Rey 2014... et très loin derrière il y a nous.
Allez et n'oubliez pas qu'il est toujours plus rapide de résoudre les problèmes en parlant calmement que le faire par la force..
:Des sources primaires, ça ne pèse pas en comparaison des sources secondaires amenées plus haut... Et ça m'étonnerait fort que "la presse britannique" ait fait des éloges sur le sérieux d'un site librement éditable à condition de créer un compte, ce qui fait que n'importe qui a pu mettre ça dans ce site... Floflo62 (d) 5 mai 2014 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Concernant la Copa Del Rey 2014. 

message: Je vois que sur le sujet de ses buts en Ligue des champions, tout le monde est d'accord pour lui en attribuer 16 en 10 matchs. Quand à sa victoire en Copa del Rey, on a des sources primaires (dont le site du Real Madrid), des sources secondaires (As, l'un des deux journaux de référence, et sofoot), et l'évidence même. Il serait peut-être temps de stopper la guerre d'édition et d'insérer ces deux faits dans la page wikipedia de Ronaldo; en n'oubliant pas d'ajouter le but et la passe qu'il a exécuté le dimanche 5 mai 2014 contre Valence.
:Ok pour insérer ce qui est un fait (les 16 buts), certainement pas ok pour insérer ce qui n'est pas un fait, sources secondaires à l'appui. Floflo62 (d) 5 mai 2014 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Fin de la guerre d'édition? 

message: Ronaldo c'est 16 but en 10 match de ligue de champions ( 5 match en phase de poule plus les 8eme aller retour, le quart aller et les demi finale aller retour soit 10 match et pas 11) source site de l'UEFA: http://fr.uefa.com/uefachampionsleague/season=2014/clubs/player=63706/index.html. Pour la copa del rey il suffit que le joueur dispute un certain nombre de match pour etre déclaré vainqueur comme en championnat  et en ligue des champions, il n'est pas nécessaire d'etre présent le jour de la final. pour mettre fin au débat inutile
:Et quelle est donc la source de cette brillante affirmation personnelle ? Floflo62 (d) 5 mai 2014 à 22:56 (CEST)
thread_title:  record ligue des champions et copa del rey 

message: Donc si je résume les interventions successives sur cette discussion, le fait que Ronaldo ait remporté la Copa del Rey est au moins confirmé par:
- trois sources primaires, dont le site du Real Madrid ( http://www.realmadrid.com/en/football/squad/cristiano-ronaldo-dos-santos ), la plus incontestable en tant que source primaire;
- deux sources secondaires, dont le site d'As ( http://resultados.as.com/resultados/ficha/deportista/cristiano_ronaldo/14558/  ), principal journal espagnol suivant le football madrilène, bref la source secondaire la plus rigoureuse sur le sujet, bien plus fiable que les sites d'autres journaux espagnols, et plus encore que des sites français comme l'equipe.fr; il est amusant de voir que Floflo62 n'a pas réagi à l'évocation de cette source, choisissant de l'ignorer faute de pouvoir la dévaloriser;
- une vidéo montrant qu'il reçoit avec les autres joueurs du Real Madrid la coupe, sa médaille individuelle et les félicitations des organisateurs ( https://www.youtube.com/watch?v=e-Q6Cr-FPmc ); vidéo qui, plus que n'importe quel source, met immédiatement fin au débat;
- les wikipedias anglais, portugais, espagnols;
- la majorité des intervenants dans la discussion;
- le bon sens de n'importe quel suiveur objectif du football européen.
Mais on ne peut pas l'inscrire sur sa page wikipedia française, à cause des dénégations d'un seul intervenant, Floflo62, qui cite à l'appui de sa théorie le site de l'Equipe, un site très mal actualisé, comme on peut le voir rien qu'en allant consulter le classement des buteurs ( http://www.lequipe.fr/Football/FootballClassementChampionnat1907_BUT_1.html.html ), où il est indiqué que Cristiano Ronaldo a marqué 30 buts en 28 matchs, alors qu'il en a marqué 31 en 29 matchs, ce qui montre que le match du dimanche 4 mai n'a toujours pas été pris en compte, alors qu'on est dans la nuit allant du 5 au 6 mai.
Bref, nous faisons face à un cas évident de mauvaise foi, de la part d'un intervenant qui refuse d'avouer qu'il s'est trompé, qui probablement n'apprécie pas ledit Ronaldo, et qui se permet de plus de répondre de manière ironique et condescendante à ceux qui lui rappellent l'évidence.
Le débat lancé est clos, est-ce qu'on va devoir continuer à bloquer la page de Ronaldo à cause du bon vouloir d'un seul individu?
:C'est marrant mais quand je clique sur le lien amené, je lis bien 31 buts en 29 matchs et il est 0h01 le 6 mai , ça laisse planer de sacrés doutes sur la pertinence de la « démonstration ». Quant au reste, une fois enlevé les sources primaires qui ne servent à rien, la vidéo qui n'est une preuve de rien (une source primaire de plus), les autres WP (wikipédia n'est pas une source de lui-même, c'est la base de la base là...), les avis de contributeurs non basés sur des sources mais sur un argument d'autorité, et  qui n'est rien d'autre qu'une redite du point précédent, il ne reste au final pas grand chose en effet, juste une source secondaire vs deux autres qui affirment qu'il n'a pas gagné cette coupe. Bref, toujours rien de neuf sinon un nombre de sections exponentielles sur cette pdd pour rien de neuf sous le soleil. Il est donc évident qu'avec un tel argumentaire, il va être difficile de justifier ici d'une victoire de Ronaldo dans cette édition de la coupe. Certains ici n'ont visiblement rien à faire du compromis trouvé plus haut, mais étant donné qu'il est la seule solution acceptable selon les sources secondaires, ça sera ça, ou alors rien, mais certainement pas du contenu non pertinent car non neutre et pas sourcé comme il se doit. Floflo62 (d) 6 mai 2014 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Sur la Copa del Rey 

message: En effet Floflo62, l'Equipe vient de réactualiser sa page. Mais j'aimerais que vous me donniez votre avis quand à la source incontestable que j'ai évoqué plus haut, source que vous avez préféré ignorer faute de pouvoir la renier, à savoir le site d'As (http://resultados.as.com/resultados/ficha/deportista/cristiano_ronaldo/14558/),  qui est avec Marca le principal journal sportif madrilène, en conséquence l'une des deux sources secondaires les plus pertinentes au sujet des palmarès des joueurs du Real Madrid, plus pertinentes que les autres sources secondaires espagnoles, et a fortiori que les sources françaises comme l'equipe.fr. Il stipule clairement que Ronaldo a remporté la Copa del Rey 2014. Je précise que le site de Marca ne dit pas le contraire, simplement il ne dresse pas les palmarès des joueurs.
:Mais votre source soi-disant "incontestable" ne vaut pas mieux que celles incontestables que j'ai amenées. Vu qu'en plus vous reconnaissez que ces sources sont proches du club madrilène, elles sont mêmes beaucoup moins neutres concernant le Real et devraient donc être considérées comme moins pertinentes que celles que j'ai amenées. Je ne vais pas moi-même jusque-là mais si vous y tenez tant, et insistez visiblement pour, je vais finir par me laisser convaincre... Bref, encore une nouvelle section de pdd pour rien (y en aura encore bcp d'autres ??) si ce n'est pour confirmer ce que je dis depuis le début ici, et que personne n'a pu contester en amenant des sources irréfutables. Floflo62 (d) 6 mai 2014 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Réponse à Floflo62 

message: quelque un se base sur une soit disant convention qui dit qu'il faut participer à la finale de la compétition pour la gagner mais dans ce cas comment se fait t-il que laurent blanc soit crédité de la coupe du monde 1998 alors qu'il n'a pu disputer la finale en raison d'un carton rouge idem pour Darren fletcher pour la ligue des champions 2008 ainsi que messi pour celle de 2006 ou il était blesser donc comment pouvait nous convaincre de la véracité de votre source alors que je viens de vous cité trois exemple qui prouve le contraire et que tous le monde a part vous sont d'accord pour crédité Ronaldo( qui a bien gagné la coupe du roi, la remise des médailles est un argument indiscutable mais qui n'a pas l'air de faire écho pour vous; peut être n'avez vous jamais fait de sport de votre vie) de la victoire de la coupe du roi 2014. donc mr floflo arrété ce débat stérile ou alors allez modifier d'autre page et n'empêchez pas ceux qui aiment le foot à le faire partager aux autre ( ceci n'est pas une attaque personnel mais juste la réalité des faits)
:Si vous aviez lu la page amenée ici (voir une des nombreuses sections supra) répertoriant les usages en matières des palmarès de joueurs, vous auriez vu que les mêmes sources considèrent qu'en club il faut jouer les finales ET en sélection appartenir au groupe. C'est simple : c'est un héritage de l'olympisme.  : j'ai amené des sources secondaires qui prouvent le contraire, les faits sont têtus. Floflo62 (d) 6 mai 2014 à 12:44 (CEST)
thread_title:  réponse 

message: pourquoi alors fletcher (http://www.eurosport.fr/football/darren-fletcher_prs25998/person.shtml) et messi (http://www.lequipe.fr/Football/FootballFicheJoueur21740.html) sont crédité de victoire en ligue des champions alors qu'ils n'ont pas joué la finale; l'équipe n' est pas une source fiable le site n'est pas à jours (http://www.lequipe.fr/Football/FootballFicheJoueur19316.html). il n'ont toujours pas mis à jours ses statistiques ni celle de messi. je suis d'accord sur le fait quand sélection ils suffit de faire partis du groupe mais en ligue des champions alors, et une de vos source secondaire ne parle que de la coupe de France qui est complètement différent, le site ouest France avancé sur ces statistique en ligue des champions indique 16 but dans le titre puis 15 dans l'article qu'elle crédibilité accordé a vos source qui sont complétement aléatoire dans ces propos.
:Ben voyons, c'est pas comme si tout n'avait pas déjà été expliqué plusieurs fois... PS : accuser autrui de mauvaise foi, c'est sanctionnable. À bon entendeur... Floflo62 (d) 6 mai 2014 à 16:16 (CEST)
thread_title:  mauvaise fois 

message: si le site officiel du real Madrid ne suffit pas a te convaincre (http://www.realmadrid.com/en/football/squad/cristiano-ronaldo-dos-santos) je ne comprend pas ce qu'il te faut car c'est la référence absolue il n'y a rien qui peut aller à l'encontre ce celle-ci pas tes soi-disant sources secondaire qui n'ont aucune véracité.
:On se demande à quoi ça sert de ramener des liens s'ils ne sont jamais lus. Donc, pour la Xième fois, merci de lire WP:SPS où il apparait très clairement qu'entre une source primaire (et y a pas plus primaire qu'un site de club ou d'organisateur sur ce point) et une source secondaire, il n'y a pas photo, la source primaire ne vaut rien. Vous pouvez répéter les mêmes mots ad nauseam, il n'empêche que les règles de Wikipédia sont suffisamment claires, à vous donc de les suivre ou d'en tirer d'autres conclusions si elles ne vous plaisent pas. Floflo62 (d) 6 mai 2014 à 16:14 (CEST)
thread_title:  copa del rey 

message: Le problème sur cette page est l'évidente mauvaise foi de certains contributeurs, les statistiques de Ronaldo sont vérifiable et identique sur n'importe quel site de football, ainsi que les trophées remportés. (Copa del rey 2014) Le fait de bloquer cette page est tout simplement honteux, tant que les vrais statistiques ne seront pas rétabli, évidement que les gens feront des modifications, c'est du bon sens, n'en déplaise aux personnes sensibles aux soit disant attaques personnelle--Vineripe (discuter) 6 mai 2014 à 17:04 (CEST)
replies: text: Bonjour, cet article a été protégé à cause de la guerre d'édition qui avait lieu concernant le palmarès de Ronaldo (et non sur ces stats, si j'ai bien compris). Pour être franc, je n'ai même pas regardé sur quelle version la protection avait été appliquée, parce qu'il s'agit toujours de La Mauvaise Version. Donc non, le problème n'est pas la mauvaise foi des uns ou des autres (par pitié, arrêtez d'accuser les gens d'être de mauvaise foi par plaisir d'enquiquiner le monde) mais bien l'absence de consensus sur le sujet du palmarès. Comme le sujet du palmarès bloque encore l'amélioration de l'article et qu'un consensus semble exister au sujet des stats, je viens de d'effectuer une demande d'intervention sur page protégée (qu'au passage, vous auriez pu faire vous-même). Aucun consensus n'étant établi sur le palmarès, il est logique que la page reste protégée pour le moment. Goodshort (discuter) 6 mai 2014 à 17:51 (CEST)
replies: text: Il ne risque pas d'y avoir un consensus quand certains ne cessent de nier les conventions des livres de référence sur la question, qu'ils nient ce qu'affirment des sources secondaires reconnues (« les statistiques de Ronaldo sont vérifiable et identique sur n'importe quel site de football, ainsi que les trophées remportés » : complètement faux), qu'ils n'apportent pas le sourçage requis pour justifier leur POV et qu'ils ne cachent pas leur volonté de passer en force dès qu'ils le pourront. Floflo62 (d) 6 mai 2014 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Pour Goodshort 

message: Nous nous trouvons dans une situation ubuesque. De nombreux liens montrés ci-dessus montrent que Ronaldo a remporté la Copa del Rey. On peut entre autres citer le site de Sofoot, l'un des deux hebdomadaires français consacrés au football; le site d'As, l'un des quotidiens sportifs espagnols; le site d'Eurosport, lié à la chaîne sportive européenne; le site d'ESPN, principale chaîne sportive américaine; mais aussi le site du Real Madrid et celui du championnat espagnol; sans oublier les autres wikipedias et la vidéo le montrant recevant sa médaille de vainqueur.
Mais Floflo62 refuse de reconnaître ce fait au nom de deux éléments:
1 - Une règle qui ne concerne même pas la Copa del Rey, mais la Coupe de France, et qui n'est donc ni une source primaire, ni une source secondaire, mais simplement du néant. Quand on le lui dit, il demande à ce qu'on trouve un règlement contredisant le sien, mais ce dernier n'ayant aucune valeur, il n'a pas à être contredit.
2 - Un seul site servant de source secondaire, à savoir le site de l'Equipe; site qui très probablement applique le règlement de la Coupe de France à la Copa del Rey. Fait cocasse, il signalait au départ comme deuxième source le site d'Eurosport, mais ce dernier ayant actualisé le palmarès de Ronaldo et rajouté la Copa del Rey 2014, il l'a discrètement retiré de ses dernières interventions. 
Bref, nous avons affaire à un intervenant pratiquant une mauvaise foi caractérisée, je demande à ce que son avis infondé ne soit plus pris en compte et qu'on rajoute la Copa del Rey 2014 au palmarès de Ronaldo.
PS: Floflo62 parle d'un "consensus trouvé il y a quelques jours", mais il n'y a a eu aucun consensus. la polémique sur les buts de Ronaldo n'avait aucun fondement et ses statistiques ont été actualisées. Pour ce qui est de la polémique sur la Copa del Rey, elle n'a abouti à aucun consensus, simplement à l'application stricte du point de vue de Floflo62 contre celui de tous les autres intervenants.
:Le problème dans tout ça est que je n'ai pas de point de vue, je me contente d'appliquer les usages en vigueur dans les sources livresques traitant des clubs de football. Que ces usages ne plaisent pas à certains est une chose, qu'ils essaient de passer outre et en force en est une autre et ça n'est pas tolérable. Il a été indiqué les éléments à fournir qui justifieraient d'une remise en cause de ces usages, rien n'est jamais amené, sinon des sections de pdd non pas consacrées à du fond mais s'attaquant directement aux personnes. Cela est plus que regrettable mais ne m'atteint pas du tout, en revanche, le non-respect récurrent (pour ne pas dire permanent) à WP:FOI est sanctionnable et ça a déjà été rappelé plus haut par quelqu'un d'autre. Merci de vous y tenir, à défaut de traiter de fond qui je l'ai bien compris maintenant, n'est plus un sujet pour certains. Bonne nuit. Floflo62 (d) 17 mai 2014 à 23:14 (CEST)
thread_title:  Sur l'argumentation de Floflo62  

message: Si un joueur ne disputant pas la finale ne peut se voir attribuer une coupe, comme on le suppose dans le cas de Ronaldo, comment expliquer que lequipe.fr, ce même site qui n'attribue pas la Copa 2014 à Ronaldo, attribue la Ligue des champions 2006 à Messi (cf http://www.lequipe.fr/Football/FootballFicheJoueur21740.html), alors que ledit Messi n'en a pas disputé la finale (cf la section "joueurs" du même site lequipe.fr référençant cette finale: http://www.lequipe.fr/Football/match/74901)?
:Peut-être faut-il leur demander ? Cela a d'ailleurs probablement à voir avec l'UEFA qui a instauré dans son règlement la composition d'un groupe de 25 joueurs avant chaque édition, même si elle n'indique nulle part que ce sont ces membre du groupe qui peuvent être considérés comme des vainqueurs. De toute façon, la chose a déjà été discutée par le projet  et cela ne change rien à ce qu'explique la biblio en matière de palmarès de clubs. Floflo62 (d) 18 mai 2014 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Sur lequipe.fr 

message: Suite à la discussion ci-dessus où un contributeur fait part d'une mauvaise foi  évidente et qui affirme que C.RONALDO n' a pas gagné la coupe du roi, ce contributeur n'apporte aucun règlement officiel, site officiel qui a pour responsabilité d'organiser les compétitions de football en Espagne.
Voici les règlements officiels de la compétition qui se trouve sur le site officiel de l'organisateur de la compétition :
 La Fédération royale espagnole de football : http://www.rfef.es/
Règlement général : http://www.rfef.es/sites/default/files/pdf/circulares/RG%201314.pdf
Règlement compétition :  http://www.rfef.es/sites/default/files/u81/Reglamento%20de%20Competiciones%20de%20ambito%20Estatal.pdf
Comme vous pourrez le constater, il n'est fait aucune référence d'un minimum de minutes de jeu ou de présence aux joueurs lors de la finale, il est juste demandé au club d'avoir 25 joueurs maximum sous License et 7 remplacents sur le banc.  
Vous pourrez lire dans le lien ci-dessous "les compétitions sont organisées en collaboration avec la LFP" 
http://www.rfef.es/normativas-sanciones/reglamentos
lorsque je me rends sur le site officiel LFP: http://www.lfp.es/ 
 
au profil C.RONALDO : http://www.lfp.es/jugador/liga-bbva/cristiano-ronaldo 
dans l'onglet palmarès : 2 copas del Rey  2011/2012, 2013/14
je demande donc une rectification du palmarès de C.RONALDO
:Source primaire, cf supra. Floflo62 (d) 26 mai 2014 à 12:24 (CEST)
replies: text: Les administrateurs n'ont aucun pouvoir éditorial. Quant à cet article, vous n'apportez toujours aucune preuve du gain effectif de cette coupe, ce serait déjà qqch d'amener la composition du groupe des 25 par exemple... Je ne vois pas ce que le cas Messi vient faire ici cela dit. Floflo62 (d) 26 mai 2014 à 16:49 (CEST)
thread_title:  COPA DEL REY 

message: Cher FloFlo62,
Si l'ensemble des contributeurs ayant participé a cette discussion ne peut que féliciter votre désir louable de rendre cette page wikipédia aussi complète que référencée, cela ne doit en aucun cas entrainer une totale désinformation.
N'y voyez la aucune attaque à la personne, mais à votre raisonnement quelque peu réducteur et dénué de bon sens.
Veuillez ne pas confondre vos impressions de persecutions avec la substance de nos revendications. Comprenez par la que le but des différents contributeurs ayant tenté d'apporter des sources valides n'est pas de vous contredire mais de rendre accessible à tout le monde le véritable palmarès. 
Si vos différentes réponses et rappels aux règles nous prouvent que vous entendez nos demandes, permettez moi de douter de votre capacité d'écoute et de compréhension. Chaque référence avancée étant rejetée sous prétexte d'un manque de primarité de la source, vous avez en fait déplacé dramatiquement le problème. La question n'est selon vous (malgré vous ?) plus de savoir si oui ou non C.Ronaldo a gagné la Copa del Rey, mais de le prouver par une source ultime (utopique ?).
Alors permettez moi finalement de vous poser une question simple, à laquelle j’espère vous répondrez sans chercher une quelconque échappatoire dans l'une de ces lois semblant altérer votre don d'analyse, mais uniquement en vous basant sur votre bon sens, votre réflexion et votre cerveau (très bonne source primaire de surcroit) :
Selon vous, C.Ronaldo a t-il remporté la Copa del Rey 2014 ?
J'ose espérer que votre recul sur ce débat sera à la hauteur de nos attentes. 
Ne pourrions nous pas simplement envisager, par exemple, l'ajout de la Copa del Rey 2014 à la section Palmarès tout en accolant à cet ajout le caractère spécial  ? 
Le palmarès serait ainsi complété (ce qui ne peut que rendre service à ce site rappelons le de partage de savoir et non de désinformation) et l'attente d'une source satisfaisant tout le monde serait bien spécifiée et visible par le plus grand nombre. 
Cordialement,
--Anthony blanchard (discuter) 3 juin 2014 à 21:06 (CEST)
replies: text: Ce que je pense de cette affaire importe peu, et au fond, je m'en moque éperdument. Quant au refnec, c'est tout sauf une bonne idée car un refnec a vocation à être complété ou supprimé. Sur le fond, je ne vois pas l'intérêt de ce propos car le palmarès en club a été réécrit hier. Il est maintenant rédigé comme il se doit sur les articles prétendant à un certain niveau de qualité. Floflo62 (d) 3 juin 2014 à 21:11 (CEST)

text: Je ne vois pas à quoi je n'ai pas répondu, et je m'étonne de ce  étant donné que je n'ai pas vu ni n'ai le souvenir de vous avoir déjà vu poser des questions ici précédemment. Y aurait-il quelque chose qui m'aurait échappé ? Floflo62 (d) 3 juin 2014 à 23:24 (CEST)
replies: text:  Juste une petite chose floflo (qui je l'avoue me dérange), vous demandez plus haut à ce qu'on vous prouve que ce qui se fait en coupe en france ne se fait pas en espagne. Je n'ai pas vérifier plus que ça les sources que vous apportez depuis notre dernière discution (ouuuu, je la vois de là la réponse) mais est-il mentionné dans les votre que ce qui se fait en france se fait en espagne ? c'est juste pour me situer dans ce débat. car j'avoue que bien qu'ayant participé au concessus nommé plusieurs fois, vos réponse parfois détournées m'ont remis le doute. merci et à bientôt --Skyzmma (discuter) 4 juin 2014 à 02:03 (CEST)
replies: text: La biblio explique les pratiques du genre, cela a déjà été dit de maintes fois. C'est quand même surprenant tous ces comptes différents qui (ré)apparaissent en même temps. Floflo62 (d) 4 juin 2014 à 08:04 (CEST)
replies: text: C'est simple, je suit le débat tous les jours sans intervenir. Effectivement, certains interviennent sans avoir pris la peine de lire l'intégralité de la discussion et ne viennent que pour affirmer une opinion. Mais plus le temps passe et plus votre argumentaire me parait limité. Je ré-apparait car vos réponses ne me paraissent plus constructive mais bien défensive. Encore une fois, je ne vois pas en quoi vos sources sont plus secondaires que certaine qui vous sont amené. La bibliographie proposée est primaire (ou anciennement secondaire), le site l'équipe n'est pas plus crédible (ou secondaire) que certains autres site proposé qui démente l'info, le consensus (ou choix) trouvé sur le projet football semble ne pas pouvoir être remis en question, peut-être faut-il se poser les bonnes questions... Je pense que l'accord que nous avions trouvé reste la meilleure des solutions, mais votre interprétation du https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:SPS reste une interprétation. Alors par pitié et pour tous le monde, le compromis trouvé plus haut règle tous les différents. Donc arrettez de venir remettre en question ce principe ou essayer de convaincre qui que ce soit. Pour Floflo, si cette discussion à rallonge vous fatigue, vous n'êtes pas obligé de répondre (souvent à répétition je vous l'accorde). Vous pourriez par exemple continuer à surveiller les modifications faites sur la page du joueur sans pour autant continuer un débat que vous transformez régulièrement en monologue. --Skyzmma (discuter) 4 juin 2014 à 11:03 (CEST)

text: Tout à fait d'accord avec Goodshort.Pour éclaircir mon propos à FloFlo62 :Veuillez m'excuser si vous n'avez pas compris le sens de ma phrase ; le "une fois de plus" ne faisait pas référence à une quantité de questions posées à laquelle vous n'auriez pas répondues, mais à une seule question posée de manière récurrente par les contributeurs et à laquelle vous ne donnez jamais votre point de vue, Selon vous, C.Ronaldo a t-il gagné la Copa del Rey 2014 ? Si la forme laisse encore à désirer, au moins pouvons nous espérer être d'accord sur le fond. NB. J'ai mentionné depuis le 1er mai 2014 une source vidéo (bien entendu non envisageable comme source wikipédia mais très explicite) sur laquelle on voit très clairement C.Ronaldo se faire remettre la coupe, si cela vous avait par hasard échappé...--Anthony blanchard (discuter) 4 juin 2014 à 11:39 (CEST)
replies: text: C'est fatigant de devoir sans cesse se répéter ici. 1° J'ai déjà répondu à cette question sans intérêt, il suffit de lire supra. 2° Les vidéos ne sont pas des sources et ne prouvent rien. 3° Je ne vois pas l'intérêt de continuer cette "discussion". Floflo62 (d) 4 juin 2014 à 13:12 (CEST)

text: C'est dommage, mais ici nous sommes sur une encyclopédie dont une des règles de base est la vérifiabilité. À partir de là, j'espère que vous vous rendrez compte que ce que vous dites concernant le non sourçable n'a pas sa place ici, et que ce que vous appelez LA réalité n'est que votre point de vue. Pour le reste, il vaut mieux en rester là car le non-respect de certains principes pourrait amener à d'autres conclusions s'il se prolongeait. Floflo62 (d) 4 juin 2014 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Attribution du Palmarès - Lettre à FloFlo62 

message: Il serait intéressant de modifier la phrase "Il est considéré comme le joueur de football le plus rapide au monde, capable d'aller jusqu'à 33,6 km/h.", pour plusieurs raisons :
* 1. Il faudrait préciser qu'il s'agit de la vitesse "balle au pied" ou en dribble.
* 2. Il n'est pas le plus rapide en dribble. (sources : http://hereisthecity.com/en-gb/2014/04/06/worlds-fastest-footballer-revealed-not-baleronaldowalcott/ ; http://www.sofoot.com/photo-le-joueur-le-plus-rapide-est-173915.html ; http://www.eurosport.fr/football/la-fifa-a-sorti-un-classement-des-dix-joueurs-les-plus-rapides-balle-au-pied_sto3959384/story.shtml ; http://www.mundodeportivo.com/20140403/fc-barcelona/messi-y-alexis-junto-a-cr7-y-bale-entre-los-10-jugadores-mas-rapidos-del-mundo_54404680032.html )
* 3. Il n'est pas le joueur de football le plus rapide. (sources : http://www.rtbf.be/sport/football/coupedumonde/detail_robben-joueur-le-plus-rapide-jamais-chronometre?id=8292752 ; http://www.telegraaf.nl/telesport/voetbal/oranje/22740872/__Robben_snelste_voetballer_ooit__.html )
Cordialement, --Albasilencio (discuter) 17 juin 2014 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Style de jeu 

message: Cher Wikipédiens
Merci de bien vouloir laisser le tableau Palmarès de Cristiano Ronaldo. Certaines personnes ne savent pas lire, et pour des éventuelles recherche c'est beaucoup plus pratique ....
cordialement
--Marcel Pinto (discuter) 13 août 2014 à 04:05 (CEST)
replies: text: Il n'y a aucune raison de laisser un tel tableau à partir du moment où certains se sont motivés à faire de la rédaction. Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie rédigée, pas une encyclopédie de listes à puces (car ce n'est même pas un tableau...). Et puis, n'utilisez-pas ce prétexte : il est clair qu'un tableau qui permet de remettre en lousdé un titre que vous défendez    mais que les sources secondaires de qualité ne défendent pas ne risque pas de vous déplaire. Alors, je vous rappellerai juste que la version actuelle de cet article, que j'ai évidemment remise, est consensuelle. Vous êtes donc prié de ne pas relancer une guerre d'édition sur ce sujet, sinon il est à craindre fortement que l'on reparte sur des protections de cette page. Floflo62 (d) 13 août 2014 à 07:54 (CEST)
replies: text: Pour confirmer ce que je dis, voilà le seul AdQ (vers lequel les articles sont censés tendre) sur un joueur de foot : Laurent Pokou. Voilà également deux autres articles qui devraient bientôt passer en procédure AdQ : Zinédine Zidane et Urbain Wallet : que des palmarès rédigés comme il se doit, CQFD. Floflo62 (d) 13 août 2014 à 07:57 (CEST)
replies: text: L'un n'empêche pas l'autre. Si je cherche une info rapide, je regarde la liste/le tableau. Si je veux plus de contexte, je regarde le texte écrit. Mis à part cette histoire de titre (dont je me soucie comme de ma première cuiller, et qui doit être gerée à part), je ne vois pas vraiment de raison de ne pas avoir les deux. Pleclown (discuter) 13 août 2014 à 10:18 (CEST)
replies: text: Si je cherche une info rapide, je commence par trouver le bon paragraphe et je trouve la phrase concernée, ça n'est pas plus long que consulter une liste à puces. Mais faisons donc fi des exigences de qualité pourtant recommandées sur ce site tout ça parce qu'un compte n'ayant pas accepté un consensus est prêt à remettre le couvert pour imposer un titre que des sources secondaires de qualité n'accordent pas. Car quoiqu'on en dise ici, la question de la liste ET la guerre d'édition sont liés puisqu'il a fallu en passer par la rédaction pour que d'aucuns cessent à cette époque là ces guerres d'éditions. De toute façon, rien que l'histoire du titre montre que la liste à puces n'est pas pertinente sur cet article vu que la liste n'a pas permis la nuance et la factualité qu' permis, elle, la version rédigée. Je n'ai aucun doute de ce que donnerait la remise de la liste vu que l'historique est flagrant : des guerres d'éditions répétées puisque des IP ou autres n'acceptent pas ce qu'affirment les sources secondaires. Bref, la solution actuelle va très bien, elle nous évite les pourrissements d'historiques qu'engendrent la liste au profit d'une version rédigée qui n'a fait l'objet d'aucune remise en cause depuis que celle-ci a été faite. Floflo62 (d) 13 août 2014 à 12:46 (CEST)
replies: text: Ca nous permettrait quand même d'éviter d'avoir ce genre de phrase:  qui n'est franchement pas du plus bel effet. Pleclown (discuter) 13 août 2014 à 14:03 (CEST)
replies: text: Donc en fait, il faut supprimer toute rédaction... Et bien c'est non d'autant plus que WP étant librement éditable, personne n'a été empêché de modifier sur la forme un contenu rédigé qui ne serait pas parfait. Floflo62 (d) 13 août 2014 à 16:08 (CEST)
replies: text: J'ai dit qu'il ne fallait pas rédiger ? J'ai proposé de mettre la liste et le paragraphe rédigé. Mais bon, si tu ne lis que ce que t'arrange... Pleclown (discuter) 13 août 2014 à 17:05 (CEST)
replies: text: Tu nous sors quoi comme histoire la ? les joueurs que tu cite sont retraités du football ! Je suis pour une biographie pour plus tard, mais la un tableau s' impose. Dans ce cas faire la même chose pour tout les joueurs ...bien cordialement --Marcel Pinto (discuter) 13 août 2014 à 18:04 (CEST)
replies: text: Il a déjà été montré que les articles correctement rédigés sur cette encyclopédie avaient un paragraphe rédigé et pas de liste à puces, alors à moins d'admettre que cet article devrait faire exception, il n'y a aucune raison de procéder ici différemment d'ailleurs quand un contributeur s'est investi à rédiger un paragraphe. En effet Marcel Pinto, les autres articles devraient être de même dans une démarche d'amélioration qualitative et je ne peux que vous encourager à vous lancer dans la rédaction de tels paragraphes. Il n'y a que des avantages à faire des paragraphes, et que des inconvénients ici à remettre une liste à puces qui plus est fausse. J'ajoute une chose : les reverts répétés de Marcel Pinto pour remettre une version non consensuelle (cf plus haut dans cette pdd) et qui bien évidemment inclut le titre qu'il défend mais que les sources de références ne défendent pas et sans avoir aucune motivation de fond finiront pour lui en RA s'il continue dans ce sens. FOI serait acceptable s'il se contentait de mettre la version conforme aux sources mais vu qu'il se complait à remettre la version avec ce titre, ce n'est plus applicable. Floflo62 (d) 13 août 2014 à 19:20 (CEST)
replies: text: Nouveau revert de Marcel Pinto, qui comporte bien évidemment le titre qu'il n'a pas gagné. Vu l'ensemble de cette section de pdd, il est clair désormais que le but de tout ça pour lui est de remettre dans cet article cette fameuse "Copa" qu'il n'a pas gagné, quitte pour cela à outrepasser les règles. J'ai donc notifié sur la pdd de l'intéressé qu'une nouvelle répétition d'un tel comportement le mènera en RA. Une version stable a été trouvée il y a plusieurs semaines, cette réitération de guerre d'édition a assez duré. Floflo62 (d) 13 août 2014 à 23:58 (CEST)

text: Aucun intérêt que d'avoir une liste à puce doublonnesque. Mieux vaut un paragraphe rédigé. SM ** ようこそ ** 13 août 2014 à 23:56 (CEST)
replies: text: Vous dites que des sottises, c'est à cause de personne comme vous que wikipedia.fr est d'un ridicule avec un tas de désinformation. De plus vous n' êtes qu'un égoistes qui pense qu' à lui même et ne pense pas au enfants de bas âges qui veulent connaître un palmarès d'un bref coup d' oeil ou les personnes qui ne savent pas lire correctement ....ce n'est que de la descrimination !!!!flobflo je ne sais quoi, fais comme tu veux monsieur le maître de wikipedia. j' irais sur wiki.eng au moins eux sont compétents. Cordialement --Marcel Pinto (discuter) 14 août 2014 à 02:48 (CEST)
replies: text: Des attaques personnelles maintenant. Visiblement, mieux vaut s'en prendre à autrui que d'essayer de se justifier. Pfff Floflo62 (d) 14 août 2014 à 07:49 (CEST)

text: Où les pages de Messi et Ronaldo sont-elles considérées comme des bons articles ? Cette remarque est complètement fausse pour ce qui concerne fr.wikipedia.org. Par ailleurs, ce n'est pas parce que la facilité règne sur d'autres pages qu'il faut abaisser le niveau de celle-ci, surtout quand l'intention cachée derrière cette modif est de remettre en lousdé un titre à ce joueur que des sources de qualité ne lui attribuent pas et de prétexter autre chose derrière pour essayer de faire passer ce POV. Je termine en remarquant ce paradoxe : une liste à puces, c'est précisément pour éviter de la rédaction, et il faudrait faire une exception dans ce cas ? Non, évidemment. Floflo62 (d) 23 août 2014 à 15:38 (CEST)

text: C'est un doublon qui est inutile et qui ne peut mener qu'à des guerres d'éditions car cette liste à puces ne permet pas d'être factuel concernant ce fameux titre qu'il n'a pas gagné. Floflo62 (d) 25 août 2014 à 23:20 (CEST)

text: Si proposition il devait y avoir, c'est ici et non dans l'article que ça doit figurer, sinon c'est ce qu'on appelle ici un passage en force. De toute façon, il n'y a pas lieu de revenir sur la version actuelle qui est le fruit d'un consensus et du respect des pratiques qu'on est censé trouver dans ceux ayant une certaine qualité. Par ailleurs, vous pouvez toujours critiquer le fait que je considère à juste titre que la liste à puces est inutile ici, vous n'êtes pas davantage qualifié à décréter qu'elle est utile alors que c'est un nid à POV et à guerres d'éditions, la meilleure preuve étant que la version rédigée a fait l'objet de beaucoup moins d'attaques visant à lui mettre un titre qu'il n'a pas gagné que ce qu'il y avait auparavant. PS : je ne sais pas où vous pouvez voir une étoile en haut à droite de cet article sur fr.wikipedia.org quand la seule chose figurant en haut à droite est un cadenas indiquant que cet article est semi-protégé. Cet article n'a rien d'un label, là aussi, la meilleure preuve étant cette page de discussion où il est indiqué son niveau en haut : niveau B. Si ça ne vous suffit pas, la page de labellisation de cet article montre qu'une tentative de vote de label s'est conclue par un rejet massif. Floflo62 (d) 26 août 2014 à 00:01 (CEST)

text: Laurent Pokou, article de qualité, Éric Sikora, bon article, n'ayant pas de double présentation et s'en portant très bien. Eux n'ont pourtant pas d'histoire de titre non attribué que d'aucuns s'échinent à vouloir rajouter quand une liste à puces est présente. Au fait, Ronaldo Luis Nazário de Lima n'a pas d'étoile d'article de qualité mais de bon article, ce qui est certes mieux que cet article-ci. Si j'osais, je ferai remarquer qu'il n'y a pas de liste à puces pour son palmarès en club d'ailleurs. Chacun son avis sur le pourquoi du fait que la version rédigée est moins perturbée que l'autre mais là aussi je ne suis pas d'accord car ça m'étonnerait fort que des IP a priori pas contributrices régulières s'amusent à lire des pages de discussion avant de modifier des articles. Floflo62 (d) 26 août 2014 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Palmarès Ronaldo 

message: Bonjour, ça serait bien de mettre à jour l'intro, en disant qu'il a notamment remporté avec le Real Madrid le championnat en 2012 et la Ligue des Champions en 2014. Il faudrait également parler de l'arrivée de Carlo Ancelotti au début du paragraphe 13-14.
:L'article était temporairement bloqué en raison d'une guerre d'édition. Il est débloqué alors n'hésitez pas à modifier vous-même l'article.--JackAttack (discuter) 21 septembre 2014 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Carlo Ancelotti et MAJ intro 

message: Tout me paraît exact (enfin on pourrait actualiser donc dire 18 buts en 12 matchs de Liga il me semble), mais surtout il y a une faute d'orthographe : CR7 a certes marqué son troisième but en autant de matches en C1 mais c'était au célèbre stade d'Anfield et non à Anfiel ...je ne savais pas trop où le mettre, donc je l'écris ici désolé si ce n'est pas ce qu'il faut faire.
: C'est corrigé.--JackAttack (discuter) 5 décembre 2014 à 12:24 (CET)
thread_title: Saison 2014-2015

message: Je revient sur le fait que le palmarès en club est plus lisible ligne par ligne, et de plus n'en déplaise a flo flo 62 Cristiano a bien remporter la coupe du roi 2014, la dessus, toute les sources, preuve, discutions on étaient apportés, nous ne devons pas laisser une seul personne faire la pluie et le beau temps sur nos pages wikipédia. Wikipédia appartient à tous, et pas au seigneur Flo Flo. J'invite tout le monde à insister, ne laissons pas ce dictateur qui plus est de mauvaise fois se moquer de l'opinion de la majorité des contributeurs, merci.--Furinocturne (discuter) 31 décembre 2014 à 22:52 (CET)
replies: text: J'invite , qui a posé le R3R, à le faire respecter et donc à remettre en place la version correspondant à cette pose. Je l'invite également à au minimum avertir ce compte pour les attaques personnelles auxquelles il se livre, et j'en terminerai par un rappel simple de source secondaire indiquant bien que ce trophée rajouté en lousdé n'est pas gagné par CR7 . Floflo62 (d) 1 janvier 2015 à 04:03 (CET)

text: Il est tout simplement inacceptable de mettre une version du genre Khedira qui revient à tenter de faire croire au lecteur qu'il aurait gagné un titre qu'il n'a en fait pas. Ce qui est fait là-bas est l'illustration même de ce qu'il ne faut pas faire, et j'ai d'ailleurs retiré ce qui est hautement problématique et il est tout simplement hors de question d'imaginer faire un tel truc ici. Se servir d'un prétexte sur Khedira ne tient pas une seconde, la sensibilité d'une telle page et sa fréquentation étant sans commune mesure avec celle de CR7. En tout cas, il est flagrant que tout ce pataquès n'a rien à voir avec une prétendue demande de liste à puces mais n'est rien d'autre qu'une tentative de lui faire attribuer un titre qu'il n'a pas. Enfin, sur Wikipédia, on rédige et les articles qui sortent du lot (du style d'un Zinédine Zidane que d'aucuns n'ont pas hésité à citer) sont précisément ceux qui sont rédigés, là-dessus, c'est clair et net. Floflo62 (d) 6 janvier 2015 à 21:52 (CET)

text: Cette liste à puce n'a rien à faire là. Wikipédia est une encyclopédie où la rédaction prime. Ici, le paragraphe est fait, il est complet, il n'a nul besoin de cosmétique permettant à je ne sais qui de tenter un passage en force pour insérer un titre qu'il n'a pas, comme ça a déjà été tenté. Floflo62 (d) 7 janvier 2015 à 20:57 (CET)
thread_title:  Palmares en club Cristiano Ronaldo 

message: --Anthony.B Discuter 20 janvier 2015 à 21:53 (CET)
thread_title:  Approbation 

message: "Sur le fond, une encyclopédie ça se rédige, ce n'est pas à discuter" : Belle preuve d'ouverture d'esprit et d'effort vers un consensus !
Mais bref passons. En outre, je vous demande de prouver le fondement de vos accusations, et vous me citez une demi-phrase de ma part qui plus est sortie de son contexte, qui ne prouve d'ailleurs absolument rien. Vos arguments justement, qu'il s'agisse d'accusations, du fond ou de la forme, sont pauvres, très pauvres. Un ou deux arguments sans cesse et sans cesse répétés, qui n'ont d'autres effets qu'un air de déjà vu...  Heureusement que la grande majorité d'entre nous apportons des arguments plus convaincants et plus variés pour étayer nos propos.
Cela étant dit, vous m'accusez de passage en force, vous me dites qu'il n'y a ni discussion ni consensus, et que l'ajout d'une liste à puces engendrerait un regain de vandalisme, laissez moi me défendre par ces quelques chiffres :
*Sur le vandalisme :
** Actes de vandalisme avec la liste à puces (entre la finale de la copa del rey et la rédaction du palmarès érit) :22 
** Actes de vandalisme avec le palmarès écrit : 28
** Essai de mise en forme sur la page de Sami Khedira : acte de vandalisme à ce jour : 0
*Sur l'accusation de passage en force :
** Nombre de modifications de ma part sur l'article pour ajouter une liste à puces : 0
*Sur le fait qu'il n'y a pas de discussion :
** Discussion dédiée à ce sujet sur : Discussion:Cristiano Ronaldo(1),Discussion Projet:Football(2), Discussion utilisateur:Jules78120(3)
** Nombre d'interventions de ma part sur ce problème : 22
** Nombre d'interventions totales sur ce sujet : 140 (1) + 64 (2) + 7 (3) = 211
** Durée de la discussion : 275 jours
*Sur le fait qu'il n'y a aucun consensus :
** Contributeurs favorables ou neutres à l'ajout d'une liste à puces en plus du palmarès écrit : , , , , , , , , , , 
** Contributeurs opposés à l'ajout de la liste à puces : , , 
** Ajout de ma part de 4563 caractères sur la page Projet:Football/Palmarès individuels + 2636 de la part de Utilisateur:Lil-patito (Ajout de votre part : 0)
Vous voyez, parfois une liste à puces est beaucoup plus claire.--Anthony.B Discuter 21 janvier 2015 à 13:19 (CET)
replies: text: Absolument pas. Mais vous allez ouvrir des nouvelles sections pour ressasser votre POV combien de fois encore ? C'est plus simple que d'amener des arguments de fond... Ce qui manque cruellement ! Avec combien de rameutages ? Faudra-t-il aller jusqu'à invoquer WP:POINT pour que vous cessiez votre guerre d'usure ? Au fait, dans votre rameutage, vous avez inclus 2 bannis dont un intervenu sous deux comptes différents . Floflo62 (d) 21 janvier 2015 à 13:36 (CET)
replies: text: La réalité est que la seule base de cette liste à puces est de lui rajouter un titre qu'il n'a pas. La meilleure preuve est que chaque tentative de liste à puces a comporté ce titre qu'il n'a pas, jamais une seule de ces multiples tentatives n'a été faite dans le but de respecter le texte écrit, jamais. D'ailleurs, hormis dans la section du dessus, Anthony.B n'a jamais critiqué/révoqué ces tentatives de passage en force. Floflo62 (d) 21 janvier 2015 à 13:42 (CET)
thread_title:  Récapitulatif 

message: Dans la section qui a été rédigée (bonne idée que je salue, et qui permet de se passer de listes à puces dignes d'ébauches et donc d'améliorer la qualité de la page), je vois cependant un problème : que vient faire dans cette section les critiques de ses prestations en sélection ou le fait de participer à tel ou tel match ? Un palmarès se doit d'être concentré sur ce qui est gagné, sur ce qui est finaliste ou à défaut les performances de sa sélection. Le reste est superflu dans cette section, et à reporter dans la partie sur la "Carrière internationale"  de sa bio. Ok ? Floflo62 (d) 27 janvier 2015 à 23:24 (CET)
replies: text: D'accord sur la répétition des informations entre palmarès et carrière internationale, mais comment rédiger autrement un palmarès pour un joueur n'ayant rien gagné en sélection ? Je vous invite à apporter les modifications dans le texte qui vous semblent adéquates pour ce type de section. En revanche pour la liste à puces, par pitié pas de guerre d'éditions. Si  j'ai pris la peine de faire une rédaction complète du palmarès international, ayez l'obligence de laisser cette boite déroulante du palmares en liste à puces. Cela n'amènera aucune incidence néfaste. Pas de titres problématiques, pas de risques de vandalisme, une simple boite déroulante qui contentera tout le monde et permet en un coup d'oeil de connaitre le palmares du joueur. Aucun motif de guerre d'éditions donc, et nous verrons au moins si cette présentation est viable dans les semaines à venir. Merci, --Anthony.B Discuter 28 janvier 2015 à 00:05 (CET)
replies: text: Pas de guerre d'édition ? Mais qui sinon vous en lance une ? Merci de cesser d'en faire une alors que de telles listes à puces n'ont rien à faire là quand l'article est rédigé, comme le montre la section du dessus dans l'article.  : il vous a déjà été démontré que non. Ce n'est pas parce que ça vous plait à vous que vous avez à imposer un tel truc aux autres en tentant de faire croire que votre POV est une généralité, surtout quand votre prétendu usage est plus qu'ultra-minoritaire dans les bios d'articles de footeux. Les articles ne se rédigent pas selon vos susceptibilités personnelles, désolé. Je répète et répèterai que nous n'avons pas à abaisser la qualité des articles de footeux pour la susceptibilité perso de tel ou tel, susceptibilité qu'on ne retrouve nulle part ailleurs sauf le cas Khedira qui est de votre fait, et qui comportait en prime un titre mis en lousdé et qu'il n'a pas. Pour rester constructif (ce que je ne vois pas chez vous, votre guerre d'édition et l'absence de lancement de discussion préalable en pdd de votre part le montrant clairement), le maximum que je pourrais éventuellement tolérer c'est une mise en note, point, en sachant que je suis sur le principe d'office en accord avec tous ceux souhaitant enlever ce doublon non pertinent. Floflo62 (d) 28 janvier 2015 à 00:27 (CET)
replies: text: Mêmes arguments, mêmes accusations, mêmes oppositions irrationnelles envers des propositions, qui m'amènent à ne même pas vous répondre ( vous n'avez qu'à relire mes interventions d'il y a 1,2,3,6 mois, ça m'évitera de faire comme vous un copier coller incessant.) Je vous laisse tourner cette discussion tout comme l'essence même de wikipédia en ridicule, peut être que finalement  l'indifference sera la chose la plus intelligente à faire pour vous éviter de reprendre la parole sur cette pdd. --Anthony.B Discuter 28 janvier 2015 à 12:03 (CET)
thread_title:  Palmarès en sélection de CR7 

message: Bonjour. J'ai voulus mettre à jour le tableau statistique mais j'ai un soucis. L'équipe lui attribut 37 buts en championnat, Marca 36 et As 38.... Il faudrait clarifier la chose car du coup, j'ai ré-écrit le texte qui parle de son 300e but (tous championnat confondus) et cela détermine si cette barre à été atteinte lors du quintuplé ou au match suivant. Merci de vos réponses, cordialement.--Skyzmma (discuter) 9 avril 2015 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Statistique championnat 

message: Dans cette rubrique bien écrite je ne comprend pas pourquoi la fin est hors sujet avec le titre il s'agit plus d'un paragraphe qui aurait sa place dans une rubrique hommage enfin Ronaladhino n'a jamais désigné Ronaldo comme meilleur joueur au monde il faudrait revoir les sources.
fuck your ass bitch  Yesser jr (discuter) 2 août 2015 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Style de jeu  

message: Ronaldo a battu le record historique de Messi avec 76 buts. À rajouter svp. http://rmcsport.bfmtv.com/football/cristiano-ronaldo-depasse-messi-884106.html --Danielvis08 (discuter) 6 mai 2015 à 09:49 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il vaut mieux ttendre la fin de l'édition 2015 de la ligue des champions, car ils risquent de se passer devant l'un et l'autre encore une fois ou deux.--Skyzmma (discuter) 6 mai 2015 à 14:12 (CEST)
thread_title:  RECORD