Discussion:Carbon Finance Intel/Admissibilité

message: Traité par Romary 8 juillet 2007 à 16:00 (CEST)

message: Proposé par : Arronax50 25 juin 2007 à 16:00 (CEST)
replies: text: La réponse est dans la discussion ci-dessus. Pour résumer : Ce n'est pas parce que l'auteur n'indique pas ses sources que l'entreprise est hors critères. Une entreprise peut être dans les critères même si l'article ne l'indique pas. ; et ce n'est pas moi qui le dit. J'ajouterai : ce n'est pas parce que, toi, tu ne trouves rien sur internet que l'auteur de l'article, lui,  ne connaît aucune publication significative sur cette entreprise. Ce n'est pas comme ça que ça marche sur Wikipédia ; ça marche comme ça : "Pas de source = A sourcer" et non "Pas de sources = A supprimer". Et ça non plus, ce n'est pas moi qui l'aie décrété. Comme je le dit plus haut aussi, mon crédo à moi serait Tout article sur une entreprise non cotée, récente et petite qui n'indique pas en quoi l'entreprise est connue, donc qui ne donne pas les références des publications dont l'entreprise a fait l'objet, tout article de ce type devrait passer SI, après avoir indiqué aux auteurs que l'article manque de sources. Cordialement. --brunodesacacias 29 juin 2007 à 22:22 (CEST)
thread_title:  [[:Carbon Finance Intel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# Entrée ici pour désaccord de neutralité (pub), argument qui semble tomber, cette page est en réalité plus controversée maintenant pour son manque de sources. Quand je dis qu'il faut réfléchir avant de proposer une page à supprimer ... . --brunodesacacias 28 juin 2007 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Je crois que cette page n'a aucune raison d'etre supprimer. De plus, elle permet au wikipediens de se familliariser avec la finance environnementale et les bourses du carbone. Cette page a autant sa raison d'etre informative qu'une page sur la compagnie Ford inc. Il ne s'agit pas d'une publicite. Salmoneus 25 juin 19h46
#  J'ai entendu parler d'eux à la télévision. Maximini Discuter 26 juin 2007 à 07:41 (CEST)
replies: text: La réponse est dans la discussion ci-dessus. Pour résumer : Ce n'est pas parce que l'auteur n'indique pas ses sources que l'entreprise est hors critères. Une entreprise peut être dans les critères même si l'article ne l'indique pas. ; et ce n'est pas moi qui le dit. J'ajouterai : ce n'est pas parce que, toi, tu ne trouves rien sur internet que l'auteur de l'article, lui,  ne connaît aucune publication significative sur cette entreprise. Ce n'est pas comme ça que ça marche sur Wikipédia ; ça marche comme ça : "Pas de source = A sourcer" et non "Pas de sources = A supprimer". Et ça non plus, ce n'est pas moi qui l'aie décrété. Comme je le dit plus haut aussi, mon crédo à moi serait Tout article sur une entreprise non cotée, récente et petite qui n'indique pas en quoi l'entreprise est connue, donc qui ne donne pas les références des publications dont l'entreprise a fait l'objet, tout article de ce type devrait passer SI, après avoir indiqué aux auteurs que l'article manque de sources. Cordialement. --brunodesacacias 29 juin 2007 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je crois que cette page n'a aucune raison d'etre supprimer. De plus, elle permet au wikipediens de se familliariser avec la finance environnementale et les bourses du carbone. Cette page a autant sa raison d'etre informative qu'une page sur la compagnie Ford inc. Il ne s'agit pas d'une publicite. Salmoneus 25 juin 19h46
#  J'ai entendu parler d'eux à la télévision. Maximini Discuter 26 juin 2007 à 07:41 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Googletest de 4... Par ailleurs le paragraphe Opportunités est risible (mais cela ne compte pas dans mon avis bien entendu et n'est qu'un POV personnel). DocteurCosmos - ✉ 26 juin 2007 à 10:57 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  --brunodesacacias 30 juin 2007 à 07:53 (CEST)
replies: text: La réponse est dans la discussion ci-dessus. Pour résumer : Ce n'est pas parce que l'auteur n'indique pas ses sources que l'entreprise est hors critères. Une entreprise peut être dans les critères même si l'article ne l'indique pas. ; et ce n'est pas moi qui le dit. J'ajouterai : ce n'est pas parce que, toi, tu ne trouves rien sur internet que l'auteur de l'article, lui,  ne connaît aucune publication significative sur cette entreprise. Ce n'est pas comme ça que ça marche sur Wikipédia ; ça marche comme ça : "Pas de source = A sourcer" et non "Pas de sources = A supprimer". Et ça non plus, ce n'est pas moi qui l'aie décrété. Comme je le dit plus haut aussi, mon crédo à moi serait Tout article sur une entreprise non cotée, récente et petite qui n'indique pas en quoi l'entreprise est connue, donc qui ne donne pas les références des publications dont l'entreprise a fait l'objet, tout article de ce type devrait passer SI, après avoir indiqué aux auteurs que l'article manque de sources. Cordialement. --brunodesacacias 29 juin 2007 à 22:22 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés