lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Serge Federbusch/Admissibilité

message: Sur 43 liens à ce jour, remarquons quand même qu'il y a douze décrets et arrêtés, et au minimum six interviews/tribunes de l'intéressé. Là dessus pas mal de sources primaires émanant de sites officiels pour démontrer qu'il est bien auteur à tel journal par exemple ou des résultats d'élections. Comme le souligne Rbrugeat93 ci-dessus, de multiples sources primaires donc… ce qui n'enlève en rien à la présence de sources secondaires par ailleurs (même si fr.sputniknews.com me laisse un peu dubitatif), mais c'est au mieux 50/50 (je n'ai pas tout vérifié). Il me semble qu'il convient donc de faire la part des choses et ne pas regarder uniquement le nombre de liens. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 janvier 2020 à 20:53 (CET)
thread_title:  Sourçage : petite remarque au passage 

message: Bonjour à tous ! Outre les brouillons de Mario93 (Utilisateur:Mario93/Brouillon/Serge Federbusch) et de Rbrugeat93 (ici mais fusionné), on a encore Utilisateur:Virgo2paris/Brouillon. Est-il exploitable ? Artvill (discuter) 4 janvier 2020 à 18:03 (CET)
replies: text: , mon brouillon est intégré à l'article. Mario93 (discuter) 4 janvier 2020 à 18:11 (CET)
thread_title:  « Brouillons parallèles » 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les critères sont atteints. Rbrugeat93 (discuter) 4 janvier 2020 à 00:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les critères sont atteints. Rbrugeat93 (discuter) 4 janvier 2020 à 00:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Trop de blabla, multiplication de sources primaires pour noyer le poisson. Tant que cet article n'est pas revu de A à Z, il est hors les normes de WP. Admissible ? Sûrement, mais pas dans l'état. Il y a un terme : "ne répond pas aux critères d'admissibilité". Ce qui inclue autant le fond que la forme (voir la page des SI pour avoir une idée de ce qui est supprimé direct). Potentiel, oui sûrement, mais comment s'y retrouver au milieu de tout ce fatras "justificatif". Un bon débat s'accompagne toujours d'une révision de l'article. Si nous le laissons passer tel quel, rien ne sera modifié et amélioré. Donc , pas acceptable dans l'état. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 4 janvier 2020 à 17:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 janvier 2020 à 18:51 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Festivulve

message: Je crois que le lien vers appareil reproducteur, ajouté à "humaine" n'a pas sa place.  La vulve est distincte.  La fonction de reproduction est la dernière chose abordé dans ce festival.  Je ne peux pas révoquer ou changer, donc je le mentionne ici... :/ . --Idéalités (discuter) 3 janvier 2020 à 20:11 (CET)
thread_title: appareil reproducteur
Discussion:Clarisse Gardet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2020 à 21:56 (CET)
thread_title:  [[Clarisse Gardet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  CV 100% auto-sourcé créé par un compte de circonstance https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Greenpinup, où sont les analyses émanant d'auteurs professionnels dans des médias indépendants du sujet et de portée nationale ? — Bédévore  [plaît-il?] 3 janvier 2020 à 22:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  CV 100% auto-sourcé créé par un compte de circonstance https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Greenpinup, où sont les analyses émanant d'auteurs professionnels dans des médias indépendants du sujet et de portée nationale ? — Bédévore  [plaît-il?] 3 janvier 2020 à 22:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Collège Eugène-Carrière/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2020 à 22:00 (CET)
thread_title:  [[Collège Eugène-Carrière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#    Je connais ce collège car mon oncle a participé à sa création (d'ailleurs, je pense que c'est la SIDEC et non la SODEDAT93 qui a construit l'édifice) mais malheureusement, ce n'est qu'un simple collège comme des milliers d'autres, strictement sans aucune notoriété.--JPC  des questions ? 4 janvier 2020 à 21:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #    Je connais ce collège car mon oncle a participé à sa création (d'ailleurs, je pense que c'est la SIDEC et non la SODEDAT93 qui a construit l'édifice) mais malheureusement, ce n'est qu'un simple collège comme des milliers d'autres, strictement sans aucune notoriété.--JPC  des questions ? 4 janvier 2020 à 21:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marlie Collins/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2020 à 22:02 (CET)
thread_title:  [[Marlie Collins]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ses rôles sont à peine des troisièmes rôles, voir des doublures "ombre". Sérieux, nous sommes très loin des critères de notoriété. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 4 janvier 2020 à 00:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ses rôles sont à peine des troisièmes rôles, voir des doublures "ombre". Sérieux, nous sommes très loin des critères de notoriété. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 4 janvier 2020 à 00:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Continence de Scipion (Lemoyne)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2020 à 22:07 (CET)
thread_title:  [[La Continence de Scipion (Lemoyne)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Nombreuses sources disponibles sur l'artiste et son œuvre. Certaines sont listées sur l'article de l'artiste. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 3 janvier 2020 à 23:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Nombreuses sources disponibles sur l'artiste et son œuvre. Certaines sont listées sur l'article de l'artiste. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 3 janvier 2020 à 23:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #--O-R (discuter) 4 janvier 2020 à 10:14 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Courrier lillois/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2020 à 22:10 (CET)
thread_title:  [[Courrier lillois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources secondaires pérennes absentes, limite anecdotique. Rien qui démontre une utilité encyclopédique. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 4 janvier 2020 à 00:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources secondaires pérennes absentes, limite anecdotique. Rien qui démontre une utilité encyclopédique. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 4 janvier 2020 à 00:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Baptiste Danet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2020 à 22:12 (CET)
thread_title:  [[Jean-Baptiste Danet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La forme qui frise le ridicule tant ce CV est hagiographique mérite une SI, mais la seule ref en appelle d'autres qui sont présentent sur le net et confirment la notoriété suffisant du sujet. Il faut toutefois purger cette page de quasiment tout ce qui prêtent à rire--KAPour les intimes © 4 janvier 2020 à 08:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La forme qui frise le ridicule tant ce CV est hagiographique mérite une SI, mais la seule ref en appelle d'autres qui sont présentent sur le net et confirment la notoriété suffisant du sujet. Il faut toutefois purger cette page de quasiment tout ce qui prêtent à rire--KAPour les intimes © 4 janvier 2020 à 08:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  CV qui a passé le stade du SI direct à la création ? Rien de démontré (inutile d'en faire toute la liste) Manque de sources = pas d'article. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 4 janvier 2020 à 00:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brice Davoli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2020 à 22:14 (CET)
thread_title:  [[Brice Davoli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires sérieuses = pas d'article. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 4 janvier 2020 à 00:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires sérieuses = pas d'article. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 4 janvier 2020 à 00:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dawi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2020 à 22:18 (CET)
thread_title:  [[Dawi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pour l'instant, juste une page promo. Attendons d'abord que cet app devienne une réalité pérenne avant d'en créer l'article. Là, ce n'est que de la pub. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 4 janvier 2020 à 00:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour l'instant, juste une page promo. Attendons d'abord que cet app devienne une réalité pérenne avant d'en créer l'article. Là, ce n'est que de la pub. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 4 janvier 2020 à 00:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Benjamin Clavel

message: Bonjour,
Je souhaite publier sur Wikipédia un article me concernant. Voilà plus de dix ans que je réalise des films et je souhaite que les personnes qui cherchent des informations sur mon travail puissent y accéder facilement.
Que puis-je faire pour améliorer mon article et le rendre admissible sur Wikipédia, s'il vous plaît ?
Merci de votre aide.
Bien cordialement,
Benjamin Clavel 
:Bonjour,
:En l'état, l'article manque surtout de sources pour la partie biographique. Chaque information doit être vérifiable par tous au moyen de sources fiables citées en référence dans l'article. Clodomir (discuter) 17 septembre 2020 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Bonjour,
Suite au message indiquant un manque de fiabilité des références, j'ai récemment précisé le sourçage de ma filmographie, ainsi que conformé la mise ne page de l'article aux normes de Wikipédia. Néanmoins, les messages persistent. Pouvez-vous m'aider, s'il vous plaît ?
Je vous remercie. 
Bien à vous,
B. Clavel 
:Bonjour,
:Les messages ne sont pas apposés et retirés par des robots mais par des personnes. Il faut négocier avec les apposants pour les retirer. J'ai ajouté celui sur l'autobiographie : WP:AUTO + WP:CI. — Bédévore  [plaît-il?] 12 octobre 2020 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Aide mise en forme et sourçage
Discussion:Florence Foster Jenkins/LSV 17755

message: Proposant : Gérard (discuter) 19 décembre 2019 à 14:52 (CET)
replies: text: De nature, je ne suis pas méchant ... après tout, je ne connais pas toutes les cantatrices, qu'elles soient passées ou présentes. Mais celle-là semble quand même sortir du lot. A écouter sur Youtube  Gérard (discuter) 19 décembre 2019 à 16:01 (CET)
replies: text: elle sort effectivement du lot son histoire est pathétique ! si tu n'en as pas encore eu l'occasion essaie de voir Marguerite (film, 2015) avec en prime une catherine frot plus florence/marguerite que nature ! mandariine (d) 19 décembre 2019 à 17:00 (CET)

text: étonnant, oui. J'y suis arrivé via Bianca Castafiore, autrement dit : il n'y avait pas à être spécialiste de l'opéra pour connaître ce phénomène. Une reformulation est la bienvenue, évidemment. Insupportable ? Non, il suffit de mettre le volume à zéro . Gérard (discuter) 22 décembre 2019 à 09:23 (CET)
replies: text: Oui pour le principe de l'anecdote. Perso, je suis sûre que la Castafiore chantait mieux, d'ailleurs l'anecdote le prouve : Floflo est de façon notoire la pire des cantatrices (à s'être produite sur scène devant public payant) car elle, ne chantait pas dans une bulle ou dans sa salle de bains. - Mylenos (discuter) 23 décembre 2019 à 00:26 (CET)
replies: text:  L'anecdote pâtit peut-être de l'existence du film éponyme ; mais bon, tout le monde ne l'a pas visionné. Plutôt qu'une photo, le fichier audio aurait été bien plus goûtu, si tant est qu'il est assuré.--Mylhaine C. (discuter) 26 décembre 2019 à 13:51 (CET)

text: Oui l'argument est particulièrement spécieux. Tout peut être banal, pour qui connaît déjà ! On peut donc le dire pour n'importe quelle anecdote de cette page ! Gérard (discuter) 28 décembre 2019 à 14:50 (CET)

text: michelet du veux dire  ou  ? parce que le mélange des deux donne... du rouge :) mandariine (d) 28 décembre 2019 à 15:24 (CET)
replies: text:  : J'ai encore ajouté un lien sur qualités vocales : est-ce bon pour toi ? -  Cymbella (discuter chez moi) -  28 décembre 2019 à 18:04 (CET)
replies: text: oui parce qu'à ce niveau là on va rester sur la technique c'est pas la peine d'aborder l'esthétique musicale et de toute façon la page est toujours dan le todo du projet mc  ! ça me semble bien là qu'est-ce qu'il en dit gégé on peut mettre en place ? mandariine (d) 28 décembre 2019 à 18:17 (CET)
thread_title:  Une cantatrice chantant horriblement faux
Discussion:Étienne de Bascle/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 4 janvier 2020 à 11:03 (CET)
thread_title:  [[Étienne de Bascle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Le problème tient plus à l'inexpérience de l'auteur de l'article et à l'absence de suivi qu'à une question d'admissibilité. Certes, ce personnage n'a pas l'importance de plusieurs autres des Solitaires, comme Antoine Arnauld, Claude Lancelot ou Lemaistre de Sacy, mais, vu la place de ce milieu intellectuel et religieux et l'existence de sources suffisantes, il a un intérêt encyclopédique. Je vais mettre l'article en forme et ajouter des sources, qui sont faciles à trouver. Hadrianus (d) 5 janvier 2020 à 22:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Le problème tient plus à l'inexpérience de l'auteur de l'article et à l'absence de suivi qu'à une question d'admissibilité. Certes, ce personnage n'a pas l'importance de plusieurs autres des Solitaires, comme Antoine Arnauld, Claude Lancelot ou Lemaistre de Sacy, mais, vu la place de ce milieu intellectuel et religieux et l'existence de sources suffisantes, il a un intérêt encyclopédique. Je vais mettre l'article en forme et ajouter des sources, qui sont faciles à trouver. Hadrianus (d) 5 janvier 2020 à 22:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  faute de sources secondaires, faute de démonstration d'une notoriété encyclopédique suffisante. Matpib (discuter) 4 janvier 2020 à 11:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:OTAN (satellite)

message: Nouveau contrat de 15 ans pour les communications par satellites de l'OTAN, 4 pays impliqués cette fois pour 1,120 milliard de dollars :
https://www.spaceintelreport.com/nato-begins-15-year-1-12-billion-satcom-capacity-deal-with-4-nations-promises-a-2nd-procurement-for-others/ L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 janvier 2020 à 09:31 (CET)
thread_title:  Contrat en 2020
Discussion:Slash Média

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 4 janvier 2020 à 11:57 (CET)
thread_title:  L'article Le Regard libre est proposé à la suppression
Discussion:Franyó Aatoth/Admissibilité

message: Proposé par : Braaark (discuter) 4 janvier 2020 à 13:38 (CET)
thread_title:  [[Franyó Aatoth]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Autopromo illisible. Pas de sources = pas d'article. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 4 janvier 2020 à 16:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Autopromo illisible. Pas de sources = pas d'article. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 4 janvier 2020 à 16:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Karim Bonnet/Admissibilité

message: * Ticket:2020011410004975 — Arthur Crbz[on cause ?] 15 janvier 2020 à 15:14 (CET)
thread_title:  OTRS 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Sur le fond : il me semble que les sources sont adaptées au sujet (un styliste va difficilement avoir un article dans cairn…). La durée d’exercice de KB contredit le qualificatif d’éphémère. Les images sont sans doute intéressantes pour un styliste de mode, mais je n’ai pas su en déposer qui soient acceptables par wikipedia. Aide ? Sur la forme : je suis très déçue et choquée des avis de « Arroser » et « Hyméros », du ton de leur avis. Je croyais que la charte déontologique de wikipedia bannissait les insultes et humiliations. Pourquoi alors humilier KB ? Parler de second couteau ? Quant à me faire traiter de chat de Lagerfeld… Ce sont donc « ça » les contributeurs de wikipedia… --Brigcha (discuter) 7 janvier 2020 à 09:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Sur le fond : il me semble que les sources sont adaptées au sujet (un styliste va difficilement avoir un article dans cairn…). La durée d’exercice de KB contredit le qualificatif d’éphémère. Les images sont sans doute intéressantes pour un styliste de mode, mais je n’ai pas su en déposer qui soient acceptables par wikipedia. Aide ? Sur la forme : je suis très déçue et choquée des avis de « Arroser » et « Hyméros », du ton de leur avis. Je croyais que la charte déontologique de wikipedia bannissait les insultes et humiliations. Pourquoi alors humilier KB ? Parler de second couteau ? Quant à me faire traiter de chat de Lagerfeld… Ce sont donc « ça » les contributeurs de wikipedia… --Brigcha (discuter) 7 janvier 2020 à 09:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  correcement rédigé, neutre, mais c'est vraiment très très léger en sourçage : l'article du Parisien reste anecdotique (il faut le lire pour comprendre), l'article de Libé, une brève et en plus non centrée, les articles intitulé "Fashion week" peu utiles, Paris Match ultra-brève où il y a simplement une citation, France Culture une unique ligne Pas convaincu d'une notoriété encyclopédique à base de brèves non centrées ou de liens anecdotiques. On n'est même plus là dans les seconds ou troisièmes couteaux de la mode, on est dans de l'éphémère. Même le garde du corps, ou le chat, de Lagerfeld ont plus de sources… --Arroser (râler ou discuter ?) 4 janvier 2020 à 15:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 janvier 2020 à 15:35 (CET)
thread_title:  Neutre