Discussion:Inter-syndicale nationale autonome représentative des internes de médecine générale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2021 à 17:47 (CET)
thread_title:  [[Inter-syndicale nationale autonome représentative des internes de médecine générale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : Mon avis n'a pas changé depuis la dernière fois. Lors de la dernière discussion sur la suppression, j'avais cherché et trouvé des sources. Aujourd'hui, l'article est sourcé par des articles de presse nationale (l'express, le monde, le figaro, 20 minutes) étalées dans le temps (entre 2000 et 2014). L'article me semble admissible. Baptou (discuter) 8 janvier 2021 à 19:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Mon avis n'a pas changé depuis la dernière fois. Lors de la dernière discussion sur la suppression, j'avais cherché et trouvé des sources. Aujourd'hui, l'article est sourcé par des articles de presse nationale (l'express, le monde, le figaro, 20 minutes) étalées dans le temps (entre 2000 et 2014). L'article me semble admissible. Baptou (discuter) 8 janvier 2021 à 19:06 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  à part une brève de L'Express, aucune source secondaire n'est centrée. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 janvier 2021 à 20:45 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juillet 2014 à 15:25 (CEST)
thread_title:  [[Inter-syndicale nationale autonome représentative des internes de médecine générale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai trouvé des articles de journaux nationaux dont certains ont plus de 10 ans pour sourcer l'article. J'ai améliorer le plan pour qu'il soit moins "amateur". Le texte adopte un point de vue neutre loin du ton promotionnel que peuvent avoir ce genre d'article. Baptou (discuter)
#  : c'est juste « le » syndicat des internes généralistes. Remplit aisément les critères WP:NA#Association étudiante : fédère 24 des 28 villes d'internat, soit largement plus que les « 3 régions » exigées ; actions qui « dépassent le cadre du monde étudiant » : plusieurs campagnes rapportées dans la presse généraliste, dont certaines en relation avec des syndicats médicaux non étudiants, notamment autour du thème du déclin démographique des praticiens de médecine générale. --Fanfwah (discuter) 23 juillet 2014 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai trouvé des articles de journaux nationaux dont certains ont plus de 10 ans pour sourcer l'article. J'ai améliorer le plan pour qu'il soit moins "amateur". Le texte adopte un point de vue neutre loin du ton promotionnel que peuvent avoir ce genre d'article. Baptou (discuter)
#  : c'est juste « le » syndicat des internes généralistes. Remplit aisément les critères WP:NA#Association étudiante : fédère 24 des 28 villes d'internat, soit largement plus que les « 3 régions » exigées ; actions qui « dépassent le cadre du monde étudiant » : plusieurs campagnes rapportées dans la presse généraliste, dont certaines en relation avec des syndicats médicaux non étudiants, notamment autour du thème du déclin démographique des praticiens de médecine générale. --Fanfwah (discuter) 23 juillet 2014 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources n’ont pas du tout l’air centrées sur cette association syndicale qui me semble très peu notable historiquement parlant. Pour moi, ça reste . ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 21 juillet 2014 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Depuis la mise à jour de Baptou, l'article respecte les critères de notoriété d'un syndicat étudiant : cité par au moins 3 sources d'envergure nationale et représenté sur plus de 3 universités françaises. Le plan est effectivement plus clair même si l'article peut encore être amélioré. Ce serait dommage de voir l'article wikipedia d'une structure de l'envergure de l'ISNAR-IMG disparaître parce que sa qualité était insuffisante il y a un an (mais plus maintenant à mon sens). CaraGk (discuter) 16 juillet 2014 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés