lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Au loin la liberté/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 25 janvier 2016 à 14:36 (CET)
thread_title:  [[Au loin la liberté]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Tout d'abord, vu la notoriété de l'acteur principal, Peter O'Toole... Ensuite, articles dans le New York Times, dans Entertainment Weekly, dans le Seattle Times,... Le téléfilm est régulièrement cité dans les articles annonçant la mort de Peter O'Toole.--Guy Delsaut (discuter) 6 février 2016 à 12:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Tout d'abord, vu la notoriété de l'acteur principal, Peter O'Toole... Ensuite, articles dans le New York Times, dans Entertainment Weekly, dans le Seattle Times,... Le téléfilm est régulièrement cité dans les articles annonçant la mort de Peter O'Toole.--Guy Delsaut (discuter) 6 février 2016 à 12:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --Clodion 25 janvier 2016 à 14:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Foundling Hospital

message: bonjour, pardon d'avoir reverté votre création de box, mais en fait, je cherche depuis des mois un modèle de box pour lieu disparu : si vous en trouvez-un ? car il existe bel et bien sur l'article équivalent en anglais. Le problème de votre box est d'une part le nom (on doit garder le nom en anglais car on risque de nombreuses confusions) et le fait que ça pointe sur une carte récente, alors que le lieu a été détruit. Bien cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 4 septembre 2018 à 11:52 (CEST)
replies: text: Bonjour, je suis surpris de ta démarche... Le but de l'infobox est d'illustrer, résumer un article et cet article en manque. Je veux bien admettre que tu as des préférences, mais ce revert est assez arbitraire. L'infobox présente bien l'hôpital alors  qu'il existait en 1753... Il y avait une erreur dans l'infobox (qui indiquait que l'hôpital était en France - j'ai rectifié).Et je vois que tu as rectifié le titre, alors, où est le problème ? Entre nous, et sans idée de bagarre, je préférerai que tu rétablisses - à défaut d'en trouver une autre plus précise ! Merci ! =>bonjour !    Sg7438 discuter, c'est ici ! 4 septembre 2018 à 12:08 (CEST)
replies: text:  Oui donc au fond nous sommes d'accord, aucun malaise je te rassures, mais le fond de la question est : connais-tu un modèle de box pour lieu disparu ? Désolé de t'avoir surpris (quant à l'arbitraire, non, je me suis fendu d'un petit mot courtois tout de même). Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 4 septembre 2018 à 12:14 (CEST)
replies: text: Hélas non, je ne connais pas tout les modèles d'infobox. Mais tu sais j'ai remarqué que souvent, le libellé de l'infobox n'était pas important. C'est son contenu qui importe... Par contre le défaut de l'infobox que j'ai ajoutée, c'est que les dates (création/fermeture) que j'ai ajoutées au modèle, n'apparaissent pas... Tu peux aussi mettre l'infobox:Hôpital... Hélas le nom du fondateur (Thomas Coram) n'apparaît pas, non plus... Ma conclusion : rien n'est parfait... Mais c'est toujours mieux que rien. Allez, amuse toi bien, toi aussi ! =>bonjour !    Sg7438 discuter, c'est ici ! 4 septembre 2018 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Box lieu disparu ?
Discussion:Mireille Philip

message: Quand quelqu'un pose un bandeau d'admissibilité, le créateur de l'article est prié de ne pas l'enlever. Il n'y a pas de sourcé centrée. Yad Vashen est un mémorial et une base de donnée. Les milllions de notices que son site contient ne sont pas considées comme une source admissible. Champagne2 (discuter) 10 août 2016 à 14:40 (CEST)
replies: text: On n'écrit pas: pas de source centrée comme justification alors qu'il y en a une! (Leparc (discuter) 10 août 2016 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Il existe une source centrée, citée. (Leparc (discuter) 10 août 2016 à 14:42 (CEST)
replies: text: Dans l'article, il y a deux sources, une sur André Philip (donc pas centrée sur Mireille), une autre la base de donnée de Yad Vashem qui n'est pas une source mais une base de donnée. Champagne2 (discuter) 10 août 2016 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Source Centrée
Discussion:Échecs forteresse/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 février 2016 à 00:32 (CET)

message: Proposé par : Skull33 (discuter) 25 janvier 2016 à 18:01 (CET)
thread_title:  [[:Échecs forteresse]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , proposant. Skull33 (discuter) 25 janvier 2016 à 18:08 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant. Skull33 (discuter) 25 janvier 2016 à 18:08 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Lsjbot/Admissibilité

message: Proposé par : Fanfwah (discuter) 25 janvier 2016 à 18:16 (CET)
thread_title:  [[Lsjbot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
* à tendance  ; l'article ne représente pas uniquement Lsjbot (responsable de plus de la moitié des articles sur wikipedia.sv), mais aussi son auteur, considéré par le Wall Street Journal comme  toute version confondue. C'est plus qu'un simple buzz, mais un progrès notable dans l'histoire de Wikipédia. Ou sinon, on peut toujours  et en faire une section dans l'article Wikipédia en suédois. Par contre, je doute que la section d'un article puisse être accepté dans la rubrique « Le saviez-vous ? »... — Symbolium [what ?] 25 janvier 2016 à 19:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: * à tendance  ; l'article ne représente pas uniquement Lsjbot (responsable de plus de la moitié des articles sur wikipedia.sv), mais aussi son auteur, considéré par le Wall Street Journal comme  toute version confondue. C'est plus qu'un simple buzz, mais un progrès notable dans l'histoire de Wikipédia. Ou sinon, on peut toujours  et en faire une section dans l'article Wikipédia en suédois. Par contre, je doute que la section d'un article puisse être accepté dans la rubrique « Le saviez-vous ? »... — Symbolium [what ?] 25 janvier 2016 à 19:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec Wikipédia en suédois si aucune source n'est trouvée en dehors de l'été 2014 (ce que je n'avais pas réussi à faire après une recherche rapide). Même remarque que Fanfwah : pas de problème pour une anecdote du moment que c'est bien sourcé, ce qui est le cas. --EB (discuter) 25 janvier 2016 à 20:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Titi Gnangnan/Admissibilité

message: Proposé par : 194.199.165.11 (discuter) 25 janvier 2016 à 18:27 (CET)
thread_title:  [[Titi Gnangnan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  «Pas forcément pertinent» (appréciation subjective), «difficilement vérifiable» (quatre sources acceptables), «taux de lecture extrêmement faible» (quel rapport avec l'admissibilité ?): les arguments pour la suppression de cet article sont eux-mêmes peu pertinents et extrêmement faibles. Mourial (discuter) 25 janvier 2016 à 19:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  «Pas forcément pertinent» (appréciation subjective), «difficilement vérifiable» (quatre sources acceptables), «taux de lecture extrêmement faible» (quel rapport avec l'admissibilité ?): les arguments pour la suppression de cet article sont eux-mêmes peu pertinents et extrêmement faibles. Mourial (discuter) 25 janvier 2016 à 19:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  absence de sources centrées sur au moins deux ans. --Olivier tanguy (discuter) 25 janvier 2016 à 20:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cour constitutionnelle de la République centrafricaine

message: J'ai créé cet article "Cour const. transitoire" sans que l'article Cour constitutionnelle de République centrafricaine lui-même n'existe, alors que celle-ci a du exister de 1966 à 2013 environ. Je ne sais pas si les deux sont proches, identiques, ou grandement différentes, et donc la pertinence de créer 1 ou 2 articles est suggête à discussion ici. Askywhale (discuter) 25 janvier 2016 à 20:18 (CET)
replies: text:  dans tous les cas, elles ne veillent pas sur les mêmes textes constitutionnels, et doivent certainement avoir des attributions différentes. Il y a continuité mais pas unité des deux. Faites bien attention à l'emploi des majuscules (jamais sur les adjectifs et compléments de nom) et sur l'écriture de "centrafricaine" (et non centrafriquaine). Cordialement, Treehill Opérateur - PdD 26 janvier 2016 à 01:01 (CET)
thread_title:  Cour et cour transitoire
Discussion:Prodware/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 25 janvier 2016 à 21:01 (CET)
thread_title:  [[Prodware]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --Arroser (râler ?) 25 janvier 2016 à 21:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --Arroser (râler ?) 25 janvier 2016 à 21:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Bonjour,Prodware est une entreprise qui répond aux critères de recevabilité sur Wikipédia.
## Il s'agit d'un groupe international, considéré comme leader par son entreprise partenaire Microsoft
##:* http://www.boursier.com/actions/actualites/news/prodware-distingue-dans-le-inner-circle-de-microsoft-589279.html
## La solution Prodware adjust est un acteur important du marché de l'ERP en France, et listée comme telle sur Wikipédia : 
##: https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_progiciels_de_gestion_int%C3%A9gr%C3%A9s
## Il existe une littérature journalistique variée, depuis les années 90 jusqu'à aujourd'hui, documentant l'entreprise : 
##: http://www.solutions-numeriques.com/dossiers/prodware-vise-lexcellence-pour-ses-clients-et-ses-collaborateurs/ 
##: http://www.capital.fr/bourse/actualites/Prodware-contrat-initial-de-3-millions-d-euros-avec-findus-1037905 
##: http://www.distributique.com/actualites/lire-Prodware-revend-ses-activites-autour-de-sage-erp-x3-a-4cad-group-22980.html 
##: etc.. 
##L'entreprise est cotée en bourse sur AlterNext
##: https://www.euronext.com/fr/products/equities/FR0010313486-ALXP/quotes
#:Nous cherchons à adopter un ton et un contenu aussi factuels que possible, d'où les modifications apportées récemment. S'il peut y avoir débat sur le contenu lui-même, la légitimité de la page ne devrait, à notre avis, pas être remise en cause. Il n'y a en tout cas pas de consensus pour la suppression de cette page.
#:Merci à vous,
#:
#::Communiqué, communiqué, communiqué et encore communiqué ; rien de pertinent allant dans le sens des critères. — ℳcLush =^.^= 17 février 2016 à 13:06 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mybeautifuljob.com/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 25 janvier 2016 à 21:07 (CET)
thread_title:  [[Mybeautifuljob.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété non démontrée. Enrevseluj (discuter) 25 janvier 2016 à 21:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété non démontrée. Enrevseluj (discuter) 25 janvier 2016 à 21:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guerre des chimpanzés de Gombe

message: https://www.nytimes.com/2014/09/18/science/lethal-violence-in-chimps-occurs-naturally﻿-study-suggests.html (17 septembre 2014)
Les chercheurs affirment que leur analyse soutient l'idée que la violence guerrière chez les chimpanzés est un comportement naturel qui a évolué parce qu'elle pourrait fournir plus de ressources ou de territoire aux tueurs, à faible risque.﻿
https://www.nature.com/articles/nature13727 (17 septembre 2014)
Nous avons constaté que les mâles ﻿étaient les agresseurs les plus fréquents (92 % des﻿ participants) et les victimes les plus fréquentes (73 %) ; la plupart des meurtres (66 %) étaient des agressions intercommunautaires ; et les agresseurs attaquent en supériorité numérique par rapport à leurs victimes (rapport ﻿médian 8 contre 1). L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 janvier 2019 à 20:35 (CET)
thread_title:  Articles sur la violence entre singes 

message: Je me suis permis de supprimer l'infobox Conflit militaire, qui me semble complètement déplacé dans un article à thème éthologique. D'une part, il est déplacé de l'assimiler à un conflit "militaire" (humain est fortement sous-entendu), d'autre part, le sous-entendu humoristique ne se prête pas à un article rédigé sérieusement. GAllegre (discuter) 27 mars 2024 à 23:01 (CET)
thread_title:  Suppression de l'infobox Conflit militaire
Discussion Wikipédia:Mois de la contribution/2016/Rennes

message: Bonjour  et ,
J'ai ajouté vos activités pour le MC sur la carte. Pourriez-vous me confirmer si les points sont aux bons endroits. Cordialement. Benoit Rochon (discuter) 25 janvier 2016 à 21:57 (CET)
replies: text: Merci Benoit, c'est parfait  — Auregann [discuter] 26 janvier 2016 à 09:14 (CET)
replies: text:  je confirme que c'est bon.  on n’avait pas parlé d'un quatrième événement ? Cdlt, Vigneron * discut. 26 janvier 2016 à 11:08 (CET)
replies: text:  J'ai proposé à la BiblINSA mais il ne se passera rien en mars, on reste donc sur trois évènements. — Auregann [discuter] 26 janvier 2016 à 17:43 (CET)
thread_title:  Position sur la carte
Discussion:Eduin Becerra

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Saison 2016 de l'équipe cycliste Armée de terre

message: Bonjour je m'appelle anas jaouy j'ai 18 ans coureur cycliste de l'équipe nationale marocain et champion du Maroc du contre la montre et champion d'Afrique de poursuite j'ai décidé de inscrire ou faire un stage avec un club a l'étranger  je veux une réponse de vous s'il vous plait et merci Anas jaouy (discuter) 25 août 2016 à 14:44 (CEST)
thread_title:  inscription
Discussion:Renouveau (journal)

message: Suite à une demande de suppression qui s'est terminée avec trois (troisǃ) avis, la page a été maintenue faute de consensus, et un bandeau d'admissibilité déposé . Attention, la taille de l'article a été quadruplée entre la demande de suppression et la fin de la procédure. 
L'article [Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits] est assez restrictif, car ne prenant pas en compte la durée, en l'espèce assez longue. Si on commence à considérer que les titres de PHR ne sont pas admissibles si seulement départementaux, il faudra dézinguer 9/10 de la catégorie Presse hebdomadaire française locale, qui compte 144 pages. --Pierre73 (discuter) 26 janvier 2016 à 17:32 (CET)
thread_title:  Débat sur l'admissibilité
Discussion:Renée Fregosi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 janvier 2016 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Renée Fregosi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sa notoriété me semble suffisante pour apparaître dans wp.Potok (discuter) 9 février 2016 à 15:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sa notoriété me semble suffisante pour apparaître dans wp.Potok (discuter) 9 février 2016 à 15:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bof, indice-h très faible () ; pas convaincu qu’elle soit reconnue comme auteur de référence dans son domaine, et donc qu’elle entre dans le critères WP:NSU. — ℳcLush =^.^= 8 février 2016 à 19:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # à tendance  Pas convaincu par la notoriété ; quelques interventions dans les médias courant 2015 ; plusieurs ouvrages publiés chez L'Harmattan. --Éric Messel (Déposer un message) 29 janvier 2016 à 11:19 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Lili Frikh/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 janvier 2016 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Lili Frikh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#L'article Lili Frikh était à actualiser. C'est maintenant fait, il est donc à conserver car c'est une poète majeure de la scène poétique contemporaine française, qui est présente sur les principaux festivals.
==== Supprimer ====
#  Voici un membre majeur de la poésie contemporaine qui est complètement inconnue de la BNF... Étonnant non? Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 26 janvier 2016 à 14:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voici un membre majeur de la poésie contemporaine qui est complètement inconnue de la BNF... Étonnant non? Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 26 janvier 2016 à 14:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Georges Prestat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 janvier 2016 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[Georges Prestat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de mention dans les ouvrages de références, revues spécialisées ou dans la presse d’envergure nationale ; me semble . — ℳcLush =^.^= 8 février 2016 à 19:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de mention dans les ouvrages de références, revues spécialisées ou dans la presse d’envergure nationale ; me semble . — ℳcLush =^.^= 8 février 2016 à 19:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maquis de la Maison rouge

message: Certaines sources sont disponibles indirectement via ces sites :
* Maquis de la Maison rouge, sauvegarder sur Internet Archive ici
* les Touches Haut lieu de la résistance, sauvegarder sur Internet Archive ici
Cordialement, Treehill Opérateur - PdD 26 janvier 2016 à 00:41 (CET)
thread_title:  Création
Discussion:Gergana Dimitrova/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 janvier 2016 à 00:41 (CET)
thread_title:  [[Gergana Dimitrova]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Les plus grands passages sont sur la jeune scène bulgare mais pas centré sur Dimitrova. Le prix Ikar m'a pas l'air super connu, enfin c'est sûrement un prix célèbre dans le milieu théâtral bulgare mais ça n'a pas l'air d'aller plus loin. Le travail et la renommée de Dimitrova n'ont pas encore franchi la frontière bulgare. Y'a une itw dans Kultura. Par ailleurs la photo est reprise de l'article de Nauka. Un peu trop juste. (:Julien:) ✒ 30 janvier 2016 à 12:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les plus grands passages sont sur la jeune scène bulgare mais pas centré sur Dimitrova. Le prix Ikar m'a pas l'air super connu, enfin c'est sûrement un prix célèbre dans le milieu théâtral bulgare mais ça n'a pas l'air d'aller plus loin. Le travail et la renommée de Dimitrova n'ont pas encore franchi la frontière bulgare. Y'a une itw dans Kultura. Par ailleurs la photo est reprise de l'article de Nauka. Un peu trop juste. (:Julien:) ✒ 30 janvier 2016 à 12:11 (CET)
thread_title:  Supprimer