Discussion:Frédéric Le Moal

message: Bonjour à tou-te-s, je n'arrive pas à trouver des sources secondaires / de qualité / indépendantes / centrées (tout à la fois si possible) sur cette personne attestant de sa notoriété scientifique (=/= éditoriale) en tant qu'historien en dehors des quelques notices d'autorité et de sa bibliographie. Pour l'instant l'article ressemble surtout à un "CV" pour un historien qui n'est pas historiographiquement majeur dans l'histoire du fascisme (ce qui explique probablement le fait qu'il soit en vote PàS ?). Quelqu'un arrive à en trouver ? Bien à vous. C.Salviani (discuter) 17 mai 2018 à 18:52 (CEST)
replies: text: Qu'il ne soit pas historiographiquement majeur, je suis tout à fait d'accord. Osons les mots, très mineur serait plus juste. Mais je suis de tendance inclusionniste sur les auteurs à partir du moment où ils publient dans de grandes maisons d'édition (et Perrin est assez reconnue en histoire AMHA). Ce serait problématique s'il s'agissait de livres auto-édités d'un amateur d'histoire vivant dans une cabane au fond des bois (mais je respecte tout à fait votre vote contre sur la PàS, il y a des tendances inclusionistes/suppressionistes dont chacun est libre sur WP). Et, bien que ce ne soit pas une excuse (je trouve ça plutôt normal), il y a foultitude d'articles d’historiens relativement mineurs sur WP, qui n'ont pas marqué sensiblement l'historiographie ni fait l'objet de recensions régulières dans la presse. Celette (discuter) 17 mai 2018 à 23:21 (CEST)

text: PS : outre la tribune du Figaro, il y a quand même quelques liens, entre autres un ouvrage cité sur France Culture. Celette (discuter) 17 mai 2018 à 23:27 (CEST)
replies: text: Merci pour votre réponse ! Peut-être serait-il judicieux de labelliser la personne comme essayiste de même non ? Je ne sais pas, je suis peut-être de tendance suppressionniste, notamment pour les scientifiques, car on se rend compte que rapidement beaucoup beaucoup (beaucoup trop) de pages ressemblent à des CV ou ne sont - in fine - que des C/C de ce qu'on trouverait sur n'importe quelle page de labo / d'institutions, avec une bibliographie copiée/collée, un parcours présenté sans réelles sources secondaires (ce qui au final, démontre que quiconque cherche sur google peut les trouver en 3 clics, sans forcément passer par WP). Je préfère à titre personnel qu'on parle des travaux (qui s'ils sont majeurs sont cités, analysés, intégrés dans une historiographie) que des personnes (qui du coup tombent sous le coup des critères de notoriété / admissibilité pour les BPV). En bref, cela ne me dérangerait pas que tout un tas d'historiens "mineurs" (voire mauvais) n'aient pas leur BPV sur WP, cela permettrait par ailleurs de respecter l'idée que WP n'est que le reflet proportionné de l'état des sources et de la notoriété. Mais bon, ce n'est que mon avis. C.Salviani (discuter) 18 mai 2018 à 14:55 (CEST)
replies: text:   bonjour, je ne suis d'accord ni avec C.Salviani quand est évoqué le changement de catégorie (essayistes), ni avec Celette quand il est affirmé que F. Le Moal est un historien . Certes ce n'est ni Pierre Renouvin, ni Georges-Henri Soutou, mais il reste un historien qui travaille sur des problématiques qui ne captivent pas : l'Italie, les Balkans dans la période 1914-1945 et qui rédige des synthèses de bonne facture. Bref, un universitaire qui travaille avec sérieux à l'extension des connaissances humaines dans le domaine qui est le sien, comme la recherche française en sciences humaines en compte des dizaines. Cordialement. CMI 2017 aka le Conteur  30 mai 2018 à 13:25 (CEST)
replies: text: Quand je dis « très mineur », ce n'est pas forcément dénigrant. Il y a plein d'historiens très mineurs très bien. Mais il n'est pas professeur d'université, ne participe (à ma connaissance) pas à des colloques et n'est que rarement cité par des confrères. Cela dit, ses sujets de recherche (sur les Balkans notamment), peu traités et donc « de niche » en font bien un historien et pas un essayiste (on n'est pas dans la catégorie façon Stéphane Bern de la couleur des jupes de Marie-Antoinette). Celette (discuter) 30 mai 2018 à 13:44 (CEST)
replies: text:  Dans ce cas, nous sommes d'accord. CMI 2017 aka le Conteur  30 mai 2018 à 14:16 (CEST)
replies: text: Je suis désolé de légèrement disconvenir : la rareté de son sujet ne démontre ni sa qualité propre ni sa reconnaissance en tant que tel. Je souscris au terme d'épigone mineur employé en PàS. Je souscris au fait que ses travaux en histoire sont probablement intéressants mais difficilement intégrés dans la moindre équipe de recherche, dans le moindre laboratoire reconnu (ses positions dans l'historiographie du fascisme sont au mieux totalement marginale). 3 articles dans Guerres mondiales et contemporaines, c'est bien, mais bon, ça ne donne pas droit à un titre d'historien confirmé ni à un article WP, par ailleurs. Admettons simplement qu'il est en effet probablement méthodologiquement plus valable qu'un Stéphane Bern ou qu'un Dimitri Casali. Enfin bref. C.Salviani (discuter) 30 mai 2018 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Quelques sources secondaires ?