Discussion:Trégor-Goëlo

message: Bonjour à tous,
, , , ...
Puisqu'un consensus s'est dégagé en faveur de la conservation de cet article, je suggère de corriger les erreurs qui s'y trouvent et d'apporter quelques améliorations nécessaires:
* le pays voynet ne s'étend pas du tout de Trébeurden à Binic, et la page de la DREAL de Bretagne (référence n°2) ne le dit d'ailleurs pas, c'est une information fausse.
* le chapitre "description" décrit en fait la composition du pays en 1999 (certaines communautés de communes citées ont fusionné 2 fois depuis...). Il serait donc peut-être plus pertinent de renommer cette partie "Historique".
* puisque le Trégor-Goëlo est un pays au sens de la loi Voynet, il serait opportun de renommer la page "Pays du Trégor-Goëlo", comme c'est le cas pour l'ensemble des autres pays Loi Voynet de Bretagne.
Problèmes de sources
Au-delà du caractère obsolète de la page de la DREAL, les autres sources présentent également des problèmes: 
* la référence n°3 est le livre d'une cuisinière sur les crêpes, il ne constitue pas une source fiable sur le sujet traité.
* la référence n°5 est un article de conseil de restaurants dans la ville de Paimpol. Il n'évoque pas une seule fois le pays du Trégor-Goëlo, et on y trouve au moins une erreur flagrante dans la description du territoire. On ne peut d'ailleurs pas en vouloir à son auteur qui est architecte et chroniqueur gastronomique.
Pour le coup, ces sources ne sont pas de qualité et peuvent être qualifiées de "fantaisistes".
--Permido (discuter) 24 septembre 2018 à 12:19 (CEST)
replies: text: Oui cet article (comme des millions d'autres) est à améliorer, merci de t'en occuper, surtout des sources qui sont effectivement indigentes pour le moment. Par contre, pourquoi se focaliser uniquement sur le pays loi Voynet ? Certes c'est sans doute l’angle le plus important (et le plus développé actuellement) mais ce serait réducteur de ne parler que selon cet angle, comme le dit l'introduction il s'agit bien d'abord d' « une zone du nord-ouest de la Bretagne ». Une recherche sur Google Books me donne des dizaines de résultats antérieurs à 1990. Sinon pour rester sur l’administratif, le pays s'est aussi constitué en Groupement d'intérêt public en 2001 selon Bayeux, 2002, . Cdlt, Vigneron * discut. 24 septembre 2018 à 13:04 (CEST)
replies: text: , je ne nie pas que des auteurs ou organisations aient pu utiliser l'expression "Trégor-Goëlo" pour évoquer le nord-ouest des côtes d'armor, mais je maintiens que cette "zone" n'a pas d'autre existence concrète que celle que lui donne la loi Voynet. Ce n'est précisément qu'une expression, qui combine le Trégor et le Goëlo. C'est peut-être tellement évident pour qui y habite qu'il devient difficile de l'expliquer, d'où mon incapacité à convaincre. Le pays du Trégor-Goëlo tend aujourd'hui à disparaitre derrière les nouvelles entités que sont les collectivités d'agglomération dont les frontières ne respectent pas celles de cette construction administrative, d'où ma suggestion d'en faire un sous-chapitre d'une page plus générale (que le pays lui-même se soit récemment rebaptisé "Pays du Trégor" me semble éloquent). Le Groupement d'intérêt public que tu évoques est en cours de liquidation, tjs d'après le site officiel du Pays. Maintenant, ma proposition n'ayant pas été suivie, je ne vais pas moi-même me charger de l'amélioration d'une page dont je proposai la suppression. J'ai simplement voulu lister les problèmes constatés pour faciliter le travail de ceux qui ont souhaité sa conservation, car il me semble évident qu'elle ne peut pas rester telle quelle.--Permido (discuter) 24 septembre 2018 à 15:26 (CEST)
replies: text:  j'ai du mal à comprendre ta position : tu donnes des pistes d'amélioration mais en même temps, tu ne veux pas améliorer l’article tout en indiquant qu'il doit être amélioré. Quant au fait que le pays ou GIP n'existe plus : et alors ? La plupart des articles sur Wikipédia concerne des personnes ou des entités qui n'existe plus sans que cela pose le moindre problème. Cdlt, Vigneron * discut. 24 septembre 2018 à 16:58 (CEST)
replies: text: Salut , ça me parait pourtant simple, je pense que c'est à ceux qui ont souhaité la conservation de l'article de faire le travail nécessaire, notamment la correction des informations fausses toujours en ligne. Pour le reste, le caractère éphémère de l'existence de ce pays questionne, à mon sens, l'admissibilité de l'article. Mais on ne va pas refaire le débat...--Permido (discuter) 29 septembre 2018 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Suite au consensus pour conserver