lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bruno Garcia (réalisateur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2018 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[Bruno Garcia (réalisateur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car largement admissible si on fait un tour sur sa fiche Imdb.. --nιcoleon (discuter) 25 juin 2018 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car largement admissible si on fait un tour sur sa fiche Imdb.. --nιcoleon (discuter) 25 juin 2018 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # aucune source centrée. --Volupnich (discuter) 13 juin 2018 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Geoscope/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2018 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[Geoscope]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai été sidéré par l'état de cette ébauche, où l'on ne trouve même pas de lien vers le site officiel, ni la carte des stations Je pense néanmoins que le sujet est admissible, vu l'importance scientifique du réseau GEOSCOPE. Côté sources : surtout sur le web, mais il y a au moins une publication centrée, étoffée et de qualitéRoult, G., J.-P. Montagner, B. A. Romanowicz; M. Cara, D. Rouland, R. Pillet, J.-F. Karczewski, L. Rivera, E. Stutzmann, A. Maggi, and the Geoscope Team, The GEOSCOPE Program: Progress and Challenges during the Past 30 Years, Seismol. Res. Lett., 81 (3), 427-452, 2010.. La sismologie n'est pas actuellement mon centre d'intérêt principal, mais s'il le faut je pourrai faire l'effort de désébaucher l'article. — Ariel (discuter) 12 juin 2018 à 06:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai été sidéré par l'état de cette ébauche, où l'on ne trouve même pas de lien vers le site officiel, ni la carte des stations Je pense néanmoins que le sujet est admissible, vu l'importance scientifique du réseau GEOSCOPE. Côté sources : surtout sur le web, mais il y a au moins une publication centrée, étoffée et de qualitéRoult, G., J.-P. Montagner, B. A. Romanowicz; M. Cara, D. Rouland, R. Pillet, J.-F. Karczewski, L. Rivera, E. Stutzmann, A. Maggi, and the Geoscope Team, The GEOSCOPE Program: Progress and Challenges during the Past 30 Years, Seismol. Res. Lett., 81 (3), 427-452, 2010.. La sismologie n'est pas actuellement mon centre d'intérêt principal, mais s'il le faut je pourrai faire l'effort de désébaucher l'article. — Ariel (discuter) 12 juin 2018 à 06:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  lamentable ébauche à repprendre à zéro. Borvan53 (discuter) 19 juin 2018 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #. Contrairement au motif que j'ai laissé, le sujet semble admissible mais l'article est à développer sérieusement.--ɄΓDO‾CЬWTH? 12 juin 2018 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gestion du stress professionnel dans les sections de production/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2018 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Gestion du stress professionnel dans les sections de production]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
; Titre franchement chelou, et sujet très mal défini... :
Comment un article dont l'intro dit en clair « La gestion du stress professionnel, communément appelé gestion du stress au travail » peut-il avoir pour titre un intitulé aussi abscons que « Gestion du stress professionnel dans les sections de production » ? C'est quoi, une section de production ? D'ailleurs, dans ce contexte, c'est quoi, une section ? Un bureau ? Un atelier ? Et pourquoi réduire le sujet aux seules sections de production, en excluant donc les services, ce qui enlève au sujet une très large part de son intérêt ? Et si les services sont cependant inclus, alors le titre ne veut rien dire... Bref, un article bien conçu doit avoir un titre clair. Ici, ça n'est vraiment pas le cas, avec cette incohérence immédiate entre le titre et la phrase introductive. Sans même parler du fait que l'introduction se centre sur les travailleurs européens, et semble du même coup restreindre encore davantage le sujet traité. Dans ces conditions, et même si la « gestion du stress au travail » constituerait sans doute un sujet encyclopédique, la bonne démarche est « On efface tout et on recommence ! » sous un nouveau titre, avec un périmètre bien défini, et des sources sur lesquelles s'appuient chaque affirmation importante de l'article, comme le demande Wikipédia...   — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 juin 2018 à 08:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article à la fois très précis sans être relié à une thématique générale (pourquoi "dans les sections de production" particulièrement, et en même temps sans références, un livre est cité mais on ne sait pas s'il a inspiré le texte ? je ne pense pas qu'une perspective encyclopédique puisse faire l'économie de liens, références, contextualisation, --Pierrette13 (discuter) 12 juin 2018 à 06:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article à la fois très précis sans être relié à une thématique générale (pourquoi "dans les sections de production" particulièrement, et en même temps sans références, un livre est cité mais on ne sait pas s'il a inspiré le texte ? je ne pense pas qu'une perspective encyclopédique puisse faire l'économie de liens, références, contextualisation, --Pierrette13 (discuter) 12 juin 2018 à 06:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Goldau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2018 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Goldau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Goldau est mentionné dans une encyclopédie de référence (Dictionnaire historique de la Suisse), remplit donc un des critères de WP:CAAN. — Thibaut (discuter) 12 juin 2018 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Goldau est mentionné dans une encyclopédie de référence (Dictionnaire historique de la Suisse), remplit donc un des critères de WP:CAAN. — Thibaut (discuter) 12 juin 2018 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bernard Gonner/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2018 à 00:48 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Gonner]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car répond à WP:NPERCI : « réalisateur ou scénariste ayant contribué de manière significative (en quantité d'épisodes, plus de la moitié d'une saison) à une série notoire ». Mais article à désébaucher. Salsero35  ☎   26 juin 2018 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car répond à WP:NPERCI : « réalisateur ou scénariste ayant contribué de manière significative (en quantité d'épisodes, plus de la moitié d'une saison) à une série notoire ». Mais article à désébaucher. Salsero35  ☎   26 juin 2018 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:François Goze/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2018 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[François Goze]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Sur les deux sources citées, la première (Histoire politique pour 1855) est très difficilement accessible, et la seconde (site web des Saint-Cyriens) ne l'est plus du tout, même avec l’archive en cache. Du coup, la page est très faiblement sourcée, si ce n'est pas du tout. La notoriété de ce général n'est pas établie. A supposer même que tout ce qu'on dit de lui est véridique (c'est une hypothèse), la page ne serait que le curriculum vitae d'un militaire qui a fait une belle carrière, qui a été blessé (comme des centaines de milliers de soldats) et qui a commandé des unités (comme c'est habituellement le cas des Saints-Cyriens). Ce n’est pas une carrière exceptionnelle en tant que telle et Wikipedia n'est pas le site généalogique de tous les généraux français. Bref, manque de sources et absence de preuve de la notoriété de cette personne. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 12 juin 2018 à 03:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sur les deux sources citées, la première (Histoire politique pour 1855) est très difficilement accessible, et la seconde (site web des Saint-Cyriens) ne l'est plus du tout, même avec l’archive en cache. Du coup, la page est très faiblement sourcée, si ce n'est pas du tout. La notoriété de ce général n'est pas établie. A supposer même que tout ce qu'on dit de lui est véridique (c'est une hypothèse), la page ne serait que le curriculum vitae d'un militaire qui a fait une belle carrière, qui a été blessé (comme des centaines de milliers de soldats) et qui a commandé des unités (comme c'est habituellement le cas des Saints-Cyriens). Ce n’est pas une carrière exceptionnelle en tant que telle et Wikipedia n'est pas le site généalogique de tous les généraux français. Bref, manque de sources et absence de preuve de la notoriété de cette personne. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 12 juin 2018 à 03:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grand Prix des Fêtes de Cénac-et-Saint-Julien/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2018 à 00:50 (CEST)
thread_title:  [[Grand Prix des Fêtes de Cénac-et-Saint-Julien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a déjà eu des discussions sur des courses amateurs d'un "calibre inférieur" au Grand Prix des Fêtes de Cénac-et-Saint-Julien, les contributeurs ont fait le choix de conserver ces courses. On peut noter que cette course est assez ancienne et qu'elle compte à son palmarès de nombreux coureurs qui sont passés par les rangs professionnels. Bonne soirée à vous tous--Philasc (discuter) 16 juin 2018 à 02:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a déjà eu des discussions sur des courses amateurs d'un "calibre inférieur" au Grand Prix des Fêtes de Cénac-et-Saint-Julien, les contributeurs ont fait le choix de conserver ces courses. On peut noter que cette course est assez ancienne et qu'elle compte à son palmarès de nombreux coureurs qui sont passés par les rangs professionnels. Bonne soirée à vous tous--Philasc (discuter) 16 juin 2018 à 02:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour moi il y a beaucoup trop de courses et coureurs amateurs sur Wikipédia en français, qui n'a pas vocation à devenir un annuaire de la DN1. Où sont les sources secondaires centrées de qualité ? Un historien (discuter) 12 juin 2018 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grand prix des Rendez-vous de l'histoire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2018 à 00:52 (CEST)
thread_title:  [[Grand prix des Rendez-vous de l&#39;histoire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Principal prix du principal festival d'histoire en France : ça devrait le faire. NAH, le 22 juin 2018 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Principal prix du principal festival d'histoire en France : ça devrait le faire. NAH, le 22 juin 2018 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #plutôt  : pas de sources ==> notoriété non démontrée. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 12 juin 2018 à 03:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Gressens/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2018 à 00:53 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Gressens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Cf. motif du bandeau. Pas de sources secondaires, quelques prix mais qui ne font pas penser à un respect de WP:NSU, rien qui ne prouve qu'il soit une référence dans son domaine.--ɄΓDO‾CЬWTH? 12 juin 2018 à 07:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Cf. motif du bandeau. Pas de sources secondaires, quelques prix mais qui ne font pas penser à un respect de WP:NSU, rien qui ne prouve qu'il soit une référence dans son domaine.--ɄΓDO‾CЬWTH? 12 juin 2018 à 07:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Christ voilé/LSV 15725

message: Proposant : Albindenooz (discuter) 4 juin 2018 à 12:39 (CEST)
replies: text: Pas mal ! Ou comment passer de la métaphore ("pareil à du tissu") à la croyance... Skimel (discuter) 4 juin 2018 à 13:41 (CEST)
replies: text:  un peu comme L'Âge d'airain de Rodin : trop bon pour être vrai. Borvan53 (discuter) 4 juin 2018 à 18:00 (CEST)
replies: text:   J'ai mit un tissu au singulier et les interliens. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 juin 2018 à 09:19 (CEST)

text: Je me permets de suspendre la validation, la formulation actuelle est tellement approximative qu'elle en devient fausse : de 1753 à nos jours, ça ne fait pas « près de trois siècles » ; sans précision, « on crut » laisse penser que la croyance en l'efficacité de l'alchimie aurait été le point de vue dominant pendant toute cette période, ce qui est assez aventuré (d'ailleurs, on ne voit pas non plus, dans l'autre sens, quel événement aurait brusquement tiré ces « croyants » de leur erreur). --Fanfwah (discuter) 5 juin 2018 à 11:46 (CEST)
replies: text: Il faudrait idéalement se débarasser de ce « on » pour améliorer ce LSV. Borvan53 (discuter) 5 juin 2018 à 19:17 (CEST)

text: ---Albindenooz (discuter) 6 juin 2018 à 12:43 (CEST)

text: L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 juin 2018 à 10:59 (CEST)

text: Nouvelle formulation en place ---Albindenooz (discuter) 9 juin 2018 à 08:38 (CEST)
replies: text:   Borvan53 (discuter) 11 juin 2018 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Voile alchimique
Discussion:Liste des types de bateaux/Admissibilité

message: Proposé par : FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 12 juin 2018 à 02:15 (CEST)
thread_title:  [[Liste alphabétique des types de bateaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à tendance : Je ne vois pas la plus-value pour Wikipédia à supprimer cette liste.  Une liste ≠ une catégorie (ce qui est bien démontré dans ce cas par la présence de liens rouges). Une liste de types de bateaux ne semble pas par ailleurs être un sujet inédit (exemples (les anglophones distinguant les ships des boats): , , , ...).  Il est cependant certain que cette liste aurait une plus-value potentielle encore plus importante si elle était améliorée en un tableau comportant le nom (avec lien vers l'article concerné s'il existe), une courte description et une image pour chaque type de bateau; cela permettrait par exemple d'identifier le bateau qui intéresse le lecteur et lui permettre d'aller au bon article ou de le créer.  Cela la distinguerait définitivement d'une catégorie.  - Boréal   (:-D)  14 juin 2018 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  à tendance : Je ne vois pas la plus-value pour Wikipédia à supprimer cette liste.  Une liste ≠ une catégorie (ce qui est bien démontré dans ce cas par la présence de liens rouges). Une liste de types de bateaux ne semble pas par ailleurs être un sujet inédit (exemples (les anglophones distinguant les ships des boats): , , , ...).  Il est cependant certain que cette liste aurait une plus-value potentielle encore plus importante si elle était améliorée en un tableau comportant le nom (avec lien vers l'article concerné s'il existe), une courte description et une image pour chaque type de bateau; cela permettrait par exemple d'identifier le bateau qui intéresse le lecteur et lui permettre d'aller au bon article ou de le créer.  Cela la distinguerait définitivement d'une catégorie.  - Boréal   (:-D)  14 juin 2018 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 12 juin 2018 à 02:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Symphonies pour orgue (Louis Vierne)

message: Y a-t-il une source pour cette information ? (Je me demande s'il n'y a pas confusion avec Widor, dont Messiaen avait bien été élève avant que Dukas ne reprenne la classe de composition en 1927.) 82.249.179.232 (discuter) 8 janvier 2019 à 16:24 (CET)
thread_title:  Messiaen élève de Vierne ?
Discussion modèle:Palette Politique en Belgique

message: Apokrif (discuter) 12 juin 2018 à 02:30 (CEST)
thread_title:  Faut-il ajouter [[Communauté germanophone de Belgique]] dans "Entités fédérées" ? 

message: Ne serait-il pas pertinent d'ajouter dans le modèle les provinces et les communes belges? Après tout, ce sont également des niveaux de pouvoir au sein de la politique belge.--Alpha568 (discuter) 20 juin 2021 à 03:27 (CEST)
thread_title:  Et pour les provinces et les communes?
Discussion:Cosmologie mormone

message: Bonjour. Le chapitre l'au delà est entièrement sourcé à base de sources primaires, ce n'est pas acceptable en l'état. Cela a déjà été signalé sur le projet mormonisme depuis plus d'un an. Quelqu'un est-il intéressé pour le rédiger correctement ? A défaut, le chapitre sera rapidement supprimé. Cordialement. Lebrouillard demander audience 22 avril 2020 à 01:02 (CEST)
replies: text: Il en va de même pour le paragraphe Création temporelle et chute. Lebrouillard demander audience 22 avril 2020 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Chapitre "l'au delà"
Discussion:Senad Hadžić/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 12 juin 2018 à 10:02 (CEST)
thread_title:  [[Senad Hadžić]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposaant. Lebrouillard demander audience 12 juin 2018 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposaant. Lebrouillard demander audience 12 juin 2018 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Martine Lafon

message: Les références fiables et de qualité devrait permettre l’admissibilité de l'article "Martine Lafon"
Voire: Les livres d'artistes de Martine Lafon, Art & Métiers du Livre, N°326 mai-juin 2018, p. 36 à 43
--Martine Lafon (discuter) 12 juin 2018 à 11:58 (CEST)
replies: text: , Martine Lafon est admissible car dans le Bénézit Mario93 (discuter) 8 octobre 2018 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Admissibilité