lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hypothèse d'une 5e dimension/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 juillet 2017 à 01:10 (CEST)
thread_title:  [[Hypothèse d&#39;une 5e dimension]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le sujet est clairement admissible (Kaluza Klein, « théorie » des cordes  et autres). Cependant, l'auteur n'apporte aucune source et fait des affirmations hasardeuses (style le photon blablabla...). On conserve, mais on quasi blanchit l'article. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 juillet 2017 à 02:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le sujet est clairement admissible (Kaluza Klein, « théorie » des cordes  et autres). Cependant, l'auteur n'apporte aucune source et fait des affirmations hasardeuses (style le photon blablabla...). On conserve, mais on quasi blanchit l'article. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 juillet 2017 à 02:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Gros TI + zéro source + doublon avec la page théorie des cordes. Cdt, Manacore (discuter) 15 juillet 2017 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #,  Un gros Travail Inédit, mais bien que pas sourcé semble réel et factuel... Il serait dommage de perdre ce contenu. --Framawiki ✉ 15 juillet 2017 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jourdain du Pin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 juillet 2017 à 01:19 (CEST)
replies: text: Après recherche, c'est effectivement la même personne. Je me charge donc de compléter cet article. --Michelvincenzo (discuter) 15 juillet 2017 à 02:39 (CEST)
thread_title:  [[Jourdain du Pin]] 

message: ==== Jordan Lupin ====
Est-ce que Jourdain du Pin est le même que :en:Jordan Lupin ? Si c'est le cas il me semble encyclopédique. --Michelvincenzo (discuter) 15 juillet 2017 à 02:36 (CEST)
replies: text: Après recherche, c'est effectivement la même personne. Je me charge donc de compléter cet article. --Michelvincenzo (discuter) 15 juillet 2017 à 02:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Est-ce que Jourdain du Pin est le même que :en:Jordan Lupin ? Si c'est le cas il me semble encyclopédique. --Michelvincenzo (discuter) 15 juillet 2017 à 02:36 (CEST)
replies: text: Après recherche, c'est effectivement la même personne. Je me charge donc de compléter cet article. --Michelvincenzo (discuter) 15 juillet 2017 à 02:39 (CEST)
thread_title:  Jordan Lupin 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  (voir discussion), je vais d'ailleurs essayer de compléter cet article grâce aux informations provenant de la page en anglais --Michelvincenzo (discuter) 15 juillet 2017 à 02:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  (voir discussion), je vais d'ailleurs essayer de compléter cet article grâce aux informations provenant de la page en anglais --Michelvincenzo (discuter) 15 juillet 2017 à 02:42 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Le Judo, école de vie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 juillet 2017 à 01:21 (CEST)
thread_title:  [[Le Judo, école de vie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Jean-Lucien Jazarin, a été pendant 23 ans, président du Collège des Ceintures Noires de Judo. Et son livre est multicité par plusieurs essais sur le judo dont notamment : 
* The Engineering of Sport 7 Volume 2 page 562 de Margaret Estivalet, 
* Arts martiaux, sports de combat et interventions psychosociales de Jacques Hébert, 
* L'art martial, une voie d'accomplissement personnel page 437 de Hubert Maillard de la Morandais, 
* Introducción al judo page 346 de Miguel Villamón etc... 
Donc, je pense que le livre est largement notoire et connu pour ceux du moins qui s'intéresse à ce sport. --Vitrovius (discuter) 15 juillet 2017 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Jean-Lucien Jazarin, a été pendant 23 ans, président du Collège des Ceintures Noires de Judo. Et son livre est multicité par plusieurs essais sur le judo dont notamment : 
* The Engineering of Sport 7 Volume 2 page 562 de Margaret Estivalet, 
* Arts martiaux, sports de combat et interventions psychosociales de Jacques Hébert, 
* L'art martial, une voie d'accomplissement personnel page 437 de Hubert Maillard de la Morandais, 
* Introducción al judo page 346 de Miguel Villamón etc... 
Donc, je pense que le livre est largement notoire et connu pour ceux du moins qui s'intéresse à ce sport. --Vitrovius (discuter) 15 juillet 2017 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , l'article ne démontre pas son admissibilité -- Vincent L.-V (discuter) 15 juillet 2017 à 08:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Juris Karlsons/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 juillet 2017 à 01:23 (CEST)
thread_title:  [[Juris Karlsons]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# À conserver, l'un des plus grands compositeurs lettons. Un petit pays avec un renouveau extraordinaire de la musique. J'ai par ailleurs largement remanié cette page, ce qui devrait ne plus poser de problèmes. À signaler, il est déjà présent sur Worldcat et d'autres bases de données. Nucleos (discuter) 15 juillet 2017 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # À conserver, l'un des plus grands compositeurs lettons. Un petit pays avec un renouveau extraordinaire de la musique. J'ai par ailleurs largement remanié cette page, ce qui devrait ne plus poser de problèmes. À signaler, il est déjà présent sur Worldcat et d'autres bases de données. Nucleos (discuter) 15 juillet 2017 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Justicia champluvierae

message: Cette espèce, sans aucune référence, ne figure ni dans IPNI, ni dans aucune des bases de données consultées par BioRef ? Qui l'a décrite et où ? - Cymbella (discuter chez moi) - 13 août 2017 à 21:41 (CEST)
replies: text: Il semble que la rédactrice  ait utilisé les travaux de Jean-Michel Onana (cf. Synopsis des espèces végétales vasculaires endémiques et rares du Cameroun : check-liste pour la gestion durable et la conservation de la biodiversité, (IRAD), Herbier National du Cameroun, 2013). Malheureusement ces données ne sont pas en ligne, l'ouvrage n'est pas en vente en ligne non plus. Il est détenu par une poignée de bibliothèques, surtout allemandes. Mais les investigations se poursuivent pour accéder aux données avec plus de précision. A suivre, Ji-Elle (discuter) 16 août 2017 à 12:58 (CEST)
replies: text:  : Même questions que  : cette espèce n’apparaît que dans Wikipédia (et un clône de Wikipédia)… aucune source nulle part, aucune mention nulle part sur internet… (même pas sur Google Scholar)… TED 5 août 2018 à 05:16 (CEST)
replies: text: , oui, entre temps nous avons toutes les deux cet ouvrage de référence. Je peux t'envoyer la page 63 à l'adresse de ton choix. Cordialement et merci pour tout, Ji-Elle (discuter) 5 août 2018 à 06:49 (CEST)
replies: text: Cela dit, ce n'est pas simple. L'espèce est rapprochée de Rungia camerunensis (jugée non valide par The Plant List, et Dominique Champluvier distingue bien les deux genres) . Peut-être pourrait-on lui poser directement la question ? , tu as son mail ? Ji-Elle (discuter) 5 août 2018 à 07:12 (CEST)
replies: text:  Dominique a déménagé il y a quelques années et je ne la vois plus jamais. J'ai appris qu'elle avait de très sérieux problèmes de santé et je crains que les Acanthaceae soient le cadet de ses soucis… - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) -  5 août 2018 à 10:20 (CEST)
replies: text:  Merci pour ta réponse, je compatis pour DC. Pour les articles, on trouvera sûrement les moins mauvaises solutions :-). Bon dimanche, Ji-Elle (discuter) 5 août 2018 à 11:26 (CEST)
replies: text: Dominique est (ou plutôt était !) de retour au jardin botanique et a repris son étude des Acanthaceae. Quand la situation sera redevenue plus normale, le mieux sera de la contacter directement. Personnellement, je ne cherche pas à m'investir dans ce genre de questions. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  19 mai 2020 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Sources ?
Discussion:François Vigorie

message: Bonjour,
L'artiste présente comme indiqué plusieurs œuvres dans des musées internationaux ainsi que de nombreuses expositions relatées par de la presse nationale. Ainsi, il est admissible selon les critères des arts visuels.
: Aucune source pouvant prouver cette affirmation, par contre, il est admissible uniquement car il y a un ouvrage sur cette personne  - --Lomita (discuter) 23 octobre 2017 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Bonjour bonjour,
Cet article est vraiment très mal né : de longues listes sans aucun effort rédactionnel et quasi vides de sources. Dans la section "Expo perso", seulement 4 références -dont le site web perso du sujet ???- pour 20 expos s'étalant de 1982 à 2018, 36 ans. Pareil voire pire dans les sections "Collections" et "Réalisations spécifiques", même pas présentées sous forme de liste. Un grand coup de torchon serait judicieux : Wikipédia n'est pas un support publicitaire gratuit ni le réceptacle d'informations accumulée inconsidérément.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 7 octobre 2018 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Sourçage complètement insuffisant
Discussion:Jennifer Hermoso

message: reprise de mon ajout
Elle subit un baiser forcé/(agression sexuelle?) par le responsable de federation Rubiales. Dans une réaction vidéo elle indique ne pas avoir apprecié ce geste.
je penche aussi du coté de l'agression sexuelle d'autant plus avec la réaction vidéo ulterieure 
Adriana Dukic (discuter) 21 août 2023 à 20:41 (CEST)
replies: text: C'est clairement une agression sexuelle. J'ai reformulé certaines phrases en ce sens, en plus d'ajouter des informations. Skimel (discuter) 28 août 2023 à 12:48 (CEST)
thread_title:  agression sexuelle ou baiser forcé?
Discussion:Space Science Fiction Magazine

message: Bonjour. 
Petit article sympa sur un sujet ultra modeste. Une seule remarque de fond : "En 1957, le genre atteint son apogée". Comment peut-on dater l'apogée d'un genre sur une année précise ? Pourquoi pas 1956 ou 1958, ou les années 1950 ? Des données précises le justifient ? Cette phrase, issue visiblement d'un ouvrage de 1978, mériterait soit une forme plus nuancée soit une deuxième référence plus récente. Sur la forme, tu n'as mis de portails ou palettes ? Sur la méthode enfin, as-tu cherché s'il existe des ouvrages qui traitent du sujet (des magazines pulp en général, pas de celui-ci en particulier, évidemment). Sinon, bon petit travail qui mérite sans problème le BA. Bonne continuation. Cedalyon (discuter) 19 juillet 2017 à 08:56 (CEST)
replies: text: Salutation! Merci beaucoup pour ta relecture. J'ai édité l'article en suivant tes remarques! Cordialement, --Denfer007 19 juillet 2017 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Relecture de cedalyon
Discussion:Juste un regard (mini-série)

message: Bonjour,
Je trouve dommage de renseigner que Thierry Neuvic a deux identités dans la série car c'est révéler le suspens final. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Isacre (discuter) 15 juillet 2017 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Laurent Elbaz et Bastien Beaufils
Discussion:Teodor Teodorov

message: Le 15 juillet 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 15 juillet 2017 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Atelier des médias/Admissibilité

message: Proposé par : Sergio1006 (discussion) 15 juillet 2017 à 20:40 (CEST)
thread_title:  [[Atelier des médias]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Articles centrés en 2013 dans Les Inrocks et Télérama à la suite de l'attribution du « Grand Prix du meilleur programme de radio 2.0 ». Légère notoriété ? Un historien (discuter) 16 juillet 2017 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Articles centrés en 2013 dans Les Inrocks et Télérama à la suite de l'attribution du « Grand Prix du meilleur programme de radio 2.0 ». Légère notoriété ? Un historien (discuter) 16 juillet 2017 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : avis exprimé plus haut, dans la motivation de la procédure PàS. --Sergio1006 (discussion) 15 juillet 2017 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anne Bramard-Blagny/Admissibilité

message: Proposé par :  Bertrand GRONDIN  → (écrire) 15 juillet 2017 à 22:28 (CEST)
thread_title:  [[Anne Bramard-Blagny]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
ah oui zut ! elle aurait dû passer par un compte rémunéré  ! mandariine (libérez les sardiines) 21 juillet 2017 à 07:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
#, de nombreux documentaires sur plus de 50 pays, plusieurs passages à France 3 TV, plusieurs prix, festivals. Je suis en cours de refonte de l'article avec les références nécessaires.--Amage9 (discuter) 16 juillet 2017 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #
#, de nombreux documentaires sur plus de 50 pays, plusieurs passages à France 3 TV, plusieurs prix, festivals. Je suis en cours de refonte de l'article avec les références nécessaires.--Amage9 (discuter) 16 juillet 2017 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #
# Pour les motifs sus-exposés.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 15 juillet 2017 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Lien web/Archives/2016

message: Comme à mon habitude, avant d'annuler une contribution, je discute !
Je ne comprends pas pourquoi vous cherchez à remplir l'un des champs dans la présentation du modèle. Par définition même, lorsqu'on définit les champs on ne met pas de valeur, et c'est ensuite  qu'on met des valeurs.
La présence d'une valeur dans un seul des champs amène plein de questions de la part des novices lorsqu'on fait des formations. C'est pour cela qu'il convient de ne rien mettre, ce que j'avais proposé avant la modif de  qui a compris en lisant mon explication : voir en cliquant ici. 
Je propose donc de revenir à la version où les champs sont tous vides.
Cordialement. AntonyB (discuter) 22 août 2016 à 23:41 (CEST)
replies: text: Bonjour et je vous remercie de me notifier. Moi, en fait, je pourrai être d’accord avec l’idée de cacher ou supprimer le valeur automatique, mais je dirais que c’est lui qui veut le changement — c’est‑à‑dire vous — qui devez le proposer avant le changement, non ? Bien à vous, —LLarson (dit & fait) 23 août 2016 à 06:09 (CEST)
replies: text:  Merci de ta réponse. C'est effectivement ce que j'ai fait, à savoir que j'ai proposé de revenir à la version où les champs sont tous vides. J'attends encore un peu avant de le faire, au cas où un contributeur aurait une meilleure idée. Cordialement. AntonyB (discuter) 23 août 2016 à 09:34 (CEST)

text: Salut AntonyB, En fait, c'est  qui avait ajouté la date de consultation du jour en 2012. LLarson n'a fait que remplacer les mots magiques par leur version francisée. Pour ma part, j'ai tenté (à nouveau) d'ajouter automatiquement cette date lorsqu'on utilise l'éditeur visuel, mais ce n'est pas encore supporté dans les <ref>. Le raisonnement derrière cet ajout automatique est qu'on consulte habituellement une source au moment où on écrit un article. Si on a en réalité consulté la source deux ans avant d'écrire l'article (ce qui n'est pas conseillé), rien n'empêche de modifier cette date par défaut. Mais dans la plupart des cas, elle facilite la vie du contributeur qui n'a pas besoin de taper la date du jour à la main. Ce type d'ajout automatique est aussi souvent utilisé pour la date d'ajout d'un bandeau. The RedBurn (ϕ) 23 août 2016 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Incompréhension
Discussion:Keety Roots/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2017 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Keety Roots]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété non démontrée par un apport de sources centrées et de qualité. Pas d'interwiki anglais pour nous aider. Enrevseluj (discuter) 16 juillet 2017 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété non démontrée par un apport de sources centrées et de qualité. Pas d'interwiki anglais pour nous aider. Enrevseluj (discuter) 16 juillet 2017 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Klasmann-Deilmann/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2017 à 00:48 (CEST)
thread_title:  [[Klasmann-Deilmann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Nombreux articles en allemand sur Google News ; depuis 1888 il y a bien dû en avoir deux centrés. Un historien (discuter) 17 juillet 2017 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Nombreux articles en allemand sur Google News ; depuis 1888 il y a bien dû en avoir deux centrés. Un historien (discuter) 17 juillet 2017 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Philippe Kong/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2017 à 00:50 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Kong]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Bonjour, les critères d'admissibilité pour cet article biographique ne sont pas remplis. Pour être admissible, la personne sur laquelle porte cet article doit répondre aux critères de notoriété de wikipédia Wikipédia:Notoriété et plus précisément pour les universitaires/scientifiques/chercheurs etc. : Wikipédia:Notoriété des personnes#Scientifiques.2C universitaires. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 16 juillet 2017 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour, les critères d'admissibilité pour cet article biographique ne sont pas remplis. Pour être admissible, la personne sur laquelle porte cet article doit répondre aux critères de notoriété de wikipédia Wikipédia:Notoriété et plus précisément pour les universitaires/scientifiques/chercheurs etc. : Wikipédia:Notoriété des personnes#Scientifiques.2C universitaires. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 16 juillet 2017 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:KontrolPack/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2017 à 00:52 (CEST)
thread_title:  [[KontrolPack]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article créé par un WP:CAOU qui a aussi amené le logiciel sur https://sourceforge.net/projects/kontrolpack/. Le logiciel semble abandonné depuis 2013. Aucun interwiki. Article orphelin. Marc Mongenet (discuter) 17 juillet 2017 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article créé par un WP:CAOU qui a aussi amené le logiciel sur https://sourceforge.net/projects/kontrolpack/. Le logiciel semble abandonné depuis 2013. Aucun interwiki. Article orphelin. Marc Mongenet (discuter) 17 juillet 2017 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer