Discussion:PORTÉES (Environnement Numérique de Travail)/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 31 octobre 2006 à 21:17 (CET)

message: Proposé par : Esprit Fugace causer 17 octobre 2006 à 17:39 (CEST)
thread_title:  [[:PORTÉES (Environnement Numérique de Travail)]] 

message: Le « vrai » article est là : Plateforme ouverte de ressources, de transferts et d'échanges pour les établissements scolaires. PORTÉES (Environnement Numérique de Travail) a vraisemblablement été recréé à la place de la redirection, après renommage par Keriluamox. --Playtime 17 octobre 2006 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
Bonjour,
Suite aux commentaires formulés & à la demande de suppression, voici quelques précisions que nous souhaiterions apporter en faveur de cet article :
• l’article relatif à l’ENT PORTÉES n’est pas une offre commerciale. C’est la présence de l’ENT Prométhée sur Wikipédia qui nous a donné l'idée de présenter le nôtre.
Les utilisateurs potentiellement intéressés par ce genre d’outils devront pouvoir choisir leur bureau virtuel en toute connaissance de cause, parmi tous ceux qui existent : pourquoi certains ENT seraient-ils évincés au profit d’autres ?
Pourquoi l’article sur Prométhée a-t-il le droit de cité dans Wikipédia ? Est-il le plus connu, le plus utilisé, le meilleur des ENT existants ?
Est-ce à dire que les autres ENT - commerciaux ou non - qui souhaiteront se présenter dans Wikipédia n’auront eux aussi pas le droit d’exposer leurs fonctionnalités ?
Il ne faut pas perdre de vue que le but des ENT est de servir au mieux les utilisateurs finaux des communautés scolaires. Ces usagers ne sont pas forcément informaticiens d’où l’accent mis sur la convivialité et la simplicité d’utilisation de notre ENT, développé par une équipe soucieuse de ces priorités. À ce titre, il semble légitime qu’il apparaisse aux côtés des autres offres.
D’autre part, le manque de notoriété est un phénomène qui caractérise tous les ENT car nous ne sommes qu’à la « préhistoire » de l’utilisation des ces bureaux virtuels.
• PORTÉES fait partie des huits ENT sélectionnés lors de l’appel d’offre national - appel d’offre auquel les acteurs du libre n’ont pas daigné répondre à l’époque - et est conforme au schéma directeur des espaces numériques de travail (SDET-V1), à l’inverse de Prométhée qui – à priori - n’est pas en en accord avec ce document officiel du Ministère.
• PORTÉES n’est pas « neuf » : la version précédente date de 2001-2002, le socle de la version actuelle à été élaboré en 2003-2004. PORTÉES a été testé pendant 2 ans dans les établissements de l’académie de Poitiers ; il n’est donc plus en phase de test et est finalisé dans sa première version (tout ceci est précisé dans l’article). Il reste toutefois perfectible, bien entendu, comme l’ensemble des autres produits du même type.
• Les informations de l’article de wikipédia ne sont pas redondantes avec celles de portees.info ; elles sont au contraire complémentaires : sur portees.info, on ne trouve pas la présentation des différents modules, ni la liste des différents outils proposés (points 3.2 et 3.3 représentant à eux seuls plus de la moitié de l’article), ni les liens comme BCDI ou les directives des ENT (liens connexes de Wikipédia).
En complément, notre site de présentation, riches en visuels animés (graphiques, schémas, photos,…) propose une démo interactive, une FAQ, une zone de contact personnalisée, le téléchargement d’une plaquette, en bref, autant d’éléments qui ne peuvent être montrés dans Wikipédia.
• L’article sur BCDI (logiciel commercial donc) était déjà présent dans Wikipédia ; nous nous sommes contentés de mettre un hyperlien. La notoriété & l’efficacité de ce logiciel, développé depuis plus de 10 ans & utilisé dans plus de 85% des collèges et lycées français ainsi que dans 80 pays à travers le monde, n’est plus à démontrer. Il nous semblait plus qu’important de souligner que ce logiciel documentaire pourra bientôt « dialoguer » avec notre ENT : c’est prendre en compte les doléances des documentalistes & faciliter la tâche des élèves travaillant en CDI avec PORTÉES que d’intégrer ce type d’outil.
• Enfin, il semble que lorsqu’un logiciel est commercialisé ou commercialisable, on touche un point sensible, notamment par rapport au fait que des outils parallèles soient développés en « freeware ». N’a-t-on le droit d’apparaître dans Wikipédia que lorsque l’on est « libre » ou « gratuit » (souvent amalgamés à tort) ?
Dans ce cas, si ce point pose souci, il faudra penser à bannir également nombre d’articles de Wikipédia, notamment ceux des éditeurs présentant des logiciels payants, éducatifs ou non (jeux vidéos, produits Adobe, Microsoft, etc.).
En vous remerciant,
cordialement,
l’équipe de développement PORTÉES. Ce vote non signé provient de  qui est l'auteur initial de l'article. Il est donc valide bien que celle-ci ait moins de cinquante contributions.
_______________________________________________________________________________________________________________________
bonjour,
Quelques remarques :
* « (...)De plus la présentation du produit est exclusivement faite par son équipe de développement ce qui n'en fait pas un PoV neutre(...) »
> Il semble difficile pour l'instant que d'autres que l'équipe de développement puissent présenter ce produit. Nous avons cependant tenté d'être le plus objectif possible quant à notre produit et estimons que le texte fourni ne fait pas trop « l’article », nous contentant d’énumérer ses fonctionnalités ; nous avons même précisé que certains éléments sont en cours de développement et sommes conscients que le produit reste perfectible.
Libre par la suite aux futurs utilisateurs d'enrichir l'article wikipédia sur notre ENT, dans la limite de commentaires constructifs.
* « PORTÉES, quoique testé dans l'Académie de Poitiers, semble être juste entré en phase de commercialisation, alors que Prométhée est diffusé depuis plus longtemps »
> Là encore, attention à ne pas confondre commercialisation et diffusion : tout cela est précisé dans l’article, PORTÉES a été testé par plus de 25000 utilisateurs pendant deux années  :o)
* « (…) Nous nous consolerons en disant que Prométhée est valide XHTML 1.0 contrairement à d'autres ;-) »
> à ce titre, nous préférons davantage être conforme aux directives du SDET en terme de fonctionnalités & intégrer à notre ENT des briques attendues par les utilisateurs plutôt que de nous focaliser sur une norme – certes intéressante et l’effort est louable – visant simplement à reformuler syntaxiquement un langage sans rien y apporter de novateur (cf entre autres l’article de wikipédia à ce sujet) ;o)
* quant au fait que notre ENT soit commercialisé, peut-être que les moyens techniques/humains investis dans ce projet font qu’il n’est pas gratuit   :o)
En conclusion, après consultations des différents avis exprimés, l’idée de fédérer l'ensemble des liens relatifs à chaque ENT sur la page générique semble excellente SAUF pour les ENT qui n'auront pas de site officiel (il y en a, il y en aura probablement) et qui seront lésés. Dans ce cas, nous pensons que le plus simple reste que chaque ENT puisse créer sa page, qu’il soit libre ou commercial, récent ou plus ancien, etc. Il n’y a pas forcément concurrence mais complémentarité des offres. Qu'en pensez-vous ?
Merci de nous tenir informé de la suite.
Cordialement,
L’équipe de développement PORTÉES.
p.s : nous souhaiterions tout de même préciser que l’ensemble des articles/réponses/remarques sont la résultante d’une concertation de l’équipe de développement, même si c’est l’utilisateur « Christiane M. » qui poste. ;o)
Merci de votre compréhension.
====Supprimer====
#  Esprit Fugace causer 17 octobre 2006 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Esprit Fugace causer 17 octobre 2006 à 17:40 (CEST)
thread_title: Supprimer