Discussion:Chapelle de Prigny

message: Il y a un lien vers la commune de Prigny. C'est une page inexistante sans doute parce que, selon la page Les Moutiers-en-Retz, la commune est rattachée à cette dernière. Seulement, je me rappelle bien avoir vu un panneau « Prigny » à l'entrée du village. Que signifie « rattaché » dans ce cas ? Est-ce qu'on peut supposer qu'une page sur Prigny (et non un redirect) a sa raison d'être, ou faut-il changer le lien pour qu'il pointe vers Les Moutiers-en-Retz ? — Xavier, 31 juillet 2006 à 19:49 (CEST)
replies: text: Le panneau blanc encadré de rouge avec le nom n'indique pas forcément une commune : il annonce juste les limitations du code de la route propres à une agglomération suffisamment importante (50 km à l'heure, etc.) ; entre parenthèses, il n'y avait pas commune des Moutiers ? La page Communes de Loire-Atlantique ne la recense pas. 
Oui L'INSEE rattache la commune des Moutiers en Retz à La Bernerie en Retz. C'est un peu les poupées russes par ici :)Perky 1 août 2006 à 21:05 (CEST)

text: En fait, c'est la notion de rattachement qui m'intrigue. Après une petite recherche, je n'ai pas réussi à trouver ce que ce terme implique exactement. Si ce n'est qu'une notion administrative, le village (et non la commune) de Prigny a son identité propre et peut faire l'objet d'une page dans WP. Sinon, un redirect suffit (c'est ce que je viens de faire en attendant). Note : Je ne me rappelle pas avoir vu autre chose que Prigny sur le panneau. — Xavier, 2 août 2006 à 14:57 (CEST)
replies: text: Bon, après recherches, il semblerait que Prigny soit un village qui, comme nombre d'autres de petite taille, est rattaché à une commune (au sens de division administrative) simplement pour des raisons pratiques d'administration territoriale. En bref, Prigny est une agglomération, et en tant que telle pourrait très bien avoir sa propre page. D'ailleurs, une très bonne raison est qu'avant 1815 Prigny était une commune indépendante d'une centaine d'âmes. — Xavier, 3 août 2006 à 12:00 (CEST)

text: Exact ; mais l'article porte sur un monument, et sauf exception, les articles analogues indiquent rarement dès le chapeau, et même dans le reste de l'article, le contexte géopolitique. Voir cette liste d'articles similaires, dont aucun n'a été rédigé ni par Sammy Moreau, ni par Alain Derrien, ni par moi : Cathédrales françaises. Archeos ¿∞? 9 août 2006 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Prigny 

message: Normalement une encyclopédie donne toute sorte d'information, et ne s'interdit rien a priori. Je n'ai d'ailleurs pas connaissance d'une direction ou de commissaires politiques dans Wikipédia.  
Mais l'expérience m'a appris, comme à d'autres, que quand certaines personnes, aux idées bien arrêtées, interviennent d'autorité, la discussion n'est plus possible. 
Dommage, j'aime cet endroit, j'y reviens toujours avec plaisir. Jusqu'ici rien ne me l'avait gâché.Shelley Konk 9 août 2006 à 13:05 (CEST)
replies: text: Juste pour info, afin d'éviter une nouvelle discussion interminable à cause de simples malentendus, qu'est-ce qui vous fait penser qu'il « faille occulter » que la chapelle a été construite en Bretagne, et que ce mot soit un « tabou majeur » ? Si c'est le simple fait que j'ai enlevé cette précision géographique — ainsi que d'autres — de l'introduction, alors je vous invite à consulter le résumé de l'historique et le diff, avec un zeste de calme et de sagacité, pour en connaître les raisons exactes qui n'ont rien à voir avec de l'anti-bretonisme. Tout au plus, je veux bien confesser que j'aie pu faire preuve d'anti-zizanie (« anti-zizanophile » diront ceux qui ont été généreusement pourvus par la nature d'un sentiment de persécution). — Xavier, 10 août 2006 à 00:26 (CEST)
thread_title: La chapelle de Prigny, construite en Bretagne, mais il faut l'occulter

message: Je viens de plus ou moins, plutôt plus, copier du texte au sujet de l'ancre dans le tome 1 de Le Patrimoine des Communes de Loire Atlantique, si c'est une violation du copyright, il suffirait de changer la forme. Pas taper :)Perky 2 août 2006 à 11:55 (CEST)
replies: text: Oui, il faut éviter à tout prix les recopies. Par contre, je n'ai pas le temps de reformuler maintenant donc avis aux volontaires. — Xavier, 2 août 2006 à 14:57 (CEST)

text: Ça se voit que tu n'avais pas l'esprit tranquille : ton écriture est tremblotante. Faudra s'appliquer la prochaine fois :-) — Xavier, 3 août 2006 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Ancre 

message: Ce n'est pas moi qui ait abordé l'histoire de la tour parisienne dont je me moque autant qu'Alphonse Allais. Ne souffrant pas, comme vous dites, de bobos à l'égo, je n'éprouve pas le besoin des remèdes que vous préconisez mais, ne souhaitant aucunement contrarier les vocations, je ne vois pas pourquoi vous n'iriez pas tout aussi gentiment les proposer à d'autres. Cordialement. Shelley Konk 11 août 2006 à 13:10 (CEST)
thread_title: Certains sont plus ego

message: En espérant que la modif sur le clocher, ne froisse personne.
Un détail, il figure dans extérieur, alors que l'on parle de l'intérieur.Perky 10 août 2006 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Le clocher 

message: L'image est trop grosse !
C'est en cassant des œufs que l'on fait des omelettes.
Grossière erreur sur la page, j'ai oublié de mettre thumb dans l'image.
Maintenant, je sais à quoi cela sert. Mais je ne sais réparer et en plus, je dois aller travailler dans l'instant.
Milles excuses.Perky 10 août 2006 à 15:23 (CEST)
replies: text: Ça devrait être mieux maintenant ;) stanlekub 10 août 2006 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Des Putti, un putto