Discussion:Nicolas Doze/Admissibilité

message: Proposé par : Antoine ✉  2 janvier 2015 à 17:24 (CET)
replies: text: EDIT : Après être tombé par hasard sur la page de BFM TV, je me suis rendu compte que beaucoup d'articles sur les présentateurs avaient été créées, et que seulement peu étaient admissibles au regard des critères d'admissibilité. J'en ai donc proposé quelques-uns à la suppression. -- Antoine ✉  2 janvier 2015 à 18:52 (CET)

text: Bonjour. L'article indiquait qu'il était à BFM Radio depuis 2001 mais ne précisait pas que BFM Radio a été renommé BFM Business en 2010 (quand la radio devient radio et télévision à la fois). Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 3 janvier 2015 à 14:21 (CET)
replies: text:  Ah ok, je comprend mieux, je change donc mon vote, puisque 14 ans passées sur une radio thématique nationale donne la notoriété suffisante pour l'admissibilité. Merci. --Sergio1006 (discussion) 3 janvier 2015 à 20:56 (CET)
replies: text: Notoriété suffisante en vertu de quoi ? Les critères de notoriété dans le monde de la radio n'est pas une recommendation et vous en êtes le principal auteur. Moi également je reconnais que le personnage est connu du grand public et j'ai été moi-même étonné qu'on ne trouve aucune source centrée. Cependant, en vertu des critères généraux d'admissibilité, il est clairement hors critères. -- Antoine ✉  3 janvier 2015 à 21:03 (CET)

text:  La page WP:CMR est effectivement un essai, mais à ce titre, elle doit être confrontée à la réalité pour ajuster les critères qui y figurent. C'est pourquoi je l'utilise. Maintenant, deuxième point, l'absence de source documentaire, concernant Nicolas Doze, montre bien la limite des critères généraux de notoriété, puisque vous le dîtes vous-même, il est assez connu du public. Il y a là un décalage évident qui montre que l'utilisation forcée des critère généraux de notoriété n'est pas la panacée. Mieux vaut affiner les critères spécifiques pour le moment, c'est ce que je fais, pour envisager ensuite le passage de cet essai en recommandation. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 3 janvier 2015 à 21:51 (CET)
replies: text: Oui je suis bien d'accord mais outre l'admissibilité, le manque de sources primaires et centrées reste un problème pour vérifier les informations de l'article. -- Antoine ✉  3 janvier 2015 à 21:57 (CET)

text: #  Plus ancien, plus notable que les autres, mais il semble tout de même difficile de trouver du contenu substantiel sur lui ou son travail. ℳcLush =^.^= 7 janvier 2015 à 19:54 (CET)
thread_title:  [[Nicolas Doze]] 

message: ==== Carrière à la radio ====
L'article n'indique pas depuis quand ce présentateur est sur BFM Business. Cette information devrait permettre de mieux savoir si l'article peut être admissible, du point de vue de la carrière à la radio de l'intéressé. Pour le moment je vote Neutre. --Sergio1006 (discussion) 2 janvier 2015 à 20:32 (CET)
replies: text: Bonjour. L'article indiquait qu'il était à BFM Radio depuis 2001 mais ne précisait pas que BFM Radio a été renommé BFM Business en 2010 (quand la radio devient radio et télévision à la fois). Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 3 janvier 2015 à 14:21 (CET)
replies: text:  Ah ok, je comprend mieux, je change donc mon vote, puisque 14 ans passées sur une radio thématique nationale donne la notoriété suffisante pour l'admissibilité. Merci. --Sergio1006 (discussion) 3 janvier 2015 à 20:56 (CET)
replies: text: Notoriété suffisante en vertu de quoi ? Les critères de notoriété dans le monde de la radio n'est pas une recommendation et vous en êtes le principal auteur. Moi également je reconnais que le personnage est connu du grand public et j'ai été moi-même étonné qu'on ne trouve aucune source centrée. Cependant, en vertu des critères généraux d'admissibilité, il est clairement hors critères. -- Antoine ✉  3 janvier 2015 à 21:03 (CET)

text:  La page WP:CMR est effectivement un essai, mais à ce titre, elle doit être confrontée à la réalité pour ajuster les critères qui y figurent. C'est pourquoi je l'utilise. Maintenant, deuxième point, l'absence de source documentaire, concernant Nicolas Doze, montre bien la limite des critères généraux de notoriété, puisque vous le dîtes vous-même, il est assez connu du public. Il y a là un décalage évident qui montre que l'utilisation forcée des critère généraux de notoriété n'est pas la panacée. Mieux vaut affiner les critères spécifiques pour le moment, c'est ce que je fais, pour envisager ensuite le passage de cet essai en recommandation. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 3 janvier 2015 à 21:51 (CET)
replies: text: Oui je suis bien d'accord mais outre l'admissibilité, le manque de sources primaires et centrées reste un problème pour vérifier les informations de l'article. -- Antoine ✉  3 janvier 2015 à 21:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: L'article n'indique pas depuis quand ce présentateur est sur BFM Business. Cette information devrait permettre de mieux savoir si l'article peut être admissible, du point de vue de la carrière à la radio de l'intéressé. Pour le moment je vote Neutre. --Sergio1006 (discussion) 2 janvier 2015 à 20:32 (CET)
replies: text: Bonjour. L'article indiquait qu'il était à BFM Radio depuis 2001 mais ne précisait pas que BFM Radio a été renommé BFM Business en 2010 (quand la radio devient radio et télévision à la fois). Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 3 janvier 2015 à 14:21 (CET)
replies: text:  Ah ok, je comprend mieux, je change donc mon vote, puisque 14 ans passées sur une radio thématique nationale donne la notoriété suffisante pour l'admissibilité. Merci. --Sergio1006 (discussion) 3 janvier 2015 à 20:56 (CET)
replies: text: Notoriété suffisante en vertu de quoi ? Les critères de notoriété dans le monde de la radio n'est pas une recommendation et vous en êtes le principal auteur. Moi également je reconnais que le personnage est connu du grand public et j'ai été moi-même étonné qu'on ne trouve aucune source centrée. Cependant, en vertu des critères généraux d'admissibilité, il est clairement hors critères. -- Antoine ✉  3 janvier 2015 à 21:03 (CET)

text:  La page WP:CMR est effectivement un essai, mais à ce titre, elle doit être confrontée à la réalité pour ajuster les critères qui y figurent. C'est pourquoi je l'utilise. Maintenant, deuxième point, l'absence de source documentaire, concernant Nicolas Doze, montre bien la limite des critères généraux de notoriété, puisque vous le dîtes vous-même, il est assez connu du public. Il y a là un décalage évident qui montre que l'utilisation forcée des critère généraux de notoriété n'est pas la panacée. Mieux vaut affiner les critères spécifiques pour le moment, c'est ce que je fais, pour envisager ensuite le passage de cet essai en recommandation. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 3 janvier 2015 à 21:51 (CET)
replies: text: Oui je suis bien d'accord mais outre l'admissibilité, le manque de sources primaires et centrées reste un problème pour vérifier les informations de l'article. -- Antoine ✉  3 janvier 2015 à 21:57 (CET)
thread_title:  Carrière à la radio 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt pour la conservation, c'est surement le plus notable des 4 présentateurs dont les articles sont proposés à la suppression. Mais je suis peut-être un peu subjectif. --Nouill 2 janvier 2015 à 22:12 (CET)
replies: text: #  Plus ancien, plus notable que les autres, mais il semble tout de même difficile de trouver du contenu substantiel sur lui ou son travail. ℳcLush =^.^= 7 janvier 2015 à 19:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt pour la conservation, c'est surement le plus notable des 4 présentateurs dont les articles sont proposés à la suppression. Mais je suis peut-être un peu subjectif. --Nouill 2 janvier 2015 à 22:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: : 
#  Plus ancien, plus notable que les autres, mais il semble tout de même difficile de trouver du contenu substantiel sur lui ou son travail. ℳcLush =^.^= 7 janvier 2015 à 19:54 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: #  Proposant. -- Antoine ✉  2 janvier 2015 à 17:24 (CET)
thread_title:  Supprimer