lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Homère/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 5 pour, 3 bon article, 4 contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 41,7 % ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 66,7 % > 50%
Antonov14 (d) 2 janvier 2008 à 10:22 (CET)

message: Contesté le 27 novembre 2007 à 12:17 (CET)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
# Ca recommence... Sylfred1977 1 décembre 2007 à 22:18 (CET)
thread_title:  Vote 

message: # Ca recommence... Sylfred1977 1 décembre 2007 à 22:18 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Amha, vu l'évolution des critères, c'est du niveau du BA –MACROECO [oui ?] 8 décembre 2007 à 11:27 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Très bien mais non sourcé. FR 1 décembre 2007 à 07:58 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: #--Yugiz (me répondre; p; c)  1 décembre 2007 à 20:32 (CET)
thread_title:  Neutre / Autre 

message: très bon article en général et très intéressante lecture. Pourtant pour moi il lui manque quelques points de détails pour être au niveau des AdQ: j'aurai aimé avoir la traduction des premiers vers de l'illiade representé en photo ainsi que la traduction de l'exemple utilisé pour le scansion (on ne parle pas tous le grec ancien ) et sans doute aussi un rappel rapide de ce qu'est un scansion. Je trouve égalment qu'il manque à cet article un paragraphe sur le style homérique. L'aspect linguistique et historique des oeuvres est bien détaillé mais pas forcément l'aspect littéraire. Concernant l'intro il serai peut etre utile de la développer de donner les grands axes et de préciser des dates indicatives pour situer le contexte. (sinon l'article est peut etre insuffisament sourcé mais ce n'est pas forcément le plus important) Pour moi et aujourd'hui très bon article mais pas encore au point pour l'AdQ. Sachant que les articles ont tendance à évoler suite à une contestation d'une AdQ je réserve pour l'instant mon jugement godix (d) 28 novembre 2007 à 02:34 (CET)
thread_title:  Discussion 

message: * proposé par (Aurevilly)
** pour Ratigan 13 sep 2004 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent
Discussion:Houx/Article de qualité

message: Source : 
:Bof bof, 31 décembre 2004
===Vote===
*  Pas de bibliographie ou plus généralement de sources. Un peu mince par ailleurs. Μαρσύας 2 décembre 2005 à 13:29 (CET)
replies: text: Suite aux améliorations de Utilisateur:Spedona, l'article a pris de la valeur Channer 4 décembre 2005 à 07:35 (CET)
thread_title: Contestation

message: *  Pas de bibliographie ou plus généralement de sources. Un peu mince par ailleurs. Μαρσύας 2 décembre 2005 à 13:29 (CET)
replies: text: Suite aux améliorations de Utilisateur:Spedona, l'article a pris de la valeur Channer 4 décembre 2005 à 07:35 (CET)
thread_title: Vote

message: Article promu .
7 janvier 2004 
* proposé par Semnoz 18 sep 2004 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Ion (Platon)/Article de qualité

message: Article déchu .
* Bilan : 0 pour, 6 contre, 1 autres.
*Commentaire : Votes  > votes  > 4;
Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 octobre 2006 à 13:19 (CEST)

message: Même motif que pour les autres dialogues de Platon : article non sourcé trop proche de l'essai personnel. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 septembre 2006 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Pour ====
==== Contre ====
#. Logiquement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 septembre 2006 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #. Logiquement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 septembre 2006 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: # NSPP Grimlock 10 septembre 2006 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Neutres/Autres 

message: Je propose l'ensemble de ces articles très bien faits, rédigés par Manchot sanguinaire. S'il continue sur sa lancée, nous aurons bientôt une excellente présentation de toutes les œuvres de Platon. Caton 31 déc 2004 à 15:14 (CET)
replies: text:  « Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 10 juin » ~Pyb 7 jun 2005 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Isotherme zéro degré/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 2 pour, 4 bon article, 5 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 18% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 54% > 50%
Rémi ✉ 24 septembre 2007 à 20:34 (CEST)

message: Un article AdQ ancien plus tout à fait au niveau. Sourçage notamment. Chris93
:Pourrais-tu préciser ce que tu lui reproches en dehors du sourçage ? Ca pourrait aider à l'améliorer. Merci. PoppyYou're welcome 23 août 2007 à 18:22 (CEST)
replies: text: Chris93 23 août 2007 à 18:16 (CEST)
thread_title: Contestation

message: ==== Article de qualité ====
# article complet et intéressant. Maffemonde 5 septembre 2007 à 22:27 (CEST)
replies: text: Chris93 23 août 2007 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: # article complet et intéressant. Maffemonde 5 septembre 2007 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # Si sourçage effectif ! mikani * 24 août 2007 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: :Chris93 23 août 2007 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Article de ma main (pour le moment). Je l'ai illustré et j'ai créé les pages liées (reste humidité à commencer), qu'en pensez-vous ? N'existe pas en anglais, notez. jd + 25 juillet 2005 à 12:03 (CEST)
replies: text:  « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans le 4 août »Romary 1 août 2005 à 21:38 (CEST)
replies: text: Euh, mais attends, je ne comprends pas trop, explique-moi comment un éditeur peut empêcher le passage en AdQ malgré un vote positif??? Je dé-barre :-) Arnaudus 5 août 2005 à 12:25 (CEST)
replies: text: Parce que je suis attentif aux critiques – déjà critique envers les autres, encore plus envers moi-meme ; je trouve que « mon » article n'est finalement pas si bien que ça, en tout cas améliorable et pas encore digne de représenter le meilleur de Wikipédia, donc je préfère mettre à profit les critiques reçues ici pour le paufiner. Vienne m'aider qui veut. Ensuite, mets le bandeau si tu veux, je l'enlèverai :) jd ? 6 août 2005 à 23:51 (CEST)

text:  Il n'y a toujours pas de "contre", pourquoi cet article n'est pas AdQ? Arnaudus 17 septembre 2005 à 12:01 (CEST)

text: Note : je n'ai pas réussi à obtenir de documents sur le sujet de la part de Météo France (je voulais pouvoir en tirer des tables et faire des p'tits graphiques explicatifs). Il resterait bien à traiter la relation pression-isotherme, mais ça concerne plus la notion d'isotherme en général (la frontière 0°C est un cas intéressant, mais particulier)... et je ne suis pas physicien. Si vous connaissez quelqu'un de compétent... jd ? 26 septembre 2005 à 17:03 (CEST)

text: « Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 1er octobre » Dake 29 septembre 2005 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Jean Lesage/Article de qualité

message: Source : 
:homme politique canadien, biographie un peu service minimum, 31 déc 2004
===Vote===
*  Article bon mais banal. Chris93 3 décembre 2005 à 01:51 (CET)
thread_title: Contestation

message: *  Article bon mais banal. Chris93 3 décembre 2005 à 01:51 (CET)
thread_title: Vote

message: Article promu.
14 janvier 2005 
* proposé par François Obada 25 sep 2004 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Jean Monnet/Article de qualité

message: Contesté par --bsm15 30 mai 2006 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: * En conséquence,  le maintien en AdQ --bsm15 30 mai 2006 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: proposé par -Semnoz 17 déc 2004 à 16:12 (CET)
replies: text: 4 pour  « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours » -Semnoz 16 mar 2005 à 10:14 (CET)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Jersey/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 7 contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%
Rémi ✉ 12 octobre 2007 à 18:37 (CEST)

message: Contesté le 11 septembre 2007 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
# 
==== Contre ====
#  pas suffisamment de sources pour un Adq Aymeric78 11 septembre 2007 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #  pas suffisamment de sources pour un Adq Aymeric78 11 septembre 2007 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: #Je vote neutre et confirme ainsi que mon vote contre automatique ne compte pas. Contestor 11 septembre 2007 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Neutre / Autre 

message: * L'article me semble un peu léger à l'état actuel. L'économie n'est pas assez développée entre autre. Maffemonde 12 septembre 2007 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: Proposé par p-e 23 mai 2005 à 07:12 (CEST)
replies: text: N'aurais-je dû m'absenter 10 minutes, je l'aurais proposé avant toi. PourPabix ? 23 mai 2005 à 07:25 (CEST)

text: Section Démographie ajoutée - Man vyi 5 août 2005 à 10:17 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Mission jésuite en Chine/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 12 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%
Rémi ✉ 1 septembre 2007 à 10:03 (CEST)

message: Motivation : Le plan est catastrophique (avec une longue chronologie et un gros
manque d'organisation) — je l'ai d'ailleurs déjà refondu —. Les informations sont parcellaires. Peu de bibliographie, mais surtout pas de sources liées au texte. Quelques liens rouges, des tournures de phrases malheureuses. En l'état c'est difficilement un Bon article. Mais la base est saine : on doit pouvoir le remonter en AdQ. Il faut que quelqu'un s'y intéresse. Je n'ai malheureusement pas les connaissances pour le rattraper... si quelqu'un se sent. Bigor |  tchatche 31 juillet 2007 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
# 
==== Contre ====
#PoppyYou're welcome 31 juillet 2007 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #PoppyYou're welcome 31 juillet 2007 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Contre
Discussion:Johannes Kepler/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 5 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%
Gemini1980  oui ? non ? 10 octobre 2008 à 00:01 (CEST)

message: Contesté le 9 septembre 2008 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
# 
==== Contre ====
#  non-sourcé et incomplet. Speculoos (D · B) 9 septembre 2008 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  non-sourcé et incomplet. Speculoos (D · B) 9 septembre 2008 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: label maintenu au terme du vote.
* Bilan : 7 pour, 6 contre.                        
* Commentaire : moins de quatre votes contre ;                    
O. Morand 10 octobre 2006 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Archive de la contestation du 9 septembre 2006

message: ====Article de qualité====
# le maintien du label.  La longueur ne fait rien à l'affaire. L'article donne de bonnes informations, contient de bonnes illustrations. Pierre de Lyon 9 septembre 2006 à 18:04 (CEST)
thread_title: Vote

message: # le maintien du label.  La longueur ne fait rien à l'affaire. L'article donne de bonnes informations, contient de bonnes illustrations. Pierre de Lyon 9 septembre 2006 à 18:04 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: #--Aliesin 9 septembre 2006 à 17:43 (CEST)
thread_title: Contre

message: proposé par Looxix 21 nov 2004 à 01:50 (CET)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Histoire des Juifs en Inde/Article de qualité

message: Article maintenu .
* Bilan : 7 pour, 5 contre, 1 autres.
Commentaire : Votes  > votes ;
Bouette 18 septembre 2006 à 11:52 (CEST)

message: Proposé par :--Aliesin 16 août 2006 à 20:52 (CEST)
thread_title: Contestation

message: ====Article de qualité====
#Je ne vois vraiment pas ou est le probleme avec l'AdQ!!!Mick7402 18 août 2006 à 17:38 (CEST)
thread_title: Vote

message: #Je ne vois vraiment pas ou est le probleme avec l'AdQ!!!Mick7402 18 août 2006 à 17:38 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: #  --Aliesin 16 août 2006 à 20:52 (CEST)
thread_title: Contre

message: NSPP Grimlock 11 septembre 2006 à 13:00 (CEST)
thread_title: Autre

message: proposé par Shiva-Nataraja
* Pour Jastrow | ? 20 nov 2004 à 10:32 (CET)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Robert Knox (marin)/Article de qualité

message: Article déchu .
* Bilan : 0 pour, 6 contre, 0 autre vote.
Commentaire : Votes  > votes  > 4;
O. Morand 11 octobre 2006 à 19:57 (CEST)

message: Contesté le 9 septembre 2006 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ====Pour====
====Contre====
# --Aliesin 9 septembre 2006 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: # --Aliesin 9 septembre 2006 à 19:19 (CEST)
thread_title: Contre
Discussion:Kumbh Mela/Article de qualité

message: Article déchu .
* Bilan : 0 pour, 6 contre, 0 autre vote.
Commentaire : Votes  > votes  > 4;
O. Morand 12 octobre 2006 à 22:28 (CEST)

message: Contesté le 9 septembre 2006 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ====Pour====
====Contre====
#  -- Aliesin 9 septembre 2006 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #  -- Aliesin 9 septembre 2006 à 19:49 (CEST)
thread_title: Contre

message: * proposé par Shiva-Nataraja 10 oct 2004 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Jonathan Wild/Article de qualité

message: Article déchu .
* Bilan : 0 pour, 6 contre, 1 autre vote.
Commentaire : Votes  > votes  > 4;
O. Morand 11 octobre 2006 à 20:01 (CEST)

message: Contesté le 9 septembre 2006 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ====Pour====
====Contre====
# --Aliesin 9 septembre 2006 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: # --Aliesin 9 septembre 2006 à 19:23 (CEST)
thread_title: Contre

message: # toujours pas de sources, mais pour la bibliographie, il suffisait de reprendre ce qui était sur :en. L'article n'en demeure pas moins toujours aussi bon. -- Dake@ 5 octobre 2006 à 23:52 (CEST)
thread_title: Neutre et autres

message: Encore une contribution de  Manchot sanguinaire du mois d'avril comme ci-dessus. Jonathan Wild est un criminel anglais du XVIIIe siècle, beaucoup de choses ont été dites sur lui chez les anglo-saxons, mais beaucoup moins en français, d'où l'intérêt -entres autres- de cet article. L'article original est anglais :en:Jonathan Wild et a été jugé article de qualité : même si ça n'en fait pas une garantie absolue, on peut penser que la réfèrence de l'article français à l'article anglais est un gage de sérieux. Kuxu 1 août 2005 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Lachès/Article de qualité

message: Article déchu .
* Bilan : 0 pour, 6 contre, 1 autres.
*Commentaire : Votes  > votes  > 4;
Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 octobre 2006 à 13:19 (CEST)

message: Même motif que pour les autres dialogues de Platon : article non sourcé trop proche de l'essai personnel. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 septembre 2006 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Pour ====
==== Contre ====
#. Logiquement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 septembre 2006 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #. Logiquement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 septembre 2006 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: # NSPP Grimlock 10 septembre 2006 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Neutres/Autres 

message: proposé par Caton, voir Ion (Dialogue de Platon)
* Pour --Pseudomoi 8 mai 2005 à 19:08 (CEST)
replies: text: Soit, je m'en charge dès que possible. Manchot sanguinaire 16 jun 2005 à 10:19 (CEST)

text: > Désolé du retard pour cause d'examens ardus et interminables ! J'ai donc rajouté la biblio promise pour chacun des trois dialogues (et également pour ceux déjà passés en AdQ). Manchot sanguinaire 3 jul 2005 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Leo Strauss/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 8 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 00% ≤ 50%
Steƒ48 ψ Mende, 29 août 2007 à 07:47 (CEST)

message: Contesté le 28 juillet 2007 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
# Il est attristant de voir que cet article est "déchu" de son titre d'article de qualité pour de simples critères de formes qui sont par ailleurs faux. L'auteur de cet article, Adeimantos, est un excellent (un des rares, avec Olivier Seyden et Corinne Pelluchon) spécialiste de Leo Strauss. Les sources citées sont exhaustives et excellentes, et les meilleurs sites internet sur la question sont référencés.
Cela en dit long sur le sérieux des animateurs de cette encyclopédie qui ne sont pas compétent sur le fond et se rattrapent en "saquant" sur la forme.
Le chercheur trouvera heureusement, d'excellent sites sur la question (y compris cet article, un des meilleurs de Wikipedia) en "googlant" Leo Strauss.
==== Contre ====
#  Rémi ✉ 28 juillet 2007 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #  Rémi ✉ 28 juillet 2007 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: * (proposé par Caton)
**Pour. Patrice Létourneau 21 oct 2004 à 05:57 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Liberté/Article de qualité

message: Article déchu .
* Bilan : 1 pour, 10 contre, 0 autres.
Commentaire : Votes  > votes  > 4;
Bouette 4 octobre 2006 à 11:58 (CEST)

message: Une fausse bibliographie, pas de source ni de note, des listes injustifiées.--Aliesin 2 septembre 2006 à 22:17 (CEST)
thread_title: Contestation

message: ====Pour====
#Pour (->Jn) 3 septembre 2006 à 01:01 (CEST)
thread_title: Vote

message: #Pour (->Jn) 3 septembre 2006 à 01:01 (CEST)
thread_title: Pour

message: #--Aliesin 2 septembre 2006 à 22:17 (CEST)
thread_title: Contre

message: * Vote pour, Caton a fait un travail énorme. Tex 2 jun 2004 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Little Boy/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 7 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%
Sardur - allo ? 2 avril 2009 à 23:46 (CEST)

message: Contesté le 2 mars 2009 à 20:21 (CET)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
# 
==== Contre ====
# Cantons-de-l'Est abCDEf 2 mars 2009 à 20:21 (CET)
thread_title:  Vote 

message: # Cantons-de-l'Est abCDEf 2 mars 2009 à 20:21 (CET)
thread_title:  Contre
Discussion:Louis VII le Jeune/Article de qualité

message: Label retiré après contestation.
* Bilan : 0 pour, 4 contre, 1 neutre                       
* Commentaire : 4 votes contre, et contre majoritaires ;                    
David Berardan 27 avril 2006 à 10:12 (CEST)

message: Contesté par Urban 26 mars 2006 à 10:02 (CEST)
thread_title: Contestation

message: ====Contre====
* , Urban 26 mars 2006 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: * , Urban 26 mars 2006 à 10:02 (CEST)
thread_title: Contre

message: * proposé par Semnoz, 19.08.04
**pour Ratigan 14 sep 2004 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Loyset Compère/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 4 pour, 2 bon article, 18 contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 25% ≤ 50%
Steƒ48 ψ Mende, 29 août 2007 à 07:59 (CEST)

message: Contesté le 28 juillet 2007 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
# Et si on arrêtait de travailler contre au lieu de dépenser temps et énergie de manière plus constructive? --Mahlerite | 語 28 juillet 2007 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: # Et si on arrêtait de travailler contre au lieu de dépenser temps et énergie de manière plus constructive? --Mahlerite | 語 28 juillet 2007 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Je coupe la poire en deux. En raison de l'évolution des critères AdQ, l'article ne mérite plus le label : pas de notes, court (OK la taille n'a rien à voir), des liens rouges, etc. Je souscris à toutes les remarques. L'amélioration est possible, cf. les références trouvées et citées sur le bistro du 31/07. Il faut cependant se rappeler que tout le monde n'a pas forcèment accès à JSTOR. Ceux qui le peuvent pourraient filer un coup de main, au moins télécharger les articles et les faire parvenir aux auteurs de l'article (« I know I have » disaient les Monty Python). La critique est facile. Cependant, je ne crois pas qu'il faille totalement déchoir l'article. Il a un intérêt encyclopédique bien plus important que le moindre groupe auto-produit en auto-promo ou le dernier vainqueur du dernier télécrochet (qui se souvient des What Four (Pop Star n°2) ?). A mon avis, cette contestation est une invitation à l'amélioration. Prenons-la comme telle et retroussons nos manches. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 juillet 2007 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Rémi ✉ 28 juillet 2007 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: # , il faut (re-)mettre des références, c'est au minimum un BA. VIGNERON * discut. 31 juillet 2007 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Neutre / Autre 

message: * proposé par Ratigan. Vous ne connaissez pas ? Essayez de trouver une source plus complète sur le Web ...
**Pour (et merci à Ratigan pour toutes ces remarquables contributions) p-e 29 déc 2004 à 11:56 (CET)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Lysis/Article de qualité

message: Article déchu .
* Bilan : 0 pour, 6 contre, 1 autres.
*Commentaire : Votes  > votes  > 4;
Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 octobre 2006 à 13:19 (CEST)

message: Même motif que pour les autres dialogues de Platon : article non sourcé trop proche de l'essai personnel. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 septembre 2006 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Pour ====
==== Contre ====
#. Logiquement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 septembre 2006 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #. Logiquement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 septembre 2006 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: NSPP Grimlock 10 septembre 2006 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Neutres/Autres 

message: proposé par Caton, voir Ion (Dialogue de Platon)
* Pour --Pseudomoi 8 mai 2005 à 19:12 (CEST)
replies: text: Soit, je m'en charge dès que possible. Manchot sanguinaire 16 jun 2005 à 10:19 (CEST)

text: > Désolé du retard pour cause d'examens ardus et interminables ! J'ai donc rajouté la biblio promise pour chacun des trois dialogues (et également pour ceux déjà passés en AdQ). Manchot sanguinaire 3 jul 2005 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Mahabalipuram/Article de qualité

message: Article déchu .
* Bilan : 0 pour, 7 contre, 0 autre vote.
Commentaire : Votes  > votes  > 4;
O. Morand 12 octobre 2006 à 22:33 (CEST)

message: Contesté le 9 septembre 2006 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ====Pour====
====Contre====
#--Aliesin 9 septembre 2006 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #--Aliesin 9 septembre 2006 à 19:54 (CEST)
thread_title: Contre

message: proposé par Shiva-Nataraja 4 oct 2004 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article