Discussion:Forum Rhône-Alpes/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 20 mai 2008 à 20:07 (CEST)

message: Je propose un sursis 3 mois à l'issue de laquelle on supprime l'article si on a pas de preuve (1) que ce soit le plus gros forum étudiants/entreprises d'Europe (2) ou que du développement encyclopédique est possible et a été constaté. 
Qu'en pensez-vous ? --Dereckson (d) 7 janvier 2008 à 01:46 (CET)
replies: text: Proposition OK pour moi.--Dauphiné (d) 7 janvier 2008 à 09:46 (CET)

text: OK pour moi aussi. Comme dit, je suis neutre tant que ce n'est pas de la pub : non encyclo mais info et non gênant. Cordialement, Phillllippe (d) 7 janvier 2008 à 18:19 (CET)
thread_title:  Proposition de clôture 

message: Proposé par : Phillllippe (d) 23 décembre 2007 à 22:57 (CET)
replies: text: Merci pour cette amorce de neutralisation. Pour le fait de le conserver ou non, je ne sais pas trop quels critères d'admissibilité on peut appliquer. Cordialement, Phillllippe (d) 24 décembre 2007 à 13:55 (CET)
replies: text: Je suis un peu comme toi... J'aimerais que l'auteur, ou d'autres, apportent des sources sur l'importance du forum (je ne suis ni étudiant, ni ingénieur..). J'attend surtout qu'on me démontre que c'est important, si ça l'est. A bientôt,--Dauphiné (d) 24 décembre 2007 à 15:24 (CET)
thread_title:  [[:Forum Rhône-Alpes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bon, j'ai neutralisé pour la forme cet article. Pas totalement convaincu qu'il faille le garder. Le gros problème :
* si c'est vraiment le plus gros forum étudiants-entreprises européen, alors le sujet peut EVENTUELLEMENT être admissible. Et encore, ce n'est pas passionnant comme possibilité de développement encyclopédique (on sait que ça existe mais tout est dit, c'est surtout une info technique).
* Mais RIEN ne prouve que les qualificatifs donnés ("le plus important") soient vrais. Ce genre de mention DOIT toujours être sourcé par une SOURCE INDEPENDANTE car tout le monde fanfaronne toujours qu'il est "le leader", "le premier", "le plus grand", "le seul", etc. S'il n'y pas de source, celà ne vaut rien. Je reste dubitatif, en attendant de vraies sources.--Dauphiné (d) 24 décembre 2007 à 11:10 (CET)
replies: text: Merci pour cette amorce de neutralisation. Pour le fait de le conserver ou non, je ne sais pas trop quels critères d'admissibilité on peut appliquer. Cordialement, Phillllippe (d) 24 décembre 2007 à 13:55 (CET)
replies: text: Je suis un peu comme toi... J'aimerais que l'auteur, ou d'autres, apportent des sources sur l'importance du forum (je ne suis ni étudiant, ni ingénieur..). J'attend surtout qu'on me démontre que c'est important, si ça l'est. A bientôt,--Dauphiné (d) 24 décembre 2007 à 15:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  pub - Michel421 (d) 24 décembre 2007 à 19:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pub - Michel421 (d) 24 décembre 2007 à 19:56 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # dans l'état actuel. Ce n'est plus de la pub et même s'il n'est pas exactement dans les critères (s'il y en a), je ne pense pas qu'il gêne. Cordialement, Phillllippe (d) 25 décembre 2007 à 16:17 (CET)
thread_title: Neutre