Discussion:Liste de sociétés savantes de Suisse/Admissibilité

message: Proposé par : Quadrien (d · c) 18 juillet 2016 à 11:47 (CEST)
replies: text: ce sont des sources qui manquent selon moi, comme je l'ai indiqué. --Pierrette13 (discuter) 1 août 2016 à 22:15 (CEST)
replies: text:  Pierrette13, j'ai bien compris votre propos, mais sur les quelques centaines de société savantes de Suisse, dont certaines ont un article sur Wikipédia, c'est bien le diable si on ne trouve pas de sources. La question qui se pose à mon avis est celle du jugement sur l'état et non sur le potentiel. Les sources existent, mais je ne vais pas perdre de temps à les collecter si cet article doit être supprimé. Une autre question est celle des procédures de suppression : on se demande si on doit supprimer ou pas un article plutôt que de se demander si on peut le conserver et comment. p-2016-08-s (discuter) 2 août 2016 à 09:43 (CEST)
replies: text:  en principe je donne un coup de main quand je vois une page menacée alors qu'elle me semble encyclopédique mais là pas d'ordinateur et connexion aléatoire alors je ne soutiens pas. Si la personne dit qu'elle soutient et arrange (forme et sources), je fais plutôt confiance. Mais pas le lieu d'un débat sur les motifs de vote ni de chicaneries avec d'autres contributeurs cher Paul 😉🙄😎--Pierrette13 (discuter) 2 août 2016 à 10:17 (CEST)
replies: text: , cette liste contenait un bandeau d'admissibilité depuis novembre 2015. C'est à partir de cette date qu'il aurait été bon de la compléter et la référencer. La procédure de  doit donc nous amener à prendre une décision (conserver ou supprimer l'article) dans un but de nettoyage et de maintenance. Selon moi, le meilleur moyen de faire pencher la balance pour la conservation de cette liste serait d'y intégrer vos sources (évoquées ci-dessus) rapidement. Quadrien (d · c) 2 août 2016 à 10:53 (CEST)
replies: text:  effectivement le DHS donne plusieurs titres qui peuvent être indiqués comme sources. --Pierrette13 (discuter) 2 août 2016 à 11:28 (CEST)
replies: text:  Pierrette13 bonjour, c'est partout le lieu du débat, mais c'est pas le sujet. Bonjour Quadrien, personne ne m'a prévenu de la pose de ce bandeau. D'autres attendent un an avant de lancer une procédure de suppression, mais là n'est pas non plus le sujet. Cette liste peut être complétée et sourcée, sous réserve de disposer d'un peu de temps. Les sources sont très nombreuses (en .ch ça fonctionne mieux pour la Suisse) sans oublier le nombre de langues officielles. Il suffit de chercher un peu. p-2016-08-s (discuter) 2 août 2016 à 12:35 (CEST)
replies: text:   n'hésitez pas alors au lieu de vous éparpiller en cours de bonne conduite de PAS en PAS... --Pierrette13 (discuter) 2 août 2016 à 13:07 (CEST)
replies: text:  Pierrette13 bonjour, je vais essayer de suivre votre conseil, mais à mon âge, .......p-2016-08-s (discuter) 2 août 2016 à 14:15 (CEST)

text: Oui, à minima. C'est une source primaire, qui ne dit pas distinctement qu'il s'agit d'une société savante mais il n'y a aucune raison d'en douter. C'est si, pour une (bonne) raison ou une autre, cela venait à être mis en doute qu'il faudrait passer à une source secondaire. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 août 2016 à 16:19 (CEST)
thread_title:  [[Liste de sociétés savantes de Suisse]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Sur google (en français uniquement) : société savante Suisse : Environ 157 000 résultats (0,49 secondes). p-2016-08-s (discuter) 1 août 2016 à 21:43 (CEST)
replies: text: ce sont des sources qui manquent selon moi, comme je l'ai indiqué. --Pierrette13 (discuter) 1 août 2016 à 22:15 (CEST)
replies: text:  Pierrette13, j'ai bien compris votre propos, mais sur les quelques centaines de société savantes de Suisse, dont certaines ont un article sur Wikipédia, c'est bien le diable si on ne trouve pas de sources. La question qui se pose à mon avis est celle du jugement sur l'état et non sur le potentiel. Les sources existent, mais je ne vais pas perdre de temps à les collecter si cet article doit être supprimé. Une autre question est celle des procédures de suppression : on se demande si on doit supprimer ou pas un article plutôt que de se demander si on peut le conserver et comment. p-2016-08-s (discuter) 2 août 2016 à 09:43 (CEST)
replies: text:  en principe je donne un coup de main quand je vois une page menacée alors qu'elle me semble encyclopédique mais là pas d'ordinateur et connexion aléatoire alors je ne soutiens pas. Si la personne dit qu'elle soutient et arrange (forme et sources), je fais plutôt confiance. Mais pas le lieu d'un débat sur les motifs de vote ni de chicaneries avec d'autres contributeurs cher Paul 😉🙄😎--Pierrette13 (discuter) 2 août 2016 à 10:17 (CEST)
replies: text: , cette liste contenait un bandeau d'admissibilité depuis novembre 2015. C'est à partir de cette date qu'il aurait été bon de la compléter et la référencer. La procédure de  doit donc nous amener à prendre une décision (conserver ou supprimer l'article) dans un but de nettoyage et de maintenance. Selon moi, le meilleur moyen de faire pencher la balance pour la conservation de cette liste serait d'y intégrer vos sources (évoquées ci-dessus) rapidement. Quadrien (d · c) 2 août 2016 à 10:53 (CEST)
replies: text:  effectivement le DHS donne plusieurs titres qui peuvent être indiqués comme sources. --Pierrette13 (discuter) 2 août 2016 à 11:28 (CEST)
replies: text:  Pierrette13 bonjour, c'est partout le lieu du débat, mais c'est pas le sujet. Bonjour Quadrien, personne ne m'a prévenu de la pose de ce bandeau. D'autres attendent un an avant de lancer une procédure de suppression, mais là n'est pas non plus le sujet. Cette liste peut être complétée et sourcée, sous réserve de disposer d'un peu de temps. Les sources sont très nombreuses (en .ch ça fonctionne mieux pour la Suisse) sans oublier le nombre de langues officielles. Il suffit de chercher un peu. p-2016-08-s (discuter) 2 août 2016 à 12:35 (CEST)
replies: text:   n'hésitez pas alors au lieu de vous éparpiller en cours de bonne conduite de PAS en PAS... --Pierrette13 (discuter) 2 août 2016 à 13:07 (CEST)
replies: text:  Pierrette13 bonjour, je vais essayer de suivre votre conseil, mais à mon âge, .......p-2016-08-s (discuter) 2 août 2016 à 14:15 (CEST)

text: Oui, à minima. C'est une source primaire, qui ne dit pas distinctement qu'il s'agit d'une société savante mais il n'y a aucune raison d'en douter. C'est si, pour une (bonne) raison ou une autre, cela venait à être mis en doute qu'il faudrait passer à une source secondaire. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 août 2016 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# aucun argument valable pour la suppression. C'est assez amusant de voir des avis neutres sur un sujet Suisse. Il y a des sociétés savantes en Suisse, c'est certain. La procédure est orientée : Page à supprimer, et pas comment conserver cette page. p-2016-08-s (discuter) 1 août 2016 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # aucun argument valable pour la suppression. C'est assez amusant de voir des avis neutres sur un sujet Suisse. Il y a des sociétés savantes en Suisse, c'est certain. La procédure est orientée : Page à supprimer, et pas comment conserver cette page. p-2016-08-s (discuter) 1 août 2016 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , aucune source secondaires, donc Travail inédit probable. Manoillon (discuter) 18 juillet 2016 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je ne suis pas fan de ce genre de liste, mais force est de constater que ce type de liste existe aussi pour d'autres pays Liste_de_sociétés_savantes_de_France par exemple. Pourquoi supprimer celle-ci et pas les autres ? Le motif invoqué pour la suppression n'est pas bon : c'est une liste et pas un article, et une liste factuelle sans jugement de valeur, donc qui peut être sourcé à partir de sources primaires, à la manière de la catégorie correspondante :Catégorie:Société savante en Suisse, qui pourrait aussi être soumise à la suppression avec le même argument, s'il était valide. Tout cela n'est pas très cohérent. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 juillet 2016 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés