lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Essai nucléaire

message: Y a-t-il un accent sur "essai" ??--Nicolas 23 janvier 2006 à 20:41 (CET)
replies: text: Euh, non. Par contre, oui sur le « mot nucléaire ». Wisdood (discuter) 26 février 2024 à 18:29 (CET)

text: Jamais d'accent si 2 consonnes après le "e". --Gnrc  (discuter) 26 février 2024 à 22:40 (CET)
thread_title:  Orthographe essai 

message: J'ai été surpris de trouver le mention d'un essai atomique en 1979 dans le Kalahari sur la page de Pieter Willem Botha, qui était ministre de la défense à l'époque. A vérifier... --Jaykb (d) 14 juin 2008 à 15:43 (CEST)
replies: text: L'Afrique du sud a bien construit 7 bombes atomiques entre 1980 et 1989 et fait un essai (voir incident Vela (1979) et site Libération : Révélations sur la coopération nucléaire entre Israël et le régime de l'apartheid.) --Gnrc  (discuter) 26 février 2024 à 22:40 (CET)
thread_title:  Afrique du Sud 

message: Pourquoi l'article ne dit-il rien sur les conséquences environnementales des essais nucléaires, alors que les versions anglaises et allemandes insistent clairement là-dessus ? --Hubertgui (d) 4 septembre 2009 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Conséquences des essais
Discussion:Éssai nucléaire/Admissibilité

message: Traité : article supprimésupprimé à la demande de son auteurDake* 24 janvier 2006 à 12:02 (CET)

message: Proposé par : Sanao 23 janvier 2006 à 22:10 (CET)
thread_title:  [[:Éssai nucléaire]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Il y a déjà Essai nucléaire. G. Calabria 24 janvier 2006 à 00:58 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Il y a déjà Essai nucléaire. G. Calabria 24 janvier 2006 à 00:58 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Petites précisions :
Je suis l'auteur de la création de l'autre article Éssai nucléaire. Si le contenu est identique, c'est parce que j'ai fait un copier coller. C'est une erreur de ma part si le titre de l'article porte un accent sur essai (en français il n'y a pas d'accent sur essai, c'est une faute d'orthographe de ma part). Comme je ne suis pas administrateur, je ne peux supprimer l'article, j'ai donc fait une demande de suppression. Sanao 24 janvier 2006 à 11:56 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Arthur de Dillon

message: La paragraphe Sous la Révolution de cet "article" est plagié de : Jean Tulard, Jean-François Fayard, Alfred Fierro, Histoire et dictionnaire de la Révolution française 1789-1799, Paris : R. Laffont, 1987, p. 763
Guillotiné le 13 avril et non le 14 septembre
: Réglé : historique et article nettoyés Le gorille Houba 25 juillet 2006 à 08:39 (CEST)
thread_title: Notice de plagiat
Discussion:Jean Nicolas Houchard

message: Le 7 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 7 mai 2017 à 21:57 (CEST)
replies: text: Corrigé sur WP 24 janvier 1738, conforme à la source citée. Baguy (discuter) 8 mai 2017 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Joseph Le Bon

message: Cet "article" est recopié/plagié de : Jean Tulard, Jean-François Fayard, Alfred Fierro, Histoire et dictionnaire de la Révolution française 1789-1799, Paris : R. Laffont, 1987, pp. 937-8
:Réglé pour l'article et son historique Le gorille Houba 31 juillet 2006 à 20:23 (CEST)
thread_title: Notice de plagiat

message: Joseph Le Bon a été décapité à Amiens en l'an IV, le 24 vendémiaire (décade de la cuve, fête du safran), soit le 24 septembre 1795.
Par ailleurs, l'auteur pourrait-il m'indiquer la référence exacte du ou des document(s) qui font mention de la date de l'élection de Joseph Le Bon à la mairie d'Arras (dans l'article, il est précisé le 14 septembre 1792).
Avec mes remerciements.
Fr.chevalier (d) 8 août 2008 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Précision et demande de renseignement
Discussion:Coûts engagés/Admissibilité

message: Traité : article conservéDake* 8 février 2006 à 13:26 (CET)

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Archeos Arg! 24 janvier 2006 à 07:17 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Archeos Arg! 24 janvier 2006 à 07:17 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Chris93 24 janvier 2006 à 03:07 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # à améliorer et surtout enlever les guillemets du titre Lauri 24 janvier 2006 à 09:23 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Stoïchédon

message: Mais en fait, l'ASCII Art, c'est une forme de stoïchédon si j'ai bien compris ? ;)
-- Rheuh
: A mon avis oui, si les lignes ne finissent pas par un espace (quoique l'espace est le caractère n°32, ce qui n'existe pas dans les langues précédentes). Donc oui. Magnon86 (discuter) 18 février 2019 à 20:12 (CET)

message: L'écriture chinoise ne constitue-t-elle donc pas un stoïchédon ? (ci-joint lien illustratif, auto-censuré pour passer le filtre automatique Wikipedia) Magnon86 (discuter) 18 février 2019 à 20:12 (CET)
thread_title:  Ecriture chinoise
Discussion:IRL

message: Comme le sens de visu minitel du sigle IRL risque lui aussi de passer à la trappe, je mets ici en prévision  et pour mémoire l'essentiel d'un débat similaire sachant qu'il devient de + en + dur d'y lutter contre les votes de robots déléteurs qui annihilent à la chaîne tant d'articles prometteurs. Briling 24 janvier 2006 à 05:42 (CET)

message: Proposé par : Ashar Voultoiz|@ 20 janvier 2006 à 23:50 (CET)
thread_title:  [[:Apéro-blog]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Article à améliorer au lieu de le supprimer. Mauvaises motivations pour la suppression. --Wagaf-d 22 janvier 2006 à 18:42 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Article à améliorer au lieu de le supprimer. Mauvaises motivations pour la suppression. --Wagaf-d 22 janvier 2006 à 18:42 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Ashar Voultoiz|@ 20 janvier 2006 à 23:52 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # lol on doit bien pouvoir trouver une référence.. bon là j'ai pas trop le temps mais bon.. pourquoi pas... oui je sais ça va loin mais... enfin bon.. bref Bout d'eau
# Cette pratique existe ; de là à dire qu'elle a un intérêt encyclopédique... peut-être à l'avenir, puisque les blogs jouent un rôle de plus en plus important. ether 21 janvier 2006 à 20:46 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Actes de l'Amérique du Nord britannique

message: Le titre de cet article est inexact. Plusieurs actes ont porte le nom d'Acte de l'Amérique du Nord britannique au cours des années, et cet article traite de l'ensemble de ces actes. L'Acte de l'Amérique du Nord britannique de 1867 est maintenant connu sous le nom de Loi constitutionnelle de 1867. Le titre de cet article devrait donc refléter son contenu en étant au pluriel, c'est-à-dire Actes de l'Amérique du Nord britannique. Digging.holes 24 janvier 2006 à 07:04 (CET)
replies: text: Bien d'accord avec le principe.Cortomaltais 24 janvier 2006 à 18:21 (CET)
replies: text: Bon, je m'interroge sur la meilleure façon de procéder. Il existe une page de redirection intitulée Actes de l'Amérique du Nord britannique. Devrais-je simplement couper/coller cet article vers celui-là, en transformant celui-ci en redirect? Peut-être serait-ce mieux qu'un admin le fasse, afin de transférer l'historique aussi. Digging.holes 27 janvier 2006 à 00:24 (CET)
replies: text:  Fait par votre serviteur. En effet il ne faut jamais réaliser de copier/coller sauvage mais déposer une demande sur Wikipédia:Requête aux administrateurs. Wart dark ψ 27 janvier 2006 à 21:58 (CET)
replies: text: Merci bien. Je me souviendrai de cette page-là pour l'avenir. :) Digging.holes 28 janvier 2006 à 00:08 (CET)

message: En corrigeant un lien rouge, j'ai remarqué que l'article 5 novembre indique que l'accord sur une nouvelle constitution ainsi que le "rapatriement" de Londres à Ottawa de l'Acte de l'Amérique du Nord britannique avait été approuvé en 1981. Est-ce que l'accord date effectivement de 1981, et la loi de 1982 ? Dans le doute, et n'étant de loin pas un spécialiste, je me suis abstenu de toute correction de l'article 5 novembre. --ChF | bla 30 décembre 2006 à 22:01 (CET)
replies: text: C'est effectivement exact. L'entente est survenue dans la nuit du 4 au 5 novembre 1981, ce qu'on appelle la Nuit des Longs Couteaux (Québec). Le rapatriement de la constitution est arrivée à la suite de cet accord, c'est-à-dire en 1982 (voir Loi constitutionnelle de 1982 et Loi de 1982 sur le Canada). dh ▪ 2¢ ▪ 31 décembre 2006 à 06:22 (CET)
thread_title:  5 novembre 1981 ?
Discussion:Constitution espagnole de 1978

message: Deux articles de ladite constitution méritent une attention toute particulière : et concerne l'utilisation des langues.
*Article 3.1 - Le castillan est la langue espagnole officielle de l’Etat. Tous les Espagnols ont le devoir de la connaître et le droit de l’employer. 
*Article 3.2 - Les autres langues de l’Espagne seront aussi officielles dans les Communautés autonomes respectives, conformément à leurs statuts.
Il en va de même pour l'
* Article 3.3 - La richesse des différentes modalités linguistiques de l’Espagne est un patrimoine culturel qui sera respecté et protégé de façon particulière.
Ces aspects peuvent être approfondis...--mario SCOLAS 24 janvier 2006 à 07:57 (CET)

message: Et n'a aucune signification Ancien Régime, elle figure dans la terminologie en droit international. Vous pouvez le remettre....sans hésitation. --mario SCOLAS 31 janvier 2006 à 19:31 (CET)
thread_title:  Gouvernants et gouvernés est le terme exact... 

message: La notion se traduit selon le constitutionaliste Uyttendaele, si je me souviens bien en droit constitutionnel comme l' étude des relations entre citoyens et monde politique et le statut juridique de ce dernier, en ce y compris les projets de réforme des mécanismes de démocratie représentative.--mario SCOLAS 31 janvier 2006 à 19:36 (CET)
thread_title:  du statut des gouvernants et relation entre gouvernants et gouvernés
Discussion:Mère adolescente/Admissibilité

message: Traité : article conservéJe retire le bandeau, il serait ridicule de poursuivre ce voteDake* 24 janvier 2006 à 23:20 (CET)

message: Proposé par :  24 janvier 2006 à 08:53 (CET)
thread_title:  [[:Mère adolescente]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#Le contenu encyclopédique, il suffit de l'ajouter. Roby 24 janvier 2006 à 09:42 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Le contenu encyclopédique, il suffit de l'ajouter. Roby 24 janvier 2006 à 09:42 (CET)
thread_title: Conserver

message: # -- 24 janvier 2006 à 08:54 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Jeu de dés/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité : page conservée -Personne pour la suppression-Pseudomoi (m'écrire) 29 janvier 2006 à 15:20 (CET)

message: *Proposé par : --Pseudomoi (m'écrire) 24 janvier 2006 à 09:46 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Jeu de dés]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# mais remplir... --Pseudomoi (m'écrire) 24 janvier 2006 à 09:50 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # mais remplir... --Pseudomoi (m'écrire) 24 janvier 2006 à 09:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Pourquoi ne pas laisser les participants à Ludopédia choisir eux-mêmes ? La demande de suppression de F. Haffner paraît prématurée, mais pas la peine non plus de demander la conservation de cat. désapprouvées par Ludopédia. Bref, . ether 24 janvier 2006 à 10:37 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Pour le petits malins qui vont me demander pôurquoi je pose la demande de suppression mais vote contre. C'était pour respecter le bandeau suppression posée sur la catégorie.--Pseudomoi (m'écrire) 24 janvier 2006 à 15:14 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Nagykovácsi/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 31 janvier 2006 à 12:24 (CET)

message: Proposé par : ether 24 janvier 2006 à 10:32 (CET)
thread_title:  [[:Nagykovácsi]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# ! Dake* 24 janvier 2006 à 11:20 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # ! Dake* 24 janvier 2006 à 11:20 (CET)
thread_title: Conserver

message: # ether 24 janvier 2006 à 10:33 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # G. Calabria 24 janvier 2006 à 10:40 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Gustave G. 24 janvier 2006 à 14:38 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion catégorie:Article abandonné/Admissibilité

message: Traité : article suppriméProbot ne peut malheureusement pas supprimer un utilisateur...Dake* 24 janvier 2006 à 16:21 (CET)

message: Proposé par : le Korrigan bla 24 janvier 2006 à 11:48 (CET)
replies: text: editcount. sebjd 24 janvier 2006 à 12:37 (CET)
replies: text:  merci, je confirme ce que j'ai dis avec la suppression à l'instant de la catégorie Dare dare sur PàS.. Dake* 24 janvier 2006 à 12:39 (CET)

text: Dire : « les deux » me semble une évidence, mais ce n'est pas forcément l'opinion de tout le monde, juste une impression liée à l'observation attentive de son comportement depuis 16 mois. :o) Hégésippe | ±Θ± 24 janvier 2006 à 12:42 (CET)
replies: text: Je lui ai laissé un message, en ce qui me concerne c'est la dernière étape avant de confier l'affaire à une plus haute autorité ;) (et je veux bien m'en charger) le Korrigan bla 24 janvier 2006 à 12:43 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Article abandonné]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# ça commence vraiment à énerver tout le monde ! Dake* 24 janvier 2006 à 11:55 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # ça commence vraiment à énerver tout le monde ! Dake* 24 janvier 2006 à 11:55 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Il carbure à l'editcount ou c'est juste pour nous faire perdre du temps. Car il commence à sérieusement à nous en faire perdre, en plus de nous obliger à supprimer des catégories (ce qui pollue inutilement les RC, les historiques et la bande-passante). Dake* 24 janvier 2006 à 12:00 (CET)
replies: text: editcount. sebjd 24 janvier 2006 à 12:37 (CET)
replies: text:  merci, je confirme ce que j'ai dis avec la suppression à l'instant de la catégorie Dare dare sur PàS.. Dake* 24 janvier 2006 à 12:39 (CET)

text: Dire : « les deux » me semble une évidence, mais ce n'est pas forcément l'opinion de tout le monde, juste une impression liée à l'observation attentive de son comportement depuis 16 mois. :o) Hégésippe | ±Θ± 24 janvier 2006 à 12:42 (CET)
replies: text: Je lui ai laissé un message, en ce qui me concerne c'est la dernière étape avant de confier l'affaire à une plus haute autorité ;) (et je veux bien m'en charger) le Korrigan bla 24 janvier 2006 à 12:43 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Jérôme Bendjebbar/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 31 janvier 2006 à 12:25 (CET)

message: Proposé par : HB 24 janvier 2006 à 12:03 (CET)
thread_title:  [[:Jérôme Bendjebbar]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# HB 24 janvier 2006 à 12:04 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # HB 24 janvier 2006 à 12:04 (CET)
thread_title: Supprimer

message: * supprimer aussi le redirect Bendjebbar. HB 24 janvier 2006 à 21:34 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:The Art of Limits/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 31 janvier 2006 à 12:25 (CET)

message: Proposé par : HB 24 janvier 2006 à 12:07 (CET)
thread_title:  [[:The Art of Limits]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# HB 24 janvier 2006 à 12:09 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # HB 24 janvier 2006 à 12:09 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion Wikipédia:Blasons

message: rien n'indique dans le titre que cette page ne contient que des blasons français, or c'est le cas. De toute manière, je trouve que cette page n'a pas lieu d'être, elle fait doublon avec Projet:Blasons, sans compter plusieurs doublons parasites :
* Utilisateur:MG/Blasons
* Blasons de France
A mon sens les deux pages qui devraient rester sont :
* Projet:Blasons : création et armonisation des figures héraldiques
* Modèle:Armorial : présentation, description et classement des blasons.
Odejea (♫♪) 24 janvier 2006 à 12:14 (CET)
thread_title: francocentré
Discussion catégorie:Dare dare en PaS/Admissibilité

message: Traité : article suppriméc'est se foutre de nous...Dake* 24 janvier 2006 à 12:31 (CET)

message: Proposé par : David Berardan 24 janvier 2006 à 12:24 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Dare dare en PaS]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# David Berardan 24 janvier 2006 à 12:25 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # David Berardan 24 janvier 2006 à 12:25 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jacques Offenbach

message: Je trouve que les deux dernières références indiquées dans la section "Pour découvrir Offenbach" n'ont pas leur place.
Les arangements de Rosenthal ne méritent pas un commentaire aussi long. Je pense qu'il serait préférable de ne citer cette référence qu'en mettant une note plus courte devant.
L'extrait proposé du kan-kan à l'accordéon n'est pas du tout fidèle à l'esprit de l'oeuvre d'Offenbach et devrait être purement et simplement supprimé. Ou alors déplacé dans une page "clichés sur la culture française" !...
Lindorf 24 janvier 2006 à 12:35 (CET)
thread_title:  Pour découvrir 

message: * . Je ne vois pas de quels ballets il s'agit. Par contre, il y a eu de nombreuses adaptations en quadrilles, valses, polkas, etc... bref pour les danses de l'époque !
* La Gaîté parisienne n'est pas contemporaine d'Offenbach. La phrase prête à confusion.
* Les ouvertures … lesquelles ? Pour Vienne, c'était effectivement presque systématique.
Sebdelprat (d) 22 octobre 2010 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Postérité 

message: Bonjour ! 
Nous cherchons à retrouver les oeuvres originales dont sont tirés tous les morceaux de la gaîté parisienne de Rosenthal...Si quelqu'un peut nous aider ce serait formidable !
--82.124.164.99 (d) 17 février 2011 à 15:20 (CET)
replies: text: Bonjour. Vous trouverez tous les détails ici. Cdlt, --V°o°xhominis  [allô?] 17 février 2011 à 23:57 (CET)
thread_title: Gaîté parisienne

message: La biographie de Jacques Offenbach sur le wiki français est vraiment courte, comparée à la page wiki anglaise. Pour un compositeur qui fit sa carrière à Paris et passa sa vie principalement en France, c'est pas terrible...
Il faudrait effectuer une traduction de la partie anglaise...
--Lostinthiswhirlpool (d) 6 novembre 2011 à 17:20 (CET)
replies: text: Effectivement la page anglaise est vraiment beaucoup plus développée, ce qui est un peu un comble ! Lindorf (d) 7 novembre 2011 à 14:44 (CET)
thread_title:  Biographie : bien creuse... 

message: … encore des listes et des listes d'œuvres qui n'ont rien de principales !
Certaines sont même notées : manuscrit inédit ! L'art d'alourdir un article.
Si quelqu'un peut créer Liste des œuvres de Jacques Offenbach 
et nous débarrasser de ces listes de listes…
— Hautbois [canqueter] 14 novembre 2011 à 09:52 (CET)
replies: text: Faut-il appeler cette rubrique œuvres principales ou œuvres connues aujourd'hui ? Je suis un peu ironique, mais pas tant que cela : La lecture de la presse de l'époque, des bilans financiers des théâtres et des premières biographies après la mort de l'artiste donnent deux listes assez différentes ! Sebdelprat (d) 20 novembre 2011 à 14:29 (CET)
thread_title:  [[Jacques Offenbach#Œuvres principales|Œuvres principales]]
Discussion:Siège (militaire)

message: *"circonvallation et contrevallation romaine" : c'est quoi
*comme technique de siège, il y a aussi le franchissement des remparts à l'aide de tours mobiles, d'echelles, de cordes, etc , non ?
Traroth | @ 24 janvier 2006 à 12:41 (CET)
thread_title:  Sans titre 

message: Le traitement pour la partie antique, passablement incomplet, ne justifie pas un avancement B. D'autre part, le titre même de l'article Siège fait qu'il néglige l'aspect art des fortifications, une des deux faces de la poliorcétique Ursus (d) 14 octobre 2011 à 12:36 (CEST)
thread_title: Partie antique
Discussion:Enceinte mégalithique

message: Pour retrouver l'article facilement, j'ai fais un redirect depuis Cercle de pierres. En plus çà correspond à l'anglais Stone circle.
Boly ♪ 24 janvier 2006 à 12:57 (CET)
thread_title:  Nom 

message: Est-il possible de parler d'âge du fer de -1100 à -800 en Europe occidentale ?
:L'âge du fer fut introduit en europe occidentale par les celtes. Les civilisations précédentes (donc y compris celle dite mégalithique) ne le connaissaient pas. 
:Soig 26 juillet 2006 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Bronze ou Fer ? 

message: déplacé depuis l'article :
Je ne comprends pas votre explication compliquée du mot cromlech : en Breton "crom" veut dire courbe et "lech" est un endroit et non une pierre (men) ; donc logiquement cromlech est un endroit en cercle et le mot pierre n'entre pas dans son étymologie.
quelqu'un a une idée ?
120 2 mars 2007 à 23:28 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Je ne sais pas où placer ma remarque, alors je le fais ici. J'aimerais qu'on signale également l'existence des cromlechs et dolmens de Sibérie (Culture TAGAR), merci.
Sibelius 80.12.63.76 (discuter) 18 août 2014 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Sibérie 

message: Le mot cromlech n'est pas anglais, mais écossais. C'est en effet un mot celtique.
IP 21 avril 2019 à 05:01 (CEST)
thread_title:  Pas anglais ! 

message: Il me semble que le renommage de cromlech en enceinte mégalithique n'aurait pas dû avoir lieu; comme précisé dans l'entête de l'article, cromlech est le nom usuel (principe de moindre surprise) — François [Discussion] 16 octobre 2022 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: Sans être un spécialiste, je suis étonné par l'affirmation (démentie dans la suite de l'article ) selon laquelle "En France, le seul authentique cercle de pierre connu est le cromlech de l'Œillet dans l'archipel de Chausey". Rien que l'enceinte d'Er Lannic semble la contredire. Il faudrait peut-être plus de précision / références ou mettre à jour ? Frontac (discuter) 12 août 2023 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Une seule enceinte mégalithique en France ?
Discussion:Procréation/Droit d'auteur

message: Proposé par : phe 24 janvier 2006 à 13:00 (CET)
replies: text: restauré la version du 13 octobre 2005 à 10:55 ? phe 24 janvier 2006 à 13:04 (CET)
replies: text: Problème reglé, restauration de la version avant cpvio par anth. phe 24 janvier 2006 à 13:07 (CET)
thread_title:  [[:Procréation]]