lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Scipione Maffei

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Le titre le plus correcte serait Francesco Scipione, Marquis de Maffei, il faudrait renommer le premier article et fusionner le second avec (voir le supprimer, car il n'apporte rien de plus).--Faman (d) 20 mai 2008 à 11:35 (CEST)
replies: text: Pour les noms très longs avec titre nobiliaire, comme « Charles-Louis de Secondat, baron de La Brède et de Montesquieu », souvent (toujours ?) on simplifie : Montesquieu. Voir aussi Wikipédia:Prise_de décision/Noms des_membres de dynasties#Noblesse non régnante. Teofilo  ◯ 20 mai 2008 à 12:12 (CEST)
replies: text: it:Scipione Maffei selon WP:it et WP:pt. Et pas Scipion (?) jpm2112 Discuter ici 20 mai 2008 à 12:59 (CEST)

text: Ainsi que les pages liées de l'article WP:it. jpm2112 Discuter ici 20 mai 2008 à 14:28 (CEST)
replies: text:   J'ai également renommé l'article consacré à sa tragédie la plus connue. Wanderer999 ° me parler ° 21 mai 2008 à 03:31 (CEST)
thread_title:  Fusion des articles [[Francesco Scipione]] et [[Scipion Maffei]]
Discussion:François Bordes

message: La photo « Nucléus et lames expérimentales de François Bordes exposés au musée d'Aquitaine de Bordeaux » semble particulièrement floue et une telle absence de netteté ne devrait pas être admise dans Wikipedia.  Airmanjee (discuter) 14 octobre 2023 à 13:32 (CEST)
replies: text: Il faudrait que quelqu'un se dévoue pour aller au musée d'Aquitaine pour prendre des photos de meilleure qualité et les mette sur Commons. Tant que ce n'est pas fait, on garde celle-là. — Messel-2 (discuter) 14 octobre 2023 à 14:45 (CEST)

text: pour un amateur (que je suis), prendre des photos dans un musée, dans un espace relativement sombre et avec un matériel d'entrée de gamme en 2010 n'était pas chose aisée. J'étais parti du principe que c'était mieux que rien. 13 ans après on n'a toujours rien de mieux, j'en conclus que c'était pas la pire idée que j'ai eue mais comme le dit Messel-2, si demain on a une meilleure photo ce sera un plaisir qu'elle vienne remplacer celle-ci. Symac (discuter) 25 octobre 2023 à 15:19 (CEST)
replies: text: Hello Symac, toutes mes excuses si je vous ai offensé. Ce n'était pas bon intention. Le défaut de cette photo m'a fait réagir trop impulsivement en tant que photographe et j'ai pensé, après vous avoir envoyé le message, mais un peu tard, que j'aurais dû réfléchir avant d'être aussi catégorique. Vous et Messel-2 avez raison : tant qu'il n'y a pas mieux, il faut garder l'actuelle. Encore une fois, je vous présente mes excuses et vous adresse mes meilleures salutations. Airmanjee (discuter) 27 octobre 2023 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Qualité photographique
Discussion:Fresque de la Tombe du Plongeur

message: Ajoutant ici et là des précisions sourcées, et relisant les travaux de Somville, Rouveret et Warland, je note que relier par portail les scènes de cette tombe aux homosexualités tient tout de même de la surinterprétation mais surtout, et c'est dommage, d'une méconnaissance profonde des rapports entre les sexes du temps de la Grande-Grèce. Je renverrai aux essais fondamentaux de Françoise Héritier et de Marcel Detienne. Cordialement, --Spiessens (discuter) 18 janvier 2014 à 13:20 (CET)
replies: text: Effectivement, ce processus de  surinterprétation est très à la mode...--Cordialement--Adri08 (discuter) 18 janvier 2014 à 14:19 (CET)
replies: text:  Le processus est en fait assez ancien et prend sa source dans l'illustration d'essais et de romans dès la fin des années 1970. On ne peut nier que cette iconographie puisse désormais « appartenir » aux (ou être revendiquée par les) communautés homosexuelles  via un processus fantasmatique ou de projection, mais le problème vient bien de l'interprétation tirée hors de tout contexte, rapide et nullement réfléchi, ce qui peut parfois agacer certains puristes ou spécialistes. Je les comprends. Merci de votre réaction, et bien à vous, --Spiessens (discuter) 18 janvier 2014 à 15:31 (CET)
thread_title:  Compléments
Discussion:Frigidarium

message: A qui étaient réservées ces thermes s'il vous plait? 2A01:CB00:8BCD:5900:991C:FAA8:8687:7915 (discuter) 28 mars 2023 à 17:33 (CEST)
replies: text: Ouvert à tous Ursus (discuter) 3 avril 2023 à 10:55 (CEST)
thread_title:  question :
Discussion:Gandhara

message: Bravo pour cet article, qui est enfin devenu sérieux (je vois que ça s'est fait à l'automne 2012), malheureusement ... il est très peu lisible.
Je ne prendrai qu'un seul exemple : une phrase comme :
: « Cet art gréco-bouddhique s'est diffusé sur les routes commerciales jusqu'en Asie centrale orientale, dans l'actuel Xinjiang avec des traits stylistiques caractéristiques offrant la synthèse changeante des arts hellénistiques, romains et iraniens, sur des thèmes iconographiques et architecturaux indiens où le bouddhisme a été l'un des motifs essentiels. »
La ponctuation n'est pas très sûre, mais surtout la phrase est bien trop longue et mélange trop d'aspects, avec un « indice de lisibilité » très mauvais.
#  trop d'aspects : diffusion et lieu / définition des caractères stylistiques / de la thématique
# lisibilité : essayer par exemple ce site ou faire ce qu'on appelait jadis l'analyse grammaticale : 
* Cet art gréco-bouddhique (sujet)
* s'est diffusé (verbe)
* sur les routes commerciales / jusqu'en Asie centrale orientale, / dans l'actuel Xinjiang (3 compléments du verbe juxtaposés)
* avec des traits stylistiques caractéristiques offrant la synthèse changeante des arts hellénistiques, romains et iraniens, sur des thèmes iconographiques et architecturaux indiens où le bouddhisme a été l'un des motifs essentiels. (un énorme complément de nature mal définie juxtaposé aux trois précédents, et constitué de plusieurs éléments subordonnés :
** avec des traits stylistiques caractéristiques
** <= offrant la synthèse changeante des arts hellénistiques, romains et iraniens,
** <= sur des thèmes iconographiques et architecturaux indiens
** <= où le bouddhisme a été l'un des motifs essentiels. : Quatre niveaux de subordination dans un complément qui arrive déjà en quatrième position après le verbe...)
Cette phrase « dégommera » avec certitude tout lecteur de niveau inférieur au baccalauréat français, et restera pénible au-delà.
C'est bien dommage pour un sujet aussi intéressant. • Chaoborus 20 février 2014 à 12:59 (CET)
thread_title:  Rédaction de l'article 

message: Le travail effectué permet de rendre l'article plus lisible. Merci aux relecteurs , je me suis appuyé sur leurs suggestions. Les liens vers des homonymes ont été éliminés. 
Ne pensez-vous pas qu'il serait temps de revoir l'évaluation de cet article ? Ismoon (discuter) 10 février 2016 à 17:55 (CET)
thread_title:  Ajouts, correction du style et des homonymies / évaluation
Discussion:Gede (Kenya)

message: Pardon mon français terrible, je suis Catalan.
Quelle est la reference pour le nom "Kilimani"? Il y a au minimum 4 Kilimanis, mais je pens que seul 1 a Kenya, a Nairobi, pas a la côte.
En fait, "kilimani" c'est la swahili pour "chez la petite mountagne". 
--81.38.183.196 (d) 6 avril 2009 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Kilimani!?!?
Discussion:Glossaire archéologique des fortifications

message: Bonjour.
D'autres glossaires ont été créés récemment pour la fortification bastionnée puis polygonale et plus anciennement pour la fortification médiévale. Or celui-ci  regroupe l'ensemble des types de fortifications et moyens de défense de l'antiquité au milieu du XXe siècle. Je pense personnellement que des glossaires spécialisés ne sont pas justifiés, car ils vont contenir des éléments communs entre eux et avec celui-ci. Un seul glossaire ne serait-il pas suffisant ou faut-il poursuivre dans la spécialisation en créant un glossaire des fortifications "modernes" portant sur les lignes défensives des première et seconde guerre mondiales? Merci de donnez votre avis.--Patrifor (discuter) 8 avril 2021 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Autres glossaires
Discussion:Grotte de Bédeilhac

message: Bonjour, j'ai supprimé le texte ci-dessous, ajouté par un contributeur non enregistré, d'une part parce qu'il s'agit d'un inventaire en style télégraphique n'apportant rien à l'article en l'état, d'autre part parce qu'il pourrait s'agir d'un travail inédit.
Cordialement, 120 (d) 7 septembre 2009 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Texte supprimé
Discussion:Grotte de Rouffignac

message: L'article devrait préciser que l'oxyde de manganèse qui a servi au tracé des dessins vient de Romanêche distant de 450 km.
https://journals.openedition.org/archeosciences/3874
https://www.mindat.org/loc-1736.html
https://www.persee.fr/doc/linly_0366-1326_1975_num_44_3_10171
:NHP — Ariel (discuter) 19 novembre 2018 à 15:33 (CET)
replies: text: Pas de problème, il suffisait de l'ajouter directement dans l'article vu qu'il y a des sources --Paternel 1 (discuter) 19 novembre 2018 à 18:07 (CET)
thread_title:  Oxyde de manganèse
Discussion:Grotte du Visage

message: Dans la section "Situation" tout juste commencée (parce qu'on ne sait même pas exactement où sont ces 2 grottes), ref hominides.com dit de la grotte du Visage récemment découverte "à proximité du cro". D'un autre côté, dans Bigot 2015 ça a l'air d'être la même cavité. Le reste de l'article concerne clairement le Charnier (Boulestin et al. 2006 par exemple). ?
aviss à  qui semble traîner ses guêtres du côté des grottes ces jours-ci... :) (mais autres concernés bienvenus bien sûr) Pueblo89 (discuter) 2 mars 2021 à 18:21 (CET)
replies: text: première fois que j'entends parler de cette grotte qui ne se trouve pas dans mon département. Je notifie à tout hasard  plus spécialisés en Charente et Charente-Maritime. Père Igor (discuter) 2 mars 2021 à 18:49 (CET)
replies: text:   :  Pueblo89 (discuter) 2 mars 2021 à 22:04 (CET)
replies: text: Pour grotte du Visage ok, mais "Cro du Charnier", première fois que j'entends ce nom aussi pour la Charente. La littérature semble plutôt parler de "Cros (ou Cro) du Charnier" à Solutré (réf.). "Cro du Charnier" semble être connu au . Jean-François Tournepiche mentionne  pour la grotte du Visage. Mais un homonyme est toujours possible... Jack ma ►discuter 6 mars 2021 à 09:59 (CET)
replies: text: A la lecture des sources, seul homonides.com mentionne "Cro du Charnier". "Aven du Charnier" est plus répandu, et est synonyme de cette grotte, du nom de la fosse où les habitants jetaient les animaux morts (il n'y a pas de 2ème grotte "Crot du Charnier"). Je vais reformuler la situation. Cordialement, Jack ma ►discuter 7 mars 2021 à 08:47 (CET)
thread_title:  confusion entre cro du Charnier et grotte du Visage
Discussion:Grotte du Pech Merle

message: La citation est attribuée à Breuil anciennement, par A. Lemozi en 1952A. Lemozi, « Le Combel de Pech-Merle, commune de Cabrerets (Lot) et ses nouvelles galeries », Bulletin de la Société préhistorique de France, 1952, tome 49, no 7, p. 320-326. Mais Breuil lui-même fait usage de cette figure de style à propos de Lascaux, dès sa découverte, ce qui rend douteuse cette citation (à moins qu’il en ait fait grand usage)Henri Breuil, « Découverte d'une remarquable grotte ornée, au domaine de Lascaux, Montignac (Dordogne) », Comptes-rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 84e année, no 5, 1940. p. 387-390. ce qui est possible aussi.
Je propose une reformulation. Azoée (d) 3 juin 2012 à 10:12 (CEST)
replies: text: Ok pour moi Paternel 1 (d) 7 juin 2012 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Sixtine
Discussion:Grotte ornée

message: Bonjour,
La remarque que je voudrais faire ne concerne pas directement la page Grotte ornée, mais plutôt l'ensemble des grottes auxquelles renvoie la page, et cela aurait été quelque peu ardu et inutile de faire la même remarque sur chaque page. Donc, je pense qu'il faudrait plus préciser, pour chaque grotte, les dates ou au moins la période où elles ont été découvertes...
Surahki (d) 24 février 2013 à 20:37 (CET)
thread_title:  Dates des grottes
Discussion:Leang-Leang

message: Cette page semble mal nommée : «Leang» signifie déjà «grotte» en indonésien : . Les très rares sources qui contiennent «Leang-leang» en parlent comme du Parc préhistorique Leang-leang ParK (et non pas Grottes...).
Le lien interwiki conduit aux Grottes de la région karstique de Maros-Pangkep, titre correct qui reprend la terminologie de l'UNESCO Unesco.
Il semblerait que le Parc de Leang-leang fasse partie de la région karstique de M-P. 
Il faudrait soit renommer la page Parc préhistorique Leang-l, et la détacher dans ce cas des liens interwikis, soit la renommer Maros-Pangkep et la réécrire. 
S'il n'y a pas de réponse je compte renommer en Maros-Pangkep.--JMGuyon (discuter) 2 octobre 2020 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Titre de la page et lien interwiki 

message: Bonjour,
Il convient de distinguer deux sujets dont le périmètre est différent :
* le Parc préhistorique de Leang-Leang, situé dans la commune villageoise de :id:Leang-Leang, et qui ne compterait apparemment que deux grottes : :id:Leang Pettae et :id:Leang Pettakere. Comme le village ne mérite probablement pas un article dans WP.fr, on pourrait simplifier l'intitulé du présent article en Leang-Leang ;
* la Région karstique de Maros-Pangkep, au périmètre bien plus vaste et qui inclut le sujet précédent ainsi que de nombreuses autres grottes préhistoriques.
Je pense raisonnable de limiter le présent article au premier périmètre, ce qui suppose d'ajuster son contenu, actuellement trop large. Pour inclure plus de grottes, il faudrait créer un second article sous le titre Région karstique de Maros-Pangkep (ou un titre équivalent), étendu au second périmètre. Les liens interwikis seraient à réviser en conséquence.
Voir à ce sujet les articles WP en indonésien :id:Taman Prasejarah Leang-Leang et :id:Kawasan Karst Maros-Pangkep, avec la traduction en ligne.
Cordialement, Keranplein (discuter) 15 octobre 2021 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Périmètres
Discussion:Hachereau

message: Ce n'est pas que je doute des informations de l'article, mais il n'y a aucune source depuis le début et il serait temps d'en mettre. Pour le passage ref nec, qui suggère une arrivée des Erectus ou pré-Néandertaliens par Gibraltar, il est important d'adjoindre une source ou plusieurs même si celle-ci ne parlent du sujet encore qu'à titre d'hypothèse.
Guérin Nicolas (messages) 23 février 2009 à 18:10 (CET)
thread_title:  Bandeau à sourcer
Discussion:Hatra

message: Génial, non ?
http://www.lemonde.fr/arts/article/2015/03/09/en-irak-la-cite-parthe-de-hatra-detruite-par-les-djihadistes_4589789_1655012.html
... :( --2A01:E35:2F1C:A190:F56A:BB65:862:5695 (discuter) 9 mars 2015 à 13:27 (CET)
thread_title:  Patrimoine mondial détruit par l'EI.
Discussion:Hattusa

message: thumb
J'ai trouvé cette image qui concerne Hatussa sur Commons. Je ne sais pas exactement où elle pourrait être placée dans l'article ni la légende la plus appropriée. Je laisse le soin aux auteurs de l'article d'en faire le meilleur usage. --Yelkrokoyade (d) 22 janvier 2010 à 19:36 (CET)
replies: text: Merci d'avoir signalé cet ajout récent qui m'avait échappé, car c'est un objet remarquable. C'est une tablette en bronze reprenant un traité de paix, la seule qui nous soit parvenue, retrouvée enterrée en face de la Porte des Sphinx (sans doute suite à la rupture de l'alliance), il n'en est pas fait mention dans le présent article, mais dans celui sur la Diplomatie dans le Proche-Orient ancien (note 23), où je vais d'ailleurs rajouter l'image. Du fait de son contexte archéologique particulier cette image est difficile à place dans l'article sur Hattusha. Zunkir (d) 22 janvier 2010 à 21:59 (CET)
thread_title:  Image 

message: Bonjour d'un amateur,
Ne faudrait-il pas mentionner et commenter le bloc de serpentine / néphrite spectaculaire situé bien en évidence dans la Ville Basse, et que l'on voit sur une photo ?
--ConnWIKIP (discuter) 15 juillet 2021 à 09:56 (CEST)
replies: text: Bonjour. Si vous avez des informations et des sources académiques sur le sujet, n'hésitez pas ! Cordialement, Zunkir (discuter) 15 juillet 2021 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Mentionner le bloc de serpentine ?
Discussion:Heinrich Schliemann

message: Cette article est très bien !
Qui lâ fait ? Toutou2000 (discuter) 22 avril 2023 à 16:32 (CEST)
replies: text: , l'article a été créé par , mais d'autres personnes ont contribué (voir l'historique). Mario93 (discuter) 22 avril 2023 à 18:50 (CEST)
thread_title:  article
Discussion:Hiram Bingham III

message: Vérification de la source sur la date de naissance: On peut lire que Hiram Bingham (né le 19 décembre 1875 à Honolulu, Hawaï et mort le 6 juin 1956 à Washington), par contre, dans la section en bas a droit, Biographie -> Naissance, nous pouvons lire que la date de naissance est le 19 Novembre. Il y a donc une erreur a corriger et une date a vérifier. SirlupinwatsonIII (discuter) 21 novembre 2020 à 20:36 (CET)
thread_title:  Vérification De La Source: Hiram Bingham III
Discussion:Site archéologique de Troie

message: Bonjour.
Je ne suis qu'un amateur, mais la guerre de Troie est estimée aux alentours de ~1280. L'article donne même la date de 1275 pour la fin de la guerre (dans la mesure où cette « guerre » a bien eu lieu). La date de ~3000 qui est donnée (ici) doit être une faute de frappe...
JC.Raoult (discuter) 14 décembre 2019 à 19:04 (CET)
replies: text: Un peu bizarre en effet. Le problème est que cette info géologique n'est pas sourcée : difficile de savoir ce qu'il faut changer... — Ariel (discuter) 15 décembre 2019 à 08:35 (CET)
replies: text: Le texte parle de 3000 ans AVANT LE PRESENT (soit 1950), ce qui nous donne 3000 moins 1950 = 1050 avant notre ère. C'est donc une estimation minimale qui peut correspondre.--LOGOS & ALOGOS (discuter) 16 décembre 2019 à 01:58 (CET)
replies: text: . Remarque fort judicieuse, j'aurais dû y penser... — Ariel (discuter) 16 décembre 2019 à 06:08 (CET)
thread_title:  4.2.2 Géologie du secteur 

message: Bonjour,
Pour info, un projet est en train de se monter avec le musée de Troie
https://bigasia.ru/content/news/society/turetskiy-muzey-troi-i-vikipediya-zapustyat-sovmestnyy-proekt-vikitroya/
https://www.dailysabah.com/arts/turkeys-troy-museum-to-be-introduced-in-digital-environment/news
Pyb (discuter) 20 mars 2022 à 10:37 (CET)
replies: text: Bonjour. Merci pour l'info. Le manque d'informations sur les images disponibles sur Commons a été particulièrement préjudiciable pour illustrer l'article, puisque je n'aime pas mettre une image sans en savoir plus sur son contexte. Espérons que ce partenariat résoudra le problème. Cordialement, Zunkir (discuter) 20 mars 2022 à 13:02 (CET)
thread_title:  WikiTroie
Discussion:Hortus

message: Le Domaine de l'Hortus est un Espace Naturel Sensible acquis par le Département de l'Hérault. La Grotte de L'Hortus est située le long des falaises de l'Hortus et fait partie du Site Natura 2000 "Pic Saint-Loup" animé par la Communauté de Communes Grand Pic Saint-Loup. Le Groupe Chiroptères Languedoc-Roussillon (GCLR) est en charge du suivi scientifique de la Grotte de l'Hortus. Cette dernière a été fermée en 2015 afin de protéger les colonies de chauves-souris ainsi que le patrimoine archéologique de la grotte. En accord avec les gestionnaires du site (Département de l'Hérault et Communauté de Communes Grands Pic Saint-Loup), un ajout sur la page Wikipédia de l'Hortus a été réalisé par le GCLR afin de communiquer sur les enjeux liés aux chauves-souris et la réglementation mise en place. --Groupe Chiroptères Languedoc-Roussillon (discuter) 25 février 2021 à 14:57 (CET)
thread_title:  Grotte de l'Hortus
Discussion:Ibéromaurusien

message: Bonsoir,
Je souhaite juste proposer une hypothèse quant à l'ADN mitochondrial des Ibéromaurusiens.
En effet, nous savons tous que les Ibéromaurusiens dont l'industrie était essentiellement littorale ont été pratiquement annihilés en actuelles Tunisie et Algérie mais ces Ibéromaurusiens sont restés assez bien implantés dans l'actuel Maroc - en particulier sur le littoral atlantique - et dans les Iles Canaries comme en atteste la carte suivante (en atteste le fait que dans les populations actuelles les types anthropologiques Cro-magnoides Mechtoides,caractérisés par des traits robustes et la brachymorphie) se retrouvent essentiellement au Maroc et aux Iles Canaries et leur fréquence est moindre en Algérie et ces types sont quasi-inexistants en Tunisie):
Or, une variante de l'haplogroupe mitochondrial U6 - très répandu en Afrique du Nord -,la variante U6c, n'est retrouvée qu'au Maroc et aux Iles Canaries. Par ailleurs, sa date d'apparition qui oscille entre 6 000-17 500 BP correspond à la date d'apparition de la culture Ibéromaurusienne qui est estimée à 10 000 av J-C.
Nous pouvons donc grace à ces données émettre l'hypothèse que l'haplogroupe mitochondrial des Ibéromaurusiens serait U6b.
Cordialement, Svenghard (d) 16 octobre 2011 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Hypothèse sur l'ADN mitochondrial des Ibéromaurusiens 

message: Je reviens sur la modification de  Keranplein. En effet, selon l'étude de Lazaridis 2018 "Paleolithic DNA from the Caucasus reveals core of West Eurasian ancestry",  ce ne sont  pas les "les moyen-orientaux de l'Holocène" qui ont "une ascendance eurasienne de l'ouest ancienne (pour 55 %) et « nord-africaine ancienne » (pour 45 %)." comme   Keranplein l'écrit mais bel et bien  les Iberomaurusiens d'Afrique du Nord, comme je l'ai corrigé. 
Dans l'étude de lazaridis 2018  : https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2018/09/20/423079.full.pdf ceci apparait très clairement dans  le qpGraph (Figure 2. An admixture graph model of Paleolithic West Eurasians). Voir un extrait du qpGraph ici : https://ibb.co/80M9b4p  (Taforalt = 45 % Ancestral North African + 55 % Eurasian)
Voir également l'article  de Bernard Sécher, scientifique auteur de plusieurs études (notamment une sur l'haplogroupe U6),  sur cette même étude de Lazaridis 2018 : http://secher.bernard.free.fr/blog/index.php?post/2018/09/21/Génomes-anciens-de-deux-squelettes-du-Paléolithique-du-Caucase. "Ce modèle [qpGraph] montre également que les Ibéromaurusiens de Taforalt sont issus d'un mélange génétique: 45% d'une ascendance appelée Ancestral North African, 40% d'ascendance Common West Eurasian et 15% d'ascendance Basal Eurasian. "
Cordialement 80.236.18.232 (discuter) 11 février 2019 à 23:10 (CET)
thread_title:  Iberomaurusiens
Discussion:Institut national de recherches archéologiques préventives

message: Juridiquement, l'Inrap n'est pas une transformation de l'AFAN en Établissement public, même s'il s'est substitué aux droits et obligations de l'AFAN. Je modifie le phrase initiale en conséquence. Patch051 (d) 17 septembre 2010 à 05:58 (CEST)
thread_title:  "Transformation"
Discussion:Peuples iroquoiens

message: Bonjour, je crois que cet article devrait être fusionné dans Iroquois. Il me semble "iroquoiens" est seulement un adjectif pour qualifier la famille linguistique des "Iroquois". Par exemple, les langues iroquoiennes sont les langues parlées par les peuples des Iroquois. Ici, par exemple, je lis « On remarquera que le terme Iroquoien pour désigner une famille linguistique est un dérivé d'Iroquois. » Il ne faut pas confondre avec les Iroquoiens du Saint-Laurent qui sont une nation en particulier qui fait partie de cette famille linguistique. Une autre référence.
Merci, Amqui (discuter) 16 juin 2020 à 14:37 (CEST)
replies: text: . Un iroquoïen n'est pas forcément un Iroquois, tout comme un francophone n'est pas systématiquement un Français. Webfil (discuter) 16 juin 2020 à 16:03 (CEST)
replies: text: . En effet, Iroquoien concerne un ensemble plus vaste que les Iroquois, à commencer par les Iroquoien du Saint-Laurent, ou - c'est moins évident - Les Hurons-Wendat qui n'appartiennent pas à ladite confédération politique connue sous le nom d'Iroquois (qui pèse lourd dans le Game certes, mais c'est pas la question...). --Cangadoba (discuter) 17 juin 2020 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Fusion avec [[Iroquois]]
Discussion:Israël Finkelstein

message: Dommage que le lien dans cette section ne donne rien. Y a t il d'autres informations sur cette controverse, d'autres sources consultables facilement ?
En l'état ce paragraphe est plus problématique qu'encyclopédique.
Merci, Parmatus (discuter) 2 février 2014 à 16:34 (CET)
thread_title:  Controverse