Discussion:Énergie en Suisse

message: Selon les infos données par le téléjournal du jour, la date de la sortie n'est pas annoncée, c'est une extrapolation faite par les journalistes - elle devrait donc être retirée de l'article. La seule proposition du CF est de ne plus construire de centrale et de déplacer les investissements sur 1) les économies d'énergie, 2) les énergies renouvelables, 3) d'autres sources d'électricité (dont les centrales à gaz). MAC (d) 25 mai 2011 à 20:06 (CEST)
replies: text: Hum. Je n'ai fait que relater ce que les médias disent. La tdg dit clairement « Le Conseil fédéral a décidé mercredi que la Suisse sortirait du nucléaire en 2034.  ». Nan ? Ludo Bureau des réclamations 25 mai 2011 à 20:09 (CEST)
replies: text: Voici le communiqué de presse: . 2034 est cité, mais ce n'est pas un but, c'est une approximation basée sur une longévité des centrales de 50 ans... et toute l'astuce de notre Conseillère est là: on pourra toujours réviser cette durée dans le sens qu'on veut dans les 20 ans à venir. La seule affirmation c'est que le plan ne prévoit pas de nouvelle centrale nucléaire. MAC (d) 25 mai 2011 à 21:02 (CEST)
replies: text: 2034 est cité comme étant l'année de fermeture du dernier réacteur sachant que le même CP annonce bien que de nouvelles centrales ne seront pas construites. Donc en l'état, ce CP annonce bien la fin du nucléaire civil suisse en 2034. Une rapide recherche sur les news évoque la même chose. Ludo Bureau des réclamations 25 mai 2011 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Sortie du nucléaire 

message: Bonjour, je remarque en mettant à jour cet article que certaines données ont été interprétées par ceux qui les ont mis là. J'entends par ceci le fait que certains pourcentages ont été calculés à partir des sources, ou que certains chiffres sont issus d'additions ou de soustractions (par exemple dans le tableau "Production d'électricité", les données "Fossiles" sont une soustraction du total moins la partie renouvelable). Ceci me pose problème pour deux raisons :
# Ceci s'apparente quelque peu à du travail inédit, car j'ai toujours appris qu'il ne fallait pas interpréter les sources mais les donner tel quel ;
# Cela rend la mise à jour de cet article particulièrement chronophage et contraignante pour des personnes ne connaissant pas très bien l'article (comme moi). Il faut sortir la calculatrice et des erreurs sont vites arrivées.
D'une manière générale, je suis en train de remettre à niveau l'article car, à mon avis, il ne mérite plus vraiment son label en l'état. Je pense donc refaire ces tableaux de manière à ce que leur présentation soit similaire à ceux des sources de l'OFEN. - Espandero (discuter) 20 juillet 2021 à 11:46 (CEST)
replies: text: Bonjour Espandero, attention à ne pas interpréter la règle sur le travail inédit de façon excessive : j'ai relu une nième fois la page WP:TI et je n'ai trouvé nulle part une interdiction de calculer des totaux ou des pourcentages. Au contraire, j'y ai trouvé une phrase pleine de bon sens : . Or l'ajout de sous-totaux ou de pourcentages n'est pas une production théorique inédite, c'est simplement une amélioration de la présentation, pour faciliter l'interprétation des données par le lecteur, tout en restant purement factuel. C'est typiquement le genre de plus-value que peut apporter un contributeur à Wikipédia.--Jpjanuel (discuter) 20 juillet 2021 à 18:57 (CEST)
replies: text: Merci pour la précision. J'aurais peut-être dû relire WP:TI avant de laisser ce message. En soit cela ne me pose pas de problème, je voulais juste être sûr qu'on ne soit pas en dehors des sentiers battus. - Espandero (discuter) 20 juillet 2021 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Interprétation des données 

message: Bonjour, j'avance un peu plus lentement qu'au début mais cet article reste assez haut placé dans mes priorités du moment ; j'estime que la réécriture des énergies renouvelables est terminée (solaire et éolien peut-être à compléter légèrement) et je vais continuer en revoyant les sections sur les énergies non-renouvelables. Je me pose cependant la question de comment bien illustrer les changements de consommation/production des différents agents énergétiques. Je souhaite éviter le plus possible l'utilisation de tableaux et donc privilégier des graphiques (cela permet entre autres d'être plus précis et d'inclure toutes les années, ce qui prendrait trop de place sur un tableau). Les premiers graphes que j'ai ajouté me plaisent mais j'ai peur qu'ils ne finissent pas surcharger l'article s'ils sont inclus pour chaque agent énergétique, et leur mise à jour implique la mise à jour de fichiers Commons, ce qui peut prendre du temps. Je me demande donc s'il ne serait pas plus intéressant d'utiliser directement le modèle  comme je l'ai fait avec l'article Démographie de la Suisse (la section Naissances et décès est un bon exemple). L'avantage de ces graphes est donc qu'ils peuvent être mis à jour très facilement lors de la mise à jour de l'article, mais ils prennent cependant un peu plus de place sur la longueur de l'article. J'aimerais donc d'autres avis sur comment procéder. Merci d'avance et salutations, Espandero (discuter) 3 octobre 2021 à 20:55 (CEST)
replies: text: Bonjour Espandero, j'ai suivi il y a quelques années la même évolution : je créais des graphes sur Commons pour utiliser mes articles sur l'énergie par pays, mais lorsque j'ai découvert le modèle , j'ai vite compris que c'est une solution bien plus efficace, car la mise à jour est ultra-rapide. Certes, WP met un peu de temps, au chargement de l'article, pour compiler le code et dessiner le graphe, mais c'est une affaire de fractions de seconde. Il faut simplement veiller à ne pas trop mettre de graphes dans un même article, donc sélectionner les plus importants. Bonne continuation !--Jpjanuel (discuter) 3 octobre 2021 à 23:01 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour le retour. Je me demande alors s'il ne serait pas plus judicieux de faire une section séparée pour y mettre les différents graphes afin de ne pas surcharger l'article (donc avec un graphe "consommation brute", un "consommation indigène", etc… avec tous les agents). Je me vois en tout cas mal mettre des Graph:Chart seulement sur certains agents. Cela aurait également l'avantage d'illustrer les agents énergétiques avec autre chose que des graphes. - Espandero (discuter) 4 octobre 2021 à 19:47 (CEST)
replies: text: En fait, il suffirait de trois graphes : consommation d'énergie primaire, consommation finale et électricité, à moins que vous vouliez aussi faire des graphes sur la production d'énergie indigène et un sur les importations.--Jpjanuel (discuter) 4 octobre 2021 à 21:00 (CEST)
replies: text: J'ai fait des tests sur mon brouillon. Je pense remplacer l'actuelle section "Consommation" par une section "Évolution historique" avec au moins les trois graphes que vous avez suggéré (reste à trouver où déplacer les deux sous-sections "Par secteur" et "Taux d'indépendance énergétique"). Je pense peut-être inclure les imports/exports sous forme de graphe mais je vais peut-être créer une autre section pour ceux-ci, cela reste à voir. Je vais surtout travailler en brouillon avant de faire la modification car il reste beaucoup de petites choses à régler. Salutations, Espandero (discuter) 4 octobre 2021 à 21:30 (CEST)
replies: text: La modification est faite. Je n'ai pas inclut le graphe sur la consommation d'agents indigènes car je trouvais que cela faisait un peu trop de graphes à la suite, surtout étant donné que j'ai préféré séparer les consommations brutes et finales en 2 (je trouvais les graphes à 8 courbes illisibles). J'ai également fait attention à ce que les couleurs soient toutes distinguables facilement pour les daltoniens (certaines couleurs restent assez similaires mais j'ai fait attention de ne pas utiliser 2 couleurs trop proches dans le même graphes). Je vais encore voir pour retravailler les différentes images utilisées pour chaque agent énergétique (j'hésite encore entre les cartes présentes ou de simples images illustratives). Salutations, Espandero (discuter) 14 octobre 2021 à 13:11 (CEST)

text: PS : pour info j'ai utilisé ce site pour trouver les couleurs des graphes : davidmathlogic.com (les différentes couleurs utilisées et leurs variantes selon le type de daltonisme y sont visibles) - Espandero (discuter) 14 octobre 2021 à 13:14 (CEST)

text: bonjour Espandero, cela rend bien. Une petite suggestion pour le premier tableau de la partie Consommation finale : il faudrait signaler en note que la méthode d'enquête a été modifiée en 1980 (cf notes de bas de page du tableau source), cela explique la discontinuité de la courbe Énergie du bois.--Jpjanuel (discuter) 14 octobre 2021 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Graphes en fichier Commons ou selon modèle Graph:Chart ?