lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jeûne fédéral/Droit d'auteur

message: Signalé par : a3nm (discuter) 12 octobre 2015 à 00:41 (CEST)
replies: text: - Bonjour, par contre, j'ai remis en ligne la dernière version saine, je vous laisse le soin de voir et de modifier - Bonne continuation --Lomita (discuter) 16 octobre 2015 à 20:56 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Le Petit Dernier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 octobre 2015 à 00:41 (CEST)
thread_title:  [[Le Petit Dernier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources démontrant la notoriété de cet album --Krosian2B (discuter) 26 octobre 2015 à 14:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources démontrant la notoriété de cet album --Krosian2B (discuter) 26 octobre 2015 à 14:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kim Picard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 octobre 2015 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[Kim Picard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le sourçage est vraiment léger et la carrière mineure. --Arroser (râler ?) 12 octobre 2015 à 08:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le sourçage est vraiment léger et la carrière mineure. --Arroser (râler ?) 12 octobre 2015 à 08:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vitaly Vesakov/Admissibilité

message: Proposé par : Cbigorgne (discuter) 12 octobre 2015 à 03:40 (CEST)
replies: text: Effectivement c'est un canular j'ai fait une suppression immédiate. Merci de votre vigilance. --En passant (discuter) 12 octobre 2015 à 08:49 (CEST)
thread_title:  [[Vitaly Vesakov]]
Discussion:Philippe Berta/Admissibilité

message: Proposé par : EoWinn (Causerie) 12 octobre 2015 à 07:14 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Berta]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*  (cc ) aurait-il la sympathie de nous dire, s'il le veut bien, ce que donnent les WP:NSU pour cette personne ? Gardois et à l'œil (discuter) 12 octobre 2015 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'absence  de la démonstration d'une quelconque correspondance aux WP:NSU. Gardois et à l'œil (discuter) 12 octobre 2015 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'absence  de la démonstration d'une quelconque correspondance aux WP:NSU. Gardois et à l'œil (discuter) 12 octobre 2015 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Épisodes des Aventures du Chat potté/Admissibilité

message: Proposé par : Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 12 octobre 2015 à 12:26 (CEST)
thread_title:  [[Épisodes des Aventures du Chat potté]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Vu l'argumentaire, je pense qu'on aurait même pu aller en SI directement. Apollinaire93 (discuter) 12 octobre 2015 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Vu l'argumentaire, je pense qu'on aurait même pu aller en SI directement. Apollinaire93 (discuter) 12 octobre 2015 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Épisodes de Roi Julian ! L'Élu des lémurs/Admissibilité

message: Proposé par : Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 12 octobre 2015 à 12:31 (CEST)
thread_title:  [[Épisodes de Roi Julian ! L&#39;Élu des lémurs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  N'apporte rien de plus à l'article principal.--Clodion 16 octobre 2015 à 08:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  N'apporte rien de plus à l'article principal.--Clodion 16 octobre 2015 à 08:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Accordéon en Bretagne

message: Bonjour ALDO CP,
certaines demandes concernant le texte me paraissent bien exagérées. Qu'attendez-vous quand vous demandez Quand? à "Aujourd'hui" ? Ce n'est pas une date précise, c'est une période, plus ou moins délimitée, représentative d'une pratique. Donc une période longue. Ce "aujourd'hui" sera toujours valable dans 15 ans, et si à ce moment-là ce n'est plus la cas, alors on changera et on mettra une période précise, mais d'ici là j'ose espérer que l'article aura évolué. A part trouver une synonyme tel que "de nos jours" ou "actuellement" (mais qui ne vous conviendra pas plus je le crains, puisque vous l'avez signalé dans d'autres articles), je ne vois pas par quoi remplacer ou compléter "aujourd'hui". 
D'autre part, le passage avec "succès fulgurant" que vous avez signalé comme non neutre ne porte pas pour moi de jugement de valeur. C'est un constat, qu'on le veuille ou non. Bien à vous--Emg63 (discuter) 13 octobre 2015 à 09:37 (CEST)
replies: text: , concernant le "aujourd'hui", je me réfère au principe du modèle:Quand ainsi qu'à la page d'aide associée où il est clairement indiqué qu'Aujourd'hui est imprécis d'un point de vue temporel (c'est également valable pour De nos jours et Actuellement malheureusement). Il doit sûrement y avoir moyen de mettre une formulation plus précise, du genre Depuis la fin/le début des années XXXX/du siècle YYYY afin d'avoir un repère temporel plus précis. Concernant l'autre point, je n'ai pas d'opinion concernant le succès ou non (ou pour reprendre votre formulation que je le veuille ou non...) mais le style employé n'est pour moi pas le bon (j'aurais pu utiliser le modèle ) plutôt que non neutre, d'autant plus qu'il s'agit d'un usage familier de cet adjectif (voir la définition du wiktionnaire) . Je mettrais une formule plus lisse du genre  (relativement) important, conséquent, considérable...Enfin à vous de voir quel adjectif vous préférez. Bonne journée.— ALDO_CP Papote 13 octobre 2015 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Demandes de précisions
Discussion:François Morinière/Admissibilité

message: Il y a des articles dans Le Monde, Les échos, Challenge...., pas notoire? Ce qu'il fait: c'est dit dans l'article: chaine TV dédiée au sport. Et pourquoi il bouge et change? ben, il ne va pas s'empantoufler... --DDupard (discuter) 13 octobre 2015 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Pour moi, c'est OK. L'article est très bien sourcé. Le ton et la mise en page de l'article ont été modifiés pour rendre neutre le point de vue de l'article. Certes il s'agit, comme l'a dit Azurfrog ci-dessous, d'une sorte de CV, dans le sens où il n'y a que les rôles importants de François Morinière qui sont indiqués. Il faudrait, selon moi, parler peut-être plus en détails de ses actions dans ces différentes structures, s'il y en a eu des retours positifs/négatifs… --Etiennekd (d) 13 octobre 2015 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pour moi, c'est OK. L'article est très bien sourcé. Le ton et la mise en page de l'article ont été modifiés pour rendre neutre le point de vue de l'article. Certes il s'agit, comme l'a dit Azurfrog ci-dessous, d'une sorte de CV, dans le sens où il n'y a que les rôles importants de François Morinière qui sont indiqués. Il faudrait, selon moi, parler peut-être plus en détails de ses actions dans ces différentes structures, s'il y en a eu des retours positifs/négatifs… --Etiennekd (d) 13 octobre 2015 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : l'article est bien plus un beau CV qu'un sujet d'encyclopédie. Il repose en effet sur des sources, certes fiables, mais qui sont essentiellement des annonces de prises de poste plutôt que des analyses des réalisations effectives de François Morinière. A ce titre, l'article initial - heureusement corrigé par son principal auteur - était révélateur, en mettant au crédit de François Morinière les performances des entreprises où il a travaillé !J'ajouterai pour terminer que le parcours de François Morinière ( beaucoup plus détaillé dans les premières versions)  me laisse tout de même franchement dubitatif : il est passé d'une grande entreprise à l'autre, mais en changeant sans cesse de « métier », comme quelqu'un qui cherche sa voie, comme s'il était plutôt bon partout, mais excellent nulle part. Dit en langage wikipédien, tout ceci ne permet pas de voir en quoi cette carrière a sa place dans une encyclopédie. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  13 octobre 2015 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Lauréats des prix Nobel 2015

message: Suite à la discussion sur la palette correspondante 2014 Discussion modèle:Palette Lauréats des Prix Nobel 2014,
je propose de faire apparaitre le drapeau de la nationalité, dans la parenthèse, avant le nom du pays. Exemple : Paul L. Modrich ( Etats-unis). Le nom du titulaire du prix Nobel pouvant être en gras (sur tous ou sur aucun). D'accord ? --Scientif38 (discuter) 12 octobre 2015 à 15:53 (CEST)
replies: text: Bonjour. Au contraire, afin d'avoir la même mise en page que pour le Modèle:Palette Lauréats des Prix Nobel 2014, je propose de conserver le consensus de l'année dernière et de ne pas mettre les drapeaux. Au revoir. --Consulnico (discuter) 13 octobre 2015 à 01:33 (CEST)
thread_title:  Mode de visualisation du nom de pays, du drapeau et du nom du nominé
Discussion:Le Rabaissement

message: Bonjour . J'avais gardé le titre du livre en anglais par cohérence avec le titre du film qui est aussi en anglais. Suite au renommage de l'article sur le livre, l'article sur le film devrait alors aussi logiquement être en français, mais ce qui embêtant, c'est que le titre du film est "En toute humilité" et non "Le Rabaissement". Mario93 (discuter) 12 octobre 2015 à 16:24 (CEST)
replies: text: Bonjour, l'article sur le film ne peut pas être en français tout bonnement parce qu'il n'y en a pas (Le film n'est même pas sorti dans les salles françaises), c'est le même que l'original  (le titre québécois, presque toujours différent du titre français, est à mettre à part) donc l'article sur le film doit rester The Humbling. Ça n'a aucune espèce d'importance que l'article sur le roman n'est pas le même intitulé que l'article sur film tiré de ce même roman... Cordialement, Bibo le magicien (discuter) 12 octobre 2015 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Yuri/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 27 octobre 2015 à 00:08 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Vote du proposant. --Lady freyja (discuter) 15 octobre 2015 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Vote du proposant. --Lady freyja (discuter) 15 octobre 2015 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Bonjour,
J'ai vu passer cet article sur la pdd du projet LGBT, et bien que je ne me pense pas assez qualifié ni donc vraiment légitime pour voter en sa faveur, je souhaite féliciter  pour son beau travail (j'aime beaucoup le fait que l'essentiel de la refonte a été faite en une contribution ). 
Cela n'est pas rare de voir le proposant se prononcer pour sa procédure, et je voterai s'il le faut pour que tu aies les 5 votes. 
Bien cordialement, Melancholia (discuter) 14 octobre 2015 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Bravo !
Discussion:Pierre Regnault/Admissibilité

message: Proposé par : Lycurgue (discuter) 12 octobre 2015 à 19:09 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Regnault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver très faible : Principale ville de Vendée. Donc maire & président d'agglo représentant quasi 100 000 habitant. Admissible par rapport à l'importance de la ville en question dans sa zone géographique. Cas pour moi borderline, surtout qu'on a une absence de sourcing sur l'article (mais je pense que c'est facilement réalisable). Loreleil [d-c] 12 octobre 2015 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver très faible : Principale ville de Vendée. Donc maire & président d'agglo représentant quasi 100 000 habitant. Admissible par rapport à l'importance de la ville en question dans sa zone géographique. Cas pour moi borderline, surtout qu'on a une absence de sourcing sur l'article (mais je pense que c'est facilement réalisable). Loreleil [d-c] 12 octobre 2015 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : pas dans les critères d'admissibilité. Lycurgue (discuter) 12 octobre 2015 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Luc Bouard/Admissibilité

message: Proposé par : Lycurgue (discuter) 12 octobre 2015 à 19:14 (CEST)
thread_title:  [[Luc Bouard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Articles démontrant une certaine notoriété, et espacés dans le temps (2014 et 2015) :
*  ;
*  ;
*  ;
*  ;
*  ;
*  (dossier spécial de 14 pages).
Éduarel (discuter) 14 octobre 2015 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver  faible : Principale ville de Vendée. Donc maire & président d'agglo représentant quasi 100 000 habitant. Admissible par rapport à l'importance de la ville en question dans sa zone géographique. Cas pour moi borderline, mais le sujet est relativement bien sourcé (avec 1 article  de presse national contrairement à l'avis en suppression). Loreleil [d-c] 12 octobre 2015 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver  faible : Principale ville de Vendée. Donc maire & président d'agglo représentant quasi 100 000 habitant. Admissible par rapport à l'importance de la ville en question dans sa zone géographique. Cas pour moi borderline, mais le sujet est relativement bien sourcé (avec 1 article  de presse national contrairement à l'avis en suppression). Loreleil [d-c] 12 octobre 2015 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : pas dans les critères d'admissibilité. Lycurgue (discuter) 12 octobre 2015 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  pour l'instant, rien n'indique que le sujet rentre dans les critères d'admissibilité, autant maintenant que dans le futur... --Fanchb29 (discuter) 14 octobre 2015 à 02:45 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Olivier Catherin/Admissibilité

message: Proposé par : Xxxxx (discuter) 12 octobre 2015 à 21:12 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Catherin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Xxxxx (discuter) 12 octobre 2015 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Xxxxx (discuter) 12 octobre 2015 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Philippe Piter/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 12 octobre 2015 à 21:13 (CEST)
thread_title:  [[Jean Philippe Piter]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources de qualité démontrant sa notoriété --Krosian2B (discuter) 26 octobre 2015 à 14:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources de qualité démontrant sa notoriété --Krosian2B (discuter) 26 octobre 2015 à 14:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tesla Powerwall

message: l'article est une publicité pour tesla, détaille ses offres commerciales alors qu'elles sont clairement susceptibles de changer. L'article est dispensable, non encyclopédique, non sourcé, et ne décrit aucune technologie que la marque citée serait susceptible d'avoir créé. 2A02:8428:6132:801:D8A2:A589:52D5:3312 (discuter) 17 juin 2023 à 18:40 (CEST)
thread_title:  intérêt?
Discussion:Thérèse Pierre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2015 à 00:14 (CEST)
thread_title:  [[Thérèse Pierre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Quels sont les arguments pour la suppression (sur WP:fr) d'une page sur une résistante française morte sous la torture sans voir parlé?--
Où sont nos amoureuses: film documentaire français de Robin Hunzinger sorti en 2007, primé: Liens internes!--
DDupard (discuter) 13 octobre 2015 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Un documentaire primé, un article local... Ça reste léger, mais plutôt du bon côté.--SammyDay (discuter) 13 octobre 2015 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # C'est en effet un peu léger. Des articles dans la presse locale un collège breton qui porte son nom. La notoriété reste très locale. Champagne2 (discuter) 13 octobre 2015 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Catherine Pignon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2015 à 00:18 (CEST)
thread_title:  [[Catherine Pignon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Une carrière professionnelle quoi ?Enrevseluj (discuter) 13 octobre 2015 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Une carrière professionnelle quoi ?Enrevseluj (discuter) 13 octobre 2015 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pink Pistols/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2015 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[Pink Pistols]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Les interwikis donnent des sources qui me semblent suffisantes. (à inclure). Enrevseluj (discuter) 13 octobre 2015 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Les interwikis donnent des sources qui me semblent suffisantes. (à inclure). Enrevseluj (discuter) 13 octobre 2015 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne trouve d'une seule source secondaire, centrée et de qualité, à savoir l'article de Vice. Et encore, la notion de "qualité" peut être discutée. Le sujet a beau être amusant, parce qu'il est atypique, son admissibilité n'est pas prouvé du tout. --Xxxxx (discuter) 13 octobre 2015 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pkgutil/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2015 à 00:26 (CEST)
thread_title:  [[Pkgutil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence totale de sources secondaires centrées sur ce logiciel. D4m1en (discuter) 22 octobre 2015 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence totale de sources secondaires centrées sur ce logiciel. D4m1en (discuter) 22 octobre 2015 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer