Discussion:Alexandre Pleindoux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 janvier 2020 à 19:07 (CET)
replies: text: Bonjour, je ne sais si je fais du Pichaku ou du Pichaku inversé, mais cet article Alexandre Pleindoux est du même genre (et de la même région !) que Antoine de Saporta (médecin) dont je suis l'un des contributeurs principaux : notoriété limite dans le cadre d'une lignée familiale, une ou deux sources, mais deux ou trois points encylopédiques intéressants (médecins juifs de la renaissance, Rabelais, théâtre anatomique de Montpellier). Le problème pour Pleindoux est que les sources présentées ne permettent pas d'atteindre un niveau minimum : clarification de la lignée familiale (quelle personne est le sujet de l'article ?), quels sont les points encyclopédiques intéressants (sources précises) ? La source-clé est apparemment l'ouvrage de Raymond Huard, mais elle n'est pas utilisée, sinon par un longuement évoqué au début, ce qui me parait un peu court... En l'état, l'article n'est pas une ébauche, mais plutôt un brouillon.--Pat VH (discuter) 21 janvier 2020 à 11:19 (CET)
thread_title:  [[Alexandre Pleindoux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Bonjour, je ne sais si je fais du Pichaku ou du Pichaku inversé, mais cet article Alexandre Pleindoux est du même genre (et de la même région !) que Antoine de Saporta (médecin) dont je suis l'un des contributeurs principaux : notoriété limite dans le cadre d'une lignée familiale, une ou deux sources, mais deux ou trois points encylopédiques intéressants (médecins juifs de la renaissance, Rabelais, théâtre anatomique de Montpellier). Le problème pour Pleindoux est que les sources présentées ne permettent pas d'atteindre un niveau minimum : clarification de la lignée familiale (quelle personne est le sujet de l'article ?), quels sont les points encyclopédiques intéressants (sources précises) ? La source-clé est apparemment l'ouvrage de Raymond Huard, mais elle n'est pas utilisée, sinon par un longuement évoqué au début, ce qui me parait un peu court... En l'état, l'article n'est pas une ébauche, mais plutôt un brouillon.--Pat VH (discuter) 21 janvier 2020 à 11:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources s'étendent sur quarante-deux ans de publications (1806 à 1848), ce qui probablement indique une notoriété à cette époque. Rc1959 (discuter) 25 janvier 2020 à 10:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources s'étendent sur quarante-deux ans de publications (1806 à 1848), ce qui probablement indique une notoriété à cette époque. Rc1959 (discuter) 25 janvier 2020 à 10:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources indiquant une notoriété/notabilité d'une biographie aussi mince que mal définie. D'après ce que je crois comprendre du peu de données présentées, c'est une lignée de 3 personnes : Augustin (le grand-père) -> Alexandre père -> Alexandre fils. Le RI parle d'un Alexandre père, mais l'infobox semble être celle d'Alexandre fils, l'article mélangeant les deux Alexandre.--Pat VH (discuter) 20 janvier 2020 à 20:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques sources dans la section « Voir aussi », mais ce que dit plus haut PatVH est troublant. --Éric Messel (Déposer un message) 20 janvier 2020 à 23:15 (CET)
thread_title:  Neutre