Discussion:Dimitri Parant/Admissibilité

message: Proposé par : Xic [667 ] 25 juin 2011 à 22:17 (CEST)
thread_title:  [[Dimitri Parant]] 

message: * Il y a des choses qui ne faut pas confondre, cet article est apparu et réapparu de multiples fois sous des titres differents - dont le titre de Dimitri [peintre ) - par differents vandales  ( peut ètre le mème ) et différentes IP  ;exemple hier et il a fallu protègé la page 
* A ne plus rien comprendre la page est protègée au nom de Dimitri ( peintre )  hier  à 7h55 et douze heures après elle réapparait sous un autre nom Dimitri Parant .... Ovc (d) 26 juin 2011 à 14:41 (CEST)
replies: text: Disons que, du coup, les arguments fournis en faveur de cette notoriété demandent à être encore plus passés au crible que d'habitude...--Dfeldmann (d) 27 juin 2011 à 13:15 (CEST)
thread_title: '''OVC '''

message: Je n'ai strictement aucune opinion sur l'oeuvre de cet artiste, que je ne connaissais pas voici un quart d'heure et sur lequel on vient - j'ignore pourquoi j'ai cet honneur - d'attirer mon attention. Néanmoins, j'observe que l'info sur l'exposition permanente sur la grande arche de la défense est exacte et le partenariat avec Stéphane Cherki, également. J'observe aussi qu'il a une certaine cote à Drouot. Jean-Jacques Georges (d) 30 juin 2011 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Je me permet de faire un petit commentaire qui fait suite à un (non deux) email qui m'ont été envoyé par Mr Parant. Je reste aussi un peu dubitative quand aux critères de notoriété. J'aurais tendance à laisser passer eu égard au fait qu'il expose à Paris à la grande arche et eut égard au fait qu'il soit passé au moins une fois dans une émission nationale. J'admet cependant que le reste de la presse le mentionnant ne semble que régionale, ce qui semble insuffisant en terme de notoriété. En revanche, je voulais juste souligner que je suis un peu choquée des commentaires postés ci dessous et qui sont en faveur de la suppression, non pas tant pour la notoriété qu'en raison du comportement de l'auteur. Je ne doute pas que son comportement ait été inacceptable. En revanche, je ne vois pas trop comment le comportement d'une personne sur WP devrait avoir une quelconque influence sur le jugement de sa notoriété à l'échelle nationale. Pour moi, il y a deux problèmes. L'un est la notoriété de l'artiste (suppression ou non de l'article) et il y a comportement sur wp de l'artiste (blocage ou non). Mais les deux aspects devraient vraiment être indépendants l'un de l'autre. Anthere (d) 27 juin 2011 à 01:35 (CEST)
replies: text: Disons que, du coup, les arguments fournis en faveur de cette notoriété demandent à être encore plus passés au crible que d'habitude...--Dfeldmann (d) 27 juin 2011 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les liens cités ci-dessus m'ont convaincu, personnellement. Mais la page mériterait d'être plus neutre et moins "publicitaire". Quant à l'argument selon lequel l'auteur a lui-même vandalisé sa page, il ne tient pas. Seule la notoriété compte et elle existe de toute évidence.--Le Klem ——Allo, oui, j'écoute? 30 juin 2011 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas admissible --GarfieldairlinesMiaou ? =^.^= 25 juin 2011 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Même si la notoriété de Dimitri est encore en progression, il est un artiste reconnu dans son domaine. . Sans doute a-t-il voulu bien faire, sans connaitre le fonctionnement de Wikipedia, et modifier lui-même sa page. Laissons lui le bénéfice du doute et une seconde chance.  Avis déposé par , déplacé car nombre de contributions insuffisants à l'ouveture du vote Xic [667 ] 26 juin 2011 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Je mentionne ici, à l'attention de la personne qui clôturera cette requête, qu'il va falloir se livrer à un exercice de scission et réparation d'historique, puisque toutes les versions de Dimitri Parant antérieures au 22 juin 2007 contiennent en fait une page d'homonymie, à l'époque rangée à l'emplacement Dimitri, et que ce n'est qu'à cette date que cette page s'est vue, disons, réquisitionnée pour ne parler que de l'artiste. --Maurilbert (discuter) 27 février 2011 à 18:16 (CET)
thread_title: Intégrité de l'historique

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Ne me semble pas recourir les critères d'admissibilité. Le peu d'articles de presse en témoigne. --Alastair (d) 26 février 2011 à 19:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Ne me semble pas recourir les critères d'admissibilité. Le peu d'articles de presse en témoigne. --Alastair (d) 26 février 2011 à 19:25 (CET)
thread_title:  Supprimer