lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Siège de Homs/Archive Commons

message: Message déposé par NaggoBot (discuter) le 24 août 2016 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Fichier proposé à la suppression sur Commons 
Discussion:Linda Leimane

message: @ https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Linda_Leimane&diff=189374627&oldid=189369471
Le site du Centre d'information sur la musique lettone ne constitue pas, à mon avis, une source secondaire suffisante attestant de la réelle notoriété encyclopédique de l'intéressée. La source en bibliographie est, sauf erreur, une jaquette de disque : peut-on la considérer comme une source secondaire ?
Les critères WP:NMC ne prévoient pas, pour les compositeurs, que les disques attestent de la notoriété.
Je ne vais pas remettre le bandeau, mais il est d'usage d'en discuter sur la page de discussion avant de l'enlever.
--Sherwood6 (discuter) 31 décembre 2021 à 11:09 (CET)
replies: text: Critères WP:NMC complété, question réglée. Merci à .--Sherwood6 (discuter) 31 décembre 2021 à 14:51 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Call on Me (chanson d'Eric Prydz)/LSV 20930

message: 30 décembre 2021 à 18:16:58 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable refus (37.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : VateGV  ◦ taper la discut’ ◦ 18 décembre 2021 à 23:13 (CET)
thread_title:  Ou comment rater un appel
Discussion:Rosa Bonheur/LSV 20902

message: 30 décembre 2021 à 17:46:27 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 10 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (60%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Msbbb (discuter) 7 décembre 2021 à 18:25 (CET)
replies: text: Bon alors on la passe cette anecdote ? — Nattes à chat [chat] 29 décembre 2021 à 17:02 (CET)
thread_title:  Le pantalon, c'est la santé.
Discussion:Génoise (architecture)/LSV 20871

message: 30 décembre 2021 à 18:15:27 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (62.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Ariel (discuter) 29 novembre 2021 à 18:38 (CET)
thread_title:  Pas de quoi en faire tout un plat
Discussion:Opération Copperhead/LSV 20830

message: 30 décembre 2021 à 17:45:29 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 77.5%.
Proposant : Gozitano (discuter) 16 novembre 2021 à 13:07 (CET)
replies: text: Peut-être la solution est de lier le nom du soldat Clifton plutôt à l'Opération Copperhead, où Peter Ustinov est cité et où d'autres références sont disponibles. Je change en ce sens, qu'en pensez-vous ? Gozitano (discuter) 17 novembre 2021 à 11:30 (CET)
replies: text: Le problème, c'est qu'il existe bien des références dans la partie biographie mais elles ne sont pas liées dans le texte ! Impossible donc de vérifier les informations. C'est un problème récurrent d'anciens articles ou de traductions. Cordialement. Gabon100 (discuter) 17 novembre 2021 à 11:43 (CET)
thread_title:  Un sosie pour Monty
Discussion:Harry Potter : Retour à Poudlard

message: Avec du recul, je pense que le nom de l'article devrait être "Harry Potter, 20ème anniversaire : Retour à Poudlard", connu comme étant le nom officiel complet du film. Qu'en pense la commu WP ? — GuillaumeFaivre [Oui ?] 1 janvier 2022 à 11:42 (CET)
replies: text: Bonjour Guillaume, merci pour la traduction de l'article . Le titre est souvent abrégé en simplement « Retour à Poudlard », , . Pour bien resituer tout le monde, je pense qu'il reste nécessaire de préciser « Harry Potter » dans le titre  (comme tu l’as fait). Le nom complet, qui est plus rarement utilisé, pourrait-être simplement précisé dans le RI, en mettant les deux noms en gras. Cela éviterait d'avoir un titre d'article trop long . À voir ce que d'autres en pensent. Cordialement. • Sὔɀεℓƒε (discuter) 1 janvier 2022 à 14:40 (CET)
thread_title:  Nom de l'article ?
Discussion:Affaire Bogdanoff/Admissibilité

message: Proposé par : <FONT color="#2ECCFA">Ba</FONT><FONT color="#01DFD7">st</FONT><FONT color="#01DF74">ien </FONT><FONT color="#3ADF00">Sens-M</FONT><FONT color="#A5DF00">éyé</FONT>  31 décembre 2021 à 13:57 (CET)
thread_title:  [[Affaire Bogdanoff]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources centrées multiples sur plus de 10 ans = article admissible. De plus permet d'alléger l'article principal. Apollofox (discuter) 31 décembre 2021 à 15:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources centrées multiples sur plus de 10 ans = article admissible. De plus permet d'alléger l'article principal. Apollofox (discuter) 31 décembre 2021 à 15:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --<FONT color="#2ECCFA">Ba</FONT><FONT color="#01DFD7">st</FONT><FONT color="#01DF74">ien </FONT><FONT color="#3ADF00">Sens-M</FONT><FONT color="#A5DF00">éyé</FONT>  31 décembre 2021 à 13:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ozane/Admissibilité

message: L'article a été modifié depuis le début du vote : 3 sources secondaires centrées figurent à présent dans la bibliographie. Plusieurs sources ont été ajoutées concernant l'attribution à Ozane du prix All Music Awards : togopresse, togomatin, togotribune etc. Si l'article All Music Awards n'existe pas, c'est que c'est un prix togolais, et que les Togolais.e.s ne sont pas légion sur wp, si l'on en croit des cartes de répartition géographique des pcw. Un tour sur google ramène des dizaines de lien vers ce prix.
Par ailleurs j'ai signalé un copyvio ; les détails qui ont paru "curieux" venaient du magazine In (il ne s'agissait pas d'un article autobiographique)--JMGuyon (discuter) 1 janvier 2022 à 15:43 (CET)
thread_title:  Déplacé de la section "Avis" 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  récipiendaire des All Music Awards, la plus importante cérémonie de distinctions musicales au Togo, et une notoriété au niveau national. -- Okhjon (discuter) 1 janvier 2022 à 20:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  récipiendaire des All Music Awards, la plus importante cérémonie de distinctions musicales au Togo, et une notoriété au niveau national. -- Okhjon (discuter) 1 janvier 2022 à 20:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  à  : sourçage faible, des sources primaires (Nescafé !), pas de sources de qualité, de multiples détails non sourcés qui font penser à une autobiographie mais il semble que non d'après le commentaire ci-dessus. Manque de notoriété encyclopédique ? --Arroser (râler ou discuter ?) 31 décembre 2021 à 16:26 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2021 à 14:52 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Bonjour à tous, voici  un article qui est consacré à Ozane que j'ai trouvé sur le site [Togo Matin] https://togomatin.tg/musique-ozane-petit-soldat-ne-lache-rien/ bonne et heureuse année 2022 à tous ! Mensah228 (discuter) 31 décembre 2021 à 21:39 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Boubacar Sidiki Sangaré/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 31 décembre 2021 à 16:07 (CET)
thread_title:  [[Boubacar Sidiki Sangaré]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# en cohérence avec Discussion:Réseau des chambres des experts européens de développement économique/Suppression. Matpib (discuter) 31 décembre 2021 à 16:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # en cohérence avec Discussion:Réseau des chambres des experts européens de développement économique/Suppression. Matpib (discuter) 31 décembre 2021 à 16:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Temple mormon d'Aba/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 31 décembre 2021 à 17:34 (CET)
thread_title:  [[Temple mormon d&#39;Aba]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété caractérisée au vu de l'incident en 2009 mentionné sur la page en anglais et des autres évènements mentionnés, qui s'étalent sur plus de 2 ans. --Termina2232 (discuter) 3 janvier 2022 à 22:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété caractérisée au vu de l'incident en 2009 mentionné sur la page en anglais et des autres évènements mentionnés, qui s'étalent sur plus de 2 ans. --Termina2232 (discuter) 3 janvier 2022 à 22:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant de la PàS. Lebrouillard demander audience 31 décembre 2021 à 17:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Temple mormon de Campinas/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 31 décembre 2021 à 17:40 (CET)
thread_title:  [[Temple mormon de Campinas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété caractérisée--Termina2232 (discuter) 3 janvier 2022 à 18:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété caractérisée--Termina2232 (discuter) 3 janvier 2022 à 18:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant de la PàS. Lebrouillard demander audience 31 décembre 2021 à 17:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Temple mormon de Córdoba/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 31 décembre 2021 à 17:47 (CET)
thread_title:  [[Temple mormon de Córdoba]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  De nombreuse source sur la page wikien --Termina2232 (discuter) 3 janvier 2022 à 18:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  De nombreuse source sur la page wikien --Termina2232 (discuter) 3 janvier 2022 à 18:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant de la PàS. Lebrouillard demander audience 31 décembre 2021 à 17:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pensées (homonymie)

message: Bonjour,
Remise en état de la page avec les homonymies au pluriel.
J'ai déposé un message informatif ce matin sur le Bistro. Le débat se trouve ici : Discussion:Pensées.
Cordialement,
— Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 9 janvier 2022 à 09:57 (CET)
thread_title:  Débat
Discussion:Lucayens

message: Bonjour,
Pensez-vous qu’il soit pertinent que les articles Parc national Lucayen et Lucayens fassent référence l’un à l’autre, soit dans le corps du texte, soit dans la liste des articles connexes ?
Cordialement,
2A02:2788:228:93D:C192:2F4:E0C5:9AB0 (discuter) 31 décembre 2021 à 21:57 (CET)
thread_title:  [[Parc national Lucayen]] et [[Lucayens]]
Discussion:Nicolas Brien/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2021 à 22:39 (CET)
thread_title:  [[Nicolas Brien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trop convaincu par la notoriété. N'est pas notoire en tant qu'homme politique, et assez peu en qualité de manager. Le fait que la page soit quasiment « privatisée » et ait été créée par un compte à objet unique est ennuyeux. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 1 janvier 2022 à 03:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trop convaincu par la notoriété. N'est pas notoire en tant qu'homme politique, et assez peu en qualité de manager. Le fait que la page soit quasiment « privatisée » et ait été créée par un compte à objet unique est ennuyeux. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 1 janvier 2022 à 03:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brissopsis sp./Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2021 à 22:41 (CET)
thread_title:  [[Brissopsis sp.]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# dans Brissopsis. TED 2 janvier 2022 à 06:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # dans Brissopsis. TED 2 janvier 2022 à 06:51 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Louis-Marie Brûlart de Genlis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2021 à 22:50 (CET)
thread_title:  [[Louis-Marie Brûlart de Genlis]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Amusant, il est encore en service actif aux armées 9 mois après sa mort ! C’est peut être l’information la plus originale de cet article. --GrandBout (discuter) 2 janvier 2022 à 14:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source centrée, le récit de la bataille de Minorque, copié textuellement de l'historique Susane du régiment Royal, ne le mentionne pas. Le régiment du Roi, parfois confondu avec le Royal, n'était pas à Minorque. Son nom figure dans une généalogie ? Et alors ? --Verkhana (discuter) 1 janvier 2022 à 12:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source centrée, le récit de la bataille de Minorque, copié textuellement de l'historique Susane du régiment Royal, ne le mentionne pas. Le régiment du Roi, parfois confondu avec le Royal, n'était pas à Minorque. Son nom figure dans une généalogie ? Et alors ? --Verkhana (discuter) 1 janvier 2022 à 12:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fanny Brun/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2021 à 22:51 (CET)
thread_title:  [[Fanny Brun]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# notoriété montante et elle est encore jeune. Premier prix décerné par le Comité National Français de Géodésie et Géophysique  en 2019, et l'article publié dans Nature a été l'objet de recension critique dans les médias.— Nattes à chat [chat] 31 décembre 2021 à 23:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # notoriété montante et elle est encore jeune. Premier prix décerné par le Comité National Français de Géodésie et Géophysique  en 2019, et l'article publié dans Nature a été l'objet de recension critique dans les médias.— Nattes à chat [chat] 31 décembre 2021 à 23:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour moi, malgré ce qui est dit plus haut, plutôt supprimer. Elle me semble en dehors des critères WP:NSU, à moins de considérer qu'elle est un auteur de référence dans son domaine (ce que ne démontre pas un seul article publié dans Nature) ; le prix du Comité National Français de Géodésie et Géophysique n'entre a priori pas dans la même catégorie qu'un prix Nobel, une médaille du CNRS ou une médaille Fields donnés en exemple dans WP:NSU. Pour la notoriété générale, comme sources secondaires centrées, il n'y a en fait que France3 régions (l'interview de La Dépêche n'en constitue pas une). Dans l'ensemble, comme le relève le premier avis en conservation, notoriété peut-être montante, mais pas encore établie.--Sherwood6 (discuter) 12 janvier 2022 à 23:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Kokonino (discuter) 2 janvier 2022 à 21:48 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Raffaella Buonsanti/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2021 à 22:53 (CET)
thread_title:  [[Raffaella Buonsanti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je pense qu'il y a suffisamment de sources qui attestent de la notoriété scientifique. Il est vrai que c'est toujours compliqué d'avoir des sources grand public reconnues par wp pour des scientifiques. Mais laissons la communauté enrichir l'article. Merci --Yasminkaa 3 janvier 2022 à 13:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense qu'il y a suffisamment de sources qui attestent de la notoriété scientifique. Il est vrai que c'est toujours compliqué d'avoir des sources grand public reconnues par wp pour des scientifiques. Mais laissons la communauté enrichir l'article. Merci --Yasminkaa 3 janvier 2022 à 13:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de source secondaire centrée. Critères WP:NSU non remplis.--Sherwood6 (discuter) 1 janvier 2022 à 15:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Bonjour Ruyblas13, juste pour information, j'aimerais savoir pourquoi tu parles de  alors que les avis sont numériquement équilibrés ? Il doit y avoir qqch qui m'a échappé ; bien cdt — Couleys [कुरा गरौं] 13 février 2022 à 12:07 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Michel Caillat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2021 à 22:55 (CET)
thread_title:  [[Michel Caillat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Clairement hors WP:NSU, aucune source secondaire centrée ne démontrant une autre notoriété. --Thontep (discuter) 1 janvier 2022 à 10:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Clairement hors WP:NSU, aucune source secondaire centrée ne démontrant une autre notoriété. --Thontep (discuter) 1 janvier 2022 à 10:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Canal 50/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2021 à 22:58 (CET)
thread_title:  [[Canal 50]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non-caractérisée. De plus, il est difficile de savoir pourquoi chaque canal de télévision aurait sa place sur Wikipédia. 
#  Aucun intérêt de développer un article juste sur une évolution de la TNT française, le passage dans Télévision_numérique_terrestre_en_France#Hbb-TV ainsi qu'une phrase dans les articles Salto, Arte et les chaînes de NRJ suffisent. --Rayquachu (discuter) 9 janvier 2022 à 01:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non-caractérisée. De plus, il est difficile de savoir pourquoi chaque canal de télévision aurait sa place sur Wikipédia. 
#  Aucun intérêt de développer un article juste sur une évolution de la TNT française, le passage dans Télévision_numérique_terrestre_en_France#Hbb-TV ainsi qu'une phrase dans les articles Salto, Arte et les chaînes de NRJ suffisent. --Rayquachu (discuter) 9 janvier 2022 à 01:41 (CET)
thread_title:  Supprimer