lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste d'équipementiers de cyclisme/Admissibilité

message: Proposé par : .:DS (shhht...):. 4 novembre 2008 à 14:47 (CET)
thread_title:  [[:Liste d&#39;équipementiers de cyclisme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# De par la mauvaise foi du demandeur, puisqu’il n’y a pas 12 mais 36 noms ; à cause de la différence entre une liste et une catégorie : les équipementiers liens rouges (et même noirs, qui ne méritent pas d’article) ne figurent pas dans une catégorie. Épiméthée (d) 5 novembre 2008 à 10:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # De par la mauvaise foi du demandeur, puisqu’il n’y a pas 12 mais 36 noms ; à cause de la différence entre une liste et une catégorie : les équipementiers liens rouges (et même noirs, qui ne méritent pas d’article) ne figurent pas dans une catégorie. Épiméthée (d) 5 novembre 2008 à 10:34 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  puisque demandeur. .:DS (shhht...):. 4 novembre 2008 à 14:47 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Propriétés métriques des droites et des plans

message: Vu les discussions à caractère sémantique dans l'article Équation (mathématiques), faut-il, dans cet article sur les propriétés métriques des droites et plans, remplacer le mot « équation » par « expression analytique » ? Dumontierc (d) 14 mars 2009 à 09:58 (CET)
replies: text: A mon avis non, Wikipédia n'est pas là pour refaire le monde et le vocabulaire mathématique. Il est d'usage de parler d'équation de droite, de plan et d'équation de cercle. Que l'article équation (mathématiques) explique les raisons de cet usage pourquoi pas mais nous ne devons pas changer le vocabulaire classiquement employé et je n'ai vu aucun livre de mathématiques préférer utiliser le terme d'expression analytique de cercle ou de plan à celui d'équation. Donc, mon avis est de conserver le vocabulaire courant. HB (d) 14 mars 2009 à 14:06 (CET)
replies: text: Ça me rassure ! Dumontierc (d) 15 mars 2009 à 19:28 (CET)
thread_title:  Equation 

message: Ni le motif invoqué "titre au singulier", ni le résultat (ça ne correspond plus au contenu, si tant est que ça puisse avoir un sens) ne sont convaincants. D'ailleurs le titre ("PropriétéS métriqueS ...") est toujours au pluriel (encore heureux !) Anne (d) 7 mars 2012 à 09:34 (CET)
replies: text: +1 renommage incongru. HB (d) 7 mars 2012 à 09:53 (CET)
replies: text: J'ai renommé en "Propriétés métriques des droites et DES plans" : c'est le titre antérieur, sauf que sans faire exprès j'ai rajouté ce DES. Je laisse comme ça (ça me semble plus naturel), mais si quelqu'un tient à revenir exactement à l'ancien titre, pas de pb. Anne (d) 7 mars 2012 à 10:05 (CET)
replies: text: Bonjour. J'ai (re)lu Wikipédia:Conventions sur les titres, qui fait foi. Cela ne tourne pas rond. Cordialement. --Cjp24 (d) 8 mars 2012 à 03:13 (CET)
replies: text:  Voir aussi Wikipédia:Le Bistro/8 mars 2012#Convention pour plus d'un million de titres de page sur WP. --Cjp24 (d) 8 mars 2012 à 04:35 (CET)

text: Ne trouves-tu pas ton titre un peu ambitieux ? Dans un formulaire, on aurait les coordonnées du milieu, des barycentres, les angles d'un triangle et bien d'autre choses encore. Or je trouve déjà l'article long et déjà bien fourre tout sans qu'on cherche à l'étendre à autre chose que les propriétés métriques des droites et plans dans l'espace. HB (d) 10 mars 2012 à 18:56 (CET)
replies: text: Les milieux et les barycentres, ça ne rajoute pas grand-chose. Les angles d'un triangles sont quasiment déjà traités par les angles de droites. Ensuite, si on trouve l'article un peu lourd, on peut toujours scinder entre géométrie du plan et géométrie dans l'espace (j'y serais assez favorable d'ailleurs). Ambigraphe, le 10 mars 2012 à 19:21 (CET)
replies: text:  En fait, je ne sais pas quoi faire exactement de cet article. Donc si tu as des idées de réorganisation intéressantes, n'hésite pas. HB (d) 11 mars 2012 à 09:35 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Chronologie de la Terre du Milieu

message: Il faut sourcer les dates, revérifier, etc. Bref si quelqu'un s'en sent capable. Druth [pour causer] 5 novembre 2008 à 10:27 (CET)

message: J'ai fini toutes les dates présentes dans l'Appendice B pour ces deux ages.
Merci de votre contribution Elrohir de Fondcombe (discuter) 28 janvier 2024 à 20:25 (CET)
thread_title:  Deuxième et Quatrième Age 

message: Bonjour,
Je pense que c'est mieux maintenant au niveau des sources secondaires, non ?
Si c'est bon on pourra enlever les bandeaux.
Merci
EdF (discuter) 16 février 2024 à 10:31 (CET)
replies: text: Non. Plus de la moitié des références sont des sources primaires. Les sources d'analyse véritable sont bien trop absentes. Un contributeur vous a donné tout un corpus de sources de qualité. Prenez le temps de vous en servir. Rien ne presse dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 16 février 2024 à 10:40 (CET)
thread_title:  Bandeau
Discussion:Georgette Heyer/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 19 novembre 2008 à 00:01 (CET)

message: Proposé par : Guil2027 (d) 4 novembre 2008 à 16:55 (CET)
replies: text: Effectivement, j'ai corrigé. Merci! --Guil2027 (d) 5 novembre 2008 à 16:56 (CET)
thread_title:  [[:Georgette Heyer]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Gemini1980  oui ? non ? 4 novembre 2008 à 17:31 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Gemini1980  oui ? non ? 4 novembre 2008 à 17:31 (CET)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de  ====
Est-ce qu'il n'y aurait pas une erreur dans l'infobox ? Il est marqué : « Auteur(s) influencé(s) : Jane Austen» Écrit comme ça, ça voudrait dire que c'est Heyer qui a influencé Austen, alors que c'est le contraire, non ? - SCARLATINE 5 novembre 2008 à 15:26 (CET)
replies: text: Effectivement, j'ai corrigé. Merci! --Guil2027 (d) 5 novembre 2008 à 16:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Est-ce qu'il n'y aurait pas une erreur dans l'infobox ? Il est marqué : « Auteur(s) influencé(s) : Jane Austen» Écrit comme ça, ça voudrait dire que c'est Heyer qui a influencé Austen, alors que c'est le contraire, non ? - SCARLATINE 5 novembre 2008 à 15:26 (CET)
replies: text: Effectivement, j'ai corrigé. Merci! --Guil2027 (d) 5 novembre 2008 à 16:56 (CET)
thread_title:  Remarque de {{u|Scarlatine}}
Discussion:FibroMètre/Admissibilité

message: Proposé par : Stéphane (d) 4 novembre 2008 à 17:59 (CET)
replies: text: Leur site web parle de "Tests diagnostiques sanguins de fibrose hépatique", l'interwiki anglais a l'air d'être :en:Liver function tests, donc il faut sans doute renommer avant de réécrire l'article. Comte0 (d) 8 novembre 2008 à 17:12 (CET)
replies: text: renommer la page en Tests diagnostiques sanguins de fibrose hépatique voir en Tests diagnostiques de fibrose hépatique qui sera plus complet ... --Grook Da Oger 21 novembre 2008 à 00:23 (CET)
replies: text: J'ai crée la page Fibrose hépatique qui peut accueillir les info de la page Fibromètre. --Grook Da Oger 21 novembre 2008 à 01:28 (CET)
replies: text: Contenu transféré ce jour dans la page fibrose hépatique --Grook Da Oger 21 novembre 2008 à 12:54 (CET)
replies: text: , il faut faire la demande de fusion et clore cette page. Bertrouf 26 novembre 2008 à 08:12 (CET)
thread_title:  [[:FibroMètre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le contenu est admissible, mais comme il s’agit d’une marque commerciale, à fusionner avec hépatite fibreuse. Limite publicité. Épiméthée (d)
Une cinquantaine de publications dans medline, dont pas mal de récente~s et certaines dans des revues connues. Mais l'article n'explique rien avec des bouts de textes limite copyvio et le nom de l'article fait très nom de marque même si ce n'est pas dit. Donc au minimum "à recycler" et trouver un terme plus neutre et plus générique au titre de l'article. Nguyenld (d) 4 novembre 2008 à 21:42 (CET)
replies: text: Leur site web parle de "Tests diagnostiques sanguins de fibrose hépatique", l'interwiki anglais a l'air d'être :en:Liver function tests, donc il faut sans doute renommer avant de réécrire l'article. Comte0 (d) 8 novembre 2008 à 17:12 (CET)
replies: text: renommer la page en Tests diagnostiques sanguins de fibrose hépatique voir en Tests diagnostiques de fibrose hépatique qui sera plus complet ... --Grook Da Oger 21 novembre 2008 à 00:23 (CET)
replies: text: J'ai crée la page Fibrose hépatique qui peut accueillir les info de la page Fibromètre. --Grook Da Oger 21 novembre 2008 à 01:28 (CET)
replies: text: Contenu transféré ce jour dans la page fibrose hépatique --Grook Da Oger 21 novembre 2008 à 12:54 (CET)
replies: text: , il faut faire la demande de fusion et clore cette page. Bertrouf 26 novembre 2008 à 08:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# mais renommer. Bertrouf 11 novembre 2008 à 05:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # mais renommer. Bertrouf 11 novembre 2008 à 05:07 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Notoriété et pertinence non établie. Stéphane (d) 4 novembre 2008 à 17:59 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Palette Partis politiques aux États-Unis

message: Grands, tiers et petits partis : Seuls les partis nationaux qui disposent déjà d'un article sur la wp francophone et qui ont présenté un candidat à l'élection présidentielle américaine de 2008 ont été retenus.Les partis propres à un seul État (comme l'Alaskan Independence Party) ou les partis thématiques (single-issue parties, comme le Parti de la Marijuana) ou de témoignage ont été exclus.
Distinction entre les Tiers partis et et les petits partis : J'ai suivi le modèle de la wp anglophone (suivre le lien sur la page du modèle).
Grands et tiers partis disparus : J'ai uniquement retenu les grands partis ayant eu des présidents ou les Tiers partis ayant fortement marqué le paysage politique national (les partis s'adressant à une seule partie du territoire, comme les partis sudistes Dixiecrats ont été exclus) à une époque donnée.
Ordre : L'ordre alphabétique, neutre et pratique, a été retenu.
--*joSpe* →me contacter 4 novembre 2008 à 19:19 (CET)
thread_title: Méthode et critères

message: Le Parti réformateur a été reclassé parmi les petits partis. Il est en effet sorti affaibli de sa convention de 2008 et son "ticket", présent dans un seul État, n'a obtenu que 470 voix cette même année.--*joSpe* →me contacter 21 décembre 2008 à 14:32 (CET)
thread_title: Mise à jour du 21 décembre 2008

message: Ce modèle peut être inséré sur toutes les pages de partis politiques américains, actuels ou disparus, nationaux ou locaux, en tant qu'élément de contextualisation.
--*joSpe* →me contacter 5 novembre 2008 à 08:47 (CET)
thread_title:  Utilisation du modèle
Discussion:Adoptianisme

message: "Diverses réactions contradictoires apparaissent à cette époque au nom de l'orthodoxie : en 735, le pape Adrien Ier la condamne tandis que Charlemagne, conseillé par Paulin d'Aquilée, Alcuin, Benoît d'Aniane et Leidrade de Lyon convoque le concile de Francfort en 794 et obtient également sa condamnation. Enfin, le synode de Rome la condamne en 799."
Déjà je ne vois pas trop en quoi elles sont contradictoires. Ensuite la date pour Adrier Ier, il était jeune non ?
:il y a surtout une sacrée différence entre cet article et la version anglaise :en:Adoptionism, qui ne mentionne ni Adrien ni Charlemagne. Trop de divergence pour moi, je ne corrige pas Ursus (d) 13 avril 2011 à 22:26 (CEST)
replies: text:  Parfois il ne faut pas se fier à la version anglophone (l'implication de Charlemagne et d'Adrien est avérée). Bonne nuit, Gentil Hibou  mon arbre  13 avril 2011 à 23:03 (CEST)
replies: text:  si elle est avérée, il faudrait la sourcer Ursus (d) 14 avril 2011 à 08:26 (CEST)
thread_title: discussion du Bistro du 13 avril 2011
Discussion:Photosynth

message: Je suis perplexe vis-à-vis de l'utilisation du :Modèle:Information dans l'article , concernant l'autorisation de copyright sur le logo (qui n'est d'ailleurs pas présent sur l'article...). Ce genre de modèle n'a pas à figurer dans le corps de l'article, c'est pourquoi je le déplace ici. -- Speculos ✉ 20 septembre 2011 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Bonjour, 
Evaluation de l'article réalisée. 
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 26 août 2020 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Evaluation
Discussion:Manoir de la Vermondie

message: L'outil permettant d'introduire des références n'apparaît pas dans la page de modification.Sky Guru 4 novembre 2008 à 22:03 (CET)
replies: text: Je viens également de mettre en page l'article. Vous pouvez me contacter sur ma PdD (page de discussion) si vous avez besoin d'un renseignement. Cordialement --✍ Olmec ✉ 4 novembre 2008 à 22:20 (CET)
thread_title: Retrait du modèle <nowiki>{{Aidez-moi}}</nowiki>
Discussion:Transport à Belgrade

message: ... est une phrase dans l' article. A on la realisé ? --Neun-x (discuter) 18 septembre 2015 à 19:52 (CEST)
thread_title:  "La construction d'une autre ligne est prévue en 2009"  
Discussion:Logosophie/Admissibilité

message: Proposé par : OccultuS (Pogawędzić) 4 novembre 2008 à 23:57 (CET)
thread_title:  [[:Logosophie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# copyvio de http://www.logosophy.net/index.php?page=science . De plus, non admissible.--Jean-Christophe BENOIST (d) 5 novembre 2008 à 00:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # copyvio de http://www.logosophy.net/index.php?page=science . De plus, non admissible.--Jean-Christophe BENOIST (d) 5 novembre 2008 à 00:28 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Königstein (Taunus)

message: Même ville: les deux pages sont des ébauches quasi-vides. Le nom de Königstein im Taunus paraît le plus correct (c'est le titre de l'article dans la WP allemande). La Reine d'Angleterre (d) 20 octobre 2008 à 12:26 (CEST)
replies: text: , sur Königstein (Taunus). Épiméthée (d) 31 octobre 2008 à 14:28 (CET)
thread_title:  Fusion [[Königstein im Taunus]] et [[Königstein (Taunus)]]
Discussion Wikipédia:Sondage/Totem 2008

message: == Tout le monde ==
# Évidemment. J'y vois au moins trois points importants : la cohérence du choix (qui impose que certaines années soient mieux loties que d'autres, même si c'est relatif [Voir l'exemple de l'année dernière où l'ours a été jugé plus « sexy » que le glyptodon malgré son anachronisme]), l'usage (faire autrement obligerait à refaire tous les votes de chaque année pour être juste) et le fait qu'il a été décidé, sur ces questions peu encyclopédiques, de ne jamais chercher à exclure des utilisateurs mais à les rassembler pour chercher un consensus. Ice Scream -_-' 5 novembre 2008 à 09:50 (CET)
thread_title:  Qui peut voter pour le totem d'une année ? 

message: # Évidemment. J'y vois au moins trois points importants : la cohérence du choix (qui impose que certaines années soient mieux loties que d'autres, même si c'est relatif [Voir l'exemple de l'année dernière où l'ours a été jugé plus « sexy » que le glyptodon malgré son anachronisme]), l'usage (faire autrement obligerait à refaire tous les votes de chaque année pour être juste) et le fait qu'il a été décidé, sur ces questions peu encyclopédiques, de ne jamais chercher à exclure des utilisateurs mais à les rassembler pour chercher un consensus. Ice Scream -_-' 5 novembre 2008 à 09:50 (CET)
thread_title:  Tout le monde 

message: #- Bertrouf 5 novembre 2008 à 09:09 (CET)
thread_title:  Les personnes inscrites durant l'année 

message: Je ne crée cette section que pour un soucis d'équité des questions qui me semblent en l'état orientées. Sur le fond ... yémenfout des totems, ceci n'est donc pas un vote de ma part. --Epsilon0   ε0 6 novembre 2008 à 22:28 (CET)
thread_title:  Tout le monde sauf les personnes inscrites durant l'année 

message: # Je suggérerais des noms génériques, qui n'ont pas à faire appel aux sentiments (j'aime – j'aime pas cet animal) des contributeurs. Ou alors, chacun est libre de faire ce qu'il veut ; j'veux mon manchot, moi ! Diti (parler au manchot) 5 novembre 2008 à 10:26 (CET)
thread_title:  Pas de vote
Discussion:Dcampanaglass/Admissibilité

message: Proposé par : Épiméthée (d) 5 novembre 2008 à 10:29 (CET)
thread_title:  [[:Dcampanaglass]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Épiméthée (d) 5 novembre 2008 à 10:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Épiméthée (d) 5 novembre 2008 à 10:29 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Armée de Beiyang

message: Bonjour,
On parle beaucoup de "clique" dans cet article. Cependant c'est une terme familier d'après wikt:clique. Est-ce qu'il y a quelque chose qui le justifie ? Il y a très peu de référence ici, alors c'est difficile de savoir ?
Merci d'avance. Touam (discuter) 22 novembre 2022 à 21:32 (CET)
thread_title:  D'où viennent les termes "clique" ?
Discussion:Processus guerrier/Admissibilité

message: Proposé par : Triton (d) 5 novembre 2008 à 11:08 (CET)
thread_title:  [[:Processus guerrier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Pas de sources extérieures apportées à ce concept. Et même si le potentiel existait, dans l’état, autant blanchir ou supprimer pour qu’un contributeur sérieux puisse travailler à partir d’une page blanche. Épiméthée (d) 5 novembre 2008 à 13:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources extérieures apportées à ce concept. Et même si le potentiel existait, dans l’état, autant blanchir ou supprimer pour qu’un contributeur sérieux puisse travailler à partir d’une page blanche. Épiméthée (d) 5 novembre 2008 à 13:21 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pomme d'amour/Droit d'auteur

message: Signalé par : Savant-fou© - S.A.V 5 novembre 2008 à 11:16 (CET)
replies: text: Fait --P@d@w@ne 23 janvier 2009 à 23:16 (CET)
thread_title:  [[:Pomme d'amour]]
Discussion:Trilobozoa

message: J'ai enlevé l'arbre plus ou moins phylogénétique pour mettre un renvoi vers l'article où cet arbre se trouve. Ça évite que des modifications dans l'un ne soient pas reportées dans l'autre...David Mitrani (d) 5 novembre 2008 à 11:30 (CET)
thread_title:  Phylogénie
Discussion catégorie:Astrométrie

message: L'astrométrie est une discipline qui fait partie de l'astronomie fondamentale selon la classification internationale de l'Union astronomique internationale. Il est donc normal d'avoir la cat. Astrométrie en sous-cat. de Astronomie fondamentale plus précise que la cat.Discipline de l'astronomie d'observation. GLec (d) 5 novembre 2008 à 12:31 (CET)
thread_title:  Classification
Discussion:Analyse de cause racine

message: "L'analyse de cause racine (ACE) (...)" 
Soit c'est "L'analyse de cause racine (ACR)"
Soit "ACE" signifie quelque chose d'autre. (Analyse de cause à effet ??)
Mf9000 (d) 5 novembre 2008 à 12:34 (CET)
thread_title:  Première phrase incohérente
Discussion:Romain Jouan/Admissibilité

message: Proposé par : Goku (d) 5 novembre 2008 à 12:58 (CET)
thread_title:  [[:Romain Jouan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# : Joueur plein d'avenir (d)
====Supprimer====
# HC--Goku (d) 5 novembre 2008 à 12:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # HC--Goku (d) 5 novembre 2008 à 12:58 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lyre de Carouge/Admissibilité

message: Proposé par : Sylenius (d) 5 novembre 2008 à 13:00 (CET)
thread_title:  [[:Lyre de Carouge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Pour l’ancienneté et le passage de célébrités, mais ça ne suffit peut-être pas. Épiméthée (d) 5 novembre 2008 à 13:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour l’ancienneté et le passage de célébrités, mais ça ne suffit peut-être pas. Épiméthée (d) 5 novembre 2008 à 13:25 (CET)
thread_title: Conserver

message: # cf motivation. Sylenius (d) 5 novembre 2008 à 13:00 (CET)
thread_title: Supprimer