Discussion:Henry Laurens

message: Une polémique naît après ces affirmations au journal Le Point du 15 octobre 2015, après que des Palestiniens aient incendié le tombeau de Joseph :
Le Point : Vous voulez dire que ce tombeau (celui de Joseph, prophète de la Bible et fils de Jacob) n 'en est pas un ?
- Si, c'est un tombeau, mais sûrement pas celui de Joseph, puisqu'il n'a jamais existé. Le fils de Jacob vendu par ses frères est un mythe, ne l'oublions pas. Donc je doute qu'il ait jamais eu une sépulture. Ensuite, si lieu saint biblique il y a en Palestine, en général, ce ne sont ni les juifs ni les chrétiens qui les ont désignés comme tels, mais les musulmans. Il est donc fort possible que ce mausolée ait appartenu à un saint soufi et qu'à un moment donné on l'ait rattaché à un personnage bibliqueIsraël-Palestine : ce que signifie l'incendie du tombeau de Joseph, 16 octobre 2015.
Dans un article de blog intitulé Henry Laurens et la haine antijuive, Daniel Sibony lui répond :
( …) C’est contraire à l’histoire qui veut que le conquérant Omar, arrivé à Jérusalem au VIIe siècle dans un des tout premiers, s’est fait indiquer par un Juif le lieu exact où se trouvait le temple hébreu ; et c’est là qu’il a choisi de construire le fameux Dôme d’Omar, pour recouvrir le lieu juif. (…) 
On aimerait savoir ce que pense le même professeur du tombeau des Patriarches. Il y a peu de chance en effet qu’on y trouve leurs dépouilles, mais c’est un lieu qui symbolise leur ancrage dans cette terre, leur sépulture. Il est vrai que pour le Coran, Abraham, Isaac et Jacob sont des musulmans, mais ces personnages sont mentionnés dans la Bible plus d’un millénaire avant, en tant qu’hébreux. Qu’il les islamise après coup, pourquoi pas ? Qu’ils aient été un mythe, c’est possible, mais c’est parce qu’ils ont existé pour les Juifs, comme mythe ou comme réalité, qu’ils prennent une valeur pour les musulmans. De même, c’est parce que Jérusalem est une ville sainte pour la Bible que l’âme de Mahomet a fait le détour par là en montant au ciel, plutôt que de passer par Athènes ou par RomeHenry Laurens et la haine antijuive, sur le site de Daniel Sibony, section blog, 22 octobre 2015.
Dans la suite de l'article, Daniel Sibony accuse Henry Laurens de ne citer aucune source juive dans ses bibliographies en écrivant : "H. Laurens qui écrit des livres d’histoire sur le Proche-Orient ne mentionne aucun auteur juif dans ses bibliographies ; le vœu d’effacement peut donc l’emporter sur la rigueur «scientifique».". Pourtant, la bibliographie tome 4 de La Question de Palestine cite 75 sources juives, 62 sources arabes et une centaine d'autres sources.
Henry Laurens a répondu à cette accusation Henry Laurens : « Je suis aujourd’hui d’un pessimisme total sur le conflit israélo-palestinien et la région » L'Orient Le jour, 28 octobre 2015. Il dit notamment : "Dans ce contexte, on m'a accusé de ne « mentionner aucun auteur juif » dans ma bibliographie. Tout d'abord c'est faux, mais de toute évidence faire ce genre de réflexion nous amène aux heures les plus sombres de l'histoire de l'Europe où l'on essayait de déterminer qui était juif et qui ne l'était pas, c'est-à-dire les lois de Nuremberg en Allemagne ou le statut des juifs sous le régime de Vichy."
Reporté de la page principale par MLL (discuter) 1 novembre 2015 à 23:01 (CET)
replies: text: Si l'article se développe, cette polémique sera notable car ses protagonistes sont notoires et s'y répondent l'un l'autre mais au stade actuel de développement, non. MrButler (discuter) 15 novembre 2015 à 13:44 (CET)
thread_title:  Polémique