lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pom-pom girl

message: La carte postale de 1906 mit dans l'article de contredit la phrase sur l’accès au femmes a cette discipline seulement en 1923. Quelqu'un à des précisions sur ce sujet, cela m'étonnerait que cela soit un travesti ;)L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 août 2020 à 09:25 (CEST)
replies: text: Bonjour, je ne comprends pas le problème puisque la photo est celle d'un homme (et pas une femme) et qu'elle fait référence au cheerleading (pratiqué à l'origine par des hommes - comme très bien expliqué dans le paragraphe histoire de la page Pom-pom girl - avez-vous lu cette partie de texte ?). Ce n'est donc pas une pom-pom girl. L'image est issue de l'article ur WP anglais.Denvis1 (discuter) 17 août 2020 à 13:33 (CEST)
replies: text:  C'est donc un travesti ? Franchement, il faudra l'indiquer dans la légende. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 août 2020 à 15:04 (CEST)
replies: text:  Je suppose (du moins j'espère pour vous) qu'il s'agit d'humour. Les cheerleaders hommes sont habillés en homme tandis que les cheerleaders femme sont habillées en femme. Regardez prochainement un match de football américain et vous le constaterez. Rien  à voir avec le terme "travesti". Denvis1 (discuter) 17 août 2020 à 20:51 (CEST)
replies: text:   Il faut savoir, cette carte représente un homme ou une femme ? Pour moi, c'est le dessin d'une femme or vous écrivez plus tôt que non, c'est un homme, pas à cette date. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 août 2020 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Pom-pom girl de l'université Cornell en 1906 (?) 

message: Pourquoi ne pas créer un article sur le sport pompom en général et sur les pom pom boys qui existe aussi. Quidampacifique (discuter) 10 mai 2023 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Nouveaux articles
Discussion:Indice de lumination

message: {{Wikiprojet
|Photographie|faible
|Cinéma|faible
|avancement=ébauche
}}

message: Il y'a un petit truc que je ne comprends pas :  sur wikipedia en, à la page exposure value, ils disent de l'indice d'IL est indépendant de la sensibilité.
Par ailleurs il est dit que sur certains sites, ils disent que la sensibilité de référence est, à tort, 100 ISO !?
Il y'a quelque chose que je ne comprends pas.
Faut-il corriger la page?
si 100 iso, f/16, 1/500 = 17IL
si vitesse/2 = +1IL
alors 100 iso, f/16, 1/1000 = 18IL (et non 15 IL) ?
et 100 iso, f/16, 1/125 = 15IL (règle du f/16 ou du 125ème)
— Mathieu
bonjour,
Vous dites que quand on divise la sensibilité par deux, on gagne +1 IL (indice de lumination), mais ne serait-ce pas plutôt quand on MULTIPLIE par deux la sensibilité ? (ex; de 100 ISO à 200 ISO on gagne +1 IL, de 200 ISO à 800 ISO on gagne +2 IL ???).
Me trompe-je ?
Merci de m'éclairer un peu mieux.
— ALEXIA
Non tu ne te trompes pas, quand on MULTIPLIE la sensibilité par deux, , l'indice de lumination est bien augmenté de +1 IL.
Le temps de pose est divisé par deux, c'est pour cela que l'on dit que l'on 'gagne' un IL.
— CCDA 8 mars 2010 à 11:45 (CET)
thread_title:  Premier commentaire 

message: J'ai trouvé d'importantes incohérences dans cet article. Dans
l'introduction, il dit que l'IL « est une mesure de l'exposition
lumineuse », ce qui est évidemment faux. Ensuite, il dit que l'indice
est relié aux trois paramètres d'exposition (temps de pose, ouverture et
sensibilité), puis il donne une définition qui dépend uniquement des
deux premiers. Plus loin il est question d'une autre définition qui
intègre la sensibilité, mais cette nouvelle définition n'est jamais
donnée : on a à la place une relation entre ILS et
IL100 qui n'est certainement pas une définition. Il me semble
que ces incohérences sont, au moins en partie, dues à une confusion
entre les notions de exposure value et light value, telles que
définies dans article de Ken Rockwell
What are LV and EV.
J'ai fortement remanié l'article en partant du principe que
indice de lumination est la traduction française de
exposure value, qui a une définition claire et non ambigüe.
— Edgar.bonet (discuter) 27 août 2015 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Remaniement de l'article 

message: L'ouverture de l'article dit que l'indice de lumination est « parfois confondu avec l'indice de luminance ». Mais c'est quoi alors l'indice de luminance ? Aucune explication, aucun lien n'est fourni. Pas d'article sous ce nom dans Wikipédia.
J'ai cherché sur le Web et j'ai vu que le terme est tantôt défini comme synonyme d'indice de lumination ou synonyme de réflectivité, ou comme la luminance de référence dans l'expression des luminances relatives, ou encore comme une mesure logarithmique de la luminance (synonyme de IL100).
Y a-t-il une référence qui fasse autorité pour définir ce terme ? Si non, je propose de remplacer « parfois confondu avec » par « parfois appelé ».
— Edgar.bonet (discuter) 27 août 2015 à 17:19 (CEST)
replies: text: Faute de commentaires, c'est fait. — Edgar.bonet (discuter) 7 septembre 2015 à 11:30 (CEST)
thread_title:  C'est quoi l'''indice de luminance'' ?
Discussion:Anja Juliette Laval/Admissibilité

message: Proposé par : — Régis Lachaume ✍ 6 mars 2007 à 21:03 (CET)
thread_title:  [[:Anja Juliette Laval]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# faible si le festival de Bruxelles a une valeur et/ou si on apporte de nouvelles données. Reste à nouveau le problème de la pertinence des critères porno. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 7 mars 2007 à 09:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible si le festival de Bruxelles a une valeur et/ou si on apporte de nouvelles données. Reste à nouveau le problème de la pertinence des critères porno. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 7 mars 2007 à 09:51 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Déjà que la PdD a clairement conclu que les critères sont trop souples… — Régis Lachaume ✍ 6 mars 2007 à 21:05 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Grizzli

message: On a :
* Grizzly mexicain qui est un redirect vers Ursus arctos nelsoni où on apprendre que c'est un ""grizzly américain".
* Grizzly qui est un redirect vers grizzli où on y apprend que c'est un "Ursus arctos horribilis".
Je ne connais pas du tout les conventions de nom pour les espèces mais ceci semble à harmoniser. --Epsilon0 6 mars 2007 à 21:23 (CET)

message: "Chaque année, la femelle donne naissance de un à quatre petits qui ne sont pas plus gros que des rats à la naissance (un kilo)."
Je ne sais pas d'où est l'auteur de cette ligne, mais chez lui il y a des rats de compétition... Skiff 9 août 2007 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Comparaison 

message: J'ai retiré la seconde phrase de l'introduction qui semblait être fausse, alarmiste et même intrinsèquement bêbête.
Elle stipulait : "C'est l'une des rares espèces d'ours qui ne soit pas considérée comme au bord de l'extinction, mais l'espèce est quand même considérée comme « menacée », et elle a disparu d'une très grande partie de son ancienne aire de répartition. Elle a fait l'objet de réintroduction en Idaho[1]."
-Le grizzly n'est pas considéré comme une espèce, mais seulement comme une sous espèce de l'ours brun. 
-La sous espèce elle même n'est pas menacée : elle est classée Least Concern (LC) par l'UICN (d'après l'article anglais).L'ours brun n'est pas non plus menacé, ce qui coule de source puisqu'il inclus le Grizzly.
-Le fait qu'elle ais disparue de son ancienne aire de réparation est un pléonasme.
-Le fait que ce soit une des rare espèce d'ours non-menacé est un quasi-pléonasme : les espèces les plus courantes (Ursus arctos  et Ursus americanus) ne sont pas menacées, les 2 autres ,plus rares, sont... plus rares. Mais aucun espèce du genre Ursus n'est au bord de l'extinction, pas même l'ours blanc. --Madlozoz (d) 27 octobre 2008 à 23:51 (CET)
thread_title:  alarmisme? 

message: Je trouve étrange que cet article soit à l'état de bon début, sur un animal de cette importance... Je me lance dans un sérieux approfondissement du sujet.--Gretaz causéavecmoa? 30 juillet 2009 à 23:34 (CEST)
replies: text: GRRRRRRR !!! (Traduction en langage humain : ) . -- Actarus Prince d'Euphor (d) 30 juillet 2009 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Refonte
Discussion:Fondation Tarnoise/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti 6 mars 2007 à 21:44 (CET)
thread_title:  [[:Fondation Tarnoise]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# selon demande (ok pour SI). Boretti 6 mars 2007 à 21:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # selon demande (ok pour SI). Boretti 6 mars 2007 à 21:45 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:1944 en musique

message: Bonjour, le lien Richmond pointe sur une page d'homonymie. Ne sachant pas à quelle ville fait référence l'article, j'ai remplacé le lien par  ?. Si vous savez de quel ville il s'agit, merci de corriger l'article (avec un lien du genre Richmond). $pooky 6 mars 2007 à 22:44 (CET)
thread_title:  Homonymie
Discussion:Strohligans/Admissibilité

message: Traité en suppression immédiate. — Régis Lachaume ✍ 7 mars 2007 à 21:17 (CET)

message: Proposé par : Boretti 6 mars 2007 à 23:44 (CET)
thread_title:  [[:Strohligans]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# (même SI) selon demande. Boretti 6 mars 2007 à 23:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # (même SI) selon demande. Boretti 6 mars 2007 à 23:45 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Marc Levy

message: J'avais supprimé 2 sites qui ne donnaient aucune info sur Marc Levy, plus mis en forme les liens restant, mais tout a été remis comme avant :
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Marc_Levy&curid=103440&diff=14813256&oldid=14809591
Si on peut en discuter
ZeroJanvier 6 mars 2007 à 23:46 (CET)
thread_title:  Liens externes 

message: Voyant les deux orthographes (avec et sans accent) je me suis demandé quelle était la bonne graphie. Réponse de Marc Lévy lui même (!) : « Non, vous avez raison, Lévy devrait s'écrire avec accent, mais de temps en temps je l'enlève, j'ai pris cette liberté [...]» Je ne diffuse pas l'intégralité de son message par principe. (Même si celui-ci n'avait pas pour vocation d'être spécialement privé —vu que je suis un quidam pour lui—, il n'avait pas pour vocation d'être publié non plus). En tout état de cause, en lui laissant sa liberté de l'enlever parfois, il convient de mettre dans l'encyclopédie l'orthographe exacte. Donc avec accent.  / DC2 •  17 juin 2007 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Accent Lévy 

message: Marc Levy est le romancier  de langue francaise le plus vendu en France et dans le monde, ou le romancier toutes langues confondues?
mira (d) 23 mai 2009 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Marc Levy est le romancier le plus vendu en France et dans le monde, 

message: Je suis le premier à critiquer les romans de Marc Levy tellement je trouve cet écrivain médiocre et les critiques recencés m'ont fait beaucoup rire, cela dit je constate que 90% des critiques cités sont des critiques négatives, hors Marc Levy reçoit aussi énormement de critiques positives. Par soucis d'objectivité je pense qu'il serait nécessaire de citer d'avantages de critiques positives. L'article en l'état est trop orienté. 
:Le bouton modifier est à votre disposition. Tant que vous citez les articles et que vous respectez la mise en forme, vos apports sont bienvenus ! Trizek bla  15 octobre 2010 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Critiques 

message: Comme l'a cité l'utilisateur précédent, il s'agit de recalibrer la section critique car celle ci contient essentiellement des critique négatives. Peut-être en supprimer une ou deux, en précisant la dimension "grand public" de l'écrivain et ajouter des liens vers des critiques positives. Il me semble par ailleurs que des guillemets devraient être utilisés lorsque l'on cite les critiques. 
Aeroa6m5 (d) 7 avril 2011 à 16:03 (CEST)
replies: text: C'est parfait ! Trizek bla  11 avril 2011 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Critiques Positives? 

message: J'ai supprimé le dernier paragraphe, simple observation quant à un point de détail, sans rapport aucun avec le résumé du roman et n'ayant pas lieu d'être ici. Lore7634 (discuter) 15 octobre 2021 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Résumé.
Discussion:Pierre-Paul Boudet/Admissibilité

message: Proposé par : Remi Mathis 7 mars 2007 à 00:33 (CET)
replies: text: La preuve que cet article est embrouillé au possible : tu as cru qu'il était député alors que c'est son fils qui l'est. Remi Mathis 7 mars 2007 à 12:51 (CET)
replies: text: Dont acte. — Jérôme 7 mars 2007 à 13:35 (CET)
thread_title:  [[:Pierre-Paul Boudet]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
  Député de Mayenne : dans les critères. — Jérôme 7 mars 2007 à 11:03 (CET)
replies: text: La preuve que cet article est embrouillé au possible : tu as cru qu'il était député alors que c'est son fils qui l'est. Remi Mathis 7 mars 2007 à 12:51 (CET)
replies: text: Dont acte. — Jérôme 7 mars 2007 à 13:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Député de Mayenne : dans les critères. — Jérôme 7 mars 2007 à 11:03 (CET)
replies: text: La preuve que cet article est embrouillé au possible : tu as cru qu'il était député alors que c'est son fils qui l'est. Remi Mathis 7 mars 2007 à 12:51 (CET)
replies: text: Dont acte. — Jérôme 7 mars 2007 à 13:35 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Voir ci-dessus Remi Mathis 7 mars 2007 à 00:36 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  À mon avis certaines informations sont encyclopédiques, mais le personnage ne l'est pas. L'idéal serait de créer une page concernant ses fils qui pourraient peut-être entrer plus dans les critères (un colonel et un député) et d'y mettre un mot concernant la profession de leur père. J'imagine cependant que personne ici ne dispose des informations nécessaires pour créer ces articles. Je trouve dommage de supprimer ces informations, mais je comprends qu'elles soient supprimées. D'où mon vote.  — Jérôme 7 mars 2007 à 13:40 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Lothar-Günther Buchheim

message: J'ai changé la catégorie "Naissance en 1818" en "Naissance en 1918". Etant donné qu'il était né en 1918 ça me semblait plus cohérent. 83.195.15.64 7 mars 2007 à 01:51 (CET)
thread_title:  Rectification
Discussion:Georg Wilhelm Pabst

message: Il est autrichien et non allemand, il me semble. Et c'est ce que disent WP en anglais et en allemand. -- Xian (d) 31 janvier 2011 à 23:02 (CET)
replies: text: C'est corrigé et sourcé. Cdlt, --Spiessens (discuter) 11 janvier 2015 à 13:18 (CET)
thread_title: Nationalité
Discussion:D. W. Griffith

message: Je trouve un peu étrange que cet article soit appelé D. W. Griffith et non David Wark Griffith. J'ai lancé une discussion sur le projet Cinéma sur ce point.--Soboky [me répondre] 22 avril 2015 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article 

message: Bonjour,
Je m'interroge sur l'utilité de la filmographie partielle de D. W. Griffith sur l'article principal, alors que la page sur la Filmographie de D. W. Griffith est très bien renseignée et mise en évidence sur la page du réalisateur. 
Si l'on prend quelques autres exemple où l'on a une page sur la filmographie détaillée (entre autres Cecil B. DeMille ou Clint Eastwood), il n'y a plus de filmographie partielle dans l'article principal. 
Je fais cette proposition parce que j'ai moi même été un peu perturbé en voyant la liste pour la première fois.
Qu'en pensez-vous ?
Rockinot (me répondre), 5 mars 2017 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Suppression de la filmographie partielle
Discussion:Howard Hawks

message: Ne serait-il pas souhaitable de recycler une partie du long paragraphe « Scarface » (une fois sourcé, évidemment) dans l'article qui concerne le film ? J'ai l'impression qu'une bonne partie du paragraphe concerne plus l'analyse du film et l'article sur le film aurait je pense besoin d'être correctement développé. Merci de me faire savoir ce que vous en pensez.--Soboky (d) 1 février 2013 à 19:31 (CET)
thread_title:  Scarface 

message: Ce n'est pas François Truffaut mais Jacques Rivette qui qualifia le cinéma de Hawks de "cinéma à hauteur d'homme", (Génie de Howard Hawks, Les Cahiers du Cinéma, n° 23, mai 1953).
:Bonjour,
:je vous remercie de vouloir améliorer Wikipédia. N'ayant pas la source sous les yeux (mais je regarderai si je peux la trouver) peut-être le mieux serait que vous rectifiez vous-même sur l'article ? Pour cela vous pouvez lire Aide:Présentez vos sources. Cordialement.--Soboky [me répondre] 14 mai 2014 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Présentation de Howard Hawks
Discussion:Pierre Tchernia

message: Je lis ceci: En 1979, Pierre Tchernia remet une statuette Mickey d'honneur à Hergé pour l'ensemble de son oeuvre, au nom de la Compagnie Walt Disney (distinction interrompue depuis 1967). comment peut-il remettre un prix qui n'existait plus? Ou alors j'ai mal compris? 
Fandepanda (d) 16 mai 2008 à 23:59 (CEST)
replies: text: En fait, la disctinction n'était pas interrompue mais suspendue depuis 1967. Et elle a repris en 1979. --Fan2goscinny (d) 16 juillet 2008 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Anecdote 

message: Les 10 références cinématographiques sont ... 11 ! Et comme les 2 références citées sont des liens brisés, pas moyen de savoir lequel de ces films est l'intrus. --Tracouti (discuter) 26 février 2018 à 22:28 (CET)
thread_title:  Références cinématographiques 

message: Je me suis permis de refondre un peu l'article et revoir surtout sa chronologie et son découpage en ajoutant nombre de références. Tisourcier (discuter) 28 décembre 2022 à 16:18 (CET)
thread_title:  Chronologie et sources 

message: L'article indique que Pierre Tchernia était totalement autodidacte en tant qu'ingénieur puis le qualifie, quelques lignes plus bas, de brillant diplômé, à nouveau en référence apparente à sa qualité d'ingénieur. Laquelle des deux informations est-elle exacte ? Cela a sans doute eu peu d'importance pour son parcours mais la contradiction est déconcertante. Gmt18 (discuter) 17 mars 2023 à 09:42 (CET)
thread_title:  ingénieur
Discussion:Nicole Garcia

message: La phrase "Après avoir achevé ses études secondaires en Algérie, Nicole Garcia arrive en métropole" est manifestement fausse. Dans un entretien avec Mireille Dumas, diffusé le 10 décembre 2010, elle dit qu'elle est arrivée en 1962 à Montpellier et qu'elle est entrée en première. 
--Roglo (d) 11 décembre 2010 à 00:06 (CET)
replies: text: Oui, j'ai entendu la même chose, et même qu'elle arriva à Montpellier en avril. L'anecdote "Lucien Leuwen" est emblématique de l'accueil reçu de certains enseignants par les enfants pieds-noirs terminant leur année scolaire 61/62 en métropole. Cordialement. --Tmouchentois (d) 11 décembre 2010 à 13:54 (CET)
thread_title: Arrivée en France

message: Le film "La question" n'a pas été retiré des salles ni censuré, mais interdit aux moins de 18 ans. A l'époque il n'y avait plus de censure en France. Les erreurs dans la wikipedia sont abondantes dans les pages cinéma.
:C'est possible. Dans ce cas, n'hésitez pas à modifier l'article vous-même si vous avez des sources pour étayer vos ajouts. Après une recherche rapide sur Google, je vois dans cette interview du réalisateur que l'interdiction aurait même concerné les moins de 16 ans. Le mieux serait d'avoir plusieurs sources concordantes... — Alecto Chardon (discuter) 25 mai 2019 à 23:43 (CEST)
thread_title: Erreur historique

message: https://mediatheque.sainthilairederiez.fr/node/418204
http://evene.lefigaro.fr/celebre/biographie/nicole-garcia-796.php (quasi la même chose que la version du 5 octobre 2007 d'id 21416872
je ne sais pas qui a pris sur qui (peutêtre en fouillant avec webarchive ?) mais à mon avis une partie de la section devrait être retravaillée... 194.177.59.67 (discuter) 12 octobre 2022 à 11:10 (CEST)
replies: text: Bonjour, après contrôle, c'est wikipédia qui a été copié, aucune archive sur ces deux sites en 2007 - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 12 octobre 2022 à 11:15 (CEST)
thread_title:  peut-être trop journalistique voire copyrighté ?
Discussion:Citéart/Admissibilité

message: Proposé par : Arnaudh 7 mars 2007 à 02:11 (CET)
replies: text: On notera aussi  et sa vengeance. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 10 mars 2007 à 11:57 (CET)
thread_title:  [[:Citéart]] 

message: Les discussions vont ci-dessous.
Allez aussi faire un tour sur la page consacrée au créateur de cette association : Discuter:Jérôme Maldhé/Suppression. — Jérôme 7 mars 2007 à 10:12 (CET)
replies: text: On notera aussi  et sa vengeance. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 10 mars 2007 à 11:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# en accord avec moi-même. --Arnaudh 7 mars 2007 à 02:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # en accord avec moi-même. --Arnaudh 7 mars 2007 à 02:12 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mike Leigh

message: Mike Leigh a gagné, entre autres, les prix suivants :
* Palme d'or au festival de Cannes
* Meilleur réalisateur au Festival de Cannes
* Lion d'or au festival de Venise
* ...
Les acteurs gagnent très régulièrement les plus grand prix à chacun de ses films :
* Meilleur acteur au Festival de Cannes
* Meilleure actrice au Festival de Venise
* Meilleure actrice au Festival de Cannes
* Meilleur acteur au Festival de Venise
* Meilleure actrice au Festival de Berlin
* ...
Selon imdb, Mike Leigh a gagné un total de 46 prix, a été nommés 36 fois, 5 fois nommés pour les Oscars. Cela confirme l'importance majeure de ce réalisateur d'où son importance élevée dans l'évaluation (Brunok 9 avril 2007 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Projet Cinéma
Discussion:Michael Haneke

message: À la lecture de l'article, l'intérêt de ces mentions ne me paraĩt pas évident… ou alors c'est que l'article rate un des aspects du personnage. Ceci n'est pas un pseudo (d) 25 mai 2009 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Religion de ses parents ? 

message: Cette photo est vraiment pas terrible. Je pense que l'article serait plus présentable sans, non ? Éclusette (d) 13 décembre 2009 à 15:11 (CET)
thread_title:  Photo 

message: Depuis des semaines  alias  fait des ajouts qui sont à la limite de la neutralité, dans leur formulation, mais surtout sans être en copyvio sont clairement du plagiat des sources utilisées pour ce que j'ai pu consulter (Universalis...). Que fait-on ? Suppression à la hache ou grosse neutralisation qui demande temps et énergie ?-- LPLT  [discu] 11 janvier 2013 à 23:10 (CET)
thread_title:  Gros problème de plagiat
Discussion:Philippe Garrel

message: excusez mon ignorance: à propos de ".... par la mode "Undergroung" ....", est-ce une typo ("under-ground") ? sinon je suggèrerais une petite note en bas de page pour dire brièvement ce que c'est pour les ignorant(e)s (dont je fais partie). Cyrienna 17 novembre 2007 à 12:54 (CET)

message: J'ai suggéré à Médiapart de mettre la « note 20 » en accès libre… Fred Lafon (discuter) 10 février 2024 à 22:07 (CET)
thread_title:  Médiapart en accès libre
Discussion:Jacques Becker

message: Cet article me semble plus tenir de l'éloge sans distanciation que de la neutralité. Je viens de voir Montparnasse 19 et je ne vois vraiment pas en quoi ce film est magnifique (et encore moins bien joué).--77.196.254.61 (d) 8 octobre 2011 à 22:24 (CEST)

message: 1ère évaluation faite en 2007. Passé d'ébauche à Bon début en comparant la dernière version de 2007 et la version actuelle : références bibliographiques et wikification depuis. Clockwork Fraise (discuter) 29 juin 2014 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Evaluation
Discussion:John Schlesinger

message: Je précise que selon ce commentaire de diff une bonne partie de la page est une traductions de WP:en. Je place donc un modèle indiquant la présence d'une traduction. L'article en anglais étant mieux sourcé rien n'interdit maintenant d'en traduire les sources. Cordialement. --Soboky [me répondre] 8 mars 2015 à 22:29 (CET)
thread_title:  Traduction