Discussion:Jeu de cartes français

message: si quelqu'un a le temps de chercher les références et ajouter à l'article : portrait officiel par Gatteaux 1813, têtes doubles 1830 ? Atrempance (d) 25 mai 2012 à 22:09 (CEST)
thread_title:  notes en vrac en passant 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je souhaite proposer ces pages à fusionner: Jeu de 52 cartes et Jeu de 32 cartes pour les raisons suivantes:
* ces articles concernent tous les deux le support matériel qui est le paquet de cartes qui sert à différents jeux
* a part le nombre de cartes, et la liste des jeux jouables avec il n'y a pas d'intérêt à conserver la version 32 cartes
* il existe dans d'autres pays d'autres tailles de paquets avec 36 (suisse), 40 (espagnol et italien), 48 (espagnol)
* l'article Jeu de 32 cartes a une activité modérée (beaucoup de révocations)
* l'article Jeu de 32 cartes a peu de contenu spécifique pour espérer pouvoir l'étoffer et en faire plus qu'une ébauche
* les règles spécifiques à chaque jeu et variantes ont déjà leurs propres articles. Loicmahe (discuter) 14 novembre 2017 à 23:57 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Jeu de 52 cartes]] et [[Jeu de 32 cartes]] et [[Jeu de cartes français]]

message: Personne n'a remarqué que c'est un jeu au portrait anglais qui illustre cet article ??? alors certes c'est un descendant du portrait de Rouen mais quand même ça la fout mal, quelqu'un n'a pas une illustration avec un des portraits parisiens ? Atrempance (discuter) 4 février 2018 à 21:22 (CET)
thread_title:  illustrations 

message: La fusion avec le jeu de 32 et 52 et le "jeu de cartes français" a été votée par des gens qui n'ont pas lu l'article visiblement... il y a une grande incohérence puisqu'on se retrouve avec des illustrations du portrait anglais un peu partout. Est-ce que ce serait possible de révoquer cette fusion inutile ? Il y a sûrement un problème de typologie des articles sur les cartes mais c'est un sujet complexe et c'est dommage, peut-être que le problème était présent dans les articles avant fusion hein, ça fait longtemps que je n'ai pas édité des pages sur ces sujets et je viens assez peu souvent pour m'autoriser à râler, mais en général si on ne connait pas vraiment le sujet on devrait éviter de donner son avis sur les fusions et les suppressions. J'avais juste envie de râler quelque part voilà c'est fait (tout en reconnaissant que ma faible participation à WP ces dernières années ne me donne pas forcément l'autorité pour ça, erm.... ). Atrempance (discuter) 4 février 2018 à 21:29 (CET)
replies: text: De fait, il y a pas mal de mélange entre le portrait des cartes, la localisation d'un jeu, les différentes variations, etc. Je sais que j'ai participé à cette confusion moi-même... Bref, l'occasion de tout mettre à plat ? — Poulpy (discuter) 4 février 2018 à 22:53 (CET)
replies: text: j'ai aussi probablement mis mon quota de bêtise et de coquilles, une remise à plat serait bien en partant d'une base plus saine comme les typologies de l'IPCS, en séparant les portraits régionaux, les motifs, mais ça date aussi... et je n'ai plus la motivation que j'ai pu avoir il y a quelques années. La classification par portraits régionaux est intéressante mais pas suffisante puisque l'évolution de certains portraits dépasse précisément les frontières, la classification par enseigne - souvent un motif national - est intéressante mais efface les spécificités régionales, la classification par nombre de cartes n'était pas inintéressante non plus mais loin d'être suffisante, c'est compliqué :D Atrempance (discuter) 5 février 2018 à 03:53 (CET)
replies: text:  En regardant les images qui restent après ta suppression (justifiée: portrait anglais et mauvaise qualité), il me semble que ce sont bien des portraits français utilisés pour les images! A part peut être les images illustrant les As ... sur quelle images resterait-il un problème ? Une solution plus simple et logique serait de remplacer les images des portraits non français il me semble. Les variantes/portrait d'autres pays peuvent simplement faire l'objet d'un article supplémentaire si besoin. Malo77 (discuter) 22 février 2018 à 23:46 (CET)
replies: text:  les illustrations pour le jeu de 32 cartes et les As pourraient être remplacées par des illustration de jeu français. Si qqun a cela en stock ? Le reste me semble bon. Malo77 (discuter) 19 juin 2019 à 13:24 (CEST)
thread_title:  fusion inappropriée 

message: Un paragraphe a été ajouté par BenBenMe, commençant «Suite à des remarques considérant que les jeux de cartes traditionnels consacraient la supériorité des hommes sur les femmes, une alternative féministe a été créée». Je ne discute pas du fond, mais pour moi, ce paragraphe n'a pas sa place ici car cela a trait au détail : il existe des tonnes de jeux alternatifs, pour les féministes, pour les chrétiens, pour telle ou telle sexualité, pour les vegans etc. Je ne pense pas que ce jeu féministe ait une quelconque notoriété qui justifie son ajout sur la page. Comme Benjamin a un avis contraire, et qu'il a eu la gentillesse de me laisser un message sur ma page pour en discuter, je pense que c'est bien d'ouvrir la discussion pour tout le monde ici. Tobovs (discuter) 2 juin 2020 à 18:27 (CEST)
replies: text: Au passage, le fait que le roi soit avant la reine dans ces jeux est une convention; on peut tout à fait décider de l'inverse. Sur le jeu de carte, il n'est pas précisé qui a la priorité entre roi, dame et valet. Le fait que le roi ait traditionnellement une valeur plus importante vient de la dévolution de la couronne de France. Tobovs (discuter) 2 juin 2020 à 19:01 (CEST)
replies: text: Quelles sont les sources qui démontrent la notoriété de cette alternative féministe ? -- Guil2027 (discuter) 2 juin 2020 à 19:25 (CEST)
replies: text: En l'état cette insertion est non neutre, car ne reposant pas sur des sources centrées sur le jeu de carte (en fait le niveau des sources est bas), donc nous avons un beau paragraphe militant qui instrumentalise un article sans rapport direct avec le féminisme, et je ne sache pas  que le lien entre les jeux de cartes et le féminisme soit pertinent, pas plus qu'avec le jeu d'échec (où là aussi la dame est en second par rapport au roi, tout en étant la pièce la plus puissante, ceci dit en passant). Donc cet ajout non neutre ne peut demeurer. Kirtapmémé sage 2 juin 2020 à 19:38 (CEST)
replies: text: Non respect de WP:Proportion, donc à supprimer. Salsero35  ☎   2 juin 2020 à 22:40 (CEST)
replies: text: Bonjour , Ce même paragraphe a été ajouté à l'article Bataille (jeu), à supprimer ? Cordialement. Artvill (discuter) 3 juin 2020 à 11:52 (CEST)
replies: text: D'évidence oui à supprimer, d'autant que c'est encore moins pertinent, si ça continue, il va être inséré sur tout article en rapport de près ou de loin avec le jeu de carte comme le poker, le bridge, les réussites ou le tarot (d'autant que l'article dont on débat n'est pas non plus un article général, mais un article sur le jeu de carte français). Kirtapmémé sage 3 juin 2020 à 12:07 (CEST)
replies: text:  Bonjour à tous. Tout d'abord, merci à  d'avoir très élégamment repris cette discussion ici. Je comprends beaucoup mieux les arguments que vous avez développés, et ne m'oppose donc pas à votre souhait de suppression. Bonne journée --BenBenMe (discuter) 3 juin 2020 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Alternative féministe 

message: Bonjour. Je ne suis pas parvenu à placer les symboles dans leurs couleurs à cause des liens. N'hésitez pas si vous savez faire, merci. 2A02:842B:8332:2401:C17F:8190:9976:A4CC (discuter) 28 juillet 2022 à 08:01 (CEST)
thread_title:  Couleurs des symboles.