Discussion:Pierre Casiraghi/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 janvier 2013 à 23:01 (CET)
replies: text: Décidémment le sieur Rogel ne semble pas vouloir se départir des mêmes arguments laconiques dont il use et abuse depuis deux jours dans ses demandes « à la chaine » de PàS concernant les descendants de têtes couronnées. Et qui semble tourner carrément au lynchage anti-aristos ! Pj44300 (d) 22 janvier 2013 à 16:42 (CET)
replies: text: @Pj44300:Ce n'est pas très malin comme discussion sur cette page...j'espère que le sieur Rogel ne répondra pas à ce message, qui n'en vaut pas la peine. N'oubliez pas que nous participons tous à une oeuvre communautaire. Amicalement ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  22 janvier 2013 à 16:52 (CET)
replies: text: Ce n'est pas très malin, mais l'on peut signaler que d'un point de vue communautaire, certaines PàS sont une perte de temps pour la communauté. Asram (d) 23 janvier 2013 à 02:25 (CET)
thread_title:  [[Pierre Casiraghi]] 

message: ==== Voir aussi ====
* Eugenie d'York (voir Discussion:Eugenie d'York/Suppression) -->  (28/01/13)
* Amedeo de Belgique (voir Discussion:Amedeo de Belgique/Suppression) -->  (28/01/13)
* Beatrice d'York (voir Discussion:Beatrice d'York/Suppression) -->  (28/01/13)
* Louise de Wessex (voir Discussion:Louise de Wessex/Suppression -->  (28/01/13)
* James de Wessex (voir Discussion:James de Wessex/Suppression) -->  (29/01/13)
* Andrea Casiraghi (voir Discussion:Andrea Casiraghi/Suppression) -->  (29/01/13)
* Alexandra de Hanovre (voir Discussion:Alexandra de Hanovre/Suppression) -->  (30/01/13).
Konstantinos (d) 22 janvier 2013 à 10:49 (CET)
replies: text: Décidémment le sieur Rogel ne semble pas vouloir se départir des mêmes arguments laconiques dont il use et abuse depuis deux jours dans ses demandes « à la chaine » de PàS concernant les descendants de têtes couronnées. Et qui semble tourner carrément au lynchage anti-aristos ! Pj44300 (d) 22 janvier 2013 à 16:42 (CET)
replies: text: @Pj44300:Ce n'est pas très malin comme discussion sur cette page...j'espère que le sieur Rogel ne répondra pas à ce message, qui n'en vaut pas la peine. N'oubliez pas que nous participons tous à une oeuvre communautaire. Amicalement ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  22 janvier 2013 à 16:52 (CET)
replies: text: Ce n'est pas très malin, mais l'on peut signaler que d'un point de vue communautaire, certaines PàS sont une perte de temps pour la communauté. Asram (d) 23 janvier 2013 à 02:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * Eugenie d'York (voir Discussion:Eugenie d'York/Suppression) -->  (28/01/13)
* Amedeo de Belgique (voir Discussion:Amedeo de Belgique/Suppression) -->  (28/01/13)
* Beatrice d'York (voir Discussion:Beatrice d'York/Suppression) -->  (28/01/13)
* Louise de Wessex (voir Discussion:Louise de Wessex/Suppression -->  (28/01/13)
* James de Wessex (voir Discussion:James de Wessex/Suppression) -->  (29/01/13)
* Andrea Casiraghi (voir Discussion:Andrea Casiraghi/Suppression) -->  (29/01/13)
* Alexandra de Hanovre (voir Discussion:Alexandra de Hanovre/Suppression) -->  (30/01/13).
Konstantinos (d) 22 janvier 2013 à 10:49 (CET)
replies: text: Décidémment le sieur Rogel ne semble pas vouloir se départir des mêmes arguments laconiques dont il use et abuse depuis deux jours dans ses demandes « à la chaine » de PàS concernant les descendants de têtes couronnées. Et qui semble tourner carrément au lynchage anti-aristos ! Pj44300 (d) 22 janvier 2013 à 16:42 (CET)
replies: text: @Pj44300:Ce n'est pas très malin comme discussion sur cette page...j'espère que le sieur Rogel ne répondra pas à ce message, qui n'en vaut pas la peine. N'oubliez pas que nous participons tous à une oeuvre communautaire. Amicalement ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  22 janvier 2013 à 16:52 (CET)
replies: text: Ce n'est pas très malin, mais l'on peut signaler que d'un point de vue communautaire, certaines PàS sont une perte de temps pour la communauté. Asram (d) 23 janvier 2013 à 02:25 (CET)
thread_title:  Voir aussi 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  notoriété existante et fort potentiel "people à scandales" qui justifie l'article, qui s'enrichira au fil du temps --Authueil (d) 22 janvier 2013 à 08:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété existante et fort potentiel "people à scandales" qui justifie l'article, qui s'enrichira au fil du temps --Authueil (d) 22 janvier 2013 à 08:47 (CET)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Stephane.dohet 10 novembre 2007 à 12:03 (CET)
replies: text: Cette personne a beau être jeune, elle passe déjà à la télévision et fait régulièrement l'objet de reportages photos dans des magazines français ou étrangers. Bref, Pierre, comme les autres princes placés en PàS ces dernières semaines, est déjà un personnage publique, ce qui peut en soit justifier l'existence de sa page sur la Wikipédia francophone. J'ajoute qu'il joue déjà un certain rôle de représentation (mineur, certes) dans son pays et que supprimer aujourd'hui une page qui sera recréée demain est absurde. Marc 1981 20 novembre 2007 à 17:39 (CET)
thread_title:  [[:Pierre Casiraghi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Discussions A ====
Je recopie ci après les « avertissements » reçus sous le titre « Rameutage des copains » (sic) : Alphabeta 12 novembre 2007 à 18:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je recopie ci après les « avertissements » reçus sous le titre « Rameutage des copains » (sic) : Alphabeta 12 novembre 2007 à 18:36 (CET)
thread_title:  Discussions A 

message: Pour faire le point : Nombres d'articles dédiés (de tels articles sont nécessaires pour la généalogie ascendante par exemple) à des princes et des princesses vivants vont peut-être être supprimés dans le Wikipédia français. Comme tous ces articles ont leur correspondants dans le Wikipédia anglais cela obligerait les contributeurs francophones à aller travailler - s'ils le peuvent - dans le Wikipédia  anglais s'ils s'intéressent à la généalogie dynastique où le sujet a déjà fait l'objet d'un effort soutenu (les articles proposés pour la casse sont parfois de simples traductions de l'anglais). Les contributeurs sur ce sujet ne sont peut-être pas encore assez nombreux sur le Wikipédia français et de plus il a été fait défense de tenter de les joindre. Tôt ou tard l'exemple du Wikipédia anglais reviendra sur le tapis... Il ne faut désespérer de rien  : j'ai personnellement contribué  et non sans mal (je me souviens encore de Discuter:Front national (parti français)) à ce que Wikipédia finisse par renoncer à des fautes d'orthographe entérinées en application du principe vox populi vox dei... Cordialement. Alphabeta 17 novembre 2007 à 17:21 (CET)
thread_title:  Discussions B 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Critère d'admissibilité : être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d'audience nationale ou internationale: Admissible. Havang 17 novembre 2007 à 21:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # en suivant l'exemple de :en:Pierre Casiraghi, :pl:Pierre Casiraghi, :pt:Pierre Casiraghi, :sv:Pierre Casiraghi... La généalogie dynastique a sa place dans le Wikipédia comme dans les Wiki en d'autres langues : on ne voit pas la raison d'être d'un exception culturelle français à cet égard... Cordialement. Alphabeta 10 novembre 2007 à 18:39 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Voir motivation. Stephane.dohet 10 novembre 2007 à 12:04 (CET)
thread_title: Supprimer