Discussion:Viaduc de la Crueize/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 14 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 93,3 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 16 mars 2016 à 22:27 (CET)

message: Proposé par : Quoique (discuter) 2 mars 2016 à 15:47 (CET)
replies: text: Pour moi cela n'a pas grand sens mais cela ne me gène pas si vous voulez l'introduire.--Quoique (discuter) 3 mars 2016 à 21:28 (CET)
replies: text: Je n'y tiens pas plus que ça : statu quo, alors. — Arcyon (causons z'en) 3 mars 2016 à 21:43 (CET)

text: Je m'avance  la « rampe » c'est le fait que le sommet du viaduc n'est pas plat il est en pente du fait que la voie monte vers le plateau ici elle est de 0,0275 m. L'ingénieur cherche à résoudre un problème de résultantes de forces puisqu'il y a un décalage de la hauteur de chaque voutes et un problème esthétique pour que le sommet du viaduc n'est pas l'air en pente (je ne suis pas ingénieur). Cordialement--Quoique (discuter) 3 mars 2016 à 21:38 (CET)
replies: text: Je bosse dans le domaine de la mécanique, donc je comprend mais en fait c'est surtout sur le verbe"racheter" que cela me semblait étrange, peut-être reformuler pour les lecteurs non-avertis ? Olivier LPB (discuter) 3 mars 2016 à 23:41 (CET)
replies: text: Un rachat en architecture et construction c'est raccorder deux plans différents. « Rachat » et « Racheter » sont des termes couramment utilisés dans les métiers de la construction et du bâtiment et également chez les bricoleurs. C'est vrai qu'il y a de la compensation voir de l'enfumage comme dans le décors de théâtre toutes choses inconnues de la mécanique  --Quoique (discuter) 4 mars 2016 à 08:41 (CET)
replies: text: J'ai inséré une note + source dans l'article. — Arcyon (causons z'en) 4 mars 2016 à 09:47 (CET)
thread_title:  [[:Viaduc de la Crueize]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Pas de problème pour moi. J'ai déjà dit à l'auteur tout le bien que je pensais de son article. --Jmp48 (discuter) 2 mars 2016 à 18:57 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Pas de problème pour moi. J'ai déjà dit à l'auteur tout le bien que je pensais de son article. --Jmp48 (discuter) 2 mars 2016 à 18:57 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# L'article est plutôt bon, mais il laisse vraiment un sentiment d'inachevé. Il manque notamment toute la vie de ce viaduc depuis la construction. J'ai aussi inséré deux  qui appellent des précisions. J'ai hésité à voter  mais en comparant avec d'autres futurs BA proposés en ce moment, je vote . - Bzh99(discuter) 10 mars 2016 à 20:46 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: #  : l'article ne contient pas de faute d'orthographe ou de style, les sources et les illustrations semblent correctes mais le style des phrases ne semble mal construit. Les phrases sont trop longues, c'est difficilement lisible (exemple : ) Je voterai surement contre si la proposition était AdQ, mais BA, je sais pas. --Newnewlaw (discuter) 15 mars 2016 à 18:19 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Coûts : franc et euro ====
Dans plusieurs articles, j'ai introduit une proposition de conversion du franc 1879 à l'euro :  Voir si ça peut être retenu également ici, pour fixer les idées...
Cordialement, — Arcyon (causons z'en) 3 mars 2016 à 17:43 (CET)
replies: text: Pour moi cela n'a pas grand sens mais cela ne me gène pas si vous voulez l'introduire.--Quoique (discuter) 3 mars 2016 à 21:28 (CET)
replies: text: Je n'y tiens pas plus que ça : statu quo, alors. — Arcyon (causons z'en) 3 mars 2016 à 21:43 (CET)

text: Je m'avance  la « rampe » c'est le fait que le sommet du viaduc n'est pas plat il est en pente du fait que la voie monte vers le plateau ici elle est de 0,0275 m. L'ingénieur cherche à résoudre un problème de résultantes de forces puisqu'il y a un décalage de la hauteur de chaque voutes et un problème esthétique pour que le sommet du viaduc n'est pas l'air en pente (je ne suis pas ingénieur). Cordialement--Quoique (discuter) 3 mars 2016 à 21:38 (CET)
replies: text: Je bosse dans le domaine de la mécanique, donc je comprend mais en fait c'est surtout sur le verbe"racheter" que cela me semblait étrange, peut-être reformuler pour les lecteurs non-avertis ? Olivier LPB (discuter) 3 mars 2016 à 23:41 (CET)
replies: text: Un rachat en architecture et construction c'est raccorder deux plans différents. « Rachat » et « Racheter » sont des termes couramment utilisés dans les métiers de la construction et du bâtiment et également chez les bricoleurs. C'est vrai qu'il y a de la compensation voir de l'enfumage comme dans le décors de théâtre toutes choses inconnues de la mécanique  --Quoique (discuter) 4 mars 2016 à 08:41 (CET)
replies: text: J'ai inséré une note + source dans l'article. — Arcyon (causons z'en) 4 mars 2016 à 09:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Dans plusieurs articles, j'ai introduit une proposition de conversion du franc 1879 à l'euro :  Voir si ça peut être retenu également ici, pour fixer les idées...
Cordialement, — Arcyon (causons z'en) 3 mars 2016 à 17:43 (CET)
replies: text: Pour moi cela n'a pas grand sens mais cela ne me gène pas si vous voulez l'introduire.--Quoique (discuter) 3 mars 2016 à 21:28 (CET)
replies: text: Je n'y tiens pas plus que ça : statu quo, alors. — Arcyon (causons z'en) 3 mars 2016 à 21:43 (CET)
thread_title:  Coûts : franc et euro 

message: n'étant pas expert dans le domaine je dois avouer que cette phrase reste une énigme pour moi, est ce normal ? Olivier LPB (discuter) 3 mars 2016 à 17:50 (CET)
replies: text: Je m'avance  la « rampe » c'est le fait que le sommet du viaduc n'est pas plat il est en pente du fait que la voie monte vers le plateau ici elle est de 0,0275 m. L'ingénieur cherche à résoudre un problème de résultantes de forces puisqu'il y a un décalage de la hauteur de chaque voutes et un problème esthétique pour que le sommet du viaduc n'est pas l'air en pente (je ne suis pas ingénieur). Cordialement--Quoique (discuter) 3 mars 2016 à 21:38 (CET)
replies: text: Je bosse dans le domaine de la mécanique, donc je comprend mais en fait c'est surtout sur le verbe"racheter" que cela me semblait étrange, peut-être reformuler pour les lecteurs non-avertis ? Olivier LPB (discuter) 3 mars 2016 à 23:41 (CET)
replies: text: Un rachat en architecture et construction c'est raccorder deux plans différents. « Rachat » et « Racheter » sont des termes couramment utilisés dans les métiers de la construction et du bâtiment et également chez les bricoleurs. C'est vrai qu'il y a de la compensation voir de l'enfumage comme dans le décors de théâtre toutes choses inconnues de la mécanique  --Quoique (discuter) 4 mars 2016 à 08:41 (CET)
replies: text: J'ai inséré une note + source dans l'article. — Arcyon (causons z'en) 4 mars 2016 à 09:47 (CET)
thread_title:  Remarque d'Olivier LPB