lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Holly Flax/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2017 à 02:11 (CET)
thread_title:  [[Holly Flax]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence d'analyse centrée sur le sujet. --Clodion 21 mars 2017 à 09:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence d'analyse centrée sur le sujet. --Clodion 21 mars 2017 à 09:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Innovation manageriale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2017 à 02:15 (CET)
thread_title:  [[Innovation manageriale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI visant à promouvoir une vision du management. L'expression n'a absolument pas été inventée en 2011 (plus de 300 articles publiés avant cette date utilisaient l'expression « innovation managériale »). J'aurais bien proposé une fusion des éléments pertinents dans management mais je ne suis même pas sûr que ce soit pertinent. Un historien (discuter) 22 mars 2017 à 20:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI visant à promouvoir une vision du management. L'expression n'a absolument pas été inventée en 2011 (plus de 300 articles publiés avant cette date utilisaient l'expression « innovation managériale »). J'aurais bien proposé une fusion des éléments pertinents dans management mais je ne suis même pas sûr que ce soit pertinent. Un historien (discuter) 22 mars 2017 à 20:11 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Peut-être un sujet (), mais le traitement actuel ne me semble pas satisfaisant. — ℳcLush =^.^= 3 avril 2017 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Institut d'économie et de management de Nantes - Institut d'administration des entreprises/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2017 à 02:17 (CET)
thread_title:  [[Institut d&#39;économie et de management de Nantes - Institut d&#39;administration des entreprises]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pourquoi conserver l'article ? 1/Taille de l'établissement : Avec plus de 2600 étudiants, l'établissement compte à peu près autant d'étudiants que l'école polytechnique par exemple. 2/ Son statut particuler dans le paysage de l'enseignement supérieur français : Fusion d'un IAE et de la faculté de Sciences Economiques. Si on peut comprendre la volonté de ne pas faire apparaitre tous les IAE dans Wikipedia, la supression de cet article priverait les wikipédiens d'informations sur l'enseignement supérieur en "management" à Nantes; qui n'y trouveraient que des écoles supérieures de commerce. L'information donnée par Wikipedia risquerait de devenir, de ce fait, biaisée et partiale. --Grs (discuter) 21 mars 2017 à 14:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pourquoi conserver l'article ? 1/Taille de l'établissement : Avec plus de 2600 étudiants, l'établissement compte à peu près autant d'étudiants que l'école polytechnique par exemple. 2/ Son statut particuler dans le paysage de l'enseignement supérieur français : Fusion d'un IAE et de la faculté de Sciences Economiques. Si on peut comprendre la volonté de ne pas faire apparaitre tous les IAE dans Wikipedia, la supression de cet article priverait les wikipédiens d'informations sur l'enseignement supérieur en "management" à Nantes; qui n'y trouveraient que des écoles supérieures de commerce. L'information donnée par Wikipedia risquerait de devenir, de ce fait, biaisée et partiale. --Grs (discuter) 21 mars 2017 à 14:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  comme tous les IAE. Les informations notables si elles existent peuvent être ajoutées à Université de Nantes. Tiraden (discuter) 21 mars 2017 à 19:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut halieutique et des sciences marines/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2017 à 02:19 (CET)
thread_title:  [[Institut halieutique et des sciences marines]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# manque de source certes, mais visiblement, cet organisme a une certaine flotte et responsabilité. Hatonjan (discuter) 21 mars 2017 à 17:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # manque de source certes, mais visiblement, cet organisme a une certaine flotte et responsabilité. Hatonjan (discuter) 21 mars 2017 à 17:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas notable. J'ai quand mit ou se trouvait cette institut malgache. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 mars 2017 à 02:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas trouvé de sources centrées, donc techniquement à priori  ; cependant, il y a des sources sur les travaux de certains des chercheurs qui y travaillent (ex : ) ; moyennement convaincu. — ℳcLush =^.^= 3 avril 2017 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Dolomedes tenebrosus

message: Celle que j'ai photographié chez moi à Piedmont (Québec) mesurait 81 mm 2001:18C0:60:3100:5CAC:D069:8533:39B2 (discuter) 24 juin 2022 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Grandeur de la Dolomedes tenebrosus
Discussion:Question méridionale

message: Bonjour, je suis assez étonné par le traitement de la Question méridionale sous l'angle quasi exclusivement économique. La fracture Nord/Sud est aussi culturelle ː méconnaissance du sud par l'élite du nord, théories racialistes (Nitti, Lombroso...), politique, etc. Voir notamment ː http://journals.openedition.org/italies/3393 
Je vais essayer de compléter un peu avec ce que j'ai sous la main, mais je ne sais pas trop comment faire pour l'inclure dans l'existant. HaguardDuNord (discuter) 13 septembre 2020 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Angle économique
Discussion:Steel Panthers (jeu vidéo)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, 
Je pense que les deux pages devraient être fusionnée. J'avais créé l'article Steel Panthers, puis est venu l'article Steel Panthers (jeu vidéo). 
Ils parlent du même jeu. Le premier article semble comporter plus de source, mais moins bien torché en français, comporte plus d'illustration et de participation que le second, dont le titre est plus pertinant. 
Bref... A fusionner je pense. 
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 1 septembre 2020 à 13:08 (CEST)
replies: text: Salut. La page Steel Panthers concerne la série (qui comprend trois jeux) alors que la page Steel Panthers (jeu vidéo) concerne le premier jeu de la série. Pour moi, compte-tenu des sources disponibles, l'existence de ces deux pages (mais aussi celles consacré à Steel Panthers II et Steel Panthers III) se justifie. Hipo.dingo (discuter) 1 septembre 2020 à 13:53 (CEST)
replies: text:  Idem je ne comprends pas trop la proposition de fusion. Il ne s'agit pas de deux articles sur le même jeu... Goombiis  ••Discuter•• 7 septembre 2020 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre Steel Panthers & Steel Panthers (jeu vidéo)
Discussion:Antoine III de Choiseul d'Isches/Admissibilité

message: Proposé par : WPGS (discuter) 21 mars 2017 à 11:13 (CET)
replies: text: Dans ce cas, vous n'êtes pas au bon endroit ; il faut demander une fusion. Hadrianus (d) 21 mars 2017 à 18:37 (CET)
replies: text: +1 Hadrianus. Lien : WP:PàF. NB : il se peut que ce second article, qui doublonne l'article déjà existant signalé par le proposant, soit un copyvio. La fusion de qq éléments de ce second article permettra de résoudre ce pb. Cdt, Manacore (discuter) 22 mars 2017 à 10:41 (CET)
replies: text:  D'accord; vu la faible mise en page du second article, je pensais plus simple de le supprimer complètement et d'en extraire quelques éléments pertinents avec l'accord de son auteur. Mais si la procédure adaptée est une fusion, j'en prends note et vais la lancer. Merci.WPGS (discuter) 23 mars 2017 à 08:59 (CET)
thread_title:  [[Antoine III de Choiseul d&#39;Isches]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cet article traite du même sujet qu'un article plus ancien (Antoine III d'Isches), qui est par ailleurs mieux "wikifié" et plus synthétique.
Cependant, l'article proposé à la suppression cite quelques éléments intéressants qui pourraient être allégés et intégrés à l'article déjà existant. 
Une démarche en ce sens a été proposée à l'auteur de l'article proposé à la suppression: en l'absence de toute réponse de sa part, je propose de supprimer son article.
--WPGS (discuter) 21 mars 2017 à 11:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: ==== Conserver ====
# MAIS  car en l’occurrence Antoine III d'Isches et Antoine III de Choiseul d'Isches sont les mêmes personnes.Les 2 articles sont admissibles et référencés. Fusionner sous Antoine III de Choiseul d'Isches nom plus complet. --William Jexpire (discuter) 22 mars 2017 à 20:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # MAIS  car en l’occurrence Antoine III d'Isches et Antoine III de Choiseul d'Isches sont les mêmes personnes.Les 2 articles sont admissibles et référencés. Fusionner sous Antoine III de Choiseul d'Isches nom plus complet. --William Jexpire (discuter) 22 mars 2017 à 20:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Erreur de procédure, le proposant veut une fusion, il aurait dû se tourner vers WP:PàF. — ℳcLush =^.^= 3 avril 2017 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Danny Devine

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 03:11 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Bienvenue dans le cauchemar classique

message: Bonjour, je viens de publier cette nouvelle, qui fut publiée en France sous deux titres :
* Bienvenue au cauchemar classique dans l'anthologie Douces Illusions (1978, nouvelle publication 1987) ;
* Bienvenue dans le cauchemar classique dans l'anthologie Histoires de mondes étranges (1984, nouvelle publications 1989 et 2001).
J'avais le choix, soit de publier sous la forme de première publication en France, soit sous celle de la seconde publication.
En fait, il n'y a aucune règle si ce n'est de privilégier le titre le plus connu ou reconnu, en n'omettant pas de préciser dans la page l'autre titre sous lequel la nouvelle a été publiée. Une façon d'évaluer la notoriété d'une nouvelle est de faire une recherche sur un moteur de recherche : la recherche « "Robert Sheckley" "Bienvenue au cauchemar classique" » donne 77 résultats, alors que « "Robert Sheckley" "Bienvenue dans le cauchemar classique" » en donne 73 : la différence est quasi-inexistante. De plus, si on enlève les références faites à Wikipédia, aux sites marchands (tels Amazon, etc), la différence n'apparaît pas flagrante. 
J'ai choisi de privilégier le titre « Bienvenue dans le cauchemar classique » car l'anthologie Histoires de mondes étranges a fait l'objet de plusieurs dizaines de milliers de recueils vendus, avec trois éditions grand public (dont une au  siècle), tandis que Douces Illusions a eu des ventes plus confidentielles et n'a eu qu'une seule réédition, il y a 30 ans.
J'ai déposé il y a quelques jours un message sur la PDD du projet:Science-fiction, sans avoir aucune réponse. 
--Éric Messel (Déposer un message) 21 mars 2017 à 15:42 (CET)
replies: text: Je préfère aussi ; et j'ai créé un redirect pour la variante Bienvenue au cauchemar classique. Abeille noire (discuter) 22 mars 2017 à 19:10 (CET)
thread_title:  Titre de la nouvelle
Discussion:Chaïm Soutine/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 22 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 21 avril 2017 à 23:54 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  : Vote de la proposante (voir ci-dessus!) --Marlaguette (discuter) 21 mars 2017 à 20:06 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  : Vote de la proposante (voir ci-dessus!) --Marlaguette (discuter) 21 mars 2017 à 20:06 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Bonjour,
Article fort intéressant, mais qui manque un peu de finition. Pas grave, il est toujours temps de corriger :-).
* Il manque une référence à la phrase  
Kinneard (discuter) 1 avril 2017 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Remarques de Kinneard 

message: Merci pour ce bel article qui me replonge dans l'univers magique de Madeleine Castaing. Une petite question à résoudre éventuellement : l'actuelle note 109 renvoie à une "galerie chic de la rue La Boétie". Laquelle ? Celle de Paul Rosenberg ou une autre ? Merci d'avance. Cdt, Manacore (discuter) 11 avril 2017 à 11:24 (CEST)
replies: text: C'était celle d'Henri Bing : je viens d'ajouter la précision. Merci, --Marlaguette (discuter) 11 avril 2017 à 11:39 (CEST)
replies: text: Merci Marlaguette. Je compte terminer ma lecture aujourd'hui. Pour ne pas créer un suspense insoutenable, autant dire tout de suite que mon vote sera favorable . Manacore (discuter) 11 avril 2017 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Petite question de Manacore 

message: Le musée d'Art Moderne du Palais de Tokyo étant en travaux jusqu'à la fin de l'année, et celui de Beaubourg n'exposant par roulement qu'une infime partie de ses fonds, je ne pourrai comme je l'envisageais ajouter ou substituer à certaines images de l'article quelques reproductions qui auraient collé encore plus au texte (Le Grand Enfant de chœur, Grotesque). Ce sera pour plus tard !
Je changerai juste la photo de la Villa Seurat si j'arrive à photographier la maison de Soutine sous un meilleur angle (et sans ombre, sans voiture garée, etc...). --Marlaguette (discuter) 15 avril 2017 à 10:55 (CEST)
thread_title:  À propos des images
Discussion Wikipédia:Sondage/Protection partielle de l'espace utilisateur (2)

message: Bonjour,
J'ai clos le sondage, avec un tableau de résultats. C'est un sondage (et non une prise de décision) donc je pense que la conclusion doit se limiter au tableau de résultats.
Par ailleurs, Aide:Sondage propose de demander la protection de la page du sondage au moment de sa clôture : je pense que c'est une bonne idée, ce sera plus clair pour tout le monde.
Si personne ne s'oppose à ce message, je demanderais la protection de la page, dans quelques temps.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 9 juillet 2017 à 09:52 (CEST)
replies: text: Pour info : la page a été protégée. --NicoScribe (discuter) 16 juillet 2017 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Clôture du sondage 

message: Bonjour,
C'est un sondage (et non une prise de décision), mais rien n'empêche d'interpréter les résultats.
*Si la solution par filtre avait été plébiscitée par les votants de la question n°1, le filtre aurait pu être activé. Mais ce n'est pas le cas, alors je pense que le filtre ne doit pas être activé.
*Je ne connais pas d'autres solutions répondant aux souhaits de la communauté (cf. questions n°1 et n°3 du premier sondage).
Cordialement --NicoScribe (discuter) 16 juillet 2017 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Interprétation du sondage
Discussion catégorie:Lieu de naissance inconnu

message: Bonjour,
Ne serait-il pas opportun de créer la :Catégorie:Lieu de naissance incertain suivant la logique de :Catégorie:Année de naissance incertaine ?
Je me retrouve avec cet article pour lequel les sources ne sont pas d'accord sur le lieu de naissance. Il n'est pas réellement inconnu : on pense en connaître deux.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 21 mars 2017 à 21:07 (CET)
thread_title:  Création d'une catégorie Lieu de naissance incertain ?
Discussion:Johann Georg Schrepfer

message: Je me permets d'ajouter à mon commentaire pour une section apparemment entièrement fondée sur des sources pré XIXe s. que l'encyclopédie Brockhaus actuelle ne contient plus aucune entrée sur Johann Georg Schrepfer. Sherwood6 (discuter) 29 décembre 2022 à 11:14 (CET)
thread_title:  Utilisation de sources anciennes
Discussion:International Journal of Applied Management and Economics/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mars 2017 à 00:07 (CET)
thread_title:  [[International Journal of Applied Management and Economics]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# et les sources ?? --Framawiki ✉ 22 mars 2017 à 19:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # et les sources ?? --Framawiki ✉ 22 mars 2017 à 19:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Investing.com/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mars 2017 à 00:08 (CET)
thread_title:  [[Investing.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pub. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 22 mars 2017 à 10:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pub. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 22 mars 2017 à 10:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Isaac Delusion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mars 2017 à 00:10 (CET)
thread_title:  [[Isaac Delusion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai ajouté plusieurs infos + actua. 2017 + quelques références (article Les Inrocks / 20 minutes / Brain Magazine...) (sur + de 2 ans),  qui je pense, suffisent à l'admissibilité de l'article. Et leur second album sort dans qqs jours... --Fougere du nord (discuter) 22 mars 2017 à 11:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai ajouté plusieurs infos + actua. 2017 + quelques références (article Les Inrocks / 20 minutes / Brain Magazine...) (sur + de 2 ans),  qui je pense, suffisent à l'admissibilité de l'article. Et leur second album sort dans qqs jours... --Fougere du nord (discuter) 22 mars 2017 à 11:39 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Georges Grenfell Makulo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mars 2017 à 00:12 (CET)
thread_title:  [[Georges Grenfell Makulo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je pense que la personne existe mais les recherches « Makulo Isatombeli » ne donnent rien. J'espère que quelqu'un apportera des sources. Un historien (discuter) 23 mars 2017 à 00:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense que la personne existe mais les recherches « Makulo Isatombeli » ne donnent rien. J'espère que quelqu'un apportera des sources. Un historien (discuter) 23 mars 2017 à 00:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frédéric Jaunault/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mars 2017 à 00:14 (CET)
thread_title:  [[Frédéric Jaunault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu ; quelques sources locales, Meilleur ouvrier de France primeur en 2011, mais c’est peu significatif AMHA et pas garant d’existence de sources probantes. — ℳcLush =^.^= 4 avril 2017 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu ; quelques sources locales, Meilleur ouvrier de France primeur en 2011, mais c’est peu significatif AMHA et pas garant d’existence de sources probantes. — ℳcLush =^.^= 4 avril 2017 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer