Discussion:Gonzague Saint Bris

message: Saint-Bris avec un trait d’union, pour l’État civil (source primaire), le Who’s Who (source secondaire) ou Wikifrat (source tertiaire). Montvallon (discuter) 26 mars 2015 à 13:26 (CET)
replies: text: Bonsoir . Sans prendre parti, il n'y a pas de tiret sur le site, dit officiel, de Gonzague Saint Bris. Bien à vous. Mwkm (discuter) 27 avril 2016 à 00:03 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Trait d’union pour Gonzague comme pour son père Hubert, sur les registres de l’État civil (source primaire), comme pour le Who’s Who (source secondaire et indépendante). Bonne soirée. Montvallon (discuter) 27 avril 2016 à 18:46 (CEST)
replies: text: Bonjour . Si Gonzague Saint Bris écrit son nom sans tiret sur son site, c'est qu'il s'appelle, au sens propre de ce verbe pronominal, ainsi et qu'il souhaite probablement que nous l'appelions sans le tiret. « S'agit-il de son site ? » est une question légitime à laquelle je répondrai plutôt par oui, sans être péremptoirement définitif. Si des sources sérieuses (les vôtres le sont de mon point de vue) mettent le tiret, surtout si l'état civil de ce monsieur est avec un tiret, n'hésitez pas à modifier l'article, voire à le renommer. Pour ma part, je n'ai pas d'avis sur le fond du sujet, mais je trouverais votre démarche légitime. En toute sympathie. Mwkm (discuter) 3 mai 2016 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Trait d’union pour Saint-Bris (Gonzague et toute la famille) 

message: , je n'ai pas cette page en suivi, mais une contributrice  me notifie, sans doute du fait de mon passage préalable où j'ai déjà enlevé des potins un peu éloignés de l'objet de la page. Je suis étonnée du caractère carnet mondain que prend cette page. Est-il vraiment nécessaire d'indiquer et de sourcer qui est l'oncle de l'épouse en premières noces du sujet qui entre-temps était séparé et en nouveau ménage avec une personne avec qui il était d'ailleurs lors de son accident ? Est-ce vraiment un fait indispensable à la connaissance de GSB ? Et n'est-on pas avec les contributions sur cette page, en train de dériver dans un déni de la vie privée, ou tout simplement dans un potinage magazine ? --Pierrette13 (discuter) 24 août 2017 à 14:45 (CEST)
replies: text: Re, justement j'ai discuté sur la page de discussion à propos de cette modification et je vous ai notifiée. --Pierrette13 (discuter) 24 août 2017 à 15:55 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas l'information la plus importante de l'article, c'est clair. Mais elle est sourcée, présente dans plusieurs nécrologies et ça fait partie de sa vie familiale à ce titre. Et le motif initial du retrait, « respect de la vie privée », navrée mais ça relève du n'importe quoi. Cordialement, Celette (discuter) 25 août 2017 à 01:01 (CEST)
replies: text:  Bonsoir Celette, merci de votre réponse. De la vie privée de la dame, oui, mais c'est la page de son ex-mari : y a-t-il vraiment besoin d'indiquer les invités au mariage (j'ai enlevé je crois) et que l'ex épouse est la nièce d'un ex-président de la république } ; je n'interviendrai pas plus sur cette page dont je ne connais aucun protagoniste, mais je me demande si on n'est pas, sur WP, dans une dérive un peu potin, pas seulement ici... Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 25 août 2017 à 01:08 (CEST)
replies: text: Les invités au mariage, c'est clair que c'est totalement dispensable… Pour les origines de son épouse, si c'est mentionné par des nécro dans la presse, c'est plutôt normal de les rapporter. Cordialement, Celette (discuter) 28 août 2017 à 02:46 (CEST)
thread_title:  Nièce d'un président