lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Solary

message: L'article aurait besoin d'être remanié.
En le lisant en diagonale, je trouve que:
- la grammaire laisse parfois à désirer
- l'article est assez répétitif
- L'article manque parfois d'objectivité (p.ex. la partie sur Lunary) Applk (discuter) 27 octobre 2021 à 11:56 (CEST)
replies: text: WP:N'hésitez pas! ; cordialement ; JLM (discuter) 27 octobre 2021 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Besoin de remaniements 

message: Bonjour, 
En lisant l'article, je me suis rendu compte que celui-ci manquait cruellement de sources et que le ton de l'article était à revoir car la page n'est pas rédigée dans un style encyclopédique. 
En effet, il y a des sections complètes qui ne reposent sur aucune source et qui sont rédigées dans un ton trop familier ou journalistique. Le ton employé ainsi que le manque de source rend la lecture de l'article difficile, notamment pour un lecteur ne connaissant pas ou peu la structure et le milieu. 
J'ai essayé de wikifier l'article et de le clarifier un peu mais il reste encore pas mal de choses à faire.
Il serait donc intéressant : 
* d'ajouter des sources, notamment des sources secondaires. Les sources issues des réseaux sociaux comme Twitter (que l'on retrouve plusieurs fois dans l'article) ne sont pas considérées comme des sources acceptables.
Avec des sources fiables, des contributeurs connaissant peu la structure pourraient ainsi plus facilement aider à améliorer le ton de l'article. 
* d'apporter des explications en pensant aux lecteurs qui ne connaissent pas ce milieu en ajoutant des notes explicatives pour certains termes. 
Exemple : Note sur le mot « Challenger »
* d'éviter les abréviations, surtout lorsque le mot ou l'expression complète n'a pas été utilisé auparavant. De même, il est préférable d'utiliser le nom complet + pseudonyme + rôle au sein de la structure lorsque l'on fait référence pour la première fois à une personne.  
Exemple : Utiliser les termes « Le fondateur Sakor « Le Roi Bisou » Ros » plutôt que juste le terme « LRB ».
--Gamma Corvi (discuter) 19 mars 2022 à 20:29 (CET)
thread_title:  Besoin d'amélioration afin de simplifier la lecture.
Discussion:Commission nationale de surveillance

message: Selon un article publié par l'agence de presse officielle de Chine,le nom français de cette commission est la "Commission nationale de supervision". 
Utilisateur:Xaviertian 18 novembre 2019 à 22:16 (CET)
replies: text: Je n'ai pas connaissance que cette commission ait officiellement changé de nom ni que son "nom français officiel" (comme vous le mentionnez dans votre justification de renommage) utilise la traduction "supervision". L'usage de Xinhua est variable, cet article de Xinhua de mars 2021 utilise par exemple la formulation usuelle "surveillance", qui est généralement le terme utilisé dans l'espace francophone pour ce type de commission. Je me permets donc de revenir à la formulation initiale. Libre à vous d'inséré la dénomination alternative si son usage est largement attesté dans l'espace francophone. Cordialement, --Dominique Roux (discuter) 27 mars 2021 à 19:55 (CET)
thread_title:  Changement de nom
Discussion:Muddy Monk/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2019 à 23:13 (CET)
thread_title:  [[Muddy Monk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Certes avec un seul album et deux Ep on est pas tout à fait dans les critères spécifiques néanmoins des sources secondaires centrées sont disponibles.  LCI , Konbini en 2017 , Les Inrockuptibles entre 2017 et 2019 , Brain Magazine , Radio Nova entre 2017 et 2019  , Vice (magazine) en 2017 , des diffusion sur la RTBF , RTS , Radio Nova, France Inter entre 2017 et 2019 , , , BBC .--Lefringant (discuter) 25 novembre 2019 à 09:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Certes avec un seul album et deux Ep on est pas tout à fait dans les critères spécifiques néanmoins des sources secondaires centrées sont disponibles.  LCI , Konbini en 2017 , Les Inrockuptibles entre 2017 et 2019 , Brain Magazine , Radio Nova entre 2017 et 2019  , Vice (magazine) en 2017 , des diffusion sur la RTBF , RTS , Radio Nova, France Inter entre 2017 et 2019 , , , BBC .--Lefringant (discuter) 25 novembre 2019 à 09:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources trop faibles pour une vrai démonstration d'admissibilité --KAPour les intimes © 19 novembre 2019 à 06:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:N'oublie jamais (téléfilm)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2019 à 23:15 (CET)
thread_title:  [[N&#39;oublie jamais (téléfilm)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , téléfilm sans notoriété particulière. Pas ou peu de sources centrées.--Ben Holiday (discuter) 20 novembre 2019 à 00:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , téléfilm sans notoriété particulière. Pas ou peu de sources centrées.--Ben Holiday (discuter) 20 novembre 2019 à 00:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nabil Younes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2019 à 23:17 (CET)
thread_title:  [[Nabil Younes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en raison de sources depuis 2015 : , , ,  et  Mario93 (discuter) 19 novembre 2019 à 10:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en raison de sources depuis 2015 : , , ,  et  Mario93 (discuter) 19 novembre 2019 à 10:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : article orphelin d'un WP:CAOU, à part la référence de Paris Match, tout le reste est anecdotique (à commencer par ça  à des milliards de kilomètres d'une « source ». Quant à ce lien c'est pathétique et celui-ci n'est pas beaucoup mieux.--Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2019 à 10:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mohamed Alami Nafakh-Lazraq/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2019 à 23:18 (CET)
thread_title:  [[Mohamed Alami Nafakh-Lazrak]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Semble effectivement HC. --| Passoa15 | me parler | 19 novembre 2019 à 09:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Semble effectivement HC. --| Passoa15 | me parler | 19 novembre 2019 à 09:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ni vue ni connue/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2019 à 23:20 (CET)
thread_title:  [[Ni vue ni connue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. pas trouvé de sources secondaires centrées qui justifieraient de la pertinence d'un article séparé de celle de l’interprète. La question doit aussi être posée pour son deuxième album Alors quoi ?.--Lefringant (discuter) 26 novembre 2019 à 12:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. pas trouvé de sources secondaires centrées qui justifieraient de la pertinence d'un article séparé de celle de l’interprète. La question doit aussi être posée pour son deuxième album Alors quoi ?.--Lefringant (discuter) 26 novembre 2019 à 12:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Novodvorská Plaza/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2019 à 23:21 (CET)
thread_title:  [[Novodvorská Plaza]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Pas de problème particulier. Thierry Caro (discuter) 18 novembre 2019 à 23:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de problème particulier. Thierry Caro (discuter) 18 novembre 2019 à 23:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Franchement il n'y a actuellement aucune source ; quant à l'admissibilité théorique, s'agissant d'un centre commercial tchèque, je doute que l'article soit rapidement développé, étoffé et sourcé convenablement compte tenu du peu de locuteurs (je n'en fais pas franchement parti !) et du très faible intérêt encyclopédique. djah pour râler c'est par ici 19 novembre 2019 à 18:54 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  l'interwiki n'est pas beaucoup plus riche, intérêt encyclopédique de ce centre commercial ? --JEBdaltonGnl (discuter) 19 novembre 2019 à 10:04 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Observatoire de l'éthique publique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2019 à 23:23 (CET)
thread_title:  [[Observatoire de l&#39;éthique publique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne suis pas un fan club de ce genre de truc sans grand intérêt, mais s'il fallait supprimer tout ce qui ne m'intéresse pas, il n'y aurait plus grand chose sur WP. Cette association existe, elle est liée à l'action d'un homme politique bien connu pour ses prises de position "mains propres" et des articles publiés par la presse nationale sont cités comme sources dans l'article. Sinon, le sujet est bien mal présenté, c'est vrai, mais s'il fallait supprimer etc...--JPC  des questions ? 19 novembre 2019 à 08:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne suis pas un fan club de ce genre de truc sans grand intérêt, mais s'il fallait supprimer tout ce qui ne m'intéresse pas, il n'y aurait plus grand chose sur WP. Cette association existe, elle est liée à l'action d'un homme politique bien connu pour ses prises de position "mains propres" et des articles publiés par la presse nationale sont cités comme sources dans l'article. Sinon, le sujet est bien mal présenté, c'est vrai, mais s'il fallait supprimer etc...--JPC  des questions ? 19 novembre 2019 à 08:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas vu de sources centrées sur cet organisme du reste fort récent. Quelques lignes dans l'article sur Dosière suffiront. NAH, le 20 novembre 2019 à 07:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec la page de René Dosière, un think-tank machin ne me semble pas être un sujet d'encyclopédie à lui seul Michel421 (discuter) 26 novembre 2019 à 23:08 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Oceanix city/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2019 à 23:24 (CET)
thread_title:  [[Oceanix city]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Créateur de la page, je considère que le sujet est encyclopédique et que les sources présentes dans l'article sont suffisantes (RTL, Courrier international, France info, Arte etc.). En outre, je ne comprends pas l'argument du proposant "Un paragraphe dans l'article principal ne serait il pas plus intéressant" ; quel article principal ? --JEBdaltonGnl (discuter) 19 novembre 2019 à 09:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Créateur de la page, je considère que le sujet est encyclopédique et que les sources présentes dans l'article sont suffisantes (RTL, Courrier international, France info, Arte etc.). En outre, je ne comprends pas l'argument du proposant "Un paragraphe dans l'article principal ne serait il pas plus intéressant" ; quel article principal ? --JEBdaltonGnl (discuter) 19 novembre 2019 à 09:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , sinon  Tant que cela reste un vague projet, je ne vois pas bien l'intérêt (à moins d'avoir des sources plus récentes et d'actualiser le sujet).--JPC  des questions ? 19 novembre 2019 à 08:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Onyx (langage de programmation)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2019 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[Onyx (langage de programmation)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Langage qui semble n'être que le projet personnel d'un développeur : jamais utilisé dans un projet d'envergure et plus développé depuis 2008. Eneelk (discuter) 19 novembre 2019 à 17:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Langage qui semble n'être que le projet personnel d'un développeur : jamais utilisé dans un projet d'envergure et plus développé depuis 2008. Eneelk (discuter) 19 novembre 2019 à 17:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Opération Flèche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2019 à 23:27 (CET)
thread_title:  [[Opération Flèche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et bien si le wiki serbe a réussi à faire labelliser un tel article c'est qu'il y a forcément de la matière. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 19 novembre 2019 à 00:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et bien si le wiki serbe a réussi à faire labelliser un tel article c'est qu'il y a forcément de la matière. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 19 novembre 2019 à 00:10 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Lucilia bufonivora

message: Selon Daniel Cherix . Or, Klaus Weddeling & Thomas Kordges expliquent que Zavadil (1997) soupçonne que la mue des hôtes est une stratégie efficace pour éliminer les paquets d'œufs de la peau. Les crapauds juvéniles ont une fréquence de mue significativement plus élevée que les adultes comme Taylor & Ewer (1956) et Tanaka (1995) l'ont montré sur les Bufonidés asiatiques, de sorte que la préférence apparente de L. bufonivora pour les adultes pourrait aussi être une expression de la fréquence de mue des hôtes.
Que faire avec ces infos? --Abalg Bzzzzzz 19 novembre 2019 à 05:21 (CET)
thread_title:  Incohérence à propos de l'impact des mues des crapauds
Discussion:Sarcopterygii

message: Le résumé introductif affirme que les sarcoptérygiens forment un groupe paraphylétique. Pourtant si j'en juge par la phylogénie présentée plus bas, il s'agirait plutôt d'un groupe monophylétique.
E.Le Morvan (discuter) 19 novembre 2019 à 08:31 (CET)
thread_title:  Groupe paraphylétique ?
Discussion:Leucotriène

message: Le nom leucotriènes a été introduit par le biochimiste Suédois Bengt Samuelsson en 1979. Il vient des mots leucocytes et triene (indicant les 3 doubles liaisons conjuguées, bien qu'il y ait 4 liaisons au total.) 3andan4 (discuter) 19 novembre 2019 à 09:26 (CET)
replies: text: Oui, c'est bien ce qui est dit dans la section "History and name" de l'article anglais. Je l'ajouterai ici, quoiqu'il serait mieux d'avoir une source fiable pour ajouter aux articles dans les deux langues (et autres).  Dirac66 (discuter) 23 novembre 2019 à 17:43 (CET)
thread_title:  Il manque l'étymologie du mot leucotriènes
Discussion:Valérie Rey-Robert

message: Ce passage semble être ce qu'il ne faut pas faire... (Il semblerait que...) Y a-t-il eu plainte pour plagiat ou non ? Références ? Que Noémie Renard accuse, c'est une chose, cela n'en fait pas une réalité ! De quel article parle-t-on ? On fait référence à une correspondance entre les deux femmes, mais sans autre indication qu'un lien vers le blog de Noémie Renard, et un article du 19 novembre 2014 violemment à charge... mais dans lequel, parlant de l'article discriminé, elle écrit :" Je ne considère pas que c’est un plagiat à proprement parler, car toutes les infos de son article ne proviennent pas de mon blog. La structure est également relativement différente. Cependant, si l’on compare son article à ma série d’articles certaines ressemblances sont troublantes :". En fait, parlant toutes les deux d'un même sujet, il semble normal qu'on y retrouve des similitudes.
Pour conclure, cette partie "accusation de plagiat" n'étant ni réellement vraie et surtout pas encyclopédique, je demande sa suppression. Etienne d'Etampes (discuter) 18 mars 2023 à 08:13 (CET)
replies: text: Je l'ai supprimée, parce qu'elle n'était justifiée que par une source primaire. Ce qui est largement insuffisant à la fois pour démontrer la pertinence de l'information que pour s'assurer d'une bonne neutralité et d'une bonne proportionnalité. — tyseria, le 18 mars 2023 à 09:46 (CET)
thread_title:  Accusation de plagiat
Discussion:Avant-corps (mécanique des fluides)

message: Je crée cet article consacré aux avant-corps en Mécanique des Fluides (et nécessairement aux arrière-corps et corps médians).
Notez que j'ai placé ce domaine (Mécanique des Fluides) entre parenthèse pour prémunir le lecteur de l'homonymie avec "Avant-corps (Architecture)" (homonymie prise en compte dans le Wiktionnaire. D'une façon générale, nos informaticiens (qui ont fait beaucoup de chose magnifiques et même merveilleuses pour l'encyclopédie) n'ont pas prévu l'extension automatique d'un concept à son antonyme ou son opposé ou symétrique (Bien et Mal, Coefficient de pression et Coefficient de vitesse, ici Avant-corp, Arrière-corps et Corps médians). Ou bien c'est moi qu ne suis pas au courant. De fait, dans cet article, on parle autant d'arrière-corps que d'avant-corps, même si c'est les avant-corps qui sont mis en avant (pour la raison qu'ils sont "devant").
J'espère que cet article, qui fait de la pédagogie de base en Mécanique des Fluides, saura intéresser les gens qui aiment ce domaine scientifique et technique. Exprimez-vous ici de préférence... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 19 novembre 2019 à 11:46 (CET)
thread_title:  Sans titre
Discussion:Opteamis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 novembre 2019 à 14:12 (CET)
thread_title:  [[Opteamis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# page de pub .--KAPour les intimes © 19 novembre 2019 à 14:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # page de pub .--KAPour les intimes © 19 novembre 2019 à 14:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ovinalp/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 novembre 2019 à 14:13 (CET)
thread_title:  [[Ovinalp]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  fiche de présentation dont le sourçage ne permet pas de montrer une notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2019 à 18:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  fiche de présentation dont le sourçage ne permet pas de montrer une notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2019 à 18:14 (CET)
thread_title:  Supprimer