Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/guillom-Hégésippe Cormier

message: Ca n'a pas beaucoup de chance d'aboutir. Traroth | @ 31 octobre 2006 à 11:59 (CET)
replies: text: On verra en temps utile, il faut d'abord régler le cas Hégésippe/Yann. S'il y a annulation (ce qui semble être la tendance actuelle), alors on pourra passer à celui-ci. Alain r 31 octobre 2006 à 12:10 (CET)
replies: text: A supposer qu'il n'y ait pas d'annulation, les 2 demandes devraient être alors groupées, non? Bradipus Bla 1 novembre 2006 à 17:28 (CET)
replies: text: Je voudrais préciser que ma demande d'arbitrage ne concerne que les déblocages effectués par Hégésippe. À mon avis, le pseudo-conflit qui l'a opposé à Yann ne devrait pas être lié à cet arbitrage ; je ne vois aucune raison non plus de lier cet arbitrage à ce qui s'est passé sur la « fameuse » PàS des boîtes utilisateur. J'estime que quelle que soit l'opinion d'Hégésippe sur cette PàS et les avis qui y ont été donnés, il n'avait pas à agir de la sorte. guillom 1 novembre 2006 à 21:22 (CET)
thread_title: Remarque de [[Utilisateur:Traroth|Traroth]]

message: Un mot juste pour rebondir sur le fait que j'ai voté  sur la PàS malgré la PdD récente, ce que semble critiquer Hégésippe. La raison en est simple, je n'ai pas voté sur la PdD, et je n'avais même pas conscience de son existence. Voilà, c'était tout, désolé de l'interruption. Maintenant, sur le fond et si je ne m'investis pas davantage dans le problème, j'aurais tendance à penser comme Hégésippe concernant le fait qu'une PdD aussi récente ne devrait pas être contournée de cette manière, du moins pas si c'est fait volontairement, après, il y a peut-être d'autres raisons... :-) Manchot ☺ 1 novembre 2006 à 13:43 (CET)
replies: text: Merci pour ton commentaire. Cependant, je voudrais préciser qu'à mon sens cet arbitrage concerne uniquement le comportement d'hégésippe, et pas les causes de ce comportement. On peut être en desaccord profond avec quelque chose et vouloir attirer l'attention de la communauté sans agir comme il l'a fait. guillom 1 novembre 2006 à 14:49 (CET)
thread_title:  Remarque sans importance ([[Utilisateur:Manchot|Manchot]])

message: J'avais légitimement tenté sous la présente IP mais en vain d'obtenir une réponse de Guillom sachant que mon blocage initial de trois mois avait été accompli par HC et --- si j'ai obtenu d'être en partie débloqué par un autre admin' --- c'est suite à cette fameuse nuit où il a débloqué tant de ses propres blocages... mais pas le mien. 82.224.88.52 4 novembre 2006 à 10:26 (CET)
replies: text: Je ne vois pas ce que vient faire ici cette intervention (et le lien avec tes déboires sur Wikinews, dont la responsabilité ne m'incombe pas, jusqu'à plus ample informé...) Par ailleurs, et pour en revenir à Wikipédia, tu n'imaginais tout de même pas que j'allais revenir sur un blocage refait en conscience par un de mes collègues admin ? D'autres ici, par contre, n'ont pas hésité à débloquer avant l'heure (1er novembre au lieu du 10 novembre) le blocage de 82.224.88.52 et de QuoiNonne, tout en ne touchant pas aux blocages infligés à Briling et Alencon. L'absence de cohérence semble largement partagée... Hégésippe | ±Θ± 7 novembre 2006 à 20:16 (CET)
replies: text: Ta réponse ne m'étonne guère ; en revanche, je continuerai sans doute longtemps à attendre un peu plus haut que Guillom me réponde. briling aka 82.224.88.52 10 novembre 2006 à 18:48 (CET)
thread_title:  [http://fr.wikinews.org/wiki/Wikinews:Salle_caf%C3%A9#Malveillance_envers_les_cathos HC pas très catholique] (message de [[Discussion Utilisateur:briling|briling]])

message: C'est très mineur, mais je voulais juste dire : Certains (notamment Alain_r) ont semblé croire que FH avait été le seul à faire part de cette PàS sur le bistro (à 23h07). C'est faux : je l'ai fait à 15h03, juste après avoir proposé la suppression. Seulement, inconsciente des problèmes à venir, je n'ai pas ouvert de sujet spécifique pour ça, profitant d'une section dont le titre me convenait. Je l'ai également signalé sur le BA, ainsi que sur IRC, et personne ne m'a sauté dessus pour me dire "fait pas ça, malheureuse, c'est illégal !". Dans la PDD elle-même, les votes étaient parfois commentés "Le Car et les admins feront bien leur boulot s'il y a des abus", et les boîtes Sarkozy/Royal n'existaient pas encore. J'ai même donné un préavis, et les réactions (notamment la suggestion de Vigneron) ne me laissaient pas croire à une future guerre civile. Bon, le reste ne concerne pas cet arbitrage, je le garde pour plus tard. Esprit Fugace causer 8 novembre 2006 à 16:33 (CET)
replies: text: Tu vas emmener Hégé dans ton donjon? O_o  ..je sors....ah ben non, c'est une page d'arbitrage, je dois rester :-)   Bradipus Bla 8 novembre 2006 à 17:24 (CET)
thread_title: Remarque d'[[user:Esprit Fugace|Esprit Fugace]]