lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Webradios d'NRJ/Admissibilité

message: Requête déplacée sur Wikipédia:Pages à fusionner ou fusion directement effectuée par avec NRJ
Commentaire : Hercule bzh Discuter 19 janvier 2008 à 13:33 (CET)

message: Proposé par : versgui (d) 6 janvier 2008 à 23:28 (CET)
thread_title:  [[:Webradios d&#39;NRJ]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#
====Fusionner====
# avec NRJ et garder la redirection Eric (d) 6 janvier 2008 à 23:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # avec NRJ et garder la redirection Eric (d) 6 janvier 2008 à 23:48 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Malinois (chien)/Admissibilité

message: Voir discussions dans Discuter:Berger Belge Tervuren/Suppression. jpm2112 Discuter ici 7 janvier 2008 à 11:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: #  immédiat : et pourquoi pas détailler des variétés de races diverses, selon quel critères demander la suppression de cet article ? --Jef-Infojef (d) 7 janvier 2008 à 00:08 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Berger belge Tervueren/Admissibilité

message: La présente PàS serait-elle de la promotion pour Projet:Cynophilie. Pas bête () comme démarche. jpm2112 Discuter ici 7 janvier 2008 à 11:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: #Je propose la suppression car tout simplement les variétés de ne distinguent que par un seul détail : le poil. Si l'on répertoriait toutes les variétés en plus des races de chiens on obtiendrait un nombre d'articles monstre qui répéteraient tous les mêmes informations. Certaines variétés ne se distinguent que par des oreilles dressées ou tombantes, le poil noir ou gris... Donc quel intérêt de faire des articles différents juste pour une histoire de poil court ou long ??? --Violaine2 (d) 7 janvier 2008 à 02:13 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:L'Écume des jours

message: Il me semble qu'on ne peut pas parler de contrepèterie, dans ce cas-ci. 
Non non, c'est une anagramme. Mais alors @ pour le demandeur de source, n'exagérons rien. Si vous avez vraiment une grande envie de coller des bandeaux partout, voici ce que j'ai trouvé en regardant les créations d'un seul contributeur auquel je n'en veux  pas du tout. C'est juste des exemples pour demander des sources.... Leif Larsen
BBC Radio Shetland
Shetland Islands Broadcasting Company
The Crucible of Iron Age Shetland
Loganair
Albert Ier de Mecklembourg
Agriculture en Italie
Agriculture en Hongrie. Vraiment désolée--82.123.72.132 (d) 20 novembre 2011 à 01:22 (CET)

message: Bonjour, je trouve cet article très honnête et assez complet, mais il manque de sources et de références, notamment pour des éléments qui ressemblent à des points de vue très personnels : les z de jazz dans doublezon (?), "Vian a voulu inverser la symbolique de l'eau, qui représente la vie" (??), "climat humide et marécageux, qui rappellent les bayous de Louisiane" (???). Existe-t-il une référence confirmant la relation avec le roman de Remarque ou est-ce un point de vue ? Merci par avance, 120 (d) 7 janvier 2008 à 00:06 (CET)
thread_title:  Sources et références 

message: Bien sûr, l'article est très loin d'être mauvais, mais je ne puis pourtant m'empêcher de lui reprocher par exemple une exposition de points de vue bien trop personnels, des hypothèses subjectives présentées comme des réalités indiscutables, malgré leur caractère fortement douteux, un style, notamment dans le résumé, haché, saccadé, parfois un peu confus,etc. Je ne suis pas expert dans le domaine des oeuvres de Vian, et serait pour cela très reconnaissant à un contributeur de bien vouloir, tout d'abord se livrer à une relecture de l'article, incluant une correction ou un perfectionnement formel, puis de lui conférer un caractère plus encyclopédique, plus neutre...--Schiller Schwanengesang 3 février 2008 à 08:00 (CET)
thread_title:  Un bon article? 

message: Cette phrase de la partie personnage m'intrigue :
"Dès lors que l'on cesse de ne s'occuper que de soi, on trouve le malheur dans ses relations à l'autre."
Elle me fait pensée à une prétendue note de Boris Vian introduite dans la postface de Jacque-Bens qui décrit deux parties disctincts, avant le mariage et après où selon lui :
"c'est à dire qu'on commence à avoir des malheurs parcequ'on a cessé de ne penser qu'à soi."
Je pense que l'article utilise cette phrase peu reformulé, avec une analyse inédite (rapport à la relation sexuelle) et qu'elle gagnerait à être amélioré (ce que je ferai si je trouve le temps).
-- AlPator (discuter) 20 juin 2018 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Citation ?
Discussion:École professionnelle de Saint-Hyacinthe/Admissibilité

message: Proposé par : Pymouss44 Tchatcher - 7 janvier 2008 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[:École professionnelle de Saint-Hyacinthe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Il me semble que cette école est d'un niveau équivalent au CEGEP (Collège d'enseignement général et professionnel), il s'agit donc du niveau collégial (au Québec) et l'article entre dans les critères ! _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 7 janvier 2008 à 01:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il me semble que cette école est d'un niveau équivalent au CEGEP (Collège d'enseignement général et professionnel), il s'agit donc du niveau collégial (au Québec) et l'article entre dans les critères ! _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 7 janvier 2008 à 01:36 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  En accord avec ma proposition. Pymouss44 Tchatcher - 7 janvier 2008 à 00:32 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jéricho (film)

message: il s'agit du même film, le deuxieme article vient d'être créé --Pok148 (d) 5 janvier 2008 à 22:00 (CET)
replies: text: D'accord pour une fusion sous le premier titre ? • Chaoborus 5 janvier 2008 à 22:06 (CET)
replies: text: oui surtout que le film est sorti en 1946 et non 1945. En revanche on peut laisser un redirect --Pok148 (d) 5 janvier 2008 à 22:14 (CET)
replies: text:  • Chaoborus 5 janvier 2008 à 22:37 (CET)
thread_title:  Fusion des articles [[Jéricho (film)]] et [[Jéricho_(film, 1945)]]
Discussion:Ordre du Bain

message: Bonjour, pourquoi avoir choisi l'orthographe Grand Croix et non Grand-Croix comme je le trouve à la très grande majorité sur Google Books ? Cordialement. — PurpleHz, le 16 mars 2011 à 04:19 (CET)
replies: text: Ça doit être le report de la graphie anglaise, qui ne comporte pas de trait d'union (voir le site http://www.royal.gov.uk/MonarchUK/Honours/OrderoftheBath.aspx). Mais logiquement, il faudrait le remettre.--SammyDay (d) 16 mars 2011 à 09:33 (CET)
thread_title:  Grand-Croix 

message: Je n'ai jamais modifié une page wiki jusqu'à présent, cependant il est indiqué sur la page de Jean de Lattre de Tassigny, à la section " Intitulés des décorations étrangères " : " Knight Grand Cross of the Bath ( Royaume-Uni )"
Est-il nécessaire d'indiquer une référence extérieure à wiki en cas d'ajout de " Jean de Lattres de Tassigny " dans la section "Personnalités distinguées pas l'Ordre " ?
cordialement
:Bonjour. Si la mention sur la page de Jean de Lattre n'est pas sourcée, il faudrait sourcer celle sur la page de l'Ordre du Bain.--SammyDay (d) 8 juillet 2011 à 18:07 (CEST)
thread_title:  De Lattre 

message: Bonjour,
je me demande si l'ajout d'une image comme celle de Canaletto est appropriée. Je n'ose le faire sans l'accord des bons auteurs. Cordialement, --ManiacParisien (d) 29 janvier 2013 à 18:05 (CET)
replies: text: Elle ne serait pas déjà présente dans l'article, par hasard ?--SammyDay (d) 29 janvier 2013 à 18:18 (CET)

text: Mmh, ok, tu te demandes si on a le droit de la garder dans l'article. Et là, j'aurais envie de te demander ce qui te fais croire qu'on ne peut pas.--SammyDay (d) 29 janvier 2013 à 18:33 (CET)
thread_title:  Une image ?
Discussion:Place Versailles/Admissibilité

message: Article conservé 
Traité par David Berardan 23 janvier 2008 à 20:50 (CET)

message: Proposé par : Dhatier (d) 7 janvier 2008 à 02:32 (CET)
thread_title:  [[:Place Versailles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Notable, page améliorée.  Lorsque le sujet est important, la solution à un article insipide et mal écrit n'est pas de le supprimer mais de l'améliorer. - Boréal   (:-D)  15 janvier 2008 à 19:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notable, page améliorée.  Lorsque le sujet est important, la solution à un article insipide et mal écrit n'est pas de le supprimer mais de l'améliorer. - Boréal   (:-D)  15 janvier 2008 à 19:46 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Adam Stone/Admissibilité

message: Proposé par : — Paris75000- Discuter 7 janvier 2008 à 04:03 (CET)
thread_title:  [[:Adam Stone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant — Paris75000- Discuter 7 janvier 2008 à 04:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # proposant — Paris75000- Discuter 7 janvier 2008 à 04:03 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gland (pâtisserie)

message: Abandon : Si les ingrédients sont identiques, la forme et le glaçage sont différents. Il faudrait un nom générique pour pouvoir fusionner. Jerome66|me parler 7 janvier 2008 à 07:20 (CET)
thread_title:  Fusion [[Gland (pâtisserie)]] et [[Salambo (pâtisserie)‎]]
Discussion:Salambo (pâtisserie)

message: "Henri-Paul Pellaprat, plus tard..." sans qu'une indication de temps ne soit donnée avant. Attention aux formules glissantes, qu'on glisse un peu partout sans vraie raison ou à la place d'une info précise. --SolarNight (discuter) 25 mai 2015 à 23:06 (CEST)
thread_title: Pourquoi "plus tard"?.

message: Abandon : Si les ingrédients sont identiques, la forme et le glaçage sont différents. Il faudrait un nom générique pour pouvoir fusionner. Jerome66|me parler 7 janvier 2008 à 07:21 (CET)
thread_title:  Fusion [[Gland (pâtisserie)]] et [[Salambo (pâtisserie)‎]] 

message: Question de base : quelqu'un sait-il pourquoi cette pâtisserie est appelée Salambo??? D'autant plus que je vois partout Salambo aec un "m", alors que le nom du roman de Flaubert et le personnage historique s'écrivent avec deux "m" (cf Salammbô). Et aucune piste sur Google... Kostia (d) 22 août 2009 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Nom de Salambo 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Sauf incompréhension de ma part, il s'agit du même dessert. Le nom de l'article cible n'est pas encore déterminé (en attente d'avis). — Like tears in rain {-_-} 11 mai 2018 à 10:23 (CEST)
replies: text: Fait, sous le titre Salambo. Tarte 22 mai 2018 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Gland (pâtisserie)]] et [[Salambo (pâtisserie)]]
Discussion:Val Müstair

message: Je lis : , or : Münster = cathédrale; monasterium en latin = monastère, mais qui signifie aussi au Moyen Age simplement église; Monastère se dit Kloster en allemand. D'où ma question : quelle est la source de l'affirmation ? -- 7 janvier 2008 à 22:17 (CET)
replies: text: Aucune source valide, j'ai retiré cette affirmation. Nicolas Ray (d) 8 janvier 2008 à 08:00 (CET)
thread_title:  Problème d'nterprétation? 

message: Je profite de cette page pour m'interroger (et je sais que cela a sûrement été débattu quelque part, je ne sais où) : Les noms composés allemands et comment nommer des villes ou des cours d'eau dont le nom change selon la langue ou/et le pays.
Sur toutes les cartes géographiques que j'ai consulté le ruisseau Rom en Suisse devient Ram en Italie. Le rio Ram en italien se dit Rambach ou Rombach en allemand (ruisseau se dit rio en italien et bach en allemand). Rom est le nom romanche de Ram.
Dans l'article Val Müster je lis : . Je peux traduire le ruisseau Rom par le ruisseau Ram mais pas par le ruisseau Rambach! (ruisseau Ram-ruisseau)
Deux remarques :
1) A mon avis il y a 1 Ram de trop car c'est Rom (en Suisse) appelé Ram (en Italie) ou bien il faut écrire Rambach ou Rombach (en allemand), rio Ram (en italien) et ovel Rom (en romanche) (sans garantie de bonne traduction de ruisseau = ovel ou flüm)
2) comment va t'on nommer l'article sur ce ruisseau?  proposition : Rom (ruisseau) (en français)
-- 7 janvier 2008 à 23:03 (CET)
replies: text: J'ai fait appel au grand-maître des conventions de nomage suisses... attendons son verdict, mais je vote neutre pour le moment. Nicolas Ray (d) 8 janvier 2008 à 08:00 (CET)
replies: text: N'exagérons pas, je ne suis pas spécialiste. Pour info, je constate que sur Swissgeo, on trouve « Il Rom » en Suisse et « Rio Ramm » (curieusement avec deux m) en Italie. — Sinon, la formulation de Romano  me semble bonne (bien sûr, un fois l'article sur le ruisseau créé, on peut déplacer la mention des noms en allemand et en italien dans l'article sur le ruisseau).  — Pour le nom de l'article sur le ruisseau,  je suis d'accord avec la proposition de Romano. —C.P. 8 janvier 2008 à 14:00 (CET)
thread_title:  ruisseau Ram >?< ruisseau Rambach
Discussion:Victor Borland/Admissibilité

message: Proposé par : — Balou  Gador 7 janvier 2008 à 09:44 (CET)
thread_title:  [[:Victor Borland]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Supprimer : semble ne pas répondre aux critères d'admissibilité. Mais, si des éléments probants vérifiables (articles de presse diversifiés, etc.) sont apportés, cette opinion est révisable. Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2008 à 14:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Supprimer : semble ne pas répondre aux critères d'admissibilité. Mais, si des éléments probants vérifiables (articles de presse diversifiés, etc.) sont apportés, cette opinion est révisable. Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2008 à 14:16 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:12e cérémonie des Razzie Awards

message: Pour la première phrase, je préfère la dénomination complète, qui donne un aspect plus solennel à la phrase (sachant que les Razzie Awards ne sont en fait qu'une parodie de récompense, cela accentue, l'effet comique).
Si l'utilisateur est "surpris", il peut voir l'explication en suivant le lien.--Vspaceg (d) 7 janvier 2008 à 10:03 (CET)
thread_title: "Razzie Awards" contre "Golden Raspberry Awards"
Discussion:Luc Moreau/Admissibilité

message: :Est-ce l’exposé du point de vue de Touriste qui n’était pas assez convaincant. Non, ce n’est pas la seule raison : Luc Moreau n’est apparemment pas Benazir Bhutto… fort heureusement pour lui.
:Mais si les votants habituels ne reviennent pas illico presto du lieu de la crémation, l’écrasante majorité qui s’est exprimée jusqu’à présent peut paraître quelque peu ridicule. jpm2112 Discuter ici 15 janvier 2008 à 10:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#au moins, je sais qu'il existe des glaciologues et qu'on en a un (cocorico!)--Pfinge (d) 15 janvier 2008 à 23:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #au moins, je sais qu'il existe des glaciologues et qu'on en a un (cocorico!)--Pfinge (d) 15 janvier 2008 à 23:58 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Comme exposé dans la proposition. Touriste  ✉ 7 janvier 2008 à 10:02 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cosmopolite sans racine

message: Il s'agit d'un thème qui dépasse de loin la Russie. Il serait intéressant, par exemple, d'explorer ses avatars en France (voir Antisémitisme en France), en particulier à la fin du XIXe. Ahbon? (d) 11 octobre 2008 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Bandeau internationaliser
Discussion:2008 en littérature

message: Je m'interroge sur la pertinence et l'intérêt d'avoir une liste de commémorations des centenaires de la naissance et mort de... Qu'est-ce que cela a d'encyclopédique. WP n'est pas un almanach. Si une célébration entraîne un fait majeur (comme une exposition particulière, des célébrations d'importance nationale) alors une mention du type : à l'occasion du centenaire de la naissance de XY, la ville de à organisé ... est la bienvenue et justifiée, mais faire un liste brute comme cela est actuellement le cas n'est, ama, ni judicieux (ca alourdi la page inutilement et fait perdre de la hierarchisation de l'info) ni pertinent. D'autes avis ?--LPLT  [discu] 7 janvier 2008 à 11:00 (CET)
replies: text: Sans réponse depuis plus d'un mois, je supprime une grande partie des commémorations donc.--LPLT  [discu] 9 février 2008 à 18:33 (CET)

message: Bonjour, Attention il ne faut pas confondre Dorine Bertrand née en 1971 (voir ce lien) avec Dorine Bertrand épouse Berdoy, photographe lauréate du prix Niépce. Jatayou (discuter) 1 février 2021 à 09:16 (CET)
thread_title:  Dorine Bertrand
Discussion:Jacques Nicolas Gobert

message: Si Gobert est mort en Espagne en 1808, comment le monument sculpté par David d'Angers, qui n'a commencé à être reconnu que vers 1825 au plus tôt, pourrait-il être une tombe? Ne s'agirait-il pas plutôt d'un monument installé au Père-Lachaise parmi les tombes des grands personnages de la première République et de l'Empire, datant de l'époque ou la monarchie de Juillet aimait à célébrer les "gloires militaires nationales"? PolBr (d) 10 septembre 2012 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Tombe au Père-Lachaise?
Discussion:Son honneur

message: J'ai corriger des fautes majeures commises par certains utilisateurs qui se croyaient asser callé en la matière pour ne pas avoir à vérifier leur dire. J'ai donc remis l'article en bonne et due forme selon le tableau des formules épistolaires canadiennes. Si vous n'êtes pas certain(e) d'une information vous pouvez venir me le demander. --Guillaume (d) 15 janvier 2008 à 22:03 (CET)
thread_title:  Corrections
Discussion:L'honorable

message: Bonjour,Des discussion avaient déjà eu lieu ici et là à propos de l'utilisation du titre « honorable » pour les membres du Conseil des ministres du Québec. J'ai fait un peu de recherche afin de clarifier la question, et il s'avère effectivement que ces titres ne sont plus en usage au Québec.Voir : , de même que :  sur le caractère facultatif des mentions. Je vais donc retirer la mention sur les pages des personnes concernées. — Riba (discuter) 5 mai 2010 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Utilisation des titres au Québec
Discussion:54e régiment d'artillerie/Droit d'auteur

message: Signalé par : Pymouss44 Tchatcher - 7 janvier 2008 à 13:01 (CET)
replies: text: SI.--Bapti ✉ 12 janvier 2008 à 11:57 (CET)
thread_title:  [[:54e régiment d'artillerie]]
Discussion:Son multicanal

message: Bapti ✉ 7 janvier 2008 à 13:16 (CET)

message: Cet article devrait être revu de fond en comble. Il exploite trop le vocabulaire, la syntaxe et des notions bien trop techniques pour une encyclopédie ouverte au profane. Il convient de mieux expliquer et traduire en mots simples ces notions qui de fait, ne son pas si complexe à comprendre. Vazyvaza (d) 30 juillet 2013 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Extrêmement peu encyclopédique !
Discussion:Bataille d'Alam el Halfa

message: Cet ouvrage récapitule l'odyssée des forces allemandes en Afrique depuis leur débarquement en Libye juqu'à leur réembarquement en Tunisie. Paul Carell présente surtout le point-de-vue allemand d'après des témoignages parfois poignants. Le tournant de la guerre du désert est l'arrivée au commandement de Montgomery et la bataille d'Alam el Halfaya, le Stalingrad du désert qui préfigure le Stalingrad de Russie sur la Volga.
</p>Raymond GIMILIO (discuter) 26 juillet 2023 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Ouvrage Afrika Korps de Paul Carell
Discussion:Triréacteur

message: Articles traitant du même sujet. Le titre adéquat semble être triréacteur qui est aussi l'article le plus développé. Merci d'avance, Graoully (d) 24 décembre 2007 à 14:56 (CET)
replies: text: Jerome66|me parler 7 janvier 2008 à 13:50 (CET)
thread_title:  Fusion [[Triréacteur]] et [[Trijet]]