Discussion:Guerre du Donbass/Archive 1

message: Salut
Un renommage a été effectué sans consensus par . Désolé, mais il faut discuter avant. Qu'en penses-vous ? J'invite aussi  à la discussion pour donner son avis. Qu'en pensez-vous ? --Panam2014 (discuter) 30 juillet 2014 à 11:32 (CEST)
replies: text: Je dis ça je ne dis rien, mais la discussion a déjà lieu cinq lignes plus haut, non ?… SenseiAC (discuter) 30 juillet 2014 à 17:09 (CEST)

text: On est clairement dans le cadre d'un guerre, avec ligne de front, opération militaire impliquant l'armée et l'aviation, divisions de l'armées régulières contre divisions séparatistes, et + d'un millier de morts, ce qui en fait malheureusement un conflit actif. Guerre civile ukrainienne me semble bien, Guerre du Donbass aussi, plus spécifique, comme les anglophones. Mais Soulévement, c'est plus adapté maintenant. --  Kormin (me contacter) 30 juillet 2014 à 21:38 (CEST)
replies: text:  Salut. Je préfère guerre du Donbass. --Panam2014 (discuter) 30 juillet 2014 à 22:40 (CEST)
replies: text: Pour le renommage arbitraire, comme pour les propositions, je ne vois pas de tels termes couramment employés dans la presse. Celette (discuter) 31 juillet 2014 à 04:39 (CEST)
replies: text:  La presse ne donne tout simplement aucun titre, tout juste « crise ukrainienne », un titre inadapté pour un conflit et déjà employé pour l'article généraliste Crise ukrainienne de 2013-2014. En tout cas le terme de « guerre » et le nom « Donbass » sont employés par la presse. On peut trouver parfois trouver au sein d'articles des  « Crise dans le Donbass », des « guerre qui ravage le Donbass » ou des  « soulèvement armé du Donbass » Le titre guerre du Donbass me semble le plus évident parce que 1) c'est une guerre 2) elle a lieu dans le territoire du Donbass. Tan Khaerr (discuter) 31 juillet 2014 à 09:10 (CEST)
replies: text: Partant pour Guerre du Donbass. Objections ? --  Kormin (me contacter) 31 juillet 2014 à 15:20 (CEST)

text: J'approuve le renommage. Interwiki à changer (vers Donbass War) et article à réorienter (plus de Crimée). --Panam2014 (discuter) 31 juillet 2014 à 19:07 (CEST)
replies: text:  Bon, le renommage et effectué et les liens wikidata sont corrigés. Tan Khaerr (discuter) 31 juillet 2014 à 19:24 (CEST)
replies: text: Bonjour, 1°) c'est devenu une guerre, et pas ou plus une opération de police ou des évènements. 2°) Comme guerre, c'est bien une guerre civile puisque ce n'est pas une guerre étrangère et que c'est une guerre entre deux factions du même pays. Il ne faut pas avoir peur des mots et appeler un chat un chat. 3°) le pays est l'Ukraine, elle a lieu en Ukraine, les deux partis sont ukrainiens (dont un parti gouvernemental), pas seulement dans le Donbass et sans faire de référence à aucune nationalité et à aucun pays (qui sait d'ailleurs a priori où est le Dombass parmi le public qui consulte l'encyclopédie?). L'appellation que j'avais donnée est générique et neutre, elle correspond simplement à la définition en langue française des évènements décrits, comme il y a guerre civile irlandaise ou guerre civile américaine. Un titre doit être assez général pour qu'on comprenne de quoi il s'agit sans avoir de connaissance préalable sur le sujet. Voilà ce que donne google, l'expression "guerre civile ukrainienne" est bien utilisée. -- Heurtelions (discuter) 2 août 2014 à 20:20 (CEST)
replies: text:  « Guerre civile ukrainienne » ne me plaît pas pour plusieurs raisons. 1) Ce titre peut laisser croire que le conflit a lieu dans toute l'Ukraine, alors que pour l'instant seule la région du Donbass, soit une petite partie du territoire, est le théâtre d'une véritable guerre 2) Le nom Donbass est peu connu, et alors ? Allons-nous renommer Guerre de l'Ogaden en guerre de l'est de l'Éthiopie ?  ou Guerre du Rif en Guerre du nord du Maroc ? Et quand bien même je ne vois pas pourquoi le point de vue du plus ignorant devrait l'emporter 3) Le terme de guerre civile me gêne un peu je vois plutôt ça comme une guerre d'indépendance mais bon c'est plus discutable. 4) Le terme « guerre civile » n'est pas indispensable dans le titre, par exemple il n'apparaît pas dans le titre de guerre de Vendée ou guerre d'Espagne, qui sont pourtant des guerres civiles. De même « Guerre du Biafra » est plus connu que « guerre civile nigériane ». Tan Khaerr (discuter) 2 août 2014 à 20:51 (CEST)
replies: text:  L'objectif n'est pas Kiev comme l'objectif est Damas pour les rebelles en Syrie. Les rebelles en Ukraine ne se disent pas Ukrainiens et la guerre ne concerne pas tout le pays. Panam2014 (discuter) 2 août 2014 à 21:27 (CEST)
replies: text:  Vos arguments sont intéressants. Toutefois, il me semble que cette guerre a véritablement commencé lorsque le président élu a été renversé par un coup d'État et que la guerre de Dombass, on devrait dire la campagne de Dombass du point de vue de l'armée gouvernementale, n'est (malheureusement) qu'une suite et une étape de la guerre entre deux partis, reconquête du côté du gouvernement, tentative d'échapper à un pouvoir estimé illégitime de l'autre. Les révoltés de cette région ne me semblent pas être dans le déni d'être ukrainiens, mais dans celui de se soumettre au nouveau pouvoir qui dirige l'Ukraine. D'une façon générale, on appelle "guerre" (sans rien préciser) une guerre étrangère (entre deux pays étrangers, et on précise éventuellement le nom des deux pays), et on dit "guerre civile" lorsque les deux armées antagonistes appartiennent au même pays, ce qui est bien le cas (même si dans toutes les guerres les deux campas sont presque toujours appuyés par des puissances étrangères); donc l'appellation de guerre n'est pas exacte. Ce n'est pas une guerre entre deux pays pour se disputer la souveraineté sur une région. Pour ce qui est de l'appellation de guerre d'indépendance: La guerre de sécession ou d'indépendance est une guerre faite par une nation pour se détacher d'une fédération, ce qui n'est pas le cas de l'Ukraine, en particulier pour le Dombass qui n'a jamais été un État indépendant ni une nation (comme l'Algérie). Le fait qu'il y ait eu un coup d'État et contestation de la légitimité du gouvernement est un fait typique des guerres civiles. L'appellation officielle américaine "civil war"  de ce que nous appelons la "guerre de sécession américaine" est impropre du point de vue de la terminologie, mais évidemment on doit la garder en anglais puisque c'est l'appellation consacrée, par le parti du Nord qui ne reconnaissait pas de droit à l'indépendance. La guerre du Rif n'est pas non plus une guerre civile (les Romains disaient intestine), c'est une guerre d'indépendance: les tribus du Rif n'appartenaient pas véritablement au même peuple que les Espagnols et les Français. Il me semble que le titre doit être le plus exact et le plus informatif possible, en restant aussi le plus court possible. Guerre impose de préciser civile, ukrainienne parce que les deux camps sont ukrainiens, peu importe les régions successives où cette guerre s'est déjà porté et va se porter par la suite. -- Heurtelions (discuter) 3 août 2014 à 17:07 (CEST)
replies: text:   Les rebelles du Donbass ne se considèrent pas comme Ukrainiens, ethniquement ils sont Russes, parlent russe et brandissent des drapeaux de la Russie, pour l'instant je n'en ai jamais vu avec des drapeaux ukrainiens, sauf pour les brûler. Leur objectif n'est pas de prendre le pouvoir à Kiev ou de remettre l'ancien premier ministre pro-russe au pouvoir, leur objectif est le rattachement du Donbass à la Russie lire ici ou là.Enfin il n'y a pas de « règle » générique pour donner un titre à une guerre. Je ressors mes deux exemples de guerre de Vendée et guerre d'Espagne, dont le terme « guerre civile » n'apparaît pas dans le titre, pourtant il y a comme vous dîtes « deux armées antagonistes [qui] appartiennent au même pays ». Quant au terme de « guerre d'indépendance », il convient je pense à ce conflit car au Donbass il y a eu la proclamation d'indépendance de la République populaire de Donetsk et de la République populaire de Lougansk avec deux référendum organisés par les séparatistes (Référendum de 2014 à Donetsk et Référendum de 2014 à Louhansk). Tan Khaerr (discuter) 3 août 2014 à 17:47 (CEST)
replies: text:  Pour la Guerre d'Espagne, la page devrait être renommé, car "Guerre civile espagnole" est bien son appellation générique, comme l'indique l'introduction de l'article. La locution Guerre d'Espagne désigne en général pour nous français la guerre napoléonienne d'invasion et de conquête de l'Espagne. Pour la Guerre de Vendée, c'est bien techniquement une guerre civile, ou plutôt un épisode d'une guerre civile plus vaste; mais l'appellation Guerre de Vendée est restée l'appellation traditionnelle, comme épisode parmi les nombreuses autres guerres (intérieures et extérieures) de la Révolution française. Pour revenir au Dombass, il n'y a pas de nationalité Dombassienne, ou de peuple Dombassien, ni de tradition d'indépendance Dombassienne, vous savez bien que la revendication d'être russe n'a rien à voir avec une revendication d'indépendance nationale d'une ethnie sur un territoire historique (comme les Basques), et que comme le drapeau ukrainien est celui du gouvernement de l'Ukraine, et qu'ils n'ont pas d'emblème traditionnel régional, ils utilisent le drapeau qui manifeste leur position pro-russe. Il ne s'agit pas d'un mouvement indépendantiste ayant sa propre logique historique et géographique, mais d'un conflit entre deux partis dans un même pays, comme les Armagnac et les Bourguignons, comme les Républicains et les Réactionnaires espagnols, donc d'une guerre civile. -- Heurtelions (discuter) 3 août 2014 à 19:07 (CEST)
replies: text:  « Guerre d'Espagne » est la forme la plus commune, regardez la bibliographie de l'article ce titre domine largement. Ensuite je n'ai pas parlé de nationalité dombassienne, j'ai l'impression que vous m'avez mal lu, les insurgés sont Russes et s'estiment comme tel ils  ne se considèrent pas comme Ukrainiens (Je précise que les Ukrainiens ne sont pas des Russes, ce sont deux peuples différents), et veulent le rattachement du Donbass à la Russie, l'indépendance vis-à-vis de l'Ukraine n'étant qu'une étape intermédiaire. Quant aux frontières entre la Russie et l'Ukraine elles ont été très fluctuantes au cours de l'histoire. Enfin, la comparaison avec le conflit Armagnac-Bourguinon ne me semble pas pertinente, là on est au Moyen-Age ou l'idée de « nationalité » est très différente d'aujourd'hui. Pour l'Espagne, les combattants des deux camps étaient majoritairement Espagnols, et en Vendée, Français. Là nous avons une lutte entre deux peuples différents. Tan Khaerr (discuter) 3 août 2014 à 20:29 (CEST)
replies: text:  Bon, inutile de polémiquer, la suite finira pas montrer si il s'agit d'une guerre civile touchant plus généralement l'Ukraine, ou d'une guerre limitée à l'indépendance du Donbass. -- Heurtelions (discuter) 4 août 2014 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Renommage en guerre civile 

message: Bonjour à tous, j'ai créé une nouvelle section sur les conséquences humanitaires. Je pense que cela est plus approprié pour intégrer les informations relatives aux pertes, aux réfugiés, aux convois humanitaires, etc... Par ailleurs quand vous ajoutez des informations essayez de respecter des règles minimales de présentation des références, sinon le travail de retouche est fastidieux derrière. De même veuillez faire l'effort de rédiger correctement les paragraphes que vous ajoutez, j'en ai supprimé un qui ne voulait à mon sens rien dire ! Merci d'avance. --Benji1005 (discuter) 17 août 2014 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Nouvelle section 

message: Le paragraphe sur les désertions de soldats ukrainiens s'appuie uniquement sur des sources russes, ceci me semble problématique. N'y a-t-il pas de sources ukrainiennes ou externes permettant de confirmer les chiffres ? --Charlik (discuter) 18 août 2014 à 08:31 (CEST)
replies: text: En effet. La propagande des 3 camps (Moscou, Kiev, sécessionnistes) remplit le net de déclarations qu'il faut prendre avec de longues pincettes. Et aussi, il faut compter dans les dits déserteurs ceux qui ont fuit les combats en direction de la frontière russe pour justement ne pas tombé aux mains des sécessionnistes. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 août 2014 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Désertions 

message: L’article fait actuellement 116 580 octets, comporte 239 notes et est difficilement lisible. Ne faudrait-il pas le scinder en plusieurs parties afin de l’alléger ? Dans la première partie on pourrait extraire la description détaillée des tensions avant le conflit armé ouvert (le « printemps russe » dont parlent certaines sources). --Charlik (discuter) 26 août 2014 à 16:28 (CEST)
replies: text: Ma proposition semble faire l'unanimité ;) Quel nom choisir pour la première section (points 1, 2 et 3.1) dont on peut faire un article détaillé autonome ? Manifestations pro-russes de 2014 en Ukraine comme une page de redirection actuelle ? --Charlik (discuter) 28 août 2014 à 08:12 (CEST)
replies: text: La wiki russe parle de  (pas trouvé l'article ukrainien) ; le terme «printemps russe» me semble connoté et rare (la wiki russe semble finalement assez neutre).  La comparaison des wikis  et  me laisse pantois :  est en correspondance avec . Pour le contenu des quelques articles que j'ai survolés, c'est pire encore. Orel'jan (discuter) 28 août 2014 à 10:10 (CEST)
replies: text: Les manifestations et contre-manifestations étant mentionnée et ne se limitant pas au sud-est (Odessa est le théâtre d'évènements dramatiques) je penche maintenant plus pour Manifestations au printemps 2014 en Ukraine ou Crise politique au printemps 2014 en Ukraine. --Charlik (discuter) 28 août 2014 à 10:53 (CEST)
replies: text:  pour Crise politique car on a déjà crise ukrainienne de 2013-2014. --Panam2014 (discuter) 28 août 2014 à 11:03 (CEST)
replies: text: Entendu, pas de crise. Manifestations au printemps 2014 en Ukraine alors ? --Charlik (discuter) 28 août 2014 à 11:14 (CEST)
replies: text: Je suis favorable à ceci. Tu sépares les articles quand ? --Panam2014 (discuter) 28 août 2014 à 12:07 (CEST)
replies: text: Je m'y mets tout de suite. --Charlik (discuter) 28 août 2014 à 12:46 (CEST)
replies: text: Merci pour cette modification qui permet de gagner en clarté. Par la même occasion ne pourrions nous pas réfléchir à la structure générale de l'article ? Je pense par exemple aux sections découpées en mois (juillet 2014 et août 2014), ce qui n'est pas le plus judicieux car rien ne justifie nécessairement une scission entre les mois. A cet égard la nouvelle sous-section "Contre offensive" est plus judicieuse. Le wiki anglais a rédigé cette partie de manière plus intelligente je trouve. De même la section sur les nationalités et langues est-elle judicieuse à la place où elle est ? Ou encore ne devrait-on pas faire une première grosse section sur le déroulement des évènements d'un point de vue chronologique pour que les sections "Début des opérations armées", "Accord de Genève", "Poursuite des hostilités", etc... deviennent des sous-sections d'un seul et même ensemble que l'on nommerait "Déroulement" ou autre ? J'avais créé la section "Conséquences humanitaires dans cette optique" mais je pense qu'il est possible de faire encore mieux. Les sections "Mouvements militaires russes", "Désertions" et "Volontaires russes" peuvent sans doute être mieux intégrées. En créant par exemple une section "Implications de tierces parties" qui reprendrait déjà la première et la troisième ? J'ouvre le débat ! ;) --Benji1005 (discuter) 28 août 2014 à 14:00 (CEST)
replies: text: J'avais raté la partie découpage linguistique. Elle passe dans le nouvel article manifestations... Je suis d'accord sur une restructuration de l'article en s'appuyant sur la chronologie et des épisodes cohérents du conflit. Dans la fin de l'article actuel on a un fourre-tout désordonné. --Charlik (discuter) 28 août 2014 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Taille de l’article 

message: Bonjour,
La phrase « Toutefois, en raison » semble tronquée. Je ne puis éditer l’article protégé. 
Merci d’analyser, s’il y a eu vandalisme ou simple erreur de manipulation, et corriger. 78.129.109.217 (discuter) 29 août 2014 à 20:43 (CEST)
replies: text: C'est une coquille d'auteur de Benji1005 du 10 août 2014 à 08:30. Merci de l'avoir relevée ! --Charlik (discuter) 29 août 2014 à 21:33 (CEST)
replies: text: Ah, en effet, mes excuses et merci pour ce retour ! ;) --Benji1005 (discuter) 30 août 2014 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Phrase tronquée dans la section Vol MH17 

message: Ne pourrait-on pas ajouter dans la section « Convoi humanitaire russe », un lien vers l'article Intervention militaire russe en Ukraine ? 
:On peut, c'est fait.--Charlik (discuter) 30 août 2014 à 15:35 (CEST)
replies: text: Au regard de la discussion de l'article Intervention militaire... on devrait probablement plutôt l'intégrer au présent article.--Charlik (discuter) 1 septembre 2014 à 08:52 (CEST)
thread_title:  [[Intervention militaire russe en Ukraine]] 

message: La question de l'orthographe française des toponymes semble se poser de nouveau. J'ai commencé à remettre l'orthographe de référence (celle de la page consacrée aux dits toponymes) pour avoir un article à peu près cohérent. Donc Louhansk à la place de Lougansk (sauf dans le contexte République populaire de Lougansk). si les opinions divergent il serait préférable de trouver un consensus que d'imposer d'office une orthographe quelle qu'elle soit. --Charlik (discuter) 1 septembre 2014 à 08:52 (CEST)
replies: text: Je suis tout à fait d'accord avec toi, j'ai effectivement constaté que Meissen avait changé une partie des toponymes sans raison apparente. Je suis partisan de laisser les noms ukrainiens, sauf quand il s'agit d'une entité créée ou revendiquée par les pro-russes comme la République populaire de Lougansk. --Benji1005 (discuter) 1 septembre 2014 à 11:55 (CEST)
replies: text: Le camarade Meissen vient de repasser à l'orthographe inspirée du russe, sans prendre la peine d'argumenter sa décision (autrement que d'insinuer un agenda galicien de mon côté). Sont-ce là des façons ? Ne faudrait-il pas alors déplacer Kharkiv vers Kharkov pour les mêmes raison ? Je ne vais pas me lancer dans une guerre d'édition et casser de la porcelaine... --Charlik (discuter) 1 septembre 2014 à 17:11 (CEST)
replies: text: Voici la carte d'Ukraine prise sur le site du ministère des affaires étrangères français :  Ne serait-ce là un point de vue sur lequel on pourrait tomber d'accord ? --Charlik (discuter) 1 septembre 2014 à 17:32 (CEST)
replies: text: J'ai vu qu'effectivement il avait fait cela en douce, sans doute ne sait-il pas qu'il existe une page de discussion. Quoi qu'il en soit ce sont des manières très discutables je te l'accorde... Je suis pour prendre cette carte pour base, s'il y a plusieurs langues officielles autres que l'ukrainien dans certaines régions, celle-ci reste néanmoins la langue du pays. --Benji1005 (discuter) 1 septembre 2014 à 21:28 (CEST)
replies: text: Il avait en effet zappé ce paragraphe, et il est finalement d'accord pour que nous nous alignions sur le quai d'Orsay. Si quelqu'un pouvait le faire, j'ai déjà donné.--Charlik (discuter) 1 septembre 2014 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Toponymes 

message: Pour info :  Cessez-le-feu accepté par les deux camps, séparatistes et gouvernement ukrainien. SenseiAC (discuter) 5 septembre 2014 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Cessez-le-feu 

message: Bonjour à tous,
je tiens à signaler un doublon présent dans les rubriques "enlèvement et actes de torture" et "mort de journalistes étrangers"
En effet, le journaliste russe de RIA Novosti porté disparu alors qu'il relatait les évènements en Ukraine dans "enlèvement et actes de tortures" est le même qui est signalé comme retrouvé mort dans l'autre rubrique quand il est dit :
"Le 5 septembre 2014, le reporter-photographe russe Andreï Stenine, de l'agence Rossia Sevodnia (« Russia Today ») [maison-mère de RIA Novosti], est enterré à Moscou. Porté disparu depuis le 5 août 2014 (...)". 
J'ignore juste pourquoi on fait mention du fait qu'il a disparu depuis le 5 août et non le 12. Peut-être une source différente.
J'ai déja supprimé le doublon mais il a été remis car on croyait abusivement que je retirais sans raison une information.
Cordialement
--Sutis (discuter) 15 septembre 2014 à 21:49 (CEST)
replies: text: Bonsoir, j'ai noté le même souci que toi, il faut dire que la rubriques enlèvements et actes de torture a été gonflée récemment. Initialement, en la créant, je pensais plutôt rassembler dans cette dernière exclusivement les rapports de l'ONU ou d'ONG dénonçant les actes de barbaries perpétrés par les deux camps alors que tout ce qui concerne les journalistes aurait figuré dans la parties sur les journalistes - quitte à la renommer pour ne pas faire mention que des seuls décès. Enfin, des transferts ont été faits et je n'ai pas vraiment osé changer cela. Bien que je sois contre la version actuelle sur ces deux points ! --Benji1005 (discuter) 15 septembre 2014 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Doublon 

message: En relisant le début de l'article je pense qu'il est tend de réécrire le texte initial. Il ressemble surtout à une série de citations mises bout à bout et séparées par des notes en bas de page. Toutes les informations sont-elles pertinentes ? On se perd dans des détails, le fil conducteur disparaît. Par petites modifications je tente de corriger ça.--Charlik (discuter) 5 novembre 2014 à 14:35 (CET)
thread_title:  Réécriture ? 

message: Je signale ce rapport de 103 pages d'une ONG anglaise récapitulant l'ensemble du matériel militaire utilisé dans ce conflit, du fusil de chasse aux armes lourdes. Plusieurs infos intéressantes : http://armamentresearch.com/Uploads/Research%20Report%20No.%203%20-%20Raising%20Red%20Flags.pdf L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 novembre 2014 à 07:16 (CET)
thread_title:  Armements utilisé par les ''participants'' depuis l'affaire de Crimée 

message: Au début de la partie concernant les forces séparatistes pro-russes, la légende de l'image "Pourcentage des populations de langue russe en Ukraine" est trompeuse. Sur l'image elle-même il est écrit "percentage of people who support making Russian a second state language", c'est à dire : "pourcentage de gens en faveur du Russe comme deuxième langue officielle". La légende fait un raccourci il me semble
:Bonne remarque, la légende est corrigée. --Charlik (discuter) 4 mars 2015 à 08:18 (CET)
thread_title:  Image langue Russe en Ukraine 

message: Le drapeau de la Nouvelle-Russie a retenir est celui à croix de Saint-André bleue sur fond rouge, pas le drapeau Romanov inversé. Aucun n'est confirmé officiellement mais de facto on ne rencontre pratiquement pas le drapeau blanc-jaune-noir. --Charlik (discuter) 10 mars 2015 à 08:29 (CET)
thread_title:  Drapeau URP/Nouvelle-Russie 

message: RFI ne peut pas être considéré contre une source fiable, malgré les preuves concernant le relais de fausses informations, il ne se dénie pas, et face à la vérité, il passe à une interrogation ambiguë. 
Ex : http://www.rfi.fr/europe/20150309-armee-ukrainienne-accuse-separatistes-pro-russes-attaque-chirokine-marioupol/
les rapport de l' OSCE du 7,8 et 9 mars dénoncent une attaque des forces de Kiev.
le rapport de l'OSCE pour la journée du 8/3/2015 sur la prétendue attaques des fans :
Alors qu'ils stationnaient au sommet d'une colline à la périphérie est de Berdianske (localité contrôlée par le gouvernement (98 km au sud de Donetsk, (mais aussi à 18 km à l'est de Marioupol, note de LC)), le SMM a observé de multiples tirs d'armes légères provenant du côté contrôlé par le gouvernement et au moins huit à tir de char à 300 mètres à l'est de la la position de SMM. Le SMM a ensuite entendu plus de 150 échanges d'obus de mortier, et de tirs de 23mm canons anti-aériens utilisés en tirs directs, de mitrailleuse légère et des tirs d'armes légères provenant de la zone contrôlée par le gouvernement à l'est de leur position. Le SMM a observé deux chars des Forces armées ukrainiennes à un kilomètre au nord de ses positions, tirant environ dix fois en direction de l'est. Un des tanks a été touché par un missile anti-char qui venant de l'est et le SMM a observé deux soldats ukrainiens blessés sortir du char endommagé.
"While stationary at a location at a hilltop on the eastern outskirts of government-controlled Berdianske (98km south of Donetsk) the SMM observed multiple outgoing small arms fire from government-controlled side and at least eight rounds of outgoing tank fire 300 metres east of the SMM’s position. The SMM then heard more than 150 outgoing and incoming mortar rounds, and 23mm anti-aircraft guns used in direct-fire mode, light machine gun and small arms fire from government-controlled area to an easterly direction. The SMM observed two Ukrainian Armed Forces tanks one kilometre north of its positions, firing approximately ten rounds to an easterly direction. One of the tanks was hit by an anti-tank missile that came from an eastern direction and the SMM observed two wounded Ukrainian soldiers climbing out of the damaged tank."
http://www.osce.org/ukraine-smm/144336
Rapport pour la journée du 9 et 10 mars :
http://www.osce.org/ukraine-smm/145041
http://www.osce.org/ukraine-smm/144511
Donc justifier l'intervention de la Russie en Ukraine en Août 2014 sur deux articles de RFI (référence 181 et 185), ne peut pas être considéré comme une source fiable.
:Vous rigolez j'espère ? Vous ne lisez pas les entretiens de Poutine qui a déclarer que,  oui,  les hommes non identifier en Crimée était des membres de l'Armée russe et du GRU ? Sans compter surtout les enterrements de soldats russes.  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 mars 2015 à 22:28 (CET)
replies: text: +1. Et ce n'est pas le TI d'une IP qui remettra en cause le fait que RFI est une source de référence. Celette (discuter) 17 mars 2015 à 01:50 (CET)
thread_title:  Retrait de RFI comme source de références car il s'agit d'un média partial voir propagandiste. 

message: Salut  quelle source parle de guerre civile et d'armée séparatiste ? Les séparatistes ne se disent pas ukrainiens. --Panam (discuter) 17 février 2017 à 21:46 (CET)
replies: text: Les séparatistes étant séparatistes de l'Ukraine, il n'est pas surprenant qu'ils ne se disent pas ukrainiens. C'est une situation fréquente dans une guerre de sécession, forme de guerre civile. Golfestro (discuter) 20 février 2017 à 16:05 (CET)
thread_title:  Guerre civile ? 

message: En l'état actuel cette période est une simple liste d’événements (le <date> <nombre> de belligérants ont été tués à <lieu>) qu'on devrait présenter d'une autre façon. --Charlik (discuter) 15 juin 2020 à 08:46 (CEST)
replies: text: En regardant de plus près on note surtout des brèves du style le <date> <nombre> de soldats ukrainiens ont été tués à <lieu>. À croire qu'il n'y a des pertes que d'un côté... --Charlik (discuter) 15 juin 2020 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Avril 2015 à avril 2017 : à délister