Discussion catégorie:Article sur un wikipédien/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 2 janvier 2007 à 20:50 (CET)

message: Proposé par : Markov (discut.) 21 décembre 2006 à 12:05 (CET)
replies: text: Sauf que si un utilisateur affirme être untel, on ne sait même pas si c'est vrai, et on n'a dans la plupart des cas aucun moyen de le vérifier. --Markov (discut.) 21 décembre 2006 à 15:54 (CET)
replies: text:  Finalement, la discussion réalisée aboutit à un résultat clair : l'argument juridique n'est pas pertinent ici. La situation juridique de ces pages n'est pas contraire aux directives de la CNIL : La page Wikipédia et la catégorie associée ne sont tout simplement pas concernés par la loi informatique et libertés. — Erasoft24 22 décembre 2006 à 21:51 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Article sur un wikipédien]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La question a été posée sur Légifer, car je soupçonne bigrement que l'argument donné plus haut ne soit pas pertinent. On en a effet vu il n'y a pas très longtemps que les délibérations de la CNIL n'étaient pas applicables à Wikipédia. 
De plus, il n'y a jamais atteinte à la vie privée ou à l'anonymat si l'individu révèle librement sa qualité et son identité. L'anonymat est un droit que la personne peut avoir, mais ce n'est pas une obligation. Si elle est une personne de notoriété encyclopédique et le dit ouvertement, cela ne pose aucun problème juridique, puisqu'elle l'a choisi. 
Dans l'attente d'une réponse véritablement claire, merci de ne pas expédier cette PàS sur ce seul fondement juridique : vous êtes aussi autorisés, je pense, à réfléchir en opportunité d'une telle catégorie.. — Erasoft24 21 décembre 2006 à 15:41 (CET)
replies: text: Sauf que si un utilisateur affirme être untel, on ne sait même pas si c'est vrai, et on n'a dans la plupart des cas aucun moyen de le vérifier. --Markov (discut.) 21 décembre 2006 à 15:54 (CET)
replies: text:  Finalement, la discussion réalisée aboutit à un résultat clair : l'argument juridique n'est pas pertinent ici. La situation juridique de ces pages n'est pas contraire aux directives de la CNIL : La page Wikipédia et la catégorie associée ne sont tout simplement pas concernés par la loi informatique et libertés. — Erasoft24 22 décembre 2006 à 21:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  (sous réserve de risques juridiques qui restent à discuter sur Legifer). Si la liste ne me parait pas pertinente, la catégorisation permet à mon avis de retrouver facilement des articles qui peuvent vite tourner à l'autopromo ou à l'attaque ad hominem. C'est afin d'éviter des situations tendues que cette catégorie est à mon avis pertinente, et globalement, Wikipédia gagne à voir pacifié ces situations. Ne pas dire la spécificité de ces articles reviens à se voiler la face : les problèmes ne disparaissent pas parce que la catégorie disparait, bien au contraire. — Erasoft24 21 décembre 2006 à 15:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (sous réserve de risques juridiques qui restent à discuter sur Legifer). Si la liste ne me parait pas pertinente, la catégorisation permet à mon avis de retrouver facilement des articles qui peuvent vite tourner à l'autopromo ou à l'attaque ad hominem. C'est afin d'éviter des situations tendues que cette catégorie est à mon avis pertinente, et globalement, Wikipédia gagne à voir pacifié ces situations. Ne pas dire la spécificité de ces articles reviens à se voiler la face : les problèmes ne disparaissent pas parce que la catégorie disparait, bien au contraire. — Erasoft24 21 décembre 2006 à 15:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: # --Markov (discut.) 21 décembre 2006 à 12:09 (CET)
thread_title: Supprimer