Discussion:Géants de Mont-Prama

message: Bonjour,
* Si les fragments ont été découverts dans la localité de , ne devrait-on pas renommer l'article en conséquence ? — Cantons-de-l'Est 7 juin 2012 à 03:00 (CEST)
replies: text: Je ne saurais dire....j'ai déjà soulevé le problème entre le titre et le contenu mais il est peut-être préférable de laisser le titre en conformité avec ceux des autres wiki? Adri08 (d) 7 juin 2012 à 11:46 (CEST)

text: Je serais d'avis d'enlever ce passage pas clair et non essentiel.
* Y a-t-il une différence entre « culture torreana » et « culture nuragique torreana » ? — Cantons-de-l'Est 11 juin 2012 à 15:14 (CEST)

text: Non, c'est pareil.
Je lis . Il faut revoir ces deux phrases. — Cantons-de-l'Est 11 juin 2012 à 15:47 (CEST)

text: Correction: .
Voilà, j'espère que c'est mieux. Si vous trouvez des termes plus appropriés n'hésitez pas.Adri08 (d) 12 juin 2012 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Commentaires (bis) 

message: Ce terme fait vieillot, ne devrait-on pas parler de spécialistes. Attention aussi aux temps qui se mélangent trop. -- pramzan 21 juin 2012 à 14:07 (CEST)
replies: text: Spécialiste c'est mieux...Je change. Pour les temps j'ai du mal à uniformiser soit présent, soit passé composé mais parfois ça sonne mal, cela doit provenir de mon oreille . N'hésite pas à changer surtout car souvent le redacteur manque de clairvoyance Adri08 (d) 21 juin 2012 à 14:20 (CEST)
thread_title:  érudits 

message: Partie sur les interprétations et les problèmes. appréhender d'autres cas pour ouvrir le sujet après avoir replacé les comparaisons
9 Techniques de travail possibles
=Cette partie est descriptive donc a sa place supra à la suite des caractéristiques des sculptures.
7 Problème de datation
8 Aspects idéologiques de l'ensemble monumental
6 et comparaisons 
10 Autres cas de sculptures
11 Sources
12 Notes et références 12.1 Notes
12.2 Références
 
13 Annexes 
13.1 Bibliographie
13.2 Articles connexes
13.3 Liens externes
Désolé ça fait du boulot. Je veux bien travailler en sous-page dans mon espace perso pour te montrer car je ne sais pas si c'est très clair.
Pradigue (d) 13 juillet 2012 à 18:36 (CEST)
replies: text: Je partage tout à fait ton avis concernant le plan (et les citations). Je ne cache pas que la traduction a pas mal entamé mon efficacité. Comme tu as une vue claire de l'organisation, cela renforcerait l'efficacité du travail collaboratif si tu pouvais prendre en charge cette réorganisation. Je suis impatient de voir le résultat. Merci pour tout, Cordialement Adri08 (d) 13 juillet 2012 à 19:45 (CEST)
replies: text: La traduction est parfois un exercice plus dur que la création ex nihilo. Tu as accompli un sacré boulot. Je veux bien proposer quelque chose mais je ne me serais jamais permis de faire une réorganisation sans en discuter. Bien cordialement, Pradigue (d) 13 juillet 2012 à 19:53 (CEST)
replies: text: Le feu est au vert . Bonne soirée Adri08 (d) 13 juillet 2012 à 19:58 (CEST)
replies: text: Première relecture/réorganisation terminée. Un sacré boulot ! J'espère que ça te convient et suis preneur de toute remarque. Je vais refaire un second tour de piste dans la foulée. Je vais aussi faire un résumé introductif à la mesure de l'article. Par contre je ne sais pas comment faire apparaître le résultat des diverses fouilles dans un tableau, en l'état actuel c'est assez illisible. Bon dimanche.  Pradigue (d) 15 juillet 2012 à 15:14 (CEST)
replies: text:  Rien à dire. Je regarde pour trouver un tableau plus lisible. Bonne journée.Adri08 (d) 15 juillet 2012 à 15:54 (CEST)
replies: text: Impeccable ces tableaux ! Bonne journée Pradigue (d) 16 juillet 2012 à 09:02 (CEST)
thread_title: problématiques

message: Je viens de réaliser un truc : le nom en sarde serait mont 'e Prama, or le 'e sarde correspond au de français (par exemple, vill 'e bagassa, fils de p*te, pardon, c'est le premier exemple qui me passe en tête).
Ce serait donc le "mont de Prama" et non le "mont Prama". S'il y a erreur, elle est aussi dans l'AdQ italien . J'espère franchement me tromper. --MathsPoetry (d) 14 juillet 2012 à 23:31 (CEST)
replies: text: Apparemment, les italiens se posent la même question : :it:Discussione:Giganti di monte Prama#Monte Prama, monti Prama, monte 'e Prama, mont'e Prama ?!?. La discussion fait 3 mètres de long, pas encore eu le temps de la lire. --MathsPoetry (d) 14 juillet 2012 à 23:36 (CEST)
replies: text: Existe-t-il seulement un mont de ce nom ? (50 mètres d'altitude). Dans une vieille source trouvée, le nom de la localité a été simplifié en Monte Prama p. 149. Idem dans ce livre de 2010 La Méditerranée au VIIe siècle av. J.-C.: essais d'analyses archéologiques. Quand à la la littérature anglophone, elle parle elle aussi toujours de Monte Prama, pas de Mount Prama. Tibauty (discuter) 2 décembre 2013 à 20:47 (CET)
thread_title:  Nom du mont 

message: === Remarques ===
Je vois qu'il y a des modèles  pour des nombres aussi faibles que 2 mètres ou 30 ans... est-ce réellement nécessaire ? Je serais d'avis de simplifier et ne pas employer ce modèle pour des formatages inutiles. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 14 janvier 2013 à 21:51 (CET)
replies: text: Bien d'accord aussi...Merci pour avoir entrepris la relecture. Cordialement Adri08 (d) 15 janvier 2013 à 10:11 (CET)

text: J'ai corrigé en rassemblant les fouilles dans le même tableau.  ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 31 janvier 2013 à 12:05 (CET)
thread_title:  Relecture de l'article 

message: Je vois qu'il y a des modèles  pour des nombres aussi faibles que 2 mètres ou 30 ans... est-ce réellement nécessaire ? Je serais d'avis de simplifier et ne pas employer ce modèle pour des formatages inutiles. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 14 janvier 2013 à 21:51 (CET)
replies: text: Bien d'accord aussi...Merci pour avoir entrepris la relecture. Cordialement Adri08 (d) 15 janvier 2013 à 10:11 (CET)

text: J'ai corrigé en rassemblant les fouilles dans le même tableau.  ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 31 janvier 2013 à 12:05 (CET)
thread_title:  Remarques 

message: Le 2 décembre 2013, Géants de Mont-Prama a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ».Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Adri08 (discuter) 2 décembre 2013 à 19:53 (CET)
thread_title:  Proposition AdQ [[Géants de Mont-Prama]] 

message: Perso, un bétyle anaconique, je ne voit pas ce que c'est. Je suppose une coquille au sein de ce titre et présume qu'il faudrait lire « Du bétyle aniconique à la sculpture figurée nuragique ». Si vous n'y voyez pas d'inconvénient, je vais procéder à la modif. N'hésitez pas à revenir dessus s'il s'avère que je me suis planté. --Cangadoba (discuter) 7 février 2016 à 12:41 (CET)
replies: text: Bonjour, je ne suis pas spécialiste de la question mais après quelques recherches, je ne peux que me ranger de votre avis, d'autant qu'aniconique est employé dans la suite de l'article. – asmoth ‹psst› 7 février 2016 à 16:20 (CET)
replies: text: Oui, c'est une coquille qui est passée à travers toutes les relectures...Merci pour la correction.--Adri08 (discuter) 7 février 2016 à 18:47 (CET)
thread_title:  "Du bétyle anaconique à la sculpture figurée nuragique"