Discussion:La Voix lycéenne/Archive 1

message: Pourquoi supprimé des majuscules quand c'est la dénomination officiel? Allez sur le site de l'UNL, Du MJS ou d'autre organisation vous verrez que ca prend des majuscules...Traeb
:Il s'agit de conventions typograhiques tout à fait fondées en raison mais que je n'aurai pas la patience de développer ici, renseignez-vous, par exemple ici. L'abus des majuscules est lié à plusieurs choses, entre autres :
::*la confusion entre leur usage dans le sigle (UNL) et dans la version développée du sigle (Union nationale des lycéens)
::*l'impression de se rendre plus important grâce à des majuscules et, d'une façon générale, de donner une valeur symbolique par leur biais. La vérité est qu'elle ne font qu'alourdir le texte....
:Que sur leur site les gens de l'UNL se sentent plus sérieux en mettant n'est majuscules partout n'est pas le problème d'une encyclopédie, qui se doit d'être la plus rigoureuse possible. Marsyas Panique 3 jun 2005 à 02:36 (CEST)
replies: text: « Par conséquent il faut » elle vient d'où cette règle ? La dénomination correcte est Union nationale lycéenne avec une majuscule au premier substantif. C'est la règle typographique en général et sur Wikipédia en particulier. Le reste ne sont que balivernes et rien n'autorise à dire que de mettre des majuscules partout rend la chose plus « officielle ». Ton explication vaseuse de la différence entre un syndicat et une auto-organisation n'est claire que dans ton esprit...
Exemples concrets :
* Confédération générale du travail (syndicat) ;
* Confédération française démocratique du travail (syndicat) ;
* Force ouvrière (syndicat) ;
* Crédit lyonnais (banque)...
©éréales Kille® | |☺ 29 juillet 2005 à 15:41 (CEST)

text: Je ne suis pas coincé, je respecte les règles typographiques : Conventions typographiques, Capitale et majuscule, De l'usage des majuscules... Inspire-t'en ! Et si nos « sales habitudes » te gênent et ne correspondent pas à ta vision anarchique des choses, je t'en prie, ne te prive pas : passe ton chemin ! ©éréales Kille® | |☺ 29 juillet 2005 à 15:51 (CEST)
thread_title: Majuscules

message: Badowski 29 juillet 2005 à 17:14 (CEST)
thread_title: vote contre la règle et veut que l'article porte des majuscules (''Union Nationale Lycéenne'')

message: Un article plus complet serait peut être néccessaire ...
Il y a bcp de changement c tps ci a l'unl
Au fait il faut bien des majuscule
::Je ne veux pas paraître aggressif mais je ne trouve pas très judicieux de prétendre donner des leçons de typographie (sans aucune argumentation ni source, soit dit en passant) quand on confond infinitif et participe passé ou que l'on oublie d'adjoindre leur marque de nombre à des noms au pluriel. Marsyas Panique 3 jun 2005 à 02:36 (CEST)
thread_title:  Un article plus complet 

message: J'aimerais avoir des précisions sur ce passage : 
::« Lors du mouvement lycéen de février-mars 2005, l'UNL se positionne en majoritaire et en seul syndicat lycéen représentatif. [...]L'UNL remporte, pendant ce même mouvement, les élections des représentants lycéens au Conseil supérieur de l'éducation (CSE), plus haute instance de l'Éducation nationale. Les 3 sièges (sur 3) réservés aux lycéens sont donc depuis 4 ans aux mains de l'UNL. »
*En quoi l'UNL est-elle le "seul syndicat lycéen représentatif" ? Si cette représentativité est reconnue de façon officielle, il serait bon de préciser dans quelle mesure pour éviter que ce passage soit considéré comme non-neutre.
*Que signifie "depuis 4 ans" ? Si les élections ont eu lieu, comme le mouvement, en février-mars 2005, il semble y avoir une légère erreur de calcul. Si l'UNL possède ces sièges depuis en effet plus longtemps, il faudrait le préciser, parce que là c'est assez confus.
*Wikipédia est une encyclopédie, pas un journal. Elle est censée être intemporelle : il faudrait donc éviter les expressions du type "depuis x temps" qui ne seront plus valables au bout de quelques mois.
Je tiens à préciser qu'ayant quitté l'Université depuis plusieurs années (et a fortiori le lycée....), je ne suis pas le moins du monde partisan dans cette page, sur laquelle je suis arrivé en flânant et me suis arrêté d'abord pour corriger des erreurs de typographie. Marsyas Panique 3 jun 2005 à 02:36 (CEST)
thread_title: Passage problèmatique

message: J'ai restauré ma dernière version après le vandalisme commis par un (ou deux) contributeurs anonymes. Je ne suis pas certain que "vandalisme" soit le bon terme, puisqu'on peut y voir une tentative de neutralisation de l'article. Mais des suppressions importantes effectuées sans aucune justification par un anonyme ne me semble pas la meilleure façon de procéder ; je restaure donc, faute de mieux, et j'appose un bandeau de non-neutralité, en espérant qu'une véritable discussion s'instaure sur cet article qui semble source de problèmes pour trois raisons (au moins) :
#Son contenu est lié à une actualité toujours en cours.
#Son aspect politique amène inévitablement des tensions, voire des conflits.
#Les contributeurs qui apportent du contenu sont essentiellement des anonymes, sans doute des lycéens impliqués dans ce mouvement qui s'intéressent moins à Wikipédia qu'à l'image qu'ils peuvent donner de leur syndicat. Je ne leur reproche pas ce fait, mais du coup il est difficile d'entamer un débat constructif pour mettre sur pied cet article de façon encyclopédique.N'ayant ni connaissances ni compétences pour améliorer cet article de ce point de vue (je ne suis intervenu au début que pour des questions de typographie et d'orthographe), je lance ici un appel aux bonnes volontés.... Marsyas Panique 6 jun 2005 à 02:26 (CEST)
thread_title:  Non-neutralité 

message: Le concept d'une encyclopédie libre est quelque chose d'interressant qui doit faire progresser la diffusion des savoirs. Cependant quand ce système est détourné volontairement ou non et qu'il contribue à calomnier des gens celà pose un problème.
Oui, j'ai supprimé une partie du texte car il y a dans cet article des informations me concernant qui sont fausses. 
Je vais donc de nouveaux supprimer une large partie du texte, si l'auteur (que je n'ai toujours pas identifié) devait les remettre, j'étudierai les recours possible devant la justice.
Benjamin Vételé
:Tout d'abord, merci d'apporter des précisions sur la nature du conflit : je commençais à désespérer d'avoir à restaurer chaque jour cet article (ou de le voir restauré par un autre contributeur) après vandalisme. En effet, la suppression d'informations par un anonyme et sans explications ne peut que susciter la méfiance.Ceci dit, je ne crois pas que votre façon de procéder soit la plus judicieuse. Le but de Wikipédia est de présenter des articles au point de vue neutre : c'est pourquoi j'ai apposé un bandeau de non-neutralité à cet article, me doutant bien que ces suppressions d'informations pouvaient être motivées par un désaccord sur le contenu de l'article. Cependant, il n'est pas dans l'intérêt de Wikipédia de voir ses articles réduits à un minimum d'informations sans risque. Plutôt que de supprimer les informations apportées par vos adversaires, je vous propose de les équilibrer par l'apport de votre version des faits, tout en conservant un style extérieur et objectif. Si par ailleurs des faits précis se révèlent faux (si par exemple vous n'êtes pas "membre du Bureau national de l'UNEF", comme il est écrit), il faut bien évidemment les supprimer. Mais les modifications que vous venez d'apporter me semblent excessives ; en outre elle rendent l'article encore moins compréhensible qu'il ne l'était...Enfin, si le concept d'une encyclopédie libre et contributive vous séduit, je vous invite à créer un compte utilisateur, ce qui facilitera la communication. Vous pouvez aussi, plutôt que de ne veiller qu'à vos propres intérêts de carrière politique, participer à l'amélioration de Wikipédia, en commençant par celle du présent article. J'ai fait plus haut une objection à propos d'un passage obscur.... qu'aucun des vandales des derniers jours n'a songé à supprimer. Marsyas Panique 9 jun 2005 à 18:16 (CEST)
replies: text: Qui suis-je ? Un contributeur de Wikipédia. Nous risquons peu de nous rencontrer dans la vraie vie, du moins pas à propos de l'UNL, ce sujet m'intéressant bien peu. Quant à l'allusion sur votre carrière éventuelle dapparatchik, elle est pour moi plus satirique qu'autre chose, mais passons. Ce qui m'importe en tant que wikipédien, c'est que vous ne puissiez pas dire « il ne m'appartient pas de modifier des informations concernant l'UNL ». Cela prouve que vous n'avez pas compris ce qu'est Wikipédia : précisément un endroit où il appartient à chacun de partager son savoir. Vous semblez en avoir à partager sur lUNL, et par ailleurs vous n'êtes pas satisfait de celui exposé actuellement. Voilà deux bonnes raisons pour que, plus qu'à tout autre, il vous appartienne de modifier ces informations. Enfin, c'est précisément pour que Wikipédia ne se décrédibilise pas qu'existe le bandeau de non-neutralité que j'ai apposé sur cette page. N'étant pas compétent pour le modifier moi-même, c'est la moindre des choses que je pouvais faire pour aller dans votre sens. La balle est dans votre camp, et manifestement l'un de vos camarades a pris le rebond. Désormais, j'attends de voir, voilà tout. Marsyas Panique 16 jun 2005 à 12:54 (CEST)
thread_title:  UNL 

message: Je ne suis pas vraiment favorable à la promotion du parcours militants de certains responsables locaux. Un article encyclopédique doit se borner aux infos utiles...--Bahlsen 6 août 2006 à 17:35 (CEST)
thread_title:  article national

message: On ne peut plus écrire "seule instance à pouvoir prétendre à l'adjectif « représentatif »" car la FIDL a aussi un poste au CSE, cf. une dépêche AFP daté du 15 mars 2007 appelée "L'UNL reste majoritaire au CSE mais perd un siège au profit de la Fidl"; et reprise sur le site de Vousnousils. Elle est donc tout aussi représentative. A noter que je suis aussi intervenu sur l'article de la FIDL qui s'était retrouvé première organisation lycéenne avec un élu au CSE contre deux pour l'UNL.
Je comprends pas bien le mode de scrutin et cette histoire de voix (216 voix UNL contre 218 pour la FIDL). Mais seul le résultat contant, Al Gore a eu plus de voix que Bush par exemple. Je modifie donc aussi la phrase sur les voix et je remplace par les postes. Ceux qui connaissent mieux le mode de scrutin pourrons pondérer l'affirmation 2 postes contre 1 avec les voix mais en précisant pourquoi 2 voix de plus donne 1 élu de moins.
Chamole 22 mars 2007 à 09:50 (CET)
replies: text: Merci pour l'explication! Le blocage d'un article est possible mais pour le moment, je pense qu'il est préférable de laisser l'article comme il est. S'il y a beaucoup d'interventions mal intentionnées ou partisanes, on verra pour une semi protection. Je profite également de l'occasion pour t'inciter à contribuer (sur le syndicalisme lycéen ou autre chose) et à te créer une page utilisateur.Chamole 23 mars 2007 à 09:03 (CET)

text: j'ai créé mon compte, ^^ heureux de pouvoir aider...
--Ju 76 25 mars 2007 à 16:39 (CEST)

text: Ouais ok, mais dans ce cas on ne met que le nombre de sièges de l'orga dans sa page, et sur la page "CSE" on mettrait la totalité des résultats. Pour remonter dans le temps, ça ne devrait pas être trop difficile il n'y a des lycéens au CSE que depuis 1991 je crois.--Cattzy 27 avril 2007 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Elections CSE et représentativité 

message: Bonjour à tous,
L'équipe des wikipompiers a été solicitée afin de venir appaiser les esprits et maitriser les débats houleux sur cette page. Je vais donc m'y atteller et commencer par lire l'integralité de la page. Merci donc de me laisser quelques instants afin de lire. Je vous invite en attendant à respecter les règles élémentaires de politesse et a rester cool.
--Florian 09  [Discuter] 15 juin 2007 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Intervention des Wikipompiers