lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Projet russe de mission habitée vers Mars

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
L'article Mission habitée vers Mars (Russie) devrait être intégré dans la partie "Historique des autres études de mission habitée vers Mars" de l'article Mission habitée vers Mars. Cordialement, Joffrey P. (d) 7 novembre 2012 à 14:03 (CET)
replies: text: Il y a une opposition, et pas beaucoup d'insistances. Je clôture. --Nouill (d) 2 décembre 2012 à 15:55 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Mission habitée vers Mars]] et [[Mission habitée vers Mars (Russie)]]
Discussion:PGM-11 Redstone

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  8 septembre 2021 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2021 à 23:25 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 8 septembre 2021
Discussion:Commission de recherche sur l'espace et la haute atmosphère

message: Salut, je ne comprends pas la phrase suivante : . Est-ce que le satellite a été envoyé dans l'espace malgré les coupes de fond ? Ou le satellite était déjà en orbite et malgré les coupes de budget, les recherches se sont poursuivies ? --mikani (Disc) 22 octobre 2018 à 16:14 (CEST)
replies: text: c'est peut-être plus clair comme ceci. Il s'agit, à partir de 1986, de commencer à développer le satellite. La phrase suivante indique qu'il est lancé en 1990. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 22 octobre 2018 à 17:26 (CEST)
replies: text:  Effectivement, c'est mieux comme ça. Je pense que ce qui me perturbait le plus est le , car ça me donnait l'impression qu'il était déjà. Mais le changement de verbe est parfait. Comme ça on comprend mieux. --mikani (Disc) 22 octobre 2018 à 17:29 (CEST)
replies: text:   Je n'avais pas vu que cette mention pouvait porter à confusion. Du coup j'ai encore clarifié. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 22 octobre 2018 à 17:36 (CEST)
replies: text:  Parfait comme ça ! --mikani (Disc) 22 octobre 2018 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Relecture
Discussion:Snecma Propulsion Solide

message: Snecma Propulsion Solide + SME = Herakles (entreprise). En pratique je doute qu'il y ait besoin de deux articles.
Je propose qu'on garde le titre Herakles, on fusionne les historiques et on améliore la rédaction du résultat. Tiraden (d) 31 mai 2012 à 23:36 (CEST)
replies: text: Ce ne sont pas les mêmes entreprises. Skiff (d) 3 juin 2012 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Archive demande de fusion
Discussion:Space Shuttle Main Engine

message: 92.139.139.135 a publié ce commentaire le 13 février 2014 (voir tous les retours).
Schéma plus détailler du moteur et plan en écorchure
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 14 février 2014 à 13:33 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : Schéma plus détail...
Discussion:Antares (fusée)

message: L'article parle d'un premier étage "pour l'essentiel construit en Russie" mais ne précise pas quels sont les éléments concernés. Pour les moteurs, c'est clair, mais pour le reste ?--navajo (discuter) 29 octobre 2014 à 06:39 (CET)
thread_title: Qui construit quoi ?
Discussion:Tuyère de Laval

message: Au début de la démonstration il est écrit, la transformation étant isentropique, que  :
:: h_0 = C_p T + \frac{1}{2}v^2 = C_p T_0 = cste
T_0 étant la température du gaz à l'entrée de la tuyère,  pourquoi peut-on écrire que  v_0=0 ? Étant donné que le gaz est injecté avec une certaine pression qui reste constante au cours du temps ? Axel-air (discuter) 6 octobre 2022 à 12:07 (CEST)
replies: text: C'est l'hypothèse classique : l'air provient d'un réservoir dans lequel la vitesse est nulle ou négligeable (son énergie cinétique est négligeable devant son énergie interne).--Jojo V (discuter) 7 octobre 2022 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Calcul de la vitesse des gaz expulsés 

message: Bonjour, puisqu'il s'agit de la tuyère inventée par Monsieur de Laval, ne devrait-on pas l'appeler tuyère de de Laval, tout comme on parle de l'équation d'onde de d'Alembert ? Je constate que l'article anglophone s'intitule "de Laval nozzle". 
--Gyrocompa (discuter) 16 mars 2023 à 17:41 (CET)
thread_title:  Nom de la tuyère (et titre de l'article)
Discussion:Propulsion magnéto-plasmique à impulsion spécifique variable

message: Selon Air et Espace, un prototype devrait être livré cette année. Dans l'article, on indique qu'un moteur aurait du l'être en 2007. Il faut réactualiser l'article. L'amateur d'aéroplanes (d) 8 février 2010 à 03:52 (CET)
thread_title:  Demande de mise à jour.
Discussion:Vol spatial habité

message: L'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo#Les_tentatives_avort.C3.A9es_de_retour_de_l.27homme_sur_la_Lune sur les missions Apollo, sans référence d'altitude,
ma remarque en résultant https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Programme_Apollo#Altitude_satellites_courants ,
le fait que les sites complotistes invoquent la Ceinture de Van Allen comme une impossibilité d'envoyer un homme vivant vers la Lune et de le ramener, 
le fait que les satellites géostationnaires atteignent la deuxième ceinture de Van Allen,
nécessitent qu'on soit précis au sujet de l'altitude des vols habités.
Mon avis : plus on est imprécis ou vague => plus il y aura de théories complotistes qui se créeront dans les brèches.
(les théories complotistes égarent les ignorants ; on ne peut négliger ce phénomène social de cette décennie ; les légendes sont le contraire de l'Education pour tous ; elles créent un différentiel social entre les cultivés et les incultes, entre les savants et les ignorants ; un différentiel qui pourra devenir discriminatoire, rien ne prouve que les tolérances continueront de progresser)
Magnon86 (discuter) 1 octobre 2016 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Manque altitude
Discussion:Alain-Michel Ayache/Admissibilité

message: Proposé par : JP Chalvin (d) 3 juin 2009 à 23:50 (CEST)
thread_title:  [[Alain-Michel Ayache]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  pas d'évidence de notoriété, aucun indice d'admissibilité. — Calimo [réclamations] 6 juin 2009 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas d'évidence de notoriété, aucun indice d'admissibilité. — Calimo [réclamations] 6 juin 2009 à 18:20 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bitwiin/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 3 juin 2009 à 23:52 (CEST)
thread_title:  [[Bitwiin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  pas de sources, aucune notoriété prouvée, juste de la publicité amha --Theoliane (d) 4 juin 2009 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources, aucune notoriété prouvée, juste de la publicité amha --Theoliane (d) 4 juin 2009 à 10:49 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Maxx/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Fusion de l'article
Traité par Dereckson (d) 19 juin 2009 à 18:44 (CEST)

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 3 juin 2009 à 23:59 (CEST)
thread_title:  [[:Boris Köhler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  d'accord avec le proposant, les critères ne semblent pas remplis pour avoir un article dédié. Commençons par étoffer Maxx et on pourra voir ensuite s'il y a suffisamment de matériel pour un article distinct. — Calimo [réclamations] 6 juin 2009 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  d'accord avec le proposant, les critères ne semblent pas remplis pour avoir un article dédié. Commençons par étoffer Maxx et on pourra voir ensuite s'il y a suffisamment de matériel pour un article distinct. — Calimo [réclamations] 6 juin 2009 à 18:19 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:N,N-Diméthylaniline

message: La masse molaire est fausse, il s'agit de celle de l'aniline, la DMA possède une masse de l'ordre des 121,19g/mol
: Bien vu ! --Bob Saint Clar (d) 20 mai 2011 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Masse molaire
Discussion:Safia Monney/Admissibilité

message: Proposé par : Xxxxx (d) 4 juin 2009 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[Safia Monney]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Vaut bien un article--Siabraid (d) 4 juin 2009 à 08:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Vaut bien un article--Siabraid (d) 4 juin 2009 à 08:21 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Sa carrière n'est pas vraiment conséquente : elle est soit distribuée dans des rôles mineurs (qui s'apparentent davantage à de la figuration - comme dans "From Paris with love", qu'elle cite dans sa filmographie alors qu'elle n'est pas même pas créditée au générique du film), ou soit elle joue dans des courts-métrages semi-professionnels et/ou très peu diffusés. Mais bon, elle fait également son autopromotion sur imdb et youtube... --Xxxxx (d) 8 juin 2009 à 04:02 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Edward Current/Admissibilité

message: Proposé par : gede (dg) 4 juin 2009 à 00:37 (CEST)
thread_title:  [[Edward Current]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Je suis l'auteur de cet article, et n'étais pas informé que la notoriété et le caractère nouveau des contenus étaient des critères requis pour la publication d'un article sur Wikipédia. Veuillez donc m'excuser de cette participation inopportune.
--Hadri1 (d) 5 juin 2009 à 02:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant.--gede (dg) 4 juin 2009 à 00:37 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gare d'Arras

message: il y a un problème sur la phrase "en 1947" qui parle d'un sabotage du train Paris-Lille "par la résistance" !
En 1947 ce ne pouvait tre la Résistance !
Ne s'agit-il pas plutot du sabotage d'un tain pas à arras même mais plus au sud je crois , c'était de lait de communistes durant les grêves insurrectionneles de 1947;
l'info est à corriger
:Le Wikiprojet aussi n'est pas à saboter. Merci de faire attention. Et les sources ? Car le « je crois », personne n'y croit. TiboF® 11 novembre 2011 à 17:57 (CET)
thread_title: Sabotage
Discussion:Christian Bilodeau/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 4 juin 2009 à 04:57 (CEST)
replies: text: Ai demandé l'avis de Chaoborus qui a apposé le bandeau de vérifiabilité et à Biboulette, créateur de l'article. Ici, CV de Christian Bilodeau. Patrick Rogel (d) 4 juin 2009 à 15:57 (CEST)
thread_title:  [[Christian Bilodeau]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Ai demandé l'avis de Chaoborus qui a apposé le bandeau de vérifiabilité et à Biboulette, créateur de l'article. Ici, CV de Christian Bilodeau. Patrick Rogel (d) 4 juin 2009 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Promo --MIKEREAD (d) 4 juin 2009 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Promo --MIKEREAD (d) 4 juin 2009 à 15:13 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Critique de l'académisme de 1850 à nos jours/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 4 juin 2009 à 05:04 (CEST)
thread_title:  [[Critique de l'académisme de 1850 à nos jours]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  après avoir regroupé ce qui est récupérable dans Académisme ? --Ofol (moi . ✍) 4 juin 2009 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  après avoir regroupé ce qui est récupérable dans Académisme ? --Ofol (moi . ✍) 4 juin 2009 à 22:36 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dj Chris Dosser/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 4 juin 2009 à 05:28 (CEST)
thread_title:  [[Dj Chris Dosser]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  un DJ comme beaucoup d'autres. Pas de disques, pas de notoriété, pas de sources pour un article. — Calimo [réclamations] 6 juin 2009 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  un DJ comme beaucoup d'autres. Pas de disques, pas de notoriété, pas de sources pour un article. — Calimo [réclamations] 6 juin 2009 à 18:32 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Paul Lampert/Admissibilité

message: Proposé par : Bapti ✉ 4 juin 2009 à 06:04 (CEST)
replies: text: 402 résultats sans les pages similaires, et 666 avec. Du reste, les anglophones ont décidé que ceci était de la publicité manifeste. --Maurilbert (discuter) 4 juin 2009 à 07:13 (CEST)
replies: text:  Guère plus sur Google Books mais il s'agit d'un homonyme. A aussi créé un article en roumain. Article français déjà supprimé par Bapti le 18 avril 2009. Patrick Rogel (d) 4 juin 2009 à 12:58 (CEST)
thread_title:  [[Paul Lampert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# --Bapti ✉ 4 juin 2009 à 06:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # --Bapti ✉ 4 juin 2009 à 06:04 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gala de Nouvel An de CCTV

message: À lire l'article correspondant en anglais, il semble que ce gala télévisé soit un évènement annuel majeur pour la Chine, un peu comme un Superbowl ou un défilé du 14 juillet. Je serais tenté de retirer le bandeau, tout en souhaitant que l'article s'étoffe et que des sources soient ajoutées. 
--Maurilbert (discuter) 4 juin 2009 à 06:12 (CEST)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Intelligence économique, compétitivité et cohésion sociale/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 4 juin 2009 à 07:06 (CEST)
thread_title:  [[Intelligence économique, compétitivité et cohésion sociale]] 

message: Je n'ai pas d'avis personnel sur la question, mais il serait étonnant que ce rapport n'ait pas été commenté par les journeaux et revues spécialisés de l'époque. Il y a donc des sources secondaires. Est-il pour autant admissible? Quel fut son impact? En tout cas à renommer si conservé en Rapport Carayon qui lui renvoie à de nombreux sites web --Priper (d) 4 juin 2009 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  au mieux un essai, au pire de la pub. Dans tous les cas HC --Ofol (moi . ✍) 4 juin 2009 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  au mieux un essai, au pire de la pub. Dans tous les cas HC --Ofol (moi . ✍) 4 juin 2009 à 22:32 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Microsoft Bing

message: J'ai supprimé le paragraphe suivant, qui ne me semble pas correct :
De plus, ce moteur de recherche met en œuvre une rédaction toute personnelle de pages XHTML, en rien conforme aux recommandations du World Wide Web Consorsium (http://validator.w3.org/check?uri=www.bing.com).
Pour commencer, je ne vois pas pourquoi le fait qu'un site soit valide ou pas puisse influencer quoi que ce soit dans son utilisation : des millions de site ont un code source encore plus horrible que celui-ci, ça n'empêche rien.
De plus, s'il existait une controverse en ce sens, il serait avisé de mettre un lien vers une page expliquant la controverse, plutôt qu'un simple lien vers le validateur W3C.
captain_torche (d) 5 juin 2009 à 17:58 (CEST)

message: je trouve ca un peu ridicule d’évoquer ici la polémique autours des sites pornographiques. Si quelqu'un les cherche, c'est bien le rôle du moteur de recherche de lui indiquer !! Tiraden (d) 4 juin 2009 à 09:47 (CEST)
thread_title: Polémique

message: C'est un renommage mais c'est la même chose, voir le wikipedia EN
* :en:Live Search
* :en:Bing (search engine) — Neustradamus (✉) 21 juin 2009 à 16:24 (CEST)
replies: text: UP — Neustradamus (✉) 1 juillet 2009 à 02:23 (CEST)
replies: text: J'ai corrigé le titre et mis les bandeaux idoines sur les articles. J'ai supprimé MSN search de la demande, celui-ci ayant été fusionné à Live en janvier. Jerome66 1 juillet 2009 à 16:13 (CEST)
replies: text:  En réalité, j'ai traduit la partie "historique" de :en:Bing (search engine). À relire et à corriger, je ne manipule pas trop bien l'anglais, mais encore moins le langage informatique. Jerome66 1 juillet 2009 à 22:33 (CEST)
replies: text:  Merci ! pour MSN Search, je savais, j'avais fait la demande, mais c'était pour bien montrer l'ensemble ;) — Neustradamus (✉) 2 juillet 2009 à 04:46 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Live Search]] et [[Bing (moteur de recherche)]] 

message: Bonjour, d'après des recherches effectuées par Google, il semblerait que Bing copie le moteur de recherche Google. Voici l'article qui explique ça. Si quelqu'un prend le temps de comprendre l'article, je pense que ça pourrait être ajouté. Pour ma part, je ne fais que relayer l'info. Pamputt ✉ 2 février 2011 à 10:09 (CET)
thread_title:  Bing et Google
Discussion:Piaget et l'éducation/Admissibilité

message: Proposé par : Inisheer :: Canal 16 16 mai 2009 à 12:35 (CEST)
replies: text: Est-tu sûre que le sujet n'a aucun potentiel ? Ou trouves-tu l'article tellement mauvais qu'il vaudrait mieux recommencer depuis le départ ? Dodoïste [ dring-dring ] 16 mai 2009 à 15:55 (CEST)
thread_title:  [[:Piaget et l&#39;éducation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  et  vers Jean Piaget pour le paragraphe sur Piaget éducateur. Un article séparé n'a pas lieu d'être, mais il manque dans l'article sur Piaget un paragraphe sur son action en éducation, en tant que directeur du BIE. Ce n'est pas une révélation de Constantin Xypas, il y a par exemple cette source pour compléter. Mica (d) 16 mai 2009 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et  vers Jean Piaget pour le paragraphe sur Piaget éducateur. Un article séparé n'a pas lieu d'être, mais il manque dans l'article sur Piaget un paragraphe sur son action en éducation, en tant que directeur du BIE. Ce n'est pas une révélation de Constantin Xypas, il y a par exemple cette source pour compléter. Mica (d) 16 mai 2009 à 16:05 (CEST)
thread_title: Supprimer