Discussion:1I/ʻOumuamua

message: Bonjour , Étant donné la distinction entre comète et planète mineure, à savoir uniquement la présence ou non d'une queue ou d'une chevelure, quelle pertinence y a-t-il à encore avoir deux infobox distinctes ? On ne compte plus les « planètes mineures » reclassées parmi les comètes et ici on a un cas inverse. Sur le plan purement formel, c'est d'autant plus absurde d'avoir remplacé ici l'infobox Planète mineure par l'infobox Comète alors que ce n'est justement pas une comète mais qu'elle a été reclassée parmi les planètes mineures… (je me demande d'ailleurs toujours pourquoi elle avait donc été classée comme comète). Dans la même veine, je me demande vraiment la pertinence de la restriction, dans le titre comme dans la formulation de certaines parties du texte, de Trajectoire d'une comète aux comètes justement : comète ou pas, ça ne change pas les lois de la gravité. SenseiAC (discuter) 26 octobre 2017 à 14:35 (CEST)
replies: text: Salut SenseiAC & Lotus50. Oui il y a des chances que le corps céleste en question soit finalement bientôt répertorié par le MPC comme un astéroïde standard. Dès que ça sera le cas on pourrra basculer l'infobox. On peut aussi évidemment le faire avant.. Cauannos (discuter) 26 octobre 2017 à 19:03 (CEST)
replies: text:   le passage de « C/2017 U1 (PANSTARRS) » à « A/2017 U1 » est l'officialisation du reclassement : si tu as besoin de preuve, je te laisse lire la MPEC correspondante en référence. Je ne sais pas bien ce que tu veux de plus. Et ça ne répond pas au fond de ma question, qui est tout bonnement la pertinence d'avoir deux infobox. SenseiAC (discuter) 26 octobre 2017 à 21:29 (CEST)
replies: text:  Allez, je cite :  Pour l'explication de ce que signifie ce A/, voir ici : . SenseiAC (discuter) 26 octobre 2017 à 21:33 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai placé l'infobox comète parce que l'objet était initialement considéré comme tel. Ceci dit, les deux infoboxs sont similaires, je ne vois pas d'objection au remplacement, d'autant plus que la qualité de comète a été retirée. (À noter que la NASA se montre relativement prudente quant à la nature de l'objet et sa dénomination :  : .) D'une manière plus globale, la question de la généralisation de l'infobox planète mineure pour l'ensemble des comètes se pose effectivement. À voir si l'infobox spécifique à une valeur ajoutée. Concernant Trajectoire d'une comète, je ne serais pas surpris d'une généralisation à tous les corps mineurs. Enfin, je suppose que l'objet  a dans un premier temps été catégorisé comme une comète de par sa trajectoire très excentrique qui correspond plus à celle d'une comète que d'un astéroïde. --ℒotus L (d) 26 octobre 2017 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Chevelus et chauves : même combat 

message: Bonjour, il conviendrait de rapporter les théories d'Avi Loeb. Cordialement, Mike d  30 janvier 2021 à 10:19 (CET)
replies: text: Il est cité, à due proportion, dans l'article... Ypirétis (discuter) 30 janvier 2021 à 10:29 (CET)
replies: text:  Merci Ypirétis. Bonne journée à toi. Cordialement, Mike d  30 janvier 2021 à 10:32 (CET)
thread_title:  Avi Loeb 

message: Il faudrait, à mon avis, ajouter une note d'explication pour cette valeur surprenante.
* préciser les spécifications de l'infobox planète. A-t-on toujours a>0 ?
--109.209.235.42 (discuter) 4 février 2021 à 19:04 (CET)
replies: text: Note ajoutée.--Maillage (discuter) 6 février 2021 à 19:11 (CET)
thread_title:  Demi-grand axe négatif ? 

message: Bizarre ce baratin sur la vitesse d'approche! Qu'est-ce qui est vrai, faux, on ne sait pas ? --Io Herodotus (discuter) 28 novembre 2021 à 10:37 (CET)
replies: text: Bonjour , en effet, cette petite discussion personnelle n'a pas sa place dans l'article. Soit les propos sont attribués et argumentent, soit ils ne le sont pas et on les remplace, mais ce n'est pas à nous d'émettre des jugements : "contraire à la réalité", "absurde". J'ai corrigé. — Vega (discuter) 6 décembre 2021 à 11:13 (CET)
thread_title:  vitesse en approche