lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Malekal Morte/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 30 janvier 2016 à 19:14 (CET)
thread_title:  [[Malekal Morte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources suffisante au sujet de ce groupe de rap. Discographie insuffisante.--Lefringant (discuter) 10 février 2016 à 16:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources suffisante au sujet de ce groupe de rap. Discographie insuffisante.--Lefringant (discuter) 10 février 2016 à 16:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Superrationalité

message: Peut-on expliquer, préciser, (pour satisfaire ma curiosité, et surtout pour étoffer et éclaircir le paragraphe concerné dans l'article),  en quoi la superrationalité est en lien avec l'impératif catégorique d' Emmanuel  Kant?--knifewaldo (discuter) 30 janvier 2016 à 20:03 (CET)

message: Bien que le terme de superrationalité ne semble effectivement pas être très courant (ou inexistant à l'exception de cette page) en français, il semblerait que le concept soit bien défini et assez couramment employé en anglais (superrationality). Faut-il vraiment supprimer cette traduction française simplement parce que le concept, populaire dans une autre langue, n'a pas de terme français bien défini ? Ne faudrait-il pas au moins conserver la page quitte à employer la version anglaise du nom ? Par ailleurs, la traduction du français à l'anglais semble tellement évidente (seule une lettre changée) que créer une version française basée sur un néologisme ne me semble pas vraiment enfreindre les critères de Wikipedia. 7804j (discuter) 27 juin 2016 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Suppression pour inadmissibilité
Discussion:Groupe Dispera/Admissibilité

message: Proposé par : Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 30 janvier 2016 à 20:36 (CET)
thread_title:  [[Groupe Dispera]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Effectivement comme le souligne le proposant, pas la moindre petite lueur de source sur Google, même pas une citation au détour d'un article non centré. Le Néant :  --Arroser (râler ?) 31 janvier 2016 à 20:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Effectivement comme le souligne le proposant, pas la moindre petite lueur de source sur Google, même pas une citation au détour d'un article non centré. Le Néant :  --Arroser (râler ?) 31 janvier 2016 à 20:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marcelle Drutel

message: Malgré mes recherches sur l'Armana Provençau, le Recueil de l'Académie des jeux floraux, Pierre Miremont... je n'ai pas trouvé trace de Marcelle Dutrel en tant que lauréate des jeux floraux, majoral du Félibrige ou marraine de l'Escola dels Embarbelats. On peut penser qu'il s'agit d'un tracvail inédit, sans sourçage par l'auteur-e de l'article. Cordialement  Léah Le dernier salon où l'on cause 7 mars 2017 à 10:55 (CET)
thread_title:  Travail inédit ?
Discussion:Raymond Busquet

message: Bonjour,
J'avais 16 ans en 1965, j'étais alors son élève au Lycée rue de l'Ordre. Coïncidence: J'évoquais l'autre jour le souvenir de cet excellent professeur, à l'humour taquin et intéressé par mes "ambitions" dans le domaine musical, c'est avec tristesse que je lis sa disparition. Merci Jacqueline--Roda (discuter) 7 août 2017 à 07:54 (CEST)

message: De mémoire , ce nom de  Rue de l'Ordre est du à l'existence d'un Ordre religieux qui existait dans le quartier dans les temps anciens  Roda (discuter) 15 juillet 2023 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Lycée Rue de l'Ordre
Discussion:Myriam Birger

message: Bonjour, j'ai rajouté toutes les sources dont je me suis servi pour écrire cet article, pensez-vous maintenant qu'il est possible de retirer les deux bandeaux?--Thibthib76600 (discuter) 30 janvier 2016 à 21:02 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Gouvernement nationaliste

message: Je n'ai pas fini sur la page: je vais finir de traduire de la page anglaise et enfin metre les sources. 30 janvier 2016 à 22:00 (CET)

message: Je demande de l'aide à traduire cet article de l'anglais car j'ai de moins en moins de temps à contribuer à Wikipedia. Pourriez-vous m'aidez à traduire? MerciAmbroise.sammy (discuter) 19 avril 2016 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Traduction
Discussion:Libdvdplay/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 janvier 2016 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[Libdvdplay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  simple bibliothèque logicielle, d'importance mineure ; pas de source secondaire. Peter17 (discuter) 5 février 2016 à 10:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  simple bibliothèque logicielle, d'importance mineure ; pas de source secondaire. Peter17 (discuter) 5 février 2016 à 10:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Tellement d'articles et d'ébauches sur des sujets informatiques ont été supprimés que l'on peut bien supprimer celui-ci ! -- 81.56.65.44 (simple utilisateur informaticien, mais ne faisant pas partie de l'aristocratie des honorables Wikipédistes français) 14 février 2016 à 22:53 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Linda Tran/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 janvier 2016 à 00:56 (CET)
thread_title:  [[Linda Tran]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Absence de sources secondaires centrées sur ce personnage.--Clodion 2 février 2016 à 11:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Absence de sources secondaires centrées sur ce personnage.--Clodion 2 février 2016 à 11:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lisa Braeden/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 janvier 2016 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[Lisa Braeden]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Absence de sources secondaires centrées sur ce personnage.--Clodion 2 février 2016 à 11:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Absence de sources secondaires centrées sur ce personnage.--Clodion 2 février 2016 à 11:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des conseillers municipaux de Marseille/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 janvier 2016 à 01:00 (CET)
thread_title:  [[Liste des conseillers municipaux de Marseille]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour infos, il existe également  :
* Liste des conseillers municipaux de Marseille (1983-1989)
* Liste des conseillers municipaux de Marseille (2001-2008)
* Liste des conseillers municipaux de Marseille (2008-2014) 
--Shev (discuter) 1 février 2016 à 09:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Typiquement le genre d'article qui encombrerait le sujet principal, mais qui est une sous-page appropriée. Peut s'étoffer avec les mandats précédents, des infos sur les plus longs mandats... Il y a des choses à dire. Chris93 (discuter) 31 janvier 2016 à 02:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Typiquement le genre d'article qui encombrerait le sujet principal, mais qui est une sous-page appropriée. Peut s'étoffer avec les mandats précédents, des infos sur les plus longs mandats... Il y a des choses à dire. Chris93 (discuter) 31 janvier 2016 à 02:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les données de l'article ne sont pas pérennes (on ne va pas faire une liste pour chaque mandature), et je ne vois pas l'intérêt encyclopédique d'une liste de personnes généralement peu notoires (au contraire, par exemple, des parlementaires : ainsi consulte-t-on avec profit la base Sycomore). — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 31 janvier 2016 à 13:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je ne sais pas si une telle liste est admissible, mais : s'agit-il d'une liste qui sera mise à jour après chaque modification/élection, qui devrait alors s'appeler "Liste actuelle des " ou d'une liste fixe qui devrait alors s'appeler "municipaux de Marseille (date-date)"? --Chris a liege (discuter) 31 janvier 2016 à 18:48 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des installations hydroélectriques/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 janvier 2016 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[Liste des installations hydroélectriques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La notion de complexe hydro-électrique existe, en faire une liste est parfaitement admissible. Skiff (discuter) 31 janvier 2016 à 08:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La notion de complexe hydro-électrique existe, en faire une liste est parfaitement admissible. Skiff (discuter) 31 janvier 2016 à 08:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # L'article est vraiment vraiment assez bizarre, en portant essentiellement sur la notion de complexe d'hydrauélectrique' (donc en gros, les cas où plusieurs barrages forme un ensemble) (en excluant le cas du québec qui semble être hors sujet a cote du reste. --Nouill 31 janvier 2016 à 07:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des sommets appelés piton/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 janvier 2016 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[Liste des sommets appelés piton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je reprends et complète mes arguments en PDD de l'article :
#* Le titre est problématique : la présence du participé passé « appelés », le fait que « piton » soit pratiquement toujours le nom commun alors qu'« appeler » ferait plutôt référence au nom propre. On n'imaginerait pas des articles Liste des présidents de la République appelés François, Liste des footballeurs internationaux appelés Fran(c)k ou Liste des réalisateurs français appelés Claude. On n'imaginerait pas non plus une liste des « aiguilles » (plusieurs centaines), des « pics » (plusieurs centaines à quelques milliers), des « monts » (plusieurs milliers à dizaines de milliers), etc. alors pourquoi une liste de pitons ?
#* Le contenu de l'article est problématique et ne semble pas respecter les usages sur les articles : ça ressemble plus à une page d'homonymie qu'à une liste encyclopédique.
#* La liste repose presque essentiellement sur le contenu de WP et non sur une source secondaire. Gemini1980  oui ? non ? 31 janvier 2016 à 02:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je reprends et complète mes arguments en PDD de l'article :
#* Le titre est problématique : la présence du participé passé « appelés », le fait que « piton » soit pratiquement toujours le nom commun alors qu'« appeler » ferait plutôt référence au nom propre. On n'imaginerait pas des articles Liste des présidents de la République appelés François, Liste des footballeurs internationaux appelés Fran(c)k ou Liste des réalisateurs français appelés Claude. On n'imaginerait pas non plus une liste des « aiguilles » (plusieurs centaines), des « pics » (plusieurs centaines à quelques milliers), des « monts » (plusieurs milliers à dizaines de milliers), etc. alors pourquoi une liste de pitons ?
#* Le contenu de l'article est problématique et ne semble pas respecter les usages sur les articles : ça ressemble plus à une page d'homonymie qu'à une liste encyclopédique.
#* La liste repose presque essentiellement sur le contenu de WP et non sur une source secondaire. Gemini1980  oui ? non ? 31 janvier 2016 à 02:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antoine Ly/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 janvier 2016 à 01:07 (CET)
thread_title:  [[Antoine Ly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  car à part l'article du Monde utilisé en référence dans cette notice biographique, il n'existe pratiquement pas d'informations sur sa carrière. Ses reportages pour La Nouvelle Édition lui aurait donné une certaine notoriété mais son nom n’apparaît pas sur le site de Canal+. Sinon, il a obtenu le Prix Varenne de la radio (prix ne disposant pas de page sur WP). Cela parait donc relativement léger pour être admissible.--Vauvout (discuter) 13 février 2016 à 15:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car à part l'article du Monde utilisé en référence dans cette notice biographique, il n'existe pratiquement pas d'informations sur sa carrière. Ses reportages pour La Nouvelle Édition lui aurait donné une certaine notoriété mais son nom n’apparaît pas sur le site de Canal+. Sinon, il a obtenu le Prix Varenne de la radio (prix ne disposant pas de page sur WP). Cela parait donc relativement léger pour être admissible.--Vauvout (discuter) 13 février 2016 à 15:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lycée Jean-Talon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 janvier 2016 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[Lycée Jean-Talon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Vu les critères d'admissibilité des établissements d'enseignement :
* critère 1 : aucun ouvrage publié par des sources indépendantes, d'ailleurs, aucune autre source citée que le palmarès paru chaque année dans L'Express. Il ne me paraît pas pertinent, d'autant plus que les résultats varient chaque année.
* critère 2 : section histoire vide, pas grand-chose à dire.
* critère 3 : les filières S (scientifique), ES (économique et social) et STMG (sciences et technologies du management et de la gestion) sont proposées (d'ailleurs, je n'ai jamais connu de lycée ne proposant pas les trois filières des séries générales), mais en quoi ce lycée se différencie-t-il des autres ? Y a-t-il d'autres lycées de la commune proposant notamment la filière STMG ?
* critère 4 : rien à dire.
* critère 5 : aucune personnalité célèbre.
* critère 6 : bâtiment probablement récent (« mis en service en 1995 » d'après gymnases.fr, pas suffisant).
À mon avis cet article n'a pas de chance de survie dans l'encyclopédie. De plus, deux de mes créations (il y a huit ans) ont abouti à la suppression, faute de critères suffisants. TABL–TRAI (disc.), le 2 février 2016 à 17:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Lycée n'ayant pas de classes préparatoires et de surcroît de qualité médiocre. Il est 15-ième sur 20 pour le département. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 janvier 2016 à 02:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Lycée n'ayant pas de classes préparatoires et de surcroît de qualité médiocre. Il est 15-ième sur 20 pour le département. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 janvier 2016 à 02:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lycée Nanisana/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 janvier 2016 à 01:11 (CET)
thread_title:  [[Lycée Nanisana]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En tant que lycée, il ne présente probablement aucun intérêt. Toutefois, le site est historique ce qui donne un sens à la conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 janvier 2016 à 02:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que lycée, il ne présente probablement aucun intérêt. Toutefois, le site est historique ce qui donne un sens à la conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 janvier 2016 à 02:47 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Machigerita/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 janvier 2016 à 01:14 (CET)
thread_title:  [[Machigerita]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# pas convaincu de la notoriété. Les recherches sur sites marchand ne donne pas vraiment plus l'impression d'une discographie suffisante.--Lefringant (discuter) 10 février 2016 à 16:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # pas convaincu de la notoriété. Les recherches sur sites marchand ne donne pas vraiment plus l'impression d'une discographie suffisante.--Lefringant (discuter) 10 février 2016 à 16:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une possible notoriété au Japon ; difficile de juger. — ℳcLush =^.^= 14 février 2016 à 19:24 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Adoniram Judson

message: L'article devrait être réorganisé; la traduction, mauvaise, n'est plus fidèle à l'original anglais puisque  a remplacé, sans le mentionner explicitement dans son résumé, toutes les mentions de "protestant" par "évangélique". En outre, il faudrait évidemment ajouter le point de vue birman pour assurer la neutralité de cet article. --Toyotsu (discuter) 25 septembre 2016 à 06:02 (CEST)
thread_title:  Problèmes multiples
Discussion:Chronologie de l'Île-du-Prince-Édouard

message: Qui a supprimé la catégorie Catégorie:Article du projet Île-du-Prince-Édouard d'importance élevée ? Merci de la recréer
refperhcs-2016-luap (discuter) 31 janvier 2016 à 09:49 (CET)
thread_title:  Article Île-du-Prince-Édouard d'importance élevée
Discussion:Diazographie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il me semble qu'il s'agit de procédés ou d'un concept assez similaire...-- JR (disc) 30 janvier 2016 à 12:52 (CET)
replies: text: Page renommée en Bleu inactinique en attendant précisions et sources. --Morburre (discuter) 30 janvier 2016 à 13:45 (CET)

text: Je clos. --Krosian2B (discuter) 31 janvier 2016 à 09:54 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Diazographie]] et [[Bleu non photographique]] 

message: Je pense qu'il serait plus précis de dire : Durant la première moitié du XXème siècle.
Mais dans les films américains, mêmes les plus récents, le spectateur americain moyen ne comprendrait pas qu'il s'agit d'un plan si celui-ci n'est pas bleu.--81.240.227.84 (discuter) 14 juin 2016 à 17:27 (CEST)
replies: text: Ce que vous dites n'est pas tout-à-fait exact. J'ai eu entre les mains, et fait scanner, des bleus des années 1967 à 1973.--Verbex (discuter) 14 juin 2016 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Ce procédé a été utilisé durant tout le xxe siècle
Discussion:Bleu inactinique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il me semble qu'il s'agit de procédés ou d'un concept assez similaire...-- JR (disc) 30 janvier 2016 à 12:52 (CET)
replies: text: Page renommée en Bleu inactinique en attendant précisions et sources. --Morburre (discuter) 30 janvier 2016 à 13:45 (CET)

text: Je clos. --Krosian2B (discuter) 31 janvier 2016 à 09:54 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Diazographie]] et [[Bleu non photographique]] 

message: Dans cette reproduction de l'originale de la planche 96 de la version en noir et blanc de 1939 de l'album des aventures de Tintin, Le Sceptre d'Ottokar, par Hergé, on remarque l'utilisation du bleu inactinique pour indiquer les endroits où mettre en place une trame comme visible sur cette reproduction de la version imprimée de la planche 95. --H2O(discuter) 31 janvier 2016 à 17:07 (CET)
thread_title:  
Exemple
 Illustrations inutilisables pour cause de droits :(