Discussion:Liste de physiciens/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 10 mars 2017 à 14:14 (CET)
thread_title:  [[Liste de physiciens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Dommage que le PoV-pushing anti-liste frappe encore. Il faut encore répéter que les catégories sont confidentielles et peu visitées, alors que les listes sont consultées par une bonne partie de notre lectorat.Là, vous voulez supprimer une liste présente sur 31 autres versions linguistiques du site et visitée en moyenne 2 000 fois par mois en disant qu'une catégorie même pas visitée 100 fois par mois fait le même job ? - Simon Villeneuve 10 mars 2017 à 20:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Dommage que le PoV-pushing anti-liste frappe encore. Il faut encore répéter que les catégories sont confidentielles et peu visitées, alors que les listes sont consultées par une bonne partie de notre lectorat.Là, vous voulez supprimer une liste présente sur 31 autres versions linguistiques du site et visitée en moyenne 2 000 fois par mois en disant qu'une catégorie même pas visitée 100 fois par mois fait le même job ? - Simon Villeneuve 10 mars 2017 à 20:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --Krosian2B (discuter) 10 mars 2017 à 14:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #Voir d'abord si le projet:Physique est intéressé pour conserver cette page comme outils de travail. Nguyenld (discuter) 10 mars 2017 à 14:49 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Tizeff (d) 7 octobre 2008 à 08:11 (CEST)
replies: text: Merci pour cette proposition. Cela dit, franchement, si c'est pour bricoler plus ou moins à la main un système de base de données qui n'existe pas... Je pense qu'on pourrait passer quelques jours déjà à se mettre d'accord sur les champs que tu proposes dans les colonnes. On se prendrait probablement la tête sur des problèmes qu'on se sera créé nous-mêmes, sans doute pour aboutir à la fin à une solution minimaliste qui réduira d'autant l'intérêt du tableau. A la réflexion, en l'absence d'objectifs explicites et partagés, tout ça n'est pas ma tasse de thé. Je laisse très volontiers ce travail à d'autres plus motivés que moi. Tizeff (d) 21 octobre 2008 à 10:10 (CEST)

text: C'est déjà fait. J'ai oublié de le préciser dans le texte au-dessus, je le rajoute. Tizeff (d) 7 octobre 2008 à 08:53 (CEST)
thread_title:  [[:Liste de physiciens]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette proposition me permet de voir qu'il y a un petit défaut à la catégorie des physiciens : la liste qui y est proposée est moins complète que la liste dont il est ici question. Par exemple Andreï Sakharov est dans cette liste, n'est pas dans la liste de la catégorie, mais est dans celle de la catégorie "physicien russe". Il faudrait que la liste de la catégorie inclue vraiment tous les physiciens qui ont un article dans wp pour être satisfaisante. LyricV (d) 7 octobre 2008 à 10:22 (CEST)
replies: text: Merci pour cette proposition. Cela dit, franchement, si c'est pour bricoler plus ou moins à la main un système de base de données qui n'existe pas... Je pense qu'on pourrait passer quelques jours déjà à se mettre d'accord sur les champs que tu proposes dans les colonnes. On se prendrait probablement la tête sur des problèmes qu'on se sera créé nous-mêmes, sans doute pour aboutir à la fin à une solution minimaliste qui réduira d'autant l'intérêt du tableau. A la réflexion, en l'absence d'objectifs explicites et partagés, tout ça n'est pas ma tasse de thé. Je laisse très volontiers ce travail à d'autres plus motivés que moi. Tizeff (d) 21 octobre 2008 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je crois aussi que le problème vient surtout de l'état actuel d'avancement de la liste plus que de son admissibilité directe. On pourrait peut-être demander à un bot (ou plus exactement à un expert en expressions rationnelles) de la transformer en quelque chose qui ressemblerait à un truc du genre:
Nom     	Prénom  	né en	Travaux célèbres en...	Prix/Distinctions
Einstein	Albert  	1879 	Relativité / Quantique	Prix Nobel
Fresnel 	Augustin	1788 	Optique               	???
Kilby   	Jack    	???  	???                   	???
Evidemment, à la sortie du travail du bot/de l'expert, il y aurait surtout des "???", mais je crois qu'en procédant ainsi et en ajoutant dans l'en-tête du tableau que ne doivent y figurer que des physiciens susceptibles de faire l'objet d'un article admissible dans WP, je pense qu'on démontrerait à la fois que la liste est admissible, tout en mettant clairement en évidence ses lacunes actuelles. On inciterait aussi les passionnés à compléter le boulot et on verrait bien si ça progresse ou pas.
Juste mes deux eurocents.
Cordialement
--Christophe Dioux (d) 19 octobre 2008 à 23:14 (CEST)
replies: text: Merci pour cette proposition. Cela dit, franchement, si c'est pour bricoler plus ou moins à la main un système de base de données qui n'existe pas... Je pense qu'on pourrait passer quelques jours déjà à se mettre d'accord sur les champs que tu proposes dans les colonnes. On se prendrait probablement la tête sur des problèmes qu'on se sera créé nous-mêmes, sans doute pour aboutir à la fin à une solution minimaliste qui réduira d'autant l'intérêt du tableau. A la réflexion, en l'absence d'objectifs explicites et partagés, tout ça n'est pas ma tasse de thé. Je laisse très volontiers ce travail à d'autres plus motivés que moi. Tizeff (d) 21 octobre 2008 à 10:10 (CEST)
thread_title: Proposition

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Il existe probablement des centaines de listes de ce genre (Liste de photographes, Liste de linguistes, Liste de joueurs de golf, Liste de mangaka, etc.), comme critère d'inclusion dans la liste on peut se référer aux WP:CAA généraux ou a ceux propres au genre. — mro [d] 7 octobre 2008 à 09:06 (CEST)
replies: text: C'est déjà fait. J'ai oublié de le préciser dans le texte au-dessus, je le rajoute. Tizeff (d) 7 octobre 2008 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il existe probablement des centaines de listes de ce genre (Liste de photographes, Liste de linguistes, Liste de joueurs de golf, Liste de mangaka, etc.), comme critère d'inclusion dans la liste on peut se référer aux WP:CAA généraux ou a ceux propres au genre. — mro [d] 7 octobre 2008 à 09:06 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant Tizeff (d) 7 octobre 2008 à 08:11 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  que j'aurais pu transformer en  eu égard aux précédents (nombreuses listes identiques) et dans la mesure ou l'intro aurait pu définir des critères d'admission. Après tout, n'importe quel thésard pourrait prétendre s'ajouter à la liste quite à rester en lien rouge indéfiniment! --Priper (d) 7 octobre 2008 à 19:55 (CEST)
thread_title: Neutre

message: #prévenir le "projet:physique" pour voir si cette liste les intéresse comme outils de travail, auquel cas, la transférer en sous-page de leur projet, sinon effectivement à supprimer. Nguyenld (d) 7 octobre 2008 à 08:27 (CEST)
replies: text: C'est déjà fait. J'ai oublié de le préciser dans le texte au-dessus, je le rajoute. Tizeff (d) 7 octobre 2008 à 08:53 (CEST)
thread_title: Autres