lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:La Maison préfabriquée

message: Sur l'article de La Maison préfabriquée :  
Cette histoire aurait été publiée dans 
Or Spirou et le Tank a été publié en décembre 1946 (Almanac 47). Comment quelque chose qui n'avait pas encore été publié a t il pu avoir du succès ? Elfast (discuter) 15 avril 2024 à 12:47 (CEST)
replies: text: Corrigé. J'espère que c'est plus clair. Kokonino (discuter) 15 avril 2024 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Incohérence
Discussion:Spirou et le Tank

message: Cet article n'a ni queue ni tête.
Son sujet est par ailleurs redondant avec cet autre article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Spirou_et_Fantasio_(album)
bien mieux écrit.
: J'ai retiré le "résumé". --A boire, Tavernier ! (discuter) 24 juillet 2017 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Charabia
Discussion:Norman Giry/Admissibilité

message: Proposé par : Orlodrim [discuter] 6 juillet 2011 à 10:28 (CEST)
thread_title:  [[Norman Giry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Selon proposition. Orlodrim [discuter] 6 juillet 2011 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Selon proposition. Orlodrim [discuter] 6 juillet 2011 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gîte d'étape

message: Deux pages peu développées traitant de deux sujets pouvant être regroupés en un seul. AM 23 (d) 18 mai 2011 à 20:57 (CEST)
replies: text: C'est fait. Jerome66 6 juillet 2011 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Gîte de groupe]] et [[Gîte d'étape]] 

message: Dans la mesure où les gîtes d'étape sont des formes de gîtes ruraux mais pour groupe, une fusion avec ce dernier me semblerait pertinent. Je fais cette proposition suite à la recherche de sources pour l'un ou l'autre et que pour celui-ci je n'ai rien trouvé de plus. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 mai 2015 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Demande d'avis
Discussion:Calendrier arménien

message: Cet article est très incomplet au niveau des informations: Par quel événement/phénomène ou autre fait on commencer le calendrier arménien ? Qui a créé le calendrier ? A partir de quand a-t-il été utilisé ? Dans quelle zone géographique ? Par qui ? Uniquement par les arméniens ? Est-il encore utilisé aujourd'hui ? Qui s'en sert encore ? 
Si on ignore les réponses à ces questions, il faut aussi le préciser sur la page. --Historien chipoteur (discuter) 11 octobre 2020 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Manque d'informations
Discussion:Format des piles et accumulateurs électriques

message: Pas d'interwiki pour le 2e et contenu similaire. Gonioul (d) 31 mai 2011 à 03:41 (CEST)
replies: text: C'est fait. Jerome66 6 juillet 2011 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Piles et accumulateurs standard]] et [[Format des piles et accumulateurs électriques]] 

message: il manque le format de pile 3r8 , certes il s'agit d'un format qui ne se trouve plus beaucoup, mais on en trouve encore sur certains sites de vente en ligne.
:Oui, vous pouvez l'ajouter (tout le monde peut librement améliorer les articles de Wikipédia). Abaca (discuter) 1 mars 2015 à 14:49 (CET)
thread_title:  manque la pile 3r8 

message: Ne devrait-ce pas être mAh (mA * h) comme le reste de l'article ?
:Oui, vous avez raison. Abaca (discuter) 21 février 2017 à 21:05 (CET)
thread_title:  Les images sont légendées avec l'unité mA/H
Discussion:Alliance française en Slovaquie et en Tchéquie

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Jeremy77186 (discuter) 4 mai 2015 à 19:48 (CEST)
thread_title:  [[:Alliance française de Bohême du Sud]] et [[: Alliance française en République tchèque et en Slovaquie]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Fait suite à la fusion technique décidée sur la Discussion:Alliance française de Bohême du Sud/Suppression. Je propose de regrouper les dernières alliances dans Alliance française en République tchèque et en Slovaquie. Shev (discuter) 26 mai 2015 à 22:16 (CEST)
replies: text: Cela traine depuis trop longtemps, la fusion est synonyme de suppression, j'ouvre une PàS groupée. --Nouill 13 septembre 2015 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Alliance française en République tchèque et en Slovaquie]] et [[Alliance française de Brno]] et [[Alliance française de Plzeň]] et [[Alliance française Ostrava]] et [[Alliance française de Košice]] et [[Alliance française de Banská Bystrica]]
Discussion:Benjamin Brafman/Droit d'auteur

message: Signalé par : Symac (d) 6 juillet 2011 à 13:47 (CEST)
replies: text: L'utilisateur en question est Utilisateur:Saber68. Si j'en crois sa PDD il faudra peut être faire un contrôle de l'historique de ses contribs ... Symac (d) 6 juillet 2011 à 13:51 (CEST)
replies: text: Pas de doutes sur le copyvio. J'ai purgé mais j'ai peur également que toutes ses contributions soient à vérifier... – Bloody-libu (ö¿ô) 6 juillet 2011 à 14:28 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Barry X Ball/Droit d'auteur

message: Signalé par : Basilus (d) 6 juillet 2011 à 14:12 (CEST)
replies: text: article purgé. – Bloody-libu (ö¿ô) 7 juillet 2011 à 13:46 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Rosson Crow/Droit d'auteur

message: Signalé par : Basilus (d) 6 juillet 2011 à 14:45 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas que c'est nécessaire de purger dans ce cas-là. J'ai simplement réarrangé et wikifié l’article. – Bloody-libu (ö¿ô) 7 juillet 2011 à 22:26 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Jean-Pierre Hugon (ingénieur)/Admissibilité

message: Proposé par : Mike Coppolano (d) 6 juillet 2011 à 14:56 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Pierre Hugon (ingénieur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant Mike Coppolano (d) 6 juillet 2011 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant Mike Coppolano (d) 6 juillet 2011 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# (NDLR : l'intéressé appréciera) 6 juillet 2011 à 15:09 
#  pour manque de sources --Amintib (d) 7 juillet 2011 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Famille Blaton

message: Bonjour ,
Une alternative pourrait être de renommer l'article "Groupe Blaton", en ne gardant dans l'article que ce qui concerne les entreprises du groupe et leurs dirigeants.
Il y a en effet de nombreux articles de la presse belge sur les activités de BTP du groupe.
Cordialement, Keranplein (discuter) 16 juillet 2023 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Autre choix
Discussion:Archéen

message: Avec des stromatolithes "datés de 3,5 Ga en Australie", on est tôt dans l'ère paléoarchéenne, donc pourquoi les placer dans le mésoarchéen ?
l'argument "existence avérée" me semble discutable si on en trouve de + en + pendant les 300 autres millions d'années du paléo (3,5-3,2).
90.27.190.80 (discuter) 26 juillet 2022 à 19:12 (CEST)
thread_title:  place des stromatolithes dans les ères
Discussion:Benjamin Dolingher

message: bonjour, j'ai trouvé votre encadré en tête de page de l'article :  Cet article est orphelin. Il a peu ou aucun article lié à lui (août 2012) ; aidez à ajouter des liens dans les articles relatifs au sujet ;
je suis bien embarrassé d'en ajouter plus qu'il n'y en a, Benjamin Dolingher ayant travaillé longtemps en Roumanie, où il est difficile de trouver des références, compte tenu des changements politiques dans ce pays ; d'autre part, B. D. a été édité par de nombreuse maisons d'édition, trop petites pour apparaître dans la liste Wiki des maisons d'édition de langue française ; cela n'enlève pas la valeur de l'auteur ; je serais heureux que quelqu'un qui posséderait des références supplémentaires aux miennes viennent les ajouter à cet article ; merci d'avance, cordialement, Buster Keaton (d) 10 octobre 2012 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Benjamin Dolingher 

message: Bonjour, je viens d'apprendre (29.06.2015) la nouvelle de son décès par un proche. Est-ce que quelqu'un connaîtrait la date de son décès? Rien n'apparaît sur internet, aucun avis de décès.
:bonjour ; sauf canular évidemment, Benjamin Dolingher est mort il y a quelques jours, et la correction de 2a02:120b:c3f2:9190:247f:941f:ec36:5c1e dans l'article de B.D. dans Wikipedia est correcte : je cherche des sources ; cordialement, --Buster Keaton (discuter) 1 juillet 2015 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Décès
Discussion:Charles-Louis Huguet de Sémonville/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 21 juillet 2011 à 02:04 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , proposant. Martin  // discuter 6 juillet 2011 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant. Martin  // discuter 6 juillet 2011 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Rivalités dans le football en Bretagne

message: Il me semble que l'article devrait être renommé en "Histoire du football en Bretagne" ou quelque chose de proche, ce qui correspondrait mieux au contenu actuel (et permettrait d'envisager un élargissement). Xic [667 ] 6 juillet 2011 à 18:22 (CEST)
replies: text: J'ai pensé pour ma part à renommer les articles du genre en "Football en Bretagne", ou "Football en Alsace". A voir avec le projet foot.--Vivavanier (d) 6 juillet 2011 à 18:33 (CEST)
thread_title:  À  renommer ? 

message: Cet article omet sciemment l'appartenance du Football Club de Nantes au clubs bretons. Si cela est contestable depuis la création de la ligue de Bretagne à 4 départements en 1967, et la création de la région Pays de la Loire dans les années 70, cela est en revanche incontestable pour la période antérieure. Il faut impérativement en faire mention, et arriver à se détacher de la vision contemporaine de la Bretagne contenue dans ses quatre départements. Bonne continuation. - Bzh99(d) 14 juillet 2011 à 13:35 (CEST)
replies: text: Le FCNA est cité, mais je n'y connais pas grand chose, vous êtes bien entendu invités à remplir les sections vides ou incomplètes: prévenez moi, je peux vous aider. Cordialement, --Vivavanier (d) 14 juillet 2011 à 15:22 (CEST)

text: Etant donné que le terme "derby breton" renvoie "principalement" à Rennes-Nantes et que l'on parle ici de la Bretagne en temps qu'entité historique et nom administrative, je pense qu'il faut considérer Nantes dans cet article ( ce qui est déjà fait en partie). Sidjj (discuter) 6 février 2024 à 11:27 (CET)
thread_title:  et le FC Nantes ?
Discussion:Centre d'instruction à la pacification et à la contre-guérilla

message: Il n'y a pas d'autres sources pour cet article que Madame Marie-Monique Robin, dont les affections communisto-écologiques sont bien connues ? --Casablanca1950 (d) 6 juillet 2011 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: Bonjour
Il faudrait revoir complètement cet article et en créer un deuxième.
Cet article confond deux choses:
 
- Le CIPCG, Centre d'instruction à la pacification et à la contre-guerilla d'Arzew, fondé fin 1955, sous le commandement de Lorillot. Il est dirigé initialement par le lieutenant-colonel Fontès. Durant l'été 1957, il est rattaché au 5e bureau de la 10e région militaire (Algérie) et dirigé par le colonel Bruge, jusqu'en septembre 1959. Messmer le ferme en 61.
 
- Le CEGS, Centre d'entrainement à la guerre subversive de Philippeville, le camp Jeanne d'Arc, fondé par J. Chaban-Delmas en 1957 et dirigé par le colonel Bigeard. Il doit fermer en 1958 ou 1959. Sa formation en action psychologique et pacification vient d'Arzew.  
Il y a beaucoup de confusions entre les deux. Par ex: les 8000 stagiaires passent à Arzew, où tous les officiers destinés aux unités de quadrillage  arrivant en Algérie sont tenus de passer un stage de 2 semaines, pas à Philippeville qui forme principalement des cadres de réserve parachutistes. 
Sur le CIPCG d'Arzew lui même:
http://www.cairn.info/revue-vingtieme-siecle-revue-d-histoire-2013-4-p-101.htm
Il y a un article en anglais de Frédéric Guelton aussi sur le sujet 
Il faudrait faire deux articles. Un pour le CEGS et l'autre pour le CIPCG
Désolé, première intervention sur Wikipedia
--89.87.192.72 (discuter) 10 novembre 2017 à 23:00 (CET)
thread_title:  Article à revoir de fond en comble
Discussion:Abbaye de Vlierbeek

message: Bonjour à toute la communauté des wikipédiens. Dans la mesure où ce bâtiment religieux a été fondé en 1125 en tant que prieuré, mais qu'il a été élevé au rang d'abbaye en 1163, ne pensez-vous pas qu'il faille aussi le catégoriser dans :Catégorie:Fondation en 1163 ? --Sergio1006 (discussion) 7 juin 2014 à 01:45 (CEST)
thread_title:  Année de fondation des bâtiments
Discussion:Georges Mittelhus

message: Le 20 août 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 20 août 2021 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:District de Pyeongchang

message: Bjr, sachant que Pyongyang :  et Pyeongchang : , comment ça se fait que la première syllabe de chaque mot ne donne pas à la même transcription en français? --Bouzinac (discuter) 13 février 2018 à 13:05 (CET)
replies: text: La transcription utilisée est différente. Pyongyang  en Romanisation révisée du coréen s'écrit « Pyeongyang ». L'usage de la graphie « Pyongyang » est antérieure, et bien plus utilisée que celle utilisant la romanisation révisée, c'est pourquoi on continue de l'utiliser. XIII,東京から [何だよ] 13 février 2018 à 13:16 (CET)
replies: text: Ce serait intéressant de le noter dans l'article pour éviter les confusions (comme l'ont fait CNN). D'ailleurs, les francophones sont  censés suivre quelle transcription ? --Bouzinac (discuter) 13 février 2018 à 13:28 (CET)

message: Bonjour, dans une note de bas de page, je viens d'ajouter la prononciation du nom Pyeongchang tel qu'on le prononce généralement au Québec et tel qu'on l'entend dans les médias de référence (au Québec, le journal télévisé du diffuseur public Radio-Canada est généralement admis comme représentatif de la norme sociolinguistique). Il pourrait être intéressant que quelqu'un indique aussi (avec une transcription large) la ou les prononciations usuelles en Europe.--Renardeau.arctique (discuter) 1 mars 2018 à 02:32 (CET)
thread_title:  Prononciation
Discussion:César Pinteau/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 6 juillet 2011 à 19:24 (CEST)
thread_title:  [[César Pinteau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  lors du Championnat de France de football 1935-1936, il aurait joué 25 matchs et marqué 14 buts, d'après le tableau des Effectifs utilisés  (section US Valenciennes-Anzin) de la page.  Footballdatabase étant en travaux sur sa fiche, je pense que dans le doute, il serait préférable de conserver l'article. Trafalguar [✉] 8 juillet 2011 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  lors du Championnat de France de football 1935-1936, il aurait joué 25 matchs et marqué 14 buts, d'après le tableau des Effectifs utilisés  (section US Valenciennes-Anzin) de la page.  Footballdatabase étant en travaux sur sa fiche, je pense que dans le doute, il serait préférable de conserver l'article. Trafalguar [✉] 8 juillet 2011 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: : Il n'y a aucune preuve de son adéquation aux critères des footballeurs. Axou (d) 6 juillet 2011 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tano (comédien)

message: La forme de cet article ressemble vraiment trop à une liste de récompenses et de représentations, beaucoup trop longue, et beaucoup trop mal sourcée (derrière chaque affirmation) pour faire un article encyclopédique. Malgré tout, les articles de presse qui figurent en lien attestent d'une certaine notoriété, au moins régionale. C'est pourquoi je ne pense pas justifié que cet article ait été blanchi par une IP. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 juillet 2011 à 19:27 (CEST)
thread_title:  CV mal sourcé ?
Discussion:Georges Guérin

message: J’ai lu que le fondateur était François de Menthon sur la biographie de ce dernier mais n’y croit pas, Sylvestreja (discuter) 28 avril 2024 à 08:53 (CEST)
replies: text: si quelqu'un a des,infos... Sylvestreja (discuter) 28 avril 2024 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Fondation de la JOC
Discussion:Claude Muller

message: Ne me prétendant pas omniscient, je me borne à renvoyer à cette page. On verra que M. Claude Muller est professeur à l’Université de Strasbourg et directeur de l’Institut d’histoire d’Alsace. Lors de la Conférence tenue sur le Centenaire de la constitution de 1911 de l'Alsace Lorraine il était naturellement invité et son intervention était intitulée : « Confession et constitution. Le contexte religieux alsacien en 1911 ». Maintenant est-ce suffisant pour faire de lui un spécialiste reconnu ? Je laisse à plus compétent que moi le soin de répondre. Gustave G. (d) 27 février 2012 à 21:10 (CET)
replies: text: Il est certain que je suis moins compétent que vous sur le sujet mais je me suis quand même permis de supprimer cette demande de références. Il m'apparait en effet assez logique qu'un professeur d’université, directeur de l’Institut d’histoire d’Alsace, soit un expert de cette histoire. Graoully (d) 3 mars 2012 à 01:47 (CET)
thread_title: Les titres de M. Claude Muller
Discussion:Lycée Jean-de-La-Fontaine (Paris)

message: Vous devriez mettre une photo d'illustration car ce lycée est tout de même l'un des meilleurs de Paris.
http://www.google.fr/imgres?q=lycée+jean+de+la+fontaine&um=1&hl=fr&sa=N&biw=1280&bih=610&tbm=isch&tbnid=j2TDpG40BGonnM:&imgrefurl=http://lyc-fontaine.scola.ac-paris.fr/&docid=S5CzHnHwwSFJXM&w=400&h=229&ei=ZINATvWMForNrQfgzODYBw&zoom=1
:Je m’en chargerai, mais cette photo n’est pas libre de droit. Celette (d) 9 août 2011 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Photo
Discussion:Jérome Attard/Admissibilité

message: Proposé par : BARBARE42 (d) 6 juillet 2011 à 20:14 (CEST)
thread_title:  [[Jérome Attard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  inconnu. BARBARE42 (d) 6 juillet 2011 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  inconnu. BARBARE42 (d) 6 juillet 2011 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-François Autier

message: Voir Louis Péricaud, Théâtre de « Monsieur », 1908, p. 4 et aussi  Gustave Bord,  La Fin de deux légendes. L'affaire Léonard, 1909 (voir ici). --Robert.Allen (d) 8 octobre 2012 à 03:00 (CEST)
thread_title:  Qui est Jean-François Autier? 

message: La page française nous dit qu'il aurait survécu à la guillotine et qu'il serait mort en 1820. Par contre, la page wiki anglaise nous dit qu'il serait bien mort sur l'échafaud en 1794. Qui croire ? Le style de l'article me pose problème car il me semble qu'il s'agit d'un copier/coller de passages d'un livre. Athanatophobos 14 décembre 2016, 13:00 CET
:Il n'y a pas un Léonard, mais trois (les trois frères se sont faits appeler ainsi), tous coiffeurs, dont deux au service de Marie-Antoinette. L'aîné, Léonard-Alexis Autié, est mort en 1820 après son retour d'exil, le cadet (dont il est question ici), est mort guillotiné en 1794. Ce choix de nom d'emprunt commun a eu pour conséquence de créer une certaine confusion pour les chercheurs. --J i b i--44 21 novembre 2017 à 17:43 (CET)
thread_title:  Problème avec sa mort 

message: La partie "Le coiffeur de ces dames" me semble très surprenante. Et éloignée de la neutralité habituelle sur Wikipédia.
Il semble clairement y avoir un parti pris négatif.
Celui qui a rédigé ça, n'apprécie clairement pas l'homme, sujet de cet article. 2A01:E0A:96:1780:F1EE:5E0F:59DF:21C9 (discuter) 29 juillet 2023 à 04:52 (CEST)
thread_title:  Neutralité dans la description de ses oeuvres