Discussion:Affaire d'Outreau

message: ", la loi française impose le huis clos en cour d'assises lorsque des enfants mineurs en font la demande, en violation de la Convention européenne des droits de l'Homme. " L'art.6 de la CEDH autorise le huis clos, notamment pour protéger les mineurs, donc l'affirmation me paraît hasardeuse. Y a-t-il des jurisprudences ou des articles de doctrine sur ce sujet ? Apokrif 16 avril 2006 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Publicité des audiences et convention EDH 

message: "Ce progrès dans la procédure judiciaire que serait la possibilité d'appel des décisions de cour d'assises a été imposé par la Cour européenne des droits de l'homme"
C'est imposé par la Cour (=la jurisprudence) ou bien par un texte (Protocole n° 7 si j'en crois Convention européenne des droits de l'homme) ? Apokrif 16 avril 2006 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Appel des assises et CEDH 

message: "ce sont les députés qui votent le budget de la Justice"
Seulement les députés ou aussi les sénateurs ? Apokrif 16 avril 2006 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Budget de la justice 

message: Est-il indispensable - dans un article consacré à l'affaire d'Outreau et non à la commission elle-même - de donner la liste de tous ses membres avec leur appartenance politique et leur sexe ? Apokrif 12 juin 2006 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Composition de la commission 

message: :Lil -> Archeos
Bonjour Archéos,
Pourrais-tu m'expliquer le contexte dans lequel tu as indiqué cette référence : 1. Je précise qu'il ne s'agit en rien d'un reproche, et que je te féliciterai si tu daignes donner réponse ! (tes remarques en préambule de page de discussion).
Bonne journée,
Lilliputien 14 septembre 2006 à 11:00 (CEST)
replies: text: Cette page de discussion n'est pas un forum. --H2O(discuter) 11 juin 2015 à 22:23 (CEST)
thread_title: Outreau

message: :Archeos -> Lil
Salut
j'ai expliqué le lien M le Maudit sur l’Affaire d'Outreau. Penses-tu qu'il est correct de le conserver ? Archeos ¿∞? 14 septembre 2006 à 23:02 (CEST)
thread_title:  publicité 

message: L'article mentionne que les relaxés auraient obtenus environ 100 000 Euros. Or, La Voix du Nord (http://www.lavoixdunord.fr/dossiers/justice/outreau/0512029.phtml) mentionne des sommes beaucoup plus importantes:
"Selon des sources concordantes, chaque acquitté du premier procès a touché entre 300000 et 500000 €. Les six acquittés d’hier devraient demander plus que ceux de Saint-Omer compte tenu des seize mois qui se sont écoulés entre les deux procès, où les accusés sont restés mis en examen sous contrôle judiciaire avec l’interdiction de voir leurs enfants."
Merci de noter aussi que la note 23 réfère à un lien qui n'est plus en vigueur.
 
Proposé par : Ouinniehkg (d) 21 juillet 2010 à 19:53 (CEST)
replies: text: Merci de ne pas faire la publicité d'un livre sur un ton si promotionnel. --GoAskAlice (d) 9 mai 2011 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Indemnisations 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
"Outreau la vérité abusée"
Au premier procès d' Assises à saint Omer: 15 enfants ont été reconnus victimes de viols, agressions sexuelles et proxénétisme. Sur les 15, seulement 3 se sont rétractés au procès en appel à Paris, dans un contexte de brutalité et de harcèlement qui ne rendent pas fiables  psychologiquement les dites rétractations.Il ne faut pas croire Dominique Wiel qui prétend que les aînés du couple Delay ( il habitait sur le même pallier) ont menti puisqu' il fait l' impasse sur toutes les autres petites victimes donnant à penser au lecteur qu' à Outreau seuls les enfants Delay dénonçaient des faits de pédophilie.Les parents Delay purgent 15 et 20 ans de réclusion criminelle. 
Pourquoi une telle OMERTA sur la vérité judiciaire des enfants ???
Pour comprendre, lire :
"Outreau la vérité abusée" 
12  enfants reconnus victimes
chez Hugo et cie 
Voir également des extraits percutants des P.V. de la suite de la procédure sur "Enquêtes et débats"par Frédéric Valandré " Outreau affaire classée?" Août 2010. MCGryson-Dejehansart
:Merci de ne pas faire la publicité d'un livre sur un ton si promotionnel. --GoAskAlice (d) 9 mai 2011 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Reprenant ce qui a déjà été dit plus haut, il serait bon de faire une rapide chronologie de l’affaire. On ne sait pas qui est accusé de quoi, on parle rapidement de l’affaire de pédophilie mais il n'y a aucun détail qui permet de savoir quel était l'objet du procès, ses tenants et aboutissants. Tout est traité a posteriori et donne au néophyte une impression de flou. Merci aux personnes renseignées d'y remédier. Cordialement, Celette (d) 23 mai 2012 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Détails 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Est-ce que vraiment un article spécifique sur Alain Marécaux se justifie ? Tout ce qui y est dit figure déjà dans l'article Affaire d'Outreau, qu'il s'agisse de lui-même, de son livre, ou du film qui en a été tiré. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 juillet 2013 à 01:10 (CEST)
replies: text: En l'état,  puis  l'article Alain Marécaux   Gratus (d) 1 juillet 2013 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Alain Marécaux]] et [[Affaire d'Outreau]] 

message: Je suis très surpris par la formulation : "Elle est confiée au juge d'instruction Fabrice Burgaud, qui occupe son premier poste depuis à peine une année, par le procureur de la République de Boulogne-sur-Mer, Gérald Lesigne".
Le procureur ne désigne pas un juge d'instruction ! Il se contente d'ouvrir une information judiciaire et saisit le siège : c'est le président du tribunal de grande instance qui désigne le juge d'instruction. En l'occurrence, une autre information indique que la désignation du juge Burgaud n'a été que la conséquence... du tableau de permanence.
Dgreusard (discuter) 22 juin 2014 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Désignation du juge d'instruction 

message: Je ne crois pas avoir vu dans les discussions le fait qu'en haut à droite il est inscrit "Myriam Badaoui (principale accusatrice)" au lieu d'"accusée". Elle était accusée ! Elle a été jugée coupable et condamnée. Les enfants, reconnus victimes, l'ont accusée elle et d'autres. Pourquoi ce renversement des choses, en plus dans la barre de droite de début d'article ?
(Et puis, pourquoi le film "Outreau, l'autre vérité" et les livres de M. Garde et M. Thomet ne sont-ils pas cités dans le corps de l'article, mais seulement en bas de page ? Ils sont les travaux de journalistes sérieux, comme d'autres dont les ouvrages sont cités eux, et sont le résultat d'enquêtes très fouillées (contrairement par exemple au livre de Mme Aubenas sorti très peu de temps après l'affaire: elle n'a pas eu assez de temps pour, comme eux, lire l'intégralité du dossier. Alors pourquoi mettre son livre davantage en exergue que ceux de ces confrères ?)
:Myriam Badaoui était accusée, mais c'est principalement sur base de ses affirmations que d'autres personnes ont été inculpées. Elle était donc "accusatrice", même si ce mot donne un peu fâcheusement l'impression qu'elle faisait partie du ministère public...
:J'ai moi-même mis un bémol au chœur de lamentations sur les "innocents" inculpés à tort, en créant la section "Condamnation ultérieure de deux des acquittés". Malheureusement, je ne connais l'affaire d'Outreau que par Internet. Si vous pouvez faire écho dans l'article à des livres présumablement sérieux qui nuancent la version donnée par la forme actuelle de l'article, je trouverais pour ma part cela très bien. Marvoir (discuter) 28 novembre 2014 à 11:13 (CET)
thread_title:  Myriam Badaoui (principale accusATRICE) ? 

message: Je me suis attaqué à la modération d'un passage critiquant la défense, bien que celui-ci vienne initialement de la contribution de deux IP 81.250.109.231 et 46.218.81.244, manifestement non-neutres (reverté une fois par ). Par contre, en retrouvant les bonnes références, les réactions des magistrats Maurel et Montpied sont intéressantes, ne serait-ce parce (au second degré!) elles confirment le climat du procès et le réflexe des magistrats de critiquer la partie adverse, plutôt que de se remettre en question. Faut-il le maintenir comme cela?  Rajouter une réponse des avocats de la défense?  Sans que cela dérive vers un paragraphe "Polémique stériles".  Il faudrait aussi, après Outreau 3, arriver à documenter les groupes et individus qui continuent à soutenir la thèse de la culpabilité générale d'au moins une quinzaine d'accusés--Xav [talk-talk] 25 mai 2015 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Critique de la défense et partisans du "on nous a menti" 

message: On en parle dès maintenant? --Xav [talk-talk] 25 mai 2015 à 19:13 (CEST)
replies: text: Un nouveau jugement vient d'être rendu, pour moi oui. --Axeo (discuter) 5 juin 2015 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Outreau 3 

message: Déplacé depuis le bandeau Problèmes multiples
Mal proportionné: On ne comprend pas toujours quelles personnes sont réellement coupables ou innocentes, qui a menti et qui a dit la vérité, ni ce qu'on leur reproche exactement. Il y a des ellipses curieuses, les faits ne sont pas mis en valeur et cela manque énormément de clarté. A l'inverse, l'article se répète beaucoup à certains endroits (notamment sur tout ce que a trait aux erreurs de la procédure et à l'emballement médiatique).
Contradiction: L'intro nous dit qu'un accusé s'est suicidé en prison. Plus loin, on nous dit que sa mort (s'il s'agit bien de la même personne) est accidentelle.
Plan: Le plan est trop brouillon. Les chapitres "Les multiples dysfonctionnements" et "Critiques sur le déroulement et le résultat des procès" pourraient fusionner.
:Je suis d'accord et j'ajoute que certaines tournures de phrases sont assez dérangeantes, comme si on voulait laisser le passer le message que les acquittés n'étaient pas si innocents que ça. Bref, le complotisme n'est pas loin. -- Guil2027 (discuter) 5 juin 2023 à 22:19 (CEST)
replies: text: Quelles tournures de phrases ? Je démarre sur Wikipedia et j'aimerai aider à l'amélioration de cet article. 2001:861:5285:B3C0:DDD7:D802:D9A0:90C9 (discuter) 17 septembre 2023 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Problèmes de l'article