Discussion:Luxembourgeois

message: Il me semble que l'article n'est pas très clair à propos de la différence entre le luxembourgeois, le francique et le francique mosellan.
--Marc Liger 30 aoû 2004 à 18:11 (CEST)

message: Section qui provoque honte avec ses vérités de La Palice. Du type: "Regardez comme sont bêtes et méchants ces italiens qui finissent par -zione et -tà des mots qu'en France tout le monde finisse avec -tion et -té." Si le luxembourgeois est une langue a part il semble tout à fait normal que ses suffixes soient différents de ceux du français ou de l'allemand.193.135.132.140 (discuter) 30 avril 2016 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Construction des mots 

message: Dans le chapitre 1.2, je lis:
*de Floss signifie le fleuve, la rivière, à l'image de der Fluss, mais peut, par extension, devenir la nageoire: d'Floss.
Or, le deuxième terme "d'Floss" (la nageoire) n'a aucun rapport avec le premier "de Floss" (la rivière). En effet, si le premier est effectivement à mettre en relation avec le mot allemand "der Fluss", le deuxième est une forme dialectale de "die Flosse" (la nageoire) en allemand.
En d'autres mots, l'exemple n'est pas pertinent dans son contexte actuel.
: - D'accord avec la remarque précédente : j'ai retiré cet exemple non pertinent. Il faudrait parler bien plus de la morphologie (accords, déclinaison ?...) et de la syntaxe (quelle est la structure des propositions subordonnées ?...) Merci d'avance et cordialement, Ptyx (d) 29 décembre 2007 à 01:32 (CET)
thread_title:  Floss 

message: Rāvən (d) 3 avril 2009 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: L'article le précise lui-même : il n'y a pas de différence au niveau linguistique entre le Luxembourgeois parlé au Luxembourg et le Luxembourgeois parlé en France. Pourquoi dans ce cas faire deux articles différents ? (Je précise qu'il existe aussi un article Francique lorrain.) Rāvən (d) 16 mars 2009 à 17:35 (CET)
replies: text: Note : le francique rhénan lorrain est par contre distinct linguistiquement des dialecte du francique rhénan parlés en Allemagne (isoglosse hus/haus). Rāvən (d) 18 mars 2009 à 19:12 (CET)

text: La notion de langue n'est pas une notion purement linguistique. C'est aussi une notion geopolitique. 
Linguistiquement le francique luxembourgeois parlé en Lorraine ne présente pas beaucoup de différences avec celui parlé au Luxembourg. Mais le francique luxembourgeois parlé au Luxembourg ne peut pas être classifié géopolitiquement comme variante du francique lorrain. C'est tout simplement le luxembourgeois, langue nationale du Luxembourg. Il faut donc un double qualificatif. Le francique lorrain possède trois composantes: francique rhénan de Lorraine, francique mosellan de Lorraine et francique luxembourgeois de Lorraine.
Linguistiquement il existe des critères d'ordre linguistique qui les différencient: lignes op/of et ligne dat/das mais ces lignes se prolongent au delà des frontières géopolitiques. 
Il est donc indispensable de maintenir la séparation entre les articles tout en regrettant que les articles ne soient pas mieux différenciés quant au contenu. L'exemple des articles francique rhénan et francique rhénan de Lorraine montre la direction à suivre pour améliorer la lisibilité de ces notions. Laissons les contributeurs se manifester quitte à étiqueter les articles incomplets pour avertir les lecteurs tant que la clarification ne sera pas suffisante.
--Gad Zorbert (d) 18 mars 2009 à 22:12 (CET)

text: Vu qu'il n'y a aucune différence au niveau linguistique (contrairement au cas du francique rhénan), je ne vois pas en quoi l'existence de deux articles se justifient. Que pourrait-on dire dans Francique luxembourgeois de Lorraine qui ne pourrait être dit dans Luxembourgeois ? Rāvən (d) 3 avril 2009 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Discussion copiée de [[WP:PàF]] 

message: Quelqu'un peut-il ajouter la prononciation de Lëtzebuergesch? Je n'ai que celle de Lëtzebuerg Luxembourg [lɛtsəbøːɛʃ]. Orel'jan (d) 4 avril 2009 à 09:07 (CEST)
thread_title: Prononciation

message: « On estime que 300 000 personnes de par le monde parlent cette langue, dont 250 000 au Luxembourg même. »
Dans l’infobox : "Nombre de locuteurs  420 000"
Un(e) luxembourgeois(e) compétent(e) aurait-il (elle) la gentillesse de clarifier...  puis réduire ces (trop gros) écarts de chiffres, en les sourçant ?
Un grand merci d’avance… pour tous les lecteurs !
--Bibliorock (d) 18 avril 2012 à 08:43 (CEST)
replies: text: thanks a looot for this useful updated figures... que j'ai retranscrits dans l'article --Bibliorock (d) 27 juillet 2012 à 06:51 (CEST)
thread_title:  Une clarification sur les chiffres de locuteurs serait souhaitable ;-) 

message: Une bonne fois pour toutes, le luxembourgeois n'est ni langue officielle, ni langue nationale de Belgique ou l'une de ses régions. Celle-ci n'a donc pas sa place dans le champ « langue officielle » de la boite d'information.
En revanche, comme le luxembourgeois est effectivement parlé par certains locuteurs, surtout concentrés aux abords de la frontière avec le Luxembourg, la Belgique a toute sa place dans le champ « parlé en » de la boite d'information.
Attention à ne pas confondre les différents statuts que peut avoir une langue (officielle, nationale, administrative, etc.).
Il est également à noter qu'une langue endogène n'est en rien un statut de langue officielle, nationale ou une quelconque reconnaissance officielle. 
Langue endogène : issue d’une langue plus générale, la langue endogène est un parler qui a évolué, s’est transformé, s’est individualisé dans une aire géographique déterminée où il continue une tradition multiséculaire.
Le luxembourgeois n'a donc plus sa place comme langue officielle que le brabançon, le francique ripuaire ou le picard, également parlé en Belgique.
Et plutôt que de défaire bêtement ce qui a été fait, on se renseigne, on cherche, on étudie et on lève éventuellement une interrogation dans l'espace discussion... Ou mieux, on s'abstient, ça évite de faire n'importe quoi.
: Cher inconnu. Merci d'exposer votre opinion. Il est d'usage, en cas de guerre d'édition, de respecter la règle des trois révocations (WP:R3R), et de s'en tenir à la dernière version stable (qui n'est pas de moi) ; je vous propose cependant une mise en forme qui évite encore mieux l'équivoque que vous soulevez. Il est bien précisé le statut exact du luxembourgeois dans la communauté française de Belgique. Ce statut semble officiel (je réviserai totalement mon point de vue s'il est démontré le contraire), puisque résultat d'un décret de 1990 et encadré par le Service des Langues régionales endogènes. Dans ce cas, je ne vois rien qui s'oppose à la mention de sa reconnaissance officielle précise ; contrairement à ce que vous avez écrit en commentaire, je n'ai pas chercher à entretenir de confusion visant à la faire passer pour «langue nationale de Belgique». Je vous remercierais de ne pas déformer mes prises de position, j'ai ceci en horreur. Cordialement, Orel'jan (d) 3 décembre 2012 à 18:16 (CET)
replies: text: Cher Inconnu, je vous avais écrit que j'ai en horreur de voir déformer mes prises de position. Je n'ai aucun intérêt à «faire figurer le luxembourgeois comme langue officielle régionale de la Belgique», et c'est pour cela que je ne le fais pas. Je ne vous retourne pas la question, car j'estime qu'interroger un contributeur, même anonyme, sur ses motivations est hors de propos. La description du modèle (bien évidemment, ses rédacteurs n'ont pas pensé à détailler le cas spécifique des langues reconnues LRE) laisse la porte ouverte aux langues ayant un statut officiel à condition de «préciser [celui-ci]». Tout le reste ne me concerne pas, car je ne milite toujours pas pour l'inscription du luxembourgeois comme «langue officielle de Belgique». Orel'jan (d) 3 décembre 2012 à 20:13 (CET)
thread_title:  Statut du luxembourgeois 

message: Le luxembourgeois n'est certes pas parlé au Canada si ce n'est par quelques familles isolées comme c'est le cas pour n'importe quelle langue maternelle des immigrants, peu importe d'où ils proviennent et ce, dans n'importe quel pays.--24.225.169.239 (discuter) 28 juillet 2015 à 02:48 (CEST)
thread_title:  Au Canada