lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Château de Versailles/LSV 14120

message: Proposant : EB (discuter) 28 août 2017 à 03:11 (CEST)
replies: text: C'est faux , sous Louis XIV, a l'origine ce n'était pas le cas. Régner, la noblesse rassemblée à Versailles, qui grouillait alors de vie. Zola donne un point de vue subjectif, en outre, il se plante en partie. Cordialement Mike the song remains the same  28 août 2017 à 10:03 (CEST)
replies: text: Zola ne connaîtrait pas ce qu'était Versailles sous Louis XIV ? Faut peut-être pas pousser... --EB (discuter) 28 août 2017 à 10:11 (CEST)
replies: text:  Zola est un romancier naturaliste. Ce n'est pas un historien comme Chéruel, Decaux Mike the song remains the same  28 août 2017 à 10:23 (CEST)
replies: text: Certes, mais pour le coup, dans le genre "archi-connu", ça se pose là. --EB (discuter) 28 août 2017 à 10:24 (CEST)
replies: text:  je n'ai pas dit ici que c'est archi connu. Mike the song remains the same  28 août 2017 à 10:33 (CEST)

text: Dans quel sens ? --EB (discuter) 29 août 2017 à 10:36 (CEST)
replies: text:  En tenant compte de mes remarques. Mike the song remains the same  29 août 2017 à 10:48 (CEST)
replies: text: J'avais cru comprendre que c'était une opposition à la publication, ou en tout cas au propos de Zola ; pas une proposition de reformulation. --EB (discuter) 29 août 2017 à 10:53 (CEST)
replies: text:  J'ai levé mon opposition (voir plus haut) Mike the song remains the same  29 août 2017 à 11:01 (CEST)
replies: text:  Reformuler pour quoi ? La concordance des temps ? La lourdeur du « celui-ci » ? Faire entrer l'anecdote dans un tweet ? --Fanfwah (discuter) 8 septembre 2017 à 07:46 (CEST)

text:  En tout cas tout à fait opposé à mettre Versailles dans l'antichambre Paris. --Fanfwah (discuter) 8 septembre 2017 à 08:14 (CEST)
replies: text: Comme je le disais, on peut la changer en Île-de-France. --EB (discuter) 8 septembre 2017 à 10:12 (CEST)
replies: text: On peut éventuellement ajouter une antichambre IdF, mais il n'est plus à démontrer que Paris seul suffit amplement à remplir une antichambre. --Fanfwah (discuter) 10 septembre 2017 à 07:23 (CEST)
replies: text: Je valide en passant au présent, pour respecter la concordance des temps sans avoir à modifier la citation. Pour l'antichambre, à mon avis, le volume d'anecdotes parisiennes est encore suffisant pour rendre inutile un élargissement de celle sur Paris, et le nombre de propositions sur l'IdF hors Paris insuffisant pour en justifier une à part. Et puis, Versailles a-t-il vraiment besoin d'une antichambre de plus ?  --Fanfwah (discuter) 26 septembre 2017 à 06:21 (CEST)
thread_title:  Quand Versailles empire (2)
Discussion:Akira Takao

message: Fiche (malheureusement squelettique) d'un neurologue Akira Takao :
: https://www.researchgate.net/profile/Akira_Takao
A creuser ?
--Jean-François Clet (discuter) 20 août 2018 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Fiche de Akira Takao
Discussion:Kasabian (album)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 octobre 2017 à 23:57 (CEST)

message: Proposé par : /!\ ORL. /!\ 26 septembre 2017 à 13:59 (CEST)
thread_title:  [[:Kasabian (album)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Bien sourcé, bon article pour moi. - Lou Cadèou me parler 26 septembre 2017 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Bien sourcé, bon article pour moi. - Lou Cadèou me parler 26 septembre 2017 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Avatar 5/Admissibilité

message: Proposé par : VKaeru crôa ? 26 septembre 2017 à 14:20 (CEST)
replies: text: vous n'avez pas initié de nouvelles discussions pour qu'on puisse voter sur les deux premières. Et une pàs groupée aurait été appropriée pour 4 et 5 au moins puisque c'est pas possible pour les autres à cause des procédures précédentes. --Skouratov (discuter) 26 septembre 2017 à 17:05 (CEST)
thread_title:  [[Avatar 5]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  toutes ces pages et les transformer en redirections vers Avatar (film, 2009), c'est à dire revenir à la version précédente. Même si techniquement, Avatar 2 pourrait exister (tournage débuté hier), on est quand même loin d'une sortie. --Skouratov (discuter) 26 septembre 2017 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  toutes ces pages et les transformer en redirections vers Avatar (film, 2009), c'est à dire revenir à la version précédente. Même si techniquement, Avatar 2 pourrait exister (tournage débuté hier), on est quand même loin d'une sortie. --Skouratov (discuter) 26 septembre 2017 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Avatar 4/Admissibilité

message: Proposé par : VKaeru crôa ? 26 septembre 2017 à 14:23 (CEST)
thread_title:  [[Avatar 4]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  toutes ces pages et les transformer en redirections vers Avatar (film, 2009), c'est à dire revenir à la version précédente. Même si techniquement, Avatar 2 pourrait exister (tournage débuté hier), on est quand même loin d'une sortie. --Skouratov (discuter) 26 septembre 2017 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  toutes ces pages et les transformer en redirections vers Avatar (film, 2009), c'est à dire revenir à la version précédente. Même si techniquement, Avatar 2 pourrait exister (tournage débuté hier), on est quand même loin d'une sortie. --Skouratov (discuter) 26 septembre 2017 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Station F

message: Le 5/11/19, Vega a proposé que la Fondation la France s'engage n'apparaisse plus dans les partenaires. Il s'agit d'une fondation reconnue d'utilité publique, qui dispose d'un bureau permanent et qui finance des projets d'innovation sociale. Elle a donc tout sa place dans la liste.
La présence de la fondation est pleinement documentée par la presse et l'action de la fondation s'inscrit comme un "business angel" de l'économie sociale et solidaire ! 
Article du point : François Hollande en VRP de "La France s'engage" à la Station F ou encore Challenge. 
:Bonsoir, comme le disait mon commentaire, l'info n'était pas sourcée et je demandais au contraire "pourquoi ne pas lister la fondation avec les autres partenaires ?", question qui est d'ailleurs restée sans réponse. — Vega (discuter) 14 novembre 2019 à 00:21 (CET)
thread_title:  Présence de la Fondation la France s'engage
Discussion:Monastère Sainte-Marie d'Amer

message: Bonjour . C'est moi qui avais précédemment renommé l'article en utilisant le vocable « abbaye ». Celui-ci est plus précis, car un monastère, en français, est juste le lieu où résident des moines (qu'ils soient catholiques, orthodoxes... ou même bouddhistes. C'est un terme vague, qui peut être précisé : couvent, prieuré, carmel, chartreuse, abbaye. Ce dernier terme est utilisé en français pour, entre autres, les établissements bénédictins (c'est le cas ici), cisterciens, clunisiens, prémontrés, etc. C'est la présence d'un abbé et d'un certain nombre de moines qui justifie ce nom. Mais, il s'agit, je le répète, d'un dénomination française. Effectivement, en espagnol, le terme Monasterio est employé quasi-systématiquement, en lieu et place dAbadía : ce qui explique que les sources (en l'occurrence, l'unique source utilisée dans l'article, en espagnol) utilise le terme. Je pense néanmoins que le terme le plus juste sur Wikipédia francophone serait l'emploi dabbaye. D'ailleurs, les (rares) sources francophones qui mentionnent cet établissement parlent souvent d'abbaye (1, 2, 3...). À voir votre avis. Bonne journée et bonnes contributions. --Laurent Jerry (discuter) 28 septembre 2017 à 09:08 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je vous remercie pour les explications qui peuvent en effet justifier le changement de nom (et que je n'avais pas avant de l'annuler, désolé). Ce n'est toutefois pas le seul article article dans ce cas. De plus, les usages varient et dans la région frontalière qui est la mienne (à quelques km de ce monastère), on se contente souvent de reprendre la dénomination locale et donc d'utiliser monastère plutôt que abbaye pour ceux situés en Catalogne sud (car en Catalogne nord c'est bien abbaye qui s'est imposé). Ce qui ne veut pas dire que l'on doive imposer notre usage à tous les francophones, mais simplement que les plus à même de consulter cet article chercheront sans doute plutôt monastère Saint-Marie d'Amer que abbaye Sainte-Marie d'Amer. Mais ce n'est que mon avis.  Culex (discuter) 28 septembre 2017 à 10:01 (CEST)
thread_title:  « Monastère » ou « abbaye » ?
Discussion:Cap ingelec/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 26 septembre 2017 à 17:42 (CEST)
thread_title:  [[Cap ingelec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Wikipédia est la page de comm' de l'entreprise ? --Arroser (râler ?) 26 septembre 2017 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Wikipédia est la page de comm' de l'entreprise ? --Arroser (râler ?) 26 septembre 2017 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Cap Ingelec ne devrait pas être supprimé car l'entreprise est d'envergure internationale comme le montre l'article : https://www.cbsoa.fr/adherents/cap-ingelec/ et http://www.sudouest.fr/2016/03/16/cap-ingelec-prend-son-envol-a-l-international-et-recrute-2302143-705.php --EmmaDeno (discuter) 27 septembre 2017 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jean-Paul Calès/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 26 septembre 2017 à 18:30 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Paul Calès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un peu limite mais un bon nombre d’articles centrés dans la presse semble-t-il. Bon à wikifier et retirer ce qui peut être promotionnel quoi qu’il en soit.—   -_Luc_-Envoyer un message 26 septembre 2017 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un peu limite mais un bon nombre d’articles centrés dans la presse semble-t-il. Bon à wikifier et retirer ce qui peut être promotionnel quoi qu’il en soit.—   -_Luc_-Envoyer un message 26 septembre 2017 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  sources mineures, non centrées ou primaires. Notoriété non démontrée. Fait écho à Discussion:Cap ingelec/Suppression. --Arroser (râler ?) 26 septembre 2017 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Ses activités innovantes de gestion dans plusieurs organismes (eux-mêmes non encyclopédiques) donnent l'article un potentiel encyclopédique. Je n'ai pas étudié les sources, sauf http://www.20minutes.fr/bordeaux/809128-20111020-self-made-man-girondin. --Havang(nl) (discuter) 10 octobre 2017 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Suzanne Létorey-Dumond

message: Bonjour, j'ai modifié la version précédente pour la neutraliser au maximum sans trahir le personnage. J'aimerais être contactée par le contributeur Cedalyon via mon mail si c'est possible : (adresse mail masquée) car je n'ai pas encore mis de tableaux et je ne sais pas le faire, ni combien, vu qu'il y a plusieurs périodes et plusieurs endroits. Son style se rapproche de ceux de Montézin, de Mathurin Méheut et de Gauguin. C'est sur les conseils de la conservatrice du musée Mathurin Méheut qui a vu toutes les œuvres dont je dispose (environ 800 photographiés dans mon ordi) que j'ai entrepris de faire rédiger cet article au début. Par contre j'ai repris moi-même le premier texte critiqué et je compte modifier la présente mouture tant qu'elle ne correspondra pas à l'esprit Wiki. Je vous remercie de votre attention. Danielle Létorey. numéro de téléphone masqué Je réponds toujours aux messages quand je ne peux décrocher à temps. Mardi--Doumiadji (discuter) 26 septembre 2017 à 18:43 (CEST)

message: Bonjour . Je viens de wikifier cette page mais mon inquiétude c'est que je ne trouve rien ou presque sur cette artiste. Elle a bien existé tel qu'en témoigne le catalogue des artistes français de 1945, mais est-elle vraiment au Bénézit de 1993 tel que l'indique le créateur ? Est-ce que l'un d'entre vous aurait un exemplaire du Bénézit de cette année-là ? Je suis vraiment étonné du peu d'éléments qu'elle a laissé. J'ai peur que tout ceci, malgré le talent indéniable de l'artiste, ne soit qu'un gros TI... Amicalement. Enrevseluj (discuter) 14 juillet 2020 à 12:52 (CEST)
replies: text: Bonjour . Pour répondre à ta question, elle figure bien dans le Benezit sous le nom de Suzanne Dumond. L'article est donc admissible. Amicalement, Noyeux (discuter) 14 juillet 2020 à 17:51 (CEST)
replies: text: Super ! Enrevseluj (discuter) 14 juillet 2020 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Bénézit ?
Discussion:Barbie

message: Certains contributeurs ont sans doute voulu mettre en avant la poupée Barbie, et ils en ont supprimé la section Nom de famille... --Wisdood (discuter) 26 septembre 2017 à 18:47 (CEST)
replies: text: Ah oui 2A01:E0A:A79:E190:19F2:9218:465C:33DA (discuter) 15 août 2022 à 18:51 (CEST)
thread_title:  contenu vandalisé fin avril 2016
Discussion:Emmanuel Noblet

message: Le 26 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 26 septembre 2017 à 19:48 (CEST)
replies: text: Corrigé :) FR · ✉ 26 septembre 2017 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Enguerrand de Créqui

message: Le 26 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 26 septembre 2017 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Densité spectrale de bruit

message: Les contributeurs de Densité spectrale de bruit pourraient-il apporter leur compétence à Discussion:Décibel#dB-Hz et  Discussion:Rapport signal sur bruit et les sections correspondantes de leurs articles ? PolBr (discuter) 8 décembre 2020 à 09:05 (CET)
thread_title:  Densité spectrale de bruit et décibels
Discussion:Majorité sexuelle en Afrique

message: Une information donnée dans l'article était de 18 ans, en faisant référence à une disposition du code pénal sur l'attentat à la pudeur.
Pendant ce temps, https://www.avert.org/sex-stis/age-of-consent donnait 15 ans.
Il me semble qu'il faudrait trouver une source spécialisée qui répond à cette question avant de remettre une info, 15 ou 18 dans l'article. --Dereckson (discuter) 26 septembre 2017 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Cas du Maroc 
Discussion:Pierre Ouzoulias

message: Je lis dans la version actuelle de l'article . Cette assertion est conforme à la source invoquée, la notice de Cécile Romagnon dans le Maitron, mais cette courte notice se réfère à une seule source, le livre autobiographique de l'intéressée, J’étais agent de liaison FTPF, Messidor, 1988, laquelle source ne revendique nullement une quelconque responsabilité nationale. Je vais faire une modif en ce sens. EdC / Contact 30 janvier 2024 à 14:40 (CET)
thread_title:  Cécile Romagnon
Discussion:The Solarnauts/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2017 à 00:25 (CEST)
thread_title:  [[The Solarnauts]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une seule émission, pas de suite, pas deux ans de notorieté. --Havang(nl) (discuter) 10 octobre 2017 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une seule émission, pas de suite, pas deux ans de notorieté. --Havang(nl) (discuter) 10 octobre 2017 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sons d'hiver/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2017 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[Sons d&#39;hiver]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article dans un état catastrophique, mais probablement l'un des plus connus de la catégorie . A rédiger et à sourcer. Sylenius (discuter) 27 septembre 2017 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article dans un état catastrophique, mais probablement l'un des plus connus de la catégorie . A rédiger et à sourcer. Sylenius (discuter) 27 septembre 2017 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Tadeusz Stryjeński/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2017 à 00:28 (CEST)
thread_title:  [[Tadeusz Stryjeński]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car dans l'ouvrage de référence Grove Art Online  Mario93 (discuter) 27 septembre 2017 à 05:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car dans l'ouvrage de référence Grove Art Online  Mario93 (discuter) 27 septembre 2017 à 05:00 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Subdigitals/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2017 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[Subdigitals]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source fiable trouvée, uniquement des sources primaires et des sites de téléchargements. Synthwave.94 (discuter) 11 octobre 2017 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source fiable trouvée, uniquement des sources primaires et des sites de téléchargements. Synthwave.94 (discuter) 11 octobre 2017 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sukhomajri/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2017 à 00:35 (CEST)
thread_title:  [[Sukhomajri]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
http://www.rainwaterharvesting.org/rural/Sukhomajri.htm article sur ce village modèle --Havang(nl) (discuter) 10 octobre 2017 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , des sources sur google, géolocalisation effectuée, l'absence d'interwikis ne signifie pas que le village n'est pas notoire--Remy34 (discuter) 27 septembre 2017 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , des sources sur google, géolocalisation effectuée, l'absence d'interwikis ne signifie pas que le village n'est pas notoire--Remy34 (discuter) 27 septembre 2017 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'ai regardé attentivement l'image satellite sous Google : cette « ville » n'est qu'un hameau de 6 ou 7 maisons qui est cependant à moins de 1 km d'un village plus conséquent. Donc pas de raison pour conserver. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 septembre 2017 à 05:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Les sources anglophones restent assez légères et relativement peu centrées ; peut-être du mieux en hindi, difficile d’en juger. — ℳcLush =^.^= 10 octobre 2017 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Neutre