Discussion:Noyade de réfugiés afghans dans le Hari Rûd/Admissibilité

message: Bonjour -- Hizin --. Je veux bien discuter ici, mais pas en dessous. Ici c'est un chapitre fait pour. En dessous c'est pour déposer des avis. Merci. - p-2022-01-s - Couarier 28 janvier 2022 à 07:23 (CET)
replies: text: La seule source ici et les 14 sur l'article en anglais sont comprises entre le 3 et 11 mai 2020, donc loin d'être espacées dans le temps de plusieurs mois (à défaut des 2 ans requis). Quand vous affirmez , est-ce une hypothèse ou une réalité ? Pour rappel, il faut donner son  donc pas à base de pourraient ou de possible, non ?--LeFnake (discuter) 28 janvier 2022 à 09:00 (CET)
replies: text:  Bonjour LeFnake, certains faits ponctuels ne s'étalent pas sur 2 années, par définition (ponctuel). Cette recommandation ne semble pas s'adapter à la situation, nous ne sommes pas dans le cas de la notoriété d'une personne qui s'affirme avec le temps (alors qu'un champion olympique est admissible instantanément). L'Incendie de Notre-Dame de Paris s'est produit la nuit du 15 au 16 avril et le jour même l'article était créé, donc pas de sources espacées de 2 années, et je ne vois pas de protestation dans la page de discussion, et des articles comme celui là sont nombreux : les élections (Élection présidentielle française de 2022 pour lesquelles il n'y a pas encore de candidats officiels et qui ne se sont pas encore déroulées, .....), les résultats sportifs (Grand Prix moto de la Communauté valencienne 2021, ...), ..... Et pourtant, Notre-Dame, ce fut moins grave que la Noyade de réfugiés afghans dans le Hari Rûd : moins de morts, d'après les sources. Je modifie mon avis en supprimant le conditionnel. Merci. Amicalement. - p-2022-01-s - Couarier 28 janvier 2022 à 10:19 (CET)
replies: text: euh, comparaison n'est pas raison ! Ce n'est pas parce que d'autres articles existent sans sources espacées de 2 ans que ça rend cet article pour autant admissible ? Je ne comprends pas le raisonnement. Et puis vous avez utilisé le conditionnel, bien conscient que ça manquait de source et sans en apporter plus, vous passez à l'affirmatif ? Curieuse façon de faire... LeFnake (discuter) 28 janvier 2022 à 10:27 (CET)
replies: text:  Les dictons .... Le raisonnement est pourtant simplissime : l'article sur les Attentats du 13 novembre 2015 en France a été créé le 13 novembre 2015 : une tuerie, comme la Noyade de réfugiés afghans dans le Hari Rûd, c'est comparable (sauf que ça ne concerne pas la France ?), et à la date de la création de cet article il n'y avait pas de sources espacées de deux années, c'était tout à fait impossible. Qui a protesté ? Personne et c'est normal : quand un événement a une portée significative, il se suffit (en terme d'importance et de notoriété) et n'a pas besoin de s'inscrire dans la durée. L'obtention d'une médaille olympique, par exemple, n'est pas un événement plus fort que la mort de dizaines de personnes jetées dans une rivière, la différence est peut-être dans l'intérêt porté à l'information par le plus grand nombre ? Amicalement. - p-2022-01-s - Couarier 28 janvier 2022 à 11:24 (CET)
replies: text:  :  c'est bien là toute la question ! Sur quelle base objective peut-on dire qu'un événement a une portée significative ? Je suis bien d'accord que malheureusement, il y a plus d'articles quand Nabila se casse un ongle ou quand Ronaldo achète une paire de chaussette que pour un tel évènement, c'est tout à fait regrettable, mais ce qui rend un article encyclopédique, c'est bien la portée dans le temps au regard des sources au délà des jours suivant l'événement, ce qui fait cruellement défaut ici LeFnake (discuter) 28 janvier 2022 à 11:37 (CET)
replies: text:  Sans rentrer dans les détails, plusieurs dizaines de personnes martyrisées me semble être un événément significatif. C'est mon opinion et je la partage volontiers ici. Autre comparaison : Accident de Puisseguin, article créé le jour même de l'accident : 43 morts dans un accident, rien sur la page de discussion relativement au manque de sources étalées sur 2 ans, et c'est logique puisque l'événement ayant moins de 2 ans le jour de sa survenue, la règle des 2 ans ne s'applique pas. Quelle est la différence entre plusieurs dizaines de morts dans un bus à Puisseguin et plusieurs dizaines de morts dans le Hari Rûd ? Je suis curieux de lire les arguments que l'on pourrait m'exposer. Merci par avance. Amicalement. - p-2022-01-s - Couarier 28 janvier 2022 à 14:15 (CET)
replies: text: Si c'était votre blog personnel, vous auriez tout le droit d'y partager votre opinion, mais Wikipedia suit un certain nombre de règles telles que les Critères généraux de notoriété : . Ici la couverture est pas très significative et surtout pas du tout durable. Dans tous les exemples que vous avez cité, on sait que le sujet sera à nouveau abordé dans les mois ou années à suivre à l'occasion d'une reconstruction (Notre-Dame), d'un procès (attentats et Puisseguin). Ici, pas la moindre info au delà d'un dix jours après l’évènement. Selon l'article, , mais elle est sans issue sans les informations apportées par les gardes iraniens et comme les victimes voulaient quitter le pays, il y a peu de chance que le gouvernement afghan s'investisse pour faire émerger la vérité, donc il est très peu probable que l'on voit apparaître des informations complémentaires permettant de savoir ce qu'il s'est réellement passé. LeFnake (discuter) 28 janvier 2022 à 15:31 (CET)
replies: text:  Bonjour  LeFnake, vous avez raison, il y a des suites pour Notre Dame et Puisseguin. En effet ! Il y en a aussi pour cette noyade puisqu'une commission d'enquête a été constituée en Afghanistan. Nous sommes bien dans la même configuration ! Je pense qu'il faut solliciter le projet Afghanistan pour essayer de compléter les sources avec les éventuels résultats des travaux de la commission d'enquête. Amicalement. - p-2022-01-s - Couarier 29 janvier 2022 à 07:41 (CET)
thread_title: Le chapitre discussion est fait pour discuter

message: Bonjour utilisateur:-- Hizin --. Ci dessous un extrait de Wikipédia:Critère des deux ans : 
:Quand est-il inapproprié de faire référence à ce critère ?
: Utiliser le critère de sources « espacées d'au moins deux ans » est inapproprié pour les événements datant d'il y a moins de deux ans. Cela peut paraître une lapalissade, et pourtant, il vaut mieux le préciser car, dans la réalité, ce critère est présenté, même dans ce cas, comme argument par certains contributeurs.
: La présentation de cet argument ne fait pas avancer le débat sur la légitimité de l'article.
: La conséquence de son évocation est l'augmentation de la durée du débat ainsi que la création d'une tension tout à fait nuisible.
La noyade date de mai 2020, moins de 2 ans, il est donc impossible de disposer de sources étalées sur 2 ans.
Ca n'est qu'une recommandation, mais je demande au clôturant de prendre en compte cet élément important. Amicalement. - p-2022-01-s - Couarier 28 janvier 2022 à 11:31 (CET)
replies: text: Certes, mais si il n'y a pas de source au delà des 8 jours après l'évènement, qu'est-ce qui vous fait dire qu'il y en aura de nouvelles en mai 2022, 2023 ou 2050 ? On peut attendre et refaire une PàS en mai, mais je crains que ne soit que reculer pour mieux sauter...--LeFnake (discuter) 28 janvier 2022 à 11:36 (CET)
replies: text:  Je ne suis pas madame Soleil, je n'ai jamais dit qu'il y en aurait de nouvelles, LeFnake. Le fait qu'il n'y ait, éventuellement, pas de source après le mois de mai ne change rien. D'abord, il faudrait s'en assurer, le fait qu'elles ne soient pas dans l'article ne veut pas dire qu'il n'y en a pas. Un champion olympique dont on ne parle plus après sa victoire : on efface l'article ? Amicalement. - p-2022-01-s - Couarier 28 janvier 2022 à 14:20 (CET)
thread_title:  Critère des 2 ans

message: Bonjour utilisateur:-- Hizin -- il me semble que le projet Discussion Projet:Afghanistan n'a pas été informé de la demande de suppression. Amicalement. - p-2022-01-s - Couarier 30 janvier 2022 à 08:58 (CET)
thread_title:  Informer le projet

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . cet article est traduit de l'article en anglais qui est sourcé. Donc des sources existent qui peuvent permettre la vérifiabilité de l'article et la notoriété du sujet. Il est également probable que des sources locales puissent exister. - p-2022-01-s - Couarier 14 janvier 2022 à 15:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . cet article est traduit de l'article en anglais qui est sourcé. Donc des sources existent qui peuvent permettre la vérifiabilité de l'article et la notoriété du sujet. Il est également probable que des sources locales puissent exister. - p-2022-01-s - Couarier 14 janvier 2022 à 15:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  suite à proposition. -- Hizin -- (discuter) 14 janvier 2022 à 13:09 (CET)
thread_title:  Supprimer