lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Attentat du 19 décembre 2016 à Berlin/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (discussion) 19 décembre 2016 à 22:02 (CET)
replies: text: Bonjour. Ce n'est pas parce que tu es entré à la fac récemment qu'il faut traiter les gens d'illettrés. --Tracouti (discuter) 20 décembre 2016 à 07:14 (CET)

text: Bizarre, ma signature apparaît dans le code mais mais pas à l'écran. En tout cas c'est bien moi qui ai effectué la clôture. Gentil Hibou  mon arbre  20 décembre 2016 à 09:01 (CET)
replies: text:   c'est normalement du au code de ta signature qui fait buguer le modèle apparemment, j'ai corrigé. Olivier LPB (discuter) 21 décembre 2016 à 00:22 (CET)
replies: text:  merci pour l'info et la correction. Vu que je fais une clôture de PàS tous les 8 ans je crois que je vais quand même garder ma signature formatée . Gentil Hibou  mon arbre  21 décembre 2016 à 09:35 (CET)
thread_title:  [[Attaque du 19 décembre 2016 à Berlin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . D'après Les Echos c'est un attentat . Euronews parle de  . Mario93 (discuter) 19 décembre 2016 à 22:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . D'après Les Echos c'est un attentat . Euronews parle de  . Mario93 (discuter) 19 décembre 2016 à 22:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Nous sommes sur une encyclopédie, pas sur un journal d'information. — Mathieudu68 (discussion) 19 décembre 2016 à 22:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : Trop tôt pour créer mais c'est déjà fait donc  de voir l'évolution et ensuite,  ou  suivant la notoriété. --Jesmar discussion 19 décembre 2016 à 22:06 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Les Hauts-d'Anjou

message: Bonjour, il semble que les coordonnées géographiques soient fausses. le chef lieu actuel est Châteauneuf-sur-Sarthe alors que les coordonnées correspondent à celle de l'ancien chef lieu Champigné.
--Jpgali (discuter) 7 août 2021 à 09:01 (CEST)
thread_title: Erreur probable
Discussion:Le Batteux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2016 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[Le Batteux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources existent, j'en ai ajoutées sur la page, l'article est assez pataud et mériterait qu'un connaisseur du sujet l'améliore.--Renee louise (discuter) 20 décembre 2016 à 12:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources existent, j'en ai ajoutées sur la page, l'article est assez pataud et mériterait qu'un connaisseur du sujet l'améliore.--Renee louise (discuter) 20 décembre 2016 à 12:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cité ça et là dans des ouvrages consacrés à Carrier et son action, jamais plus de quelques lignes. On peut mentionner son rôle dans les articles liés à Carrier mais je ne vois pas de matière à un article séparé. Martin  // discuter 20 décembre 2016 à 10:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Baptiste Le Dauphin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2016 à 00:49 (CET)
thread_title:  [[Jean-Baptiste Le Dauphin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On trouve facilement des sources sur JB Le Dauphin sous son nom de combat le Vengeur dans les ouvrages traitant de la chouannerie. --Renee louise (discuter) 20 décembre 2016 à 14:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  On trouve facilement des sources sur JB Le Dauphin sous son nom de combat le Vengeur dans les ouvrages traitant de la chouannerie. --Renee louise (discuter) 20 décembre 2016 à 14:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Sources secondaires fiables absentes de l'article. Aucune publication centrée sur le sujet trouvée. Le dictionnaire des chouans de la Mayenne n'est pas un ouvrage de référence à ce niveau-là. SammyDay (discuter) 20 décembre 2016 à 01:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Petit Trôo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2016 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Le Petit Trôo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de couverture médiatique neutre et spécifique . N'est pas une appellation. Est une marque commerciale privée comme il y en a des milliers, appartenant à une petite société agro-industrielle modeste reprenant et exploitant un savoir fromager du pays, voir national. Cette demande de suppression pertinente de Chris a liege est le prolongement de contributions auxquelles je m'emploie depuis un moment dans Wikipédia : identifier le savoir-faire notoire et populaire (attaché à des appellations protégées ou pas) de la marque commerciale majoritairement anecdotique. Ce commentaire peut sembler rigide mais il faut trancher. --LAGRIC (discuter) 21 décembre 2016 à 10:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de couverture médiatique neutre et spécifique . N'est pas une appellation. Est une marque commerciale privée comme il y en a des milliers, appartenant à une petite société agro-industrielle modeste reprenant et exploitant un savoir fromager du pays, voir national. Cette demande de suppression pertinente de Chris a liege est le prolongement de contributions auxquelles je m'emploie depuis un moment dans Wikipédia : identifier le savoir-faire notoire et populaire (attaché à des appellations protégées ou pas) de la marque commerciale majoritairement anecdotique. Ce commentaire peut sembler rigide mais il faut trancher. --LAGRIC (discuter) 21 décembre 2016 à 10:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  Je suis embêté par la pauvreté des sources. Manifestement les sites recensant les fromages et que l'on retrouve dans des éléments de sourçage sur wp ne le recense pas. Quelques mentions éparses témoignent toutefois d'une (petite) notoriété , . Au passage les deux sources en question orthographient "Le Petit Tröo" et non "Le Petit Trôo" (qui semble attesté au moins par le site officiel ). --Benoît Prieur (discuter) 20 décembre 2016 à 07:22 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sophie Lenoir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2016 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[Sophie Lenoir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Je ne vois rien dans les critères d'admissibilité et plus particulièrement Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel, pour maintenir cette page sur WP:fr...--Zivax (discuter) 20 décembre 2016 à 10:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Je ne vois rien dans les critères d'admissibilité et plus particulièrement Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel, pour maintenir cette page sur WP:fr...--Zivax (discuter) 20 décembre 2016 à 10:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Bonjour, 
Je ne comprends pas la dernière suppression. J’ai créé cette page volontairement hier soir, avec un certain nombre de références, de sites comme la BNF, mais également d’articles de presse. L’admissibilité de cette page n’est pas plus à prouver que celle de Stéphane Roger ou Sophie Perez, puisque c’est un trio de collaborateurs et qu’une grande partie des sources de la page « Sophie Lenoir », sur les questions de carrière sont les mêmes que celles de la page « Stéphane Roger ». 
Pourriez vous me donner d’autres arguments contraires ? Ou bien rétablir cette page s’il vous plaît ? 
Bien à vous, 
FM Frederic Michaed (discuter) 31 août 2022 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Suppression en date du 31 août 2022
Discussion:Laure Leprieur/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2016 à 00:57 (CET)
thread_title:  [[Laure Leprieur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : non, soyons sérieux, Laure Leprieur est une personne importante dans l'histoire des Grosses Têtes, mais tout à fait anecdotique pour l'encyclopédie. Les quelques informations disponibles sont à reporter dans l'article des Grosses Têtes. --Sergio1006 (discussion) 20 décembre 2016 à 01:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : non, soyons sérieux, Laure Leprieur est une personne importante dans l'histoire des Grosses Têtes, mais tout à fait anecdotique pour l'encyclopédie. Les quelques informations disponibles sont à reporter dans l'article des Grosses Têtes. --Sergio1006 (discussion) 20 décembre 2016 à 01:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Flâneries (centre commercial)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2016 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[Les Flâneries (centre commercial)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Cet article ne présente pas d'intérêt encyclopédique. Son caractère publicitaire est évident. Non seulement tous les centres commerciaux, mais également toutes les entreprises importantes de France ou d'ailleurs pourraient prétendre à faire un article. Et la mise à jour pose évidemment des problèmes. --Arn (discuter) 20 décembre 2016 à 07:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cet article ne présente pas d'intérêt encyclopédique. Son caractère publicitaire est évident. Non seulement tous les centres commerciaux, mais également toutes les entreprises importantes de France ou d'ailleurs pourraient prétendre à faire un article. Et la mise à jour pose évidemment des problèmes. --Arn (discuter) 20 décembre 2016 à 07:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Levavasseur (1808-1867)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2016 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[François Levavasseur (1808-1867)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critères peinture, page désinvolte (genre je fais la photo puis je fais une page pour ma photo), --Pierrette13 (discuter) 2 janvier 2017 à 19:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères peinture, page désinvolte (genre je fais la photo puis je fais une page pour ma photo), --Pierrette13 (discuter) 2 janvier 2017 à 19:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anatoly Libgober/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2016 à 01:04 (CET)
thread_title:  [[Anatoly Libgober]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ce que j'ai trouvé :
* le CV avec plein de mention d'Invited speaker mais rien que je ne connaisse (je ne connais pas sujet, ça ne veut pas dire grand chose, mais en tout cas pas de ICM ou ECM (deux congrès très cotés))
* poste important à la NSF : ici
* pas vu de prix ou honneurs particuliers
* du travail de haut vol dans son domaine (au moins pour un non spécialiste).--Roll-Morton (discuter) 20 décembre 2016 à 12:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Assez ferme Il y a 3 wikis étrangers et apparemment il a résolu quelques problèmes ardus en géométrie algébrique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 décembre 2016 à 06:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Assez ferme Il y a 3 wikis étrangers et apparemment il a résolu quelques problèmes ardus en géométrie algébrique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 décembre 2016 à 06:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Comme pour d'autres chercheurs : apparemment du travail de très haut niveau mais pas preuve d'une reconnaissance en dehors de son domaine précis, pas de prix, d'exposé dans les congrès les plus prestigieux. --Roll-Morton (discuter) 20 décembre 2016 à 12:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe modernité/colonialité

message: Apparemment, le projet M/C n'a plus aucune activité depuis 2009, et ses dernières traces ont été la traduction et la publication d'anciens textes. Il faudrait en ajouter un § de bilan, à supposer qu'il y en ait un, et l'article doit être entièrement réécrit au passé. Ramsès Deux (discuter) 18 mars 2023 à 18:05 (CET)
thread_title:  Vieille histoire
Discussion:Ellery Schempp

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ellery Schempp est notoire en raison de l'arrêt de la Cour Suprême. Il est par ailleurs physicien de profession mais il n'a reçu aucune distinction particulière relative à son activité professionnelle (en tout cas rien de tel mentionné ds article en anglais). Comme il existe déjà un article sur Abington School District v Schempp (qui lui répond parfaitement aux critères d'admissibilité), je propose de fusionner les deux en créant une rédirection de l'article Ellery Schemp vers Abington School District v. Schempp. Qu'en pensez-vous ? A part ça, c'est la première fois que je propose un article à la fusion. Est-ce que je serais censée proposer d'abord l'article d'Ellery Schempp à la suppression en votant pour sa fusion dans la page de discussion pour la suppression ? Braveheidi (discuter) 16 décembre 2019 à 03:26 (CET)
replies: text: Le wiki anglais s’accommode très bien des deux articles, chacun ayant des sources différentes (je suis le créateur de chacune des pages). Par ailleurs, elles ont chacune un potentiel encyclopédique de développement. Par suite, et assez logiquement, je ne suis pas favorable à la proposition émise. Et, sans vouloir abuser de la défense Pikachu, il y a bien d'autres urgences en terme de pages à transformer en redirection que celle d'Ellery Schemp... Bonne journée. Lebrouillard demander audience 16 décembre 2019 à 08:39 (CET)

text: . Thierry Caro (discuter) 16 décembre 2019 à 14:09 (CET)

text: .--Albertogrupolingalog (discuter) 16 décembre 2019 à 19:12 (CET)

text: l’article sur Ellery Schempp se réfère exclusivement à son affaire avec l’Abington school district (qui ne fait pas, lui, l’objet d’un article) ; il est . Akela NDE · [📣 🐺] 18 décembre 2019 à 10:36 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Ellery Schempp]] et [[Abington_School_District_v._Schempp]]
Discussion:Francis Ngannou

message: En décembre 2022, le Cameroun n'accepte pas la double nationalité. 
Sauf si l'athlète possède une ou d'autres nationalités en secret, on ne peut le sourcer. Auquel cas, il est / sera déchu de sa nationalité camerounaise. Score Beethoven (discuter) 28 décembre 2022 à 05:23 (CET)
replies: text: Merci beaucoup Score Beethoven pour cet éclairage qui devrait permettre de possiblement corriger ce point qui apporte fréquemment des modifications non sourcées. Jgui (discuter) 29 décembre 2022 à 14:35 (CET)
thread_title:  Double nationalité
Discussion:Xe siècle en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 18 juillet 2018 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Musée ethnologique du Montseny/Droit d'auteur

message: Signalé par : Culex (discuter) 20 décembre 2016 à 09:52 (CET)
replies: text: La licence type pour tout le contenu produit par la Généralité de Catalogne peut être vue ici sur Wikimedia Commons. C'est une licence propre à cette collectivité mais qui correspond à du CC-BY-SA. Culex (discuter) 21 décembre 2016 à 17:54 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Éric Beauducel

message: Bonjour,
Comme demandé j'ai supprimé le lien vers Amazon pour le livre électronique Kindle. Mais en voulant wikifier le texte, j'ai appliqué le modèle "ouvrage" et rempli les paramètres, notamment le n° ASIN: un lien vers amazon est apparu automatiquement dans les références!...
Votre recommandation de "non pertinence du lien vers amazon" prévaut-elle sur le renseignement d'un des paramètres du modèle ??
Merci!
PakMancung 23 décembre 2016 à 11:41 (CET)
thread_title:  Wikification
Discussion:Frigidaire

message: Bonjour. À l'attention de Capriol. Je ne pense pas que frigo soit l’abréviation de frigorifique ou autre terme plutôt du langage technique. Il me semble au contraire être une abréviation du terme Frigidaire utilisé dans le sens commun pour désigner l'appareil ménager. Cette antonomase est plus pratique et plus court que le nom de la marque.
C'est la même logique que pour le terme cinématographe abrégé en cinéma puis en ciné ou cinoche.
Autre exemple se rapprochant de l'usage du nom d'une marque : Mobylette (contraction de mobile et de bicyclette) est à l'origine un modèle et une marque déposée de cyclomoteur de chez Motobécane. Le terme a évolué car les utilisateurs se le sont approprié. Pendant un temps, Motobécane est le plus gros producteur de deux-roues motorisés au monde grâce à ce modèle. Ses surnoms sont multiples, tels que « brêle », « meule », etc., et surtout « mob ». Fylip22 (discuter) 20 décembre 2016 à 11:23 (CET)
thread_title:  Frigo 

message: Le premier paragraphe de la partie "Historique" arrive à exprimer à la fois une chose et son inverse. La source mentionnée dans l'article est claire sur un point : le terme "frigo" n'a pas de rapport avec la marque Frigidaire.
Dans ce cas, pourquoi en parler dès le premier paragraphe ? Ne serait-il pas mieux de le reléguer à la fin de la section voire de l'article, tout en clarifiant l’étymologie ? Nautigsam (discuter) 25 janvier 2023 à 12:00 (CET)
thread_title:  Lien avec le mot "frigo"
Discussion:Caractère d'échappement

message: Là où l'article dit « retirer sa valeur spéciale à un caractère », on utilise en anglais la forme verbale directe « escape a character » (https://en.wiktionary.org/wiki/escape#Verb sous 5). Y a-t-il en français un verbe pas trop barbare, communément admis en français informatique pour dire, comme le verbe « escape » en anglais, la forme verbale « retirer sa valeur spéciale à » en un seul mot ? Si oui, cela rendrait service aux lecteurs de le mentionner quelque part dans l'article.
Je trouve par exemple « neutraliser » dans les pages http://informatique-mia.inra.fr/r4ciam/node/148 et http://www.grappa.univ-lille3.fr/~torre/Enseignement/Cours/python.php, mais je ne sais pas si c'est un usage général. Je trouve « échapper » en https://fr.wiktionary.org/wiki/%C3%A9chapper#Verbe sous transitif, 6. Cela me semble une pure transposition de l'anglais, mais si c'est entré dans l'usage, cela devient du bon français, au moins dans le domaine professionnel concerné. Il n'y a pas de contestation de cet usage dans la page de discussion (encore vide) de cet article du Wiktionnaire. --Dominique Meeùs (discuter) 4 janvier 2017 à 14:55 (CET)
thread_title:  Forme verbale
Discussion:Mediport/Admissibilité

message: Proposé par : 90.85.181.209 (discuter) 20 décembre 2016 à 15:14 (CET)
thread_title:  [[Mediport]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Le motif du proposant n'est pas un motif valable pour juger de l’admissibilité. Néanmoins, à part une source régionale et quelques mentions dans books, il y a un manque clair de sources secondaires permettant de justifier l'admissibilité.— ALDO_CP Papote 22 décembre 2016 à 08:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Le motif du proposant n'est pas un motif valable pour juger de l’admissibilité. Néanmoins, à part une source régionale et quelques mentions dans books, il y a un manque clair de sources secondaires permettant de justifier l'admissibilité.— ALDO_CP Papote 22 décembre 2016 à 08:22 (CET)
thread_title:  Supprimer