lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Keylight/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2019 à 13:57 (CEST)
thread_title:  [[Keylight]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Korruption/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2019 à 13:58 (CEST)
thread_title:  [[Korruption]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Je reprends ce que je viens de trouver sur la page de discussion de l’article, et qui moi m’a convaincu : « On trouve facilement beaucoup d’articles de presse nationale centrés sur ce film, étalés sur plus de deux ans. Ainsi pour mémoire : La Dépêche, juillet 2014, Le Figaro, juillet 2014, Paris Match, juillet 2014, Elle, juillet 2014, Planet.fr, mars 2016, France bleu, mars 2016, L’Obs, mai 2016, Libération, juillet 2016. On est dans les clous. » Je ne peux aller donner mon avis, dans la section ci-dessous, en ma qualité d’IP, certes, mais je peux contribuer au débat dans la section où j’écris à cet instant. —80.12.39.211 (discuter) 17 avril 2019 à 01:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  la notoriété existante ne semble pas liée au film (non publié), rien à faire sur WP, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  la notoriété existante ne semble pas liée au film (non publié), rien à faire sur WP, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adelina Kulmakhanova/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2019 à 13:59 (CEST)
thread_title:  [[Adelina Kulmakhanova]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources minces, le Canard Enchaîné est notoirement un journal peu publicitaire, mais tout de même une carrière inscrite dans la durée et une affiche de festival en mars 2019 . Je serais partisan de lui laisser un délai. --Verkhana (discuter) 28 avril 2019 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources minces, le Canard Enchaîné est notoirement un journal peu publicitaire, mais tout de même une carrière inscrite dans la durée et une affiche de festival en mars 2019 . Je serais partisan de lui laisser un délai. --Verkhana (discuter) 28 avril 2019 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # pas trouvé de sources.--Lefringant (discuter) 26 avril 2019 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Label TV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2019 à 14:00 (CEST)
thread_title:  [[Label TV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adrien-Léon Lacordaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2019 à 14:01 (CEST)
thread_title:  [[Adrien-Léon Lacordaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Adrien-Léon Lacordaire est le frère d'Henri Lacordaire. Directeur de la manufacture des Gobelins, il a été le premier historien de la manufacture à partir de documents. Il a construit un quartier à Dijon et y a réalisé la statue de saint Bernard inauguré en 1847.--MOSSOT (discuter) 16 avril 2019 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Adrien-Léon Lacordaire est le frère d'Henri Lacordaire. Directeur de la manufacture des Gobelins, il a été le premier historien de la manufacture à partir de documents. Il a construit un quartier à Dijon et y a réalisé la statue de saint Bernard inauguré en 1847.--MOSSOT (discuter) 16 avril 2019 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une chose m'étonne : il y a bien une rue Lacordaire à Dijon, mais elle concerne Henri Lacordaire : cf. . Pourquoi Adrien-Léon Lacordaire, prétendûment figure locale historique, n'a-t-il pas de voie à son nom ? --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 15 avril 2019 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:LAG/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2019 à 14:03 (CEST)
thread_title:  [[LAG]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Peter Land/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2019 à 14:06 (CEST)
thread_title:  [[Peter Land]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Au moins un oeuvre conservé au Moma, un papier dans le New York Times , des choses dans Art Press .--Lefringant (discuter) 19 avril 2019 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Au moins un oeuvre conservé au Moma, un papier dans le New York Times , des choses dans Art Press .--Lefringant (discuter) 19 avril 2019 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sylvie Laporte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2019 à 14:07 (CEST)
thread_title:  [[Sylvie Laporte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En tant que metteur en page de l'article, je vote Supprimer car Sylvie Laporte elle-même devait apporter les sources, ce qu'elle n'a jamais fait. On ne vit que deux fois Me contacter 15 avril 2019 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que metteur en page de l'article, je vote Supprimer car Sylvie Laporte elle-même devait apporter les sources, ce qu'elle n'a jamais fait. On ne vit que deux fois Me contacter 15 avril 2019 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:David Weytsman

message: Des précédents contributeurs semblent avoir fait un travail de sourçage, rendant obsolète le bandeau "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (avril 2019).". Qu'en pense la communauté ? 2A02:A03F:67F6:9800:CDB6:34C1:53AC:9315 (discuter) 17 avril 2024 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Liste de familles éteintes de la noblesse française depuis 1900

message: Bonjour ,
Les dates d'extinction des familles sont souvent incertaines, faute de travaux spécifiques disponibles sur ce sujet.
Je propose d'introduire une modulation de ces dates selon 4 catégories :
* dates certaines
* dates solides
* dates présumées
* dates fragiles
Qu'en pensez-vous ?
Quelle typographie proposeriez-vous pour distinguer ces différents types de dates ?
Cordialement, Keranplein (discuter) 26 avril 2019 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Dates d'extinction
Discussion:François-Hyacinthe de Las Cases/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 décembre 2019 à 23:27 (CET)
thread_title:  [[François-Hyacinthe de Las Cases]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . L'article comporte plusieurs sources  dont la Revue historique de Bordeaux et du Département de la Gironde  et le Nobiliaire universel de France  Mario93 (discuter) 16 décembre 2019 à 10:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . L'article comporte plusieurs sources  dont la Revue historique de Bordeaux et du Département de la Gironde  et le Nobiliaire universel de France  Mario93 (discuter) 16 décembre 2019 à 10:40 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  À part le fait d'être le « père de ... », quelle est sa notoriété et son statut historique ?? Cet article ne me parait pas remplir les critères. --JPC  des questions ? 16 décembre 2019 à 21:47 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 avril 2019 à 00:20 (CEST)
thread_title:  [[François-Hyacinthe de Las Cases]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'article comporte plusieurs sources  dont la Revue historique de Bordeaux et du Département de la Gironde  et le Nobiliaire universel de France  Mario93 (discuter) 16 avril 2019 à 07:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . L'article comporte plusieurs sources  dont la Revue historique de Bordeaux et du Département de la Gironde  et le Nobiliaire universel de France  Mario93 (discuter) 16 avril 2019 à 07:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources, autres que généalogiques, insuffisantes, le mentionner sur la page de son fils Emmanuel de Las Cases. --Renee louise (discuter) 16 avril 2019 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Latinité (revue)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mars 2024 à 21:50 (CET)
thread_title:  [[Latinité (revue)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Revue certes sans grande longevité, mais avec des collaborateurs prestigieux. Rc1959 (discuter) 15 mars 2024 à 09:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Revue certes sans grande longevité, mais avec des collaborateurs prestigieux. Rc1959 (discuter) 15 mars 2024 à 09:49 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  revue éphémère, absence de source notable. Guallendra (discuter) 24 mars 2024 à 16:11 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 avril 2019 à 00:21 (CEST)
thread_title:  [[Latinité (revue)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai signalé la présente procédure dans Projet:Monarchie/La Table Ronde. Alphabeta (discuter) 16 avril 2019 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : cette publication a bel et bien existé, le lien (figurant dans l’article) vers la notice d’autorité de la BNF l’atteste. On pense qu’une notice au sein de WP revêt la plus grande importance pour les journaux sur papier (ce support étant en voie de disparition). Un tel article permet de tout centraliser sur un journal : quand ce journal sera disponible sur Gallica, l’article devra mentionner le fait. Nous pensons que nombre de contributeurs ont l’usage d’un tel article. Alphabeta (discuter) 16 avril 2019 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : cette publication a bel et bien existé, le lien (figurant dans l’article) vers la notice d’autorité de la BNF l’atteste. On pense qu’une notice au sein de WP revêt la plus grande importance pour les journaux sur papier (ce support étant en voie de disparition). Un tel article permet de tout centraliser sur un journal : quand ce journal sera disponible sur Gallica, l’article devra mentionner le fait. Nous pensons que nombre de contributeurs ont l’usage d’un tel article. Alphabeta (discuter) 16 avril 2019 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'absence de sources permettant la vérifiabilité et l'admissibilité. Lebrouillard demander audience 16 avril 2019 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laurette Laurin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 avril 2019 à 00:22 (CEST)
thread_title:  [[Laurette Laurin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Existence de sources pertinentes permettant d'écrire au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (, , ...). - Boréal   (:-D)  16 avril 2019 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Existence de sources pertinentes permettant d'écrire au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (, , ...). - Boréal   (:-D)  16 avril 2019 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jeanne Le Fèze/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 avril 2019 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[Jeanne Le Fèze]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il est vrai qu'il n'y a pas pour l'instant de source permettant d'apprécier sa notoriété, autre que le ms de sa main conservé à Rouen. Mais disposer d'un article sur J. Le Fèze, même succinct, ne peut qu'inciter d'autres contributeurs à ajouter des éléments sur elle. Wikipedia sert aussi d'outil d'agrégation des connaissances sur des sujets ou des peronnages peu connus... Fortitou (discuter) 17 avril 2019 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il est vrai qu'il n'y a pas pour l'instant de source permettant d'apprécier sa notoriété, autre que le ms de sa main conservé à Rouen. Mais disposer d'un article sur J. Le Fèze, même succinct, ne peut qu'inciter d'autres contributeurs à ajouter des éléments sur elle. Wikipedia sert aussi d'outil d'agrégation des connaissances sur des sujets ou des peronnages peu connus... Fortitou (discuter) 17 avril 2019 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de toute source → WP:TI + Absence de source secondaire permettant d'apprécier la notoriété de l'écrivaine, de son vivant ou aujourd'hui --Claude villetaneuse (discuter) 16 avril 2019 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guillaume Ledent/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 mars 2022 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[Guillaume Ledent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Recréation sauvage par le même contributeur avec des sources plus anciennes que le précédent débat, sources en majorité en accès restreint/payant (c'est pratique) mais majoritairement non centrées, hors-sujet voir inutile ou obsolète. Aucune notoriété démontrée mais plutôt une volonté promotionnelle ou autobiographique. . — Lagribouille (discuter) 27 mars 2022 à 05:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Recréation sauvage par le même contributeur avec des sources plus anciennes que le précédent débat, sources en majorité en accès restreint/payant (c'est pratique) mais majoritairement non centrées, hors-sujet voir inutile ou obsolète. Aucune notoriété démontrée mais plutôt une volonté promotionnelle ou autobiographique. . — Lagribouille (discuter) 27 mars 2022 à 05:42 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 avril 2019 à 00:24 (CEST)
thread_title:  [[Guillaume Ledent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de sources, pas de notoriété (ou très faible). Par ailleurs, l'article, qui a été "dépubé" récemment, a été rédigé par seulement deux contributeurs (qui n'ont d'ailleurs participé qu'à cet article).--Kasskass (discuter) 29 avril 2019 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources, pas de notoriété (ou très faible). Par ailleurs, l'article, qui a été "dépubé" récemment, a été rédigé par seulement deux contributeurs (qui n'ont d'ailleurs participé qu'à cet article).--Kasskass (discuter) 29 avril 2019 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ella Lee/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 avril 2019 à 00:25 (CEST)
thread_title:  [[Ella Lee]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Critère respecté donc admissible selon moi. --SkyDroz08 (discuter) 17 avril 2019 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Critère respecté donc admissible selon moi. --SkyDroz08 (discuter) 17 avril 2019 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Phutôt . Pas convaincu de son admissibilité. --| Passoa15 | me parler | 16 avril 2019 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicolas Lefebvre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 avril 2019 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Lefebvre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les journaux parlent beaucoup de lui :  Benoit Rochon (discuter) 29 avril 2019 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les journaux parlent beaucoup de lui :  Benoit Rochon (discuter) 29 avril 2019 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Compagnon de... depuis trop peu de temps pour que des sources centrées sur sa personne étalées sur deux ans existent.--Lefringant (discuter) 30 avril 2019 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer