Discussion catégorie:Station du tramway de Bâle/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité par Clem (✉) 13 mai 2009 à 23:22 (CEST)

message: Proposé par : Moumou82  [message] 25 avril 2009 à 18:14 (CEST)
replies: text: Mais rien! tout le monde le sait maintenant. Selon ton conseil laissons cette page, « bleuissons Wikipédia:Prise de décision/Critères d'admissibilité du Projet:Transport en commun » et discutons là-bas d'admissibilité. (Il est chouette l'"abritram" dans ta ville selon la photo ci-dessus ) -- 1 mai 2009 à 00:37 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Station du tramway de Bâle]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Conséquences : La suppression de cette catégorie et des pages des stations entraînerait logiquement la suppression des catégories associées à chacune des lignes : :Catégorie:Ligne 1 du tramway de Bâle, :Catégorie:Ligne 2 du tramway de Bâle, etc. , puisqu'elles ne réunissent que les stations de chaque ligne (outre la page associée à chaque ligne) (voir la :Catégorie:Tramway de Bâle).<BR/>Même raisonnement concernant les modèles :Modèle:Station du tramway bâlois et Modèle:Tramway de Bâle/ligne 1, :Modèle:Tramway de Bâle/ligne 2, etc., ainsi que :Modèle:Tramway de Bâle/stations 1 (voir la :Catégorie:Modèle transport à Bâle).<BR/>Et probablement encore d'autres catégories ou modèles sont concernés. -- MHM (d) 25 avril 2009 à 22:38 (CEST)
replies: text: Mais rien! tout le monde le sait maintenant. Selon ton conseil laissons cette page, « bleuissons Wikipédia:Prise de décision/Critères d'admissibilité du Projet:Transport en commun » et discutons là-bas d'admissibilité. (Il est chouette l'"abritram" dans ta ville selon la photo ci-dessus ) -- 1 mai 2009 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Nous voici trois jours après l'échéance de la PàS. Le principal rédacteur de ces artiles, User:OSCH, a définitivement quitté Wikipédia à cause de cette PàS. User:Stecha, qui travaillait avec lui, a décidé de laisser tomber le tramway de Bâle. Les articles principaux (comme Ligne 1 du tramway de Bâle et toutes les autres lignes, toutes admissibles) resteront probablement vides de nombreuses années, faute de participants. Cela s'est mal fini.
Les résultats de cette PàS ne sont pas clairs. Toutefois, une majorité se dessine en faveur de la suppression (11 sur 19). Je ne pourrai donc rien dire si un contributeur décide de clôturer en suppression, bien que le sursis me semble encore être la solution la plus sage (Cela pourrait motiver les participants à revenir, ce qui est tout de même l'essentiel sur Wikipédia. Sans contributeurs, pas d'articles. Pas d'articles, pas d'encyclopédie. Pas d'encyclopédie, pas de palais. Pas de palais... pas de palais. ).
Au final, j'observe que supprimer des articles spécifiques parce qu'ils sont trop vides en l'état empèche aussi des articles plus vastes généraux de croître. Donc cela nuit à WP. Voilà pour mes 20 cents de morale, faites-en ce que bon vous semble. Dodoïste [ dring-dring ] 13 mai 2009 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Conclusion 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# un system de transport en commun de rail qui compte 13 lignes me semble avoir une pertinence et notorieté. Le nom de la catégorie me semble un peu difficile a comprendre, mais pas un raison de l'écraser.--Vivre et laisser vivre! (d) 26 avril 2009 à 03:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # un system de transport en commun de rail qui compte 13 lignes me semble avoir une pertinence et notorieté. Le nom de la catégorie me semble un peu difficile a comprendre, mais pas un raison de l'écraser.--Vivre et laisser vivre! (d) 26 avril 2009 à 03:17 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Proposant Moumou82  [message] 25 avril 2009 à 18:20 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Un sursis pour que OSCH et Stecha nous montre le potentiel de ces articles.Je suis toujours favorable à la conservation, au vu de cette PàS trop précipitée. Apparemment, mon point de vue plus haut n'a pas été entièrement compris. J'espère que c'est plus clair là. Dodoïste [ dring-dring ] 29 avril 2009 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Sursis