Discussion:Emmanuel de Buretel/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 5 juillet 2013 à 00:33 (CEST)
replies: text: Au vu des adjonctions d’AntonyB — merci à lui — la réponse est : oui. Alphabeta (d) 6 juillet 2013 à 16:39 (CEST)
thread_title:  [[Emmanuel de Buretel]] 

message: Emmanuel de Buretel et Éric de Chassey sont-ils parents ? Alphabeta (d) 5 juillet 2013 à 19:56 (CEST)
replies: text: Au vu des adjonctions d’AntonyB — merci à lui — la réponse est : oui. Alphabeta (d) 6 juillet 2013 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Le bandeau a été posé 3 minutes après la création de l'article qui était pauvre et sans source, ce que la patrouilleRC ne devrait plus faire depuis le début de cette année. Depuis, il a subit de nombreuses modifications avec l'ajout d'un certain nombre de source. Le proposant à la PàS n'ayant donné aucun argument de non-admissibilité, ce que je regrette, je vote pour la conservation. -- Ghoster (¬ - ¬) 5 juillet 2013 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Le bandeau a été posé 3 minutes après la création de l'article qui était pauvre et sans source, ce que la patrouilleRC ne devrait plus faire depuis le début de cette année. Depuis, il a subit de nombreuses modifications avec l'ajout d'un certain nombre de source. Le proposant à la PàS n'ayant donné aucun argument de non-admissibilité, ce que je regrette, je vote pour la conservation. -- Ghoster (¬ - ¬) 5 juillet 2013 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bonjour, je viens d'améliorer cet article dont la forme laissait vraiment à désirer et qui était incomplet sur certains points. J'ai du mal à me faire une idée de l'admissibilité de ce monsieur. La plupart des informations de l'article sont référencées par une source qui est le blog d'un inconnu (dont le billet est très élogieux à l'égard du monsieur, trop peut-être ?) ou bien des communiqués de presse. Il faudrait vraiment qu'à la lecture de l'article, on puisse être convaincu de la notoriété de ce monsieur, ce qui rendrait l'article admissible. Je donnerai donc plus tard un avis « Supprimer » ou « Conserver ». Cordialement. AntonyB (d) 6 juillet 2013 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #  Ne répond pas aux critères généraux de notoriété (« au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale »), flirte avec Wikipédia:Vérifiabilité. L'article est sourcé avec le blog d'un auteur anonyme, des recherches généalogiques personnelles hébergées sur geneanet.org, un arrêt de cour d'appel introuvable (erreur 404) qui était d'ailleurs hébergé par l'une des parties (la-rumeur.com), une page du répertoire des ingénieurs et scientifiques de France introuvable (erreur 404), des brêves de 2 lignes sur LSA et strategies.fr, etc. Neatnik (d) 20 juillet 2013 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer