Discussion:777 (nombre)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2017 à 00:20 (CEST)
replies: text: Au bout du compte, j'ai l'impression que l'auteur a commencé par s'interroger sur la signification des 777 ans du père de Noë, et a ensuite désespéremment tenté de trouvé d'autres cas où le nombre 777 apparaîtrait, en oubliant en chemin qu'on parlait bien du nombre 777, et non des chiffres 7 ou 3... Et le tout sans sources, sept mois  après l'apposition du bandeau  ! Je le répète, la suppression immédiate  est la solution raisonnable pour traiter un tel article. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 octobre 2017 à 10:30 (CET)
thread_title:  [[777 (nombre)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Synthèse inédite totalement fantaisiste ====
J'ai commencé par souligné le caractère inédit de ce fatras, notamment en soulignant le fait que l'intro de l'article revendiquait des significations religieuses ou politiques (ah bon ?). 
J'ai ensuite admis qu'on aurait pu y voir éventuellement une page d'homonymie. 
A la réflexion, c'est bien pire que ça, dans la mesure où plusieurs sections de l'article n'ont en réalité strictement rien à y faire : 
* Pourquoi parler des nombres 7 et 3 (qui auraient ), alors que le sujet de l'article porte sur le nombre 777 et sur lui seul ? 
* Qu'est-ce que les « les sept paradis , les sept chakras » des « autres traditions » viennent faire dans un article sur le nombre 777 ? 
* Qu'est-ce que le Boeing 777 vient faire dans un article supposé parler de la portée religieuse ou politique du nombre 777 ? 
* Qu'est-ce que les machines à sous américaines viennent faire dans un article supposé parler de la portée religieuse ou politique du nombre 777 ? 
Comme l'a très bien souligné , il ne va rester que Lamech et le Boeing 777... En quoi est-ce que ça justifierait un article, ou même une page d'homonymie ? Qui va risquer de confondre Lamech avec un Boeing ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 octobre 2017 à 10:22 (CET)
replies: text: Au bout du compte, j'ai l'impression que l'auteur a commencé par s'interroger sur la signification des 777 ans du père de Noë, et a ensuite désespéremment tenté de trouvé d'autres cas où le nombre 777 apparaîtrait, en oubliant en chemin qu'on parlait bien du nombre 777, et non des chiffres 7 ou 3... Et le tout sans sources, sept mois  après l'apposition du bandeau  ! Je le répète, la suppression immédiate  est la solution raisonnable pour traiter un tel article. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 octobre 2017 à 10:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: J'ai commencé par souligné le caractère inédit de ce fatras, notamment en soulignant le fait que l'intro de l'article revendiquait des significations religieuses ou politiques (ah bon ?). 
J'ai ensuite admis qu'on aurait pu y voir éventuellement une page d'homonymie. 
A la réflexion, c'est bien pire que ça, dans la mesure où plusieurs sections de l'article n'ont en réalité strictement rien à y faire : 
* Pourquoi parler des nombres 7 et 3 (qui auraient ), alors que le sujet de l'article porte sur le nombre 777 et sur lui seul ? 
* Qu'est-ce que les « les sept paradis , les sept chakras » des « autres traditions » viennent faire dans un article sur le nombre 777 ? 
* Qu'est-ce que le Boeing 777 vient faire dans un article supposé parler de la portée religieuse ou politique du nombre 777 ? 
* Qu'est-ce que les machines à sous américaines viennent faire dans un article supposé parler de la portée religieuse ou politique du nombre 777 ? 
Comme l'a très bien souligné , il ne va rester que Lamech et le Boeing 777... En quoi est-ce que ça justifierait un article, ou même une page d'homonymie ? Qui va risquer de confondre Lamech avec un Boeing ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 octobre 2017 à 10:22 (CET)
replies: text: Au bout du compte, j'ai l'impression que l'auteur a commencé par s'interroger sur la signification des 777 ans du père de Noë, et a ensuite désespéremment tenté de trouvé d'autres cas où le nombre 777 apparaîtrait, en oubliant en chemin qu'on parlait bien du nombre 777, et non des chiffres 7 ou 3... Et le tout sans sources, sept mois  après l'apposition du bandeau  ! Je le répète, la suppression immédiate  est la solution raisonnable pour traiter un tel article. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 octobre 2017 à 10:30 (CET)
thread_title:  Synthèse inédite totalement fantaisiste 

message: La page Nombres 700 à 799 donne, entier par entier, les particularités de chaque nombre de la plage donnée. 777 ne semble pas suffisamment sortir de l'ordinaire pour mériter une page dédiée, et ces articles par "plage de nombre" donnent une vision bien plus large et plus intéressante des particularités que peut avoir chaque entier à la fois au plan arithmétique et culturel. Les quelques informations issues de cet article pourraient aller enrichir cette page. --Awkiku (discuter) 30 octobre 2017 à 16:09 (CET)
thread_title:  Il y a une page faite pour cela 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Je ne vois pas la différence par rapport à de nombreux autres articles sur des nombres. Ce qui manque, ce sont des références : il faut les ajouter ; mais cela ne met pas en cause la pertinence de l'article. Hadrianus (d) 29 octobre 2017 à 01:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Je ne vois pas la différence par rapport à de nombreux autres articles sur des nombres. Ce qui manque, ce sont des références : il faut les ajouter ; mais cela ne met pas en cause la pertinence de l'article. Hadrianus (d) 29 octobre 2017 à 01:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #:  Bon, Lamech est monté à bord d'un Boeing. À part ça, merci pour le TI. Cdt, Manacore (discuter) 29 octobre 2017 à 01:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer