Discussion:Histoire de la philosophie en Occident

message: Je viens de "décaper" complètement la section sur la philosophie antique, et d'y ajouter des éléments sur la philosophie de l'époque romaine et de l'Antiquité tardive. Cet article, d'une grande importance, a besoin de nombreuses restructurations. En particulier, il me semble que l'introduction est extrêmement longue et peu "neutre", et contrevient en cela aux critères d'une introduction d'article. Je pense qu'il ne faudra pas hésiter à élaguer lourdement cette introduction pour réinsérer certaines de ses remarques dans les sections relatives aux époques dont elle parle ici ou là.
Je viens également, en vue de compléter et de préciser le contenu de l'article, de créer des sous-sections pour les époques "moderne" et "contemporaine" (un article digne sur l'histoire de la philo, même s'il renvoie à des articles détaillés pour telle ou telle époque, ne peut pas se contenter de mettre dans le même sac la Renaissance, le XVII° siècle et celui des Lumières, ni le XIX° siècle et la philosophie actuelle). Proclos (d) 13 avril 2010 à 15:15 (CEST)
replies: text: Section sur la "Renaissance" créée (premier jet). Section introductive sur "Philo moderne" simplifiée, maintenant qu'existent des sous-sections. Proclos (d) 13 avril 2010 à 22:49 (CEST)

text: Remaniement léger de la section "XIX° siècle", déplacement d'un bout de l'Introduction vers la section "XX° siècle" (et bref étoffement de cette section). Surtout : réécriture intégrale de l'introduction de l'article, que je n'ai pas réussi à faire réellement plus brève, mais qui me semble plus complète et moins partiale. En effet, dans la version précédente, il manquait beaucoup de doctrines historiques majeures (monde romain, néoplatonisme, scolastique, rationalisme et empirisme, libéralisme, socialisme, etc.) ; à l'inverse, on s'attardait sur des points doctrinaux très particuliers né méritant pas de figurer dans une introduction générale (tripartition de l'âme chez Platon, théorie du conatus chez Spinoza, blabla sur ce qu'est la philosophie [l'article philosophie existe pour ça]). Bien évidemment, dresser un panorama de l'histoire de la philo en si peu de lignes relève de la gageure, et j'ai tenté de faire simple en me limitant à l'essentiel. On peut évidemment améliorer l'ensemble sur tel ou tel point, en particulier mes connaissances se limitant à la philosophie occidentale, je n'ai pas touché mot de l'histore des philosophies orientales. Il serait bon, pour cela, de compléter les sections de l'article ("Antiquité", "Moyen-Age", etc.) avec des sous-sections sur telle ou telle grande aire géographique (l'Antiquité chinoise par exemple, ou le Moyen-Age dans le monde arabe). Je laisse aux futurs rédacteurs le soin d'aller dans ce sens. Proclos (d) 15 avril 2010 à 14:58 (CEST)
replies: text:  Pour remédier au problème de la longueur excessive de l'introduction de l'article, je viens de créer une introduction hyper-minimaliste (résumé à l'extrême) et de rejeter plus loin celle que je venais de créer, en tant que première section : "Bref panorama historique". Cela semble mieux satisfaire aux recommandations Wikipédia en matière d'introdution d'un article. Proclos (d) 17 avril 2010 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Article à revoir de fond en comble (ainsi l'Introduction) 

message: car l'ensemble des philosophes cités et les idées analysées sont occidentales ou prenant leur origine dans l'antiquité occidentale ! aucune allusion à d'autres civilisations anterieures à la grèce, comme si avant les grecs les hommes ne pensaient pas ! lol c'est pathetique ! aucune allusion sur les origines memes des connaissances des philosophes grecs, qui souvent voyageaient en Orient pour former leurs systemes philosophiques etc. bref cet article est irrecevable et indigne tant qu'il ne s'intitulera pas " Histoire de la philosophie occidentale ou de la philosophie en occident " !
l'occident na pas le monopole de la philosophie ! quand on parle de philosophie orientale on ajoute toujours " orientale " comme pour la séparer , comme si elle était moins universelle et que ses concepts étaient moins interressant pour l'europe et le reste du monde que la philosophie occidentale, alors que pour cette dernière on écrit " la philosophie " point . eh bien non, où cet article traite de toute la philosophie dans l'histoire humaine, où il change de titre !
:: Il est triste que ce point de vue ne soit pas signé puisqu’il est profondément exact. Le titre devrait être changé pour inclure « occidentale » ou alors l’article devrait également traiter de la philosophie dite orientale. Ce sont des philosophies qui ont plus d’influence sur nos sociétés que nous osons l’admettre. Il est d’ailleurs paradoxal que la section « frise chronologique » fasse mention du confucianisme et du taoïsme, mais pas l’article. Sopidex (discuter) 2 janvier 2016 à 21:08 (CET)
replies: text: Occupé à retravailler soigneusement l'article, je n'ai pas encore trouvé de solution à ce problème qui est bien réel. Oserais-je renommer l'article Histoire de la philosophie en Occident? Car les quelques “en Occident” ajoutés çà et là entre virgules dans le texte de l'article me paraissent, sinon maladroits, du moins redondants. Atha802 (discuter) 29 octobre 2019 à 17:41 (CET)
thread_title:  cet article est une honte, il faudrait mieux intituler cet article Histoire de la philosophie occidentale ou en occident 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Le concept "Philosophie" est définit sur Philosophie. C'est le cœur de l'article, j'ai de gros gros doute sur la possibilité et la pertinence de faire un article détaillé sur ce "coeur". Surtout pour au final avoir un article de 5 lignes (totalement creuse), sans interwiki, avec un titre qui ne respecte pas les convention. Puis vient  Histoire des définitions de la philosophie, qui est déjà un poil plus long, mais sans aucune source, reste complètement incomplet. Article qui est de tout manière un poil redondant avec Histoire de la philosophie. Sachant que je doute qu'il y est grand chose à garder de Histoire des définitions de la philosophie. --Nouill 21 avril 2015 à 21:08 (CEST)
replies: text: Pour moi oui à la fusion des deux premiers et non à la fusion avec philosophie, parce que justement ce qu'on appelle philosophie actuellement est très différent de ce qu'a été la philosophie. Inutile de surcharger un article déjà très problématique--Fuucx (discuter) 22 avril 2015 à 16:30 (CEST)
replies: text: Bonjour Nouill, je suis d'accord avec Fuucx, inutile de surcharger l'article Philosophie. On pourrait en revanche fusionner Définition de la philosophie et Histoire des définitions de la philosophie, puis éventuellement avec Histoire de la philosophie. Mais comme vous le faites remarquer l'article Définition de la philosophie est inconsistant, et il n'y a aucune référence dans Histoire des définitions de la philosophie. Je propose donc de transformer en redirection ces deux articles : le premier vers Philosophie, le deuxième vers Histoire de la Philosophie. Cordialement--Asterix757 (discuter) 5 mai 2015 à 12:20 (CEST)
replies: text: +1--Fuucx (discuter) 5 mai 2015 à 19:52 (CEST)
replies: text:  : . --Asterix757 (discuter) 8 mai 2015 à 21:37 (CEST)
thread_title:  [[Définition de la philosophie]] et [[Histoire des définitions de la philosophie]] et [[Philosophie]] 

message: Bonjour, je viens de nettoyer la redirection  qui pointe vers cette article. Elle contenait du texte dans son code, caché puisque la page effectue la redirection sans afficher le reste du contenu. Il peut peut-être servir à l’amélioration de cet article, vous pouvez consulter ce contenu dans l'historique de la redirection. Bonne continuation --Framawiki ✉ 30 juillet 2016 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Redirection