lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Infotel

message: J'ai enlevé la redirection vers Outremer Telecom car Infotel ne désigne pas seulement l'ancien nom de cette société, mais également une entreprise française actuelle.
:Certes il existe p-ê une entreprise de ce nom en France mais rien n'indique qu'elle aura un article encyclopédique sur WP. Dans l'attente d'un article complet sur le sujet, le redirect est suffisant. --Pªɖaw@ne 25 novembre 2010 à 15:05 (CET)
replies: text: Bonjour, je souhaiterai savoir en quoi l'article qui a été proposé ne sied pas à votre vision d'un "article complet". En effet, la politique de Wikipédia est, il me semble, de pousser les gens à modifier les articles afin d'améliorer la qualité globale. J'ai l'impression que l'article proposé possède une qualité que nombre d'autres articles au statut de brouillon rêveraient d'avoir. Il est vrai que l'article proposé manque de sources, mais pour une première version cela me semble plus que suffisant. Si vous n'y voyez pas d'inconvénients, je propose de laisser la création d'un tel article, permettant aux personnes souhaitant se renseigner d'accéder à une information de meilleure qualité : la version actuelle induit largement les lecteurs en erreur en les redirigeant vers la page d'une autre entreprise. #!/bin/DokReggar -discuter 15 septembre 2011 à 20:50 (CEST)
replies: text: Salut, je n'empêche pas la création d'un article infotel, sauf si son contenu consiste à parler d'une entreprise hors critères WP:CAA et sans aucune source secondaire académique indépendante et de bonne qualité. Toutes les entreprises Infotel qui existent dans le monde et en France n'ont pas vocation à exister dans une encyclopédie. --Pªɖaw@ne 16 septembre 2011 à 08:06 (CEST)
replies: text: Bonjour, Je pense que Infotel est une entreprise admissible. J'ai plusieurs fois hésité à créer l'article mais je n'ai jamais pris le temps de le faire. On peut voir sur le site d'Infotel la revue de presse qui montre clairement que l'entreprise a eu des articles qui lui sont consacrés sur des publications connues (l'usine nouvelle, 01 informatique, l'entreprise...). Mais il n'est pas évident de retrouver les articles, il faudrait que je fouille un peut plus. Cette entreprise est de plus coté en bourse et a donc son lot d'analyse sur sa santé financière. Nous avons de plus déjà un article sur un produit édité par Infotel : Arcsys. Je laisse donc  créer l'article mais il peut compter sur mon soutient et mon aide, sinon je pense m'en charger un de ces jours...--ooOO Fabizor OOoo 16 septembre 2011 à 09:04 (CEST)

message: Erreur dans les chiffes, c'est le Capital qui était de 2.7 millions, la Capitalisation (nombre d’actions multiplié par le cours) est de 78.96 M€, selon les derniers rapports de la société.
Infotel_toulouse 09 Novembre 2011 à 11:41 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé une source avec 69 millions comme capitalisation boursière. J'ai donc modifié l'article dans ce sens. --ooOO Fabizor OOoo 9 novembre 2011 à 12:59 (CET)
thread_title:  Modification du 9 novembre
Discussion:Loren Capelli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 novembre 2010 à 13:50 (CET)
thread_title:  [[Loren Capelli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Cet article est très bien sourcé et pourrait être un exemple pour de nombreux articles qui passent en PàS. A illustré des livres dans de bonnes maisons d'édition et a plusieurs dessins dans le NYT, ce qui n'est pas donné à tout le monde. Bémol, j'ai trouvé une source secondaire régionale  mais pas dans des médias nationaux. Mais il me semble que sa seule présence dans le NYT est un critère de notoriété . --Chris a liege (d) 24 novembre 2010 à 13:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Cet article est très bien sourcé et pourrait être un exemple pour de nombreux articles qui passent en PàS. A illustré des livres dans de bonnes maisons d'édition et a plusieurs dessins dans le NYT, ce qui n'est pas donné à tout le monde. Bémol, j'ai trouvé une source secondaire régionale  mais pas dans des médias nationaux. Mais il me semble que sa seule présence dans le NYT est un critère de notoriété . --Chris a liege (d) 24 novembre 2010 à 13:50 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Car audio/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 novembre 2010 à 14:15 (CET)
thread_title:  [[Car audio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  avec Autoradio. Aucun des titres n'est parfait cependant. Les aspects non liés au tuning existent (au niveau des équipementiers/constructeurs principalement), font l'objet de recherches scientifique (ex: ici ou là). Je ne vois pas de traduction française hormis peut être Equipement audiophonique automobile, un brin lourd, aussi je préfère autoradio. Les aspects liés au tuning sont moins documentés, mais doivent pouvoir trouver leur place dans le même article. fabriced28 (d) 30 novembre 2010 à 15:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec Autoradio. Aucun des titres n'est parfait cependant. Les aspects non liés au tuning existent (au niveau des équipementiers/constructeurs principalement), font l'objet de recherches scientifique (ex: ici ou là). Je ne vois pas de traduction française hormis peut être Equipement audiophonique automobile, un brin lourd, aussi je préfère autoradio. Les aspects liés au tuning sont moins documentés, mais doivent pouvoir trouver leur place dans le même article. fabriced28 (d) 30 novembre 2010 à 15:14 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:HIP 13044

message: Comment traiter les catégories pour les découvertes rétractées ? Gene.arboit (discuter) 22 mai 2014 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Corrections d'exoplanète à étoile 

message: Données de l'exoplanète rétractée temporairement retranscrites ici, en attente d'un article HIP 13044 b. Gene.arboit (discuter) 30 juillet 2014 à 04:08 (CEST)
replies: text: Bonjour  L'article HIP 13044 b ayant été créé, je supprime l'infobox pour faciliter sa maintenance. Cordialement, Olimparis (discuter) 16 décembre 2014 à 14:14 (CET)
thread_title:  Données de l'exoplanète rétractée
Discussion:Sans coup férir/Admissibilité

message: Proposé par : Dakdada (discuter) 24 novembre 2010 à 14:21 (CET)
thread_title:  [[Sans coup férir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Conserver, trouve parfaitement sa place à mon avis. Quid de Se battre comme des chiffonniers, Réinventer la roue, Payer en monnaie de singe (bref, d'une grand partie de Catégorie:Expression courante, sinon? Druth [At your service!] 24 novembre 2010 à 14:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Conserver, trouve parfaitement sa place à mon avis. Quid de Se battre comme des chiffonniers, Réinventer la roue, Payer en monnaie de singe (bref, d'une grand partie de Catégorie:Expression courante, sinon? Druth [At your service!] 24 novembre 2010 à 14:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Parce que Wikipédia n'est pas un dictionnaire (différence signifiant/signifié) et que le projet Wiktionnaire rempli déjà ce rôle en parallèle de Wikipédia. Cf les critères d'admissibilité : « [notions] -> Wikipédia n'est pas un dictionnaire -> Wiktionnaire ». Déjà fusionné sur le Wiktionnaire. Dakdada (discuter) 24 novembre 2010 à 15:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anjou-Durazzo/Admissibilité

message: Proposé par : 86.65.59.50 (d) 24 novembre 2010 à 14:23 (CET)
thread_title:  [[Anjou-Durazzo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Vous dites vous-même que « La maison d'Anjou-Durazzo, branche cadette de la seconde maison d'Anjou, a bien existé. » Le problème porte donc sur le contenu de la page, non l'acceptabilité d'icelle. C'est à discuter dans la page idoine. Dakdada (discuter) 24 novembre 2010 à 14:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Vous dites vous-même que « La maison d'Anjou-Durazzo, branche cadette de la seconde maison d'Anjou, a bien existé. » Le problème porte donc sur le contenu de la page, non l'acceptabilité d'icelle. C'est à discuter dans la page idoine. Dakdada (discuter) 24 novembre 2010 à 14:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Mieux vaut supprimer cet article qui commence par du charabia et continue par des affirmations farfelues au service d'une imposture. Il en va du sérieux de wp. Il sera toujours temps de faire un nouvel article sur des bases historiques sérieuses, dénommé Maison d'Anjou-Durazzo, selon les habitudes de la base. Hadrianus (d) 25 novembre 2010 à 16:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mont Soleil

message: Bonjour, je constate qu'il existe deux articles au sujet du Mont Soleil. Je propose que ceux-ci soient fusionnés. Salutations, Espandero (discuter) 7 juin 2022 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Fusion avec [[Mont-Soleil (station de sports d'hiver)]]
Discussion:Södra stambanan

message: Bonjour, si j'en croit le plan présenté sur le site du gestionnaire Trafikverket, la ligne en tant qu'infrastructure semble aller de Malmö à Järna. Et dommage que le texte actuel ne comporte pas de références. Quoique (d) 25 novembre 2010 à 18:59 (CET)
replies: text: Bonjour. Merci pour cette remarque, j'ai éclairci la chose. Pour les références, je m'occupe pour l'instant de la traduction depuis le suédois, et je compte ensuite sourcer l'article. Silverkey (d) 25 novembre 2010 à 19:49 (CET)
replies: text: Le site Trafikverket est intéressant car il semble bien présenter les ligne en tant qu'infrastructure et non pas les lignes de relations. Bon courage Quoique (d) 26 novembre 2010 à 01:27 (CET)
thread_title:  Ligne Malmö - Stockholm ou Malmö - Järna ?
Discussion:Thématique de l'œuvre de Jules Verne

message: Bonne idée que cet article que je découvre. trois suggestions pour un développement futur: 
* les cataclysmes (tremblements de terre, éruptions volcaniques, inondations)  présents dans beaucoup de ses romans
* la valeur éducative des ses écrits . Ne pas oublier qu'ils ont été publiés dans le Magasin d'éducation et de récréation.
* Robinsonade (Ile mystérieuse, deux ans de vacances, les naufragées du jonathan, l'école des Robinsons)
Je sais bien que je ne fais que donner des pistes de développement et qu'il reste encore tout le travail à faire (trouver des sources qui parlent des ces trois points).
Et un article à lire en ce qui concerne la science Christian Chelebourg, Les voyages extraordinaires de Jules Verne. Une poétique de la science.
Bon courage. HB (d) 24 novembre 2010 à 17:33 (CET)
thread_title:  Bonne idée
Discussion:Douce nuit, sanglante nuit/Droit d'auteur

message: Signalé par : SammyDay (d) 24 novembre 2010 à 17:44 (CET)
replies: text: Copyvio masqué --Lomita (d) 24 novembre 2010 à 19:06 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Jean V de Pontevès

message: * Il semblerait que l'auteur ne fasse pas la différence entre :
* Jean de Pontevès - Carcès né à Flassans en 1512 et son frère le trop fameux chevalier de la foi Durand II de Ponteves- Carcés né à Flassans en 1515.
Référence : Généalogie historique de la maison de SABRAN - PONTEVES - pages 37 et 38 - Paris - Firmin didot 1897
-----
Les lignes ci-dessus, constituant un commentaire (non signé), ont été retirées de l'article par Fr.Latreille (d) 24 novembre 2010 à 17:45 (CET)
replies: text: Il semble qu'il y ait effectivement une certaine confusion. Je vérifierai sur Miquel cité enréférences. En tout cas l'Histoire et dictionnaire des guerres de religion ne connait que Jean I de Pontèvès (1512-1582) --Priper (d) 19 août 2012 à 17:33 (CEST)
replies: text: Il ne me semble pas que Miquel fasse une notice biographique de ce personnage. Il faudra trouver ailleurs. Azoée (d) 20 août 2012 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Remarque
Discussion:Université européenne de Madrid

message: Même université. Merci à celui qui trouvera le temps de faire la fusion. --Sisyph 24 novembre 2010 à 15:37 (CET)
replies: text: Fait, avec beaucoup de trucs enlevés. --Nouill (d) 24 novembre 2010 à 19:36 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Universidad Europea de Madrid]] et [[Université européenne de Madrid]]
Discussion:Bertrand Jouvenot/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 2 décembre 2010 à 09:59 (CET)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 24 novembre 2010 à 19:59 (CET)
thread_title:  [[Bertrand Jouvenot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Me semble hors des critères d'admissibilité. Lebrouillard demander audience 24 novembre 2010 à 20:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Me semble hors des critères d'admissibilité. Lebrouillard demander audience 24 novembre 2010 à 20:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Presse underground des années 1960 et 1970

message: J'ai ajouté « des années 1960 » pour éviter toute confusion, « underground » étant un terme souvent repris à tort et à travers. Deansfa 24 novembre 2010 à 20:03 (CET)
replies: text: Sources ? Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 10 mars 2024 à 19:19 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Château de Loches

message: Si je ne craignais pas d'être accusé encore une fois d'attaque personnelle, je dirais que l'article ne me semble pas des mieux écrits. Au moins reconnaît-on qu'il s'agit d'une traduction de l'article anglophone, ce qu'on se garde bien de nous avouer en néerlandais et en italien (il est vrai que dans ce dernier cas on nous apprend que c'est là que Jeanne d'Arc a persuadé Charles VII d'aller se faire sacrer à Reims et que ce château a été la prison de Ludovic le More). Quoi qu'il en soit, c'est l'article en allemand (qualifié chez lui de lesenwert) qu'il aurait fallu traduire ; puisque nous regorgeons de traducteurs sur Wikipédia, rien n'aurait été plus facile. C'est ce qu'on a fait en portugais, là encore en « oubliant » de faire référence à l'original. En espagnol on a ignoré l'affaire, en russe on ne nous dit presque rien… et moi aussi je crains d'en avoir trop dit. Gustave G. (d) 24 novembre 2010 à 20:17 (CET)
replies: text: Ah c'est dommage :( C'est moi qui avait demandé la traduction en premier et je trouve votre message juste. C'est dommage nous sommes d'accord. Sebleouf (d) 27 novembre 2010 à 19:20 (CET)
replies: text:  En effet, l'article en anglais est très anglo-centré et j'ai du y supprimer des erreurs factuelles. Je réorganise le présent article et le ré-écris en prenant les sources dans la bibliographie de l'article en allemand et dans le livre de Wikisource. ManuD (discuter) 27 septembre 2013 à 19:13 (CEST)
thread_title: Les Wikipédias allophones

message: L'article a été entamé en considérant à la fois le donjon et ses dépendances et la cité médiévale de Loches, une enceinte fortifiée qui est bien plus vaste ; d'autre part il existe un autre article pour le logis royal, alors que le donjon et le logis sont présentés comme un seule entité sur le site officiel (du CG 37 qui en est propriétaire) et font l'objet d'un tarification unique pour les visiteurs. Je pense qu'il faudrait bien séparer le donjon de l'enceinte, peut-être créer un article ou une section dans l'article Loches pour présenter la cité médiévale en elle-même ? je ne suis pas sûr ManuD (discuter) 27 septembre 2013 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Périmètre de l'article ?
Discussion:La Ferme du Buisson

message: bonjour,
Avant d'annuler pour la deuxième fois avez-vous lu la référence très claire en la matière (p82-83), je cite : Prototype de l'architecture industrielle de l'époque, la Ferme est réalisée par l'atelier Eiffel , etc... ?--  LPLT  [discu] 23 novembre 2020 à 17:50 (CET)
replies: text: Oh. J'ai pas le temps de répondr--Totorvdr59 (discuter) 23 novembre 2020 à 17:59 (CET)
replies: text: Ca y est ? Je peux occuper le créneau ?--Totorvdr59 (discuter) 23 novembre 2020 à 18:00 (CET)
replies: text: J'étais donc en train d'écrire que la seule source qui tienne la route à cette heure, c'est Mérimée. La source citée n'est qu'incidente. Elle ne fait pas d'étude de cette ferme. J'ai assez passé en revue l'article sur Eiffel pour ne plus me laisser berner par cette étiquette Eiffel qui fait tout de suite bon genre, mas n'est pas encyclopédique.--Totorvdr59 (discuter) 23 novembre 2020 à 18:03 (CET)
replies: text: Je n'ai pas le temps (ni l'envie immédiatement) de répondre précisément à tout cela. J'y reviendrai plus tard. Mais sur le fond je suis en désaccord : entre une base de données administrative non vérifiée et des articles universitaires signés, il n'y a pas de doute pour moi sur la qualité des sources secondaires. Si l'on cherche ne serait-ce qu'un peu sur internet dans les articles sérieux, il apparaît clairement que l'entreprise Eiffel à participé à la construction de la Ferme. Le ressenti n'a pas de place ici. Seules les sources secondaires de qualité comptent.--  LPLT  [discu] 25 novembre 2020 à 18:14 (CET)
replies: text: Une source permet de présenter des faits vérifiés ; les sources centrées sont demandées pour l'admissibilité, mais rien n'empêche d'utiliser des articles sur des sujets liés pour attester un fait. Wikipédia, c'est aussi ça : savoir recoller des informations en utilisant les bonnes sources pour construire un article complet sur un sujet. Démentir un fait d'un article universitaire au vu de ce prétexte de faire , c'est remettre en question la compétence professionnelle de ces écrits et faire un procès d'intention du contributeur. Par ailleurs, Mérimée n'est pas une source secondaire, mais une source tertiaire avec son lot d'erreurs. Cdlt — Baidax 💬 17 mai 2021 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Eiffel 

message: Bonjour,
la Ferme du Buisson fait-elle partie de ces noms qui comportent forcément un déterminant ? La base Mérimée ne précise seulement que « Ferme du Buisson ». Quelle source permettrait de fixer le nom ? Dans le cas d'une absence de déterminant, un renommage s'imposerait alors.
Cdlt — Baidax 💬 17 mai 2021 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Titre avec déterminant
Discussion:Promenade

message: Bonjour, "Promenade" est largement admissible en tant qu'article et non comme page d'homonymie.  Nous pourrions en revanche discuter d'une fusion entre Promenade (lieu ou voie) et Esplanade, à l'instar de :en:Promenade. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 17 février 2024 à 11:36 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Mirror (album de D'espairsRay)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 24 novembre 2010 à 21:14 (CET)
replies: text: Super, merci pour ces trouvailles. Lebrouillard demander audience 25 novembre 2010 à 20:43 (CET)
thread_title:  [[Mirror (D&#39;espairsRay)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Album d'un groupe de rock japonais connu (D'espairsRay ; page du groupe sur Universal Music Japan), classé dans les charts japonais (Fiche du disque sur le site de l'oricon ), distribué également en Europe et aux États-Unis (disponible sur Amazon (fiche édition US), épuisé sur Fnac.com (fiche)). Je viens de développer l'article et d'y rajouter une demi-douzaine d'inter-wikis. L. 25 novembre 2010 à 20:05 (CET)
replies: text: Super, merci pour ces trouvailles. Lebrouillard demander audience 25 novembre 2010 à 20:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Suite aux apports de l'IP, l'article est clairement admissible. A traiter en Conservation Immédiate ? Lebrouillard demander audience 25 novembre 2010 à 20:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Suite aux apports de l'IP, l'article est clairement admissible. A traiter en Conservation Immédiate ? Lebrouillard demander audience 25 novembre 2010 à 20:46 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Soumission chimique

message: Cet article doit être modifié, parce que là on est dans la légende urbaine, pas dans le domaine de la science. Rien ne prouve ni que des produits soient utilisés spécifiquement dans ce but, ni surtout que cette pratique "vise à se répandre". En l'état, cette entrée est un fatras d'absurdités. Il faudrait soit le supprimer, soit bien mettre les choses en perspective, en précisant que ce qu'on peut éventuellement en dire ne relève que de l'hypothèse. 
:J'ajoute que la proposition de suppression suggère un renommage. Totodu74 (devesar…) 3 décembre 2010 à 22:15 (CET)
replies: text:  Pour le renommage consensuel. — Arkanosis ✉ 23 décembre 2010 à 23:22 (CET)
replies: text: Un problème que j'ai un peu tenté de wikifier est que deux notions sont mélangées dans l'intro (celle de "drogue du viol" et celle de "soumission chimique" (qui ne concerne pas que le viol, mais aussi d'autres abus et crimes) ; peut être ce contenu serait-il plus clair, pertinent, utile et encyclopédique avec deux articles différents ? --Lamiot (discuter) 30 janvier 2023 à 18:43 (CET)
thread_title:  Refonte nécessaire 

message: Bonjour. J'ai retiré de l'article la phrase suivante, car floue, ne semblant pas refléter le consensus médical ou scientifique, et car elle était sourcée d'un site non conforme aux critères de fiabilité des sources sur wikipédia, et qui en outre est aujourd'hui un lien mort. 
 : et La réputation d'être l'une des drogues du viol a été attribuée au GHB, de manière infondéehttp://www.technoplus.org/t,1/1020/t qui estiment qu'elle vient du fait que le GHB se présente sous forme de liquide incolore, inodore, difficilement détectable au goût et nécessite une dose relativement faible pour générer des effets psychotropes.--Lamiot (discuter) 30 janvier 2023 à 18:43 (CET)
thread_title:  Retrait au moins provisoire