Discussion:Roman Lizaline/Admissibilité

message: Proposé par : Touriste (d) 6 août 2011 à 11:59 (CEST)
replies: text: C'est vrai que deux bateaux sont passés sur les lieux de la catastrophe sans s'arrêter, mais il a aussi été dit que ces lourdes péniches chargées de fret ne pouvaient peut-être manœuvrer suffisamment facilement. D'ailleurs, Roman Lizaline a lui-même refusé ensuite l'aide du remorqueur Dunaisky 66, « qui n'aurait pu que le gêner ». Donc tout ça n'est pas « en noir et blanc ». Ce que je ne comprends pas très bien, à vrai dire, c'est pourquoi vous avez préféré créer un article sur Roman Lizaline plutôt que sur le naufrage du Bulgaria, comme la plupart des sources existantes vous y incitaient.   — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 août 2011 à 23:00 (CEST)
thread_title:  [[Roman Lizaline]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bon, l'article est vraiment à recycler très sérieusement. Mais il fournit des sources. Je pense que le seul article admissible sans discussion est celui du naufrage du Bulgaria, qui n'existe apparemment pas en français. 
Le capitaine Roman Lizaline peut n'être considéré que comme ayant une notoriété provisoire, anecdotique dans la mesure où il s'est simplement trouvé là au moment nécessaire : c'est de ne pas secourir les passagers du Bulgaria qui aurait été anormal, plutôt que de les sauver. 
Cependant, s'il est avéré qu'il a déjà un haut-fait à son actif, à bord du Konstantin Ziolkowskii, ça me parait militer en faveur de la conservation, joint à la médaille qui lui a été décernée. 
Un cas assez limite de toutes façons : concerver l'article n'est pas vraiment choquant, le supprimer n'est pas non plus scandaleux. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 août 2011 à 12:53 (CEST)
replies: text: C'est vrai que deux bateaux sont passés sur les lieux de la catastrophe sans s'arrêter, mais il a aussi été dit que ces lourdes péniches chargées de fret ne pouvaient peut-être manœuvrer suffisamment facilement. D'ailleurs, Roman Lizaline a lui-même refusé ensuite l'aide du remorqueur Dunaisky 66, « qui n'aurait pu que le gêner ». Donc tout ça n'est pas « en noir et blanc ». Ce que je ne comprends pas très bien, à vrai dire, c'est pourquoi vous avez préféré créer un article sur Roman Lizaline plutôt que sur le naufrage du Bulgaria, comme la plupart des sources existantes vous y incitaient.   — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 août 2011 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Admissibilité non démontrée. Rémi ✉ 7 août 2011 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Admissibilité non démontrée. Rémi ✉ 7 août 2011 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Ça prête à discussion. Mais je pense qu'on verrait mieux si l'article est admissible en tant que tel s'il existait déjà un article sur le naufrage du Bulgaria, qui existe maintenant dans 14 langues (en anglais, sous le titre Bulgaria (ship)). Car beaucoup des sources disponibles parlent en fait de ce naufrage plutôt que du capitaine de l'Arabella. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 août 2011 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés