Discussion:Les Républicains

message: Comment se fait-il que la source (datant de 2017) qui est censée justifier du positionnement centre-droit des republicains n'évoque le centre droit qu'entre les lignes et se basant sur des noms de personnes ayant quitté LR depuis des annees (Riester, Le Maire, Philippe etc...).
La source actuelle est tout à fait contestable. Il apparait raisonnable soit d'en trouver une plus pertinente (peut etre complexe vu l'évolution et la droitisation de LR ces dernieres années) soit de supprimer la mention "centre droit" 2A01:CB06:613:D200:190D:523B:213:6FC5 (discuter) 13 décembre 2022 à 00:55 (CET)
replies: text: un avis ? ça me semble à actualiser. Panam (discuter) 13 juillet 2023 à 18:38 (CEST)
replies: text: j'ai trouvé ça. Panam (discuter) 13 juillet 2023 à 18:41 (CEST)
replies: text: Pour ma part, c'est à actualiser : la source trouvée par Panam montre justement que le parti est loin du centre-droit. La mention du centre-droit est à supprimer. DarkVador [Hello there !] 13 juillet 2023 à 18:47 (CEST)
replies: text: En fait il n'y a jamais eu de source mentionnant explicitement LR comme un parti de centre droit... Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 8 janvier 2024 à 15:04 (CET)
thread_title:  Positionnement centre-droit 

message: Ne serait-ce pas plus précis et factuel d’enlever démocratie chrétienne de la boîte d’informations? La source, une source datant de 2015 provenant d’un journal espagnol, ne me semble pas juste pour justifier de mettre cette idéologie comme idéologie majeure du parti. De plus, d’après moi, il serait plus que probable d’avoir des sources contemporaines et fiables françaises pour justifier l’idéologie. S’il est nécessaire de garder démocratie chrétienne dans la boîte, il serait mieux (d’après moi) de la mettre en courant interne et non comme idéologie dominante. Merci. Lexoomfie (discuter) 31 mars 2023 à 22:30 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, l'article cite même explicitement les chrétiens-démocrates comme l'une des nombreuses tendances Braganza (discuter) 31 mars 2023 à 22:35 (CEST)
replies: text:  retirer cette info de l'infobox, pas représentive de tout le parti àmha.  Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 8 janvier 2024 à 15:03 (CET)
thread_title:  Démocratie chrétienne dans la boîte d’infos 

message: Attention, l'infobox a 3 champs qui ne s'affichent pas :
 | option-10           = Présidente de la commission nationale d’investiture
 | valeur-10           = Michèle Tabarot
 | option-11           = Porte-paroles
 | valeur-11           = Alexandra Borchio-FontimpGuilhem CarayonNicolas Daragon
 | option-12           = Mouvement de jeunesse
 | valeur-12           = Les Jeunes Républicains Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 8 janvier 2024 à 12:16 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Aucune source fiable ne dit que LR est libéral-conservateur. On a juste un article de Causeur sur la ligne Fillon et un article des Echos concernant Retailleau. À l'inverse, on rappelle souvent que LR est un "parti gaulliste"/"parti conservateur"/etc.  Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 8 janvier 2024 à 15:00 (CET)
replies: text: Du même avis. Panam (discuter) 8 janvier 2024 à 21:51 (CET)
replies: text: Super. Je pingue  pour avoir un consensus plus large. On pourrait aussi discuter de "Libéralisme" en courant interne, mais dans un second temps. Pas de source pour "démocratie chrétienne" non plus… Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 8 janvier 2024 à 22:56 (CET)
thread_title:  Libéral-conservatisme 

message: Comme ci-dessus, je remarque un subtil détournement de sources pour pas mal d'idéologies mentionnées en infobox.
Passons donc ces dernières au peigne fin :
* Centre-droit n'est sourcé que par un article de The Economist sur la ligne de Pécresse. Il est régulièrement question d' , mais rien ne dit que le parti est au moins en partie de centre droit.
* Droite est largement majoritaire. C'est sur la page de présentation sur le site La Croix. On peut ajouter Le Point 2015, France Info 2021, RFI 2021, Le Monde 12/21, Euronews 12/21, Le Monde 12/21, Euronews 12/21, France 24 2022, Le Monde 06/23.
* Gaullisme était la principale classification en 2015 (Le Monde), et elle se perpétue (Le JDD, L'Indépendant, Les Echos, Le Monde, France Bleu, Revue politique et parlementaire), mais des nuances apparaissent aussi (Le Point, France Culture, Foreign Policy repris par Courrier international). Vu le déséquilibre en faveur du "oui, LR est gaulliste", je préfère ne pas y toucher et remplacer les sources actuelles par les plus explicites.
* Seul Nordsieck (parties-and-elections.eu, source apparemment sérieuse et indépendante, mais pas vraiment notoire) dit que LR est libéral-conservateur. Les deux autres sources présentées (Causeur et Les Echos) parlent uniquement des lignes Fillon et Retailleau, ce qui n'est pas représentatif de tout le parti.
* Conservatisme a deux sources bien explicites (Business Insider, Mediapart). On peut ajouter France 24 2021, Euronews 2021, Le Monde 06/22, Le Monde 11/22, RFI 12/22 et Euractiv 2023.
* La source espagnole de démocratie chrétienne ne dit pas que LR est démocrate-chrétien. Rien trouvé non plus sur Ecosia.
Et les courants :
* Je n'ai pas accès à l'article du Monde qui mentionnerait euroscepticisme modéré et opposition à l'immigration. Le second point est plus ou moins explicite dès le début. On peut aussi ajouter Le Point 2020 et Le Monde 2023. Quant au premier, ça doit être dans la partie payante. Je n'ai rien contre ces deux points, quoiqu'ils gagneraient à être davantage sourcés.
* Libéralisme est complètement fantaisiste. Calmels n'a pas fondé un courant de LR et elle ne fait même pas le poids pour en constituer un de manière informelle. Quant à la source sur Pécresse, l'info semble uniquement tirée de sa référence à Thatcher dans l'interview (j'ai eu accès à tout l'article grâce à nos amis de WP:Accès aux sources de presse payantes).
* La source de Gaullisme social ne parle que de Bertrand qui n'était que candidat à la candidature en 2022, et bien qu'un des ténors du parti, je doute qu'on puisse dire qu'il ait (ou fasse partie d')un courant bien défini.
* La source de Europhilie ne parle que de Pécresse. C'était la candidate en 2022, mais là non plus, je ne suis pas du tout sûr qu'elle ait fondé un "courant", ni qu'elle ait fédéré significativement et singulièrement derrière elle (on pourrait en discuter sur l'article de Soyons libres, mais sur celui de LR, pour moi c'est plus délicat). Dans quelques mois on aura l'occasion de voir comment ils se positionnent par rapport aux européennes.
-- Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 9 janvier 2024 à 23:42 (CET)
replies: text: pouvez-vous discuter et argumenter plutôt que d'enlever des bandeaux ? Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 12 janvier 2024 à 09:15 (CET)

text: Il faudrait surtout arrêter le concours au nombre de références apposées dans l’infobox. Leur place est dans l’article. Quant aux idéologies, les sources concernant l’opposition à l’immigration sont plus que discutable. La plupart date d’il y a trois jours…    Menthe Poivrée  • 5 février 2024 à 01:29 (CET)
replies: text: Sur leur site la première chose qu'on voit c'est un gros popup "vous en avez assez de l'immigration incontrôlée ?" Si ce n'est pas de l'opposition à l'immigration, ça... Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 13 février 2024 à 10:20 (CET)
replies: text: Ce n’est pas une source. Si on suit votre logique, le MoDem est aussi en opposition à l’immigration vu son vote de la dite loi il y a quelques semaines. Les sources de la dite idéologie ne sont pas très sérieuses.    Menthe Poivrée  • 13 février 2024 à 13:50 (CET)
replies: text: Non mais c'est une source primaire hyper importante en plus des 4 sources secondaires mentionnées. Outre conservatisme gaullisme et anti-immigration on n'a pas de consensus aussi large, d'où le nombre de références permettant de dissuader quiconque d'ajouter des idéologies attribuées de manière moins consensuelle (et donc potentiellement biaisée). Cdlt, Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 13 février 2024 à 19:36 (CET)
replies: text: Hmm je ne suis pas sûr du tout. Il vaut mieux demander l’avis plus largement. D’autant plus que j’ai un vrai doute sur la mise en place progressif de l’idée « opposition à l’immigration » dans les infobox de la plupart des parties de Droite. En effet, l’opposition à l’immigration n’est pas une idéologie. C’est une idée. D’autant plus que cet article est complètement vide. Rien indique que cette idée est une idéologie.    Menthe Poivrée  • 13 février 2024 à 22:01 (CET)
replies: text: Plutôt d'accord avec cette objection, ça fait effectivement plus partie des propositions que des idéologies. Vous pouvez ouvrir un sujet sur la pdd du projet politique. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 14 février 2024 à 10:28 (CET)
replies: text: @Fourmidable discussion lancée. J’espère qu’on aura plus de participants.    Menthe Poivrée  • 14 février 2024 à 20:32 (CET)
thread_title:  Détournements de sources dans les idéologies mentionnées en infobox