lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gaulois Orbe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2019 à 14:57 (CET)
thread_title:  [[Gaulois Orbe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non démontrée, manque de référence secondaire ou tertiaire. Sport encore confidentiel en Europe dont le développement sur Wikipedia devrait se limiter aux seules équipes nationales et de division élite pour chaque pays et non celles des divisions inférieures ou régionales comme c'est ici le cas, surtout que ce club n'a que des équipes de flag football (donc aucune de football américain comme on l'entend). Il n'y a pas eu d'amélioration malgré le bandeau apposé sur la page et celle-ci n'est plus mise à jour depuis ...2007....Denvis1 (discuter) 6 novembre 2019 à 14:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée, manque de référence secondaire ou tertiaire. Sport encore confidentiel en Europe dont le développement sur Wikipedia devrait se limiter aux seules équipes nationales et de division élite pour chaque pays et non celles des divisions inférieures ou régionales comme c'est ici le cas, surtout que ce club n'a que des équipes de flag football (donc aucune de football américain comme on l'entend). Il n'y a pas eu d'amélioration malgré le bandeau apposé sur la page et celle-ci n'est plus mise à jour depuis ...2007....Denvis1 (discuter) 6 novembre 2019 à 14:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis Gabriel Gauny/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2019 à 14:59 (CET)
thread_title:  [[Louis Gabriel Gauny]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La présentation par Jacques Rancière et les autres sources montrent, àmha, son admissibilité. --Chris a liege (discuter) 8 novembre 2019 à 15:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La présentation par Jacques Rancière et les autres sources montrent, àmha, son admissibilité. --Chris a liege (discuter) 8 novembre 2019 à 15:15 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Géant de Souffelweyersheim/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2019 à 15:00 (CET)
thread_title:  [[Géant de Souffelweyersheim]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  n'y-a-t-il pas d'autres clubs ou sportifs (du dimanche ?) qui ont une page dans Wikipédia ? Je suis habituellement contre l’envahissement sportif de notre encyclopédie mais encore plus contre l'arbitraire au doigt mouillé. Ou on ne s'intéresse qu'aux clubs champions de France, d'Europe etc... ou on laisse vivre leur petite vie les clubs qui existent depuis plus de 10 ans et sont plus importants pour les gens su coin que le PSG. C'est malheureusement la tendance "journalistique" dans laquelle est tombée Wikipédia depuis plusieurs années, il faut l'assumer. Les sources ? pour des évidences, des sources ? quand est-ce qu'on va devenir sérieux ? - Siren - (discuter) 9 novembre 2019 à 14:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  n'y-a-t-il pas d'autres clubs ou sportifs (du dimanche ?) qui ont une page dans Wikipédia ? Je suis habituellement contre l’envahissement sportif de notre encyclopédie mais encore plus contre l'arbitraire au doigt mouillé. Ou on ne s'intéresse qu'aux clubs champions de France, d'Europe etc... ou on laisse vivre leur petite vie les clubs qui existent depuis plus de 10 ans et sont plus importants pour les gens su coin que le PSG. C'est malheureusement la tendance "journalistique" dans laquelle est tombée Wikipédia depuis plusieurs années, il faut l'assumer. Les sources ? pour des évidences, des sources ? quand est-ce qu'on va devenir sérieux ? - Siren - (discuter) 9 novembre 2019 à 14:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété non démontrée, manque de référence secondaire ou tertiaire. Sport encore confidentiel en Europe dont le développement sur Wikipedia devrait se limiter aux seules équipes nationales et de division élite pour chaque pays et non celles des divisions inférieures ou régionales comme c'est ici le cas. Il n'y a pas eu d'amélioration malgré le bandeau apposé sur la page en 2012... et cette page n'est plus mise à jour depuis la fin de saison 2014/15....Denvis1 (discuter) 6 novembre 2019 à 14:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Geneva Whoppers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2019 à 15:02 (CET)
thread_title:  [[Geneva Whoppers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Club jouant dans une division régionale. Notoriété non démontrée, manque de référence secondaire ou tertiaire. Sport encore confidentiel en Europe dont le développement sur Wikipedia devrait se limiter aux seules équipes nationales et de division élite pour chaque pays et non celles des divisions inférieures ou régionales comme c'est ici le cas. Il n'y a pas eu d'amélioration malgré les bandeaux apposés sur la page (cfr; la rubrique histoire phamélique).Denvis1 (discuter) 6 novembre 2019 à 14:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Club jouant dans une division régionale. Notoriété non démontrée, manque de référence secondaire ou tertiaire. Sport encore confidentiel en Europe dont le développement sur Wikipedia devrait se limiter aux seules équipes nationales et de division élite pour chaque pays et non celles des divisions inférieures ou régionales comme c'est ici le cas. Il n'y a pas eu d'amélioration malgré les bandeaux apposés sur la page (cfr; la rubrique histoire phamélique).Denvis1 (discuter) 6 novembre 2019 à 14:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Béatrice Gille/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2019 à 15:03 (CET)
thread_title:  [[Béatrice Gille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source secondaire apportée par le WP:CAOU ayant rédigé l'article. Chacun appréciera les pseudo de ce compte à objet unique rédigeant un article sur la rectrice de l’académie de Montpellier. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 novembre 2019 à 00:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source secondaire apportée par le WP:CAOU ayant rédigé l'article. Chacun appréciera les pseudo de ce compte à objet unique rédigeant un article sur la rectrice de l’académie de Montpellier. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 novembre 2019 à 00:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Valentin Girma/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2019 à 15:05 (CET)
thread_title:  [[Valentin Girma]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Article prématuré. Pas de notoriété particulière.-- Guil2027 (discuter) 11 novembre 2019 à 16:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article prématuré. Pas de notoriété particulière.-- Guil2027 (discuter) 11 novembre 2019 à 16:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Glapum'tien/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2019 à 15:06 (CET)
thread_title:  [[Glapum&#39;tien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Une citation dans Personnages et peuples de Valérian et Laureline suffira. FR · ✉ 8 novembre 2019 à 15:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Une citation dans Personnages et peuples de Valérian et Laureline suffira. FR · ✉ 8 novembre 2019 à 15:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  et  vers Personnages et peuples de Valérian et Laureline, après sourçage en utilisant les guides publiés. Kokonino (discuter) 12 novembre 2019 à 10:53 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # pas d'avis. Karkared (discuter) 13 novembre 2019 à 08:27 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Glava 94/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2019 à 15:07 (CET)
thread_title:  [[Glava 94]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  un topic de forum, deux liens YouTube, une courte chronique d'album sourcent l'article sur la WP:uk. 3 interwikis, même contributeur, même date de création = spam. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 novembre 2019 à 00:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  un topic de forum, deux liens YouTube, une courte chronique d'album sourcent l'article sur la WP:uk. 3 interwikis, même contributeur, même date de création = spam. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 novembre 2019 à 00:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Page pointant vers des bases externes

message: Il y a actuellement  articles dans la catégorie , pour  au total sur Wikipédia en français. Ce sont donc  % des articles de l'encyclopédie qui portent au moins un modèle générant des liens vers des bases externes. Il y a à l'inverse  articles qui ne comportent pas un tel modèle. Thierry Caro (discuter) 8 novembre 2019 à 20:05 (CET)
replies: text: Impressionnant. Pour la plupart c'est , j'imagine. NAH, le 8 novembre 2019 à 22:01 (CET)
replies: text:  Non, les pages qui n'ont que le modèle  sont comptées à part. Le total indiqué ne comprend que les articles qui portent , , etc. Thierry Caro (discuter) 18 novembre 2019 à 22:44 (CET)
thread_title:  Note
Discussion:Réservoir du Réaltor

message: J'ai créé une :Catégorie:Canal de Marseille (qui de toutes façons s'imposait),et j'y  ai attaché cette page. --Fr.Latreille (discuter) 8 novembre 2019 à 23:43 (CET)
thread_title: Catégories

message: J'ai des photos des installations techniques situées à l'entrée du réservoir (les photos actuelles, miennes aussi, sont du côté de la sortie). Je les mettrai sur commons. On pourra voir à illustrer plus l'article. --Fr.Latreille (discuter) 8 novembre 2019 à 23:46 (CET)
replies: text: Photos chargées sur commons.  --Fr.Latreille (discuter) 16 janvier 2020 à 17:43 (CET)
thread_title:  Photos
Discussion:Xavier Iacovelli

message: Pour information : plusieurs IP ou comptes mono-contributions suppriment depuis plusieurs jours ce qui est de coutume sur la page des parlementaires : leur historique d'appartenance à un parti ou un groupe parlementaire. Ces modifications visent à gommer que Xavier Iacovelli a été, de 2017 à 2019, membre du groupe socialiste (chose, purement factuelle, qui n'a rien d'infamant), préférant ne garder que son appartenance depuis la fin de l'année 2019 à LREM. J'espère que cela cessera. Polymagou (discuter) 11 février 2020 à 01:43 (CET)
thread_title:  Groupes sénatoriaux 

message: J'ai nettoyé son résumé pour lui donner une chance dans sa vie politique future de se blanchir un peu de son casier judiciaire déjà assez détaillé dans la partie Xavier_Iacovelli#Condamnation_et_polémiques. --AbouMPSI (discuter) 23 avril 2020 à 10:44 (CEST)
thread_title:  casier judiciaire de cet escroc 

message: La phrase issue du journal est exactement, qui est citée en source sur cette page même : « Je veux bien servir d'exemple mais dans ces cas-là il faut regarder partout », balance-t-il sur les réseaux sociaux, évoquant l'embauche comme « chargé de mission aux commerces », de Xavier Iacovelli depuis un an environ. Or, l'actuel premier fédéral PS des Hauts-de-Seine, élu à Suresnes a été condamné en 2014 dans une affaire d'escroquerie. 
Comment peut-on annuler l'inscription en invoquant une mauvaise interprétation ? On peut difficilement faire plus clair concernant la position de certains élus. Pour échange. --Pfaure92 (discuter) 18 juin 2020 à 20:45 (CEST)
replies: text: Déjà, il s'agit de la phrase d'un seul élu du PS. Donc pourquoi mettre un pluriel à "élus" ? Ensuite, je lis bien la même phrase que vous mais résumer cela en "susciter l'ire de…" est tout simplement malhonnête. Car on a l'impression que c'est la réaction de plusieurs élus au moment de l'arrivée de M. Iacovelli en tant qu'employé de la mairie d'Alfortville. L'élu PS en question qui est cité est condamné pour escroquerie et c'est au moment où il est démis de ces fonctions qu'il cite la phrase "Je veux bien servir d'exemple"... Au delà du fait que votre phrase est un raccourci malhonnête, je ne pense pas que votre ajout apporte quoique ce soit d'intéressant. --Le metro de Suresnes (discuter) 19 juin 2020 à 22:08 (CEST)
thread_title:  embauche à Altfortville 

message: Le Sénateur Iacovelli est parmi les sénateurs les moins actifs du parlement. Cela a fait l'objet de plusieurs articles et classements et remontées d'informations.
Pourquoi chercher à le dissimuler ? --Pfaure92 (discuter) 22 juin 2020 à 12:31 (CEST)
replies: text: Dans les sources utilisées : l'une d'elle n'indique pas clairement le classement soit il s'agit d'un site d'opinion. La phrase proposée est par ailleurs, totalement à charge. Malveillance ? --Le metro de Suresnes (discuter) 22 juin 2020 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Classement sénateur, parmi les moins actifs
Discussion:João Lourenço

message: Bonjour ,
dans un premier temps je vais juste corriger l'orthographe, la typographie et remplacer le lien vers le blog bolivarinfos.over-blog.com par Radio Havane Cuba qui a l'air plus sérieux. Cette modification ne doit pas poser problème.
Par contre, j'ai deux problèmes plus conséquents. D'abord l'extrait du discours (entre guillemets) ne se trouve dans aucune des 3 sources. Ensuite, cette déclaration est la position de la république d'Angola et n'a rien de notable (c'est la position depuis la guerre civile). Donc j'ai envie, à terme, de déplacer cette déclaration (dûment sourcée) dans un article ad hoc, à l'image de . Cordialement, (:Julien:) ✒ 9 novembre 2019 à 11:40 (CET)
thread_title:  Relations avec Cuba
Discussion modèle:Palette Libéralisme français

message: Bonjour. Cette palette me semble une excellente idée, mais je ne suis pas sûr que tous les liens rouges soient admissibles. Pour l'IREF, par exemple, on pourrait envisager de faire un petit paragraphe dans l'article de son (inamovible ?) président, Jean-Philippe Delsol. NAH, le 9 novembre 2019 à 11:58 (CET)
replies: text: je compté créer les articles sur les liens rouges les plus importants, ça dépend de mon temps libre, mais toute aide est la bienvenue ! La coince (discuter) 9 novembre 2019 à 12:10 (CET)
replies: text:  Au risque de me répéter, tous ne sont pas admissibles au titre des critères de WP. Que pensez-vous de mon idée sur les entités liées de près à une personne (Institut des libertés pour Gave, IREF pour Delsol) ? NAH, le 9 novembre 2019 à 13:27 (CET)
replies: text:  Bonne idée La coince (discuter) 9 novembre 2019 à 13:51 (CET)
replies: text: Bonjour, je ne me prononce pas sur l'admissibilité de ces différents liens rouges. En revanche, il ne me paraît pas pertinent de faire figurer des liens rouges dans une palette. Cordialement. Apollinaire93 (discuter) 9 novembre 2019 à 17:06 (CET)

text:  Très bien. J'ajoute le Cercle Frédéric-Bastiat dans Jacques de Guenin. NAH, le 9 novembre 2019 à 19:35 (CET)
thread_title:  Entités non admissibles
Discussion:Gouline

message: Je viens de recréer l'article après une recherche de sources. Cependant, je constate plusieurs choses : * D'une part, les sources sont essentiellement locales.* D'autre part, elles semblent récentes, voire très récentes, pour un plat qui n'a été élu « Plat de l'Anjou » que fin 2017.* Enfin, l'essentiel des sources livresques que j'ai trouvées parlent de la gouline comme d'une coiffe de l'Anjou, dont j'imagine que cette tourte reprend la forme aplatie. Notoriété à confirmer sur la durée, par conséquent, en vérifiant cette question d'homonymie, peut-être avec un article Gouline (coiffe). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 novembre 2019 à 12:18 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Diocèse de Bayeux

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
I propose to merge Diocèse de Bayeux et Lisieux into Diocèse de Bayeux. It seems they duplicate each other. (Generated using markasduplicate.js.) --Looperz (discuter) 3 novembre 2019 à 05:29 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Diocèse de Bayeux et Lisieux]] et [[Diocèse de Bayeux]] 

message: Bonsoir, pour faire suite aux interrogations de Pierrette13, il est indiqué sur le site officiel du diocèse : "La cathédrale, placée sous le vocable de la Très Sainte Vierge (Assomption), porte, depuis un temps immémorable, le titre d’Insigne Église." Il me semble qu'il est fait là référence à une distinction si ancienne que l'on ne peut retrouver trace de son attribution, c'est-à-dire, selon le code de droit canonique (Can.76 §2), d'une élévation de "possession immémoriale". Cette possession immémoriale "emporte la présomption que le privilège a été accordé" et celui-ci "est présumé perpétuel"(Can.78 §1). L'appellation de cathédrale, quant à elle, n'est pas une distinction accordée par le Saint-Siège : elle désigne, littéralement, l'église où l'évêque a sa cathèdre, c'est-à-dire son siège, donc l'église principale du diocèse. C'est pourquoi je propose la formulation de "titre immémorial d’Insigne Église".--Hyppocastanum (discuter) 15 janvier 2020 à 18:51 (CET)
replies: text: Non, immémorial n'est pas une donnée scientifique, que le site ait choisi cette formulation pour éviter de dire qu'ils ne savent pas quand cela s'est produit, ok, mais pas nous sur WP. J'avais eu le sentiment que insigne église impliquait "pas cathédrale mais presque" d'où mon interrogation. Là aussi, il faudrait des sources, je ne suis pas une spécialiste pour ma part, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 15 janvier 2020 à 19:34 (CET)
thread_title:  Titre d'insigne église
Discussion:Selfie spatial

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, ce cas à déjà été discuté brièvement au bistro, je ne pense pas que faire un article spécialement consacré aux Selfie spatial ait un quelconque intérêt, je propose d'y inclure une section dans Selfie. À vous de voir.  -- Nemo Discuter 31 octobre 2019 à 19:12 (CET)
replies: text: L'article anglais semble plutôt bien fourni. — Thibaut (discuter) 31 octobre 2019 à 19:14 (CET)

text: Il y a du potentiel comme le montre l'article anglais, ne surchargeons pas la page Selfie. Apollinaire93 (discuter) 31 octobre 2019 à 19:16 (CET)

text: Idem. — tyseria, le 31 octobre 2019 à 21:01 (CET)

text: Idem, de plus la catégorie et le portail sont différents pour les deux sujets. --Io Herodotus (discuter) 2 novembre 2019 à 02:48 (CET)

text: . L'article anglais correspondant à selfie spatial est une liste rédigée, dépourvu de de la prise de hauteur et au recul nécessaires à l'obtention d'un article encyclopédique. On pourrait certes imaginer des développements intéressants (peut-on photographier autrement une sonde perdue dans l’espace, comment communiquer quand on est une agence devant justifier son financement, etc.) mais aucune source ne semble traiter le sujet. En l'état, la fusion me semble préférable. Borvan53 (discuter) 3 novembre 2019 à 14:37 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Selfie]] et [[Selfie spatial]]
Discussion:Carence martiale

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonsoir ! ces deux articles traitent la même définition biologique, le premier étant plus détaillé. Je propose donc de les fusionner en conservant le nom de celui-ci.
Cosmopolite (discuter) 5 novembre 2019 à 19:39 (CET)
replies: text: Pour, avec une préférence faible pour carence martiale. Nguyenld (discuter) 8 novembre 2019 à 18:10 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Carence martiale]] et [[Sidéropénie]]
Discussion:Alexis Gloutier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2019 à 20:44 (CET)
thread_title:  [[Alexis Gloutier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le fait qu'il ait été administrateur de la Palestine, même si cela était une sinécure, en fait un personnage politique, mineur peut-être, mais historique et encyclopédique. Sapphorain (discuter) 10 novembre 2019 à 09:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le fait qu'il ait été administrateur de la Palestine, même si cela était une sinécure, en fait un personnage politique, mineur peut-être, mais historique et encyclopédique. Sapphorain (discuter) 10 novembre 2019 à 09:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Deux petites sources dont l'une est très difficile d'accès. En l'état la page est un TI sur une personne dont on ne sait à peu près rien. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 11 novembre 2019 à 11:31 (CET)
thread_title:  Supprimer