Discussion:Araméen

message: Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux séparer ce qui a trait au peuple (Araméens) de la langue, comme c'est le cas pour les autres peuples ? Jastrow ✍ 22 août 2005 à 20:34 (CEST)
replies: text: Si, je pense que c'est mieux. -Ash Crow - (ᚫ) 20 décembre 2005 à 22:24 (CET)
replies: text:  je suis tout-à-fait d'accord ; l'araméen est une "lingua franca" pour tout le Moyen-Orient dès le 5e siècle avant JC. Le paradoxe est que le (les) peuples araméens n'ont jamais vraiment dominé politiquement cette zone. L'adoption quasi-universelle de la langue araméenne comme lingua franca s'explique aussi par la grande unité linguistique sémitique : toutes les langues sémitiques se resemblent beaucoup. Francoisalex2 (d) 5 juillet 2012 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Peuple/langue 

message: Il me semble y avoir une grosse erreur dans cet article: le néo-araméen occidental est la langue parlé à Maaloula et dans deux aurtes villages syriens de l'Antiliban, le néo-araméne oriental regroupe les autres langues/dialectes, que ce soit en Turquie, en Irak, en Iran ou ailleurs. --Pylambert 22 janvier 2006 à 18:32 (CET)
thread_title:  dialectes -> erreur dans l'article 

message: * Voir Projet:Iran/Chaykhaneh#Araméen. Teofilo  ◯ 14 février 2007 à 15:57 (CET)
thread_title:  Peuple/langue (suite) 

message: Je propose de prendre un plan chronologique avec les grandes étapes notées dans :en:Aramaic language : araméen ancien pré-impérial (-1100,-500) araméen impérial (-500, ??), araméen ancien tardif(??-+200), araméen moyen (+200-??), araméen moderne (??-2007). 
Il faudrait essayer de respecter la chronologie, notamment en mettant le Talmud de Babylone après Jésus, pas avant. 
Les informations sur Jésus devraient être classé dans "araméen ancien tardif", celles sur le Talmud dans "araméen moyen babylonien". Teofilo  ◯ 15 février 2007 à 16:49 (CET)
replies: text: N'hésite pas !! فاب  |  so‘hbət | 15 février 2007 à 17:35 (CET)
thread_title:  Plan de l'article 

message: Si ça peut être utile pour intégrer dans l'article, voici la version de la Vulgate :
Matthieu : Heli Heli lema sabacthani
Marc : Heloi Heloi lama sabacthani
D'autre part, celle de Scrivener en grec (1894) comporte une variante orthographique (redoublement du mu) :
Marc : « ελωι ελωι λαμμα σαβαχθανι » = elôi elôi lamma sabachthani
Qalandariyy 16 février 2007 à 02:59 (CET)
replies: text: Hé ben... Je crois aussi que la Wescott-Hort donne les variantes grecques (compilation) d'un passage... A voir. Merci.  Vanished2012 16 février 2007 à 10:09 (CET)
thread_title:  Vulgate et variante grecque 

message: Quelle a été la plus ancienne utilisation connue de cette langue ? VonTasha [discuter] 9 juin 2009 à 20:30 (CEST)
replies: text: on considère généralement que cette langue remonte au 10e siècle Francoisalex2 (d) 5 juillet 2012 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Datation 

message: Cette affirmation est bien péremptoire.
On considère généralement que l'araméen remonte au 10e - 12e siècle avant JC, ce qui en fait une langue relativement "jeune" ; l'akkadien est bien plus ancien ; le sumérien encore plus ancien...
et que dire du chionois ? Francoisalex2 (d) 5 juillet 2012 à 14:40 (CEST)
thread_title:  L’araméen, une des plus anciennes langues au monde ??????? 

message: Phrase sémantiquement contradictoire...
Une langue ne peut pas être en même temps un "groupe" de langues.
On considère généralement que l'araméen est une langue qui existe depuyis 20 siècles et qui comporte de nombreux dialectes: syriaque, chaldéen, soureth, suryoyo,...
Francoisalex2 (d) 5 juillet 2012 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Cette langue, très proche de l'hébreu, est un groupe de langues  

message: " l'araméen a été utilisé en tant que langue administrative des empires et langue de culte"
Cela ne montre aucune région précise, aucun empire précis. Cela n'explique pas pourquoi le prince Daniel en déportation à Babylone utilisait cette langue syrienne alors que le retour au IInd temple (Ezrah, Nehemie, Zorobabel...) n'avait pas encore eu lieu.Magnon86 (discuter) 14 juillet 2019 à 11:43 (CEST)
thread_title:  phrase incompréhensible, à reformuler 

message: L'araméen n'est pas en voie de disparition comme il est dit sur wikipédia. Ils n'ont peut-être plus de pays mais c'est un peuple encore très nombreux dans plusieurs pays dans le monde. C'est une très grande communauté si vous cherchez bien donc dire que c'est un peuple envoie de disparition c'est loin de la réalité. Rose83.27 (discuter) 10 mars 2023 à 09:01 (CET)
replies: text: Auriez-vous des sources secondaires fiables qui l'attestent ? Veverve (discuter) 10 mars 2023 à 09:57 (CET)
thread_title:  Araméen pas en voie de disparition