Discussion:Déluge

message: (voir http://www.bethel-fr.com/pcusson/Science/DELUGE.html ).
Ce lien ne mène nulle part. son auteur peut-il le remettre à jour ? --Pontauxchats
:Mais si. Le probleme c'est la parenthese qui etait collee au lien. Vargenau 29 oct 2003 à 11:21 (CET)
replies: text: j'ai lu l'explication donnée sur le site en question pour justifier la véracité du déluge. Mes vagues souvenirs en la matière me rappellent que cette justification par la découverte de ce qui ressemble (de loin) à l'embarcation du Père Noé est très contreversée dans le milieu de l'archéo. Treanna, si j'ai bien compris, tu doutes de l'hypothèse remontée brusque de la Mer noire. Je n'ai pas sous la main la justification scientifique (faudrait que je fasse des recherches et je ne devrais avoir le temps que ce we), mais j'ai le souvenir de plusieurs articles sur cette hypothèse (dont une reprise d'un article de Nature dans le Courrier International) et même (mais est-ce une référence...) un reportage dans un journal télévisé. Le récit de cette ancienne cata a pu se propager à travers les légendes orales via l'exode des populations privées de leurs terres dans le bassin de la Mer Noire, ce qui expliquerait un transit via la Mésopotamie. Donc, vérifions. --Pontauxchats 29 oct 2003 à 11:36 (CET)
replies: text: En fait j'admet qu'il y ai eu une montée des eaux de la Mer Noire mais je doute que ce soit sur ce fond de vérité que s'établie la tradition du déluge des hébreux... La mer noire c'est un peu loin Treanna 29 oct 2003 à 11:48 (CET)
replies: text: Pas si loin que ça : il n'y a que l'actuelle Turquie (et son mont Ararat °v´) entre les deux. De plus, ce déferlement a dû marquer les esprits et le récit en être colporté notamment par les bédouins. Sait-on si la montée des eaux en fin de période glacière a aussi provoqué un déferlement dans la Méditerrannée ? La pinte 12 sep 2004 à 17:45 (CEST)

text: Je t'invite à aller consulter en:flood au chapitre Great floods and global flood myths qui évoque le sujet. --Pontauxchats 29 oct 2003 à 13:56 (CET)
thread_title:  Maj d'un lien 

message: J'ai rajouter une section dédiée à la théorie actuelle ayant les plus grands résultats archéologiques...
Néanmoins le style est encore très brouillon, et je dois encore récupérer le livre duquel ces informations viennent pour en citer les références et dater les évènements. 
Si quelqu'un se sent l'âme d'arranger la forme... (j'ai beaucoup de difficultés, de ce coté là)
--Darky 14 avr 2005 à 18:10 (CEST)
replies: text: hmmm thèse actuelle laisse entendre que les autres ne sont plus d'actualité... ce qui est loin d'être évident... par contre, il serait bon que tu cites ta source (le livre dont tu parles serait un bon début !). Merci en tout cas pour ta contribution :o) --Pontauxchats | ✉ 14 avr 2005 à 18:30 (CEST)
replies: text:  Les Civilizations Englouties de Graham Hancock, je vais chercher les références sur le net... ( http://www.grahamhancock.com/ ) --Darky 14 avr 2005 à 19:51 (CEST)

text:  J'ai mis les références à la fin... En modifiant un peu Evocations Artistiques, reste à voir la forme globale ? --Darky 14 avr 2005 à 19:58 (CEST)
thread_title:  "Thèse actuelle" 

message: Bonjour, j'ai bien envi de participer à la rédaction de l'article, mais, ne pouvant le faire correctement faute de temps, je vous expose mes idées. La transgression post-glaciaire suffit à elle-seule à expliquer l'universalité du mythe du déluge : au moment du maximum de froid du dernier cycle glaciaire (environ 20000/18000 ans), le niveau de la mer était inférieur de l'ordre de 120 m par rapport à l'actuel (stockage de l'eau dans les inlandsis). Avec la fonte des inlandsis, le niveau marin a augmenté et il était d'environ -20 m il y a 8000 ans. ce qui nous fait environ 1 m par siècle (plus les épisodes "catastrophiques" de vidange de lac pro-glaciaires ou envahissement de la Mer Noire). Il s'agit là d'une remontée très rapide et chage génération de chasseur-cueilleurs à du connaître des ruptures de littoraux avec éruptions de la mer dans les terres, et cela sur toutes les cotes, et pendant des dizaines de générations... (imaginez combien de kilomètres horizontaux représente par endroit une remontée verticale de 1 ou deux mètres !) De quoi marquer les mémoires et forger les mythes. Ensuite, les thèses du genre Graham Hancock me semble sujette à caution, même s'il utilise quelques éléments vrais (lacs pro-glaciaires) et glacio-eustatisme (le "rebond" à la suite de la fonte des glaciers, mais ce mouvement est plastique et lent, il en reste des traces géologiques -plages perchées- dans les région nordiques). amicalement Calbp 14 septembre 2005 à 18:10 (CEST)
thread_title:  transgression post-glaciaire 

message: "Le déluge est-il un événement réel et localisable dans le temps et l’espace ? Néanmoins, l'universalité du récit et les détails quasi identiques (construction d'une embarcation, nombre de survivants, couples d'animaux à sauver, etc.) tendent à confirmer une catastrophe majeure et planétaire."
--> Euh c'est pas un peu naïf ça? Ca veut dire que comme à plusieurs endroits ils ont eu la même idée du bateau et des couples à sauver ça nous confirmerait la catastrophe planétaire majeure? Mdr. Peut-être tout simplement que les différents récits sont inspirés les uns des autres... Peut-être... MAel.
:Ça tend à confirmer, ça ne confirme pas pour autant. L'utilisation de la question dans l'article est à reformuler par contre.--Goldy 12 mai 2006 à 20:58 (CEST)
thread_title:  image de la Bible le déluge 

message: Une IP a ajouté sur une page  sans rapport avec le sujet la remarque suivante 
:AJOUTER EN BIBLIOGRAPHIE :
:1. Le chant de Gilgamesh, traduit et adapté par Jean Marcel, illustré par Maureen Maxwell chez vlb éditeur, Dépôt légal -- 3e trimestre 1979, Bibliothèque Nationale du Québec. Distributeur : MESSAGERIES LITTÉRAIRES DES ÉDITEURS RÉUNIS, 6585 rue Saint-Denis, Montréal, H2S 2S1
:2. Documents autour de la Bible, Supplément au cahier Évangile 64, LA CRÉATION ET LE DÉLUGE, d'après les textes du Proche-Orient ancien, Impressions DUMAS - Saint Étienne - D.L. Juin 1988 - n* d'ordre : 28523 - i.s.s.n. 0222-9706
Je me demande si les rédacteurs de cet article ne serait pas intéressé par ces références. HB 13 mars 2007 à 08:01 (CET)
thread_title:  Ressource bibliographique 

message: Arche de Noé est un Article de Qualité qui examine longuement toutes les hypothèses exposées ici. Cela fait des doublons inutiles.
MLL 14 juin 2007 à 16:26 (CEST)
replies: text: Dans le même esprit, ne devrait-on pas reporter le paragraphe "Hypothèse locale de la Mer Noire" à Mer noire ? MLL (d) 7 janvier 2008 à 11:17 (CET)
thread_title: Fusionner avec "Arche de Noé ?"

message: juste en passant... je comprends pas trop l'énervement et les multiples reverts... je sais, je suis un mâle comprenant ;D Alvaro 25 septembre 2007 à 17:46 (CEST)
replies: text: Même si cela n'est pas vraiment efficae, je semi-protège la page... prenez au moins conscient qu'une discussion serait utile. --GdGourou  - °o°  - Talk to me 25 septembre 2007 à 17:49 (CEST)
thread_title: caaaalme

message: Suite à ce vandalisme d'IP (qui avait tronqué une partie du texte) et à un revert mal interprété, les choses ont un peu dégénéré... Après éclaircissement auprès du contributeur concerné, j'ai rétabli le texte avant vandalisme. --Lgd 25 septembre 2007 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Petit conflit bête de modifs 

message: Salut,
En passant par le web, je suis tombé sur ce livre, qui correspond bien au sujet, mais dont je ne suis pas sur de la "valeur académique". M. M. Mandelkehr, The 2300 BC Event: Vol 1 Archaeology and Geophysics & The Meteoroid Stream. On trouve un résumé du propos par là : 2300bc. Je vous laisse juge de son utilité. RigOLuche (d) 2 mai 2009 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Livre ? 

message: J'ai inséré des "refnec" notamment parce que les références à la découverte en Crète de peuves de navigation vieilles de 130.000 ans devraient à mon avis absolument être sourcées.  De même pour les références à la navigation en Inde voici 3000 ans.  J'ai aussi ajouté le bandeau "travail inédit" au reste de la section parce que l'ensemble se base sur des versets du coran (sources primaires) et, si j'ai bien compris, sur des écrits de Werner Keller qui n'était ni archéologue ni historien de formation et dont l'ouvrage le plus connu s'intitule Und die Bible hat doch Recht, certes diffusé à plusieurs millions d'exemplaires, mais qui ne fait pas l'unanimité des hsitoriens et archéologues.  Bref, j'ai les plus grandes réserves par rapport à cette partie de l'article qui devrait à tout le moins s'appuyer sur des sources plus solides et plus rigoureuses et probablement aussi être réécrite.  --Lebob (d) 27 février 2013 à 13:46 (CET)
replies: text: Je reviendrai plus tard sur vos réponses.  J'ai toutefois retiré la rubrique "article détaillé Arche de Noé" parce que ces "articles détaillés" sont prévus pour renvoyer à des articles de Wikipedia, pas à des articles sites externes.  En outre, après avoir été voir sur le site vers lequel renvoie le lien, j'ai trouvé cette mention: Ce site est basé sur les travaux de HARUN YAHYA avec un lien vers ceci.  Je me suis arrêté là et j'ai fait disparaître ce lien, ce qui est la seule attitude rationnelle et neutre à adopter en l'occurrence pour rester dans le cadre fixé par les principes fondateurs de wikipedia.
Merci. Je saisis l'esprit. Merci de revoir mes modifs si c'est acceptable. 
--Mf payrault 27 février 2013 à 23:32 (CET)

text: Après réflexion je me suis résolu à révoquer un large passage de l'article pour plusieurs raisons.  D'une part, je ne suis pas persuadé que l'exposé des travaux de Werner Keller est à sa place dans cette section consacrée au déluge dans le coran.  Je la verrais plutôt dans la section "L'hypothèse locale de la Mer Noire" où ce texte me paraît plus dans le contexte, éventuellement après avoir été remanié pour éviter de possiles redondances.  En second lieu j'éviterais de tirer des conclusions au départ du texte coranique qui, dans l'optique de la rédaction d'un article de WP constitue une source primaire.  A cet égard je vous engage à lire Wikipédia:Sources primaires et secondaires pour une clarification de ce qui est admis et de ce qui ne l'est pas.  Mais, pour donner un exemple, lorsqu'on conclut que , il me semble qu'on se lance dans une interprétation un peu hasardeuse du texte qui relève du travail inédit.  Evidemment, cette objection n'aurait plus lieu d'être si elle s'appuyait sur des sources - de préférence académiques ou scientifiques - qui soutiennent cette hypothèse.  Petit détail en passant : méfiez vous des liens placés sur des transcriptions de textes rédigés en langues étrangère, ils peuvent donner lieu à des résultats inattendus.  Ainsi, le lien que vous aviez placé sur le "Mont de Sodom" menait-il à un groupe allemand de musique trash metal plutôt qu'à Sodome.  Je suppose que ce n'était pas là le but recherché .  Je reste à votre disposition pour vous fournir tous les éclaircissements que vous pourriez souhaiter.  Cordialement.  --Lebob (d) 28 février 2013 à 13:26 (CET)
thread_title:  Insertion de "Refnec" et du bandeau "Travail inédit" 

message: Léonard de Vinci qui n’était pas un sot, s'est demandé où s'était écoulée l'eau à la fin du Déluge puisque la terre était déjà entièrement recouverte d'eau. Il n'a pas trouvé la réponse et moi non plus.--87.66.132.149 (discuter) 17 septembre 2016 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Enigme