Discussion:À une Malabaraise/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 9 septembre 2018 à 22:31 (CEST)
replies: text: Je reviens  pour te dire que je me suis pris au jeu et qu'après une heure et demie de labeur, l'article est bien amélioré. Tout cela à partir du premier volume de la bibliothèque de La Pléiade (mon exemplaire date de 1940). Du coup, j'en ai profité pour améliorer l'article consacré au recueil Les Épaves. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 septembre 2018 à 00:50 (CEST)
thread_title:  [[À une Malabaraise]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour  en qui j'ai toute confiance, je le précise. Mon commentaire n'est pas un reproche mais juste une question. Plutôt que de demander à la communauté ce qu'elle pense de l'admissibilité de cet article, n'aurait-il pas été plus simple d'échanger avec  qui a posé ce bandeau avant-hier ; car à coup sûr vous seriez vite arrivés à la conclusion que ce bandeau pouvait être retiré après ajout de quelques sources ; sinon un transfert immédiat dans wikisources résolvait la difficulté. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 septembre 2018 à 23:17 (CEST)
replies: text: Je reviens  pour te dire que je me suis pris au jeu et qu'après une heure et demie de labeur, l'article est bien amélioré. Tout cela à partir du premier volume de la bibliothèque de La Pléiade (mon exemplaire date de 1940). Du coup, j'en ai profité pour améliorer l'article consacré au recueil Les Épaves. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 septembre 2018 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Baudelaire est analysé, commenté, discuté depuis 150 ans. Il doit bien exister des ouvrages, des essais, des monographies qui ont analysé ce poème. On examine la potentialité et le caractère encyclopédique de la page, pas son état imparfait à l'instant T. Un bandeau « à sourcer » aurait été largement suffisant. Œuvre notoire d'un poète notoire. À moyen terme, il faudra transférer la teneur du poème vers Wikisources. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 9 septembre 2018 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Baudelaire est analysé, commenté, discuté depuis 150 ans. Il doit bien exister des ouvrages, des essais, des monographies qui ont analysé ce poème. On examine la potentialité et le caractère encyclopédique de la page, pas son état imparfait à l'instant T. Un bandeau « à sourcer » aurait été largement suffisant. Œuvre notoire d'un poète notoire. À moyen terme, il faudra transférer la teneur du poème vers Wikisources. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 9 septembre 2018 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il est évident que l'article, après l'excellent travail d', est admissible. Cependant, lorsque  a posé le bandeau d'admissibilité, la page était dans cet état, càd le néant. Une coquille vide. Une ligne d'intro, suivie par le recopiage du texte (qui était pour Wikisource et non pour wp), et c'est tout. On pourrait aussi, à ce compte-là, créer un article pour chaque poème de chaque poète connu dans chaque langue, du moment que les textes appartiennent au domaine public, et faire de wp un gigantesque ensemble de coquilles vides sans même se donner la peine de rédiger quelques lignes. Si AntonyB n'avait pas écrit l'article, j'aurais demandé la suppression en attendant qu'un contributeur sérieux le recrée et le rédige. C'est désormais chose faite, merci à Antony, et merci à Salsero pour avoir repéré cette chose qui n'avait rien à faire sous cette forme sur wp. Cdt, Manacore (discuter) 10 septembre 2018 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Neutre