Discussion:Liste de sondages sur l'élection présidentielle française de 2022/archives 2022

message: Il faudrait rajouter le dernier sondage de Cluster 17 du 19-22 décembre sur 1 466 personnes.
Merci. Oubiclé (discuter) 23 décembre 2021 à 12:59 (CET)
replies: text: Ajouté par Alvig17 (je crois), mais attention : Arthaud devrait être 0,5 plutôt que <0,5. 2A01:E34:EE61:5F0:C09C:2B1D:F63D:F188 (discuter) 23 décembre 2021 à 17:31 (CET)
replies: text: Merci de l'avoir signalé, c'est corrigé. — tyseria, le 23 décembre 2021 à 18:20 (CET)
replies: text: Et le sondage Cluster du 25 janvier ? 90.44.102.142 (discuter) 30 janvier 2022 à 23:02 (CET)
thread_title:  Rajout sondage Cluster 17 

message: Les sondages OpinionWay à partir de celui du 2-3 janvier semblent être des rollings, c'est-à-dire des sondages avec renouvellement partiel de l'échantillon chaque jour. Vu leur nature différente, je propose de les mettre dans un tableau à part, peut-être plus compact par exemple avec ce style :
 Rollings OpinionWay
Dates      	Échantillon	NA(LO)	PP(NPA)	FR(PCF)	JLM(LFI)	YJ(EÉLV)	AM(DVG)	AH(PS)	EM(LREM)	JL(RES)	VP(LR)	NDA(DLF)	MLP(RN)	ÉZ(REC)
Dates      	Échantillon	      	       	       	        	        	       	      	        	       	      	        	       	
2-4 janvier	           	1 %   	1 %    	3 %    	9 %     	7 %     	1 %    	4 %   	26 %    	1 %    	      	2 %     	16 %   	13 %
2-3 janvier	           	1 %   	1 %    	3 %    	9 %     	7 %     	1 %    	4 %   	26 %    	1 %    	      	2 %     	       	13 %
 Julio974◆ (Discussion-Contribs) –  4 janvier 2022 à 13:48 (CET)
replies: text: Selon Les Échos il s'agira d'un échantillon « rolling », c'est-à-dire environ 500 sondés chaque jour, avec un bilan quotidien des trois derniers jours, mis à jour à midi (deux jours pour le premier sondage, déjà dans le tableau). Les Échos paraît du lundi au vendredi, donc pour le week-end, qui sait ? C'est un projet valable (je pense), mais une corvée pour nos éditeurs. 2A01:E34:EE61:5F0:E500:A76:163A:22F9 (discuter) 4 janvier 2022 à 14:16 (CET)
replies: text: Ce qui avait été fait pour les rollings de la précédente présidentielle, c'était d'intégrer les rollings avec les autres sondages à chaque fois que le panel était entièrement renouvelé (à savoir tous les 3 jours, week-end exclus) + création d'un graphique dédié pour suivre l'évolution des résultats au jour le jour. La formule d'il y a 5 ans me parait pas mal, surtout que l'on risque d'avoir d'autres rollings qui se mettent en place d'ici avril. Cela permettrait également d'éviter de multiplier les tableaux, d'autant plus que ce rolling commence alors que les candidatures ne sont pas encore définitives, et donc on pourrait avoir potentiellement des colonnes vides pendant trèèèèès longtemps en raison d'un candidat non-testé jusqu'alors mais qui peut se présenter (comme Asselineau en 2017) ou à l'inverse si un candidat testé se retire (comme Bayrou en 2017). Plume d'Autruche (discuter) 4 janvier 2022 à 14:32 (CET)
replies: text: Bonjour, je suis plutôt d'accord avec  pour la solution d'une ligne tous les trois jours dans le tableau général. Merci et bonne année, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 4 janvier 2022 à 15:05 (CET)
replies: text: On refait comme en 2017, ça fonctionnait très bien ainsi. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 4 janvier 2022 à 15:31 (CET)
replies: text: Je suis aussi d'accord avec @Plumeur d'Autruches et @Kertraon cela me semble plus logique d'intégrer les rollings à chaque fois que le panel est entièrement renouvelé. WALKER0021 (discuter) 5 janvier 2022 à 00:37 (CET)

text: Une bonne solution, mais je crois que la série devrait commencer avec le premier sondage sur trois jours - celui du 2-4 janvier - qui devrait être dans le tableau avec la « version bêta » du 2-3 janvier. 2A01:E34:EE61:5F0:4E5:45FC:2047:BCE8 (discuter) 5 janvier 2022 à 09:49 (CET)
replies: text: Bonsoir, j'allais suggérer la même chose que l'IP ci-dessus. Le premier vrai sondage à 1500 personnes semble être celui du 2-4 janvier, il me semble logique que ce soit celui-ci qui figure dans le tableau. — RG067 (discuter) 5 janvier 2022 à 18:53 (CET)
replies: text: D'accord aussi, si on ne fait figurer QUE celui du 2 au 4. Apollinaire93 (discuter) 5 janvier 2022 à 20:54 (CET)
replies: text: Effectivement, il n'est pas question de faire figurer les deux. — RG067 (discuter) 5 janvier 2022 à 21:06 (CET)
replies: text: Pas de problème pour moi non plus. Plume d'Autruche (discuter) 5 janvier 2022 à 21:18 (CET)
replies: text: Me semble que pour le coup sur ce rolling, il est utilisé au moins en parti dans les graphs présents sur la page d'OpinionWay de sondages faits depuis septembre dernier... Fanchb29 (discuter) 6 janvier 2022 à 03:57 (CET)
replies: text: J'ai ajouté les sections dédiés aux rollings. Je n'ai ajouté dans le graphe que les sondages à partir de celui du 2 au 4 (pour avoir un échantillon à peu près constant de 1 500 personnes). Pour les sondages de 2021, il s'agissait de renouvellements au mieux hebdomadaires, mais qui ne sont pas des rollings (pas de cadence régulière, pas de renouvellement progressif de l'échantillon), donc à ne pas retenir dans ces sections-là. Concernant le 1er tour, j'ai listé sur le graphe uniquement les candidats qui sont présentés par défaut par l'institut lorsqu'on clique sur le lien pour la première fois. Plume d'Autruche (discuter) 6 janvier 2022 à 23:50 (CET)
thread_title:  Les sondages OpinionWay à partir de 2 janvier semblent être des rollings 

message: Il manque ce sondage :
https://www.lci.fr/amp/politique/exclusif-presidentielle-2022-decouvrez-les-premiers-resultats-de-notre-nouveau-sondage-quotidien-2206816.html BonnetBon (discuter) 11 janvier 2022 à 10:13 (CET)
replies: text: Fait. Plume d'Autruche (discuter) 11 janvier 2022 à 11:16 (CET)
thread_title:  Sondage Rolling Ifop 

message: Il faut rajouter le dernier sondage elabe du 7 décembre où Macron est à 23 %, Pecresse à 20 %, Le Pen à 15 %, Zemmour à 14 %, Mélenchon à 8 %, Jadot à 7 %, Hidalgo à 3 %, Montebourg à 2 % et Roussel à 1 % Oubiclé (discuter) 11 janvier 2022 à 11:21 (CET)
replies: text: Il est déjà présent ( sondage en partant de la fin dans le tableau de décembre). Plume d'Autruche (discuter) 11 janvier 2022 à 11:33 (CET)
thread_title:  Rajouter le sondage Elabe du 7 décembre 

message: Il faut rajouter ce sondage où Macron est à 23 %, Le Pen à 15 %, Pecresse à 14 %, Zemmour à 13,5, Mélenchon à 12,5 %, Taubira à 5,5 %, Jadot à 4,5 % et Hidalgo, Nicolas Dupont-Aignan et Roussel à 2 %. Oubiclé (discuter) 11 janvier 2022 à 15:15 (CET)
thread_title:  Rajout sondage Cluster 17 4-8 janvier. 

message: Les deux hypothèses de second tour Macron-Le Pen et Macron-Pécresse pour le sondage Elabe 10-11 janvier 2021 devraient être ajoutées.
--BonnetBon (discuter) 12 janvier 2022 à 14:44 (CET)
thread_title:  Hypothèses de second tour manquantes - Sondage Elabe 10-11 janvier 2021 

message: Bonjour, je pense que Thouy devrait être placé juste à gauche de Macron, et pas à la droite des candidats étiquetés comme d'extrême-droite, non? J'aurais pu agir moi-même mais avec ces tableaux c'est compliqué. Thémistocle (discuter) 18 janvier 2022 à 00:34 (CET)
replies: text: C'est une candidate un peu implaçable, comme Lassalle et certains autres... Et d'autant plus qu'elle n'a jamais siégé à l'hémicycle (qui est l'inspiration de ce placement). Je ne sais pas quelle est la bonne solution. FredD (discuter) 18 janvier 2022 à 09:20 (CET)
replies: text: La solution est de supprimer tout ordre. Cf. dernier sujet. Ces placements n'ont aucune valeur démocratique. Maodvebdizhzv (discuter) 19 janvier 2022 à 21:21 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec Thémistocle (si on garde l'ordre gauche-droite). Etant donné que le Parti animaliste#Scrutins de 2020 et 2021 s'est allié plus souvent avec EÉLV que d'autres partis, ces deux partis devraient être proches, certainement pas aussi loin. Munci (discuter) 25 janvier 2022 à 08:29 (CET)
replies: text: Cf. #Positionnement politique des candidats. L'ordre retenu provient de la synthèse des sources qui, lorsqu'elle est testée, placent systématiquement Thouy à la fin. Plume d'Autruche (discuter) 25 janvier 2022 à 09:25 (CET)
thread_title:  Place Thouy 

message: Bonjour,
Je n'ai pas les droits pour effectuer cette modification mais je pense qu'il faudrait modifier la photographie de Valérie Pécresse dans les hypothèses de second tour en replaçant cette photo par celle déjà utilisée pour les hypothèses de premier tour qui me paraît de meilleure qualité pour illustrer cet article.
Qu'en pensez-vous ? 
:Je suis d'accord, j'ai fait le changement Kartouche (Ma PdD) 19 janvier 2022 à 09:31 (CET)
thread_title:  Photo de Valérie Pécresse / Hypothèses de second tour 

message: À noter :
* échantillon 1 517
* interviews réalisées du 13 au 17 janvier.
2A01:E34:EE61:5F0:39D3:8D15:BA9D:2871 (discuter) 18 janvier 2022 à 17:58 (CET)
thread_title:  Dernier Ifop 

message: Tous les pourcentages de 0,5 % devraient être <0,5 % (sept instances).
2A01:E34:EE61:5F0:5543:7E2F:E94:14F4 (discuter) 19 janvier 2022 à 18:49 (CET)
thread_title:  Dernier Harris Interactive 

message: * Nouvelle série hebdomadaire OpinionWay / CNews (en supplément au rolling).
* Harris 14-17 janvier : c'est <0,5% partout (et pas 0,5%).
78.230.16.95 (discuter) 21 janvier 2022 à 12:13 (CET)
replies: text: Fait Plume d'Autruche (discuter) 21 janvier 2022 à 14:22 (CET)
thread_title:  Encore 

message: Y a t'il un intérêt à garder des sections séparées spécifiques pour des hypothèses de second tour devenues "peu crédibles" ?
J'entends par là que les hypothèses "Jadot – Le Pen", "Mélenchon – Le Pen", "Pécresse – Zemmour", "Hidalgo – Le Pen", "Pécresse – Le Pen" et "Mélenchon – Macron" ont au mieux été testés à une occasion par 2 instituts différents, voir un seul institut a testé une telle hypothèse...
Manifestement, les instituts de sondages ne considèrent pas que de telles hypothèses à l'heure actuelle soient sérieuses et possibles.
Je ne comprends pas donc pourquoi on continue à garder des sections spécifiques pour des hypothèses très hypothétiques plutôt que de rassembler toutes ses sections dans une section "autres hypothèses". Fanchb29 (discuter) 24 janvier 2022 à 21:01 (CET)
replies: text: Je suis tout à fait d'accord que certaines hypothèses sont moins crédibles que d'autres à l'heure actuelle, voire que certaines n'ont jamais été réellement crédibles du tout. Cependant, autant la création d'une sous-section rassemblant les hypothèses de second tour obsolètes (qui pour l'heure ne regroupe que les cas où un des candidats testé a été éliminé dans le cadre d'une primaire) me paraît pertinent, autant faire une sous-section avec les hypothèses moins crédibles me paraît relever quasiment du TI. L'ordonnancement qui est fait actuellement (les premières hypothèses listées correspondant aux dernières testées dans les sondages) me semble davantage pertinent et, à terme, la sous-section rassemblant les hypothèses de second tour obsolètes contiendra toutes les hypothèses qui ne se seront pas concrétisées, soit parce que l'un ou l'autre des candidats n'est pas présent au  tour, soit parce qu'il/elle n'aura pas réussi à se hisser au  tour, et seule sera visible l'hypothèse de  tour qui se sera concrétisée. Plume d'Autruche (discuter) 25 janvier 2022 à 11:40 (CET)
replies: text:  +1. TI. --Æpherys (discuter) 26 janvier 2022 à 21:44 (CET)
thread_title:  Hypothèses de second tour... 

message: Le lien du sondage ne devrait-il pas pointer https://elabe.fr/wp-content/uploads/2022/01/20220126_elabe_bfmtv_lexpress_sfr_les-francais-lelection-presidentielle-2022-et-la-primaire-populaire.pdf plutôt que sur le site de bfmtv Émile-382 (discuter) 26 janvier 2022 à 21:28 (CET)
replies: text: Oui ou encore ce lien qui à le pdf à la fin et explique le contexte du sondage https://elabe.fr/presidentielle2022-primaire-pop/.. Tech-ScienceAddict (discuter) 27 janvier 2022 à 21:47 (CET)
thread_title:  Lien sondage Elabe 24-26 

message: Bonjour, il semble que Opinionway produit des sondages pour plusieurs commanditaires (Cnews, Les Echos, Radio Classique) et publie des enquêtes dont les dates de réalisation se "chevauchent". Afin d'éviter de tels chevauchements, ne pourrions-nous pas répertorier uniquement les synthèses hebdomadaires (format PDF) dont les liens sont disponibles en bas de cette page : https://www.opinion-way.com/fr/barometre-opinionway-kea-partners-election-presidentielle-2022. Les résultats des "rolling" quotidiens sont, en tout état de cause, publiés dans la section "rolling" (avec ceux de l'Ifop). Il me semblerait plus cohérent de distinguer les synthèses hebdomadaires des résultats quotidiens. La méthode suivie actuellement a pour conséquence de mélanger les échantillons en les publiant deux fois. Le chevauchement de dates pose également problème. Sthubertliege (discuter) 30 janvier 2022 à 09:46 (CET)
replies: text: Dans la section rolling, seule une partie des informations est présentée. Il n'y a pas l'information exacte sur les dates d'enquête et les effectifs, et tous les candidats ne sont pas listés. Dans le tableau des sondages, le choix a été fait de reprendre les rollings (OpinionWay comme Ifop) a chaque fois que les effectifs sont renouvelés, soit tous les 3 jours). Pour le chevauchement évoqué, il s'agit de 2 enquêtes distinctes (le rolling d'une part, une enquête "traditionnelle" pour un autre commanditaire d'autre part), donc il faut conserver les deux. Plume d'Autruche (discuter) 30 janvier 2022 à 13:09 (CET)
thread_title:  Sondages Opinionway 

message: Mettez-vous d’accord quant à une éventuelle majuscule pour cette primaire ! Vous devez assurer la concordance entre les bandeaux des 15 et 30 janvier. —Auerstaedt (discuter) 31 janvier 2022 à 08:53 (CET)
thread_title:  Primaire populaire 

message: Série chronologique ajoutée après coup aujourd'hui. 2A01:E34:EE61:5F0:798F:1EDB:8FED:ED69 (discuter) 2 février 2022 à 14:18 (CET)
replies: text: Ajouté Plume d'Autruche (discuter) 2 février 2022 à 14:41 (CET)
thread_title:  OpinionWay rolling : hypothèse Macron-Zemmour au second tour 

message: Conserve-t-on le rolling Ifop avec l'hypothèse sans Taubira ? Le graphique prend beaucoup de place pour une hypothèse qui n'a été testée que 1 semaine. Et contrairement au précédent Bayrou en 2017, les 2 hypothèses avec/sans Taubira ont été testées en parallèle. Plume d'Autruche (discuter) 2 février 2022 à 20:41 (CET)
replies: text: Je me suis posé la même question, et je me suis dit qu'à minima il faut mettre cette hypothèse dans une boîte déroulante. La différence entre les deux rollings Ifop n'était visible ailleurs que dans le code source, pas vraiment compréhensible pour le lectorat — NickK (discuter) 6 février 2022 à 01:24 (CET)
replies: text: Je pense que la boîte déroulante est la meilleure solution, ça permet de conserver l'information ce qui n'est pas plus mal. Plume d'Autruche (discuter) 6 février 2022 à 11:46 (CET)
thread_title:  Rolling sans Taubira 

message: Supprime-t-on le rolling Ifop au motif qu'il va, sans que l'on sache réellement, être renouvellé entièrement dans la journée ? Non, on ne fait jamais ça. Donc on mettra la version renouvellée entièrement quand elle sera là et on fait comme avant, on actualise avec le dernier résultat, sans attendre, ce qui revient à laisser une version qui n'est plus exacte.--Sardos domos (discuter) 3 février 2022 à 11:53 (CET)
replies: text: Désolé de vous contredire, mais concernant les rollings, comme lors de la présidentielle précédente, ils ne sont ajoutés dans le tableau que lorsque le panel est entièrement renouvelé afin d'éviter de trop surcharger celui-ci. Et en complément, il y a les graphiques qui permettent de donner l'évolution des candidats au jour le jour. Plume d'Autruche (discuter) 3 février 2022 à 12:26 (CET)
thread_title:  Suppression intempestive du rolling IFOP 

message: La méthode d'interpolation qui a été discutée plus haut n'est absolument pas une méthode d'interpolation de données correcte. Elle interprète les points comme des points de contrôle de splines, ce qui donne des courbes complètement aberrantes (courbe qui descend quand les points montent, par exemple). Les points de contrôle sont simplement des façons de spécifier la forme d'une courbe, et absolument pas une méthode de lissage de données : https://en.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9zier_curve#Cubic_B%C3%A9zier_curves
À court terme, il faut absolument supprimer cette interpolation qui induit en erreur sur les résultats des sondages.
À long terme, une meilleure façon de faire serait d'utiliser une moyenne sur une fenêtre glissante pour lisser la courbe, cf par exemple : https://en.wikipedia.org/wiki/Moving_average Seirl (discuter) 3 février 2022 à 18:37 (CET)
thread_title:  L'interpolation "bundle" est complètement fausse 

message: il me semble manquer un sondage OpinionWay distinct du rolling qui a été publié hier:
https://www.opinion-way.com/fr/component/edocman/opinionway-pour-cnews-barometre-hebdomadaire-vague-3-3-fevrier-2022/viewdocument/2770.html?Itemid=0 Octave Octet (discuter) 5 février 2022 à 19:49 (CET)
replies: text: Fait Plume d'Autruche (discuter) 5 février 2022 à 20:56 (CET)
thread_title:  sondage OpinionWay distinct du rolling les 2 et 3 février 

message: Le lien du sondage Ipsos du 1er au 3 février envoie vers une page externe au site d'Ipsos qui est un "lecteur de pdf" . Il serait bien de mettre le lien direct du rapport du sondage en pdf, et directement sur le site de l'Ipsos . Merci d'avance pour la modification. Wailvard (discuter) 6 février 2022 à 15:13 (CET)
replies: text: C'est corrigé, merci de l'avoir signalé. — tyseria, le 6 février 2022 à 15:18 (CET)
thread_title:  Lien sondage Ipsos 1-3 février 2022 

message: Pour Le JDD :
https://www.ifop.com/publication/les-electeurs-de-gauche-dans-la-perspective-de-lelection-presidentielle/
2A01:E34:EE61:5F0:A1A4:FC67:CF92:10C8 (discuter) 7 février 2022 à 14:27 (CET)
replies: text: Fait Plume d'Autruche (discuter) 7 février 2022 à 19:26 (CET)
thread_title:  Un autre Ifop, 3-4 février 

message: Bonjour,
Il me semble que s'il est indiqué "rolling" pour les sondages de l'Ifop dans le tableau, il faudrait faire pareil pour OpinionWay, qui publie également des sondages pour CNEWS en plus de son rolling. — RG067 (discuter) 8 février 2022 à 14:48 (CET)
replies: text: Tout à fait, je n'ai juste pas eu le temps de le faire. Merci à celui qui le fera (au pire moi ce soir). Apollinaire93 (discuter) 8 février 2022 à 14:53 (CET)
replies: text: Merci pour l'indication, c'est fait (à relire pour voir si je n'ai rien oublié). — RG067 (discuter) 8 février 2022 à 15:01 (CET)
thread_title:  Indication "rolling" 

message: Veuillez modifier svp le 0.5 de François Asselineau en 0,5. Cdmt Auerstaedt (discuter) 9 février 2022 à 20:22 (CET)
thread_title:  Sondage Cluster17 du 1-5 février 

message: Bonjour,
Serait-il possible d'inclure la dernière étude du CEVIPOF conduite auprès de 12 499 personnes entre le 3 et le 7 février ? (https://www.sciencespo.fr/cevipof/sites/sciencespo.fr.cevipof/files/Rapport%20CEVIPOF%20_Enque%cc%82te%20e%cc%81lectorale%202022%20vague%205%20-%20Fe%cc%81vrier2022.pdf)
Merci 
--ElLocoLaBiels (discuter) 11 février 2022 à 14:00 (CET)
replies: text: Fait Plume d'Autruche (discuter) 11 février 2022 à 16:49 (CET)
thread_title:  Étude CEVIPOF Fév 22 

message: il me semble manquer le dernier sondage OpinionWay - Cnews
https://www.opinion-way.com/fr/component/edocman/opinionway-pour-cnews-barometre-hebdomadaire-vague-4-10-fevrier-2022/viewdocument/2778.html?Itemid=0
désolé de ne pas l'ajouter moi-même, la page nécessite une certaine expertise pour l'édition Octave Octet (discuter) 13 février 2022 à 10:43 (CET)
replies: text: Fait Plume d'Autruche (discuter) 13 février 2022 à 11:18 (CET)
thread_title:  OpinionWay - Cnews (non rolling) 

message: Alors, voici :
* PCF 15
* EELV 9 + PS 50 = 59
* LREM 3 + MoDem 4 + Parti radical 1 = 8
* LR 99 + UDI 17 + Agir 1 = 117
* RN 2
Cela fait 201, donc théoriquement il manque 78 maires sur les 279, très certainement essentiellement des DVG et DVD. À compléter donc mais cela montre une meilleure vision des rapport de forces au sein du pays (avec seulement les villes de plus de 100k cela faisait croire qu'il y avait une majorité de maires de gauche, ce qui n'est clairement pas le cas). Et sur les infobox des articles sur les partis, c'est le chiffre des 30k qui est utilisé systématiquement. Apollinaire93 (discuter) 13 février 2022 à 15:22 (CET)
thread_title:  Détail pour les maires de communes de plus de 100000 habitants 

message: Une colonne dédiée pour ce candidat n'est plus justifiée. Il est certain qu'il n'aura jamais les 500 signatures et n'est que rarement testé. kabal (discuter) 11 février 2022 à 16:42 (CET)
replies: text: Nous aurons très prochainement la liste définitive des candidats. Pourquoi débattre maintenant ? Bonne soirée. 2A01:E34:EE61:5F0:C13E:3FBD:4880:1619 (discuter) 12 février 2022 à 20:35 (CET)
replies: text: L'IP a dit clairement les choses. Apollinaire93 (discuter) 12 février 2022 à 20:55 (CET)
replies: text: On a la réponse. FredD (discuter) 18 février 2022 à 18:50 (CET)
thread_title:  Doit on garder Philippot? 

message: Arthaud et Poutou : 0,5 % (pas < 0,5 %).
2A01:E34:EE61:5F0:1D1E:7065:533:E0EF (discuter) 16 février 2022 à 20:19 (CET)
thread_title:  Harris 14 février 

message: Re-bonsoir,
je suggère de mettre un graphe comme celui de la page en anglais car plus précise.
Bonne soirée,
--JeandelaFontaine 2021 (discuter) 18 février 2022 à 18:22 (CET)
replies: text: La question a déjà été débattue plus haut. — tyseria, le 18 février 2022 à 22:00 (CET)
thread_title:  Graphe 

message: il est indiqué que le rolling a été renouvelé du 14 au 17, mais le lien proposé dit que le panel a été consulté du 12 au 16. Il me semble donc qu'il devrait être supprimé Octave Octet (discuter) 17 février 2022 à 17:58 (CET)
replies: text: c'était semble-t-il une erreur du site. Le rapport complet mentionne bien un panel interrogé du 14 au 17:
https://cdn-parismatch.lanmedia.fr/var/partenaire/ifop/presidentielle_2022/ROL22_2022.02.17.pdf Octave Octet (discuter) 17 février 2022 à 19:40 (CET)

text: Je suis d'accord, ça devait être une erreur lors de la mise à jour car il s'agissait des informations du rolling publié le 16. Plume d'Autruche (discuter) 17 février 2022 à 19:59 (CET)
replies: text: D'apres le site de l'IFOP il y a bien eu une mise a jour du rolling the 18/02 a 18 heures pour une enquete realisee du 15 au 18, cette mise a jour qui a ete postee plus tot devrait semble t-il etre maintenue. 2600:1700:2080:7280:41A6:27DC:740E:FF68 (discuter) 18 février 2022 à 22:01 (CET)

text: Merci de remettre le dernier rolling d'IFOP, vous prenez du retard. 2600:1700:2080:7280:DDD1:D44:B4FE:3960 (discuter) 19 février 2022 à 14:28 (CET)
replies: text: On s'en tape de "prendre du retard", on n'est pas sur un site d'actualité. Apollinaire93 (discuter) 19 février 2022 à 18:11 (CET)
thread_title:  Dernier rolling ifop 

message: Bonjour,
Je m’interroge sur la pertinence d’apposer les bandeaux gris qui indiquent qu’untel a obtenu ses 500 parrainages. Cela ne semble pas avoir d’influence sur les intentions de vote en faveur des candidats. Un évènement plus pertinent qu’il conviendra d’indiquer sera la publication de la liste officielle des candidats début mars.
Cordialement
—Auerstaedt (discuter) 19 février 2022 à 09:01 (CET)
replies: text: C'est d'ailleurs ce qui avait été fait en 2017, et ça me semble suffisant. — tyseria, le 19 février 2022 à 09:43 (CET)
replies: text: D'accord également, seules les renonciations consécutives à un manque de parrainages sont intéressantes jusqu'à la liste officielle. Aqw96 ?¿⸮ 19 février 2022 à 10:27 (CET)
thread_title:  Parrainages réunis 

message: Bonjour,
L'article mentionne "Tous les sondages de cette liste, sauf mention contraire, se conforment aux règles de la Commission des sondages".
Les règles sur les sondages précisent que les instituts doivent publier "les critères de redressement des résultats bruts du sondage" (Art. 2 et 3 de la loi du 19 juillet 1977).
Voici ce qu'indique Elabe concernant les critères utilisés pour le sondage du 14 au 16 février sur l'élection : 
"L’échantillon brut a été redressé sur les variables sociodémographiques et professionnelles utilisées comme quotas (données Insee issues du recensement de la population 2018) ainsi que sur le statut d’occupation du logement (données Insee issues du recensement de la population 2018), le vote au premier tour et au second tour de l’élection présidentielle 2017 (données du Ministère de l’Intérieur)." Quelques lignes seulement, sans données, pour expliquer un aspect essentiel dans la création du sondage.
Sachant que les instituts ne publient pas tous les données brutes, ni les critères précis de redressement, il me semble qu'il faudrait ajouter un avertissement en plus de celui de la marge d'erreur.
Qu'en pensez-vous ?
Fichergri (discuter) 19 février 2022 à 14:22 (CET)
thread_title:  Critères de redressement 

message: il manque deux sondages sur cette page:
https://www.opinion-way.com/fr/sondage-d-opinion/sondages-publies/barometre-opinion-way-kea-partners-pour-les-echos-et-radio-classique-18-fevrier/viewdocument/2784.html
et https://www.ifop.com/presidentielle-2022/ Alain 2022 (discuter) 19 février 2022 à 20:39 (CET)
replies: text: Non pour le deuxième : c'est le rolling de l'Ifop, que nous mettrons dans le tableau quand le panel sera entièrement renouvelé. Apollinaire93 (discuter) 19 février 2022 à 20:51 (CET)
replies: text: Et idem pour le premier, c'est la synthèse hebdomadaire du rolling OpinionWay. Plume d'Autruche (discuter) 19 février 2022 à 21:19 (CET)
thread_title:  Sondages non présents sur la page 

message: Pour information, j'ai ouvert une discussion sur la détermination éventuelle d'une couleur spécifique pour Zemmour et son parti. Pour en discuter : Discussion:Reconquête (parti politique)#Couleur ?. Aqw96 ?¿⸮ 20 février 2022 à 12:52 (CET)
thread_title:  Couleur Zemmour / Reconquète 

message: Bonjour,
Le lien vers le sondage Elabe pointe vers un article du Point qui parle des conclusions du sondage, sans mentionner son échantillon.  Voici un lien vers le rapport du sondage : https://elabe.fr/wp-content/uploads/2022/02/election-presidentielle-2022.pdf. -- Kzkzb (discuter) 23 février 2022 à 09:11 (CET)
replies: text: C'est corrigé, merci de l'avoir signalé. — tyseria, le 23 février 2022 à 09:19 (CET)
replies: text: Il ne manque plus qu'à faire de même pour la section « Hypothèse Macron – Zemmour ». -- Kzkzb (discuter) 23 février 2022 à 09:30 (CET)
thread_title:  Sondage Elabe 

message: La semaine dernière, le sondage roulant de ifop du 18 février, estimant un second tour entre Emmanuel Macron et Éric Zemmour, n’a pas été ajouté dans cette liste contrairement aux autres. 
:Sujet soulevé deux sujets plus haut. Je demande la semi-protection de cette page. Apollinaire93 (discuter) 23 février 2022 à 17:45 (CET)
thread_title:  Absence du sondage ifop du 18 février  

message: Il y a une erreur dans le dernier sondage Opinion Way actuellement dans l'article. Le lien mis en ligne date du 3 janvier, il y a deux mois.
. La version actuelle sur le site de l'institut de sondage Opinion Way  est ceci . Pécresse n'y est plus à 16 mais à 14. Mélenchon n'y est plus à 10 mais à 11 et Roussel plus à 4 mais à 5, Jadot plus à 5,5 mais 5.--Sardos domos (discuter) 23 février 2022 à 20:25 (CET)
replies: text: J'ai corrigé dans le tableau : le lien pointait vers la page actualisée et non vers le rapport, contrairement à ce qui était convenu ici. Je notifie  qui a fait l'ajout du sondage du 1er tour et qui n'a peut-être pas vu le sujet en PDD. Plume d'Autruche (discuter) 23 février 2022 à 22:30 (CET)
thread_title:  Erreur factuelle dans le sondage Opinion Way actuellement dans l'article  

message: Bonjour, je pense qu'il manque le sondage Opinionway produit pour Cnews du 18 février 2022 dont voici le lien : https://www.opinion-way.com/fr/component/edocman/opinion-way-pour-cnews-barometre-hebdomadaire-vague-5-18-fevrier/viewdocument/2783.html?Itemid=0. 
Serait il possible de l'ajouter ? Sthubertliege (discuter) 23 février 2022 à 16:46 (CET)
replies: text: Note : a été ajouté. — RG067 (discuter) 26 février 2022 à 11:57 (CET)
thread_title:  Sondage Opinionway pour Cnews du 18 février 2022 

message: Bonjour, voici un nouveau sondage publié par Harris Interactive, ne pouvant pas modifier voici l'ajout au tableau de février que je suggère.
Bonne journée.
Sondeur          	Date         	Échantillon	           	           	            	              	           	            	           	            	            	                  	49x49px      	          	            	             	               	
Sondeur          	Date         	Échantillon	Arthaud(LO)	Poutou(NPA)	Roussel(PCF)	Mélenchon(LFI)	Hidalgo(PS)	Taubira(DVG)	Jadot(EÉLV)	Macron(LREM)	Pécresse(LR)	Dupont-Aignan(DLF)	Philippot(LP)	Le Pen(RN)	Zemmour(REC)	Lassalle(RES)	Asselineau(UPR)	Thouy(PA)
Sondeur          	Date         	Échantillon	           	           	            	              	           	            	           	            	            	                  	             	          	            	             	               	
HarrisInteractive	25-28 février	           	0,5 %      	1 %        	3,5 %       	12,5 %        	2 %        	1,5 %       	5 %        	27 %        	11 %        	1 %               	—            	          	15 %        	1,5 %        	0,5 %          	—
 Mattpet 28 février 2022 à 17:32 (CET)
thread_title:  Nouveau sondage Harris publié par Challenges 

message: Message déposé automatiquement par un robot le 28 février 2022 à 21:59 (CET)
thread_title:  Fichier proposé à la suppression sur Commons 

message: Dans le tableau général, le rolling IFOP (https://cdn-parismatch.lanmedia.fr/var/partenaire/ifop/presidentielle_2022/ROL22_2022.02.28.pdf )est erroné , il indique par exemple Mélenchon à 11 au lieu de 10,5 et Roussel à 3,5 au lieu de 4,5 Octave Octet (discuter) 1 mars 2022 à 08:51 (CET)
replies: text: Le score d'Hidalgo n'est pas le même que dans la notice non plus. Felagoth (discuter) 1 mars 2022 à 14:31 (CET)
replies: text:  Corrigé. Par contre, j'observe bien Hidalgo à 2,5 % pour ma part sur la notice. Plume d'Autruche (discuter) 1 mars 2022 à 14:45 (CET)
replies: text: Oui c'est bien ça, elle est à 2,5%, elle était affichée à 3,5% dans le tableau et vous l'avez corrigé (je ne vois pas où est le problème). Merci. Felagoth (discuter) 1 mars 2022 à 21:25 (CET)
thread_title:  Rolling IFOP 24-28 février erroné 

message: Annonce sur la chaîne YouTube de l'ex-candidate
Émile-382 (discuter) 2 mars 2022 à 12:16 (CET)
thread_title:  C. Taubira retire sa candidature 

message: Salut. Je suis surpris de constater que nos collègues anglophones ont, pour des sondages semblant identiques (même institut, même date) des résultats un peu différents. Je n'ai pas le temps de creuser pour le moment mais c'est gênant. --=>  Arpitan (discuter 3 mars 2022 à 13:12 (CET)
replies: text: Hello, des exemples ? En regardant rapidement je ne vois rien de particulièrement divergent. Mais on peut remarquer qu'ils mettent TOUS les rollings, ce qui est hautement questionnable. Apollinaire93 (discuter) 3 mars 2022 à 13:29 (CET)
replies: text:  Au temps pour moi, j'ai été trop rapide, mille excuses. Effectivement, les anglophones insèrent des sondages différents, les dates ne sont pas exactement les mêmes. Pour les sondages apparemment identiques (même organisme, mêmes dates, même effectif), les résultats sont identiques ; une autre source de confusion lors des comparaisons est que les anglophones ne mettent pas les candidats dans le même ordre (cas de Taubira et Hidalgo par exemple). --=>  Arpitan (discuter 3 mars 2022 à 20:46 (CET)
replies: text: Aucun souci :) Cordialement. Apollinaire93 (discuter) 3 mars 2022 à 20:52 (CET)
thread_title:  Différences avec en-WP 

message: Je m’interroge sur la pertinence des derniers bandeaux gris apposés pour les 4 et 7 mars :
- pour le 4 mars, il me paraît dérisoire de préciser la fin de la déposition des parrainages au Conseil constitutionnel, puisque cela n’a, à mon sens, aucune incidence sur les intentions de vote des sondés ;
- pour le 7 mars, le bandeau me semble se trouver au mauvais endroit, puisqu’une section particulière sera consacrée aux sondages réalisés après la publication de la liste officielle des candidats et que ledit bandeau devrait se trouver – si l’on suit la même logique que l’article consacré aux sondages de 2017 – tout en bas du tableau de ladite section, lorsque celle-ci sera complétée.
Bien cordialement,
—Auerstaedt (discuter) 5 mars 2022 à 20:09 (CET)
thread_title:  Bandeaux gris 

message: Lorsque vous indiquez une information pertinente sur un bandeau gris, celui-ci doit se terminer par la date en question suivie d’un point. Pardonnez-moi si vous me trouvez quelque peu tatillon, mais il faut veiller à uniformiser cette page pour nos lecteurs.
Bien cordialement,
—Auerstaedt (discuter) 5 mars 2022 à 20:12 (CET)
thread_title:  Bandeaux gris (2) 

message: Il serait possible de fusionner Asselineau et Thouy en mars 2022 au sein d'une colonne Autres, puisqu'ils ne sont jamais présents ensemble dans le même sondage, et cela ne devrait désormais plus changer. Ydecreux (discuter) 6 mars 2022 à 18:46 (CET)
replies: text: Contre, trop peu utile. Apollinaire93 (discuter) 6 mars 2022 à 19:25 (CET)
replies: text:  OK. Ydecreux (discuter) 6 mars 2022 à 20:15 (CET)
thread_title:  Colonnes 

message: Il faut rajouter le dernier sondage Opinionway où Macron est à 30 %, Le Pen à 18 %, Pecresse à 13 %, Zemmour à 11 %, Mélenchon à 10 %, Jadot à 5 %, et Hidalgo à 3 %. Oubiclé (discuter) 7 mars 2022 à 16:30 (CET)
replies: text: Concernant les rollings OpinionWay, on attend d'avoir le lien définitif du rapport afin d'éviter que demain, les chiffres sur Wikipédia ne soient en apparence incohérents avec la source (cf. sujet associé) Plume d'Autruche (discuter) 7 mars 2022 à 16:44 (CET)
replies: text: @Oubiclé il y a également un deuxième OpinionWay distinct publié ce matin:
https://www.cnews.fr/france/2022-03-07/presidentielle-2022-toujours-en-tete-emmanuel-macron-continue-de-progresser Octave Octet (discuter) 7 mars 2022 à 17:21 (CET)
thread_title:  Nouveau sondage Opinionway 

message: Bonjour, Visiblement il existe une invisibilisation du dernier sondage cluster 17 du dernier sondage cluster 17 datant du 25 fevrier 2022. Etant très précis dans sa notice technique je ne comprends pas qu'il disparaisse régulièrement de la page. Baromètre hebdomadaire S07 : Présidentielle 2022 - Cluster17    Cordialement LeonScottKennedy2236 (discuter) 26 février 2022 à 11:38 (CET)
replies: text: Ce sondage n'a été repris pour l'instant par aucune source secondaire de qualité (type média national, comme Marianne qui jusque là publiait ceux-ci). Pour les mêmes raisons, un sondage publié sur le site de l'Ifop mais non repris par une source secondaire n'est pas présent dans la liste. Plume d'Autruche (discuter) 26 février 2022 à 11:43 (CET)
replies: text: Bonjour @Plumeur d'Autruches, la règle n'était-elle pas que tout sondage publié sur le site de la commission est publié sur cette page  (je ne sais pas si le sondage cluster 17 est sur le site de la commission, il s'agit d'une question générale)? — RG067 (discuter) 26 février 2022 à 11:46 (CET)
replies: text:  : Pour le sondage cluster17 du 25 février en particulier, il n'est pas sur le site de la commission (pour l'instant en tout cas). Après, la règle générale, c'est la reprise par une source secondaire de qualité, ce qui peut être la publication par la commission des sondages (mais la publication du sondage dans un journal national marche tout autant). La seule exception, ce sont les rollings qu'on ne liste dans le tableau que lorsque le panel est renouvelé afin notamment d'éviter de surcharger celui-ci. Plume d'Autruche (discuter) 26 février 2022 à 11:53 (CET)
replies: text: @Plumeur d'Autruches Merci pour l'éclairage et le travail sur cette page, toujours apprécié. — RG067 (discuter) 26 février 2022 à 11:56 (CET)
replies: text: Si je comprends bien, la presse a un droit de regard sur les sondages qui doivent ou pas figurer dans cette liste. Autrement dit, on accepte tranquillement la censure exercée arbitrairement par des directions éditoriales. Si aucun journal ne décide de citer un sondage de cluster 17, ce sondage disparait dans les abimes. Je ne vois pas ce qui peut justifier un tel parti-pris. Une seule chose compte : la méthodologie suivie par les instituts de sondage. Qu'avez-vous à redire à cette méthodologie ? Bsbellamy (discuter) 3 mars 2022 à 19:06 (CET)
replies: text: Non, c'est parce que sur Wikipédia, nous écrivons depuis des sources secondaires. La presse (respectant certains critères de qualité) en est une. — tyseria, le 3 mars 2022 à 19:33 (CET)
replies: text: Cela s'entend mais dans ce cas il serait pertinent d'indiquer clairement cette définition de ce qui est recensé ou non. Sofboom (discuter) 9 mars 2022 à 08:37 (CET)
replies: text: Complètement inutile, nul besoin de répéter les principes fondateurs de Wikipédia sur chaque page. Plume d'Autruche (discuter) 9 mars 2022 à 09:07 (CET)
replies: text: La très grande majorité des visiteurs de wikipedia ne sont pas des wikipediens et n'ont pas la moindre idée des "grands "principes". Je ne crois pas que la pédagogie soit inutile, surtout sur des sujets aussi polémiques que les sondages. Cela renforcera la neutralité de Wikipedia. Sofboom (discuter) 9 mars 2022 à 09:59 (CET)
thread_title:  Sondage Cluster 17 du 25 Fevrier 2022 

message: L'OpinionWay du 4 au 7 mars n'a pas été réalisé après la publication de la liste — le sondage et la liste ont tous deux été publiés à 12h pile. L'Ifop du 3 au 7 mars était publié quelques heures après la liste, mais certainement réalisé avant. Utilisateur19911 (discuter) 8 mars 2022 à 13:18 (CET)
replies: text: Et deux de plus. Ni l'Harris du 4 au 7 mars ni l'OpinionWay pour CNews du 6 au 7 mars ne répondent aux critères. L'Elabe du 7 au 8 mars est le premier sondage réalisé entièrement (ou même en grande partie) après la publication de la liste officielle (voir le PDF). Utilisateur19911 (discuter) 9 mars 2022 à 10:02 (CET)
thread_title:  Sondages ''non'' réalisés après la publication de la liste officielle des candidats 

message: Bonjour, du fait de l'importance des graphiques (très impactant), le fait de n'en afficher que deux indiquant les progressions peut être trompeur en laissant penser qu'il s'agit d'un agrégat total (et donc fiable) de l'ensemble des sondages recensés.
Je ne vois pas bien l'utilité d'afficher les progressions sur deux rolling par ailleurs repris dans les tableaux.Sofboom (discuter) 9 mars 2022 à 09:57 (CET)
thread_title:  Graphiques 

message: Nouveauté :
https://kantarpublic.com/fr/inspiration/election-presidentielle-2022/presidentielle-2022-le-potentiel-et-le-rapport-de-force-electoral-mars-2022
Utilisateur19911 (discuter) 10 mars 2022 à 18:01 (CET)
thread_title:  Kantar 7-9 mars 

message: il me semble manquer un sondage OpinionWay Cnews:
https://www.cnews.fr/france/2022-03-14/presidentielle-2022-emmanuel-macron-reste-en-tete-marine-le-pen-continue-sa Octave Octet (discuter) 15 mars 2022 à 08:50 (CET)
replies: text: Fait. Plume d'Autruche (discuter) 15 mars 2022 à 08:55 (CET)
thread_title:  sondage OpinionWay - Cnews du 12-13 mars 

message: Bonjour, le graphique du rolling OpinionWay ne semble pas refléter les dernières lignes du tableau. C'est une situation que j'ai remarquées à plusieurs reprises au cours de la semaine passée.
Je n'ai malheureusement pas les compétences pour le corriger.
Mallabori (discuter) 15 mars 2022 à 18:11 (CET)
thread_title:  Graphique OpinionWay 

message: La bonne notice est celle-ci:
https://www.commission-des-sondages.fr/notices/medias/fichiers/add/1395
Désolé, je ne peux faire la correction moi-même en raison de la semi-protection Octave Octet (discuter) 16 mars 2022 à 18:02 (CET)
replies: text: Corrigé, merci ! Plume d'Autruche (discuter) 16 mars 2022 à 18:52 (CET)
thread_title:  notice erronée pour le sondage OpinionWay du 13-14 mars 

message: a implémenter: https://www.sudouest.fr/elections/presidentielle/presidentielle-un-sondage-donne-macron-a-30-le-pen-a-pres-de-20-et-melenchon-troisieme-a-13-5-10106978.php
: Déjà dans le tableau (sondage réalisé du 11 au 14 mars). Plume d'Autruche (discuter) 17 mars 2022 à 09:22 (CET)
thread_title:  Harris interactive-Challenge du 16 mars 

message: Bonjour à tous,
Jusqu'à présent, la liste des candidats présentés dans les graphiques était basée sur l'affichage par défaut du graphique du baromètre OpinionWay. Cependant, les 2 autres rollings ne sélectionnent pas les mêmes candidats par défaut :
* OpinionWay : Roussel / Mélenchon / Hidalgo / Taubira / Jadot / Macron / Pécresse / Le Pen / Zemmour
* Ifop : Mélenchon / Hidalgo / Taubira / Jadot / Macron / Pécresse / Le Pen / Zemmour
* Ipsos : Mélenchon / Jadot / Macron / Pécresse / Le Pen / Zemmour
Du coup, que privilégie-t-on ? La cohérence entre chaque rolling et sa source (au détriment de la cohérence au sein de l'article), ou bien l'inverse ? Et dans ce cas, quels candidats retenir ?
J'ai une préférence pour la seconde option (afin d'éviter de perdre le lecteur). Et pour les candidats à retenir, j'aurais tendance à privilégier le choix fait par Ipsos pour des raisons de lisibilité (et aussi parce que certains candidats non présents dans la liste OpinionWay commencent à faire des scores similaires, voire supérieurs à ceux de Hidalgo qui, elle, est dans cette liste, donc justifier leur absence risque de devenir difficile et les ajouter alourdirait le graphique plus que de raison). Plume d'Autruche (discuter) 17 mars 2022 à 17:04 (CET)
thread_title:  Candidats à présenter dans les graphiques de rolling 

message: Bonjour,
Le dernier sondage Ifop ne semble pas pris en compte: https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2022/03/ROL22_2022.03.18.pdf.
Mallabori (discuter) 18 mars 2022 à 20:35 (CET)
replies: text: Ce sondage vient d'un rolling (sondage renouvelé partiellement régulièrement). Après discussions, il a été décidé que les rollings ne sont ajoutés dans le tableau qu'une fois que l'échantillon est complètement renouvelé (ici tous les trois jours). Les résultats quotidiens sont par contre bien visibles dans la synthèse graphique  ici. Felagoth (discuter) 19 mars 2022 à 00:12 (CET)
replies: text: Entendu, autant pour moi. Mallabori (discuter) 19 mars 2022 à 14:59 (CET)
thread_title:  Sondage Ifop du 18 mars 

message: Ne devrait-on pas appliquer les intervalles de confiance, indiqués dans la 1ère section de la page, au sein des différents graphique montrant l'évolution du pourcentage des candidats, en l'occurrence les différents rollings ? Eskivor (discuter) 20 mars 2022 à 21:25 (CET)
replies: text: Discussion déjà évoquée : si ce n'est pas clairement indiqué par l'institut, c'est du TI (Travail Inédit), non-admissible sur Wikipédia. Et majoritairement, ce n'est pas fait par les instituts. Pour donner un exemple, sur les 3 rollings en cours, seul Ipsos indique clairement la marge d'erreur pour chaque candidat (et si on affiche les intervalles de confiance pour un rolling, le lecteur risque de ne pas comprendre pourquoi ce n'est pas fait pour les autres). En plus de cela se poseraient les problèmes de la faisabilité technique et de la lisibilité (ou alors cela nécessiterait de basculer sur des outils plus évolués, mais moins facilement maintenables). Plume d'Autruche (discuter) 20 mars 2022 à 22:44 (CET)
thread_title:  Application des intervalles de confiance 

message: Je ne comprends pas d'où sort le sondage OpinionWay du 17-18 mars dans le tableau. Sa source renvoie vers une synthèse du rolling alors qu'il n'est pas indiqué comme faisant partie du rolling. Et il n'y a pas (encore ?) de notice Commission des sondages ni d'information sur le site Cnews qui généralement recense leurs sondages OpinionWay qui corresponde. L'information est-elle donc juste ?
Par ailleurs, un nouveau sondage OpinionWay-CNews est sorti ce matin effectué du 19 au 20 mars:
https://www.opinion-way.com/fr/component/edocman/barome-tre-opinionway-kea-partners-pour-les-echos-et-radio-classique-18-mars/viewdocument/2816.html?Itemid=0
: Sondage du 19-20 mars ajouté. Concernant le sondage du 17-18 mars, les chiffres étaient ceux de la synthèse hebdomadaire, sauf pour la taille d'échantillon qui était identique à celle du précédent sondage pour CNews. Je l'ai donc supprimé. Plume d'Autruche (discuter) 21 mars 2022 à 14:58 (CET)
thread_title:  Sondages OpinionWay 

message: Nouveauté :
https://www.ifop.com/publication/intentions-de-vote-a-lelection-presidentielle-et-impact-de-la-guerre-en-ukraine-sur-le-scrutin/
Utilisateur19911 (discuter) 21 mars 2022 à 14:37 (CET)
replies: text: Fait Plume d'Autruche (discuter) 21 mars 2022 à 14:56 (CET)
thread_title:  Ifop pour Le JDD 17-18 mars 

message: Bonjour,
Je croyais qu'il était convenu que les publications de sondage IPSOS se faisant sur la base d'échantillons renouvelés en cours de journée et non à minuit, au sondage du 16 au 19 mars aurait dû succéder dans le tableau général le sondage du 19 au 22 mars. Or, je vois qu'on est passé finalement au sondage du 20 au 23 mars. Y a-t-il eu évolution de la doctrine ou prise en compte plus fine de la source ?
: Pas d'évolution sur ce sujet, c'est simplement qu'il n'y a pas d'interviews faites la journée du samedi après-midi / dimanche matin (cf.  page des rapports :  => donc interviews réalisées du dimanche après-midi au samedi matin uniquement). Plume d'Autruche (discuter) 23 mars 2022 à 20:19 (CET)
thread_title:  Date de renouvellement du sondage IPSOS 

message: Le lien du dernier sondage Harris dans le tableau général renvoie au sondage précédent. Le bon est Celui-ci
:  Corrigé Plume d'Autruche (discuter) 23 mars 2022 à 20:22 (CET)
thread_title:  Lien dernier sondage Harris Interactive erroné 

message: Voici le bon : http://www.commission-des-sondages.fr/notices/files/notices/2022/mars/9499-opinionway-kea-partners-les-echos-radio-classique-24-mars.pdf Valmontin (discuter) 26 mars 2022 à 07:36 (CET)
replies: text: Corrigé Plume d'Autruche (discuter) 28 mars 2022 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Lien rolling OpWay 21-24/03 erroné 

message: Le sondage d'Ipsos-SopraSteria du 28 mars a été enlevé alors qu'il apparaissait aujourd'hui. Cela vient peut-être de la requête précédente de le renommer plus précisément. On retrouve le sondage sur la page twitter d'Ipsos France. Vesaas (discuter) 28 mars 2022 à 19:42 (CEST)
replies: text: Concernant le sondage du 28 mars (en réalité réalisé du 24 au 28 mars) est un rolling. Or, les règles convenues sont de n'ajouter les rollings que lorsque le panel est renouvelé, ce qui, pour les rollings Ipsos, correspond aux rollings paraissant le mercredi et le samedi, d'où suppression de celui paru le 28 mars. Plume d'Autruche (discuter) 28 mars 2022 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Sondage Ipsos-SopraSteria 28 mars supprimé 

message: Bonjour,
je remarque que seuls les tests Macron/melenchon ne sont pas affichés en graphique pour le second tour. Il faudrait mettre en cohérence.
:  Fait Plume d'Autruche (discuter) 23 mars 2022 à 21:25 (CET)
replies: text: merci Sofboom (discuter) 29 mars 2022 à 14:45 (CEST)
thread_title:  graphiques évolution second tour 

message: Le rolling IFOP est indiqué comme mené du 29 au 31 alors qu'à en croire le rapport il a été mené du 28 au 31 ( https://cdn-parismatch.lanmedia.fr/var/partenaire/ifop/presidentielle_2022/ROL22_2022.03.31.pdf ) Octave Octet (discuter) 31 mars 2022 à 19:46 (CEST)
replies: text: Corrigé Plume d'Autruche (discuter) 31 mars 2022 à 21:46 (CEST)
thread_title:  dates rolling IFOP erronée 

message: Données récoltées par OpinionWay du 10 au 14 mars, dont les intentions de vote au premier tour (pages 33 et 35). 
Personnellement : ¯\_(ツ)_/¯.
https://www.fondapol.org/etude/2022-presidentielle-de-crises/
Utilisateur19911 (discuter) 1 avril 2022 à 16:32 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas l'impression que ça a été repris par une source secondaire de qualité (en fouillant sur internet, j'ai seulement vu une reprise par un journal local et un autre site d'informations que je ne connaissais pas du tout avant ça et qui a écrit à peine 5 lignes sur ce rapport, renvoyant rapidement au rapport lui-même). Du coup, ce n'est pas admissible pour moi pour l'instant. Plume d'Autruche (discuter) 2 avril 2022 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Étude de Fondapol 

message: Le 30/03 apparait 2 fois, c'est normal ? Valmontin (discuter) 2 avril 2022 à 17:25 (CEST)
replies: text: Question déjà posée ici. Plume d'Autruche (discuter) 2 avril 2022 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Chevauchement dates Ipsos (rolling) 

message: Dans une interview à la radio il dit que le candidat duquel il se sens le plus proche c'est Jean-Luc Melanchon. Devrions-nous revoir sa position sur l'échequier politique ? 
https://twitter.com/franceinter/status/1510148674386636808?t=fIk9sJs20vxJRdBa9U8HwQ&s=19 FrozenLizard633 (discuter) 3 avril 2022 à 10:38 (CEST)
replies: text: Les déclarations de positionnement des candidats sont des sources primaires, donc non. Par contre si demain Lassalle est positionné par les instituts de sondage entre Mélenchon et Roussel, là il faudra le prendre en compte. Plume d'Autruche (discuter) 3 avril 2022 à 14:13 (CEST)
replies: text: Ce qui n'arrivera jamais, le positionnement étant fait au doigt mouillé et sur des partis pris non neutres. Valmontin (discuter) 3 avril 2022 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Position Jean Lassalle 

message: Ce message n'est pas à proprement parler une demande de modification de la page car je ne sais pas quelle conclusion tirer de cette observation pour la page wikipédia, mais si on regarde les deux types de sondages que mené OpinionWay, les rollings et les sondages unitaires pour Cnews, leur proximité apparaît très suspecte.
Si je devais l'expliquer, je dirais qu'ils ne font pas un échantillon de 1000 personnes uniques pour le sondage Cnews, mais qu'ils prennent les 500 personnes interrogées par le rolling pour la période concernée et qu'ils ajoutent 500 enquêtés neufs. J'espère que les commanditaires ont négocié les tarifs en conséquence. Octave Octet (discuter) 4 avril 2022 à 12:12 (CEST)
replies: text: Je me suis également posé la question à vrai dire, mais hormis des suppositions basées sur des calculs d'effectifs au doigt mouillé, rien ne permet de soutenir cette hypothèse. En effet, un même institut peut avoir plusieurs clients simultanément (après tout, nous sommes en pleine campagne présidentielle, là où le plus de sondages sont commandés, et comme toute entreprise, OpinionWay ne va pas refuser de travailler avec un client sous prétexte qu'il travaille déjà avec un autre concurrent). De plus, un institut ayant des méthodes calées va utiliser les mêmes méthodes d'une étude à l'autre lorsque le sujet est identique, et donc logiquement obtenir des résultats similaires lorsque des études similaires sont réalisées plus ou moins simultanément. Au final, il n'y a rien de choquant à cela. Plume d'Autruche (discuter) 4 avril 2022 à 12:30 (CEST)
replies: text: Tout à fait sauf que si on en croit les marges d'erreur en début de page, un candidat sondé avec les mêmes méthodes et valant 10% a 95% de chances de tomber entre 8,2 et 11,8%. Donc on devrait assez souvent voir des écarts de 2 points entre ces 2 catégories de sondage, ce qui arrive visiblement plus rarement que ça ne devrait. Mais je pense après réflexion que, même s'il y a effectivement tripatouillage, le statu quo est meilleur car:
1) Il faudrait pour conclure une analyse statistique beaucoup plus robuste que mon doigt mouillé, analyse statistique qui relèverait de la source primaire
2) la page a, je pense  également vocation, au-delà de retracer l'évolution des intentions de vote vue au travers du prisme des sondages, à retracer l'historique de publication de ces sondages eux-mêmes Octave Octet (discuter) 4 avril 2022 à 13:27 (CEST)
thread_title:  sondages OpinionWay rollling et Cnews 

message: Des sondages ce retrouvent au dessus du bandeau "Début de la campagne officielle (28 mars)" même si leur date de début est antérieure a cette date, certains bandeaux font de même tandis que les autres semblent plutôt ce positionner par rapport a la date de début des sondages, est-ce de légères erreurs ou y-a-t-il bien un critère, que je n'ai pas remarqué ? Émile-382 (discuter) 3 avril 2022 à 20:12 (CEST)
replies: text: Sauf erreur, c'est la date de fin qui fait référence : il faut que le sondage soit entièrement terminé. Valmontin (discuter) 5 avril 2022 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Bandeaux 

message: L'archivage automatique des sujets de plus de 7 jours sur cette page de discussion fonctionne-t-il vraiment ? Valmontin (discuter) 5 avril 2022 à 13:12 (CEST)
replies: text: Je viens de vérifier, il n'y a aucun sujet dont le message le plus récent date d'il y a plus de 7 jours (donc du 28 mars ou avant). Par contre, attention, le dernier message d'un sujet n'est pas nécessairement le plus récent. Plume d'Autruche (discuter) 5 avril 2022 à 13:30 (CEST)
replies: text: Ahhh, j'apprends quelque chose, d'accord... Merci. Valmontin (discuter) 5 avril 2022 à 13:46 (CEST)
thread_title:  L'archivage automatique des sujets de plus de 7 jours sur cette page de discussion fonctionne-t-il vraiment ? 

message: Pour le cluster17 du 2-4 avril, le site l'internaute l'a repris, il peut donc apparaître si j'ai bien compris le règlement des publications : https://www.linternaute.com/actualite/politique/2575740-sondages-sur-la-presidentielle-2022-1er-tour-2e-tour-dernier-sondage-et-compilation-des-enquetes-05-04/ Vesaas (discuter) 5 avril 2022 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Le dernier Cluster17 repris par l'internaute 

message: Macron est affiché à 30% alors qu'il a 26,5% dans le sondage du 1-4 avril, quelqu'un a changé son score. Vesaas (discuter) 5 avril 2022 à 21:04 (CEST)
replies: text: @Vesaas Corrigé. Tétraodon pardalis (discuter) 5 avril 2022 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Mauvais % dans le dernier Harris Interactives 

message: Les synthèses graphiques des diverses hypothèses de second tour présentent des indicateurs d'évènements importants (candidature du candidat, invasion de l'Ukraine, date du premier tour). La date d'un hypothétique 2nd tour n'en possède pas. Il pourrait être bon d'ajouter ce marqueur, vu qu'il s'agit du scrutin sondé.
Motiss (discuter) 2 avril 2022 à 15:27 (CEST)
replies: text: Excellente idée Valmontin (discuter) 2 avril 2022 à 17:24 (CEST)
replies: text: Pas de réaction(s) à ce sujet ? Valmontin (discuter) 7 avril 2022 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Ajout d'une ligne verticale "2nd tour" pour les synthèses graphiques 

message: Le dernier sondage Ifop a été cité dans Paris-Match (les % sont identiques, même si l'article ne cite pas sa source) : https://www.parismatch.com/Actu/Politique/Sondage-de-la-presidentielle-Le-Pen-toujours-plus-haut-Melenchon-s-envole-1798758?xtor=CS2-14#utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Twitter&Echobox=1649256094 Vesaas (discuter) 6 avril 2022 à 20:24 (CEST)
replies: text: Réponse ici. Plume d'Autruche (discuter) 6 avril 2022 à 20:39 (CEST)

text: La source est ici : https://www.ifop.com/presidentielle-2022/ Bsbellamy (discuter) 6 avril 2022 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Dernier sondage Ifop 

message: Bonjour, je m'interroge sur l'utilité de prévoir une colonne "Abstention, vote blanc et nul" pour les sondages concernant le second tour. J'observe en effet que les informations répertoriées dans cette colonne sont quasiment nulles, les contributeurs n'indiquant qu'une barre "-", ce qui pourrait laisser croire que le sondage n'évoque pas l'abstention (alors que c'est généralement le cas). Je pense que c'est un problème. SI nous voulons être logiques, nous devrions soit intégrer correctement les résultats des enquêtes sur l'abstention dans cette colonne, soit purement et simplement la supprimer pour éviter des mauvaises interprétations. Par ailleurs, je remarque qu'une telle colonne n'existe pas pour les tableaux concernant le premier tour. Je ne pense pas qu'il soit vraiment indispensable d'afficher ces colonnes. Je n'ai pas d'avis tranché sur la question mais il me semble qu'il faut être cohérent : soit nous remplissons les informations dans cette colonne, soit nous la supprimons. Merci pour votre retour à ce sujet. Sthubertliege (discuter) 7 avril 2022 à 07:27 (CEST)
replies: text: Discussion déjà en cours plus haut, camarade. Merci pour cette contribution. Valmontin (discuter) 7 avril 2022 à 10:20 (CEST)
replies: text: (1er ou 2nd tour, même débat) Valmontin (discuter) 7 avril 2022 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Présence de colonnes "Abstention, vote blanc et nul" 

message: Bonjour. Voici un sondage Odoxa. Mario93 (discuter) 7 avril 2022 à 18:32 (CEST)
replies: text: Merci, je l’ai ajouté. Tétraodon pardalis (discuter) 7 avril 2022 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Sondage Odoxa 

message: Voilà le dernier sondage OpinionWay en date du 7 avril : https://www.opinion-way.com/fr/barometre-opinionway-kea-partners-election-presidentielle-2022.html Vesaas (discuter) 7 avril 2022 à 19:18 (CEST)
replies: text: La page étant mise à jour quotidiennement à chaque renouvellement du rolling, décision a été prise d'attendre d'avoir le rapport à disposition sur le site de la commission des sondages avant d'intégrer le rolling OpinionWay au tableau afin de ne pas rendre confuse la comparaison entre l'article et la source. Plume d'Autruche (discuter) 7 avril 2022 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Dernier OpinionWay 

message: Le précédent date des 28-31 mars, c'est temps de saisir le suivant ou je me trompe ? Valmontin (discuter) 7 avril 2022 à 19:58 (CEST)
replies: text: J'en vois un en date du 31 mars au 4 avril, donc je pense que la ligne a dû vous échapper (ce qui est compréhensible vu le nombre de sondages publiés ces derniers jours). Plume d'Autruche (discuter) 7 avril 2022 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Nouvel Ifop 

message: Il faut rajouter le nouveau sondage de Atlas politico. Oubiclé (discuter) 7 avril 2022 à 20:13 (CEST)
replies: text: Cf. discussion juste au-dessus. Plume d'Autruche (discuter) 7 avril 2022 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Sondage Atlas politico. 

message: Bonsoir!
Le sondage d'Atlas Politico a été retiré pour le premier tour mais pas pour le deuxième. Il serait logique de le retirer pour le deuxième tour également s'il a été retiré pour le premier tour, non ? Ou alors de le mettre pour le premier ?
Cordialement Aderepas (discuter) 8 avril 2022 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Sondage 2nd tour Présidentielle Atlas Politico 

message: Il a été décidé d'afficher les résultats du rolling du 30 mars - 2 avril et du 3-5 avril. Jusque la, c'est logique. Sauf qu'il a également été décidé d'ajouter le résultat du rolling du 5-7 et non du 6-8 avril. Cela pose deux problèmes : 1) l'échantillon recueilli le 5 avril est répertorié deux fois alors qu'il est possible de ne le répertorié qu'une (ve qui serait plus logique para rapport aux autres dates). 2) les résultats du rolling du 8 avril n'est nullement répertorié ce qui n'est pas normal. 
Je pense qu'il faut être logique et afficher les résultats 3-5 et 6-8 de sorte à afficher les résultats de l'ensemble des dates et non deux fois le 5 avril Sthubertliege (discuter) 8 avril 2022 à 17:05 (CEST)
thread_title:  rolling Ipsos 

message: Bonjour, premièrement, j'ai vu que le sondage Atlas Politico était de nouveau de retour, encore ^^'
Alors j'ai lu les comms ici et j'ai réalisé que par rapport au fait que c'était pas vérifié, c'était normal que ça soit retiré, et j'ai vu une section "non vérifié" mais là elle n'est plus là, alors je suis perdu, il est vérifié ou pas ? ^^'
Deuxièmement j'ai vu la partie vote des jeunes, mais je ne comprends pas pourquoi plusieurs candidats sont surligné, c'est que celui en tête qui devrait l'être non ? 
:Il n’est pas vérifié par la commission des sondages (mais comme il a été repris par des sources secondaires de qualité il a quand même le droit d’être publié).
:J’ai mis une note pour indiquer que le sondage n’était pas vérifié par la commission des sondages. Tétraodon pardalis (discuter) 9 avril 2022 à 12:03 (CEST)
replies: text:  Bonjour. Pourquoi les sondages sur les jeunes ont-ils été retirés alors qu'ils ont été repris par une source nationale ? Mario93 (discuter) 9 avril 2022 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Partie Vote des jeunes / sondage Atlas Politico 

message: Bonjour, dans le dernier sondage Ipsos du 8 avril, Dupont-Aignan est affiché à 2% au lieu de 2,5%. Doucet Ryan (discuter) 9 avril 2022 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Petite correction 

message: Sur le dernier sondage du 8 avril, l'échantillon est de 10425 personnes et non de 7321 comme indiqué sur la page (personnes certaines d'aller voter)
http://www.commission-des-sondages.fr/notices/files/notices/2022/avril/9568-ipsos-le-monde-intention-de-vote-presidentielle-1er-tour-le-8-avril-11h-du-soir.pdf
--thibsweb (discuter) 9 avril 2022 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Erreur sur l'échantillon du dernier IPSOS 

message: Certains portraits mériteraient d’être modifiés car trop anciens et pas représentatifs des physiques actuels comme Marine Le Pen ou Éric Zemmour. —Auerstaedt (discuter) 9 avril 2022 à 23:31 (CEST)
replies: text: Les portraits ici devraient suivre les portraits des pages wikipédias des différents candidats. C’est plutôt sur leurs pages que cette discussion doit avoir lieu (voir Discussion:Marine Le Pen#Photo infobox de Marine Le Pen et Discussion:Éric Zemmour#Portrait de l'Infobox où les discussion ont déjà lieu. Tétraodon pardalis (discuter) 10 avril 2022 à 00:04 (CEST)
thread_title:  Portraits 

message: Ces sondages ont été établis en 2022 et non en 2021 Hugodec76 (discuter) 10 avril 2022 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Erreur année des intentions de votes par critères sociologiques 

message: Bonjour, un sondage à ajouter sans doute. Merci https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/presidentielle-2022-macron-credite-de-54-des-intentions-de-vote-pour-le-second-tour-face-a-le-pen-46-selon-notre-sondage-ipsos-sopra-steria_5070130.html Cimoi (discuter) 10 avril 2022 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Sondage post-premier tour 

message: Bonjour, il serait peut-être bien de désormais déplacer l'intégralité des sondages dans le "hypothèses abandonnées" de second tour non ? Je veux dire, maintenant qu'on sait le duel de second tour.
Bonne journée.--AlexWikiEditor057 (discuter) 11 avril 2022 à 06:52 (CEST)
replies: text: Bonjour, voilà qui est fait :) D Cat laz (discuter) 11 avril 2022 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Deuxième tour 

message: Bonjour. Dans le tableau de sous Liste de sondages sur l'élection présidentielle française de 2022#Reports de voix, le sondage Opinionway du 10 avril fait apparaitre exactement les mêmes chiffres que le sondage Ifop (rolling) des 10-11 avril. Après consulation des sources, ce sont les valeurs pour Opinionway de 10 avril qui sont erronées.
Daniel Dupont (discuter) 14 avril 2022 à 23:20 (CEST)
replies: text: Corrigé Plume d'Autruche (discuter) 15 avril 2022 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Reports de voix : valeurs erronées