lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Émilie Delorme

message: Delorme est la première femme à diriger le Conservatoire national supérieur de musique et de danse de Paris. Quoi de plus faut-il ? (En plus, il paraît que les mecs et les racistes soient furieux, en lisant entre les lignes. Et oui, il faudrait insister sur les chiffres franco-français (italo-français ;), quoi, ma signature devrait être datée le XIV décembre MMXIX à XVIII:XX.)  Boud (discuter) 14 décembre 2019 à 18:20 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Emmanuel Rukundo

message: Sources possibles :
* the guardian 2009
* l'humanité 2001
* rfi 2016
* la croix 2009. titre de l'article : RWANDA La justice internationale condamne l'abbé Rukundo pour génocide
* BBC 2016
* Plus les sources primaires des tribunaux.
Le bandeau d'admissibilité peut à mon avis être enlevé. Qu'en penses-tu ? Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 14 décembre 2019 à 23:26 (CET)
replies: text: Salut, en effet, pas de soucis. Amicalement, Enrevseluj (discuter) 15 décembre 2019 à 09:10 (CET)
replies: text: , au fait, c'est pas moi qui est apposé le bandeau . Enrevseluj (discuter) 15 décembre 2019 à 09:12 (CET)
replies: text:  Ah oui . Je me suis trompé de ligne dans l'historique. Je notifie donc . Amicalement,--Olivier Tanguy (discuter) 15 décembre 2019 à 21:45 (CET)
replies: text:  Perdu à nouveau ^^ J'ai apposé le bandeau, puis l'ai retiré au regard des sources apportées en pdd. --JEBdaltonGnl (discuter) 16 décembre 2019 à 09:46 (CET)
thread_title:  Bandeau d'admissibilité
Discussion catégorie:Roman de SAS

message: Bonjour, j'avais créé la catégorie il y a quelques années. Je propose un renommage sous la forme « Catégorie:Roman SAS ». Quel est votre avis ? Je vous notifie parce que vous aviez touché à la structure de la catégorie, mais tous autres avis seront bienvenus ! J'envisage un renommage dans les tous premiers jours de janvier 2020. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 15 décembre 2019 à 00:01 (CET)
replies: text: Bonjour, je crois qu'il vaudrait mieux trouver une catégorie qui englobe aussi les films (pas seulement les romans), du style «  », déclinée en :Catégorie:Roman de SAS, :Catégorie:Film de SAS, etc. Cordialement, huster  [m'écrire] 15 décembre 2019 à 00:13 (CET)
replies: text:  Pourquoi pas, mais en supposant que la catégorie concernant les romans soit une sous-catégorie, tu proposes donc le maintien du titre actuel ? --Éric Messel (Déposer un message) 15 décembre 2019 à 00:15 (CET)
replies: text:   bonjour. La :Catégorie:Œuvre de SAS proposée me gêne car ce n'est pas SAS qui a produit cette œuvre mais Gérard de Villiers. D'ailleurs, la catégorie mère :Catégorie:Œuvre de Gérard de Villiers existe déjà avec la sous-catégorie :Catégorie:Roman de SAS. Pour l'appellation de cette dernière, je la verrais plutôt renommée en :Catégorie:SAS (série), voire :Catégorie:SAS (roman), avec pourquoi pas une autre sous-catégorie :Catégorie:Film tiré d'une œuvre de Gérard de Villiers, comme il existe déjà (:Catégorie:Film tiré d'une œuvre de Frédéric Dard). Père Igor (discuter) 15 décembre 2019 à 11:56 (CET)
replies: text:  Pardon pour le retard dans ma réponse mais je n'ai pas été beaucoup sur WP en décembre et début janvier. Je ferais remarquer à  que cette catégorie s'inscrit dans un ensemble plus vaste de catégories. Faut-il les renommer elles-aussi ? Je pense par exemple à une catégorie que j'ai confectionnée : :Catégorie:Roman de OSS 117, envisagerais-tu un renommage de type « Catégorie:Roman OSS 117 » ? Pareil pour la :Catégorie:Roman ou recueil de nouvelles de la série James Bond ---> « Catégorie:Roman James Bond » ? Pareil pour la :Catégorie:Roman de la série Langelot ----> « Catégorie:Roman Langelot » ? A dire le fond de ma pensée, je suis opposé à ta proposition, ça donnerait un intitulé « bizarre » à cette catégorie et aux autres, AMHA. --A boire, Tavernier ! (discuter) 14 janvier 2020 à 18:21 (CET)
replies: text:  J'avais complètement oublié ce débat que j'ai lancé il y a un mois. J'ai la nette impression que ma proposition ne recueille pas de consensus. Je laisse tomber ma proposition. Bonne continuation à tout le monde. --Éric Messel (Déposer un message) 15 janvier 2020 à 20:44 (CET)
replies: text:  Sage décision  --A boire, Tavernier ! (discuter) 20 janvier 2020 à 07:38 (CET)
thread_title:  Proposition de renommage
Discussion:Églises évangéliques/Admissibilité

message: Proposé par : ServB1 (discuter) 15 décembre 2019 à 03:26 (CET)
thread_title:  [[Églises évangéliques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En faire une redirection. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 décembre 2019 à 04:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En faire une redirection. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 décembre 2019 à 04:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Même sujet et mêmes informations: doublon de l’article évangélisme. Merci et bonne continuation. Au plaisir!  --ServB1 (discuter) 15 décembre 2019 à 03:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Évangélisme si c'est vraiment nécessaire --Toyotsu (discuter) 15 décembre 2019 à 03:43 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Nehemia Gordon

message: On peut choiser un autre mot pour "rabbin" pour dire que Nehemiah Gordon a une fonction réligieuse juive, car il n'est pas un juif rabbinique. Alors, il n'est pas correcte de dire qu'il est rabbin. Mendelo (discuter) 15 décembre 2019 à 16:20 (CET)
thread_title: Rabbin

message: Il écrit son nom comme "Nehemia", pas "Nehemiah". Mendelo (discuter) 15 décembre 2019 à 17:46 (CET)
thread_title: Nehemia
Discussion:Jacques Vilet

message: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Enrevseluj#Article_Jacques_Vilet
==Ton==
Non encyclopédique à revoir. Cordialement, — Racconish 💬  9 janvier 2020 à 16:11 (CET)
thread_title: liens

message: Non encyclopédique à revoir. Cordialement, — Racconish 💬  9 janvier 2020 à 16:11 (CET)
thread_title: Ton
Discussion Wikipédia:Sondage/Participation aux tests des nouvelles fonctionnalités de discussion

message: Bonjour. Toujours les mêmes problématiques répétées à qui voudrait envisager de les comprendre : comme d'habitude, cette page de test est en anglais. Tant mieux pour ceux qui sont aptes à la décrypter. Et tant pis pour les autres ! Je pensais naïvement que puisque c'est Wikipédia en français qui a été choisi pour tester cette nouveauté, on aurait droit à du french language. Et après, vous vous étonnez que certains participants n'aient nullement envie de se convertir aux nouveautés ? Père Igor (discuter) 15 décembre 2019 à 19:41 (CET)
replies: text: Je vois pas trop le rapport entre le fait qu'une page de brouillon soit en anglais, et le fait que des participants adoptent une amélioration après sa mise en place sur wp:fr... Tarte 20 décembre 2019 à 03:41 (CET)
thread_title:  À tester en anglais sur Wikipédia en français : cherchez l'erreur ! 

message: Please see Discussion Projet:Outils de discussion.  Whatamidoing (WMF) (discuter) 21 février 2020 à 22:25 (CET)
thread_title:  Update
Discussion:La Rasante/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 décembre 2019 à 23:18 (CET)
thread_title:  [[La Rasante]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 17X champions de Belgique (Voir ici). Raisonnablement admissible... --Chris a liege (discuter) 15 décembre 2019 à 23:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # 17X champions de Belgique (Voir ici). Raisonnablement admissible... --Chris a liege (discuter) 15 décembre 2019 à 23:41 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Arnaud de La Grange/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 décembre 2019 à 23:23 (CET)
thread_title:  [[Arnaud de La Grange]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il vient de décrocher le prix Roger-Nimier (voir ici (Livres hebdo)). L'article est à présent sourcé par des sources espacées entre 1999 et 2019 (Le Monde diplomatique, le Figaro, La Croix, L'Express, Historia, ...). On trouve sur le net d'autres articles ou recensions de ses bouquins comme ici sur le site Nonfiction, par exemple. --34 super héros (discuter) 16 décembre 2019 à 10:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il vient de décrocher le prix Roger-Nimier (voir ici (Livres hebdo)). L'article est à présent sourcé par des sources espacées entre 1999 et 2019 (Le Monde diplomatique, le Figaro, La Croix, L'Express, Historia, ...). On trouve sur le net d'autres articles ou recensions de ses bouquins comme ici sur le site Nonfiction, par exemple. --34 super héros (discuter) 16 décembre 2019 à 10:41 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Joseph de Lantsheere/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 décembre 2019 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[Joseph de Lantsheere]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources secondaires, hors critères des scientifiques et universitaires. Article non vérifiable, puisque la seule source d'importance donnée ne le concerne pas (il s'agit d'une nécrologie d'Oscar de Mees, où De Lantsheere n'est mentionné qu'une seule fois, dans une liste de cinq personnes).--Pat VH (discuter) 16 décembre 2019 à 12:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources secondaires, hors critères des scientifiques et universitaires. Article non vérifiable, puisque la seule source d'importance donnée ne le concerne pas (il s'agit d'une nécrologie d'Oscar de Mees, où De Lantsheere n'est mentionné qu'une seule fois, dans une liste de cinq personnes).--Pat VH (discuter) 16 décembre 2019 à 12:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:LegaLife/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 décembre 2019 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[LegaLife]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : une page de pub orpheline, mais quelques petites sources sur 2018 et 2019 : Les Échos du 29 mai, Forbes en août 2018, une autre source Les Échos où l’entreprise est citée même si l'article n'est pas centrée sur celle-ci, un petit article pas fameux sur Entreprendre, car reprenant surtout les citations du fondateur ou de l'entreprise (Entreprendre est pourtant un magazine rigoureux d'habitude). Au final, pas convaincu de la volonté encyclopédique du WP:CAOU de la page, mais un soupçon de début de notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 décembre 2019 à 17:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : une page de pub orpheline, mais quelques petites sources sur 2018 et 2019 : Les Échos du 29 mai, Forbes en août 2018, une autre source Les Échos où l’entreprise est citée même si l'article n'est pas centrée sur celle-ci, un petit article pas fameux sur Entreprendre, car reprenant surtout les citations du fondateur ou de l'entreprise (Entreprendre est pourtant un magazine rigoureux d'habitude). Au final, pas convaincu de la volonté encyclopédique du WP:CAOU de la page, mais un soupçon de début de notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 décembre 2019 à 17:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Promo flagrante sans sources secondaires centrées. L'article des Echos tient plus du publi-reportage (oui, je sais, c'est le cas...) que d'une source indépendante. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 17 décembre 2019 à 00:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Forum catholique

message: Elle ne me semble pas problématique. Le site, qui date des débuts du web, est régulièrement cité dans des reportages tv, journaux, etc. On est tout à fait dans WP:NW.—   -_Luc_-Envoyer un message 15 décembre 2019 à 23:50 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Liste des séries de bande dessinée les plus vendues au monde

message: Je m'étonne des écarts entre la liste présentée ici et celle présente ici : https://www.senscritique.com/liste/Top_20_des_BD_les_plus_vendues_dans_le_monde/1683113 d'où mon questionnement : cet article est-il à jour ? 
:L'auteur de la liste du site en question ne donne aucune source. Elfast (discuter) 12 mai 2024 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Mise à jour de la liste
Discussion:Rockbitch

message: Quelqu'un a cru bon de retirer les catégories « féminisme » et « activisme » pour les remplacer par la catégorie « girl group britannique » — outre que ça ferait hurler les intéressées, à ce compte-là il faudrait pareillement retirer ces catégories pour les Femen et les qualifier de « girl group ukrainien ». Peut-être que l'activisme féministe se doit d'être présentâââbleuh pour être admis comme tel chez ces gens-là ? Dans le cas présent, vu les thèmes abordés, et quelle que soit la manière de les aborder, cette association me semble incontestablement pertinente.--Abolibibelot (discuter) 19 décembre 2019 à 00:28 (CET)
thread_title:  Retrait des catégories « féminisme » et « activisme »
Discussion:Twice (film)/Admissibilité

message: Proposé par : ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 16 décembre 2019 à 10:57 (CET)
thread_title:  [[Twice (film)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  très peu de sources, c'est vrai, mais quelques personnes notoires ont participé à ce film qui me font pencher pour un . Je suis donc plutôt d'avis d'attendre, consciente des difficultés que ce genre de productions indépendantes peuvent avoir (mais attendre combien de temps, là est le problème car cela peut durer de longues années et c'est vrai que cela fait déjà un moment que l'article est ici). J'ai informé le créateur de l'article, espérant qu'il apporte des informations pouvant laisser cet article sur Wikipedia (même s'il n'a plus l'air très actif). Si l'on trouve une source annonçant l'annulation du projet, dans ce cas je dis . Pour ma part, j'avoue ne rien trouver sur le net... dommage. --CineDany (discuter) 19 décembre 2019 à 19:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  très peu de sources, c'est vrai, mais quelques personnes notoires ont participé à ce film qui me font pencher pour un . Je suis donc plutôt d'avis d'attendre, consciente des difficultés que ce genre de productions indépendantes peuvent avoir (mais attendre combien de temps, là est le problème car cela peut durer de longues années et c'est vrai que cela fait déjà un moment que l'article est ici). J'ai informé le créateur de l'article, espérant qu'il apporte des informations pouvant laisser cet article sur Wikipedia (même s'il n'a plus l'air très actif). Si l'on trouve une source annonçant l'annulation du projet, dans ce cas je dis . Pour ma part, j'avoue ne rien trouver sur le net... dommage. --CineDany (discuter) 19 décembre 2019 à 19:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en accord avec le proposant. Pas une source secondaire et même site officiel HS. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 décembre 2019 à 20:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lioudmila Bolotskaïa/Admissibilité

message: Proposé par : Charlik (discuter) 16 décembre 2019 à 11:38 (CET)
thread_title:  [[Lioudmila Bolotskaïa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Tout est dit par le proposant. Page privatisée. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 18 décembre 2019 à 12:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Tout est dit par le proposant. Page privatisée. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 18 décembre 2019 à 12:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Royaume Tio

message: Bonjour, je signale, à toutes fins utiles, la réédition en version électronique (2018) de The Tio Kingdom of The Middle Congo: 1880-1892 de Jan Vansina. On le trouve chez Amazon au format kindle et sur GooglePlayBooks en epub, p. ex. C'est cher (30 €, mais un micro-financement est peut-être envisageable) et c'est en anglais… mais c'est aussi, au-delà d'une monographie, une présentation de la manière d'exploiter les sources orales africaines. Cf.  et . --Ypirétis (discuter) 16 décembre 2019 à 11:51 (CET)
thread_title:  The Tio Kingdom réédité en livre électronique
Discussion:Radio Delta FM/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 16 décembre 2019 à 12:59 (CET)
thread_title:  [[Radio Delta FM]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a des sources et un historique. --Yanik B 17 décembre 2019 à 14:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a des sources et un historique. --Yanik B 17 décembre 2019 à 14:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ébauche de 2012 pour une radio locale associative sans rien de notable, sans source ni historique. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 décembre 2019 à 20:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Section nationale Force ouvrière de la formation professionnelle des adultes/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 16 décembre 2019 à 13:03 (CET)
thread_title:  [[Section nationale Force ouvrière de la formation professionnelle des adultes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est un article à améliorer qui est un bon début. Il apporte des précisions sur le fonctionnement de cette section nationale.Thaely (discuter) 26 décembre 2019 à 16:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est un article à améliorer qui est un bon début. Il apporte des précisions sur le fonctionnement de cette section nationale.Thaely (discuter) 26 décembre 2019 à 16:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  simple section corporatiste sans pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 décembre 2019 à 20:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Section fédérale des syndicats des personnels de l'enseignement privé/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 16 décembre 2019 à 13:05 (CET)
thread_title:  [[Section fédérale des syndicats des personnels de l&#39;enseignement privé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  simple section corporatiste. Sans pertinence encyclopédique. Déjà que les articles concernant FO sont sourcés par les publications de FO à 90 %, on va pas ajouter des pages annexes pour améliorer la communication de ce syndicat qui est déjà très surreprésenté sur WP… --Arroser (râler ou discuter ?) 16 décembre 2019 à 20:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  simple section corporatiste. Sans pertinence encyclopédique. Déjà que les articles concernant FO sont sourcés par les publications de FO à 90 %, on va pas ajouter des pages annexes pour améliorer la communication de ce syndicat qui est déjà très surreprésenté sur WP… --Arroser (râler ou discuter ?) 16 décembre 2019 à 20:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rue de l'Angle Jaune/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 16 décembre 2019 à 13:10 (CET)
thread_title:  [[Rue de l&#39;Angle Jaune]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# respecte : Wikipédia:Notoriété des constructions.--Huguespotter (discuter) 16 décembre 2019 à 13:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # respecte : Wikipédia:Notoriété des constructions.--Huguespotter (discuter) 16 décembre 2019 à 13:47 (CET)
thread_title:  Conserver