Discussion:Jean-Pierre Collin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2015 à 01:36 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Pierre Collin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je suis quand même un peu effaré de voir un tel article rédigé presque uniquement en s'appuyant sur des sources primaires non indépendantes sur sujet. 
Si réellement cette personne est notoire, il devrait quand même exister quelques sources secondaires indépendantes substantielles qui lui soient consacrées, comme très généralement demandé ici : elles seraient infiniment plus convaincantes que ce rappel franchement promotionnel des "150 publications dans des revues à audience internationale dont une douzaine de chapitres de synthèses dans des ouvrages spécialisés, des 35 invitations à donner des conférences [qu'il a reçues], des nombreuses communications à des congrès [qu'il a présentées], et des deux articles de vulgarisation [qu'il a fait paraître] en France". 
Et ce ne sont pas les quelques sources sur sa notoriété artistique qui vont suffire à justifier un article indépendant sur cet artiste tardif. Au bout du compte, je me dis que le personnage est peut-être effectivement notoire, mais que ça n'est toujours pas démontré, et qu'en tout cas, les sources utilisées sont surexploitées dans un article dans lequel je crains de voir une page promotionnelle.  
Bref, perplexe, et sceptique. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 août 2015 à 02:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  dans l'état actuel de l'article, du fait d'un manque certain de sources secondaires probantes. Car on ne démontre pas sa notoriété en citant ses propres travaux : il faut des sources secondaires indépendantes qui portent sur ces travaux un regard critique. L'article ne semble donc en effet ne respecter ni les critères de notoriété des scientifiques, ni les critères généraux de notoriété. Je pourrais changer d'avis si des sources secondaires indépendantes substantielles consacrées à lui apparaissaient finalement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 août 2015 à 02:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans l'état actuel de l'article, du fait d'un manque certain de sources secondaires probantes. Car on ne démontre pas sa notoriété en citant ses propres travaux : il faut des sources secondaires indépendantes qui portent sur ces travaux un regard critique. L'article ne semble donc en effet ne respecter ni les critères de notoriété des scientifiques, ni les critères généraux de notoriété. Je pourrais changer d'avis si des sources secondaires indépendantes substantielles consacrées à lui apparaissaient finalement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 août 2015 à 02:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer