Discussion:Droit-de-l'hommisme

message: C'est du double-language? Kromsson 29 avril 2007 à 16:16 (CEST)
replies: text: Sans aucun doute. --Grook Da Oger 29 avril 2007 à 19:11 (CEST)
replies: text: Je pense que le terme "bien-pensant" mérite un article à part. Je suis notamment en désaccord avec le fait qu'il soit actuellement redirigé vers "intellectuel".Jean-Jacques Georges 7 août 2007 à 10:16 (CEST)
thread_title: "Bien-pensante"

message: Très surpris de voir que les références soient si récentes, dans ma jeunesse (années soixante) il me semble avoir lu ce terme (ou était-ce en fait 'droitdelhommard'? (sic)) dans des publications de l'extrême-droite royaliste ou 'Algérie française' et je suis à peu près sûr qu'elles se référaient parfois alors à des libelles des années trente (Drumont ?). Je pense qu'il faudrait étendre l'enquête à de telles publications et ne pas avoir le nez collé exclusivement sur l'histoire immédiate. ptyxs (d) 23 octobre 2011 à 09:48 (CEST)
replies: text: L'expression est en effet très récente mais l'idée qu'elle recouvre, en revanche, ne l'est pas du tout : il ne fait aucun doute que le terme "humanitarisme" en est, sinon le premier synonyme, du moins l'ancêtre, utilisé dès le XIXe siècle et, comme lui, de façon péjorative : l'humanitarisme est à l'humanisme ce que le droit-de-l'hommisme est aux droits de l'homme. Les deux termes sont utilisés comme moyen de dénoncer par le langage la subversion d'un phénomène jugé a priori digne. D'où, précisément, le recours au néologisme (lire ci-dessous). -- Orion8888 (discuter) 7 février 2018 à 18:41 (CET)
thread_title:  Références trop récentes ?  

message: En quoi une expression argotique aurait une valeur encyclopédique? Wikipédia tombe bien bas pour le coup. Je propose la suppression pure et simple de cet  article.
: Non seulement il importe de ne pas supprimer cet article, mais il convient d'y présenter l'expression "droit-de-l'hommisme" pour ce qu'elle est : non pas une "expression argotique" mais un néologisme employé à des fins polémiques. Et ceci de façon objective, sans succomber soi-même à la polémique, comme tout encyclopédiste qui se respecte... Je me suis efforcé de le faire, sans rien amputer de qui était rédigé bien que certains passages me semblent encore un peu flous.Merci par ailleurs de signer vos prises de postions par les tildes. -- Orion8888 (discuter) 7 février 2018 à 18:19 (CET)
thread_title:  C'est quoi cet article? 

message: Faut-il créer un article pour chaque néologisme inventé par l'extrême droite et les promoteurs des livres d'Éric Zemmour. Parler de lui, de ses livres, oui. Aller jusqu'à considérer chacune de ses expressions comme un sujet à part entière, c'est aller très loin et surtout manquer de respect à la langue française.
: Deux remarques : 1°) une langue évolue et cela à partir des néologismes. Celui-ci n'est guère élégant, j'en conviens, mais il a connu un certain succès. Principe de réalité oblige, donc, il nous faut faire avec... 2°) Zemmour et l'extrême-droite française n'en sont nullement à l'origine ! D'après mes investigations, et comme je l'ai indiqué dans l'article, la formule aurait été créée à Paris en 1989, lors d'un colloque. -- Orion8888 (discuter) 7 février 2018 à 18:30 (CET)
thread_title:  Respect de la langue française