Discussion:Doom/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 8 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%
Gemini1980  oui ? non ? 29 juin 2009 à 00:46 (CEST)

message: Contesté le 28 mai 2009 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Contestation (2) 

message: ==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
# 
==== Contre ====
#  Plus au niveau : problèmes de forme, manque de sources, fond perfectible. Merci d'avoir respecté le délai avec le bandeau d'intention de contestation. Gemini1980  oui ? non ? 28 mai 2009 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #  Plus au niveau : problèmes de forme, manque de sources, fond perfectible. Merci d'avoir respecté le délai avec le bandeau d'intention de contestation. Gemini1980  oui ? non ? 28 mai 2009 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Contesté le 25 mai 2006 à 17:24 (CEST)
replies: text: Les images sont en Fair-use donc amha pas de problème, pour les utiliser comme illustration de l'article. Par contre il faudrait que tu dises ce qui ne te paraît pas neutre. -Semnoz 25 mai 2006 à 17:57 (CEST)
replies: text:  C'est bien le fait que les images soient en fair-use qui me pose problème. Quand à ce qui me paraît non-neutre, c'est la globalité de l'article, qui possède de nombreuses affirmations non sourcées : « les séries mythiques extrêmement difficile Hell Revealed, », « FPS, qui allait culminer avec Duke Nukem, la série Quake ou Half-Life », « Tous les aficionados de Wolfenstein 3D attendaient avec impatience le nouveau jeu », « S'immerger et déambuler dans ce cartoon interactif, apporte un curieux sentiment jubilatoire de liberté, de découverte, et de toute-puissance, tout en sachant qu'on peut être attaqué depuis tous les recoins et cachettes secrètes. », j'en passe. Solensean ᛁᛉᛁ 25 mai 2006 à 20:09 (CEST)
replies: text: Je pense avoir corrigé certains phrases pas très neutres, s'il en reste elles ne doivent pas être nombreuses. Yolan Chériaux, le 25 mai 2006 à 21:16 (CEST)

text: Les deux dernières phrases proviennent, à peu de choses près, du livre "Bâtisseurs de rêve" de Daniel Ichbiah. Pour les autres, je ne sais pas ? -Semnoz 25 mai 2006 à 22:29 (CEST)
replies: text: Arf, il fallait indiquer qu'elle venaient d'un bouquin, moi je les ai reformulées en croyant que ça venait d'un contributeur. Yolan Chériaux, le 26 mai 2006 à 13:06 (CEST)
replies: text: Tant pis, si c'est une citation approximative, ça n'a pas d'intérêt. bayo 26 mai 2006 à 18:22 (CEST)

text: Haaaa, ça faisait longtemps cette image :] DarkoNeko いちご 30 mai 2006 à 17:17 (CEST)
replies: text: C'est le problème de l'interprétation du 3 critère de qualité, problème récurrent dans tous les débats sur les propositions de jeu vidéo. Le mieux pour régler ça serait de lancer une PdD sur les licences acceptables dans les AdQ. En attendant, c'est du BZFlag. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 mai 2006 à 17:25 (CEST)
replies: text: La discussion et prise de position claire me semble être également la seule issue. En attendant, non au consensus: c'est tout ou rien (donc pour le moment c'est tout). --Meithal 30 mai 2006 à 17:41 (CEST)
replies: text: Ben d'accord, parce que sinon, on peut pas s'en sortir. Bestter Discussion 30 mai 2006 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
#  le maintien du label : tout est bon. Guffman 26 mai 2006 à 04:18 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #  le maintien du label : tout est bon. Guffman 26 mai 2006 à 04:18 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  le maintien du label : Images en fair-use, et bien que le contenu ait été légèrement amélioré, reste tout de même encore non-neutre. Solensean ᛁᛉᛁ 26 mai 2006 à 07:13 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Franchement je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas d'images en fair-use dans un ADQ !!! -Semnoz 30 mai 2006 à 10:55 (CEST)
replies: text: Haaaa, ça faisait longtemps cette image :] DarkoNeko いちご 30 mai 2006 à 17:17 (CEST)
replies: text: C'est le problème de l'interprétation du 3 critère de qualité, problème récurrent dans tous les débats sur les propositions de jeu vidéo. Le mieux pour régler ça serait de lancer une PdD sur les licences acceptables dans les AdQ. En attendant, c'est du BZFlag. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 mai 2006 à 17:25 (CEST)
replies: text: La discussion et prise de position claire me semble être également la seule issue. En attendant, non au consensus: c'est tout ou rien (donc pour le moment c'est tout). --Meithal 30 mai 2006 à 17:41 (CEST)
replies: text: Ben d'accord, parce que sinon, on peut pas s'en sortir. Bestter Discussion 30 mai 2006 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: proposé par Semnoz 25 sep 2004 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article