Discussion:Mustafa Kemal Atatürk

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.ataturk.net/
** Dans Mustafa Kemal Atatürk, le Fri Jan 27 18:55:33 2006, 404 Not Found
** Dans Mustafa Kemal Atatürk, le Tue Jan 31 21:13:32 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 22:46 (CET)
replies: text: J'ai été vérifier sur http://web.archive.org/web/*/http://www.ataturk.net/ , c'était un site entièrement en turc et de type hagiographique,; idem d'ailleurs pour l'autre site référencé en lien externe, http://www.ataturk.org qui relaie d'ailleurs la propagande négationniste vis-à-vis du génocide arménien. J'ai supprimé les deux liens, c'est comme si dans un article sur Hitler on indiquait dans les liens externes des sites néo-nazis... --Pylambert 1 février 2006 à 04:51 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: je pense que vous ne vous rendez pas compte de ce que vous dites pour certains non mais maintenir le traité de Sevres il ne reste plus d'empire les grecs les arméniens etc... ont tous leur nation et si on devait crééer une nation pour chaque ethnie qui compose la turquie cahque région seraient un pays indépendant car il y a de 20 à 30 ethnies diférentes en turquie nous ont a versé notre sang pour réobtenir et je pense qu'en remettant un traité de Sévres vous insulterez la mémoire de tous ceux qui sont mort pendant notre guerre d'indépendance quant aux arméniens ce sont des traîtres on leur a absolument rien fait si ce n'est qu'ils on été des victimes collatérales comme tout le monde durant la guerre ce n'était pas un génocide si les arméniens ont été dispersé dans d'autres villes c'était pour affaiblir leur mouvement de soulévement on remarque qu'ils ont bien choisi le moment tout les hommes étaient moblisés et ils avaient donc le loisir de faire ce qu'ils voulaient et d'ailleurs combien de villages ils ont massacrés alors qu'il n'y avaient là que des enfants et des femmes par ailleurs les arméniens de Istanbul(et non Constantinople comme vous vous entêtez à l'appeler) et ceux de l'ouest ont vécu en toute quiétude est-ce-que un juif pouvait se ballader dans les rues de berlin tandis que les juifs de munich se faisaient déporter je ne le pense pas cela ne rentre pas dans ls critères d'un génocide c'est lamentable! quant aux kurdes vous les européens qui condamnaient le terrorisme quelle qu'en soit la cause vous semblez la trouver légitime pour les kurdes de toute façon quant un turc meurt pour vous ce n'est même pas une vie vous avez un mépris ancrée envers nous vous qui voulez un kurdistan donnez l'indépendance corse bretonne basque avant de nous donner des leçons mais non pour vous ce ne serait pas justifié pourtant eux aussi ont une culture différente de celle des français eux aussi mériteraient un pays selon les critères que vous nous soumettez pour justifier l'indépendance kurde pfffffff je vous méprise tous autant que vous méprisez notre noble pays. (message du 10 avril 2006 à 19 h 06 non signé déposé par l'adresse IP 86.73.81.188 ) 
::« Les arméniens ont été dispersés dans d'autres villes » En plein hiver et sans leur affaires ? On peut rêver mieux comme conditions de déplacement de population, non ?
::« Les terroristes Kurdes » Peut-on encore parler de terrorisme quand le problème concerne 20 % de la population d'un pays ? Car, il y a bien 20 % de kurdes ou de descendants de kurdes en Turquie, non ?
::Ceci étant dit, et contrairement à ce que tu penses, j'adore ce pays et surtout ses habitants pour y avoir vécu plusieurs années. Par ailleurs je pense que l'impossibilité d'une autocritique constitue la petitesse d'une grande nation.
Le génocide arménien, pour mettre la main sur les réserves d'eau douce d'Arménie,  ne fait hélas aucun doute : plus de 5000 pages de rapports très précis établis par des observateurs neutres à l'époque sont archivées aux Etats-Unis et consultables par tous. Et pour s'en convaincre,il suffit par exemple de se demander encore plus simplement où sont passés les arméniens de Van, largement majoritaires dans cette ville à l'époque ? Qui plus est, savez-vous qu'Ataturk lui-même, et cela montre une nouvelle fois sa grandeur, n'a absolument pas nié ce génocide ? La grandeur de la Turquie moderne, qui n'est absolument pas responsable de cette horreur commise par les Jeunes Turcs, serait justement de le reconnaître au plus tôt...
Excusez-moi, mais les personnes qui en ont la responsabilité à Wikipedia doivent intervenir pour faire disparaître les propos négationnistes du génocide arménien qu'on lit ici. La loi interdit cette ignominie et les négateurs du génocide doivent être poursuivis. Les Arméniens du Caucase ont certes un état victime des Turcs Azéris d'Aliev et des Turcs d' Erdogan qui leur a fourni des armements sophistiqués et des troupes pour s'emparer en partie du Haut-Karabakh. Les Arméniens victimes du génocide de 1915, n'étaient pas les Arméniens du Caucase, mais ceux de Turquie. Ils n'étaient pas belligérants. C'était une population civile, des gens arrêtés de nuit chez eux pour un voyage sans retour. On leur disait alors qu'ils allaient être conduits en Syrie, mais en réalité ils étaient massacrés en chemin. L'écrivain Franco-Egyptien Gilbert Sinoué a écrit avec talent un petit livre bien documenté sur ce génocide.Il  a choisi comme titre Erevan, peut-être parce cette Arménie là demeure. Mais non seulement la Turquie d'Erdogan ne reconnaît pas le génocide des Arméniens de Turquie, elle met de surcroît à l'honneur les grands criminels responsables de ce génocide. L'organisateur et ordonnateur n°1 du génocide était le ministre de l'intérieur jeune turc Talaat Pacha. Un rescapé du génocide dont la famille, la fiancée et les amis avaient été assassinés devant lui, a mis une balle dans la tête de Talaat à Berlin en 1921. La justice allemande a acquitté ce justicier, mais en 1943,la dépouille de Talaat a été rendue à la Turquie par les nazis. L'assassin Talaat a maintenant un mausolée à sa gloires sur la Colline de la Liberté à Istanbul, qui domine le Bosphore. Il possède aussi un boulevard à son nom dans la capitale, Ankara, ainsi qu'une avenue à Edirne, l'ex-Andrinople. Lorsqu'on vient de Bulgarie, c'est par cette avenue Talaat Pacha qu'on entre en Turquie. Les autres grands responsables du génocide sont également mis à l'honneur dans la Turquie d'Erdogan.C'est ignoble. Momo--2A01:CB08:90AE:8C00:A59B:29B6:98A3:A92C (discuter) 18 janvier 2022 à 23:45 (CET)
thread_title:  Ne mutlu turkum dıyene (sic) <small>(heureux celui qui peut se dire turc</small>)

message: L'article a évolué depuis la mise en place du bandeau NPOV, est-il toujours d'actualité ? sand 10 mai 2006 à 14:02 (CEST)
replies: text: Tentative de contacter le poseur via sa page de discussion, ce jour. sand 21 mai 2006 à 16:59 (CEST)
replies: text: À l’origine cet article vient de la Wikipédia turque qui l’a elle-même pompé sur le site du Ministère de la culture turc. C’est malheureusement à la base plus une hagiographie qu’une biographie... Avant d’enlever le bandeau il conviendrait de consulter d’autres sources et d’aborder certains aspects, en vrac : le système du parti unique (Cumhuriyet Halk Partisi), la notion de laïcité qui n’est pas forcément celle qu’on a en France en 2006, le retour à la culture populaire « öztürk » par opposition à la culture ottomane plus cosmopolite, certaines dérives nationalistes comme la théorie de la « langue du soleil » (Güneş dili), l’influence qu’a pu avoir (ou le modèle qu’a pu constituer) l’Europe pour les institutions de la Turquie. Il me paraît également nécessaire de parler de l’héritage d’Atatürk, non seulement des idées dont se réclament beaucoup de partis turcs mais aussi du culte de la personnalité qui entoure toujours son nom. JX Bardant 22 mai 2006 à 20:13 (CEST)
replies: text: Aux vues de ce que tu dis ici il semble que le principal souci avec cet article soit qu'il soit incomplet et donc non-neutre parce que incomplet. Si c'est vraiment le cas, je me permets de discuter la pertinence de ce bandeau, en l'occurrence c'est un bandeau de désaccord de neutralité qui implique qu'il y ait désaccord, un manque de contenu n'est pas un désaccord, sinon il y aurait beaucoup plus d'articles taggués comme non-neutre. Serait-il envisageable de faire apparaitre un plan même succint des ajouts à faire pour équilibrer l'article et de remplacer ce bandeau par un bandeau ébauche ? sand 22 mai 2006 à 21:10 (CEST)
replies: text: Je pense que cet article n'est pas neutre, non pas parce qu'il est incomplet mais parce qu'il présente le point du vue officiel d'un État, État qui prohibe par ailleurs la critique d’Atatürk. JX Bardant 23 mai 2006 à 13:07 (CEST)
replies: text: Mais puisque tu sembles connaitre le sujet (assez pour avoir une idée précise sur comment le neutraliser), pourquoi ne pas l'améliorer toi même plutot que de simplement le tagguer non neutre ? sand 23 mai 2006 à 13:14 (CEST)
replies: text: Manque de temps, manque de ressources bibliographiques... JX Bardant 23 mai 2006 à 13:33 (CEST)
replies: text:  Je suis en train de réecrire l'article (en page utilisateur), j'espère que l'article sera le plus neutre possible... --Shaolin128 3 juin 2006 à 23:25 (CEST)
replies: text:  J'ai mis à jour l'article, j'espère que ce problème sera réglé. --Shaolin128 4 juillet 2006 à 16:44 (CEST)
thread_title: NPOV ?

message: Certaine partie rajouter me semble éloigner d'un article sur Atatürk mais plus proche d'une section de l'histoire de la république de Turquie. Bien qu'Atatürk soit le fondateur de la république de Turquie certaine partie de l'histoire de la république de Turquie ne doivent être qu'évoqué dans sa biographie dans la mesure où Atatürk en est partie prenante mais renvoyant à des articles plus approfondies de la question. Il me semble de plus que certaines questions (Arménie, Kurdes) ne doivent pas toujours faire l'objet d'un paragraphe sous prétexte que l'on parle de l'histoire Turc ! Hilrach 29 septembre 2006 à 17:46 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas à développer ces sujets, mais quand kémal prend la décision d'expulser la minorité grecque ou interdit la langue kurde, c'est à indiquer, au même titre que ses autres décisions ou ses autres campagnes. Simplement, si on veut faire un long développement, il faut créer un sous article, avec une loupe. Le chapitre "la question kurde" fait par exemple une vingtaine de lignes, ce qui est très raisonnable vu la taille génarle de l'article, et reste bien centré sur ce que fait kémal ou son gouvernement. Donc pas de pb de mon point de vue. Christophe Cagé -  liste de mes articles 30 septembre 2006 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Biographie? 

message: j'ai l'impression que les correcteurs ont calé . La fin de l'article est à relire et à affiner. Rien de cata, mais le style est nettement moins bon. Christophe Cagé -  liste de mes articles 30 septembre 2006 à 07:49 (CEST)
thread_title: Fin de l'article

message: White Cat a intelligemment attiré notre attention sur un souci de détermination de date de naissance.
J'ai donc corrigé la date de naissance.
Si quelqu'un veut développer la section, la version en: contient un paragraphe complet sur le sujet.
--Dereckson (d) 26 novembre 2007 à 11:03 (CET)
thread_title:  Date de naissance 

message: Bonjour. Etonnant qu'un article avec autant de paragraphes non sourcés ait été promu AdQ. D'autre part, Istanbul avant Ataturk s'appelait encore Constantinople ! Cordialement, Baudouin de Lille (d) 21 avril 2008 à 01:41 (CEST)
replies: text: QU'est ce qu'on peut entendre comme conneries sur wikipédia !!! ISTANBUL SINCE 1453 !!!82.236.107.61 (d) 14 juin 2008 à 12:57 (CEST)
replies: text: Quelle classe, le style de cette analyse ! --Bouarf >> euh oui ? 14 juin 2008 à 13:00 (CEST)
thread_title:  ADQ 

message: Bonjour. Je constate que tu interviens actuellement sur cet article. Certains passages sont longs et précis mais tu n'apportes aucune source ce qui ne permettra pas de vérifier. Merci d'indiquer les références utilisées (avec Exemple de référence) de façon à ce qu'on ne te reproche pas de faire du travail inédit. Le risque est de voir tes apports supprimés par un contributeur plus scrupuleux qui pourrait assimiler cela à du travail inédit. Pour info. --Yelkrokoyade (d) 11 août 2009 à 06:49 (CEST)
replies: text: cf. ma PdD où je lui disais la même chose aussi hier. Bouarf >> euh oui ? 11 août 2009 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Contribution de {{u|Ozgurcan86}} 

message: Je pense que la "libération" de Smyrne en 1922 devrait être contre-balancée dans l'article par le fait que les troupes de Kemal ont volontairement incendié la ville et continué le massacre des populations chrétiennes entamé au début du siécle (voir "The Blight of Asia", G. Horton, Bobbs-Merril 1926).
De manière générale je pense que la patriotisme turque transpire beaucoup trop à mon goût dans cet article : la controverse de neutralité reste d'actualité.
lagaffe (d) 25 août 2009 à 07:59 (CEST)
thread_title:  Destruction de Smyrne 

message: Bonjour,
On peut lire dans l'article :
"...il occidentalise le pays à travers plusieurs réformes. Notamment, il inscrit la laïcité dans la Constitution, donne le droit de vote aux femmes et remplace l’alphabet arabe par l’alphabet latin avec les lettres spéciales ğ, Ğ, ı, ş, "
Je ne voit pas bien en quoi le droit de vote aux femmes constitue une occidentalisation ? La France par exemple a voté le droit de vote des femmes après la Turquie. Et on ne peut pas vraiment dire que l'idée ai été naturelle dans l'esprit de l'époque. 
Pour la laïcité, idem. L'écrasante majorité des états occidentaux des années 30 (comme aujourd'hui d'ailleurs) n'est pas laic. Beaucoup d'entre eux ont une religion d'état inscrite dans la constitution. Dès lors, en quoi la laïcité est t elle une occidentalisation pour la Turquie ?
Passage à revoir à mon avis.
:Voir Droit de vote des femmes et Laïcité pour comprendre qu'Ataturk ne s'inspire pas des lois des pays occidentaux mais des concepts qui y sont fortement implantés (et souvent déjà légiférés d'ailleurs).
:BOuaRF——euh oui ? 14 décembre 2009 à 14:56 (CET)
thread_title:  Contre sens 

message: Bonjour! En lisant cet article je ne sais plus très bien s'il concerne Mustafa Kemal Atatürk, la guerre d'Indépendance où bien la Révolution Turque. Certes, les trois sont plus ou moins liés, mais il convient quand même de savoir faire la part des choses. Théodore LE BRETON (d) 25 août 2010 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Confusion d'articles 

message: Noël Fiessinger (doctor of Atatürk?) Böri (d) 18 novembre 2010 à 11:23 (CET)
thread_title:  Docteur 

message: Qu'en est-il de l'homosexualité et l'alcoolisme allégués d'Ataturk ? 
On écrit souvent qu'il est mort d'une cirrhose du foie et qu'il a eu de nombreux amants, très jeunes, et de préférence arméniens ou grecs (ses enfants ayant tous été adoptés). Il y aurait même eu dans son palais des logements particuliers pour ses amants : tous séparés à peine d'une porte de sa propre chambre à coucher. L'un de ses amants aurait même écrit un livre qui n'a été qu'un seul jour en vente sur le marché en Turquie. La censure s'abattit immédiatement dessus.  
Cf. par exemple : Douglas De Coninck, hebdomadaire flamand Humo (n°14 - avril 2007). 
Quelqu'un peut-il apporter des précisions sur ce sujet ? 
:Il faudrait avant d'écrire de telles allégations avoir des sources! 
::Mais j'en donne une ! 
Si tout le monde pouvait signer en ajoutant en fin de message les 4 tildes (i.e. « ~~~~ »), ce serait plus simple et plus lisible. Sardur - allo ? 5 janvier 2012 à 23:47 (CET)
replies: text: Bon ben question sources admissibles, ça ne fait pas vraiment avancer le schmilblick!  --Lebob (d) 7 janvier 2012 à 16:18 (CET)
replies: text: un livre traitant sur le génie de tous les plus grands généraux du monde qui ont été homosexuels ah celle là c'est la meilleure de l'année, effectivement on veut des sources.Thierry Lucas (d) 7 janvier 2012 à 17:33 (CET)
thread_title:  Homosexualité et alcoolisme ? 

message: On dirait plutôt une hagiographie voire un article de propagande politique. Aucun recul, aucun esprit critique.CHARQUIN (discuter) 2 novembre 2013 à 14:59 (CET)
thread_title:  Est- ce vraiment un article encyclopédique ?  

message: L'article souligne qu' Atatürk aurait connu ses premières expériences sexuelles avec des prostituées (modifiées depuis "ravissantes entraîneuses"), ce qui est finalement banal à l'époque. Cependant, l'auteur ajoute, "toutes non musulmanes", quel intérêt ? N'est ce pas faire preuve d'une islamophilie coupable et renforcer le préjugé que les non-musulmanes sont des "mauvaises filles" ?  L'auteur ajoute encore que c'est par ce moyen qu'Atatürk a découvert "les femmes". Je trouve de tels propos insultant pour les femmes. Cela les rabaisse à n'être que des  objets sexuels. L'auteur s'étend d'ailleurs beaucoup moins sur les expériences homosexuelles du héros. Dans tous les cas, la vie sexuelle d'Atatürk - pas plus que son penchant pour l'alcool - dans la mesure où ils n'ont pas influé sur son action politique, n'enlève rien à son importance historique, bien au contraire c'est en luttant contre ses faiblesses que l'homme en sort grandi. Ils n'ont, d'après moi, pas grand chose à faire dans un article qui se veut encyclopédique. CHARQUIN (discuter) 2 novembre 2013 à 15:18 (CET)
replies: text: C'est qu'écrit la source utilisée (y compris le « ravissantes entraîneuses, toutes non musulmanes », in extenso dans celle-ci). Après, est-elle vraiment pertinente (l'Atatürk de George Daniel...), on peut avoir de solides doutes. Mais c'est une autre question, qui renvoie en réalité, vu les autres sources utilisées, à une refonte complète de l'article et à la nécessité de disposer de contributeurs compétents ayant la bibliographie académique entre les mains... --SignHaled (discuter) 2 novembre 2013 à 16:00 (CET)
thread_title:  Machisme 

message: * 2008, Mustafa, film réalisé par Can Dündar et Haci Mehmet Duranoglu
* 2010, Veda, film réalisé par Zülfü Livaneli
Merci d'ajouter la rubrique Cinéma correspondante.
Serge LEFORT (discuter), Desde México, 16 février 2017 à 22:36 (CET)
thread_title:  Cinéma 

message: Le nom de famille d'Ismet, Fevzi, Hayrullah et Rauf est écrit, mais le nom de famille de Kemal n'est pas écrit. Quelle est la raison? Donc, les noms de famille d'Ismet, Fevzi, Hayrullah et Rauf ne doivent pas être écrits. - Aybeg (discuter) 2 septembre 2019 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Noms de famille 

message: Bonjour, dans un article du CNED il est écrit : « En effet, l’interdiction des habits traditionnels s’accompagne surtout, pour les Kurdes notamment, qui se sentent comme les plus opprimés par l’autori¬tarisme de Kémal, de celle de pratiquer la religion musulmane. » Y-a-t-il du vrai dans cette phrase ?--Zhuangzi (discuter) 8 janvier 2020 à 13:17 (CET)
thread_title:  Interdiction de pratiquer la religion musulmane 

message: Ces allégations et d'autres sont des calomnies utilisées par les ennemis d'Atatürk. Les islamistes, les nationalistes grecs, les nationalistes arméniens et les nationalistes kurdes font souvent de telles affirmations. Je demande la suppression de la première phrase du sous-titre « Vie privée ». Ceci est très controversé, visant à humilier la personne et un sujet qui ne peut jamais être prouvé. Les utilisateurs essaient déjà de supprimer cette phrase plusieurs fois. - Aybeg (discuter) 30 mai 2020 à 14:46 (CEST)
replies: text: Il est assez compliqué d'humilier un mort, à vrai dire. Cela dit si vous avez des sources admissibles qui réfutent la bisexualité de l'intéressé, n'hésitez pas à nous les fournir. -- Lebob (discuter) 30 mai 2020 à 15:31 (CEST)

text: La mention d'un homme avec lequel il aurait eu des relations serait préférable. Car, le passage cite "Atatürk a eu des aventures amoureuses avec des femmes et des hommes," néanmoins par la suite aucun nom d'homme est cité mais seulement des femmes.--Bosphore9 (discuter) 29 juillet 2020 à 17:30 (CEST)

text: Ce n'est pas à nous de faire des « recherches » pour trouver des « noms » d'amants (travail inédit). Ça c'est le travail de l'historien (sources secondaires). Notre rôle comme contributeurs est simplement de synthétiser les sources secondaires, universitaires ou issues de médias reconnus, pas de donner notre sentiment à leur sujet ou d'exiger des précisions. Et ça tombe bien, sur l'article c'est justement sourcé par un historien. Faire revenir tous les six mois le sujet sur la table n'y changera pas grand chose... Polymagou (discuter) 12 septembre 2020 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Allégation de bisexualité 

message: Je tiens à signaler que en plus des orthographes diverses rencontrées sur le wiki, on trouve l'orthographe Mustapha Kemal dans le reportage sérieux d'Apocalypse Première Guerre mondiale, épisode II(42 min, 27 sec), dont la description de Kemal peut être considérée comme intéressante pour compléter la bio, au besoin --French Jo (discuter) 20 août 2020 à 15:48 (CEST)
replies: text: "Mustapha" s'agit de l'écriture française, mais en Turc c'est "Mustafa".--Bosphore9 (discuter) 20 août 2020 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Orthographe du nom 

message: Sur le 3éme paragraphe de la page : "Sous son commandement, les forces turques vainquent les armées arméniennes et italiennes. Il défait défait les armées grecques qui occupent la ville et la région d’Izmir..."
le mot "défait" est en double, la page étant protégée je n'arrive pas a corriger l'erreur. 
: VarminUn problème? 25 février 2021 à 23:00 (CET)
thread_title:  Mot en double 

message: auriez-vous des sources fiables sur sa religion ? Cet aspect mérite d'être traité. --Panam (discuter) 15 décembre 2021 à 01:37 (CET)
thread_title:  Sa religion 

message: Bonjour,
j'envisage de supprime la note de bdp n°35 et la phrase à laquelle elle fait référence, car la source qui y est donnée est celle d'un collectif arménien contre le négationnisme, donc une source forcément hostile à Kemal, et de plus je n'ai réussi ni à établir le sérieux de leur travail ni même à accéder à l'article cité.
Breitzhel [par ici les râleurs] 13 juillet 2022 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Suppression de la référence à Hitler 

message: Bonjour , 
j'ai lu la page 7 du livre de Macfie sur Google books que vous avancez comme source de votre ajout récent : , mais je n'ai pas vu le passage mentionnant cela. J'ai juste lu , sans mention de . 
Pouvez-vous SVP m'expliquer ? 
Cordialement, Melancholia (discuter) 24 novembre 2023 à 17:21 (CET)
replies: text: Bonjour .  sur la Wikipédia anglaise a été le premier à signaler cette information. Le numéro de page du livre en question est peut-être mal orthographié. Aybeg (discuter) 24 novembre 2023 à 22:45 (CET)
replies: text: @Aybeg Bonjour. C'est écrit en note de bas de page. Antoine(A455bcd9) (d) 24 novembre 2023 à 23:47 (CET)
replies: text: Ok, je vois, c'est la note de bas de page 12. Dans ce cas, si l'historien le mentionne dans une note de bas de page, et pas dans le texte directement, il me semble que le mentionner ainsi dans le texte lui donne une importance disproportionnée. Aussi, je serais plutôt en faveur de mettre cela également dans une note. Bien à vous, Melancholia (discuter) 25 novembre 2023 à 00:47 (CET)
replies: text: @Melancholia En anglais j'avais écrit je crois quelque chose comme "X note que..." Antoine(A455bcd9) (d) 25 novembre 2023 à 00:56 (CET)
replies: text: Hello Antoine(A455bcd9), oui, merci pour cet élément. Je pense c'est la chose à faire effectivement. Pour note, je parlais du modèle de note explicative, qui ressemble à ça. Bien à toi, Melancholia (discuter) 25 novembre 2023 à 04:08 (CET)
replies: text: . Bien à vous, Melancholia (discuter) 30 novembre 2023 à 02:04 (CET)
thread_title:  Macfie