Discussion:Hoctus/Admissibilité

message: Traité par Romary 3 mars 2007 à 13:30 (CET)

message: Proposé par : Dake@ 23 février 2007 à 22:28 (CET)
replies: text:  vaste blague, vraie ou fausse mais il faudrait supprimer Bayrou ! --Rosier 23 février 2007 à 22:57 (CET)
replies: text:  Si vous voulez des commentaires d'anciens membres, je pense que vous pouvez tout simplement interroger l'auteur... Plus sérieusement, puisque apparemment ses membres ont toujours préféré garder l'anonymat et qu'ils ont toujours agit sans mentionné nommément Hoctus, cette requête sera très difficile. L'auteur de l'article a explicitement ajouté le bandeau qui appelait à complèter la page. Peut-être devons-nous laisser le temps à des contributeurs de s'exprimer et compléter l'article qui par ailleurs est très bien fait. A propos de Bayrou, il n'apparait pas que ce soit forcément une fausse information, je pense qu'il faudrait lui demander directement... Essayons de conserver la page quelques temps en attendant que l'ébauche nous éclaire un peu plus sur ce mouvement. Cordialement, Lumumba 23 février 2007 à 23:26 (CET)

text: Non tu ne peux pas voter. La référence "Hoctus est mort, vive Hoctus" n'est par ailleurs pas très solide.. On peut écrire tout et n'importe quoi sur le net, surtout sous des pseudos. Non ce qu'il faudrait c'est une référence dans un ouvrage, un magazine qui se serait penché sur la question.. Bref un truc un peu plus robuste que quelques commentaires dans des blogs. En l'absence de telles références, désolé mais on ne peut pas écarter l'hypothèse d'un canular. Dake@ 24 février 2007 à 13:44 (CET)
replies: text:  Cher Dake, j'ai lu dans le bulletin des administrateurs (rubrique "Gros pénible du jour") que vous vous plaigniez que je vous appelle Monsieur, mais vous en êtes à l'origine, ce fut d'ailleurs lors de notre premier contact (dont je me remets à peine!) que vous avez signé ainsi. Je n'ai pas dit que la phrase "Hoctus est mort, vive Hoctus" est une référence, j'ai demandé si l'action associée pouvait constituer - à vos yeux - une référence. Visiblement, non. Dont acte, j'entrevois un peu mieux ce que vous exigez. Je dois encore lire, si elle existe, la définition d'une référence dans votre communauté, et je vais essayer d'en trouver. Chaque article dans Wikipedia est lié à un ouvrage, un magazine qui se serait penché sur la question? Lamb 24 février 2007 à 18:30 (CET)
replies: text:  Je n'ai pas signé comme ça au début mais je suppose que vous avez du croire que c'était mon nom de famille, ce n'est pas grave. Pour les références, voir Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Travaux inédits Dake@ 24 février 2007 à 18:49 (CET)

text:  Addendum et avis aux votants - Dake, je viens de me pencher rapidement sur les références justifiant la présence dans wikipedia de sociétés secrètes, franchement il n'y a pas de quoi se taper le cul par terre: sites web, pages non-autorisées du FBI ou pseudo références littéraires (Dumas), je sais qu'Hoctus en a encore moins à l'heure actuelle mais ne vous acharnez pas non plus. Ref: Carbonarisme (je serais administrateur, je trouverais que ça sent le canular à l'italienne), Prieuré de Sion, Société théosophique et encore je n'y ai pas passé l'après-midi. Lamb 24 février 2007 à 18:30 (CET)
replies: text:  Je suis administrateur et je n'y vois pas un canular. Pourquoi ? Carbonarisme a fait l'objet d'un article dans Britannica, édition de 1911... J'attends toujours pour Hoctus. Il n'y a pas d'acharnement, simplement l'application de nos règles. Dake@ 24 février 2007 à 18:44 (CET)

text: Inviter ? Wikipédia est-elle un lieu de rencontre  ! DocteurCosmos 28 février 2007 à 09:52 (CET)
thread_title:  [[:Hoctus]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Je suis bien conscient du manque de références, je ne pensais pas que c'était un critère à la suppression pour un courant d'idées. Je vais me pencher sur les critères et voir ce que je peux faire, mais comprenez que la rédaction de l'article m'a pris du temps, et là je veux aller au marché. Trois choses que je n'ai pas cru bon ou réussi à insérer dans l'article:
* Les restes d'Hoctus sur Internet: un ou plusieurs des membres ont porté une attention particulière aux traces que laissait Hoctus sur Internet, et une recherche Goooooogle montre que 90% des restes résident dans la phrase "Hoctus est mort, vive Hoctus". Si cela constitue bien une action (j'hésite à l'inclure dans l'article) est-ce aussi une référence?
* Je n'arrive pas à insérer la photographie suivante: HoctusPlage
* Quelques textes hoctus(s)ien restent visibles, mais je doute que cela constitue une référence pour vous (commentaires ou articles sur des blogs):
Le Commentaire du 21 décembre à 16:32 est un essai pataphysique traitant de la connexité de la blogosphère
Le commentaire du 10 décembre à 14h est un texte en prose dont le titre est "L'Homme sur la plage"
Ces textes ont été écrits par moi, ce sont les seuls dont j'aie suivi la trace, je compte sur l'article de wikipedia pour centraliser les informations.
Juste une question: puis-je voter pour l'article (je pense que j'ai moins de 50 contributions)?
Lamb 24 février 2007 à 11:54 (CET)
replies: text: Non tu ne peux pas voter. La référence "Hoctus est mort, vive Hoctus" n'est par ailleurs pas très solide.. On peut écrire tout et n'importe quoi sur le net, surtout sous des pseudos. Non ce qu'il faudrait c'est une référence dans un ouvrage, un magazine qui se serait penché sur la question.. Bref un truc un peu plus robuste que quelques commentaires dans des blogs. En l'absence de telles références, désolé mais on ne peut pas écarter l'hypothèse d'un canular. Dake@ 24 février 2007 à 13:44 (CET)
replies: text:  Cher Dake, j'ai lu dans le bulletin des administrateurs (rubrique "Gros pénible du jour") que vous vous plaigniez que je vous appelle Monsieur, mais vous en êtes à l'origine, ce fut d'ailleurs lors de notre premier contact (dont je me remets à peine!) que vous avez signé ainsi. Je n'ai pas dit que la phrase "Hoctus est mort, vive Hoctus" est une référence, j'ai demandé si l'action associée pouvait constituer - à vos yeux - une référence. Visiblement, non. Dont acte, j'entrevois un peu mieux ce que vous exigez. Je dois encore lire, si elle existe, la définition d'une référence dans votre communauté, et je vais essayer d'en trouver. Chaque article dans Wikipedia est lié à un ouvrage, un magazine qui se serait penché sur la question? Lamb 24 février 2007 à 18:30 (CET)
replies: text:  Je n'ai pas signé comme ça au début mais je suppose que vous avez du croire que c'était mon nom de famille, ce n'est pas grave. Pour les références, voir Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Travaux inédits Dake@ 24 février 2007 à 18:49 (CET)

text:  Addendum et avis aux votants - Dake, je viens de me pencher rapidement sur les références justifiant la présence dans wikipedia de sociétés secrètes, franchement il n'y a pas de quoi se taper le cul par terre: sites web, pages non-autorisées du FBI ou pseudo références littéraires (Dumas), je sais qu'Hoctus en a encore moins à l'heure actuelle mais ne vous acharnez pas non plus. Ref: Carbonarisme (je serais administrateur, je trouverais que ça sent le canular à l'italienne), Prieuré de Sion, Société théosophique et encore je n'y ai pas passé l'après-midi. Lamb 24 février 2007 à 18:30 (CET)
replies: text:  Je suis administrateur et je n'y vois pas un canular. Pourquoi ? Carbonarisme a fait l'objet d'un article dans Britannica, édition de 1911... J'attends toujours pour Hoctus. Il n'y a pas d'acharnement, simplement l'application de nos règles. Dake@ 24 février 2007 à 18:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Impossible de vérifier l'existence de ce mouvement. Pas de références indépendantes et sérieuses (sur le net en tout cas). Dake@ 23 février 2007 à 22:38 (CET)
replies: text: Inviter ? Wikipédia est-elle un lieu de rencontre  ! DocteurCosmos 28 février 2007 à 09:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Impossible de vérifier l'existence de ce mouvement. Pas de références indépendantes et sérieuses (sur le net en tout cas). Dake@ 23 février 2007 à 22:38 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Hoctus est Dada mais "Dada n'est rien" (Manifeste Dada,1918)alors Hoctus n'est rien. Faut il inviter Hoctus chez Wikipédia ? Tout dépend si Wikipédia est Dada !
:Inviter ? Wikipédia est-elle un lieu de rencontre  ! DocteurCosmos 28 février 2007 à 09:52 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés