Discussion:Coordonnées sphériques

message: Je pense que « frontière » est impropre pour désigner le bord d'un demi-plan mais je ne retrouve pas le terme. (Un demi-plan de R³ a pour frontière lui-même dans la topologie canonique, dans le plan en revanche ça serait correct.) — Régis Lachaume ✍ 5 octobre 2007 à 01:22 (CEST)
thread_title: Vocabulaire

message: Y a pas un problème sur la transformation cartésienne vers sphérique : l'angle Theta doit avoir une amplitude de 2 PI et arctan n'a une amplitude de pi.
Je l'ai corrigé ...
***********
lorsqu'on a les coordonnées géographiques d'un point : latitude, longitude, altitude telles que :
la latitude(lat) est compris entre -PI au pole Sud, 0 à l'équateur et +PI au pôle Nord,
la longitude (long) à pour référence 0 (sur le méridien de Greenwich),
l'altitude (h) est la hauteur à la surface de la terre,
Rt : rayon de la Terre,
on obtient les coordonnées cartésiennes dans le repère (O, x, y, z) en faisant :
* x= (h + Rt) * cos(lat) * cos(long)
* y = (h + Rt) * cos(lat) * sin(long)
* z = (h + Rt) * sin(lat).
Sources : calcul personnel:
on projette le point S dans le plan (O,x,y)
on a alors OP = (h + Rt) * cos(lat) et z = (h + Rt) * sin(lat)
puis avec OP en utilisant la longitude, on optient le résultat.
En général les coordonnées sont données en degré, on fait alors :
* x = (h + Rt) * cos(lat*PI/180) * cos(long*PI/180)
* y = (h + Rt) * cos(lat*PI/180) * sin(long*PI/180)
* z = (h + Rt) * sin(lat*PI/180).
--Tiger (d) 27 avril 2009 à 15:58 (CEST)
thread_title: Relation avec les autres systèmes de coordonnées usuels

message: Bonjour, existe-t'il une convention pour désigner l'angle theta et l'angle phi. Sur l'article français, l'angle phi désigne l'angle theta de l'article anglais et vice-versa. Se pose alors la question du domaine de définition puisque theta est défini entre 0 et 2pi sur l'article français et entre 0 et pi sur l'article anglais et l'inverse pour l'angle phi. Pour ma part, j'ai plus souvent vu la notation utilisée dans l'article anglais que sur l'article français. Pamputt  [Discuter] 8 avril 2008 à 09:08 (CEST)
replies: text: "Unfortunately, the convention in which the symbols  theta and  phi are reversed is also frequently used, especially in physics. The symbol  is sometimes also used in place of , and  and  instead of . The following table summarizes a number of conventions used by various authors; be very careful when consulting the literature. "Claudeh5 (d) 4 mai 2008 à 15:48 (CEST)
replies: text: Débat interminable. Les physiciens suivent les conventions anglaises et la norme ISO 31, qui là dessus, recommande rayon-colatitude-longitude. Qui a jamais spontanément réfléchi ainsi ? Le terme de colatitude d'origine anglaise apparaît vers 1725... alors que depuis l'antiquité (?), on parle de latitude... Il me semble que pour mettre de l'ordre, il faut présenter le système (toujours noté r,theta, phi) en précisant qu'il s'agit du rayon puis de ... colatitude/longitude (physique) ou longitude/latitude (général en math ? en France ?) ou longitude/colatitude (système mixte adopté par le premier rédacteur qui a mon avis aurait du se borner à la présentation de ce qui se fait en math et en physique). J'ai donc essayé de reprendre ceci, mais amha, il ne faudrait conserver que les deux points de vue : math/physiques.Jean [de Parthenay] 7 mai 2010 à 10:21 (CEST)
replies: text: En physique les repères sont souvent orthogonaux et directs. Ici le repère (r, \theta , \phi) peut être défini orthogonal direct, comme en cartésien (x,y,z). D'où r pour le rayon,  \theta  pour la colatitude et  \phi  la longitude. 134.157.242.237 (d) 6 juin 2012 à 15:05 (CEST)

text: J'ai permuté tous les phi et theta de l'article, conformément aux conventions qu'on trouve le plus souvent, aussi bien dans la littérature française qu'anglo-saxonne. Il reste les trois illustrations en SVG qui gardent la notation inversée. Ça ne doit pas être très difficile de les modifier (le texte est codé en clair dans un fichier .svg) mais je n'ai pas les droits suffisants pour changer une image sur Wikimedia (il faut être inscrit, il me semble). Avis aux volontaires. --2.13.43.101 (discuter) 8 novembre 2013 à 15:09 (CET)
replies: text: Il y a un grave problème dans cet article : le texte décrit à chaque fois la convention "physique" (ou "mathématique") alors que les formules utilisées correspondent à l'autre convention (inversion de \theta et \phi).--128.141.41.19 (discuter) 11 avril 2014 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Convention pour theta et phi 

message: Le centre est appelé « pôle » à plusieurs endroits du texte. Je ne sais si cette dénomination est d'un emploi courant, mais la confusion avec le pôle géographique porte à confusion. Ambigraphe, le 27 novembre 2009 à 16:42 (CET)
thread_title:  Pôle au centre 

message: Le schéma qui accompagne le texte introductif ne correspond pas au texte :
* texte : thêta = colatitude, phi = longitude ;
* schéma : phi = colatitude, thêta = longitude.
La même incohérence s'observe dans la suite de l'article. Fabrice Dury (discuter) 8 janvier 2014 à 11:05 (CET)
thread_title:  Incohérence 

message: Il y a une confusion entre  et  tout le long de l'article.
La notation utilisée, à savoir  pour la "longitude" et  pour la "latitude" ou "colatitude" est inverse de celle que l'on rencontre majoritairement dans l'enseignement. Par exemple : http://mawy33.free.fr/cours%20sup/35-500%20coords.pdf
:C'est exact, mais l'article l'explique soigneusement.Dfeldmann (discuter) 9 octobre 2020 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Confusions entre {{math|''θ''}} et {{math|''φ''}} 

message: Il y a une allusion à la relativité : ds^2 = c^2 dt^2 - d \rho^2 + .... Je propose de la supprimer pour rester dans le cadre euclidien. Après, on pourrait ajouter en articles connexes :
* symétrie sphérique
* groupe orthogonal
A voir.--Maillage (discuter) 22 février 2022 à 09:41 (CET)
thread_title:  L'article devrait parler uniquement d'espace euclidien (dimension n>=3) ?