Discussion:Syndicat général des lycéens/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Seule organisation présente au Conseil supérieur de l'éducation. cela me semble un critère très suffisant pour l'admissibilité. Le SGL est devenu au moins la deuxième organisation syndicale des lycéens, voire la première. — Berdea (discuter) 15 avril 2015 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Seule organisation présente au Conseil supérieur de l'éducation. cela me semble un critère très suffisant pour l'admissibilité. Le SGL est devenu au moins la deuxième organisation syndicale des lycéens, voire la première. — Berdea (discuter) 15 avril 2015 à 11:10 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  proposant. --Mathis B discuter, le 13 avril 2015 à 15:36 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Les deux problèmes auparavant étaient le fait que le SGL n'avait pas de siège au CSE, ni de véritables sources. Aujourd'hui ce n'est plus le cas. Le SGL a maintenant largement sa place après les résultats des élections du CSE 2015-2017. De plus, quant aux sources sur l'organisation il en existe un grand nombre: sur la "journée de la jupe"http://www.francetvinfo.fr/societe/education/polemique-sur-le-genre/ce-que-souleve-la-jupe-un-elu-lyceen-defend-la-demarche_600023.html> de 2014 qui a eu une couverture nationale suite à l'opposition de membres de la Manif pour Tous, sur l'élection de son président en 2013http://www.ouest-france.fr/syndicat-general-des-lyceens-le-mayennais-loukian-jacquet-president-1758802, sur le lancement d'une section dans le 32http://www.ladepeche.fr/article/2010/10/06/921564-mirande-jeune-isle-noe-lance-syndicat-lyceen.html, sur un campagne contre l'harcèlement avec l'UNLhttp://tempsreel.nouvelobs.com/education/20140210.AFP9702/une-campagne-pour-stopper-le-harcelement-sur-internet.html ou encore une manif dans le Doubshttp://www.lavoixdunord.fr/region/douai-les-lyceens-bloqueront-la-circulation-ce-mercredi-ia16b0n2394694. L'article présente un intérêt certain pour les utilisateurs de Wikipédia et de plus il remplit les conditions WP:NA, que ce soit du point de vu des associations en général, ou bien des particularités qui sont prise en compte pour les syndicats étudiantes (qui sont sur un même pied que les syndicats lycéens à mon avis). --LBF15 (discuter) 16 avril 2015 à 18:37 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : 'toff  [discut.] 4 août 2011 à 22:12 (CEST)
replies: text: A mon sens, l'article rempli les critères : assez de sources et deuxième organisation lycéenne (voir page "syndicat lycéen"/"organisation lycéenne") sur wikipedia ainsi que l'article de l'humanité. Xorus75 (d) 5 août 2011 à 11:13 (CEST)
replies: text:  La DRP est là : Demande de restauration "Syndicat Général des Lycéens". Patrick Rogel (d) 5 août 2011 à 18:35 (CEST)

text: ... et qui a émis un avis deux lignes plus haut hier. BOuaRF——euh oui ? 6 août 2011 à 18:28 (CEST)
replies: text:  Certes mais il ne s’est décidé à émettre un « avis » qu’après la « relance »... Alphabeta (d) 6 août 2011 à 20:26 (CEST)
replies: text: Effectivement.  BOuaRF——euh oui ? 6 août 2011 à 21:22 (CEST)
thread_title:  [[Syndicat général des lycéens]] 

message: Ca m'a l'air de remplir tout juste les critères. Après, est-ce que c'est admissible ? Je ne sais  -Aemaeth 5 août 2011 à 09:48 (CEST)
replies: text: A mon sens, l'article rempli les critères : assez de sources et deuxième organisation lycéenne (voir page "syndicat lycéen"/"organisation lycéenne") sur wikipedia ainsi que l'article de l'humanité. Xorus75 (d) 5 août 2011 à 11:13 (CEST)
replies: text:  La DRP est là : Demande de restauration "Syndicat Général des Lycéens". Patrick Rogel (d) 5 août 2011 à 18:35 (CEST)

text: ... et qui a émis un avis deux lignes plus haut hier. BOuaRF——euh oui ? 6 août 2011 à 18:28 (CEST)
replies: text:  Certes mais il ne s’est décidé à émettre un « avis » qu’après la « relance »... Alphabeta (d) 6 août 2011 à 20:26 (CEST)
replies: text: Effectivement.  BOuaRF——euh oui ? 6 août 2011 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#. Les derniers résultats aux Conseil supérieur de l'éducation montrent qu'ils arrivent deuxième en terme de classement de la première liste. Cela est je pense un argument qui n'est pas à négliger dans la mesure où ce genre de suffrage indirect a toujours eu le mérite de privilégier certaines listes encartées, délaissant les indépendants et autres organisations naissantes. L'article mériterait certes d'être amplement retravaillé mais ils semblent avoir acquis une petite notoriété au vu de ces dernières élections qui n'est pas non plus à négliger. Cordialement, --— Psaxl [2kπi/n] 7 août 2011 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Les derniers résultats aux Conseil supérieur de l'éducation montrent qu'ils arrivent deuxième en terme de classement de la première liste. Cela est je pense un argument qui n'est pas à négliger dans la mesure où ce genre de suffrage indirect a toujours eu le mérite de privilégier certaines listes encartées, délaissant les indépendants et autres organisations naissantes. L'article mériterait certes d'être amplement retravaillé mais ils semblent avoir acquis une petite notoriété au vu de ces dernières élections qui n'est pas non plus à négliger. Cordialement, --— Psaxl [2kπi/n] 7 août 2011 à 17:37 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . À la lecture de la DRP et des liens fournis (articles non centrés, mentions dans la PQR, etc), je ne vois pas en quoi la notoriété du SGL est vérifiable (et ce n'est pas une interview express dans L'Huma qui va changer la donne). Dés lors, pour l'heure  et, donc, dans l'attente de sources de qualité, prouvant sa présence sur 3 universités de régions différentes et des actions dépassent le cadre du monde étudiant. Vu le test Google cité ci-dessus à l'appui de cette PàS technique, je doute beaucoup de leur existence... Patrick Rogel (d) 5 août 2011 à 18:35 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#En tant que deuxième organisation lycéenne, il me parait normal que le SGL ait sa place sur Wikipédia qui laisse des articles sur des organisations bien moins importantes que celle-ci. En effet, le SGL est présent dans plusieurs régions de France, organise des événements nationaux et assure une présence médiatique non négligeable que ce soit dans des médias locaux ou des éditions locales mais aussi dans des journaux nationaux. Son score au CSE (deuxième organisation lycéenne) finit de prouver son importance pour les lycéens. -- Braizy4 5 août 2011 à 19:21 Déplacé : moins de 50 contributions… schlum =^.^= 5 août 2011 à 20:49 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Groupe majoritaire au CNVL et présent dans beaucoup de départements. Elle n'est pas à proprement dit une "petite association". Si cela est le cas je demanderais bien à rectifier le nombre de membres de l'UNL (6000 ?) et encore plus celui de la FIDL (7000 ?). --— Herosdunet [Nói chuyện] 11 janvier 2010 à 13:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Groupe majoritaire au CNVL et présent dans beaucoup de départements. Elle n'est pas à proprement dit une "petite association". Si cela est le cas je demanderais bien à rectifier le nombre de membres de l'UNL (6000 ?) et encore plus celui de la FIDL (7000 ?). --— Herosdunet [Nói chuyện] 11 janvier 2010 à 13:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Expliqué dans la proposition. --Cattzy (d) 11 janvier 2010 à 05:37 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Cette article est conforme aux critères d'admissibilité
#:  cf: Wikipédia:Notoriété des associations:
#:  Un syndicat étudiant entre dans le cadre des critères d'une association étudiante.
#: * Sont admissibles les associations présentes sur au moins 3 universités de régions différentes
#: * Sont admissibles les associations dont les actions dépassent le cadre du monde étudiant 
#: Ismaelbens (d) 11 janvier 2010 à 18:50 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés