Discussion:Jean-Pierre Serrier/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 22 juin 2014 à 15:10 (CEST)
replies: text: PS : cet article n'a pas été proposé à la suppression parce qu'il n'a pas été modifié en 10 jours mais parce que vous n'avez apporté aucune source autres que celles que j'avais mentionnées moi-même il y a 13 jours (ce qui m'apparaissait insuffisant ainsi, d'ailleurs, aux personnes qui se sont exprimées à ce jour). Vous comprendrez que la création d'un article sur WP concernant votre père ne peut se faire AVANT que vous ayez terminé votre travail d'archive sur Facebook. Ainsi, que cet article ne soit pas admissible pour l'instant ne veut pas dire qu'il ne le sera jamais. Vous pourrez ainsi faire une demande de restauration de page quand votre travail de compilation sera achevé. Patrick Rogel (discuter) 30 juin 2014 à 17:59 (CEST)
replies: text:   J'abonde dans le sens des propos de  : j'ai l'impression que votre compilation de sources permettra une future restauration de l'article (même si à titre personnel, je pense toujours qu'il est admissible et ne désespère pas qu'il soit accepté à l'issu de cette proposition de PàS) si à la fin de la période, l'article est supprimé - c'est pour cela que j'ai ajouté le bandeau indiquant que des modifications importantes ont été faites sur l'article. Les règles de Wikipédia peuvent sembler strictes et rebutantes au premier abord, mais restent nécessaires pour garantir une certaine cohésion dans les articles figurant dans celles-ci. Merci de vos efforts pour fournir ces sources. Au moins ces discussions ont été pour moi l'occasion de découvrir les œuvres de votre père que j'apprécie beaucoup et vous en remercie. Cdlt Altmine (discuter) 30 juin 2014 à 20:23 (CEST)

text: Je tiens  à vous remercier pour l'intérêt que vous avez manifesté pour mon article. Que votre avis soit positif ou négatif quant  à son acceptation, vous m'avez encouragé dans l'orientation de mes recherches dans le respect des règles de WP. Quelque soit son aboutissement dans un futur proche, cette première expérience revêt pour moi un aspect positif.
Je tiens quand même à préciser que dans la soirée du 27 au 28 juin, j'ai ajouté une dizaine de références. Voici un lien vers la version de 0h38 soit 12 heures avant la deuxième demande de suppression.  
(Laquita12 (discuter) 1 juillet 2014 à 00:24 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Pierre Serrier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Si on se réfère aux "Critères actuels de Notoriété des arts visuels":
 Doit vérifier l'un des critères :
* être représenté dans les collections d'un musée reconnu ;
* avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).
J'ai rajouté la liste des expositions personnelles dans mon article, toutes sont vérifiables par des liens vers les catalogues, mais également des articles de Presse. 
La Ville de Paris a acheté plusieurs toiles de Jean-Pierre Serrier, il a des oeuvres dans différents musées, il me reste à les retrouver !
Jean-Pierre Serrier est référencé dans la base de donnée du Museum of Modern Art. "http://arcade.nyarc.org/search~S8?/cSERRIER%2C+JEAN+PIERRE/cserrier%2C+jean+pierre/-3%2C-1%2C0%2CB/frameset&FF=cserrier%2C+jean+pierre&1%2C1%2C"
Thomas M.Bayer"http://artmarket.tulane.edu/TMB%20cv%20.pdf", l'auteur de Surrealism and the absurb est professeur à l'université de Tulane.
L'auteur du dernier article paru dans Paris Montmartre"http://marie-france-coquard.com/media/Gen_Serrier.pdf" est Marie-France Coquard "http://marie-france-coquard.com/"
Le 22 juin, cet article a été proposé à la suppression par Monsieur Patrick Rogel au motif qu’il ne remplissait pas les Critères actuels de Notoriété des arts visuels. Je ne conteste pas. 
Le 24 juin, lorsque j’ai voulu rajouter des éléments figurant sur un site que j’ai consacré à ce peintre, il y a plus d’une dizaine d’années, j’ai été immédiatement accusée de violation de copyright et de plagiat par Monsieur Patrick Rogel. Je ne conteste pas dans la mesure où je n’ai pas cité mes sources et indiqué que j’étais l’auteur de ce site. Mais s’agissant d’une biographie, les éléments sont forcément un peu similaires.
Le 27 juin l’accusation de plagiat et violation de copyright ayant été levée, j’ai alimenté l’article en références diverses et liens étayant ainsi mes informations et prouvant leur authenticité.
Le 28 juin la suppression est demandée par Monsieur Patrick Rogel, au motif que mon article n’a pas été modifié depuis une dizaine de jours !, qu’il s’agit d’une copie d’un site non référencé, que mes références se limitent à un livre, un article dans Paris Montmartre et un livre Surrealism and the Absurb. 
Figurer dans le Benezit et la Joconde sont ils des critères d’admissibilité ?
Je tiens à remercier Monsieur Patrick Rogel, qui a su stimuler mes recherches d’éléments complémentaires permettant d’étoffer cet article et de le rendre éventuellement éligible dans Wikipedia. 
(Laquita12 (discuter) 30 juin 2014 à 17:03 (CEST)
replies: text: PS : cet article n'a pas été proposé à la suppression parce qu'il n'a pas été modifié en 10 jours mais parce que vous n'avez apporté aucune source autres que celles que j'avais mentionnées moi-même il y a 13 jours (ce qui m'apparaissait insuffisant ainsi, d'ailleurs, aux personnes qui se sont exprimées à ce jour). Vous comprendrez que la création d'un article sur WP concernant votre père ne peut se faire AVANT que vous ayez terminé votre travail d'archive sur Facebook. Ainsi, que cet article ne soit pas admissible pour l'instant ne veut pas dire qu'il ne le sera jamais. Vous pourrez ainsi faire une demande de restauration de page quand votre travail de compilation sera achevé. Patrick Rogel (discuter) 30 juin 2014 à 17:59 (CEST)
replies: text:   J'abonde dans le sens des propos de  : j'ai l'impression que votre compilation de sources permettra une future restauration de l'article (même si à titre personnel, je pense toujours qu'il est admissible et ne désespère pas qu'il soit accepté à l'issu de cette proposition de PàS) si à la fin de la période, l'article est supprimé - c'est pour cela que j'ai ajouté le bandeau indiquant que des modifications importantes ont été faites sur l'article. Les règles de Wikipédia peuvent sembler strictes et rebutantes au premier abord, mais restent nécessaires pour garantir une certaine cohésion dans les articles figurant dans celles-ci. Merci de vos efforts pour fournir ces sources. Au moins ces discussions ont été pour moi l'occasion de découvrir les œuvres de votre père que j'apprécie beaucoup et vous en remercie. Cdlt Altmine (discuter) 30 juin 2014 à 20:23 (CEST)

text: Je tiens  à vous remercier pour l'intérêt que vous avez manifesté pour mon article. Que votre avis soit positif ou négatif quant  à son acceptation, vous m'avez encouragé dans l'orientation de mes recherches dans le respect des règles de WP. Quelque soit son aboutissement dans un futur proche, cette première expérience revêt pour moi un aspect positif.
Je tiens quand même à préciser que dans la soirée du 27 au 28 juin, j'ai ajouté une dizaine de références. Voici un lien vers la version de 0h38 soit 12 heures avant la deuxième demande de suppression.  
(Laquita12 (discuter) 1 juillet 2014 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , dans le sens où il semble remplir les critères généraux (le livre de 1977 est une monographie (d'après l'auteur ( et le résumé ), et donc semble remplir le critère "être le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur". Pas sûr que le reste le rende plus éligible (Montmartre c'est local, et un site web, c'est bien peu) ; l'absence de mention d'expos est gênante, et le fait qu'il ne remplisse pas les recommandations spécifiques à la peinture me dérange, mais il semblerait qu'il ait été plus connu outre-atlantique qu'ici, peut être qu'en fouillant bien ... My two cents, Altmine (discuter) 22 juin 2014 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , dans le sens où il semble remplir les critères généraux (le livre de 1977 est une monographie (d'après l'auteur ( et le résumé ), et donc semble remplir le critère "être le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur". Pas sûr que le reste le rende plus éligible (Montmartre c'est local, et un site web, c'est bien peu) ; l'absence de mention d'expos est gênante, et le fait qu'il ne remplisse pas les recommandations spécifiques à la peinture me dérange, mais il semblerait qu'il ait été plus connu outre-atlantique qu'ici, peut être qu'en fouillant bien ... My two cents, Altmine (discuter) 22 juin 2014 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  notoriété non établie, et critères d'admissibilité non atteints Olivier LPB (discuter) 22 juin 2014 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer