lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Paroi bactérienne

message: Ce n'est pas vraiment un article sur la paroi bactérienne mais plutôt sur la coloration de Gram - Fenkys 12 jan 2004 à 12:43 (CET)
replies: text: Du LPS? Chez les Gram +?? Je ne crois pas. --NicolasGrandjean 21 mar 2005 à 23:54 (CET)

message: Je vien juste de créer des articles (à compléter avec vos connaissances ;-)) sur les Gram positifs  et les Gram négatifs. Merci de m'aider à créer les liens aux différents articles qui y font référence.
::Un jour, il faudra faire des fusions et se mettre d'accord quoi metre dans quoi (ça fait doublon un peu ;-) --NicolasGrandjean 22 avr 2005 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Contribution spéciale 

message: En introduction de l'article on lit :"La paroi bactérienne est un élément de la structure bactérienne présent chez toutes les bactéries (sauf les Mycoplasmes)" .Bienque non microbiologiste, je suis très étonné ; sur WK (en) on peut en effet lire un article ,qui je crois est très bien fait, et qui pose :" L-form bacteria also known as L-phase bacteria, L-phase variants or cell wall deficient (CWD) bacteria, are strains of bacteria that lack cell walls.[1] They were first isolated in 1935 by Emmy Klieneberger-Nobel, who named them "L-forms" after the Lister Institute in London where she was working[2]....Some parasitic species of bacteria, such as mycoplasma, also lack a cell wall[3], but these are not considered as L-forms since they are not derived from bacteria that normally have cell walls[4]." cf : http://en.wikipedia.org/wiki/L-form_bacteria ; la page discussion signale que Tim Vickers a supervisé l'article cf : http://en.wikipedia.org/wiki/User:TimVickers Ne faudrait-il pas rédiger ainsi :"La paroi bactérienne est un élément de la structure bactérienne présent chez toutes les bactéries (sauf les Mycoplasmes et les L-form bacteria [ traduction ???] )"...et soit créer une nouvelle page soit traiter cette exception dans une section spécialement dédiée ?--Trente7cinq (d) 7 novembre 2009 à 14:33 (CET)
thread_title:  Introduction"Paroi bactérienne"
Discussion:Entrisme

message: J'efface ma proposition puisque je l'ai mise en page principale. Fred.th 12 jan 2004 à 23:57 (CET)
thread_title: Rédaction d'un nouvel article

message: ... d'un étudiant militant. Pffff.
Bin moi, je vote Contre. 
Je te préviens que je vais pouvoir te mettre plein de témoignages de militants dans tous les articles de l'encyclopédie si tu penses que c'est enrichissant. HDDTZUZDSQ 4 mars 2006 à 20:42 (CET)
replies: text: Pfff. Je réponds pas. Na. HDDTZUZDSQ 4 mars 2006 à 23:11 (CET)
thread_title:  Pgreenfinch demande si on peut mettre dans une encyclopédie un témoignage ... 

message: J'ai enlevé les références trouvée au détour d'un article de journaliste ainsi que les complilations d'articles de presse. Cela n'a pas d'intérêt encyclopédique, ni servir de base à un article encyclopédique àmha. Je pense honnêtement que sur un sujet comme celui-là, il vaut taper le mot-clé dans la base de donnée d'une bibliothèque que sur google. Mais ce n'est que mon avis. :) Le gorille Houba 21 mars 2006 à 17:54 (CET)
replies: text: Cet argument est totalement spécieux. "Entrisme" n'est pas un terme encyclopédique, mais justement journalistique. Je vous conseillerais de déplacer les passages que vous avez supprimé dans les articles peut-etre mieux adaptés : comme celui de l'Opus Dei, ou de la Franc Maconnerie. Il me semble qu'il est intéressant de savoir que des MINISTRES FRANCAIS en font partie. Mais ce n'est que mon avis. :-( HDDTZUZDSQ 21 mars 2006 à 23:49 (CET)
replies: text: J'ai ajouté des passages sur l'Opus Dei dans l'article. Pour les franc-maçons, le mouvement me semble trop multiforme pour mettre dans un même sac ses développements en Afrique, aux États-Unis et en Europe. Pour le mouvement altermondialiste, je ne vois pas comment ces accusations à peine sourcées peuvent avoir un réel intérêt encyclopédique. Dire que ATTAC développe une vision proche de certains thème alter, c'est une chose, parler d'entrisme me paraît abusif. Je ne parle même pas de l'extrême droite. Qu'en pense tu ? Sinon, le terme me paraît essentiellement être un terme historique. Si les sources sérieuses sont rares, elles existent réellement. Le gorille Houba 22 mars 2006 à 11:17 (CET)
replies: text: Ok. HDDTZUZDSQ 22 mars 2006 à 15:47 (CET)
thread_title: Synthèse et suppressions

message: L'article ne sort pas des frontières franco-hexagonales... il y a pourtant des choses à dire sur l'Écosse, par exemple... RamaR 29 novembre 2006 à 18:15 (CET)
thread_title:  Francocentrisme 

message: Notre article est très centré sur le communisme, sans doute avec de bonnes raisons historiques. Mais j'ai un peu des doutes quant à l'acceptation moderne du terme.
Par exemple, dans  : .
Cordialement, --Catarella (discuter) 2 septembre 2018 à 23:40 (CEST)
thread_title:  L'entrisme limité à la gauche ?
Discussion:Aristocratie

message: Qui est ce Hugo Hubert Saint Louis Marie de Gonzague, aristocrate le plus connu selon l'article ? un canular ? Ou bien est ce St Louis de Gonzague, et alors pourquoi est il considéré comme le plus connu des membres de la noblesse ?
J'aime bien cet article mais je sais pas si ca fais tres serieux de le laisser tel quel...j'apporterais un complement des que j'aurais sous la main assez de doc sur le royaume de pologne qui etait diriger par un roi elu par la noblesse (10% de la population polono-lithuanienne) enfin bon j'essayairais de completer..Traeb 12 jan 2004 à 23:02 (CET)

message: J'ai tenté d'ajouter un panorama plus approfondi de la notion d'aristocratie, et de la confusion avec la noblesse qui s'est opérée. Dites-moi s'il convient de fondre les deux premières brèves parties dans la mienne, ou si on laisse tel quel. --Kean-Trader 1 mai 2006 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Un peu plus... 

message: ;citation : (en grec : gouvernement des meilleurs)
En grec kratein signifie être souverain et archein gouverner. La souveraineté et le gouvernement sont deux concepts proches mais pas identiques. La souveraineté est plus abstraite et inaliénable. Merci de bien vouloir corriger.
:--François Colonna (d) 19 juillet 2009 à 20:18 (CEST)
thread_title:  gouvernement 

message: Si cet article donne deux des sources pour justifier celui-ci, par contre aucune référence ne permet de relier le texte aux sources. Il est indispensable WP:CVS que le texte de l'article donne ses sources. Prochaine étape, la pose de réfnec avant la suppression du texte non sourcé. Cordialement  --- Alaspada (d) 9 mars 2018 à 23:03 (CET)
thread_title:  Aucune référence
Discussion:Liste de philosophes par année de naissance

message: Elle irite les philosophes qui ne voient pas ce que fait Homère parmi ces profondeurs. Elle irite les poèticiens et historiens des sciences qui sont très fatigué du narcissisme philosophique qui consiste à placer des poètes hexamétriques post-homériques, les physiciens d'Ionie, dans l'anachronique liste du vieux catalogue pré-socratique heidegerien, ou l'on trouve d'ailleurs Démocrite, qui était plus jeune que Socrate, en leur faisant un honneur qui leur aurait fait horreur: être placé parmi des prosateurs comme ce radoteur de Phérécyde ou ce fumeux homéomériste, Anaximandre. Ces questions qui sont de pure forme pour un philosophe, ne le sont qu'à raison de son ignorance professée en matière de poésie, mais il n'y a pas de quoi hisser ce grand pavois philosophique complètement mégalomane.
PHARNABAZE
:Je comprend votre irritation. Homère n'est pas un philosophe et ne figure pas dans la liste homologue allemande (je vous conseil de la consulter, c'est un bel exemple du sérieux et de la rigueur allemande). Et les égyptiens aussi étaient considérés comme une source importante par les grecs (faut-il alors insérer Imothep ?). Concernant les pré-socratiques, c'est plus contestable. Démocrite n'est pas un pré-socratique au sens strict du terme, bien qu'il se rattache à une école pré-socratique (l'atomisme). Il est donc sous Leucippe pour une raison de cohérence. Mais de toute façon, il a sa place dans cette liste. Les ioniens aussi. Où alors, toutes les grands dictionnaires et encyclopédies sont fautifs et doivent être rectifiés ou expurgés ! Mais on pourrait faire d'autres remarques allant plus ou moins dans votre sens : Aristote  devrait logiquement se trouver sous Platon (son maître), mais il est déplacé pour des raisons chronologiques. Idem pour Diogène de Sinope qui devrait se trouver sous son maître Antisthène, etc. Le vrai problème de cette liste, c'est qu'elle mélange classement logique (par école de pensée, filiation intellectuelle) et chronologique. Parfois, elle sépare les grecs et les chinois (période classique) et plus tard, elle les mélange (période hellénistique). À partir du Moyen Âge, la chronologie s'impose et le classement par école est complètement abandonné. Il y a deux choix possibles : le classement par école est plus cohérent (c'est le choix de la version allemande), le classement chronologique est plus rigoureux. Pour la période antique, cette liste a fait le choix de ne pas choisir. Je ne sais si c'est volontaire ou pas. 89.88.187.61 (d) 12 mai 2010 à 08:26 (CEST)
thread_title:  il faut élaguer dans cette liste 

message: Bonjour
La frise du XVIIIe siècle ne s'affiche pas. J'ai comparé le code du modèle avec les frises qui s'affichent correctement mais je n'ai pas trouvé l'erreur.
--Jankri07 (discuter) 30 août 2018 à 01:10 (CEST)
thread_title:  problème d'affichage des frises
Discussion:Limonade au sureau

message: Miam, c'est bon ça ! ℓisllk 13 jan 2004 à 22:48 (CET)

message: À déplacer vers wikibooks ou autre (hélas... j'aime bien les avoir sur wp mais bon, je me suis laissé dire que la communauté avait jugé que les recettes n'étaient pas admissibles dans le corps des articles) --90.21.146.149 (d) 17 août 2009 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Transférer la recette
Discussion Wikipédia:Un bureau des documentalistes ?

message: Euh... et pis un deuxième bureau des typographes, wikitypographes et ortogaffes pour valider la forme des article ? Et un bureau des légistes ? [[Utilisateur:Treanna|Treanna]] 14 jan 2004 à 06:45 (CET)

message: J'initie cette discussion lancée à partir de la liste de diffusion, en espérant qu'elle rencontre le succès : Wikipédia:Un bureau des documentalistes ?
À part de sauver le monde cette discussion essaie 
:de répondre aux remarques récentes, mais récurentes des documentalistes, 
:de proposer une forme de "partenariat souple" avec l'Education Nationale 
:et de recruter des wikipédiens d'un profil "déficitaire" actuellement (littéraires, historiens, orthographophile, etc.) Fred.th 13 jan 2004 à 22:53 (CET)
thread_title:  Un bureau des documentalistes ?
Discussion:Le Décalogue (série de films)

message: Bonjour, après avoir terminé la traduction de l'article polonais, il me reste à créer les articles des acteurs manquants (peut-être que certains liens seront noircis, selon l'importance de l'acteur). J'hésite également à demander une relecture, car traduire depuis le polonais est parfois compliqué étant donné que je ne parle pas la langue (notamment pour les citations auxquelles je n'ai pas accès).
À mes yeux, l'article est très complet et correspond aux attentes du label. Le manque de sources francophones ne me choque pas, surtout que je doute qu'il ait été possible d'être autant complet sans certains ouvrages en polonais. Je lancerai la procédure dans une semaine. Merci pour les éventuelles remarques à venir. - Espandero (discuter) 28 juillet 2021 à 14:08 (CEST)
thread_title:  BA ?
Discussion:Coupe pentagonale de la pyramide régulière à base carrée

message: On dirait que qq'un a un problème de géométrie à résoudre pour son prof et qu'il demande de l'aide aux wikipédiens !!! :o) --Pontauxchats 14 jan 2004 à 16:46 (CET)

message: pas si trivial que ça mais bon.
là où ça devient jouissif, c'est quand tu t'aperçois que le rapport entre le côté de la pyramide et le côté du pentagone n'est autre que le nombre d'or (c'est beau la géométrie)!
--Regman 30 jul 2004 à 12:42 (CEST)
thread_title:  et le silence est d'or 

message: Cette curiosité serait à inclure dans l'article pentagone, amha du moins ... Cham 30 jul 2004 à 13:10 (CEST)
replies: text: je préfère que non, car c'est trop anecdotique par rapport au pentagone, il ne faudrait pas que toutes les petites propriétés du pentagone finissent dans l'article "pentagone" sinon il va devenir trop lourd. FvdP (d) 1 aoû 2004 à 23:01 (CEST)
replies: text:  À l'origine de cela, un défi d'un ami. J'ai démontré, calculé et construit. Je ne sais pas quoi en faire mais je trouve ça beau et certains y verront, comme Regman ci-dessus, un sens ésotérique.  Roby 2 aoû 2004 à 10:37 (CEST)
replies: text:  Je n'ai pas dit que ce n'était pas beau hein ;-) C'est une jolie propriété, certainement. FvdP (d) 19 oct 2004 à 19:19 (CEST)
thread_title:  À déplacer ? 

message: C'est quoi une pyramide à base carré régulière ? est-ce que ça veut dire que toutes ses faces sont des polygones réguliers ?
Deviles 6 sep 2004 à 19:50 (CEST)
replies: text: Les faces triangulaires sont des triangles équilatéraux.   Roby ✉ 7 sep 2004 à 05:39 (CEST)
thread_title:  Question bête
Discussion:Civilisation de la vallée de l'Indus

message: Tout ça en deux jours !!! Beau travail Nata !! :o) 
Pontauxchats 14 jan 2004 à 17:07 (CET)
thread_title:  Création 

message: Civilisation de l'Indus et Civilisation de la vallée de l'Indus
A fusionner dans le second qui est déjà un AdQ. Dommage, un redirect important semble avoir été oublié.
Tornad (Blabla®) 18 juillet 2005 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Transfert depuis [[Wikipédia:Pages à fusionner]] 

message: Pourquoi wikifier plusieurs fois le même terme ? 86.68.10.207 (d) 2 novembre 2011 à 14:50 (CET)
replies: text: Pour accéder au contenu concerné plus facilement. Pour rappel, on wikipedia est un wiki. Ca fonctionne grâce aux liens. Pourquoi vouloir dé-wikifier ??? --Kilith [Toc! toc!] 2 novembre 2011 à 15:01 (CET)
replies: text:  les doublons de liens internes n'ont aucun interet.86.68.10.207 (d) 2 novembre 2011 à 15:05 (CET)
replies: text:  Ca, c'est votre point de vue. --Kilith [Toc! toc!] 2 novembre 2011 à 15:08 (CET)
replies: text:  Merci de m'expliquer le vôtre. 86.68.10.207 (d) 2 novembre 2011 à 15:12 (CET)
thread_title:  Wikification
Discussion:Gibraltar

message: }
Gibraltar fait donc partie de l'UE ou pas? l'intro dit non et le chapitre politique dit oui. J aurais bien cherche et modifie seul mais je suis en vacances au cyber. dsl. 
Reponse du 26/01/2007: oui, Gibraltar fait partie de l'UE, car depuis 1981 tous les citoyens de gibraltar ont la nationalité Britannique et sont considérés Anglais a part entiere. Je suis né à Gibraltar et nous sommes considérés Européens.
J'enleve la reference a Ceuta et Melilla, rien a voir avec Gibraltar. Ceuta n'est pas une colonie espagnole et la question est completement differente.--Aiveperez 5 janvier 2006 à 19:14 (CET)
replies: text: ha bon ? pour moi (Moz Firebird 0.7+) ça fonctionne bien...Rinaldum 14 jan 2004 à 23:59 (CET)
replies: text:  bah en fait mon navigateur (Safari sur mac) n'affiche pas l'embleme mais seulement le drapeau...ca peut être venir de la...pourtant sur les autres pages avec tableau, drapeau et embleme ca marche tres bien...j'ai essayer royaume uni et gibraltar version italinne ca marche...enfin bon.Traeb 15 jan 2004 à 00:02 (CET)

message: Le dernier paragraphe du chapitre culture ne veut absolument rien dire.
Cela doit provenir d'une traduction automatique...
:en effet... J'ai tenté une nouvelle traduction depuis l'article anglais mais l'une des phrases n'est pas très claire :
 In 2004 Gibraltar celebrated the tercentenery of its capture by the British and to honour
 them for their effort, and the long association as a naval base, awarded the freedom of the City to the Royal Navy.
: si quelqu'un peut faire mieux... cordialement, 120 19 septembre 2006 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Culture 

message: J'ai rajouté dans l'introduction que Gibraltar fait partie de l'ancien empire britannique, même si, en tant qu'espagnol, ca me reste toujours en travers de ... la gorge.
Mysocks (d) 13 janvier 2008 à 20:55 (CET)
thread_title: [[Empire britannique]]
Discussion:Cycle du carbone

message: Le cycle du carbone dépasse de très loin la photosynthèse : l'hydrosphère et la lithosphère contiennent 10 fois plus de carbone que la biosphère et l'atmosphère réunit ! Wart Dark 13 mai 2005 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Remaniement en profondeur de l'article 

message: Cet article est évalué B, ce qui signifie qu'il est plus ou moins complet. Est-ce que des personnes compétentes pourraient infirmer ou confirmer cela ? Cordialement Kelson (d) 19 août 2008 à 10:46 (CEST)
thread_title: Évaluations

message: Voici une des nombreuses références possibles de ce que j'affirme, puisqu'on a l'air de me contester: "Traité élémentaire de Chimie" 
de TROOST & PECHARD entièrement refondu par G. CHAMPETIER édition 1948 chez MASSON Page 516 Paragraphe 999.
Commentaire déplacé depuis l'article par Tchai 15 février 2010 à 21:49 (CET)
thread_title:  Commentaire ajouté dans l'article par [[Spécial:Contributions/92.145.173.51]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Vérification ou sources souhaitée
 
Proposé par : 94.140.19.181 (d) 10 mars 2011 à 14:54 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Une coquille s'est glissée sur le schéma : la sédimentation fait intervenir l'ion Ca2+ et non Ca 2- 
:Merci pour ce signalement. J'ai corrigé la coquille (ainsi que quelques maladresses typographiques, mais imparfaitement, le rendu sur mon logiciel différant un peu du rendu final). — Ariel (discuter) 28 octobre 2021 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Coquille schéma "Cycle du carbone" 

message: Bonjour,
Le vocable "bicarbonate" est utilisé : ce terme est très ancien et devrait être traduit en hydrogénocarbonate…
Pour ce genre de problème, il me semble toujours sage de mettre les deux noms : hydrogénocarbonate (bicarbonate)
Bonne journée
jn joffin Jnjoffin (discuter) 6 juillet 2022 à 14:26 (CEST)
thread_title:  pb de vocaculaire
Discussion:Noyau atomique

message: Il manque beaucoup de choses dans cet article. Parmi les trucs qu'il faudrait mentionner (brièvement ou pas) :
* L'origine des noyaux atomiques :
** Nucléosynthèse
** Mécanismes stellaires (fusion dans les étoiles, supernova, etc.)
* Les différents modèles (ce qui pourrait faire une partie historique) :
** Modèle de Rutherford
** Découverte du neutron
** Modèle de la goutte liquide
** Modèle en couches
** Théorie de champ moiyen
** Visions actuelles
* Fusion nucléaire
* Fission nucléaire
Voilà, juste quelques notes, éventuellement pour que je complète la chose... — Poulpy 17 novembre 2005 à 12:34 (CET)
thread_title:  À faire 

message: je n'ai malheureusement pas le temps de me plonger dans l'article. Cependant la ligne d'introduction du paragraphe Caractéristiques physiques est à revoir entièrement. Où est donc la lacune entre des électrons et le noyau ? Si l'on regarde le schéma qui est à côté : les électrons dans les états |s> ont une probabilité de présence qui remplit (grossièrement) la première orbite de Bohr, et pénètrent dans le noyau, permettant, en particulier, la capture électronique...
Pickwick (d) 22 janvier 2008 à 16:27 (CET)
thread_title:  Remarques en passant 

message: Je ne suis qu'un astronome amateur curieux et un passionné de vulgarisation scientifique. Je note une incohérence suite aux calculs effectués dans le cadre du rayon de Schwarzchild et de la limite d'Oppenheimer - Volkoff (voir la discussion dans l'article Rayon de Schwarzchild). A mon humble avis cette valeur, de la masse volumique des nucléons, est au moins dix fois trop faible.  GMCR 88.167.36.171 (discuter) 21 mai 2014 à 11:19 (CEST)
replies: text: Bonjour bonjour, je viens d'évacuer du texte la mention que cette valeur serait peut-être à revoir. De deux choses l'une, ou bien c'est sourcé quelque part et on reprend ce que dit la source (recevable au sens de Wikipédia, bien entendu), sinon, on s'affranchit de rapporter une conviction personnelle, quelques soient les qualités et compétences du contributeur. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 19 mai 2022 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Masse volumique
Discussion:Composante aérienne militaire

message: Est-ce que chez les Russes c'est l'Aéroflot (armée de l'air russe) ? Je ne sais plus --Pontauxchats 15 jan 2004 à 16:08 (CET)
thread_title:  Russes 
Discussion:Rigaudon

message: Ecrire un article appelé "RigAUdon" et commencer par "Le rigOdon est..." fait bizarre. Je suppose que les deux écritures sont acceptables ? J'ai fait une redirection. Gwalarn 23 septembre 2005 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Rigaudon ou rigodon ? 

message: J'ai déplacé ici le nom du signataire de l'article initial :
--Philippe Borne le 7 septembre 200583.156.68.53 7 septembre 2005 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Signature de l'article 

message: Je suis surpris qu'il n'y ait qu'une simple phrase qui parle du phénomène au Québec, c'est pourtant une dans traditionnelle (très connue) et très identitaire (de la culture québécoise), même si c'est d'origine européenne. Elle est très présente dans le folklore également! --TwinQc (d) 20 mars 2013 à 22:01 (CET)
thread_title:  Section pour le Québec
Discussion:Libye

message: Abdel Jalil, Moustafa Abdel Jalil ou Moustapha Abdeljalil ? Il faut choisir…
--Dgreusard (discuter) 7 juillet 2017 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Abdel Jalil, Moustafa Abdel Jalil ou Moustapha Abdeljalil ? Il faut choisir… 

message: Comme pour le régime de la Jamahiriya arabe libyenne, il fallait bien créer une page pour le régime de transition pendant lequel le Libye est appelée État de Libye. Wikisud82 (discuter) 20 avril 2019 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Page pour le régime de transition 

message: "Les Libyens sont en majorité de culture amazighe". Non, ils sont de culture arabe, tout simplement, car la Libye n'est pas un pas amazighe, pas plus que l'Algérie et le Maroc en tout cas. Les Libyens parlent quasiment tous arabe, donc ils sont de culture arabe.--93.22.36.1 (discuter) 22 août 2020 à 00:05 (CEST)
replies: text: La phrase a été corrigée. Seb (discuter) 22 mars 2021 à 19:41 (CET)
thread_title:  Culture amazighe 

message: La déclaration constitutionnelle provisoire de la Libye (qui fait office de constitution provisoire en vigueur depuis la chute de Kadhafi en 2011) indique uniquement l'arabe comme langue officielle. Aucune mention du berbère. Libyan interim Constitutional Declaration - Wikipedia : "Arabic is the official language." Надія і мир (discuter) 18 juin 2022 à 10:52 (CEST)
replies: text: C'est surtout non sourcé pour le berbère. Panam (discuter) 18 juin 2022 à 18:11 (CEST)
replies: text: Oui, c'est surtout ça le problème. Mais ce qui m'énerve, c'est que les personnes qui annulent ces modifications accusent les autres de "vandalisme anti-berbère". Надія і мир (discuter) 20 juin 2022 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Berbère langue officielle
Discussion Wikipédia:Ébauche

message: En anglais, bouchon se dit "plug" et non "stub".
Le mot "stub" veut dire "souche" : une souche d'arbre. 
C'est aussi la souche du "carnet à souches" : donc le "talon" du chéquier, comme il a été dit plus haut.
C'est l'idée de la cellule souche que je trouve la plus intéressante, puisqu'elle correspond bien à l'effet piranha.--Teofilo @ 26 mai 2005 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Traduction du mot "stub" 

message: Plop, j'ai traduit et adapté la page anglaise sur le sujet, le résultat est visible. J'ai par ailleurs archivé ce qui se trouvait avant dans la page sur Discussion Wikipédia:Ébauche/Archive. jd ৸ 7 juillet 2006 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Nouvelle version de la page, archivage 

message: Il me semble qu'avoir une seule page d'explication serait surement mieux (comme l'indique Projet:Maintenir et améliorer la qualité/Nettoyage de Wikipédia depuis quelques années. --Nouill (d) 7 septembre 2010 à 13:02 (CEST)
replies: text: C'est fait, je pense pas que demander une fusion d'historique soit pertinent, je vais attendre un peu, si quelqu'un se manifeste avant d'archiver la demande de fusion. --Nouill (d) 18 septembre 2010 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Wikipédia:Ébauche]] et [[Aide:Ébauche]]