lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Koshiki no kata/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 décembre 2016 à 01:26 (CET)
thread_title:  [[Koshiki no kata]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  on ne juge pas sur l'état de l'article mais sur l'admissibilité du sujet. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 19 décembre 2016 à 16:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  on ne juge pas sur l'état de l'article mais sur l'admissibilité du sujet. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 19 décembre 2016 à 16:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'article a été créé en avril 2013. S'il y avait quelque chose à dire sur ce kata, les contributeurs avaient trois ans et demi pour l'améliorer. Mais il n'y a toujours qu'une phrase. Traumrune (discuter) 20 décembre 2016 à 23:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Sphère et la Croix

message: Le 31 mars 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de publication
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 1 avril 2019 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Liste de films tournés en 3D/Admissibilité

message: Proposé par : Titou (d) 18 décembre 2016 à 07:00 (CET)
thread_title:  [[Liste de films tournés en 3D]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plus utile que la catégorie, car indication du réalisateur et du budget. Pour les liens, suffit de les ajouter, c'est enfantin, donc argument non recevable. De plus, je rappel qu'une catégorie ne résume que ce qui existe sur wikipédia, une liste peut contenir des liens rouges (ou non liens) et donc permet à celle-ci de tendre plus facilement vers l'exhaustivité. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 décembre 2016 à 13:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plus utile que la catégorie, car indication du réalisateur et du budget. Pour les liens, suffit de les ajouter, c'est enfantin, donc argument non recevable. De plus, je rappel qu'une catégorie ne résume que ce qui existe sur wikipédia, une liste peut contenir des liens rouges (ou non liens) et donc permet à celle-ci de tendre plus facilement vers l'exhaustivité. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 décembre 2016 à 13:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant -- Titou (d) 18 décembre 2016 à 07:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Forum francophone international-France/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 18 décembre 2016 à 17:15 (CET)
thread_title:  [[Forum francophone international-France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : à titre d’encyclopédie en langue française, la section française de Wikipédia peut et doit appliquer des critères plus souples  pour tout ce qui touche à la défense de la langue française.  Je pense par exemple à l’Académie de la Carpette anglaise dont l’action n’a jamais été particulièrement médiatisée. Alphabeta (discuter) 18 décembre 2016 à 17:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : à titre d’encyclopédie en langue française, la section française de Wikipédia peut et doit appliquer des critères plus souples  pour tout ce qui touche à la défense de la langue française.  Je pense par exemple à l’Académie de la Carpette anglaise dont l’action n’a jamais été particulièrement médiatisée. Alphabeta (discuter) 18 décembre 2016 à 17:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ; proposant. NAH, le 18 décembre 2016 à 17:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Élections législatives autrichiennes de 2017

message: Comme écrit ci dessous, j'ai l'intention de proposer le label  pour cette page. Ça manque d'articles sur des scrutins dans cette catégorie, je trouve. Cordialement.--Aréat (discuter) 17 janvier 2019 à 19:38 (CET)
thread_title:  Bon Article ?
Discussion:Thierry Crépin-Leblond

message: Bonjour. Article qui s'apparente en l'état à un CV. M. Thierry Crépin-Leblond fait bien son travail de conservateur et d'historien de l'art mais en quoi est-il admissible sur Wikipédia ? Quelqu'un peut-il justifier, par des sources fiables, sa notoriété ? Merci. Cordialement. O-R (discuter) 18 décembre 2016 à 17:31 (CET)
replies: text: . J'ai mis un bandeau CV plutôt qu'un bandeau admissibilité pour laisser un peu de temps à cet article mais je le lis comme le CV d'un conservateur et historien "lambda" (sans remettre en cause la qualité de son travail) et non comme la biographie d'une personnalité à la notoriété démontrée. Les deux sources que vous donnez ne sont pas centrées sur lui. Il y est cité/interviewé par rapport à son travail. Actuellement, il ne me semble pas dans les critères généraux de notoriété. Il a publié mais est peu cité et même en dehors des critères recommandés par wikipédia, je ne vois pas en quoi il se distingue des autres professionnels de son secteur. Mais je peux me tromper. Pour vous, tous les commissaires d'expos et directeurs de musée d'une certaine importance devraient automatiquement avoir leur page Wikipédia ? Cordialement. O-R (discuter) 18 décembre 2016 à 21:46 (CET)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion:Élargissement de l'OTAN

message: le paragraphe sur l'Ukraine rejeté de l'article de l'invasion de l'Ukraine a été réintroduit ici, ce que j'ai réverté. Panam (discuter) 14 mars 2022 à 23:12 (CET)
replies: text: Correction: l'ajout a été fait ici en 1er, donc en parallèle, pas suite... S'il y a à nouveau un désaccord, pas de problème, discutons-en. Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 16 mars 2022 à 01:05 (CET)
replies: text: PS: notez que j'avais pris en compte vos remarques lors de la réinsertion après consensus (et pas parce que ça a été rejeté ailleurs - ce n'est pas le même passage de toutes façons): j'avais retiré le terme "juridiquement" qui posait problème. Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 16 mars 2022 à 01:07 (CET)

text:  Écoutez: laissez tomber. J'avais dis plus haut que de toutes façons, travailler juste sur un paragraphe ça ne permettait pas de représenter fidèlement les sources, c'était juste un patch rapide pour sourcer (car originellement, les sources étaient réutiliser pour d'autres passages qui ne sont actuellement pas sourcés), donc on va pas se battre sur des bouts de chandelles. Lisez un peu le contenu, vous verrez ce que je veux dire, y a des sources YouTube et des passages assez peu nuancés. Donc je vais plutot concentrer mes efforts sur un travail de fond, en travaillant sur le brouillon de Promesse de non-élargissement de l'OTAN à l'est, et d'autres contributeurs verront bien quoi faire avec cette page-ci. Mais laissez-moi un peu travailler, au lieu de sauter sur n'importe quel ajout sur le sujet svp, sinon c'est sûr que le rendu sera toujours biaisé sur un sujet aussi complexe... Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 16 mars 2022 à 01:20 (CET)
thread_title:  Transfert du paragraphe contesté sur l'Ukraine ici 

message: Je conseille ces deux articles qui approfondissent beaucoup la chronologie et le contexte des élargissements de l'OTAN, et en particulier avec des clarifications bienvenues des relations OTAN-Russie à cette époque (1991-1999):
* L’Acte fondateur OTAN-Russie, Négociations et influences sur la politique d’élargissement de L’OTAN À L’Europe centrale, Amélie Zima, 2013
* With or without Russia? The Boris, Bill and Helmut Bromance and the Harsh Realities of Securing Europe in the Post-Wall World, 1990-1994, Kristina Spohr and Kaarel Piirimäe, 2022
Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 16 mars 2022 à 00:58 (CET)
replies: text: J'ai pu trouver une source de spécialiste analysant le paradigme idéologique de l'eurasianisme dans le cadre des décisions géopolitiques russes vis-à-vis de l'OTAN, si vous voulez l'utiliser pour mettre à jour cet article ou ceux sur le conflit ukrainien (je ne m'y risquerai pas sachant que je suis probablement surveillé): https://doi.org/10.1016/j.euras.2015.11.002 Bien cdlt! --Lyrono (discuter) 20 mars 2022 à 04:32 (CET)
thread_title:  Suggestion d'approfondissement avec sources de spécialistes
Discussion:Sun Sun/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 18 décembre 2016 à 18:18 (CET)
thread_title:  [[Sun Sun]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , évidement. --Arroser (râler ?) 18 décembre 2016 à 18:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , évidement. --Arroser (râler ?) 18 décembre 2016 à 18:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicolas Gauvrit/Admissibilité

message: Proposé par : Dereckson (discuter) 18 décembre 2016 à 20:15 (CET)
thread_title:  [[Nicolas Gauvrit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Admissible plus au regard de son travail sur le scepticisme rationnel que sur ses travaux mathématiques. Je ne crois pas que les éditions Belin ou Ellipses soient suspectes de donner la parole à des charlatans, et ses articles dans "sciences et pseudo-sciences" sont également un gage de sérieux. Le souci est que ce champ est assez peu connu ou reconnu, voire combattu malheureusement de nos jours. Et il n'y a pas de prix, à ma connaissance, pour reconnaître ces travaux. Je vais tâcher de revérifier si des articles récents seraient centrés sur lui, mais la période n'est pas propice (comme pour les expulsions en moins dramatique, on devrait décréter une trêve des confiseurs sur les suppressions. --Cbyd (discuter) 18 décembre 2016 à 23:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Admissible plus au regard de son travail sur le scepticisme rationnel que sur ses travaux mathématiques. Je ne crois pas que les éditions Belin ou Ellipses soient suspectes de donner la parole à des charlatans, et ses articles dans "sciences et pseudo-sciences" sont également un gage de sérieux. Le souci est que ce champ est assez peu connu ou reconnu, voire combattu malheureusement de nos jours. Et il n'y a pas de prix, à ma connaissance, pour reconnaître ces travaux. Je vais tâcher de revérifier si des articles récents seraient centrés sur lui, mais la période n'est pas propice (comme pour les expulsions en moins dramatique, on devrait décréter une trêve des confiseurs sur les suppressions. --Cbyd (discuter) 18 décembre 2016 à 23:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources sont ... inexistantes et je vois pas ce qui assoie sa notoriété. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 décembre 2016 à 06:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bande des bergers de Venzolasca

message: À recouper et éventuellement synthétiser après vérification :
* Grandbanditisme.com
* Jacques Follorou et Simon Piel, « Plongée au cœur du système mafieux corse», Le Monde, 8 décembre 2017.
El Comandante (discuter) 19 octobre 2020 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Canton de Casinca-Fumalto

message: L'Insee indique que le nom de ce canton est Casinca-Fumalto.
https://www.insee.fr/fr/metadonnees/cog/canton/CANTON2B09-casinca-fumalto
:Bonjour. C'est moi-même qui avait renommé la page. Il doit y avoir (et pourtant ça n'est pas courant) une faute de frappe sur le site de l'Insee. Le site du département de Haute-Corse indique bien que le nom est Casinca-Fiumalto et les divers arrêtés préfectoraux présents sur le site (voir exemple ci-après) font de même.
:http://www.haute-corse.gouv.fr/IMG/pdf/VESCOVATO.pdf
:Qui plus est, pas d'ambiguïté sur le nom correct à adopter dans la mesure où Fium'Alto est l'orthographe IGN du fleuve qui donne en partie son nom au canton, fiume signifiant fleuve ou rivière, en corse comme en italien.
:Cordialement. Vulpachjinu (discuter) 23 août 2018 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Nom du canton
Discussion:Capo Rosso

message: Bonjour, les deux pages Capo Rosso et Capu Rossu traitent du même sujet. Je pense que la fusion doit s'effectuer vers la page nommée Capu Rossu, nom utilisé par IGN et le Conservatoire du littoral ainsi que l'UNESCO en version anglaise https://whc.unesco.org/en/soc/1878. Concernant l’appellation Capo Rosso, elle est utilisée seulement par l'UNESCO en version française https://whc.unesco.org/fr/soc/1878. Une page Wikidata existe aussi pour chacune des pages, a traiter aussi...--Phil'enCorse (discuter) 18 mars 2022 à 09:30 (CET)
thread_title:  Fusion des pages Capo Rosso et Capu Rossu
Discussion:Kristenion Breizh/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2016 à 00:19 (CET)
thread_title:  [[Kristenion Breizh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  semble n'avoir aucune notoriété et aucune source probante. --Arroser (râler ?) 19 décembre 2016 à 21:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  semble n'avoir aucune notoriété et aucune source probante. --Arroser (râler ?) 19 décembre 2016 à 21:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kuitata/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2016 à 00:21 (CET)
thread_title:  [[Kuitata]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de source centrée sur cette danse. --Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de source centrée sur cette danse. --Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Réforme de l'entreprise/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2016 à 00:23 (CET)
thread_title:  [[La réforme de l&#39;entreprise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quand j'avais créé la page en janvier 2012, elle concernait le « Rapport Sudreau », du nom de la commission dirigée par Pierre Sudreau, désignée par Valéry Giscard d'Estaing en 1975 pour évaluer les changements à opérer dans le droit de l’entreprise. Voir la page à l'époque. Puis la page avait été étendue et renommée pour évoquer le thème, récurrent et plus global, de la réforme de l’entreprise. Il est vrai que la page comprend peu de sources et a été laissée à l'abandon, mais la thèmatique est, à mon humble avis, parfaitement encyclopédique. Reste qu'il faut que quelqu'un ait le temps et la volonté de s'y atteler. En ce qui me concerne, je ne me suis pas occupé de la page et reconnaît cette carence. --Éric Messel (Déposer un message) 19 décembre 2016 à 09:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quand j'avais créé la page en janvier 2012, elle concernait le « Rapport Sudreau », du nom de la commission dirigée par Pierre Sudreau, désignée par Valéry Giscard d'Estaing en 1975 pour évaluer les changements à opérer dans le droit de l’entreprise. Voir la page à l'époque. Puis la page avait été étendue et renommée pour évoquer le thème, récurrent et plus global, de la réforme de l’entreprise. Il est vrai que la page comprend peu de sources et a été laissée à l'abandon, mais la thèmatique est, à mon humble avis, parfaitement encyclopédique. Reste qu'il faut que quelqu'un ait le temps et la volonté de s'y atteler. En ce qui me concerne, je ne me suis pas occupé de la page et reconnaît cette carence. --Éric Messel (Déposer un message) 19 décembre 2016 à 09:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # TI. Chris93 (discuter) 19 décembre 2016 à 03:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Serge Laflamme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2016 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Serge Laflamme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  multiplier des liens externes que ne sont pas centrés sur la personne (sauf un mais dans un journal local) n'est pas sourcer convenablement un article. Personnalité hors WP:CGN. Matpib (discuter) 26 décembre 2016 à 08:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  multiplier des liens externes que ne sont pas centrés sur la personne (sauf un mais dans un journal local) n'est pas sourcer convenablement un article. Personnalité hors WP:CGN. Matpib (discuter) 26 décembre 2016 à 08:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Lake (film, 2016)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2016 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[The Lake (film, 2016)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  On ne sait même pas si le film est sorti, pas de notoriété donc, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2017 à 23:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  On ne sait même pas si le film est sorti, pas de notoriété donc, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2017 à 23:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yves Lancien/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2016 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Yves Lancien]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je croyais que les parlementaires étaient automatiquement admissibles ? À quoi rime cette proposition de suppression ? Il est écrit dans cette page : « est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires  ». L'Assemblée nationale française n'entre-t-elle pas dans cette catégorie selon  et  ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 décembre 2016 à 04:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Admissible en tant qu'ancien parlementaire. A sourcer bien sûr. Chris93 (discuter) 19 décembre 2016 à 01:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissible en tant qu'ancien parlementaire. A sourcer bien sûr. Chris93 (discuter) 19 décembre 2016 à 01:09 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Laura David/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2016 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[Laura David]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de sources secondaires centrées. -- KAPour les intimes © 19 décembre 2016 à 09:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de sources secondaires centrées. -- KAPour les intimes © 19 décembre 2016 à 09:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laurent André/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2016 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[Laurent André]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critères notoriété, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2017 à 14:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères notoriété, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2017 à 14:32 (CET)
thread_title:  Supprimer