lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:On the Fruit Records/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2015 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[On the Fruit Records]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# WP:PUB. Pas de notoriété. Pas de sources secondaires. Javeec (discuter) 22 avril 2015 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # WP:PUB. Pas de notoriété. Pas de sources secondaires. Javeec (discuter) 22 avril 2015 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ordre national des experts comptables et comptables agréés du Sénégal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2015 à 00:48 (CEST)
thread_title:  [[Onecca]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Complètement admissible au même titre que l'Ordre des experts-comptables en France. — Berdea (discuter) 15 avril 2015 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Complètement admissible au même titre que l'Ordre des experts-comptables en France. — Berdea (discuter) 15 avril 2015 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Opto-triac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2015 à 00:51 (CEST)
thread_title:  [[Opto-triac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : composant électronique assez connu. Il devrait suffire d'ouvrir un livre d'opto-électronique pour trouver des références--Zen 38 (discuter) 15 avril 2015 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : composant électronique assez connu. Il devrait suffire d'ouvrir un livre d'opto-électronique pour trouver des références--Zen 38 (discuter) 15 avril 2015 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Orange Centrafrique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2015 à 00:53 (CEST)
thread_title:  [[Orange Centrafrique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  2eme sur 4 des opérateurs avec 30% de part de marché, 2eme opérateur par la couverture réseau… Comprends pas la motivation pour la suppression… --Barada-nikto (discuter) 15 avril 2015 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  2eme sur 4 des opérateurs avec 30% de part de marché, 2eme opérateur par la couverture réseau… Comprends pas la motivation pour la suppression… --Barada-nikto (discuter) 15 avril 2015 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Palais des congrès de Toulon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2015 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[Palais des congrès de Toulon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Me paraît admissible, comme d'autres grands centres de congrès. --Chris a liege (discuter) 15 avril 2015 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Me paraît admissible, comme d'autres grands centres de congrès. --Chris a liege (discuter) 15 avril 2015 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Parti populaire républicain/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un parti qui recueille 1.6 % des voix à des élections nationales devrait être cité. Certains partis français tournent autour de 2 % aux élections (je pense à l'extrême gauche) et ont leur article dans Wikipedia. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 avril 2015 à 03:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un parti qui recueille 1.6 % des voix à des élections nationales devrait être cité. Certains partis français tournent autour de 2 % aux élections (je pense à l'extrême gauche) et ont leur article dans Wikipedia. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 avril 2015 à 03:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # changement suite discussion ci dessus. je profite de l'occasion pour en remercier tous les participants qui ont permis cette discussion constructive  . --EoWinn (Causerie) 18 avril 2015 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Party de plaisir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2015 à 01:04 (CEST)
thread_title:  [[Party de plaisir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Album d'un membre de TTC chroniqué à sa sortie au moins par Les Inrockuptibles , Magic ,  et dont un single s'est retrouvé classé en France .--Lefringant (discuter) 15 avril 2015 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Album d'un membre de TTC chroniqué à sa sortie au moins par Les Inrockuptibles , Magic ,  et dont un single s'est retrouvé classé en France .--Lefringant (discuter) 15 avril 2015 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  vraiment très peu de sources, à mettre dans Teki Latex ou TTC (groupe)  --— Jacquou  (discuter) 17 avril 2015 à 04:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Courtin

message: On appelait COURTIN, la lourde épée d'Ogier le Danois. Elle fut forgée avec Joyeuse, l'épée de Charlemagne . 
:Voir Courte (épée) — mro [d] 15 avril 2015 à 08:59 (CEST)
thread_title:  COURTIN ( épée d'Ogier le Danois )
Discussion:João Fernandes

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même personne et presque le même contenu
: Fusion faite (doublon évident). Borvan53 (discuter) 3 mars 2018 à 13:14 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Juan Fernández (navigateur portugais)]] et [[João Fernandes]] 

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 14 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* époque
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 14 janvier 2021 à 20:08 (CET)
replies: text: L'époque a été modifiée sur Wikidata en prenant comme référence l'Encyclopædia Britannica. Noxbis (discuter) 4 février 2023 à 20:56 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Computer Bismarck

message: * "Il peut alors décider de les poursuivre, si ces navires sont suffisamment rapides, puis définir les mouvements de chacun de ses navires." : comme ca, c'est pas très compréhensible. "ces" ? plutôt « ses » + à la fin chacun d'entre eux pour éviter la répétition?  -- ou alors c'est un problème de trad: donc "assez rapides" ou "plutôt rapides".
:*J'ai supprimé la répétition. Hipo.dingo (discuter) 1 juin 2017 à 11:12 (CEST)
replies: text: *J'ai mis un lien vers l'article anglais qui devrait répondre à ta question. Hipo.dingo (discuter) 1 juin 2017 à 11:12 (CEST)

text: *J'ai supprimé la répétition. Par contre, on ne parle pas seulement de l'emballage mais bien du packaging, incluant notamment tous les élements inclus dans la boite en plus de la disquette du jeu. Hipo.dingo (discuter) 1 juin 2017 à 11:12 (CEST)

text: * C'est corrigé. Hipo.dingo (discuter) 1 juin 2017 à 11:12 (CEST)

text: * Pour moi c'est bien le terme "injuste" qui convient puisque le testeur juge qu'il n'est pas juste d'attendre des développeurs qu'ils fassent un jeu parfait du premier coup. Hipo.dingo (discuter) 1 juin 2017 à 11:12 (CEST)

text: * C'est corrigé. Hipo.dingo (discuter) 1 juin 2017 à 11:12 (CEST)

text: * C'est corrigé. Hipo.dingo (discuter) 1 juin 2017 à 11:12 (CEST)

text: * C'est corrigé. Hipo.dingo (discuter) 1 juin 2017 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Proposition au label BA
Discussion:Oxymétrie colorimétrique

message: Effectivement cette page serait à fusionner avec l'oxymétrie colorimétrique.
Je n'ai pas la moindre idée de comment faire malheureusement.
Merci
L'oxymétrie pulsée n'est pas une technique d'oxymétrie mais la mesure de deux variables : la mesure de la SpO2 dans le sang et la fréquence cardiaque ( le pouls).
C'est l'oxymètre de pouls qui est l'objet qui permet ces deux mesures hétérogènes, paramètres vitaux en médecine. --Antivolt (discuter) 28 janvier 2014 à 21:17 (CET)

message: : 35 révisions sur 10 ans
 : 20 révisions sur 3 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 14 changements d'articles (25%) sur 55 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Proposition de fusion
:. Par contre pour le nom principal je proposerai bien saturométrie, terme bien plus employé qu'oxymétrie qu'elle soit pulsée ou colorimétrique.Nguyenld (discuter) 16 mars 2015 à 11:16 (CET)
thread_title:  Fusion faite entre [[Oxymétrie colorimétrique]] et [[Oxymétrie pulsée]] 

message: Il est écrit que "chez une personne grippée et fumeuse le taux d’oxygène varie entre 85 et 95%" mais un peu plus bas qu'en dessous de 92%, il s'agit d'une urgence vitale. C'est contradictoire; erreur à corriger. DGWIKIEDIT (discuter) 3 février 2024 à 17:53 (CET)
replies: text: , et merci pour le signalement. Je ne connais rien à la question, mais la première assertion a été ajoutée sans source (ici) alors que les indications contradictoires sont validées par deux sources. Il n'y a peut-être pas de réelle contradiction (entre les indications en cas de Covid et les valeurs générales chez les fumeurs), mais dans le doute j'ai supprimé l'assertion non sourcée. — Ariel (discuter) 4 février 2024 à 07:39 (CET)
thread_title:  Contradiction
Discussion:Gérard Testa/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* Bonjour, aucun avis n'a été donné pour le moment cependant j'ai vu que certaine personne ont mis à jour la page. Y a-il une tendance concernant la perennité de cet article? Merci beaucoup --Supremarmada (discuter) 21 avril 2015 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car il est dans le Bénézit . Mario93 (discuter) 23 avril 2015 à 05:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : notoriété locale, hors des critères de notoriété concernant les arts visuels. --OxIxO (discuter) 22 avril 2015 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Administrateur/Rifford

message: Bonjour Rifford,
Ma question est simple, et dans le prolongement de la réflexion d' en page de vote : es-tu Maitreidmry ?
En l'attente de ta réponse, — Jules  Discuter 15 avril 2015 à 16:25 (CEST)
replies: text: Et ma réponse est simple : non. Je tiens tout de même à expliquer ce qui a pu être perçu comme un défilement devant les accusations d'Akéron : je n'ai pas répondu hier car je voulais à tout prix éviter une réponse à chaud et prendre un peu de recul, ce qui est àmha toujours une bonne chose pour apporter une réponse sereine et apaisée. Et ce matin, j'avais des obligations professionnelles qui ont fait que je n'ai pas beaucoup de temps pour moi. Je viens tout juste de lire les différents développements, et je compte bien répondre à l'ensemble d'entre eux. Je m'y attelle dès maintenant. — Rifford (discuter) 16 avril 2015 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Question 

message: Bonjour. 
Je suis néophyte pour tout ce qui touche à la technique des opérations sur les comptes utilisateur. Question à  (ou à quiconque veux bien répondre) : à quoi sert un masquage lourd sur sa propre PU ? Dans quel cas est il utilisé ? Cordialement. Cedalyon (discuter) 16 avril 2015 à 08:37 (CEST)
replies: text: Voir WP:OS. — Thibaut 「にゃんぱすー」 16 avril 2015 à 08:38 (CEST)
replies: text:  Les admins peuvent faire un masquage de certaines versions qui ne sont alors plus visibles que par les admins, ces actions apparaissent dans le journal visible par tout le monde . Ce que j'appelle « masquage lourd » c'est celui réalisé par les WP:OS qui n'est alors plus visibles qu'aux seuls OS et qui n'apparaît dans aucun journal publique. –Akéron (d) 16 avril 2015 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Masquage lourd 

message: Pour information et pour ceux qui n'ont pas encore eu connaissance de l'information, les conclusions (provisoires) de la requête RCU initiée par Akéron sont disponibles. — Rifford (discuter) 16 avril 2015 à 18:44 (CEST)
replies: text: Bonjour . Saurais-tu te souvenir de quelques contributions que tu as faites sous IP avant la création de ce compte ? Ça m’aiderait à me forger un avis sur cette affaire. Tu peux me les envoyer par mail si tu ne souhaites pas les divulguer publiquement bien entendu. Cordialement, schlum =^.^= 16 avril 2015 à 23:40 (CEST)
thread_title:  RCU
Discussion:WWE Alumni/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 15 avril 2015 à 17:35 (CEST)
thread_title:  [[WWE Alumni]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant.--Sismarinho (discuter) 15 avril 2015 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant.--Sismarinho (discuter) 15 avril 2015 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Overdrive (effet)

message: Est ce qu'il ne faudrait pas rediriger cette page vers un paragraphe dans distorsion (guitare) ?
J'ai trouvé ça en anglais : http://music.stackexchange.com/questions/23947/what-is-the-difference-between-overdrive-and-distortion
QuasarFr (discuter) 15 avril 2015 à 18:11 (CEST)
thread_title:  fusion avec distorsion (guitare) ?
Discussion:Bataille de Berne

message: * http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Hongrie-le-match-de-trop/101707
* http://www.franceinfo.fr/emission/la-minute-bresilienne/2014/1954-bresil-hongrie-la-bataille-de-berne-05-19-2014-08-00
* http://www.linternaute.com/sport/magazine/plus-grosses-bagarres-generales/bataille-de-berne.shtml
* http://www.football365.fr/coupe-du-monde-1954-la-rfa-ecoeure-hongrie-661707.shtml
* http://www.wearefootball.org/hors-jeu/94/lire/le-mythe-de-la-grande-hongrie/
* http://fr.fifa.com/classicfootball/matches/world-cup/match=1248/ 
* http://fr.uefa.com/worldcup/news/newsid=174547.html
-- Dimonou (Ja? - Votez !) 15 avril 2015 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Bonjour aux rédacteurs. J’émets une très grosse réserve sur le choix de l’image de la section Une rencontre entre deux favoris au titre mondial. En effet, elle représente le stade de Suisse et non pas le stade du Wankdorf, ce qui fait que cette image est particulièrement anachronique et est, à mon humble avis, à retirer. Cordialement.--Bounè rodzo [viens batailler] 22 avril 2015 à 23:23 (CEST)
replies: text: grâce à Remy34. LoupDragon42Forza Jules (discuter - votez !) 23 avril 2015 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Image anachronique 

message: Bonjour  entre la FIFA qui dit Humberto et le passage sourcé de l’article qui dit Bauer (Nílton Santos et José Carlos Bauer sont expulsés pour  avec comme source ), on ne sait pas qui est le deuxième Brésilien expulsé. GabrieL (discuter) 13 mai 2015 à 16:42 (CEST)
replies: text: L'Équipe, une fois n'est pas coutume, s'est trompé. il s'agit bel et bien d'Humberto comme le disent la FIFA, Von der Lippe, les journaux de l'époque, etc. LoupDragon42 (parler - votez ! (1) - votez ! (2)) 13 mai 2015 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Quel est le deuxième joueur brésilien expulsé ?
Discussion:Robert Donat (chanteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 avril 2015 à 19:54 (CEST)
thread_title:  [[Robert Donat (chanteur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sa mort a été signalée dans la presse (, , , , ça me laisse penser qu'il possédait à une certaine époque une notoriété le rendant admissible. Ces articles permettent aussi de sourcer un certain nombre d'éléments biographiques.--Lefringant (discuter) 28 avril 2015 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sa mort a été signalée dans la presse (, , , , ça me laisse penser qu'il possédait à une certaine époque une notoriété le rendant admissible. Ces articles permettent aussi de sourcer un certain nombre d'éléments biographiques.--Lefringant (discuter) 28 avril 2015 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Il existe un homonyme anglais, un acteur, qui lui a une vraie notoriété. Quant au Robert Donat qui nous intéresse, il a été photographe de, ami de... Bref il n'a aucune notoriété personnelle, sauf à penser que vivre dans l'ombre des célébrités on en attrape la lumière. Champagne2 (discuter) 17 avril 2015 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saucisse (chien)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 avril 2015 à 19:57 (CEST)
thread_title:  [[Saucisse (chien)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai échappé à la - relative - saucisse-mania, mais je sais de quoi il s'agit. On pense ce qu'on veut de ce genre de chose, mais il y a quand même une petite notoriété. A minima, si on ne conserve pas,  et  vers Serge Scotto Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 avril 2015 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai échappé à la - relative - saucisse-mania, mais je sais de quoi il s'agit. On pense ce qu'on veut de ce genre de chose, mais il y a quand même une petite notoriété. A minima, si on ne conserve pas,  et  vers Serge Scotto Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 avril 2015 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Time Bomb (collectif)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 avril 2015 à 19:58 (CEST)
thread_title:  [[Time Bomb (collectif)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a une seule source acceptable sur Arte. Cependant si cet article était supprimé cela ne me déplairait point. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 avril 2015 à 02:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a une seule source acceptable sur Arte. Cependant si cet article était supprimé cela ne me déplairait point. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 avril 2015 à 02:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas mieux que Malosse - mais je pense qu'une seule source n'est pas suffisant. Noelle Vermillion (discuter) 29 avril 2015 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nico la licorne (roman)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 avril 2015 à 20:01 (CEST)
thread_title:  [[Nico la licorne (roman)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# quand l'auteur d'un roman n'a pas sa page sur wp, ça commence mal. De plus ce roman bien qu'adapté sur écran ne semble pas notoire. Pas de critique, pas d'article. Rien. Champagne2 (discuter) 15 avril 2015 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # quand l'auteur d'un roman n'a pas sa page sur wp, ça commence mal. De plus ce roman bien qu'adapté sur écran ne semble pas notoire. Pas de critique, pas d'article. Rien. Champagne2 (discuter) 15 avril 2015 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer