Discussion:Mandriva

message: -- elg - contact 1 mars 2007 à 15:03 (CET)

message: d'apres ce lien
En effet >> c Gaël Duval
--HybridTheory2 9 avr 2005 à 16:43 (CEST)
thread_title:  correction / erratum 

message: il manque le panier pour finir son achat .... andre 16 mai 2005 à 14:54 (CEST)
thread_title:  bonjour l'autopromotion 

message: Cette page est à raccorder avec la page Mandriva_Linux.
Il ne faut pas confondre "Mandriva" (la société) avec "Mandriva Linux" (la distribution linux). Or sur cette page, on voit des remarques sur la distribution, alors que c'est une page sur la société. De même, les remarques sur la fusion avec Conectiva devraient apparaitre ici et pas sur la page Mandriva_Linux.
:La fusion me semble « mal-t-à-propos », donc je vote Contre. En revanche, effectivement, les infos sont à reclasser dans leur page respective. Nÿco 22 août 2005 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Demande de fusion 

message: J'ai compris à la lecture de l'article que Mandriva était génial.
J'en suis ravi.
Mais le retour de flamme, c'est que cet article m'a fait comprendre que c'était bien. C'est donc qu'il n'est pas neutre.
Dès lors, il me vient à l'idée deux choses :
# Je dois mal lire pour penser ça.
# Ou alors, c'est plutôt que le fait de dire « connue pour sa simplicité d'utilisation », « connue pour être l'une des plus simple à installer et à utiliser », sans source vérifiable et objective, de même qu'« aussi évolués que ceux de Microsoft Vista. », ou bien la liste de lien en téléchargement direct vers le logiciel me semble bigrement ressembler à de l'autopromo.
J'espère donc que ceux qui ambitionnent de faire de ce vaste désert promotionnel une fine dentelle véritablement encyclopédique passeront par là sans que je n'appose un bandeau  dans les quelques jours qui viennent... — Erasoft24 4 janvier 2007 à 03:20 (CET)
thread_title:  Neutralité de l'article 

message: Bonjour.
Les commentaires de modifications faites en langue autre que le français sont incompréhensibles, donc inutiles. Merci aux auteurs de pratiquer la langue française ou de se taire. Cordialement. --Utilisateur:Brunodesacacias 6 octobre 2011 à 00:13 (CEST)
replies: text: Incompréhensibles pour toi. Si un vandale ne parle qu'anglais, je ne vais pas m'obstiner à lui parler français... À moins que tu ne me cites une règle interdisant d'écrire le commentaire de modification en anglais... Peter17 (d) 6 octobre 2011 à 00:42 (CEST)
replies: text:  Pour rappel, il n'y a pas de règles sur le site fr.wikipedia.org. Il y a juste les coutumes des sites web français et les principes fondateurs spécifiques à ce site. Et sur un site web francophone, il faut écrire en français pour se faire comprendre ou accepter de ne pas être compris. Cordialement. --Utilisateur:Brunodesacacias 6 octobre 2011 à 21:28 (CEST)

text: PPS. Pour information, les commentaires en chinois persistent. Et moi, je ne ferai pas l'effort de les comprendre. --Utilisateur:Brunodesacacias 7 octobre 2011 à 08:57 (CEST)
thread_title:  En français sinon rien 

message: @Brunodesacacias: Alors là, j'ai du mal à comprendre : une IP puis des comptes faux-nez les uns des autres suppriment avec la justification « update » 2 paragraphes d'un historique de 16 paragraphes, et toi, tu supprimes le tout parce que les informations sont « non sourcées et contestées » ! Je pourrais à la limite être d'accord pour les 2 paragraphes en question, mais les autres ne sont contestés par personne (à moins que tu ne les contestes) jusqu'à présent. Il me paraît difficilement justifiable de supprimer tout le reste du contenu juste parce qu'il n'est pas sourcé... Ton apposition de bandeau est aussi incompréhensible puisque tout le contenu actuel (c'est-à-dire presque plus rien) est sourcé... Peter17 (d) 6 octobre 2011 à 00:42 (CEST)
replies: text: voilà. J'ai remis l'article dans la version avant mes dernières modifications. Merci à ceux qui souhaitent travailler cette version de le faire en ôtant les détails et en apportant des sources pour le reste. Pour ma part, j'ai indiqué la version qui me semblait la meilleure. --Utilisateur:Brunodesacacias 6 octobre 2011 à 21:21 (CEST)
replies: text:  Merci. Je vais ajouter des sources. Toute aide est la bienvenue. Cordialement. Peter17 (d) 7 octobre 2011 à 01:23 (CEST)
replies: text:  A mon avis, inutile de chercher à sourcer l'historique détaillé des données financières, parce que la wikipédia n'est pas un site d'informations financières. Le plus important à sourcer, pour moi, c'est le début de l'histoire, qui est le début de l'entreprise. --Utilisateur:Brunodesacacias 7 octobre 2011 à 08:59 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord que les informations financières sont trop détaillées. Je compte ne garder que l'essentiel de cette section (les opérations qui ont un intérêt pour comprendre l'histoire de l'entreprise) et les inclure dans la section « histoire ». La valeur de l'action à chaque publication de résultat n'a rien à faire dans l'article. Peter17 (d) 7 octobre 2011 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Vidage de l'article 

message: Stanislas Bois et Arnaud Laprévote ne sont pas fondateurs de mandriva. Véritable fondateur est déjà mentionnée à la page de référence. Vous pouvez vérifier par recoupement de http://www.societe.com.
Veuillez ne pas mettre de fausses informations, la source de la liaison n'est pas authentique. Quelqu'un de l'open source non avons ajouté des informations worng. Rogerdavis (d) 25 february 2013 à 16:11 (CEST)
thread_title: des informations incorrectes===