Discussion:Loi d'eau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 octobre 2019 à 18:36 (CEST)
thread_title:  [[Loi d&#39;eau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je défends la conservation de mon travail pour les raisons suivantes :
#* 1. Je l'ai créé parce que je ne l'ai pas trouvé quand j'en avais un impérieux besoin pour m'y retrouver dans les réglages d'une installation complexe, pour comprendre les concepts invoqués dans la documentaion à dépouiller.
#* 2. Parce qu'il est profondément exact, adossé à des documents sérieux MAIS ... comme très souvent en domaine technologique, le sérieux ne peut se puiser dans le monde universitaire (qui se désintéresse souvent des sciences aplliquées car "science déjà faite") mais dans la documentation des entreprises et des normes industrielles.
#* 3. Je n'aurais aucun problème de cet ordre sur le Wikipedia anglophone qui a une conception moins académique de la notion de références.
#* 4. Il n'est entaché d'aucun soupçon de mercantilisme, partialité ou "prise cachée d'intérets". Il s'agit bien de connaissance désintéressée.
#* 5. Quelque part j'ai l'impression qu'il a mauvaise haleine parce qu'il est suspect d'utilité pratique ! Si c'est ça, j'assume pleinement !
#* 6. Le laisser vivre ou survivre quelques temps lui donnerait une chance de se voir enrichi, documenté ou rectifié par d'autres contributeurs. En tout cas il n'a subi pour le moment aucune contestation sur le fonds. J'ai un peu l'impression de me heurter à un formalisme scholastique excessif.Amitié. --Jaypi44 (discuter) 18 octobre 2019 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je défends la conservation de mon travail pour les raisons suivantes :
#* 1. Je l'ai créé parce que je ne l'ai pas trouvé quand j'en avais un impérieux besoin pour m'y retrouver dans les réglages d'une installation complexe, pour comprendre les concepts invoqués dans la documentaion à dépouiller.
#* 2. Parce qu'il est profondément exact, adossé à des documents sérieux MAIS ... comme très souvent en domaine technologique, le sérieux ne peut se puiser dans le monde universitaire (qui se désintéresse souvent des sciences aplliquées car "science déjà faite") mais dans la documentation des entreprises et des normes industrielles.
#* 3. Je n'aurais aucun problème de cet ordre sur le Wikipedia anglophone qui a une conception moins académique de la notion de références.
#* 4. Il n'est entaché d'aucun soupçon de mercantilisme, partialité ou "prise cachée d'intérets". Il s'agit bien de connaissance désintéressée.
#* 5. Quelque part j'ai l'impression qu'il a mauvaise haleine parce qu'il est suspect d'utilité pratique ! Si c'est ça, j'assume pleinement !
#* 6. Le laisser vivre ou survivre quelques temps lui donnerait une chance de se voir enrichi, documenté ou rectifié par d'autres contributeurs. En tout cas il n'a subi pour le moment aucune contestation sur le fonds. J'ai un peu l'impression de me heurter à un formalisme scholastique excessif.Amitié. --Jaypi44 (discuter) 18 octobre 2019 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Conserver