Discussion:Fly-n-Sense/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 octobre 2017 à 00:45 (CEST)
replies: text: Les critères d'admissibilité et de notoriété d'une entreprise sont définis comme : "a fait l'objet d'une couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables et indépendantes de ce sujet". Merci de bien vouloir préciser laquelle ou lesquelles des 19 références utilisées répond(ent) à cette exigence.--AnTeaX (discuter) 11 octobre 2017 à 00:17 (CEST)
replies: text:  les articles de presse (locale certes) mais c'est tout de même une couverture médiatique espacée dans le temps --The42grabber (discuter, râler) 11 octobre 2017 à 12:56 (CEST)
thread_title:  [[Fly-n-Sense]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Dans les critères d'admissibilité et de notoriété mais il faut retirer les mentions publicitaires --The42grabber (discuter, râler) 10 octobre 2017 à 21:47 (CEST)
replies: text: Les critères d'admissibilité et de notoriété d'une entreprise sont définis comme : "a fait l'objet d'une couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables et indépendantes de ce sujet". Merci de bien vouloir préciser laquelle ou lesquelles des 19 références utilisées répond(ent) à cette exigence.--AnTeaX (discuter) 11 octobre 2017 à 00:17 (CEST)
replies: text:  les articles de presse (locale certes) mais c'est tout de même une couverture médiatique espacée dans le temps --The42grabber (discuter, râler) 11 octobre 2017 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans les critères d'admissibilité et de notoriété mais il faut retirer les mentions publicitaires --The42grabber (discuter, râler) 10 octobre 2017 à 21:47 (CEST)
replies: text: Les critères d'admissibilité et de notoriété d'une entreprise sont définis comme : "a fait l'objet d'une couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables et indépendantes de ce sujet". Merci de bien vouloir préciser laquelle ou lesquelles des 19 références utilisées répond(ent) à cette exigence.--AnTeaX (discuter) 11 octobre 2017 à 00:17 (CEST)
replies: text:  les articles de presse (locale certes) mais c'est tout de même une couverture médiatique espacée dans le temps --The42grabber (discuter, râler) 11 octobre 2017 à 12:56 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  L'article mentionne 19 sources dont aucune n'est admissible : site publicitaire de l'entreprise, mention dans un article hors analyse ou synthèse, listage dans un annuaire. La multiplication des sources est utilisée par certains des contributeurs (déjà épinglés voire banni pour d'autres articles du même tonneau) pour faire croire que "tout le monde en parle" alors qu'il ne s'agit en réalité que de communiqués de presse. De plus, et cela apparaît dès la première référence, le langage publicitaire prétend que la société est "soutenue" par divers organismes alors que la consultation de la source démontre une simple adhésion à une association. Entreprise hors critères, sources inexistantes, aucun "potentiel" puisque disparue, quelle-est la question ?--AnTeaX (discuter) 9 octobre 2017 à 09:42 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Ingrid Levasseur (discuter) 10 février 2017 à 13:32 (CET)
thread_title:  [[Fly-n-Sense]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , , ou,  puis  : Je n'ai jamais été pleinement convaincu de l'admissibilité de cet article : du primaire, du régional, du spécifique, mais pas de source d'envergure centrée. Peut-être que ce n'est pas la peine de le conserver. Mais il y a vraisemblablement des choses à y récupérer pour l'article Delta Drone  et ses sections Histoire et Delta Drone Engineering. --Lacrymocéphale (discuter) 15 février 2017 à 13:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , , ou,  puis  : Je n'ai jamais été pleinement convaincu de l'admissibilité de cet article : du primaire, du régional, du spécifique, mais pas de source d'envergure centrée. Peut-être que ce n'est pas la peine de le conserver. Mais il y a vraisemblablement des choses à y récupérer pour l'article Delta Drone  et ses sections Histoire et Delta Drone Engineering. --Lacrymocéphale (discuter) 15 février 2017 à 13:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # tendance  On en parle un peu dans l'usine nouvelle, Boursorama ou quelques sites plus ou moins spécialisés. Pourtant, je ne suis pas convaincu de la notoriété en tant que telle. Peut-être une partie dans l'article dédié à la société qui l'a rachetée ?Tpe.g5.stan (discuter) 22 février 2017 à 14:45 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Cette page est une page d'entreprise qui n'existe plus. La société a été rachetée.  Déplacé : moins de 50 contributions. — ℳcLush =^.^= 23 février 2017 à 17:17 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés