lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Thomas Lepeltier

message: Il semble inapproprié que Thomas Lepeltier soit présenter comme "chercheur en histoire et philosophie des sciences". Cette présentation légitime pour le lecteur l'idée que Lepeltier disposerait d'une expertise reconnue par des chercheurs académiques dans ces domaines.
Thomas Lepeltier a défendu une thèse de doctorat en astrophysique en 1994. Depuis cette date, Lepeltier ne semble pas avoir été associé à une université ou à une équipe de recherche universitaire. Il ne dispose pas d'un doctorat en histoire ou philosophie des sciences. Sur son propre site (http://thomas.lepeltier.free.fr/qui-suis-je.html), il se présente comme autodidacte dans ces domaines : "je me suis plongé dans les livres, de l’histoire aux sciences en passant par la philosophie. J’en suis ressorti un peu historien et philosophe des sciences, un peu spécialiste d’éthique animale, un peu journaliste et un peu enseignant".
Thomas Lapeltier a été fortement critiqué par plusieurs chercheurs académiques pour son manque de rigueur scientifique et sa promotion de pseudosciences comme l'intelligent design. On peut citer à cet égard l'article (https://www.afis.org/L-ignorance-prescriptrice) de Guillaume Lecointre, Professeur au Museum National d’Histoire Naturelle et directeur du département Systématique et Évolution.
En conséquence, je recommande de la présenter comme un "chercheur autodidacte en histoire et philosophie des sciences".
Malagate (discuter) 23 octobre 2023 à 00:17 (CEST)
thread_title:  Thomas Lepeltier est il "chercheur en histoire et philosophie des sciences" ?
Discussion:Conservatoire d'espaces naturels du Limousin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2019 à 02:04 (CET)
thread_title:  [[Conservatoire d&#39;espaces naturels du Limousin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonsoir, par europresse, il existe 205 articles (attention, europresse ne distingue pas les doublons + c'est une sélection, pas exhaustive). Environ 85% de ces articles, à la louche, viennent de La montagne + le populaire du centre. On en trouve quelques uns dans centre presse + la gazette des communes. — Bédévore  [plaît-il?] 8 février 2019 à 19:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , comme Conservatoire d'espaces naturels de Picardie ou Conservatoire d'espaces naturels du Nord et du Pas-de-Calais Triton (discuter) 8 février 2019 à 02:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , comme Conservatoire d'espaces naturels de Picardie ou Conservatoire d'espaces naturels du Nord et du Pas-de-Calais Triton (discuter) 8 février 2019 à 02:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  — Bédévore  [plaît-il?] 8 février 2019 à 19:49 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Constantin Chariot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2019 à 02:06 (CET)
thread_title:  [[Constantin Chariot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , orphelin, WP:CAOU partie prenante, parsemé de sources primaires (que j'ai supprimé), carrière non notable, quelques très rares publications sur Amazon, reste un long article centré en référence, c'est très faible. Recherche de notoriété ? --Arroser (râler ou discuter ?) 9 février 2019 à 16:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , orphelin, WP:CAOU partie prenante, parsemé de sources primaires (que j'ai supprimé), carrière non notable, quelques très rares publications sur Amazon, reste un long article centré en référence, c'est très faible. Recherche de notoriété ? --Arroser (râler ou discuter ?) 9 février 2019 à 16:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jérôme Cotillon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2019 à 02:07 (CET)
thread_title:  [[Jérôme Cotillon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  deux ouvrages notables --Barbanegre (discuter) 8 février 2019 à 21:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  deux ouvrages notables --Barbanegre (discuter) 8 février 2019 à 21:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Auteur très sérieux mais en marge de l'Université, et de fait peu cité. Pas convaincu qu'il soit admissible ici. NAH, le 8 février 2019 à 15:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 11 février 2019 à 16:19 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Courquain/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2019 à 02:08 (CET)
thread_title:  [[Courquain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Une simple mention dans l'article principal est suffisante, à condition d'avoir quelques sources à l'appui de ce qui est dit. Quant à avoir un article indépendant sur un tel sujet, il faudrait vraiment que des sources secondaires de qualité lui soient spécifiquement consacrées, alors qu'ici, on a quasiment affaire à un TI sans autre source que le film lui-même. Voir aussi à ce sujet WP:Notoriété des œuvres de fiction#Fusion : ne pas hésiter !. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 février 2019 à 02:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Une simple mention dans l'article principal est suffisante, à condition d'avoir quelques sources à l'appui de ce qui est dit. Quant à avoir un article indépendant sur un tel sujet, il faudrait vraiment que des sources secondaires de qualité lui soient spécifiquement consacrées, alors qu'ici, on a quasiment affaire à un TI sans autre source que le film lui-même. Voir aussi à ce sujet WP:Notoriété des œuvres de fiction#Fusion : ne pas hésiter !. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 février 2019 à 02:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans la page du film Rien à déclarer après avoir réalisé un sourçage des informations de la page... --Claude villetaneuse (discuter) 10 février 2019 à 20:00 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Luis de Olivares/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2019 à 02:09 (CET)
thread_title:  [[Luis de Olivares]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne respecte pas les critères d'admissibilité du projet tennis et les critères généraux de notoriété. - Naurumya (discuter) 8 février 2019 à 13:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne respecte pas les critères d'admissibilité du projet tennis et les critères généraux de notoriété. - Naurumya (discuter) 8 février 2019 à 13:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Déballage au cul du camion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2019 à 02:12 (CET)
thread_title:  [[Déballage au cul du camion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je n'ai pas le temps de sourcer l'article, mais force est de constater qu'une simple recherche sur Google montre à quel point cette pratique est fréquente. Ce serait une perte pour l'encyclopédie WP. --Guy Courtois (discuter) 12 février 2019 à 08:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je n'ai pas le temps de sourcer l'article, mais force est de constater qu'une simple recherche sur Google montre à quel point cette pratique est fréquente. Ce serait une perte pour l'encyclopédie WP. --Guy Courtois (discuter) 12 février 2019 à 08:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #Bonjour. Je pensais trouver facilement des références, tant l'expression m'est bien connue, mais je dois constater qu'à part quelques mentions dans Cairn.info : avec le texte « cul du camion », je n'ai rien trouvé qui permette d'écrire davantage qu'une simple définition. --En passant (discuter) 8 février 2019 à 15:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : je ne suis pas favorable par principe à ce que l'encyclopédie devienne le recueil de référence pour toutes ces expressions de la langue françaises consacrées à des concepts ou des pratiques. En plus, l'article est assez pauvre en développement, la mise en page est très moyenne. Pour autant, je ne peux pas me résoudre à supprimer cette information qui doit demeurer quelque part, sous une forme ou une autre. Existe-t-il un article plus large ? --Sergio1006 (discussion) 21 février 2019 à 02:44 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Joseph Marie Denayer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2019 à 02:13 (CET)
thread_title:  [[Joseph Marie Denayer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# sourcé, a notamment son entrée dans un dictionnaire--Branor (discuter) 8 février 2019 à 12:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # sourcé, a notamment son entrée dans un dictionnaire--Branor (discuter) 8 février 2019 à 12:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Non notoire, que ce soit en tant que militaire ou homme politique. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 8 février 2019 à 04:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dorian Crozier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2019 à 02:16 (CET)
thread_title:  [[Dorian Crozier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : il n'y a probablement pas de source secondaire à son encontre car ce n'est pas une personnalité de premier plan, mais en tant que compositeur et producteur, au service d'interprètes et de musiciens, ses réalisations sont nombreuses, ses collaborations notables. --Sergio1006 (discussion) 21 février 2019 à 03:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : il n'y a probablement pas de source secondaire à son encontre car ce n'est pas une personnalité de premier plan, mais en tant que compositeur et producteur, au service d'interprètes et de musiciens, ses réalisations sont nombreuses, ses collaborations notables. --Sergio1006 (discussion) 21 février 2019 à 03:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Absence de sources secondaires.--Lefringant (discuter) 11 février 2019 à 15:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daisy Ashford

message: Hello @AwkwardChester, je repassais sur cet article et note une incohérence sur la date de naissance, la page indique le 3 avril, selon moi sans source, alors que wikidata indique le 7 avril, en se basant sur le SNAC. Est-ce que tu es d'accord avec le fait que je mette tout au 7 avril, ou tu as connaissance d¿une autre source qui indique le 3 ? Celinea33 (discuter) 7 avril 2022 à 06:39 (CEST)
thread_title:  Date de naissance 

message: Dans le paragraphe "Carrière" je relève cette phrase :  "En 1896, la famille déménage dans la région wallonne de Lewes"
A ma connaissance, la région Wallonne est une région du Royaume de Belgique, tandis que Lewes est une ville du Sussex en Angleterre.
Peut-on donc corriger cette phrase comme suit : "En 1896, la famille déménage à Lewes dans le Sussex"  ? JCRigolo (discuter) 1 septembre 2022 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Région wallonne ?
Discussion:David Carson (Chanteur)/Admissibilité

message: Proposé par : NicoV (discuter) 8 février 2019 à 07:37 (CET)
thread_title:  [[David Carson (Chanteur)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Sans surprise ====
Bonjour, je prends connaissance tardivement de cette PàS, mais je ne suis pas surpris par la SI. En effet, il n'existe pas de sources qualifiées qui puissent attester d'une notoriété pour cette personne. Des entrées dans des bases de données modifiables par n'importe qui ne sont pas pertinentes pour démontrer une quelconque notoriété. Les seuls éléments que l'ont peut rassembler (présence sur Youtube, par exemple) indique une audience confidentielle. --ContributorQ(✍) 8 février 2019 à 14:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, je prends connaissance tardivement de cette PàS, mais je ne suis pas surpris par la SI. En effet, il n'existe pas de sources qualifiées qui puissent attester d'une notoriété pour cette personne. Des entrées dans des bases de données modifiables par n'importe qui ne sont pas pertinentes pour démontrer une quelconque notoriété. Les seuls éléments que l'ont peut rassembler (présence sur Youtube, par exemple) indique une audience confidentielle. --ContributorQ(✍) 8 février 2019 à 14:04 (CET)
thread_title:  Sans surprise 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Selon proposition --NicoV (discuter) 8 février 2019 à 07:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon proposition --NicoV (discuter) 8 février 2019 à 07:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Einar Tambarskjelve

message: Le 1 mars 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 1 mars 2021 à 03:00 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Michel Angot (philologue indianiste)

message: http://www.sudoc.fr/009200142
« Théorie du Svara et tradition grammaticale pāninéenne : la Svarasiddhāntacandrikā de Srīnivāsa » ; thèse doctorat en spécialité Orient et monde arabe sous la dir. de Marie-Claude Porcher, Université de Paris 3, 1991, 415 f.
:Bonjour. Merci pour cette précision importante à ajouter dans le corps de l'article et non en RI. Cordialement, GLec (discuter) 8 février 2019 à 11:16 (CET)
replies: text:  En résumé de milliers de biographies sur wikipédia en français, le fait d'être docteur·e est mentionné dans le RI. Il semblerait, GLec que vous pratiquiez une façon très particulière de faire des biographies et des résumés. Bien à vous --A.Lhostau (discuter) 8 février 2019 à 11:20 (CET)
replies: text: Bonjour, Allez dire dire qu'en RI Einstein était docteur.. Non ! En RI pour des personnages qui ont une certaine notoriété dans leur domaine de nature scientifique, il n'est pas nécessaire de mentionner leur doctorat. Ceci quelqu'un qui a un doctorat, mais sans notoriété n'a aucune chance d'avoir sa fiche biographique ici, sinon se serait un CV. Merci de votre compréhension. Cordialement, GLec (discuter) 8 février 2019 à 11:25 (CET)
replies: text:  GLec, je partage l'avis de A.Lhostau. Nous ne parlons pas ici d'une célébrité mondiale comme Einstein, mais d'une personne à la marge de la recherche académique, dont la légitimité comme chercheur est peu claire en l'état. Il me semble utile de mentionner dans le RI les éléments qui peuvent accréditer, ou du moins qualifier, cette éventuelle légitimité.  Bokken | 木刀 8 février 2019 à 11:30 (CET)
replies: text: Bonjour. J'ai restructuré le RI sachant que ses ouvrages ont la faveur des éditions, à savoir Les Belles Lettres, Collège de France, mais aussi article(s) sur PUF. En indianisme, science qui existe depuis deux siècles, dire a un doctorat en RI fait sourire. Ceci dit, rien n'empêche de placer un diplôme avec sa spécialité dans le corps de l'article. Cordialement, GLec (discuter) 8 février 2019 à 11:46 (CET)
replies: text: Certes, un robot intelligent qui fait en un temps très court sur une thématique large sera toujours intelligent dans le quantitatif, mais jamais dans le qualitatif. Autrement dit, dans le main la PdD est toujours bienvenue pour une recherche de consensus ou d'un bon compromis. GLec (discuter) 8 février 2019 à 11:46 (CET)
thread_title:  Ajouter la thèse de doctorat 

message: "Il refusa la traduction de ses écrits en anglais, langue comprise par les indiens, afin que ces derniers ne puissent donner leur avis" ??? Non, ce n'est pas du tout ce qu'il dit. Les fondamentalistes au pouvoir sont dangereux, il ne voulait pas s'embêter avec eux, c'est tout! Il est écrit: "Peu désireux d’être exposé aux mêmes agressions que les auteurs de Padmavati, l’historien préfère se protéger en refusant la traduction de son livre en anglais…" Il ne voulait pas risquer sa vie, c'est tout! Zhuangzi (discuter) 14 avril 2024 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Français
Discussion:Stéphane Mangin

message: Bonjour, je préfère qu'on passe par l'intermédiaire de cet espace de discussion dans le cas où tu as des questions. N'hésitez pas à les laisser sur cet onglet discussion et d'ajouter un sujet. 
A bientôt,
--Madehub (discuter) 8 février 2019 à 10:50 (CET)
thread_title:  Aide sur l'article
Discussion:Liste de motos des années 1950/Admissibilité

message: Proposé par : Dédélembrouille (discuter) 8 février 2019 à 11:33 (CET)
thread_title:  [[Liste de motos des années 1950]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  utile et encyclopédique. --34 super héros (discuter) 8 février 2019 à 13:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  utile et encyclopédique. --34 super héros (discuter) 8 février 2019 à 13:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Non encyclopédique. Dédélembrouille (discuter) 8 février 2019 à 12:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Interwiki en anglais bien complet. Oui c'est une liste, mais elle ne risque pas d'évoluer beaucoup... Plus encyclopédique que ça, c'est difficile. Utile ? À voir. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 8 février 2019 à 22:33 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste de motos des années 1910/Admissibilité

message: Proposé par : Dédélembrouille (discuter) 8 février 2019 à 11:38 (CET)
thread_title:  [[Liste de motos des années 1910]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Utile et encyclopédique. --34 super héros (discuter) 8 février 2019 à 13:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Utile et encyclopédique. --34 super héros (discuter) 8 février 2019 à 13:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Non encyclopédique. Dédélembrouille (discuter) 8 février 2019 à 12:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de motos des années 1930/Admissibilité

message: Proposé par : Dédélembrouille (discuter) 8 février 2019 à 11:38 (CET)
replies: text: Oui mais là non, la discussion c'est une semaine, pas deux. On prolonge en cas de doute sérieux ou quand personne ne s'exprime. Là , on n'est pas dans cette situation. Il s'agit d'une demande de suppression groupée où seul le demandeur se pose la question de la valeur encyclopédique. Récemment, j'ai vu passé beaucoup des demandes de suppression concernant des listes, elles ont fini en suppression. Là je doute qu'il y ait un retournement de tendance. Et même s'il y en avait une, ça ne se décide pas en 2e semaine.  -- Pªɖaw@ne 15 février 2019 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[Liste de motos des années 1930]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Utile et encyclopédique. --34 super héros (discuter) 8 février 2019 à 13:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Utile et encyclopédique. --34 super héros (discuter) 8 février 2019 à 13:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Non encyclopédique. Dédélembrouille (discuter) 8 février 2019 à 12:47 (CET)
thread_title:  Supprimer