Discussion:Dianova/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 avril 2019 à 00:50 (CEST)
thread_title:  [[Dianova]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : Absence totale de sources → WP:TI. De plus, où sont les sources secondaires centrées de qualité qui permettent d'apprécier la notoriété réelle de la structure, surtout compte tenu du caractère sulfureux du Patriarche dont Dianova serait issue? --Claude villetaneuse (discuter) 8 avril 2019 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Absence totale de sources → WP:TI. De plus, où sont les sources secondaires centrées de qualité qui permettent d'apprécier la notoriété réelle de la structure, surtout compte tenu du caractère sulfureux du Patriarche dont Dianova serait issue? --Claude villetaneuse (discuter) 8 avril 2019 à 07:48 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Aboumael (d) 2 février 2009 à 17:02 (CET)
replies: text: Ici on ne traite que de l'admissibilité ou non de l'article, qui est sourcé et correspond à une réalité. Si on peut indiquer des éléments concernant le fait que c'est ou non une secte, tant mieux... Maintenant le fait que l'article doive être amélioré et neutralisé me semble évident. Je pencherai plutôt pour conserver. -- Speculos (d) 2 février 2009 à 22:39 (CET)
replies: text: Je suis ok. Pour l'instant je penche aussi vers la conservation vu son importance. Langladure (d) 2 février 2009 à 22:49 (CET)
replies: text:  Donc  pour l'un et  pour l'autre, non ? --Bruno des acacias 7 février 2009 à 10:06 (CET)
replies: text: Oui, en se laissant le temps de la réflexion... -- Speculos (d) 7 février 2009 à 12:22 (CET)
thread_title:  [[:Dianova]] 

message: À priori une secte : VoirLangladure (d) 2 février 2009 à 21:55 (CET)
replies: text: Ici on ne traite que de l'admissibilité ou non de l'article, qui est sourcé et correspond à une réalité. Si on peut indiquer des éléments concernant le fait que c'est ou non une secte, tant mieux... Maintenant le fait que l'article doive être amélioré et neutralisé me semble évident. Je pencherai plutôt pour conserver. -- Speculos (d) 2 février 2009 à 22:39 (CET)
replies: text: Je suis ok. Pour l'instant je penche aussi vers la conservation vu son importance. Langladure (d) 2 février 2009 à 22:49 (CET)
replies: text:  Donc  pour l'un et  pour l'autre, non ? --Bruno des acacias 7 février 2009 à 10:06 (CET)
replies: text: Oui, en se laissant le temps de la réflexion... -- Speculos (d) 7 février 2009 à 12:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#...mais avec bcp de réserves, et sous condition d'une refonte approfondie--Siabraid (d) 3 février 2009 à 09:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #...mais avec bcp de réserves, et sous condition d'une refonte approfondie--Siabraid (d) 3 février 2009 à 09:18 (CET)
thread_title: Conserver