Discussion modèle:À délister

message: Bonjour,Une récente modification me semble nécessiter d'être d'abord discutée: interdire potentiellement, via l'usage du modèle modifié sous cette forme, toute liste à puces présente dans une section par ailleurs rédigée est-il le meilleur moyen de garantir une lisibilité optimale ? cela revient, en gros, à proscrire l'un des éléments de structuration de texte de base du Web ;) --Lgd 14 août 2007 à 17:13 (CEST)
replies: text: Bonjour, la liste à puce ne devrait pas se substituer aux éléments "littéraires" de structuration, à savoir, le paragraphe, la ponctuation et les formules de liaison. Dans Wikipédia on utilise une liste à puces lorsqu'il s'agit d'exposer une liste d'ingrédients par exemple, pas lorsqu'on veut faire l'économie d'une phrase rédigée dans sa totalité. Supprimer autant de listes que possible est d'ailleurs une étape indispensable pour un article qui veut prétendre à la qualité : par exemple Counter-Strike avant et après Tavernier 14 août 2007 à 18:03 (CEST)
replies: text: je veux bien remplacer les listes à puces de HTML qui semblaient te gêner par des paragraphes, c'est à dire essentiellement des points-virgules; mais j'avoue avoir beaucoup de mal à voir le gain de lisibilité (le media Web n'étant pas le media imprimé) ;) En fait, à voir l'exemple cité ci-dessus, je vois bien plus une très nette perte de lisibilité à l'écran, pour tout dire... --Lgd 14 août 2007 à 18:11 (CEST)

text: Bref, peu importe, c'est à dire que si l'on peut éviter d'entrer dans des questions assez subjectives, ça fera gagner du temps. Pour s'en tenir à ce qui plus simple : le modèle a pour origine le problème de sections entières réduites à des listes sans aucune rédaction. Ce n'est plus le cas dans la modification que tu proposes. Il s'agit d'un changement important, qui ne me semble pas pouvoir se décider à la va-vite ici entre deux contributeurs. On peut donc dans un premier temps conserver le modèle actuel (comme tu l'as finalement très justement fait). Tu devrais poser la question sur le Bistro, afin de recueillir des avis, ou lancer un sondage, si tu veux bien t'en charger. Mais sinon, pour les articles, il n'y a pas lieu de tenir compte actuellement de cette hypothétique proscription des listes à puces rédigées ;) --Lgd 14 août 2007 à 18:27 (CEST)
replies: text: Les pages Wikipédia ne sont pas destinées à rester uniquement sur le web mais a être diffusées sur un nombre de médias aussi large que possible, notamment le livre. C'est un point qui relève à mon avis d'avantage des littéraires (on a tous eu un prof de français qui sanctionnait les listes à puces qu'on avait le malheur de laisser trainer dans nos copies non ? Le mien en tout cas était impitoyable sur la question, et je lui en suis aujourd'hui reconnaissant) et des typographes. Maintenant tu peux simplement remplacer les puces par des points virgules, ou bien adopter une autre solution, c'est une question de style et de rédaction je suppose. Tavernier 14 août 2007 à 18:28 (CEST)
replies: text: Que ce soit une question de points virgules ou de puces, encore une fois (mais la dernière): peu importe; c'est surtout une question à ne pas décider unilatéralement, parce que ce serait une éventuelle contrainte très forte sur la rédaction des articles, qui ne fait pas nécessairement consensus ;) Maintenant, on peut en rester là ? Du moins, en ce qui me concerne; Parce que pour tout dire, je m'en tamponne comme de l'an quarante... --Lgd 14 août 2007 à 18:33 (CEST)

text: (conflit d'edit) Cette question n'est pas subjective vu que c'est une règle de rédaction sur laquelle ne transigent pas les profs de français par exemple, et qui constitue une politique officielle sur la wikipédia en allemand par exemple, voir leur modèle et la police en question. Maintenant lorsque j'ai crée ce modèle c'était pour épingler les listes "paresseuses". Qu'elles composent tout ou partie de la section en cause n'est qu'un détail qui ne mérite pas qu'on perde du temps à polémiquer dessus, sauf si tu le souhaites, le but étant de d'aboutir à des paragraphes entièrement rédigés dans les deux cas. Tavernier 14 août 2007 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Portée du modèle: section limitée à une liste ou comportant une liste ? 

message: J'ai créé le modèle :  -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 15 août 2015 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Section à délister 

message: Je suis partisan de modifier la phrase « Le texte gagnerait à être rédigé sous la forme de paragraphes synthétiques, plus agréables à la lecture. » par « Le texte gagnerait à être rédigé sous la forme de paragraphes synthétiques appuyés par des sources adéquates, plus agréables à la lecture. »
Car très souvent, le problème des listes, c'est leur caractère d'agrégat d'informations effectué sans discernement, dont on ne peut sortir qu'en s'appuyant sur des sources secondaires qui font le tri (sauf, bien entendu, si on ne liste pratiquement que des liens bleus vers des articles admissibles existants, puisqu'ils supposent l'existence de sources secondaires). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 janvier 2016 à 13:09 (CET)
thread_title:  À rédiger, certes, mais aussi à sourcer de façon adéquate