lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Recital de guitarra/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2016 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[Recital de guitarra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Album d'une légende de la musique, admissible de ce fait selon moi. Kropotkine 113 (discuter) 14 février 2016 à 20:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Album d'une légende de la musique, admissible de ce fait selon moi. Kropotkine 113 (discuter) 14 février 2016 à 20:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Dans les critères spécifiques en tant qu’album d’un artiste majeur, mais malheureusement, il semble difficile de trouver des sources permettant de développer cet article au delà d’une simple fiche. — ℳcLush =^.^= 19 février 2016 à 14:08 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Musicalized/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Service créé il y a moins d’un mois, pas vu de sources secondaires pertinentes. Et je maintiens que la SI était justifiée. --Pic-Sou 18 février 2016 à 23:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Service créé il y a moins d’un mois, pas vu de sources secondaires pertinentes. Et je maintiens que la SI était justifiée. --Pic-Sou 18 février 2016 à 23:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des maires de Lubumbashi

message: Bonjour , , ,
La liste des maires de Lubumbashi pourra être intégrée à l'article principal sur Lubumbashi. Au regard du nombre de maires que la ville a connu, un article dédié ne se justifie pas ; et dans cas des communes au long passé administratif, il existe des tableaux sous forme de menu déroulant.
Qu'en dites-vous ?
Si oui, techniquement, il faut demander une fusion des historiques, puis ensuite la suppression de cette page (une redirection n'est pas nécessaire, encore moins une fusion de pages).
a+
Brejnev  [говорить] 6 février 2016 à 02:35 (CET)
thread_title:  Fusion
Discussion:Liste des maires de Montmorillon

message: Bonjour ,
La liste des maires de Montmorillon pourrait être intégrée à l'article principal sur Montmorillon, comme pour la plupart des villes. Dans le cas des communes au long passé administratif, il existe des tableaux sous forme de menu déroulant. À ce stade, un article distinct n'a pas de spécificité par rapport à l'article principal.
Qu'en dis-tu ?
Si oui, techniquement, il faut demander une fusion des historiques, puis ensuite la suppression de cette page (une redirection n'est pas nécessaire, encore moins une fusion de pages).
a+
Brejnev  [говорить] 6 février 2016 à 02:51 (CET)
replies: text: J'ai lancé un débat général sur Discussion_Projet:Politique#Liste_de_maires_par_commune-cette PDD, ce qui est préférable à un débat spécifique. Brejnev  [говорить] 6 février 2016 à 15:11 (CET)
thread_title:  Fusion
Discussion:Liste des maires de Montauban

message: Bonjour ,
La liste des maires de Montauban pourrait être intégrée à l'article principal sur Montauban, comme pour la plupart des villes. Dans le cas des communes au long passé administratif, il existe des tableaux sous forme de menu déroulant. À ce stade, un article distinct n'a pas de spécificité par rapport à l'article principal.
Qu'en dis-tu ?
Si oui, techniquement, il faut demander une fusion des historiques, puis ensuite la suppression de cette page (une redirection n'est pas nécessaire, encore moins une fusion de pages).
a+
Brejnev  [говорить] 6 février 2016 à 02:52 (CET)
replies: text: J'ai lancé un débat général sur Discussion_Projet:Politique#Liste_de_maires_par_commune-cette PDD, ce qui est préférable à un débat spécifique. Brejnev  [говорить] 6 février 2016 à 15:11 (CET)
thread_title:  Fusion 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La page élections municipales de 2014 à Montauban ne me semble pas avoir un potentiel encyclopédique très élevé, et les informations qu'elles contient pourraient tout à fait être incluse dans l'article sur la liste des maires. -- JR (disc) 16 octobre 2017 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Liste des maires de Montauban]] et [[Élections municipales de 2014 à Montauban]]
Discussion:Mirrors (chanson de Justin Timberlake)

message: * Demandé par : Soren56 (discuter) le 15 novembre 2015 à 20:35 (CET)
replies: text: quid de Mirrors (chanson de Natalia Kills) ? Symac (discuter) 15 novembre 2015 à 20:47 (CET)
replies: text:  Affaire classée (en refus évidemment). SenseiAC (discuter) 15 novembre 2015 à 21:06 (CET)
replies: text: Au temps pour moi ! :) Soren56 (discuter) 16 novembre 2015 à 04:09 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Mirrors (chanson de Justin Timberlake)|Mirrors (chanson)}}
Discussion:3e armée (Royaume-Uni)

message: * Demandé par : NEAULT (discuter) le 13 novembre 2015 à 17:34 (CET)
replies: text: La logique consiste à lire et respecter les consignes figurant en introduction de cette page ; en particulier, effectuer soi-même les renommages quand c’est possible. Zapotek  13 novembre 2015 à 17:46 (CET)
replies: text:  sans les capacités d'admin Piku (discuter) 13 novembre 2015 à 22:54 (CET)
replies: text:  Refusé par principe donc. SenseiAC (discuter) 14 novembre 2015 à 10:21 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|3e armée anglaise|3e armée (Royaume-Uni)}}
Discussion:Sanctuaire de Thinissut/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 20 février 2016 à 22:44 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# En toute logique. Pradigue (discuter) 6 février 2016 à 08:52 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# En toute logique. Pradigue (discuter) 6 février 2016 à 08:52 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:32 décembre

message: * Demandé par : Milegue (discuter) le 30 octobre 2015 à 10:58 (CET)
replies: text: --Hercule (discuter) 12 novembre 2015 à 14:25 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|32 Décembre (bande dessinée)|32 décembre}}
Discussion:Verlant

message: * Demandé par : Lykos | discuter le 4 novembre 2015 à 22:37 (CET)
replies: text: — Rhadamante 9 novembre 2015 à 02:25 (CET)
replies: text: Merci. Lykos | discuter 9 novembre 2015 à 18:50 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Verlant (homonymie)|Verlant}}
Discussion:Tsuma tsuma/Admissibilité

message: Proposé par : Jelt (discuter) 6 février 2016 à 11:05 (CET)
thread_title:  [[Tsuma tsuma]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Jelt (discuter) 6 février 2016 à 11:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Jelt (discuter) 6 février 2016 à 11:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hot Juicy Teacher/Admissibilité

message: Proposé par : Jelt (discuter) 6 février 2016 à 11:07 (CET)
thread_title:  [[Hot Juicy Teacher]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt conserver : possède une entrée dans The Anime Encyclopedia de Clements et McCarthy qui est un ouvrage de référence sur le sujet (et qui liste, en réalité assez peu de hentai). Binabik (discuter) 13 février 2016 à 22:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt conserver : possède une entrée dans The Anime Encyclopedia de Clements et McCarthy qui est un ouvrage de référence sur le sujet (et qui liste, en réalité assez peu de hentai). Binabik (discuter) 13 février 2016 à 22:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Jelt (discuter) 6 février 2016 à 11:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Collège Saint-Pierre (Uccle)

message: Les sources divergent concernant le passage de l'individu sus-mentionné dans cette école :
* Sudinfo.be:  ;
* DH.be:  ;
* 7sur7: .
Cela prouve une nouvelle fois (cf. débat ci-dessus) que ces sources d'informations sont peu fiables/non-vérifiées. Il faudrait au minimum espérer une publication fiable reportant cette information avant de faire apparaître un tel nom dans une liste d'anciens étudiants qualifiés de "célèbres"...
Enfin, wikipedia n'est pas/plus à une approximation près.
2A02:A03F:3FBB:6600:B9E5:E60F:23CA:EADB (discuter) 3 décembre 2018 à 21:22 (CET)
replies: text: La Libre, reconnu plus fiable, parle d'un an dans ces articles :  --Huguespotter (discuter) 4 décembre 2018 à 08:12 (CET)
thread_title:  Divergence de sources & crédibilité
Discussion:Jovan Sterija Popović

message: Le 20 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 20 janvier 2021 à 04:53 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Canzone

message: :. Avanti ! - Eric-92 (discuter) 16 juin 2018 à 04:36 (CEST)
replies: text: très bon article. FDF [?] 25 juin 2018 à 14:48 (CEST)
replies: text:  Le vote se passe ici. Skull33 (discuter) 25 juin 2018 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Article de Qualité 

message: Pour info : un modèle  existe, à améliorer si besoin.
Pourrait éventuellement servir à la note 47. Eric-92 (discuter) 18 juin 2018 à 04:25 (CEST)
replies: text: Hello ! Je n'aime pas du tout ces modèles qui ne permettent pas de correctement citer les auteurs, en l’occurrence André Lischke. Pour d'autres il y a des faiblesse d'affichage qui rendent ces modèles peu utilisables. Enfin c'est mon avis. Patachonf (discuter) 24 juin 2018 à 14:30 (CEST)
thread_title:  ''Guide de la musique symphonique''
Discussion:Liste des groupes d'intervention policiers

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Ces deux articles parlent de la même chose, l'un a un titre anglais, l'autre un titre français. Par ailleurs, au vu du contenu du premier, je pense qu'il est aussi simple de le transformer en redirection vers le second, et préciser les variations d'appellation. Tpe.g5.stan (discuter) 13 décembre 2018 à 20:42 (CET)
replies: text: J'ai redirigé vers Liste des groupes d'intervention policiers. Tarte 15 décembre 2018 à 22:42 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Équipe tactique]] et [[Special Weapons And Tactics]]
Discussion:Pacific Blue (série télévisée)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Apokrif (discuter) 6 février 2016 à 18:14 (CET)
replies: text: sur  Lomita (discuter) 20 février 2016 à 18:28 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Financiarisation de la nature

message: Bonjour. Je pense que la financiarisation a une grande importance concernant la conservation de la nature. L'article indique bien qu'elle permet, pour les seuls bénéfices de la finance, la destruction définitive d'écosystèmes sans qu'il y ait été donné d'avis démocratique confirmant que cette destruction est globalement justifiée en prenant en considération les avantages/inconvénients écologiques, sociaux et économiques. L'article mentionne également le danger que la protection de la nature par des instruments financiers peut s'effondrer lors de crises financières dont le passé a montré les dégâts potentiels et que rien ne garantit qu'elles ne se reproduiront pas à l'avenir.gugen (d) (discuter) 23 mai 2016 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Financiarisation et conservation de la nature
Discussion:Rendez-vous magazine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2016 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[Rendez-vous magazine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, en l'absence d'indices sur une possible correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 février 2016 à 09:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, en l'absence d'indices sur une possible correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 février 2016 à 09:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:René Navarre (industriel)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2016 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[René Navarre (industriel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'article nécessite à coup sûr un gros travail de neutralisation et de wikification, mais le personnage est admissible, surtout pour son rôle à la tête de l'Institut français du pétrole, rôle mis en valeur par exemple ici. Hadrianus (d) 9 février 2016 à 12:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . L'article nécessite à coup sûr un gros travail de neutralisation et de wikification, mais le personnage est admissible, surtout pour son rôle à la tête de l'Institut français du pétrole, rôle mis en valeur par exemple ici. Hadrianus (d) 9 février 2016 à 12:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Difficile de confirmer la notoriété historique sur la base d’un paragraphe dans un ouvrage, et d’une breloque (commandeur de la Légion d'honneur) ; mais avec une carrière dans les années 50, pas évident de rendre compte de l’inexistence de sources non plus. Dans tous les cas, l’article actuel ressemble au WP:TI d’un WP:CAOU basé sur des archives primaires (promotion familiale ?). — ℳcLush =^.^= 19 février 2016 à 18:22 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:La Revue de l'infirmière/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2016 à 00:41 (CET)
thread_title:  [[La Revue de l&#39;infirmière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Une revue professionnelle très suivie, avec peu de concurrence. Nguyenld (discuter) 7 février 2016 à 09:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Une revue professionnelle très suivie, avec peu de concurrence. Nguyenld (discuter) 7 février 2016 à 09:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Elsevier est une maison d’édition notable, mais il y a très peu de sources à propos de la revue (qui est quand même citée dans quelques ouvrages). — ℳcLush =^.^= 19 février 2016 à 18:33 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Revue Soins/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2016 à 00:42 (CET)
thread_title:  [[Revue Soins]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Une revue professionnelle très suivie, avec peu de concurrence. Nguyenld (discuter) 7 février 2016 à 09:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Une revue professionnelle très suivie, avec peu de concurrence. Nguyenld (discuter) 7 février 2016 à 09:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Même commentaire que pour Discussion:La Revue de l'infirmière/Suppression. — ℳcLush =^.^= 19 février 2016 à 19:11 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:RIA (magazine)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2016 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[RIA (magazine)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
----
On a sollicité mon avis puisque je suis le créateur supposé de la page. L'historique indique qu'il s'agissait à l'origine (2004) d'une redirection vers Robinet d'incendie armé. Ça a évolué en page d'homonymie, et c'est  qui, 19 juin 2008 a transformé la page en article sur ledit magazine, avant que  ne le renomme judicieusement le 10 juillet 2008‎.
Sinon, sur le fond, par d'avis sur la pertinence. Plus qu'une suppression, je verrai plutôt une fusion des différents articles concernant les publications du groupe France Agricole, puisque chaque article est très petit.
cdang | m'écrire 8 février 2016 à 10:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  mais fusion avec La France agricole,  L'Éleveur laitier, La Vigne, Agrodistribution, La Toque et Le Lien horticole. — cdang | m'écrire 8 février 2016 à 10:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  tout est paradoxe dans ces revues professionnelles. Elles sont très distribuées, très lues et créent un véritable lien dans les professions qu'elles informent. Mais dans le même temps il n'existe pas de sources secondaires sur elles. WP n'est pas un annuaire, mais une encyclopédie. Matpib (discuter) 19 février 2016 à 10:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Riley Biederer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2016 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[Riley Biederer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources, pas de carrière musicale, pas d’indices de notoriété. À priori . — ℳcLush =^.^= 19 février 2016 à 19:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources, pas de carrière musicale, pas d’indices de notoriété. À priori . — ℳcLush =^.^= 19 février 2016 à 19:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Riski/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2016 à 00:48 (CET)
thread_title:  [[Riski]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelques traces de notoriété (, , ). — ℳcLush =^.^= 19 février 2016 à 19:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques traces de notoriété (, , ). — ℳcLush =^.^= 19 février 2016 à 19:19 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Rituels du mariage marocain dans la région de doukkala-abda/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2016 à 00:49 (CET)
thread_title:  [[Rituels du mariage marocain dans la région de doukkala-abda]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Je vois pas vraiment la spécificité, à une certaine apparence de TI.--Nouill 7 février 2016 à 03:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je vois pas vraiment la spécificité, à une certaine apparence de TI.--Nouill 7 février 2016 à 03:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Riviera bretonne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2016 à 00:51 (CET)
thread_title:  [[Riviera bretonne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Tendance à . --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 février 2016 à 00:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Tendance à . --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 février 2016 à 00:54 (CET)
thread_title:  Supprimer