lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Arnaud Clairand/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2016 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[Arnaud Clairand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  numismate parmi d'autres, pas universitaire, aucune chance d'être admissible. Mel22 (discuter) 5 décembre 2016 à 23:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  numismate parmi d'autres, pas universitaire, aucune chance d'être admissible. Mel22 (discuter) 5 décembre 2016 à 23:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association américaine pour l'accréditation et certification des laboratoires/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2016 à 00:54 (CET)
thread_title:  [[Association américaine pour l&#39;accréditation et certification des laboratoires]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas d'interwiki, pas de sources secondaires, juste l'adresse de l'association. WP n'a pas à servir d'annuaire à des associations flegmatiques... --Pierrette13 (discuter) 19 décembre 2016 à 09:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas d'interwiki, pas de sources secondaires, juste l'adresse de l'association. WP n'a pas à servir d'annuaire à des associations flegmatiques... --Pierrette13 (discuter) 19 décembre 2016 à 09:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fusil de Tchekhov

message: Si, dans le premier acte que vous avez accroché un fusil sur le mur, alors dans la suivante, il devrait être utilisé. Autrement, n'en mettez pas là. »
Suppression du "que" + modification de la fin de la phrase.
Si, dans le premier acte vous avez accroché un fusil sur le mur, alors dans la suivante, il devrait être utilisé. Autrement, ne le mettez pas là. »
Rappel de l'originale: "If in the first act you have hung a pistol on the wall, then in the following one it should be fired. Otherwise don't put it there."
:Merci à vous contributeur anonyme, j'aurais effectivement dû me relire plus attentivement avant de publier. Cordialement, Linedwell [discuter] 30 décembre 2016 à 17:19 (CET)
thread_title:  traduction / grammaire
Discussion:Académie royale militaire de Meknès

message: J'ai j'ai un fisl déjà dans le lycée militaires en deuxième année bac né en 30 décembre 1998, le deuxième né en 18 juin 2000 il est en première année bac. Elhamezaoui rachida (discuter) 5 décembre 2016 à 03:17 (CET)
thread_title:  المعلومات للولوج الأكاديمية العسكرية  

message: Il y a une section "Anciens élèves", mettez y les personnes concernées. --Wisdood (discuter) 20 décembre 2018 à 10:17 (CET)
thread_title:  laisser un résumé court et concis... 

message: Oueld Abdelaziz n'est plus président, à mettre à jour, merci--Elmari derba (discuter) 24 septembre 2019 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Anciens élèves
Discussion:Jorge Moragas

message: Rebonjour , Jorge Moragas a récemment été élu vice-président de l'Assemblée générale de l'ONU. Cela ne mérite-t-il pas la charte international ? --FructidorAn3 (discuter) 19 juin 2018 à 13:43 (CEST)
replies: text: Les chartes sont liées aux fonctions présentes dans l'Infobox, et celle que tu cites n'y figure pas. De plus, on est VP de l'AGNU que pendant une session, c'est un peu anecdotique comme fonction. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 19 juin 2018 à 13:52 (CEST)
thread_title:  International
Discussion:Federico Trillo

message: Le modèle indiquant la prononciation du nom est trop large : il ne peut pas être découpé sur deux lignes et bloque donc l'affichage du RI à la droite de l'infobox, ce qui rend la page peu agréable au niveau du style et ne donne pas vraiment envie de lire Une idée pour améliorer ça ? Je notifie  , qui a créé l'article. DarkVador [Hello there !] 4 juin 2023 à 18:54 (CEST)
replies: text: @DarkVador79-UA bonsoir. Je vous avoue que je ne saurais quoi vous dire. Je vais faire des recherches. Rachimbourg (on cause ?) 4 juin 2023 à 19:41 (CEST)
replies: text: Il suffit de lire la page, normalement, pour remarquer le problème. peut-être que ça ne le fait que chez moi ? DarkVador [Hello there !] 4 juin 2023 à 19:43 (CEST)
replies: text: En fait, chez moi, la partie nom en gras + nom en phonétique s'alignent et sont suivis de est un homme d'État sur la première ligne, donc ça ne choque pas à la lecture. Rachimbourg (on cause ?) 4 juin 2023 à 19:49 (CEST)
replies: text: Moi, j'ai le nom en gras en haut, à côté de l'infobox, et tout le reste (phonétique comprise) se retrouve plusieurs dizaines de ligne plus bas, sous l'infobox, qui "empêche" visiblement la phonétique de passer. DarkVador [Hello there !] 4 juin 2023 à 19:50 (CEST)
thread_title:  En-tête
Discussion:Strom (série littéraire)

message: Bonjour, 
la "confrérie des chevaliers de l'insolite" du début du volume I est-elle la même que la "confrérie du Louvre" des autres volumes ? Si oui, peut-on mentionner qu'elle a changé de nom ? -- ManiacParisien (discuter) 5 décembre 2016 à 10:50 (CET)
thread_title:  Nom de la confrérie
Discussion:Michel Le Net/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , un peu juste, certes, mais auteur de nombreux ouvrages publiés à compte d'éditeur, ce qui me semble un critère prégnant et nettement plus créatif qu'un haut fonctionnaire lambda. Ses fonctions de directeur de recherche socio-économique à l'École nationale des ponts et chaussées et de président de l'Institut de la communication sociale me semblent importantes. Sources existantes. --Alain Schneider (discuter) 7 décembre 2016 à 23:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , un peu juste, certes, mais auteur de nombreux ouvrages publiés à compte d'éditeur, ce qui me semble un critère prégnant et nettement plus créatif qu'un haut fonctionnaire lambda. Ses fonctions de directeur de recherche socio-économique à l'École nationale des ponts et chaussées et de président de l'Institut de la communication sociale me semblent importantes. Sources existantes. --Alain Schneider (discuter) 7 décembre 2016 à 23:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Admissibilité non démontrée ; vraisemblable tentative de promotion. NAH, le 6 décembre 2016 à 10:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Comme toujours. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 décembre 2016 à 14:46 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jacques de Falaise/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 18 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 20 décembre 2016 à 00:48 (CET)

message: Proposé par : — Racconish ☎ 5 décembre 2016 à 16:52 (CET)
thread_title:  [[:Jacques de Falaise]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  : le propos est finement analysé, documenté et illustré. En outre, la typo est de qualité et le développement, bien rythmé et architecturé, présente tous les aspects de ce personnage insolite. Bravo  pour cet excellent boulot et merci à toi de nous faire connaître Jacques de Falaise. --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 5 décembre 2016 à 19:50 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  : le propos est finement analysé, documenté et illustré. En outre, la typo est de qualité et le développement, bien rythmé et architecturé, présente tous les aspects de ce personnage insolite. Bravo  pour cet excellent boulot et merci à toi de nous faire connaître Jacques de Falaise. --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 5 décembre 2016 à 19:50 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Ford c. Québec (Procureur général)

message: Bonjour,
J'indique être d'accord avec la révocation faite par .
Les ajouts effectués rendaient la page illisible : à être trop exhaustif et trop détaillé, on aboutit au résultat inverse, à savoir faire fuir le lecteur.
Cordialement,
— Messel (Déposer un message) 1 mai 2022 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Ajouts récents suivis d'une révocation
Discussion:Saison cyclonique 2017 dans l'océan Atlantique nord

message: Bonjour tout le monde,
Jose étant indiqué comme #11 de la saison et Maria comme #15, il y a donc eu trois cyclones (au sens large) entre les deux. Dans la liste, nous avons l'ouragan Katia et la tempête tropicale Lee, mais il en manque donc un troisième (dont je ne puis en l'état déterminer la position par rapport à ceux deux) qui est manquant. Il y a bien la dépression potentielle Dix qui a sa sous-section, mais ça voudrait dire qu'Irma est #11 et non #10 et que Jose est #12 et non #11. Quelqu'un en sait-il plus ?
Merci d'avance.
SenseiAC (discuter) 17 septembre 2017 à 19:38 (CEST)
replies: text: Le NHC a décidé cette année d'émettre des bulletins et de donner un numéro aux dépressions potentielles qui s'approchent des côtes habitées, même si elles ne deviennent pas tropicales. Au sens ancien, Irma est #10 et Jose est #11, mais dans la nouvelle chronologie ils arrivent avec un rang de plus dans le compte (ainsi si Irma avait été d'abord une dépression tropicale, elle aurait été #11). Cependant, comme Dix n'a jamais été déclarée dépression tropicale, Irma est strictement le système tropical #10 et Jose le #11. Je ne sais pas comment le NHC considèrera le nombre de systèmes tropicaux dans ce contexte. Pierre cb (discuter) 18 septembre 2017 à 01:49 (CEST)
replies: text:   OK, merci pour l'info et pour la précision dans l'article sur Maria. SenseiAC (discuter) 18 septembre 2017 à 08:43 (CEST)
thread_title:  Cyclone manquant 

message: Bonjour,
Il est indiqué que le cyclone le plus coûteux de la saison serait Irma avec 63 milliards de dollars, or, selon leurs articles respectifs, l'ouragan Maria aurait pu avoir fait jusqu'à 91 milliards de dollars de dégâts, et l'ouragan Harvey de 80 à 190 milliards ! Ne serait-il pas plus cohérent d'indiquer plutôt ce dernier à la place d'Irma ? Ou bien les articles au sujet des ouragans en questions comporteraient des erreurs ?
Merci d'avance !
:Cette infobox a besoin de mise à jour, ce que je viens de faire. Pierre cb (discuter) 8 novembre 2017 à 10:32 (CET)
thread_title:  Ouragan le plus coûteux 
Discussion:Quatre Jours de Dunkerque 2017

message: Bonjour,
Comme je ne sais où trouver le fichier la contenant, je vous remercie de modifier à ma place la typographie du titre de l'info-boîte ci-contre, en remplaçant « Quatre jours… » par « Quatre Jours… ».
Restant à votre disposition pour toute précision.
Cdt. --Gkml (discuter) 15 décembre 2016 à 17:11 (CET)
replies: text: Merci, ma question ci-dessus est nulle et non avenue : j'ai trouvé dans wikidata. Cdt. --Gkml (discuter) 16 décembre 2016 à 12:17 (CET)
thread_title:  Typographie sur le fichier importé, apparaissant ci-contre {{Cycling race/infobox|Q27964708}}
Discussion:Christopher Brian Stringer

message: L'article provient de la version anglaise, j'ai volontairement tronqué la quasi-totalité car il m'a semblé que ça apportait peu. Notamment, défendre la thèse Out of Africa qui remonte aux années 80 n'a rien d'extra pour un directeur de recherche de son ancienneté, il faudrait évoquer des prises de position précises qui en font un précurseur pour une raison en particulier, pas trouvé dans la version anglaise ni espagnole. Quelques activités sur un site ou un projet anglais ne me semblait pas valoir la peine non plus, le projet ne me disait rien et tout scientifique participe et dirige des tas de projets dans sa vie, je n'ai pas fouillé davantage. Toutefois Stringer est bien une personnalité dans son domaine et je ne peux toujours pas écrire pourquoi, un jour peut-être.
UtaUtaNapishtim (discuter) 5 décembre 2016 à 18:55 (CET)
thread_title:  Création
Discussion:Skradin

message: Bien, j'ai tenté de mentionner le nom latin et italien de Scardona (officiel jusqu'en 1918 - fin de la période austro-hongroise) car dans Wikipedia lorsqu'un élément géographique a plusieurs noms, normalement on les mentionne. Mais voilà, le collègue Lefringant ne connaît pas ce nom, la redirection depuis Scardona et que ce nom figure sur toutes les cartes antérieures à 1918 et dans l’Annuario pontificio du Saint-Siège (2010) (voir l'article siège titulaire) et, mirum moribus, trouve plus constructif de priver les lecteurs de cette info. Alors je n'insiste pas car je ne suis qu'un modeste bénévole et ça ne vaut vraiment pas la peine d'entamer une guerre d'édition sur un tel enjeu minime. --Mélomène (discuter) 5 décembre 2016 à 19:40 (CET)
replies: text: bonjour, comme expliqué en résumé de diff et sur ma pdd, les ajouts doivent être sourcés et vérifiables. De plus une infobox propose un résumé synthétique des infos de l'article. Cette info n'apparaît nulle part ailleurs dans l'article, de ce fait livrer cette info sans mention de la langue, de la période d'utilisation et sans source me parait en l'état impossible. Maintenant, il suffit de remédier à tout cela pour que l'article se retrouve enrichi.Lefringant (discuter) 5 décembre 2016 à 19:45 (CET)
replies: text: OK, J V ! --Mélomène (discuter) 5 décembre 2016 à 19:48 (CET)
thread_title: Sources
Discussion:Île Aucard

message: j'aurai des compléments à apporter, notamment sur la station de pompage d'eau potable de Tours installée dans cette île. Il faut juste que je retrouve où est ma doc... Amicalement, — Arcyon (Causons z'en) 5 décembre 2016 à 19:46 (CET)
replies: text: Ah super ! La preuve qu'on peut dire des choses sur mes petites îles... Confiance aux locaux pour cela. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 5 décembre 2016 à 20:18 (CET)
thread_title:  Compléments
Discussion:The Last of Us Part II

message: Bonjour,
Après consultation de l'article, il me semble que celui-ci est suffisamment bien construit et complet pour passer de l'avancement "bon début" à "Bien construit". Si vous vous opposez à cette décision, n'hésitez pas à me contacter.
Aymeric50800 (discuter) 24 décembre 2020 à 10:46 (CET)
thread_title:  Passer à l'avancement B ? 

message: Bonjour,
J'ai ajouté comme sources à la rubrique "Trame" les chapitres du guide complet de jeuxvideo.com. J'ai aussi ajouté des sources diverses pour la rubrique "Système de jeu". Presque tout a été sourcé. Si personne ne s'oppose aux sources que j'ai trouvé, je vais retirer le bandeau.
Cordialement,
Zapoux (discuter) 31 décembre 2020 à 21:31 (CET)
thread_title:  Retirer le bandeau "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources" 

message: Bonjour,
Suite à de nombreuses modifications sur la page, que ce soit en terme de relectures, de corrections diverses ou encore d'ajout de contenu, je pense que l'article est prêt pour le label BA, ce qui la placerait sur un pied d'égalité avec son prédécesseur, qui est labellisé depuis plusieurs années déjà. Je prévoie donc de proposer l'article au vote pour le label BA.
Cordialement, Aymeric50800 (discuter) 13 mars 2021 à 16:18 (CET)
replies: text: Par contre, je suis très impatient, alors il n'est pas dit que le délai d'une semaine avant la proposition ne soit respecté ^^ Aymeric50800 (discuter) 13 mars 2021 à 16:20 (CET)
replies: text: Allez, c'est parti, je lance la procédure. Aymeric50800 (discuter) 14 mars 2021 à 14:34 (CET)
thread_title:  Proposition au label BA 

message: Une modification des chiffres de vente de plusieurs jeux à été faite le 16 février 2021 par un utilisateur non identifié (90.54.26.136) avec pour justification "Mise à jour sur les ventes de certains jeux de Naughty Dog suite à une interview de Neil Druckmann" mais les sources pointent toujours sur VGCharts avec d'autres chiffres. Quelqu'un aurait une source fiable des dires de M. Druckmann ou faut-il annuler cette modification ? 
--HuffyGML (discuter) 26 avril 2021 à 14:23 (CEST)
replies: text: Bonjour. Vous devez venir de JVC ; l'article en question est celui-ci. Bien à vous, Aymeric50800discuter 26 avril 2021 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Modification nombres des ventes mais pas de la source.
Discussion:Association des professeurs documentalistes de l'Éducation nationale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2016 à 00:54 (CET)
thread_title:  [[Association des professeurs documentalistes de l&#39;Éducation nationale]] 

message: On n'arrange pas les règles de WP à sa sauce, elles ont toutes été strictement respectées et même au delà :
* Délai de discussion 17 jours au lieu de 14
* Consensus pour la suppression 5 Suppressions / 2 Conservations
Maintenant si vous voulez recréer l'article, il faudra passer par une DRP.
Cordialement  --- Alaspada (discuter) 30 décembre 2016 à 01:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Cette association a autant d'admissibilité que d'autres associations de spécialistes comme l'APMEP, l'APBG et j'en passe, en tenant compte aussi du fait que les professeurs-documentalistes sont numériquement moins nombreux dans les établissements. Cette asso est pour beaucoup dans la mise en place du CAPES doc, ce qui satisfait à mon avis les NA : --Cbyd (discuter) 19 décembre 2016 à 09:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Cette association a autant d'admissibilité que d'autres associations de spécialistes comme l'APMEP, l'APBG et j'en passe, en tenant compte aussi du fait que les professeurs-documentalistes sont numériquement moins nombreux dans les établissements. Cette asso est pour beaucoup dans la mise en place du CAPES doc, ce qui satisfait à mon avis les NA : --Cbyd (discuter) 19 décembre 2016 à 09:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   -- KAPour les intimes © 8 décembre 2016 à 13:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Astérion (revue)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2016 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[Astérion (revue)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pas de souci majeur d'admissibilité pour moi. Windreaver [Conversation] 17 décembre 2016 à 10:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de souci majeur d'admissibilité pour moi. Windreaver [Conversation] 17 décembre 2016 à 10:27 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Atlas Magazine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2016 à 01:00 (CET)
thread_title:  [[Atlas Magazine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  tout cela semble très anecdotique. Article orphelin. Les quelques sources que j'ai vérifié sont soit primaires, soit non centrées. ça sent la recherche de notoriété. --Arroser (râler ?) 7 décembre 2016 à 08:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  tout cela semble très anecdotique. Article orphelin. Les quelques sources que j'ai vérifié sont soit primaires, soit non centrées. ça sent la recherche de notoriété. --Arroser (râler ?) 7 décembre 2016 à 08:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Attentat du 25 mars 2016 à Al-Asriya/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2016 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[Attentat du 25 mars 2016 à Al-Asriya]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'attentat sort du commun par le nombre de tués (plus de 40, aux dernières nouvelles) et la cible un peu inhabituelle (un match de football). L'article wiki en anglais donne des éléments de contexte qui manquent en français : il y a un potentiel de développement. --Verkhana (discuter) 7 décembre 2016 à 19:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'attentat sort du commun par le nombre de tués (plus de 40, aux dernières nouvelles) et la cible un peu inhabituelle (un match de football). L'article wiki en anglais donne des éléments de contexte qui manquent en français : il y a un potentiel de développement. --Verkhana (discuter) 7 décembre 2016 à 19:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pour la suppression de cet article pour lequel j'avais déjà émis des doutes dès sa création, Vincent Limon (discuter) 6 décembre 2016 à 01:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Autonomie et solidarité pour les étudiants/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2016 à 01:04 (CET)
replies: text: Les références présentes sont peu pertinentes/peu indépendante/pas secondaire/etc.--Nouill 6 décembre 2016 à 12:34 (CET)
thread_title:  [[Autonomie et solidarité pour les étudiants]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  4 liens de références, une association qui existe réellement. Pourquoi ne pas conserver la page (alors que d'autres pages non référencées ne sont pas proposées à la suppression) ? Wisi eu
:Les références présentes sont peu pertinentes/peu indépendante/pas secondaire/etc.--Nouill 6 décembre 2016 à 12:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  4 liens de références, une association qui existe réellement. Pourquoi ne pas conserver la page (alors que d'autres pages non référencées ne sont pas proposées à la suppression) ? Wisi eu
:Les références présentes sont peu pertinentes/peu indépendante/pas secondaire/etc.--Nouill 6 décembre 2016 à 12:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Notoriété insuffisante. --Nouill 6 décembre 2016 à 02:27 (CET)
thread_title:  Supprimer