lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ecgric/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 septembre 2016 à 00:16 (CEST)

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 septembre 2016 à 00:12 (CEST)
thread_title:  [[:Ecgric]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Berlekemp (discuter) 11 septembre 2016 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Berlekemp (discuter) 11 septembre 2016 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Jean-Désiré Bailly/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2016 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Désiré Bailly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Par amour du Berry. Plus sérieusement je pense qu'il n'est pas forcément opportun de faire disparaitre des musiciens régionaux et qui ont un vrai parcours et une vrai discographie (disponible sur Deezer et Spotify). Plusieurs disques dispo donc éligible à mon sens. —Edma (discuter) 22 septembre 2016 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Par amour du Berry. Plus sérieusement je pense qu'il n'est pas forcément opportun de faire disparaitre des musiciens régionaux et qui ont un vrai parcours et une vrai discographie (disponible sur Deezer et Spotify). Plusieurs disques dispo donc éligible à mon sens. —Edma (discuter) 22 septembre 2016 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une source obsolète (lien mort enlevé), les notices d'autorités indiquent qu'il est l'auteur d'un ouvrage unique . Cela ne fait pas une notoriété musicale ni littéraire. --Pierrette13 (discuter) 16 septembre 2016 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Trouvé un disque de compils, et en cherchant encore et encore, un autre disque. Hors critères de notoriété musicale, --Pierrette13 (discuter) 23 septembre 2016 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Thomas Baker (conseiller britannique)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2016 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[Thomas Baker (conseiller britannique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé de sources, --Pierrette13 (discuter) 16 septembre 2016 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé de sources, --Pierrette13 (discuter) 16 septembre 2016 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : Pas trouvé de sources y compris sur WP:En où il y a beaucoup de Thomas Baker, mais à priori pas celui-là. Je changerais d'avis si apport de sources. —Edma (discuter) 22 septembre 2016 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Joseph-Marc Barrigue de Fontainieu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2016 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Joseph-Marc Barrigue de Fontainieu]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*
*
*
Sujet faisant l’objet d’une notice dans un dictionnaire. genium ⟨✉⟩ 9 septembre 2016 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sujet encyclopédique. genium ⟨✉⟩ 9 septembre 2016 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sujet encyclopédique. genium ⟨✉⟩ 9 septembre 2016 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:The Bassmachine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2016 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[The Bassmachine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Where is substantiation? Eurohunter (discuter) 9 septembre 2016 à 08:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources spécifiques relatives à ce premier album. Album d'ailleurs non officiel si on en croit la palette de l'artiste. Disque autoproduit et auto-publié pour partie. pas de classements particuliers. Bref à mon sens même si l'artiste est admissible, ce disque ne l'est à mon avis pas.--Lefringant (discuter) 9 septembre 2016 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources spécifiques relatives à ce premier album. Album d'ailleurs non officiel si on en croit la palette de l'artiste. Disque autoproduit et auto-publié pour partie. pas de classements particuliers. Bref à mon sens même si l'artiste est admissible, ce disque ne l'est à mon avis pas.--Lefringant (discuter) 9 septembre 2016 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Le chanteur semble assez notable, donc en théorie, ses albums devraient pouvoir faire l’objet d’une page à part, mais je ne vois pas vraiment de sources pertinentes pour justifier celle-ci. — ℳcLush =^.^= 22 septembre 2016 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Édouard-Joseph Bernardi de Valernes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2016 à 00:51 (CEST)
thread_title:  [[Édouard-Joseph Bernardi de Valernes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*
*
*
*
*
A sa notice dans un dictionnaire. genium ⟨✉⟩ 9 septembre 2016 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sujet encyclopédique. Article à recycler. genium ⟨✉⟩ 9 septembre 2016 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sujet encyclopédique. Article à recycler. genium ⟨✉⟩ 9 septembre 2016 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Binary Floor Control Protocol/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2016 à 00:53 (CEST)
thread_title:  [[Binary Floor Control Protocol]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Les arguments sur l'admissibilité en Discussion:Binary Floor Control Protocol n'ont pas reçu de réponse, ni de la part de , premier auteur de l'article, ni de la part de , qui avait posé le bandeau. Quelques semaines plus tard, le  16 janvier 2016 à 10:33‎  a tenté sans résultat de relier l'article . PolBr (discuter) 9 septembre 2016 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Protocole qui semble être un standard ; plusieurs mentions substantielles dans des livres techniques (). — ℳcLush =^.^= 22 septembre 2016 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Protocole qui semble être un standard ; plusieurs mentions substantielles dans des livres techniques (). — ℳcLush =^.^= 22 septembre 2016 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Faute d'indication montrant l'admissibilité ou d'article qui insère ce logiciel dans un ensemble plus conséquent, ce qui justifierait un . PolBr (discuter) 9 septembre 2016 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Webinaire. Nanax (pong) 9 septembre 2016 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Biscantin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2016 à 00:55 (CEST)
thread_title:  [[Biscantin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le terme fusion étant impropre dans ce cas je propose d'intégrer l'unique phrase de l'article Biscantin dans l'article Cidre Section Production / France avec au moins une référence externe comme Dictionnaire du français régional de Savoie: Savoie, Haute-Savoie--Amage9 (discuter) 9 septembre 2016 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le terme fusion étant impropre dans ce cas je propose d'intégrer l'unique phrase de l'article Biscantin dans l'article Cidre Section Production / France avec au moins une référence externe comme Dictionnaire du français régional de Savoie: Savoie, Haute-Savoie--Amage9 (discuter) 9 septembre 2016 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Roberto Bissonnette/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2016 à 01:00 (CEST)
thread_title:  [[Roberto Bissonnette]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Juste pour information à destination des votants : sa carrière de joueur de hockey sur glace ne le rend pas admissible de facto au vu des critères de notoriété du projet hockey. Mais ceci ne présume en rien de l'admissibilité de l'article pour le reste. 'toff  [discut.] 9 septembre 2016 à 07:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne connaissais pas cet homme mais quand je vois Radio Canada titrer «Mort de Roberto « Bob » Bissonnette : onde de choc au Québec». Ce n'est pas rien. --pixeltoo (discuter) 9 septembre 2016 à 02:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne connaissais pas cet homme mais quand je vois Radio Canada titrer «Mort de Roberto « Bob » Bissonnette : onde de choc au Québec». Ce n'est pas rien. --pixeltoo (discuter) 9 septembre 2016 à 02:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#: J'ajoute mon avis ici car juste après la clôture (oups), juste pour remercier le travail de sourçage de Boréal... —Edma (discuter) 16 septembre 2016 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Joseph-Hilarion-Mathieu de Lordoné d'Esparron/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2016 à 01:03 (CEST)
thread_title:  [[Joseph-Hilarion-Mathieu de Lordoné d&#39;Esparron]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*
*
Notice dans le bulletin d’une société savante. Sujet encyclopédique. Reste à trouver une entrée dans un dictionnaire comme ici. genium ⟨✉⟩ 10 septembre 2016 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: *
genium ⟨✉⟩ 13 septembre 2016 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Livres à exploiter 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notable de son époque. Quelques sources et aucune preuve qu'il n'y a pas de potentiel d'amélioration de l'article. Chris93 (discuter) 9 septembre 2016 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notable de son époque. Quelques sources et aucune preuve qu'il n'y a pas de potentiel d'amélioration de l'article. Chris93 (discuter) 9 septembre 2016 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simple magistrat. Et une supposée notoriété est à prouver, pas l'inverse !  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 9 septembre 2016 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michael Blackson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2016 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[Michael Blackson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#: C'est vrai qu'en l'état l'article est vraiment très pauvre... Mais même si il semble y avoir un problème de neutralité sur WP:EN [], l'article semble aussi bel et bien admissible. Il parait donc améliorable, je rappelle que l'on doit d'abord chercher à améliorer les articles plutôt que de les supprimer. —Edma (discuter) 13 septembre 2016 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #: C'est vrai qu'en l'état l'article est vraiment très pauvre... Mais même si il semble y avoir un problème de neutralité sur WP:EN [], l'article semble aussi bel et bien admissible. Il parait donc améliorable, je rappelle que l'on doit d'abord chercher à améliorer les articles plutôt que de les supprimer. —Edma (discuter) 13 septembre 2016 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources secondaires, centrées et de qualité = notoriété non démontrée. Wikipedia est une encyclopédie, pas une base de données, un site de CV ou un répertoire professionnel. --Xxxxx (discuter) 13 septembre 2016 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Suppo Ier de Spolète

message: Le 28 avril 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 avril 2021 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Raven Guard/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 9 septembre 2016 à 09:42 (CEST)
thread_title:  [[Raven Guard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'exprime une fois encore mon indignation vis-à-vis de la suppression en rafale des articles sur Warhammer. Je ne vois toujours pas la trace de la moindre réflexion globale sur l'avenir des articles liés à ce jeu... C'est du coup par coup récurrent qui ressemble plus à une entreprise de démolition que de construction. --Aristote2 (discuter) 27 septembre 2016 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # J'exprime une fois encore mon indignation vis-à-vis de la suppression en rafale des articles sur Warhammer. Je ne vois toujours pas la trace de la moindre réflexion globale sur l'avenir des articles liés à ce jeu... C'est du coup par coup récurrent qui ressemble plus à une entreprise de démolition que de construction. --Aristote2 (discuter) 27 septembre 2016 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. --Clodion 23 septembre 2016 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dent d'ours

message: Les droits sur l'image dans l'infobox et la licence ne sont pas claires du tout : copie d'écran d'une bande annonce sur Youtube dont les droits appartiennent à Dupuis qui n'est pas le téléverseur, image sans catégorie... --H2O(discuter) 4 février 2019 à 09:04 (CET)
thread_title:  Droit de l'image dans l'infobox 

message: Bonjour à tous, j'avais demandé vos avis il y a environ un an sur cet article (voir ici), il a pris de la maturité et le vote est lancé ici. À bientôt ! --Jaimelesfraises (discuter) 10 avril 2020 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Procédure label
Discussion:La Salle Explorers

message: Bonjour,
Pour l'instant la page est redirigée vers la section basket-ball des Explorers de La Salle. Il peut être pertinent de créer à partir de cette page l'article général sur la section sportive des Explorers.
Salutations, Will Paisible (discuter) 9 septembre 2016 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Article complet
Discussion:La Reine indécise/Admissibilité

message: Proposé par : VKaeru crôa ? 9 septembre 2016 à 15:29 (CEST)
thread_title:  [[La Reine indécise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La série Beauté a fait parler d'elle mais l'article principal est encore de trop mauvaise qualité pour justifier des pages à part pour chacun des trois albums, d'autant que ceux-ci forment une seule histoire. Encolpe 16 septembre 2016 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La série Beauté a fait parler d'elle mais l'article principal est encore de trop mauvaise qualité pour justifier des pages à part pour chacun des trois albums, d'autant que ceux-ci forment une seule histoire. Encolpe 16 septembre 2016 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pool of Radiance/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 septembre 2016 à 00:24 (CEST)

message: Proposé par : Hipo.dingo (discuter) 9 septembre 2016 à 15:47 (CEST)
thread_title:  [[:Pool of Radiance]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant. Hipo.dingo (discuter) 9 septembre 2016 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Hipo.dingo (discuter) 9 septembre 2016 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:OXO (jeu vidéo)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 septembre 2016 à 00:25 (CEST)

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 9 septembre 2016 à 18:26 (CEST)
thread_title:  [[:OXO (jeu vidéo)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  : Proposant. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 9 septembre 2016 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  : Proposant. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 9 septembre 2016 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Programme de dames de Christopher Strachey/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 septembre 2016 à 00:25 (CEST)

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 9 septembre 2016 à 18:36 (CEST)
replies: text: fait   - non sans mal pour le premier. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 17 septembre 2016 à 14:50 (CEST)
replies: text:  Archimëa, Merci. Challwa (discuter) 19 septembre 2016 à 12:27 (CEST)
thread_title:  [[:Programme de dames de Christopher Strachey]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  : Proposant. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 9 septembre 2016 à 18:44 (CEST)
replies: text: fait   - non sans mal pour le premier. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 17 septembre 2016 à 14:50 (CEST)
replies: text:  Archimëa, Merci. Challwa (discuter) 19 septembre 2016 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  : Proposant. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 9 septembre 2016 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
  Les livres de Hodges et de Copeland, utilisés comme sources, sont deux ouvrages imprimés. On peut donc trouver les pages où se trouvent les informations. Challwa (discuter) 17 septembre 2016 à 14:33 (CEST)
replies: text: fait   - non sans mal pour le premier. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 17 septembre 2016 à 14:50 (CEST)
replies: text:  Archimëa, Merci. Challwa (discuter) 19 septembre 2016 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Procope

message: La plupart des « Procope » énumérés dans la section Patronymes ne me semblent pas être des patronymes. Par exemple, dans Procope de Césarée, je n'ai pas l'impression que Procope soit un patronyme. Marvoir (discuter) 9 septembre 2016 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Patronymes