lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Affaire Marina Sabatier

message: Je suis a l'origine de la creation de l'article.  J'ai vu la question posee sur l'admissibilite (LPLT), et je voudrais donner les raisons qui me semblent pouvoir justifier l'existence de l'article, a discuter:
- c'est a la base un fait divers effectivement
- mais je crois que c'est une etape ou un evenement d'une certaine importance participant au debat publique voire au rapport de force entre les differents acteurs de la protection de l'enfance en France. Plusieurs associations de protection de l'enfance ont participe au proces des parents en juin, pointant du doigt les dysfonctionnements de certains services de l'etat, et voulant a l'occasion de cette affaire mettre en avant leurs propositions de politique publique pour la protection de l'enfant, suscitant des reactions opposees d'organisme ou de professions se sentant injustement mis en cause. Les poursuites judiciaires vont d'ailleurs continuer apres le proces des parents.
La couverture mediatique du proces a ete relativement large.
Cela me semble pouvoir justifier l'existence d'un article sur cette affaire, meme si on n'est evidemment pas dans l'ampleur de l'affaire d'Outreau par exemple.
Merci me donner votre avis pour eventuellement faire les complements dans l'article necessaires.
Quelques sources:
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/581943-proces-marina-pour-nous-l-etat-est-un-complice-silencieux.html 
http://pays-de-la-loire.france3.fr/2012/06/25/marina-la-voix-de-lenfant-va-porter-plainte-contre-x-37949.html
http://www.lavoixdelenfant.org/fr/news/details/226
http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/06/27/affaire-marina-qui-est-responsable_1724831_3232.html
http://www.lagazettedescommunes.com/121171/affaire-marina-l%E2%80%99anas-prepare-la-contre-offensive/
http://www.lagazettedescommunes.com/telechargements/CommuniquE-ANAS.pdf
http://www.francetv.fr/info/affaire-marina-comment-la-maltraitance-est-elle-depistee-en-france_106547.html
Galano 5 juillet 2012 à 10:31 (CEST)
replies: text: J'ai l'impression que cet article est admissible. Il y a suffisamment de source pour l'écrire et l'affaire Marina a une notoriété non négligeable. Michel Abada (d) 15 juillet 2012 à 10:48 (CEST)
thread_title: Admissibilite "Affaire Marina"
Discussion:Jacques Legrée/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [me causer] 5 juillet 2012 à 10:46 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Legrée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust  [me causer] 5 juillet 2012 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust  [me causer] 5 juillet 2012 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Digimon World 2003/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 juillet 2012 à 23:52 (CEST)

message: Proposé par : - Symbolium [suggestion ?] 5 juillet 2012 à 11:05 (CEST)
thread_title:  [[:Digimon World 2003]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant - Symbolium [suggestion ?] 5 juillet 2012 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant - Symbolium [suggestion ?] 5 juillet 2012 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Almeida (homonymie)

message: Bonjour, j'ai créé la page De Almeida, qui est aussi une page d'homonymie (pour la recherche 'De Almeida', cette page-ci n'arrive que très bas dans la liste, d'où l'erreur), peut-être faudrait-il fusionner...--Jimmy-jambe (d) 5 juillet 2012 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Fusion avec De Almeida 

message: Il y aurait-il la possibilité d'une fusion ou correction entre : d:Q1878442 et  (1525-1597), chirurgien portugais au Japon, fonda le premier hôpital au Japon en 1557 à Oita. --ParaBenT (discuter) 6 avril 2019 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Luis de Almeida et Q1878442
Discussion:Ulrich Helger/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 juillet 2012 à 11:45 (CEST)
replies: text: Voir également Discussion:Odile Ehret/Suppression. Patrick Rogel (d) 5 juillet 2012 à 11:45 (CEST)
thread_title:  [[Ulrich Helger]] 

message: : Voir également Discussion:Odile Ehret/Suppression. Patrick Rogel (d) 5 juillet 2012 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Voir Discussion:Odile Ehret/Suppression J'ai passé les informations contenues sur cette page dans une section de la page Odile Ehret, aussi cette page pourrait être conservée comme page de redirection vers celle-ci (ce qui évitera quelques liens rouges) ---Step63(d) 11 juillet 2012 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Voir Discussion:Odile Ehret/Suppression J'ai passé les informations contenues sur cette page dans une section de la page Odile Ehret, aussi cette page pourrait être conservée comme page de redirection vers celle-ci (ce qui évitera quelques liens rouges) ---Step63(d) 11 juillet 2012 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Aucune référence ni compte-rendu dans une publication De rares références dans les média, une radiodiffusion le 04 juin 1982 sur France Culture dans le cadre de l'émission Théâtre ouvert de Lucien Attoun, gerardchambre-tribute.ch ; très faible notoriété. • Octave.H hello 5 juillet 2012 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Un camion en réparation/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (d) 5 juillet 2012 à 12:53 (CEST)
thread_title:  [[Un camion en réparation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. J'ai ajouté 4 sources sur la page (le monde, libération, Arte et les inrockuptibles) qui, a mon sens, rendent la page admissible.--Lefringant (d) 5 juillet 2012 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. J'ai ajouté 4 sources sur la page (le monde, libération, Arte et les inrockuptibles) qui, a mon sens, rendent la page admissible.--Lefringant (d) 5 juillet 2012 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Per ci-dessus. Esprit Fugace (d) 5 juillet 2012 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Musée de Normandie/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 juillet 2012 à 23:52 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  En tant qu'artisan principal de la refonte du printemps 2012. Pradigue (d) 5 juillet 2012 à 13:26 (CEST)
replies: text: 4 fois le mot archéologique et archéologie dans le 1er § de l'introduction (+ 4 fois Caen et trois fois Normandie) , c'est lourd et ça ne donne pas envie d'aller plus loin Mike Coppolano (d) 8 juillet 2012 à 09:35 (CEST)
replies: text: Maladresses réglées. Possible d'aller plus loin désormais. Cordialement, Pradigue (d) 8 juillet 2012 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  En tant qu'artisan principal de la refonte du printemps 2012. Pradigue (d) 5 juillet 2012 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: :  4 fois le mot archéologique et archéologie dans le 1er § de l'introduction (+ 4 fois Caen et trois fois Normandie) , c'est lourd et ça ne donne pas envie d'aller plus loin Mike Coppolano (d) 8 juillet 2012 à 09:35 (CEST)
replies: text: Maladresses réglées. Possible d'aller plus loin désormais. Cordialement, Pradigue (d) 8 juillet 2012 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Le journal de yalda/Admissibilité

message: Proposé par : Coccico2345 (d) 5 juillet 2012 à 13:42 (CEST)
thread_title:  [[Le journal de yalda]] 

message: Je suis l'auteur de cet article mais pas du livre, je porte simplement le même prénon (Yalda est un prénom et non pas un nom de famille) que l'auteure. Il me semble que tous les livres qui ont une page sur wikipedia ne sont pas nécessairement de grands chefs d'oeuvres de la littérature. Cela ne veut pas forcement dire qu'ils ne méritent pas d'y figurer. En fait, je débute sur wikipedia et je ne maitrise pas encore tous les "codes" d'où la mauvaise présentation de l'article. Si quelqu'un se propose pour me conseiller...
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Page superflue sur un livre anecdotique dans le panorama de la littérature (et qui plus est page proposée par l'auteure elle-même il semblerait d'après son pseudonyme (Yalda) qui correspond au nom de famille de l'auteure Coccico2345 (d) 5 juillet 2012 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Page superflue sur un livre anecdotique dans le panorama de la littérature (et qui plus est page proposée par l'auteure elle-même il semblerait d'après son pseudonyme (Yalda) qui correspond au nom de famille de l'auteure Coccico2345 (d) 5 juillet 2012 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Electrik Haze/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 5 juillet 2012 à 15:44 (CEST)
thread_title:  [[Electrik Haze]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Hors critères.Enrevseluj (d) 5 juillet 2012 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Hors critères.Enrevseluj (d) 5 juillet 2012 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette SSII

message: Salut, pas d'Altran ni d'Altran CIS dans la palette SSII. Est-ce juste un oubli, ou il y a t-il une raison ? merci, Wilfrid. (d) 5 juillet 2012 à 15:45 (CEST)
replies: text: B'jour, il y a pas de raison particulière, la palette est issue d'une ancienne palette assez foireuse. Et je n'ai pas trouvé de classement disponible de Gartner ou autre sur les SSII, donc j'ai laissé comme ça en attendant qu'elle soit complété. --Nouill (d) 5 juillet 2012 à 17:01 (CEST)
replies: text:  Oki, c'est fait, Wilfrid. (d) 6 juillet 2012 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Altran ? 

message: Bonjour, pouquoi changer cette palette en intégrant par classement internationnal maintenant ?
* Ce qui rend pénible sa mise à jour (à faire chaque année et dans chaque page de SSII en fct de leur entrée/sortie du top 50),
* Ce qui complique sa consultation (ordre non alphabétique),
* Ce qui exclus des sociétées françaises (ex : Altran, Steria, Sopra),
* Ce qui affiche Logica qui a été intégré à CGI en 2012 ? (classement de 2010).
Merci, Wilfrid. (discuter) 9 avril 2014 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Par classement maintenant ?
Discussion:Musée national de la Marine de Port-Louis

message: Bonjour,
je viens d'annuler le dernier rajout de  dans la partie histoire puisqu'il ne traitait non pas de l'histoire du musée, mais de l'histoire de la citadelle (donc pas au bon endroit). Cette partie était de plus non sourcée.
J'invite donc  à expliquer pourquoi cette partie est réintroduite, toujours avec le même problème d'absence de source.
Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 2 mars 2015 à 18:25 (CET)
thread_title:  histoire de la citadelle Vs histoire du musée
Discussion:ÜberIcon/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (d) 5 juillet 2012 à 16:45 (CEST)
thread_title:  [[ÜberIcon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# ne m'apparait ni admissible ni encyclo. en l'état--Taguelmoust  [me causer] 5 juillet 2012 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ne m'apparait ni admissible ni encyclo. en l'état--Taguelmoust  [me causer] 5 juillet 2012 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre dalaï-lama pour la paix et l'éducation

message: La version anglaise suggère que la section du conférences est trop promotionnel. Une fois que on résolve ça je continuerai la traduction. --Psrj (d) 5 juillet 2012 à 16:59 (CEST)
replies: text: En effet, c'est un problème de style.--Rédacteur Tibet (d) 5 juillet 2012 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Conférences 
Discussion:Fenêtres Lorenove/Admissibilité

message: Proposé par : Cyrildemont [@\Parler a un rhino/@] 5 juillet 2012 à 17:49 (CEST)
thread_title:  [[Fenêtres Lorenove]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  (faible) très peu de sources ; outre celles indiquées dans l'article (Le Point, L'Usine Nouvelle) dont deux fois une publication « officielle » de l'entreprise à la pertinence douteuse, quelques références exploitable sur Les Échos, mais rien sur Capital ou L'Expansion, ou L'Express, ou La Tribune. L'article doit dans tous les cas être neutralisé, c'est actuellement une plaquette du pub. Faible donc pour la notoriété publique, loin de la notoriété encyclopédique. --Arroser Γen mode Mode → 6 juillet 2012 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  (faible) très peu de sources ; outre celles indiquées dans l'article (Le Point, L'Usine Nouvelle) dont deux fois une publication « officielle » de l'entreprise à la pertinence douteuse, quelques références exploitable sur Les Échos, mais rien sur Capital ou L'Expansion, ou L'Express, ou La Tribune. L'article doit dans tous les cas être neutralisé, c'est actuellement une plaquette du pub. Faible donc pour la notoriété publique, loin de la notoriété encyclopédique. --Arroser Γen mode Mode → 6 juillet 2012 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Avis peu favorable après lecture des discussions sur la page Franz53sda (d) 5 juillet 2012 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charbonnage de Monceau Fontaine

message: Pour le puits N° 19 deux profondeurs sont mentionnées. La tombe donne 1370m de profondeur mais on dit que l'exploitation atteignait 1445m. Si ces chiffres sont exact cela signifierait que l'étage le plus profond était exploité en "vallée" ou par des bures. Les "vallées" étant des galeries inclinées descendant plus bas que la galerie la plus profonde. Les bures ou "burquins" étaient des puits internes (ne débouchant pas en surface).
Sans oublier que:
* la profondeur des puits était donnée soit par rapport à la bouche du puits soit par rapport au niveau de la mer.
* généralement le puits était plus profond que l'étage d'exploitation. Les derniers mètres du puits étant réservé à l'exhaure--Cenec (discuter) 9 juin 2018 à 11:29 (CEST)
thread_title:  profondeur des puits 
Discussion:Erin Fitzgerald/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis B. Discuter 5 juillet 2012 à 19:43 (CEST)
thread_title:  [[Erin Fitzgerald]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Mathis B. Discuter 5 juillet 2012 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Mathis B. Discuter 5 juillet 2012 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Forces armées maliennes

message: A mettre à jour avec l’article suivant : http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20130618120951/terrorisme-aqmi-rebellion-touaregue-cooperation-militairearmee-malienne-le-difficile-inventaire.html L'amateur d'aéroplanes (d) 19 juin 2013 à 09:19 (CEST)
thread_title:  "Armée malienne : le difficile inventaire" 

message: http://mars-attaque.blogspot.fr/2016/11/remontee-en-puissance-armee-air-mali-malienne-fama.html L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 novembre 2016 à 08:21 (CET)
thread_title:  Armée de l'air en 2016
Discussion:Sherlock Holmes (pièce de théâtre)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90,9 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 août 2012 à 23:42 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant --ΛΦΠ (d) 5 juillet 2012 à 21:34 (CEST)
replies: text: Sans hésitation sur le fond pour l'AdQ, mais quelques points doivent être améliorés. Ce ne sont que des problèmes techniques mineurs (cf discussion). Mon vote changera immédiatement après ces améliorations attendues. Matpib (discuter) 10 juillet 2012 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant --ΛΦΠ (d) 5 juillet 2012 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  
#  Comme dit antérieurement : C'est pas une course. L'article mérite ipso facto le label "Bon article". Mais par principe je me méfie de tout article qui atteint directement le rang d'AdQ surtout avec une PdD vide. Je suis plus holmesien que théâtral, mais il y'a de la place à d'autres sources, les mono sont un peu vide, des pans mériteraient d'être wikifié (voir encadré différaement). Laissons le temps agir. Cordialement --Ecclecticus (d) 26 juillet 2012 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  
: Sans hésitation sur le fond pour l'AdQ, mais quelques points doivent être améliorés. Ce ne sont que des problèmes techniques mineurs (cf discussion). Mon vote changera immédiatement après ces améliorations attendues. Matpib (discuter) 10 juillet 2012 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Dominique Vermersch/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² (d) 5 juillet 2012 à 20:25 (CEST)
thread_title:  [[Dominique Vermersch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  semble avoir une certaine notoriété dans le monde religieux. Revoir sans doute la forme qui s'apparente presque à un CV. Enrevseluj (d) 5 juillet 2012 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  semble avoir une certaine notoriété dans le monde religieux. Revoir sans doute la forme qui s'apparente presque à un CV. Enrevseluj (d) 5 juillet 2012 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. pour le moment  --Koui² (d) 5 juillet 2012 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rugby Challenge (jeu video)/Admissibilité

message: Proposé par : Axel33430 Une question ? 5 juillet 2012 à 20:55 (CEST)
thread_title:  [[Jonah Lomu Rugby Challenge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# sorti sur PS3, Xbox360, Vita et PC correspond pleinement à : Un jeu sera considéré comme admissible a priori sur Wikipédia s'il est réalisé, édité et distribué par des professionnels, sur le circuit commercial traditionnel. dans les critères des jeux vidéo. - Matrix76 (d) 5 juillet 2012 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # sorti sur PS3, Xbox360, Vita et PC correspond pleinement à : Un jeu sera considéré comme admissible a priori sur Wikipédia s'il est réalisé, édité et distribué par des professionnels, sur le circuit commercial traditionnel. dans les critères des jeux vidéo. - Matrix76 (d) 5 juillet 2012 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Axel33430 Une question ? 5 juillet 2012 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Iacopo La Rocca/Admissibilité

message: Proposé par : Axel33430 Une question ? 5 juillet 2012 à 21:33 (CEST)
thread_title:  [[Iacopo La Rocca]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Remplit pleinement les critères des footballeurs car il a dépassé le cap des 30 matchs en 1 division suisse. Voir ses stats. Axou (d) 6 juillet 2012 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Remplit pleinement les critères des footballeurs car il a dépassé le cap des 30 matchs en 1 division suisse. Voir ses stats. Axou (d) 6 juillet 2012 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Axel33430 Une question ? 5 juillet 2012 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer