Discussion:Maxime Vivas

message: Concernant son deuxième voyage dans la province du Xinjiang en 2018, Le Quotidien du Peuple indique que Maxime Vivas et sa femme étaient les invités du Corps de production et de construction du Xinjiang (Bingtuan), une organisation gouvernementale économique et para militaire.  Maxime Vivas  ne manque pas en retour de souligner la « rapidité extraordinaire avec laquelle la région s'est transformée, notamment avec la construction des bâtiments et des routes » Maxime Vivas : « Il n'y a pas un mot de vrai dans la campagne anti-chinoise sur les Ouïgours » Le Quotidien du Peuple, 5 mars 2021. Langladure (discuter) 29 mars 2021 à 10:53 (CEST)
replies: text: À voir le titre narquois de la présente section, « Les Gentils Organisateurs autonomes du voyage de Maxime Vivas au Tibet et au Xinjiang », on peut se demander si l'on n'est pas sur un site militant pro-tibétain et anti-chinois où l'on pratique ce genre d'humour condescendant et faussement guilleret. Mais s'il n'y avait que cela, l'intitulé est tel que l'on en retire l'impression que Maxime Vivas a, en un seul et même voyage, non seulement fait le Tibet mais aussi le Xinjiang et qu'il était tout seul et non pas dans un groupe de journalistes, l'un du Monde, l'autre du Figaro et les deux autres des indépendants (du moins pour le Tibet). Remarquez, je ne demande pas de remaniement du titre, il peut rester là, comme témoignage d'un biais bien particulier et d'un manque de rigueur dans l'expression. --Elnon (discuter) 29 mars 2021 à 17:57 (CEST)
replies: text:  L'ajout du voyage au Xinjiang dans le titre a été fait par , qui n'a pas prêté attention au nombre. Correction faite. Ydecreux (discuter) 29 mars 2021 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Xinjiang 

message: J'ai retiré de l'article et déplace dans cette page de discussion le passage suivant: "Il rend compte de ses impressions sur la situation linguistique, religieuse et économique de la région dans une série d'articles, dont Choses vues au Tibet sur le site « Comité Valmy »Choses vues au Tibet (2), sur le site du Comité Valmy, 2 août 2010..
Je n'ai personnellement pas trop de problème avec les sources primaires, lorsqu'elle sont notables et servent à fournir des éléments factuels, mais dans le cas précis je ne crois pas que le fait que Maxime Vivas a diffusé son récit sur le site web d'un dénommé "Comité Valmy" (que est la renommée de ce Comité Valmy? Qui en sont ses membres?) soit une information à caractère encyclopédique.--Dominique Roux (discuter) 27 mars 2021 à 18:01 (CET)
thread_title:  Article publié sur le site web www.comite-valmy.org 

message: Dans sa version actuelle, la structure de l'article me semble bancale. Par exemple, son premier roman (publication et accueil) est mentionné dans la section "Biographie", alors que les publications suivantes sont mentionnée dans une section "Publications et polémiques" fourre-tout où l'on mélange ses propres prises de position avec des éléments liés à ses publications la réception critique desdites publications. Ainsi l'article perd en lisibilité. Ne serait-il pas adéquat de réviser la structure de l'article, par exemple en créant une section "Prises de positions et controverses", ou quelque chose du style.
Cela me parait d'autant plus pertinent que Maxime Vivas s'est très fréquemment exprimé sur des sujets éminemment politiques dans des médias d'envergure, cet aspect dépasse donc largement le cadre de la section "publication". En clair, que l'on partage ou non ses positions, les opinions de Vivas ne sont plus uniquement relayées par des sites web personnels/confidentiels ou des journaux régionaux comme cela avait pu être le cas. En témoigne la récente mention de Maxime Vivas par le Ministre des Affaires étrangères chinois, ou la multiplication des interviews et des articles mentionnant Vivas dans les différents médias chinois d'Etat comme le tabloïd nationaliste Global Times ou l'Agence Xinhuam, voir par exemple les liens suivants:
* https://www.fmprc.gov.cn/fra/zxxx/t1859189.shtml
* https://www.globaltimes.cn/page/202103/1218121.shtml
* https://news.cgtn.com/news/2021-03-11/French-writer-Maxime-Vivas-Some-Western-media-indeed-smear-China-YxOxZYWNQk/index.html
* http://french.cri.cn/commentaire/2495/20210307/631445.html
* http://french.cri.cn/commentaire/2495/20210307/631445.html
* https://www.globaltimes.cn/page/202102/1214858.shtml
* https://www.globaltimes.cn/page/202103/1217593.shtml
* http://www.xinhuanet.com/english/2021-02/19/c_139752151.htm?bsh_bid=5588740454
* https://www.laroutedelasoie-editions.com/2021/02/18/maxime-vivas-interview%C3%A9-par-xinhua/
* http://french.china.org.cn/foreign/txt/2021-02/17/content_77221484.htm
Est-ce que cela conviendrait de créer une section "Prises de positions et controverses", ou y a-t-il d'autres propositions? --Dominique Roux (discuter) 27 mars 2021 à 21:44 (CET)
replies: text: Ce paragraphe Publications et polémiques présente aussi l'utilisation par les autorités chinoises des prises de position de Vivas. Cela n'a rien d'une publication ou d'une polémique : « Le 7 mars 2021, Wang Yi, ministre chinois des Affaires étrangères, cite dans sa conférence de presse annuelle Maxime Vivas comme s’étant rendu au Xinjiang à deux reprises et n’ayant pas constaté de politique discriminatoire envers les musulmans ouïghours ». Où positionner ces dires du ministre chinois? Langladure (discuter) 28 mars 2021 à 09:49 (CEST)

text: Peut être dans les Engagements politiques puisque, cité par CGTN (chaîne de télévision),  il indique donner son soutien  aux objectifs chinois avec : « la communauté avec un avenir partagé pour l'humanité, et il a hautement loué les réalisations de la Chine dans le développement de divers domaines »French writer Maxime Vivas: Some Western media indeed smear China. CGTN (chaîne de télévision), 11 mars 2021. Le Quotidien du Peuple explique clairement les points de vue de Vivas ici. Langladure (discuter) 28 mars 2021 à 10:20 (CEST)

text: J'ai donc déplacé ce passage dans le paragraphe Engagements politiques, j'espère que cela conviendra à tous. Langladure (discuter) 28 mars 2021 à 11:26 (CEST)
replies: text:  Pour moi ça va. Merci. Ydecreux (discuter) 28 mars 2021 à 21:25 (CEST)
replies: text: Sinon pour revenir à la remarque de Dominique Roux je constate aussi le déséquilibre de la page avec un paragraphe Publications et polémiques​ surdimensionné et fourre tout. Par contre je pencherai plutôt pour une organisation par thème : Chine (Tibet et Xinjiang), RSF, Cuba, Ménard ... Il faudrait pour cela un seul paragraphe regroupant Publications et polémiques​ et Engagements politiques. Le titre de ce nouveau paragraphe pourrait être effectivement Prises de positions et controverses comme proposé par Dominique Roux.  Langladure (discuter) 29 mars 2021 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Structure de l'article 

message: Bonsoir  je n'ai pas compris cet ajout qui me semble tendancieux : impasse sur la première partie de l'article, reprise des propos de Vivas plutôt que ceux de Bulard, cherry-picking. Merci pour votre retour ici, bonne soirée, Sijysuis (discuter) 4 avril 2021 à 22:22 (CEST)
replies: text: Je rejoins votre avis sur le cherry picking ; je m'apprêtais à supprimer le même paragraphe quand j'ai vu qu'il avait déjà disparu. L'article de Martine Bulard est sans ambigüité quant à la réalité des exactions commises au Xinjiang, même si, comme d'autres commentateurs, elle ne reprend pas à son compte le terme de génocide. Ydecreux (discuter) 4 avril 2021 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Bulard 

message: La page Wikipédia ressemble vraiment à un procès. Où est l'intérêt de relayer des thèses complotistes prétendants qu'il est un agent de Pékin ? Ces propos ne sont pas prouvés. Et pourquoi ne présente t'on que les critiques négatives de son livre ? Othmane-95 (discuter) 14 avril 2024 à 01:35 (CEST)
replies: text: Bonjour, Wikipedia se fonde sur les sources fiables publiées antérieurement et ne donne ni son avis, ni ne se fait le procès de personne ou d'aucune publication, ces sources sont situées en appel et note et consultables en bas de page. Je vous suggère de vous familiariser avec les règles de l'encyclopédie, peut-être commencer par ceci  ? Cdlt. M.A. Martin (discuter) 14 avril 2024 à 10:31 (CEST)
replies: text:  L'article ne dit pas qu'il est un agent de Pékin mais qu'il relaie le discours des autorités chinoises, et attribue cette appréciation à son auteur. La nuance est de taille. Ydecreux (discuter) 14 avril 2024 à 12:45 (CEST)
replies: text: Tout à fait. J'ajouterai qu'il s'agit d'avis d'auteurs différents, dont les fonctions sont contextualisées dans l'article, mais qui tendent à converger sur ce point. HistoVG (discuter) 14 avril 2024 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Neutralité