Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Georgio-Lucrèce

message: == Alvaro : verdict ==
Une idée, comme ça, en passant. Georgio et Lucrèce sont deux contributeurs qui ont envie que notre projet progresse. S'ils en arrivent à adopter de tels comportements, c'est que la pasion prend le pas sur la raison. Donc, pour calmer le jeu, pourquoi ne pas interdire d'édition les deux protagonistes de cet arbitrage sur les articles où ils se sont enflammés ? Avec, éventuellement, une durée un poil plus longue pour celui qui aurait eu le comportement le plus problématique des deux ? M'enfin, c'est mes 0,00003 € Alvaro 5 janvier 2006 à 17:16 (CET)
replies: text: Si leurs échanges continuent comme ça, ce serait en effet une sanction de ce genre que j'imagine. Mais avec un éventuel blocage à la clé si les amabilités vont trop loin... le Korrigan bla 5 janvier 2006 à 18:22 (CET)

text: Je souhaiterais savoir exactement ce que les arbitres me reprochent. C'est pour l'instant nébuleux à mes yeux. Lucrèce 5 janvier 2006 à 22:11 (CET)
thread_title:  Questions aux arbitres 

message: Une idée, comme ça, en passant. Georgio et Lucrèce sont deux contributeurs qui ont envie que notre projet progresse. S'ils en arrivent à adopter de tels comportements, c'est que la pasion prend le pas sur la raison. Donc, pour calmer le jeu, pourquoi ne pas interdire d'édition les deux protagonistes de cet arbitrage sur les articles où ils se sont enflammés ? Avec, éventuellement, une durée un poil plus longue pour celui qui aurait eu le comportement le plus problématique des deux ? M'enfin, c'est mes 0,00003 € Alvaro 5 janvier 2006 à 17:16 (CET)
replies: text: Si leurs échanges continuent comme ça, ce serait en effet une sanction de ce genre que j'imagine. Mais avec un éventuel blocage à la clé si les amabilités vont trop loin... le Korrigan bla 5 janvier 2006 à 18:22 (CET)

text: Je souhaiterais savoir exactement ce que les arbitres me reprochent. C'est pour l'instant nébuleux à mes yeux. Lucrèce 5 janvier 2006 à 22:11 (CET)
thread_title:  Alvaro : verdict 

message: === Affaire Urba ===
Je ne suis pas directement concerné mais en historique de cette page, il catalogue d'arguments du Front National le travail effectué sur l'article par Manchot. Beau délit d'opinion encore et en plus sans aucun fondements.
:Je viens apporter mon support à Georgio, car en effet, Lucrèce a des manières détestables, qui passent par l'injure (tout ce qui ne vient pas de lui est taxé d'« extrême droite »), l'insolence vis à vis des autres contributeur (encore une fois, assimilation au FN, à l'extrême droite, etc), le mépris du travail des autres, le refus d'édition et de dialogue, et une mauvaise foi affichée évidente... Dans tous les articles où je l'ai vu intervenir, il a developpé ce même scénario, et à chaque fois il a été le responsable de conflit/guerre d'édition. Ce n'est pourtant pas faute d'avoir essayer de calmer le jeu et d'entâmer le dialogue ! Il n'y a qu'à voir le nombres de contributeurs qu'il a dégouté sur l'article François de Grossouvre, certains ont clairement manifesté leur ras-le-bol dans la page de discussion page de discussion. Lucrèce n'a aucun respect pour cette encyclopédie, seules compte ses idées, qu'il tente d'imposer dans les articles sur lesquels il intervient. Dans les commentaires de l'affaire Urba, il se permet ouvertement de remettre en cause des décisions de justice, et accuse les juges, de manière à peine voilée, de corruption, afin de faire accepter sa version romanesque des faits ! Non, c'est trop... Manchot 4 janvier 2006 à 12:50 (CET)
replies: text: Manchot, petit rappel au règlement, rien de dramatique, mais les commentaires des personens non concernées directement (c'est à dire arbitre et parties prenates doivent être fait en page de discussion). Je transfert donc ton commentaire sur la page de discussion. Ceux qui voudrait poursuivre cette discussion doivent le faire sur la page de discussion. Romary 4 janvier 2006 à 12:59 (CET)
replies: text: Oups, désolé pour la « pollution », je n'ai pas pensé à aller sur la page de discussion en effet, merci d'avoir corrigé la chose. Mea culpa, méat coule plus  ;-) Manchot 4 janvier 2006 à 13:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je ne suis pas directement concerné mais en historique de cette page, il catalogue d'arguments du Front National le travail effectué sur l'article par Manchot. Beau délit d'opinion encore et en plus sans aucun fondements.
:Je viens apporter mon support à Georgio, car en effet, Lucrèce a des manières détestables, qui passent par l'injure (tout ce qui ne vient pas de lui est taxé d'« extrême droite »), l'insolence vis à vis des autres contributeur (encore une fois, assimilation au FN, à l'extrême droite, etc), le mépris du travail des autres, le refus d'édition et de dialogue, et une mauvaise foi affichée évidente... Dans tous les articles où je l'ai vu intervenir, il a developpé ce même scénario, et à chaque fois il a été le responsable de conflit/guerre d'édition. Ce n'est pourtant pas faute d'avoir essayer de calmer le jeu et d'entâmer le dialogue ! Il n'y a qu'à voir le nombres de contributeurs qu'il a dégouté sur l'article François de Grossouvre, certains ont clairement manifesté leur ras-le-bol dans la page de discussion page de discussion. Lucrèce n'a aucun respect pour cette encyclopédie, seules compte ses idées, qu'il tente d'imposer dans les articles sur lesquels il intervient. Dans les commentaires de l'affaire Urba, il se permet ouvertement de remettre en cause des décisions de justice, et accuse les juges, de manière à peine voilée, de corruption, afin de faire accepter sa version romanesque des faits ! Non, c'est trop... Manchot 4 janvier 2006 à 12:50 (CET)
replies: text: Manchot, petit rappel au règlement, rien de dramatique, mais les commentaires des personens non concernées directement (c'est à dire arbitre et parties prenates doivent être fait en page de discussion). Je transfert donc ton commentaire sur la page de discussion. Ceux qui voudrait poursuivre cette discussion doivent le faire sur la page de discussion. Romary 4 janvier 2006 à 12:59 (CET)
replies: text: Oups, désolé pour la « pollution », je n'ai pas pensé à aller sur la page de discussion en effet, merci d'avoir corrigé la chose. Mea culpa, méat coule plus  ;-) Manchot 4 janvier 2006 à 13:15 (CET)
thread_title:  [[Affaire Urba]]