Discussion:Consommation collaborative

message: L'article anglais s'intitule "Sharing Economy" et précise "(also known as shareconomy or collaborative consumption)". Je ne comprends pas bien pourquoi en français le titre choisi est "consommation collaborative" qui est un mariage de mots assez surprenant associant l'idée du travail (labor en anglais / laboro en latin) à celle d'une relative passivité (la consommation en tant que telle). 
Il n'est d'ailleurs jamais expliqué dans l'article en quoi l'on peut 'travailler ensemble' à 'prendre pour soi' (traduction littérale du latin con-sumere et sens naïf de 'consommer') - la signification prêtée au mot 'consommation' n'est jamais précisée.
A priori s'il y a partage (ou collaboration, mais pour moi ce terme devrait être réserver au monde du travail ou de la création en général (par ex. : Wikipédia est une oeuvre collaborative)) c'est au moment de l'échange et pas de la consommation en tant que telle. C'est pourquoi, à choisir, l'expression "économie du partage" (économie fait référence aux flux, à l'échange par définition) me paraît bien plus adaptée.
Si on doit garder le titre actuel ce serait bien de préciser dans l'article ce que les gens qui emploient cette expression(/ce concept) entendent par là et pourquoi ce choix de mot.
Si j'essaie de deviner à partir de l'introduction :
"La consommation collaborative bouscule les anciens modèles économiques en changeant non pas ce que les gens consomment mais la manière dont ils le consomment", je vois deux interprétations (mais il y en a sûrement d'autres).
- Une naïve : consommation = usage. Si on me prête une perceuse j'en ai le même usage que si j'en étais propriétaire et alors cette phrase n'a aucun sens (on ne consomme pas d'une autre manière - mais on échange d'une autre manière)
- Une plus millénariste est de prendre consommation comme venant du latin chrétien 'consummatio' = "la fin du monde". Et donc que l'on consomme au sens que l'on use/abîme/amoindrit un bien "périssable" (un produit qui se détruit par l'usage). Auquel cas ce modèle économique se propose de changer le cycle de vie des biens de consommation (en s'y mettant à plusieurs à la suite pour les "détruire" au lieu de les abandonner encore fonctionnels dans un placard/garage quand ils ne servent plus au propriétaire). (Dans cette interprétation 'consommation partagée' serait un titre plus juste, mais bien sûr ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie de renommer des concepts)
Bref ce serait bien que l'introduction de l'article soit plus claire. -- 23 avril 2016 à 13:30 (CET)
thread_title: Economie du partage

message: En fait, il faudrait mieux expliquer qu'ils utilisent le même terme pour des concepts différents.  -- Xofc [me contacter] 5 février 2011 à 11:12 (CET)
thread_title: Algar & Botsman/Roo

message: Je propose de laisser la possibilité de mettre quelques exemple d'entreprises et organisations qui utilisent les principes de la consommation collaborative. Ceci afin de montrer que le concept n'est pas juste théorique et qu'il a un impact réel sur la société et l'économie. Afin de ne pas transformer la section en un annuaire publicitaire je propose donc d'y faire figurer uniquement les entreprises qui ont déjà un article wikipédia et qui respectent les critères d'éligibilité Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits#Critères pour les entreprises et les sociétés--Sebculture (d) 24 septembre 2011 à 19:53 (CEST)
replies: text: Il faut éviter de faire un chapitre entier avec des exemples car cela équivaut à faire une collection de liens internes. De plus, il n'y a pas besoin de citer des noms d'entreprise. Le secteur suffit. Il suffit d'aller lire une encyclopédie "papier" (ou aller lire les articles Wikipédia labelliser "article de qualité") pour voir que le savoir de fond n'a pas besoin de listes d'exemples, sauf cas atypiques. --Laurent N. [D] 25 septembre 2011 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Section Exemples