lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jef Colruyt/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (discuter) 14 novembre 2019 à 13:37 (CET)
replies: text: Le problème était que les sources du Standaard existaient déjà lors que la décision de suppression a été prise. Mais pas celles concernant de Morgen. Donc la restauration et un nouveau débat seraient justifiés. SammyDay (discuter) 14 novembre 2019 à 13:37 (CET)
thread_title:  [[Jef Colruyt]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Demande de restauration ====
* Demandé par Pyschobbens (discuter) 13 novembre 2019 à 23:30 (CET)
replies: text: Le problème était que les sources du Standaard existaient déjà lors que la décision de suppression a été prise. Mais pas celles concernant de Morgen. Donc la restauration et un nouveau débat seraient justifiés. SammyDay (discuter) 14 novembre 2019 à 13:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * Demandé par Pyschobbens (discuter) 13 novembre 2019 à 23:30 (CET)
replies: text: Le problème était que les sources du Standaard existaient déjà lors que la décision de suppression a été prise. Mais pas celles concernant de Morgen. Donc la restauration et un nouveau débat seraient justifiés. SammyDay (discuter) 14 novembre 2019 à 13:37 (CET)
thread_title:  Demande de restauration 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# au vu des sources présentées --Huguespotter (discuter) 14 novembre 2019 à 14:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # au vu des sources présentées --Huguespotter (discuter) 14 novembre 2019 à 14:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Proposé par : Durifon (discuter) 10 février 2014 à 20:47 (CET)
thread_title:  [[Jef Colruyt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Aucune notoriété. Un paragraphe ajouter dans l'article Colruyt Group suffit amplement.--Baguy (discuter) 11 février 2014 à 15:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Aucune notoriété. Un paragraphe ajouter dans l'article Colruyt Group suffit amplement.--Baguy (discuter) 11 février 2014 à 15:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frans Colruyt/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 10 février 2014 à 20:47 (CET)
thread_title:  [[Frans Colruyt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Après le père et le fils voici le cousin. Aucune notoriété. Un paragraphe ajouter dans l'article Colruyt Group suffit amplement.--Baguy (discuter) 11 février 2014 à 15:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Après le père et le fils voici le cousin. Aucune notoriété. Un paragraphe ajouter dans l'article Colruyt Group suffit amplement.--Baguy (discuter) 11 février 2014 à 15:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ryan Jude Novelline/Admissibilité

message: Proposé par : Jerome66 (discuter) 10 février 2014 à 21:15 (CET)
thread_title:  [[Ryan Jude Novelline]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Donc en toute logique, un avis pour  : ayant relu cet article et les sources attenantes, puis cherché d'autres éventuelles sources plus proches de nous, j'ai l'impression que d'un fait mineur (la robe fabriquée à partir de livres), il y a une construction d'un article fait de tout et de rien, et au sourçage très moyen, le tout pour une recherche de notoriété, notoriété qui ne semble pas exister plus loin que certain blogs ou certaines brèves. Malgré le nombre de ces sources, je ne pense pas en avoir lu une réellement notable me démontrant la pertinence encyclopédique de cette robe anecdotique. La robe disposant par ailleurs de plus d'articles que le créateur en lui-même, il me reste également une impression de hors-sujet. --Arroser Γen mode Mode → 10 février 2014 à 22:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Donc en toute logique, un avis pour  : ayant relu cet article et les sources attenantes, puis cherché d'autres éventuelles sources plus proches de nous, j'ai l'impression que d'un fait mineur (la robe fabriquée à partir de livres), il y a une construction d'un article fait de tout et de rien, et au sourçage très moyen, le tout pour une recherche de notoriété, notoriété qui ne semble pas exister plus loin que certain blogs ou certaines brèves. Malgré le nombre de ces sources, je ne pense pas en avoir lu une réellement notable me démontrant la pertinence encyclopédique de cette robe anecdotique. La robe disposant par ailleurs de plus d'articles que le créateur en lui-même, il me reste également une impression de hors-sujet. --Arroser Γen mode Mode → 10 février 2014 à 22:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wpd

message: Sur le site de l'entreprise et même dans l'article, le nom de l'entreprise est écrit tout en minuscule. Ne faudrait-il pas renommer l'article ? Ydecreux (discuter) 4 juin 2020 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Wpd ou wpd ?
Discussion:Louis Lagassé/Admissibilité

message: Proposé par : Aga (d) 10 février 2014 à 21:55 (CET)
thread_title:  [[Louis Lagassé]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne comprend pas pourquoi vous dites que la notoriété est très douteuse. Je travaille à ajouter les références.
--Louis Lagassé (discuter) 10 février 2014 à 23:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Louis Lagassé a réellement été décoré de l'Ordre du Canada. Ce fait à lui seul justifie de l'admissibilité (voir par exemple cette discussion ou celle-ci). Par contre, depuis les interventions de l'utilisateur  (qui n'est pas le créateur de l'article) l'article est devenu déficient dans sa forme, en particulier le paragraphe introductif. Cortomaltais  parloir ➔ 10 février 2014 à 22:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Louis Lagassé a réellement été décoré de l'Ordre du Canada. Ce fait à lui seul justifie de l'admissibilité (voir par exemple cette discussion ou celle-ci). Par contre, depuis les interventions de l'utilisateur  (qui n'est pas le créateur de l'article) l'article est devenu déficient dans sa forme, en particulier le paragraphe introductif. Cortomaltais  parloir ➔ 10 février 2014 à 22:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. --Aga (d) 10 février 2014 à 21:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  faible ; les quelques sources que j’ai trouvé dans la presse québécoise en ligne (, , , ) m’incline à penser qu’une page sur le groupe serait peut-être préférable. schlum =^.^= 17 février 2014 à 16:03 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
##  Je n'aime pas l'individu puisqu'il a une ethique douteuse mais il demeure clairement de notoriete encyclopedique.  (IP - Avis déplacé -- Lomita (discuter) 21 février 2014 à 14:09 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Luísa Margarida de Barros Portugal

message: Luísa Margarida de Barros Portugal ou Luisa Margarida Portugal e Barros? 
http://veja.abril.com.br/191108/p_128.shtml
Luis Dantas (discuter) 10 février 2014 à 22:59 (CET)
thread_title: Quel est le nom exact?
Discussion:Document de l'Église catholique

message: Sources possibles de La Croix :
# "Encyclique, motu proprio, bulle... Comment s'exprime le magistère de l'Église?"
# "Quels sont les différents types d’encycliques ?"
# "Encyclique, quelle autorité ?"
# "Qu’est-ce qu’une exhortation apostolique?"
# "Exhortation, encyclique, motu proprio, de quoi parle-t-on ?"
# "Les différents textes pontificaux"
Veverve (discuter) 8 mars 2023 à 16:54 (CET)
replies: text: Il faudrait aussi parler des degrés d'autorité de chaque document. Mais je crains que comme pour les notes théologiques et les censures théologiques : il n'y a aucun jugement définitif du magistère, mais chaque auteur a sa propre opinion qu'il présenté souvent comment comme objective et seule et unique. Veverve (discuter) 8 mars 2023 à 21:00 (CET)
thread_title:  Sources possibles et futur de l'article
Discussion:Brasserie Lefebvre/Droit d'auteur

message: Signalé par : Bertrouf 11 février 2014 à 02:38 (CET)
replies: text:  @Bertrouf....vérifier si c'est OK...merci---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  11 février 2014 à 13:58 (CET)
replies: text: Heu... Les versions intermédiaires ont été masquées, mais le texte copié n'a pas été enlevé de la dernière version. Le copyvio est toujours là. Bertrouf 12 février 2014 à 03:24 (CET)
replies: text: Oupsss....Avec mes excuses...merci pour ta vigilance ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  12 février 2014 à 11:03 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Exoès/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 11 février 2014 à 04:17 (CET)
thread_title:  [[Exoès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plus de deux ans et aussi bien la Tribune que l'Usine Nouvelle sont àmha des sources secondaires suffisantes. ONaNcle (discuter) 11 février 2014 à 11:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plus de deux ans et aussi bien la Tribune que l'Usine Nouvelle sont àmha des sources secondaires suffisantes. ONaNcle (discuter) 11 février 2014 à 11:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 11 février 2014 à 04:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jérémy Demay/Droit d'auteur

message: Signalé par : Dacoucou (discuter) 11 février 2014 à 07:27 (CET)
replies: text: Et, du coup, le Utilisateur:Zoofest/Brouillon aussi serait à masquer. --Lacrymocéphale (discuter) 11 février 2014 à 07:35 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Zoofest/Droit d'auteur

message: Signalé par : Dacoucou (discuter) 11 février 2014 à 08:43 (CET)
replies: text: Bonne continuation Lomita (discuter) 12 février 2014 à 20:15 (CET)

text: Bonne continuation Lomita (discuter) 10 mars 2014 à 23:01 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Yang Huai

message: Le 28 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 janvier 2021 à 16:09 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jo Colruyt/Admissibilité

message: Proposé par : V°o°xhominis  [allô?] 11 février 2014 à 10:56 (CET)
thread_title:  [[Jo Colruyt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Jo Colruyt a été le dirigeant d'un groupe repris dans l'indice BEL20, plusieurs articles lui ont été consacrés sur plusieurs années dans la presse nationale : l'article me semble dans les critères. Lykos | bla bla 17 février 2014 à 06:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Jo Colruyt a été le dirigeant d'un groupe repris dans l'indice BEL20, plusieurs articles lui ont été consacrés sur plusieurs années dans la presse nationale : l'article me semble dans les critères. Lykos | bla bla 17 février 2014 à 06:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Après le père et le fils, "le petit-fils". Aucune notoriété. Un paragraphe ajouter dans l'article Colruyt Group suffit amplement.--Baguy (discuter) 11 février 2014 à 15:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il semble y avoir quelques articles d’analyse sur sa personne en néerlandais ; relativement peu cependant. schlum =^.^= 18 février 2014 à 02:36 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Canon FTb

message: {{Wikiprojet
|Photographie|faible
|avancement=BD
}}

message: Bonjour.
J'ai un doute sur l'existence d'un FTB sans QL. Supprimer un perfectionnement lors du passage du FT au FTB avant de le rétablir ne me parait pas logique.
Par ailleurs, la photo est celle d'un FTB QL dont la page ne semble pas exister
--195.234.226.149 (discuter) 11 février 2014 à 11:28 (CET)
thread_title:  Doute
Discussion:Attraction commerciale/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 11 février 2014 à 11:57 (CET)
thread_title:  [[Attraction commerciale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Par contre à sourcer. J'ai trouvé çà, venu de l'Académie des sciences qui pour ma part me convainc : . Enrevseluj (discuter) 11 février 2014 à 12:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Par contre à sourcer. J'ai trouvé çà, venu de l'Académie des sciences qui pour ma part me convainc : . Enrevseluj (discuter) 11 février 2014 à 12:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Me parait être un gros anglicisme : "L'attraction commerciale" évoque (pour moi) une attraction de spectacle ou de foire. "Attractivité commerciale" paraitrait déjà plus correct, et zone de chalandise parait adéquat. (nb : le lien renvoie vers l'Académie des Sciences Commerciales, qui est une association loi 1901 : cf. À propos).--Damyenj (discuter) 11 février 2014 à 23:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ahmed Guilouzi/Admissibilité

message: Proposé par : — FCNantes72 (d) 11 février 2014 à 12:03 (CET)
thread_title:  [[Ahmed Guilouzi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant.--— FCNantes72 (d) 11 février 2014 à 12:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant.--— FCNantes72 (d) 11 février 2014 à 12:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tarik Aboulfath/Admissibilité

message: Proposé par : — FCNantes72 (d) 11 février 2014 à 12:06 (CET)
thread_title:  [[Tarik Aboulfath]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant.--— FCNantes72 (d) 11 février 2014 à 12:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant.--— FCNantes72 (d) 11 février 2014 à 12:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nabil Daoudi/Admissibilité

message: Proposé par : — FCNantes72 (d) 11 février 2014 à 12:08 (CET)
thread_title:  [[Nabil Daoudi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant.--— FCNantes72 (d) 11 février 2014 à 12:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant.--— FCNantes72 (d) 11 février 2014 à 12:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gauthier Denis/Admissibilité

message: Proposé par : — FCNantes72 (d) 11 février 2014 à 12:16 (CET)
thread_title:  [[Gauthier Denis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant.--— FCNantes72 (d) 11 février 2014 à 12:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant.--— FCNantes72 (d) 11 février 2014 à 12:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aissa Bakhouche/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 11 février 2014 à 12:16 (CET)
thread_title:  [[Aissa Bakhouche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La seule chose que j’ai pu trouver (avec son nom en arabe) :  ; ça me semble un peu léger. schlum =^.^= 18 février 2014 à 03:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La seule chose que j’ai pu trouver (avec son nom en arabe) :  ; ça me semble un peu léger. schlum =^.^= 18 février 2014 à 03:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ballades et Mots d'amour/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 11 février 2014 à 12:21 (CET)
thread_title:  [[Ballades et Mots d&#39;amour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En l'absence de source prouvant une notoriété et un impact exceptionnels de cette compilation. • Chaoborus 11 février 2014 à 14:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En l'absence de source prouvant une notoriété et un impact exceptionnels de cette compilation. • Chaoborus 11 février 2014 à 14:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alain Leclercq

message: A noter un pillage de l'article It's a Long Way to Tipperary de Wikipedia par cet "auteur", sans mention des sources, dans son ouvrage "Les plus surprenantes histoires de 14-18" (Edition La Boite à Pandore, 2014)
Bel Adone (discuter) 23 décembre 2014 à 11:54 (CET)
thread_title: Copyright
Discussion:Henry Fontenilliat

message: Bonjour, 
Je ne comprends pas la référence : Becq de Fouquières, Op. cit., p. 119-120. Opus_citatum signifie déjà cité normalement, mais quelque chose m'a peut être échappé.
Merci
Jobim (discuter) 11 février 2014 à 15:45 (CET)
replies: text: Moi non plus. Il doit peut-être s'agir du diplomate mais où se trouve ce livre ? --Spiessens (discuter) 11 février 2014 à 16:06 (CET)
thread_title: Sources
Discussion:Jean De Wendel/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 11 février 2014 à 15:48 (CET)
thread_title:  [[Jean De Wendel]], [[Christian de Wendel]] & [[Jean Georges de Wendel]] (concerne 3 fiches) 

message: * Ajout dans ce débat de ses 2 descendants. --| Passoa15 | me parler | 12 février 2014 à 09:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --| Passoa15 | me parler | 11 février 2014 à 15:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --| Passoa15 | me parler | 11 février 2014 à 15:48 (CET)
thread_title:  Supprimer