Discussion:Maison méditerranéenne des Sciences de l'homme/Admissibilité

message: Proposé par : Koui2 7 janvier 2013 à 17:25 (CET)
replies: text: On a des sources indépendantes rédigées par des universitaires et centré sur le sujet. Pour quelle raison faudrait-il s'en passer ? Est-ce qu'il va falloir en plus rajouter une condition "l'auteur doit n'avoir aucune connaissance du sujet et agir en dehors de son cadre d'exercice" ? XIII,東京から [何だよ] 9 janvier 2013 à 19:21 (CET)
replies: text:  Bonjour. Je précise ma pensée. J'ai écrit que l'AERES ne pouvait pas être un critère d'admissibilité – et je précise : l'AERES ne peut pas être une source de notoriété – puisque l'AERES évaluait toutes les structures (AERES désormais en fin de vie). Cordialement --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 9 janvier 2013 à 19:38 (CET)
replies: text: Évaluation n'est pas publication. XIII,東京から [何だよ] 9 janvier 2013 à 20:09 (CET)
thread_title:  [[Maison méditerranéenne des sciences de l&#39;homme]] 

message: ====Evaluation par l'AERES====
Bonjour. Je ne pense pas que l'évaluation AERES puisse être un critère d'admissibilité ou de notoriété, étant donné que l'AERES évaluait toutes les structures. Cordialement --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 9 janvier 2013 à 13:56 (CET)
replies: text: On a des sources indépendantes rédigées par des universitaires et centré sur le sujet. Pour quelle raison faudrait-il s'en passer ? Est-ce qu'il va falloir en plus rajouter une condition "l'auteur doit n'avoir aucune connaissance du sujet et agir en dehors de son cadre d'exercice" ? XIII,東京から [何だよ] 9 janvier 2013 à 19:21 (CET)
replies: text:  Bonjour. Je précise ma pensée. J'ai écrit que l'AERES ne pouvait pas être un critère d'admissibilité – et je précise : l'AERES ne peut pas être une source de notoriété – puisque l'AERES évaluait toutes les structures (AERES désormais en fin de vie). Cordialement --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 9 janvier 2013 à 19:38 (CET)
replies: text: Évaluation n'est pas publication. XIII,東京から [何だよ] 9 janvier 2013 à 20:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Je ne pense pas que l'évaluation AERES puisse être un critère d'admissibilité ou de notoriété, étant donné que l'AERES évaluait toutes les structures. Cordialement --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 9 janvier 2013 à 13:56 (CET)
replies: text: On a des sources indépendantes rédigées par des universitaires et centré sur le sujet. Pour quelle raison faudrait-il s'en passer ? Est-ce qu'il va falloir en plus rajouter une condition "l'auteur doit n'avoir aucune connaissance du sujet et agir en dehors de son cadre d'exercice" ? XIII,東京から [何だよ] 9 janvier 2013 à 19:21 (CET)
replies: text:  Bonjour. Je précise ma pensée. J'ai écrit que l'AERES ne pouvait pas être un critère d'admissibilité – et je précise : l'AERES ne peut pas être une source de notoriété – puisque l'AERES évaluait toutes les structures (AERES désormais en fin de vie). Cordialement --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 9 janvier 2013 à 19:38 (CET)
replies: text: Évaluation n'est pas publication. XIII,東京から [何だよ] 9 janvier 2013 à 20:09 (CET)
thread_title: Evaluation par l'AERES

message: conserver
Je recommande de conserver cette entrée, qui correspond à une institution de recherche établie, ayant une ancienneté suffisante et une production scientifique notable.
La fusion de l'entrée la concernant avec celle relative à d'autres institutions de recherche serait source de confusion.
Très cordialement
Denis Bocquet
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  (plutôt) L'article mériterait d'être revu et étoffé, mais c'est un centre de recherches important qui, bien qu'il fasse partie de l'Université d'Aix-Marseille, dispose d'une notoriété propre. --Superbenjamin (d) 7 janvier 2013 à 20:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (plutôt) L'article mériterait d'être revu et étoffé, mais c'est un centre de recherches important qui, bien qu'il fasse partie de l'Université d'Aix-Marseille, dispose d'une notoriété propre. --Superbenjamin (d) 7 janvier 2013 à 20:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Pour rester conforme à la décision PàS prise au sujet d'un autre établissement appartenant au même réseau. Pas admissible per se. Une mention sur l'article principal suffira. --Koui2 7 janvier 2013 à 17:25 (CET)
thread_title:  Supprimer