lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Temporel et spirituel

message: Je pense que l'on pourrait analyser pour chaque religion l'apport autant en terme de valeur qu'en terme de structure qu'elle est susceptible d'apporter pour le temporel.
:L'article Laïcité me semble bien plus indiqué pour élargir la question aux autres religions. L'opposition entre les termes temporel et spirituel n'est usitée que pour l'histoire de l'aire occidentale chrétienne. EMV (d) 25 août 2010 à 11:41 (CEST)

message: L'article a une grosse lacune : il ne dit dit pas d'où vient le terme "Temporel". Autant le terme "spirituel" renvoie de manière évidente aux choses de l'esprit, autant on ne voit pas la relation entre la notion de temps et ce que recouvre le "pouvoir temporel"; comment ce qualificatif, qui dans d'autres contextes a un sens très différent, a pris ce sens si particulier dans son opposition au spirituel ? Baldodo (d) 11 avril 2012 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Pourquoi "Temporel" ? 

message: J'ai refondu l'article en y apportant des compléments, mais je n'apporte de contributions que pour le catholicisme. Les autres confessions chrétiennes ont eu également une riche histoire sous ce rapport, mais elles me sont moins connues. EMV (d) 25 août 2010 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Refonte 

message: Je pense que c'est induire en erreur le lecteur que de présenter dans l'introduction l'Inquisition comme étant une composante du pouvoir spirituel, ce qui supposerait que cela a toujours été le cas. L'Inquisition n'est apparue que dans le dernier quart du Moyen Âge. Je pense que la distinction temporel / spirituel existait bien avant. Il serait intéressant d'indiquer quelle en est l'origine et qui l'a théorisée (saint Augustin ?).Pautard (d) 4 août 2013 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Origine de cette distinction
Discussion:Élève officier en formation initiale en Allemagne

message: Bonjour ! Suivant le point 4 de :Wikipédia:Conventions sur les titres, cet article devrait porter comme titre le nom au complet... et l'acronyme, même s'il est plus utilisé que le nom complet, devrait être une redirection. Un peu comme Organisation des Nations unies est l'article vers lequel redirige ONU, universellement connu. Je me propose de renommer (encore !) l'article d'ici 1 à 2 semaines, si personne ne s'y oppose vigoureusement. --Maurilbert (discuter) 13 septembre 2008 à 04:10 (CEST)
thread_title:  titre de l'article
Discussion:Prix Nobel de physiologie ou médecine

message: Moi j'ai une question: La Chine ne fait pas du tout parti des prix Nobel.  Ça me surprend, avec toute la population qu'il y a là-bas, il doit bien y avoir quelqu'un quelque part qui a inventé ou trouvé quelque chose d'intéressant.  Ou les prix Nobel sont-ils exclusif à l'occident?
Hoffmann, français ou luxembourgeois ?? Pachard (d) 3 octobre 2011 à 14:20 (CEST)

message: Bonjour. Depuis le Nobel louant la lobotomie, y a-t-il eu des prix pour la psychiatrie ?! je vois des prix pour la neurologie, mais rien sur les maladies mentales/psychiques.--212.194.47.49 (d) 20 mai 2013 à 22:04 (CEST)
replies: text: Il suffit de parcourir les tableaux de l'article. Cantons-de-l'Est (d) 21 mai 2013 à 04:11 (CEST)
replies: text:  Si c'était si simple, je n'aurais pas posé la question !!! ce que je veux dire, c'est qu'on devrait inscrire la spécialité médicale desquelles dépendent les "travaux récompensés" et en faire un classement. La seule référence en psychiatrie (maladie mentale), c'est la lobotomie et ça relève plutôt de la neurochirurgie... soit 0 récompenses pour la psychiatrie. --212.194.47.49 (d) 22 mai 2013 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Combien de prix pour la psychiatrie ? 

message: Je ne sais pas comment on compte dans le tableau mais il y a 4 lauréats belges : Bordet 1919 (seul), Heymans 1938 (seul) et de Duve et Albert Claude avec Palade en 1974. Il y a peut-être quelque chose à recalculer là?  rappelé à l'ordre par un robot, je signe: --Busch (discuter) 23 décembre 2020 à 22:59 (CET)
thread_title:  Nombre de prix par nationalité - Nombre de prix de la Belgique
Discussion:Implant extraterrestre

message: suite à la page de discussion de Discuter:Implant extraterrestre/Suppression, je propose de fusionner ces deux pages et de traité le sujet comme de la science-fiction. bien cordialement. FrankyLeRoutier [appelez-moi sur mon CB] 7 décembre 2008 à 06:36 (CET)
replies: text: Bonjour je rajoute la page Petit-Gris, je crois que cela serait utile. merci. FrankyLeRoutier [appelez-moi sur mon CB] 7 décembre 2008 à 07:44 (CET)
replies: text: Ces articles sont de pauvres ébauches actuellement, un peu risibles mais cela ne justifie pas la fusion. L'argument "science-fiction" n'est pas encyclopédique, il y a des milliers de personnes qui prennent cela très au sérieux, on ne peut donc pas réduire l'information à un thème de science-fiction. Les articles mieux rédigés permettront de lever les ambiguïtés, et c'est le travail à faire sur ces articles. --A t a r a x i e--d 7 décembre 2008 à 09:11 (CET)
replies: text: Vous avez des références? Cela pourrais m'aider à travailler l'article sur un autre angle qui était proposé dans la page de discussion de suppression, Amicalement. FrankyLeRoutier [appelez-moi sur mon CB] 7 décembre 2008 à 09:28 (CET)
replies: text: Je ne suis pas spécialiste du sujet mais quand j'ai repris l'article des petits-gris qui était dans un état bien plus grave ou pour la traduction de Affaire de Roswell, je me suis inspiré de documents anglais. Des références existent indiquant ce que je dis plus haut, il faut faire des recherches pour cela, comme pour tout travail d'amélioration sur WP. Dès que j'ai un peu de temps, j'en chercherai mais ce ne sera pas aujourd'hui. Cordialement, --A t a r a x i e--d 7 décembre 2008 à 09:38 (CET)
replies: text: Je suis d'accord, la fusion ne se justifie pas. Il s'agit de trois sujets différents, bien que liés, et traîtés comme tels dans la littérature ufologique (pour ce que j'en connais).Enherdhrin (d) 8 décembre 2008 à 15:07 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Enlèvement par les extraterrestres]] et [[Implant extraterrestre]] et [[Petit-Gris (extraterrestre)]] 

message: les travaux du docteur Leir ont etés tout simplement effacés, alors qu'il releve de travaux bien réel d'un docteur aux USA.--Freddyz 17 avril 2009 à 16:31 (CEST)
thread_title:  dégradation de l'article 

message: Je me permet de changer le titre de la section Défenseurs de l'existence réelle des implants en Défenseurs de l'hypothèse Ufologique. Étant donné que des objets ont réellement été extrait (par le Dr Leir notamment) et que le débat se porte plus sur la nature de ces objets, le nouveau titre me semble plus adapté. Mediatrucbar (discuter) 4 mars 2016 à 16:58 (CET)
thread_title:  Changement de titre de section
Discussion:Diagnostic prénatal

message: De nombreux passages de l'article, notamment les sections concernant les débats éthiques, sont fondés sur une référence qui prend beaucoup de place : , Or, l'auteur Elio Sgreccia est un cardinal italien. Le point de vue catholique n'est évidemment pas à bannir d'un tel article tant cette religion participe au débat, mais il ne peut être le seul, et on ne peut cacher qu'il s'agit d'un point de vue catholique. D'autre part, les seules références aux documents existants (Conseil d'Etat, etc.) ne sont qu'à charge alors que la lecture de ces documents est beaucoup plus équilibrée. Je n'ai pas les compétences pour neutraliser l'article. Mérôme Jardin (discuter) 27 août 2013 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Problème de neutralité
Discussion:Langue (anatomie humaine)

message: Un contributeur a ajouté à cet article un bandeau alertant sur le fait qu'il est traité de manière "anthorpomorphiqque", ce qui est encore à ce jour le cas. Je viens d'ajouter quelques éléments sur les pathologies de la langue, mais je le confesse avec le même défaut, il ne parle que de la langue humaine, alors qu'il y aurait des choses à dire à propos de nos cousins mammifères (Maladie de la langue bleue...)
Suggestion : Il serait souhaitable de produire un article général sur la langue dans le monde animal, 
et un autre article entièrement consacré à la langue chez l'Homme. 
Un volontaire pour ce faire? --Lamiot (discuter) 28 septembre 2013 à 16:18 (CEST)
replies: text: OK, je m'en occupe--Lamiot (discuter) 28 septembre 2013 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Anthorpomorphisme
Discussion:Yersinia pestis

message: Yersinia pestis est un article de bactériologie (comme l'indique le bandeau ébauche). L'un des principes de WP est d'éviter les redondances entre les articles. Ici, une IP (19 août 2019) a transféré plusieurs sections de l'article Peste qui ne sont pas des sections de bactériologie, pour finalement annuler son "copyvio interne" (22 août 2019), annulation annulée à son tour le même jour.
Le contenu tel qu'il est devenu ne correspond pas à son titre. La meilleure solution me parait être de revenir à la version du 6 mai 2019, la dernière avant l'intervention de l'IP.--Pat VH (discuter) 7 septembre 2019 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Redondances
Discussion:Allopathie

message: « L'homéopathie est critiquée pour l'utilisation de substances tellement diluées que l'effet ne peut être autre qu'un effet placebo, ce qui est conforme avec l'idée de ne pas nuire, sauf si par ce choix on écarte l'usage de l'allopathie dans des domaines où elle est efficace. » 
Ce paragraphe ne me semble pas à sa place. On ferait mieux de le réserver pour les critiques de l'article homéopathie. Si il doit y avoir critique dans cet article, elle devrait porter sur le terme allopathie lui-même et la notion qui s'y rattache.--L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 23 février 2009 à 17:02 (CET)
replies: text: Ce n'est pas ce paragraphe qui pose question, c'est le traitement encyclopédique de l'article. Soit allopathie rejoint le dictionnaire, soit se sont le traitement sémantique, historique et sociologique devrait être traité dans cet article. Sinon il doit se résumer à une simple définition. --Rhéto Jaser 23 février 2009 à 23:31 (CET)
thread_title:  homeopathie
Discussion:Orthohantavirus

message: Cette phrase me semble étonnante :
L'humain est un hôte accidentel de ces virus, l'homme étant un des hôtes mammifères possibles.
Ça porte à confusion. On ne sait pas trop si l'hôte est accidentel ou pas... Dire que c'est un hôte possible laisse croire qu'il est pas si accidentel... --NicolasGrandjean (d) 28 septembre 2012 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Hôte 

message: bonjour, je pense qu'il faudrait restructurer cette page qui mêle des informations médicales pas très bien présenté cad les hantavirus donne soit un syndrome hémorragique avec syndrome soit un syndrome cardiopulmonaire. Dans cette page ce n'est pas clair du tout. Et il exsite déjà 2 pages pour chacun des sybdromes; Mirmillon (discuter) 2 mars 2020 à 13:38 (CET)
thread_title:  Restructuration
Discussion:Corps humain

message: Il faut réfléchir à l'articulation entre Anatomie, Anatomie humaine et Corps humain. Cet article doit sans doute résumer brièvement les principes de l’anatomie et de la physiologie humaines avant d'offrir une description. Zythème   Paroles dégelées  17 mars 2021 à 16:57 (CET)
thread_title:  Éviter les redondances avec Anatomie humaine 

message: 1 Forme et fonction
 1.1 Anatomie
 1.2 Physiologie
 2 Niveaux d'organisation
 2.1 Cellules
 2.2 Tissus
 2.3 Organes
 2.4 Systèmes
 3 Maintien de la vie
 3.1 Homéostasie
 3.2 Pathologie
 -> expliquer l’anato path
Les aspects philosophiques du corps humain, ainsi que ses représentations littéraires et artistiques ont également donné lieu à d'abondants travaux. Comme pour l'anatomie humaine, il faut remplacer la liste par des paragraphes rédigés. Zythème   Paroles dégelées  30 mars 2021 à 21:04 (CEST)
replies: text: Les deux sections Durée de vie des différentes cellules humaines et Composition du corps humain par élément me semblent tout à fait hors-sujet. Zythème   Paroles dégelées  14 avril 2021 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Proposition de restructuration 

message: Les deux schémas se recoupent trop et manquent de pertinence. En outre, ils sont trop généraux et simplistes. Je pense qu'il faut davantage de termes directionnels et régionaux. Zythème   Paroles dégelées  14 avril 2021 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Schémas  

message: Avoir un aperçu de la myriade d'aspects dont le corps humain a été traité permet à court terme de le différencier du point de vue anatomique qui prédomine jusqu'à lors. Une esquisse de bibliographie thématique peut y aider . La difficulté est de couvrir les différents sujets sans être hors-sujet et en offrant un plan cohérent, ne se contentant pas de juxtaposer les sections. Zythème   Paroles dégelées  14 avril 2021 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Bibliographie thématique 

message: J'ai un doute sur l'utilité de cet article... Zythème   Paroles dégelées  14 avril 2021 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Organe vital 

message: Ces sections ne me semblent en rien pertinentes sur un article si général. Je poste un message sur la PDD de la page Cellule. Zythème   Paroles dégelées  14 avril 2021 à 18:41 (CEST)
thread_title:  HS, intégrer autre part ?
Discussion:Nematoda

message: Bonjour,</br>Nemathelminthes n'est qu'un synonyme de Nematoda qui s'avère être le taxon reconnu. Je propose de conserver ce dernier, ce qui semble faire l'unanimité au Café des Biologistes (voir cette discussion). Peu de données (voire aucune) ne seraient à reprendre du premier qui ne deviendrait qu'une page de redirection. Merci pour vos commentaires et avis.
Givet (discuter) 12 juin 2020 à 08:58 (CEST)
replies: text: Déplacé depuis Wikipédia:Pages à fusionner ; requête annulée par le proposant. -- Nemo Discuter 12 juin 2020 à 22:22 (CEST)
thread_title:  [[Nemathelminthes]] et [[Nematoda]]
Discussion:Myoglobine

message: Le chapitre "Implications médicales" stipule
: La myoglobine est un indicateur sensible des liaisons musculaires, ce qui peut en faire un indicateur d'infarctus du myocarde
J'ai l'impression qui faut plutôt lire "un indicateur des lésion"
Quelqu'un avec des connaissance un peu poussé en médecine peut confirmer? --Madlozoz (discuter) 11 décembre 2019 à 12:08 (CET)
replies: text: Vous avez tout à fait raison. Merci de votre vigilance. Je corrige. Nguyenld (discuter) 11 décembre 2019 à 12:14 (CET)
thread_title:  Lésion ou liaison?
Discussion:Fibre alimentaire

message: "Par exemple, les bananes contiennent  pour , le pain blanc  et le pain complet .
/* contradiction avec le tableau ci-dessous qui annonce pour le pain blanc /, pour le pain complet , pour la banane  */
/* Il s'agit en fait d'une ambiguité dans les unités de valeur : g/100g ou g/100kCal*/
"
92.157.83.210 (d) 21 novembre 2012 à 20:00 (CET)
thread_title: report ici de la discussion située à partir d'avril 2010 dans l'article

message: Le paragraphe sur la valeur nutritionnelle me semble trompeur ou pour le moins incomplet car il sous-entend que l'ingestion de fibre n'a aucun impact nutritionnelle, hors on valorise à la fibre à 2Kcal/g
[article wikipédia sur valeur energetique]
Source complémentaire externe 
--Lechatmurr (discuter) 10 avril 2020 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Valeur nutritionnelle fibre

message: Dans d'autres langues (anglais, espagnol) on utilise en général le singulier. Il me semble qu'en français, on utilise le pluriel. De fait, l'article actuel utilise le singulier à seulement 6 reprises, contre 200 pluriels. La plupart des occurrences semblent être évolutions récentes, et je ne peux pas savoir si ce sont des calques de l'anglais, ou une évolution de la littérature (cela semble aussi le cas pour les occurrences de «fibre soluble», 6 singuliers contre 30 pluriels). Cependant, la vedette est au singulier. Est-ce une règle de nommage des articles de la Wikipédia ? Ou bien l'usage en français du pluriel est-il un héritage de l'ignorance passée et doit-on maintenant utiliser plutôt le singulier, peut-être comme nom collectif ?AntoineL (discuter) 20 janvier 2022 à 11:48 (CET)
replies: text: Bonjour. Le nommage renvoie à la recommandation Wikipédia:Conventions sur les titres qui précise . Comme le français utilise surtout le pluriel, la pertinence d'un renommage en "fibres alimentaires" se justifie à mon avis, conformément à Wikipédia:Principe de moindre surprise#Choix du titre. WikipSQ (discuter) 20 janvier 2022 à 13:39 (CET)
thread_title:  Singulier ou pluriel
Discussion:Bâtonnet

message: Si l'on en croit les courbes présentes dans la page sur les cônes, les bâtonnets ont une densité maximale à la périphérie de la fovéa, relativement centrée par rapport à toute la rétine (bien que nulle pile au centre). Dès lors, pourquoi indiquer "densité maximale en périphérie de la rétine" ?
Même si on prend le ratio bâtonnet / cône, il ne semble pas augmenter vers la périphérie car le nombre de cône reste bas et constant.
Je n'ai pas osé modifier directement car j'ai peut-être manqué une information... Oie Wah-wah (discuter) 15 avril 2023 à 03:08 (CEST)
thread_title:  Densité des bâtonnets
Discussion:Nyctalopie

message: Hum, j'ignore comment modifier ceci, mais il y a un souci avec le lien anglais.  En effet, "nyctalopia" (anglais) ne devrait pas être considéré comme la même page que "Nyctalope" (Français)  ,parce qu'aussi bizarre que ça puisse paraître, nyctalopia veut dire "qui ne voit pas dans le noir" en anglais . Eh oui, c'est l'antonyme.. 
:Effectivement. J'ai modifié les liens interlangues qui sont gérés depuis un endroit centralisé, wikidata (accessible par le lien en bas de la colonne de gauche : "Modifier les liens"), en faisant de même pour l'article héméralopie. Bloubéri (discuter) 12 décembre 2015 à 16:44 (CET)
thread_title:  Lien anglais / français
Discussion:Paul Julius Möbius

message: Paulus Julius Moebius vient d'âtre classé comme saxon, mais les sources le présentent comme allemand ; le royaume de Saxe était membre de l'Empire allemand, cependant,  par souci d'exactitude, il serait bon d'apporter des sources disant qu'il est saxon et non allemand. On trouve des sources pour le mathématicien August Möbius le présentant comme saxon, n'y aurait-il pas eu un malentendu ?
*Knowledge of German neurologists on migraine around 1890. Paul Julius Möbius and his 1894 monograph Die Migräne lire en ligne : «Paul Julius Möbius (1853-1907), a Leipzig-based author and editor on a vast majority of subjects, has often been acknowledged as a leading 19th-century German neurologist».
*John Fauvel, “A Saxon Mathematician”, in Möbius and His band,  titre ici--JMGuyon (discuter) 29 novembre 2020 à 17:26 (CET)
thread_title:  Confusion avec August Möbius ?
Discussion:Voile du palais

message: Je pense qu'il y a des choses à dire sur le rôle du voile du palais dans l'acquisition du langage, sur le fait que l'accent par exemple dépend de la manière dont fonctionne le voile du palais. Une orthophoniste devrait pouvoir en dire plus.Pautard (discuter) 25 janvier 2019 à 11:51 (CET)
thread_title:  Bandeau ébauche
Discussion:Résistance aux antibiotiques

message: A ce jour, elle est encore pauvre ; quelques graphiques montrant le type d'espèces concernées ou à quelle vitesse les souches résistantes apparaissent, etc. seraient bienvenus pour illustrer l'article. Suggestions bienvenues --Lamiot (discuter) 15 février 2016 à 13:15 (CET)
replies: text: Il doit y avoir des trucs cool dans PLoS Pathogens. —Tinm, le 16 février 2016 à 04:36 (CET)
thread_title:  illustration
Discussion:Signe clinique

message: Bonjour, sauf preuve du contraire, il me semble que le terme "clinique" n'est pas employé en lieu et place de l'expression "signe clinique", donc sa présence dans le bandeau d'homonymie en haut de cet article n'est pas justifié    et la mention est à retirer. Bloubéri (discuter) 15 novembre 2015 à 12:45 (CET)
replies: text: gné ? quel rapport avec la choucroute ? un lecteur (toi moi autre) peut souhaiter connaître les pages qui utilisent l'un (dieu qu'elle est mal fichue cette page) ou l'autre de ces deux termes ! c'est à ça que servent les pages d'homonymie et leur mention en tête de pages ! voir aussi discussion:Médecine clinique ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 15 novembre 2015 à 17:44 (CET)
replies: text: Pour caricaturer, c'est comme si tu proposais de mettre sur 34e régiment du génie (article trouvé avec la fonction "article au hasard") un bandeau avec 34, régiment et génie, il ne me semble pas que ce soit indiqué dans ce cas, pas plus que sur cet article. Bloubéri (discuter) 15 novembre 2015 à 23:05 (CET)

text: Fait . Bloubéri (discuter) 22 novembre 2015 à 18:43 (CET)
replies: text: oui tu as raison  de laisser la mention de la page d'homonymie « signe » c'est d'une grande cohérence  ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 22 novembre 2015 à 19:01 (CET)
thread_title:  Homonymie 

message: Un signe clinique ou signe médical est l'interprétation objective de l'observation d'un sujet, par un « clinicien ».  est erroné. Un signe clinique n'est pas une interprétation, mais des manifestations qui peuvent donner lieu à interprétation. Je changerai donc volontiers cette phrase, pour la remplacer par la première phrase du développement. --La femme de menage (discuter) 22 mars 2016 à 22:23 (CET)
thread_title:  Définition en RI
Discussion:Cuisse

message: je n'y connais pas grand'chose, mais je suis surpris de lire que la tête du fémur est "le lieu d'insertion du ligament triangulaire (qui relie le fémur à l'os iliaque)", alors que partout ailleurs on parle d'un ligament de la tête du fémur, de forme triangulaire appelé aussi le ligament rond (y compris sur l'illustration voisine). Une recherche sur WP ne parle pas de ligament triangulaire dans la hanche, mais il en existe d'autres ailleurs, dont un tout près, dans la symphyse pubienne (ligament pubien inférieur). Ce qui me retient de modifier, c'est que cet article a été édité de nombreuses fois depuis l'insertion de ces mots en juillet 2006, et par des gens incontestablement plus compétents que moi. Si l'un d'eux pouvait relire ... Merci 2A01:E0A:43E:7310:5278:F853:DA64:DEF2 (discuter) 29 mars 2024 à 21:46 (CET)
thread_title:  ligament triangulaire.
Discussion:Petite lèvre

message: Demande de fusion technique faisant suite à décision  de l'article :Frein des petites lèvres (voir ici la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. Merci d'avance, bien cordialement, — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 décembre 2018 à 18:33 (CET)
replies: text: La redirection était déjà faite, je viens d'intégrer du contenu et de créditer les auteurs, cordialement, Bogatyr (discuter) 23 mars 2019 à 07:40 (CET)
thread_title:  [[:Frein des petites lèvres]] et [[:Petite lèvre]]
Discussion:Échelle Monoyer

message: Incompréhensible, même pour un ingénieur opticien que je suis ! Absence de définition de la "distance de discrimination" et de "l'angle de discrimination" !
:(déplacé de l'article par Xofc [me contacter] 9 mai 2024 à 05:03 (CEST)
thread_title: Incompréhensible!
Discussion:Prostaglandine

message: L'article est incompréhensible par un non-spécialiste : il n'y a quasiment que des termes spécialisés ; on dirait que c'est tout droit issu d'un cours de médecine. 
:Bonjour. J'ai d'abord pensé mettre le bandeau , mais j’ai quand-même un doute en lisant car tous ces termes sont néanmoins utiles, je ne vois pas comment on pourrait les remplacer par des termes plus vulgarisés... Après, je ne suis pas spécialiste alors je laisse le soin à d'autres de décider de l'opportunité de ce bandeau, voire d'améliorer l’article  Merci, --Floflo (discuter) 6 octobre 2017 à 19:06 (CEST)
replies: text:  Mon avis est le suivant. L'article doit utiliser les bons termes médicaux. Il ne faut pas enlever le jargon de l'article. Mais par contre, je suis d'accord avec votre constat. L'introduction doit être accessible et du coup pourrait utiliser du vocabulaire simple. On pourrait aussi imaginer des paragraphes qui vulgarisent. Ainsi, l'article peut être utile à la fois aux non-spécialistes (notamment le début), tout comme aux spécialistes. Fschwarzentruber (discuter) 19 mai 2023 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Très compliqué