Discussion:Liste de personnalités tuées par leur conjoint/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 6 décembre 2019 à 13:34 (CET)
replies: text: Ben voyons....parce que tout est dit dans cette présentation ? Seulement plus bas il est aussi mentionné La règle interdit de faire porter tout ou partie d'un article sur un travail inédit (le « thème » ne doit pas être inédit).  Mais je me doute que tu as voulu sélectionner ce qui arrange . Kirtapmémé sage 7 décembre 2019 à 18:30 (CET)

text: merci de l'invitation mais je fuis les Wikirencontres (trop agoraphobe et trop peu sociable pour cela). La règle WP:TI ne se résume pas à cette seule présentation, donc il n'y a rien à changer. Ce que je constate c'est que tu ne retiens que cette section Qu'est-ce qui doit être exclu des articles ? qui est au dessous de Qu'est-ce qu'un travail inédit ? d'où est cité l'extrait La règle interdit de faire porter tout ou partie d'un article sur un travail inédit (le « thème » ne doit pas être inédit). Or la page WP:TI est un tout, et dans ce tout il est aussi mentionné par le fondateur de Wikipédia que Un article qui ne produit pas de nouvelles affirmations brutes, mais néanmoins qui fait une synthèse sans équivalent par ailleurs de travaux existants, est de fait une recherche originale, donc je crois que nous ne devrions pas la publier, ce qui représente les fondamentaux de cette règle. Et la liste ci-dessous présente une synthèse sans équivalent d'items existants (on se doutes que ces différents meurtres ont été relaté dans la presse) qui ne fait que compiler ces éléments en choisissant un thème commun, mais sans en démontrer la pertinence. Donc oui c'est un TI, c'est un TI en tant que synthèse sans équivalent, et c'est un TI car le thème de cette liste (vu que c'est une liste thématique) personnalités tuées par leur conjoint est inédit. Kirtapmémé sage 8 décembre 2019 à 01:18 (CET)
thread_title:  [[Liste de personnalités tuées par leur conjoint]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. L'expression « travail inédit » est souvent utilisée à tort par certains qui n'ont pas bien lu les fondamentaux. Je me permets de rappeler ce qui est écrit dans la règle Wikipédia:Travaux inédits (nota : ce n'est pas seulement une recommandation, mais une règle). Si vous pensez que cette définition du travail inédit n'est pas correcte, il faut en demander le changement.
Je recopie la définition in extenso :
Une encyclopédie décrit le monde tel qu'il est connu, et non le monde tel qu'on voudrait le faire connaître. Dans un article, tout passage peut être défini comme un « travail inédit » s'il :
* propose une théorie, méthode ou solution inconnue ;
* introduit des idées nouvelles ;
* définit de nouveaux mots (néologismes) ;
* crée une nouvelle acception (définition) pour un mot existant ;
* propose un argument inédit pour (ou contre) une théorie ou un point de vue décrits dans l'article, et qu'il ne peut être associé à une référence externe satisfaisante.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 décembre 2019 à 16:26 (CET)
replies: text: Ben voyons....parce que tout est dit dans cette présentation ? Seulement plus bas il est aussi mentionné La règle interdit de faire porter tout ou partie d'un article sur un travail inédit (le « thème » ne doit pas être inédit).  Mais je me doute que tu as voulu sélectionner ce qui arrange . Kirtapmémé sage 7 décembre 2019 à 18:30 (CET)

text: merci de l'invitation mais je fuis les Wikirencontres (trop agoraphobe et trop peu sociable pour cela). La règle WP:TI ne se résume pas à cette seule présentation, donc il n'y a rien à changer. Ce que je constate c'est que tu ne retiens que cette section Qu'est-ce qui doit être exclu des articles ? qui est au dessous de Qu'est-ce qu'un travail inédit ? d'où est cité l'extrait La règle interdit de faire porter tout ou partie d'un article sur un travail inédit (le « thème » ne doit pas être inédit). Or la page WP:TI est un tout, et dans ce tout il est aussi mentionné par le fondateur de Wikipédia que Un article qui ne produit pas de nouvelles affirmations brutes, mais néanmoins qui fait une synthèse sans équivalent par ailleurs de travaux existants, est de fait une recherche originale, donc je crois que nous ne devrions pas la publier, ce qui représente les fondamentaux de cette règle. Et la liste ci-dessous présente une synthèse sans équivalent d'items existants (on se doutes que ces différents meurtres ont été relaté dans la presse) qui ne fait que compiler ces éléments en choisissant un thème commun, mais sans en démontrer la pertinence. Donc oui c'est un TI, c'est un TI en tant que synthèse sans équivalent, et c'est un TI car le thème de cette liste (vu que c'est une liste thématique) personnalités tuées par leur conjoint est inédit. Kirtapmémé sage 8 décembre 2019 à 01:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI, liste non encyclopédique, aucune source sur cette thématique pour justifier un tel recensement morbide. Et après ? Liste de personnalités violées par leur conjoint ? Liste de personnalités tuées par leur parent ? Liste de personnalités tuées par leurs enfants ? et le mieux Liste de personnalités tuées par leur animal de compagnie ? Kirtapmémé sage 6 décembre 2019 à 15:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI, liste non encyclopédique, aucune source sur cette thématique pour justifier un tel recensement morbide. Et après ? Liste de personnalités violées par leur conjoint ? Liste de personnalités tuées par leur parent ? Liste de personnalités tuées par leurs enfants ? et le mieux Liste de personnalités tuées par leur animal de compagnie ? Kirtapmémé sage 6 décembre 2019 à 15:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  S'il y avait une Catégorie, l'avis serait évident. Mais il n'y en a pas et la liste elle-même est intéressante. Un TI ? Oui celui du "conjoint"... Pas certain que cela soit un pur TI, j'ai déjà vu des articles presse sur ce thème. Manque de sources dans l'article, mais avant de le trucider, regardons ça d'un peu plus près. Après l'humour autour de "qui viole qui", c'est moyen non ? Je suis assez blagueur, mais là, je trouve pas l'argument très pertinent. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 7 décembre 2019 à 23:19 (CET)
thread_title:  Neutre