Discussion:Amoco Cadiz/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 9 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 10% ≤ 66%
Gemini1980  oui ? non ? 30 septembre 2009 à 00:48 (CEST)

message: Proposé par (Mitch)2 15 septembre 2009 à 17:59 (CEST)
thread_title:  [[{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Article très complet sur le sujet et traite de nombreux aspects connexes dont ses conséquences (Mitch)2 15 septembre 2009 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Article très complet sur le sujet et traite de nombreux aspects connexes dont ses conséquences (Mitch)2 15 septembre 2009 à 17:59 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Beaucoup de problèmes typographiques, absence totale de sourçage, section « chronologie » qui prime fatalement sur une véritable analyse des faits. Par ailleurs, on n'apprend rien ou presque sur le bateau lui même, en dehors de son naufrage. Voilà pour les défauts majeurs qui me sautent aux yeux. Gemini1980  oui ? non ? 15 septembre 2009 à 19:00 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarques de ====
Bonjour, j'ai lu rapidement l'article, et voici mes remarques :
* Il y a beaucoup de problèmes de typographie :
** « 9 h 45 » et non « 9h45 » (pareil pour les autres heures, utiliser ) ;
** les petits nombres (un à dix) doivent être écrit en long « 10 milles » devient « dix milles » ;
** 16 000 chevaux devrait être  chevaux ;
** 1000m devient  en écrivant  ;
** les guillemets anglais « "" » sont à bannir ;
** les chansons sont à mettre en italique ;
** « 50 % » mais pas « 50% » ;
* les références ne sont pas mises. Avoir utiliser des livres c'est bien, mais il faut inscrire dans l'article d'où vient l'information ;
* il a été lancé en 1974, il a coulé en 1978. Il s'est passé quoi entre deux ?? ;
* Wikipédia n'est pas les notes de bord du bateau, ne peut-on pas réduire ou synthétiser ?? ;
* les sources et la biographie n'ont pas les mêmes livres ;
Je crois que pour l'instant c'est tout, mais rien que ça c'est déjà pas mal à modifier. TiboF® 15 septembre 2009 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, j'ai lu rapidement l'article, et voici mes remarques :
* Il y a beaucoup de problèmes de typographie :
** « 9 h 45 » et non « 9h45 » (pareil pour les autres heures, utiliser ) ;
** les petits nombres (un à dix) doivent être écrit en long « 10 milles » devient « dix milles » ;
** 16 000 chevaux devrait être  chevaux ;
** 1000m devient  en écrivant  ;
** les guillemets anglais « "" » sont à bannir ;
** les chansons sont à mettre en italique ;
** « 50 % » mais pas « 50% » ;
* les références ne sont pas mises. Avoir utiliser des livres c'est bien, mais il faut inscrire dans l'article d'où vient l'information ;
* il a été lancé en 1974, il a coulé en 1978. Il s'est passé quoi entre deux ?? ;
* Wikipédia n'est pas les notes de bord du bateau, ne peut-on pas réduire ou synthétiser ?? ;
* les sources et la biographie n'ont pas les mêmes livres ;
Je crois que pour l'instant c'est tout, mais rien que ça c'est déjà pas mal à modifier. TiboF® 15 septembre 2009 à 19:39 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|TiboF}}