Discussion:Énergie éolienne/Archives/2006/mai

message: L'article a évoluée depuis la mise en place du NPOV, est il toujours d'actualité ? sand 12 mai 2006 à 10:45 (CEST)
thread_title: NPOV

message: c'est malin, j'ai vu que tu le mentionnais mais je n'avais pas compris que tu avais traduit ici; bon il faut améliorer ma traduction avec la tienne.  en attendant c'était surtout pour retirer cet ENORME bandeau copyright que j'ai mis du texte. de toute façon on peut encore résumer les infos de http://www.eurocarbone.com/energie_renouvelable_eolienne.htm
pas si transcendantes que cela.  a+   julianedm (bouton signature ne fonctionne pas on dirait)
Quelques précautions sur l'article ci-dessus :
"rendent le paysage artificiel". L'essentiel des paysages est "artificiel" : dans nos activités diverses, y compris pour l'agriculture, nous modifions les paysages. L'essentiel des forêts françaises, par exemple, sont issues de plantations et gestion humaines.
"À proximité des parcs éoliens existe une forte pollution acoustique". Prendre en compte ces différents éléments : l'émergence sonore est plus importante lorsque l'on est situé sous le vent, la nature des obstacles modifie également cette émergence, qui sera relativement moins élevée par exemple si la végétation est importante à proximité des aérogénérateurs et relativement plus élevée avec des obstacles végétaux de petite taille et un sol plat. La perception individuelle des phénomènes acoustique est extrêment variable : habitude au bruit, perception antérieure des installations. Sur un même parc et avec une distance des habitations aux aérogénérateurs similaires, même relativement faible, autour des 500 mètres (interviews personnelles), certains diront ne percevoir le bruit qu'exceptionnellement sans en être gênés pour autant, d'autres affirmeront ne pas pouvoir dormir à cause du bruit engendré.
"Les lieux qui conviennent le mieux à leur installation se trouvent généralement sur les routes des oiseaux migrateurs, dans des zones où les oiseaux profitent des vents pour se faire porter, ce qui fait que les aérogénérateurs entrent en conflit avec les oiseaux et les chauve-souris dont la mortalité devient considérable. Les lignes à haute tension présentent aussi pour eux un risque de mort par électrocution ou par collision". Attention à la nationalité de l'article : entre lieux qui conviennent et lieux effectivement sélectionnés pour l'implantation des parcs, ce n'est pas la même chose : les contrôles français sont drastiques de ce point de vue et la Ligue de Protection des Oiseaux favorable au grand éolien (estime le nombre d'oiseaux tués entre 0,4 et 1,3 par aérogénérateur à comparer par exemple aux 1.561.000 canards colverts éliminés en 1998-1999 dans les activités de chasse), sous couvert de ses recommandations. Des parcs ont été aménagés avec des précautions insuffisantes à ce titre en Californie dans les années 1980.
"Les aérogénérateurs ne peuvent pas être installés partout de manière rentable puisqu'ils requièrent un type de vent qui soit à la fois constant mais pas trop fort. On les installe donc dans des zones élevées dont la valeur écologique est assez importante puisqu'il s'agit de zones difficilement accessibles qui sont autant de refuges naturels" et "l'ouverture de pistes et la présence d'ouvriers autour les parcs éoliens rend la présence humaine permanente dans des endroits jusqu'alors peu fréquentés. Ce qui est mauvais pour la faune" : l'efficience du vent est meilleure au niveau des littoraux :  le vent y est relativement puissant et plus régulier qu'en zone montagneuse, où l'implantation des parcs est plus compliquée et plus coûteuse pour les promoteurs éoliens qu'en plaine, plateau ou basse montagne. Les collines, par contre, accélèrent le vent de plaine. L'effet du tarif de rachat de l'électricité d'origine éolienne tel qu'il est aplliqué en France (qui augmente avec des vitesses moyennes de vent annuelles décroissantes) contribue à l'installation de parcs dans des zones où l'efficience des vents n'est pas forcément la meilleure, mais certainement pas dans de hautes altitudes. À ce titre, regardez l'implantation des parcs en France www.suivi-eolien.com.
"Elle est incapable de remplacer les sources d'énergie non renouvelables. De plus, elle a besoin d'être complétée par des centrales thermiques" : cet argument polémique est utilisé notamment par des associations explicitement anti-éoliennes, qui induisent que quelqu'un ou une entité aurait déclaré que les éoliennes seraient capables de se substituer à toute autre forme de production. Qui l'a déclaré ? 
Sur l'émission de GES : comme certains l'ont fait valoir plus haut, jusqu'à un certain point de l'équipement d'un pays en centrales thermiques, comme c'est le cas pour le Danemark et l'Allemagne, l'éolien vient se substituer et est directement régulé par ce même thermique. Dire que ces pays recourent à l'éolien mais sont pourtant de gros émetteurs de CO2 par habitant n'est pas contradictoire : pour l'instant, les structures de production d'électricité Allemande (50% à base de charbon dont 25% de lignite, particulièrement pauvre et polluante) et Danoise, majoritairement composées de ressources fossiles, favorisent les émissions de CO2, en particulier par rapport à la France (10% de fossiles). Je ne peux pas vérifier (par manque de sources) une éventuelle corrélation entre augmentation du parc éolien dans ces pays et augmentation ou diminution de GES. Ne pas oublier non plus la part d'électricité importée (en provenance de quels pays ?) ni l'augmentation de la consommation d'énergie pour corriger ces corrélations.
"L'impact sur le paysage est énorme et il empêche que se développe un tourisme qui pourrait soutenir l'agriculture (marche, tourisme rural etc.)". C'est possible mais pas forcément vérifié partout, comme par exemple en région Languedoc-Roussillon, la première région française en aérogénérateurs avec 17,6% de la puissance installée en France et DOM-TOM .
"Les promoteurs éoliens ne cherchent dans leurs investissements que la rentabilité". À leur décharge, c'est leur raison d'être. Et à l'Etat de fixer leurs conditions d'implantation.
ah oui, signons.--Basthero 1 mai 2006 à 15:59 (CEST)
thread_title:  traduction de l'article espagnol 

message: et ben oui; il y a à redire sur les arguments de la version espagnole, qui n'était pas compensée par les avantages, j'en suis bien dégoutée mais je l'ai vu trop tard, et trop tard pour aller chercher d'autres sources et rédiger des arguments ou contre arguments (comme quoi je me suis vraiment lancée sur une impulsion sans lire).  je propose que tu nuances les inconvénients directement ou que tu les cites dans le paragraphe avantages qui est orphelin.  --Julianedm |  ðΔ 6 mai 2006 à 02:21 (CEST)
thread_title:  nuances 

message: euh je ne sais pas : il n'y a pas un auteur de l'article, en tout cas il faut améliorer l'article, (soit dit en passant je ne comprends pas ta remarque sur "supprimer" l'article)  et on peut tout à fait refondre les chapitres avantages et inconvénients en 'arguments et contre arguments" ou n'importe quoi comme titre pour nuancer.  quant à "faits" ou "point de vue" je ne serais pas tout à fait d'accord mais je ne peux étayer avec des recherches (je me suis lancée dans un article chronologique qui demande pas mal de temps) ; quand il y a des avantages précis, ce sont aussi des faits. pour le cout, si l'on regarde les couts d'investissement et l'amortissement la ca fait mal pour le nucléaire mais je n'ai pas les reférences.  j'y penserai un de ces 4; ce que j'aime bien dans wikipedia, c'est qu'il y a toujours des infos diverses qui améliorent la façon de voir un sujet. (mais il faut bosser après evidemment). a+ --Julianedm |  ðΔ 8 mai 2006 à 01:46 (CEST)
thread_title:  Avantages ou inconvenients 

message: d'ailleurs voir  "texte de All2know" ref   je cite 
À propos j 
Ici il y a plus de 269851 articles dans une encyclopédie, un Wiki . Ainsi vous pouvez vous-même participer au contenu.Le Wikipédia ordinaire dynamique est souvent très chargé ce qui donne un résultat trop lent. All2know est une statique alternative qui n´est pas toujours du jour, redatée 2006-05-03, mais beaucoup plus rapide. Pour vous qui voulez corriger et améliorer le contenu toutes les pages ont une relation avec les pages dynamiques.  fin de citation de all2know,  --Julianedm |  ðΔ 16 mai 2006 à 22:00 (CEST)
thread_title:  mais non pas de copyvio, c'est All2know qui fait "miroir" et qui copie tout wikipedia !!!