Discussion:Décret d'abolition de l'esclavage du 4 février 1794

message: L'objectif est de créer une bibliographie centrée sur le Décret d'abolition de l'esclavage du 4 février 1794 sur Wikidata puis de regrouper les références dans la section "Bibliographie" de l'article, en veillant à signaler les transcription des textes législatifs sur Wikisource.Voir worldcat.org. --Ambre Troizat (discuter) 27 avril 2016 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Création d'une bibliographie centrée sur le Décret d'abolition de l'esclavage du 4 février 1794 

message: Les informations doivent être transférées dans l'infobox, dans le texte ou en référence.
* Décret d'abolition de l'esclavage du 29 août 1793
* Décret d'abolition de l'esclavage du 27 avril 1848
* Loi tendant à la reconnaissance de la traite et de l'esclavage en tant que crime contre l'humanité
 --Ambre Troizat (discuter) 27 avril 2016 à 15:06 (CEST)
replies: text: Il est tout à fait usuel dans Wikipédia d'avoir des liens internes sur des sujets connexes en fin d'article. Je les rétablis. Chris93 (discuter) 29 avril 2016 à 02:07 (CEST)
replies: text:  Je ne vais pas me fâcher pour cela, mais ces liens ne nuisaient pas. Et c'est généralement aprèsa voir fini un article qu'on est intéressé pour en savoir plus. Chris93 (discuter) 29 avril 2016 à 18:28 (CEST)
replies: text: Rassurez-vous, Chris93, il restera beaucoup de non-dit et pour longtemps encore, sur ce sujet comme sur les autres. Et je prends tout mon temps pour dire juste ce qui est utile ici. Merci de m'aider à y réfléchir. --Ambre Troizat (discuter) 2 mai 2016 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Voir aussi 

message: Voir : Wikipédia:Neutralité de point de vue pour plus d'informations.
Déjà lors du vote de la Déclaration des Droits de l'Homme et du citoyen et son article premier déclarant , Mirabeau, cofondateur de la Société des amis des Noirs, explique que de facto . Dorigny note que lorsque Sonthonax proclame l'abolition de l'esclavage à Saint-Domingue le 29 aout 1793, il ne dit pas que l'esclavage est aboli mais que désormais les Droits de l'Homme s'appliquent à Saint-Domingue. Il rappelle également ce contexte particulier du décret d'abolition pris en 1794 consacrant  l'abolition décidée à Saint-Domingue qui est celui d'un rapport de force où les esclaves étaient en train de s'emparer du territoire et dans lequel Sonthonax libère et arme les esclaves pour en faire des soldats et sauver la colonie de l'invasion anglaise.
Dorigny note la radicalité de la déclaration de 1794, absente de la déclaration des droits de l'homme américaine qui proclame simplement l'égalité devant la loi
Par la loi du 20 mai 1802 (30 floréal an X), le Premier Consul Napoléon Bonaparte ne restaure l'esclavage, ni à la Guyane, ni à Guadeloupe, ni à Saint-Domingue, puisque l'abolition y est déjà (difficilement) appliquée, mais le maintient partout où la loi du 4 février 1794 n'a pas encore été administrée, à cause de l’opposition locale, aux Mascareignes : La Réunion, l’île de France - Maurice - et Rodrigues, mais aussi, à La Martinique, Tobago, Saint Martin et Sainte Lucie, îles récemment restituées à la France par l'Angleterre, avec le traité d'Amiens du 25 mars 1802.
En , de retour de l'île d'Elbe, Napoléon décrète une abolition immédiate de la traite des Noirs. Sa décision, pourtant confirmée par le traité de Paris du , reste lettre morte après la restauration de la monarchie.
L'esclavage est légalement aboli sur l'ensemble du domaine colonial français Décret d'abolition de l'esclavage   promulgué le  pour voir l'esclavage légalement aboli sur l'ensemble du territoire français.
 --Ambre Troizat (discuter) 27 avril 2016 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Transfert des paragraphes qui ne concernent pas le sujet 

message: En fait, Grégoire est formé sous l'angle philosophique par un professeur, abbé, richériste. L'abbé Guilbert en fait un leader en Lorraine et suit sa campagne. Mais, j'ai perdu la référence de mon document... Bel bonjour, --Ambre Troizat (discuter) 8 mai 2016 à 21:11 (CEST)
thread_title:  abbé Guilbert 

message: Merci de veiller à sélectionner les titres les plus pertinents pour l'article en cours de développment. Chris93 (discuter) 12 mai 2016 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Bibliographie

message: Bonjour,
Les liens externes dans la bibliographie sont établis via le m:bibliographie. Tous les ouvrages qui composent cette bibliographie ne sont pas sur Wikisource. Mais beaucoup y sont... Ma politique est de citer des documents et ouvrages du domaine public accessibles sur internet. Il sera donc impossible d'éviter des liens externes. Pour le reste, il s'agit de savoir quelle forme doit prendre la référence bibliographique sur Wikipédia. C'est un problème technique à discuter avec Wikidata, me semble-t-il. Une proposition tout de même : Auteur (Prénon, Nom).- Titre complet, éditeur, date, Identifiant de la bibliothèque nationale, lire en ligne, modifier sur Wikidata. Les liens externes sont alors limités à deux.
 Cette question résolue, j'enlève le bandeau sous peu. --Ambre Troizat (discuter) 19 mai 2016 à 13:16 (CEST)
replies: text:  Ben non. Je suis désolé de te contredire (et vraiment car on voit que tu connais ton sujet), tu ne peux pas écrire « Ma politique c'est ». Même si tu peux jouer un peu sur les marges, tu ne peux pas consacrer moitié de ton article à faire une bibliographie sans fin. L'exhaustivité n'est pas un choix approprié : au contraire, il faut rechercher une bonne sélection (et si possible, mais ce n'est pas décisif, indiquer  pour les ouvrages utilisés). Le problème n'est pas technique mais éditorial. Eu égard au potentiel d'amélioration de l'article, je m'abstiens de "charcuter" ton travail, mais ce bandeau est là pour te rappeler que tu t'écartes un assez sensiblement des règles éditoriales de Wikipédia. De même, je me retiens de trop modifier (et je ne dois pas être le seul contributeur à me faire la réflexion), mais tu ne peux pas juste sourcer l'article avec des sources vers les textes d'époque des acteurs de cette période. Pas que ces liens soient inappropriés par nature (je me suis opposé sur un autre article à un contributeur qui voulait tous les supprimer), mais tu dois absolument éviter de te limiter à eux sous peine que ton article soit considéré comme "travail inédit". Enfin, j'attire ton attention sur le fait que Wikipédia est une encyclopédie COLLABORATIVE et que personne ne peut se prévaloir d'être propriétaire de "son" article. A ne pas sourcer tes assertions avec des ouvrages contemporains les , tu t'exposes à quelques déceptions par la suite. Je les regretterais car cet article a besoin d'être développé. Espérant avoir été constructif dans ces remarques et entendu, je te souhaite bonne continuation. Chris93 (discuter) 20 mai 2016 à 01:13 (CEST)

text: Cher Chris93, Je ne vois pas pourquoi d'autres contributeurs ne viendraient pas donner leur avis sur cette page de discussion. Bien sûr, un avis constructif : qui commente et source les faits historiques dans le sens du travail collaboratif. Pour l'instant, je n'entends que des interdits et des menaces. Par exemple, je suis absolument preneuse si un historien contemporain a écrit à propos du rapport du comité de salut public sur les mesures à prendre pour assurer l'exécution du décret du 16 pluviôse, demandé par la Convention Nationale. Marcel Dorigny a peut-être écrit quelque chose sur cette question ? Il est trop pointilleux pour avoir oublié. Encore faut-il trouver sur le net. Je suis absolument d'accord pour faire du travail collaboratif mais pas pour changer mes méthodes de travail. Sinon, c'est une commande qui requiert rémunération. Le travail collaboratif étant un mode de travail appelé à se développer dans le futur, je ne voudrais pas qu'il soit associé à l'esclavage dans ses objectifs et... ses méthodes. Bel bonjour --Ambre Troizat (discuter) 20 mai 2016 à 13:29 (CEST)
replies: text:  Ne vous méprenez pas sur mes propos, je ne souhaite que vous rappeler le contexte où vous avez choisi d'évoluer : voir par exemple ceci. D'un côté, je suis intéressé (et ne doit pas un cas isolé) par les développements que vous avez ébauchés et en même temps je suis inquiet par certaines maladresses par rapport aux principes de Wikipédia. Je me permets par contre de vous contredire nettement sur un point : il n'est nul besoin de vous référer à des publications sur internet : bien au contraire, les monographies sont tout à fait les bienvenues dans vos contributions, comme l'illustre cet article : Aspects économiques et logistiques des guerres napoléoniennes Chris93 (discuter) 20 mai 2016 à 23:50 (CEST)
thread_title:  A propos du bandau "Trop de liens externes"  

message: Vous souhaitez que les articles de Wikipédia soient inférieures à des articles sur le même sujet ou connexes rédigés sur des sites propriétaires comme celui-ci ? Ou bien souhaitez-vous voir de la publicité pour des ouvrages du commerce ? Ou, encore, souhaitez-vous rétablir la division entre libres et non libres ? La bibliographie est nécessaire à l'histoire et de grands et de moins grands historiens ont produit des bibliographies. La question ne doit-elle pas évoluer sur Wikipédia. Par ailleurs, je récupère beaucoup de texte sur Wikipédia même. Si ces textes ne sont pas sourcés, ce n'est pas ma faute ! Je mets les liens internes qu'il faut. --Ambre Troizat (discuter) 23 mai 2016 à 16:12 (CEST)
thread_title:  La question des sources primaires, secondaires, tertiaire, quaternaire, &c. 

message: Il y a eu remise en cause rapide par les représentants du gouvernement de l'abolition de l'esclavage https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Revue_des_Deux_Mondes_-_1838_-_tome_14.djvu/687 il serait intéressant de savoir si cette remise en cause est antérieure ou postérieure à la chute de Robespierre
et lire aussi Sismondi, Compte-rendu, Esclavage et traite, dans les Oeuvres économiques complètes, Economica, IV, p. 751 752 où Sismondi mentionne ce décret sur le vagabondage et un autre décret du 6 prairial an III (25 mai 1795) qui visait à réquisitionner tous les citoyens pour les récoltes, ainsi qu'un autre décret du 5 thermidor an III (23 juillet de la même année) qui déclarait que "dans toutes les colonies françaises les cultivateurs seront tenus de cultiver les terres". Est-ce que ces décrets ont été appliqués et utilisés pour forcer les esclaves émancipés à revenir de force dans les plantations ?--FlorentPirot (discuter) 21 avril 2017 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Décrets remettant en cause cette première abolition ? Dès 1795 voire même 1794 

message: Bonjour, j'ai vu qu'il m'à été reproché, justement, de ne pas avoir donné de source quant à ma petite modification.
Voici la source: une autre histoire
Certains prétendent même qu'il aurait déja abolie l'esclavage en 1776, avant d'abolir le servage et la torture, mais je n'ai pas beaucoup d'information à ce sujet excepté cela :
Voici ce que j'ai pus lire à ce sujet : passion histoire , prudentiapolitica, christroi.
En tout cas, concernant ce décret du 4 février 1776 j'ai chercher sur Gallica mais je n'ai rien trouver. Mais si jamais quelqu'un à la possibilité d'en trouver une version, j'aimerais bien la voir.
Bien Cordialement et bonne journée à vous :) .
:Bonjour. La source Une autre histoire semble être une sorte de blog : pas vraiment une source solide. Pire, on ne sait pas qui est l'auteur de cet article, non signé. 
:Louis XVI a en effet aboli le servage en 1779, mais seulement sur le domaine royal, et la torture civile en deux étapes (1780 et 1788). 
:Je tombe aujourd'hui sur cette tribune, qui indique qu'« en 1777, Louis XVI signe une « Déclaration pour la police des Noirs » qui soumet le séjour des « noirs, mulâtres, ou autres gens de couleur » en métropole à des régulations strictes ». Dans cette déclaration, Louis XVI ne semble pas particulièrement envisager une abolition de l'esclavage outre-mer : « on enlève journellement aux colonies cette portion d'hommes la plus nécessaire pour la culture des terres, en même temps que leur séjour dans les villes de notre royaume, surtout dans la capitale, y cause les plus grands désordres ; et, lorsqu'ils retournent dans les colonies, ils y  portent l'esprit d'indépendance et d'indocilité, et y deviennent plus nuisibles qu'utiles. ».
:Grasyop ✉ 17 juin 2020 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Souhait de Louis XVI d'abolir l'esclavage dès 1774.