Discussion:Martine Grimaud/Admissibilité

message: Proposé par : AntonyB (d) 13 janvier 2013 à 00:30 (CET)
replies: text: Bonjour. Des compléments d'informations ayant été apportés dans cette page de discussion, j'ai pu compléter l’article qui est maintenant admissible puisque les références des sources apportées permettent de confirmer qu'au moins un des critères d'admissibilité est atteint. Cordialement. AntonyB (d) 19 janvier 2013 à 10:39 (CET)

text: Bonjour. Merci de ces informations, ici en page de discussion, mais il fallait compléter l'article en conséquence. Je l'ai fait. Les références des sources apportées permettent de confirmer qu'au moins un des critères d'admissibilité est atteint. Une fois de plus, la procédure de PàS aura permis d'améliorer un article de l'encyclopédie. Ce genre d'amélioration est le travail au quotidien des projets qui ont été créés à cet effet. Dommage que le projet:porno n'améliore pas plus le référencement des sources des articles de son portail. Au sujet du « carotage », vous pourrez constater que la plupart des articles de notre fr.wikipedia font référence à des articles similaires dans d'autres wikipedia (via des interwiki), articles qui  contiennent souvent des références vers des sources avérées, ce que l'on rencontre assez peu dans ces articles de la fr.wikipédia. Comme je l'ai précisé plusieurs fois, ce test ici (limité à 50 articles) a été fait (à deux près) sur des articles sans inter-wikis. Le but ici était uniquement d'en améliorer les références des sources, comme je le fais dans tous les articles de l'encyclopédie, quel que soit le sujet (et par exemple, comme je viens de le faire pour un autre article des PàS, article qui maintenant ne sera pas supprimé). J'ai  contributions rien qu'au sein de la fr.wikipedia et ceux qui me connaissent savent combien j'attache de l'importance à rappeler qu'une encyclopédie, c'est  un ensemble d'articles, chaque article faisant la synthèse des informations publiées sur le sujet, donc pour chaque information contenue dans un article d'encyclopédie, on doit pouvoir donner la référence de la source, source que le lecteur doit pouvoir vérifier s'il le désire. Il en va de la crédibilité de notre démarche commune. Cordialement. AntonyB (d) 19 janvier 2013 à 10:39 (CET)
replies: text: Bonjour AntonyB. Je me dois te remercie triplement : D'abord pour ne pas avoir mal perçu mon ton un peu ironique. Ensuite pour montrer, et beaucoup d'intervenants de PàS devrait s'en inspirer, qu'il y a bien une différence entre rigueur et rigidité. Merci enfin pour l'amélioration de l'article. Cordialement Hotfrog3 (d) 19 janvier 2013 à 18:00 (CET)
thread_title:  [[Martine Grimaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A tourné dans une dizaine de films notoires ayant fait l'objet d'articles sur l'encyclopédie. Que vous faut-il de plus ? Lebrouillard demander audience 13 janvier 2013 à 21:00 (CET)
replies: text: Bonjour. Merci de ces informations, ici en page de discussion, mais il fallait compléter l'article en conséquence. Je l'ai fait. Les références des sources apportées permettent de confirmer qu'au moins un des critères d'admissibilité est atteint. Une fois de plus, la procédure de PàS aura permis d'améliorer un article de l'encyclopédie. Ce genre d'amélioration est le travail au quotidien des projets qui ont été créés à cet effet. Dommage que le projet:porno n'améliore pas plus le référencement des sources des articles de son portail. Au sujet du « carotage », vous pourrez constater que la plupart des articles de notre fr.wikipedia font référence à des articles similaires dans d'autres wikipedia (via des interwiki), articles qui  contiennent souvent des références vers des sources avérées, ce que l'on rencontre assez peu dans ces articles de la fr.wikipédia. Comme je l'ai précisé plusieurs fois, ce test ici (limité à 50 articles) a été fait (à deux près) sur des articles sans inter-wikis. Le but ici était uniquement d'en améliorer les références des sources, comme je le fais dans tous les articles de l'encyclopédie, quel que soit le sujet (et par exemple, comme je viens de le faire pour un autre article des PàS, article qui maintenant ne sera pas supprimé). J'ai  contributions rien qu'au sein de la fr.wikipedia et ceux qui me connaissent savent combien j'attache de l'importance à rappeler qu'une encyclopédie, c'est  un ensemble d'articles, chaque article faisant la synthèse des informations publiées sur le sujet, donc pour chaque information contenue dans un article d'encyclopédie, on doit pouvoir donner la référence de la source, source que le lecteur doit pouvoir vérifier s'il le désire. Il en va de la crédibilité de notre démarche commune. Cordialement. AntonyB (d) 19 janvier 2013 à 10:39 (CET)
replies: text: Bonjour AntonyB. Je me dois te remercie triplement : D'abord pour ne pas avoir mal perçu mon ton un peu ironique. Ensuite pour montrer, et beaucoup d'intervenants de PàS devrait s'en inspirer, qu'il y a bien une différence entre rigueur et rigidité. Merci enfin pour l'amélioration de l'article. Cordialement Hotfrog3 (d) 19 janvier 2013 à 18:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A tourné dans une dizaine de films notoires ayant fait l'objet d'articles sur l'encyclopédie. Que vous faut-il de plus ? Lebrouillard demander audience 13 janvier 2013 à 21:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le proposant. AntonyB (d) 13 janvier 2013 à 00:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  En dehors du X, elle a aussi tourné pour Coggio et pour Rollin, cinéaste "culte" qui a une audience internationale.
Elle répond doublement aux critères d’admissibilité des acteurs :
*Un rôle principal dans un long métrage distribué : A bout de sexe de Serge Korber
*+ de trois rôles secondaires : Tout est permis, Lèvres de sang’’, Belles d‘un soir(3 films non-X récemment diffusés à la télé )
Pardon AntonyB mais la filmo n’est pas un copié-coller d’encyclociné  puisqu’on n’y retrouve pas , il me semble, les mêmes films,  ceux-ci ne sont dans un ordre différent et les dates de sorties ne sont pas toujours les mêmes (plutôt imdb).
Elle a travaillé avec les metteurs en scène les plus importants du genre (Burd Tranbaree, Frédéric Lansac, Patrick Aubin...)
Son nom et cité parmi les principales vedettes du genre par Francis Francis Mischkind dans le doc ’’L'age d'or du X’’ récemment rediffusé sur Paris Première. Celui-ci connaît sans doute mieux le sujet que vous (et même que moi, mais c’est semble-t-il une malédiction propre au pages concernant le porno que d’être jugées par des gens qui ne connaissent rien au sujet et qui n’on certainement jamais vu un film X au cours de leur exemplaire et édifiante vie)
D’une façon générale , je n’aime pas le ‘’deux poids, deux mesures’’ : Beaucoup de pages d’acteurs n’ont que peu de références (au moins 1 sur 5 d’après le petit ’’carotage ‘’ que j’ai fait dans la première colonne de la page A de la catégorie Acteurs français) sans faire l’objet de ta part de propositions de suppression.   Alors « Pornophobie primaire » ? Démarche d’autant plus suspecte qu’elle est presque systématiquement appuyée par les mêmes contributeurs. Salut confraternel à tous. Hotfrog3 (d) 19 janvier 2013 à 3:45 (CET) (Avis déplacé - Moins de 50 contributions dans l'espace principal à l'ouverture de cette page - --Lomita (d) 19 janvier 2013 à 18:09 (CET)
replies: text: Bonjour. Merci de ces informations, ici en page de discussion, mais il fallait compléter l'article en conséquence. Je l'ai fait. Les références des sources apportées permettent de confirmer qu'au moins un des critères d'admissibilité est atteint. Une fois de plus, la procédure de PàS aura permis d'améliorer un article de l'encyclopédie. Ce genre d'amélioration est le travail au quotidien des projets qui ont été créés à cet effet. Dommage que le projet:porno n'améliore pas plus le référencement des sources des articles de son portail. Au sujet du « carotage », vous pourrez constater que la plupart des articles de notre fr.wikipedia font référence à des articles similaires dans d'autres wikipedia (via des interwiki), articles qui  contiennent souvent des références vers des sources avérées, ce que l'on rencontre assez peu dans ces articles de la fr.wikipédia. Comme je l'ai précisé plusieurs fois, ce test ici (limité à 50 articles) a été fait (à deux près) sur des articles sans inter-wikis. Le but ici était uniquement d'en améliorer les références des sources, comme je le fais dans tous les articles de l'encyclopédie, quel que soit le sujet (et par exemple, comme je viens de le faire pour un autre article des PàS, article qui maintenant ne sera pas supprimé). J'ai  contributions rien qu'au sein de la fr.wikipedia et ceux qui me connaissent savent combien j'attache de l'importance à rappeler qu'une encyclopédie, c'est  un ensemble d'articles, chaque article faisant la synthèse des informations publiées sur le sujet, donc pour chaque information contenue dans un article d'encyclopédie, on doit pouvoir donner la référence de la source, source que le lecteur doit pouvoir vérifier s'il le désire. Il en va de la crédibilité de notre démarche commune. Cordialement. AntonyB (d) 19 janvier 2013 à 10:39 (CET)
replies: text: Bonjour AntonyB. Je me dois te remercie triplement : D'abord pour ne pas avoir mal perçu mon ton un peu ironique. Ensuite pour montrer, et beaucoup d'intervenants de PàS devrait s'en inspirer, qu'il y a bien une différence entre rigueur et rigidité. Merci enfin pour l'amélioration de l'article. Cordialement Hotfrog3 (d) 19 janvier 2013 à 18:00 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés