Discussion:Mouvement gothique

message: {{Wikiprojet
|culture|élevée
|Mode|élevée
|société|moyenne
|avancement=A
}}
Archivage des discussions :
* [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:Mouvement_gothique&oldid=5619835 Archive 1 des discussions, version du 9 mars 2006]

message: Bonjour. Je ne suis pas un expert du mouvement gothique, j'essaie de faire avancer l'évaluation sur les articles du projet Sciences sociales. Il me semble qu'au vu des bandeaux, cet article doit être considéré comme une "ébauche". Il lui manque cependant peu de chose (un peu de réorganisation) pour en faire rapidement un "bon début", voire un article de rang B. Non ?--Stany Grelet (d) 22 décembre 2010 à 20:14 (CET)
thread_title: Avancement

message: :Le terme de « mouvement » est lui-même inapproprié (nous le conserverons néanmoins pour des raisons de compréhension) car, comme on va le voir, il n'y a pas d'objectifs communs entre les individus qui le composent. Sans doute serait-il plus juste de parler de « milieu ».
:
:Car il faut bien comprendre que le punk originel a laissé une trace certaine : les gothiques ne sont pas des gens souhaitant être entre eux (bon nombre de ceux que l’on considère comme tel s’en défendent) mais qui n’ont pas envie d’être avec les autres. 
:
:Cette exclusion volontaire de la « masse sociale » se fait pour des raisons variables et explique la grande hétérogénéité de ce     « mouvement » et la raison pour laquelle le néophyte a autan de mal à le comprendre.
Ce commentaire a été laissé en préface de la partie "Mouvement Gothique et Idéologies" de l'article. Je l'ai revert-é pour son côté "non-neutre" et l'absence de source. Cependant, nous sommes plusieurs à trouver le propos concernant la notion de « milieu » intéressant. Je propose donc de discuter ici-même d'une reformulation de l'idée tenue dans ce propos.
Pour ma part, j'avais le sentiment que l'idée ci-dessus "transpirait" à travers tout l'article. Je ne sais pas si elle doit être explicitée clairement ou non, entout cas, en l'état, je trouve qu'elle fait redondance avec les propos tenus dans l'article. Enkahel 1 août 2006 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Préface à "Mouvement gothique et idéologies" 

message: L'article prend de la matière et mon dernier véritable souci à son égard, c'est la partie culture, qui se contente d'être une longue liste qui est, il faut bien le dire, absolument rébarbative. Je pense qu'il faudrait tenter de rédiger un minimum cette partie, je sais c'est en contradiction avec l'intro qui dit qu'il est  assez difficile de cerner la culture gothique mais néanmoins, dans les articles déjà cité plus haut, il se dégage des tendances culturelles qui expliquent facilement l'attirance vers ses artistes. Je ne vois pas pourquoi on arriverait pas au moins à faire ce que madame figaro ou zurban arrivent à faire :o). sand 28 mars 2006 à 10:29 (CEST)
replies: text: Parfaitement d'accord : si les gothiques ne le font pas eux-même, qui mettra de l'ordre dans tout celà ? Alors : lance-toi, ma belle ! ;-)--Siabraid 28 mars 2006 à 11:38 (CEST)
replies: text: Ceci dit, si la musique gothique bénéficie d'un article séparé, que dire alors de la "littérature gothique" !? Il y a tant d'auteurs qui ont pu influencer le mouvement, que soit il faudrait là aussi un article à part, soit il faut tout refusionner, tant il est vrai que le mouvement est indissociable de sa culture... En tout cas, la liste actuelle est tout à fait stérile. --Siabraid 30 mars 2006 à 08:58 (CEST)
thread_title: Autre point polémicogène

message: First of all, sorry if I don't speak your language. I'm the "vandal"  who tried to insert the link to "Gothic Dimension" under the new "Projets Multimédias" voice and I already left a message in the "Bistro des non-francophones" but Mr. Enkahel, who was so ready to remove the link to "Gothic Dimension", ignored that.
I'd like to stress that "Gothic Dimension":
1) is a professional web-site
2) is an official one
3) is not a personal site.
I do think that it could add something imp to the article, particularly a new prospective towards the future of the Gothic movement. Anyway if Mr. Enkahel is the boss who decides what is pertinent and what is not, I can only obey but then, please, don't call fr.wikipedia a free-contribution virtual encyclopaedia. It's very strange that I had no problem inserting the same link in the similar pages featured both in en.wikipedia and in it.wikipedia.
Don't worry, I won't insert this link anymore since I don't want to be labelled "a vandal" as Mr. Enkahel did to me. Last note: if I've to be labelled as a vandal, those, Mr. Enkahel in primis, who removed this link deserve to be labelled as "close-minded" ppl. "Amitiés" and sorry again if I'm posting here in the "Bistro des francophones" but it was the only way to make Mr. Enkahel read the "justification" of my so-questioned contribution. Gothic JJ
:So now, we're getting somewhere, finally. First of all, I'm not the "one-man" owner of this place. If you look around, you'll see plenty of users contributing to the page. 
:Second of all, discussion about this article and its edition, whatever language you may use, should be taken there. le bistro des non-francophones is not such a place for this. Most of all, how would I've been able to guess that you're weren't french, and that you've posted there ? That's nonsense to blame me for not looking at the BNF.
:If I removed the external link you proposed, it's because this link do not provide anything more than another external link to the article. I've personnally found nothing on it that could justify its place here. But I may be wrong, that's why I was asking for a discussion about it here, so that everyone could give their feelings about it. 
:Now you said that this link could be important as a new prospective towards the future of the Gothic movement. Problem is that "L'avenir du mouvement gothique" is not a part that have been developped yet on this page. So why did you just put the link here ? If you really think that should be a start for writing this part, why didn't you propose so here ? Why did you just put the link ? Am I the only one to see the "pas fini (not finished)" warning at the top of the article page ?
:Remember what the spammer banner said : Do not add external link without contributing to the article. An article takes pride in its content not in its links it references.  
:You said that you had no problem to add it on en and it pages. Well, good for you, but quite none of our concern. en and it contribuers deal with their article as the pleased, that will not dictate our way of doing it here. 
:Can you explain what you mean by "professionnal", please ? More, how do you dicern an "official" site from a "non-official" ? 
:And please, dont call me mister, we're on the same ground here (and it makes me look so old ! :)). Enkahel 6 septembre 2006 à 13:58 (CEST)
thread_title: What about (en) [http://www.gothicdimension.com "Gothic Dimension"]?

message: Je ne vois pas en quoi mes ajouts à la partie concernant la religion étaient "non neutres", mais soit. En revanche, certaines infos comme l'intérêt de Garden of Delight pour Aleister Crowley, ou la différence entre le satanisme "individuel" et le satanisme "organisé" comme avec l'Eglise de Satan méritaient peut-être d'être conservés, éventuellement reformulés, non ? Stéphane Flauder 30 janvier 2007 à 10:38 (CET)
thread_title:  Goths et religions 

message: Avec les magazines et webzines, ne peut-on pas donner les noms de quelques fanzines qui ont ou ont eu une certaine importance ? je pense à TRINITY, LA PLUME DE MORFESSA, TWICE ... Stéphane Flauder 13 février 2007 à 10:04 (CET)
thread_title:  Fanzines 

message: Je suis désolé de vous apprendre qu'on dit bien du Darkwave (ou Dark wave) et non de la Darkwave.Le genre des styles musicaux en français est le masculin et ce pour tous les types de musique, peu importe leur genre dans leur langue d'origine.
:N'oublie pas Bossa Nova dans ta croisade pour la dictature de la langue morte des anciens francs... Oui, je trouve ce genre de pinaillage totalement improductif, et une langue qui se fige dans le dogme plutôt que dans le pragmatisme de l'usage est bien morte, ou pas loin de l'être. Vive le Novlangue. Double plus bon. case 6 mars 2007 à 01:48 (CET)
thread_title:  Genre des styles musicaux 

message: Cet article continue à souffrir d'un manque important de référence à quasi tous les chapitres... J'ai bien vu les livres cités en fin de page, mais je parle de sources avec appel direct en plein texte (sinon comment différencier affirmations gratuites et faits bien documentés ?--Siabraid 15 mai 2007 à 10:40 (CEST)
thread_title: À sourcer...

message: A-t-il déjà été question de créer un "portail du gothique" ? Est-ce réalisable, ou le matériel est-il insuffisant sur le sujet ?--Siabraid 10 août 2007 à 14:29 (CEST)
replies: text: Amha, c'est trop tot, d'abord délister les articles principaux, leur donner un niveau correct et ensuite voir à un portail. Rien de plus triste qu'un portail immobile. sand 16 août 2007 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Portail gothique ?? 

message: Influence d'Edgar Allan Poe (et à intégrer un jour dans le corps de l'article)--Siabraid (d) 15 février 2008 à 15:25 (CET)
thread_title:  À voir 

message: Que vient faire dans l'article "mouvement gothique" ce long paragraphe "Le mouvement gothique ne doit pas être confondu avec le Gothic revival, qui est un mouvement architectural « néogothique » du XIXe siècle, caractérisé par la restauration de monuments anciens (ex : Notre-Dame de Paris, fortifications de Carcassonne) ou par des constructions neuves modernes mais utilisant le répertoire formel des styles décoratif et architectural développés en Europe à la fin du Moyen Âge et au début de la Renaissance." ?
Il existe une page d'homonymes et de désambiguation, elle est là pour ça. Est-ce qu'on voit dans l'intro de chacune des pages d'homonymes un paragraphe disant "ne pas confondre avec..." ?
La suppression pure et simple de ce paragraphe est nécessaire.
: Je pense que ce n'est pas inutile de mentionner ici qu'il existe une confusion possible entre les deux. Par contre, peut être que cette mention est un peu trop développée. J'opterais plutôt pour une condensation de celle-ci que pour une suppression pure et simple. Par ailleurs, merci de signer vos interventions, cela facile le dialogue sur Wikipédia .  o2 [Allo?] 12 novembre 2009 à 11:14 (CET)
thread_title:  Pourquoi ? 

message: Bonsoir, je trouve pour ma part étonnant que toute la partie Historique (ou presque) ne traite que de l'évolution de la musique... J'ai bien l'impression que cette partie est hors sujet et devrait être déplacée dans la section Musique. La partie Historique quant à elle devrait davantage traiter de l'évolution du mouvement en lui-même. Qu'en pensez-vous ? — Ṥΰʓεℓƒε [un soucis ?] 12 décembre 2009 à 19:14 (CET)
replies: text: Je me suis permis de reverter ces modifications car je trouve qu'elles manquent de cohérence et appauvrissent l'article. Le mouvement gothique est avant tout structure autour de la musique, il est tout a fait normal que son historique se focalise dessus. D'autre part, il existe un article dédié a la musique gothique (mais qui ne couvre pas son historique), deplacer l'histoire du mouvement en section musque ne fait selon moi qu'ajouter de la confusion. Ceci étant dit, il y a surement des elements exterieurs a la musique a ajouter a l'historique, en cela tu as certainement raison. case (d) 19 décembre 2009 à 19:20 (CET)
replies: text: Bien définir ce qu'est le mouvement gothique en amont permettrait sans doute d'être plus précis et donc de résoudre cette question.  o2 [Allo?] 26 janvier 2010 à 11:57 (CET)
thread_title: Contenu de l'historique à déplacer (?)

message: Bonjour, je ne comprends pas pourquoi cette page est rattachée au portail de la sociologie, et pourquoi elle y est évaluée d'importance élevée
La page ne cite pas d'analyse de sociologie de cette contre-culture. Même si c'était le cas, ça n'en ferait pas un article d'importance élevée vis-à-vis de la sociologie, comme discipline scientifique.
Je serai donc pour retirer cette page du portail et projet sociologie, et de la réindexer ailleurs KoliaConstantine (discuter) 3 février 2022 à 21:23 (CET)
thread_title:  Ce n'est pas de la sociologie