Discussion:Saturne (planète)

message: Comment noter l'abréviation de "jour" ?
Dans les caractéristiques des planétes ici décrites on trouve :
"29 a 165 d 11,68 h"
Ca ne fonctionne pas :
soit on écrit en anglais : "29y 165d 11.68h" avec "y" pour years, "d" pour day, 
soit on écrit en français : 29a 165j 11,68h" avec "a" pour années, "j" pour jour.
Personnellement, je préfère la seconde présentation, de plus ici le texte est en français...
Eric
Les symboles d'unités utilisés ici sont ceux du système international ; ils ne sont donc ni anglais, ni chinois, mais internationaux. Gemme 25 août 2005 à 18:26 (CEST)
replies: text: Les symboles a et d proviennent tous deux du latin (annus/annata et dies, respectivement). Urhixidur 5 septembre 2005 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Unités 

message: Quelle est la distance comparée à la Terre ?
Ça varie entre 8.5 et 10.5 ua suivant leurs positions respectives. Celui 16 jun 2005 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Distance à la Terre 

message: L'article dit bien que Saturne est connu depuis la haute Antiquité, aussi j'ai trouvé curieux que sa "découverte" soit attribuée à un philosophe grec, fort respectable par ailleurs.Lady9206 29 avril 2007 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Découverte 

message: Il me semble que son système d'anneaux devrait être mentionné dès l'introduction : c'est quand même la caractéristique visuelle la plus remarquable de la planète; même si d'autres planètes ont des anneaux, Saturne est la "planète aux anneaux" de référence.
:Oui. Tu peux le faire, y'a de la place. -- Nias  [meuuuh] 21 janvier 2008 à 20:44 (CET)
thread_title:  Anneau en introduction 

message: Je m'interroge sur la pertinence de mentioner la soi-disante capacité de flottaison de Saturne sur l'eau. Surtout quand l'argument "Sauf que sa cohésion ne serait pas maintenue, car elle est gazeuse", donné en deuxième référence, tend à prouver que stricto sensu, Saturne ne flotterait pas. Il me semble d'ailleurs très maladroit de ne pas réserver les références aux sources propres, et la phrase mentionnée ci-dessus n'y a à mon humble avis pas sa place. Ci cela fait concensus, je propose de supprimer purement et simplement le passage "Cela vient à dire que si on trouvait un océan assez grand pour contenir Saturne, celle-ci flotterait", ou au moins de l'aborder avec beaucoup de réserve. Cordialement--Olivier Vitry (d) 14 février 2013 à 23:50 (CET)
replies: text: Phrase du niveau d'un élève de 6e qui ne sait pas précisément ce qu'est la densité, mais cette phrase est si fréquemment utilisée qu'il faut la maintenir. Je l'ai tout de même modifiée pour ajouter une réserve, mais sans parler de température qui mériterait une autre réserve. --Io Herodotus (discuter) 19 octobre 2018 à 07:52 (CEST)
thread_title:  Flottaison sur l'eau 

message: La première illustration concernant les anneaux mentionne des nombres suivis de Rs qui semble là une unité. On retrouve cette mention dans le tableau sur les anneaux. Je ne trouve pas d'explication quant à sa signification (même dans Rs). En calculant d'après le tableau, elle correspondrait à un peu plus de . S'agirait-il du rayon équatorial (de Saturne) ? BrossàDent (discuter) 15 septembre 2017 à 17:27 (CEST)
replies: text: Oui. J'ai ajouté une note en bas de tableau. — Ariel (discuter) 17 septembre 2017 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Rs ? 

message: Bonjour 
Je ne comprends pas vraiment pourquoi vous avez supprimé le formatage concernant un % dans la partie masse et dimension. Il faut un espace insecable entre le nombre et le % non? --Bobyes Oliebol (discuter) 16 septembre 2017 à 20:13 (CEST)
replies: text: L'espace insécable devant "%" est gérée automatiquement et l'emploi du modèle  est explicitement déconseillé (voir ici). Cordialement, — Ariel (discuter) 17 septembre 2017 à 08:46 (CEST)
replies: text: Merci pour les infos , je n'étais pas allez aussi loin dans la lecture des conseils concernant le formatage des nombres et des unités. --Bobyes Oliebol (discuter) 17 septembre 2017 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Annulation de modification 

message: Bonjour,
Pourquoi le nom grec de Saturne : Κρόνος - Kronos (Cronos) n'est pas mentionné dans "Appelation"  ? C'est flagrant comme erreur ! Kronos, la septième planète visible de l'antiquité, celle qui se situe au-delà de Jupiter, porte ce nom inspiré de la généalogie de la mythologie grecque : Saturne (Κρόνος), père de Jupiter (Ζευς). Plusieurs siècle après, la nouvelle planète découverte en 1781 a pris le nom Uranus, reprenant cette généalogie antique : Uranus (Ουρανός), père de Saturne. D'ailleurs c'est bien ce qu'on lit dans l'article "Uranus" de Wikipédia : 
 https://fr.wikipedia.org/wiki/Uranus_(planète)
"Elle doit son nom à la divinité romaine du ciel Uranus, père de Saturne et grand-père de Jupiter, noms que portent les deux planètes la précédant dans le Système solaire."
D'où est sorti ce Phaénon (Φαίνων)- adjectif verbal de φαίνω ? On s'est trompé en pensant à Phaéthon (Φαέθων), le fils du Soleil dans la mythologie grecque ? (Qui n'a rien à voir avec Saturne en out cas !)
Je me permets donc de faire la rectification.
Gnomon 20 février 2019 à 03:45 (CET)
thread_title:  Nom grec de Saturne 

message: Bonjour,
Dans l'{Infobox Planète/Saturne}, ces données sont fournies avec un grand nombre de chiffres significatifs, mais elles respectent trop peu certaines relations de base :
# a = r_{min} + r_{max}
# r_{min} = a (1-e)
# r_{min} = a (1+e)
# P = 2\pi\sqrt{\frac{a^3}{G \left(M + m\right)}}
avec
* a est le demi-grand axe
* r_{min} est le périhélie et r_{max} est l'aphélie
* e est l'excentricité de l'orbite
* M est la masse du Soleil et m celle de la planète
* G est la constante gravitationnelle.
On vérifie rapidement que l'écart relatif est de l'ordre de 10% pour les relations 2. et 3.
Le même problème se pose pour Jupiter.
Par contre, les valeurs sont très cohérentes pour les planètes telluriques, Uranus et Pluton, un peu moins pour Neptune.
D'autre part, ces données de Saturne diffèrent de celles des versions anglaises et allemandes (au pire 4.5%) (qui elles-mêmes diffèrent entre-elles, mais dans une moindre mesure). Les données de ces deux versions sont cependant parfaitement cohérentes.
Bien que les relations ci-dessus viennent de la physique classique, c'est sans doute un hasard que ce soient justement les planètes les plus massives qui posent problème. En effet, les données du site suivant sont cohérentes (en regard du peu de chiffres significatifs indiqués) :
 https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/
Pour terminer, les données de ces cartouches devraient être sourcées et provenir d'une source unique et cohérente.
--Jaccard (discuter) 20 février 2019 à 12:11 (CET)
replies: text: Je suis complètement d'accord avec vous sur les principes tout en étant incapable de vous suivre dans leur calcul et leur application . Si vous avez du temps, n'hésitez pas à modifier le texte de l'article en fonction de vos connaissances et sources, merci ! --Touam (discuter) 23 février 2019 à 09:21 (CET)
replies: text: Merci pour le commentaire. --Jaccard (discuter) 14 mars 2019 à 11:12 (CET)
thread_title:  Incohérence  des données orbitales 

message: Il y a deux types de problèmes avec les données orbitales des {Infobox Planète/*}  :
* Les incohérences de certaines valeurs d’une même Planète, probablement parce qu’elles sont issues de sources diverses (cf message précédent).
* Le nombre pléthorique de chiffres significatifs qui laisse croire à une fausse stabilité des orbites.
Pour remédier à ces problèmes, je me propose d’exploiter l’article suivant qui semble digne de confiance :
 https://ssd.jpl.nasa.gov/txt/aprx_pos_planets.pdf
Il fournit des tables indiquant non seulement les principales caractéristiques des orbites, mais également l’évolution de ces paramètres au cours du temps.
En partant  des masses respectives M du Soleil et m de la Planète, puis d’une partie des données de l’article (en J2000.0), soit :
* a le demi-grand axe,
* e l'excentricité de l'orbite,
on peut déduire toutes les données orbitales indiquées dans l’Infobox, soit
* l’aphélie r_{max} = a (1+e) ;
* le périhélie r_{min} = a (1-e) ;
* la période de révolution T = 2\pi \sqrt{\frac{a^3}{\mu}} avec la masse réduite \mu = G (M+m) ;
* la circonférence orbitale moyenne L = 2 \pi a \left( (1-e^2)^{\frac{1}{4}} + \sqrt{1-\frac{1}{2} e^2} \right), ceci en utilisant la moyenne des valeurs approchées par défaut  2\pi \sqrt{ab} \le L (Kepler) et par excès  L \le \pi\sqrt{2(a^2+b^2)} (Euler) ;
* la période synodique S = \frac{1}{|\frac{1}{T} - \frac{1}{P}|} où T et P sont les périodes de révolution de la Terre et de la Planète ;
* la vitesse orbitale moyenne v_{moy} = L / T ;
* la vitesse orbitale au périhélie v_{max} = C / r_{min}  où C = \sqrt{\mu a (1-e^2)} est la constante des aires ;
* la vitesse orbitale à l'aphélie v_{min} = C / r_{max} ;
puis les éléments suivants qui sont également fournis :
* l’inclinaison sur l'écliptique I ;
* la longitude du nœud ascendant \Omega ;
* l’argument du périhélie \omega qui est la différence entre la longitude du périhélie (donné) et la longitude du nœud ascendant.
Ces résultats sont déterminés à l’époque J2000.0.
Il reste la question des masses (Soleil et planète) qui influencent T, S, v_{moy}, v_{max} et v_{min} : celles de la version française (1.9891) diffère de celles de la version anglaise (1.9885) et allemande (1.9884). Par soucis de cohérence, les masses de la version française restent à la base des calculs.
D’autre part, les données de l’article relatives à l’évolution des paramètres permettent de choisir un nombre vraisemblable de chiffres significatifs. Il suffit de refaire tous ces calculs pour une date se trouvant par exemple 20 ans plus tard (« J2020 ») et de comparer les écarts relatifs entre les valeurs des deux dates : l’affichage ne devrait pas dépasser le premier chiffre qui subit un changement. On affiche ainsi des valeurs dont le dernier chiffre significatif est susceptible de se modifier au cours des 20 prochaines années.
Ces modifications sont réalisées sur 7 planètes : la Terre et Pluton restent inchangés.--Jaccard (discuter) 14 mars 2019 à 11:13 (CET)
thread_title:  Incohérence des données orbitales (2) 

message: Bonjour,
L'article me semble prêt sur le fond. Il reste encore quelques articles de projets de mission à créer et un peu de formatage mais ça sera bon d'ici une semaine. 
Amicalement, --Charlestpt (discuter) 5 octobre 2020 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Label 

message: Je n'ai pas lu l'article et ne souhaite donc pas intervenir sur la procédure de labellisation. Je voulais néanmoins ajouter une précision marginale sur ce sujet astronomique : Saturne a un lien symbolique fort avec la mélancolie dans l'histoire de l'art occidental. Une étude classique est consacrée à ce sujet. Même si cet ajout interviendra après son adoubement étoilé, je veux bien ajouter un paragraphe dessus dès que j'aurai l'ouvrage en ma possession, si personne d'autre ne le fait avant. Merci pour ces articles astraux. Zythème   Paroles dégelées  12 novembre 2020 à 11:51 (CET)
replies: text: Bonjour, vous m'apprenez l'existence de ce livre. En effet, il est parfaitement pertinent de développer son contenu, notamment la partie 2 «Saturne, astre de la Mélancolie» d'après la présentation ci-dessus. Un paragraphe de votre part à ce sujet aurait ainsi tout à fait sa place dès que vous avez le livre en votre possession. Amicalement, --Charlestpt (discuter) 12 novembre 2020 à 11:57 (CET)
thread_title:  Et la mélancolie ?