Discussion:Écriture hiéroglyphique égyptienne/Article de qualité

message: Article déchu.
* Bilan : 0 bon article, 4 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 17 août 2018 à 23:23 (CEST)

message: Contesté le 3 août 2018 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Contestation [[:Écriture hiéroglyphique égyptienne]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
# 
# , pour les raisons plus haut. Challwa (discuter) 3 août 2018 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , pour les raisons plus haut. Challwa (discuter) 3 août 2018 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: ==== Article de qualité ====
#  Bel artilce faisant honneur à l'encyclo. Pourquoi tant d'archarnement cobtre les AdQ un peu ancien. Celui-ci est tout à fait honorable. Maffemonde (d) 30 août 2008 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #  Bel artilce faisant honneur à l'encyclo. Pourquoi tant d'archarnement cobtre les AdQ un peu ancien. Celui-ci est tout à fait honorable. Maffemonde (d) 30 août 2008 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # AdQ ancien, améliorable à plusieurs égards, pas tout à fait complet (voir remarques plus bas) ; mais reste une fort bonne introduction au sujet. Aucassin (d) 3 septembre 2008 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Peu sourcé, incomplet et non-respect des conventions Speculoos (D · B) 28 août 2008 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: # Cet article ne correspond certainement plus aux critères en vigueur en 2008 donc il me semble logique de lui retirer ce label. A l'échelle de la section égyptologique de Wikipédia, cet article reste de (très) bonne qualité et continuera à être mis en avant, label AdQ ou pas. A☮ineko ✍ 2 septembre 2008 à 03:40 (CEST)
thread_title:  Neutre / Autre 

message: Les points suivants pourraient être améliorés :
* La partie historique pourrait être plus un peu plus détaillée : par ex. influence possible (fort débattue) de modèles mésopotamiens, référence à l'évolution graphique ou à l'introduction de nouveaux signes, raisons du fort accroissement du nombre de signes à basse époque.
* Il manque à mon sens une partie sur le déchiffrement des hiéroglyphes (qui pourrait d'ailleurs faire l'objet d'un article spécifique).
* Il me semblerait bon d'aborder au moins brièvement sur cet article général les questions de transcription et des translittération - en renvoyant pour un développement détaillé aux articles spécialisés déjà existants transcription des hiéroglyphes et translittération des hiéroglyphes.
* Plus largement, ajouter des renvois vers des articles spécialisés de la :Catégorie:Hiéroglyphes.
* Le caractère sacré de l'écriture mériterait un peu de développement - comme le fait qu'il a été la source, pendant les nombreux siècles où la connaissance de l'écriture hiéroglyphique fut perdue, de nombreuses interprétations fantaisistes (sinon délirantes...).
* De nombreux liens internes pourraient être ajoutés pour clarifier certaines notions.
* Pour les problèmes de non respect de conventions, comme Bouette j'avoue avoir un peu de mal à voir précisément de quoi il s'agit. Si c'est de simple mise en forme, l'article n'utilise effectivement pas certains modèles bibliographiques actuels comme , ce qui s'explique aisément par sa date ; mais n'importe qui avec de la patience et quelque connaissance de la syntaxe wiki peut s'en charger. Il est difficile et même peu indiqué d'intervenir sur le fond si l'on connaît peu ou pas un sujet , mais n'importe qui peut améliorer la forme et devenir un WikiGnome.
Aucassin (d) 3 septembre 2008 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Aucassin 

message: label maintenu au terme du vote.
* Bilan : 5 pour, 4 contre, 1 autre vote.                        
* Commentaire :  >  ;                    
O. Morand 10 octobre 2006 à 23:51 (CEST)
replies: text: Les principes de la langue écrite se sont fixés très tôt, et ils n’ont pas subi de changement au cours des trois millénaires de l’histoire pharaonique. En effet, dès l’Ancien Empire, l’égyptien hiéroglyphique fut un système d’écriture où se mêlent idéogrammes (c'est-à-dire des pictogrammes), signes consonantiques (unilitères, bilitères, et même trilitères) et déterminatifs.  Il est vrai qu’à partir de la XVIIIe dynastie, on utilisait un certain nombre de bilitères comme syllabaires (sA, bA, kA etc.) pour transcrire les mots sémitiques, mais cette forme d’écriture ne sortit jamais de ce domaine. S’il y eut une évolution, elles concerne uniquement le nombre de signes (passant de quelque 700 au Moyen Empire à plus de 6000 à l’époque gréco-romaine) et, dans une moindre mesure, la graphie de certains hiéroglyphes. Schmit 18 septembre 2006 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Archive de la contestation du 9 septembre 2006 

message: ====Article de qualité====
#Je ne suis pas experte mais je vois pas ce qu'on pourrait ajouter à cet article. En revanche, pour la remarque qui a été faite sur le manque d'introduction, je pense qu'il serait bien de rééquilibrer la page en laissant la "définition" en introduction...--¤ Mzelle Laure 10 septembre 2006 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #Je ne suis pas experte mais je vois pas ce qu'on pourrait ajouter à cet article. En revanche, pour la remarque qui a été faite sur le manque d'introduction, je pense qu'il serait bien de rééquilibrer la page en laissant la "définition" en introduction...--¤ Mzelle Laure 10 septembre 2006 à 23:11 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: #PoppyYou're welcome 9 septembre 2006 à 18:44 (CEST)
thread_title: Contre

message: * , j'ai des remords à voter contre : il y a une bibliographie, des notes de bas de page, et je trouve l'article intéressant et joli. Il y a sans doute des améliorations à fournir. Urban 10 septembre 2006 à 07:39 (CEST)
thread_title: Neutre et autres