Discussion:LC Concept

message: Heu, en vérité, l'interprétation donnée ici sur le conflit avec DTS me semble un peu subjective. Si Élizabeth Lochen est bien co-fondatrice de LC-Concept, elle s'occupait de la partie commerciale, si le procès avec DTS s'est terminé par un arrangement et par le versement d'une importante somme d'argent à la seule Élizabeth Lochen, c'est, sans doute, pour que les justices américaine et française, n'entravent pas trop longtemps l'exploitation du système DTS.
Sur le fond, c'est une autre histoire, Les deux systèmes utilisant, sous licence, un algorithme de compression de débit audio antérieur et pour synchroniser une piste Time code optique dont il me semble que le brevet original venait d'ailleurs. Ces deux systèmes reprenaient l'idée de Kodak qui, le premier, avait développé puis abandonné un système similaire… Cordialement. wfplb [d] 10 octobre 2009 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Exploitation commerciale 

message: Comment pouvez vous écrire autant d'inexactitudes avec autant d'aplomb sur un site aussi sérieux que Wikipedia? Il n'y a pas une seule information que vous donniez qui soit exacte, à part que Madame Löchen soit la co-fondatrice du LC Concept. Alors Monsieur Wfplb, soyez un peu plus rigoureux dans vos recherches avant de vous permettre de tels propos à la limite de la diffamation. Ce qui nous inquiète c'est de voir la longue liste des articles dans lesquels vous êtes intervenus. Nous espèrons que vos connaissances techniques sont meilleures que celles concernant les vulgaires gossip que vous commettez dans cette page. Amicalement vôtre!
:Pour vous répondre, cher inconnu qui ne signez pas votre prose (alors que c'est la règle ici), sachez que mes prétendues inexactitudes et gossips (selon vous) sont vérifiables  . Je n'ai pas eu besoin de rechercher quoique ce soit, étant au coeur du sujet. Pour votre affirmation m'accusant d'être « à la limite de la diffamation », il n'y a pas de problème, la réalité étant encore pire que ce qui est dit ici. C'est vous qui me semblez diffamant à mon égard. LC concep est un article qui, en soit, n'a pas beaucoup d'intérêt. Il n'y a pas non plus beaucoup d'intérêt à déballer le linge sale en public. À votre disposition pour ce débat inutile. Peu cordialement. — Wfplb [blabla] 2 août 2011 à 01:33 (CEST)
thread_title:  Bêtise incommensurable 

message: Bonjour, 
Je ne me risquerais pas à juger de la véracité des dires de l'auteur, je ne connais rien à ce sujet. 
En revanche, quand vous dites des choses comme "le DTS ayant été très vite adopté par la majorité des poids-lourds hollywoodiens qui ne voulaient pas déplaire à Spielberg", c'est difficile de vérifier ou même de citer des sources, et pourtant elles seraient vraiment bienvenues. Pouvez-vous en citer? Sinon, cette phrase n'a rien à faire ici car elle n'est pas de l'information mais vos propres convictions, et ça c'est dans un blog ou votre journal intime, pas dans une encyclopédie. 
Que vous soyez au cœur du sujet comme vous dites est loin d'être rassurant, cela a même l'effet contraire: quelle crédibilité apporter à vos écrits si on ne sait pas à quel point vous êtes partie prenante? Quels sont les points de vue des autres parties, de vos confrères, collègues ou compétiteurs?
Comprenez-moi bien, je fais très rarement des interventions sur Wikipédia, et je crois que c'est la première fois que je fais une remarque sur un article, c'est dire à quel point j'ai été choqué par la façon dont celui-ci est écrit! Vous n'êtes pas supposé ici faire part de vos opinions ni même de vos convictions, mais bien de "l'état de l'art". Y a-t-il eu des décisions de justice? Y a-t-il eu des demandes de réparation de la part de LC Concept pour le manque à gagner? Un accord entre les parties? Si c'est le cas, encore une fois, cela doit être référencé quelque part, et si vous voulez écrire un article sur le sujet, vous devez les apporter. 
En l'état votre article n'apporte pas grand-chose, j'en ai peur. 
Cordialement, 
--AslanYavrusu (d) 16 novembre 2012 à 21:51 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Bonjour. J'ai ajouté des références pour les brevets. Je me permets de rappeler que la fr.wikipédia est une encyclopédie, ce qui signifie  que chacun de ses articles fait la synthèse des informations déjà publiées sur un sujet donné. Chacun a toute liberté pour ajouter une information, à partir du moment où il indique la référence de ce que l'on appelle la « source » : l'origine de l'information qu'il ajoute. La fr.wikipédia n'est ni un journal d'écoliers ni un blog.
L'une des règles essentielles, « règle »  dispose que 
Cordialement. AntonyB (discuter) 10 avril 2014 à 18:03 (CEST)
replies: text: Bonjour monsieur. Inutile de crier si fort !!! Restons calme. Vous écrivez que je ne connais pas les brevets : j'ai souri, car je suis ingénieur, j'ai déposé des brevets et après une formation de juriste, j'ai enseigné pendant plusieurs années la propriété intellectuelle et en particulier la propriété industrielle. J'ai corrigé l'erreur de copié-collé mais au sujet de la terminologie des brevets, je vous conseille de jeter un coup d’œil à la première page de chaque brevet, vous verrez que la rubrique  est intitulée « Demandeur(s) ». Cette rubrique précède la rubrique  intitulée « Inventeur(s) ». Cordialement. AntonyB (discuter) 12 avril 2014 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Relecture en avril 2014