Discussion:Scaphirhynchus albus/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 septembre 2013 à 17:35 (CEST)

message: Proposé par : Ben23 [Meuh!] 31 juillet 2013 à 21:11 (CEST)
replies: text: --Ben23 [Meuh!] 1 août 2013 à 00:59 (CEST)

text: Merci pour vos remarques!--Ben23 [Meuh!] 1 août 2013 à 20:07 (CEST)

text: --Ben23 [Meuh!] 6 août 2013 à 01:12 (CEST)

text: Un petit poisson de temps en temps, ça fait pas de mal. C'est vrai que c'est le premier poisson que je propose au label, parmi pas mal de bestioles (il y avait bien un mammifère marin dans le lot). Merci pour tes remarques!--Ben23 [Meuh!] 5 août 2013 à 00:06 (CEST)

text: Voilà, j'ai refait le tour et là tout doit être bon!--Ben23 [Meuh!] 22 août 2013 à 20:33 (CEST)
replies: text: La ref n°36 ne marche toujours pas. --Lucastristan (discuter) 23 août 2013 à 19:45 (CEST)

text: Je ne pense pas que la motivation soit le caviar pour préserver l'espèce, cette espèce n'étant pas réellement utilisée à cette fin. La plupart des espèces menacées bénéficient des mêmes efforts pour les préserver, surtout quand elles se trouvent dans des pays industrialisés qui ont les moyens d'essayer de les préserver. Pour l'article Acipenseridae, ce n'est pas dans mes projets à court terme, mais ce pourrait être un sujet intéressant.--Ben23 [Meuh!] 22 août 2013 à 22:12 (CEST)

text: Corrigé, j'avais oublié de le préciser!--Ben23 [Meuh!] 2 septembre 2013 à 17:45 (CEST)
thread_title:  [[:Scaphirhynchus albus]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant.--Ben23 [Meuh!] 31 juillet 2013 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant.--Ben23 [Meuh!] 31 juillet 2013 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Udufruduhu ====
Je remarque qu'il y a des références dans l'intro, ce qui ne devrait pas être le cas (ou en nombre extrêmement limité). L'intro ne fait que reprendre de manière synthétique des éléments développés dans le corps de l'article. Les ref sont donc à déplacer dans le corps de l'article si c'est possible. Udufruduhu (d) 1 août 2013 à 00:52 (CEST)
replies: text: --Ben23 [Meuh!] 1 août 2013 à 00:59 (CEST)

text: Merci pour vos remarques!--Ben23 [Meuh!] 1 août 2013 à 20:07 (CEST)

text: --Ben23 [Meuh!] 6 août 2013 à 01:12 (CEST)

text: Un petit poisson de temps en temps, ça fait pas de mal. C'est vrai que c'est le premier poisson que je propose au label, parmi pas mal de bestioles (il y avait bien un mammifère marin dans le lot). Merci pour tes remarques!--Ben23 [Meuh!] 5 août 2013 à 00:06 (CEST)

text: Voilà, j'ai refait le tour et là tout doit être bon!--Ben23 [Meuh!] 22 août 2013 à 20:33 (CEST)
replies: text: La ref n°36 ne marche toujours pas. --Lucastristan (discuter) 23 août 2013 à 19:45 (CEST)

text: Je ne pense pas que la motivation soit le caviar pour préserver l'espèce, cette espèce n'étant pas réellement utilisée à cette fin. La plupart des espèces menacées bénéficient des mêmes efforts pour les préserver, surtout quand elles se trouvent dans des pays industrialisés qui ont les moyens d'essayer de les préserver. Pour l'article Acipenseridae, ce n'est pas dans mes projets à court terme, mais ce pourrait être un sujet intéressant.--Ben23 [Meuh!] 22 août 2013 à 22:12 (CEST)

text: Corrigé, j'avais oublié de le préciser!--Ben23 [Meuh!] 2 septembre 2013 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je remarque qu'il y a des références dans l'intro, ce qui ne devrait pas être le cas (ou en nombre extrêmement limité). L'intro ne fait que reprendre de manière synthétique des éléments développés dans le corps de l'article. Les ref sont donc à déplacer dans le corps de l'article si c'est possible. Udufruduhu (d) 1 août 2013 à 00:52 (CEST)
replies: text: --Ben23 [Meuh!] 1 août 2013 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Remarque de Udufruduhu 

message: Bonjour, déjà merci pour avoir corrigé ma grosse bourde sur le  auteur, mais j'ai peut-être d'autres trucs à ajouter :
* des deux noms binomials, lequel est le protonyme ? Le  nom scientifique aurait donc obligatoirement des parenthèses pour l'auteur ;
*:Il semble que ce soit Paracaphirhynchus albus, mais je ne vois pas où vous voulez en venir avec les parenthèses.
*:: Je m'explique mal aussi, et vous connaissez très probablement cette règle : quand une espèce change de nom binomial, des parenthèses apparaissent pour l'auteur (ex : Canis vulpes Linnaeus, 1758 ( nom et aujourd'hui obsolète) ; Vulpes vulpes (Linnaeus, 1758) ( nom et valide pour l'instant). --109.211.103.246 (d) 1 août 2013 à 23:46 (CEST)
replies: text: Merci pour vos remarques!--Ben23 [Meuh!] 1 août 2013 à 20:07 (CEST)

text: --Ben23 [Meuh!] 6 août 2013 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Remarque d'IP 

message: Salut Ben, content de voir que tu t'intéresses enfin aux poissons !
*Dans le paragraphe Reproduction et cycle de vie ; tu utilises le mot larve, je pense qu'il faut préférer les termes « juvénile » et « alevin » car dans le langage courant et dans la plupart des dicos, le terme « larve » est associé aux arthropodes. 
*: rectifié, c'est vrai, je me suis fait embarqué par l'article anglais sur le coup.
*Je conçois qu'on ait son propre avis sur la majuscule au nom vernaculaire, mais je préfère quand l'article n'est pas dans un entre deux. Ainsi, "Esturgeon blanc" n'a pas toujours sa majuscule (dans l'intro en fait).
*:en fait là j'ai été mis dans le doute par la remarque de l'IP ci-dessus, comme quoi il s'agissait d'un nom vulgaire et nom d'un nom vernaculaire, donc je sais pas trop quoi faire. Qu'en penses-tu?
*::Si on respecte l'étrange règle de la majuscule, « Esturgeon blanc » désigne l'espèce  (Scaphirhynchus albus), pas un esturgeon albinos, donc il prend une majuscule.
*:::Ok, j'ai rectifié (avec les majuscules, personnellement j'ai pas de préférences, mais un coup on me reproche de pas en mettre, un coup d'en mettre, ça ne me tracasse pas plus que ça, par contre je suis entièrement d'accord qu'il faut harmonisé.--Ben23 [Meuh!] 5 août 2013 à 13:19 (CEST)
replies: text: Un petit poisson de temps en temps, ça fait pas de mal. C'est vrai que c'est le premier poisson que je propose au label, parmi pas mal de bestioles (il y avait bien un mammifère marin dans le lot). Merci pour tes remarques!--Ben23 [Meuh!] 5 août 2013 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Citron}}

message: Bonjour, l'article est super mais il y a un problème avec les références : la n°2, la n°3, la n°4, la n°6, la n°8, la n°10, la n°11, la n°13, la n°16, la n°17, la n°19, la n°21, la n°24, la n°25, la n°34, la n°36 et la n°40 ne fonctionnent pas !
Les références n° 26 et n° 33 aboutissent sur une page d'accueil. 
Voilà, --Lucastristan (discuter) 21 août 2013 à 19:13 (CEST)
replies: text: Voilà, j'ai refait le tour et là tout doit être bon!--Ben23 [Meuh!] 22 août 2013 à 20:33 (CEST)
replies: text: La ref n°36 ne marche toujours pas. --Lucastristan (discuter) 23 août 2013 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Remarques de Lucastristan 

message: Bonjour,
Un grand merci pour avoir attiré mon attention sur cette espèce en danger. La mobilisation pour préserver l'espèce est intéressante. Aurait-elle été identique pour un poisson à la chair et aux œufs moins délicats ? La bibliographie permet-elle de préciser cette motivation ?
J'ai voulu en savoir plus sur les différences entre les esturgeons. L'article Acipenseridae m'a laissé sur ma faim. Un wikipédien ichtyologiste pourrait-il le revoir s'il vous plaît ? D'avance merci. Xian (discuter) 22 août 2013 à 18:49 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas que la motivation soit le caviar pour préserver l'espèce, cette espèce n'étant pas réellement utilisée à cette fin. La plupart des espèces menacées bénéficient des mêmes efforts pour les préserver, surtout quand elles se trouvent dans des pays industrialisés qui ont les moyens d'essayer de les préserver. Pour l'article Acipenseridae, ce n'est pas dans mes projets à court terme, mais ce pourrait être un sujet intéressant.--Ben23 [Meuh!] 22 août 2013 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Demande annexe 

message: Bonjour, j'ai relu l'article et modifié quelques phrases par ci, par là. Une phrase me laisse encore dans l'incompréhension :
* Dans "Description", « Ce cartilage s'étend également derrière, de la nageoire dorsale à la queue ». Derrière quoi ? Derrière la queue ? Dans le dos du poisson ? 
* Et sinon, si l'article est issu d'une traduction, il faudrait ajouter le modèle :Modèle:Traduction/Référence dans la section Références. 
Cordialement, --Abujoy (discuter) 25 août 2013 à 11:25 (CEST)
replies: text: Corrigé, j'avais oublié de le préciser!--Ben23 [Meuh!] 2 septembre 2013 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Abujoy}}