lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pharmacie anglaise/Admissibilité

message: Proposé par : —d—n—f (discuter) 1 mai 2015 à 01:46 (CEST)
thread_title:  [[Pharmacie anglaise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires démontrant la notoriété du sujet et permettant de rédiger un article vérifiable (« crée en 1890 par un Anglais », on ne sait pas qui, aucune précision). Rien ne semble démontrer en quoi cette pharmacie aurait sa place sur une encyclopédie --Titlutin (discuter) 1 mai 2015 à 02:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires démontrant la notoriété du sujet et permettant de rédiger un article vérifiable (« crée en 1890 par un Anglais », on ne sait pas qui, aucune précision). Rien ne semble démontrer en quoi cette pharmacie aurait sa place sur une encyclopédie --Titlutin (discuter) 1 mai 2015 à 02:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hôpital civil Marie Curie

message: : 15 révisions sur 15 h
 : 3 révisions sur 5 jours
La fusion des 2 historiques entraînera 1 changement d'article (6%) sur 18 révisions (2 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques.
Le même, avec une petite erreur d'orthographe dans le nom du second. --H2O(discuter) 23 avril 2015 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Hôpital civil Marie Curie]] et de [[Hôpital Civil Marie Curie]]
Discussion:Palais du Champ de Mars

message: Bonjour,
Il me semble bien que le droit d'auteur ne s'applique pas quand le bâtiment est détruit ce qui autorise à illustrer l'article avec des images hébergées sur Commons.
Je vais tâcher de m'y atteler dans la journée.
--Benoît Prieur (discuter) 1 décembre 2015 à 13:17 (CET)
replies: text: ici. --Benoît Prieur (discuter) 1 décembre 2015 à 13:26 (CET)
thread_title:  Illustration et droit d'auteur des bâtiments détruits
Discussion:Boris Arlan/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 1 mai 2015 à 08:37 (CEST)
thread_title:  [[Boris Arlan]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Rappel pour celles et ceux qui vont voter conserver : Wikipédia n'est pas un blog et toute information doit être sourcé. Ensuite selon Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction je cite 
Est-on d'accord pour dire que tous les personnages récurrents de Plus Belle la Vie ne sont pas tous des personnages principaux ?--Sismarinho (discuter) 1 mai 2015 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ==== 
#  Ce personnage est présent dans plusieurs saisons. Je pense, d'une manière générale, que ce critère objectif simple devrait être celui retenu pour distinguer personnages principaux (donc avec articles spécifiques) et secondaires de la série. 
* >>> Voir aussi la discussion que je viens d'ouvrir ici : Discussion catégorie:Personnage de Plus belle la vie. --YANN92340 (discuter) 1 mai 2015 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce personnage est présent dans plusieurs saisons. Je pense, d'une manière générale, que ce critère objectif simple devrait être celui retenu pour distinguer personnages principaux (donc avec articles spécifiques) et secondaires de la série. 
* >>> Voir aussi la discussion que je viens d'ouvrir ici : Discussion catégorie:Personnage de Plus belle la vie. --YANN92340 (discuter) 1 mai 2015 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant (aucune source et pas personnage principal).--Sismarinho (discuter) 1 mai 2015 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Noé Ruiz/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 1 mai 2015 à 08:50 (CEST)
thread_title:  [[Noé Ruiz]] 

message: D'accord, ce n'est pas un personnage principal, il joue un rôle clairement secondaire, mais il est présent dans la série depuis 7 saisons, ce qui en fait un personnage "notable". Je ne dis pas qu'il faille conserver cet article (en fait, je ne sais pas trop quoi penser à ce sujet), mais il faudrait prioritairement supprimer les articles sur des personnages restés à peine quelques mois (comme Charly Puyvalador, par exemple) ou qui sont apparus de façon très sporadique pendant un ou deux ans, avant de disparaître complètement (comme David Barrat). --Ramblas (discuter) 1 mai 2015 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Je ne vois pas pourquoi il faudrait supprimer la page de ce personnage présent depuis la saison 4. On le vois certes peu (mais beaucoup plus depuis 2013 et le changement d'acteur) mais d'autres ont une page pour bien moins que ça. On peut classer ce personnage parmi les récurrents (et membre d'une famille-clef) et celui-ci est clairement amené à prendre de l'importance au fil des années. Pour le moment, il était tout simplement trop jeune pour qu'on puisse en faire quelque chose. --Gagouou
==== Supprimer ====
#  Proposant.--Sismarinho (discuter) 1 mai 2015 à 08:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.--Sismarinho (discuter) 1 mai 2015 à 08:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:France Répit/Admissibilité

message: Proposé par : Prométhée33 (discuter) 1 mai 2015 à 12:52 (CEST)
thread_title:  [[France Répit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant, Prométhée33 (discuter) 1 mai 2015 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant, Prométhée33 (discuter) 1 mai 2015 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nappe d'eau souterraine

message: (Discussion Article sans source proposée par :  CRH (Page de discussion) 1 mai 2015 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Contenu à prouver  

message: Il devient réellement une urgence de sourcer les affirmations de cet article. Je n'ai trouvé aucun, ou très peu, de sites externes de qualité. Aucun ouvrage en ma possession ne mentionne le contenu, ni même l'existence de ces faits. Je demande donc de référencer cet article afin que chacun puisse continuer plus tranquillement à se servir du contenu. Bien cordialement. --  CRH (Page de discussion) 1 mai 2015 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérifier et d'inclure des références dans le texte d'article 

message: >Ne doit pas être confondu avec Nappe phréatique.
Ok, mais la différence n'est pas expliquée. A partir des définitions des 2 articles, on a l'impression que les 2 termes sont homonymes.
Aucun lien vers des wikis étrangers pour Nappe d'eau souterraine
npy (discuter) 8 mai 2016 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Différence Nappe phréatique / Nappe d'eau souterraine
Discussion:Chemillé-sur-Indrois/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 15 mai 2015 à 22:49 (CEST)

message: Proposé par : Arcyon (d) 1 mai 2015 à 14:07 (CEST)
replies: text: Je croyais avoir corrigé partout dans l'article : la preuve que non ! --Arcyon (d) 11 mai 2015 à 22:12 (CEST)
thread_title:  [[:Chemillé-sur-Indrois]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#. Le proposant, Arcyon (d) 1 mai 2015 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#. Le proposant, Arcyon (d) 1 mai 2015 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de  ====
* Section Localisation : Montrésor n'est plus chef-lieu de canton. ⁬⁬Yoshi [Talk That Talk] 11 mai 2015 à 22:07 (CEST)
replies: text: Je croyais avoir corrigé partout dans l'article : la preuve que non ! --Arcyon (d) 11 mai 2015 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Section Localisation : Montrésor n'est plus chef-lieu de canton. ⁬⁬Yoshi [Talk That Talk] 11 mai 2015 à 22:07 (CEST)
replies: text: Je croyais avoir corrigé partout dans l'article : la preuve que non ! --Arcyon (d) 11 mai 2015 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Pixelyoshi}}
Discussion modèle:Infobox Parti politique suisse/couleurs

message: Bonjour ,
Je vois que la page de documentation des couleurs à utiliser pour les partis politiques suisses n'est pas renseignée ; j'ai donc ébauché un truc ci-dessous. Un certain nombre de couleurs manquent, de même que bon nombre de partis sans nul doute, et les couleurs que j'ai mis pour le moment ne sont peut-être pas celles convenues ici ; n'hésitez donc pas à rectifier tout ça et à le publier quand ce sera tout bon.
:Très opposé à cette coloration artificielle ne reposant sur aucune base solide et ne représentant strictement rien en Suisse. Voir mon avis sur la page de discussion du projet. Manoillon (discuter) 2 mai 2015 à 10:02 (CEST)

message: Code             	Code             	Parti
Partis principaux	Partis principaux	Partis principaux
            	vert sapin       	Union démocratique du centre
            	rose vif         	Parti socialiste suisse
            	bleu             	Parti libéral-radical
            	orange           	Parti démocrate-chrétien (Suisse)
            	vert             	Les Verts
            	vert             	Vert'libéraux
            	jaune            	Parti bourgeois démocratique
            	bleu marine      	Ligue des Tessinois
            	turquoise        	Centre gauche - PCS
            	orange           	Mouvement citoyen genevois
            	rouge            	Parti suisse du travail
            	gris             	Divers droite
:Juste pour faire avancer le sujet, j'ai créé la sous-page de documentation dans laquelle il faudra transférer le tableau des paramètres dès qu'il sera complet. A+ --FDo64 (discuter) 1 mai 2015 à 18:50 (CEST)
replies: text: Est-ce qu'il n'est pas plus simple d'avoir en paramètre directement le nom des partis ? --Superbenjamin | discuter | 4 mai 2015 à 07:05 (CEST)
replies: text:   J'ai réadapté la proposition de FDo avec les partis représentés au fédéral et le codage avec le nom des partis d'après Partis politiques suisses. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 7 avril 2017 à 22:21 (CEST)
replies: text: Et oui j'ai bien vu que ça ne se faisait que peu en suisse, mais pour les articles existants ici et utilisant ces couleurs on fait quoi ? On garde comme pour de.wiki ou on vire ? --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 7 avril 2017 à 22:25 (CEST)
replies: text: Euh… j'ai pas compris : quelle est la question ? --Superbenjamin [discuter] 8 avril 2017 à 09:44 (CEST)
replies: text:  les questions étaient plus spécifiquement destinés à Manoillon, j'aurais du le préciser. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 8 avril 2017 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Paramètres
Discussion:R v Paul Chambers

message: Rama (discuter) 1 mai 2015 à 15:27 (CEST)
Discussion:Musée du Septennat/Admissibilité

message: Proposé par : Natsep (discuter) 1 mai 2015 à 17:40 (CEST)
replies: text: S’il y a un pb c’est du ressort de WP:DR et non de WP:PàS. Alphabeta (discuter) 1 mai 2015 à 17:41 (CEST)
thread_title:  [[Musée du Septennat]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À  : vous pouvez :
# renommer d’abord  en 
# renommer ensuite   en    
Pas de suppression nécessaire.
Alphabeta (discuter) 1 mai 2015 à 17:39 (CEST)
replies: text: S’il y a un pb c’est du ressort de WP:DR et non de WP:PàS. Alphabeta (discuter) 1 mai 2015 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : la question soulevée est plutôt du ressort de WP:DR. Alphabeta (discuter) 1 mai 2015 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : la question soulevée est plutôt du ressort de WP:DR. Alphabeta (discuter) 1 mai 2015 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion fichier:EE 20 euro cent 2011.png

message: En détourant la photo, il semble qu'il y a eu une confusion de fichier car la pièce détourée n'était pas une pièce de 20 cents. J'ai remis le scan original mais, du coup, il n'est pas détouré.--[delsaut] (discuter) 1 mai 2015 à 18:41 (CEST)
replies: text: Bien vu j'avais importé un des autres centimes à la place... Dès que j'ai une souris pour retoucher, je m'en occupe (c'est un peu compliqué juste avec le touchpad ce weekend ^^). Prométhée33 (discuter) 1 mai 2015 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Correction de l'image
Discussion:Lolesio Tuita

message: Salut @Amakuru ! Je viens de voir que tu as annulé le renommage en Lolesio Tuita. En wallisien, il n'y a pas de diacritiques et la lettre "é" n'existe pas. Plusieurs sources orthographient son prénom "Lolesio" : 
* Nouvelle-Calédonie la 1ère :  https://la1ere.francetvinfo.fr/nouvellecaledonie/felise-vahai-sosaia-elimine-aux-portes-de-la-finale-du-javelot-aux-championnats-d-europe-d-athletisme-1314044.html
* L’Équipe : https://www.lequipe.fr/Athletisme/AthletismeFicheAthlete8456.html
* Olympics.com : https://olympics.com/fr/athletes/lolesio-tuita
* Son nom est écrit "Lolesio" sur le timbre à son effigie : https://www.philatelie91.fr/boutique/prestashop/wallis-futuna-timbres-poste/50245-wallis-et-futuna-n-680-lolesio-tuita-champion-de-lancer-du-javelot.html
On trouve l'orthographe "Lolésio" dans quelques autres sources (qui me semblent plus minoritaires)
*  DOI : 10.3917/admi.268.0042 ("Les jeux du Pacifique, entre disciplines académiques et sports traditionnels" par Michel Aubouin)
* Jean Christophe Gay, Terres éparses, sociétés vivantes, 2021, p. 134. (accessible via Cairn Info)
Du coup, je propose de renommer en "Lolesio Tuita" et d'indiquer dans le RI "Lolesio Tuita (aussi orthographié Lolésio Tuita) est ...". Qu'en penses-tu ? Skimel (discuter) 13 novembre 2022 à 21:00 (CET)
thread_title:  Orthographe du prénom
Discussion:Joseph Davidovits/Neutralité

message: 


Copier/coller en [ début de cette liste] le texte suivant :
replies: text: *  : [[:]] mis en place par ~~~ ([[|justification]])

message: <big>'''Article(s) concerné(s) : [[:Joseph Davidovits]]'''</big>

message: Bonjour,
Je me suis permis de mettre un peu d'ordre dans cette page. Bien sûr le point le plus important "controverse de neutralité" et toutes les imprécisions ont été gardés. Je rajoute une référence scientifique internationale en faveur d'une construction mixte de la pyramide de Khéops pierres taillées/ pierres moulées https://www.europhysicsnews.org/articles/epn/abs/2012/06/epn2012436p28/epn2012436p28.html  --Raymondnivet (discuter) 31 décembre 2019 à 12:04 (CET)
thread_title:  Nettoyage de page et ajout de source primaire 

message: Toute cette section n'est référencée que par une seule et même source, celle d'un ouvrage de Davidovits (qui n'a aucunement une formation d'archéologue et quand bien même cela ne changerait rien à ce qui suit), ouvrage qui n'est pas passé par un comité de lecture et dont la théorie est très très loin de faire l'objet d'un consensus scientifique c'est même l'inverse, il en est le seul initiateur et aucun scientifique digne de ce nom ne le conforte dans ses idées. Il ne s'agit donc que de la théorie d'une personne, lambda dans ce domaine, qui ne prouve rien de ses assertions. C'est pourquoi j'ai apposé les bandeaux " sources secondaires ", " désaccord de neutralité " et " à prouver ". 
En réalité il s'agit de ce que Wikipédia nomme un [inédit] quand bien même l'initiateur de cette "théorie" a publié (ni Galilée, ni Albert Einstein, etc., n'auraient pu publier leurs articles dans Wikipédia avant que ceux-ci fussent reconnus par leurs pairs. Cela peut heurter, mais c'est ainsi.) En conséquence, cette section devrait logiquement être purement et simplement supprimée (comme il le demandait lui-même en 2006 pour tout l'article-, cf. ci-dessous), ne me pensant pas légitime à le faire, je laisse à ceux qui le sont le soin de le faire. HaudebourgF (discuter) 1 mai 2015 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Archéologie
Discussion:L'Atelier, Centre de ressources régional de l'économie sociale et solidaire/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 1 mai 2015 à 22:49 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Atelier, Centre de ressources régional de l&#39;économie sociale et solidaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je viens d'ajouter des réf qui étaient l'admissibilité, et le fait que cette asso travaille avec l'INSEE est pour moi un gage de qualité et de reconnaissance.--Cbyd (discuter) 10 mai 2015 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je viens d'ajouter des réf qui étaient l'admissibilité, et le fait que cette asso travaille avec l'INSEE est pour moi un gage de qualité et de reconnaissance.--Cbyd (discuter) 10 mai 2015 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source indépendante sur le sujet (la source "Libération" est une tribune de son directeur et fondateur, la source "INSEE" est un dossier créé par l'Atelier, et la source "vosvaleursfontcarriere.fr" est un site géré par l'Atelier !) pour appuyer la vérifiabilité. Pour la notoriété, il n'y a quasiment que l'atelier qui parle de... l'Atelier.--SammyDay (discuter) 14 mai 2015 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:COP Karaté/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 1 mai 2015 à 22:53 (CEST)
thread_title:  [[COP Karaté]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : section d'un club pas particulièrement notoire et qui n'a d'ailleurs lui-même pas d'article. --Benoit21 (discuter) 2 mai 2015 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : section d'un club pas particulièrement notoire et qui n'a d'ailleurs lui-même pas d'article. --Benoit21 (discuter) 2 mai 2015 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Caroline Clerc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mai 2015 à 02:22 (CEST)
replies: text: Bonsoir , j'ai trouvé une source nationale et centrée. Mario93 (discuter) 16 mai 2015 à 21:43 (CEST)
replies: text:  Bonsoir.  Ça + l'Ina, c'est encore limite mais je bascule dans la neutralité. Merci à Mario pour cette source. Champagne2 (discuter) 16 mai 2015 à 21:48 (CEST)
thread_title:  [[Caroline Clerc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . J'ai trouvé une source nationale et centrée humanite.fr . Mario93 (discuter) 16 mai 2015 à 21:40 (CEST)
replies: text: Bonsoir , j'ai trouvé une source nationale et centrée. Mario93 (discuter) 16 mai 2015 à 21:43 (CEST)
replies: text:  Bonsoir.  Ça + l'Ina, c'est encore limite mais je bascule dans la neutralité. Merci à Mario pour cette source. Champagne2 (discuter) 16 mai 2015 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . J'ai trouvé une source nationale et centrée humanite.fr . Mario93 (discuter) 16 mai 2015 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: faible. On est encore dans la zone grise. Caroline Clerc est mentionnée dans le générique de quelques films (mais sont-ce des second rôles ou des rôles plus petits encore). Elle est interrogée dans une émission de 1961 sur ces souvenirs d'enfance (archives INA). Bref, C'est limite. Champagne2 (discuter) 2 mai 2015 à 14:19 (CEST)
replies: text: Bonsoir , j'ai trouvé une source nationale et centrée. Mario93 (discuter) 16 mai 2015 à 21:43 (CEST)
replies: text:  Bonsoir.  Ça + l'Ina, c'est encore limite mais je bascule dans la neutralité. Merci à Mario pour cette source. Champagne2 (discuter) 16 mai 2015 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer