Discussion:Champ magnétique planétaire

message: Il n'est presque pas question de magnétosphère dans cet article alors que les deux sujets me semblent intimement liés. Serait-il possible d'ajouter un passage expliquant les liens et différences entre les deux concepts ? Pamputt ✉ 7 janvier 2023 à 09:28 (CET)
thread_title:  magnétosphère 

message: Je pense qu'il manque un morceau historique qui expliquerait comment on a compris l'origine du champ magnétique de la Terre. Actuellement, la fin de la partie Historique indique qu'on n'en avait aucune idée au début du XXe siècle et plus loin dans l'article, on nous présente le modèle de Bullard. Doit-on comprendre que c'est Bullard qui a trouvé l'explication de l'origine du champ magnétique terrestre ? Pamputt ✉ 7 janvier 2023 à 15:15 (CET)
replies: text: Il semble qu'on puisse tirer des éléments de :en:Dynamo_theory#History_of_theory sur la Wikipédia en anglais. Pamputt ✉ 7 janvier 2023 à 15:19 (CET)

text: merci ,  et  pour les remarques constructives. J'ai enfin le temps de me remettre à l'article et d'avancer tout ça. J'essaier de le soumettre au BA ce week end :-). Raminagrobis (discuter) 24 janvier 2023 à 22:38 (CET)

text: . L'historique manque effectivement, mais pas tellement dans cet article-ci, plutôt dans « Champ magnétique terrestre » et dans « Dynamo terrestre ». Sur Wiki-en je n'ai trouvé que la même section que toi. Dans l'ordre , pour le champ terrestre : la reconnaissance de sa géométrie quasi dipolaire date  des premiers travaux sur le champ des barreaux aimanté (la comparaison en découlait naturellement) ; la reconnaissance de son origine profonde date des premiers levés géomagnétiques régionaux (dont la synthèse donnait tout sauf un dipôle) ; la reconnaissance de son origine très très profonde (probablement électrique et dans le noyau) date de la découverte de la température de Curie par le physicien éponyme ; l'idée de la dynamo remonte à Larmor en 1919 ; les théories de magnétohydrodynamique sont nettement plus récentes (mais je n'ai pas les dates en tête). Quant à Bullard, qui a certes un joli palmarès en géomagnétisme, je ne pense pas qu'il ait contribué à l'explication du champ. — Ariel (discuter) 7 janvier 2023 à 15:48 (CET)
replies: text: D'accord avec le fait que si on indique un historique dans cet article, il doit être succinct. Cela étant dit, si on trouve des éléments permettant d'indiquer un historique de la recherche dans ce domaine sur les autres corps célestes que la Terre, ça pourrait éventuellement être indiqué ici. Mais peut-être qu'aucune recherche originale n'a eu lieu sur les autres corps célestes, et qu'on se contente « juste » d'appliquer les modèles développer pour la Terre aux autres corps. Pamputt ✉ 8 janvier 2023 à 00:13 (CET)
replies: text: Comme il semble ne pas y avoir grand chose sur Wiki-fr ou Wiki-en, il faut faire du data mining, les articles scientifiques disant toujours quelque chose sur l'historique, au moins récent (à la date de publication de l'article). Par exemple, pour Jupiter, j'ai été voir la première réf de notre article « Magnétosphère de Jupiter », un article de 1974 qui n'est pas en accès libre mais auquel j'ai accès via le CNRS : elle raconte les résultats de Pioneer 10 (une sonde consacrée en grande partie à ce champ) mais donne quelques indications sur les connaissances antérieures :Je n'ai pas été voir les réfs indiquées, mais les connaissances sur le champ de Jupiter depuis la Terre remontent donc au moins à 1969 (il faudrait aller voir cet article de 1969 pour remonter plus loin dans le temps). On peut faire cette recherche sur tous les champs planétaires, mais c'est du boulot. — Ariel (discuter) 8 janvier 2023 à 07:08 (CET)
thread_title:  Historique 

message: Bonjour, je n' ai pas le niveau scientifique pour tout comprendre, en revanche, il me semble qu'il y a des contradictions entre cet article et celui du champ magnétique terrestre dans la liste des astres dotés d'un champ magnétique et par ailleurs cet article semble avoir quelques  coquilles suite à des modifications. Jorune (discuter) 1 février 2023 à 03:44 (CET)
thread_title:  Relecture souhaitable avant labellisation 

message: Bonjour,
Merci aux contributeurs et contributrices pour ce bel article. Je me permets d’ajouter un sujet de discussion concernant le focus de la page. 
Je m’interroge notamment sur la pertinence d’une discussion aussi longue des mécanismes à l’oeuvre dans l’effet dynamo, ainsi que les expériences dans le domaine. Je trouve le contenu très intéressant, mais il me semble qu’il pourrait être transféré vers une autre page qui y est entièrement consacrée. Nous avons notamment une page Effet dynamo qui est un bon début et qui pourrait bénéficier du contenu qui se trouve sur cette page. (Notons également Dynamo terrestre qui contient des informations similaires…)
Ce besoin de mieux circonscrire le sujet est, pour moi, le plus notable dans le détail des expériences (de pensée ou effectivement réalisées) d’effet dynamo. Ce sont des manips qui ont été conçues et utilisées pour comprendre l’effet dynamo d’une manière générale et qui sont de fortes idéalisations de ce qui se passe dans une planète. Par exemple, aucune n’utilise la convection thermo-solutale comme source de mouvement comme ce serait le cas dans une planète comme la Terre. 
Qu’en pensez-vous? Est-ce que ce serait quelque chose à discuter directement sur le portail de la physique? DrGrototo (discuter) 13 mai 2024 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Sujet de l’article et effet dynamo