Discussion:Dracula

message: Quelqu'un est-il allé vérifier la crypte de Wikipedia dernièrement ? -Semnoz 8 jun 2004 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Sans titre 

message: J'ai vu que des éléments que j'avais enlevés la dernière fois avaient été rajoutés, donc il me semble important de lancer une discussion à propos de mes propres modifications afin qu'elles soient claires pour tout le monde:
* l'article le plus récent indiquait que Bram Stoker avait écrit son roman contre "une société où tout était propre et beau". J'ai enlevé cette partie parce que cela n'est pas tout à fait exact, mais ce pourrait être intéressant de créer un paragraphe à ce sujet. En effet, Bram Stoker avait écrit qu'il s'insurgeait contre les écrivains qui parlaient trop franchement de sexualité et il semble qu'il adoptait le point de vue profondément conservateur de la société victorienne de l'époque. Le personnage de Dracula comme symbole de rejet d'une société sclérosée est postérieur au roman de Stoker. Je songe créer un paragraphe sur l'évolution de la perception du célèbre vampire...
* l'article modifié parle non pas d'ail, mais de chapelets d'ail: cela me semble trop précis. En effet, dans les livres comme dans les films, l'ail est utilisé contre le vampire de façon bien plus générale: dans des plats, suspendu aux murs, portés autour du cou... 
* l'article indiquait précisément l'effet de chaque instrument (crucifix, ail...) sur le vampire. En réalité, ces effets sont les mêmes: il est toujours question de brulure.
* l'article indiquait que la terre dans laquelle doit être enterrée le vampire est forcément maudite. En réalité, c'est exactement le contraire, et le roman originel souligne bien ce paradoxe.
* le pieu n'est pas nécessairement en bois, le crucifix n'est pas nécessairement béni.
* la description de la narration du roman était inexacte. Il était, ainsi, question d'une photographie dont la vision aurait provoqué chez Dracula le souhait de se rendre à Londres. En réalité, le thème de la photographie, reprise ensuite dans plusieurs films, n'apparait que chez Murnau et même là, la volonté du comte de quitter son château est antérieure.
J'espère ne rien avoir oublié. Je suis ouverte à toute discussion.
-Shagya
Je pense que tu te focalises trop sur le Dracula de Stocker, mais AMHA l'article doit décrire Dracula sous tous ses aspects, des plus anciens aux plus récents, un peu le Dracula de "l'imaginaire collectif" dont tu parles. Il suffit à chaque dois de dire si telle chose est de Stocker ou de tel cinéaste, etc... Par exemple dans certains films, l'eau bénite est bien utilisée pour asperger Dracula et son effet équivaut bien à des gouttes d'acide sulfurique, dans d'autres, l'ail se porte bien autour du cou comme un collier, et aussi agrafé un peu partout sur les vêtements, une croix nouée autour du cou empêche Dracula de mordre et les rayons du soleil ont brûlé Dracula dans de nombreux films. Franchement je ne comprends pas du tout pourquoi tu enlèves les parties qui décrives l'action de chacun des élements (ail, eau bénite, crucifix) elles sont intéressantes et je ne vois pas ce qui peut bien te géner.
Pour le thème de la photographie, il est traité dans le film de Murnau, et il n'y a pas de raison de ne pas en parler, car avec l'avènement du cinéma, je pense sérieusement qu'il y a aujourd'hui beaucoup plus de personnes qui ont vu le film que de personnes ayant lu le livre de Stocker. -Semnoz 28 mai 2006 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Au sujet de mes modifications 

message: C'est évidemment un aspect "victorien" du roman de Bram Stoker, mais il n'est pas explicitement évoqué dans l'article :
Le doublon Sang/Érotisme est médiatisé par un 3° terme : La Parole. Si Dracula est capable de faire autant de dégâts dans le début du roman, c'est parce que les personnages ne communiquent pas. Van Helsing ne dit pas ce qu'il sait (ou soupçonne) aux victimes ou à leurs proches. Il ne leur explique pas en quoi l'usage de l'ail va permettre de juguler la "maladie". Ce silence ouvre la voie à la catastrophe. Il en est (symboliquement) la cause.
Il y a une équivalence directe entre la circulation du Sang et celle de la Parole. La répression (victorienne) de la Parole permet la circulation du Sang.
A partir du moment où les personnages survivants communiquent entre eux, Dracula se retrouve sur la défensive, obligé de repartir en Transylvanie. Il finit par en mourir.
Chaoborus 2 juillet 2006 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Dracula et la Parole 

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  23 juillet 2006  ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.PoppyYou're welcome 23 juillet 2006 à 18:56 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Proposition articles de qualité|Proposition d'article de qualité]] refusée le 23 juillet 2006  

message: En ce qui concerne un des liens, j'ai ajouté la date de consultation (obligatoire si on veut respecter les normes documentaires en rigueur!) et ajouté une précision concernant le site. Ca me paraît essentiel pour guider le lecteur et je ne vois pas pourquoi cette modification a été supprimée.
:Bonjour, 
:*première raison, il faut éviter les blogs sur wiki et les liens externes (en gros, si vous ne participez pas activement à l article, vous pouvez etre considéré comme spameur)
:*deuxième raison, je ne vois pas trop l interet de ces précisions, ca fait plutot publicitaire...
Rune Obash-Oook??? 16 novembre 2006 à 18:18 (CET)
thread_title:  Liens externes 

message: Dans la mesure où il existe plus de 200 films dans lesquels Dracula apparaît, il est hors de question de tenter de faire une liste exhaustive. Pour éviter l'ennuyeux "effet liste", j'ai supprimé plusieurs références; je ne suis pas contre le fait d'en réintégrer certaines, mais ce serait bien, à mon avis, d'écrire un petit paragraphe analytique à ce moment-là... Shagya 17 décembre 2006 ) 23:16 (CEST)
:Il faut faire un article séparé pour les films (une liste non-exhaustive commentée, quoi !). C'est pas très élégant, mais c'est une solution pour ne pas surcharger l'article, non ? Qu'en penses-tu ? • Chaoborus 18 décembre 2006 à 00:27 (CET)
thread_title:  Productions parallèles 

message: Je voudrais savoir ce qui permet d'écrire des choses comme ça :
- pourquoi le suffixe "a" voudrait dire "fils de" (mon roumain est limité, désolé...)
- qu'est-ce c'est cette histoire de DraKul (avec un "k" ???... cela vient d'ou ?)
Débattons sur la discussion pour trouver un consensus, merci.Viteazul 2 mars 2007 à 21:13 (CET)
replies: text:  j'ai lu cet article, et comme d'habitude (apparemment dans les sources anglo-saxonnes), on fait l'amalgame Vlad Tepes/Dracula... c'est un anachronisme, le Vlad historique ne s'est jamais appelé Dracula pas plus que Tepes. Bien après sa mort, on l'a surnommé ainsi (les chroniqueurs et historiens) pour le distinguer des autres souverains de Valachie, et pour le rattacher à sa "famille d'origine" - en fait à son père, par rapport aux membres de la famille cousine rivale, les Danesti.
Je crois peu à l'appellation "Draculea" comme reflet de l'ascendance à son père, ne serait-ce pas plutôt simplement une référence au groupe (comme en français, on dit les Capétiens, du nom de Capet). est-ce que Louis (XIV) se nommait "Capétien", ou "Soleil", ou "le Grand" ???). L'habitude slave de nommer les gens par prénom + prénom du père adjectivé + nom de famille me semble aussi d'une autre nature... ceci dit, je ne suis pas spécialiste, ni de Vlad, ni des Draculea, ni d'onomastique, mais j'essaie de corriger cet amalgame constant, et surtout dans une encyclopédie qui sert de plus en plus de référence à nos enfants.Viteazul 10 mars 2007 à 08:53 (CET)
thread_title:  le nom de Dracula 

message: Le contributeur qui a ajouté à l'article le fait que Dracula est la deuxième meilleure vente de livre au monde pourrait-il préciser sa source ? Après des recherches, j'ai trouvé sur plusieurs sources que le deuxième est le petit livre rouge de Mao, et pas trace de Dracula. 21 mai 2007 à 23:04 Rmina 
:Oui, je pense aussi que c'est faux. -Semnoz 22 mai 2007 à 07:34 (CEST)
thread_title:  Vente 

message: L'article s'axe trop sur le personnage, alors qu'il devrait être axé sur le roman. Eventuellement résumer et faire un article séparé. Pwet-pwet · (discuter) 2 septembre 2007 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Plan de l'article 

message: Cet article est très dense et complètement désorganisé. Ne serait-il pas judicieux de le scinder en 2 : Dracula (Roman) et Dracula (Personnage de fiction)?--JM RNS (d) 15 juin 2008 à 19:17 (CEST)
thread_title: Article dense

message: Dîtes moi c'est pas un synopsis qui raconte grand chose ça, il serait bien de le developper un peu (non, de le developper beaucoup) --M. Mouchoir (d) 3 août 2008 à 05:49 (CEST)
thread_title: Et le synopsis ?

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Il me semble que ces deux articles parlent du même personnage, dans le roman initial. Les autres acceptions sont sur Dracula (homonymie). Piku (d) 28 octobre 2008 à 23:29 (CET)
replies: text: Il me semble que Comte Dracula est le personnage de fiction alors que Dracula est le roman. Pourquoi cette fusion? --JM RNS (d) 29 octobre 2008 à 21:10 (CET)
replies: text: Il y a-t-il une différence entre le personnage et le roman ?  Piku (d) 30 octobre 2008 à 16:45 (CET)
replies: text: Je pense que oui vu que le comte Dracula a vécu dans d'autres récit au delà du roman initial. C'est le cas pour de nombreux personnages de fiction qui sont issus d'une oeuvre homonyme et, en général, il y a un article qui se consacre au personnage et un autre sur l'oeuvre... En tout cas, une oeuvre et un personnage pour moi c'est 2 choses très différentes. --JM RNS (d) 30 octobre 2008 à 19:57 (CET)

text: Effectivement, avant cette diff, Dracula concernait le roman et ses adaptations, tandis que Comte Dracula traitait du personnage dans la culture populaire en général. Shagya semble estimer que tout découle du roman initial, pour moi il y a bien lieu de conserver deux articles distincts. -- Mister BV (d) 2 novembre 2008 à 13:06 (CET)
replies: text: Par contre, il y a effectivement du contenu qui pourrait glisser de l'un vers l'autre... --JM RNS (d) 2 novembre 2008 à 13:51 (CET)

text: Le débat ne semble pas aller plus loin. Je propose une levée de cette fusion de pages. Si pas de réaction d'ici ce week-end, je m'en occupe. Celà convient-il à tout le monde? --JM RNS (d) 5 novembre 2008 à 18:11 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Comte Dracula]] et [[Dracula]] 

message: Je viens de retirer ce passage du paragraphe Le Dracula de Bram Stoker et la Roumanie
Rien n'est précisé pour donner un contenu informatif , tout est évasif ,"de nombreux téléfilms (notamment américains)" lesquel ? " utilisent l'ambiance vampirique et mettent en scène des personnages (roumains) dont l'allure générale est inspirée de Dracula, anciens fascistes, anciens communistes, trafiquants d'enfants ou d'armes, espions ou truands," là aussi de quoi le redacteur parle t'il "toujours opposés à des héros positifs (occidentaux) qui, eux-mêmes s'inspirent quelque peu de Jonathan Harker et d'Abraham Van Helsing" idem. Contenu évasif , imprécis  et non sourcé (qu'est ce que l'on peu sourcer dans ce paragraphe d'ailleur ? ) et non neutre . Bref ici l'absence de précision est préjudiciable . Kirtap mémé sage 23 janvier 2009 à 19:09 (CET)
thread_title:  Retrait passage douteux  

message: Cette partie de l'article concerne le personnage. Pourquoi ne pas faire glisse la partie Attribus dans l'article Comte Dracula qui concerne le personnage ? --JM RNS (d) 19 mai 2009 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Attributs > glissement vers Comte Dracula 

message: Il manque à cet article une source probable de Bram Stoker sur les croyances roumaines (notamment dans la région de l'Olténie, sud de la Roumanie) concernant les morts, et la crainte de les voir revenir sous forme de "strigoi ou moroi", fantômes ou esprits qui font du "grabuge", mais peuvent-être plus ou moins "paisibles". Peuvent devenir "strigoi" ceux qui ont un signe de naissance (par exemple les enfants nés avec une "calotte" c'est à dire un morceau de membrane (placenta) sur le crâne), ceux qui ont connu une mort violente (suicides, morts par armes à feu) et ceux qui n'ont pas été (bien) veillés après leur décès... [Ceci n'est pas exhaustif.] Pour éviter que, durant les 40 jours suivant leur mort, ils reviennent, on leur plante soit dans le cœur, soit dans le ventre une pique métallique, avant l'enterrement, soit après quitte à déterrer le mort... Ce sont des morts qu'il faut "apaiser". Ceci est de toute évidence lié à l'une des manières de détruire le vampire selon Stoker.
Je ne peux pas faire figurer mes propos dans l'article car il s'agit de souvenirs d'étude. J'ai néanmoins un ouvrage qui doit plus ou moins aborder cette question : Ernest Bernea, "Moartea şi înmormântarea în Gorjul de nord", Cartea Românească, 1997 ["La mort et la mise au tombeau dans le Gorj du nord" ; ce département se trouve dans la région de l'Olténie, en Roumanie]
Je ne sais pas non plus comment Bram Stoker a eu vent de ces pratiques et croyances roumaines.
--Franck Leth (d) 30 août 2011 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Au sujet des "Sources de Bram Stoker" 

message: Cet article est de grande qualité, et mériterait d'être distingué comme tel. asr (d) 10 août 2012 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Qualité de l'article 

message: Cet article est catastrophique. En l'état il ne constitue sûrement pas un article encyclopédique. Il est rempli de spéculations non vérifiées voire inédites. On a droit à trois section qui expliquent l'origine du nom Dracula (au cas ou l'on aurait pas compris la première fois), deux grandes sections sous les titres "Pistes de lectures" et  "Éléments de lecture comparée" se proposent d'analyser le texte de Stoker sans apporter ne serait-ce qu'une source de référence et alignent ce qui a tout l'air d'analyses personnelles, avec de surcroît un plan biscornu et incohérent. Je ne vois aucunement dans cet article ce qui permettrait de le proposer à un label Bon article ou Article de Qualité. Kirtapmémé sage 16 septembre 2012 à 16:36 (CEST)
replies: text: Je m'y atèle, notamment en ce qui concerne le plan (Pas évident d'apporter un peu de cohérence à tout ce fratras quand il y a beaucoup de contributeurs!) -- Shagya 8 août 2013 à 12:33 (CEST)
thread_title:  A recycler 

message: J'ai supprimé cette section, qui était incomplète: seuls les trois premiers chapitres avaient été résumés. J'ai voulu envoyer un message à l'auteur de cette section mais celui-ci ne s'était pas inscrit. S'il me lit et souhaite poursuivre son travail (ou qu'un autre contributeur souhaite prendre le relais, pourquoi pas -, personnellement, je l'y encourage: je trouve qu'il s'agissait d'un travail de qualité... Shagya 8 août 2013 à 11:07
:j'ai re mis le resumé meme incomplet. et invité à completer on efface pas un si gros travail meme partielle. et j'ai mis une source pour completer.  je suis pas tes fan de cette presentation mais c'est quand meme mieux que la purge. -- Chatsam  (coucou) 8 août 2013 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Section "résumé par chapitres" 

message: je ne trouve pas pertinent de mettre en lien l'article Les cent meilleurs romans policiers de tous les temps car dracula n'est pas un roman policier. je ne renie en rien sa qualité.  -- Chatsam  (coucou) 31 août 2013 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Les cent meilleurs romans policiers de tous les temps 

message: Juste pour signaler que le résumé du roman reste à ce jour très incomplet puisqu'il ne raconte qu'à peine la première partie du livre. Si quelqu'un se sent de continuer, n'hésitez pas ! --Eunostos|discuter 11 octobre 2020 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Résumé à compléter