Discussion:Free (entreprise)

message: Pensez-vous qu'il faudrait le remplacer ? ==> http://www.free.fr/im/free.gif
Roulio
:C'est bon, je l'ai fait ! :-)
:--Roulio 31 mai 2006 à 17:50 (CEST)
thread_title: Nouveau logo de Free

message: Est ce que la presence des tarifs, du numero de telephone etc ne fait pas un peu "annuaire"? --¤ Mzelle Laure 13 septembre 2006 à 17:41 (CEST)
thread_title: Annuaire ?

message: L'article de Berrebi n'apporte aucune info. Donc je vais procéder au retrait du lien de l'article.
En effet X.Niel y dénonce la "betise" de la GPLv3, nouveau cheval de bataille de FSF. Soit!
Pour autant, Free est mis en cause sur le non-respect de la GPLv2.
X.Niel ne répond en rien sur ce point. Il dit juste que Free est un est des rares FAI à contribuer au monde du logiciel libre.
Le fond du problème est la subtilité de la box "qui reste la propriété de Free" et "qui télécharge son logiciel du réseau", point qui n'obligerai donc pas à fournir le code source. (en encore, quid des freebox facturées aux freenautes qui ne la rende pas). La justice tranchera sur ce point (si tant est que la FSF attaque)
Je retirerai également la phrase parlant de l'article des Echos car la phrase elle-meme n'est pas vraiment utile. (meme pas de lien vers l'article)
D'autre part, wikipedia n'est pas là pour relayer l'actualité et les commentaires en temps-réel. (à part peut-être les pages Actualités) Si un point un est sujet récurrent qui mérite d'être noté dans un article d'encyclopédie (comme les polémiques autour de la GPL et les Freebox), ok, mais pas au point de vouloir tenir les lecteurs informés au jour le jour.
Addendum: J'ai laissé le lien vers l'article de Neteconomie qui lui-même contient l'adresse du blog de Berrebi.
Wizou 2 novembre 2006 à 21:56 (CET)
thread_title:  Polémiques 

message: J'ai établis un modèle globale permettant d'avoir une vue d'ensemble sur les acteurs des télécommunications en France ce qui est préférable àmha puisque on retrouve les mêmes acteurs dans les différents domaines des télécommunications (téléphonie, internet, télévision). Il n'est pas encore achevé, une fois qu'il le sera on retrouvera les différentes concurrents du le marché de l'ADSL en France. 16@r (parlanjhe) 5 mai 2007 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Modèle de navigation 

message: Merci de synthétiser les liens de Discuter:Freebox#la Freebox viole la GPL v2 ? dans la section plaintes. Comte0 (d) 19 décembre 2008 à 09:57 (CET)
thread_title:  Plainte de développeurs du noyau linux 

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Le contenu de l'article Cretin.fr est pauvre et peut si'intégrer parfaitement à la partie publicité de l'article sur la société FREE. 
: . --Bruno des acacias 21 février 2009 à 17:57 (CET)
replies: text:  histo à fusionner Eric (d) 21 février 2009 à 18:19 (CET)
thread_title:  Fusion des articles [[Free (société)]] et [[Cretin.fr]] 

message: Bonjour,
la section Limitations n'est sourcé que par un message sur un forum. Bien que ce soit un forum sérieux (linuxfr.org), je doute de son admissibilité dans Wikipédia. Des avis ? Cordialement, Freewol (d) 1 février 2010 à 16:33 (CET)
replies: text: J'ai écrit le "journal" de linuxfr  et ajouté le paragraphe en question dans cet article. Je me suis basé sur mes observations et le témoignage d'autres victimes du blocage. Qu'appelez-vous une source fiable ? Le journal dans Linuxfr est signé de mon vrai nom. Je n'ai pas encore découvert d'article dans la presse écrite qui relate ces faits si vous considérez que seule la presse est fiable, ni d'article dans la presse scientifique si vous préférez... --Amine Brikci N (d) 1 février 2010 à 18:16 (CET)
replies: text:  Bonjour. Pour simplifier, une source fiable est un document publié par un professionnel renommé. Dans le cas  des « limitations imposées par Free à ses abonnés », une source fiable ce serait un document émis par l'administration judiciaire, une association de consommateurs ayant pignon sur rue ou un journaliste spécialisé écrivant dans une revue reconnue pour son sérieux. A l'inverse, une source sans aucune valeur serait un avis de consommateur publié sur un blog ou les conclusions d'une étude publiées par des personnes inconnues des spécialistes. Voir Wikipedia:Vérifiabilité et Wikipedia:Travaux inédits. Cordialement. --Bruno des acacias 1 février 2010 à 18:41 (CET)
replies: text:  Je revert à nouveau, en l'absence d'autre commentaire. Cordialement, Freewol (d) 2 février 2010 à 10:07 (CET)
thread_title:  paragraphe non sourcé 

message: Je vois que la modification a été annulée.
Cette information, bien qu'uniquement relevée à répétition au niveau de différents forums n'a pas été reportée dans un site d'information à proprement dit.
Les sites français d'information n'ont pas forcément eu vent de cette information, et les sites des pays concernés n'ont pas jugé cette information pertinente.
Cependant, c'est une information véridique qui concerne au moins toute la zone nord afrique et est facilement vérifiable.
De plus, je pense qu'il est important de mentionner au lecteur cette information à propos de ce service délivré par Free.
En conséquence de quoi, je remets ces modifications.‎
;Info non sourcée.
:Wikipédia ne peut publier que des infos ayant une source précise.
:Je regrette mais votre info ne peut être publiée.
:Je l'annule donc.
:La patrouille  --- Alaspada (discuter) 23 décembre 2016 à 01:45 (CET)
thread_title:  Critiques de censure à propos des pages personnelles 

message: J'ai un peu fait le ménage. Wikipedia est une encyclopédie et l'article n'est pas encyclopédique, il est trop axé commerce. L'article doit être repris de façon à mieux intégrer les standards wikipediens--Fuucx (discuter) 27 septembre 2017 à 10:58 (CEST)
replies: text: Bien; à présent le bandeau "catalogue de vente" qui avait été posé en septembre dernier ne semble plus justifié, donc sauf avis contraire motivé je propose de le retirer.--Speculos ✉ 14 janvier 2018 à 15:28 (CET)
thread_title: Article