lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Palette Personnalités liées à Vesoul/Admissibilité

message: Proposé par : 2A01:CB14:8358:A700:5403:B372:267F:F0E2 (discuter) 13 décembre 2021 à 01:58 (CET)
thread_title:  [[Modèle:Palette Personnalités liées à Vesoul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pas vraiment d'accord avec la motivation du proposant. Un palette permet de naviguer différemment que les catégories ou les listes. -- Hizin -- (discuter) 20 décembre 2021 à 22:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas vraiment d'accord avec la motivation du proposant. Un palette permet de naviguer différemment que les catégories ou les listes. -- Hizin -- (discuter) 20 décembre 2021 à 22:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Palette sans intérêt, n'ajoute rien aux catégories. --Verkhana (discuter) 21 décembre 2021 à 15:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  2A01:CB14:8358:A700:5403:B372:267F:F0E2 (discuter) 13 décembre 2021 à 01:58 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Rassemblement outaouais contre la guerre/Admissibilité

message: Proposé par : Shawn à Montréal (discuter) 13 décembre 2021 à 04:45 (CET)
thread_title:  [[Rassemblement outaouais contre la guerre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# - aucune source, le lien externe donné reste inexistant, et le sigle renvoie vers des institutions financières. louis-garden (discuter) 14 décembre 2021 à 10:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - aucune source, le lien externe donné reste inexistant, et le sigle renvoie vers des institutions financières. louis-garden (discuter) 14 décembre 2021 à 10:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Satanisme

message: Au delà de l'argument de l'homonymie qui conduit à une version ultra-restreinte ou restrictive qui censure des milliers d'octets (qui ne peuvent pas "s'insérer" dans les deux pages proposées), est il possible d'avoir une discussion argumentée non violente ? --Satanyyste (discuter) 13 décembre 2021 à 08:17 (CET)
replies: text: Bonjour . Le fait est que la présente page est bien une page d'homonymie qui recense les différentes acceptions d'un terme et se limite en principe à donner des liens vers les articles consacrés à ces différentes pages. Je ne censure rien, je me borne à ramener la page à sa fonction initiale. Il est possible de transfer vos modifications vers l'article satanisme théiste. -- Lebob (discuter) 13 décembre 2021 à 08:36 (CET)
replies: text: Bonjour. Il existe différentes pages d'homonymie sur le wikipedia francophone avec beaucoup (beaucoup) plus de contenus (vous pourrez toujours me dire que c'est une défense pikachu ou quelconque jargon wikipédiesque). Pourquoi avez vous retiré des contenus qui ne peuvent pas aller (se transférer) vers les deux seules acceptations actuellement présentes ? Est une position qui s'appuie sur une quelconque règle de wikipédia ? Perso, je plaide à minima le 5ème pilier WP:PF5. Bonne journée --Satanyyste (discuter) 13 décembre 2021 à 08:45 (CET)
replies: text:  Je pense pour ma part qu'il serait possible d'insérer l'essentiel de vos modifications  dans l'article sur le satanisme théiste, par exemple dans une section "satanisme dans le monde" ou un titre approchant. L'autre option serait de transformer la présente page en un article à portée générale intitulé satanisme, mais plus structuré avec résumé introductif, définition, contexte, développement bref sur les différentes formes de satanisme (avec renvoi vers les articles dédiés) et développement sur le satanisme dans le monde et les accusations de satanisme parfois avancées à l'égard de certaines personnes ou groupe. Mais ça demande beaucoup de travail. -- Lebob (discuter) 13 décembre 2021 à 08:59 (CET)
thread_title: Que doit contenir cette page ?
Discussion:Valve

message: clapet antiretour
pour la partie "mécanique", la page wp dit contient un "clapet antiretour"
Pour moi c'est la même chose. Idem dans le Larousse et le Robert.
Est ce qu'un spécialiste peut confirmer et corriger?
--Jpve (discuter) 13 décembre 2021 à 09:20 (CET)

message: Bonjour,
le nom de l'article me pose probleme :
valve d'inertie : c'est l'inertie qui est régulée
valve à inertie: utilise l'inertie pour fonctionner, ce qui est le cas ici
Jpve (discuter) 12 juillet 2022 à 19:48 (CEST)
thread_title:  valve d'inertie/ à inertie 

message: En anglais, la valve, c'est un robinet, une vanne.
Ici la définition (technique) parle de régulation. Est ce que la simple modification du debit ou la fermeture est une régulation du débit (oui au sens 1er, mais on ne dit jamais qu'un robinet ou une vanne est un organe de régulation).
Donc question : est ce que la valve en français implique un sens unique, comme semblent l'indiquer les deux dictionnaires ci dessus et d'autres encore, et ce qui semblait l'être dans l'usage jusqu'ici : quelqu'un a t il des exemples de systeme fonctionnant dans les deux sens ou le mot valve est appliqué? Jpve (discuter) 12 juillet 2022 à 19:54 (CEST)
thread_title:  régulation / robinet
Discussion:Alliance pour l'unité des Roumains

message: la classification comme «  parti politique conservateur » ne me semble pas correspondre. La page roumaine mentionne d’ailleurs en plus « ou d’extrême droite ». Tous les thèmes classique de l’extrême droite sont présents (la page roumaine est très claire là dessus : populisme de droite, fondamentalisme chrétien, anti avortement, antioccidental, eurosceptique, homophobe, antisemite, anti émigration, soutien à trump, etc...
Je me demande par ailleurs ce que fait un tel parti dans le portail de l’écologie... Metaphysiciendouteux (discuter) 2 octobre 2022 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Classification comme extrême droite
Discussion modèle:Gaffiot

message: J'ai ajouté un paramètre (facultatif et non nommé), le mot latin à chercher dans le Gaffiot :
 donne : 
 donne : 
(Cliquer sur « lire en ligne » pour voir la différence.)
Je n'ai pas su comment modifier la doc : si quelqu'un pouvait le faire... Merci d'avance. — Ariel (discuter) 13 décembre 2021 à 18:37 (CET)
thread_title:  Paramètre
Discussion:Mathilde Imer

message: Sardos domos Vous violez la neutralité de point de vue WP:NdPV ainsi que le principe de pertinence WP:P . En effet vous avancez comme vérité générale que le socle commun est un échec, ce qui n'est que votre point de vue. Un socle commun pouvant réunir les convergences avec succès sans nier des divergences sur d'autres points. Pour ce qui est de la pertinence merci de vous contenter d'un simple résumé de l'article sur la Primaire Populaire sur cette page biographique et non de vous servir de cet espace pour développer votre point de vue sur la Primaire Populaire afin de vous mettre en conformité avec les principes fondateurs de Wikipédia.--Evls (discuter) 19 décembre 2021 à 13:15 (CET)
thread_title:  Neutralité Propos sur la Primaire Populaire
Discussion:Marie-Colline Leroy

message: En l'état, cette page dit que Marie-Colline Leroy est née à Saint-Ghislain, sans lier cette info à une quelconque source. Ici on trouve qu'elle serait née à Baudour, effectivement sur la commune actuelle de Saint-Ghislain, mais là, il est question de Vaudignies sur la commune de Chièvres… Qu'en est-il exactement ? — Cymbella (discuter chez moi).  7 mai 2023 à 14:24 (CEST)
replies: text: Il y a bien un hopital à Baudour. Après, cela ne veut pas dire grand chose. Notons que la date de naissance n'est pas mieux sourcée. Cordialement. Gabon100 (discuter) 7 mai 2023 à 15:42 (CEST)
replies: text: Vu que beaucoup de journalistes se basent sur wikipédia, ça ne va pas être simple de trouver une source fiable sur le sujet... Il faudrait une source primaire où elle en parle. RadXman (discuter) 7 mai 2023 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Lieu de naissance
Discussion:Les Verts fribourgeois

message: Je ne vois pas a priori en quoi ce parti cantonal est admissible sous l'angle des critères. Il me semble en plus contenir de nombreuses informations non vérifiées ou inédites. 
--Sherwood6 (discuter) 1 avril 2022 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Recyclage, admissibilité, fusion... ?
Discussion:Zénith FM/Admissibilité

message: Proposé par : — Péeuh (discuter)  13 décembre 2021 à 20:36 (CET)
thread_title:  [[Zénith FM]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#plutôt  en raison de sa durée de diffusion. --ClairPrécisConcis (discuter) 13 décembre 2021 à 23:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #plutôt  en raison de sa durée de diffusion. --ClairPrécisConcis (discuter) 13 décembre 2021 à 23:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de source secondaire centrée dans des médias d'envergure nationale. Notoriété non démontrée.--Sherwood6 (discuter) 14 décembre 2021 à 22:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre du triangle

message: Bonjour,
Il me semble que le paragraphe Vecteurs de position 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_du_triangle#Vecteurs_de_position
avec des fautes d'orthographe et qui sent la traduction littérale de l'anglais  redéfinit les coordonnées barycentriques  et n'a donc pas d’intérêt puisque on en parle plus loin ,  donc suppression ?
--Robert FERREOL (discuter) 13 décembre 2021 à 21:03 (CET)
replies: text: Oui cette section me semble dispensable. Il faudrait, je pense, la remplacer par la section 8.6  Coordonnées barycentriques  - qui gagnerait à être mise beaucoup plus haut et à être clarifiée. HB (discuter) 13 décembre 2021 à 21:55 (CET)

message: Je n'ai pas trouvé dans https://faculty.evansville.edu/ck6/encyclopedia/ETC.html  que X(3) centre du cercle circonscrit et X(4) orthocentre se restreigne aux triangles acutangles, mais par contre il y a des problèmes de définition des "fonctions centrales" pour les triangles rectangles. Robert FERREOL (discuter) 25 mars 2023 à 11:17 (CET)
thread_title:  X(3) et X(4) font référence aux triangles acutangles ? 

message: Dans la section antéprécédente, HB posait la question du rapport entre la bisymétrie et l'invariance par réflexion, mais je suis déjà gêné par la définition en  f(a,b,c):f(b,c,a):f(c,a,b) !
En effet, les rotations étant des applications affine, l'image par une rotation r du point de coordonnées barycentriques  f(a,b,c):g(a,b,c):h((a,b,c) dans le repère (A,B,C) est le point de coordonnées barycentriques f(a,b,c):g(a,b,c):h(a,b,c) dans (r(A),r(B),r(C)) et r(A)r(B)=AB=c, etc. Avec cette définition les points de coordonnées barycentriques (1,2,3) seraient des centres, non ?
C'est la référence https://arxiv.org/pdf/2004.01677.pdf  qui donne une réponse, bien que j'aie encore du mal à être convaincu...
Voici ce que je pense être un raisonnement.
Non seulement un triplet (a,b,c) vérifiant  a + b > c, a + c > b, b + c > a  définit un "unique" triangle à rotation près, mais le triplet (b,c,a) et le triplet (c,a,b) définissent le même triangle à rotation près.
Le point de coordonnées barycentriques (f(a,b,c):g(a,b,c):h((a,b,c)) dans (A,B,C) est le point de coordonnées barycentriques (g(a,b,c):h(a,b,c):f(a,b,c))  dans (B,C,A) ; mais le triangle BCA est associé aux longueurs de côté (b,c,a).
d'où l'invariance par rotation impose (g(a,b,c):h(a,b,c):f(a,b,c)) = (f(b,c,a):g(b,c,a):h(b,c,a))
donc g(a,b,c) = k f(b,c,a), h(a,b,c) = k g(b,c,a) , f(a,b,c)=k h(b,c,a)
Alors f(a,b,c) = k h(b,c,a) = k^2 g(c,a,b) = k^3 f(a,b,c)  donc k^3= 1, k= 1 et on a bien g(a,b,c) = f(b,c,a), h(a,b,c) = f(c,a,b) , ouf ?
Et la bisymétrie s'obtient par le fait qu'à symétrie près le triangle ABC est "égal" au triangle ACB.
Robert FERREOL (discuter) 3 avril 2023 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Pourquoi l'invariance par rotation impose-t-elle que les coordonnées barycentriques soient du type (f(a,b,c):f(b,c,a):f(c,a,b))?
Discussion:Église orthodoxe italo-grecque des Amériques et du Canada/Admissibilité

message: Proposé par : Veverve (discuter) 13 décembre 2021 à 21:04 (CET)
thread_title:  [[Église orthodoxe italo-grecque des Amériques et du Canada]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Zéro source. Cdt, Manacore (discuter) 13 décembre 2021 à 21:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Zéro source. Cdt, Manacore (discuter) 13 décembre 2021 à 21:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Petits Champions de la lecture/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2021 à 21:29 (CET)
thread_title:  [[Les Petits Champions de la lecture]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  (J'ai ajouté en LE la base SIREN). Depuis le 16 avril, date d'apposition du bandeau d'admissibilité, l'article a été beaucoup enrichi : taille passée de 10000 à 14000 octets, nombre de références passé de 6 à 23, dont des références secondaires prestigieuses : Les Échos, Le Figaro, Le Parisien, Télérama, BFMTV, France Culture, France Info, France 3... Est en droit et mérite de figurer dans l'encyclopédie. Boncoincoin (discuter) 14 décembre 2021 à 19:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (J'ai ajouté en LE la base SIREN). Depuis le 16 avril, date d'apposition du bandeau d'admissibilité, l'article a été beaucoup enrichi : taille passée de 10000 à 14000 octets, nombre de références passé de 6 à 23, dont des références secondaires prestigieuses : Les Échos, Le Figaro, Le Parisien, Télérama, BFMTV, France Culture, France Info, France 3... Est en droit et mérite de figurer dans l'encyclopédie. Boncoincoin (discuter) 14 décembre 2021 à 19:00 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Lynchage de Michael Green/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2021 à 21:31 (CET)
thread_title:  [[Lynchage de Michael Green]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires centrées pour ce tragique fait-divers. La page wiki en propose une source d'époque ce qui n'est guère mieux. --Thontep (discuter) 14 décembre 2021 à 13:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires centrées pour ce tragique fait-divers. La page wiki en propose une source d'époque ce qui n'est guère mieux. --Thontep (discuter) 14 décembre 2021 à 13:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mademoiselle Etchiko/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2021 à 21:33 (CET)
thread_title:  [[Mademoiselle Etchiko]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Film plus que centenaire faisant partie du patrimoine historique du cinéma français et mondial. Première apparition de Denise Grey au cinéma à l'âge de 17 ans. --Malvoört (discuter) 14 décembre 2021 à 08:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Film plus que centenaire faisant partie du patrimoine historique du cinéma français et mondial. Première apparition de Denise Grey au cinéma à l'âge de 17 ans. --Malvoört (discuter) 14 décembre 2021 à 08:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Idem --BenedictA23 (discuter) 23 décembre 2021 à 21:47 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Mahara (logiciel)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2021 à 21:35 (CET)
thread_title:  [[Mahara (logiciel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas moins de 7 liens interlangues, ce qui laisse supposer une certaine notabilité de ce logiciel open-source, au moins 2 ouvrages publiés à son sujet en 2011 et 2016 cités sur l'article allemand :de:Mahara_(Software)#Literatur,  15 références sur l'article anglais :en:Mahara (software) qui ne sont pas uniquement de l'auto-sourçage, par exemple  ou ceci (pdf). La traduction est à améliorer mais ce n'est pas un motif valable de suppression.-- Speculos ✉ 17 décembre 2021 à 08:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas moins de 7 liens interlangues, ce qui laisse supposer une certaine notabilité de ce logiciel open-source, au moins 2 ouvrages publiés à son sujet en 2011 et 2016 cités sur l'article allemand :de:Mahara_(Software)#Literatur,  15 références sur l'article anglais :en:Mahara (software) qui ne sont pas uniquement de l'auto-sourçage, par exemple  ou ceci (pdf). La traduction est à améliorer mais ce n'est pas un motif valable de suppression.-- Speculos ✉ 17 décembre 2021 à 08:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  mais mollement quand même. Par expérience je sais que le domaine des solutions informatiques possède de nombreuses niches et que de fait les produits sont très susceptibles d'être fortement méconnu du grand public. Et par voie de conséquence des produits en fait très utilisés, notamment en entreprise, et dont la notoriété est prouvée pour moi très largement par la presse spécialisée (pas toujours facilement accessible), peuvent être perçu comme non notoire pour l'encyclopédie. S'agissant de cet article en particulier j'ai bien l'impression que le compte n'y est pas. Quasi exclusivement de l'autosourçage et ce depuis 8 ans. La preuve de l'admissibilité n'est pas faite. Au final un outil dans la masse sans notoriété caractérisée.--Le chat perché (discuter) 13 décembre 2021 à 21:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thierry Maho/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2021 à 21:36 (CET)
thread_title:  [[Thierry Maho]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de source secondaire centrée d'envergure nationale.--Sherwood6 (discuter) 22 décembre 2021 à 22:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de source secondaire centrée d'envergure nationale.--Sherwood6 (discuter) 22 décembre 2021 à 22:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Maison du berger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2021 à 21:37 (CET)
replies: text: Le projet Discussion Projet:Littérature/Pages à supprimer a été averti le 13 décembre 2021 à 21:37 (CET)
thread_title:  [[La Maison du berger]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* J'ai informé Discussion Projet:Littérature française ou francophone que personne n'avait pensé à prévenir. --ClairPrécisConcis (discuter) 14 décembre 2021 à 11:26 (CET)
replies: text: Le projet Discussion Projet:Littérature/Pages à supprimer a été averti le 13 décembre 2021 à 21:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je lis dans mon Petit Robert 1977, sous "vandalisme": "Tendance à détruire stupidement, à détériorer, par ignorance, des oeuvres d'art".--Sapphorain (discuter) 13 décembre 2021 à 22:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je lis dans mon Petit Robert 1977, sous "vandalisme": "Tendance à détruire stupidement, à détériorer, par ignorance, des oeuvres d'art".--Sapphorain (discuter) 13 décembre 2021 à 22:57 (CET)
thread_title:  Conserver