lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Boilerplate/Admissibilité

message: Proposé par : AFAccord (discuter) 7 août 2015 à 09:42 (CEST)
replies: text: En fait, la routine est l'équivalent de subroutine. Aussi l'article sous-programme devrait être fusionné avec celui de la routine. --Yanik B 9 août 2015 à 14:42 (CEST)
thread_title:  [[Boilerplate]] 

message: J'ai ajouté plusieurs sources, et me demande si ce ne serait tout simplement pas la partie de code correspondant à une routine ? Auquel cas cela relève plus de la définition. --La femme de menage (discuter) 9 août 2015 à 11:48 (CEST)
replies: text: En fait, la routine est l'équivalent de subroutine. Aussi l'article sous-programme devrait être fusionné avec celui de la routine. --Yanik B 9 août 2015 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Article admissible qui existe dans six autres langues. --Yanik B 7 août 2015 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Article admissible qui existe dans six autres langues. --Yanik B 7 août 2015 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # En français, on parle selon les contextes de squelette, maquette, trame, patron, modèle, gabarit… Ce n’est manifestement pas un sujet en soi…  On a dit aux amis ricains qu’ils avaient inventé l’imprimerie. Et ils l’ont cru. D’où le roman national «from the 1890s onwards, printing plates of text for widespread reproduction », l’époque préhistorique à l’echelle étasunienne, oubliant le bon vieux mot maquette utilisé depuis des siècles dans le domaine de la typographie… :-). genium ⟨✉⟩ 16 août 2015 à 07:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nathan Ford/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 7 août 2015 à 10:58 (CEST)
thread_title:  [[Nathan Ford]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# avec Personnages de Leverage. Apollinaire93 (discuter) 7 août 2015 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec Personnages de Leverage. Apollinaire93 (discuter) 7 août 2015 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des monuments historiques de Roulers

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposé par Lykos | discuter le 5 août 2015 à 17:39 (CEST)
replies: text: J'ai mis une redirection. --Nouill 7 août 2015 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Liste des monuments historiques de Roeselare]] et [[Liste des monuments historiques de Roulers]]
Discussion:Rock'N'Roll Circus (émission de télévision)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposé par NoNo-Bee.K 554 (discuter) le  à 12:27
Les articles traitent une seule émission de TF1.
: évidement -- Sebk (discuter) 30 juillet 2015 à 18:04 (CEST)
replies: text: idem --Loup Solitaire (discuter) 1 août 2015 à 00:02 (CEST)
replies: text: Fait, j'ai déplacé une ref et mis en redirec. --Nouill 7 août 2015 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Rock'N'Roll Circus (émission de télévision)]] et [[Rock'n roll circus (émission de TF1)]]
Discussion:Zarok/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#:, je donne un vote "administratif" : . En effet, comme le rappelle  ci-dessus, une question a été posée concernant la proposition de fusion entre Zarok, Royaume de Gallowmere et Daniel Fortesque.
#:Il n'y a pas eu beaucoup de réponse jusqu'ici.
#:S'il est décidé de fusionner, alors il faut conserver cet article jusque là.
#:Sinon, je pourrai éventuellement changer mon vote lors d'une demande de suppression ultérieure le cas échéant.
#:Le Yota de Mars (discuter) 7 août 2015 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #:, je donne un vote "administratif" : . En effet, comme le rappelle  ci-dessus, une question a été posée concernant la proposition de fusion entre Zarok, Royaume de Gallowmere et Daniel Fortesque.
#:Il n'y a pas eu beaucoup de réponse jusqu'ici.
#:S'il est décidé de fusionner, alors il faut conserver cet article jusque là.
#:Sinon, je pourrai éventuellement changer mon vote lors d'une demande de suppression ultérieure le cas échéant.
#:Le Yota de Mars (discuter) 7 août 2015 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant Ssx`z (discuter) 7 août 2015 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Aventures de Tintin 2/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 7 août 2015 à 17:03 (CEST)
thread_title:  [[Les Aventures de Tintin 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le projet n'en finit pas d'être repoussé, modifié, etc. Un article Tintin 2, rebaptisé par la suite Les Aventures de Tintin : Le Temple du Soleil a été créé en 2008. À l'époque, il était question d'une sortie en 2010. Après une PàS ayant abouti à la conservation en 2011, l'article est transformé en redirection vers Trilogie Tintin fin 2014, à la suite d'une proposition de fusion. L'article actuel mentionne une sortie en « 2017 ou 2018 ». Je pense qu'il serait préférable d'attendre un début de tournage. - Dunderklumpen [ Parler ] 7 août 2015 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le projet n'en finit pas d'être repoussé, modifié, etc. Un article Tintin 2, rebaptisé par la suite Les Aventures de Tintin : Le Temple du Soleil a été créé en 2008. À l'époque, il était question d'une sortie en 2010. Après une PàS ayant abouti à la conservation en 2011, l'article est transformé en redirection vers Trilogie Tintin fin 2014, à la suite d'une proposition de fusion. L'article actuel mentionne une sortie en « 2017 ou 2018 ». Je pense qu'il serait préférable d'attendre un début de tournage. - Dunderklumpen [ Parler ] 7 août 2015 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Palm Promotion/Admissibilité

message: Proposé par : Goombiis (Discuter) 7 août 2015 à 17:05 (CEST)
thread_title:  [[Palm Promotion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source externe et centrée. Article HC. J'ajoute qu'aucune réponse ou amélioration à la pose des bandeaux pertinence et admissibilité posés après la création de l'article en 2008 n'a été apportée. Brejnev  [говорить] 7 août 2015 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source externe et centrée. Article HC. J'ajoute qu'aucune réponse ou amélioration à la pose des bandeaux pertinence et admissibilité posés après la création de l'article en 2008 n'a été apportée. Brejnev  [говорить] 7 août 2015 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Panik Ltdc/Admissibilité

message: Proposé par : Goombiis (Discuter) 7 août 2015 à 17:07 (CEST)
thread_title:  [[Panik Ltdc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  groupe semble-t-il connu et des sources pour un groupe punk des années 1980 c'est sûr ça court pas le web mais comme ils se sont reformés et qu'on parle d'eux dans un ouvrage sur Piaf... Dans le doute, je penche pour la conservation. --Olivier tanguy (discuter) 22 août 2015 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  groupe semble-t-il connu et des sources pour un groupe punk des années 1980 c'est sûr ça court pas le web mais comme ils se sont reformés et qu'on parle d'eux dans un ouvrage sur Piaf... Dans le doute, je penche pour la conservation. --Olivier tanguy (discuter) 22 août 2015 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de sources, pas de notoriété  --EoWinn (Causerie) 16 août 2015 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Parcs Passion/Admissibilité

message: Proposé par : Goombiis (Discuter) 7 août 2015 à 17:08 (CEST)
thread_title:  [[Parcs Passion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article n'est pas d'une haute importance encyclopédique mais dans le panorama français, cette association lié au domaine des parcs de loisirs est une référence. L'article manque de sources mais ne nécessite pas une suppression à mon sens. Freddo (discuter) 7 août 2015 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article n'est pas d'une haute importance encyclopédique mais dans le panorama français, cette association lié au domaine des parcs de loisirs est une référence. L'article manque de sources mais ne nécessite pas une suppression à mon sens. Freddo (discuter) 7 août 2015 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je suis trop indécis pour émettre un avis ferme. Je note la spécificité de l'organisme soulignée par un autre intervenant, mais aussi que, à l'occasion de la modification de la TVA sur les parcs à thème : http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/09/01/sarkozy-et-raffarin-s-opposent-sur-les-parcs-a-theme_1566583_823448.html , aucun article de presse ne semble avoir relayé ou sollicité un avis de Parcs Passion qui a priori avait une position unique et originale sur le sujet. Ce qui me fait penser que l'autorité et la notoriété de l'association sont insuffisantes, mais il y a peut être quelmque chose que je ne vois pas. --Ab930 (discuter) 7 août 2015 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Partenaires pour la santé mentale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 novembre 2019 à 14:18 (CET)
thread_title:  [[Partenaires pour la santé mentale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Sources centrées de qualité étalées dans le temps. --Yanik B 19 novembre 2019 à 14:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sources centrées de qualité étalées dans le temps. --Yanik B 19 novembre 2019 à 14:43 (CET)
thread_title: Conserver

message: # , il faudra m'expliquer où sont les « sources centrées étalées dans le temps » quand sur 9 liens, 6 sont brisés (des sources primaires par ailleurs vu les domaines et les titres) ; reste la n° 1 centrée, la n° 2 primaire de chez primaire et la n° 7 un communiqué de presse de l'organisme… primaire ? Orphelin depuis 2014, émanant d'un WP:CAOU, cette fiche de présentation ne démontre aucune notoriété encyclopédique. L'interwiki est pas mieux avec un même contributeur, même date de création. D'ailleurs son ancien pseudo était « User:Partners for Mental Health », ça s'invente pas. WP:NOPUB --Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2019 à 18:27 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Goombiis (Discuter) 7 août 2015 à 17:09 (CEST)
thread_title:  [[Partenaires pour la santé mentale]]
Discussion:Paul-César Distinguin/Admissibilité

message: Proposé par : Goombiis (Discuter) 7 août 2015 à 17:10 (CEST)
thread_title:  [[Paul-César Distinguin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# vaguement . Participe au circuit mondial, écrit dans la presse locale mais renommée. Un soupçon de pertinence, mais c'est vague . --Arroser (râler ?) 15 août 2015 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # vaguement . Participe au circuit mondial, écrit dans la presse locale mais renommée. Un soupçon de pertinence, mais c'est vague . --Arroser (râler ?) 15 août 2015 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Looney Tunes : Chefs-d'œuvre musicaux/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 7 août 2015 à 17:21 (CEST)
thread_title:  [[Looney Tunes : Chefs-d&#39;œuvre musicaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s'agit d'un article relatif à une compilation réunissant quelques-uns des court métrages d'animation musicaux américains des séries Looney Tunes et Merrie Melodies les plus célèbres, dont l'admissibilité est incontestable. Certes l'état actuel de l'article laisse à désirer, mais ce n'est pas sur ce point que l'on doit juger l'admissibilité d'un article. Le principe même de la construction de cette encyclopédie est l'amélioration permanente d'articles à peine ébauchés (cf. le célèbre exemple ). Cet article est une ébauche : ce n'est pas un motif de suppression !  Attendons donc patiemment que des bonnes volontés viennent le compléter  ! -- Polmars •  Parloir ici, le  7 août 2015 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'un article relatif à une compilation réunissant quelques-uns des court métrages d'animation musicaux américains des séries Looney Tunes et Merrie Melodies les plus célèbres, dont l'admissibilité est incontestable. Certes l'état actuel de l'article laisse à désirer, mais ce n'est pas sur ce point que l'on doit juger l'admissibilité d'un article. Le principe même de la construction de cette encyclopédie est l'amélioration permanente d'articles à peine ébauchés (cf. le célèbre exemple ). Cet article est une ébauche : ce n'est pas un motif de suppression !  Attendons donc patiemment que des bonnes volontés viennent le compléter  ! -- Polmars •  Parloir ici, le  7 août 2015 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Apollinaire93 (discuter) 12 août 2015 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Suanne Braun/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 7 août 2015 à 17:51 (CEST)
thread_title:  [[Suanne Braun]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : pas mal de news sont trouvables sur la comédie musicale "Cougars" ou sur la pièce "I have life" mais aucune source secondaire centrée de qualité sur l'actrice elle-même. Le Yota de Mars (discuter) 7 août 2015 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : pas mal de news sont trouvables sur la comédie musicale "Cougars" ou sur la pièce "I have life" mais aucune source secondaire centrée de qualité sur l'actrice elle-même. Le Yota de Mars (discuter) 7 août 2015 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de Bénéhard

message: Bonsoir !
Nous sommes propriétaire actuel du CHATEAU de BENEHARD.
J'aimerais comprendre pourquoi les modification que nous avons effectuer de manière tout à fait légitime, comme de mentionner que nous sommes propriétaire et de choisir une photo plus approprier pour notre bien AI ETE EFFACE ???? 
La personne qui a effectuée ces modification n'est pas le propriétaire officiel de ce bien et n'est pas, à notre connaissance un parent...
MERCI DE NE PAS INTERVENIR SUR DES DONNES OFFICIELS CONCERNANT CE CHATEAU....Sinon nous serons dans l'obligation d'en faire part à notre conseil juridique...
:  - Bonsoir, je vous invite à lire très très vite cette page Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires avant toute nouvelle contribution - -- Lomita (discuter) 7 août 2015 à 22:46 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Et accessoirement, lire aussi Wikipédia:Vérifiabilité dans laquelle, outre une aide à comprendre ce qu'est cette encyclopédie, vous y noterez que le mot « officiel » n'y apparait pas. Et évitez DE HURLER, je crains que ça n'ait l'effet inverse de ce que vous souhaitez. Et puis, quelle est cette idée de considérer cette page comme étant votre propriété ? Cordialement,   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 7 août 2015 à 23:02 (CEST)
Discussion:Pablo Zibes

message: Bonjour, tu avais un placé d'admissibilité sur cet article qui a enlevé par un compte qui est intervenu sur cette page dans beaucoup de langues... Est-ce que tu penses que ce mec est admissible? --Shev (discuter) 7 août 2015 à 22:22 (CEST)
replies: text: Article orphelin et qui semble le rester malgré quelques tentatives désespérées. deux belles refs. allemandes mais qui produisent un article indigent, proche d'une entrée de dictionnaire. Toujours de forts doutes sur l'admissibilité. Jmax (discuter) 8 août 2015 à 06:46 (CEST)
replies: text:  Totalement d'accord avec toi. Je le proposerais sûrement en PaS dans qques semaines. --Shev (discuter) 8 août 2015 à 09:11 (CEST)

text: Les références sont nombreuses:
Journal Frankfurter Allgemeine Zeitung, 25.11.1997. 
Journal , Stuttgarter Zeitung, 24.02.2013. 
Presseportal Journal 
Magazine Trottoir
Gäubote Journal, 07.12.2013 
Journal, Schwaebische Zeitung, 22.01.2014 
Stuttgart.de Site officiel
www.koblenz.de Site officiel
openflair.de Site official open flair
Bien cordialement --Maus-78 (discuter) 10 août 2015 à 11:18 (CEST)
replies: text:  En plus des références de l'article, j'ai trouvé la référence suivante:
Émission de télévision,ARD
   
ThéâtreStaatstheater Hannover
Magazine showcases
--Manuelle1133 (discuter) 10 août 2015 à 11:41 (CEST)
replies: text:  Vraiment pas convaincu par les sources. Car si on se penche en détail sur celles-ci, on se rend compte qu'il s'agit souvent de sources promotionnelles, mineures ou amateurs. Or il nous faut des sources secondaires centrées et de qualité. J'ajoute que la plupart des articles concernant sa personne sur les différents wiki étrangers semblent avoir été créées par la seule et même personne (Maus-78 avec un compte, 84.160.135.67 sans compte). --Xxxxx (discuter) 10 août 2015 à 18:10 (CEST)
replies: text: Totalement d'accord avec toi. Les liens apportés plus haut me confortent dans l'idée dans la non-admissibilité de cette personne. --Shev (discuter) 10 août 2015 à 22:16 (CEST)
replies: text:  
Je ne vois pas comment cet article pourrait être supprimé:
Institut d’art Städel et galerie municipale Städel
Journal, Stuttgarter Zeitung
Magazine
Émission de télévision
Journal
--Otto-muell (discuter) 10 août 2015 à 22:37 (CEST)

text:  Je pense que la page peut être grandement améliorée en sources, en présentation et en contenu. Je m'y engage si elle est conservée. --Manuelle1133 (discuter) 13 août 2015 à 08:32 (CEST)
replies: text:  Bonjour, et merci pour votre contribution à l'amélioration de cet article. --Otto-muell (discuter) 16 août 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: --
article à compléter avec de bonnes références. 
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article --MarWiki (discuter) 8 octobre 2015 à 14:09 (CEST)
replies: text: Me semble suffisament notable — de par les sources espacées dans le temps — pour figurer sur Wikipédia...
Je pense que les sources sont suffisantes désormais; edit: je rajoute que l’article est actuellement bien rédigé 
--Otto-muell (discuter) 14 janvier 2016 à 17:09 (CET)
thread_title:  Admissibilité 2, bonnes références
Discussion:Nœud (astronomie)

message: "En astronomie le plan de référence est soit l'écliptique pour les planètes (...), soit le plan équatorial de la planète (...).
Comment peut-il y avoir 2 plans de référence? Quand on consulte les sites d'astronomie, lequel est-ce ? Est-ce toujours défini?--Io Herodotus (discuter) 20 février 2019 à 16:30 (CET)
thread_title:  2 plans de référence
Discussion:Union des femmes en Italie

message: je suis femme marocaine mariée et j'ai deux enfants, J'ai subi toutes sortes de persécutions de la part de mon mari après qu'il ait voyagé avec mon fils pour opération chirurgicale de mon fils en Italie 2013. Après cela, il m'a complètement empêché de correspondre avec mon fils et a coupé toutes sortes de communication entre nos, Il me menace chaque fois que je lui demande de contacter mon fils qu'il arrêtera son suivi médical et le laisse mourir en représailles envers moi, je vous demande d'intervenir pour garantir mon droit de contacter mon fils en premier lieux et que je reprendre sa garde.
bien cordialement WAFAE1980 (discuter) 6 juin 2023 à 10:06 (CEST)
replies: text: merci bien pour votre réponse  WAFAE1980 (discuter) 6 juin 2023 à 10:43 (CEST)
thread_title:  aidez moi "Mon mari a immigré en Italie avec mon jeune fils, et il m'en a privé pendant plus de 10 ans"