Discussion:Maître Eolas/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 6 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25% ≤ 66%
Gemini1980  oui ? non ? 29 octobre 2009 à 00:15 (CET)

message: Proposé par : almaghi (d) 14 octobre 2009 à 06:54 (CEST)
thread_title:  [[:Maître Eolas]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
# . Utile au lecteur. --almaghi (d) 14 octobre 2009 à 06:56 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# . Utile au lecteur. --almaghi (d) 14 octobre 2009 à 06:56 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  
#  Article très court sur un sujet anecdotique remplis à la moitié par une liste. (À tendance )--HAF 932 14 octobre 2009 à 16:55 (CEST)
thread_title: Attendre

message: # 
# Un peu trop de puces et une intro un peu courte. Tout sujet d'article peut se prêter au BA ou à l'AdQ. FR · ✉ 15 octobre 2009 à 18:23 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarques de ====
Bonsoir, déjà il y a un amalgame dès le départ. L'article nous parle d'une personne ... et on a l'infobox d'un blog. Sinon voici queslques autres remarques :
* « Il s'agit d'un des blogs les plus lus en France (15 000 visiteurs par jour en 2008)[3]. » ; pourquoi le dire également, avec la source, dans « Notoriété » ?? On enlève ainsi une référence dans l'intro' ;
* Dans « Billets commentés ou controversés dans les médias », pourquoi ne pas simplement enlever les puces et espacer avec un doucle retour à la ligne ?? Ça serait quand même plus jolie à lire qu'une liste de puce ;
* Le chapitre Notoriété est plus à revoir. Par exemple « Eolas est membre du jury des Big Brother Awards », on a envie de dire « Et alors ?? ». Il y a été en quelle année ?? Pourquoi on l'a choisi et pas un autre ?? Est-ce que son blog est pour quelque chose ?? J'ai pris cette remarque parmi les autres, mais les autres aussi ont besoin d'être étoffé ;
* Arrêt sur images prend des italiques mais pas de guillemets (anglais) et Rue89 prend une majuscule ;
* Pensez à utiliser , c'est très utile pour sourcer.
Voilà c'est tout. TiboF® 15 octobre 2009 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonsoir, déjà il y a un amalgame dès le départ. L'article nous parle d'une personne ... et on a l'infobox d'un blog. Sinon voici queslques autres remarques :
* « Il s'agit d'un des blogs les plus lus en France (15 000 visiteurs par jour en 2008)[3]. » ; pourquoi le dire également, avec la source, dans « Notoriété » ?? On enlève ainsi une référence dans l'intro' ;
* Dans « Billets commentés ou controversés dans les médias », pourquoi ne pas simplement enlever les puces et espacer avec un doucle retour à la ligne ?? Ça serait quand même plus jolie à lire qu'une liste de puce ;
* Le chapitre Notoriété est plus à revoir. Par exemple « Eolas est membre du jury des Big Brother Awards », on a envie de dire « Et alors ?? ». Il y a été en quelle année ?? Pourquoi on l'a choisi et pas un autre ?? Est-ce que son blog est pour quelque chose ?? J'ai pris cette remarque parmi les autres, mais les autres aussi ont besoin d'être étoffé ;
* Arrêt sur images prend des italiques mais pas de guillemets (anglais) et Rue89 prend une majuscule ;
* Pensez à utiliser , c'est très utile pour sourcer.
Voilà c'est tout. TiboF® 15 octobre 2009 à 21:58 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|TiboF}}