Discussion Wikipédia:Conventions typographiques/Archive 13

message: Je présume que vous êtes d’accord pour que je corrige « adjectif dérivé d’un nom propre » par « adjectif dérivé d’un nom propre (de personne) » dans WP:TYPO#MAJUSCULES-BÂTIMENTS et WP:TYPO#MAJUSCULES-MUSÉES. On pourrait d’ailleurs réduire en « adjectif dérivé d’un nom de personne », mais bon, il vaut mieux garder le lien avec nos sources habituelles en limitant les modifications.
En effet, il est normal d’avoir « la bibliothèque Ambrosienne », « la chapelle Sixtine » et « la colonne Trajane », mais il serait anormal d’avoir :
* « le musée Français » (au lieu « du Musée français » [de TelEndroit]), comme on a le  ;
* « l'église Romaine » (au lieu de « l'Église romaine » [de TelAutreEndroit]), comme on a la Cour carrée.
Dans la section sur les musées, on a déjà pris soin de mettre la note « Par exemple, ambrosienne, mazarine, ptoléméen, sixtine, etc. », ce qui peut limiter les tentations, mais ça n'a pas été fait à propos des monuments et bâtiments.
Merci de vos éventuelles remarques. En espérant aboutir rapidement. — Gkml (discuter) 6 février 2019 à 15:21 (CET)
replies: text: Totalement d'accord avec cette règle. Aldine Esperluette (discuter) 6 février 2019 à 15:34 (CET)
replies: text: Je ne vois pas immédiatement ce qui empêcherait une telle modif. Je crois que « (de personne) » était déjà un ajout prévu par ma vieille proposition de modif de la section sur les musées. Remarque que, dans la section sur les monuments, on pourrait se passer des parenthèses pour éviter des parenthèses dans les parenthèses. Cdlt. --Ryoga (discuter) 6 février 2019 à 15:38 (CET)
replies: text: Dis donc, , veux-tu bien rendre à César ce qui m'appartient ! Rappel : « Ah, mais moi, je ne veux en venir nulle part. C'est Ryoga qui essaie d'introduire des distinctions qui n'existent ni dans les CT, ni dans les codes typo. Puisque dans les CT, il a été choisi de considérer les musées comme des lieux/monuments/bâtiments (c'est une simplification, car comme le rappelle Lacroux, les musées/bibliothèques/galeries… ne sont pas que cela), la règle est simple et identique à celle des autres lieux/monuments/bâtiments : générique en bas de casse, premier mot caractéristique (nom propre, nom commun, adjectif dérivé d'un nom propre de personne) avec majuscule. La précision « de personne », oubliée même par Lacroux (et tous les autres, naturellement), est essentielle, car je me suis longtemps pris la tête avec Musée lorrain qui comprend bel et bien un « adjectif dérivé d'un nom propre ». 26 juin 2018. » Cordialement, Malicweb (discuter) 6 février 2019 à 23:02 (CET)
replies: text: Ah mais j'ai pas dit qui en avait parlé en premier ^^ Je ne me rappelais plus. Cdlt. --Ryoga (discuter) 6 février 2019 à 23:32 (CET)
replies: text: Je pense me rappeler clairement que, en tout cas, c’était « venu sur le tapis » à la suite d’un renommage erroné (de mon fait) de la pinacothèque Ambrosienne suivi de cette auto-correction après pdd avec Mweb. — Gkml (discuter) 7 février 2019 à 05:21 (CET)

text: Merci, bien noté. Cdt. — Gkml (discuter) 6 février 2019 à 15:42 (CET)

text:  : je mets en place la correction lundi, si pas d'observations d’ici là. — Gkml (discuter) 7 février 2019 à 16:17 (CET)

text: Fait ce matin :  ce lien. Bonne journée. — Gkml (discuter) 11 février 2019 à 07:37 (CET)
thread_title:  Retouche sur deux sections 

message: Doit-on écrire :
:Début de phrase (parenthèse).
ou
:Début de phrase (parenthèse)
Pas de guillemet, donc j'imagine que la première forme, malgré sa relative laideur à mon goût, est celle qui est correcte ? Merci, Vincent Lextrait (discuter) 8 mars 2019 à 18:04 (CET)
replies: text: C'est bien ça. Vous avez donc mauvais gout. Je plaisante évidemment :p Cdlt. --Ryoga (discuter) 8 mars 2019 à 18:14 (CET)
replies: text:  Ah ah ah, merci, Ryoga. Vincent Lextrait (discuter) 8 mars 2019 à 18:20 (CET)
replies: text: De deux choses l'une : le texte entre parenthèses (tu sais, les crochets courbes ? etc.) apporte une précision et fait partie intégrante de la phrase, donc point final après la parenthèse fermante (celle qui a la courbure à droite... etc.). (Sinon, là, c'est un aparté, une phrase digressive qui n'a rien à voir avec ce qui précède, qui commence par une majuscule et qui comporte son point final à l'intérieur des parenthèses ! Etc.) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 8 mars 2019 à 18:37 (CET)
replies: text: J'avais répondu plus haut ===>  : c’est la première forme qui est correcte. — Gkml (discuter) 8 mars 2019 à 18:49 (CET)
replies: text: Parfait, merci à tous. Vincent Lextrait (discuter) 8 mars 2019 à 19:19 (CET)
thread_title:  Retour de « etc. » 

message: Bonsoir à toutes et tous!
Amha, enlever une majuscule, par exemple, à la "Paix des Braves", serait une erreur historique.
Ceci est plus discuté, je le sais, mais "Parti Québécois" et "Révolution Tranquille", par exemple, méritent largement leur majuscule pour des raisons historiques.
Naturellement, ce qui est historique au Québec peut paraître banal ailleurs. Wikipédia est-elle française, francophile ou francophone? -- GLM (On en parle?) 19 mars 2019 à 23:04 (HAE)
replies: text: Bonjour Gaétan. Je pense qu'il ne vous a pas échappé que nos conventions sont inspirées de sources typographiques. « Parti québécois » ou « Révolution tranquille » ne peuvent raisonnablement pas prendre les majuscules superflues que vous indiquez. Et je vous apprends que les sources québécoises recommandent les minuscules à ces adjectifs postposés. Ce n'est donc pas une question de reconnaissance d'un caractère historique. Cdlt. --Ryoga (discuter) 20 mars 2019 à 13:11 (CET)
thread_title:  Section 17.2: Accords, alliances, conventions, pactes, traités, etc. 

message: Bonjour à tous.
Un sondage est actuellement en cours : Wikipédia:Sondage/Convention sur les titres d'articles portant sur des œuvres de musique classique (nom du compositeur).
Il est motivé par la différence qui existe actuellement entre la forme des titres d'articles portant sur des œuvres de musique classique et celle des articles portant sur toutes les autres œuvres.
Comme les problèmes soulevés concernent en grande partie la typographie, je vous invite à venir vous y exprimer.--Braaark (discuter) 4 avril 2019 à 16:25 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Sondage/Convention sur les titres d'articles portant sur des œuvres de musique classique (nom du compositeur)]] 

message: Enzino, depuis hier, a fait des mises au point sur les « intentions graphiques » qu'il avait en réalisant la marche de 2009/2010 : plutôt que de tenter de reprendre les résultats graphiques de cette marche par endroits interprétable (sauf pour son auteur), nous allons comparer ce qu'Enzino voudrait recommander avec ce que la marche discutée l'an dernier (sur mon brouillon) recommande et ce que les CT actuellement recommandent (nous constaterons que les différences ne sont finalement pas énormes).
Rappelons quelques graphies communes aux trois points de vue :
* À la recherche du temps perdu
* La guerre de Troie n'aura pas lieu
* Mes prisons
* Les Trois Petits Cochons
* Les Très Riches Heures du duc de Berry
* La Guerre et la Paix
* Un homme et une femme
* Toi et moi
* Candide ou l'Optimisme
* France Dimanche
* Tirs croisés
* La Naissance de la philosophie à l'époque de la tragédie grecque
* Nouvel Essai sur le projet de la paix perpétuelle
Voici les divergences principales, touchant les titres commençant par un adjectif qualificatif ou numéral (et qui ne sont pas, comme Nouvel Essai ci-dessus, des titres « techniques ») : la majuscule est propre à la marche sur mon brouillon, tandis que la minuscule est vue par Enzino et Manacore. Je mets en gras la casse actuellement recommandée dans les CT :
* Mortelle R/randonnée
* Double A/assassinat dans la rue Morgue
* Cinq P/petits C/cochons
Enzino est ouvert (ou ambigu) sur les titres de type Guerre et P/paix. Les CT actuellement ne sont pas complètement claires là-dessus. Pour les CT en tout cas, pour la marche sur mon brouillon, pour Manacore (et presque tout le monde en fait), c'est Guerre et Paix. Enzino écrirait Toccata et fugue en ré mineur, la marche de mon brouillon aussi. Il écrirait Ni Dieux ni Démons, la marche de mon brouillon aussi.
La marche de l'an dernier est pour l'instant partiellement ouverte sur la graphie de titres comme Blanche-Neige et les S/sept N/nains, Harry Potter et les R/reliques de la Mort : elle encourage clairement la majuscule parce que celle-ci est déjà présente à profusion sur Wikipédia, mais ses auteurs (moi entre autres) regrettent le peu de discernement dans son attribution, constatant que nombre de dictionnaires laissent la minuscule. Enzino est peut-être davantage favorable à la majuscule.
Cdlt. --Ryoga (discuter) 26 juin 2019 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Points communs et différences d'un point de vue graphique 

message: … n’est pas un titre d'œuvre et pourtant cette forme standardisée (et contestée !) permet de comprendre ce qui n’est pas un titre d'œuvre non plus, Charlie Hebdo. Aucun de ces deux exemples ne figure dans la Marche de 2009, et pour cause ! Elle ne vise que les titres d’œuvres. Peut-on passer à un autre sujet ?-ᄋEnzino᠀ (discuter) 26 juin 2019 à 01:49 (CEST)
replies: text: Que non ^^ Vous mêlez dans votre marche des sources qui, je crois, considèrent les titres de périodiques comme les titres d'œuvres. On s'attendrait à trouver dans la marche quelque chose à ce sujet. Mettons certaines choses au point. Vous considérez que dans Charlie Hebdo, Hebdo fonctionne comme un nom générique capitalisé parce que précédé par la partie spécifique, comme Université précédé d'Aix-Marseille, ou Cinquième Avenue, etc. Bon, il n'est pas complètement sûr que Charlie Hebdo signifie l'hebdo de Charlie, mais peu importe. Il est plus sûr qu'il existe des titres de périodique où l'on a du mal à percevoir le second nom comme un générique : Karaté Bushido n'est pas le bushido du karaté, semble-t-il, alors faudrait-il écrire Karaté bushido ? Vous graphieriez Le Figaro Magazine, je crois ; et pour L'Humanité D/dimanche, qui n'est pas le dimanche de l'humanité ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 26 juin 2019 à 03:45 (CEST)
replies: text:  hors sujet. AMU ou Charlie ne sont pas des titres (même si une certaine cohérence existe). Je ne mélange rien par moi-même : je n’ai fait que réunir des ouvrages spécialisés et ils en parlent aussi. Le  a même un paragraphe dédié. Je ne m’intéresse pas au bushido malgré mon amour du Japon. Hors sujet donc.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 26 juin 2019 à 03:57 (CEST)
replies: text: J'insiste, c'est le sujet, ou ça le devient. La section des CT que nous voulons modifier n'évacue pas les titres de périodique et recommande deux majuscules dès qu'il y a deux noms accolés pour faire titre. Et vous ? On se jette à l'eau, allez ^^ B/bushido, D/dimanche ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 26 juin 2019 à 04:17 (CEST)
replies: text:  a déjà tout raconté, sous forme de bilan à Gkml : Jeux vidéo Magazine est le titre qui me convient, dans un cas plus complexe. Rien à rajouter de plus.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 26 juin 2019 à 04:26 (CEST)
replies: text: Roh :/ On ne répond pas en faisant chercher à l'interlocuteur si un autre écrirait ou pas France Dimanche dans une discussion à côté (ben oui, car Jeux vidéo Mag n'est pas ma question)... Soyez plus direct, s'il vous plait. Cela vous importe peu que nous choisissions pour vous la forme et la raison de Karaté Bushido ? Cela vous importe peu que beaucoup donnent Dimanche alors que ce n'est pas un « générique » comme hebdo ou université ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 26 juin 2019 à 04:48 (CEST)
replies: text:  encore un magnifique hors sujet mais pour moi, c’est le Dimanche (générique) de la France. Donc ce n’est pas l’adjectif d’une France dominicale : France Dimanche est donc correct comme le serait Charlie. Mais pas comme Le Chasseur français.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 26 juin 2019 à 05:03 (CEST)
replies: text: Pour vous, oui. Pour beaucoup d'autres, c'est juste que ce journal est un hebdomadaire français, qui sort le vendredi et qu'on lit le weekend, le dimanche... On en parle, ce n'est pas hors-sujet. C'est important, quoi qu'il en soit. Cdlt. --Ryoga (discuter) 26 juin 2019 à 05:20 (CEST)
thread_title: [[université d'Aix-Marseille]] (AMU) 

message: Les chiffres sont-ils des capitales ou des minuscules ? Ça dépend : les deux mon général. Peut-être certains ont remarqué que certains chiffres utilisés dans les noms des étoiles sont bas de casse, comme J1124+4535 (on ne le voit pas ici, il faut consulter l’article), ce sont les chiffres elzéviriens et d’autres sont des majuscules. Quand j’écris ici 2001, ce sont des chiffres de grande taille. Dans les chiffres de petite taille, la forme et la position sur la ligne du texte est différente.
Dans le titre du film, 2001 est donc en lettres capitales (pourquoi ? Parce que c’est une date, pas une coordonnée astronomique ou une formule mathématique !), et il faut analyser le titre comme l’année 2001 (et pas le chiffre deux mille un) « ou » (omis) l’Odyssée de l’espace. D’où cette deuxième majuscule parce que nous avons bien deux titres comme Moby-Dick (ou), le Cachalot. L’Odyssée, c’est l’an 2001. Les deux sont sur le même plan. Ni Dieu ni Maître (petite explication : ni qui est une conjonction fait office d’article défini… en mettant les deux notions sur le même plan).
Voici donc un cas assez technique (dont le titre anglo-américain est composé différemment mais ici l’anglais n’est pas le sujet.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 26 juin 2019 à 02:25 (CEST)
thread_title: 2001

message: Être et avoir est un des exemples les plus parlants de la Marche de 2009. Là nous n’avons NI article défini NI nom propre. Juste deux verbes en conjonction. Et dans ce cas, il n’y a aucune raison de capitaliser (sauf la capitale initiale, bien sûr).
Des objections ?-ᄋEnzino᠀ (discuter) 26 juin 2019 à 03:20 (CEST)
thread_title: Être et avoir

message: Certains (et je les comprends !) se demandent pourquoi :
* Le Monde, d’un côté ;
* et Un autre monde (voire : Un monde) ?
Pourquoi l’article défini initial entraîne TOUJOURS une capitale mais À la recherche du temps perdu n’en a pas (sauf quand la Recherche devient un titre abrégé comme le  (sans article, lui). À noter l’article devant la Recherche ne s’écrit pas La mais « la ». C’est bien expliqué dans la Marche.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 26 juin 2019 à 03:36 (CEST)
thread_title: Le pourquoi du rôle particulier de l’article défini?

message: Après cette discussion sur Star Wars: Droids, étant donné que :
* les sources non silencieuses sur le sujet sont apparemment divisées ;
* les CT actuellement sont ambiguës ou imprécises ;
* l'usage wikipédien semble plus favorable au respect, dans les titres non traduits, de la typographie couramment utilisée dans la langue d'origine (donc la ponctuation comme les majuscules) ;
* le changement de cette habitude, façon catalogue international des bibliothèques, expose à un risque inconnu de mécontentement de certains wikipédiens, mécontentement pour l'instant presque inexistant ;
* les signes de ponctuation couramment utilisés dans la langue étrangère peuvent paraitre contrintuitifs à l'intérieur d'une citation dans un texte par ailleurs en français (donc entourée de guillemets « ») ;
je suggère qu'on recommande l'usage de la typo de la langue étrangère dans les titres, et dans les citations autant que possible l'usage de la ponctuation française (signes et espaces recommandés dans nos CT), les majuscules restant évidemment celles de la typo de la langue étrangère. Il serait possible d'uniformiser au sein d'un même article vers une typo ou une autre si de manière insoupçonnée la différence de traitement titres/citations apparaissait choquante. Je ne suis pas sûr qu'une telle recommandation soit complètement apaisante. À vous de juger. Si quelqu'un connait une ancienne discussion sur le sujet... Cdlt. --Ryoga (discuter) 9 juillet 2019 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Typo dans les expressions en langue étrangère 

message: Bon, puisqu'il ne faut pas signaler les détournements de source avec le bandeau adapté : voir ici. Bonne chance pour celui qui fera la modification nécessaire (apport d'une source ou suppression du passage), les CT sont un champ de mines trop accidenté pour ma poire. --ℒotus L (d) 11 juillet 2019 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Énumération 

message: Bonjour. Je copie/colle ici la discussion ayant eu lieu sur ma PdD pour avis. Cheep (✉) 22 juillet 2019 à 19:27 (CEST)
replies: text:  En France, sous l'empire de la Constitution de 1958, le Gouvernement — avec cette appellation — est bel et bien, comme le Parlement et ses composantes que sont les assemblées parlementaires (Assemblée nationale, Sénat), un organe constitutionnel mentionné aux articles 20 et 21 de la Constitution (entre autres) et doté de compétences propres en tant que tel qui ne se réduisent pas juridiquement à celles du Premier ministre qui le dirige (ne parlons pas, formellement, du président de la République qui n'appartient pas au Gouvernement). En revanche, je suis d'accord sur ce qui précède pour : le gouvernement français, le gouvernement d'Espagne et, naturellement, les cas où «gouvernement» signifie ou signifiait une circonscription territoriale notamment administrée par un gouvernement ou gouvernement général (gouvernement de Guyenne sous l'Ancien Régime, gouvernement militaire de Strasbourg, gouvernements territoriaux de l'ancienne ou de la nouvelle Russie). J'ai un peu développé cet aspect là: Discussion:Gouvernement_Jean_Castex#Gouvernement_%3A_capitale_initiale_ou_pas_%3F. Bien cordialement. --Luc Bentz (discuter) (discuter) 18 juillet 2020 à 18:30 (CEST)
thread_title:  « Président du gouvernement de... » ou « président du Gouvernement de... » 

message: Bonjour, je viens de changer le titre du 1er tableau en illustration (Douanier Rousseau), en suivant l'orthographe dans cet article . Indépendance : majuscule ou pas? J'ai cherché la réponse sur ces pages, pas trouvée, et j'ai suivi le titre du Figaro. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 5 août 2019 à 22:20 (CEST)
replies: text: Bonjour . Je crois que la majuscule est en effet bienvenue. Dans ce titre de tableau (où la capitalisation des noms propres est respectée comme dans tous les titres), il y a intention de nommer un événement précis, donc on est dans le cas 4 de WP:TYPO#MAJUSCULES-ÉVÉNEMENTS. Ce qui gêne, c'est qu'il est rare de parler en France de l'Indépendance pour qualifier un événement majeur de la Révolution (si c'est bien ce dont il s'agit), et qu'il existe d'autres indépendances (belge, américaine, etc.) susceptibles d'être capitalisées quand le mot est rencontré seul mais dans un contexte qui l'identifie. Cela dit, vous voyez la minuscule, vous ? Moi, j'ai du mal :) Nous ne sommes pas dans le cas de « l'intifada » ou de « la croisade / les croisades » qui désignent en réalité un ensemble d'événements. Cdlt. --Ryoga (discuter) 6 août 2019 à 02:06 (CEST)
thread_title:  [[Fête]] 

message: Bonjour, on voit souvent dans les articles : 
# Le toponyme Gauteng provient du mot afrikaans goud (or).
# Le toponyme Gauteng provient du mot afrikaans goud (« or »).
# Le toponyme Gauteng provient du mot afrikaans "goud" (or).
# Le toponyme Gauteng provient du mot afrikaans : "goud" ; (or).
# Le toponyme Gauteng provient du mot afrikaans "goud" (or).
# Le toponyme « Gauteng » provient du mot afrikaans "goud" (or).
# Le toponyme : Gauteng ; provient du mot afrikaans goud (or).
# Le toponyme « rivière Gauteng » provient du mot afrikaans goud (or)...
# Le toponyme Rivière Gauteng provient du mot afrikaans goud (or)...
# Le toponyme : rivière Gauteng ; provient du mot afrikaans goud (or)...
Quelle est la façon conventionnelle de l'écrire ? 
Selon Wikipédia:Conventions typographiques ce serait 7 et 10 ou me fourvoie-je ?
--Yanik B 1 septembre 2019 à 13:38 (CEST)
replies: text: Bonjour. Rien de tout cela : le toponyme Gauteng provient du mot afrikaans goud (or). Ou : le mot Gauteng dérive du mot afrikaans goud signifiant « or ». Cordialement, Malicweb (discuter) 1 septembre 2019 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Toponymie et mots étrangers 

message: Bonjour, je ne vois dans l'article aucune règle concernant l'intégration du point final dans une citation (entre guillemets). J'ai peut-être raté l'endroit où cette information se trouve. Le lien suivant :  donne une règle très précise, qui restreint fortement l'intégration du point :  Supporte-t-on cette règle dans Wikipédia ? Elle est très peu respectée en pratique, d'où ma question. Si cette règle est supportée, pourrait-on l'ajouter à l'article « conventions typographiques » ? Merci ! Vincent Lextrait (discuter) 1 septembre 2019 à 15:28 (CEST)
replies: text: Voir sur ce point Wikipédia:Citation#Ponctuation et la référence  au Lexique des règles typographique en usage à l'imprimerie nationale (p. 49-50). Cordialement, — Racconish 💬  1 septembre 2019 à 15:50 (CEST)
replies: text: Ah ah, intéressant, la règle est différente. Donc je reformule, est-on conscients de cette différence, et confirmons-nous que la recommandation dans Wikipédia est la bonne ? Je suis juste un peu troublé par la discordance. Je n'ai pas accès au Lexique, donc je ne peux pas vérifier la formulation de la source.  est un peu plus précis. Merci. Vincent Lextrait (discuter) 1 septembre 2019 à 15:53 (CEST)
replies: text: Bonjour. Les règles de ces diverses sources ne sont pas différentes dans l'esprit. Même la lettre de la règle (du premier lien donné) ne restreint pas l'intégration du point aussi fortement que vous le suggérez :) Cdlt. --Ryoga (discuter) 1 septembre 2019 à 16:35 (CEST)
replies: text: Bonjour. Tout est là (fond de page, paragraphe II. Ponctuation et citations). Cordialement, Malicweb (discuter) 1 septembre 2019 à 17:25 (CEST)
replies: text: Puis-je en conclure sans risque qu'insérer une phrase incomplète, par exemple « il s'en alla se promener », issue de la phrase complète « Et puis, il s'en alla se promener. » en capitalisant le premier mot  est incorrect ? (« Il s'en alla se promener. ») Vincent Lextrait (discuter) 1 septembre 2019 à 23:17 (CEST)
replies: text: Ajouter une majuscule de (faux) début de phrase est à éviter si l'on considère que c'est trompeur. Mais à partir du moment où l'on accepte cette tricherie, il est correct de laisser le point dans la citation, à condition bien sûr qu'on n'ait pas un truc comme :« Il s'en alla se promener » est la citation authentique, cher lecteur.Quand on dit que la phrase doit être complète, on parle de la phrase trafiquée, pas de la phrase d'origine. Quand on commence à tricher, faut aller au bout :)L'auteur écrivit : « Il s'en alla se promener. »Cdlt. --Ryoga (discuter) 1 septembre 2019 à 23:48 (CEST)
replies: text: Impeccable. Cela simplifie substantiellement. Merci ! Vincent Lextrait (discuter) 1 septembre 2019 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Intégration du point final dans une citation 

message: Grand Angoulême a été renommé en GrandAngoulême, deux mots collés avec majuscule médiane. Qu'en pensez-vous ? Cela est-il conforme aux CT ? Voir ici. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 18 septembre 2019 à 16:16 (CEST)
replies: text: Non. Il s'agit certainement d'une fantaisie locale mais qui ne respecte pas les CT en vigueur ici (ni ailleurs). C'est l'éternel débat : doit-on appliquer les CT ou faire plaisir à un graphiste fantaisiste ? Pour moi, ça n'a pas lieu d'être. C'est soit « Grand Angoulême », soit, en application des règles des odonymes, « Grand-Angoulême », mais en aucun cas deux mots collés avec majuscule en plein milieu ! D’ailleurs, leur logo ne respecte pas cette lubie puisqu'il est décomposé en deux mots, un par ligne (voir ci-contre)... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 18 septembre 2019 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Grand Angoulême/GrandAngoulême 

message: Pour information : Discussion Projet:Modèle#Virgule automatique entre les appels de références. — Thibaut (discuter) 27 septembre 2019 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Virgule automatique entre les appels de références 

message: Wikipédia:TYPO#MAJUSCULES-ORGANISMES-CANADA
Quelles chinoiseries ! Au secours !
jmCor (discuter) 8 octobre 2019 à 00:07 (CEST)
replies: text: Oui ? quelle est la question ? Restez calme, respirez, tout va bien… Mettez une minuscule. Cordialement, Malicweb (discuter) 8 octobre 2019 à 08:37 (CEST)
thread_title:  « Université » ou « université »? 

message: Bonjour, une discussion est actuellement en cours sur cette page concernant une éventuelle dérogation aux conventions typographiques pour l'article consacré à ce journal, connu pour avoir revendiqué l'usage des minuscules dans son titre pour des raisons idéologiques (nivellement vers le bas, refus des privilèges, etc.). Vous êtes invités à venir participer à cette discussion, bien cordialement. Qmmfqjopz (discuter) 22 octobre 2019 à 11:05 (CEST)
thread_title:  [[L'Anarchie]] ou [[l'anarchie]] 

message: Bonjour, dans la section « Heure », il est indiqué comme exemple de durée « sans caractère de précision » un vol d'avion de la compagnie Oceanic Airlines de « quatre heures et cinquante minutes ».
« quatre heures et cinquante minutes » me paraît trop précis comme durée.
Si l'on se réfère au lexique ( page 73  ), voilà les exemples donnés :
- Il resta absent deux ans et demi
- Cela s'est passé voici cinq ou six mois
- La session dura trois jours
- Laissez chauffer pendant deux heures trois quarts
Peut-être vaudrait-il mieux piocher dans ces exemples.
Cordialement --Baldurar (discuter) 26 octobre 2019 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Durée, précision 

message: Bonjour, lorsqu'il y a un exposant le numéro de référence et l'exposant se confondent. Peut-on ajouter un espace insécable entre l'exposant et le numéro de référence pour mieux les distinguer ?  une source --Yanik B 16 novembre 2019 à 18:47 (CET)
replies: text: Je crois me rappeler que ce point a déjà été évoqué quelque part. Bref. Selon moi, quand on est face à ce genre de problème, on essaie de le contourner en reformulant, en déplaçant des termes. Si l'on ne peut pas, et si l'on juge que le risque de confusion est réel, il faut ruser un peu de la manière que tu proposes, Yanik. J'ignore ici si l'espace (nom féminin, au fait ^^) insécable est le meilleur moyen, ou même si elle est nécessaire, mais en tout cas, je sais que la typo n'est pas à cheval sur ses règles au point d'oublier qu'elle est là pour rendre un texte beau, intelligible, agréable :) Cdlt. --Ryoga (discuter) 16 novembre 2019 à 19:35 (CET)
replies: text: Merci  pour le retour et pour la précision sur le genre du mot espace qui, en typographie, est féminin. Décidément la langue française me réserve bien des surprises. ^^ --Yanik B 16 novembre 2019 à 20:29 (CET)
replies: text: D'accord avec Ryoga : la plupart du temps on peut éviter l'affrontement des deux chiffres, à défaut on met une espace insécable. - Ariel (discuter) 17 novembre 2019 à 06:35 (CET)

text: À propos, pourquoi n’utilise-t-on pas les parenthèses ou les crochets dans les appels de notes? Cela résoudrait ce problème. --Moyogo/ (discuter) 17 novembre 2019 à 13:50 (CET)
replies: text: Il faudrait lire la vieille discussion qui a fait ressortir cette préférence et fixé le rendu de la balise ref et du modèle Note. Ces appels sans parenthèses, assez courants dans la littérature, sont utilisés dans le Lexique, qui les préfère pour leur discrétion. En page 24, ce code typo donne pourtant d'autres possibilités, dont l'usage de parenthèses mais pas de crochets (d'où l'impopularité de l'imitation de la Wikipédia anglophone). Nous avons déjà la chance qu'un appel se distingue de l'exposant par sa hauteur et sa couleur :  une autre source. Cdlt. --Ryoga (discuter) 17 novembre 2019 à 15:31 (CET)
thread_title:  Exposant et références 

message: Bonjour,
Je vous invite à prendre connaissance de Discussion:Université-Paul-Sabatier, où il est question de typographie et du sens (ou de l'absence de sens) qu'elle porte. J'avais notifié l'atelier typographique mais je pense qu'il y a des contributeurs ne suivant pas cet atelier mais intéressés par la typographie.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 27 novembre 2019 à 17:06 (CET)
replies: text: Si c'est l'établissement, ce sera l'« université Paul-Sabatier ». Si c'est la station de métro, ce devrait être « Université-Paul-Sabatier ». − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 27 novembre 2019 à 18:39 (CET)
replies: text: On est bien d'accord. Mais pour certain cela ne semble pas du tout évident et il convient de tout mélanger quand on écrit une page d'homonymie... -- Hercule (discuter) 29 novembre 2019 à 10:06 (CET)
thread_title:  Université-Paul-Sabatier = Université Paul Sabatier ?