Discussion:Bienvenue chez les Ch'tis

message: J'ai bien l'impression que la polémique de l'article concérnant ce film ne soit pas objective et ce contrevient à l'esprit de wikipédia. Qu'en diriez vous de effacer la paragraphe polémique ou bien de le rendre plus objectif?
:Et pourtant la polémique existe pourtant concernant ce film notamment du fait de la fameuse subvention "surprise" de 600 000 € accordée par la Région, en plus des 300 000 € déjà donnés par l'intermédiaire du CRRAV (Centre Régional de Ressources Audiovisuelles). Elle a rempli les pages des quotidiens régionaux, la Voix du Nord, entre autres. Il est vrai que l'on pourrait les citer en référence. Pour ce qui est du lieu choisi, il est vrai que Bergues est situé en plein Blootland et que les berguenaeres ne parlent pas chti (voir plutôt l'article de Wikipedia sur le parler dunkerquois). Walle walle! Il est vrai que certains, dans le Nord, peuvent alors se sentir blessés quand leur héritage flamand est oublié d'où la polémique... Chti latina (d) 17 février 2008 à 17:28 (CET)
replies: text: J'ai indiqué dans le paragraphe Notes et références, l'extrait de l'article où apparaît la confirmation de l'existence de la subvention supplémentaire accordée au film. Et pour la polémique survenue au conseil régional sur le bien fondé de la subvention, les articles de la Voix du Nord sont du 5 et 8 février 2008, je dois remettre la main dessus... Chti latina (d) 20 février 2008 à 17:00 (CET)
thread_title: Polémique?

message: ceux qui ont rédigé l'article devraient le modifier après avoir vu l'émission d'Arthur ce samedi dernier.
Je peux vous dire , pour en avoir fréquenté un certain nombre, que beaucoup de "vieux" des classes dites "populaires" du Nord de la France parlent le français avec un fort accent local et y placent de temps en temps un mot en patois. Ca n'empêche pas de comprendre une fois la surprise passée et avoir pris un peu l'habitude. A la différence de ceux qui parlent entièrement en patois ENTRE EUX ce qui pour le commun des mortels est incompréhensible. C'est aussi valable pour les parlers d'autres régions de la France et aussi de la Wallonie.
Je mets aussi au défi le commun des mortels de France ou de Belgique de suivre de prime abord une conversation animée entre deux francophones du Québec.
!! Ne jamais rater l'occasion d'apprendre une langue étrangère !!
:D'expérience personnelle, toutes les régions francaises ont effectivement un langage régional qu'ils utilisent. Il peut arriver (au volant par exemple) de recevoir dans la région de Nice une l'insulte "T'es ensuqué ?" alors que dans le Nord de la France cela ressemble plus à "Dégache e'd carrette". Certe, le patois local n'est plus langue de tout les jours, mais fait partie de l'histoire de la région et perdure grâce à ces petits moments.Shanicot (d) 28 février 2008 à 11:54 (CET)
thread_title:  polémique bis 

message: Si les Ch'tis sont un peuple, alors « Ch'ti » doit s'écrire avec un majuscule. 89.80.55.199 (d) 27 février 2008 à 21:07 (CET)
replies: text: C'est ce que je me disais aussi qu'il faudrait une majuscule. TiboF (d) 28 février 2008 à 18:27 (CET)
thread_title:  Une faute d'orthographe dans le titre de l'article 

message: Le ch'ti à usage récréatif à Lille ? Mon père ne parlait que le ch'ti à la maison. Je suis Lilloise. Bien des gens à Lille parlent le ch'ti sans que cela soit récréatif. Merci d'en prendre note. Voilà bien encore un des préjugés à combattre. Comme quoi, ce film, pris pour une comédie sympatique mais sans plus, ne sera pas suffisant pour combattre tous les préjugés.
Beaucoup de personnes parlent encore le ch'ti et il est complètement abusif de dire qu'il est utilisé à but récréatif. Dirait-on la même chose pour l'Alsacien à Strasbourg ? Je pense d'ailleurs que le ch'ti est beaucoup plus parlé dans le Nord de la France que le Flamand. Je n'ai, pour ma part, jamais entendu parlé flamand dans le Nord et pourtant j'y ai habité jusque l'année dernière. On parle souvent de sketches ou d'émissions patoisantes sur Fr3 Nord Pas de Calais, mais je n'ai jamais vu une seule émission consacrée au flamand. Dany Boon ne cesse de rappeler que son oncle était carilloneur à Bergues.
P.R
Et je vois aujourd'hui qu'un plaisantin ajoute que Lille contient une partie belge !
:Dunkerquois de naissance, je suis assez d'accord avec ce qui est dit ci-dessus concernant l'usage du ch'ti et du flamand. En revanche, même si le mot "récréatif" me dérange un peu, je ne suis pas contre souligner d'une façon ou d'une autre que tous les Ch'tis ne parlent pas entre eux comme les personnages du film, en particulier dans les grandes villes. Je me permets de citer (et je m'en excuse par avance...) l'article sur le film du Journal de Mickey (!) (OK, c'est pas ce qui se fait de mieux comme référence, mais je crois que c'est révélateur), article qui fait le tour des clichés sur le Nord-Pas-de-Calais : "On ne comprend rien quand les gens parlent. VRAI : Logique ! Quand ils sont entre eux, la plupart des gens du Nord parlent ch'timi (patois)." Cet autre préjugé, à l'opposé de celui exprimé ci-dessus, a donc lui aussi la vie dure... -- Pmiize (d) 5 mars 2008 à 23:25 (CET)
thread_title:  Usage récréatif ? 

message: Cette semaine le Nouvel obs consacre plusieurs pages sur le film. Un portrait de Dany Boon, une critique négative à la fin du magazine mais aussi la chronique de François Reynart, originaire du Nord, qui pense que ce film est un progrès pour l'image de la région. En parlant de l'inexactitude linguistique de Bergues, le journaliste précise : mais soyons sérieux, il n'y a pas de querelle linguistique, ce n'est pas la Belgique.
Cordialement,
P.R 14/03/08
:Si « mais soyons sérieux, il n'y a pas de querelle linguistique, ce n'est pas la Belgique » est vraiment dans le Nouvel Obs de cette semaine, on pourrait l'intégrer dans la partie sur « le choix de la ville de Bergues » avec comme référence l'hebdomadaire. Comme je n'ai pas l'hebdomadaire avec moi. TiboF (d) 14 mars 2008 à 17:29 (CET)
thread_title:  Voir le Nouvel Observateur cette semaine 

message: Vous pouvez consulter l'article du nouvel obs sur ce lien :
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2262/articles/a369279-la_france_chtitoyenne.html
Voir aussi l'émission C dans l'air.
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?date=2008-02&id_article=2530&page=resume
Cordialement,
P.R 18/03/08
Pour être déjà allé plusieurs fois là bas, il est claire que les gens rencontrés de toutes façon parlaient bien plus Ch'tit que Flamand...
Cruipee (d)
:T'as été où là-bas ?? Parce qu'en fonction de la ville ou du même du quartier la langue flamande n'est pas la même. On parle plutôt Ch'tit (sic) sur la région lensoise ou avesnoise. TiboF (d) 19 mars 2008 à 19:41 (CET)
thread_title:  Article Nouvel Obs 

message: Toutes les références au site CBO Box Office sont quasiment inutiles puisque elles ne sont réservés qu'aux abbonés!84.100.79.230 (d) 21 mars 2008 à 17:07 (CET)
thread_title: Références 

message: Je trouve que cette phrase Le choix de Bergues comme lieu de tournage principal du film Bienvenue chez les Ch’tis n'est pas tout à fait adéquat, n'est pas du tout neutre. En la lisant on comprend surtout que l'auteur de cette phrase n'est pas tout à fait d'accord sur le choix de Bergues. Il faut la changer ou l'enlever. --Guil2027 (d) 24 mars 2008 à 23:12 (CET)
replies: text: Je suis l'auteur de cette phrase, et je m'explique. La phrase que j'ai écrite a remplacé l'ancienne version : Le choix de Bergues comme lieu de tournage principal du film Bienvenue chez les Ch’tis a suscité une polémique. Or, comme je l'ai dit un peu plus haut, je trouvais le mot polémique exagéré, vu que, à part sur des blogs, je n'ai pas trouvé sur le net d'article de presse déconsidérant le choix de Bergues. A partir du moment où Bergues est historiquement de culture flamande et non de culture picarde/ch'timie (ce qui serait d'ailleurs une info à sourcer, je me base sur ce qui figurait dans l'article avant que je ne m'en mêle...), je pense qu'on peut objectivement dire que le choix de Bergues n'est pas tout à fait adéquat. Je modifie ma phrase en espérant mieux exprimer le fond de ma pensée. Toute tournure prêtant moins à controverse est évidemment la bienvenue ! Entre parenthèses, je suis dunkerquois, je connais bien Bergues, et je suis très content pour la ville de la popularité inattendue que le film lui apporte... - Pmiize (d) 25 mars 2008 à 00:23 (CET)
replies: text: Bonne modification, c'est mieux comme ça! --Guil2027 (d) 3 avril 2008 à 19:04 (CEST)

text: En fait l'explication du choix de Bergues est très simple. Dans les sketches de Dany Boon sur le pays ch'timi, depuis des années, il utilise le nom de la ville de Berck, dans le Pas de Calais, dont le nom (Berck !) a un effet comique encore meilleur que Bergues. Le problème c'est que Berck n'est absolument pas pittoresque et donc pas cinématographique, c'est une station balnéaire à touristes sans charme. Il a dû se replier sur une ville dont le nom avait une sonorité approchante : Berck -> Bergues ! avec un joli beffroi et un centre ville faisant plus "nordiste". 90.50.90.226 (d) 28 mars 2008 à 23:50 (CET)

text: Et je la partage ;-) Dosto (d) 3 avril 2008 à 18:29 (CEST)
thread_title: Neutralité

message: Pour les rédacteurs de l'article, voici le lien d'un article du journal Le Soir. Le film a fait 425 000 entrées en 3 semaines d'exploitation et est parti pour dépasser le record d'entrées en Belgique pour un film français : http://www.lesoir.be/culture/cinema/cinema-le-film-de-dany-boon-2008-03-18-585101.shtml  --Guil2027 (d) 24 mars 2008 à 23:22 (CET)
thread_title: Box-office belge

message: N'y a t'il pas une erreur sur le calcul du cumul du nombre d'entrées en salle. Parce que 555 392 + 4 378 720 = 4 934 112. Ou bien y a t'il des entrées autres comptabilisées mais n'apparaissant pas dans les entrées d'une semaine d'exploitation ? Neomenphys (d) 27 mars 2008 à 23:16 (CET)
replies: text: En fait, oui et non il y a une erreur. Mais, le tableau est un double de la page d'AlloCiné, qui prend les données de CBO Box-office. Donc oui, il y a des erreurs mais elles ne sont pas de notre faute. TiboF (d) 28 mars 2008 à 13:34 (CET)
replies: text:  Ok, je viens de voir le box office sur allociné. ;o) Neomenphys (d) 28 mars 2008 à 22:10 (CET)
thread_title:  Cumul des visiteurs : 

message: Pfff... je trouve toutes ces discussions plutôt stériles. Daniel Hamidou a fait là un film sur le pays des Ch'timis d'où il est originaire et je trouve que cette polémique est très, très exagérée. Il a su jouer des stéréotypes du grand Nord pour faire une comédie fort sympathique, même si on ne croule pas de rire toutes les dix secondes, il a fait ses choix par affection pour Bergues et il a été surpris, comme nous, par le succès de ce film. C'est un premier film et on s'y amuse, Kaddour Merad est encore une fois excellent et l'on prend plaisir à vivre ou revivre l'ambiance nordique. Ben oui, hein ! ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 28 mars 2008 à 23:31 (CET)
thread_title:  Ben oui, hein ! 

message: Quel intérêt d'avoir un tel paragraphe? On limite en général le nombre de sorties nationales pour ne pas encombrer les articles, alors ce n'est pas pour avoir aussi toutes les dates d'avant-premières. C'est d'ailleurs un phénomène courant, pas une originalité de ce film. A la rigueur, on peut mentionner la date de la première avant-première (qui serait en fait une sorte de première mondiale!) mais le reste n'a aucun intérêt. Je demande quand même l'avis et les arguments de chacun au lieu de décider tout seul (au moins par respect pour ceux qui ont co-rédigé ce paragraphe!) --TwøWiñgš Boit d'bout 3 avril 2008 à 19:25 (CEST)
replies: text: D'accord avec toi TwoWings, je vois pas l'intérêt. BARBARE42 (d) 3 avril 2008 à 20:42 (CEST)

text: J'approuve ! Pmiize (d) le 3 avril 2008 à 20:51 (CEST)
replies: text: C'est moi qui a mis le paragraphe, je voulais au début faire un paragraphe plutôt sur la soirée à Lille qui s'est poursuivi à Lomme et à Roubaix. Pas vraiment lister toutes les sorties en avants-premières. TiboF (d) 3 avril 2008 à 21:55 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il faudrait juste parler de ces 3 avants-premières (Lille, Lomme et Roubaix) car on en a beaucoup parlé dans les médias, mais les autres, aucun intérêt. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 avril 2008 à 07:30 (CEST)
replies: text: Je n'en avais pas entendu parler mais si tu le dis... Que quelqu'un s'occupe donc de rédiger un paragraphe en parlant à la fois des toutes premières avant-premières (à Coquelles et Hénin-Beaumont) et de cette triple avant-première Lille-Lomme-Roubaix. --TwøWiñgš Boit d'bout 4 avril 2008 à 12:30 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas non plus l'intérêt, apparemment l'idée de départ était toute autre que d'aboutir à une liste de sorties. Je pense qu'on peut se contenter de mentionner la date de sortie régionale (ou plutot départementale) dont la presse a parlé en effet, et la sortie nationnale. Sinon j'ai peur que sur tous les films à succès on ai une liste de même genre qui n'apportera pas grand chose à l'article. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 4 avril 2008 à 14:06 (CEST)
replies: text:  Assez d'accord avec les différentes propositions et positions.--Mielle gris (d) 5 avril 2008 à 22:58 (CEST)

text: Je viens de comprendre ce dont parlait Mith quand il écrivait . En fait il s'agit tout bêtement de la chortie chtimie!!! Comme on a déjà un autre paragraphe qui parle de ça, pas besoin d'en faire un autre! Allez, je vire le paragraphe avant-premières... --TwøWiñgš Boit d'bout 6 avril 2008 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Les avant-premières = quel intérêt? 

message: D'après IMDb, le film est sorti le 8 février 2008 ... en Allemagne !! Vous en pensez quoi ?? Je trouve ça un peu bizarre mais avant de transmettre l'information, je préfére voir ce que vous en pensez. TiboF (d) 4 avril 2008 à 18:51 (CEST)
replies: text: D'après l'indication c'est sans doute le marché du film du festival de Berlin donc ça semble tout à fait possible. Mais ce n'est pas une sortie stricto sensu donc c'est pour cela que je ne l'ai pas rajoutée à l'article. --TwøWiñgš Boit d'bout 4 avril 2008 à 20:20 (CEST)
replies: text: D'habitude on indique les sorties dans les festivales, je suis d'avis que l'on indique cette sortie à Berlin le 8/02/08 dans les dates de sorties de la fiche technique. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 avril 2008 à 20:32 (CEST)
replies: text: Sauf que les marchés du film ne sont accessibles qu'aux professionels, pas au spectateur lambda, ni même à un acrédité de base! Donc ce n'est même pas une sortie festival stricto sensu mais plutôt une diffusion interne à la profession. Donc non, je ne pense pas qu'on devrait le mentionner. --TwøWiñgš Boit d'bout 4 avril 2008 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Sorties 

message: Je vais être clair et long, l'image du film est . Comme soit disant étant une affiche, j'ai regardé les image de Ratatouille et des Fils de l'homme, où les sources sont ... les sites officiels. Moi, je rajoute l'image d'un fichier appartenant au site officiel du film que je mets bien en évidence « Source sur le site officiel - espace presse - dossier de presse - page 3 » et on arrive encore à me dire « que pour les affiches de film l'accord explicite de l'ayant droit était nécessaire ». Soit, il n'y a pas de justice, et puisqu'on aime ou on aime pas les « Ch'tis », on demande la suppression du « logo » enfin « ce n'est pas un logo, c'est une affiche », ou alors on réfléchit deux minutes et on supprime les trois images (et d'autres peut-être) ou on les garde. TiboF (d) 6 avril 2008 à 21:29 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas parce qu'il y a d'autres problèmes ailleurs qu'il ne faut pas traiter celui ci (sinon pourquoi supprimer les autres images puisque celle ci est toujours là... on tourne un peu en rond là). Il y a eu une discussion sur l'usage des images soumises au droit d'auteur et il a été décidé de tolérer les logos, pas les affiches de films ou des morceaux d'affiches de films. Il n'y pas besoin de réfléchir 2 minutes, la règle est là et la communauté a décidé de ne pas accepter les affiches de films. Il n'y a problème uniquement parce que certains veulent faire passer ça pour un logo. Stéphane (d) 7 avril 2008 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Image 

message: Censure sur wikipedia : le 9 avril, un témoignage était ajouté ici sous le pseudo "Casimir". Il était aussitôt effacé par le pseudo "Dostoievski". La page de discussion est plutôt faite pour discuter... du moins pour ceux qui ont quelque chose à dire. Heureusement, wiki comporte aussi une page "historique" où tout est enregistré : vous pouvez y voir, sous le titre "ne pas se contenter de clichés", le témoignage censuré. Casimir. 
:La page discussion est là pour discuter de l'article afin de l'améliorer, pas pour insulter les chtis. Dosto (d) 24 avril 2008 à 11:04 (CEST)
replies: text: On remarque aussi avec l'historique que c'est la même personne qui a mis « Censure » et « La clé du succès ? ». Alors Casimir quand on veut parler d'un sujet on le dit une fois, pas 50. Je sais pas d'où tu sors mais si ta région c'est la meilleur pour toi c'est bien !! Merci. TiboF (d) 25 avril 2008 à 18:28 (CEST)

text: Cher (?) IP tu devrais surtout apprendre les règles de WP avant d'intégrer tes conneries personnelles, non neutres et non sourcées. --TwøWiñgš Boit d'bout 25 avril 2008 à 19:14 (CEST)

text: Toujours le même refrain... de toute façon cette page n'est pas une tribune pour parler de ta "réalité" des gens du Nord mais, je le répète, un lieu de discussion pour faire avancer l'article. Va te créer un blog. Dosto (d) 26 avril 2008 à 01:27 (CEST)

text: Une page de discussion est faite pour discuter de l'article, pour le faire progresser de manière constructive. Le témoignage de M. Casimir, comme celui de M. Tartempion ou de M. Untel, sur son vécu dans le NPDC, ou ses analyses personnelles, n'ont rien à faire sur cette page de discussion car ne permettent pas de faire avance l'article. Wikipedia n'est pas un forum, ni un blog d'ailleurs. Compris, cette fois ? ChevalierOrangeGné ? 26 avril 2008 à 09:50 (CEST)

text: IP, si tu peux trouver des sources (sous-entendu des sources sérieuses, vérifiables, si possible accessibles, faisant autorité) qui établissent cette vertu pédagogique du film dont tu parles, alors ça a sa place dans l'article. Si c'est juste ton point de vue, alors ce n'est pas pertinent. Pour l'instant, tout ce que tu avances est invérifiable et est le fruit de ta propre réflexion... ce qui n'est pas admissible sur Wikipédia et explique que tes propositions ne rencontrent pas un franc succès sur cette page de discussion. Stéphane (d) 26 avril 2008 à 10:55 (CEST)

text: « TiboF » s'il te plait je tiens à mon « b » minuscule et à mon « F » majuscule. Merci. (Je ne dis pas ça méchamment). TiboF (d) 26 avril 2008 à 11:45 (CEST)
replies: text: Au temps pour moi, j'avais pas fait gaffe. Il eût suffit que tu corriges ma phrase, tu sais, ça ne me dérange pas qu'on corrige mes typos... ;-) Esprit Fugace (d) 26 avril 2008 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Censure 

message: le succès de ce film ne serait-il pas dû à son aspect rassurant pour beaucoup de spectateurs qui aiment voir des gens plus nuls qu'ils ne le sont eux-mêmes,  aspect rassurant qui expliquerait aussi le succès (comparable) de la Grande Vadrouille. 
:Si ceci peut être sérieusement sourcé, ça peut éventuellement être introduit comme une des raisons du succès du film. Si c'est juste un avis personnel, ça n'a pas sa place dans l'article. Stéphane (d) 24 avril 2008 à 11:14 (CEST)
replies: text: Ah je crois que c'est moi ce « quelqu'un ». À juste titre, ceci n'est pas un forum, tu ne dois pas dire ton avis sur le film, mais plutôt sur l'article associé. De plus, sur ton exemple de Full Metal Jacket, on te dit de respecter « la neutralité de point de vue ». Donc il ne faut pas revoir la page de discution, mais plutôt ce que tu y racontes. TiboF® 27 avril 2008 à 13:51 (CEST)
thread_title:  La clé du succès ? 

message: Je suis Picarde, née à Compiègne, élevée dans l'Oise. Mes parents sont des Ch'tis nés au début des années 30 dans le Pas-de-Calais. Ma famille est essentiellement localisée dans ce périmètre : Blendecques- Wizernes - Heuringhem-  Arques - Clairmarais - Malhove - Saint-Omer - Longuenesse. Et tout mon petit monde converse encore à ce jour, même les jeunes, en patois. Sauf moi. Je parle donc "français", tout en baignant dans le Ch'ti en permanence.
Du fait que je ne voulais pas que des non nordistes croient qu'on appelle les enfants "tête de nœud" ou "petite bite" dans le Pas-de-Calais, j'avais ajouté une précision à la fin de la rubrique Dictionnaire sur l'utilisation du terme biloute (et ses dérivés maloute, minloute) dans le Pas-de-Calais.
Cela a été enlevé en dehors de la phrase : "Il faut noter que ce terme n'est jamais utilisé de façon insultante dans le Nord-Pas-de-Calais mais au contraire comme marque d'affection".
Il y a beaucoup de glissements sémantiques entre le Nord et le Pas-de-Calais, sans parler de termes non partagés ou captifs et des prononciations qui diffèrent d'un village à un autre pourtant logés à moins de 15 Km l'un de l'autre ; les frontières d'utilisation et de prononciation du ch'ti sont donc pour le moins floues.
Par exemple, une babache, que Dany - qui est d'Armentières - utilise au masculin dans le sens d'abruti, désigne une joue dans le Pas-de-Calais. Je ne l'ai jamais entendu utilisé pour autre chose par chez moi. Quant à boubourse, jamais entendu en 43 ans. Je n'ai jamais mangé de fricadelle non plus.
Et je ne parle que pour la zone Nord - Pas-de-Calais. En Picardie, même si on se comprend entre patoisants, on sait qu'on ne se trouve plus dans la même région car l'écart est encore plus grand pour la prononciation et le vocabulaire.
Bref, je n'ai pas compris pourquoi on avait enlevé ma précision sur les bébés qu'on appelait "ma tchote biloute" et qui signifie vraiment "mon petit amour" par chez moi. Et non ma "petite tête de nœud" !
Le féminin de biloute est maloute dans le PdC. Ma mère m'appelle encore maloute alors que j'ai l'âge d'être grand-mère. Croyez-vous vraiment qu'elle veuille dire "ma petite quéquette" ? ;o)
Je voudrais donc réintégrer cette précision afin que la foule désormais ininterrompue de touristes ne tombe pas de sa chaise dans mon bled quand une maman dira des mots d'amour à ses gamins ;o).
:Si cette précision est bienvenue dans l'article sur le Ch'ti, je ne crois pas qu'elle ait sa place dans l'article sur le film. Esprit Fugace (d) 27 avril 2008 à 10:13 (CEST)
replies: text: Même si tout cela est exact, ça n'enlève pas que ce n'est pas l'article pour en parler. Quand tu demandes pourquoi il y a une rubrique dictionnaire dans l'article, la réponse me semble évidente : l'intégration du mot biloute dans le dictionnaire découle directement du succès du film et de la « ch'timania » qui a suivi. Cela méritait donc d'être précisé dans l'article mais ce n'est pas une raison pour nous faire une conférence sur la biloute ! Quand à faire carrément un article sur le terme, je ne pense pas non plus que ce soit le boulot de Wikipédia mais par contre tu peux surement le créer dans le Wiktionnaire. Dosto (d) 4 mai 2008 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Biloute 

message: Suite à un revers sur la partie Québec, je me demande s'il y a vraiment eu une sortie le premier avril, comme le dit l'article. Si le film est vraiment sorti, a-t-on des sources fiables et vérifiables ?? TiboF® 7 mai 2008 à 15:26 (CEST)
replies: text: Ben c'est pour ça que j'ai mis ... --TwøWiñgš Boit d'bout 9 mai 2008 à 09:43 (CEST)
replies: text: En tout cas, moi j'ai des non-sources, c'est-à-dire que IMBd ne parle pas de cette sortie, mais plutôt de celle du 25 juillet. TiboF® 13 mai 2008 à 09:24 (CEST)
replies: text: Les données d'imdb ne sont pas exhaustives. --TwøWiñgš Boit d'bout 13 mai 2008 à 09:42 (CEST)

text: Bon, j'ai fait quelques recherches sur des sites québécois de cinéma et j'ai remarqué que, sur un site d'infos ciné qui fait apparemment référence là-bas, ceci annonçait la sortie pour l'été alors que c'est daté du 7 avril... donc si le film avait eu une distribution limitée le 1er avril, ils en auraient sûrement parlé! Donc j'ai effacé la pseudo-info sur l'article. --TwøWiñgš Boit d'bout 13 mai 2008 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Est sorti ou sortira ?? 

message: Bonjour j'ai semi-protégé l'article pour une durée de trois semaines, en raison de vandalismes sous IP. Trois semaines en espérant que cela suffise. Je n'ai pas mis le bandeau de semi-protection sur l'article, il ne s'agit pas ici d'un déssacord de neutralité, mais plus de la bétise. Cet article est surement assez lu, je n'ai pas envie de l'enlaidir avec un bandeau de plus. Si ma démarche ne vous convient pas, je suis à l'écoute. Ludo Bureau des réclamations 9 mai 2008 à 09:01 (CEST)
replies: text: Je suis tout à fait d'accord! --TwøWiñgš Boit d'bout 9 mai 2008 à 09:43 (CEST)
replies: text: Et quelle est la raison de la semi-protection ?? Quelles sortes de bétises ?? La flemme de fouiller dans l'historique. TiboF® 9 mai 2008 à 18:27 (CEST)
replies: text: Pas mal d'IP ou de tout nouveaux utilisateurs qui mettent des conneries ou font des modif loin d'être constructives! --TwøWiñgš Boit d'bout 9 mai 2008 à 20:36 (CEST)
replies: text: Merci bien ! Hatonjan (d) 9 mai 2008 à 21:22 (CEST)
replies: text: Merci pour quoi? --TwøWiñgš Boit d'bout 12 mai 2008 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Semi-protection 

message: On n'en parle pas de Le Pen qui a dit des choses insultantes sur France 5 par rapport au film. TiboF® 21 mai 2008 à 22:17 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il manque carrément une partie "critiques du film" (bonnes et mauvaises) pour savoir ce qu'en dit la presse spécialisée & co. Dans cette partie, la réaction de Lepen aurait droit à une petite phrase. Dosto (d) 21 mai 2008 à 22:26 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec Dosto. --TwøWiñgš Boit d'bout 22 mai 2008 à 08:41 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas d'accord. Ce ne sont pas les connaissances cinématographiques de Le Pen qui le poussent à dire ça mais ses idées politiques et son envie de faire parler de lui dans la presse en choquant... c'est pas de l'analyse de film ça mais juste de la provoc. Synthétiser les critiques de la presse spécialisée, c'est bien (j'ai déjà un peu commencé) mais faut pas que ça tombe comme souvent dans l'accumulation d'anecdotes et de commentaires perso de n'importe quelle personne qui a donné son avis sur le film. Stéphane (d) 22 mai 2008 à 09:44 (CEST)
replies: text: Je pense que tu as mal compris l'idée. Le but serait de parler à la fois d'un aperçu général des critiques et de mentionner quelques réactions/réceptions médiatisées à propos du film. On n'a jamais dit que Le Pen parlait de cinéma! --:::: Boit d'bout 22 mai 2008 à 10:06 (CEST)
replies: text: Enfin, en même temps, on en a beaucoup parler de la réaction de Lepen ? Moi j'ai juste vu ça au Zapping ou un truc du genre et basta... Dosto (d) 22 mai 2008 à 16:15 (CEST)

text: À TwoWings, j'ai très bien compris l'idée et j'y suis opposé. Le Pen a le droit de penser ce qu'il veut du film, ça ne signifie pas que son avis est pertinent. Il fait également régulièrement des déclarations histoire de provoquer et faire parler de lui dans les médias (et encore, sur ce coup là, c'est passé plutôt inaperçu), ça ne donne pas plus d'importance à ses propos.  Il y a suffisamment de critiques ayant encensé ou descendu le film pour qu'on puisse s'abstenir de consacrer un chapitre à ce qu'en a pensé tel ou tel homme politique. Stéphane (d) 22 mai 2008 à 17:29 (CEST)
replies: text: Je n'ai jamais dit que ce qu'il disait est pertinent mais il me semble que c'est pertinent d'en parler parce que ça a fait "pas mal de bruit". Un peu comme l'affaire de la banderole finalement. Mais on peut réfléchir à un autre endroit que la section "critiques" pour en parler. --TwøWiñgš Boit d'bout 22 mai 2008 à 18:18 (CEST)
replies: text: on peut pas le mettre dans le paragraphe Accueil par le public ?? Puisque s'il faut mettre qqch qui n'est pas du TI ça va pas être évident sauf si on a des stats comme les 97% de ravis. TiboF® 22 mai 2008 à 19:09 (CEST)
replies: text:  Si ça peut aider : sur le site linternaute.com, il y a une section consacré aux coups de gueule du public de Bienvenue chez les chtis : http://www.linternaute.com/cinema/plusmoins/14135/moins/bienvenue_chez_les_ch_tis.shtml Dosto (d) 26 mai 2008 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Et Le Pen ?? 

message: les références ne sont pas un truc à reléguer en fin de paragraphe... à "voir éventuellement" > bah justement si! Les références, ce sont du paratexte, ce n'est pas l'âme du texte. Le principe des notes de bas de page (tiens, ça dit bien "bas de page"!), c'est de mettre des indications supplémentaires ou des références que le lecteur ne lit que s'il en ressent le besoin ou l'envie. C'est donc bien des suppléments (certes plus indispensables que les liens externes ou les articles connexes) et non l'article lui-même. Dans n'importe quel bouquin, on trouvera ce genre d'indication soit en bas de page soit en fin de bouquin avec toutes les parties annexes (biblio, index, glossaire...). La seule chose qu'on peut à la rigueur discuter c'est: en fait-on un sous-paragraphe de "voir aussi" ou un paragraphe autonome placé après "voir aussi". Comme je l'ai indiqué, pour moi, c'est une annexe donc il est pertinent de le mettre dans "voir aussi" mais la deuxième solution serait peut-être plus consensuelle puisqu'elle ne heurte a priori pas les esprits qui voient dans les références quelque chose de pas annexe du tout! De toute façon, si on veut remettre en cause la pertinence des notes et références en toute fin d'article, ce n'est pas ici qu'il faut en discuter car c'est une question générale qui ne concerne pas seulement cet article, et si je ne m'abuse, il est généralement recommandé de mettre les notes en toute fin d'article. --TwøWiñgš Boit d'bout 26 mai 2008 à 09:09 (CEST)
replies: text: Les référence sont l'essence même de l'article. Etant donné que n'importe qui peut écrire n'importe quoi, ici une info sans référence n'a aucune valeur et un article de Wikipédia aucune crédibilité, contrairement à une autre encyclopédie ou un article spécialisé rédigés par des experts et/ou passant par un comité de lecture (et encore un papier est toujours accompagné de références). Ce sont les références de l'article qui lui apportent son sérieux et permettent d'assurer la vérifiabilité, c'est tout aussi important qu'un paragraphe. Stéphane (d) 26 mai 2008 à 12:48 (CEST)
replies: text: Je n'ai jamais contredit ce que tu viens d'écrire. C'est effectivement l'essence même de l'article et c'est nécessaire. Mais ça ne fait pas partie du texte de l'article mais du paratexte (plus précisément du péritexte). Il est nécessaire que les références existent mais il n'est pas nécessaire pour le lecteur de les lire s'il veut comprendre l'article. C'est donc une annexe (ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas indispensable). Donc c'est en fin d'article. Si tu veux vraiment continuer à me contredire sur ce point il va falloir que tu utilises d'autres arguments car ceux que tu as utilisé jusque là ne font que confirmer ce que j'ai écrit! --TwøWiñgš Boit d'bout 26 mai 2008 à 13:53 (CEST)

text: Pour chercher une solution consensuelle, j'ai remis les ref après les lienx externes mais pas comme sous-paragraphe de "voir aussi". Je pense que ça peut satisfaire tout le monde. --TwøWiñgš Boit d'bout 26 mai 2008 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Références 

message: Ceci n'est pas pour remettre le débat sur le synopsis ou le résumé, mais plutôt sur les enfin la référence dans le synopsis (ou le résumé). Parce que si on a déjà vu le film, à part si on a dormi sur la fin, on a vu le drap en haut du beffroi, pas la peine de nous mettre une référence avec l'image, puisqu'on a vu le film. Pourquoi pas une source sur « des trombes d'eau s'abattent sur sa voiture lorsque celui ci (sic) (je l'ai pas corrigé) franchit la frontière » ?? En mettant comme référence la bande annonce du film. Heureusement aussi que frontière est dit comme « une ligne imaginaire séparant deux territoires » sinon on aurait pu croire que la région Nord-Pas-de-Calais n'est pas en France. TiboF® 26 mai 2008 à 22:21 (CEST)
replies: text: Parce que le drap est un peu une citation donc on doit sourcer pour montrer que la phrase est correcte. C'est une citation. --TwøWiñgš Boit d'bout 27 mai 2008 à 09:54 (CEST)
replies: text: Le résumé (ou synospis) du film aussi c'est un peu une citation. TiboF® 27 mai 2008 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Synopsis 

message: - Concernant la semaine du 14 au 20 mai, le film a été en 6éme place et non 8 (source : http://www.cbo-boxoffice.com/v3/page000.php3 qui alimente allociné. Merci d'effectuer la rectification.
- D'autres part, serait-il possible d'avoir dans ce tableau avant la date le numéro de la semaine.
- Et serait-il possible de mettre quelque part un compteur à rebours de places restantes avec le Titanic, pour qu'on voit combien qu'il manque d'entrées à cet excellent film pour aller "couler" le Titanic (c'est chiant d'aller retrouver le nombre d'entrée du Titanic et d'aller faire la conversion
- Information concernant le remake américain sur AOL (source : http://celebrite.aol.fr/will-smith-va-co-produire-un-remake-du-film-bienvenue-chez-les-ch-tis-/people-afp-CNG.494945d8a624c8d535eee46e23263ca2.9c1/p-p_p/article_id/news/article.html)
NB le 21 mai
l'auteur n'as pas bien compris le film, notemment deux passages : Kad ne souhaite pas initialement mentir à sa femme,puisqu'il essaye de lui dire que le nord, c'est bien,mais elle refuse de l'entendre et par là consoler sa déprime en se persuadant que son époux déprime plus qu'elle. Ensuite la mère d'antoine ne prévient pas qu'elle continuera à les surveiller mais fait part de son bonheur et leur prie d'être heureux le reste de leurs jours ; elle aimerait pourvoir surveiller qu'ils soient en effet heureux. 
:Avoir le numéro de semaine n'est pas souhaitable pour plusieurs raison: la notion de "première semaine", pour ce film, est particulièrement contestable en raison de la semaine de sortie dans le Nord de la France. D'autre part, le tableau du box-office est susceptible d'accueillir des informations sur d'autres contrées (comme le Québec) où la sortie est différente. De toute façon cette information de numéro de semaine n'apporte pas grand chose, il suffit de compter pour ceux qui en ont besoin!
:Le compteur Ch'tis/Titanic n'est pas souhaitable non plus parce que Wikipédia est une encyclopédie, pas un site d'information.
:A part ça, j'ai corrigé le reste. Mais au lieu de demander des corrections, n'hésitez pas à collaborer vous-même! --TwøWiñgš Boit d'bout 10 juin 2008 à 11:45 (CEST)
thread_title: Remarques

message: Ceci n'avait rien a faire la 
:Ceci n'est pas une justification. Dosto (d) 14 juin 2008 à 18:10 (CEST)
replies: text: Ca a tout à fait sa place car la banderole s'inspire clairement du succès du film. Ce qui tourne autour du film ou a été engendré par le succès du film a tout à fait sa place dans l'article. --TwøWiñgš Boit d'bout 15 juin 2008 à 17:56 (CEST)
replies: text: Au fait, n'oubliez pas de signaler de quoi vous parlez en discussion (en l'occurence votre suppression unilatérale et illégitime du paragraphe sur la finale de Coupe de France) et de signer vos propos en discussion en utilisant --~~~~ Merci d'avance --TwøWiñgš Boit d'bout 15 juin 2008 à 17:59 (CEST)
replies: text: D'accord, vous pouvez le remettre Le Sith le plus puissant au monde. (d) 15 juin 2008 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Justification de Supression 

message: Le commentaire au dessus avait supprimé Finale de la Coupe de la Ligue 2008. Moi je trouve que cette catégorie est bien mais qu'elle pourrait être mieux en enlevant Télévision et radio car la plupart des films avec même un petit succés passe à la radio ou à la télévision. Pareil pour Parodies plusieurs films sont font parodier et pourtant ce ne sont pas de très grands films. Alors que la soirée à Lille, le vendredi 30 mai 2008, pas un seul mot dessus pourtant c'est pas tous les films qui font des soirées avec l'équipe du film. TiboF® 18 juin 2008 à 20:56 (CEST)
replies: text: Le paragraphe télé et radio montre que de nombreuses émissions ont fait une "spéciale bienvenue ches les chtis" ce qui n'est pas forcément si courant, surtout dans des émissions qui ne parlent pas de ciné d'habitude. Et le paragraphe parle aussi de la ferveur "émissions sur les chtis" qui n'auraient pas vu le jour sans ce film. Ceci dit, il est évident qu'il ne faut pas trop se disperser, qu'il faut peut-être reformuler un peu et trouver une phrase qui puisse à la fois introduire et justifier l'existence de ce paragraphe. Pour les parodies, je suis assez d'accord avec toi, par contre. D'autant que l'info sur les Guignols peut être intégrée à la partie "télé et radio". Le reste n'est qu'anecdote et peu sourçable. Enfin, il est clair qu'il faut parler (en sourçant) de la soirée à Lille. --TwøWiñgš Boit d'bout 21 juin 2008 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Autour du film ... oui mais 

message: Bonjour ! :-))
Sur le WP anglais, dans l'article Bienvenue chez les Ch'tis.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bienvenue_chez_les_Ch%27tis#Controversy
''
In May 2008, the film became the object of controversial remarks by Jean-Marie Le Pen, leader of the Front National political party. Le Pen, who claimed to have disliked the film, argued that the people of Nord-Pas-de-Calais do not look like the two main characters of the movie. He then added that "this is normal, since both of them are Arabs."''
Cette information est-elle véridique ? (pas de référence) Si oui, devons-nous la rajouter à l'article ?
Nilou17 (d) 22 juillet 2008 à 20:32 (CEST)
replies: text: Oui, il a bien dit ça (une source doit se trouver en 3 sec sur google) mais au delà du buzz sur internet que ses propos font à chaque fois, ça n'est pas devenu une controverse. C'est juste du même niveau que les anecdotes sans intérêt que l'article accumulait à un certain moment (conséquence d'une écriture au jour le jour sans recul). Stéphane (d) 22 juillet 2008 à 22:12 (CEST)
replies: text: Voir également Discuter:Bienvenue chez les Ch'tis#Et le Pen ??. TiboF® 24 juillet 2008 à 10:44 (CEST)

text: Ah ! Je n'avais pas vu la discussion ci-dessus à ce propos. Merci à vous deux ! :-) Nilou17 (d) 27 juillet 2008 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Article anglais - Controverse 

message: Non, ce n'est pas moi TiboF qui dit ça, mais Élise Ovart-Baratte dans son livre Les Ch'tis, c'était des cliclés. Faut-il en parler dans l'article ou pas ?? Le mettre dans une section Bibliographie ?? Pour rappel, Les Ch'tis, c'était les clichés, d'Élise Ovart-Baratte, éd. Calmann-Lévy, 150 p. Donc voilà, comme le dirait l'écrivain, voici un bout de l'effet boomerang. Faut-il ou pas en parler ?? TiboF® 12 septembre 2008 à 18:00 (CEST)
replies: text: Le bouquin n'a pas été utilisé pour réaliser l'article donc il n'a servi ni de source, ni de référence et l'aspect "cliché" est déjà abordé dans l'article donc si tu proposes de mettre ce livre pour le seul de plaisir de parler d'un bouquin qui évoque le film, je ne vois pas l'interêt. Stéphane (d) 12 septembre 2008 à 18:08 (CEST)
replies: text: Ok ok, c'était juste pour savoir comme je trouve qu'on en parle bcp en ce moment. C'est pour ça que j'en parle avant de l'ajouter bêtement à l'article. TiboF® 12 septembre 2008 à 18:24 (CEST)
thread_title:  « Les Ch'tis, c'était des cliclés » 

message: C'est encore moi, mais là je viens de voir le film de Bienvenue chez les ch'tites coquines qui est une version pornographique du film de Dany Boon. Faut-il en parler ou c'est trop vulgaire et anecdotique pour en parler ?? TiboF® 13 septembre 2008 à 15:15 (CEST)
replies: text: Aucune raison de ne pas en parler, bien au contraire! --TwøWiñgš Boit d'bout 1 novembre 2008 à 15:16 (CET)
thread_title:  Les Ch'tites 

message: :J'aurais encore un peu attendu mais essayé de le passer plutôt en AdQ. Il manque certains points infimes que j'essaye de combler et quelques informations dites à confirmer, et pourquoi pas avant, le passer au comité de lecture. De plus, je trouve l'article encore un peu dans l'actualité avec sa sortie récente en vidéo en France. TiboF® 1 novembre 2008 à 19:02 (CET)
replies: text: Tu as peut-être raison pour la côté encore un peu "actu" à cause du DVD. Ceci dit, je pense que cette actu va passer beaucoup plus vite que lors de sa sortie ciné et qu'il faut encore une sacrée couche d'améliorations pour qu'il soit AdQ donc je pense qu'il serait préférable de procéder par étapes dans la reconnaissance de l'article en commençant par le promouvoir en BA. --TwøWiñgš Boit d'bout 2 novembre 2008 à 06:52 (CET)
replies: text: En label BA oui bien sûr, pas encore pour AdQ en revanche. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 novembre 2008 à 23:02 (CET)

text: Pour la proposition en BA alors je suis d'accord, ça me parait à la hauteur de la demande. TiboF® 2 novembre 2008 à 10:29 (CET)
replies: text: Attention aux nombres de liens rouges surtoutpichasso (d) 3 novembre 2008 à 16:47 (CET)

text: Amha il s'agit de détails qui sont soit faciles à corriger soit tellement marginaux qu'ils n'empêchent pas l'article d'être BA. --TwøWiñgš Boit d'bout 5 novembre 2008 à 10:19 (CET)
replies: text: Hum, pas forcément, si j'ai pu le voir, d'autres le verront peut-être aussi et penseront la même chose que moi. Après rien de ce que j'ai dit n'est stipulé dans les critères de bon article. À voir alors. TiboF® 5 novembre 2008 à 10:58 (CET)
replies: text:  > c'est bien dans ce sens que je disais que ça n'empêche pas le statut BA. Si je ne m'abuse, le nombre de liens rouges, par exemple, est un critère plus strict pour l'AdQ que le BA. Quant à la référence "à vérifier", c'est quand même mieux que "référence manquante" (et au pire je pense qu'on pourrait se passer de cette info et la transférer en page de discut en attendant une éventuelle source meilleure qu'imdb). --TwøWiñgš Boit d'bout 5 novembre 2008 à 11:29 (CET)
replies: text: Oui c'est bien ce que je dis. L'article peut passer la candidature pour le BArt. TiboF® 5 novembre 2008 à 11:35 (CET)
thread_title: Intention de proposer au label BA

message: Je cite cet extrait du paragraphe Fréquentation ailleurs dans le monde :
Les passages que j'ai mis en gras ne sont-ils pas purement subjectifs ? Et plus largement, est-ce que ce n'est pas tout ce passage, purement hypothétique, qui serait à supprimer ? - Pmiize (d) 12 novembre 2008 à 23:35 (CET)
replies: text: C'est soit à sourcer soit à virer car ce n'est pas neutre du tout et probablement du travail inédit. --TwøWiñgš Boit d'bout 13 novembre 2008 à 07:42 (CET)
replies: text: En effet. Le titre de Welkom bij de Frans-Vlamingen ne donnant aucun résultat sur Google, il semble que ce soit une simple opinion d'un néerlandophone qui a aimé le film... Au fond, la seule info de ce passage qui soit en rapport avec le thème du paragraphe, c'est le peu de succès qu'a eu le film en Flandre belge (info qui serait d'ailleurs à sourcer), ce qui peut se concevoir s'il n'a effectivement pas été doublé en néerlandais. Dans le même ordre d'idée, j'ajouterais volontiers que Bienvenue chez les Ch'tis est passé inaperçu en Croatie, le film n'ayant pas été doublé en croate... mais passons... Je serais volontiers pour supprimer carrément le passage s'il n'y a pas de modif prochainement. - Pmiize (d) 13 novembre 2008 à 19:11 (CET)
replies: text: Je suis 100% d'accord. --TwøWiñgš Boit d'bout 16 novembre 2008 à 19:16 (CET)
thread_title: ''Bienvenue chez les Ch'tis'' en néerlandais

message: La note de bas de page concernant la parodie des Ch'tites Coquines mène à la page d'accueil du site officiel de cette parodie, page qui comporte deux photos pornographiques, sans aucun message d'avertissement aux mineurs. Est-ce que ce n'est pas malvenu dans un article aussi grand public que celui-ci ? - Pmiize (d) 16 novembre 2008 à 14:43 (CET)
replies: text: Amha il suffit de mentionner ça dans le lien. Après tout, c'est exactement la même chose pour les sites officiels d'actrices porno qui ont leur article sur WP (j'imagine bien qu'il y en a). WP n'est pas censuré. --TwøWiñgš Boit d'bout 16 novembre 2008 à 19:16 (CET)
replies: text: A ceci près que le public qui consulte cet article n'est pas le même que celui qui consulte les bios d'actrices du X (quoique...). Sinon, c'est juste un constat, je me demandais surtout s'il y avait des recommandations en la matière sur WP. - Pmiize (d) 16 novembre 2008 à 23:57 (CET)

text: La question n'est pas de savoir si Wiki est censuré ou pas mais si le lien vers le site officiel est pertinent ou pas. Or l'information qui compte, c'est bien que le film a été parodié et ce genre d'information, ça se référence avec une source qui relate les faits (source secondaire), pas avec la parodie elle-même. J'ai donc remplacé le lien vers le site officiel (pub) par un lien vers un article de journal. Stéphane (d) 18 novembre 2008 à 19:41 (CET)
replies: text: Même si je ne suis pas d'accord avec ton argumentation dans l'historique des modifications (car la présence d'un site officiel du film X est bel et bien une référence, une preuve, de l'existence du film), ta solution est évidemment meilleure et elle a le mérite d'être une source secondaire non liée à la production du film X en question. --TwøWiñgš Boit d'bout 19 novembre 2008 à 09:09 (CET)
thread_title: Au sujet de la page d'accueil du site des Ch'tites Coquines

message: :Je suis de plus en plus favorable au vu des améliorations récentes et avec la perspective des nouvelles photos à venir! --TwøWiñgš Boit d'bout 9 décembre 2008 à 11:52 (CET)
thread_title:  Intention de proposer au label BA (bis) 

message: Non, je ne veux pas déjà proposer le film en AdQ, mais que manque-t-il pour y arriver ou qu'est-ce qu'il y a en trop ?? Pour ma part, mis à part la horde de personnage et de société en lien rouge, il faudrait également supprimer/réduire les paragraphes Médias et Parodies qui s'approchent plutôt du TI. Le paragraphe Biloute m'est un peu plus dur à voir mais je pense qu'on peut soit l'étoffer, soit complétement le supprimer et créer un article Biloute. Sinon, le reste sur le film, je pense que l'article est déjà assez complet. TiboF® 21 décembre 2008 à 11:31 (CET)
replies: text: Lors de la procédure BA, certains ont dit que l'article manquait de recul. Je n'ai pas eu cette impression en le lisant, et pourtant ne suis pas insensible à cet argument. Peut être que dans 2 ou 3 ans certaines informations paraitront trop anecdotiques, voir complètement inutiles. Noritaka666 (d) 2 janvier 2009 à 16:24 (CET)
replies: text: Je pense moi aussi qu'au-delà de la qualité de l'article il faut de toute façon attendre d'avoir un peu plus de recul temporel avant de penser à l'AdQ (ce qui était moins fondamental pour le BA). Par contre, il ne faudra pas, a posteriori, pencher vers une tendance inverse de "trop de recul". Je m'explique: quand le temps passe, on perçoit parfois un élément comme anecdotique alors qu'il a pu être, au moment M, un élément relativement important dans les processus globaux liés au sujet traité. Par exemple ici, il y a des chances pour que, avec le recule de 2-3 ans, on puisse penser que la parodie porno est un élément trop anecdotique et marginal (ce film porno sera sans doute jeté aux oubliettes dans très peu de temps) mais ce serait biaisé de considérer qu'il n'a pas été important lors de la période qui concerne le film et son impact. L'impact d'un film doit être analysé sur deux points: celui à court terme et celui à moyen ou long terme. Le recul devrait donc permettre surtout de remanier l'article en montrant ce qui a eu un impact immédiat et ce qui a eu un impact plus durable. Le fait que l'impact soit limité dans le temps (et l'espace) n'implique pas qu'il est inutile d'en parler, bien au contraire. --TwøWiñgš Boit d'bout 2 janvier 2009 à 18:47 (CET)
replies: text: C'est vrai que dans Blanche-Neige et les Sept Nains, il n'est pas fait mention de Blanche-Fesse et les sept mains :p Noritaka666 (d) 1 février 2009 à 15:40 (CET)
replies: text: La parodie pornographique existe pour presque tous les films. Donc faut-il quand même le mettre ?? TiboF® 1 février 2009 à 17:33 (CET)
replies: text: Oui car peu ont un succès telle que cette parodie qui a été en rupture de stock! Et ça a été plus ou moins médiatisé en-dehors des médias spécialisés dans la pornographie. Et puis bon faut pas exagérer, il y a beaucoup de parodies X mais pas pour tous les films... --TwøWiñgš Boit d'bout 2 février 2009 à 12:01 (CET)
thread_title:  Vers un AdQ 

message: Je pense qu'il serait préférable de ne laisser qu'une liste (générique) dans le paragraphe "Distribution" et d'intégrer les commentaires dans un sous-paragraphe "Choix de la distribution" à glisser entre "Naissance du projet" et "Budget, revenu et cachets". Qu'en pensez-vous? --TwøWiñgš Boit d'bout 9 février 2009 à 11:59 (CET)
replies: text: Pourquoi pas, moi ça ne me dérangerait pas, mais pourquoi faire deux paragraphes alors qu'un seul pourrait suffir ?? Je dirais même qu'il faudrait que « Distribution » (coupé en 2 ou pas) et « Fiche technique » soient inclus dans « Production », en plus il y a un « Pour la formation du casting voir plus haut », alors qu'il pourrait être inclu dedans. J'ai pris, deux autres films qui sont également des bons articles, et j'ai comparé. Les films choisis sont Halloween, La Nuit des masques et Les Fils de l'homme. Ainsi j'ai remarqué, mis à part le cadre que tous les autres ont, pour la fiche technique alors que ça a été refusé pour Bienvenue chez les Ch'tis, mais là n'est pas le sujet, que ces deux films ont un commentaire dans leur partie Distribution. Pour le premier, le commentaire, ce fait tout en bas, tandis que le second, le commentaire se situe en dessous de chaque astérisque de chaque personnage. Donc, je dirais qu'il faut transférer toute la distribution ainsi que le commentaire au-dessus, et en plus la fiche technique dans la partie « Production ». TiboF® 9 février 2009 à 18:21 (CET)
replies: text: Personnellement je n'aime ni la présentation de Halloween ni celle des Fils de l'homme, que je trouve beaucoup plus pagaille que celle de Bienvenue chez les Ch'tis. Amha la fiche technique et la distribution sont des paragraphes à part qui n'appellent pas à un développement de commentaires en leur sein. --TwøWiñgš Boit d'bout 12 février 2009 à 15:26 (CET)
replies: text: Après réflexion, je me dis que ça ne doit pas être une mauvaise idée, mais je mettrai le paragraphe plutôt au dessus de « Tournage », comme ça on a le choix des acteurs et après les lieux de l'action, et je mettrai l'un en dessous de l'autre « Budget [...] » et « Promotion [...] ». TiboF® 12 février 2009 à 18:46 (CET)
replies: text: Amha c'est plus respectueux de la chronologie de le mettre avant puisqu'on choisit les acteurs puis on leur propose un contrat avec un cachet. Ceci dit il est vrai aussi que le budget global est généralement bouclé avant de choisir les acteurs... A moins de transférer les infos sur les cachets dans la partie "choix de la distribution", que l'on mettrait donc après la partie "budget et revenus"? --TwøWiñgš Boit d'bout 13 février 2009 à 11:41 (CET)
replies: text: Je n'avais pas vu ça comme ça, mais ouais on peut faire ça comme ce qui avait été dit au début. C'est-à-dire « Naissance du projet », « Choix de la distribution », « Budget, revenu et cachets », « Tournage » et « Promotion et marketing ». Chronologiquement, pour moi, on choisi la distribution, on tourne le film et après on donne les salaires. Surtout que le paragraphe « Budget, revenu et cachets » parle plutôt de l'argent que le film a gagné avec les sorties ciné, même si on nous dit combien ils avaient à l'origine. Donc mettre un nouveau paragraphe, je dis « oui », mais l'emplacement est difficile à choisir. TiboF® 14 février 2009 à 10:14 (CET)
replies: text: . Ca me semble mieux comme ça. J'ai en outre fait quelques retouches et petits déplacements, notamment la référence aux critiques de Elise Ovart-Baratte, qui concernait finalement 2 différents paragraphes donc j'ai fait une scission de ces informations... et même rajouté son commentaire dans la section sur l'affaire de la banderolles. J'ai aussi rajouté une section Bibliographie qui me paraissait nécessaire (j'ai hésité à y mettre la BD mais àmha il ne faut pas car la biblio doit mentionner des ouvrages qui peuvent apporter des infos sur le film, ce qui n'est pas le cas de la BD...). --TwøWiñgš Boit d'bout 10 mars 2009 à 12:22 (CET)
thread_title:  Distribution 

message: Étant BA, il mériterait d'être tenu à jour. Aussi, je pense qu'il serait bon de traiter de l'affaire qui a occupé Dany Boon et l'Académie des Césars. Ce premier avait décidé de boycotter la cérémonie du fait que son film n'était nommé qu'à une reprise. Finalement, il se présentera à la cérémonie pour s'« excuser » ... Voilà, si ça intéresse quelqu'un, merci par avance — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 7 mars 2009 à 20:00 (CET)
replies: text: C'est vrai qu'il faut en parler. Il faut faire un nouveau paragraphe parlant des nominations aux Césars ?? Je pense que oui. Après savoir quoi y mettre dedans. De plus pour les nominations dans le paragraphe approprié, il n'y avait que les nominations que le film avait gagné. Après s'il faut mettre où il a été nominé et où il a remporté, on a pas fini. (Enfin c'est peut-être ce qui est recommender.) TiboF® 8 mars 2009 à 15:23 (CET)
replies: text: . En général on fait 2 sous-paragraphes pour les nominations et les récompenses dans la section "Distinctions". J'ai donc créé ces sous-paragraphes et commenté la nomination aux Césars dans le paragraphe concerné. --TwøWiñgš Boit d'bout 10 mars 2009 à 12:18 (CET)
thread_title:  César du cinéma 

message: Doit-on parler des 11,8% de PdM que Canal+ a réalisé en diffusant le film ?? Avec 2,7 ou 2,8 millions de téléspectateurs devant la chaîne cryptée, cette dernière réalise sa meilleure audience pour du cinéma. En comparaison, La Môme avait réuni 1,5 millions de téléspectateur et Astérix aux JO, 1,9 millions. Sources : ici et là. TiboF® 14 mars 2009 à 23:36 (CET)
replies: text: Amha c'est légitime d'en parler puisque ça constitue un record pour la chaine. Après la distribution en salle puis la sortie en vidéo, il est logique de commenter le succès de sa diffusion télé (3ème étape dans la carrière classique d'un film). --TwøWiñgš Boit d'bout 15 mars 2009 à 09:00 (CET)
replies: text: Sauf que je ne sais pas si je dois plutôt le mettre dans Médias ou dans une nouvelle partie de Réception. TiboF® 15 mars 2009 à 10:46 (CET)
replies: text: Sans hésitation, dans la partie réception. Il s'agit là de parler de l'audience, pas de la manière dont les médias se sont emparés du film. Dont ça doit être soit une nouvelle sous-partie à la suite de la sortie en vidéo (genre "exploitation télévisuelle" ou "diffusion télévisuelle") soit être intérgrée à cette sous-partie sur la sortie en vidéo en la renommant (genre "exploitation ultérieure") --TwøWiñgš Boit d'bout 15 mars 2009 à 11:52 (CET)
thread_title:  Vendredi 13 mars 2009 sur Canal + 

message: Depuis le temps que j'y pensais, et là le contexte s'y porte bien avec le propriétaire de la friterie Momo qui a écrit à Mme Obama. Ainsi, je me demandais s'il ne serait pas possible de faire un paragraphe sur la friterie Momo ?? Elle commence à avoir une certaines notoriété, elle (enfin les propriétaires) se permet(tent) même d'écrire à Mme Obama. De plus en faisant un peu le tri des recherches Google, il doit bien y avoir quelque chose qui pourrait ressortir. TiboF® 24 avril 2009 à 18:37 (CEST)
replies: text: Si on a assez de sources sérieuses pour en parler, pourquoi pas. Mais àmha on doit l'intégrer au paragraphe "impact économique du film", pas en faire un paragraphe à part. --TwøWiñgš Boit d'bout 15 mai 2009 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Momo 

message: bonjour, est-on vraiment obligé de mettre toutes les dates de sorties du monde ? c'est lourd ! voir Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films#Fiche technique. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 20 janvier 2010 à 11:20 (CET)
replies: text: Bonjour, on est pas vraiment obligé de mettre toutes les dates de sorties du monde, mais pourquoi ne pourrait-on pas toutes les mettre ?? Si vous faîtes ça n'oubliez pas Les Fils de l'homme, Pinocchio et sûrement d'autres films encore. De plus, ce film est bon article, il se veut ouvert. Ainsi, cette suppression unilatérale n'est pas acceptable, et je sais pas si plusieurs personnes pensent comme moi, mais cette page n'est jamais utilisé. TiboF® 20 janvier 2010 à 12:14 (CET)
thread_title:  dates de sorties 

message: Bonjour, je viens de faire une recherche sur les deux films. J'ai ainsi trouvé que la reprise italienne sortait le 7 octobre 2010 en Italie, d'après movieplayer.it. Ceci m'a l'air de bien être la reprise de Bienvenue chez les Ch'tis. Pensez-vous que dans la partie « Adaptation », en dessous du sous-titre « Cinéma », mettre le modèle  soit approprié ?? Il serait mis ainsi : , pour l'instant les articles serait rouge, mais peut-être que quelqu'un les bleuira, du fait que les films ont l'air de commencer à sortir (du moins le film italien est en bonne voie). TiboF® 17 avril 2010 à 12:06 (CEST)
replies: text: Amha il vaut mieux être prudent et attendre un peu pour être sûrs que les films sortent bien en salles... Mais dans l'idée, oui, ta proposition est pertinente. --TwøWiñgš Boit d'bout 17 avril 2010 à 12:18 (CEST)
thread_title:  ''Welcome to the Sticks'' & ''Benvenuti al Sud'' 

message: Les chiffres d'entrées datent du 30 novembre 2009, or depuis il y a eu quelques sorties (Brésil, Chili et Russie) qui représentent 125 196 $. Certes cela ne fait pas beaucoup d'entrées (=?), mais voici le lien : http://www.boxofficemojo.com/movies/intl/?page=&country=00&wk=2008W26&id=_fBIENVENUECHEZLES02
De même, voici les chiffres d'entrée de 14 pays européens ainsi que en EU-27 et EU-36 de la base de données européenne "Lumière" : http://lumiere.obs.coe.int/web/film_info/?id=29310
:Les chiffres sont a priori remis à jour régulièrement. Mais n'hésitez pas ! --TwøWiñgš Boit d'bout 20 mai 2010 à 15:15 (CEST)
replies: text: Sauf que ça ne fait pas un peu bizarre le « xxxx entrées » ?? TiboF® 20 mai 2010 à 19:07 (CEST)
replies: text: Je suis tout à fait d'accord. Ca ne sert à rien de mentionner des entrées quand on n'a pas d'infos ! --TwøWiñgš Boit d'bout 20 mai 2010 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Entrées dans le monde 

message: Est-ce que quelqu'un sait s'il y aura une continuation de BCLC? --84.190.20.251 (d) 3 novembre 2010 à 17:52 (CET)
replies: text: Apparemment ce n'est encore qu'une rumeur (voir ce forum par exemple). Une recherche Google donnent surtout des articles évoquant cette possibilité et datant de 2008, donc rien de nouveau sous le soleil ! En revanche, si tu veux rigoler 5 minutes, visionne ça. --TwøWiñgš Boit d'bout 3 novembre 2010 à 18:00 (CET)
thread_title:  Bienvenue chez les Ch. 2? 

message: Je viens de voir que toutelatélé.com a mis en ligne un article sur les publicités durant le film. Si l'information est pertinente, pensez-vous qu'il faut le mettre plutôt dans « Budget, revenu et cachets » ou plutôt « Exploitation ultérieure » ?? Ou mieux vaut attendre lundi matin que le nombre de téléspectateurs soit connu, pour le mettre dans « Exploitation ultérieure » ?? TiboF® 27 novembre 2010 à 22:50 (CET)
replies: text: C'est tout à fait pertinent car ça montre l'importance de l'audience de ce film. Mais ça n'a rien à voir avec le budget et les cachets du film puisqu'il s'agit d'un revenu de TF1 grâce à la diffusion du film. Donc ça a sa place à la suite du passage concernant la diffusion du film sur TF1. --TwøWiñgš Boit d'bout 8 mars 2011 à 23:09 (CET)
thread_title:  Bienvenue à la publicité 

message: Désolé mais je ne comprends rien à ce qui est indiqué ! Cher TiboF, est-ce que tu peux m'expliquer les choses plus précisément ici, s'il te plaît ? --TwøWiñgš Boit d'bout 6 mars 2011 à 16:34 (CET)
replies: text: A l'origine, le café à Bergues s'appelle le Café de la Poste, vu qu'il est à côté de la vraie Poste de Bergues. Tu peux voir sur Google Maps, je ne sais pas faire le lien de coordonnées géographiques, en cherchant la Poste de Bergues, qui est aussi à côté de la mairie sur la grand'place. Dans le film, le même café s'appelle le Café de la Porte, il n'y a certes pas de porte à côté de ce café, mais la Poste n'est plus la vraie poste mais la fausse à la place de GDF, celle du film. En gros, le café a changé de nom pour le film et est passé de Poste en Porte. TiboF® 6 mars 2011 à 17:54 (CET)
replies: text: C'est à peu près ce que j'avais compris, malheureusement. C'est un peu tarte, dis-donc, car ça n'aurait rien changé à la compréhension du film s'ils avaient gardé le vrai nom : qui, à part les connaisseurs de Bergues, auraient repéré dans le film que ce café ne se situait pas à proximité de la Poste fictive ? Cette aberration géographique n'en aurait pas été une dans la fiction ! Bref, pour revenir à l'article, il faudrait peut-être mentionner cela dans le tournage, avec si possible une meilleure source qu'une simple photo. D'ailleurs, il serait plus pertinent, à mon avis, d'inverser la photo du café et celle du beffroi. Je tente quelque chose et tu me diras ce que tu en penses. --TwøWiñgš Boit d'bout 8 mars 2011 à 17:30 (CET)

text: Bon, finalement j'ai gardé l'ordre des photos mais j'ai allégé la légende et ai transféré le texte plus précis dans la section du tournage. Qu'en penses-tu ? --TwøWiñgš Boit d'bout 8 mars 2011 à 17:41 (CET)
replies: text: Moi, personnellement, ça me va. Mais on peut se dire qu'il y a plein de petits détails un peu dans le même genre, dont l'article ne parle pas. Je pense par exemple que l'intérieur du beffroi a été tourné en studio, ou que Kad et Dany qui ont du boire beaucoup pour uriner dans le canal alors qu'il devait avoir un petit tuyau, mais qu'il se voyait trop. Désolé, mais pour les sources, je ne sais plus où j'ai lu, vu ou entendu ça. TiboF® 8 mars 2011 à 19:04 (CET)
thread_title: Café de la Porte ou de la Poste ?

message: :Amha si cet article n'est pas AdQ on peut se demander parfois ce qu'il faut pour l'être... En tout cas il y a désormais suffisamment de recul pour à peu près tout, sauf à la rigueur l'adaptation américaine, qui ne verra peut-être jamais le jour (mais il faudra de toute façon conserver la mention de ce projet d'adaptation quelle que soit l'avenir de celle-ci) --TwøWiñgš Boit d'bout 4 janvier 2012 à 15:52 (CET)
replies: text: J'ai fait la proposition aux projets Cinéma et Nord-Pas-de-Calais, il y a un document qui « mesure l’impact du film dans le paysage touristique du Nord-Pas-de-Calais » et il faudrait le « replace(r) dans l'histoire de la comédie dans le cinéma français et qui cherche à analyser son succès et la résonance avec la société de son époque ». Ensuite, il faudrait voir les liens rouges qu'on peut bleuir et ceux qu'on doit noircir. TiboF® 4 janvier 2012 à 18:18 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord. --TwøWiñgš Boit d'bout 6 janvier 2012 à 16:16 (CET)
replies: text: D'abord, je pense qu'il faille attendre que le film Intouchables dépasse ou pas ce film. S'il le dépasse, il faudra revoir l'intro et insérer l'information quelque part. TiboF® 9 janvier 2012 à 11:54 (CET)
replies: text: C'est exactement ce que je comptais écrire ! Evidemment, un tel score éventuel (mais probable d'après les prévisions) d'Intouchables nous vaudrait quelques modifs de formulations... Attendons un peu donc. Et l'adaptation US, elle en est où ? Tu sais ? --TwøWiñgš Boit d'bout 9 janvier 2012 à 22:10 (CET)
replies: text: Je pense, à titre personnel, qu'Intouchables va dépasser Bienvenue..., voire Titanic, donc qu'il faudra réadapter. Pour maintenant, on est plus à quelques jours. Cela peut laisser le temps à bleuir ou noircir les liens rouges. Pour la version US, je serai prêt à dire « pas de nouvelles, bonnes nouvelles ». Aux dernières nouvelles le film de Will Smith est « toujours en préparation » (j'ai pas trouvé une info de 2011), et s'il était abandonné, je pense qu'au moins une information l'aurait relaté. Mais pour Allociné, il a fallu 13 ans pour l'adaptation du Dîner de cons (ce lien peut peut-être servir, s'il n'est pas déjà utilisé), celui-ci n'est « qu'à » 4 ans. On est encore en droit d'attendre. TiboF® 9 janvier 2012 à 23:03 (CET)
replies: text: L'adaptation US est annulée, j'ai mis un lien dans l'article. TiboF® 3 septembre 2012 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Bonjour, suis-je le seul à être étonné de ces insertions ? La recette mondiale (en dollar) est bien pour les films américains. Il serait peut-être plus judicieux d'avoir le montant en euro. Car en fonction du cours, les conversions changent. Certes il est plus facile de comparer des dollars avec des dollars, mais je ne pense pas que les sommes gagnés aient été convertis en dollar, puis à nouveau en euros. Tout dépend de l'euro fort, ou de l'euro faible. Deux films qui gagne 1000 €, un avec un euro fort et l'autre avec un euro faible, n'auront pas la même somme en dollar. Là, ça devient plus économique que cinématographique, mais, il y a peut-être déjà un avis sur le projet concerné. TiboF® 10 juillet 2012 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Recette mondiale et classement mondiale 

message: L'autre jour j'ai vu une interview avec Dany Boone (j'ai oublié le titre de l'émission et la chaîne) où il disait que le film avait fait 8 millions d'entrées à l'étranger. Entre l'approximation (7,5 à 8,5m ?) et l'absence de source je ne mets pas à jour le box office. Quelqu'un en serait plus ?--Loup Solitaire (discuter) 28 septembre 2013 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Entrées à l'étranger 

message: Bonjour projet|Cinéma, projet|Cinéma français et , le film et la labellisation du film ont sept ans, à peu près. N'y a-t-il pas moyen de tenter quelque chose de plus « encyclopédique », c'est-à-dire d'avoir quelque chose avec un peu plus de recul. Je pense par exemple à cet ouvrage, plutôt le chapitre « Bienvenue chez les prolos » (p. 37) et encore plus centré, dès la page 42. Merci. TiboF® 7 juillet 2015 à 13:03 (CEST)
replies: text: Évidemment qu'on peut améliorer l'article ! Notamment une prise de recul sur certains aspects (comme l'adaptation US qui n'a encore jamais vu le jour). Perso je ne pense pas m'y atteler, mais n'hésite pas. Je garde l'article en suivi de toute façon. --TwøWiñgš Et si on discutait ? 7 juillet 2015 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Mise à jour ? 

message: La musique composée et dirigée par l'excellent Philippe Rombi est interprétée par l'orchestre symphonique Bel'Arte, (directeur Richard Boudarham)de meme que les musiques de  "Sous le sable ", "Jeune et jolie", "La nouvelle guerre des boutons", "oui, mais" et bien d'autres musiques .....il est dommage de ne pas citer les interprètes !!!!  Merci
:Quelles sont les sources le confirmant ? Et en quoi cette information est-elle pertinente et/ou notoire et/ou essentielle ? -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 12 décembre 2015 à 19:12 (CET)
thread_title:  Bienvenue chez les Chtis" La musique est interpretée par l'orchestre symphonique Bel'Arte 

message: Bonjour tout le monde. En ce temps de confinement, je me suis posé la question s'y était possible comme dans la convention de présentation des films possible de créer un chapitre Analyse du film. Tout ou parti des ouvrages disponibles sur Google Book ne sont pas accessible mais, l'idée est là.
* Dans La sociologie sur le vif par Cyril Lemieux, il nous explique que Les Ch'tis rappelle l'effet Pygmalion (p.278).
* Dans Revoir les films populaires, il est question de lutte des classes (p. 43).
* Dans Ecrire un scénario pour le cinéma, le film est classé comme « buddy movie », et à une analyse (non accessible entièrement sur Google Books) seule la conclusion est visible où l'auteur explique que les deux personnages se font « mutuellement évoluer » (p. 62 et p 65 à 68).
TiboF® 10 avril 2020 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Plus de 10 ans plus tard : analyse du film ? 

message: Bonjour,
La page ne parle pas de sa censure en Chine et du projet d'un remake chinois. Je ne sais pas ou mettre cet information.
Sources : , ,  et  Legonin(oui ?) 1 juin 2024 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Chine