Discussion:Blocus de la bande de Gaza de 2007/Archive 1

message: Bonjour,
En voyant ce titre je me demande si le fait de mettre la période 2007 - 2010 ne sous entend pas que le blocus prend fin en 2010 (en tout cas c'est ce qu'il me sous-entend). Ne faudrait-il pas mieux renommer cet article en Blocus de la bande de Gaza à partir de 2007 ou une autre formule du genre ? ou alors, nous nous exposons à devoir le renommer chaque 1er Janvier qui verra ce blocus continuer. Puce Survitaminée (d) 3 juin 2010 à 16:44 (CEST)
replies: text: je me suis posé exactement la même question : on ne sait pas si ce blocus prendra fin cette année ou pas. Comme il n'y a pas d'ambiguïté, il vaut mieux parler simplement de "Blocus de la bande de Gaza". Moez m'écrire 3 juin 2010 à 18:50 (CEST)
thread_title: Renommage ?

message: Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi il est marqué "Le blocus de la bande de Gaza désigne le plus récent blocus de la bande de Gaza imposé par Israel" en introduction alors qu'on précise ensuite "L'Égypte  a également fermé sa frontière lorsque les combats entre le Fatah et le Hamas ont commencé 7 juin 2007, craignant un transfert de militants du Hamas sur son territoire."
Ne devrait-on donc pas plutôt mettre "Le blocus de la bande de Gaza désigne le plus récent blocus de la bande de Gaza imposé par Israel et l'Egypte" ?
:L'Égypte a fermé la frontière avec la Palestine, elle ne participe pas au blocus de Gaza, ce sont deux choses différentes. Gaza ne se trouve pas sur la frontière avec l'Égypte. 91.180.98.75 (d) 17 juillet 2010 à 11:18 (CEST)
replies: text: Gaza n'a pas de frontière avec l'Égypte? AH bon ? Je m'endormirais moins bête ce soir...Nahoum (d) 17 juillet 2010 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Question 

message: J'ai supprimé deux passages, sur la pauvreté, le chômage et la dépendance des Palestiniens à l'aide alimentaire, parce qu'ils n'ont rien à voir avec le blocus. A moins qu'on me trouve une source fiable et objective montrant que le blocus a gravement augmenté la pauvreté, la chômage et la dépendance des Palestiniens à l'aide alimentaire. Sinon, ces considérations peuvent figurer sur un article plus général consacré aux Palestiniens, mais pas sur un article qui traite du blocus. Je remercie donc Elbaleur de préciser en quoi ces passages seraient admissibles ici.Thémistocle (d) 17 octobre 2010 à 15:45 (CEST)
replies: text: Pas de réponse -> suppression.Thémistocle (d) 23 octobre 2010 à 22:31 (CEST)
replies: text: Vous auriez pu attendre un peu, j'ai peu de temps libre. "A moins qu'on me trouve une source fiable et objective montrant que le blocus a gravement augmenté la pauvreté, la chômage et la dépendance des Palestiniens à l'aide alimentaire" : si c'est une blague, elle est de mauvais goût, tellement que ce sujet est à la fois documenté et dramatique. Premier résultat d'une longue liste google: . Il y a en plus, sur cette ref trouvée au hasard, le même pourcentage. C'était si difficile que cela pour vous de faire cette recherche plutôt que de supprimer à l'aveugle ? El BaLeBeur (d) 26 octobre 2010 à 15:42 (CEST)
replies: text: Il ne faudrait pas abuser non plus de ma patience. J'ai eu la courtoisie, alors que rien ne m'y obligeait, d'attendre 6 jours pour procéder à la suppression. Que vous ayez du temps libre ou pas m'indiffère au plus haut point. Par ailleurs, sachez que ce n'est pas à moi de faire une recherche pour tenter de justifier chaque bout de phrase que vous voulez maintenir dans un article, mais à vous.Thémistocle (d) 27 octobre 2010 à 23:11 (CEST)
replies: text: Faux: c'est à vous de justifier des suppressions mal fondées, ne serait-ce que par une recherche au moins élémentaire, qui, dans ce cas, vous aurait fourni une réponse immédiate. Je vous signale d'autre part que je n'étais pas l'auteur du passage que vous avez supprimé. Souhaitez-vous que je me livre au petit jeu de supprimer toutes vos allégations non référencées ? El BaLeBeur (d) 28 octobre 2010 à 00:19 (CEST)
replies: text: Non. C'est à la personne qui introduit un texte de veiller à ce que celui-ci soit correctement sourcé. S'il y a contestation sur la suppression, en général, j'ouvre une discussion en PDD en résumant le problème, et je laisse à quiconque justifier clairement le maintien du texte, mais en l'absence de réponse ou de justification dans un certain laps de temps, je considère que personne n'est favorable au maintien, ou que l'interlocuteur n'a rien trouvé pour justifier le maintien du texte, et donc je resupprime. Beaucoup d'utilisateurs sont moins patients que moi, soit dit en passant. Pour répondre à votre dernière question, tant que:
# Vous me laissez 6 jours pour trouver une référence
# Vous m'en informez en PDD
# Ces demandes ne sont pas clairement abusives (du genre 10/jour)
Cela ne me pose aucun problème. Notez toutefois qu'il n'est pas complètement exclu, de même, que j'adopte en réponse la même conduite envers vous. Je pense, cela dit, que personne n'y gagnera, ni vous, ni moi, ni Wikipédia. Je vous laisse donc tirer le premier si vous voulez (comme à la bataille de Fontenoy, en 1745).Thémistocle (d) 29 octobre 2010 à 00:08 (CEST)

text: D'accord, essayez surtout de justifier vos éditions, car, jusqu'à présent, cela a été tellement peu fameux que, sur une autre page où nous discutons, vous en êtes réduit, selon vos propres dires, à vous "incliner" . Sur le sujet qui nous préocuppe ici, je vous ai fourni la référence, donc je ne vois même pas ce que vous avez encore à ajouter. El BaLeBeur (d) 29 octobre 2010 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Passages HS 

message: « Ce blocus est contraire à la résolution 1860 du Conseil de sécurité des Nations unies approuvée le 8 janvier 2009 http://www.lepoint.fr/actualites-monde/document-la-resolution-1860-de-l-onu-appelant-a-un-cessez-le-feu/924/0/305511 »
Ce passage est erroné la référence donnée et le texte de la résolution 1860 ne contient aucun élément mentionnant le blocus et encore moins qu'il est contraire à cette résolution. Cette phrase est une interprétation, pour le moment la seule décision  des Nations unies existante(Rapport Palmer) entérine la légalité du blocus de Gaza par Israël. David 5772 (d) 9 septembre 2011 à 07:27 (CEST)
replies: text: David 5772, le comité d'arbitrage t'a invité à trouver un parrain avant d'éditer des articles délicats. Peux-tu stp discuter de tes interventions avec lui. J'ai reveté partout tes interventions sur Palmer car, bien qu'il ait évidemment sa place, tes écrits sont non neutres. Noisetier (d) 9 septembre 2011 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Légalité du blocus de Gaza par Israël 

message: Le 20 avril 2011, Mathilde Redmatn, directrice adjointe de la Croix-Rouge dans la bande de Gaza, a déclaré dans une interview au Porte parole de l’a  rmée israélienne « qu'il n'y a pas de crise humanitaire à Gaza » elle a ajouté « Si vous allez au supermarché il y a des produits, il y a des restaurants et une belle plage. » http://dover.idf.il/IDF/English/News/today/2011/04/2004.htm  {{en}http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=217460  http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/red-cross-official-gaza-isn-t-experiencing-a-humanitarian-crisis-1.357268. Selon la porte-parole du CICR Cecilia Goin, la situation reste critique et la Croix-Rouge considère le blocus de Gaza par Israël comme en étant la cause principale, le fait qu'il n'y ait pas de preuves qu'il y a une crise humanitaire ne veut pas dire que tout serait OK." Loin de là »  http://axcessnews.com/index.php/articles/show?id=21787.David 5772 (d) 23 novembre 2011 à 17:12 (CET)
thread_title: Formulation de compromis A 

message: Le 20 avril 2011, Mathilde De Reidmatten, directrice adjointe de la Croix-Rouge dans la bande de Gaza, a déclaré dans une interview au Porte parole de l’armée israélienne « qu'il n'y a pas de crise humanitaire à Gaza » elle a ajouté « Si vous allez au supermarché il y a des produits, il y a des restaurants et une belle plage. » 1 2 3. La porte-parole du CICR Cecilia Goin, a déclaré que « l'interview avec Riedmatten  qui a été publiée n'inclus pas l'ensemble du contexte fourni par sa collègue » elle a ajouté que la situation reste critique et que la Croix-Rouge considère le blocus de Gaza par Israël comme en étant la cause principale et que le fait qu'il n'y ait pas de preuves qu'il y a une crise humanitaire ne veut pas dire que tout serait OK." Loin de là » 4
Le 24 mai 2011, Mathilde De Riedmatten a déclaré dans une interview au CICR que (...) suite à développer par Bouarf.
David 5772 (d) 24 novembre 2011 à 06:50 (CET)
thread_title: Formulation de compromis B 

message: Le porte parole de l'armée israélienne fait dire à Mathilde De Reidmatten qu'« il n'y a pas de crise humanitaire à Gaza » en précisant que « si vous allez au supermarché il y a des produits, il y a des restaurants et une belle plage. »
Je pense qu'on nage en plein délire, sentiment renforcé par le fait que le CICR a jugé bon de sortir de sa réserve habituelle et publier un document intitulé « Gaza : des difficultés et un désespoir sans fin ». Ce fait est suffisamment rare qu'il faut le souligner. Le CICR reste en principe très discret, et dans ce cas précis je pense que l'armée israélienne a poussé le bouchon un peu loin en essayant d'instrumentaliser le CICR.
De toute façon, je ne vois pas ce que ce paragraphe vient faire ici. Cette article parle du blocus de la bande de Gaza et de ses conséquences. Les tentatives de désinformation du Tsahal n'ont pas leur place ici. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 2 décembre 2011 à 00:38 (CET)
replies: text: En passant, les pov personnels des uns(David 5772) et des autres (_GastelEtzwane_) n'ont rien a faire ici. On est pas sur un blog. Nahoum Ish Pashout 2 décembre 2011 à 14:22 (CET)
replies: text: Oui, justement, wikipedia n'est pas un blog. La page de discussion sert à discuter, et dans une discussion je tiens à faire une distinction entre des faits avérés, des avis d'experts et mes opinions personelles. J'identifie toujours clairement ces dernières, mais mon argumentation se base sur les dux premières catégories. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 2 décembre 2011 à 22:45 (CET)
thread_title:  Conséquences (du blocus de la bande de Gaza)