lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Alger, la Mecque des révolutionnaires

message: Demande de suppression de page immédiate ,les slogans et "machinismes" du régime politico-militaire " et ses " mantras de presidentielle" N'ONT pas ,n'ont jamais eu ,et n'auront jamais leur place sur une encyclopédie telle que wikipedia. NON À LA PROMOTION DE "soit-disant Démocratie ni même de légitimer vos sites de campagne pour 2024 " c'est non-négociable . Pour ceux qui ne savent pas que c une phrase de tebonhttps://fibladi.com/news/%D9%85%D8%B1%D8%AD%D9%84%D8%A9-%D8%AC%D8%AF%D9%8A%D8%AF%D8%A9-%D9%85%D9%86-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D9%8A%D8%A7%D8%B3%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AE%D8%A7%D8%B1%D8%AC%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AC%D8%B2%D8%A7/ 196.75.30.92 (discuter) 25 mai 2023 à 04:01 (CEST)
thread_title:  Propagande de la junte algérienne
Discussion Portail:Acadie/Archive 2023

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 mars 2023 à 19:00 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Christian Kit Goguen]] » est débattue 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 mars 2023 à 23:25 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Thibault Jacquot-Paratte]] » est débattue
Discussion:Kévin Roberti/Admissibilité

message: Proposé par : Arn6338 (discuter) 9 mai 2023 à 01:02 (CEST)
thread_title:  [[Kévin Roberti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Les sources n'ont pas deux ans d'écarts, n'est ce pas requis pour être admissible ? Autrement je dois dire que je le trouve très promotionnel...--Tormage (discuter) 9 mai 2023 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Les sources n'ont pas deux ans d'écarts, n'est ce pas requis pour être admissible ? Autrement je dois dire que je le trouve très promotionnel...--Tormage (discuter) 9 mai 2023 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Table des rangs

message: Bonjour @Bob08,
J'ai vu que vous aviez ajouté une Infobox Ouvrage.
Comme cette table est comme le Code civil (France), je pense qu'il vaudrait mieux lui donner l'Infobox Norme juridique  comme dans l'article sur le Code civil.
J'ai essayé mais j'ai vu qu'aucune information de Wikidata n'apparaissait. J'y ai donc renoncé.
À quoi est dû ce problème selon vous ? AbramsRaKourskX (discuter) 9 mai 2023 à 01:14 (CEST)
thread_title:  Choix de l'infobox
Discussion:Familles d'Orge

message: ==== Il y a une seule famille d'Orge, sous le titre Famille d'Orge (au singulier) ====
*  Vu les sources mentionnées. GF38storic (discuter) 22 mai 2023 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Sondage 

message: *  Vu les sources mentionnées. GF38storic (discuter) 22 mai 2023 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Il y a une seule famille d'Orge, sous le titre Famille d'Orge (au singulier) 

message: *  Vu l'absence de source.GF38storic (discuter) 22 mai 2023 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Il y a deux familles d'Orge, sous le titre Familles d'Orge (au pluriel) 

message: * . C'est l'usage habituel sur WP (cf. Maison de Bourbon, Maison de Polignac, etc. ; il n'y a pas d’s à "Maison"). En revanche, à l'intérieur de l'article, il faut conserver "Première famille d'Orge", "Seconde famille d'Orge". J'essaierai de développer mon point de vue dans la section au-dessus. Hadrianus (d) 22 mai 2023 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Il y a deux familles d'Orge, mais on conserve néanmoins le titre de l'article au singulier, sous la forme Famille d'Orge
Discussion:Grand modèle de langage

message: Bonjour à tous,
je viens de voir que les termes former, formation étaient utilisés au lieu des véritables termes (entrainer, entrainement, etc.) c'est la marque classique d'une traduction automatique via google trad ou équivalent.
Si l'auteur original pouvait repasser sur ce texte et corriger les erreurs de traductions ça serait pas mal. 
Djamé Seddah
128.93.66.186 (discuter) 15 juin 2023 à 13:36 (CEST)
replies: text: c'est fait D Cat laz (discuter) 16 juin 2023 à 14:25 (CEST)
thread_title:  article traduit automatiquement de l'anglais ?
Discussion:Léa Chamboncel/Admissibilité

message: Proposé par : Benoît (d) 9 mai 2023 à 11:42 (CEST)
thread_title:  [[Léa Chamboncel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne vais pas répondre de suite sur l'admissibilité en lui même de l'article mais sur le soupçon de WP:COI, ayant contribué à 96 % de l'article à ce jour : je n'ai aucun lien avec Léa Chamboncel, ni avec les émissions/podcasts cités dans l'article. Tout au plus je suis spectateur de Backseat, j'espère que mon historique de contributions peut montrer ma bonne foi. Hoolen (discuter) 9 mai 2023 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une nouvelle source secondaire a été ajoutée depuis les derniers avis en faveur d'une suppression; comme je ne suis pas abonné au JDD je ne peux pas confirmer à 100% qu'elle est centrée sur Léa Chamboncel, mais l'apreçu de l'article auquel j'ai accès semble indiquer que oui. Si quelqu'un peut confirmer que c'est le cas, mon avis deviendra un . EvilNectaire (discuter) 13 mai 2023 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une nouvelle source secondaire a été ajoutée depuis les derniers avis en faveur d'une suppression; comme je ne suis pas abonné au JDD je ne peux pas confirmer à 100% qu'elle est centrée sur Léa Chamboncel, mais l'apreçu de l'article auquel j'ai accès semble indiquer que oui. Si quelqu'un peut confirmer que c'est le cas, mon avis deviendra un . EvilNectaire (discuter) 13 mai 2023 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --Benoît (d) 9 mai 2023 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  journaliste qui est en train de se constituer une notoriété, mais pour l'instant c'est trop juste: pas assez de sources centrées, et recensions de son livre insuffisantes. Soit on applique les critères et on supprime, soit on lui laisse une chance de consolider sa notoriété pendant encore un an ou deux ans et elle devrait alors pouvoir être admissible si elle continue ainsi son parcours. --Manormandie (discuter) 13 mai 2023 à 04:05 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion Wikipédia:Wiknic/2023/Lieux/Paris

message: Bonjour ,  et , pourquoi se limiter à juillet, et pourquoi ne pas étendre à août ? Moi par exemple, ce ne serait pas possible en juillet mais possible en août. --Parisienne19 (discuter) 9 mai 2023 à 14:05 (CEST)
replies: text: Oui, pourquoi pas. À voir en fonction des besoins et des demandes. — Messel (Déposer un message) 10 mai 2023 à 00:37 (CEST)
replies: text:   Bonjour, j'ai tenu compte de votre remarque et élargi le « sondage » au mois d'août. — Messel (Déposer un message) 11 mai 2023 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Pourquoi des dates seulement en juillet ?
Discussion:Frontispice de l'Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers

message: Bonjour @Pierre Étienne 21,
Merci pour ce très bel article.
Il traite d'un frontispice, et donc ici d'une gravure, pourtant on ne sait rien sur cette gravure. On connaît son auteur, mais quid des techniques utilisées : eau-forte, burin, probablement ? Quand a-t-il été gravé (l'original) ?
Merci, Daehan [p|d|d] 9 mai 2023 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Aspects techniques
Discussion:Tommy Ghezala

message: Cette page me paraît tout à fait admissible pour les raisons suivantes : 
* Plus de 100 matchs joués en professionnel entre les deuxième et troisième division française
* Un titre de deuxième division obtenu (Leaders Cup)
Par ailleurs, l'enrichissement de la page avec sources secondaires est en cours (la page est tout juste créée).
cordialement--Pitcairn (discuter) 9 mai 2023 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Willoughby Community Park Stadium

message: Selon le rapport de match, le site de la Première ligue canadienne nomme le stade  ou simplement . Aucuns articles nomment le stade , on fait quoi ? Arturo63 (discuter) 12 mai 2023 à 16:22 (CEST)
replies: text: Tu as raison, Willoughby Community Park me semble plus usuel bien que la version longue apparaisse aussi. Willoughby Community Park est utilisé par le Vancouver FC dans trois articles sur le match inaugural (, , ). Sur le site de Langley, c'est la même version qui est présentée (). --ACA Galaxy (discuter) 12 mai 2023 à 18:12 (CEST)
replies: text:  Sinon sur showpass.com, il nomme le stade . Attention sur le site de Langley, il parle du parc en général et non du nouveau stade de soccer. Arturo63 (discuter) 12 mai 2023 à 20:44 (CEST)
replies: text:  Disons que les sites de PLCan et du Vancouver FC concordent pour Willoughby Community Park, ça me semble le principal. Après, il est toujours possible d'ajouter les autres noms comme liens de redirection. --ACA Galaxy (discuter) 13 mai 2023 à 21:56 (CEST)
replies: text:  Le soucis Willoughby Community Park, c'est le nom du parc ou il est situé le stade (voir la photo). Arturo63 (discuter) 14 mai 2023 à 00:13 (CEST)
replies: text:   Le nom «Parc communautaire Willoughby» signifie le parc entier. À côté du stade, le parc communautaire s'est composé aussi des terrains pour les autres sports, d’un parc à jets d'eau, des lieux pour le pique-nique, etc.. Donc, le nom doit toujours comprendre le mot «Stade». PÑēüḾôňïę1357 DÉBLOQUE les 20ZHWP maintenant! 14 mai 2023 à 03:21 (CEST)
replies: text: Il semble donc nécessaire de conserver la forme actuelle, surtout que l'appelation Willoughby Community Park at the Langley Events Centre ne désigne pas plus le stade en soi. Peut-être que cette question sera tranchée avec un contrat de naming dans le futur. --ACA Galaxy (discuter) 14 mai 2023 à 12:40 (CEST)
replies: text:  Sinon on trouve également  (voir  , ). Arturo63 (discuter) 14 mai 2023 à 15:24 (CEST)
replies: text:  Showpass n'est pas une source secondaire de qualité. Quant aux publications de Langley sur Facebook, je présume que la dénomination Willoughby Stadium est une volonté de ne pas répéter le nom du parc dedans mais ce n'est qu'une hypothèse. Les sources principales (Vancouver FC, PLCan et presse locale) ne concordent pas donc difficile de prendre une décision ferme. Par exemple, le Vancouver Sun mentionne le Willoughby Field at the LEC dans cet article. Je ne sais pas si la Colombie-Britannique dispose d'un registre des bâtiments qui permettrait de trouver le nom d'enregistrement du stade. --ACA Galaxy (discuter) 14 mai 2023 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussion:Fusillade d'Orange de 2021/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mai 2023 à 17:56 (CEST)
thread_title:  [[Fusillade d&#39;Orange de 2021]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelques sources en français, pas juste une traduction posée là. Ce n'est pas l'évènement de ce genre le plus marquant dans l'histoire des USA, mais il y a quand même eu mort d'homme. DarkVador [Hello there !] 9 mai 2023 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques sources en français, pas juste une traduction posée là. Ce n'est pas l'évènement de ce genre le plus marquant dans l'histoire des USA, mais il y a quand même eu mort d'homme. DarkVador [Hello there !] 9 mai 2023 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Fait divers à la notoriété épisodique. Pas de sources dans la durée. Pas de notoriété pérenne. --=>  Arpitan (discuter 9 mai 2023 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marc Gaudry/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mai 2023 à 17:59 (CEST)
thread_title:  [[Marc Gaudry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  (faible) Il y a une recension de ses travaux en 42 pages par Jacques Pavaux, quelqu'un d'éminent dans la recherche sur les transports . Le problème, c'est qu'il n'y a pas d'autre recension à part celle-là, alors que d'habitude Wikipedia exige au moins 2 recensions/critiques/portraits majeurs. D'autre part, Gaudry n'apparaît pas dans la liste des top 10% économistes mondiaux du moment . Mais peut-être y a-t-il d'autres sources secondaires qui m'échappent.--Mahl (discuter) 9 mai 2023 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  (faible) Il y a une recension de ses travaux en 42 pages par Jacques Pavaux, quelqu'un d'éminent dans la recherche sur les transports . Le problème, c'est qu'il n'y a pas d'autre recension à part celle-là, alors que d'habitude Wikipedia exige au moins 2 recensions/critiques/portraits majeurs. D'autre part, Gaudry n'apparaît pas dans la liste des top 10% économistes mondiaux du moment . Mais peut-être y a-t-il d'autres sources secondaires qui m'échappent.--Mahl (discuter) 9 mai 2023 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anne Ghesquière/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mai 2023 à 18:00 (CEST)
thread_title:  [[Anne Ghesquière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt , cette personne, fondatrice de Féminin.bio (voir ici (Forbes)) s'est positionnée sur un créneau porteur et ses bouquins se vendent et sont chroniqués, exemple : dans Libé (2006) ou dans Top Santé (2019). Des interviews dans la presse, aussi : voir ici (L'Express), (Paris Match), ... --34 super héros (discuter) 10 mai 2023 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt , cette personne, fondatrice de Féminin.bio (voir ici (Forbes)) s'est positionnée sur un créneau porteur et ses bouquins se vendent et sont chroniqués, exemple : dans Libé (2006) ou dans Top Santé (2019). Des interviews dans la presse, aussi : voir ici (L'Express), (Paris Match), ... --34 super héros (discuter) 10 mai 2023 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Clairement en dehors des critères de notoriété. Pas de source centrée (qualitative ou non d'ailleurs). Aurait pu/du passer en SI. --Benoît (d) 10 mai 2023 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gilles Grin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mai 2023 à 18:02 (CEST)
thread_title:  [[Gilles Grin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Petite notoriété médiatique dénotée par quelques entretiens dans la presse. Hormis ceci, pas de réelle source secondaire centrée. Notoriété encyclopédique non démontrée. --Thontep (discuter) 10 mai 2023 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Petite notoriété médiatique dénotée par quelques entretiens dans la presse. Hormis ceci, pas de réelle source secondaire centrée. Notoriété encyclopédique non démontrée. --Thontep (discuter) 10 mai 2023 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # 2 ou 3 sources secondaires intéressantes, mais pas totalement convaincantes. Manque de recension de ses travaux.--Mahl (discuter) 9 mai 2023 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Éditions Jean-Cyrille Godefroy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mai 2023 à 18:05 (CEST)
thread_title:  [[Éditions Jean-Cyrille Godefroy]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Comme mon avis ne compte pas, je me permets de proposer un commentaire en tant que lecteur. Cette page mélange la personne publique et son entreprise commerciale de maison d'édition. En effet, c'est cette confusion qui pose problème. Pourtant le titre de la page est uniquement consacré à la maison d'édition, dont la seule source est le site web. Je pense que Wikipedia n'apporte rien de plus à ce niveau. Supprimer cette entrée serait pertinent. Autrement, il faudrait créer une nouvelle page sur la personne publique et écrire sa biographie avec les sources, ce qui n'a pas sa place dans cette page commerciale en particulier. Merci. Siloxo (discuter) 12 mai 2023 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété dans la profession. Mais je n'ai pas le courage de chercher des sources. Cdt, Manacore (discuter) 10 mai 2023 à 02:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété dans la profession. Mais je n'ai pas le courage de chercher des sources. Cdt, Manacore (discuter) 10 mai 2023 à 02:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Cette société ne satisfait ni les critères généraux ni les spécifiques. Publier des auteurs connus et reconnus n'est pas un critère d'admissibilité. Je suis d'accord avec le déposant du bandeau, aucune source secondaire centrée n'existe : pour répondre au second avis en conservation, il va donc être très difficile d'"améliorer" le contenu.  Eximau (discuter) 20 mai 2023 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ernest Godfrinon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mai 2023 à 18:07 (CEST)
thread_title:  [[Ernest Godfrinon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Oeuvres dans la collection permanente du Musée Charlier. Une entrée dans le Benezit . Un bémol : non mentionné dans l'annuaire international Mayer (éd. 1984).--Mahl (discuter) 9 mai 2023 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Oeuvres dans la collection permanente du Musée Charlier. Une entrée dans le Benezit . Un bémol : non mentionné dans l'annuaire international Mayer (éd. 1984).--Mahl (discuter) 9 mai 2023 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Vlado Goreski/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mai 2023 à 18:08 (CEST)
thread_title:  [[Vlado Goreski]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Spam interwikis démontré. Aucune notoriété. Enrevseluj (discuter) 9 mai 2023 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Spam interwikis démontré. Aucune notoriété. Enrevseluj (discuter) 9 mai 2023 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Avertissement Photo/Admissibilité

message: Proposé par : — Metamorforme42 (discuter) 9 mai 2023 à 18:09 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Avertissement Photo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  (proposant) — Metamorforme42 (discuter) 9 mai 2023 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  (proposant) — Metamorforme42 (discuter) 9 mai 2023 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer