Discussion:Galates

message: Il est étonnant que cet article qui traite de la Galatie présente la tribu des Tectosages qui furent installés à Toulouse comme étant une partie des celtes qui ont pillé Delphes... Cela fait certes un beau détour, mais il ne s'agit ici que d'un mythe... pas d'histoire. Les Anciens, Grecs et Romains, ont certes reconnu le vague cousinage qu'ils avaient avec une tribu celtique installée en Galatie à travers homonymie de leurs noms de tribus, mais rien ne corrobore la version selon laquelle les Celtes du toulousain se soient fixés là après avoir pillé le sanctuaire d'Apollon à Delphes.
Les textes des auteurs anciens ne mentionnent pas d'ailleurs de pillages à Delphes sinon le passage des bandes celtes à proximité, acte déjà sacrilège de par la présence de barbares aux alentours du sanctuaire le plus sacré et fondateur de l'identité du monde grec. Seuls les auteurs romains -impregné par la peur du barbare gaulois- largement postérieurs aux faits mentionnent un tel évènement, et encore est-ce la justification du consul Caepio pour s'accaparer le fameux "or de Toulouse", présenté comme une partie des trésors pillés dans le sanctuaire, après la réduction des Tectosages du midi gaulois. Le mythe ici ne sert que la cupidité d'un homme politique en vue dans la Rome républicaine et à présenter néanmoins cette dernière comme l'héritière légitime de la culture et des valeurs du monde grec en menant des représailles contre les barbares sacrilèges.
Il est tout simplement plus vraisemblable que la tribu celtique des Tectosages se soit divisée en plusieurs groupes dans leur migration vers l'ouest et dont un a traversé la Grèce pour aterrir en Asie Mineure tout en fichant une frousse terrible aux Grecs tandis qu'un autre s'est dirigé en Europe occidentale, n'ayant plus désormais que leur nom en commun.
::Je partage votre suspicion sur l'or de Toulouse. L'anedote est interressante mais il faut la situer.  De toute façon, l'article est à remanier : La Galatie n'est pas conquise par Rome en 189 av. J.-C. par exemple. Si le coeur vous en dit...--Mandeville 25 mars 2007 à 21:34 (CEST)
thread_title: question

message: J'ai opéré une modification. Le mot "celte" est trop vague et totalement hors sujet. Les tribus présentes en Gaule lors de la conquête romaine sont toutes sans exception soit de langue germanique soit ligure. C'est un fait qu'il faut savoir accepter sans mettre tout et rien sempiternellement à la sauce celtique. Je suis moi-même ligure d'origine, donc de Gaule cisalpine et croyez moi, voir le mot celte à toutes les sauces ça me fait un peu ricaner. Bon ça c'est pour la discussion, vous avez le droit d'être d'un avis opposé mais il serait bon de méditer tout de même à ma remarque et objectivement sur le contenu. 
Ensuite, j'ai fait une autre modification qui à mon avis s'impose à propos des sources et de la bibliographie. A aucun endroit de l'article, aucun point ne renvoie vers les dites sources et ladite bibliographie. Donc je ne m'explique pas cette volonté de faire coller des sources tragiquement partiales qui n'ont rien à voir avec le sujet traité : les Galates. 
En conclusion, je ne souhaite offenser personne mais sachez que ceux qui vous lisent peuvent s'estimer offensés d'être continuellement occultés au prétexte de revendications "celtitudiques". 
Voilà, argumentez à propos de vos sources et je m'incline, mais je les ai analysées une à une et je n'y vois aucun rapport avec l'article. Cordialement. Sienna
:J'ai révoqué étant donné que vous aviez supprimé toute la partie basse de l'article. Sardur - allo ? 29 décembre 2011 à 23:37 (CET)
thread_title: Discussion