Discussion:Exil à Babylone

message: Il faut presenter des faits historiques, et non une interpretation theologique...
--Philippe Gastrein 7 octobre 2005 à 19:06 (CEST)

message: L'historicité du personnage de Jésus de Nazareth, tout au moins celui décrit par les versions officiellement retenues lors des différents conciles fondateurs du christianisme de Rome et de Byzance, a pu être mise en cause. Voilà pourquoi je propose de remplacer la phrase actuelle, concluant (provisoirement ?) l'article:
« La haine et le mépris des Israélites de Judée envers les Samaritains amenèrent plus tard Jésus de Nazareth à proposer la parabole du Bon Samaritain. »
par :
« La parabole du Bon Samaritain fait référence à la haine et au mépris que les Israélites de Judée auraient voué aux Samaritains. »
--2NiD 22:57, 8 novembre 2005 (CET)
Je suis trop malade actuellement pour participer à Wikipédia et je ne vais pas me lancer dans une querelle au sujet de votre «neutralisation» de l'article sur la Captivité de Babylone, mais je vous suggère seulement d'aller neutraliser aussi l'article anglophone que je m'étais contenté de traduire. Croiriez-vous qu'il n'avait choqué personne Outre-Manche? apparemment on a bien besoin là-bas de lumières. Gustave G. 9 novembre 2005 à 22:18 (CET)
thread_title: Historicité du personnage de [[Jésus de Nazareth]] : 'neutralisation'

message: Quand j'aurais un peu de temps, ce qui n'est pas encore gagné, je réécrirais tout ça (quand je serais en plus en mesure de retrouver mes livres adorés).
La partie "Exil dans la Bible" oscille entre l’indicible charabia et l'abomination pure et simple.
Mais l'importance de l'Exil dans la Bible semble bien plus grande que l'anecdote aussi traumatisante qu'elle puisse paraître. D'une part, au chapitre 11 de la Genèse, le mythe de la tour de Babel est généralement identifié à Babylone et arrive là un peu comme un cheveux sur la soupe, certes après cet autre grand nettoyage du déluge mais inséré on ne sait pas très bien pourquoi dans une généalogie à partir de Noé jusqu'à Abraham. Ce mythe célèbre décrit la difficulté de partir d'une implantation bien rodée mais présentée comme stérile et rivale du Dieu unique, ce qui en général et à tort est d'ailleurs interprété négativement.
Au secours !
--Temoudje  [Oook ?] 3 août 2013 à 19:31 (CEST)
replies: text: En attendant, j'ai supprimé le TI qui peuplait cette partie. A mon avis, il serait bien de faire des recoupements entre le récit biblique et d'autres sources. Il n'y a pas de raison de privilégier le récit condensé de Jérémie 52 sur d'autres sources historiques, bibliques ou non. Cordialement, Cherche [Trouve] 4 août 2013 à 21:00 (CEST)
replies: text: Il y a effectivement des sources cunéiformes documentant sur la vie des descendants des exilés à l'époque perse. Sinon il y a déjà pas mal de choses à dire à partir des sources bibliques (à condition d'en faire une lecture suivant l'approche critique historique), et sur les conséquences de l'Exil dans l'évolution de la pensée et l'identité judéenne/juive. Zunkir (d) 4 août 2013 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Réécriture de l'article 

message: 1er exil en 598: 3023 prisonniers de Jérusalem emmenés en exil().2ème exil en 587: 832 prisonniers de Jérusalem emmenés en exil().3ème exil en 582: 745 prisonniers de Jérusalem emmenés en exil(). Total des prisonniers de Jérusalem emmenés en exil: 4600=3023+832+745(--Godard andre (discuter) 10 mai 2018 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Prisonniers de Jérusalem emmenés en exil. 

message: Tout cet article prend la Bible, et quasiment la Bible seule, et la tradition issue de la Bible, comme une source fiable - alors que l'archéologie, à plusieurs reprises, a prouvé que ce que disait la Bible était inexact - par exemple, l'esclavage en Egypte, alors qu'il est prouvé que l'Egypte ne pratiquait pas l'esclavage avant l'arrivée des Ptolémaïdes. 
  Quelle valeur historique peut avoir un texte religieux dont le seul but est de promouvoir un culte et d'exalter la gloire du peuple qui le porte ?
  Tant que ce texte ne sera pas étayé par les sources archéologiques, mais aussi par des textes et documents émanant des autres sociétés de la région, sa valeur historique peut-être considérée comme nulle, et n'a sa place sur Wikipedia que comme un récit mythologique. 
:@2A01:CB14:AE3:B600:C0E0:FDDE:D79C:FFE9 je vous invite à consulter les ouvrages qui ont été écrits sur les coïncidences entre la bible et l'archéologie, entre autres la série "Archéologie biblique " de Zamir Cohen.
:j'attire également votre attention sur le fait que aussi bien sur Wikipedia que dans les études supérieures en langues et en Histoire, les textes religieux chrétiens sont utilisés comme sources uniques bien qu'inverifiables car il n'existe pas d'autres sources. 
:Le constat est qu'il n'existe pas de témoignage contraire, que les juifs commémorent ces événements depuis près de 2000 ans, que le premier temple de Jérusalem a bien été détruit, que Nabuchodonosor à bien déplacé des populations et j'en passe. פשוט אנשים (discuter) 10 mars 2024 à 03:04 (CET)
replies: text: C'est tout de même étrange d'avoir ce débat sur ce sujet-ci, d'autant plus que la réponse est dans l'article (qui n'a manifestement pas été lu) : il y a des tablettes cunéiformes qui documentent la présence en Babylone de déportés Judéens et de leurs descendants, à commencer par la famille royale. Donc si c'est vrai qu'assez souvent la Bible manque de corroborations par des sources issues de fouilles archéologiques, ici ce n'est pas le cas : il est incontestable que des Judéens ont été déportés en Babylonie après les guerres du règne de Nabuchodonosor II. En revanche le nombre de déportés, et donc l'impact des déportations, sont en débat, ce qui n'est que succinctement abordé ici. Zunkir (discuter) 10 mars 2024 à 15:01 (CET)
replies: text: @Zunkir effectivement, mais celui qui veut absolument nier à la Bible toute vérité historique continuera à argumenter. פשוט אנשים (discuter) 10 mars 2024 à 15:13 (CET)
thread_title:  Quelle réalité historique ?