Discussion:Paradoxe de Gibbs

message: Cet article en l'état me paraît incompréhensible. Le paradoxe est à peine expliqué. Il est lié au théorème de Gibbs. J'avoue ne pas avoir les connaissances en mécanique statistique pour reprendre les formules développées ici. Si quelqu'un a les connaissances, bienvenue !
Néanmoins cet article devrait être intégré à l'article théorème de Gibbs, sans lequel il n'a, à mon avis, pas beaucoup de sens seul. Patrick.Delbecq (discuter) 17 novembre 2014 à 23:14 (CET)
thread_title: Développement et fusion avec [[Théorème de Gibbs]]

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le paradoxe de Gibbs apparaît dans l'application du théorème de Gibbs.
Patrick.Delbecq (discuter) 13 octobre 2014 à 22:12 (CEST)
replies: text: . La thermodynamique n'est pas ma tasse de thé mais le théorème et le paradoxe ce n'est pas la même chose, même si les 2 notions sont liées. Sur le wiki anglophone, les 2 articles existent et sont bien documentés. Ils peuvent donc parfaitement avoir chacun leur existence propre. Je suis pour conserver les 2 articles en allégeant la section relative au paradoxe de Gibbs dans l'article sur le théorème de Gibbs, en renvoyant vers l'article détaillé. Cordialement, Flammekueche (discuter) 24 octobre 2014 à 22:25 (CEST)

text: Il y a une infinité d'articles à peine ébauchés sur Wikipédia, qui ne traitent que de cas particuliers de sujets plus vastes et tout aussi peu développés. Pourquoi fractionner à ce point l'information, ce qui rend la recherche difficile et laborieuse, par succession de liens et de renvois ? Ici clairement les deux sujets sont liés, les articles sont relativement courts et l'article paradoxe de Gibbs n'a franchement aucun intérêt sans l'explication du théorème, qui lui manque en l'état actuel, et serait redondante avec l'article théorème. Il est d'autre part absolument  nécessaire d'évoquer le paradoxe dans l'article théorème, sans quoi l'application du théorème sans réflexion conduirait à des erreurs de calcul. Fusionner les deux articles permettrait de rationaliser l'information en traitant l'ensemble du sujet du théorème et de son application d'un bout à l'autre, en une seule fois. Cordialement, Patrick.Delbecq (discuter) 25 octobre 2014 à 10:08 (CEST)

text: si la rédaction du contenu de l'article Paradoxe de Gibbs peut être améliorée. Le titre Entropie de mélange (comme en anglais) me semble préférable (plus évocateur). D'accord avec les arguments de Patrick.Delbecq. --Benoit21 (discuter) 27 octobre 2014 à 12:23 (CET)

text: Bonsoir , Si l'on écarte mon propre avis il reste deux avis contraires et qui s'annulent donc mutuellement. La proposition n'a pas l'air d'enthousiasmer les foules (ce que je comprends vu le sujet). J'aurais espéré de l'aide pour développer le sujet, que je ne maîtrise qu'en partie. Serait-il possible d'archiver cette demande et de procéder à la fusion plus tard, lorsque j'aurai fait quelques recherches ? Patrick.Delbecq (discuter) 27 novembre 2014 à 18:28 (CET)
replies: text: Bonjour . Oui, sans problème. Je m'occupe de l'archivage. Jerome66 (discuter) 28 novembre 2014 à 11:37 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Théorème de Gibbs]] et [[Paradoxe de Gibbs]]