lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Polli Alimentari/Admissibilité

message: Proposé par : Kimdime (d)  4 janvier 2016 à 18:49 (CET)
thread_title:  [[Polli Alimentari]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Semble ne pas correspondre à la réalité, après lecture des sources fournies indirectement par Kimdime. Impression de m'être laissée abuser. .--La femme de menage (discuter) 5 janvier 2016 à 09:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Semble ne pas correspondre à la réalité, après lecture des sources fournies indirectement par Kimdime. Impression de m'être laissée abuser. .--La femme de menage (discuter) 5 janvier 2016 à 09:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aldo Natoli/Admissibilité

message: Proposé par : Kimdime (d)  4 janvier 2016 à 19:16 (CET)
replies: text: Oui, je m'en suis rendu compte après coup, le mieux serait de modifier l'article pour qu'il parle du député et non de l'illustre inconnu.--Kimdime (d)  5 mars 2016 à 10:27 (CET)
replies: text: Il a été fait ce qu'il fallait faire. Blanchir la page et rédiger une ébauche. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 mars 2016 à 03:54 (CET)

text: #Tu as raison, j'ai été trop vite sur cet article, je vais en conséquence juste le réduire au strict minimum.--Kimdime (d)  5 janvier 2016 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Aldo Natoli]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Il y a un soucis : le Aldo Natoli qui a été député (voir le wikipédia italien ) n'est pas le même que celui présenté dans l'article Fr... Que fait-on ? --Krosian2B (discuter) 5 mars 2016 à 10:17 (CET)
replies: text: Oui, je m'en suis rendu compte après coup, le mieux serait de modifier l'article pour qu'il parle du député et non de l'illustre inconnu.--Kimdime (d)  5 mars 2016 à 10:27 (CET)
replies: text: Il a été fait ce qu'il fallait faire. Blanchir la page et rédiger une ébauche. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 mars 2016 à 03:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Que l'article soit du charabia n'a pas à être pris en compte. C'est un ancien député, tout simplement. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 janvier 2016 à 23:46 (CET)
replies: text: #Tu as raison, j'ai été trop vite sur cet article, je vais en conséquence juste le réduire au strict minimum.--Kimdime (d)  5 janvier 2016 à 00:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Que l'article soit du charabia n'a pas à être pris en compte. C'est un ancien député, tout simplement. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 janvier 2016 à 23:46 (CET)
replies: text: #Tu as raison, j'ai été trop vite sur cet article, je vais en conséquence juste le réduire au strict minimum.--Kimdime (d)  5 janvier 2016 à 00:30 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Liste de gares en Norvège

message: Je suis embêté quant au contenu de la liste. Après avoir regardé les différentes listes selon les pays, il se dégage plusieurs profils : 
* liste exhaustive (France)
* liste par région (Espagne)
* liste non exhaustive avec un peu de tout.
Qu'y mettre dans cette liste ?
* Juste les gares ouvertes au trafic passager ?
** Faut-il y inclure les haltes ferroviaires ?
* Juste les gares ouvertes (passagers et marchandises) ?
* Faut-il y mettre les gares fermées ? et les haltes ferroviaires ?
Enfin quels renseignements ?
* Juste le nom des gares ?
* Date ouverture/fermeture, PK, commune, région... ?
Ce qui me pose problème pour la Norvège, c'est le nombre qui semblerait presque infini de haltes fermées (cf gare de Torp entre gare de Stokke et gare de Sandefjord on compte pas moins de 8 haltes/gares en plus de Torp ! --Labiloute (discuter) 4 janvier 2016 à 21:41 (CET)
thread_title:  Contenu de la liste
Discussion:Big Science

message: Je me suis permis de revenir à une version ultérieure qui est grosso modo identique, mais dont le texte est infiniment plus correct.
De plus cette version avait supprimé l'indication de traduction de la version anglaise d'origine.
Ziron (discuter) 5 janvier 2018 à 17:38 (CET)
thread_title:  Retour version "saine"
Discussion:Les Entretiens de l'Excellence/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2016 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[Les Entretiens de l&#39;Excellence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Fautes de sources secondaires centrées issus de médias de notoriété suffisante, . Si le dernier paragraphe 45 adhérents, 500 bénévoles et 3 salariés est avéré, il s'avère que cette association a la taille d'un gros comité des fêtes en zone rurale. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 9 janvier 2016 à 20:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Fautes de sources secondaires centrées issus de médias de notoriété suffisante, . Si le dernier paragraphe 45 adhérents, 500 bénévoles et 3 salariés est avéré, il s'avère que cette association a la taille d'un gros comité des fêtes en zone rurale. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 9 janvier 2016 à 20:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Lettre mensuelle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2016 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[La Lettre mensuelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  je suis peut-être passé à côté mais je ne vois rien justifiant la notoriété de cette lettre. Incognito668 (discuter) 13 janvier 2016 à 11:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  je suis peut-être passé à côté mais je ne vois rien justifiant la notoriété de cette lettre. Incognito668 (discuter) 13 janvier 2016 à 11:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André Marcel Lévêque/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2016 à 00:49 (CET)
thread_title:  [[André Marcel Lévêque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : CV d'un quidam à la notoriété quasi-nulle. Aucun critère d'admissibilité, aucune source, aucun intérêt. Touchatou (discuter) 5 janvier 2016 à 22:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : CV d'un quidam à la notoriété quasi-nulle. Aucun critère d'admissibilité, aucune source, aucun intérêt. Touchatou (discuter) 5 janvier 2016 à 22:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guo Dongli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2016 à 00:51 (CET)
thread_title:  [[Guo Dongli]] 

message: Apparemment une Google-traduction/adaptation d'un article supprimé du Wikipédia anglophone. Quelques sources mineures en chinois : réseau d'information Boxun, Baidu baike, site amateur History Salon (历史沙龙)... qui se copient les unes les autres. André de StCoeur (discuter) 5 janvier 2016 à 18:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . A moins de démontrer sa notoriété, ce qui n'est pas le cas pour l'instant. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2016 à 08:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . A moins de démontrer sa notoriété, ce qui n'est pas le cas pour l'instant. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2016 à 08:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Libre Journal de la France courtoise/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2016 à 00:54 (CET)
thread_title:  [[Le Libre Journal de la France courtoise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Sans considérer le contenu, un titre de 3 000 exemplaire et sur cette durée, c'est supérieur à beaucoup de journaux de la PHR, du 19ème ou du 20ème, pourtant objet d'un article sur WP. --Pierre73 (discuter) 19 janvier 2016 à 00:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Sans considérer le contenu, un titre de 3 000 exemplaire et sur cette durée, c'est supérieur à beaucoup de journaux de la PHR, du 19ème ou du 20ème, pourtant objet d'un article sur WP. --Pierre73 (discuter) 19 janvier 2016 à 00:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'ignorais qu'en plus de la mise en ondes sur Radio Courtoisie de la diarrhée fascisante de Beketch, il y avait aussi une version papier. 3000 exemplaires (selon eux), c'est 30 numéros par département, c'est insignifiant. Et l'absence de source secondaires centrées confirme cette insignifiance. A l'extrême rigueur  vers Serge de Beketch. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 9 janvier 2016 à 20:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  vers et  avec Serge de Beketch. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 10 janvier 2016 à 16:17 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # Neutre, dans l'immédiat. Je serais cependant intéressé de connaître les impressions de la personne qui, le 11 février 2015, a apposé le bandeau . On a ordinairement une raison, majeure ou simplement un peu dubitative, pour s'interroger sur l'admissibilité d'un article. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 janvier 2016 à 12:27 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:LIST/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2016 à 01:03 (CET)
thread_title:  [[LIST]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai appris des choses à la lecture de cet article qui a un intérêt historique et ne peut pas être considéré comme promotionnel puisque le magazine a disparu! --Pierre de Lyon (discuter) 5 janvier 2016 à 09:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai appris des choses à la lecture de cet article qui a un intérêt historique et ne peut pas être considéré comme promotionnel puisque le magazine a disparu! --Pierre de Lyon (discuter) 5 janvier 2016 à 09:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en l’état par absence de sources ce qui fait de cet article, plus dans l’analyse de la situation de la presse informatique de l’époque que sur le magazine, un WP:TI ; s’il est conservé, il faudra le réduire quasiment à sa phrase d’introduction. — ℳcLush =^.^= 19 janvier 2016 à 03:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Absence de source et TI, et néanmoins intéressant, du moins aux yeux de ceux qui ont vécu l'informatique des années quatre-vingts. Il faudrait un espace réservé aux TI non sourcés. En fait quel dommage, parfois, que WP ne soit pas un hébergeur gratuit. --Eutvakerre (discuter) 21 janvier 2016 à 00:17 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Liste d'anciens élèves d'Arts et Métiers ParisTech académiciens/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2016 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[Liste d&#39;anciens élèves d&#39;Arts et Métiers ParisTech académiciens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il est vrai que l'article en l'état manque de sources, mais les informations qu'il contient me semblent intéressantes, il est bien wikifié, possède une bonne organisation même sommaire, ce qui justifie une conservation. Donc à conserver mais gros travail en perspective pour rendre le contenu fiable. Maxicar (discuter) 5 janvier 2016 à 08:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il est vrai que l'article en l'état manque de sources, mais les informations qu'il contient me semblent intéressantes, il est bien wikifié, possède une bonne organisation même sommaire, ce qui justifie une conservation. Donc à conserver mais gros travail en perspective pour rendre le contenu fiable. Maxicar (discuter) 5 janvier 2016 à 08:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : WP:ANNUAIRE. --Benoit21 (discuter) 5 janvier 2016 à 10:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de constructeurs de machines industrielles/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2016 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[Liste de constructeurs de machines industrielles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#:Je préférais nettement une liste dans chaque article-mère de chaque industrie, voir comme je le fais régulièrement quand j'ai des sources, une palette. --Nouill 5 janvier 2016 à 14:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #:Je préférais nettement une liste dans chaque article-mère de chaque industrie, voir comme je le fais régulièrement quand j'ai des sources, une palette. --Nouill 5 janvier 2016 à 14:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #Le sujet de l'article "machine industrielle" et "constructeurs de machines industrielles" est très vague, raison pour la quel je trouve la liste n'apporte peu d'intérêt. --Nouill 5 janvier 2016 à 02:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Systèmes de détection et de prévention d'intrusions dans les systèmes distribués

message: Il existe un article pour réseau de neurones artificiels et une description d'un système distribué est donnée dans l'article calcul distribué.
: Je n'avais pas vu, merci ! Rkouere (discuter) 11 janvier 2016 à 18:52 (CET)
thread_title: liens wiki

message: J'ai vu deux phrases qui manquent de compréhension lors d'une première lecture, je te propose un exemple pour les améliorer.
2.2.3 système centralisé:
: Rkouere (discuter) c'est dans 2.2.3 Système autonome
 Ils ont prouvé que leur méthode leur permet d'avoir une bonne efficacité tout en utilisant peu de ressources
Leurs travaux prouvent que ce système autonome est efficace et utilise peu de ressources
: Merci, c'était en effet pas très clair. J'ai modifié pour 
: Leurs travaux prouvent que ce système autonome est efficace 'tout en utilisant peu de ressources Rkouere (discuter) 11 janvier 2016 à 18:57 (CET)
replies: text: C'est vrai que ce n'était pas très clair, merci. Je ne l'ai pas tout à fait changé comme indiqué mais pas loin :
 Il permet la surveillance et l'analyse des communications entre les machines virtuelles, dans le réseau virtuel formé par les hyperviseurs
Rkouere (discuter) 11 janvier 2016 à 19:01 (CET)
thread_title: extraits difficiles

message: Je pense que les parties 3.2 et 3.4 devraient être appuyées par plus de références.
--Jeanserge monbailly (discuter) 12 janvier 2016 à 19:35 (CET)
thread_title: Manque de références

message: Dans la partie 2.2.4 vous donnez des résultats de recherches, vous devriez soit corriger "Les chercheurs" en "Des chercheurs" soit préciser à même le texte quels chercheurs ont effectué cette démonstration. Tel quel, ça donne l'impression que l'ensemble des chercheurs de ce domaine ont démontré ça et sont d'accord. 
--Jeanserge monbailly (discuter) 18 janvier 2016 à 09:17 (CET)
replies: text: Oui, c'est vrai que c'était vague... corrigé avec le nom du chercheur Rkouere (discuter) 22 janvier 2016 à 18:13 (CET)
thread_title: Besoin de précision

message: Il serait peut-être plus pertinent de séparer, dans la partie 2, les IPS des IDPS en créant une 3ème sous-partie.
--Jeanserge monbailly (discuter) 25 janvier 2016 à 14:33 (CET)
thread_title: Découpage du plan
Discussion:Panoramique polyphonique/Admissibilité

message: Proposé par : -- JR (disc) 5 janvier 2016 à 09:18 (CET)
thread_title:  [[Panoramique polyphonique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  C'est un travail inédit, dont ce qui est sourçable est dans l'article Panoramique (audio). PolBr (discuter) 5 janvier 2016 à 09:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est un travail inédit, dont ce qui est sourçable est dans l'article Panoramique (audio). PolBr (discuter) 5 janvier 2016 à 09:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Johan Adam Cronstedt

message: Le 17 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 17 avril 2017 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata 

message: Le 21 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 21 mai 2017 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Présence allemande au Moyen-Orient

message: Le contenu possible de l'article me semble parfaitement encyclopédique. Je vais le développer un peu avant de le laisser aux bons soins des personnes compétentes. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 5 janvier 2016 à 10:16 (CET)
thread_title:  Motif de la création : [[Wikipédia:Le Bistro/30 mai 2011|bistrot du 30 mai 2011]]
Discussion:Société des républicaines révolutionnaires

message: Une seule source nomme la société créée Par Pauline Léon et Claire Lacombe  : Société Républicaine révolutionnaire
Toutes les autres dont le règlement parlent de Société des citoyennes républicaines révolutionnaires.
</br>
voire note 33 : 
</br>
Que faut-il retenir :
*Société Républicaine révolutionnaire
*Société des républicaines révolutionnaires
*Société des citoyennes républicaines révolutionnaires
Il serait peut-être judicieux de renommer l'article ou faire plusieurs entrées. 2+4 (discuter) 5 janvier 2016 à 11:55 (CET)
thread_title:  Société Républicaine révolutionnaire ou Société des citoyennes républicaines révolutionnaires
Discussion:Richard Kimble/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 5 janvier 2016 à 12:21 (CET)
thread_title:  [[Richard Kimble]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour. le livre From Richard Kimble to Barack Obama de Hossam Nasser (cf. lien Googlebooks ci-dessus) et surtout les liens trouvés sous google scholar semblent indiquer que des références sérieuses peuvent être apportées. Bien cordialement --En passant (discuter) 6 janvier 2016 à 11:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour. le livre From Richard Kimble to Barack Obama de Hossam Nasser (cf. lien Googlebooks ci-dessus) et surtout les liens trouvés sous google scholar semblent indiquer que des références sérieuses peuvent être apportées. Bien cordialement --En passant (discuter) 6 janvier 2016 à 11:57 (CET)
thread_title:  Conserver