Discussion:Soirée canadienne

message: Bonjour , il est plutôt cavalier de supprimer la liste des épisodes avant d'en discuter ici. Notez que cet article, qui peut sembler anecdotique à certains, touche une corde sensible de la culture québécoise. --Yanik B 1 mai 2020 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Suppression de la liste des épisodes 

message: Bonjour,
En raison de guerres d'éditions répétées - Wikipédia:Guerre d'édition - les contributeurs sont informés qu'une requête aux administrateurs a été ouverte : WP:RA#Détournement concerté de l'encyclopédie à des fins d'archivage d'infos personnelles par  (diff : Spécial:Diff/170290714).
Les administrateurs ne sont pas un comité éditorial chargé de « valider » le contenu d'un article. Néanmoins, lorsqu'il se produit des désorganisations graves qui perturbent le travail de rédaction ou de maintenance, ils sont saisis pour mettre fin au désordre. Les annulations successives ainsi que certains commentaires ad hominem sont inacceptables + un différend éditorial n'est pas un vandalisme, voir WP:Vandalisme. La page se trouve temporairement protégée en écriture. Lorsqu'un différend naît sur le contenu d'un article, il est nécessaire de commencer par ouvrir la discussion pour argumenter. C'est-à-dire ici même.
Les IP sont invitées à faire connaître leur position sur la requête aux administrateurs en cours. Vous serez aimable de ne pas me servir un couplet sur un parti-pris français (voir : WP:PAP) : je n'ai aucune version préférée à défendre sur le contenu de cette page du moment qu'il y a consensus entre les rédacteurs, voir Wikipédia:CONSENSUS. À l'évidence, le consensus n'est pas là.
Salutations, — Bédévore  [plaît-il?] 1 mai 2020 à 22:51 (CEST)
replies: text: Bien, parce que personne n'a osé mettre en évidence que Wp:fr est la Wikipédia francophone, pas la Wikipédia Française. ;)  --Yanik B 2 mai 2020 à 00:43 (CEST)
replies: text: Exact, c'est la wikipédia en langue française et la francophonie est vaste.  Je mérite certainement quelques critiques (qui en serait exempt ?), mais sur le chapitre de restreindre WP à l'hexagone, ce serait juste une mauvaise blague. — Bédévore  [plaît-il?] 2 mai 2020 à 01:25 (CEST)
thread_title:  Requête aux administrateurs : de la guerre d'édition, du consensus et des attaques personnelles 

message: Je me suis permis une réorganisation de l'article qui est plus conforme aux conventions de style en vigueur. Je n'ai pas touché à la section litigieuse de l'article et je n'ai pas d'avis là-dessus. Cdlt. — Bouchecl (dring) 31 août 2020 à 04:18 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il serait approprié de retirer le bandeau  de l'entête de l'article. On devrait toutefois le conserver dans la section des municipalités visitées par l'équipe de l'émission. — Bouchecl (dring) 1 septembre 2020 à 00:29 (CEST)
replies: text:  — Bouchecl (dring) 2 septembre 2020 à 03:34 (CEST)

text: Puisque les protagonistes ont abandonné le combat, il y a maintenant 2 mois, je donne avis que je retirerai le bandeau  dans 48 heures, à moins d'avis contraire. Le bandeau  restera tant qu'un consensus ne sera pas intervenu sur ce qui devrait être fait avec la liste des villages. Cdlt. — Bouchecl (dring) 2 septembre 2020 à 03:39 (CEST)
replies: text:  — Bouchecl (dring) 4 septembre 2020 à 05:17 (CEST)
thread_title:  Réorganisation de l'article 

message: .
Bon, maintenant que les choses se sont calmées, il faut maintenant disposer de la liste des municipalités.  ou ?
D'une part, il n'existe probablement pas de source qui pourrait se qualifier en vertu de nos règles sur le sourçage (à moins que le diffuseur Prise 2 ait diffusé une telle liste); d'un autre côté, il semble possible de recréer une liste sourcée des municipalités visitées par l'équipe de l'émission, mais la création de cette liste serait fastidieuse et très partielle, selon toute probabilité. Est-ce que quelqu'un a un avis sur la question? Il faut arriver à un consensus. — Bouchecl (dring) 4 septembre 2020 à 05:30 (CEST)
replies: text: Avant tout, à propos des sources, je trouve un peu fort de dire, comme plus haut, que IMDB  est une source bidon. Même si les informations sont entrées par « quelqu'un » et que ce n'est pas certifié par un notaire avec ruban rouge et cachet de cire, c'est une source couramment utilisée pour des séries télé et on ne peut pas présumer que « quelqu'un » y a écrit n'importe quoi, sinon il faut proposer à la suppression un grand nombre de ces listes. Ensuite, si on n'y voit qu'un nom de localité, c'est que ce nom est à la fois le titre et le sujet de l'épisode, selon le concept de l'émission. Comme date on n'y trouve que l'année, parfois double comme (1976-1977), donc la saison automne-hiver-printemps, parfois simple (1979), donc difficile de regrouper les épisodes en saisons comme je voulais faire. Dans la source Prise2  il n'y a aucune date mais on peut être confiant que si un épisode y est listé, c'est qu'il existe. --Cortomaltais  parloir ➔ 4 septembre 2020 à 17:37 (CEST)
replies: text: YouTube pourrait s'avérer une certaine source. Exemple: Ce vidéo est l'émission de Montréal, qui est réellement en 1980 et non en 1981-1982 tel que mentionné dans la liste. Preuve aussi à partir de 8:20 du vidéo. Beaucoup de municipalités disponibles dans cette liste de recherche.--2605:B100:52E:3685:75F7:2584:2F76:82D0 (discuter) 6 septembre 2020 à 19:04 (CEST)
replies: text: Youtube n'est pas une source fiable. — Bouchecl (dring) 6 septembre 2020 à 19:12 (CEST)

text: # à tendance . On pourra peut-être citer quelques municipalités visitées, dûment sourcées, dans le corps du texte, à titre d'exemple. Dans le cas où on pourrait mettre le main sur une liste qui pourrait être une source valable selon nos critères, je pourrais me rallier pour une conservation. — Bouchecl (dring) 4 septembre 2020 à 05:43 (CEST)

text: #Comme Bouchecl, et si on supprime, on n'inscrira que les épisodes qu'on peut sourcer précisément, par exemple par les télé-horaires ou des références comme celle trouvée plus haut par Bouchecl. --Cortomaltais  parloir ➔ 4 septembre 2020 à 17:37 (CEST)

text: # liste à supprimer et à remplacer par des liens vers les sites susceptibles d'être exhaustifs en la matière. Je pense qu'une telle liste sur wp est ingérable, j'avais moi-même regarder un épisode sur le web pour me faire une idée, et la ville où ça se déroulait n'était même pas dans cette liste... -- Pªɖaw@ne 7 septembre 2020 à 15:37 (CEST)

text: #  Je maintiens que le but du projet n'est pas de remplir des pages web de la moindre donnée pillée sur le web ou ailleurs ou, pire, de fabriquer soi-même des sources afin de maintenir du contenu dans l'encyclopédie. Wikipédia signifie sélection et synthèse du contenu de sources de qualité pour apporter au lectorat un panorama du savoir bien établi. Conséquence immédiate : pas de source, pas de contenu. Ce n'est jamais un problème. Un problème communautaire est toujours ceux et celles qui ne respectent pas la règle commune : sourcer convenablement ses contributions éditoriales. Depuis des mois, seules des tentatives d'intimidation ont été mises en œuvre pour maintenir la liste. Personne n'a été foutu de sourcer ne serait-ce que l'affirmation « Il y a 216 épisodes ... » Le terme « synthèse » exige un effort de rédaction. Accumuler des listes et des données arrangées en tableau est le degré zéro de l'encyclopédisme wikipédien.D'autre part, des sources, telles que murirs.qc.ca et www.steveelkas.com, sont insuffisantes, voire inappropriées. Elles ne font qu'indiquer que l'info est vraie. L'ambition du projet est de rapporter ce qui est notable, c'est-à-dire ce qui est relevé comme telle par des sources secondaires de qualité (dans « qualité » il y a indépendance vis-à-vis du sujet). Le principe de neutralité de point de vue précise : « La neutralité de point de vue n'est pas le seul principe fondateur. La pertinence du contenu des articles est aussi importante. Par conséquent, la neutralité de point de vue ne signifie pas qu'il faille présenter nécessairement tous les points de vue existants sur un sujet. Ne doivent l'être que ceux dont la présence dans une encyclopédie est pertinente, du fait de l'attention que des sources de qualité leur ont consacré... » --ContributorQ(✍) 9 septembre 2020 à 13:30 (CEST)

text: # Liste vérifiable et notoire au Québec. « Ce n'est pas en râlant parce que les autres ne sont jamais assez bien, assez long, assez bien écrit, assez sourcé, assez illustré, que nous construirons la plus grande encyclopédie du monde. » Lena. --Yanik B 9 septembre 2020 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Bandeau {{m|section à sourcer}} maintenu: que faire de la liste? 

message: :# à tendance . On pourra peut-être citer quelques municipalités visitées, dûment sourcées, dans le corps du texte, à titre d'exemple. Dans le cas où on pourrait mettre le main sur une liste qui pourrait être une source valable selon nos critères, je pourrais me rallier pour une conservation. — Bouchecl (dring) 4 septembre 2020 à 05:43 (CEST)
replies: text: #Comme Bouchecl, et si on supprime, on n'inscrira que les épisodes qu'on peut sourcer précisément, par exemple par les télé-horaires ou des références comme celle trouvée plus haut par Bouchecl. --Cortomaltais  parloir ➔ 4 septembre 2020 à 17:37 (CEST)

text: # liste à supprimer et à remplacer par des liens vers les sites susceptibles d'être exhaustifs en la matière. Je pense qu'une telle liste sur wp est ingérable, j'avais moi-même regarder un épisode sur le web pour me faire une idée, et la ville où ça se déroulait n'était même pas dans cette liste... -- Pªɖaw@ne 7 septembre 2020 à 15:37 (CEST)

text: #  Je maintiens que le but du projet n'est pas de remplir des pages web de la moindre donnée pillée sur le web ou ailleurs ou, pire, de fabriquer soi-même des sources afin de maintenir du contenu dans l'encyclopédie. Wikipédia signifie sélection et synthèse du contenu de sources de qualité pour apporter au lectorat un panorama du savoir bien établi. Conséquence immédiate : pas de source, pas de contenu. Ce n'est jamais un problème. Un problème communautaire est toujours ceux et celles qui ne respectent pas la règle commune : sourcer convenablement ses contributions éditoriales. Depuis des mois, seules des tentatives d'intimidation ont été mises en œuvre pour maintenir la liste. Personne n'a été foutu de sourcer ne serait-ce que l'affirmation « Il y a 216 épisodes ... » Le terme « synthèse » exige un effort de rédaction. Accumuler des listes et des données arrangées en tableau est le degré zéro de l'encyclopédisme wikipédien.D'autre part, des sources, telles que murirs.qc.ca et www.steveelkas.com, sont insuffisantes, voire inappropriées. Elles ne font qu'indiquer que l'info est vraie. L'ambition du projet est de rapporter ce qui est notable, c'est-à-dire ce qui est relevé comme telle par des sources secondaires de qualité (dans « qualité » il y a indépendance vis-à-vis du sujet). Le principe de neutralité de point de vue précise : « La neutralité de point de vue n'est pas le seul principe fondateur. La pertinence du contenu des articles est aussi importante. Par conséquent, la neutralité de point de vue ne signifie pas qu'il faille présenter nécessairement tous les points de vue existants sur un sujet. Ne doivent l'être que ceux dont la présence dans une encyclopédie est pertinente, du fait de l'attention que des sources de qualité leur ont consacré... » --ContributorQ(✍) 9 septembre 2020 à 13:30 (CEST)

text: # Liste vérifiable et notoire au Québec. « Ce n'est pas en râlant parce que les autres ne sont jamais assez bien, assez long, assez bien écrit, assez sourcé, assez illustré, que nous construirons la plus grande encyclopédie du monde. » Lena. --Yanik B 9 septembre 2020 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Le chapitre 5 de cette thèse de doctorat en musicologie de l'Université McGill est consacrée à Soirée canadienne: Laura Risk: Veillées, Variants, and Violoneux: Generic Boundaries and Transnational Trajectories in the Traditional Instrumental Music of Quebec. - Boréal   (:-D)  2 décembre 2020 à 16:33 (CET)
replies: text: Sans être une source directement utilisable pour Wikipédia, ce groupe Facebook de fans de l'émission compte une liste d'épisodes.  Peut-être utile pour vérifier s'il y a des discordances importantes. - Boréal   (:-D)  2 décembre 2020 à 16:50 (CET)
replies: text: (Bon, en remontant les discussions précédentes, je crois comprendre que l'usage de cette dernière liste Facebook était déjà à l'origine d'intenses discussions.  Je reprécise donc, s'il en est besoin, que je ne crois pas qu'elle soit une bonne source en tant que tel, seulement un outil afin de voir s'il y a des discordances éventuelles avec une liste qui serait établie ici et de faire alors des vérifications plus approfondies. - Boréal   (:-D)  2 décembre 2020 à 17:07 (CET)
thread_title:  Source possible