Discussion:Auguste Courtin/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 9 septembre 2009 à 13:43 (CEST)
replies: text: Voir Discussion:Jean Baptiste Louis Besançon (1773-1824)/Suppression, Discussion:Jean Acher/Suppression, Discussion:Edme Lheureux/Suppression, Discussion:Charles-Laurent Parvy/Suppression, Discussion:Laurent-François Pinson/Suppression, Discussion:Jean Mathurin Lemaire/Suppression, Discussion:Jean Joseph Robin/Suppression, Discussion:Claude Pierre Jacmart/Suppression, Discussion:Laurent-Nicolas Pinson/Suppression. Patrick Rogel (d) 9 septembre 2009 à 13:43 (CEST)

text: Ni plus ni moins que lorsque les partisans d'un article vont spammer chez leurs sympathisants. À moins qu'il n'existe un système deux poids deux mesures ? Addacat (d) 9 septembre 2009 à 15:02 (CEST)
replies: text: le procédé est détestable des deux cotés, pas une raison pour justifier son utilisation par des arguments "je le fais parce que l'autre le fait" je trouve cela particulièrement détestable Thierry Lucas (d) 9 septembre 2009 à 19:09 (CEST)

text:  Procès d'intention de HB : les personnes que vous citez ont déjà donné leur avis sur les pages que vous citez et sont donc susceptibles d'être intéressées par celle-ci. Ensuite, vous faites bien de préciser « ne pas douter pas que toutes ces personnes concernées vont, bien entendu, conserver leur liberté de jugement » car jeter en pâture des noms de contributeurs qui n'ont pas encore déposé leur avis (et vous ne savez ren ien si elles vont le faire et dans quel sens elles pourraient le faire) est un curieux procédé... Patrick Rogel (d) 9 septembre 2009 à 15:04 (CEST)
replies: text: ce système de spam chez d'éventuels partisans semble devenir à la mode (voir affaire Dereckson) et il devient urgent me semble t'il d'un rappel à l'ordre du CaR pour éviter ce genre de dérive Thierry Lucas (d) 9 septembre 2009 à 18:45 (CEST)
thread_title:  [[:Auguste Courtin]] 

message: : Voir Discussion:Jean Baptiste Louis Besançon (1773-1824)/Suppression, Discussion:Jean Acher/Suppression, Discussion:Edme Lheureux/Suppression, Discussion:Charles-Laurent Parvy/Suppression, Discussion:Laurent-François Pinson/Suppression, Discussion:Jean Mathurin Lemaire/Suppression, Discussion:Jean Joseph Robin/Suppression, Discussion:Claude Pierre Jacmart/Suppression, Discussion:Laurent-Nicolas Pinson/Suppression. Patrick Rogel (d) 9 septembre 2009 à 13:43 (CEST)
replies: text: Ni plus ni moins que lorsque les partisans d'un article vont spammer chez leurs sympathisants. À moins qu'il n'existe un système deux poids deux mesures ? Addacat (d) 9 septembre 2009 à 15:02 (CEST)
replies: text: le procédé est détestable des deux cotés, pas une raison pour justifier son utilisation par des arguments "je le fais parce que l'autre le fait" je trouve cela particulièrement détestable Thierry Lucas (d) 9 septembre 2009 à 19:09 (CEST)

text:  Procès d'intention de HB : les personnes que vous citez ont déjà donné leur avis sur les pages que vous citez et sont donc susceptibles d'être intéressées par celle-ci. Ensuite, vous faites bien de préciser « ne pas douter pas que toutes ces personnes concernées vont, bien entendu, conserver leur liberté de jugement » car jeter en pâture des noms de contributeurs qui n'ont pas encore déposé leur avis (et vous ne savez ren ien si elles vont le faire et dans quel sens elles pourraient le faire) est un curieux procédé... Patrick Rogel (d) 9 septembre 2009 à 15:04 (CEST)
replies: text: ce système de spam chez d'éventuels partisans semble devenir à la mode (voir affaire Dereckson) et il devient urgent me semble t'il d'un rappel à l'ordre du CaR pour éviter ce genre de dérive Thierry Lucas (d) 9 septembre 2009 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Pour un traitement objectif de cette PàS, je tiens à signaler un biais éventuel induit par le comportement de PR qui semble en avoir fait un enjeu personnel puisqu'il a pris soin de lancer une alerte sur toutes les pages des personnes susceptibles de le soutenir : Théoliane(),Janseniste(), Roland47(), Tibof(), Suprememangaka(), Xic667(), Nemoi(, Pymouss(), Sylfred1977(), Cheep(), MIKEREAD(), Vontasha(), Addacat(, Bokhen(). Je ne doute pas que toutes ces personnes concernées vont, bien entendu, conserver leur liberté de jugement et évaluer en toute honnêteté cet article. Mais elles ne seraient peut-être pas toutes allé voir cette PàS. Cela risque donc de créer un effet de masse artificiel. HB (d) 9 septembre 2009 à 14:49 (CEST)
replies: text: Ni plus ni moins que lorsque les partisans d'un article vont spammer chez leurs sympathisants. À moins qu'il n'existe un système deux poids deux mesures ? Addacat (d) 9 septembre 2009 à 15:02 (CEST)
replies: text: le procédé est détestable des deux cotés, pas une raison pour justifier son utilisation par des arguments "je le fais parce que l'autre le fait" je trouve cela particulièrement détestable Thierry Lucas (d) 9 septembre 2009 à 19:09 (CEST)

text:  Procès d'intention de HB : les personnes que vous citez ont déjà donné leur avis sur les pages que vous citez et sont donc susceptibles d'être intéressées par celle-ci. Ensuite, vous faites bien de préciser « ne pas douter pas que toutes ces personnes concernées vont, bien entendu, conserver leur liberté de jugement » car jeter en pâture des noms de contributeurs qui n'ont pas encore déposé leur avis (et vous ne savez ren ien si elles vont le faire et dans quel sens elles pourraient le faire) est un curieux procédé... Patrick Rogel (d) 9 septembre 2009 à 15:04 (CEST)
replies: text: ce système de spam chez d'éventuels partisans semble devenir à la mode (voir affaire Dereckson) et il devient urgent me semble t'il d'un rappel à l'ordre du CaR pour éviter ce genre de dérive Thierry Lucas (d) 9 septembre 2009 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Biais éventuel 

message: * PF1 
**wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée et d’almanach. Nous sommes dans le cas de l'encyclopédie spécialisée
** Wikipédia n’est pas une compilation d’informations ajoutées sans discernement. Les articles sur les maires de Joinville le pont s'articulent de manière logique comme développement historique sur la ville de Joinville  le Pont
** Elle n’est pas non plus une source de documents de première main et de recherche originale: Il existe des sources secondaires permettant de construire cet article. Certaines sont cités directement comme source même si le texte est mal relié à ces sources : il s'agit de 
*** Nivelet, B. : Joinville-le-Pont, F. Huby, 1910
*** Bousquié, Georges : Voici Joinville, Bleu éditions, 1964
*** Ville de Joinville-le-Pont : Joinville-le-Pont a 150 ans, 1981. 
**:D'autres sont citées indirectement car le  contenu du site mairegenweb s'appuie sur le livre de G. Blanc-Cesan Les maires du Val-de-Marne. 983 maires, nommés, élus et délégués de 1800 à nos jours
** ni une tribune de propagande ; Wikipédia n’est pas un journal, un hébergeur gratuit, un fournisseur de pages personnelles, une série d’articles promotionnels, une collection de mémoires, une expérience anarchiste ou démocratique, ou un annuaire de liens. Je pense que ce n'est pas ce que l'on reproche à cet article 
** tous nos rédacteurs se doivent de respecter l’interdiction sur les recherches originales : la présence de sources secondaires permet d'éviter ce biais
* PF2 : la neutralité : je pense que l'on ne peut pas reprocher à cet article son absence de neutralité et que de toute façon cela ne pourrait pas induire une suppression juste une réécriture
* PF3 respect du copyright. Si les sources ne sont ni plagiées ni recopiées il ne doit pas y avoir de pb
* PF4 Savoir vivre : il me semble plutôt que c'est l'abondance de ces pages de suppression et le ton souvent agressif qui y est employé qui sont les plus grands manquements à PF4
* PF5  Soyons audacieux.
Bref, il ne me semble pas que cette page doive être supprimé par manquement aux principes fondateurs. L'article doit juste être éventuellement amendé pour le faire coller aux sources.
Alors que lui reproche-t-on ? 
* Ce maire ne respecterait pas les critères de notoriété ? (critère et non principe) mais une rue porte son nom et il apparait déjà dans un périodique de société savante.
* L'article est très court ? La notion d'article court peut se concevoir 
=> rien n'interdit sa présence sur l'encyclopédie. Pour ceux qui doutent de la justesse de son  contenu, libre à eux de consulter ces 4 publications pour le corriger éventuellement
HB (d) 25 septembre 2009 à 16:19 (CEST)
thread_title: Cet article à l'aune des principes fondateurs

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Conserver :  continue sa série de PàS alors que les autres prennent très majoritairement la voie de la conservation, au risque (ou dans le but ?) de chauffer les esprits d'une part, et surtout d'arriver à une situation incohérente où certains articles seront conservés et pas d'autres (alors que l'argument pour la suppression est le même partout).De plus, il continue son argumentation complètement mensongère (maire d'une commune < 1500 habitants), puisque Joinville-le-Pont compte aujourd'hui 17 000 habitants. Citer la population de l'époque est extrêmement trompeur : d'une, les sources existent généralement sur les communes qui sont aujourd'hui importantes (ça dépend pas de la population de l'époque) ; et de deux, 1 500 habitants pour l'époque représente beaucoup plus qu'aujourd'hui.Bref, ne supprimons pas du contenu vérifiable et utile sur des prétextes fallacieux. Manuel Menal (d) 9 septembre 2009 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver :  continue sa série de PàS alors que les autres prennent très majoritairement la voie de la conservation, au risque (ou dans le but ?) de chauffer les esprits d'une part, et surtout d'arriver à une situation incohérente où certains articles seront conservés et pas d'autres (alors que l'argument pour la suppression est le même partout).De plus, il continue son argumentation complètement mensongère (maire d'une commune < 1500 habitants), puisque Joinville-le-Pont compte aujourd'hui 17 000 habitants. Citer la population de l'époque est extrêmement trompeur : d'une, les sources existent généralement sur les communes qui sont aujourd'hui importantes (ça dépend pas de la population de l'époque) ; et de deux, 1 500 habitants pour l'époque représente beaucoup plus qu'aujourd'hui.Bref, ne supprimons pas du contenu vérifiable et utile sur des prétextes fallacieux. Manuel Menal (d) 9 septembre 2009 à 14:12 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Semble clairement ne pas correspondre aux critères WP:NPP. Un enregistrement dans une base de données (wikipédia n'est pas exhaustive) et une mention dans un livre d'histoire ne sont pas suffisants.  ce qui peut l'être, avec les autres maires de la série, dans un article Maires de Joinville-le-Pont. — Calimo [á quete] 9 septembre 2009 à 17:11 (CEST)
thread_title: Fusionner

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 9 septembre 2009 à 13:43 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: __NOINDEX__
 
== Edme Lheureux ==
Proposé par : Patrick Rogel (d) 27 juin 2009 à 13:35 (CEST)
replies: text: Attention : demande de PàS groupée concernant également Charles-Laurent Parvy, Laurent-François Pinson, Laurent-François Pinson, Jean Mathurin Lemaire, Jean Joseph Robin, Claude Pierre Jacmart, Laurent-Nicolas Pinson, Auguste Courtin, Louis-Ferdinand Rousseau, Gabriel Pinson, Eugène Voisin, Henri Vel-Durand, Léon Lesestre, Georges-Maurice Defert, Jean-Pierre Garchery, Guy Gibout
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Premier point : pour Charles-Laurent Parvy la conservation d’un article (même raccourci) s’impose car il a été le maire tour à tour de 2 communes : Joinville-le-Pont et Nogent-sur-Marne. Alphabeta (d) 27 juin 2009 à 21:20 (CEST)

text: Voir aussi Discussion:Jean Baptiste Louis Besançon (1773-1824)/Suppression. Patrick Rogel (d) 29 juin 2009 à 06:34 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 27 juin 2009 à 13:35 (CEST)
replies: text: Attention : demande de PàS groupée concernant également Charles-Laurent Parvy, Laurent-François Pinson, Laurent-François Pinson, Jean Mathurin Lemaire, Jean Joseph Robin, Claude Pierre Jacmart, Laurent-Nicolas Pinson, Auguste Courtin, Louis-Ferdinand Rousseau, Gabriel Pinson, Eugène Voisin, Henri Vel-Durand, Léon Lesestre, Georges-Maurice Defert, Jean-Pierre Garchery, Guy Gibout
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Premier point : pour Charles-Laurent Parvy la conservation d’un article (même raccourci) s’impose car il a été le maire tour à tour de 2 communes : Joinville-le-Pont et Nogent-sur-Marne. Alphabeta (d) 27 juin 2009 à 21:20 (CEST)

text: Voir aussi Discussion:Jean Baptiste Louis Besançon (1773-1824)/Suppression. Patrick Rogel (d) 29 juin 2009 à 06:34 (CEST)
thread_title:  [[Edme Lheureux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Premier point : pour Charles-Laurent Parvy la conservation d’un article (même raccourci) s’impose car il a été le maire tour à tour de 2 communes : Joinville-le-Pont et Nogent-sur-Marne. Alphabeta (d) 27 juin 2009 à 21:20 (CEST)
replies: text: Voir aussi Discussion:Jean Baptiste Louis Besançon (1773-1824)/Suppression. Patrick Rogel (d) 29 juin 2009 à 06:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Articles sourcés, avec même des sources multiples, et traitant de personnalités certes mineures mais dont l'intérêt encyclopédique n'est pas nul. Regrouper sur la page "Joinville-le-Pont" risquerait fortement d'alourdir cette page et de conduire à la création... de pages nouvelles... le serpent se mordrait rudement la queue !Fargie (d) 27 juin 2009 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Articles sourcés, avec même des sources multiples, et traitant de personnalités certes mineures mais dont l'intérêt encyclopédique n'est pas nul. Regrouper sur la page "Joinville-le-Pont" risquerait fortement d'alourdir cette page et de conduire à la création... de pages nouvelles... le serpent se mordrait rudement la queue !Fargie (d) 27 juin 2009 à 18:28 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  et éventuellement transférer au cas par cas dans Joinville-le-Pont. Proposant, Patrick Rogel (d) 27 juin 2009 à 13:35 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Voir Assemblée électorale de Paris Benoit Willot (d) 6 juillet 2009 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés