Discussion:Social justice warrior

message: Hello, 
je suis tombé par hasard sur un article  () sur l'usage du terme en tant que meme utilisé à des buts politiques notament par l'extreme droite américaine. Il y a sans doute des choses à rajouter, ça parle de l'analyse de l'image crée et comment elle est relié à une forme imaginaire de "féminité monstrueuse" (). --Misc (discuter) 20 octobre 2019 à 23:55 (CEST)
replies: text: Le mot est utilisé aussi bien pour les femmes que les hommes. Mais cet article le décrit comme s'il ne s'applique qu'aux femmes?? PourquoiPasNon (discuter) 28 décembre 2019 à 23:35 (CET)
replies: text:  , je ne comprends pas vraiment la question, est ce qu'il serait possible de préciser sur quel partie de l'article elle porte ? --Misc (discuter) 30 décembre 2019 à 13:18 (CET)
thread_title:  Un papier sur l'usage du terme 

message: Cette source dit exactement en anglais: . Ainsi, le terme SJW n'a ses origines que dans des cercles alt-rght. Nous ne pouvons pas décrire l'article comme si c'était le seul contexte dans lequel il était utilisé, car la source fait également référence aux droits des hommes et aux libéraux classiques en tant que groupes utilisant le terme. PourquoiPasNon (discuter) 12 janvier 2020 à 18:46 (CET)
thread_title:  Phelan, S. (2019) 

message: Le R.I contient des infos (sourcées) mais non présentes dans le corps de l'article. J'ai crée une partie "Chine", je continue. Cordialement
:Comme je l'ai mis en commentaire de dif "Le RI doit donner l'essentiel du sujet et éluder l'histoire du détournement politique et transformer "les personnes l'utilisant de manière péjorative étant surtout marquées à l'extrême droite" (sourcé) en "Ce terme est politiquement controversé autant à l'extrême droite qu'à la gauche" est non neutre" et je rajouterai que c'est du détournement de source . De plus quand l'article est aussi petit, résumer le RI en enlevant des infos primordiales et des sources de celui-ci va à l'encontre des recommandations (lire WP:RI: " En apportant une attention particulière au contenu de la première phrase, il doit être autonome et offrir une synthèse des informations de manière à constituer un mini-article de type dictionnaire encyclopédique, fournissant ainsi au lecteur une approche globale et didactique du sujet". Je vais donc le remodifier de suite. Apollofox (discuter) 22 octobre 2021 à 13:51 (CEST)
replies: text: Pouvez vous essayer de ne mettre aucune source en introduction, donc de résumer le contenu de l'article (relire WP:RI: " En apportant une attention particulière au contenu de la première phrase, il doit être autonome et offrir une synthèse des informations de manière à constituer un mini-article de type dictionnaire encyclopédique, fournissant ainsi au lecteur une approche globale et didactique du sujet" ). Cordialement. --Vaterigu (discuter) 22 octobre 2021 à 16:51 (CEST)
replies: text: Pour information  a été bloqué indef pour ses contributions non collaboratives. Okhjon (discuter) 5 novembre 2021 à 15:26 (CET)
thread_title:  R.I 2021 

message: * https://www.slate.fr/story/152852/social-justice-warrior-sjw
* https://www.france24.com/fr/20170624-le-social-justice-warrior-est-il-militant-bien-pensant-agressif-quon-laccuse-detre
* https://fr.sputniknews.com/international/201802211035235376-social-justice-warriors/
* https://www.20minutes.fr/high-tech/2576387-20190802-heros-bourreaux-pensez-social-justice-warriors-justiciers-web-defendent-causes-progressistes
* https://www.marianne.net/debattons/billets/une-journee-dans-la-peau-d-un-social-justice-warrior
* https://usbeketrica.com/article/social-justice-warrior-insulte-favorite-generation-troll
* https://medium.com/@tabloid/profession-social-justice-warrior-ecf80ac34045
* https://www.atlantico.fr/decryptage/3580435/etes-vous-contamine-par-l-epidemie-de-woke--ca-n-est-pas-parce-que-vous-ne-savez-pas-ce-que-c-est-que-vous-n-etes-pas-concerne--
* https://www.causeur.fr/cancel-culture-censure-liberte-171436
--Soufflerie (discuter) 25 mars 2020 à 18:08 (CET)
thread_title:  Presse francophone