Discussion:Liste de personnalités du bouddhisme/Admissibilité

message: Proposé par : Moez m'écrire 14 octobre 2007 à 02:29 (CEST)
thread_title:  [[:Personnalités du bouddhisme]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je profite de ce que je n'y connais rien pour donner un avis. Les personnes que je vois sur cette liste me semblent indiscutablement publiquement engagées dans cette philosophie/religion. Peut-on s'assurer que la proportion (hors vandalismes et mauvais gags) reste stable (quitte à mettre un texte d'introduction plus précis sur ce qu'une telle page peut contenir, du genre autorités religieuses) ? Je n'aime pas les listes, mais celle-ci me semble échapper aux critiques qu'on leur fait habituellement, et les multiples liste des Évèques de Saint-Eubalane du Bouchonois ne me paraissent pas plus intéressantes.  La suppression effectuée par Moez est pertinente, et parfaitement justifiée par les avis déjà donnés, mais susceptible de faire passer sa demande pour abusive au lecteur trop rapide de dite page. (Et il y en a, des lecteurs trop rapides en PàS!).@DocteurCosmos: le problème de ce type de listes, c'est qu'on n'a pas à faire d'exception pour les bolchéviks en éliminant les menchéviks. Ma conception de l'encyclopédie, ce n'est pas la célébration des gloires universelles, mais l'ouverture sur le différent. Une encyclopédie qui sureprésente le foot et les religions du livres en censurant le horse ball et le boudhisme n'en est pas une. Je serais tout à fait d'accord pour éliminer ce genre de pages, à condition qu'on les élimine toutes. Une encyclopédie trop profuse ou incomplète, c'est moins grave qu'une encyclopédie partisane. Rigolithe ✉ 21 octobre 2007 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# mais supprimer la partie "Célébrités bouddhistes". Il me semble que la "jurisprudence" concernait un autre type de liste. Ici il ne s'agit apparemment pas d'un article Personnalité bouddhiste, mais de Personnalités du bouddhisme, ce qui à mon avis est tout à fait encyclopédique et ne pose pas de problème de neutralité. Il s'agit simplement de veiller au contenu, et de s'assurer que les personnalités listées ont bel et bien eu ou ont toujours une influence ou une contribution à la religion en question, et ne sont pas simplement des personnes qui se trouvent être bouddhistes. --Arnaudh 14 octobre 2007 à 04:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # mais supprimer la partie "Célébrités bouddhistes". Il me semble que la "jurisprudence" concernait un autre type de liste. Ici il ne s'agit apparemment pas d'un article Personnalité bouddhiste, mais de Personnalités du bouddhisme, ce qui à mon avis est tout à fait encyclopédique et ne pose pas de problème de neutralité. Il s'agit simplement de veiller au contenu, et de s'assurer que les personnalités listées ont bel et bien eu ou ont toujours une influence ou une contribution à la religion en question, et ne sont pas simplement des personnes qui se trouvent être bouddhistes. --Arnaudh 14 octobre 2007 à 04:00 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # par jurisprudence, Moez m'écrire 14 octobre 2007 à 02:30 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: un Ip anomyme a supprimé de la liste personnalités contestées, Daisaku ikeda, patron de la puissante secte soka gakkai. Si celui-ci est reconnu dans certains pays et collectionne les titres honorifiques il est aussi contesté dans d'autres, concentration du pouvoir, culte de la personnalité, lobbying politique. Au delà de ces considérations, cette sous section a t elle lieu d'être. En effet ce qui est perçu comme contestable par l'un ne le sera pas forcément par un autre, surtout quand il s'agit d'un adhérent de cette structure.
Aikongo (d) 14 janvier 2008 à 08:07 (CET)
thread_title: Personnalités contestés