Discussion Wikipédia:Wikiconcours/2007/Équipes/Équipe 2

message: Bonjour à tous !
En concertation avec Jonathan71, nous avons décidé de concentrer nos efforts sur quelques articles sur le thème de New York ; ci-dessous les raisons et les difficultés de ces choix (n'hésitez pas à discuter !)--Urban 16 avril 2007 à 11:41 (CEST)
thread_title:  discussions 

message: J'ai entrepris la traduction, la tâche n'est pas trop ardue, par contre, le nombre de liens rouges est abracadabrantèsque. Il me faudrait de l'aide, sinon l'article ressemblera à un cerisier en pleine saison. Cordialement. SalomonCeb 11 mai 2007 à 17:38 (CEST)
replies: text: Je vais essayer de créer de nouveaux articles à partir de l'encyclopédie en anglais, mais il n'est pas forcément utile de garder tous les liens : on peut très bien « déwikifier ». Amicalement, Urban 11 mai 2007 à 18:15 (CEST)

text: Je me charge d'une ébauche sur Sanford Robinson Gifford. Luna04 11 mai 2007 à 19:24 (CEST)

text: La traduction de l'article en anglais est terminée. Merci à SalomonCeb ! --Urban 13 mai 2007 à 20:15 (CEST)
thread_title: [[Metropolitan Museum of Art]]

message: Même problème que ci-dessus, le nombre de liens rouges est abracadabrantèsque. Il me faudrait de l'aide, sinon l'article ressemblera à champ de fraises à la belle saison. Cordialement. SalomonCeb 15 mai 2007 à 01:12 (CEST)
replies: text: Bonjour, je cherche des volontaires pour créer et compléter la Catégorie:Rockefeller Center --Urban 20 mai 2007 à 09:05 (CEST)
replies: text:  La  est créée. --Ulfer 20 mai 2007 à 15:44 (CEST)
replies: text:  Merci ! --Urban 21 mai 2007 à 06:53 (CEST)

text: Suite à ta question, j'ai essayé de trouver l'info sur le net. Mais impossible de trouver une version originale en grec, ni une source d'où est tirée cette citation. Vu que sur la plaque c'est visiblement écrit seulement en anglais, ça aide pas des masses. N'y aurait-t-il pas moyen de poser la question sur le portail de la Grèce Ancienne ? Au moins pour savoir de quelle œuvre c'est tiré ! Crom1 16 mai 2007 à 00:49 (CEST)
replies: text: La citation vient de la trilogie de Prométhée: Prométhée enchaîné, ou Prométhée délivré, ou encore Prométhée porte-feu. SalomonCeb 16 mai 2007 à 01:03 (CEST)

text: Défi réussi, si tu en as toujours besoin :</br>*Origine : "Promètheus enchaîné", Eschyle, traduction nouvelle de Leconte de Lisle. Paris : Alphonse Lemerre (éd.). p.9, Scène 2, vers 109-111.</br>*VO : ναρθηκοπλήρωτον δὲ θηρῶμαι πυρὸς πηγὴν κλοπαίαν, ἣ διδάσκαλος τέχνης πάσης βροτοῖς πέφηνε καὶ μέγας πόρος.</br>*Tradu EN : I hunted out and stored in fennel stalk the stolensource of fire that has proved a teacher to mortals in every art and a means to mighty ends. (source)</br>*Et tradu FR de Leconte de Lisle (op. cit. à lire ici sur la BNF) : Dans une férule creuse j'ai emporté la source cachée du Feu, maître de tous les arts, le plus grand bien qui soit pour les Vivants.</br>Crom1 23 mai 2007 à 11:58 (CEST)
replies: text: Bravo ! Je suis impressionné. C'est parfait, je mets tout celà en référence sur l'article. Merci. SalomonCeb 23 mai 2007 à 16:54 (CEST)
thread_title: [[Rockefeller Center]]

message: Y a-t-il un spécialiste d'Eschyle ou de Grec ancien dans la salle ?
Derrière la statue de Prométhée au Rock, il y a un texte d'Eschyle disant: « Prometheus, teacher in every art, brought the fire that hath proved to mortals a means to mighty ends ».
Je peux bien sûr traduire le texte anglais en français, mais ce serait une traduction (anglais/français) d'une traduction (grec/anglais). Quelqu'un a-t-il la traduction telle qu'elle est consacrée du texte d'Eschyle - grec/français ?
SalomonCeb 15 mai 2007 à 09:30 (CEST)
replies: text: Suite à ta question, j'ai essayé de trouver l'info sur le net. Mais impossible de trouver une version originale en grec, ni une source d'où est tirée cette citation. Vu que sur la plaque c'est visiblement écrit seulement en anglais, ça aide pas des masses. N'y aurait-t-il pas moyen de poser la question sur le portail de la Grèce Ancienne ? Au moins pour savoir de quelle œuvre c'est tiré ! Crom1 16 mai 2007 à 00:49 (CEST)
replies: text: La citation vient de la trilogie de Prométhée: Prométhée enchaîné, ou Prométhée délivré, ou encore Prométhée porte-feu. SalomonCeb 16 mai 2007 à 01:03 (CEST)

text: Défi réussi, si tu en as toujours besoin :</br>*Origine : "Promètheus enchaîné", Eschyle, traduction nouvelle de Leconte de Lisle. Paris : Alphonse Lemerre (éd.). p.9, Scène 2, vers 109-111.</br>*VO : ναρθηκοπλήρωτον δὲ θηρῶμαι πυρὸς πηγὴν κλοπαίαν, ἣ διδάσκαλος τέχνης πάσης βροτοῖς πέφηνε καὶ μέγας πόρος.</br>*Tradu EN : I hunted out and stored in fennel stalk the stolensource of fire that has proved a teacher to mortals in every art and a means to mighty ends. (source)</br>*Et tradu FR de Leconte de Lisle (op. cit. à lire ici sur la BNF) : Dans une férule creuse j'ai emporté la source cachée du Feu, maître de tous les arts, le plus grand bien qui soit pour les Vivants.</br>Crom1 23 mai 2007 à 11:58 (CEST)
replies: text: Bravo ! Je suis impressionné. C'est parfait, je mets tout celà en référence sur l'article. Merci. SalomonCeb 23 mai 2007 à 16:54 (CEST)
thread_title: Grec ancien

message: Sur la page de discussion de NYU, il y a ça :
:À faire : illustrations à partir de commons
Beaucoup d'images ne sont malheureusement pas sur commons !
Je parle bien sûr des images libres qui sont éparpillées un peu partout sur le net, mais aussi et surtout de toutes les images qui sont sur les wikipedias locales (particulièrement en.WP). On pourrait aussi parler des images sur commons mais qui ne sont pas catégorisées donc difficiles à trouver.
Par exemple, je suis tombé quasiment par hasard sur cette page de photos  sur en.WP, avec quelques photos de Harlem, et une de Washington Park, aucune d'entre elles n'étaient sur commons. Je suppose qu'il doit y en avoir encore des dizaines comme ça...
Un exemple d'images qui sont là mais qui sont introuvables :
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Apollo_Theater_2006.jpg
qui n'est assignée à aucune catégorie. Alors que pourtant elle doit être intéressante puisque Urban a importé exactement la même sous un autre nom : http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Apollo_Marquee_2006.jpg
Un autre exemple : parmi les 10 photos de l'article en:Harlem, 4 ne sont pas sur commons, et sur les 6 qui y sont, 4 ne sont pas catégorisées (impossible à trouver donc, car elles portent souvent le nom du bâtiment, donc à moins de connaître tous les bâtiments de Harlem, on ne peut pas deviner...) ! Ça veut dire que seules 2 photos sur les 10 sont bien à leur place, sur commons dans la catégorie Harlem !
J'essaye de rétablir cette abomifroyable injustice, mais ça prend beaucoup de temps à transférer les images sur commons, encore plus à tout simplement les trouver... Donc j'invite tous ceux qui cherchent des images pour illustrer à aller chercher plus loin que la catégorie propre à l'article sur commons.
(Urban : à chaque fois que tu transfères une image, ça indique comme source l'adresse du serveur où est hébergée l'image (upload.wikimedia...). Tu utilises bien http://tools.wikimedia.de/~magnus/commonshelper.php ?)
: On va effectivement devoir passer par une phase d'importation d'images sur commons pour pouvoir illustrer l'article. Vérifier bien les droits associés aux images correspondantes, elles ne sont pas toutes importables. Je pense notamment à certaines licences de la Wikipedia anglophone ou à certaines images non sourcées. Voir à ce propos la discussion ici. - Crom1 16 mai 2007 à 00:44 (CEST)
replies: text:  En effet, il n'est pas toujours facile de trouver des photographies pour illustrer les articles. En ce qui concerne l'article Harlem, je pense cependant que la réserve d'images sur commons est largement suffisante (une soixantaine de photos voir ici). Pour les autres articles choisis dans le cadre du wikiconcours, j'essaierai d'en trouver d'autres. Cela demande juste un peu de temps. Amicalement --Urban 16 mai 2007 à 07:02 (CEST)
replies: text: C'est clair ! Je m'y mets aussi dés que je vois le bout de ma traduction... - Crom1 17 mai 2007 à 13:40 (CEST)
thread_title: Images

message: Le but de cette section est de recenser et de noter les articles annexes qui ont été créés ou fortement modifiés en raison de leur lien avec les 6 articles principaux traités par notre équipe.
Pourquoi ? Premièrement, pour avoir une vision plus claire du travail accompli puisque celui-ci ne se retrouve pas seulement dans les 6 articles suscités, mais aussi dans le nombre important d'articles de seconde importance (rien que tous les liens dérougifiés, ça fait (ou ça va faire) un paquet). Deuxièmement, pour ne pas les oublier pour la relecture, l'illustration et éventuellement l'harmonisation propre aux articles d'un même groupe (exemple : les articles de la NYU qui portent tous le même bandeau). Parce qu'une encyclopédie est un tout, et en particulier wikipédia où l'hypertextualité est un atout majeur, je suis pour qu'on accorde autant d'attention à ces articles annexes qu'aux articles principaux, proportionnellement à leur importance au sein de ces articles bien entendu.
Je pense qu'il faudrait se fixer le but d'avoir la même quantité de texte dans la somme des articles annexes que dans l'article principal. Par exemple, en son état actuel, l'article NYU fait dans les 500 lignes (très approximativement : dans ma résolution, nombre de ligne compté au pif), il y a pour l'instant env. 25 articles créés pour l'occasion qui lui sont directement liés, il faudrait avoir à peu près 20 lignes pour chaque. Les articles sur les différentes écoles de la NYU font seulement quelques lignes, il serait facilement possible de rajouter par exemple le nombre d'étudiants dans chaque, les particularités du corps enseignant (s'il y a des personnes connues...), la renommée, pour atteindre ces 15-20 lignes. C'est bien sûr à prendre au cas par cas suivant l'importance de ces sous-articles, mais le principe est là.
De la même façon, il serait bon aussi de lister ici les articles qui existaient déjà mais qui sont maintenant trop courts par rapport à l'avancement de l'article auquel ils sont rattachés et qui devraient être un peu plus approfondis, ainsi que les articles qu'il faudra absolument créer un jour ou l'autre (pas forcément tous les liens rouges, puisque comme disait Urban, certains sont vraiment trop peu importants et peuvent être "déwikifiés" sans remords).
J'ai créé (plagié ? ) les petites icônes d'avancement de wikibook, à apposer devant chaque article de la liste suivante pour faciliter le suivi :
Nom du modèle	Aperçu	État correspondant
      	      	article à créer
      	      	ébauche très sommaire
      	      	ébauche correcte
      	      	article dont la rédaction est achevée (mais non relu)
     	      	article relu, illustré, catégorisé, wikifié...
:Tiens, c'est marrant, ces modèles existaient déjà : ,,,, qui donnent ,,,,  Gohu1er 26 mai 2007 à 12:50 (CEST)
replies: text: Sauf oubli, voilà tous les articles liés au Rockefeller Center. J'ai noté leur avancement arbitrairement, à partir du rapport entre la longue de l'article et de celui en anglais, ce qui ne reflète bien sûr pas leur importance relativement à l'article Rockefeller Center. Certains (la plupart ?) devraient donc pouvoir passer de 50 à 75% (relecture demandée) sans ajout d'information. Gohu1er 26 mai 2007 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Suivi des articles annexes 

message: * Spencer (Massachusetts) (relu et augmenté) -— Ulfer  [discuter] 30 juin 2007 à 12:44 (CEST)
thread_title: [[Cathédrale Saint Patrick]] (annexes)

message: Bonjour à tous,
je profite de cette section pour faire un peu de pub pour l'article Harlem qui a besoin de wikification et d'une mise en page correcte. Merci pour votre aide ! --Urban 18 mai 2007 à 06:27 (CEST)
thread_title: [[Harlem]] (annexes)

message: * Luigi Palma di Cesnola - article relu et corrigé. Crom1 17 juin 2007 à 10:54 (CEST)
thread_title: [[Metropolitan Museum of Art]] (annexes)

message: *Avis aux bonnes volontés : il faudrait créer des articles pour chacun des immeubles du Rockefeller Center : j'ai déjà commencé (Celanese Building, Associated Press Building peuvent servir de support) mais la liste n'est pas complète. J'ai trouvé un site intéressant qui donne les dimensions, l'adresse, la date de construction. J'ai l'intention de les classer dans un tableau de ce type par la suite. Merci d'avance ! --Urban 20 mai 2007 à 09:13 (CEST)
replies: text: Sauf oubli, voilà tous les articles liés au Rockefeller Center. J'ai noté leur avancement arbitrairement, à partir du rapport entre la longue de l'article et de celui en anglais, ce qui ne reflète bien sûr pas leur importance relativement à l'article Rockefeller Center. Certains (la plupart ?) devraient donc pouvoir passer de 50 à 75% (relecture demandée) sans ajout d'information. Gohu1er 26 mai 2007 à 22:53 (CEST)
thread_title: [[Rockefeller Center]] (annexes)

message: * College of Arts and Science - article relu et corrigé. Gohu1er 26 juin 2007 à 18:49 (CEST)
thread_title: [[Université de New York]] (annexes)

message: Bonjour à tous ! 
J'aimerais votre avis : puis-je remplacer la liste des buildings en fin d'article par ce tableau ? Ce qui pose pb c'est qu'il est incomplet et qu'il manque de source (comment vérifier les infos ?), amicalement --Urban 27 juin 2007 à 06:22 (CEST)
thread_title:  Buildings du Rockefeller Center 

message: Bonjour à toutes et à tous et merci pour votre participation au Wikiconcours ,
Je tiens à vous adresser quelques informations sur le Wikiconcours :
* La seule page que les membres du jury prendront en compte pour savoir quels articles ont été sélectionnés par quelle équipe, qui a participé, etc, sera la page Wikipédia:Wikiconcours/été 2007/Équipes, dans sa version du 1er juillet à minuit. Ce qui signifie que vous pouvez modifier à votre guise la liste des articles jusqu'à cette date, ainsi que la liste des participants, mais qu'il ne faudra pas oublier de reporter ces modifications à cette page.
* Ensuite, j'ai ajouté un paramètre "remarques" au modèle utilisé dans cette page par chaque équipe. Ce paramètre est destiné à recevoir toutes les communications autres que vous pourriez avoir à faire au jury (facultatif), telles que :
:*Signalisation de pages autres que la page d'équipe qui ont servi votre travail ;
:*Modèles créés, liens rouges bleuis ;
:*En fait, tous ce que vous voulez .
* Pour les articles, le système de notation est encore en cours de discussion, mais il apparaît en tout cas clair qu'un classement des articles vous sera demandé : en gros l'article qui sera indiqué en premier sur la page Wikipédia:Wikiconcours/été 2007/Équipes sera votre article "principal", et ainsi de suite. Donc merci de classer vos articles de celui dont vous êtes le plus fier à celui dont vous l'êtes le moins.
* Par ailleurs, merci de lire la page Discussion Wikipédia:Wikiconcours/été 2007 où vous trouverez plein d'infos telles que barème du jury, notation, etc. Ce serait même encore mieux si vous la mettiez dans votre liste de suivi ...
Merci à tous, bon courage et bonne chance !
Benji @ 13 juin 2007 à 15:53 (CEST)
replies: text: Non, la taille en ko est uniquement due au texte, les images ne sont pas comptabilisées. Les dif. en octets indiqués ici sont uniquement les ajouts effectués depuis le début du concours, ce n'est pas la quantité d'octets de l'article. SalomonCeb 26 juin 2007 à 11:48 (CEST)

text: Pas convaincu, je pense que la statue de la Liberté n'a pas le niveau du point de vue du texte et l'article sur Harlem devrait être relu, il contient pas mal de phrases tarabiscotées, c'est surtout une traduction. À mon avis, le fait d'être un article très consulté ne doit pas autant influencer notre classement. Nos trois meilleurs articles sont l'Université de New York, le Rockefeller Center et le Metropolitan. Je ne suis pas à cheval sur lequel est N°1, mais ce sont les articles les mieux travaillés et disposant d'un contenu original par rapport à la version anglophone. SalomonCeb 27 juin 2007 à 09:33 (CEST)
replies: text: Je ne participe pas au Wikiconcours pour faire la promotion de mes articles. En ce qui me concerne, l'avantage que j'y vois tient au fait que le portail va s'enrichir d'articles de qualité. Que chacun veuille mettre ses articles dans les premiers est légitime, mais à titre personnel, je m'en fiche. Jonathan71 27 juin 2007 à 23:55 (CEST)
replies: text: As-tu vu une attaque personnelle dans mes propos ? Ce n'était pas le cas, nous avons tous travaillé sur l'ensemble des articles, donc je n'ai pas regardé ce que chacun avait fait, mais plutôt la qualité et la quantité du travail encyclopédique réalisé. Pour ma part, le concours m'indiffère totalement, j'ai juste pris plaisir à travailler en groupe. Pour la liste, fais comme bon te semble. SalomonCeb 28 juin 2007 à 09:11 (CEST)
replies: text: Je ne fais en aucun cas mention d'une attaque personnelle. Je remarque simplement que l'article Statue de la Liberté mérite au moins d'être présenté en deuxième, et que Harlem est largement au niveau de Metropolitan Museum of Art. Le fait de travailler en équipe m'a également beaucoup plu, je trouve juste dommage que l'on ne parvienne pas à trouver un terrain d'entente pour le classement des articles. Jonathan71 29 juin 2007 à 13:43 (CEST)
replies: text: Mais si, on s'entend, j'ai mentionné que ce classement ne m'intéressait pas, je l'ai initié parce que personne ne se lançait, je vote blanc. SalomonCeb 29 juin 2007 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Communication du jury 

message: À faire avant le 1er juillet : classer les articles du meilleur au moins bon :
P.1	P.4	P.5	Article                   	dif	dif. en octet	Art. Annexe	Liens rouges
1  	1  	1  	Université de New York    	dif	65014        	48         	0
2  	5  	5  	Metropolitan Museum of Art	dif	57335        	12         	0
3  	3  	4  	Rockefeller Center        	dif	41571        	34         	0
4  	4  	3  	Harlem                    	dif	67325        	42         	0
5  	2  	2  	Statue de la Liberté      	dif	46745        	3          	0
6  	6  	6  	Cathédrale Saint Patrick  	dif	10439        	3          	0
Attention cependant: les images ont tendance à gonfler significativement la taille de l'article en ko.
:Non, la taille en ko est uniquement due au texte, les images ne sont pas comptabilisées. Les dif. en octets indiqués ici sont uniquement les ajouts effectués depuis le début du concours, ce n'est pas la quantité d'octets de l'article. SalomonCeb 26 juin 2007 à 11:48 (CEST)
replies: text: Pas convaincu, je pense que la statue de la Liberté n'a pas le niveau du point de vue du texte et l'article sur Harlem devrait être relu, il contient pas mal de phrases tarabiscotées, c'est surtout une traduction. À mon avis, le fait d'être un article très consulté ne doit pas autant influencer notre classement. Nos trois meilleurs articles sont l'Université de New York, le Rockefeller Center et le Metropolitan. Je ne suis pas à cheval sur lequel est N°1, mais ce sont les articles les mieux travaillés et disposant d'un contenu original par rapport à la version anglophone. SalomonCeb 27 juin 2007 à 09:33 (CEST)
replies: text: Je ne participe pas au Wikiconcours pour faire la promotion de mes articles. En ce qui me concerne, l'avantage que j'y vois tient au fait que le portail va s'enrichir d'articles de qualité. Que chacun veuille mettre ses articles dans les premiers est légitime, mais à titre personnel, je m'en fiche. Jonathan71 27 juin 2007 à 23:55 (CEST)
replies: text: As-tu vu une attaque personnelle dans mes propos ? Ce n'était pas le cas, nous avons tous travaillé sur l'ensemble des articles, donc je n'ai pas regardé ce que chacun avait fait, mais plutôt la qualité et la quantité du travail encyclopédique réalisé. Pour ma part, le concours m'indiffère totalement, j'ai juste pris plaisir à travailler en groupe. Pour la liste, fais comme bon te semble. SalomonCeb 28 juin 2007 à 09:11 (CEST)
replies: text: Je ne fais en aucun cas mention d'une attaque personnelle. Je remarque simplement que l'article Statue de la Liberté mérite au moins d'être présenté en deuxième, et que Harlem est largement au niveau de Metropolitan Museum of Art. Le fait de travailler en équipe m'a également beaucoup plu, je trouve juste dommage que l'on ne parvienne pas à trouver un terrain d'entente pour le classement des articles. Jonathan71 29 juin 2007 à 13:43 (CEST)
replies: text: Mais si, on s'entend, j'ai mentionné que ce classement ne m'intéressait pas, je l'ai initié parce que personne ne se lançait, je vote blanc. SalomonCeb 29 juin 2007 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Classement des articles 

message: Proposée par Gohu1er
La même que la 2, mais avec la statue de la Liberté après la NYU. La NYU est clairement l'article où il y a le plus de travail (quantitatif en tout cas) qui a été fourni. Le résultat est très exhaustif, c'est pour moi le meilleur article. La statue est aussi un très bon article, il mérite sa deuxième place, il est de plus le plus consulté des six articles. La cathédrale St Patrick est en dernier, le consensus a l'air établi. Le Met est en 5e parce que c'est selon moi l'article le moins encyclopédique : le plan est simple, c'est un inventaire des collections du musée : c'est bien sûr le plan qui convient pour un musée, mais c'est moins complexe et étendu qu'un plan comme celui de Harlem. C'est justement Harlem et le Rockefeller qui me posent problème, je dirais qu'ils sont ex aequo. J'ai finalement mis le Rockefeller avant Harlem, car Harlem me semble un peu trop hétérogène, certaines parties sont trop développées par rapport à d'autres, certaines auraient probablement été mieux dans un article annexe dédié... Gohu1er
*  --Urban 29 juin 2007 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Proposition 4 

message: Proposition définitive de Jonathan71 : 
Après un examen plus approfondi, voici le classement qui me semble le plus réaliste. Mes critères se basent sur l'exhaustivité de l'article, l'illustration, la wikification et le sourçage qui est, à mon avis, l'une des données les plus importantes. Je suis désolé de devoir placer Metropolitan Museum of Art en cinquième alors que c'est un article magnifique, mais je pense que les les quatre autres sont au dessus (même si il y a peu d'écart entre tous de toute façon). Je pense en revanche qu'ils répondent tous aux critères d'un AdQ, ce qui est, à mon avis, la principale satisfaction que nous pourrons tirer de notre travail.
:Pas convaincu, je pense que la statue de la Liberté n'a pas le niveau du point de vue du texte et l'article sur Harlem devrait être relu, il contient pas mal de phrases tarabiscotées, c'est surtout une traduction. À mon avis, le fait d'être un article très consulté ne doit pas autant influencer notre classement. Nos trois meilleurs articles sont l'Université de New York, le Rockefeller Center et le Metropolitan. Je ne suis pas à cheval sur lequel est N°1, mais ce sont les articles les mieux travaillés et disposant d'un contenu original par rapport à la version anglophone. SalomonCeb 27 juin 2007 à 09:33 (CEST)
replies: text: Je ne participe pas au Wikiconcours pour faire la promotion de mes articles. En ce qui me concerne, l'avantage que j'y vois tient au fait que le portail va s'enrichir d'articles de qualité. Que chacun veuille mettre ses articles dans les premiers est légitime, mais à titre personnel, je m'en fiche. Jonathan71 27 juin 2007 à 23:55 (CEST)
replies: text: As-tu vu une attaque personnelle dans mes propos ? Ce n'était pas le cas, nous avons tous travaillé sur l'ensemble des articles, donc je n'ai pas regardé ce que chacun avait fait, mais plutôt la qualité et la quantité du travail encyclopédique réalisé. Pour ma part, le concours m'indiffère totalement, j'ai juste pris plaisir à travailler en groupe. Pour la liste, fais comme bon te semble. SalomonCeb 28 juin 2007 à 09:11 (CEST)
replies: text: Je ne fais en aucun cas mention d'une attaque personnelle. Je remarque simplement que l'article Statue de la Liberté mérite au moins d'être présenté en deuxième, et que Harlem est largement au niveau de Metropolitan Museum of Art. Le fait de travailler en équipe m'a également beaucoup plu, je trouve juste dommage que l'on ne parvienne pas à trouver un terrain d'entente pour le classement des articles. Jonathan71 29 juin 2007 à 13:43 (CEST)
replies: text: Mais si, on s'entend, j'ai mentionné que ce classement ne m'intéressait pas, je l'ai initié parce que personne ne se lançait, je vote blanc. SalomonCeb 29 juin 2007 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Proposition 5 

message: Wikiconcours été 2007    	    Wikiconcours été 2007    
Prix par équipes                                                     	Prix par équipes
Médaille d'or (gagnant)                                              	Équipe 2Thème : New York
                                                                     	Équipe 2Thème : New York
                                                                     	Avec les félicitations du jury(Communiqué officiel).
Au nom du jury, je tiens à vous adresser toutes mes félicitations. Vous avez accompli un énorme travail, d'une très grande qualité. Encore bravo et merci ! Benji @ 31 octobre 2007 à 15:17 (CET)
replies: text: J'ajouterais que ce prix est le plus prestigieux à mon sens (un autre juré). Guérin Nicolas ( ✉ - © )  31 octobre 2007 à 17:32 (CET)
thread_title:  Résultats