Discussion:Denis Dupré/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 avril 2015 à 01:51 (CEST)
thread_title:  [[Denis Dupré]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je n'a pas changé d'avis. Le fait d'avoir été publié dans des journaux à caractère nationaux (Le Monde, ...) suffit à assurer son admissibilité.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 10 avril 2015 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'a pas changé d'avis. Le fait d'avoir été publié dans des journaux à caractère nationaux (Le Monde, ...) suffit à assurer son admissibilité.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 10 avril 2015 à 12:02 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Article promotionnel créé et géré sous IP ; après analyse des sources de l’article, en enlevant les tribunes, simples citations et le site perso du sujet, je reste avec deux références indépendantes : une critique de l’hebdomadaire Réforme (), et une d’Alternatives Économiques (). Ça me semble insuffisant pour estimer qu’il est largement reconnu comme philosophe ou économiste de référence. On pourrait estimer que les quelques tribunes dans des journaux notables indiquent une certaine notoriété (à défaut de notabilité), mais la visée clairement promotionnelle de l’article (sans doute liée à l’engagement politique) n’incite pas à la mansuétude. ℳcLush =^.^= 6 avril 2015 à 03:30 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: *  Établir la notabilité de quelqu'un est une chose, avoir les sources pour réaliser un article encyclopédique et neutre en est une autre. Normalement, si les sources secondaires suffisantes existent, ces deux points sont traités en même temps (le sujet est notable, car ayant retenu l'attention de commentateurs, et on peut s'inspirer des sources secondaire pour traiter objectivement le contenu et la neutralité de l'article). Malheureusement, ce n'est pas ici le cas : les sources secondaires (celles cités par McLush par exemple) sont rares et visiblement insuffisantes puisque l'article ne se fonde pas, à 95%, sur ces sources secondaires. Je ne me prononce pas pour la suppression, car une certaine notabilité (non fondée sur les sources secondaires) est établie, notamment par les tribunes, mais pas non plus pour la conservation étant donné les difficultés prévisibles de réaliser et maintenir un article encyclopédique et neutre sur un sujet très politique et potentiellement polémique, où le ton POV de l'article initial n'augure rien de bon. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 avril 2015 à 13:24 (CEST)
thread_title: Neutre

message: __NOINDEX__
 
== Denis Dupré ==
Proposé par : 2001:630:12:2E1E:46C:E224:2B64:12CF (discuter) 17 avril 2014 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Ancienne discussion 

message: Proposé par : 2001:630:12:2E1E:46C:E224:2B64:12CF (discuter) 17 avril 2014 à 23:07 (CEST)
thread_title:  [[Denis Dupré]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Assez de sources dans l'article pour démontrer l'admissibilité de cette personne. Mathieudu68 (discussion) 17 avril 2014 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Assez de sources dans l'article pour démontrer l'admissibilité de cette personne. Mathieudu68 (discussion) 17 avril 2014 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources de l’article ne sont que des tribunes et mentions peu pertinentes ; je ne vois aucune source centrée indépendante. En cherchant, on trouve bien quelques critiques de ses essais (, , , ), mais sur un seul média, et il n’est pas l’unique auteur des essais, ce qui affaiblit considérablement l’attaque par cet angle. AMHA trop léger en l’absence de véritables sources centrées diversifiées de longueur significative dans des médias notables. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 22 avril 2014 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Les antécédents et les positions de l'auteur sont bien argumentés, les nombreux articles ainsi que les ouvrages publiés montrent largement la volonté de l'auteur d'oeuvrer pour le bien commun. Supprimer cet article correspondrait à une censure intolérable.Bernard AUGIER (discussion) 23 avril 2014 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés