Discussion:Inekaren/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 septembre 2022 à 15:46 (CEST)
thread_title:  [[Inekaren]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# J'ai recréé cet page par traduction, sans être au courant qu'un débat sur sa suppression avait eu lieu dans le passé. Pyschobbens (discuter) 7 septembre 2022 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai recréé cet page par traduction, sans être au courant qu'un débat sur sa suppression avait eu lieu dans le passé. Pyschobbens (discuter) 7 septembre 2022 à 17:40 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 11 juillet 2012 à 21:27 (CEST)
replies: text: Chacun pourra se faire une idée du sérieux de cette proposition et de la démarche du proposant, lorsqu’il affirme voter (donc, normalement, résider) aux Canaries et ignorer tout du mouvement autonomiste canarien, alors qu’il est très facile à quiconque de se rendre compte qu’il y a un nationalisme canarien, et que ce mouvement est pour le moins très significatif localement (avec par exemple un parti comme Coalición Canaria, ouvertement nationaliste, arrivé en tête aux élections autonomiques de 2003). Sa bonne foi n’est probablement pas à mettre en doute, mais on ne peut pas en dire de même de la qualité de ses recherches (comme le démontre quantité d’articles qu’il a proposés à la suppression ou contre la conservation desquels il s’est prononcé, dont l’admissibilité tombait pourtant sous le sens, et qui ont finalement été conservés avec un très large consensus). Bref, avant de donner votre avis, prenez la peine de chercher (ce que je ne puis faire actuellement pour des raisons techniques). Xic[667 ]  11 juillet 2012 à 22:44 (CEST)
replies: text:  Oh la mauvaise ! Article dont l'admissibilité est AUSSI mise en cause sur la wiki anglophone, seul interwiki (rien en Castillan). Patrick Rogel (d) 12 juillet 2012 à 00:47 (CEST)
replies: text: Ce qui ne prouve rien du tout, et surtout pas que mon conseil à ceux qui souhaiteraient s’exprimer sur cette page (prenez la peine de faire des recherches sérieuses) serait mal avisé. Xic[667 ]  12 juillet 2012 à 01:14 (CEST)
replies: text:  Votre conseil est d'autant plus avisé que vous pourriez vous l'appliquer déjà à vous même, aucun contributeur n'ayant vu, malgré de nombreux octets déjà noircis, la couleur de vos sources de notoriété concernant ce groupuscule... Patrick Rogel (d) 12 juillet 2012 à 01:24 (CEST)
replies: text: Si vous lisiez ce que les autres écrivent plutôt que ce que vous souhaitez y voir, vous nous auriez dispensé de ce genre de commentaire hors sujet, étant donné que je ne me suis justement pas exprimé sur l’admissibilité en question pour des raisons que j’ai clairement exposées. J’ai simplement tenu à avertir les futurs participants au débat du manque total de bien fondé de votre argumentaire, qui commence par dire "je vote aux Canaries [genre je m’y connais] et il n’y a pas de mouvement autonomiste significatif [ce qui est une rare énormité, et qui démontre un manque profond de connaissance de la situation]", quoi que vous puissiez en dire.. Xic[667 ]  12 juillet 2012 à 10:05 (CEST)
thread_title:  [[Inekaren]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Chacun pourra se faire une idée du sérieux de cette proposition et de la démarche du proposant, lorsqu’il affirme voter (donc, normalement, résider) aux Canaries et ignorer tout du mouvement autonomiste canarien, alors qu’il est très facile à quiconque de se rendre compte qu’il y a un nationalisme canarien, et que ce mouvement est pour le moins très significatif localement (avec par exemple un parti comme Coalición Canaria, ouvertement nationaliste, arrivé en tête aux élections autonomiques de 2003). Sa bonne foi n’est probablement pas à mettre en doute, mais on ne peut pas en dire de même de la qualité de ses recherches (comme le démontre quantité d’articles qu’il a proposés à la suppression ou contre la conservation desquels il s’est prononcé, dont l’admissibilité tombait pourtant sous le sens, et qui ont finalement été conservés avec un très large consensus). Bref, avant de donner votre avis, prenez la peine de chercher (ce que je ne puis faire actuellement pour des raisons techniques). Xic[667 ]  11 juillet 2012 à 22:44 (CEST)
replies: text:  Oh la mauvaise ! Article dont l'admissibilité est AUSSI mise en cause sur la wiki anglophone, seul interwiki (rien en Castillan). Patrick Rogel (d) 12 juillet 2012 à 00:47 (CEST)
replies: text: Ce qui ne prouve rien du tout, et surtout pas que mon conseil à ceux qui souhaiteraient s’exprimer sur cette page (prenez la peine de faire des recherches sérieuses) serait mal avisé. Xic[667 ]  12 juillet 2012 à 01:14 (CEST)
replies: text:  Votre conseil est d'autant plus avisé que vous pourriez vous l'appliquer déjà à vous même, aucun contributeur n'ayant vu, malgré de nombreux octets déjà noircis, la couleur de vos sources de notoriété concernant ce groupuscule... Patrick Rogel (d) 12 juillet 2012 à 01:24 (CEST)
replies: text: Si vous lisiez ce que les autres écrivent plutôt que ce que vous souhaitez y voir, vous nous auriez dispensé de ce genre de commentaire hors sujet, étant donné que je ne me suis justement pas exprimé sur l’admissibilité en question pour des raisons que j’ai clairement exposées. J’ai simplement tenu à avertir les futurs participants au débat du manque total de bien fondé de votre argumentaire, qui commence par dire "je vote aux Canaries [genre je m’y connais] et il n’y a pas de mouvement autonomiste significatif [ce qui est une rare énormité, et qui démontre un manque profond de connaissance de la situation]", quoi que vous puissiez en dire.. Xic[667 ]  12 juillet 2012 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  mouvement indépendantiste et révolutionnaire, ce n'est donc pas surprenant qu'il n'y a pas trop de références dans les médias "officiels". --Berdea (d) 20 juillet 2012 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  mouvement indépendantiste et révolutionnaire, ce n'est donc pas surprenant qu'il n'y a pas trop de références dans les médias "officiels". --Berdea (d) 20 juillet 2012 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Fondé en 2008 : aucune notoriété. Neutralité problématique. Autopromo ? --Ork98 (Blabla) 12 juillet 2012 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer