Discussion:Appareil en arête-de-poisson

message: Opus spicatum et Opus piscatum, wikipedia offre des définitions semblables pour les deux termes ??? c'est du poisson ? fred Vargas est elle fiable ? (message ancien non signé)
- Bonne question ! Il semble que cet opus piscatum ne repose que sur une page du roman de Fred Vargas. Une recherche sur le web montre que le roman a eu du succès en Béarn, principalement auprès des agences immobilières... Pour le reste, on trouve de braves gens qui se réfèrent à fr.Wikipédia avec la foi du charbonnier, et quelques doutes émis par de plus méfiants.
L'avis le plus développé se trouve sous http://borislimpopo.com/2007/08/13/nei-boschi-eterni-2-opus-spicatum-o-piscatum/
Je cite :
Nei boschi eterni (2): opus spicatum o piscatum?
Lunedì, 13 Agosto 2007 — borislimpopo 
Dimenticavo. Nel libro, abbastanza all’inizio, c’è una discussione tra Adamsberg e Danglard su una tecnica edilizia di origine romana: Adamsberg si ostina a chiamarla opus spicatum, e Danglard lo corregge in opus piscatum.
Tutto nasce da un’opera (fittizia) che Adamsberg deve leggere, Construire en Béarn. Techniques traditionnelles du XVIème au XIXème siècle. Questo è la citazione (altrettanto fittizia) che si trova nel romanzo:
L’usage des galets de rivières dans l’édification des murets, combinatoire d’une organisation adaptative aux ressources locales, est une pratique répandue sans être constante. L’introduction de l’opus piscatum dans nombre de ces murets répond à une double nécessité compensatoire, générée par la petitesse du matériau et la faiblesse du mortier pulvérulent.” (Dans les bois éternels, p.65; l’enfasi è mia)
Stiamo parlando di quella tecnica costruttiva che consiste nel disporre ciottoli di fiume (in questo caso) o laterizi (nel caso tradizionale romano) a “spina di pesce”. Di qui, secondo la Vargas, piscatum, nella duplice accezione di “prelevati da un corso d’acqua” e di “a spina di pesce”. L’edizione francese di Wikipedia lo spiega così (e poi fa esplicito riferimento al romanzo della Vargas):
L’opus piscatum (en latin “ouvrage en poisson”) est un procédé de construction de mur consistant à empiler des pierres plates, la structure du mur ressemblant a la fin à une masse constituée autour d’une base en forme d’arêtes de poisson.
Adesso: so benissimo che la Vargas è un’esperta di medioevo e che, quindi, difficilmente sbaglia. Ma io conosco un po’ di archeologi e archeologhe e mi hanno sempre detto opus spicatum. Perché il disegno della spina di pesce è anche il disegno della spiga di grano. Chi ha ragione? che cosa è l’anagramma di cosa? In realtà, in molti testi francesi si trova piscatum (almeno, da una sommaria ricerca sul web). Ma in molti testi italiani si prova spicatum: un esempio per tutti:
Opus spicatum: Pavimento composto da mattoni rettangolari collocati a spina di pesce; si può vedere sia nel convento dei Padri Marianisti sia in un frammento di pavimento accanto al sepolcro dei Pancrazi.
Spicatum si trova anche nella Wikipedia italiana e tedesca.
Fin de citation. 
(pour résumer : l'auteur se dit surpris par cette mention d'opus piscatum contenue dans le roman ; il dit n'avoir jamais rencontré auparavant que la forme spicatum, la seule, dit-il, attestée dans de.WP et it.WP.)
Il apparaît probable que l'auteur ait confondu avec opus spicatum, habituel dans le langage de l'architecture et de la construction. Mais il est possible aussi que cette confusion soit antérieure au roman et soit passée dans l'usage plus ou moins courant en Béarn. Selon moi, l'article contribue à répandre une information fausse ou une confusion : sauf références plus solides, il faudra procéder à sa suppression. Merci d'apporter avis et arguments. Ptyx (d) 8 avril 2008 à 15:57 (CEST)
replies: text: Je pense que tu pensais redirection plutôt que suppression, comme ça ça évite son retour éventuel.  Otourly (d) 8 avril 2008 à 16:31 (CEST)

text: Oui pour la redirection. C'est probablement une typo de l'éditeur. Μαρσύας|Λέγετε 8 avril 2008 à 16:57 (CEST)
replies: text: Jamais entendu parler de opus piscatum en architecture romaine...n'importe quoi. Une redirection est nécessaire, c'est évident pour éviter la re-création. Nonopoly (d) 8 avril 2008 à 17:04 (CEST)
replies: text: jamais entendu parler d'opus piscatum. Opus Spicatum, oui, de spica, "épi", donc rien à voir avec l'arête de poisson. Mais "piscatum" ? Expression béarnaise ou dyslexie typographique ? Ursus (d) 8 avril 2008 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Pertinence du contenu de cet article 

message: La référence qui a été ajoutée est exacte, mais… pour la version française ! Il n'est nullement question d'opus piscatum dans le Pérouse de Montclos. Par conséquent, et en attendant une référence LATINE, je renomme l'article en Appareil en arête-de-poisson. Μαρσύας|Λέγετε 28 avril 2008 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Référence 

message: Contenu trouvé dans un appel à commentaire de ce jour :
----
Dans cet article sur "Les appareils en arête de poisson", il n'est pas fait mention d'une notion importante de la Résistance des Matériaux (la fameuse RdM !...): 
Le cercle de Mohr. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_Mohr)
Motif: Il y est démontré qu'une contrainte de traction-compression selon un axe engendre une contrainte de cisaillement selon un axe à .... 45 degrés.    https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_Mohr .
Placer dans des murs des "tuiles" inclinées à 45° permet tout simplement de "récupérer" ces contraintes en compression sur les tuiles, évitant ainsi l'apparition et la propagation de fissures .....
(cf. le Dôme de Florence ....).
L'apparition de cette technique a été comme d'habitude empirique (et non rationnelle, mais ....!...).
Elle s'apparente presque à celle des arcs de décharge dans la maçonnerie, au-dessus des linteaux de portes et fenêtres.
Si ça à éclairer et pu aider ...
----
TigH (discuter) 24 décembre 2019 à 15:44 (CET)
thread_title:  Arc de décharge