Discussion:Techniques de comparaison des génomes

message: Matériels de comparaison
GPU
FPGA
: directement la quantité de, la surface, de la puce consommée38. des virgules en trop ? --MULLER Alain (discuter) 30 décembre 2016 à 03:33 (CET)
replies: text:  Je ferai attention à ça merci--LyndaSAHNOUNE (discuter) 6 janvier 2017 à 20:38 (CET)
replies: text:  Revu--LyndaSAHNOUNE (discuter) 6 janvier 2017 à 20:38 (CET)

text: Application-specific integrated circuit / faire un lien vers https://fr.wikipedia.org/wiki/Application-specific_integrated_circuit ? --MULLER Alain (discuter) 30 décembre 2016 à 03:33 (CET)
replies: text: Je l'ai juste loupé--LyndaSAHNOUNE (discuter) 6 janvier 2017 à 20:38 (CET)

text: les FPGAs peuvent fournir plus de vitesse que les CPU, mais ne réalisent guère mieux que les ASIC. ne réalisent quoi ?  --MULLER Alain (discuter) 30 décembre 2016 à 03:33 (CET)
replies: text: "les traitements" quand on saisie parfois, ça arrive d'avoir l'impression d'avoir deja taper un mot alors que c'est pas fait--LyndaSAHNOUNE (discuter) 6 janvier 2017 à 20:38 (CET)

text:  C'est bon c'est fait, je vous ai laisser un mot pour vous éxpliquer pourquoi.--Lynda.S (discuter) 23 décembre 2016 à 05:00 (CET)
thread_title: Accélération matériel de la comparaison des séquences génomiques

message: : Pas terminé ?
:: Je cherche toujour--LyndaSAHNOUNE (discuter) 6 janvier 2017 à 20:56 (CET)
replies: text: tu ne cites pas les dates du document : http://histoire-cnrs.revues.org/1324?file=1, en particulier Le 14 avril 2003, la fin du séquençage du génome humain est annoncée. --MULLER Alain (discuter) 30 décembre 2016 à 03:38 (CET)
replies: text:  Merci ce lien me sert beaucoup--LyndaSAHNOUNE (discuter) 6 janvier 2017 à 20:56 (CET)
thread_title:  Historique 

message: : les pages des articles ne sont pas précisées
:: Je les préciserai.--Lynda.S (discuter) 23 décembre 2016 à 04:45 (CET)
thread_title:  Références 

message: : sur 2 colonnes non identiques…
Séquençage de l'ARN : lien vers un article inexistant. --MULLER Alain (discuter) 30 décembre 2016 à 11:44 (CET)
thread_title:  Voir aussi 

message: ==== Méthode de séquençage ====
: Plutôt que de rediriger vers une page d'homonymie pour la méthode de Sanger, mettre un liens vers l'explication en Français ou l'explication en Anglais (plus détaillée). --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Au fait j'ai mis un lien vers Sanger car on y trouve tout à quoi il réfère mais je croix que votre avis est meilleur--Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 13:58 (CET)

text: Paragraphe 1, ligne 1: [...]  une représentation du chromosome original et l'annotation et l'analyse de cette représentation.  => une représentation du chromosome original, ainsi que l'annotation et l'analyse celle-ci. 
--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Merci--Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 14:20 (CET)

text: Paragraphe 1, ligne 2 à 3 : Les difficultés résident dans La disponibilité des données génomiques permettant de vérifier et/ou de tester beaucoup d'hypothèses et dans l’organisation de telle masses énormes d'informations pour offrir un accès aisé, à l'ensemble de la communauté des chercheurs, aux informations désirées. => J'ai du mal à saisir le sens ce cette phrase. Que veux tu dire par "la disponibilité des données génomiques" ? Est-ce lié à leur stockage ? --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Oui c'est lié, car quand on étudie une séquence génomique et qu'on trouve par exemple une partie non connue, ben on cherche dans la base de données des génomes si elle a déjà été rencontrée ou si il y a quelque chose qui lui ressemble pour faire la comparaison, donc c'est important d'avoir une grande quantité de données mais c'est pas facile de parcourir les base de données de grande masse. --Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 14:20 (CET)

text: Telle masses énormes de d'informations => grande quantité d'informations --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text: Mais ça veux dire la mémé chose 'une quantité grande' ou 'une masse énorme' je ne voix pas le problème --Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 14:20 (CET)

text: Paragraphe 1, ligne 1 : Dans la plupart des cas, le problème auquel l'utilisateur est confronté prend la forme suivante => Cette forme laisse penser qu'il y a d'autres cas, mais aucune information sur ceux-ci. Il faudrait donc reformuler la phrase ou introduire les autres cas. --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Ok!--Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 14:45 (CET)

text: Le lien vers la page Wikipedia pour la base de données Prosite est incorrect. => https://fr.wikipedia.org/wiki/PROSITE --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Ah! oui c'est parceque je l'ai écris en minuscule alors je devais l'écrire en majuscule, merci d'avoir attirer mon intention --Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 14:45 (CET)

text: Des liens pour les outils FASTA et BLAST sont disponibles, il peut être intéressant de les ajouter.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Je les ai mis un peux plus loin dans l'article, mais j'aurais peut être du des leur première apparition--Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 14:45 (CET)

text: Paragraphe 3, ligne 1 : Dans la plupart des cas, le problème auquel l'utilisateur est confronté est de la forme [...] => C'est quasiment le même paragraphe que la section "Comparaison de séquences" ainsi que le même exemple. --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Erreur j'ai pas remarquer que je l'ai écris ici et ce n'est pas ça place, --Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 14:45 (CET)

text: Paragraphe 1, ligne 2 à 3: Mais il existe aussi des « gènes morcelés » ou codons des ARN fonctionnels, ceux-ci doivent être prédits par des algorithmes différents. => Quels algorithmes ? Je pense qu'il serais intéressant d'avoir un exemple, servant de base pour les recherches d'algorithmes pour gérer ce genre de cas. --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  --Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 14:45 (CET)

text: Paragraphe 4, ligne 1: En observant les mutations temporelles qui peuvent avoir des incidents sur les protéines et donc leurs rôles (rôles des protéines/fonction des protéines) et voir aussi dans quel gène elles apparaissent, permet d’induire les dysfonctionnements . => La formulation de cette phrase n'est pas claire. Est-ce que tu voulais dire qu'en observant les mutations à travers le temps on est capable de détecter les changements de fonction des protéines, et donc induire les dysfonctionnements liés à ce changement ? --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Oui c'est ça --Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 15:14 (CET)

text: Je pense qu'il n'est pas nécessaire de mettre le lien vers la page inexistante "rôle des protéines".--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Mais j'ai pas mis pour roles parceque avec ce terme oui ça n'existe pas mais avec le terme fonction si et c'est celui que j'ai mis --Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 15:14 (CET)

text: Paragraphe 4, ligne 3 à 6: Il y a une répétition de la phrase "Un biologiste qui détient..." --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Je ne vois pas ça non!!!--Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 15:14 (CET)
replies: text:  Ce n'est plus présent dans la version actuelle, c'est donc corrigé. (historique: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Lynda.S/Brouillon&oldid=133272504) --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 23:35 (CET)

text: Je ne comprends pas le lien entre la comparaison de génomes et la greffe d'organes. Est-ce que la comparaison entre en jeux au moment de la sélection d'un donneur compatible ? Dans ce cas quelle est l’utilité lors de l'auto-greffe ?--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Oui ça entre en jeux dans le cas d'un organe d’autrui, et j'ai cité l'autogreffe juste pour que le lecteur sache qu'il y'a deux type de greffe--Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 15:53 (CET)
replies: text:  Je pense qu'il faut donc préciser que la comparaison de génomes entre en jeux pour la sélection d'un donneur. Pour l'autogreffe, je pense que c'est superflu et prête à confusion. --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 14:29 (CET)
replies: text:  j'ai reformuler ce point, j’espère que y a plus confusion --Lynda.S (discuter) 11 janvier 2017 à 00:53 (CET)

text: Je pense que "Recherche dans un laboratoire" est très général, et donc reprends les éléments déjà énoncés. Par exemple : "Aide à la création de nouveaux médicaments" et "Aide à la création de tests et de systèmes de diagnostics destinés aux laboratoires d'analyses médicales, aux centres de transfusion sanguine et aux laboratoires de contrôle industriel." sont compris dans "Recherche dans un laboratoire"--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Oui c'est général mais je l'ai utilisé pour désigné les autres domaines de recherche que je n'est pas cité comme dans la végétation "rassembler les gènes de deux fruits pour faire ressortir un nouveau", etc...--Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 15:53 (CET)

text: La section "En Informatique" ne me semble pas énoncer ce qu'apporte la comparaison de génomes à l'informatique, mais plutôt ce qu'elle utilise de l'informatique.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Ah! je t'explique, si la biologie n'a pas eu besoin d'outils développés les informaticiens n'auront pas penser à y créer, donc en quelque sorte ces besoin en pousser l'avancement de l'informatique dans ce domaine --Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 15:53 (CET)
replies: text:  Je voulais dire que la section est "Profits tirés de la comparaison des génomes" donc elle regroupe ce qui bénéficie de la comparaison de génomes. La première sous-section "En médecine" énonce bien ce que la médecine bénéficie de la comparaison de génomes. Par contre la section "En informatique" n'énonce pas ce que l'informatique tire profit de la comparaison de génomes, mais ce que la biologie utilise de l'informatique pour se développer. C'est surtout cette différence entre les deux sous-sections qui me gène. Pour moi le développement des outils est un effet de bord pour l'informatique. Par contre l'utilisation de la comparaison de génomes en Agriculture serait intéressant à ajouter. Source 1 Source 2 --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 08:13 (CET)
thread_title:  Analyse comparative des séquences génomiques 

message: : Plutôt que de rediriger vers une page d'homonymie pour la méthode de Sanger, mettre un liens vers l'explication en Français ou l'explication en Anglais (plus détaillée). --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Au fait j'ai mis un lien vers Sanger car on y trouve tout à quoi il réfère mais je croix que votre avis est meilleur--Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 13:58 (CET)
thread_title:  Méthode de séquençage 

message: : Paragraphe 1, ligne 1: [...]  une représentation du chromosome original et l'annotation et l'analyse de cette représentation.  => une représentation du chromosome original, ainsi que l'annotation et l'analyse celle-ci. 
--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Merci--Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 14:20 (CET)

text: Paragraphe 1, ligne 2 à 3 : Les difficultés résident dans La disponibilité des données génomiques permettant de vérifier et/ou de tester beaucoup d'hypothèses et dans l’organisation de telle masses énormes d'informations pour offrir un accès aisé, à l'ensemble de la communauté des chercheurs, aux informations désirées. => J'ai du mal à saisir le sens ce cette phrase. Que veux tu dire par "la disponibilité des données génomiques" ? Est-ce lié à leur stockage ? --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Oui c'est lié, car quand on étudie une séquence génomique et qu'on trouve par exemple une partie non connue, ben on cherche dans la base de données des génomes si elle a déjà été rencontrée ou si il y a quelque chose qui lui ressemble pour faire la comparaison, donc c'est important d'avoir une grande quantité de données mais c'est pas facile de parcourir les base de données de grande masse. --Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 14:20 (CET)

text: Telle masses énormes de d'informations => grande quantité d'informations --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text: Mais ça veux dire la mémé chose 'une quantité grande' ou 'une masse énorme' je ne voix pas le problème --Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 14:20 (CET)
thread_title:  L'analyse de séquences génomiques 

message: : Paragraphe 1, ligne 1 : Dans la plupart des cas, le problème auquel l'utilisateur est confronté prend la forme suivante => Cette forme laisse penser qu'il y a d'autres cas, mais aucune information sur ceux-ci. Il faudrait donc reformuler la phrase ou introduire les autres cas. --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Ok!--Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 14:45 (CET)

text: Le lien vers la page Wikipedia pour la base de données Prosite est incorrect. => https://fr.wikipedia.org/wiki/PROSITE --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Ah! oui c'est parceque je l'ai écris en minuscule alors je devais l'écrire en majuscule, merci d'avoir attirer mon intention --Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 14:45 (CET)

text: Des liens pour les outils FASTA et BLAST sont disponibles, il peut être intéressant de les ajouter.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Je les ai mis un peux plus loin dans l'article, mais j'aurais peut être du des leur première apparition--Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 14:45 (CET)

text: Paragraphe 3, ligne 1 : Dans la plupart des cas, le problème auquel l'utilisateur est confronté est de la forme [...] => C'est quasiment le même paragraphe que la section "Comparaison de séquences" ainsi que le même exemple. --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Erreur j'ai pas remarquer que je l'ai écris ici et ce n'est pas ça place, --Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 14:45 (CET)

text: Paragraphe 1, ligne 2 à 3: Mais il existe aussi des « gènes morcelés » ou codons des ARN fonctionnels, ceux-ci doivent être prédits par des algorithmes différents. => Quels algorithmes ? Je pense qu'il serais intéressant d'avoir un exemple, servant de base pour les recherches d'algorithmes pour gérer ce genre de cas. --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  --Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 14:45 (CET)
thread_title:  Comparaison de séquences 

message: : Paragraphe 3, ligne 1 : Dans la plupart des cas, le problème auquel l'utilisateur est confronté est de la forme [...] => C'est quasiment le même paragraphe que la section "Comparaison de séquences" ainsi que le même exemple. --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Erreur j'ai pas remarquer que je l'ai écris ici et ce n'est pas ça place, --Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 14:45 (CET)
thread_title:  Alignement de séquences 

message: : Paragraphe 1, ligne 2 à 3: Mais il existe aussi des « gènes morcelés » ou codons des ARN fonctionnels, ceux-ci doivent être prédits par des algorithmes différents. => Quels algorithmes ? Je pense qu'il serais intéressant d'avoir un exemple, servant de base pour les recherches d'algorithmes pour gérer ce genre de cas. --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  --Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 14:45 (CET)
thread_title:  Annotation 

message: : Paragraphe 4, ligne 1: En observant les mutations temporelles qui peuvent avoir des incidents sur les protéines et donc leurs rôles (rôles des protéines/fonction des protéines) et voir aussi dans quel gène elles apparaissent, permet d’induire les dysfonctionnements . => La formulation de cette phrase n'est pas claire. Est-ce que tu voulais dire qu'en observant les mutations à travers le temps on est capable de détecter les changements de fonction des protéines, et donc induire les dysfonctionnements liés à ce changement ? --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Oui c'est ça --Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 15:14 (CET)

text: Je pense qu'il n'est pas nécessaire de mettre le lien vers la page inexistante "rôle des protéines".--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Mais j'ai pas mis pour roles parceque avec ce terme oui ça n'existe pas mais avec le terme fonction si et c'est celui que j'ai mis --Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 15:14 (CET)

text: Paragraphe 4, ligne 3 à 6: Il y a une répétition de la phrase "Un biologiste qui détient..." --Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Je ne vois pas ça non!!!--Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 15:14 (CET)
replies: text:  Ce n'est plus présent dans la version actuelle, c'est donc corrigé. (historique: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Lynda.S/Brouillon&oldid=133272504) --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 23:35 (CET)
thread_title:  Objectif de la comparaison des séquences génomiques 

message: : Je ne comprends pas le lien entre la comparaison de génomes et la greffe d'organes. Est-ce que la comparaison entre en jeux au moment de la sélection d'un donneur compatible ? Dans ce cas quelle est l’utilité lors de l'auto-greffe ?--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Oui ça entre en jeux dans le cas d'un organe d’autrui, et j'ai cité l'autogreffe juste pour que le lecteur sache qu'il y'a deux type de greffe--Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 15:53 (CET)
replies: text:  Je pense qu'il faut donc préciser que la comparaison de génomes entre en jeux pour la sélection d'un donneur. Pour l'autogreffe, je pense que c'est superflu et prête à confusion. --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 14:29 (CET)
replies: text:  j'ai reformuler ce point, j’espère que y a plus confusion --Lynda.S (discuter) 11 janvier 2017 à 00:53 (CET)

text: Je pense que "Recherche dans un laboratoire" est très général, et donc reprends les éléments déjà énoncés. Par exemple : "Aide à la création de nouveaux médicaments" et "Aide à la création de tests et de systèmes de diagnostics destinés aux laboratoires d'analyses médicales, aux centres de transfusion sanguine et aux laboratoires de contrôle industriel." sont compris dans "Recherche dans un laboratoire"--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Oui c'est général mais je l'ai utilisé pour désigné les autres domaines de recherche que je n'est pas cité comme dans la végétation "rassembler les gènes de deux fruits pour faire ressortir un nouveau", etc...--Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 15:53 (CET)

text: La section "En Informatique" ne me semble pas énoncer ce qu'apporte la comparaison de génomes à l'informatique, mais plutôt ce qu'elle utilise de l'informatique.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Ah! je t'explique, si la biologie n'a pas eu besoin d'outils développés les informaticiens n'auront pas penser à y créer, donc en quelque sorte ces besoin en pousser l'avancement de l'informatique dans ce domaine --Lynda.S (discuter) 9 janvier 2017 à 15:53 (CET)
replies: text:  Je voulais dire que la section est "Profits tirés de la comparaison des génomes" donc elle regroupe ce qui bénéficie de la comparaison de génomes. La première sous-section "En médecine" énonce bien ce que la médecine bénéficie de la comparaison de génomes. Par contre la section "En informatique" n'énonce pas ce que l'informatique tire profit de la comparaison de génomes, mais ce que la biologie utilise de l'informatique pour se développer. C'est surtout cette différence entre les deux sous-sections qui me gène. Pour moi le développement des outils est un effet de bord pour l'informatique. Par contre l'utilisation de la comparaison de génomes en Agriculture serait intéressant à ajouter. Source 1 Source 2 --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 08:13 (CET)
thread_title:  Profits tirés de la comparaison des génomes 

message: ==== Méthode de programmation dynamique ====
: Il manque l'algorithme de Hirschberg qui est une version "Diviser pour régner" de l'algorithme de Needleman–Wunsch, utilisé principalement pour obtenir l'alignement global maximal.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Merci infiniment j'ai pas trouver ça dans les documents que j'ai lu--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 09:40 (CET)

text: Dans "Exemples illustratif de l’Application de Needleman & Wunsch", à la fin du paragraphe, l'alignement des points a, b et c n'est pas consistent, d'ailleurs pourquoi sont ils encadrés ?--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Cette exemple je l'ai carrément supprimé parce que j'ai pas mis d’exemples au autres et je crois que c'est mieux!!!--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 09:40 (CET)

text: Dernière ligne de la section: Voir aussi website:Multiple Séquences Alignement Tools => Le lien est cassé, et il faut trouver un autre moyen de l'introduire.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Je ne sais pas pourquoi tu dis qu'il ne marche pas parce qu'il marche normal!!!!!!--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 09:43 (CET)
replies: text:  Il fonctionne pour moi aussi maintenant, ça devais être temporaire. Mais ça ne change pas qu'il faudrait trouver un autre moyen de l'introduire. --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 14:29 (CET)

text: La définition de l'apprentissage machine devrais être plus spécifique à la comparaison de génomes. Pour des informations complémentaires, rediriger vers l'article existant sur l'apprentissage automatique.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Ok!--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 10:53 (CET)

text: Je ne vois pas l'utilité de la mise en gras dans le nom des méthodes.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Ben ça permet de mettre en valeur le sujet en question c'est tout--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 10:53 (CET)
replies: text:  Plutôt que de mettre en gras des mots, je pense que mettre un lien vers la page Wikipedia de la méthode serait plus intéressant. (https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9seau_de_neurones_artificiels par exemple) --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 14:29 (CET)
replies: text:  C'est mieux comme ça oui,--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 23:41 (CET)

text: Il faudrait séparer les méthodes d'apprentissage machine supervisées et non-supervisées.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Je ne veux pas refaire ou répéter la meme chose que celle qui existe déjà, il y a un article qui en parle en détail, alors je vois pas l'interert--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 10:53 (CET)
replies: text:  Ok, comme tu veux. --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 16:46 (CET)

text: Il manque la méthode du réseau Bayésien. Source 1 - Source 2--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Merci, sauf Source 1 ne marche pas--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 10:53 (CET)
replies: text:  Plus d'explications sur la Source 1 : http://genome.crg.es/datasets/splidlbns2004/ --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 14:29 (CET)
replies: text:  Merci, oui là ça marche!--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 23:41 (CET)
thread_title:  Algorithmes de comparaison des séquences génomiques 

message: : Il manque l'algorithme de Hirschberg qui est une version "Diviser pour régner" de l'algorithme de Needleman–Wunsch, utilisé principalement pour obtenir l'alignement global maximal.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Merci infiniment j'ai pas trouver ça dans les documents que j'ai lu--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 09:40 (CET)

text: Dans "Exemples illustratif de l’Application de Needleman & Wunsch", à la fin du paragraphe, l'alignement des points a, b et c n'est pas consistent, d'ailleurs pourquoi sont ils encadrés ?--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Cette exemple je l'ai carrément supprimé parce que j'ai pas mis d’exemples au autres et je crois que c'est mieux!!!--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 09:40 (CET)
thread_title:  Méthode de programmation dynamique 

message: : Dernière ligne de la section: Voir aussi website:Multiple Séquences Alignement Tools => Le lien est cassé, et il faut trouver un autre moyen de l'introduire.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Je ne sais pas pourquoi tu dis qu'il ne marche pas parce qu'il marche normal!!!!!!--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 09:43 (CET)
replies: text:  Il fonctionne pour moi aussi maintenant, ça devais être temporaire. Mais ça ne change pas qu'il faudrait trouver un autre moyen de l'introduire. --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 14:29 (CET)
thread_title:  Méthode heuristique 

message: : La définition de l'apprentissage machine devrais être plus spécifique à la comparaison de génomes. Pour des informations complémentaires, rediriger vers l'article existant sur l'apprentissage automatique.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Ok!--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 10:53 (CET)

text: Je ne vois pas l'utilité de la mise en gras dans le nom des méthodes.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Ben ça permet de mettre en valeur le sujet en question c'est tout--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 10:53 (CET)
replies: text:  Plutôt que de mettre en gras des mots, je pense que mettre un lien vers la page Wikipedia de la méthode serait plus intéressant. (https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9seau_de_neurones_artificiels par exemple) --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 14:29 (CET)
replies: text:  C'est mieux comme ça oui,--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 23:41 (CET)

text: Il faudrait séparer les méthodes d'apprentissage machine supervisées et non-supervisées.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Je ne veux pas refaire ou répéter la meme chose que celle qui existe déjà, il y a un article qui en parle en détail, alors je vois pas l'interert--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 10:53 (CET)
replies: text:  Ok, comme tu veux. --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 16:46 (CET)

text: Il manque la méthode du réseau Bayésien. Source 1 - Source 2--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Merci, sauf Source 1 ne marche pas--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 10:53 (CET)
replies: text:  Plus d'explications sur la Source 1 : http://genome.crg.es/datasets/splidlbns2004/ --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 14:29 (CET)
replies: text:  Merci, oui là ça marche!--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 23:41 (CET)
thread_title:  Méthode d’apprentissage machine 

message: ==== Matériels de comparaison ====
==== FPGA ====
: Paragraphe 1, ligne 1: Les tendances récentes de la technologie informatique ont connu une progression rapide, comme les FPGA. => Mal formulé, je ne pense pas que lier la progression des FPGA à celle de l'informatique est judicieuse.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  C'est la progression de technologie informatique qui a fait l'apparition de FPGA qui est mis en œuvre dans plusieurs domaines tel que la Bio-informatique.--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 11:29 (CET)
replies: text:  Je pense que reformuler pour dire que l'on a atteint les limites de l'informatique pour le traitement de séquences génomiques, et que le matériel ne suit plus et les algos actuels ont besoin de beaucoup de puissance de calcul. Donc nous nous sommes tournés vers les FPGA pour obtenir de meilleures performances. --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 14:29 (CET)
replies: text:  Ok! puisque ça vous sera plus compréhensible une fois reformulé, je crois que ça sera le cas d'autres lecteurs aussi--Lynda.S (discuter) 11 janvier 2017 à 00:24 (CET)

text: Paragraphe 1, ligne 1: FPGA figure parmi les plates-formes informatiques prometteuses pour l'informatique scientifique. => Mal formulé, un FPGA est un circuit intégré logique re-programmable, et n'est donc pas directement lié à l'informatique.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Je crois que t'as pas bien compris qu'est ce qu'un FPGA!! lis l'article sur FPGA j'ai mis un lien ou li l'article  Circuit logique programmable--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 11:29 (CET)
replies: text:  Ce qui me gène c'est que tu met les FPGA dans "plate-formes informatiques" alors que c'est un composant électronique. Je pense que mettre ce que l'utilisation des FPGA pour la comparaison de génomes permet serait plus cohérent. (traitement plus rapide entre autre) --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 14:29 (CET)
replies: text:  Ok!--Lynda.S (discuter) 11 janvier 2017 à 00:24 (CET)

text: Paragraphe 1, ligne 2 à 3: La mise en œuvre FPGA utilise Xilinx Virtex II XC2V6000, une plate-forme pouvant accueillir 92 éléments de traitement avec une vitesse d'horloge maximale de 34 MHz3 => Ceci est lié à une expérience dans un article. Toutes les utilisations de FPGA du domaine ne sont pas sur ce modèle. Il faut donc le préciser.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Ok!--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 11:29 (CET)

text: Paragraphe 1, ligne 3: En termes de vitesse, Il est reconnu qu'un ASIC est typiquement, 3 à 10 fois, plus rapide qu'un FPGA. => Reconnu par qui, quelle est la source ?--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  J'ai mis la source dans laquelle j'ai trouvé l'information --Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 11:31 (CET)
replies: text:  Je reformule, je pense qu'il faudrait mettre "D'après X, les ASIC..." à la place de "Il est reconnu" en plus de la référence. --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 14:29 (CET)
replies: text:  Ah! je comprend ce que tu veux dire--Lynda.S (discuter) 20 janvier 2017 à 12:27 (CET)

text: Paragraphe 1, ligne 1: En exploitant la répartition d'instructions SIMD extension de (SSE) montée sur les CPU moderne => Mal formulé, "En exploitant les instructions SSE des CPU moderne"--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  SIMD est une éxtension d'instruction du processeur SSE--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 11:49 (CET)
replies: text:  Non, SIMD est un mode de fonctionnement : Une instruction exécutée sur plusieurs données. SSE est le nom du jeux d'instructions du processeur. --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 14:29 (CET)

text: Paragraphe 1, ligne 2: De plus, les technologies émergentes du processeur comme le multi-core combinent deux processeurs indépendants ou plus ; en un seul paquet. => Mal formulé : ?Paquet?, Utiliser le lien vers la page Wikipedia Microprocesseur multi-cœur--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Ok!--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 11:49 (CET)

text: Paragraphe 1, ligne 2 à 3: Mal formulé, SIMD est un mode de fonctionnement pour un ordinateur capable de parallélisme : "instruction unique, données multiples" (rediriger vers l'article Wikipedia Single_instruction_multiple_data--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  ?--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 11:49 (CET)
replies: text:  SIMD est le fonctionnement : une instruction exécutée sur plusieurs données. SSE est le nom du jeux d'instructions du CPU utilisé pour faire du traitement de type SIMD. Il y en a plusieurs versions d'ailleurs. --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 14:29 (CET)
thread_title:  Accélération matériel de la comparaison des séquences génomiques 

message: : Paragraphe 1, ligne 1: Les tendances récentes de la technologie informatique ont connu une progression rapide, comme les FPGA. => Mal formulé, je ne pense pas que lier la progression des FPGA à celle de l'informatique est judicieuse.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  C'est la progression de technologie informatique qui a fait l'apparition de FPGA qui est mis en œuvre dans plusieurs domaines tel que la Bio-informatique.--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 11:29 (CET)
replies: text:  Je pense que reformuler pour dire que l'on a atteint les limites de l'informatique pour le traitement de séquences génomiques, et que le matériel ne suit plus et les algos actuels ont besoin de beaucoup de puissance de calcul. Donc nous nous sommes tournés vers les FPGA pour obtenir de meilleures performances. --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 14:29 (CET)
replies: text:  Ok! puisque ça vous sera plus compréhensible une fois reformulé, je crois que ça sera le cas d'autres lecteurs aussi--Lynda.S (discuter) 11 janvier 2017 à 00:24 (CET)

text: Paragraphe 1, ligne 1: FPGA figure parmi les plates-formes informatiques prometteuses pour l'informatique scientifique. => Mal formulé, un FPGA est un circuit intégré logique re-programmable, et n'est donc pas directement lié à l'informatique.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Je crois que t'as pas bien compris qu'est ce qu'un FPGA!! lis l'article sur FPGA j'ai mis un lien ou li l'article  Circuit logique programmable--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 11:29 (CET)
replies: text:  Ce qui me gène c'est que tu met les FPGA dans "plate-formes informatiques" alors que c'est un composant électronique. Je pense que mettre ce que l'utilisation des FPGA pour la comparaison de génomes permet serait plus cohérent. (traitement plus rapide entre autre) --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 14:29 (CET)
replies: text:  Ok!--Lynda.S (discuter) 11 janvier 2017 à 00:24 (CET)

text: Paragraphe 1, ligne 2 à 3: La mise en œuvre FPGA utilise Xilinx Virtex II XC2V6000, une plate-forme pouvant accueillir 92 éléments de traitement avec une vitesse d'horloge maximale de 34 MHz3 => Ceci est lié à une expérience dans un article. Toutes les utilisations de FPGA du domaine ne sont pas sur ce modèle. Il faut donc le préciser.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Ok!--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 11:29 (CET)
thread_title:  FPGA 

message: : Paragraphe 1, ligne 3: En termes de vitesse, Il est reconnu qu'un ASIC est typiquement, 3 à 10 fois, plus rapide qu'un FPGA. => Reconnu par qui, quelle est la source ?--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  J'ai mis la source dans laquelle j'ai trouvé l'information --Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 11:31 (CET)
replies: text:  Je reformule, je pense qu'il faudrait mettre "D'après X, les ASIC..." à la place de "Il est reconnu" en plus de la référence. --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 14:29 (CET)
replies: text:  Ah! je comprend ce que tu veux dire--Lynda.S (discuter) 20 janvier 2017 à 12:27 (CET)
thread_title:  ASIC 

message: : Paragraphe 1, ligne 1: En exploitant la répartition d'instructions SIMD extension de (SSE) montée sur les CPU moderne => Mal formulé, "En exploitant les instructions SSE des CPU moderne"--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  SIMD est une éxtension d'instruction du processeur SSE--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 11:49 (CET)
replies: text:  Non, SIMD est un mode de fonctionnement : Une instruction exécutée sur plusieurs données. SSE est le nom du jeux d'instructions du processeur. --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 14:29 (CET)

text: Paragraphe 1, ligne 2: De plus, les technologies émergentes du processeur comme le multi-core combinent deux processeurs indépendants ou plus ; en un seul paquet. => Mal formulé : ?Paquet?, Utiliser le lien vers la page Wikipedia Microprocesseur multi-cœur--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Ok!--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 11:49 (CET)

text: Paragraphe 1, ligne 2 à 3: Mal formulé, SIMD est un mode de fonctionnement pour un ordinateur capable de parallélisme : "instruction unique, données multiples" (rediriger vers l'article Wikipedia Single_instruction_multiple_data--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  ?--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 11:49 (CET)
replies: text:  SIMD est le fonctionnement : une instruction exécutée sur plusieurs données. SSE est le nom du jeux d'instructions du CPU utilisé pour faire du traitement de type SIMD. Il y en a plusieurs versions d'ailleurs. --Guillaume.f (discuter) 10 janvier 2017 à 14:29 (CET)
thread_title:  CPU 

message: : Certains articles n'ont pas de DOI ou de lien, on doit donc aller les chercher manuellement. Il y a également des DOI inconnus.--Guillaume.f (discuter) 3 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text:  Oui, c'est parce que je ne trouve pas toujours les DOI--Lynda.S (discuter) 10 janvier 2017 à 10:56 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: : Je trouve que tu abuse des liens vers les autres pages Wikipedia. Je ne pense pas nécessaire de mettre un lien vers "Séquences", "Techniques", "Discipline", "Accélération", "Technologies" et autres mots du genre. Je pense que c'est du vocabulaire de base. Par contre, pour le vocabulaire lié à la biologie (macromolécules, ARN...) ou l'informatique (FPGA, SIMD, SSE...)  c'est tout à fait justifié. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
replies: text: Paragraphe 2, ligne 1: "par la robotisation et la parallélisation des méthodes d’analyse," : Je pense que le mot "automatisation" serait plus approprié. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)

text: Paragraphe 2, ligne 2: "assemblage de la gigantesque « base de données »" : Un lien vers Base de données serait plus cohérent. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
replies: text: Merci pour toutes tes remarques, elle m'ont presque toutes servies--Lynda.S (discuter) 20 janvier 2017 à 13:14 (CET)
thread_title:  Introduction 

message: ==== Le séquençage d'un génome ====
: Paragraphe 2, ligne 1 : "La taille du génome est très variable en fonction des organismes. Elle varie de quelques milliers à plusieurs millions de paires de bases." : Attention il n'y a pas de sources pour cette affirmation. La source de ce paragraphe n'est valide que pour l'exemple sur le génome humain. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
replies: text: Paragraphe 3, ligne 1 : "Ainsi le séquençage du génome..." : L'utilisation de "Ainsi" implique quelque chose que tu as précédemment énoncé. Je ne comprend pas à quoi tu fais référence. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)

text: Paragraphe 3 : La source de ce paragraphe est en erreur 404. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
replies: text:  J'ai carrément modifié les deux parties sur le séquençage et "séquence", J'ai trouvé que c'est ce qu'il y a de mieux à faire d'après vos remarques --Lynda.S (discuter) 20 janvier 2017 à 13:22 (CET)
thread_title:  Analyse comparative des séquences génomiques 

message: : Paragraphe 2, ligne 1 : "La taille du génome est très variable en fonction des organismes. Elle varie de quelques milliers à plusieurs millions de paires de bases." : Attention il n'y a pas de sources pour cette affirmation. La source de ce paragraphe n'est valide que pour l'exemple sur le génome humain. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
replies: text: Paragraphe 3, ligne 1 : "Ainsi le séquençage du génome..." : L'utilisation de "Ainsi" implique quelque chose que tu as précédemment énoncé. Je ne comprend pas à quoi tu fais référence. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)

text: Paragraphe 3 : La source de ce paragraphe est en erreur 404. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
replies: text:  J'ai carrément modifié les deux parties sur le séquençage et "séquence", J'ai trouvé que c'est ce qu'il y a de mieux à faire d'après vos remarques --Lynda.S (discuter) 20 janvier 2017 à 13:22 (CET)
thread_title:  Le séquençage d'un génome 

message: : Paragraphe 1, ligne 2 : "Ces macromolécules sont en effet des polymères linéaires" : Un lien vers Polymère pourrait être utile. (première apparition) --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
replies: text: Paragraphe 2, ligne 1 : "forme d'une chaîne de caractères (données numériques) stockée dans un fichier informatique au format texte utilisant (Dans le cas d'une séquence d'ADN) l'alphabet des quatre lettres A, C, G et T, ..." : chaîne de caractères => données numériques => quatre lettres A, C, G, T. Je pense que "données numériques" prête à confusion. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)

text: Paragraphe 2 : Il n'y a pas de sources pour ce paragraphe. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
replies: text:  Section--Lynda.S (discuter) 20 janvier 2017 à 13:28 (CET)
thread_title:  Séquence génomique 

message: : Paragraphe 2 : Ce paragraphe n'a pas de source affirmant la grande quantité de données. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
replies: text: Paragraphe 4 : La source ne fonctionne pas (voir commentaire dans "Références") --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
thread_title:  L'analyse de séquences génomiques 

message: : Paragraphe 1, ligne 1 à 2 : "Dans la plupart des cas, le problème auquel l'utilisateur est confronté est formalisé comme suit: une nouvelle séquence est disponible et il est souhaitable de rechercher dans la base de données et de savoir si un ou des proches parents de cette séquence ont déjà été signalés." : Pas de source sur ce problème étant considéré comme le plus commun. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
replies: text: Un lien vers Alignement de séquences serait plus intéressant que vers "Alignement". --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)

text: Je pense qu'il faudrait mettre une liste à puces pour les différents alignements. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)

text: Attention, il n'y a pas de sources sur les différents alignements pour cette section. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)

text: Paragraphe 1 : Pas de source pour le paragraphe. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
thread_title:  Comparaison de séquences 

message: : Un lien vers Alignement de séquences serait plus intéressant que vers "Alignement". --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
replies: text: Je pense qu'il faudrait mettre une liste à puces pour les différents alignements. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)

text: Attention, il n'y a pas de sources sur les différents alignements pour cette section. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
thread_title:  Alignement de séquences 

message: : Paragraphe 1 : Pas de source pour le paragraphe. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
thread_title:  Annotation 

message: : Trop peu de sources sur tes affirmations pour cette section. Par exemple : "En médecine, elle peut être utilisée pour identifie...", "La comparaison de séquences est la tâche informatique la plus utilisée par les biologistes", "La motivation première est d'inférer des connaissances ", ... --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
thread_title:  Objectif de la comparaison des séquences génomiques 

message: : Les algorithmes "Needleman-Wunsch" et "Smith et Waterman" ont beaucoup moins d'informations que l'algorithme de Hirschberg, je trouve cela dommage. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
thread_title:  Méthode de programmation dynamique 

message: : Je pense que mettre les abréviations redirigeant vers les pages d'homonymie (SVM et EM) n'est pas nécessaire, de toute façon l'abréviation est en haut des articles des méthodes avec un lien vers la page d'homonymie également. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
replies: text: Pour plus d'informations sur l'utilisation de l'apprentissage machine avec une grande liste des applications liées aux génomes. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 11:44 (CET)
replies: text:  OK!--Lynda.S (discuter) 21 janvier 2017 à 23:28 (CET)
thread_title:  Méthode d’apprentissage machine 

message: : Le lien "http://www.abi.snv.jussieu.fr/erocha/French/stateofart.french.html" ne fonctionne pas et devrait être dans la bibliographie. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
replies: text:  fait--Lynda.S (discuter) 21 janvier 2017 à 23:30 (CET)
thread_title:  Références 

message: : Le lien du document : "Venter, « GENOME SEQUENCING », Genome News Network is an editorially independent online,2000 - 2004 J. Craig Venter Institute.,‎ 15 janvier 2003" est en erreur 404. De plus, ce document est en double dans la Bibliographie. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
replies: text: Le lien du document : "Cédric Notredame, « USE OF GENETIC ALGORITHMS FOR ANALYSIS OF BIOLOGICAL SEQUENCES », Université Paul Sabatier France,‎ février 1998, p. 15" ne fonctionne pas en HTTPS, mais fonctionne en HTTP. --Guillaume.f (discuter) 11 janvier 2017 à 10:41 (CET)
replies: text:  J'ai bossé sur les réfs et normalement c'est bon --Lynda.S (discuter) 21 janvier 2017 à 23:31 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: Il me semble que «comparaison des génomes» serait un titre plus simple, et tout aussi représentatif. --Roll-Morton (discuter) 31 janvier 2017 à 09:47 (CET)
replies: text: Mmmh, je vois qu'il existe Génomique comparative. Quelle est fondamentalement la différence entre les deux sujets, est-ce que ça ne vaut pas le coup de fusionner ? --Roll-Morton (discuter) 31 janvier 2017 à 10:07 (CET)
replies: text:  Bonjour. Pas facile de naviguer entre plusieurs articles de sujets proches et je n'ai pas la compétence pour wikifier l'article au-delà des homonymies basiques (toutes corrigées maintenant). La situation est compliquée, il y des redites dans le texte, des liens imprécis ...En tous cas, d'accord pour dire qu'il faut simplifier. La première section cite 2 articles principaux : Séquençage de l'ADN et  Séquençage des génomes (= Projet de séquençage de génome), et plus loin Alignement de séquences (qui est cité comme un article "homonyme"). A mon avis Techniques de comparaison des génomes est surtout proche d'Alignement de séquences. Une fusion est-elle envisageable à ce niveau ? A peu près sur le même sujet, il y a aussi Arpentage chromosomique qui est cité dans Séquençage de l'ADN mais se limite à une ébauche sans sources, à fusionner aussi, ou supprimer à mon avis.  Quant à Génomique comparative, il me semble que c'est un sujet plus général du type contexte-objectifs-résultats, proche de Projet de séquençage de génome comme indiqué au début de la première section, avec sans doute des redondances à supprimer à ce niveau ? Je mets un mot sur le café des biologistes pour redemander un avis.--Frenouille (discuter) 25 mai 2017 à 14:39 (CEST)
replies: text:  Voir la réponse du café des biologistes et la discussion des PàF. --Frenouille (discuter) 26 mai 2017 à 16:07 (CEST)
replies: text:  Bonjour, merci d'avoir pris ça en charge, j'avoue que je m'y étais perdu et avais abandonné ! --Roll-Morton (discuter) 26 mai 2017 à 17:22 (CEST)
replies: text:  Bonsoir, c'est la première fois que je fais ça ! j'avance en suivant aide:fusion. Les bandeaux sont maintenant posés dans les deux articles et un message est apparu automatiquement sur le café des biologistes. J'ai aussi mis des messages (tant bien que mal) sur Discussion Projet:Informatique théorique, sur Projet:Langues/Café des linguistes et sur les 2 pages de discussion de l'auteur initial. Est-ce qu'il y a d'autres projets ou contributeurs à consulter ? Cordialement --Frenouille (discuter) 27 mai 2017 à 00:26 (CEST)
replies: text:  Je notifie les contributeurs principaux, sur cet article   et sur l'autre : . --Roll-Morton (discuter) 28 mai 2017 à 12:33 (CEST)
replies: text:  Merci --Frenouille (discuter) 28 mai 2017 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Pourquoi pas simplement «comparaison des génomes» ? 

message: En passant, que pensez-vous du fait de mettre les relectures précédentes dans des boites déroulantes, pour plus de lisibilité ? --Roll-Morton (discuter) 31 janvier 2017 à 09:51 (CET)
replies: text: Je me suis permis de le faire.  --Roll-Morton (discuter) 31 janvier 2017 à 19:03 (CET)
thread_title:  Boites ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,  plutôt qu'une wikification de la page récente Techniques de comparaison des génomes, je propose une fusion avec Alignement de séquences. Les deux pages portent sur des sujets proches, le but de la fusion serait d'enrichir Alignement de séquences avec les éléments nouveaux et sourçables qu'amèneraient la page récente. Au passage si nécessaire quelques éléments pourront être déplacés dans Génomique comparative et/ou Projet de séquençage de génome afin de clarifier la structure des articles. Au final Techniques de comparaison des génomes deviendrait une page de redirection vers Alignement de séquences. Cordialement,--Frenouille (discuter) 26 mai 2017 à 14:22 (CEST)
replies: text: D'accord. Par contre, après une lecture rapide, y'a des paragraphes qui n'ont rien à faire dans une fusion : sur l'annotation, sur le machine learning (dans le parag y'a aucune mention de comparaison de séquences, ah ptet le clustering d'un tas de génomes mais SVM, NN ou autres, je vois pas ce que ça fait là). Je vois pas trop non plus ce que vient faire le portail linguistique. Cordialement, (:Julien:) ✒ 27 mai 2017 à 10:50 (CEST)
replies: text: Bonjour Frenouille et (:Julien:), en remontant dans l'historique de l'article, je m'aperçois qu'il a été rédigé dans le cadre d'un projet pédagogique lié au Master TIIR de l'Université de Lille. Du coup, que penseriez-vous de les informer de ce projet de fusion ? (personnellement, je n'ai pas d'avis sur la question car je manque d'expérience dans la maintenance). Cordialement. --13okouran (discuter) 7 juin 2017 à 12:11 (CEST)
replies: text: Bonjour  je n'ai pas d'expérience non plus mais à tout hasard j'ai mis un nouveau sujet dans les pages de discussion de Projet:Informatique_2.0 et espérant à la fois un avis et une participation au travail de maintenance. Cordialement --Frenouille (discuter) 8 juin 2017 à 15:25 (CEST)

text: Convaincu par les arguments de Fdardel. --Roll-Morton (discuter) 13 juin 2017 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Techniques de comparaison des génomes]] et [[Alignement de séquences]]