Discussion:Messoud Efendiev/Admissibilité

message: Juste après un débat sans consensus, effectivement, puisque « non consensuel » ne veut certainement pas dire « admissible » ; n’hésite pas à déposer une WP:RA si ça ne te plaît pas, mais je doute que ça fonctionne. Pour le reste, il n’a pas reçu le prix Humboldt, cette source n’est donc pas fiable. ℳcLush =^.^= 12 avril 2015 à 20:58 (CEST)
replies: text: Le prix Humboldt est un récompense, à destination des scientifiques étrangers (étranger pour l'Allemagne), qui inclut une invitation à travailler en Allemagne et une somme d'argent. C'est parce qu'il a reçu ce prix qu'il a pu quitter les États-Unis (il travaillait à l'université du Maryland à cette époque) pour l'Allemagne et qu'il a continué ses recherches dans ce pays. Tout est détaillé dans les sources secondaires fournies. --Deansfa 12 avril 2015 à 21:55 (CEST)
replies: text:  Au vu de la discussions #Prix lors du précédent débat, il semble bien que « prix Humboldt » (HumboldtPreis) et « bourse Humboldt » (HumboldtFellowship) sont deux choses assez différentes. ℳcLush =^.^= 12 avril 2015 à 21:59 (CEST)
replies: text:  Je parle de ce qu'Anne appelle le « Humboldt Research Award ». Anne dit citer Efendiev mais aucun des liens qu'elle fournit ne cite Efendiev lui-même. Par contre, j'ai fourni un lien qui cite Efendiev (le dernier lien), où Efendiev lui-même explique qu'il a reçu ce prix (il explique d'ailleurs que c'est assez prestigieux comme prix, et que 49 scientifiques qui ont reçu ce prix ont été prix Nobel). Deansfa 12 avril 2015 à 22:21 (CEST)
replies: text:  Sur le site de la Humboldt Foundation, il y a bien deux pages distinctes Humboldt Research Award et Humboldt Research Fellowship for Postdoctoral Researchers, les deux n’ayant clairement pas le même prestige (« The nominee must be recognised internationally as an outstandingly qualified academic » pour l’Award, « researcher from abroad with above average qualifications, at the beginning of your academic career » pour le Fellowship) ; or, sur son CV officiel, il y a clairement indiqué « Alexander von Humboldt Fellow », quoi qu’il ait pu dire à une autre source locale (ou qui aurait pu être interprété par le journaliste). Mais s’il est démontré qu’il a réellement reçu le prix Humboldt, je suis tout prêt à changer immédiatement mon avis de section (puisque dans ce cas il rentrerait clairement dans les critères WP:NSU « Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement »). ℳcLush =^.^= 12 avril 2015 à 22:39 (CEST)
replies: text:  Je m'appuie sur des sources secondaires quand tu me fournis des sources primaires (le « site de l'employeur », le soi-disant CV « officiel » qui parle de bien de « Scientific awards ») que tu as précédemment disqualifié lorsqu'elle étaient utilisées pour te contredire. Le site que je cite, contrairement à ce que tu affirmes, n'est pas un site local (l'Azerbaidjan n'est plus une RSS depuis plusieurs décennies maintenant), il est un média généraliste national azéri, de langue russe, classé 27e site plus visité en Azerbaidjan. Enfin, il ne s'agit pas d'une interprétation de journaliste puisqu'il s'agit des propos d'Efendiev lui-même. Et il précise bien qu'il s'agit du Prix, avec la référence au prestige, pour éviter toute confusion. Bref, je comprend, que toute source te contredisant sera systématiquement balayée et que les sources primaires de l'employeur font foi. --Deansfa 12 avril 2015 à 23:12 (CEST)
replies: text:  Je n’ai pas dit « site local », mais « source locale » (ie. source azérie) ; par ailleurs, désolé, mais une interview n’est pas une source secondaire pour un chercheur qui parle de lui-même, ça reste une source primaire (et oui, il a très bien pu y avoir une mauvaise interprétation du journaliste lors de la retranscription de l’interview ; Messoud Efendiev a pu parler du prix Humboldt, et dire qu’il avait reçu une bourse de la Fondation). ℳcLush =^.^= 12 avril 2015 à 23:42 (CEST)
replies: text:  Résumons. Une source primaire, CV qualifié « d'officiel » par notre ami, qui catégorise très clairement le truc dans « Scientific award », démontrerait que ce n'est pas un prix scientifique. Par contre, lorsque, dans une source nationale, 27e site le plus visité en Azerbaidjan (à titre de comparaison, le site de L'Équipe est classé 24e en France), le mathématicien explique que c'est bien le prix dont il s'agit, qu'il explique comment ce prix est attribué, et surtout, qu'il précise bien que ce prix est prestigieux, j'imagine pour le lecteur, levant par là même toute ambiguité, c'est forcément le journaliste qui s'est trompé. Il a écrit à la main, en 2015, l'interview. Deansfa 13 avril 2015 à 00:35 (CEST)
replies: text:  Oui, c’est classé dans « Scientific award », comme les autres fellowship, ce n’est pas pour autant qu’il ne faut pas faire le distingo. Quelle que soit la portée du journal, les tribunes et interviews ont toujours été considérées comme des sources primaires par rapport au sujet qui s’exprime, rien de nouveau ; il s’agit d’une interview, donc des paroles qui ont été prononcées par Messoud Efendiev lui-même, et passées au crible de l’interprétation du journaliste lors de la retranscription, plus de ton interprétation à travers une traduction Google. D’ailleurs, selon cette même traduction, il affirme avoir reçu en 2005 un award de la Japan Society for the Promotion of Science, ce qui est clairement faux d’après le site de cette même Society (ce prix n’étant donné qu’à des chercheurs japonais ) ; ce qu’il a reçu était également un fellowship (pour les chercheurs étrangers). Après, il a aussi pu vouloir se faire mousser auprès des médias de son pays d’origine en entretenant volontairement la confusion ; après tout, il y a bien eu une campagne de création des articles sur les Wikipédia en plusieurs langues. Entre deux sources primaires (les dires du chercheur, et ceux de son employeur), j’aurais plutôt tendance à faire confiance à l’employeur, qui doit au moins faire attention à ne pas diffuser de fausses informations à propos de ses employés (ne serait-ce que pour maintenir la respectabilité du laboratoire de recherches). Le mieux resterait encore le site de la Fondation Humboldt lui-même, mais malheureusement, les archives des gagnants du prix n’existent que depuis 2013 2009. ℳcLush =^.^= 13 avril 2015 à 00:54 (CEST)
replies: text:  Le JSPS Award dont il est question est similaire au Humboldt Research Award. Il est l'opportunité, pour le Japon, d'inviter des scientifiques étrangers et de bénéficier de leurs recherches. Il est donc, par essence, attribué à des scientifiques étrangers. Deansfa 13 avril 2015 à 01:32 (CEST)
replies: text:  C’est étonnant, il me semblaient pourtant bien avoir des noms bien japonais, et je ne vois pas celui de Messoud Efendiev dans la liste des gagnants du prix de 2005 (section « Mathematics; Physical Sciences; Chemistry; Engineering Sciences »). Encore une confusion entre award et fellowship savamment entretenue. ℳcLush =^.^= 13 avril 2015 à 01:36 (CEST)
replies: text:  je parlais d'award, un mot lu sur le site que tu m'as invité à visiter. mais tu sembles super calé sur le sujet et je n'ai pas envie de remettre le couvert pour montrer que le prix dont il est question (et non ton lien) est attribué uniquement à des étrangers. puis les « gagnants » du prix, les « paroles qui ont été prononcées par Messoud Efendiev », pourquoi pas les « lyrics », c'est au dessus de mes moyens. bonne continuation. --Deansfa 13 avril 2015 à 02:01 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas spécialement « calé » en prix japonais et allemands, mais il me semble qu’une recherche sur le sujet n’est pas si complexe ; il y a d’un côté le prix (« award »), prestigieux, et dont les modalités requièrent une certaine reconnaissance dans le monde scientifique, et les fellowship, qui sont des sortes de bourses accordées à un chercheur étranger pour qu’il vienne contribuer dans le pays, et dont l’allocation est nettement moins prestigieuse. Par ailleurs, si je vois de multiples raisons pour lesquelles l’article dans un journal azéri pourrait faire une confusion flatteuse (volontaire ou non), j’ai beaucoup de mal à voir pourquoi le Helmholtz Zentrum München, organisme de recherche allemand, réduirait le mérite de son collaborateur à propos d’un prix allemand. ℳcLush =^.^= 13 avril 2015 à 07:38 (CEST)
thread_title:  Déplacement discussion 3 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  L'article a été proposé à la suppression,il y a moins d'un an et a été conservé. Je répète qu'il est un peu exagéré de représenter les mêmes articles de manière rapprochée et répétitive. Cela revient à ne pas respecter les avis précédents. Un peu de distance serait de mise. En mai 2014, le partisans de la conservation avaient noté que des sources existaient et qu'une notoriété avait été établie. Il n'y a aucune raison de remettre en doute ce constat. Champagne2 (discuter) 5 avril 2015 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article a été proposé à la suppression,il y a moins d'un an et a été conservé. Je répète qu'il est un peu exagéré de représenter les mêmes articles de manière rapprochée et répétitive. Cela revient à ne pas respecter les avis précédents. Un peu de distance serait de mise. En mai 2014, le partisans de la conservation avaient noté que des sources existaient et qu'une notoriété avait été établie. Il n'y a aucune raison de remettre en doute ce constat. Champagne2 (discuter) 5 avril 2015 à 19:14 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Une analyse de ses publications () ne me convainc guère du fait qu’il pourrait rentrer dans les critères des universitaires : les rares publications personnelles ne sont pas citées, et les co-publications ont une portée très limitée dans le domaine scientifique (surtout s’agissant de mathématiques, le nombre de citations est faible). Les références présentées dans l’article sont très faibles : fiches de publications, affiche pour un colloque. Rien de substantiel et indépendant permettant de justifier qu’il a une notoriété suffisante dans son domaine. ℳcLush =^.^= 5 avril 2015 à 01:46 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #:  - parce qu'il s'agit d'un domaine qui n'est pas le mien - avec une forte tendance pour  - parce que les sources secondaires ne sont pas à l'appel pour le moment. Les discussions ci-dessus montrent qu'il s'agit de quelqu'un qui a publié de façon significative, mais sans spécialement retenir l'attention, en tout cas pas au point d'en faire un sujet d'encyclopédie. La comparaison avec les écrivains est particulièrement édifiante : non, un écrivain n'est pas notoire juste parce qu'il a écrit plusieurs ouvrages. Alors pourquoi un scientifique le serait-il ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 avril 2015 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: *Doit être considéré comme source secondaire, la constitution d'une conférence (internationale ou nationale) en l'honneur de ..., ici voir la référence 10 ou http://www.helmholtz-muenchen.de/npbpm avec le comité (dont il ne fait évidemment pas partie), et les sponsors.
*Doit être reconnu comme une source secondaire la page du comité éditorial d'un journal ou d'une revue.
*Le blog ou la page personnelle d'une personne ne peut être une source secondaire. Elle est évidemment primaire.
*L'indexation dans un grand moteur de références scientifiques (ZentralBlatt, ...) est aussi une source secondaire dont la qualité est celle de la revue ou du journal référencé.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 10 mai 2014 à 20:29 (CEST)
thread_title:  sources secondaires 

message: Il est crédité de 106 publications sur MathSciNet (la première, de 1967, est d'un autre Efendiev), dont 4 monographies:
*Efendiev, Messoud Fredholm structures, topological invariants and applications. [On title page: "Fredholm structures, topological invariant and applications]. AIMS Series on Differential Equations & Dynamical Systems, 3. American Institute of Mathematical Sciences (AIMS), Springfield, MO, 2009. x+205 pp. ISBN: 978-1-60133-005-5; 1-60133-005-7 (Reviewer: Christian Fenske) 47-02 (30E25 47A53 47G20 47H10 58C30 58J40)
*Efendiev, Messoud Finite and infinite dimensional attractors for evolution equations of mathematical physics. GAKUTO International Series. Mathematical Sciences and Applications, 33. Gakkōtosho Co., Ltd., Tokyo, 2010. ii+239 pp. ISBN: 978-4-7625-0458-7 (Reviewer: Pedro Marín Rubio) 37L30 (35B41 35K35 35K55).
* Efendiev, Messoud Evolution equations arising in the modelling of life sciences. International Series of Numerical Mathematics, 163. Birkhäuser/Springer Basel AG, Basel,2013. xii+217 pp. ISBN: 978-3-0348-0614-5; 978-3-0348-0615-2 (Reviewer: József Zoltán Farkas)92-02 (35B40 35K57 35Q92 35R60 92Cxx 92D25).
*Efendiev, Messoud Attractors for degenerate parabolic type equations.Mathematical Surveys and Monographs, 192. American Mathematical Society, Providence, RI; Real Sociedad Matemática Española, Madrid, 2013. x+221 pp. ISBN: 978-1-4704-0985-2 35-02 (35B41 35K65 35K92 35R70 37L30).
Je ne connais pas AIMS, ni l'éditeur japonais, mais les deux autres sont très bons, voire prestigieux (Birkhäuser/Springer, AMS). D'autre part, toujours d'après MathSciNet, il est cité 644 fois. Tout ceci indique qu'il est une pointure dans son domaine. Sapphorain (discuter) 10 mai 2014 à 21:54 (CEST)
thread_title: Publications

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
https://www.google.com/search?tbs=bks:1&q=%22Messaoud+Efendijev%22#q=%22Messoud+Efendiev%22&tbm=bks
peut-être que cela vous suffit ?Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 9 mai 2014 à 03:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il suffit de mettre son nom sous la forme Messoud Efendiev pour voir qu'il y a du répondant. Il serait bon, quand on n'y connaît rien, de demander l'avis de gens plus avisés. Pour un mathématicien, l'avis sur le Thé des mathématiciens...Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 7 mai 2014 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  (faible). Un article sur un tel sujet, pour lequel   on ne trouve aucune source en tapant "Messaoud Efendijev" + topologie, en dehors de Wikipédia ? Alors, c'est qu'on est clairement hors critères de notoriété, voire carrément dans un travail inédit promotionnel. Donc à supprimer, dans un cas comme dans l'autre.  -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 mai 2014 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  pour le moment.  Il est vraiment hâtif, pour un article qui ne traite pas d'un fait divers récent, de proposer dès le 4 mai à la destruction un texte créé le 5 mars par un contributeur inscrit le 7 février ! Quant à y voir un texte auto-promotionnel, c'est bien sûr une hypothèse à envisager, mais n'oublions pas WP:FOI. Et d'accord avec  : le minimum serait d'avoir l'avis du Thé. Donc, OK bien sûr pour les bandeaux  et , mais pas pour la suppression.  DeCaLoX VuI (discuter) 8 mai 2014 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés