Discussion:Liste des départements de France par altitude

message: Quelles sont les sources?, car j'ai + de sources disant que le point culminant du Maine-et-Loire est à 210 m que 216 m (dont insee). Mith 19 février 2006 à 03:30 (CET)
thread_title:  Maine-et-Loire 

message: (inspirée de https://fr.vikidia.org)
L'altitude moyenne d'un département est la hauteur au-dessus du niveau de la mer, qu'aurait le département si le relief était également réparti sur toute sa surface.
C'est donc l'intégrale :
\bar{a} = 1/S \int (a. ds)
qui est approximée par la moyenne pondérée par des surfaces (évoquée par  plus haut), d'altitudes constantes moyennes sur ces surfaces. L'approximation est d'autant plus exacte que les surfaces sont les plus petites possibles.
\bar{a} = \frac{ \sum_{i=1}^n s_i a_i} S
Si toutes ces petites surfaces sont égales (par exemple, un réseau régulier d'altitudes comme un modèle numérique de terrain), l'altitude moyenne est alors la simple moyenne de toutes ces altitudes :
\bar{a} = \frac{ \sum_{i=1}^n a_i} n
Jack ma ►discuter 2 avril 2016 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Définition 

message: Il est inscrit dans le tableau des altitudes minimales -2 m pour les Bouches-du-Rhône. En regardant sur les cartes IGN du Géoportail, on peut voir plusieurs étangs sous le niveau moyen de la mer dont l'étang de Lavalduc à -10 m (2 courbes de niveau en dessous de 0).
L'étang est sujet à une certaine artificialisation : c'est peut-être pour cela que l'altitude minimale du département n'est pas comptée sur cet étang. Pourtant on ne voit pas le signe d'un certain marnage récent contrairement à ce qu'on peut voir sur les rives des lacs de barrage en montagne où la végétation est quasi inexistante. L'altitude minimale est-elle bien de -10 m?--Etienne Baudon (discuter) 1 novembre 2013 à 20:51 (CET)
replies: text: Bonjour Etienne. Si l'étang de Lavalduc était à -10 m, l'altitude minimale des Bouches-du-Rhône serait -10 m. Or, non; sur la carte IGN Géoportail, il n'y a aucune courbe de niveau vers le nord-ouest du lac, équidistance 5 m, donc l'étang est tout au plus au niveau de la mer (et du sud de la plaine de la Crau), à 1 ou 2 mètres près. De plus, si le lac était dans une cuvette, une altitude entre parenthèses (négative dans ce cas) serait marquée à "Etang de Lavalduc" sur la carte IGN. De plus, sur le RGC (Répertoire géographique des communes, visible aussi sous Géoportail en activant "Communes" dans "Unités administratives"), l'altitude minimale de Fos-sur-Mer (commune de cet étang) est 0 m. L'altitude -10 m semble donc être un mythe... Les Moëres (Nord) sont peut-être les seuls polders en France (et l'altitude négative -4 m (ou peut-être -2 m si on prend le niveau de référence français et non belge) y est maintenue par un système de digues et pompage par moulins à vent). Donc d'après moi l'altitude minimale des Bouches-du-Rhône devrait être 0 m. Cordialement, Jack ma ►discuter 1 novembre 2013 à 23:05 (CET)

text: Vous avez entièrement raison, et je suis désolé de m'être trompé en regardant de près la carte IGN. L'altitude min. du RGC est donc fausse (ce qui arrive parfois, ces altitudes min et max sont parfois fausses de quelques mètres). Je vais donc corriger tout ça. Cordialement, Jack ma ►discuter 20 novembre 2013 à 12:31 (CET)
replies: text:  C'est corrigé, ainsi que les altitudes min. des communes Fos-sur-Mer, Istres et Saint-Mitre-les-Remparts qui se partagent les berges du lac. Jack ma ►discuter 20 novembre 2013 à 13:01 (CET)
thread_title:  Altitude minimale - Bouches-du-Rhône 

message: bonjour, il y a erreur sur l'altitude maximum du departement de l'ain , ce n'est pas 1704m maxi mais 1718m  au cret de la neige au dessus de lelex c'est d'ailleurs le point culminant de la chaine jurasienne 
: Bonjour. En effet, d'après Géoportail (zoomé au 1/25.000), c'est 1718 m, et le Crêt de la Neige est entièrement dans l'Ain. Une altitude de 1720 m est mentionnée par le Géoportail dézoomé. Le RGC (version 2014 que j'ai au format texte), lui, met 1703 et 1704 m pour les 2 communes concernées (Lélex et Thoiry), preuve de son "imprécision"... La carte de base (1/25.000) fait normalement foi. Mais on peut accepter les 2 altitudes (1718 et 1720), car elles sont sourcées.  a corrigé. A affiner dans l'article concerné... Merci et cordialement, Jack ma ►discuter 16 août 2017 à 07:24 (CEST)
thread_title:  Erreur sur l'altitude maximum du département de l'Ain  

message: J'avais annulé cette modification pour la raison suivante : source non indiquée, et après vérification sur Géoportail (1/25.000), la commune du Bousquet n'arrive pas tout-à-fait jusqu'à la borne géodésique du Madrès. Cependant, elle arrive bien plus haut que le 2447 mentionné par le RGP, peut-être 2468 au lieu de 2469. En zoomant encore plus (BD topo), la limite de commune se déplace légèrement et semble bien arriver à la borne. Cordialement, Jack ma ►discuter 18 août 2017 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Point culminant de l'Aude 

message: Merci pour les derniers ajouts. Il serait bon aussi d'ajouter une carte des départements classés par altitude moyenne. Voir aussi plus haut sur cette page de discussion... Cordialement, Jack ma ►discuter 5 février 2022 à 08:40 (CET)
replies: text: Salut , comme je me suis directement inspiré de la carte présente dans la « liste des pays par point culminant », j'ai voulu d'abord mettre en évidence les plus hauts sommets (le rendu est par ailleurs assez médiocre). Pour les chiffres intermédiaires, je veux bien m'en occuper mais comme il n'y a pas d'altitude moyenne dans le corps de l'article, que les résultats donnés ci-dessus constituent comme tu le disais un « travail inédit », je ne sais pas si je dois m'en charger. N'y a t-il pas moyen de mettre ces chiffres dans notre page en question et ne sourcer/formuler de telle sorte qu'il s'agit d'un travail amateur basé sur différents logiciels de référence ? Ellicrum (bablute [...]) 5 février 2022 à 17:36 (CET)
replies: text: Sujet délicat concernant le résultat d'un calcul... Même dans le cas d'une amplitude, simple différence entre 2 nombres édités, cette différence resterait peut-être un WP:TI; alors une moyenne de type intégrale, n'en parlons pas. Pour ma part je ne sais pas répondre... Le plus simple serait peut-être en effet d'attendre que ces altitudes moyennes soient publiées (par l'IGN ou autre). Jack ma ►discuter 6 février 2022 à 09:20 (CET)
replies: text:  , comme la discussion du dessus date de 2016, on peut être sûr qu'il n'y aura aucune publication de cet acabit dans la décennie à venir ! Pour forcer un peu le destin, une solution potentielle serait d'aller directement les contacter. Ou alors, que quelqu'un ici publie directement un article là-dessus (qui sait s'il y a un wikipédien avec une carte de presse). — Ellicrum (bablute [...]) 6 février 2022 à 14:55 (CET)
thread_title:  Altitude moyenne