lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des centres de la photographie en France

message: Bonjour à tous.
À première vue cet article traite des centres photographiques à proprement parler, dont le qualificatif est “centre photographique”, mais il concerne également les principaux lieux publics dédiés à la photographie et n'a pas vocation à lister de manière exhaustive tous les lieux dédiés à la photographie : il ne concerne pas les musées, les galeries et certains lieux associatifs.
Certain des lieux parmi les plus importants concernés par cet article ne sont pas dénommés “Centres photographiques”, par exemple le Le château d'eau, la Maison européenne de la photographie, le Jeu de Paume (centre d'art) ou le Pavillon populaire.
Le qualificatif de Centre photographique n'est pas un label national contrairement aux Centres d'art, mais certains Centres d'art sont dédiés à la photographie.
Pour ma part il me semble que les critères d'admission les plus cohérents dans cette liste sont un rayonnement national et international justifié par une couverture presse de la même ampleur, mais ça reste à définir.
Merci de bien vouloir me donner votre avis et m'aider à statuer sur ces critères et sur une définition claire de l'article.
Temps d'écran (discuter) 14 février 2015 à 12:01 (CET)
thread_title:  Clarification du sujet traité / critères à définir. 

message: Bonjour. Je viens de voir l'évolution de l'article depuis quelques années et il me semble que son contenu doit évoluer en deux articles distincts, à savoir “Liste des centres de la photographie en France” et “Réseau Diagonal” car si les deux sont liés, l'article présent ne parle que des centres de la photographie disposant de lieux d'exposition, et tous ne sont pas membres du Réseau Diagonal. De la même manière certains membres du réseau ne sont pas des lieux d'exposition mais des structures associatives sans lieux. Temps d'écran (discuter) 3 février 2021 à 14:09 (CET)
thread_title:  Séparation “Centres de la photographie” ”Réseau Diagonal”
Discussion modèle:Infobox Pyramide égyptienne

message: Pourquoi ce paramètre ? Et quelle est sa définition car "pente", c'est très vague ...
Sa valeur est égale à la tangente de l'angle d'inclinaison des faces mais quel est son intérêt ? Pour mémo, les textes mathématiques égyptiens utilisent la notion de seked pour décrire l'inclinaison des pyramides et la valeur (seked / 7) correspond à la cotangente de l'angle d'inclinaison. En outre, cette fraction est basée sur des valeurs de côté et de hauteur en m qui sont estimées (puisque ne pouvant plus être mesurées aujourdh'ui) et qui sont elles-mêmes converties de manière hyptothétique en coudées (car quelle valeur de réféfence pour la coudée ?).
Exemple pour Khéops (Pyramide de Khéops) :
coté = 440 coudées, h = 280 coudées ==> seked =  (côte de le base / 2) / hauteur = 220/280 = 11/14 coudée ==> seked = (11/14) * 7 paumes =  (11/2) = 5+1/2 paumes
inclinaison = cot(11/14) = 51,842773412630940423232561163186 = 51°50' 34" (et non pas l'inclinaison de 51° 51' 14" qui est indiquée).
Concernant l'inclinaison, il faudrait signaler qu'il s'agit de l'inclinaison des faces (et non des arêtes) ca ril s'agit de deux valeurs différentes. Enfin, si je calcule (côte de le base / 2) / hauteur en considérant les mesures dites initiales citées dans l'article, j'obtiens (115,15/146,58) et la cot(115,15/146,58) = 51,847607377691971606364976746552 = 51°50' 51" (et je n'obtiens toujours pas l'inclinaison de 51° 51' 14" qui est indiquée).
Nefertari be (discuter) 27 février 2023 à 16:59 (CET)
thread_title:  Paramètre "Pente"
Discussion:Lyxor Asset Management/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 avril 2019 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[Lyxor Asset Management]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# , des sources sur plusieurs années : 2008, 2008, 2010, 2014, 2016, 2017, 2018, 2018, 2018, 2019, 2019, 2019, 2019 Mario93 (discuter) 17 avril 2019 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , des sources sur plusieurs années : 2008, 2008, 2010, 2014, 2016, 2017, 2018, 2018, 2018, 2019, 2019, 2019, 2019 Mario93 (discuter) 17 avril 2019 à 09:44 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Durifon (discuter) 14 février 2015 à 13:19 (CET)
thread_title:  [[Lyxor Asset Management]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Lyxor est notamment connu pour ses Tracker (finance), eux-mêmes importants dans le monde de la finance.--Damyenj (discuter) 15 février 2015 à 23:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Lyxor est notamment connu pour ses Tracker (finance), eux-mêmes importants dans le monde de la finance.--Damyenj (discuter) 15 février 2015 à 23:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. Durifon (discuter) 14 février 2015 à 13:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Notoriété importante. A conserver.  --- Déplacé en "Avis non décomptés" car avis d'IP (utilisateur non enregistré). -- Kertraon (discuter) 16 février 2015 à 15:38 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion modèle:DTempérature

message: Bonjour,
L'affichage du "+" n'est pas toujours bienvenu, par exemple lorsqu'on parle d'une  sur Sixième rapport d'évaluation du GIEC, qui est redondant.  a ajouté l'exemple  à la doc après une discussion (que je ne retrouve plus), mais cette syntaxe est assez lourde. De plus, on ne peut pas non plus afficher une différence de température négative ( -100 °C), ce qui ferait partie de l'utilité supposée du modèle.
Ce mode de fonctionnement est donc peu intuitif, contraignant et limité. Je propose que le modèle reprenne plutôt le signe préposé, par exemple (ici sans les infobulles) :
*  afficherait 100 °C
*  afficherait +100 °C
*  afficherait -100 °C
Et tant qu'à faire, modifier le curseur lorsqu'il passe sur la valeur, pour signaler l'infobulle (comme sur l'unité), me semble aussi nécessaire si on veut que cette infobulle soit vue. Peut-on aussi réduire le délai avant son affichage ? Voir aussi Discussion utilisateur:Vega#Infobulles et @. — Vega (discuter) 14 juin 2023 à 13:21 (CEST)
replies: text: Bonjour. Oui, le code du modèle pourrait être amélioré. Petite remarque/signe : c'est celui de . Cjp24 (discuter) 14 juin 2023 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Plus et moins
Discussion:François de Bonne de Créqui

message: Le 24 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 24 février 2021 à 03:09 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Cinéma comique français/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 0 bon article, 7 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0 % ≤ 66 %
Jeremy77186 (discuter) 1 mars 2015 à 15:48 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
# 
# voir mon avis plus bas. Matpib (discuter) 14 février 2015 à 18:14 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# voir mon avis plus bas. Matpib (discuter) 14 février 2015 à 18:14 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Je crains bien que le label BA soit encore bien loin. L'article comprend encore beaucoup trop de listes. 
*Le sourçage est pour moi encore insuffisant. Il existe une abondante littérature critique sur le sujet, et vous vous contentez de liens web de presse. Et même pas de presse cinema de reference
*Commencer un article avec une phrase aussi lourde de sens que  sans la sourcer directement, sans la remettre dans un contexte et/ou la développer immédiatement est pour moi une immense erreur. Le cinéma comique français ne serait-il que social ?
*La partie histoire du Cinéma est beaucoup trop importante par rapport au reste. D'une certaine manière un article Histoire du cinéma comique français aurait plus de chance de réussir au label...
Il reste beaucoup, beaucoup à faire pour imaginer un label. Matpib (discuter) 14 février 2015 à 18:13 (CET)
replies: text: Vu les énormes problématiques de définition du sujet évoquées dans la discussion initiée par JJG, je change mon avis en contre fort. Matpib (discuter) 27 février 2015 à 12:32 (CET)
thread_title:  Avis de Matpib
Discussion:Édit de Pîtres

message: Les deux liens externes sont grotesquement incorrects et doivent être corrigés, sinon abolis...--Terminally uncool (discuter) 14 février 2015 à 19:16 (CET)
replies: text: Liens corrigés (enfin). Cordialement. Cjldx (discuter) 15 septembre 2020 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Liens externes
Discussion:Opération Sentinelle

message: Je pense qu'on ne parle pas assez que cela ne sert pas à grand chose / moyens investis. Une critique d'un militaire sur un blog malheureusement (c'est pourquoi je le met là) est disponible là. En espérant que cela servent de base d'une extension à l'article. Skiff (discuter) 25 février 2017 à 12:23 (CET)
thread_title:  Critiques 

message: Je cherchais des informations sur les suicides chez les militaires Sentinelle, la page en citait plusieurs mais elle était très incomplète.
J'ai complété. Ça fout le bourdon. Et j'en viens à me demander s'il ne faudrait pas faire une rubrique spécifique plutôt que de les mettre dans les "autres incidents" ?
Hypa (discuter) 14 mars 2019 à 18:02 (CET)
thread_title:  Suicides
Discussion:Solidarity Forever

message: Hi, I don't speak French, but I think it would be a good idea to add some information about the Quebecois French translation of the song to the article – Solidarité mes frères et mes sœurs. It was translated by Jean Baumgarten in 1915, so it's almost as old as the English original. Ausir (discuter) 25 décembre 2018 à 05:15 (CET)
replies: text: Indeed! Thank you, Ausir. Thomas Linard (discuter) 25 décembre 2018 à 09:16 (CET)
thread_title: Solidarité mes frères et mes sœurs
Discussion:Paris-Est d.school

message: Litlok (m'écrire) 15 février 2015 à 00:32 (CET)

message: Bonjour,
 : un ticket OTRS datant de février 2015 (voir ci-dessus) ayant autorisé la republication des contenus d'un site sur l'article, j'ai restauré les versions antérieures à ce ticket. Litlok (m'écrire) 5 octobre 2015 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Copie de http://www.enpc.fr/node/9186
Discussion:Philippe D'Annevoy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2015 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[Philippe D&#39;Annevoy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#5 disques chez des éditeurs connus (polydor, carrère...). Je n'ai rien trouvé d'autres sur le net mais manifestement sa carrière date d'avant le Web et ce n'est sans doute pas une preuve d'absence de nototiété. Nguyenld (discuter) 15 février 2015 à 18:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #5 disques chez des éditeurs connus (polydor, carrère...). Je n'ai rien trouvé d'autres sur le net mais manifestement sa carrière date d'avant le Web et ce n'est sans doute pas une preuve d'absence de nototiété. Nguyenld (discuter) 15 février 2015 à 18:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Certes plusieurs albums à son actif, mais rien permettant d'établir au travers de sources secondaires de qualité que cet artiste a une notoriété suffisante. --Knut [discuter] 17 février 2015 à 09:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'ai juste trouvé un faire part de décès  et son nom ici  (ou j'ai vu qu'il avait un autre pseudo "Petit Philippe"). Il faudrait pour compenser le manque de sources qu'un de ses disques et/ou titres soient classés dans un TOP 50. Mario93 (discuter) 23 février 2015 à 23:25 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ouled Ali Ben Moussa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2015 à 01:08 (CET)
thread_title:  [[Ouled Ali Ben Moussa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Groupe ethnique, ou tribu, donc encyclopédique. Je doute fortement qu'il y en ait "des milliers", mais si c'est le cas, eh bien, elles sont toutes encyclopédiques. Après tout, il y a 36'658 communes en France, toutes encyclopédiques (et bien plus nombreuses que les tribus françaises…). Sapphorain (discuter) 15 février 2015 à 22:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Groupe ethnique, ou tribu, donc encyclopédique. Je doute fortement qu'il y en ait "des milliers", mais si c'est le cas, eh bien, elles sont toutes encyclopédiques. Après tout, il y a 36'658 communes en France, toutes encyclopédiques (et bien plus nombreuses que les tribus françaises…). Sapphorain (discuter) 15 février 2015 à 22:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , une simple tribu parmi les milliers que comptait l'Algérie, notoriété non attestée par l'absence de sources secondaires centrées.--Waran(d) 15 février 2015 à 09:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ouled Rahou/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2015 à 01:12 (CET)
thread_title:  [[Ouled Rahou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Tous les groupes ethniques devraient avoir leur article sur WP, y compris celui-ci. Il existe des sources sur google books. Champagne2 (discuter) 15 février 2015 à 23:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Tous les groupes ethniques devraient avoir leur article sur WP, y compris celui-ci. Il existe des sources sur google books. Champagne2 (discuter) 15 février 2015 à 23:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , une simple tribu parmi les milliers que comptait l'Algérie, notoriété non attestée par l'absence de sources secondaires centrées. 
# , si on supprime pas l'article en doit créé enivrant 5000 autres pour chaque tribut qui vivait et qui vit en actuelle Algérie.--Vikoula5 (d) 17 février 2015 à 12:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Palfinger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2015 à 01:14 (CET)
thread_title:  [[Palfinger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un peu juste certes, mais l'article tient la route. Seul le site de la société sert de source, il faudrait améliorer. Présent sur les autres wiki. Chiffre d'affaire proche du milliard d'euros, donc il me semble qu'on n'est pas dans le cas de la PME qui essai de faire de la pub sur wiki. Psemdel (discuter) 15 février 2015 à 10:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un peu juste certes, mais l'article tient la route. Seul le site de la société sert de source, il faudrait améliorer. Présent sur les autres wiki. Chiffre d'affaire proche du milliard d'euros, donc il me semble qu'on n'est pas dans le cas de la PME qui essai de faire de la pub sur wiki. Psemdel (discuter) 15 février 2015 à 10:02 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Parti libertarien (Belgique)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2015 à 01:20 (CET)
thread_title:  [[Parti libertarien (Belgique)]] 

message: J'ai prévenu les principaux contributeurs enregistrés (source). À savoir Celette et Lysosome. Antoine(A455bcd9) (d) 18 février 2015 à 21:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Respecte les critères d'admissibilité avec plusieurs articles sur plusieurs années différentes dans plusieurs médias nationaux (en voici un ou deux par an depuis 2012, France/Belgique, francophone/germanophone, presse/pure player/télévision) :
#*
#*Le Parti Libertarien et ses déclarations d'amour, 14 avril 2013, La Libre
#*
#*
#* Gemeinschaftswahlen: Auch “Parti libertarien” mit Liste dabei?, Belgischer Rundfunk, 21 mars 2014
#* Un recours contre la loi sur le sexisme au nom… de la liberté d’expression, L'Avenir, 26 janvier 2015
#*Cet article de Grégory Piet, Science politique, Université de Liège est aussi à mentionner : Le Parti Libertarien (PLIB), ou le manifeste du culte de la liberté et de la propriété de soi ?
#* Il serait par ailleurs intéressant de prévenir les contributeurs…
#*Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 15 février 2015 à 12:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Respecte les critères d'admissibilité avec plusieurs articles sur plusieurs années différentes dans plusieurs médias nationaux (en voici un ou deux par an depuis 2012, France/Belgique, francophone/germanophone, presse/pure player/télévision) :
#*
#*Le Parti Libertarien et ses déclarations d'amour, 14 avril 2013, La Libre
#*
#*
#* Gemeinschaftswahlen: Auch “Parti libertarien” mit Liste dabei?, Belgischer Rundfunk, 21 mars 2014
#* Un recours contre la loi sur le sexisme au nom… de la liberté d’expression, L'Avenir, 26 janvier 2015
#*Cet article de Grégory Piet, Science politique, Université de Liège est aussi à mentionner : Le Parti Libertarien (PLIB), ou le manifeste du culte de la liberté et de la propriété de soi ?
#* Il serait par ailleurs intéressant de prévenir les contributeurs…
#*Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 15 février 2015 à 12:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  voir WP:NDA, ce parti n'a pas d'élu. — mro [d] 17 février 2015 à 15:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:PayTop/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2015 à 01:24 (CET)
thread_title:  [[PayTop]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# conserver. Un des rares établissements de paiement français reconnus par l'Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution. Cependant, la page peut être allégée dhallepee 15 février 2015 à 18:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # conserver. Un des rares établissements de paiement français reconnus par l'Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution. Cependant, la page peut être allégée dhallepee 15 février 2015 à 18:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Page de pub. Enrevseluj (discuter) 15 février 2015 à 11:54 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Le fait que l’article ait été créé par un contributeur qui n'a fait que créer cette page, avec un nom d'utilisateur "PayTop", montre l'autopromo évidente. Ceci étant, il y a des autopromos qui sont sourcées et qui concernent quelque chose de notoire. Là, je n'ai pas assez d'éléments pour me positionner quant à l’admissibilité de la page. Il se peut que cette autopromo corresponde à quelque chose de notoire. --Éric Messel (discuter) 19 février 2015 à 11:19 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Laurent Peugeot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2015 à 01:28 (CET)
thread_title:  [[Laurent Peugeot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Ben justement, c'est le cuisinier qui a les récompenses (macarons ou étoiles) et pas l'établissement (s'il quitte ce dernier, les compteurs sont remis à zéro). Quelques citations.   . Nguyenld (discuter) 15 février 2015 à 18:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Ben justement, c'est le cuisinier qui a les récompenses (macarons ou étoiles) et pas l'établissement (s'il quitte ce dernier, les compteurs sont remis à zéro). Quelques citations.   . Nguyenld (discuter) 15 février 2015 à 18:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété à démontrer, c'est le restaurant qui a reçu une étoile, pas le cuisinier. Enrevseluj (discuter) 15 février 2015 à 11:57 (CET)
thread_title:  Supprimer