Discussion:Traite des Noirs/Archive 2

message: Je viens de lire le ras-le-bol exprimé par Sylvano sur cette page et celui de Treanna sur la section correspondante du bistro. Pour ma part, cela fait une petite semaine que j'ai atteint ce stade et cette conclusion : nous n'arriverons pas à convaincre Li3 et Ogotemmeli d'accepter le fonctionnement de Wikipedia. Par conséquent, je suggère d'arrêter de nourrir leur débat et d'attendre que cela se calme. Inutile d'alourdir encore cette page de centaines de Ko de commentaires stériles. Ce n'est pas un forum. Il y a d'autres lieux pour cela. Dans quelques semaines, mois, plus s'il le faut, lorsque les deux intéressés seront partis ou auront fait connaître leur acceptation des règles communes, on pourra terminer cet article. Marsyas 4 mai 2005 à 21:49 (CEST)
thread_title: Don't feed the trolls

message: Petite précision à propos de l'esclavage dans l'Égypte antique évoqué plus haut. La thèse communément admise par les égyptologues et que l'esclavage n'existait pas en Égypte avant l'époque gréco-romaine. Lorsque les pharaons faisaient des campagnes en Nubie (comme partout ailleurs) ils faisaient de nombreux prisonniers qu'ils ramenaient en Égypte. Ces prisonniers étaient employés dans l'armée, dans la police (certains corps étaient composés exclusivement de noirs), dans le domestiqua et sûrement dans les basses œuvres (mais là ce n'est qu'une extrapolation personnelle). Toujours est t'il que même si la plupart composaient la couche la plus basse de la société, ils n'étaient pas des esclaves. Les fresques murales des temples et tombeaux égyptiens répondent à une symbolique qu'il serait erroné de vouloir interpréter au premier degré. La scène des ennemis entravés (et souvent piétinés) par le pharaon a comme valeur symbolique de montrer la victoire totale du pharaon sur ses ennemis. A☮ineko ✍ 27 mai 2005 à 10:25 (CEST)
replies: text: J'ai parlé de « thèse communément admise par les égyptologues ». Comme toute thèse, elle a ses détracteurs. A☮ineko ✍ 30 mai 2005 à 06:44 (CEST)

text: Sans parler du fond, 81.64.138.87, je trouve ton ton inutillement provocateur. A☮ineko ✍ 30 mai 2005 à 06:43 (CEST)

text: de toute façon je ne discute plus avec cette personneThierry Lucas 30 mai 2005 à 09:20 (CEST)
replies: text: Aoineko, si tu as suivi tout le fil de la discussion, tu dois avoir vu que c'est Thierry Lucas qui y a introduit cette question de l'esclavage à Kmt ; assénant des références de "vrai philosophe" ayant définitivement réglé cette affaire. Avec Li3 nous avons péniblement tenté de lui faire comprendre que c'était controversé. Il nous a pris de haut, comme de vulgaires idéologues à "l'érudition fumeuse" (ce sont ses mots). Pourtant, il n'a pas été capable de lever la moindre de nos objections, notamment les arguments linguistiques lui permettant de traduire "hm" par "esclave". C'est cet épisode que j'ai rappelé, en trouvant drôle qu'il lui ait fallu un mois quasiment pour admettre une chose aussi simple que la question de l'esclavage à Kmt est pour le moins "controversée". Or, je le lui avais proposé dès les premiers échanges. Je suis donc fondé à considérer que c'est bien lui, Thierry Lucas, qui a fait de la diversion/digression dans cette discussion sur la Traite des Noirs, en la diluant dans de la vaine controverse. Ce constat ne s'applique pas qu'à lui seul : c'est généralement que dans ce débat (sur la Traite des Noirs) l'on tente de faire des victimes les bourreaux (cf. théorie de "rois" nègres ayant vendu d'autres Nègres, traite intra-africaine posant les conditions endogènes des autres "traites", etc.) ; comme lui et les autres ont tenté de faire de Li3 et moi les "trollers" de cette discussion qu'ils ont plombée par leur indigence intellectuelle et leur méconnaissance d'une histoire dont pourtant ils prétendent détenir le monopole de la relation "objective", "universelle". Bref, donc pas de méprise sur le caractère "provocateur" de mon intervention précédente.--Ogotemmêli 30 mai 2005 à 10:53 (CEST)

text: bref tu comprend pourquoi Aoineko pourquoi la poursuite de cette conversation ne peut que dégénérer et pourquoi Traite des noirs est au point mort.Thierry Lucas 30 mai 2005 à 19:14 (CEST)
thread_title: A propos de l'Égypte antique

message: En toute rigueur analytique : un crime n’est pas du commerce, et un commerce n’est pas un crime. Massacres, tortures, viols, éventrations, lynchages, sont des actes criminels par nature. Leur nature criminelle ne s’estompe pas du seul fait que le droit positif, à un moment donné, dans un lieu déterminé, ne l’enregistre pas comme telle dans des circonstances spécifiques ; ou même (pire) le tienne pour autre chose que cela dans lesdites circonstances.
Un événement historique où de tels actes sont attestés, non pas à titre exceptionnel, ni en tant que « dommages collatéraux », mais comme lui étant consubstantiels, emporte une dimension structuralement criminelle. Par conséquent, ce qu’il est convenu d’appeler « La Traite des Noirs » (mais qui a convenu de cela ? Avec qui ?) consiste indéniablement en un crime contre les Nègres perpétré par des nations blanches : c’est un Yovodah.
Nommer « Traite » un tel crime, c’est déjà en dévoyer la compréhension de sa nature criminelle.
Or, en général, les mots choisis pour dire une « chose » ne sont pas anodins. Est ici facilement repérable le non-dit ayant présidé au choix du mot « traite » , puisque les événements ainsi nommés ont été promus, encouragés et/ou organisés par les autorités religieuses et politiques occidentales de l’époque. Celles-ci ne pouvaient pas s’accuser de commettre un  crime, alors même qu’elles se persuadaient de promouvoir un commerce florissant et une mission civilisatrice bénie. Ce non-dit est bel et bien une posture idéologique particulière, qui donc ne peut revendiquer un monopole universel de la narration de ce qu’il ne dit pas, et qu’il est encore épistémologiquement incapable de dire.
:Une question : Pouvez-vous enfin nous définir le Yovodah. Ce terme ne doit pas être universel à toute l'Afrique noire - qui à une multitude de langue. De quelle région provient-il ? Tu dis "c’est un Yovodah", donc Yovodah n'est pas strictement synonyme de traite des Noirs. Bref la définition et l'origine du terme seraient bien utiles. Treanna °¿° 8 juillet 2005 à 10:04 (CEST)
replies: text: Mon sentiment est que le terme Yovodah recouvre davantage les crimes et excations accompagnants la traite que la traite en elle-même. Un parallélisme me semble possible avec les sièges. Souvent les sièges s'achevaient lors de la prise de la ville dans le sang avec pillage, viols, meurtres, incendies. Mais il ne s'agit plus de siège, mais de sac. Et j'ai l'impression que le Yovodah est à la traite, ce que le sac est au siège.Treanna °¿° 20 juillet 2005 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Traite des Noirs, ou Yovodah?

message: "Ce n'est pas que je veuille affirmer un écart irréductible entre traditions, entre sociétés humaines. Je dis simplement que la singularité des expériences historiques est une évidence, que l'on peut arracher à chaque expérience ses propres normes d'intelligibilité sans que n'interviennent nécessairement des instruments ou des catégories privilégiés par une autre expérience ; toute transposition risquant, à chaque fois, d'informer des valeurs et d'instruire, en des discours convaincants mais malheureux, des mythes faciles, des jeux exquis d'instances fallacieuses surgies des phantasmes du descripteur ou de sa culture." V.Y. Mudimbé, "L'odeur du père, essai sur des limites de la science et de la vie en Afrique Noire", éd. Présence Africaine, 1982. p185.
Un djam n’est pas un esclave, et un esclave n’est pas un bois d’ébène ; un djam est encore moins un bois d’ébène. Réduire l’une de ces catégories à l’autre, ou toutes les autres à l’une, c’est commettre une erreur épistémologique radicale ; laquelle erreur peut avoir des conséquences rédhibitoires sur la compréhension de « la singularité des expériences historiques ». Sauf à poser, ou insinuer, que toute expérience historique a vocation à repéter un paradigme particulier, érigé en aune indépassable…
L’esclave est un captif, souvent allogène, privé de droits civiques : un non-ayant droit de cité. Au premier millénaire avant l’ère chrétienne, l’achat/vente d’esclaves est attesté dans le monde méditerranéen, essentiellement à des fins d’exploitation domestique, notamment sexuelle. A cette même époque, les régions plus au nord de la Méditerranée abritent des micro-nations, protoceltiques, de culture encore lithique, plus ou moins sédentaires, dont je ne peux dire si elles pratiquaient ou pas l’esclavage.
Quant au bois d’ébène, c’est un Nègre idéologiquement, puis juridiquement, déchu d’humanité. Ce n’est donc pas seulement une forme de servitude humaine (comme djam, esclave ou serf), c’est une réduction d’humain en objet, une chosification. Tandis que l’esclave a un maître, le bois d’ébène a un propriétaire : le maître contrôle la vie de l’esclave, en détermine le cours à sa guise ; le propriétaire dispose de sa chose, de plein droit comme d'ailleurs d'un "bien meuble". De toutes les servitudes connues, la condition de bois d’ébène est assurément la pire. Elle seule expose son objet à être donné à manger aux chiens, brûlé vif, lynché, violé impunément dans une conjoncture judiciaire où ces occurrences, fréquentes, généralisées, n’emportent aucune culpabilité de leurs auteurs, bien au contraire. Aussi, connaissant (au moins dans ses grandes lignes) plus de dix mille ans d'histoire de l'Afrique, j'affirme qu'aucune catégorie sociétale ressemblant de près ou de loin au bois d'ébène n'y a jamais été attestée. Qu'en conséquence, il n'y a jamais eu en Afrique noire anté-Yovodah de commerce endogène d'êtres humains réduits à la condition de bêtes!--Ogotemmêli 15 jun 2005 à 07:38 (CEST)
replies: text: "Réduire l’une de ces catégories à l’autre, ou toutes les autres à l’une, c’est commettre une erreur épistémologique radicale" : au contraire esclavage recouvre les autres catégories. Treanna °¿° 9 juillet 2005 à 10:12 (CEST)

text: "L’esclave est un captif, souvent allogène, privé de droits civiques" pas nécesairement : l'esclave peut être enfant d'esclave, à certaine époque en Europe on pouvait être asservi pour dette.Treanna °¿° 9 juillet 2005 à 10:12 (CEST)

text: "Tandis que l’esclave a un maître, le bois d’ébène a un propriétaire : le maître contrôle la vie de l’esclave, en détermine le cours à sa guise ; le propriétaire dispose de sa chose, de plein droit comme d'ailleurs d'un "bien meuble"." et bien c'est également le cas du serf ou du moujik russes qui pouvaient être vendus comme "biens meubles". On a des cas de fief composé de la seule propriété d'un ou de plusieurs serfs.Treanna °¿° 9 juillet 2005 à 10:12 (CEST)
replies: text: Ta bonne connaissance de la traite des noirs trahi une totale méconnaissance de l'esclavage dans les autres sociétés. Treanna °¿° 9 juillet 2005 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Esclave, Bois d'ébène

message: J’ai affirmé qu’il n’a jamais existé en Afrique noire de condition inhumaine analogue à celle de bois d’ébène. Il appartient à qui prétend le contraire d’en apporter les preuves, afin que nous en puissions discuter. Mais je ne me contenterai pas de cette affirmation, et vais maintenant proposer quelques éléments pour l’étayer :
* Dans les civilisations négro-africaines, l’être humain, Mu Ntu, est la catégorie suprême ; d’une telle prépondérance qu’on a parlé d’anthropocentrisme. La vie y est considérée et vécue comme un type particulier d’énergie (Ankh) qui circule sous diverses formes (animales, végétales, minérales, etc.), notamment la forme humaine. Des actes quotidiens visent explicitement à renforcer la concentration de cette énergie dans chaque Mu Ntu, et à en améliorer les conditions de circulation dans toute la société. Une telle manière de concevoir la vie et de la vivre exclut (idéologiquement et concrètement) la possibilité de réduire des êtres humains à l’état de bête ; sauf à introduire des déséquilibres énergétiques qui littéralement ravageraient le monde. La conscience aiguë et permanente de ce risque de cataclysme (cosmique, cosmogonique) en cas de déséquilibre énergétique est largement avérée.
* En outre, les nombreux chercheurs occidentaux qui se sont intéressés sérieusement à cette question de la conception de l’homme dans les civilisations négro-africaines, sont-ils tous d’accord pour dire qu’en Afrique la vie, particulièrement la vie humaine, est toujours le bien le plus précieux à la conservation duquel toute la société est engagée. C’est en tout cas ce qui ressort des actes du colloque international sur « La notion de personne en Afrique noire », organisé à Paris par le CNRS en 1971, sous la direction de Germaine DIETERLEN, l’un des tous meilleurs africanistes français. Colloque qui avait enregistré la participation de plus de trente cinq spécialistes français et étrangers des études africaines.
* « Qu’il s’agisse des croyances et des symboles (domaine de l’imaginal), des structures sociales, des attitudes (métaphysiques, religieuses, techniques), nous sommes toujours en présence de systèmes socio-culturels soucieux de l’homme, être privilégié par excellence, centre et but à la fois de la création. Une société prévenante qui :
1° intègre l’individu et veille sur lui lors des moments critiques de son existence (rites de passage) ;
2° prend en charge sa maladie et singulièrement ses troubles psychiques ;
3° multiplie les voies de salut sous forme de conduites apaisantes ou d’institutions équilibrantes – rapport tension/détente - ;
4° définit un univers comme ensemble de messages et de symboles motivés qu’il appartient à quiconque de traduire selon son degré d’ouverture sur le savoir profond ; 
5° fait de la personne un être en participation tant avec les êtres de son lignage, mieux de son phylum, qu’avec les forces telluriques ;
6° conçoit des rapports possibles entre les vivants et les ancêtres, entre les hommes et les dieux ;
7° imagine des mythes justifiant ce qui est et ordonnant ce qui doit être ;
8° utilise une pensée dichotomique mais pourtant résolument unifiante (symboles, dialectique de complémentarité) et désireuse de ne rien perdre de la richesse du tout qu’il soit matériel ou spirituel – pour autant que ces termes aient ici un sens - ; 
9° parvient astucieusement à maîtriser le temps, voire à le mettre entre parenthèse ;
10° octroie enfin au verbe « ouvreur » ou « civilisateur » un pouvoir qu’il n’a pas dans le reste du monde… telles sont les principales caractéristiques de la culture négro-africaine. Nul groupe humain n’a peut-être jamais fait autant pour assurer le parfait équilibre et le plein épanouissement de ses membres que la collectivité noire traditionnelle. 
Il est vrai qu’il s’agissait pour elle de vaincre une nature parfois difficile et avec des moyens rudimentaires quant à leur efficacité technique, au même titre qu’il fallait lutter contre les hommes, singulièrement les étrangers en quête d’esclaves ou désireux d’imposer, et non sans brutalité, leur loi ou leur religion. » Louis-Vincent THOMAS in « La notion de personne en Afrique noire », éd. L’Harmattan, 1993, pp417-418.
Dire (sans preuve) d’une telle « collectivité noire traditionnelle » qu’elle a organisé sa propre hécatombe en vendant les siens, est une sottise que seuls des ignorants et/ou des négationnistes peuvent colporter… --Ogotemmêli 16 jun 2005 à 07:17 (CEST)
thread_title:  L'idée du Bois d'ébène, a fortiori sa réalité, est introuvable en Afrique ante-Yovodah

message: :Eanes Gomes de ZURARA  (1401-1473) était bibliothécaire, directeur des archives nationales du Portugal : http://www.librairie-compagnie.fr/portugal/auteurs/zurara.htm. C’est un contemporain des premières expéditions portugaises vers l’Afrique Noire continentale, un témoin privilégié des événements immédiatement précurseurs de la Traite des Noirs. 
:Dans sa « Cronica dos feitos da Guiné » paru en 1453, De Zurara (ou Azurara) raconte les premières expéditions, notamment celles financées par Dom Henrique, alias Henri le Navigateur, infant de la couronne portugaise, Duc de Visen et  Gouverneur de l’Ordre de la Chevalerie de Jésus Christ. Cette « Cronica » a été traduite en Français sous le titre de « Chronique de Guinée », d’abord en 1934, puis en 1994 aux éditions de l’IFAN-DAKAR (Institut Français de l’Afrique Noire).
:Je vais citer De Zurara, afin d’insister sur le fait qu’il importe beaucoup de privilégier les témoignages d’époque, plus généralement d’acquérir une connaissance directe des événements en question ici ; surtout lorsque leur interprétation est cause de tant de controverses. Mais j’insiste sur le caractère précurseur des événements relatés par cet archiviste, car De Zurara est déjà décédé lorsque les navigateurs portugais atteignent le Golfe de Guinée (1474), a fortiori lorsque Diogo Cao atteint l’embouchure du Kongo en 1484. Or ces deux derniers événements sont véritablement ceux qui signent les grands débuts de la Traite des Noirs. [Voir ici les  détails chronologiques : http://www.ac-creteil.fr/portugais/PPCHRONO.html ]
:De Zurara donne quatre principales raisons pour expliquer  l’organisation d’expéditions par Dom Henrique : 
:1 « Désir de savoir quelle terre s’étendait au delà des Iles des Canaries et d’un cap appelé Cap du Bojador » : esprit de découverte qu’attesterait le thème astral de Dom Henrique.
:2 « s’il trouvait en ces pays quelques lieux habités de chrétiens ou quelques ports où l’on pût aborder sans danger, on pourrait en amener de ce royaume un grand nombre de marchandises que, selon toute vraisemblance, on se procurerait à bon marché puisque personne de nos régions ni d’aucune autre région connue ne commerçait avec eux, et que, de la même manière, on y porterait quelques unes de celles qui existent chez nous, trafic qui serait de grand profit pour les naturels de ce royaume. » : esprit de commerce.
:3 « l’on disait que la puissance des Maures de ce pays d’Afrique était beaucoup plus grande que l’on pensait communément et qu’il n’y avait parmi eux ni chrétiens, ni gens d’autres races. Et parce que tout homme sage est, par naturelle prudence, obligé de chercher à connaître la puissance de son ennemi, ledit seigneur [Dom Henrique] s’efforça d’en être informé afin de savoir de façon précise jusqu’où allait le pouvoir de ces infidèles. » : stratégie géopolitique anticipant et/ou continuant la compétition entre Etats/Royaumes, particulièrement européens.
:4 « le grand désir qu’il avait d’étendre la sainte foi de Notre-Seigneur Jésus-Christ et d’amener à elle toutes les âmes qui se voudraient sauver, car il n’ignorait pas que tout le mystère de l’Incarnation, de la Mort et de la Passion de Notre-Seigneur Jésus-Christ n’eut pas d’autre fin que le salut des âmes perdues, âmes que ledit seigneur voulait, par ses travaux et ses dépenses, conduire au chemin de la vérité, sachant bien qu’on ne pouvait faire meilleure offrande au seigneur. » : prosélytisme religieux hérité des Croisades.
:Voici donc brièvement résumé l’état d’esprit d’un des plus importants précurseurs de la « découverte » de l’Afrique par l’Europe. Mais il y eu loin de cet état d’esprit (déjà fort problématique en soi…) et la réalité des faits constitutifs du Yovodah. Diogo Cao, Christophe Colomb, Colbert, Napoléon, etc. au fil des siècles, les principaux protagonistes de cette histoire n’ont pas eu les mêmes préventions et scrupules que certains narrateurs (propagandistes) d’aujourd’hui…--Ogotemmêli 19 jun 2005 à 12:49 (CEST)
thread_title:  À l'orée du Yovodah

message: Il fut capitaine d’un des navires armés par Dom Henrique en 1441. « Le but de son voyage n’était autre, si l’on s’en tient à l’ordre formel de son maître, que d’aller charger ce navire de peaux et d’huile de ces loups marins. » Mais, une fois sur les côtes africaines, le jeune capitaine conçut une mission qu’il jugeait encore plus excitante : il entreprît de capturer quelques « Maures », en vue de les offrir à son maître, gouverneur de l’Ordre de la Chevalerie de Jésus Christ.
Notons qu’au XVème siècle, la pratique dite « filhamento » est encore vivace au Portugal, et consiste pour des chrétiens à aller capturer des non-chrétiens, en vue de les christianiser de force. Ces chrétiens fanatiques étaient ainsi convaincus de contribuer à la gloire de leur dieu, dont ils espéraient encore plus de grâce. Leurs agissements étaient adoubés par la papauté (plus généralement les autorités ecclésiastiques), qui les y encourageait d’ailleurs.
Donc, un jour Gonçalvès et des membres de son équipage se mirent en embuscade aux environs d’un campement d’autochtones qu’ils attaquèrent la nuit tombée : « L’un d’eux, en particulier, fit face à Nuno Tristao et se défendit jusqu’à la mort. Et outre celui-ci, que Nuno Tristao tua de sa main, les nôtres en tuèrent trois et en prient dix, tant hommes que femmes et enfants. Il ne fait aucun doute que beaucoup d’autres eussent été tués ou pris si tous les nôtres étaient tombés ensemble sur eux au premier choc. Et parmi ceux qui furent pris, il y avait un de leurs notables qui s’appelait Adahu dont ils disaient qu’il était un chevalier et il montrait bien par sa contenance qu’il surpassait en noblesse tous les autres. » Une fois déporté au Portugal, ledit Adahu avec un autre captif négocièrent leur libération et leur retour en Afrique contre une rançon : « Pour ces deux captifs, Antao Gonçalvès reçut dix Maures et Mauresques noirs provenant de diverses contrées. »
Toutes citations sont de Eanes de Zurara, dans sa « Chronique de Guiné ». Le moins qu’on puisse en dire c’est assurément que les premiers Blancs ayant abordé les côtes africaines n’y ont pas découvert des foires aux esclaves (comme il en existait en Europe), ni a fortiori de bois d’ébène. De Zurara fait littéralement un récit de la genèse de la Traite atlantique : au commencent était un rapt assassin ; puis d’autres. Progressivement, le fait de posséder ses propres spécimens de Maures sera l’un des « must » dans les riches familles portugaises. C’est ainsi que naîtra un nouvel animal domestique, qui deviendra bête de somme avec  la spoliation de l’Amérique à ses autochtones.
Si les destinataires ou commanditaires de cette nouvelle denrée sont des ecclésiastiques et autres nobles gens, les fournisseurs (capitaines et équipages des caravelles) sont ce qu’on nomme en Créole des « sans-sentiment » ; voire pire. Il n’y a aucune raison que ces flibustiers, brigands, et autre menu fretin qui composent le personnel des expéditions achètent à qui que ce soit des bêtes sauvages qu’ils avaient les moyens militaires de capturer, et en principe initialement destinées à être domestiquée pour le salut de leur âme damnée. Ils n’allaient tout de même pas payer ces Maures pour sauver leur âme !
Sauf que la rumeur des rapts se répand sur les côtes africaines ; en sorte que les nations se retirent peu à peu à l’intérieur des terres. Mais avec la découverte de l’embouchure du Kongo en 1484, il deviendra possible d’aller débusquer les Nègres jusqu’au cœur de leur œcoumène. Ce sont les « lançados » qui ouvriront les voies vers l’intérieur des terres. Auparavant, divers ruses et subterfuges étaient employés pour en attirer près des côtes. Par exemple, on faisait mine de vouloir commercer avec certains groupes ; puis on surprenait leur vigilance pour les razzier. Ou bien, aux esclaves nègres déjà installés au Portugal on promettait la liberté s’ils parvenaient à faire capturer quatre de leurs compatriotes africains, prétendument destinés à être christianisés.
Bref, l’économie de razzia est déjà en place dès le quinzième siècle, avec ses institutions (filhamento, lançado, etc.), son infrastructure et sa superstructure, d’abord religieuse, fanatico-évangélique, puis plus tard essentiellement mercantiliste. J’attends encore de connaître le schéma explicatif de la vente d’esclaves nègres par des « chefs et roitelets » africains, dès ces temps matriciels de la Traite atlantique. Vivement quelques noms et/ou références de ces protagonistes nègres (comme on a des Dom Henrique, Diogo Cao, Antao Gonçalvès, etc., du côté européen)… [Biblio : BWEMBA-BONG, "Quand l'Africain était l'or noir de l'Europe", T1, éd. MENAIBUC, 2005] --Ogotemmêli 25 jun 2005 à 05:06 (CEST)
thread_title:  Antaõ Go,çalves, un pionnier des razzias

message: Au 15ème siècle, il n’y a pas de « chefs et roitelets » nègres vendant d’autres Nègres aux Blancs. Qu’en est-il aux 16ème et 17ème siècles ?
NZINGA MBEMBA
Converti au christianisme en 1491, puis couronné Mani du Kongo en 1506, Nzinga Mbemba (baptisé Affonso Ier) devient l’homme politique africain le plus puissant de ce début du seizième siècle. Puis-je considérer son attitude à l’égard de la Traite atlantique comme étant emblématique de celle de ses pairs contemporains, dirigeants nègres légitimes, dûment désignés selon les procédures constitutionnelles autochtones souveraines ? En tout cas c’est le premier leader africain dont on dispose d’une correspondance relative à la Traite. Et voici ce qu’il écrit au roi du Portugal, Jean III, en 1526 : « Chaque jour les marchands enlèvent nos sujets, enfants de ce pays, fils de nos nobles et vassaux, même des gens de notre parenté. […] Cette corruption et cette dépravation sont si répandues que notre terre en est entièrement dépeuplée. […] Pour éviter cet abus nous n’avons besoin en ce royaume que de prêtres et de quelques personnes pour enseigner dans les écoles, et non de marchandises, si ce n’est du vin et de la farine pour le saint sacrifice. […] C’est notre volonté que ce royaume ne soit un lieu de traite ni de transit d’esclaves. »
Comme Nzinga Mbemba s’oppose à l’établissement, a fortiori l’expansion, de l’économie des razzias de Nègres, les Portugais tenteront de l’assassiner en 1540, alors qu’il assistait à une messe pascale. D’ailleurs la réponse de Jean III à sa missive montrait que les Portugais étaient déterminés à passer outre sa volonté ; sans oublier que la propre parentèle de Nzinga Mbemba fut victime des trafiquants de nègres : « Vous me dites aussi que vous ne voulez pas qu’on fasse le trafic des esclaves dans vos domaines, parce que ce trafic dépeuple votre pays. […] Les Portugais (qui se trouvent là-bas) m’ont dit au contraire combien le Kongo est vaste et tellement peuplé qu’il semble qu’aucun esclave n’en soit jamais sorti. » Le cynisme de ce Jean III est effroyable aussi bien que pitoyable ; surtout comparativement à la dignité et à l’esprit de responsabilité du Mani Kongo... De tels dirigeants européens de l’époque ne pouvaient établir de relations intelligentes avec autrui, et ne savaient qu’user de force, ruses, et autres fourberies. C'est proprement grotesque de prétendre que de telles personnalités auraient favorisé des échanges commerciaux librement consentis avec des souverains négro-africains. Jusqu'à ce vingt-et-unième siècle, il n'en a jamais rien été entre l'Europe et l'Afrique ; cette dernière ayant toujours été pillée. --Ogotemmêli 28 jun 2005 à 09:16 (CEST)
thread_title:  XVIème siècle

message: TEZIFON D'ALLADA
"Quand au roi Tezifon d'Allada, il répondit en 1670 aux Français sollicitant l'autorisation d'ériger une factorie : "Vous allez construire une maison dans laquelle vous mettrez d'abord deux petites pièces de canon, l'année suivante vous en mettrez quatre, et en peu de temps votre factorie va se métamorfoser en un fort qui va faire de vous le maître de mes Etats et vous rendre capables de m'imposer des lois."" [Bwemba-Bong, op. cit., p205.]
TEZIFON est un stratège visionnaire. Il a décrit exactement ce qu'il adviendra quelques décennies plus tard, car les Européens construiront pas moins de 130 forts disséminés sur les côtes africaines. Progressivement, leur position militaire avantageuse aura raison des souverains opposés à la Traite, qu'ils élimineront et remplaceront par leurs affidés illégitimes ; ouvrant ainsi la voie à la l'ignominieuse idéologie de "rois nègres ayant vendu d'autres nègres"... --Ogotemmêli 29 jun 2005 à 05:03 (CEST)
thread_title:  Au XVIIème siècle

message: TCHIMPA MVITA
Depuis le XVème siècle, le Kongo est saigné par les Portugais avec la bénédiction de l’Eglise catholique et ses bulles papales négrophobes, malgré les vives protestations des Manis successifs. Dans ce contexte, une jeune fille de l’aristocratie locale entre en résistance spirituelle en 1704, exhortant ses compatriotes à se défaire de l’emprise du christianisme, où dit-elle tous les saints, anges et autres personnages sont blancs ; et où il n’y a aucune place pour les Noirs au ciel. Elle attire vivement l’attention de ses compatriotes sur les contradictions et autres compromissions spirituelles des Européens : les Blancs prêchent la fraternité, pendant qu’ils répandent la férocité. Sur les recommandations/pressions des courtisans et conseillers catholiques du Mani, elle sera accusée d’hérésie, arrêtée et exécutée. Le destin de TCHIMPA MVITA, cette jeune aristocrate africaine, qui du jour au lendemain, abandonnera toute attache matérielle, afin de se consacrer à la résistance spirituelle contre la Traite négrière portugaise au péril de sa vie, est emblématique de ce que tout comme les hommes, les femmes africaines ont résisté dès les premiers siècles à l’assujettissement de l’Afrique par l’Europe/Occident. C’est le 2 juillet 1706 qu’eut lieu l’exécution publique de TCHIMPA MVITA, brûlée vive sur un bûcher avec son compagnon, Barro. Je ne dirais pas, comme tant de gens l’ont fait, que c’est « la Jeanne d’Arc kongolaise », car si comparaison n’est pas raison, abus de comparaison est déraison. L’histoire de l’Afrique a ses propres raisons d’être, et n’a pas vocation sempiternelle à reproduire ce qui s’est passé ailleurs… [cf. Sylvia SERBIN, « Reines d’Afrique et héroïnes de la diaspora noire », éd. Sépia, 2004]
*Nota : La décision d'assassiner Tchimpa Mvita a été extorquée au Mani par ses "conseillers" portugais ; lequel Mani était donc sous l'influence desdits Portugais. Ce sont les débuts de l'hétérogénéité politique de l'Afrique, où les décisions politiques qui y sont prises ont souvent des ressorts exogènes, toujours conformes aux intérêts des Blancs, même et surtout au détriment des gens africains proprement dits. Encore aujourd'hui, les anti-chambres des "gouverneurs nègres" de l'Afrique sont infestées de "conseilleurs" blancs, trop influents, tout à la fois trafiquants, espions, truqueurs d'élections, recruteurs de mercénaires, formateurs militaires aux techniques de dressage des "masses populaires" africaines... [cf. Mongo BETI, "Africains si vous parliez", éd. Homnisphères, 2005] --Ogotemmêli 29 jun 2005 à 06:06 (CEST)
thread_title:  Au XVIIIème siècle

message: Jean-Pierre PLASSE, éd. Le Mot et le Reste, 2005
Ce texte a été publié par Bernard PLASSE. C’est le journal de bord de son aïeul, Jean-Pierre PLASSE, qui fut « subrécargue » sur un bateau négrier Du nom de l’Espérance ; c’est-à-dire qu’il était  le représentant légal de l’armateur à bord, ayant mission de « traiter » pour le compte dudit armateur. Il s’agit donc de la traduction, en Français contemporain, d’un document original, d’une source directe sur le Yovodah datée de 1762, l’année où a eu lieu cette expédition vers l’Afrique en vue d’en ramener du bois d’ébène. Jean-Pierre PLASSE décrit et explique ce qu’il s’est passé lors de cette expédition, avec une foule d’événements/informations dont il est directement témoin oculaire, sinon protagoniste.
Olivier PETRE-GRENOUILLEAU a été sollicité pour la préface, c’est-à-dire aussi pour estampiller de son autorité l’exceptionnel intérêt de ce document-témoignage précieux sur la « Traite des Noirs ». Bien entendu, le préfacier gourou de la version commercialiste n’y a vu que matière à confirmer ses thèses : « Les chefs locaux et les courtiers sont généralement très mal considérés. A lire Plasse il ne s’agit que de fripons, souvent ivrognes, parfois cruels. Récurrente, cette image est déjà à l’époque un poncif. Traduisant l’irritation des capitaines de négriers obligés de se soumettre aux autorités locales afin de négocier des esclaves, ce stéréotype nous rappelle que les vrais maîtres de l’échange, sur les côtes d’Afrique, sont les Africains eux-mêmes. […] la nécessité de passer par l’intermédiaire des élites africaines explique cette traite itinérante […] Tous les types de traite défilent ainsi, au fil des pages : traite itinérante, troque sur rade foraine ou à terre, achats directs, par le biais de courtiers noirs, de gouverneurs blancs ou de structures étatiques africaines solidement implantées. » pp10-11
Après avoir cité (longuement : désolé) des extraits du texte, je vais montré que ce témoignage oculaire permet de conclure rigoureusement au contraire de Pétré-Grenouilleau : que les vrais maîtres de  cette déportation de Nègres sont les Européens, qu’en fait d’« élites africaines » comme prétend OP-G, il s’agit bel et bien « de fripons, souvent ivrognes » comme le décrit Plasse !!! Question de tropisme ? Faut voir…
Plasse indique des noms de personnes, fleuves, villages, etc. constitutifs du microcosme africain du Yovodah. 
P37 : « royaume des Carous » , « vice-roi » au nom de « William ou Guillaume »
P40 : « Tous les villages de la côte ont un vice-roi qui gouverne ses sujets sous les ordres de rois qui se tiennent dans l’intérieur de leurs royaumes. Le vice-roi ici s’appelle Louis. […] Il faut avoir toujours un nègre courtier par rapport à la langue du pays, lequel entend les langues d’Europe comme le Français, l’Anglais et le Hollandais et auquel on donne une bagatelle pour sa peine. »
P41 « village de Mésurade », « celui [village] de Saint-Paul », « vice-roi [de Saint-Paul] appelé Pierre », « Il y a des courtiers nègres qui ont résidé en Europe. L’un des leurs, un nommé Cupidon fut en France avec Monsieur de Leremberg, capitaine de vaisseau de la Compagnie qui l’a gardé le temps convenu avec son père et le renvoya chez lui. »
P47 : « Mana », « Sextos », « Young Sextos », courtier au nom de « Cazary »
P51 : « Witte Klip » ou « Roche blanche », « cap Formosa »
P53 :  village de « Corra », « rivière Tabot ou Saint-Jean »
P58 : village et rivière de « Sanguin »
P59 : « village appelé Ratisset », « Sextos Crou nous reste au sud-est depuis Sanguin jusqu’à la pointe de Crou »
P60 : villages de « Drou », « Balou », « Wapo »
P62 : villages de « Growa », « Tabou »
P63 : « rivière Cavalin », « Ce vice-roi était décoré d’une couronne de plumes de coq, il était assis sur une sellette de bois. Tous les assistants de son conseil étaient de grands hommes de taille gigantesque avec de longues barbes ce qu’on ne voit guère aux nègres. »
P65 : villages de « Berbi », « Grand Tabou », « le chef de la bande était un grand homme nègre, rougeâtre et borgne »
P67 : village de « Nove Town »
P68 : « Ils crient tous comme des brigands qu’ils sont, en ont aussi bien la figure avec leur longue barbe de chèvres et leur moustache leur donne l’air cruel. Ce n’est pas sans raison qu’on a nommé cet endroit [Nove Town ?] Côte des Males Gens ; ils le sont en effet. »
P73 : « Capitaine Christ », nom du père d’un courtier nègre.
P74 : village de « Tahou »
P76 : villages de « Drouin » et de « Coffy Anamabou »
P77 : rivière de « Saint-André »
P78 : « ils semblent des brigands, avec leurs longues barbes dont les unes sont en tresses, d’autres en queue avec une paille de riz ou autre chose. »
P79 : « après avoir doublé les collines rouges commence la Côte des Bonnes Gens », « cap Cazou », « cap Lahou », un courtier nommé « Pierre »
P83 : village nommé « Jaque-Jaque »
P84 : « rivière de Bassan »
P86 : village de « Grand Bassan »
P88 : « comptoir d’Axim », « village saint-Appolonie »
P90 : « fort Saint-Antoine d’Axim ». Selon les informations de Plasse, au 16/09/1762 le Gouverneur du fort Saint-antoine était Huy de Cooper. Son « Cavissery », c’est-à-dire son homme d’affaires « était une espèce de mulâtre ».
P92 : « on forma deux puissantes armées dont l’une était composée de gens de terre et l’autre du ressort du fort [Saint-Antoine], c’est-à-dire des villages maritimes pour mettre l’ennemi entre deux feux. »
P95 : « la garnison [du fort Saint-Antoine] n’est pas considérable par le nombre de blancs parce qu’elle est supplée par des nègres attachés à la Compagnie dont ils sont à la solde comme soldats  d’Europe. »,  « Pierre Bomba », un « courtier et quartier-maître »
P96 : « fort Dorothéa à Akoda appartenant aux Hollandais », « Butré ou Boutré, fort Hollandais, situé sur une petite montagne, appelée Ballenslein. Son gouverneur est Monsieur Barréveste. », « Monsieur Jean Barrène, gouverneur du fort de Rory », « Sacondé, autre fort Hollandais »
P97 : « le fort d’Orange de sacondé où monsieur Clockner est gouverneur », « Chamas, lieu où l’on prend des canots pour le service de la traite de Juda », « fort St Sébastien de Chamas » dont le gouverneur est « Monsieur Hendrick Walmsburk », « château de la Mine »
P98 : « la rivière de St Jean », « Tous les enfants [du village de St Jean ?] qui viennent des blancs du comptoir restent dans l’idolâtrie sans que leurs pères se donnent la peine de les instruire à la religion chrétienne. Cependant, ils sont libres en naissant.  Les garçons sont employés au service de la Compagnie et les filles restent aussi dans les comptoirs et font, quand elles sont en âge, ce que leur mère a fait. »»
P100 : « on découvre à Commary un fort Anglais et un Hollandais commandé par M. Armand », « le château St Georges de la Mine » où « Monsieur Vourtkeman, [est] sécrétaire du général » et « Monsieur Peter David Crasmis, général »
P101 : « des rimadours qui sont des nègres faits à l’usage de la barre de Juda et autres lieux du bas de la côte »
P102 : « A l’est du dit château [ST Georges de la Mine], sur une montagne, il y a un fort appelé St Gago, son commandant est un enseigne. Ce fort est situé pour tirer sur le village en cas de révolte de la part des nègres. »
P103 : « Le général [Peter David Crasmis] mène le train d’un prince. Ses domestiques sont décorés par de grandes chaînes d’or en bandoulière, au bout desquelles est attachée une large plaque du même métal. Il y a un orchestre de musique instrumentale, tous gens d’Europe qui jouent pendant le dîner auquel n’assistent que les principaux officiers et tous les capitaines des navires en rade. […] Tous les officiers, tant militaires que de la plume, ont une femme négresse des plus jolies qu’ils puissent trouver. Elles sont servies par des esclaves et bien ajustées avec beaucoup de bijoux de toute espèce. », « cap Corse »
P104 : « fort de Nassau de Mourée », « Cornentin, fort Hollandais », « village de Berka », « Acara, où il y a trois forts près les uns des autres, qui sont anglais, Danois et Hollandais. », « rivière de Volta »
P105 : « Grand Popo », villages de « Ruita », « Quita »
P106 : « Quita est un village commandé par un cavissery. […] Celui [le Nègre] dont je me servi, comme intermédiaire dans la traite, est le fils du grand cavissery, appelé Jolly. », village de « Agouja »
P109 : « Porte Neuve », « Abadagris »
P111 : « la pointe des Casins »
P112 : village de «Grégoi »
P113 : Le « gouverneur nègre de Grégoi » est appelé « Yavogand commandant du village, et de la Praye qui est la côte maritime et ses dépendances.», « Dada, roi Dahomé »
Pp124-125 : « Ce pays de Juda était autrefois le royaume d’Ardre qui fut détruit par Dahomé, chef d’une province des environs qui servait  ceux qui en avaient besoin contre une somme d’argent. Ainsi il avait été commandé par le roi d’Ardre pour aller combattre contre les gens de Popo avec qui il avait la guerre. Il les battit si bien qu’il s’en rendit maître. Mais au lieu de remettre sa conquête à celui pour qui l’avait faite, il vint à tourner les armes contre lui qui, n’étant pas prévenu d’une pareille trahison, n’eut pas d’autre parti que celui de se sauver pour n’être pas fait prisonnier. Voilà comment ce Dahomé parvint à se faire proclamer roi de ce royaume qui en est à sa troisième dynastie. L’acvtuel monarque s’appelle Dada. Son lieu de domicile est à la ville de Bomé, à trente lieus de Grégoi. Son palais y est fort grand muni de casernes et de vastes magasins. Sa garde est de huit mille hommes bien armés. »
P127 rivières de « Napo, de l’Euphrate et de Jekin »
P129 : « jadis, les Hollandais en avaient un [fort] qui fut rasé par ordre du roi [de Dahomé] et que les Portugais le remplacèrent. Cependant, nous savons que le fort français est le plus ancien de tous et conséquemment il a aussi la préséance sur les autres, l’Anglais et en dernier, le Portugais. […] Quoique le roi soit bien aise qu’il y ait des forts pour garder son pays et pour y maintenir le commerce. »
P130 : « Dans chaque fort [construit au Dahomé] il n’y a que cinq à six blancs et une compagnie de soldats nègres attachés à la compagnie qui leur donne le prêt. […] La distance des dits forts de l’un l’autre est d’une coup de pierrier et sur la même ligne. Pour leurs gouverneurs quels qu’ils soient, la guerre en Europe ne les concerne pas. Ils se fréquentent et donnent des repas très souvent surtout le dimanche. […] Le commerce des gouverneurs est considérable, surtout quand il n’y a pas de navire en rade et qu’ils ont de quoi traiter. C’est alors qu’ils obtiennent les captifs à grand marché et qu’ils vendent plus tard aux navires une once de plus que le cours, c’est-à-dire une ancre d’eau de vie. […] D’ailleurs ils achètent pour l’ordinaire tous les rebuts de camp et ils tachent de vous les donner pour bien bons, se prévalant de quelques petits services qu’ils rendent aux capitaines, lesquels ne peuvent presque rien leur refuser. […] On leur [aux gouverneurs] paye en partant un droit pour les captifs qu’on entrepose dans les cachots du fort. »
*ONOMASTIQUE ET TOPONYMIE 
Depuis le Cap Vert jusqu’à l’ouest de la Côte d’Ivoire (pour prendre des repères actuels), les noms de lieux et de personnes que donne Plasse ont essentiellement une origine européenne. Si bien qu’à si méprendre, on se croirait en Europe : « Saint-André », « Mésurade », « Pierre », « Cupidon », « Saint-Paul », etc. Ainsi au milieu du dix-huitième siècle, ces milliers de kilomètres de côtes africaines de l’Atlantique ont été déjà largement occidentalisées ; c’est-à-dire que leur configuration politico-socio-économique est déjà fondamentalement surdéterminée par le rapport séculaire à l’Europe.
Pis, les fameux rois nègres pourvoyeurs d’esclaves n’y sont que des « courtiers » et « vice rois », dont les services sont payés essentiellement de « bagatelle » et autres « ancres d’eau de vie ». Ils ont généralement des noms très exotiques pour d’authentiques Africains de l’époque, puisqu’ils s’appellent « Cupidon », « William ou Guillaume », « Capitaine Christ », etc. En fait de « royaume », ils règnent sur un « village », selon l’auteur. Mais je pense qu’il s’agit davantage de campements et autres petits hameaux où se sont regroupés quelques Nègres de pauvre condition désireux, effectivement, de vendre leurs services aux Négriers, bien souvent chichement rétribués. 
Ces petites gens ont été attirés ou retenus là par les activités des négriers, qu’ils n’ont ni créées, ni sollicitées ; et au contraire dont ils sont la créature. J’entends ici « créature » au sens figuré où ces gens sont là à cause des négriers ; mais également au sens strict : certains de ces Africains sont en réalité des métis, notamment portugais, mais aussi anglais et même français. Cela pourrait expliquer « leur longues barbes de chèvres et leur moustache […] dont les unes sont en tresses, les autres en queue […] ». De même, ce "grand homme nègre, rougeâtre et borgne." En tout cas, dès le quinzième siècle les Portugais fondaient des colonies de peuplement dans des îles aux environs du Cap Vert, dont ils exploitaient les terres avec les premiers bois d’ébène. Et l’on sait qu’il y a eu partout des interactions consanguines entre maîtres blancs et esclaves nègres ; notamment lors de viols des derniers par les autres. En outre, des esclaves nègres vivant au Portugal étaient renvoyés en Afrique, en vue d’échanger leur liberté contre quatre nouveaux esclaves. On comprend qu’une fois devenus libres, au fil de siècles, certains descendants de ces Nègres occidentalisés « grillés » auprès de leurs communautés africaines d’origine n’aient eu d’autre choix que de s’établir à part en Afrique même ; lorsqu’ils n’ont pas/pu regagner l’Europe. Ils ne pouvaient s’installer à l’intérieur des terres, où s’étaient progressivement retirées les populations nègres côtières pour se préserver des razzias. Il restait donc à ces sortes de « parias sociologiques » de se tourner vers la mer, vers les négriers auxquels ils servaient de petite main d’œuvre, comme de rabatteurs de bois d’ébène. En outre, ces gens triplement victimes du Yovodah : d'abord d'ascendance esclave à cause de la férocité blance, ils en deviennent ensuite la main d'oeuvre ; et enfin ils sont rejetés par les compatriotes négro-africains, qui les voient comme des traitres et/ou "Nègres à Blancs".... On comprend qu'ils soient si prompts à noyer une telle misère humaine dans la consommation immodérée d'eau de vie ; seul exutoire dérisoir...
Evidemment, je ne peux raisonnablement exclure que quelques uns parmi eux aient pu s’enrichir dans cette position particulièrement périlleuse, marginale. Il est bien connu que les plus grandes mutations, les plus grands bouleversements, socio-historiques procèdent souvent de stimuli marginaux… Toutefois, rien dans le journal de Plasse ne vient  fonder cette hypothèse ; contrairement à ce qu’en dit Pétré-Grenouilleau !
Quant aux volumes de bois d’ébène que « traitent » ces courtiers et vice-rois, ils ne consistent bien souvent qu’en quelques unités, rarement plus d’une dizaine. Ce ne sont donc  aucunement ces grands marchands africains d’esclaves, richissimes, dont une fantasmagorie éculée pourrait faire croire qu’ils étaient capables d’affréter des (milliers de) négriers embarquant chacun, à fond de cale, environ quatre cents bois d’ébène.
D’ailleurs, cette partie de la côte africaine est dite « Côte des Males Gens », car non seulement on y « traite » très peu d’esclaves, avec des gens souvent peu recommandables (des « brigands », « cruels ») ; mais également le négrier est parfois confronté à des populations récalcitrantes, nuisant à la bonne marche des « affaires » par des attaques sporadiques de navires et équipages.
Avant de voir ce qu’il en est de la « Côte des Bonnes Gens », où le business de la déportation massive de Nègres est beaucoup plus florissant, je voudrais élargir le champ de perception de l’Afrique au dix-huitième siècle. De l’Afrique les protagonistes européens de la traite atlantique comme Plasse ne connaissent que les « courtiers », « villages » et « vice-rois » qu’ils rencontrent sur les côtes. Autant dire qu’ils n’en connaissent presque rien, ni sociologiquement (Plasse voit des « marabouts » là où il n’y en a guère), ni encore moins politiquement. C’est à la fin du dix-huitième siècle que commence véritablement l’exploration, « la découverte », de l’Afrique par les Européens ; laquelle atteindra son apogée au dix-neuvième siècle, aboutissant à la colonisation du continent noir.
Le monde africain de cette époque est tout entier concentré autour des grands cours d’eau intérieurs, des fleuves (Issa/Niger des Songhay), Kongo et des grands lacs (Tchad). Et bien entendu, dans cette Afrique là la toponymie est autochtone, avec de véritables villes, dont nombreuses sont cosmopolites : Gao, Kano, Gwanja, Noupé, Damagaram, Mungono, Nguru Ngilewa, etc. Quant aux dirigeants, point de « vice-rois », mais de véritables souverains gouvernant des sociétés politiques dont certaines ont une superficie comparable à celle de toute l’Europe occidentale : Songhay, Kanem, Katsina, Baguirmi, Zamfara, Gobir, etc. 
En conséquence, cette traite des Noirs, au XVIIIème siècle , n’a pas lieu en Afrique, avec pour partenaires des souverains africains ; elle se tient dans l’arrière-monde africain, avec un personnel nègre spécialement crée à cet effet. J’insiste sur ce que ce personnel a été « crée » par les négriers, parce qu’il leur était nécessaire, notamment pour des raisons que Plasse évoque. En effet, il ne suffit pas de leur supériorité militaire aux Blancs pour conquérir l’Afrique ; encore fallait-ils qu’ils eussent les moyens médicaux d’y habiter : Pp130-131 : « Ce pays est très nuisible pour la santé des Européens qui ne sont pas quinze jours à terre sans tomber dangereusement malades. Il n’en va pas de même pour les Portugais nés au Brésil, dont le climat ne diffère pas beaucoup de celui-ci. Néanmoins ils ne laissent pas de tomber malades à la différence que leurs maladies ne sont pas sérieuses comme celles de ces premiers. » Mêmes dans leurs forts luxueusement arrangés, et militairement protégés, les Européens étaient peu nombreux à y résider, à cause d’une hostilité écologique de l’Afrique à leur constitution biologique. Ces Européens étaient donc absolument obligés d’employer des Nègres pour mettre le grappin sur l’Afrique ; quitte parfois à les contraindre par la force des armes dont ils ne manquaient pas. Pour toutes ces raisons et d’autres encore : la théorie de rois nègres attendant tranquillement les Blancs sur les côtes africaines afin de leur vendre du bois d’ébène est une pure et simple invention d’une honteuse historiographie négationniste !!!
Ce sera à partir du dix-neuvième siècle avec l’application de découvertes scientifiques, notamment de Louis Pasteur (1822-1895), et bien plus tard celle d’Alexander Fleming (1881-1955) que les Européens pourront s’installer en Afrique. A l’exception néanmoins des Boers en Afrique du Sud, dont le climat est tout de même moins hostile aux Blancs…--Ogotemmêli 29 juillet 2005 à 08:20 (CEST)
thread_title: JOURNAL DE BORD D'UN NEGRIER EN 1762

message: L’initiative du Yovodah a été prise unilatéralement par les Européens, dans leurs propres intérêts religieux, politiques et mercantiles. Au nombre des conditions historiques intra-européennes ayant rendu possible cet événement, il y a sans conteste la pratique millénaire d’un esclavage endogène. Quand il n’est pas tu, cet élément explicatif de la Traite des Noirs est pudiquement expédié par l’historiographie eurocentriste du Yovodah. Or, c’est un facteur explicatif prépondérant, généalogique.
La pratique consistant à réduire des êtres humains à la condition de « biens meubles » est largement répandue en Asie occidentale depuis au moins deux mille ans avant le Yovodah. A ma connaissance, cette traite intra-européenne est la plus ancienne jamais répertoriée ; et probablement la plus importante en volume avant le Yovodah. Comme elle est abondamment documentée, on peut s’étonner qu’elle n’ait toujours pas fait l’objet d’une étude globale et détaillée de ses ampleur et conséquences au fil de tant de dizaines de siècles, notamment sur les mœurs particulièrement belliqueuses des Européens.  Quand on voit le champ de batailles qu’est devenue l’Afrique suite au Yovodah, on peut comprendre pourquoi l’Europe est la contrée du monde où les hommes se sont le plus souvent fait la guerre au cours des vingt derniers siècles largement marqués par la Traite intra-européenne, avec son cortège de précarités et iniquités sociétales…
Le commerce millénaire de Blancs par d’autres Blancs est l’ancêtre du commerce séculaire de Nègres par des Blancs ; fussent-ils Sémites ou Européens. Comme par miracle épistémologique (idéologique), cette filiation historique est obviée, bien qu’elle soit indéniablement avérée : depuis Athènes, Rome, Byzance, Florence, Lisbonne, jusqu’à Paris et Londres à la fin du XVIIIème siècle.
En Angleterre au XVIème siècle, une personne convaincue de vagabondage pouvait être réduite en esclavage, marquée au fer rouge de la lettre « S » pour « slave ». « Sous le règne de queen Bess, on pendit les vagabonds par fournées, rangés en longues files. Il en fut exactement de même sous le règne de Jacques Ier ; les vagabonds étaient marqués de la lettre R sur l’épaule gauche. C’est seulement en 1715 que cette législation sera abolie en Angleterre. Des lois semblables ont existé en France. Jusqu’au début du règne de Louis XVI, tout homme sain et bien constitué, âgé de seize à soixante ans et trouvé sans moyens d’existence et sans profession, devait être envoyé aux galères[…] » [Karl Marx, dans le livre I du « Capital », Tome III ; cité par Bwemba-Bong, op. cit. p58]
Dans la mesure où pendant des siècles, des millions de petites gens, sans-terre, risquaient leur vie à vagabonder en Europe, on comprend que ceux-là se soient enfuis d’ici pour aller peupler les colonies du « nouveau monde », où ils pouvaient assouvir cette faim, cette rage et autres manques séculaires ; y compris par les procédés les plus atroces et les plus cruels : aux Amériques, en Australie, en Nouvelle-Zélande, etc. et bien sûr en Afrique. Comme il s'agissait principalement de mâles, ceux_ci ne se sont pas gênés pour violer les femmes autochtones, indiennes, négresses, "aborigènes", etc. 
Partout la même avidité de richesses matérielles, profanes, plutôt qu’une recherche pieuse de lendemains célestes chantants. Car, quand on a eu faim si longtemps, qu’on a vécu dans des conditions sociales aussi précaires que celles de millions d’esclaves, serfs, vagabonds européens, le seul paradis qui fît rêver ne pouvait plus se trouver que sur Terre ; quitte à traverser toutes les mers pour le « découvrir », et à exterminer toute vie autochtone pour se l’approprier.
Il s’ensuit que jusqu’à ce jour, d’une part les plus nombreux massacres, génocides, exterminations jamais commis sont le fait d’Européens/Occidentaux ; d’autre part le plus vaste mouvement migratoire connu de l’humanité depuis cinq cents ans est celui d’Européens partis, par « vagues successives », conquérir le Monde. Quelle ironie qu’aujourd’hui lesdits Européens/Occidentaux imposent aux autres  la libre circulation (même sauvage) des capitaux, biens et services, mais se barricadent derrière leurs frontières (façon Shengen) pour ne pas accueillir « toute la misère du Monde » qu’ils ont si largement contribué à fabriquer…
En fait d’ironie, ce sont là de petits signes avant-coureurs d’un retournement de conjoncture historique : après un demi millénaire d’expansion civilisationnelle, l’Occident pourrait entrer progressivement dans une récession, une entropie déjà perceptible dans son vieillissement démographique, conjugué avec le réveil militaro-économique de pays comme l’Inde et la Chine ; bientôt suivis par le Pakistan, l’Indonésie, l’Iran, etc.
En outre, cette entropie occidentale serait une condition favorable à la reprise en main de l’Afrique par elle-même. Mais la condition majeure de son autonomisation politique réside dans l’expansion et l’affermissement de l’esprit de la Renaissance africaine, au cours des toutes prochaines générations…--Ogotemmêli 30 jun 2005 à 10:57 (CEST)
thread_title:  La traite untra-européenne est à l'origine du Yovodah

message: N’en déplaise au « vrai savant » dont la vacuité tient lieu de "point de vue" : il n’y a pas à inventer des faits (pas plus que de « l’eau tiède »). Bien au contraire, il s’agit de proposer une interprétation cohérente, sinon véridique, de faits avérés.
1) que la traite de Blancs ait existé est indéniable ,
2) que cette traite précède la traite des Noirs est indéniable,
3) en revanche, la corrélation que j’établis entre ces deux événements est une perspective peu courante, voire généralement exclue ; au profit d’une hypothétique traite intra-africaine sur laquelle le Yovodah serait venu se greffer...
La traite des Noirs ce n’est pas le passé, c’est notre présent ; ou plus exactement la principale matrice de ce présent. En effet, nous vivons encore (pour pas si longtemps) la conjoncture historique qu’elle a engendrée. Mais le problème est toujours celui qu’Anna Arendt avait si bien analysé : quand la réalité est si obscène, c’est comme instinctivement que l’on répugne à la voir. Cela dépasse l’entendement, surtout si l’on n’a pas été préparé à entendre cela. Je comprends donc ton agacement pourtant raciste, et te demande pardon… --Ogotemmêli 3 jul 2005 à 20:58 (CEST)
thread_title:  La Fourmi savante ?

message: tome IV, l’Afrique du XIIème au XVIème siècle, éd. Présence Africaine/EDICEF/ UNESCO , 1991. Sous la direction de Joseph KI-ZERBO et Djibril Tamsir NIANE.
* Treanna, passe encore que tu ne sois pas un spécialiste de l’histoire de l’Afrique ; mais tu dis être « historien », ce qui est une condition suffisante pour savoir lire. Donc de grâce, des références te sont proposées, essaie un peu de les consulter et d’en revenir avec quelques critiques internes dignes de l’historien que tu prétends être. Au demeurant, dans cette session il s’agissait de proposer ton propre point de vue sur la Traite des Noirs, lequel ne peut se réduire à un simulacre de critique de celui des autres intervenants. Encore un effort, car tu dois probablement avoir quelque chose d’intéressant à dire sur ce sujet, même si j’avoue commencer à m’impatienter de voir cela…
**Comme je l'ai dis par ailleurs je demeure à Quimper, l'histoire de l'Afrique n'est pas la principale préoccupation de notre bibliothèque municipale - sa principale préoccupation c'est la Bretagne et les pays celtiques. Bref je n'ai pas accès à ces référence.Treanna °¿° 9 juillet 2005 à 09:25 (CEST)
replies: text: L'Ãfrique n'est pas le sujet qui me préoccupe le plus certe, ce qui me préoccupe ce sont ce qui veulent mettre leur idéologie sans ce soucier de la méthodologie historique. Les recensements ne sont pas toujours le fait des paroisses et églises, car ils ont souvent une fonction fiscale. Quels autres moyens d'estimation d'une population connais-tu ? Treanna °¿° 18 juillet 2005 à 12:58 (CEST)

text: Ben de toi, tu préfères me qualifier d'"impayable" et affirmer que je des "préjugés indécrottables" que de me donner des références de recensement. Treanna °¿° 9 juillet 2005 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Histoire générale de l'Afrique 

message: Treanna : « Bref tandis que nos contradicteurs nous présente une Afrique prétendument prospère, la seule "richesse" qu'en tire les Européens c'est l'esclavage. Et ce n'ai qu'au XIXe siècle que les Européens envisageront qu'il y ait d'autres richesses en Afrique et se lancent réellement dans sa colonisation. »
*Voici qu’on est voué aux niaises ratiocinations lorsqu’on est dépourvu de toute perspective analytique cohérente et pertinente. Tourner en rond, brasser l’air. Les autochtones d’Amériques ont été, pour l’essentiel, rapidement exterminés par les Européens ; lesquels pouvaient donc  en exploiter les ressources locales, très tôt, dès le XVème siècle, sans grande résistance endogène. Pour sa part, l’Afrique résista vigoureusement pendant des siècles aux prédateurs blancs, dès les temps matriciels de la Traite des Noirs jusqu’à l’orée du vingtième siècle. Ces Blancs durent alors se « contenter » dans un premier temps d’en extraire (principalement) du bois d’ébène essentiellement par des razzias, notamment pour l’exploitation de l’Amérique.
*C’est précisément parce que les sociétés politiques négro-africaines étaient suffisamment prospères et puissantes qu’elles ont pu résister aux envahisseurs européens pendant aussi longtemps. Mais elles ont bien fini par être définitivement vaincues, toutes les grandes figures politiques négro-africaines ayant été éliminées directement ou indirectement par la suprématie militaire européenne, au plus tard à la fin du dix-neuvième siècle : Lat Dior Diop, Anne Nzinga, Ranavalona III, Samory Touré, Chaka Senzangakona, Gbehanzin, etc . Le pillage des ressources naturelles, agricoles, minières de l’Afrique par les Européens pouvait ainsi commencer, particulièrement après le partage du continent-butin  à la Conférence de Berlin de 1885. Lequel pillage se poursuit jusqu’à nos jours, grâce à l’élimination physique systématique de tous les leaders africains qui s’y sont opposés au vingtième siècle : Patrice Lumumba, Um Nyobé, Ernest Ouandié, Sylvanus Olympio, Kwamé Nkrumah, Opadjiré, Thomas Sankara, etc.
**"C’est précisément parce que les sociétés politiques négro-africaines étaient suffisamment prospères et puissantes qu’elles ont pu résister aux envahisseurs européens pendant aussi longtemps." : mais pourquoi n'ont-elles pas "proposer" d'autres produits de commerces comme l'ont fait les sociétés prospères et puissantes d'Asie (Inde, Chine, Japon) ? Treanna °¿° 9 juillet 2005 à 09:25 (CEST)
thread_title:  HGA, t. VII : « L'Afrique sous domination coloniale, 1880-1935 » 

message: "Afrique Noire, Démographie, sol et histoire", éd. Présence Africaine / Khepera, 1996.
* Invoquer l'autorité de Le Roy Ladurie, savant émérite, en une question qu'il ne connait pas (histoire du peuplement de l'Afrique), c'est tenter de faire une diversion de mauvais aloi. Il serait déraisonnable de déduire l'évolution démographique de l'Afrique exclusivement à partir de ce l'on sait de celle de l'Europe : ce ne serait même plus de l'eurocentrisme...
:Aussi à ma connaissance, le seul travail conséquent à avoir été réalisé sur l'histoire du peuplement de l'Afrique est bel et bien celui de DIOP-MAES!
*pp75-76 "Mais l'Afrique n'a pas de raz de marée, peu de cyclones, moins de séismes et moins de chaînes de montagnes très élevées ; maints endroits des hauts plateaux de l'Afrique orientale et australe sont comparés à des "paradis terrestres" ; c'est aussi dans ces régions que les premiers hommes sont apparus. Loin de lui être hostile, le milieu naturel qui fut son berceau convenait à l'humain non vêtu des origines. Quant aux sécheresses et aux inondations, elles n'épargnent ni l'Afrique, ni l'Asie. L'insalubrité est également comparable. Il faut évidemment tenir compte du fait que dans tout système économique préindustriel, les valllées et les plaines à sols très fertiles ont toujours concentré des densités de population beaucoup plus élevées que nulle part ailleurs. [...] A première vue, les conditions naturelles étaient, en Afrique au sud du Sahara, meilleures qu'en Europe où la rigueur de l'hiver était très meurtrière et la morte saison agricole plus générale et au moins aussi difficile à surmonter, avant l'ère des progrès techniques, que la saison sèche tropicale. Et l'on connait l'importance des greniers dans les civilisations agricoles noires-africaines. Ils permettent aux populations de "tenir" pendant une ou deux années consécutives de sécheresse. [...] Au surplus, les superficies occupées par les montagnes moyennes sont désertées en zone tempérée alors qu'elles sont attrayantes et peuplées en zone chaude. Les densités moyennes devraient refléter ces différences potentielles. La longue période d'insécurité (nous pourrions dire des guerres intestines), en somme le millénaire que dura le Moyen-âge, puis les guerres de religion, contribuèrent aussi à expliquer que l'Europe n'ait eu que 10h au km2 au 17è siècle, quand l'Asie méridionale en avait plus de 16. Du 10è au 16è siècle, l'Afrique noire pouvait donc avoir des densités de population supérieures à celles de l'Europe et même à celles de l'Asie des moussons qui avait à subir les incursions et la domination de ses violents voisins nomades du Nord ; tandis qu'en Afrique noire, même la pénétration de l'Islam se fit pacifiquement, avant l'arrivée des Marocains, munis d'armes à feu, en 1591, sauf en Nubie, dans la corne orientale, et lors de l'attaque almoravide contre l'empire du Ghana." 
* D'une part, l'Europe était recouverte, pour l'essentiel, d'un épais menteau de glace jusqu'à il y a onze mille ans (glaciation würmienne), ce qui ne pouvait y avoir favorisé de fortes densités de population humaine ; comparativement à l'Afrique qui a vu l'homme naître et y vivre exclusivement pendant des dizaines de millénaires, qui expérimentait la sédentarisation et l'agriculture à cette même époque. D'autre part, l'écosystème négro-africain est plutôt analogue à celui de l'Asie du Sud-est, réputé pour ses fortes densités de population quasiment à toutes les périodes. Par conséquent, le biais analytique (mis en évidence par DIOP-MAES) consiste à attribuer, par habitude de pensée, des densités de population à l'Afrique systématiquement inférieures à celles de l'Europe ; a fortiori de l'Asie!!! Un tel atavisme épistémologique n'a évidemment pas résisté à l'examen approfondi des données géographiques et démographiques africaines par une spécialiste...--Ogotemmêli 12 juillet 2005 à 05:07 (CEST)
thread_title:  Louise Marie Diop-Maes 

message: Rosa Amelia PLUMELLE-URIBE, "La Férocité blanche, des non-Blancs aux non-Aryens, génocides occultés de 1492 à nos jours", éd. Albin Michel, 2001
p78 : "Les Noirs séparés à jamais de leurs enfants, de leurs femmes, de leurs maris, de leurs frères et soeurs et parents, rabaissés à la condition de sous-hommes, animalisés, traités en marchandise, ont vécu des souffrances et un désarroi aussi déchirant et pathétique que ceux des victimes d'Auchwitz au moment des séparations. Il s'agissait d'autant d'arrachements avant la mort. Si ce rapprochement choque les Européens, c'est simplement parce qu'Auchwitz appartient à leur mémoire, alors que le calvaire, la souffrance et la mort de millions de femmes, d'hommes et d'enfants qui payèrent de leur vie la suprématie blanche, ne sont jamais entrés dans la mémoire du monde occidental. On peut même se demander si les doutes des Européens sur l'humanité des Noirs se sont complètement évaporés après les avoir animalisés de façon ininterrompue pendant plus de trois siècles et demi. Les nations européennes responsables de désastre n'ont en effet pas demandé pardon à leurs victimes. Elles tergiversent et se sont arrogé un droit que l'Allemagne vaincue n'aurait jamais osé revendiquer, celui de définir leurs crimes et, en lieu et place des victimes, de décider quelle portée historique donner ou pas à l'événement."
*p80 : "En Amérique du Nord par exemple, les Blancs avaient parfois le "bon goût" de laisser à la victime le choix de sa mutilation. Un Noir qui aurait voulu s'enfuir avait le choix entre se faire couper le pénis ou le pied. [...] A Lima, le Noir coupable d'avoir aidé un fugitif pouvait être victime d'émasculation. Le fugitif lui-même pouvait subir cette peine. "En 1572, Francisco de Toledo reconnaît à Lima que quelques fugitifs ont été castrés sous le marquis de Canate.""
*pp80-81 : "L'article 40 du décret de 1685, plus connu sous le nom de Code noir, précise : "L'esclave puni de mort sur la dénonciation de son maître, non complice du crime par lequel il aura été condamné, sera estimé avant l'exécution par deux principaux habitants de l'île qui seront nommés d'office par le juge ; et le prix de l'estimation sera payé au maître ; et pour à quoi satisfaire, il sera imposé par l'intendant sur chacune tête des nègres payant droits la somme portée par l'estimation, laquelle sera réglée sur chacun desdits nègres, et levée pat le fermier du Domaine royal d'Occident pour éviter à frais."[...] C'est ainsi que fut créée une sorte de société d'assurances chargée de dédommager les maîtres du prix de chaque Noir légalement supplicié. La conséquence la plus sinistre de cette mesure bureucratique fut la possibilité offerte aux Blancs de faire supplicier des Noirs malades ou trop affaiblis, devenus des bouches inutiles, avec en prime un remboursement souvent supérieur à leur prix marchand."--Ogotemmêli 14 juillet 2005 à 07:14 (CEST)
replies: text: Tient c'est ce qu'on subit les esclave des romains, des Viking, des Arabes (après la défaite de Hattin les Francs - Franj - ont été bradésn même les nobles). Mais les souffrances des camps d'Auchwitz c'est autre choses. Treanna °¿° 14 juillet 2005 à 07:03 (CEST)
thread_title: Traite des Noirs : cortège séculaire d'atrocités

message: A propos de la Shoah : Le long chapelet de crimes contre l'humanité perpétrés auparavant par les Euopéens contre les non-Européens (notamment lors de la Traite des Noirs) a été une circonstance favorable à l'occurrence de la Shoah au coeur même de cette Europe. C'est la seule chose que j'ai dite sur ce crime contre l'humanité en maints endroits de cette discussion, et seulement cela. Sauver de l'oubli tous les crimes contre l'humanité, en tirer rigoureusement toutes les conséquences, et prendre des dispositions efficaces pour que plus jamais aucun crime analogue ne survienne, nulle part au Monde ; tel est mon souhait. Je n'ai rien dit qui soit en contradiction avec cette attitude d'esprit...--Ogotemmêli 17 juillet 2005 à 20:19 (CEST)
thread_title: Nota

message: Je recopie ici la réponse que j'ai faite à ce sujet, ce jour, sur le forum de Grioo.com :
Tchoko : "j'ai donc décidé d'initier ici un topic pour qu'on puisse enfin débattre et trouver une espèce de consensus sur la question, histoire d'avoir au moins pour ceux qui s'intéressent à ces choses là, une vision kémite uniforme de nos propres responsabilités dans cette traite. […] s'il fallait estimer sur la base de vos simples connaissances sur le sujet et votre vision des choses (histoire et idéologie faisant maintenant bon ménage par les temps qui courent, quoi que ça a même du être toujours comme cela, le miroir déformant de l'universalisme nous empêchant juste de le voir tel quel), quel serait votre chiffrage en terme de pourcentage de responsabilités dans ces razzias ?"
En attendant que tu précises ce que tu entends par « responsabilité », j’ai trouvé dans un dictionnaire (Micro Robert, 1989) qu’une personne est dite responsable de quelque chose si elle en est la cause consciente et volontaire.En d’autres termes, ta question revient à savoir quelle est la part CONSCIENTE ET VOLONTAIRE qu’auraient prise des Africains à l’extermination de millions de Nègres lors du Yovodah ? Car il ne suffit pas seulement que ces Africains aient contribué aux opérations de déportation (exportation ?), il faudrait encore qu’ils sûssent que la fin ultime de cette déportation consistait en la mort, très souvent atroce, des déportés. Tu comprendras donc pourquoi Omotundé n’as pas répondu à cette question, et qu’il a tant raison de refuser de (se) la poser…
En effet, ton propos n’est même pas de savoir SI une telle part VOLONTAIRE ET CONSCIENTE a été prise, puisque tu présupposes cette condition nécessairement acquise. Pour toi, il s’agit maintenant d’en connaître la « dimension », en termes de « pourcentage de responsabilité » : permets-moi de voir en cette initiative un PIEGE ABSCONS (je me retiens de dire piège à cons…) !
Bien entendu, c’est ta présupposition qui comporte une question (même plusieurs) intéressante : est-ce que des Africains ont participé/collaboré au Yovodah ? Si oui, dans quelles conditions ?  Et c’est bel et bien à cette problématique que Bwemba Bong, Omotundé etc. ont proposé des éléments de réponse. Si tu en as d’autres, ce serait très profitable de les faire connaître.
*Sur le piège abscons
Dire que BONGO brade les ressources naturelles du Gabon à la France, c’est dire une demi-vérité. Aussi pour qui sait toute la vérité (ou quelque chose s’en rapprochant), dire cela c’est mentir en retenant par devers soi une partie de ce que l’on sait. En l’occurrence, il est de notoriété publique que la France a installé BONGO au pouvoir afin de se réserver un accès privilégié, par des contrats léonins, aux ressources naturelles (pétrole, bois, etc.) du Gabon ; même et surtout au détriment des Gabonais. Que le petit BONGO en tire un profit personnel, pour lui et sa cour, justifiant qu’il fasse ce sale boulot avec zèle, ne change rien au fait que structuralement il n’est qu’un maillon d’un réseau françafricain tout entier fomenté par la France, dans l’intérêt de la France, en vue de piller l’Afrique dite francophone. Nous devons au regretté François-Xavier VERSCHAEVE une analyse fouillée, documentée, de ce système de domination de l’Afrique par la France ; dont la filiation directe avec le Yovodah est avérée.
Il reste certes à autopsier les mécanismes de fabrication d’agents locaux, africains, de l’extraction du bois d’ébène au profit des Européens ; mais nous avons sous nos propres yeux de néocolonisés des procédures analogues de recrutements d’affidés nègres dans ce processus séculaire de domination de l’Afrique : coups d'Etat, assassinats d'opposants, extermination de populations jugées rétives, incitation à des guerres "inter-ethniques", corruption, etc.
En conséquence, dire que des Africains ont vendu d’autres Africains aux Blancs, c’est mentir si l’on ne précise pas sous quelles conditions exactes de contraintes cela a pu advenir. Or s’il y a eu contrainte, alors au moins l’un des critères (« volontaire et consciente ») n’est pas acquis pour imputer la responsabilité !!! Pour autant, d’aucuns ont grand intérêt à s’en tenir à ce mensonge qu’ils brandissent comme une (demi-) vérité pour servir des desseins négationnistes : d’où le piège à cons ; car pas mêmes les animaux ne consentent librement à l'extermination de leur groupe (meute, colonie, etc.) ; sauf si les Nègres ("chefs et roitelets") sont moins que des bêtes…
*Conditions de participation d’Africains au Yovodah
Au XVème siècle, les Portugais procèdent par razzias de Nègres sur les côtes africaines qu’ils « découvrent » seulement à peine. Le prétexte de ces razzias est d’abord religieux, et consiste prétendument à sauver l’âme impie de ces infidèles. En réalité, les razziés deviennent des esclaves domestiques au service de riches familles et autres autorités cléricales portugaises. La mode du Nègre comme animal de compagnie va se répandre en Péninsule Ibérique au cours du XVIème siècle. Et c’est à partir du XVIIème siècle que les butins de razzias seront affectés à une nouvelle destination : celle de bête de somme dans les plantations du Brésil, des Antilles et de l’Amérique du Nord.
Ainsi d’économie d’exploitation de domestiques nègres, le Yovodah se transforme en une économie d’exploitation de bois d’ébène qui s’étendra quasiment à toute l’Europe (Français, Anglais, Hollandais, etc.). Cette nouvelle économie connaîtra son plus grand essor aux XVIIIème et XIXème siècles, concomitamment aux premières et deuxièmes Révolutions Industrielles (1750 et 1850). Comme les volumes de bois d’ébène qu’elle mobilise sont si importants, et que leur extraction par razzia est devenue quasiment impossible (les populations côtières se retranchent à l’intérieur des terres et opposent une résistance vigoureuse aux lançados), la puissance militaire des Européens leur permettra d’imposer progressivement, non sans résistances, la primauté de l’économie du bois d’ébène aux sociétés africaines.
Ceux des leaders africains qui s’y opposeront seront nettoyés par la supériorité militaire des Européens. Tandis que les dirigeants qui accepteront de composer (coopérer, collaborer, etc.) avec la nouvelle donne imposée par les Blancs, parviendront plus ou moins à se maintenir au pouvoir ; à conserver des équilibres stratégiques précaires avec des concurrents locaux. Mais tous finiront, d’une manière ou d’une autre, à être balayés par un système objectivement et nécessairement contraire aux intérêts des Africains : Gbéhanzin a fini déporté. D’où les innombrables instabilités politiques au Danxomè, dans l’Ashanti, le Mossi, Luango, etc.
Entre le XVème siècle et le XIX siècle, les capacités militaires européennes ont été décuplées (notamment à cause des innombrables guerres que les Européens se faisaient entre eux-mêmes), alors qu’elles étaient déjà bien supérieures à celles de l’Afrique dès le début de cette période. Ce qui a évidemment favorisé le dépeçage du continent noir à la fin du dix-neuvième siècle (Conférence de Berlin) ; tandis que les « Indépendances » sont devenues inéluctables avec la décrue des forces militaires européennes lors des deux guerres dites « mondiales » survenues dans la première moitié du vingtième siècle. Cette corrélation entre l’évolution de la puissance militaire de l’Europe avec celle des modalités du Yovodah atteste, s’il en était encore besoin, que c’est ce type de rapports (de forces) qui a surdéterminé cet événement, plutôt qu’une fantasmatique relation librement consentie de co-contractants égaux au moins en droit…
Bref, c’est contraints et forcés, coopérer ou périr à coup sûr, que des dirigeants africains (pour certains installés par les Blancs) ont participé au Yovodah.  Certains y ont probablement mis plus de zèle que d’autres, peut-être pour des raisons d’enrichissement personnel. Mais cela demande d’être plus exhaustivement étudié, et ne saurait réduire (a fortiori remettre en question) la responsabilité ultime et exclusive des Européens dans la survenue du Yovodah, sa planification et la maîtrise (militaire, politique et économique) de son exécution. Il était techniquement impossible, absolument impossible, aux Européens de ravager tant l’Afrique, depuis aussi longtemps jusqu’à aujourd’hui, sans recruter sur place du personnel autochtone pour ce faire. Et il serait grotesque de vouloir dissimuler leur culpabilité pleine et entière derrière ces affidés nègres qu’ils ont créées.
*En Guise de conclusion : « Primo Levi a proclamé Le devoir de mémoire comme démarche nécessaire aussi bien pour les victimes que pour les bourreaux. Stephen Smith, quant à lui, stigmatise le « syndrome de victimisation » des Africains et les invite à réfléchir sur la responsabilité qu’ils ont dans les crimes commis à leur encontre. Il expose longuement l’autre poncif de l’historiographie européenne sur l’esclavage des Noirs : « Ce sont des Africains qui ont vendu d’autres Africains, leurs « frères ». » Mais bien sûr, tout comme ce sont des Français qui dénonçaient les résistants français aux Allemands, et c’est toujours comme cela. Biya et Bongo dépuillent leurs frères au bénéfice des Occidentaux. La nature humaine étant ce qu’elle est, il ne faut pas la tenter par l’appât du gain. Toutes les communautés dominées ont fourni à l’oppresseur des collaborateurs issus de leurs rangs. Mais que venaient faire les Occidentaux en Afrique et les Allemands dans nos villes ? C’est quand même la question de fond. Celles des collaborateurs n’est qu’un corollaire, qui ne saurait non seulement se substituer mais pas même atténuer la responsabilité première. Quand un criminel recrute des complices, est-ce que cela atténue sa culpabilité ? Certainement pas, au contraire, c’est une circonstance aggravante. » 
Odile Biyidi-Awala Tobner, in NEGROPHOBIE, éd. Les Arènes, 2005, p30.--Ogotemmêli 19 juillet 2005 à 11:20 (CEST)
thread_title: Nègres ayant vendu d'autres Nègres aux Blancs

message: Je suis historien, mais pas spécialiste de l'histoire de l'Afrique. Cependant je vais relever un certain nombres d'incohérences dans le discours de mes conradicteurs d'après Discuter:Traite des Noirs/Archive1.
*"La densité de population en Afrique noire précoloniale (au milieu de XVès.) est d'environ 30 à 40 personnes par habitant au km carré. Je vous laisse le soin de faire le calcul par vous même, on tombe bien sur 600 à 800 millions d'habitants". et plus loin "que 15 à 20 habitants au km2, soit 300 à 400 millions d’habitants représentent un minimum absolu pour l’Afrique noire aux 15è/16è siècles. L’idée d’un sous-peuplement constant de l’Afrique noire doit être définitivement abandonnée et récusée puisqu’aux mêmes siècles, ainsi qu’au 17è, la population de l’Europe était de l’ordre de 10 habitants au km2."
** Outre le fait que nous manquont de sources chiffrées - j'y reviendrai - cela signifie une production alimentaire importante qui ne peut se réduire à la cueillette et à la chasse mais une agriculture avancée. Bien au-dela du système de  rotation triénnale pratiqué à l'époque dans la Beauce - et encore celle-ci était fragile, je suggère la lecture de Emmanuel Le Roy Ladurie, Histoire humaine et comparée du climat, t. 1 « Canicules et glacier XIIIe-XVIIIe siècle, éd. Fayard.
*"avant le saccage des Blancs, l’Afrique comptait des formations socio-politiques parmi les plus prospères au monde : Mali, Kongo, Songhay, Kanem Bornou, etc."
**La le bats blesse : XVIe siècle les Européens partent à la conquête de nouvelles terres. Et bien de cette Afrique prospère ils font qu'un usage la traite des Noirs et ils préfèrent suer sang et eau - à titre d'exemple la mise en place de l'exploitation du Brésil est éloquente - pour créer des exploitation en Amériques, souvent au péril de leur vie face aux tribus autochtones que de se précipiter sur les "prospères" royaumes africains. Ils s'investirent d'avantage militairement pour conquérir les empire aztèque et maya que pour conquérirs des royaumes d'Afrique noire. En Indes, au Japon, face à des structures socio-politiques solides ils établissent des comptoires commerciaux. Les principaux comptoires en Afrique étaient négriers. Enfin the last but not the least, aucune des grandes compagnies marchand pris le nom d'Afrique : Compagnie des indes orientales (Indes), compagnie des Indes occidentales (Amériques), Compagnie du Levant (Méditérannée). Certes on peut trouver une petite Compagnie du Sénégal, mais elle n'a pas marqué l'Histoire. Et sous la Régence John Law vendra de prétendues terres fertiles ee, sans songer à vendre des des terres en Afrique.
*"Or, le plus ancien des systèmes d’écriture connus à ce jour est négro-africain, et s’appelle Medu Netjer. On écrit en Afrique depuis au moins six mille ans et à toutes les époques ; soit depuis plus longtemps que partout ailleurs dans le monde. Ainsi avant l’arrivée des Blancs, il y existait des universités comme celle de Tombouctou, et des érudits comme Ahmed Baba…" : pourtant malgré cette ancienneté de l'écriture en Afrique il n'existe aucun recensement. Pour des raisons économique la plupart des civilisations ayant eut l'écriture (Europe, Proche-Orient, Indes, Chine, même les Mongols, Azteques, Maya) ont tôt fait de compter leurs sujets/citoyens.
*"Europe Afrique noire au 16e siècle
**Lisbonne : 65 000 (en 1550) Gao 140 000 à 190 000
**Venise : 130 000 (en 1540) Tombouctou 140 000 à 170 000
**Londres : 80 000 (en 1545) Bénin 125 000 à 250 000
**Cologne : 30 000 (fin 16e siècle)
**Paris : 200 000 (fin 16e siècle)"
***Ce qui est bien étrange c'est que des petites villes européennes de l'époque (Quimper où j'habite devait compter 5000 hab.) ont laissé davantage de vestiges architecturaux de ces époques que ces mégalopoles africaines.
Bref tandis que nos contradicteurs nous présente une Afrique prétendument prospère, la seule "richesse" qu'en tire les Européens c'est l'esclavage. Et ce n'ai qu'au XIXe siècle que les Européens envisageront qu'il y ait d'autres richesses en Afrique et se lancent rééllement dans sa colonisation.Treanna °¿° 8 juillet 2005 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Prétendue prospérité 

message: Nos contradicteur prétendent que la population aurait chuté de 600-800 millions à 150 à cause de la traite des noirs. Il faudrait quand même bien vérifier si les négrier sont responsable de 95 % de cette dépopulation, 85, 75, 65, 55 % ? Il ne faut pas nier d'autres facteurs :
*les guerres (non négrière)
*les épidémies (la peste de 1348 à bien décimé le ¼ de la population européenne, des maladie occidentale "bénignes" ont décimée des tribues et des peuples complets d'Amérindiens)
*les crises frumentaires 
**En Europe en 1693 une année particulièrement humide produit une mauvaise récolte d'où disette et par derrière diverses épidémie, en 1693-1694, la France perd 1,3 millions habitants - sur 22 millions habitants - , soit « l'équivalent des pertes civiles et militaires de la guerre 1914-18 ». (Emmanuel Le Roy Ladurie, op. cit., p. 480)
**1696-1697, furent des années très froide, il y eut des disettes dans plusieurs pays, notamment en Finlande qui perdit 30 % de sa population. (Ibid., p. 490-493)
***Certe l'Afrique ne connait pas de grand froid, cependant les régions tropicales peuvent connaitre des années très - trop humide - et surtout - nous le voyons fréquemment, des sécheresses. Treanna °¿° 11 juillet 2005 à 08:54 (CEST)
thread_title: Dépopulation de l'Afrique

message: Avant tout chose, l'équipage d'un navire négrier ce n'est pas pas le même équipage d'un terre-neuvas. Ce sont plutôt des hommes sans foi ni loi.
Combats meurtriers :
Lorsque l'armateur finances une expédition, il ce que cela passera part des combat pour la capture des futurs esclaves et il arme ses hommes en conséquence pour vaincre toute résistance. Donc excepté les négriers qui passent par une "sous-traitance" indigène la plupart des expédition donnent lieux à des mort d'hommes.
Viols
Les viols ne sont pas le propre de la traite négrière. C'est le fait de la plupart des campagne militaires des Européens. Les seules choses qui empêchent des viol sont la moralité ET l'autorité du capitaine, or celui-ci est souvent du même accabis que son équipage. 
Mais les viols ne sont pas ordonnés part les armateurs. Ceux-ci s'attendent certes à des exactions : viols, incendie du village, vols des bijous et pierres précieuse, vol du bétail, etc. mais ils ne les ordonnent pas.
Crimes spécifique
Si 8-9 expéditions sur 10 passèrent probablement par des combats meutriers et des viol, combien passèrent par 
*des prisonniers embrochés : 100 %, 95 %, 50 %, 10 %, 5 %, 1 % ?
*des Noirs donnés à manger à des chiens : 100 %, 95 %, 50 %, 10 %, 5 %, 1 % ?
*des prisonniers embrochés ET des Noirs donnés à manger à des chiens : 100 %, 95 %, 50 %, 10 %, 5 %, 1 % ?
Attention en mettant dans la même ligne combat, viol, embrochement et "nourriture pour chien" ont donne l'impressions que ces crimes ont eu le même ordre de grandeur. La prudence souhaiterait que ces crimes soient dans deux phrase, une sur les combats meutriers fréquement accompagnés de viols et l'autre signalant quelques cas particulièrement odieux. Treanna °¿° 18 juillet 2005 à 13:38 (CEST)
thread_title: Crimes et exactions

message: Nos contradicteurs reproche le fort taux de mortalité entre la capture et la revente dans les colonies. Je leur suggère de comparer avec le taux de mortalité des troupes françaises dans les décennie qui suivirent la fin de la traite. 
:Sous le Second Empire, époque où l'armée constituait le fleuron du régime : Guerre de Crimée 20% de mort au combat, 80 % de mort pour des raisons sanitaire (dont un maréchal d'Empire), Expédition du Mexique de très nombreuses pertes autour de La Vera Cruz, à cause de maladies.
:Sous la Troisième République, lors de la conquête de Madagascar des régiment entiers fondirent à cause des maladies et du climat.
Peut-on "exiger" d'un négrier du XVIe ou du XVIIe qu'il ait un taux de mortalité moindre à cela ?Treanna °¿° 8 juillet 2005 à 10:22 (CEST)
thread_title: Pertes entre la capture et la revente

message: A l'époque des Nazis, en Allemagne, le génocide des Juifs et des Tziganes était légal, en 1994 au Rwanda le génocide des Tutsi était légal et obligatoire, etc, etc etc... Le droit est l'expression d'un pouvoir politique qui dicte ses règles. La légalité peut être profondément malhonnête. L'esclavage a été commis par des chrétiens qui revendiquaient de l'être... et contestaient que les noirs aient une âme. C'était la vision «neutre» de l'époque... Le Siècle des Lumières a été très obscur sur cette question. Elles dissertaient sur la séparation des pouvoirs qui les opprimaient, mais les personnes qu'elles opprimaient ne les dérangeaient pas. Aujoud'hui c'est encore ainsi. Il est légal de voler les ressources des Etats africains qui ne peuvent pas créer des multinationales pour les exploiter car ils n'ont pas les armées et les banques occidentales à leurs bottes. Il est légal de maltraiter les "sans papiers", mais nous nous sommes permis de parcourir leurs pays, de nous y installer, d'y voler, de les désorganiser et de les massacrer sans autres limites que notre imagination et cela pendant plusieurs siècles et nous continuons par des moyens détournés. Et ceux qui disent cela sont considérés comme des illuminés... dont le point de vue est trop engagé pour être neutre ! A chaque époque sa part d'imbécilité. Il arrive que la colère soit une expression de neutralité quand les dérapages, les "erreurs d'appréciation", les intérêts sordides sont si graves de conséquences pour des millions d'hommes. La société occidentale est une société profondément criminelle, qui a poussé le crime à un très haut degré de sophistication et nous sommes très loin d'en être libérés.  --Mutima 22 jun 2005 à 21:54 (CEST)
replies: text: Un site pour illustrer mes propos : Peuples noirs peuples africains--Mutima 22 jun 2005 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Pésentation de point de vue de Mutima 

message: Afin de tenter de recentrer le débat, résumer les problèmes à résoudre et proposer une méthode de travail, je suggère d'établir la liste des questions à traiter dans l'article Traite des Noirs.
Je n'ai pas la prétention de penser que cette approche est meilleure ou que je vais miraculeusement mettre tout le monde d'accord. Néanmoins, la page de discussion commence à être très longue et j'ai le sentiment que les différents contributeurs (moi y compris) risquent de s'y égarer dans des disgressions qui ne font pas progresser l'article. Je propose donc de lister les points de désaccord et de chercher une formulation consensuelle point par point. Je sais, ma démarche peut être agaçante de candeur ou de présomption selon le point de vue mais je pense qu'elle aurait le mérite de synthétiser les problèmes pour un lecteur souhaitant comprendre le blocage actuel sans lire l'intégralité des discussions. Je vais tenter de commencer, merci de compléter : --Emmanuel 19 septembre 2005 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Point sur les désaccords