Discussion:Régression orthodromique/Admissibilité

message: Voici quelques sources sur la régression sphérique --PAC2 (d) 6 mars 2013 à 12:31 (CET)
thread_title:  Régression sphérique 

message: C’est aussi le problème de l’estimation de la trajectoire d’un satellite à orbite circulaire (donc à altitude constante) en déterminant le « least squares great circle » d'un certain nombre d'observations» (il doit y avoir une meilleure source que ça). On retrouve plus ou moins le même problème en magnétisme, en optique et sûrement ailleurs. Pour un cercle quelconque sur une sphère, je ne connais pas. Est-ce que Chu et al. On the Low-Rank Approximation of Data on the Unit Sphere généralisent le problème pour une « sphère » de dimension quelconque ? Si le problème a un nom, c'est celui que donnent Curt F. Marcus et Leendert de Witte, ou une variante. Touchatou (d) 9 mars 2013 à 02:45 (CET)
replies: text: Merci pour tes recherches que je trouve très instructives. La première source est tellement peu palpitante que je l'ai peu regardée, la troisième semble bien une généralisation en dimension élevée. Je recommande la deuxième aux visiteurs tardifs de cette page - un échange sur un forum et particulièrement le début (la partie qui est citation de l'intervenant précédent). La solution du problème y est expliquée de façon concise et claire et lire ça devrait, enfin je suppose, convaincre un lecteur ayant un background suffisant que ce problème n'est qu'un exercice facile, comme je l'ai estimé pour me positionner sur "Supprimer". Touriste (d) 9 mars 2013 à 09:20 (CET)
replies: text: "ce n'est qu'un exercice facile, donc supprimons" (en gros): n'est-ce pas, pour employer les grands mots, un WP:POV de matheux ? Si on se place du côté de l'astronomie/astronautique voire physique en général, c'est un (petit) problème qui semble intéressant avec de nombreuses applications, donc un peu plus admissible, de ce point de vue. ----  El Caro  bla 9 mars 2013 à 09:46 (CET)
replies: text: Bof, il ne faut pas prendre les astronomes ou physiciens pour des brêles ; pour eux aussi ce n'est pas un problème difficile ! On peut certes faire un article sur le sujet du bouquin de Fisher et al. (Analyse statistique de données sphériques), on peut même de façon évidente éclater le contenu de ce bouquin en quelques dizaines d'articles, mais là on éclate trop à mon sens - même pour l'éparpillonniste que je suis. Touriste (d) 9 mars 2013 à 09:55 (CET)
replies: text: Euh... je n'ai pas dit qu'il était difficile pour eux. Mais il est peut-être intéressant s'il a de nombreuses applications de base. ----  El Caro  bla 9 mars 2013 à 10:11 (CET)

text: PS J'ai enfin pris les 2 minutes nécessaires pour avertir le Projet:Physique, espérons qu'ils nous éclaireront ! ----  El Caro  bla 9 mars 2013 à 09:53 (CET)
thread_title:  Le problème existe, mais il n’a pas de nom 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en forme d'. Le sujet existe, est bien cerné, l'intégrer totalement dans un article pose problème (lequel ? cf discussion ci-dessus). Donc il est urgent d'attendre, garder l'article qui est clair et précis, en se laissant le temps de trouver un meilleur titre s'il en existe un. Pas contre un  si quelqu'un a le courage et la patience de trouver un meilleur titre. ----  El Caro  bla 6 mars 2013 à 13:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en forme d'. Le sujet existe, est bien cerné, l'intégrer totalement dans un article pose problème (lequel ? cf discussion ci-dessus). Donc il est urgent d'attendre, garder l'article qui est clair et précis, en se laissant le temps de trouver un meilleur titre s'il en existe un. Pas contre un  si quelqu'un a le courage et la patience de trouver un meilleur titre. ----  El Caro  bla 6 mars 2013 à 13:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , ressemble fortement à un travail inédit --PAC2 (d) 5 mars 2013 à 10:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  J'ai créé cet embryon d'article mais je n'ai pas d'attachement affectif sur le sujet. Mais la discussion en soi est intéressante et je remercie ceux qui ont pris la peine de fouiller pour alimenter en sources. cdang | m'écrire 12 mars 2013 à 10:55 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés