Discussion:Frankistan/Admissibilité

message: Proposé par : Czar Enrico (discuter) 11 avril 2021 à 01:56 (CEST)
replies: text: Supprimer également la page de redirection créée par le même auteur République islamique du Frankistan (on se croirait sur un site d'extrême droite...). Apollofox (discuter) 11 avril 2021 à 18:31 (CEST)
replies: text: Il y a peut-être lieu de revoir et compléter l'entrée wikt:Frankistan, qui donne toujours l'article de Wikipédia. Astirmays (discuter) 22 avril 2021 à 18:08 (CEST)

text: Se venter de ne pas écouter les avis divergeant n'est pas un comportement digne d'un administrateur, peut-être que votre ancienneté vous a fait croire que vous pouviez vous passer de la tenue qui va avec vos privilèges. Il serait peut-être temps de laisser la main à d'autres. Bonjwat (discuter) 16 avril 2021 à 14:03 (CEST)
thread_title:  [[Frankistan]] 

message: Petit florilège pour démontrer la qualité des pauvres sources qui utilisent le mot « Frankistan ».
# On commence avec la référence 1 : une définition de quatre mots dans un dictionnaire en Allemand. Oui, oui, c'est bien la seule définition (en allemand) de ce terme. Curieux pour un article d'encyclopédie...
# La référence 2 : « parolesdedieu.fr » un blog extrémiste chrétien et complotiste. Ça se passe de commentaire.
# La référence 3 : voici le message d'accueil sur ce site complotiste : « ATTENTION PROPAGANCE, LE COVID-19 n'est pas la peste ! La majorité des personnes atteintes de la COVID-19 ‎ne ressentiront que des symptômes bénins ou ‎modérés et guériront sans traitement particulier »‎. Vraiment ?
Pour ce qui est des trois pauvres sources de journaux, comme le fait remarquer  aucune d'entre elles n'utilisent ni de près de loin le mot « Frankistan ». En plus, il ne s'agit que d'interviews ou d'articles d'opinion. Ce ne sont donc pas des sources admissibles pour justifier d'une information.
# Cette interview de Boualem Sansal n'utilise pas le mot « Frankistan ». Idem cette interview de Boualem Sansal pour un magazine.
# Cet article de Valeurs Actuelles (rien que ça !) n'utilise pas le mot « Frankistan ». Je précise qu'un consensus existe faisant de VA une source non centrée qui ne peut être utilisée à elle seule. 
# Et le meilleur pour la fin : cet article d'opinion du Temps recense les pires commentaires postés par des internautes lecteurs du Figaro. Parmi les 2865 commentaires, l'un dirait « c'est le Frankistan ».
Je passe évidemment les extrapolations et passages hors-sujets sur Sansal et Houellebecq, qui ne sont aucunement reliés au mot « Frankistan » si ce n'est par une synthèse inédite de l'auteur. On remarquera aussi qu'avant l'ajout artificiel de liens dans la section Articles connexes de pages d'autres théories du complot d'extrême droite, cet article était orphelin. Pire encore, un utilisateur prétend que le fait que Philippe de Villiers ait signé un essai (donc une source primaire) dans lequel le mot « Frankistan » est utilisé à un chapitre suffirait à justifier l'admissibilité de cet article.
On croit à une mauvaise blague.
C'est vraiment pathétique de pourrir ainsi Wikipédia. Devant un tel mépris de toutes les règles Wikipedia, je pense qu'une suppression immédiate de cette page est une évidence. J'en irai presque jusqu'à demander un bannissement des utilisateurs - pourtant bien au fait du fonctionnement de WP -  alimentant ce genre de torchon d'extrême droite alors qu'il est évident qu'aucune source ne permet de justifier cela. Czar Enrico (discuter) 11 avril 2021 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Au terme du délai de débats, nous avons 20 avis dont 14 supprimer dont 6 suppressions immédiates, 5 conserver et 1 neutre. Czar Enrico (discuter) 18 avril 2021 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Résultats 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page me semble contenir quelques sources valables. — Lynx (discuter) 11 avril 2021 à 09:26 (CEST)
replies: text: Se venter de ne pas écouter les avis divergeant n'est pas un comportement digne d'un administrateur, peut-être que votre ancienneté vous a fait croire que vous pouviez vous passer de la tenue qui va avec vos privilèges. Il serait peut-être temps de laisser la main à d'autres. Bonjwat (discuter) 16 avril 2021 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La page me semble contenir quelques sources valables. — Lynx (discuter) 11 avril 2021 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  auteur de la page de suppression. Un article qui sert de promotion à une théorie du complot d'extrême droite inconnue. À bannir immédiatement. Czar Enrico (discuter) 11 avril 2021 à 01:59 (CEST)
replies: text: Se venter de ne pas écouter les avis divergeant n'est pas un comportement digne d'un administrateur, peut-être que votre ancienneté vous a fait croire que vous pouviez vous passer de la tenue qui va avec vos privilèges. Il serait peut-être temps de laisser la main à d'autres. Bonjwat (discuter) 16 avril 2021 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Une recherche sur google m’a montré que le terme était peu usité, aussi ce n’est peut-être pas le moment de créer l’article. Sur le fond l’article pose problème. En effet, il se concentre trop sur l’origine et pas assez sur l’utilisation récente du mot. Or cette vision n’est pas sans conséquence car si je comprend bien avant le terme était utilisé par ceux qui n’en faisait pas partie et maintenant ce serait l’inverse--Fuucx (discuter) 15 avril 2021 à 08:24 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Quand bien même, ce fut une théorie du complot (ce qui n'est pas le cas) ce n'est pas en la supprimant que le but encyclopédique sera atteint. Pourquoi pas ajouter une partie dans la page qui débat et montre les limites d'une telle idée. Vu la multitude de sources, ce n'est pas parce qu'on n'est pas d'accord avec celles-ci qu'elles ne sont pas pour autant recevables. Bonjwat (discuter) 11 avril 2021 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés