Discussion:Liste de femmes maires/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2021 à 10:49 (CEST)
replies: text: Je me permets de rebondir sur ce rappel pour préciser que le  est une appréciation subjective qui n’apporte rien si on ne précise pas pourquoi le sujet nous semble ou ne nous semble pas encyclopédique. Plusieurs avis en suppression parlent ainsi d’un manque d’intérêt encyclopédique sans jamais définir les critères qui permettent d’apprécier cet intérêt. -- Okhjon (discuter) 13 avril 2021 à 12:52 (CEST)
replies: text: Merci  c'est pourquoi je rappelais (mais c'est utile parfois d'« enfoncer des portes ouvertes ») que l'on discute dans la section Discussions et que l'on apporte des arguments dans la section Avis. Tu as tout à fait raison, un avis en suppression ou en conservation, s'il n'est pas assorti d'une argumentation solide, ne vaut rien. Pour info, les pages liées aux arguments en matière de critères d'admissibilité ont été rédigées pour aider les contributeurs à donner des avis argumentés. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 avril 2021 à 13:54 (CEST)

text: Il y a eu une conclusion de débat, annulée, puis un retrait des liens, bref, plus  d'expliquer. Hatonjan (discuter) 23 avril 2021 à 10:49 (CEST)
replies: text: Ensuite, c'est 30/49, et ça tombe bien, les PàS ne sont pas un vote, il y a une recommandation : Wikipédia:Critères_spécifiques_de_notoriété#Acceptabilité_des_bases_de_données sur le sujet, et il faut donc analyser les motifs pour y déroger. Hatonjan (discuter) 23 avril 2021 à 10:51 (CEST)
replies: text: Bonjour , j'avais clos la PàS trop tôt ce matin, c'est la raison pour laquelle je l'ai annulé. Je viens de refaire la clôture de PàS en suppression, les avis ayant été exprimés depuis la première clôture conduisant à la même conclusion. Bien à vous, — 🌍Ruyblas13 [Pluie, beau temps et licornes vertes ✉] 23 avril 2021 à 10:58 (CEST)
replies: text: Bonjour , c'est bien 30 avis en suppression sur 54 avis « à comptabiliser ». Les aides sur les suppressions de pages sur la wiki fr sont pour parties en anglais ou renvoient sur la wiki anglophone (et semble-t-il le travail n'est pas terminé sur les pages en français) mais le principe serait le suivant : une suppression de page suppose un consensus pour la suppression (qui peut se faire en l'absence de consensus pour la conservation, puisque le débat fr permet un avis comptabilisé "neutre") ; le consensus est idéalement une unanimité emportée par les arguments mais peut se satisfaire d'une large majorité d'avis ; une faible majorité ne peut être considérée comme un consensus. En l'espèce j'ai vu fréquemment des consultations avec une faible faveur pour la suppression (genre 7 avis en suppression sur 13 soit 54%) se solder par des conservations. Quand je remets un avis neutre c'est que je ne suis pas favorable à une suppression et c'est bien ce que j'ai vu dans les autres avis neutres. Clodomir (discuter) 23 avril 2021 à 12:23 (CEST)
replies: text: Jusqu'à preuve du contraire, les avis "neutres" ne sont pas à additionner aux avis "conserver". Si on s'en tient exclusivement à la logique arithmétique, il y a 30 avis pour la suppression contre 19 pour la conservation, soit 61.2% pour la suppression. Devant le nombre d'avis exprimés, qui dépasse largement la moyenne habituelle des PàS, cela me semble suffisant pour que le clôturant, qui est un habitué de ces procédures, décide que la balance soit suffisante pour une suppression. Cordialement Eximau (discuter) 23 avril 2021 à 12:35 (CEST)
replies: text: Bonjour  un débat de PàS n'est pas un match entre les avis en "suppression "et les avis en "conservation". Il peut aussi y avoir des avis en "fusion", "renommage" etc. Le consensus se mesure par rapport à la totalité des avis, sauf les « non comptabilisés ». La suppression se fait s'il y a un consensus en faveur de la suppression, ce qui n'est pas le cas ici. Par défaut c'est la conservation. Jusqu'à preuve du contraire, les avis neutres sont bien avant la section « avis non comptabilisés ». Clodomir (discuter) 23 avril 2021 à 13:09 (CEST)
replies: text: Exactement. Aucun consensus clair. Néanmoins je me résigne aux avis en suppression majoritaires. Je tiens enfin à exprimer mes doutes sur cette clôture en suppression :</br>1) Où est-il dit que les avis "neutres" ne sont pas à additionner au total ? Surtout que les avis neutres ici-même peuvent s'exprimer comme "neutre-plutôt conserver" ou "repenser" qui montre que la liste peut être souhaitée en conservation pour justement avoir une réflexion approfondis.</br> La neutralité chose qui semble souhaité sur wikipedia, ne semble pourtant pas être prise en compte, je me pose du coup la question quel est l'intérêt de voter neutre ?</br> 2) Je remercie sincèrement Clodomir et les autres pour avoir fait beaucoup d'effort sur cette PAS.</br> --Paul Arth (discuter) 23 avril 2021 à 13:22 (CEST)
replies: text: Interprétation originale de dire que par nature, les avis neutre s'opposent à la suppression. Confusion classique consensus / unanimité. Enfin, reprocher une logique comptable, alors qu'on est le premier à avoir sorti un taux et des chiffres, c'est osé. Sur le fond, le clôturant a choisi en fonction des avis exprimés, pas forcément des votes. Sachant qu'il existe tout de même une recommandation claire sur ce type de sujet, ce qui fait qu'on est plus sur pourquoi déroger à cette règle. Hatonjan (discuter) 23 avril 2021 à 13:23 (CEST)
replies: text: Les avis neutres sont des avis neutres. En tout cas ils sont des avis différents d'avis en suppression qui sont ceux qui doivent faire consensus. Je vous renvoie à WP:DEL qui renvoie à la notion de « rough consensus » (partie non traduite). Je vous laisse les parcourir mais tout cela affirme clairement qu'une majorité minimale ne constitue même pas un « rough consensus » (c'est à dire un consensus approximatif). Autrement dit une faible majorité d'avis en suppression sur l'ensemble des avis comptabilisables n'est pas suffisante pour motiver une suppression. Je ne reproche pas une logique comptable. J'affirme que la « logique comptable » du consensus wikipédesque n'est pas celle des majorités dans les élections politiques.Clodomir (discuter) 23 avril 2021 à 15:02 (CEST)
replies: text:  La PàS est finie, inutile d'invoquer je ne sais quelle défaillance du décompte : le comptage a été fait dans les règles, par un contributeur habitué des clôtures de PàS. Entre parenthèses, je suis particulièrement choqué de voir à quel point l'idéologie peut prendre le pas sur le caractère encyclopédique, malgré plusieurs appels sur cette page à s'en tenir à l'admissibilité de l'article. Le résultat est sans appel : 30 avis pour la suppression contre 19 pour la conservation. Aux mauvais perdants, ainsi va la vie… HaT59 (discuter) 23 avril 2021 à 15:15 (CEST)
thread_title:  [[Liste de femmes maires]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
--Sidonie61 (discuter) 21 avril 2021 à 08:25 (CEST)
replies: text: Je me permets de rebondir sur ce rappel pour préciser que le  est une appréciation subjective qui n’apporte rien si on ne précise pas pourquoi le sujet nous semble ou ne nous semble pas encyclopédique. Plusieurs avis en suppression parlent ainsi d’un manque d’intérêt encyclopédique sans jamais définir les critères qui permettent d’apprécier cet intérêt. -- Okhjon (discuter) 13 avril 2021 à 12:52 (CEST)
replies: text: Merci  c'est pourquoi je rappelais (mais c'est utile parfois d'« enfoncer des portes ouvertes ») que l'on discute dans la section Discussions et que l'on apporte des arguments dans la section Avis. Tu as tout à fait raison, un avis en suppression ou en conservation, s'il n'est pas assorti d'une argumentation solide, ne vaut rien. Pour info, les pages liées aux arguments en matière de critères d'admissibilité ont été rédigées pour aider les contributeurs à donner des avis argumentés. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 avril 2021 à 13:54 (CEST)

text: Il y a eu une conclusion de débat, annulée, puis un retrait des liens, bref, plus  d'expliquer. Hatonjan (discuter) 23 avril 2021 à 10:49 (CEST)
replies: text: Ensuite, c'est 30/49, et ça tombe bien, les PàS ne sont pas un vote, il y a une recommandation : Wikipédia:Critères_spécifiques_de_notoriété#Acceptabilité_des_bases_de_données sur le sujet, et il faut donc analyser les motifs pour y déroger. Hatonjan (discuter) 23 avril 2021 à 10:51 (CEST)
replies: text: Bonjour , j'avais clos la PàS trop tôt ce matin, c'est la raison pour laquelle je l'ai annulé. Je viens de refaire la clôture de PàS en suppression, les avis ayant été exprimés depuis la première clôture conduisant à la même conclusion. Bien à vous, — 🌍Ruyblas13 [Pluie, beau temps et licornes vertes ✉] 23 avril 2021 à 10:58 (CEST)
replies: text: Bonjour , c'est bien 30 avis en suppression sur 54 avis « à comptabiliser ». Les aides sur les suppressions de pages sur la wiki fr sont pour parties en anglais ou renvoient sur la wiki anglophone (et semble-t-il le travail n'est pas terminé sur les pages en français) mais le principe serait le suivant : une suppression de page suppose un consensus pour la suppression (qui peut se faire en l'absence de consensus pour la conservation, puisque le débat fr permet un avis comptabilisé "neutre") ; le consensus est idéalement une unanimité emportée par les arguments mais peut se satisfaire d'une large majorité d'avis ; une faible majorité ne peut être considérée comme un consensus. En l'espèce j'ai vu fréquemment des consultations avec une faible faveur pour la suppression (genre 7 avis en suppression sur 13 soit 54%) se solder par des conservations. Quand je remets un avis neutre c'est que je ne suis pas favorable à une suppression et c'est bien ce que j'ai vu dans les autres avis neutres. Clodomir (discuter) 23 avril 2021 à 12:23 (CEST)
replies: text: Jusqu'à preuve du contraire, les avis "neutres" ne sont pas à additionner aux avis "conserver". Si on s'en tient exclusivement à la logique arithmétique, il y a 30 avis pour la suppression contre 19 pour la conservation, soit 61.2% pour la suppression. Devant le nombre d'avis exprimés, qui dépasse largement la moyenne habituelle des PàS, cela me semble suffisant pour que le clôturant, qui est un habitué de ces procédures, décide que la balance soit suffisante pour une suppression. Cordialement Eximau (discuter) 23 avril 2021 à 12:35 (CEST)
replies: text: Bonjour  un débat de PàS n'est pas un match entre les avis en "suppression "et les avis en "conservation". Il peut aussi y avoir des avis en "fusion", "renommage" etc. Le consensus se mesure par rapport à la totalité des avis, sauf les « non comptabilisés ». La suppression se fait s'il y a un consensus en faveur de la suppression, ce qui n'est pas le cas ici. Par défaut c'est la conservation. Jusqu'à preuve du contraire, les avis neutres sont bien avant la section « avis non comptabilisés ». Clodomir (discuter) 23 avril 2021 à 13:09 (CEST)
replies: text: Exactement. Aucun consensus clair. Néanmoins je me résigne aux avis en suppression majoritaires. Je tiens enfin à exprimer mes doutes sur cette clôture en suppression :</br>1) Où est-il dit que les avis "neutres" ne sont pas à additionner au total ? Surtout que les avis neutres ici-même peuvent s'exprimer comme "neutre-plutôt conserver" ou "repenser" qui montre que la liste peut être souhaitée en conservation pour justement avoir une réflexion approfondis.</br> La neutralité chose qui semble souhaité sur wikipedia, ne semble pourtant pas être prise en compte, je me pose du coup la question quel est l'intérêt de voter neutre ?</br> 2) Je remercie sincèrement Clodomir et les autres pour avoir fait beaucoup d'effort sur cette PAS.</br> --Paul Arth (discuter) 23 avril 2021 à 13:22 (CEST)
replies: text: Interprétation originale de dire que par nature, les avis neutre s'opposent à la suppression. Confusion classique consensus / unanimité. Enfin, reprocher une logique comptable, alors qu'on est le premier à avoir sorti un taux et des chiffres, c'est osé. Sur le fond, le clôturant a choisi en fonction des avis exprimés, pas forcément des votes. Sachant qu'il existe tout de même une recommandation claire sur ce type de sujet, ce qui fait qu'on est plus sur pourquoi déroger à cette règle. Hatonjan (discuter) 23 avril 2021 à 13:23 (CEST)
replies: text: Les avis neutres sont des avis neutres. En tout cas ils sont des avis différents d'avis en suppression qui sont ceux qui doivent faire consensus. Je vous renvoie à WP:DEL qui renvoie à la notion de « rough consensus » (partie non traduite). Je vous laisse les parcourir mais tout cela affirme clairement qu'une majorité minimale ne constitue même pas un « rough consensus » (c'est à dire un consensus approximatif). Autrement dit une faible majorité d'avis en suppression sur l'ensemble des avis comptabilisables n'est pas suffisante pour motiver une suppression. Je ne reproche pas une logique comptable. J'affirme que la « logique comptable » du consensus wikipédesque n'est pas celle des majorités dans les élections politiques.Clodomir (discuter) 23 avril 2021 à 15:02 (CEST)
replies: text:  La PàS est finie, inutile d'invoquer je ne sais quelle défaillance du décompte : le comptage a été fait dans les règles, par un contributeur habitué des clôtures de PàS. Entre parenthèses, je suis particulièrement choqué de voir à quel point l'idéologie peut prendre le pas sur le caractère encyclopédique, malgré plusieurs appels sur cette page à s'en tenir à l'admissibilité de l'article. Le résultat est sans appel : 30 avis pour la suppression contre 19 pour la conservation. Aux mauvais perdants, ainsi va la vie… HaT59 (discuter) 23 avril 2021 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Bonjour Utilisateur:Claude villetaneuse, je suis d'accord avec toi. Il faut retirer de cette liste tout ce qui n'est pas vérifiable (absence de source, lien rouge, ....) Ce qui n'enlève rien au fait que, comme tu le précise, si des informations encyclopédiques vérifiables s'ajoute à la simple énumération, elle est admissible. Amicalement. - p-2021-04-s - Couarier 18 avril 2021 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Vérifiabilité 

message: Malgré le beau travail de sourçage réalisé, je maintiens mon vote pour la suppression, même si le sujet était limité aux communes de plus de , borne basse d'admissibilité habituelle pour la possibilité de créer un article dédié pour un maire : la liste ne serait en réalité pas maintenable, et donc comprendrait chroniquement des erreurs.En effet, en France, pays pour lequel il ne nous est pas difficile d'accéder à l'information sourcée, de très nombreux articles de communes n'ont pas été mis à jour du résultat des élections municipales de 2020, dont le  a eu lieu il y a 9 mois... Alors, pour des pays peu suivis par des contributeurs de la wikipédia francophone, j'imagine que ce doit être bien pire... Et je préfère que notre encyclopédie ne donne pas d'informations sur un sujet donné plutôt que de donner des informations fausses, qui portent atteinte à la fiabilité même de l'encyclopédie... --Claude villetaneuse (discuter) 22 avril 2021 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Maintenabilité 

message: , l'article a été supprimé sans conclusion de débat ? Et 30 avis en suppression sur 54 (55%) c'est un consensus pour la suppression ? (de plus des modifications avaient été apportées sur la question des sources secondaires et peu de gens semblent avoir remotivé leur avis). Clodomir (discuter) 23 avril 2021 à 10:41 (CEST)
replies: text: Il y a eu une conclusion de débat, annulée, puis un retrait des liens, bref, plus  d'expliquer. Hatonjan (discuter) 23 avril 2021 à 10:49 (CEST)
replies: text: Ensuite, c'est 30/49, et ça tombe bien, les PàS ne sont pas un vote, il y a une recommandation : Wikipédia:Critères_spécifiques_de_notoriété#Acceptabilité_des_bases_de_données sur le sujet, et il faut donc analyser les motifs pour y déroger. Hatonjan (discuter) 23 avril 2021 à 10:51 (CEST)
replies: text: Bonjour , j'avais clos la PàS trop tôt ce matin, c'est la raison pour laquelle je l'ai annulé. Je viens de refaire la clôture de PàS en suppression, les avis ayant été exprimés depuis la première clôture conduisant à la même conclusion. Bien à vous, — 🌍Ruyblas13 [Pluie, beau temps et licornes vertes ✉] 23 avril 2021 à 10:58 (CEST)
replies: text: Bonjour , c'est bien 30 avis en suppression sur 54 avis « à comptabiliser ». Les aides sur les suppressions de pages sur la wiki fr sont pour parties en anglais ou renvoient sur la wiki anglophone (et semble-t-il le travail n'est pas terminé sur les pages en français) mais le principe serait le suivant : une suppression de page suppose un consensus pour la suppression (qui peut se faire en l'absence de consensus pour la conservation, puisque le débat fr permet un avis comptabilisé "neutre") ; le consensus est idéalement une unanimité emportée par les arguments mais peut se satisfaire d'une large majorité d'avis ; une faible majorité ne peut être considérée comme un consensus. En l'espèce j'ai vu fréquemment des consultations avec une faible faveur pour la suppression (genre 7 avis en suppression sur 13 soit 54%) se solder par des conservations. Quand je remets un avis neutre c'est que je ne suis pas favorable à une suppression et c'est bien ce que j'ai vu dans les autres avis neutres. Clodomir (discuter) 23 avril 2021 à 12:23 (CEST)
replies: text: Jusqu'à preuve du contraire, les avis "neutres" ne sont pas à additionner aux avis "conserver". Si on s'en tient exclusivement à la logique arithmétique, il y a 30 avis pour la suppression contre 19 pour la conservation, soit 61.2% pour la suppression. Devant le nombre d'avis exprimés, qui dépasse largement la moyenne habituelle des PàS, cela me semble suffisant pour que le clôturant, qui est un habitué de ces procédures, décide que la balance soit suffisante pour une suppression. Cordialement Eximau (discuter) 23 avril 2021 à 12:35 (CEST)
replies: text: Bonjour  un débat de PàS n'est pas un match entre les avis en "suppression "et les avis en "conservation". Il peut aussi y avoir des avis en "fusion", "renommage" etc. Le consensus se mesure par rapport à la totalité des avis, sauf les « non comptabilisés ». La suppression se fait s'il y a un consensus en faveur de la suppression, ce qui n'est pas le cas ici. Par défaut c'est la conservation. Jusqu'à preuve du contraire, les avis neutres sont bien avant la section « avis non comptabilisés ». Clodomir (discuter) 23 avril 2021 à 13:09 (CEST)
replies: text: Exactement. Aucun consensus clair. Néanmoins je me résigne aux avis en suppression majoritaires. Je tiens enfin à exprimer mes doutes sur cette clôture en suppression :</br>1) Où est-il dit que les avis "neutres" ne sont pas à additionner au total ? Surtout que les avis neutres ici-même peuvent s'exprimer comme "neutre-plutôt conserver" ou "repenser" qui montre que la liste peut être souhaitée en conservation pour justement avoir une réflexion approfondis.</br> La neutralité chose qui semble souhaité sur wikipedia, ne semble pourtant pas être prise en compte, je me pose du coup la question quel est l'intérêt de voter neutre ?</br> 2) Je remercie sincèrement Clodomir et les autres pour avoir fait beaucoup d'effort sur cette PAS.</br> --Paul Arth (discuter) 23 avril 2021 à 13:22 (CEST)
replies: text: Interprétation originale de dire que par nature, les avis neutre s'opposent à la suppression. Confusion classique consensus / unanimité. Enfin, reprocher une logique comptable, alors qu'on est le premier à avoir sorti un taux et des chiffres, c'est osé. Sur le fond, le clôturant a choisi en fonction des avis exprimés, pas forcément des votes. Sachant qu'il existe tout de même une recommandation claire sur ce type de sujet, ce qui fait qu'on est plus sur pourquoi déroger à cette règle. Hatonjan (discuter) 23 avril 2021 à 13:23 (CEST)
replies: text: Les avis neutres sont des avis neutres. En tout cas ils sont des avis différents d'avis en suppression qui sont ceux qui doivent faire consensus. Je vous renvoie à WP:DEL qui renvoie à la notion de « rough consensus » (partie non traduite). Je vous laisse les parcourir mais tout cela affirme clairement qu'une majorité minimale ne constitue même pas un « rough consensus » (c'est à dire un consensus approximatif). Autrement dit une faible majorité d'avis en suppression sur l'ensemble des avis comptabilisables n'est pas suffisante pour motiver une suppression. Je ne reproche pas une logique comptable. J'affirme que la « logique comptable » du consensus wikipédesque n'est pas celle des majorités dans les élections politiques.Clodomir (discuter) 23 avril 2021 à 15:02 (CEST)
replies: text:  La PàS est finie, inutile d'invoquer je ne sais quelle défaillance du décompte : le comptage a été fait dans les règles, par un contributeur habitué des clôtures de PàS. Entre parenthèses, je suis particulièrement choqué de voir à quel point l'idéologie peut prendre le pas sur le caractère encyclopédique, malgré plusieurs appels sur cette page à s'en tenir à l'admissibilité de l'article. Le résultat est sans appel : 30 avis pour la suppression contre 19 pour la conservation. Aux mauvais perdants, ainsi va la vie… HaT59 (discuter) 23 avril 2021 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Conclusion 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il existe bien une Liste de dirigeantes politiques sur Wikipédia, et cet article (dont votre serviteur est le principal contributeur) peut efficacement le désengorger. Pour l'absence de sources, c'est un gros travail mais j'y pourvoirai. Les liens rouges... ce n'est tout de même pas ma faute si mes collègues francophones n'ont encore rien écrit sur le maire de Stockholm ou celui qui a présidé trois fois aux destinées de Phoenix (1 626 000 habitants) - ce n'est pas une raison pour trouver ces dames indignes d'une recension ! --El clemente (discuter) 9 avril 2021 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il existe bien une Liste de dirigeantes politiques sur Wikipédia, et cet article (dont votre serviteur est le principal contributeur) peut efficacement le désengorger. Pour l'absence de sources, c'est un gros travail mais j'y pourvoirai. Les liens rouges... ce n'est tout de même pas ma faute si mes collègues francophones n'ont encore rien écrit sur le maire de Stockholm ou celui qui a présidé trois fois aux destinées de Phoenix (1 626 000 habitants) - ce n'est pas une raison pour trouver ces dames indignes d'une recension ! --El clemente (discuter) 9 avril 2021 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Longue liste discriminante sans aucun intérêt encyclopédique, fatalement non exhaustive, avec très peu de sources.--JPC  Des questions ? 9 avril 2021 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  si le critère de sélection permet de ne lister que des villes importantes et donc des maires admissibles sur Wikipédia. Il est possible de faire une liste exhaustive, mais j’air peur qu’elle soit très longue : il y a un peu plus de  de plus de  dans le monde (), et pour chacune d’entre elles un nombre de mandats qui va toujours croissant.. D’accord avec  en dessous. -- Okhjon (discuter) 9 avril 2021 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Neutre