Discussion:Architecture totalitaire

message: L'image est une copie de http://www.uic.edu/depts/ahaa/classes/ah111/speer1.jpg
Heu, "Son identité est très forte", ça ne me parait respecter la NDPV. J-b 21 juillet 2005 à 12:27 (CEST)

message: je suis étonné par cet article. Je ne suis pas un spécialiste, mais il me semble qu'il y a plusieurs approximations et mélanges, voire erreurs dans cet article. 
Pour moi, la première architecture totalitaire est le constructivisme russe. L'italie s'est mise ensuite (~1925) à l'architecture rationnaliste, avec notamment il est vrai Terragni. Ce dernier influencé par les russes, mais aussi par les modernistes, dont le Corbusier (cf le palais l'exposition du fascisme (en 33?)) réalise une architecture pronant les idées de jeunisme du fascisme. Puis suite à un voyage du Duce chez les nazis, il me semble qu'il en revient avec l'envie de changer pour du neo-classique. Chez les russes, les idées de la révolutions "s'estompant", ils se tournent aussi vers un neo-classique à partir des années 30/40.
En conclusion, il est difficile de parler d'UNE architecture totalitaire. Il y a eu plutot DES architectures totalitaires...
Ca serait bien qu'il y ait un mini debat, car je veux bien réécrire l'article, mais il me semble qu'il doit quand même y avoir plus qualifié que moi... Cedric 28 mars 2006
: Je confirme le point de vue de Cedric. Cet article est à réécrire intégralement... Car il véhicule beaucoup trop d'approximations ou d'idées fausses.--Mielle gris 4 décembre 2007 à 01:19 (CET)
replies: text: On met très rarement des titres au pluriel sur Wikipédia, mais, par contre, "architecture totalitaire" est très usité. Mais, bon, je ne suis pas spécialiste, moi ! Amicalement, Դորիանպ | Քննարկում 3 décembre 2007 à 20:09 (CET)
thread_title:  ??? 

message: Je trouve que le titre de l'article n'est pas très neutre, puisque la qualification de « totalitaire » pour les régimes en question ne fait pas consensus parmi les chercheurs (voir l'article Totalitarisme). Parler d'« architecture totalitaire » serait plus correct, tout comme on parle d'« art totalitaire » (voir la biblio). D'autre part, il faudrait nuancer la présentation des régimes en intro : le régime fasciste est rarement qualifié de totalitaire, tandis que les régimes nazis et staliniens sont « qualifiés de totalitaires » par une partie des chercheurs seulement (certes majoritaire aujourd'hui). Enfin la catégorisation mériterait d'être plus précise, je pense aux catégories URSS • Fascisme • Nazisme qui sont trop vastes. Galoric - ✉ 16 décembre 2007 à 12:14 (CET)
replies: text: Comment renommer cet article alors ? Sinon, d'accord pour faire référence à d'autres régimes. Galoric - ✉ 24 mars 2008 à 18:24 (CET)

text: A priori, Pour... Ce n'est pas l'architecture qui est totalitaire (tout au plus peut-elle être impressionnante, massive, opressante). Mais on risque de se heurter à quelques difficultés. Pour l'instant, l'article se limite à l'architecture stalinienne (+régimes associés), italienne fasciste et nazie. Trois régimes parfaitement définis dans le temps. Si on introduit le terme régime totalitaire dans le titre de l'article, on risque de devoir élargir la thématique traitée à d'autres régimes d'Amérique Latine des années 70, d'Afrique ou d'Asie et surtout ceux dépeints dans la fiction (au cinéma ou en littérature). Est-ce souhaitable ?--Mielle gris (d) 25 mars 2008 à 11:53 (CET)
thread_title: Régimes « totalitaires »

message: La ou la version francophone de Wikipedia se limite à un article, Architecture totalitaire, les versions allemande, anglaise, russe, et géorgienne distinguent notamment (sous réserve de traduction correcte !) plusieurs versions complémentaires :
* architecture nazie (version allemande, anglaise et géorgienne)
* architecture stalinienne (version anglaise, russe et géorgienne)
* architecture soviétique (version allemande)
* architecture fasciste (version anglaise)
* Esthétique totalitaire (version russe) 
Peut-être serait-il souhaitable de scinder aussi l'article français ? Principal intérêt à mes yeux : une définition plus rigoureuse des univers architecturaux. Principal inconvénient : on perdrait justement la possibilité de pointer les points communs et différences entre ces univers architecturaux... A débattre. --Mielle gris (d) 12 avril 2008 à 11:07 (CEST)
replies: text: Pour ma part, je pense que, même en créant des articles spécialisés sur l'archi nazie, l'archi facsiste, l'archi soviétique, etc., il est essentiel de conserver un article synthétique qui établissent les points communs et les différences entre ces styles.--Dauphiné (d) 13 avril 2008 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Comparaisons internationales 

message: Proposé par : Archimatth (d) 20 janvier 2010 à 22:27 (CET)
thread_title:  Raison de l’apposition du bandeau Forme à vérifier 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Salut. Tu as écrit en boîte de résumé au sujet du titre "architecture totalitaire" : "Formulation maladroite qui désigne un rapport de causalité intrinsèque entre le concept d’un style (supposé) et le caractère totalitaire des régimes". Je ne suis pas d'accord avec le fait que ce soit maladroit. Il existe bel et bien une "architecture totalitaire", une expression esthétique, qui est directement le fruit des régimes concernés et de l'esprit de l'époque. Le lien de causalité est direct (on peut le prouver à travers d'innombrables textes, que ce soit des réflexions sur l'architecture des protagonistes concernés que des ordres administratifs). Exemple le plus criant : le projets de Germania de Hitler et Speer étaient bien l'expression de l'idéologie de domination allemande sur l'Europe et non une simple forme esthétique flottant dans le vide spatio-temporel.
Celà dit, le sujet de l'article peut dépasser le "style totalitaire" (grandeur, symétrie, colonnades, néo-classicisme épuré, envolées..), puisque, comme je l'ai écrit dans l'article, les régimes totalitaires ont souvent utilisé des styles différents pour des bâtiments aux fonctions différentes (le régime nazi a eu une arch foncionnaliste pour des bâtiments industriels ou une déco rococo pour les loisirs KdF, etc.). Il serait donc plus juste de parler d'architecture des régimes totalitaires, qui correspond mieux à l'esprit de wikipedia (les titres en "et" doivent être limités aux cas où on ne peut faire autrement). --Dauphiné (d) 21 janvier 2010 à 09:55 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires