lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Fake

message: "Le terme fake peut désigner :
    * Une œuvre :
          o Le manga Fake."
Le mot "fake" ne désigne, au vu des sources, que rarement une oeuvre !
Si je puis me permettre une anecdote cocasse, je me vois mal entrant dans la salle de la Joconde au Louvre et m'exclamer tout de go : "Diantre, quel beau fake !". Il faudrait en conséquent revoir la priorité (l'ordre, en fait) des éléments de l'énumération, qui du reste, demeure très pertinente.
:D'accord! J'ai mis le manga en fin de liste. Il est, à première vu, l'objet la moins connu de la liste. 
:Gringo le blanc 6 novembre 2007 à 09:29 (CET)
replies: text: Je pense que tu as mal compris le sens de la phrase. Ca voulait dire qu'il y avait une oeuvre, en l'occurence un maga, qui s'appelle Fake. Personne n'a dit que c'était un autre nom pour désigner une oeuvre. Captain Thran 6 novembre 2007 à 10:59 (CET)
thread_title:  Assertion contestable 

message: Bonsoir,
D'après vous "Fake" est du genre masculin ou féminin ? Intuitivement, masculin pour moi mais je ne sais pas d'où ma question.
Est-ce uniquement un nom ou peut-il aussi être considéré comme un verbe ?
Dans l'attente de vos réponses, je vous souhaite une bonne soirée.--Geneviève Daniel (discuter) 22 octobre 2015 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Genre du mot Fake
Discussion:Ijaza

message: Merci pour les conseils,je suis en train de réorganiser pour rendre plus clair l'article en fournissant lien et citation, d'ici ce soir je devrais avoir terminer, merci et bonne journée. Wissam7007 le 6 novembre 2007 à 01:42 (CEST)
thread_title: Réorganisation de l'article
Discussion:Hirondelle bicolore

message: J'ai corrigé cet article mais la rédaction est par endroit si maladroite que j'ai peut-être commis des contresens. Je ne suis pas un spécialiste du domaine mais la lecture de la version anglaise me pousse à penser qu'une traduction de l'anglais serait la meilleure façon d'obtenir un article correct.
A moins que l'auteur de l'article français puisse nous fournir quelques précisions... --E-ronnie 6 novembre 2007 à 03:23 (CET)

message: Merci à E-ronnie d'avoir au moins remis le texte en français. J'étais tombé par hasard sur l'article consacré à cet oiseau et il m'avait paru bizarre qu'il commence par donner la taille (en pouces) du trou du nichoir à construire avant de décrire l'animal, ses moeurs, etc. Cela reste à faire par un ornitho, désolé que ça ne soit pas dans mes cordes, mon truc c'est les champignons...
--Jplm 6 novembre 2007 à 10:35 (CET)
thread_title:  A suivre
Discussion:Flore (photographe)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Teofilo  ◯ 6 novembre 2007 à 11:55 (CET)
replies: text: Copyvio de quel site ????--Bapti ✉ 11 novembre 2007 à 11:06 (CET)
replies: text: Le site de la photographe et sa bio présentée par ordre ante-chronologique : http://www.flore.ws/bio/bio.htm Nick Name 14 novembre 2007 à 09:09 (CET)
replies: text:  article supprimé.--Bapti ✉ 17 décembre 2007 à 09:06 (CET)
thread_title:  [[:Flore (photographe)]]
Discussion modèle:Palette Politique/Rome antique

message: Bonjour. Étant donné le fond politique de la palette, je propose de la renommer Modèle:PolitiqueRome antique pour coller non seulement aux palettes du même sujet (:catégorie:Modèle "politique de") mais aussi pour faciliter la navigation interwiki, dont les équivalents sont largement de la forme  De plus, le Cursus Honorum ne concerne qu'une partie du contenu.
Je propose aussi de réorganiser un peu le modèle, et d'utiliser le modèle . Cela pourrait donner :
Il faudrait alors créer la page Politique de la Rome antique.
Cordialement,  JRibaX () 22 octobre 2011 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Renommage et réorganisation
Discussion:Apache Maven/À faire

message: * Remplacer la mention -- à compléter -- de certaines sections par un modèle indiquant qu'il s'agit d'une section à compléter. Le modèle à utiliser reste encore à déterminer, voir le commentaire Quel modèle utiliser pour une section à compléter ?. --Goa103 6 novembre 2007 à 12:29 (CET)
replies: text: Tâche accomplie. Ftiercel (d) 19 décembre 2008 à 13:26 (CET)
Discussion catégorie:Wikipédia:Grands Anciens/Archives

message: Je vous propose, pour éviter les dispersions de discussion sur le même sujet (il y a actuellement 6 pages de discussion possibles, dont 4 utilisées), de discuter sur les différentes catégories présentes et à venir d'ancienneté des wikipédiens sur Discussion Modèle:Ancienneté des wikipédiens. --T 6 novembre 2007 à 12:39 (CET)
thread_title:  Lieu de discussion unique
Discussion catégorie:Wikipédia:Rhinocéros laineux/Archives

message: Je vous propose, pour éviter les dispersions de discussion sur le même sujet (il y a actuellement 6 pages de discussion possibles, dont 4 utilisées), de discuter sur les différentes catégories présentes et à venir d'ancienneté des wikipédiens sur Discussion Modèle:Ancienneté des wikipédiens. --T 6 novembre 2007 à 12:40 (CET)
thread_title:  Lieu de discussion unique
Discussion:Lycée Maurice-Ravel

message: Merci de n'ajouter èventuellement comme anciens élèves de Ravel que des personnalités ayant deja une page WP.--LPLT  [discu] 6 novembre 2007 à 12:52 (CET)

message: Lien de la ref de la présence de David Guetta au lycée MR Copains d'avant du lycée Maurice Ravel. Si eventuelle contestation...--LPLT  [discu] 14 janvier 2009 à 19:03 (CET)
thread_title: Guetta
Discussion:Pierre Hadot

message: Son lieu de naissance : la nécro du monde et d'autres références donnent Paris, l'article et d'autres références donnait Reims. Je ne sais lequel est le bon, je suis la nécro du monde faite par Roger-Pol Droit. 
Sa date de mort : il est décédé dans la nuit du 24 au 25 avril, actuellement l'article WP indique 24 mais le 25 pourrait aussi être juste.Luscianusbeneditus (d) 28 avril 2010 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Deux détails incertains
Discussion:Groupe Bayahi/Droit d'auteur

message: Signalé par : Huissier 6 novembre 2007 à 14:06 (CET)
replies: text: Désolé, mais c'est une violation de copyright... Rien ne vous empêche par contre de créer l'article avec un texte créé par vous, et en mettant dans "liens externes" l'article en question. Je vous conseille par ailleurs d'aller voir cet article Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits pour juger si cette entreprise a un intérêt d'avoir un article ici. Cordialement, --Huissier 6 novembre 2007 à 14:15 (CET)
thread_title:  [[:Groupe Bayahi]]
Discussion:XXIXe siècle/Admissibilité

message: Proposé par : Albanoreau 13 ans 6 novembre 2007 à 14:13 (CET)
replies: text: Il n'y a pas de vote sur PaS. (Et il n'y a vraiment pas de quoi s'énerver...) Tieum512 BlaBla 6 novembre 2007 à 15:07 (CET)
thread_title:  [[:XXIXe siècle]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les évènements recensés sur cette page ont une probabilité de se produire précisément à ces dates beaucoup plus importante que ceux recensés dans 2008. Tieum512 BlaBla 6 novembre 2007 à 15:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#, comme d'hab, tant qu'on a pas établi de critères pour les années/siècles/millénaires, il est inutile de supprimer un au hasard de temps en temps. Moyg 6 novembre 2007 à 16:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, comme d'hab, tant qu'on a pas établi de critères pour les années/siècles/millénaires, il est inutile de supprimer un au hasard de temps en temps. Moyg 6 novembre 2007 à 16:28 (CET)
thread_title: Conserver

message: # une PDD pour élaborer des critères clairs et éviter de créer une infinité de pages de ce genre. En attendant que les tenants de la PaS (dont je comprends l'irritation) le fassent, il faudrait à mon avis  la triple conjonction Mars-Saturne prévue ... vers 2830  --Ofol (moi . ✉) 6 novembre 2007 à 22:56 (CET)
thread_title: Attendre

message: #  J'ai proposé et je furieurx contre cet article.--Albanoreau 13 ans 6 novembre 2007 à 14:13 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# en Événements astronomiques prévus au XXIXe siècle, mais je pouffe quand même. --Arnaudh 17 novembre 2007 à 17:46 (CET)
thread_title: Avis divers
Discussion:Fract/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace causer 6 novembre 2007 à 14:25 (CET)
thread_title:  [[:Fract]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Comment une notoriété peut elle se construire sans qu'aucune possibilité ne soit laissé pour se faire. Il ne s'agit pas d'un jeu payant, mais gratuit, et son existence (Plus de 6 ans) suppose qu'il a su s'entourer d'une communauté de joueurs fidèles. Celle-ci ne pourra s'agrandir si une censure se met en place. La "liberté" que revendique cette encyclopédie n'implique t-elle pas que chaque sujet puisse avoir sa chance? C'est sur que c'est moins intéressant que la démonstration ou la déconstruction de certains paradigmes fondamentaux, mais ca reste de l'information, je suis donc pour que cet article soit conservé Merci. Wolfen34
#: — La "liberté" que revendique cette encyclopédie n'implique t-elle pas que chaque sujet puisse avoir sa chance ? — Contresens : Wikipédia est une encyclopédie librement distribuable, qui rend compte du savoir existant, sur des sujets possédant une notoriété réelle (et non potentielle). • Chaoborus 7 novembre 2007 à 12:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Comment une notoriété peut elle se construire sans qu'aucune possibilité ne soit laissé pour se faire. Il ne s'agit pas d'un jeu payant, mais gratuit, et son existence (Plus de 6 ans) suppose qu'il a su s'entourer d'une communauté de joueurs fidèles. Celle-ci ne pourra s'agrandir si une censure se met en place. La "liberté" que revendique cette encyclopédie n'implique t-elle pas que chaque sujet puisse avoir sa chance? C'est sur que c'est moins intéressant que la démonstration ou la déconstruction de certains paradigmes fondamentaux, mais ca reste de l'information, je suis donc pour que cet article soit conservé Merci. Wolfen34
#: — La "liberté" que revendique cette encyclopédie n'implique t-elle pas que chaque sujet puisse avoir sa chance ? — Contresens : Wikipédia est une encyclopédie librement distribuable, qui rend compte du savoir existant, sur des sujets possédant une notoriété réelle (et non potentielle). • Chaoborus 7 novembre 2007 à 12:14 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Cf. ci-dessus pour la motivation. Esprit Fugace causer 6 novembre 2007 à 14:25 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # C'est un jeu et au même titre que les autres jeux il devrait avoir la même considération Neutre ! Yakafaucon 7 novembre 2007 à 14:40 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Même arguments.--89.86.254.57 6 novembre 2007 à 22:23 (CET)
thread_title: Avis divers
Discussion catégorie:Espérantiste

message: Il ressort du débat sur la suppression de cette catégorie (voir : Discussion catégorie:Espérantiste/Suppression) qu'il est nécesssaire de faire un grand nettoyage dans cette catégorie. J'ai notamment retenu l'argument selon lequel il conviendrait d'en supprimer les espérantistes "occasionnels" tels les papes dont l'apport à la langue se limite aux bénédictions "Urbi et Orbi". Il serait bon qu'un connaisseur de cette langue regarde ça de plus près. Pymouss44 Tchatcher - 6 novembre 2007 à 15:01 (CET)
thread_title: Recyclage
Discussion:Walter Burniat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2019 à 19:02 (CEST)
thread_title:  [[Walter Burniat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# dans les critères Mike the song remains the same  19 mai 2019 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # dans les critères Mike the song remains the same  19 mai 2019 à 10:31 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  aucune source secondaire centrée. --Speculoos (D) 7 mai 2019 à 08:35 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Speculoos 6 novembre 2007 à 15:35 (CET)
thread_title:  [[:Walter Burniat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Pour info, au delà de la question posée, ce me semble être un ènième épisode de l'interminable guéguerre personnelle entre Speculoos et José Fontaine au sujet de la Wallonie (cf. création de l'article).--Dauphiné 6 novembre 2007 à 16:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Jamais vu de critères sur les résistants. La PàS n'est pas motivée par d'autres considérations ? Hegor 6 novembre 2007 à 17:51 (CET)
thread_title: Conserver

message: # HC. Speculoos 6 novembre 2007 à 15:35 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Robert Thonon/Admissibilité

message: Proposé par : Speculoos 6 novembre 2007 à 15:39 (CET)
thread_title:  [[:Robert Thonon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Pour info, au delà de la question posée, ce me semble être un ènième épisode de l'interminable guéguerre personnelle entre Speculoos et José Fontaine (créateur de l'article) au sujet de la Wallonie.--Dauphiné 6 novembre 2007 à 16:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Jamais vu de critères sur les résistants. La PàS n'est pas motivée par d'autres considérations ? Hegor 6 novembre 2007 à 17:52 (CET)
thread_title: Conserver

message: # HC Speculoos 6 novembre 2007 à 15:39 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Uthina/Droit d'auteur

message: Signalé par : Esprit Fugace causer 6 novembre 2007 à 15:43 (CET)
replies: text: Aucune autorisation de parvenue depuis 6 mois; copyvio depuis la première version => suppression. Graoully (d) 8 avril 2008 à 00:00 (CEST)
thread_title:  [[:Uthina]]
Discussion:Nestor Lambotte/Admissibilité

message: Proposé par : Speculoos 6 novembre 2007 à 15:45 (CET)
replies: text: Effectivement: le problème c'est la dualité des prénoms et cela m'a induit en erreur. Il suffirait (si c'est possible) de supprimer l'article de Nestor-Marcel quitte à renommer la p ici Nestor-Marcel Lambotte. Mon erreur vient du fait que la littérature dit parfois Nestor et d'autres fois Marcel et parfois aussi Nestor-Marcel! Enfin ,à quelque chose malheur est bon: si cette p n'avait pas été proposée en PàS, je n'aurais pas fouillé plus avant ma documentation et mieux dégagé cette figure très belle de la Résistance . José Fontaine 7 novembre 2007 à 20:43 (CET)
thread_title:  [[:Nestor Lambotte]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai trouvé plusieurs autres sources comme la mention dans le Livre d'Or de la Résistance belge qui est une sorte de document officiel (non seulement il mentionne Nestor Lambotte mais explique sa mort). En fait il en va de même de Paul Brancart dont le combat où il perdit la vie est également expliqué dans ce livre qui ne s'exprime à ce propos que sur quelques résistants et d'une autre façon que l'Encyclopédie du Mouvement wallon (mais les deux sources se complètent, ne se contredisent pas). J'insiste sur le fait qu'une mention  dans deux sortes d'encyclopédies (Mvt wallon et Livre d'or de la Résistance), parues à 50 ans de distance me semble bien être un critère d'admissibilité qu'on pourrait étendre aux résistants. Je pense que je vais rééditer la p. surt Brancart puisque j'ai cette nouvelle source et ce nouveau critère en fait, mais j'en parlerai avant à des contributeurs. José Fontaine 6 novembre 2007 à 20:34 (CET)
replies: text: Effectivement: le problème c'est la dualité des prénoms et cela m'a induit en erreur. Il suffirait (si c'est possible) de supprimer l'article de Nestor-Marcel quitte à renommer la p ici Nestor-Marcel Lambotte. Mon erreur vient du fait que la littérature dit parfois Nestor et d'autres fois Marcel et parfois aussi Nestor-Marcel! Enfin ,à quelque chose malheur est bon: si cette p n'avait pas été proposée en PàS, je n'aurais pas fouillé plus avant ma documentation et mieux dégagé cette figure très belle de la Résistance . José Fontaine 7 novembre 2007 à 20:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Pour info, au delà de la question posée, ce me semble être un ènième épisode de l'interminable guéguerre personnelle entre Speculoos et José Fontaine (créateur de l'article) au sujet de la Wallonie.--Dauphiné 6 novembre 2007 à 16:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Jamais vu de critères sur les résistants. La PàS n'est pas motivée par d'autres considérations ? Hegor 6 novembre 2007 à 17:52 (CET)
thread_title: Conserver

message: # HC Speculoos 6 novembre 2007 à 15:45 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Variable d'environnement

message: > C'est quoi une variable dynamique ? 
Je suppose que l'on veut signifier qu'on peut changer sa valeur dynamiquement. En même temps, c'est toujours le cas pour un variable, sinon on parle de constante. Donc on peut affirmer que ça ne veut rien dire, et on devrait le supprimer. Une variable d'environnement, c'est une variable définie dans l'environnement et puis c'est tout. La notion d'environnement (= shell) est subtil et mériterait sûrement des explications. --Mcoolive (d) 13 août 2009 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Question 

message: Pas de contenu au sujet des utilisations des variables d'environnement, comme si cela allait de soit... Par exemple, il semble que tout un chacun sache sans avoir besoin de le mentionner, que les variables d'environnement peuvent servir à paramétrer la Base_de_registre#Typage_des_valeurs de Windows.AntoineL (d) 25 janvier 2008 à 11:37 (CET)
thread_title:  Et « Utilisation » 

message: :Commentaire déjà écrit dans Discussion_Projet:Informatique#.25SystemRoot.25_est_propos.C3.A9_.C3.A0_la_suppression, mais je pense qu'il a plus sa place ici.
En relisant un peu les articles, je trouve que cet article devrait être restructuré en profondeur, peut-être en le scindant en deux.
Tel qu'il est actuellement, en dehors de [PATH]] qui fait de toute manière l'objet d'un article séparé, il s'agit de la juxtaposition de deux séries d'informations (une série pour Windows, une autre série pour Linux), et il franchement difficile de s'y retrouver car l'essentiel de l'espace est utilisé pour la liste des variables, avec souvent des commentaires laconiques sur leurs valeurs habituelles.AntoineL (d) 25 janvier 2008 à 11:40 (CET)
thread_title:  Restructuration 

message: En vertu de Discuter:%SystemRoot%/Suppression. —C.P. 25 février 2008 à 21:25 (CET)
thread_title:  Fusion des articles [[Variable d'environnement]] et [[Variable d'environnement#%SystemRoot%|%SystemRoot]]  

message: ... à fusionner dans Variable d'environnement.
 a récemment été fusionné dans variable d'environnement. Il n'y a pas de raison que PATH ne subisse pas le même sort... /84•5/3.03.2008/16:45 UTC/
: Pour le cas où : Historiques avant fusion Discuter:Variable d'environnement/Fusion. Jerome66|me parler 20 mars 2008 à 10:01 (CET)
thread_title:  Fusion [[PATH]] et [[Variable d'environnement]]
Discussion:Démocratie révolutionnaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2018 à 00:27 (CET)
thread_title:  [[Démocratie révolutionnaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#   TI, aucunes sources secondaires, notoriété non démontrée pour cette tendance d'un micro-parti. Wik8dude (discuter) 7 février 2018 à 11:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   TI, aucunes sources secondaires, notoriété non démontrée pour cette tendance d'un micro-parti. Wik8dude (discuter) 7 février 2018 à 11:14 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Laurent N. [D] 6 novembre 2007 à 16:10 (CET)
thread_title:  [[:Démocratie révolutionnaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Dès lors que la Ligue communiste révolutionnaire (et Lutte Ouvrière également indirectement concernée) sont évidemment des partis assez gros pour justifier d'être traités, un épisode de leur développement relativement anecdotique (mais indéniablement d'intérêt pour des historiens spécialisés) a sa place dans nos pages, et, vu la longueur qui lui a d'ores et déjà été consacrée, a toute sa place sous forme d'une page séparée. (Parenthèse hors sujet en PàS : quel gâchis que de se donner le mal d'en écrire tant sans donner une seule source - et accessoirement l'article est à recycler sévère, donc ne sera pas aussi long une fois les passages autosatisfaits élagués...). Touriste  ✉ 6 novembre 2007 à 16:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Dès lors que la Ligue communiste révolutionnaire (et Lutte Ouvrière également indirectement concernée) sont évidemment des partis assez gros pour justifier d'être traités, un épisode de leur développement relativement anecdotique (mais indéniablement d'intérêt pour des historiens spécialisés) a sa place dans nos pages, et, vu la longueur qui lui a d'ores et déjà été consacrée, a toute sa place sous forme d'une page séparée. (Parenthèse hors sujet en PàS : quel gâchis que de se donner le mal d'en écrire tant sans donner une seule source - et accessoirement l'article est à recycler sévère, donc ne sera pas aussi long une fois les passages autosatisfaits élagués...). Touriste  ✉ 6 novembre 2007 à 16:34 (CET)
thread_title: Conserver

message: # pas de développement encyclopédique possible et article peu récupérable de surcroit.--Anatole Coralien 7 novembre 2007 à 23:33 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Euphonie

message: Il serait peut-être judicieux de prendre un autre exemple que "pourriel" pour expliquer l'euphonie, surtout si l'on veut prendre un terme qui "tend à se répandre". J'avoue n'avoir absolument jamais entendu ce terme, bien que je connaisse certains extrémistes de la langue française qui parlent de courriel... Daïn, the Dwarf causer ? 1 février 2008 à 09:57 (CET)
thread_title:  Pourriel?