Discussion:Famille de Palézieux/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Arguments du proposant ====
Cher , comme on vous l’a déjà expliqué, Wikipédia est une encyclopédie, qui, comme toutes les encyclopédies, veut retranscrire le savoir universel. L’originalité de Wikipédia est qu’elle est écrite par des quidams qui se basent sur des sources normalement fiables. L’article concernant cette famille est sourcé par plusieurs ouvrages de référence. Il est donc admissible, au même titre que d’autres familles ou que d’autres personnalités.
Vous dites que . C’est possible, mais cette erreur (si c’en est une) est tirée de l’article concernant la famille de Palézieux du Dictionnaire historique de la Suisse (un véritable ouvrage de référence, soutenu par la Confédération). Il est donc un peu fort de café de critiquer Wikipédia pour une erreur qu’il n’aurait fait que de recopier d’un article provenant d’une source fiable.
Vous estimez que d’autres personnes mériteraient d’être citées dans cette page? N’hésitez pas à la rajouter! Un wiki est fait pour ça.--Bounè rodzo [viens batailler] 30 janvier 2015 à 19:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Cher , comme on vous l’a déjà expliqué, Wikipédia est une encyclopédie, qui, comme toutes les encyclopédies, veut retranscrire le savoir universel. L’originalité de Wikipédia est qu’elle est écrite par des quidams qui se basent sur des sources normalement fiables. L’article concernant cette famille est sourcé par plusieurs ouvrages de référence. Il est donc admissible, au même titre que d’autres familles ou que d’autres personnalités.
Vous dites que . C’est possible, mais cette erreur (si c’en est une) est tirée de l’article concernant la famille de Palézieux du Dictionnaire historique de la Suisse (un véritable ouvrage de référence, soutenu par la Confédération). Il est donc un peu fort de café de critiquer Wikipédia pour une erreur qu’il n’aurait fait que de recopier d’un article provenant d’une source fiable.
Vous estimez que d’autres personnes mériteraient d’être citées dans cette page? N’hésitez pas à la rajouter! Un wiki est fait pour ça.--Bounè rodzo [viens batailler] 30 janvier 2015 à 19:18 (CET)
thread_title:  Arguments du proposant 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si vous estimez que cet article comporte des erreurs, n'hésitez pas à les corriger. Quant à supprimer cette page pour , je vous invite à relire attentivement cet article sur l'affaire de Pierre-sur-Haute. La liberté d'expression est un droit absolu, et le droit à l'oubli institué par l'UE ne concerne que les données personnelles. Cette PàS est grotesque. Heddryin [Je suis CHARLIE] 30 janvier 2015 à 15:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Si vous estimez que cet article comporte des erreurs, n'hésitez pas à les corriger. Quant à supprimer cette page pour , je vous invite à relire attentivement cet article sur l'affaire de Pierre-sur-Haute. La liberté d'expression est un droit absolu, et le droit à l'oubli institué par l'UE ne concerne que les données personnelles. Cette PàS est grotesque. Heddryin [Je suis CHARLIE] 30 janvier 2015 à 15:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
 Sans avis — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 30 janvier 2015 à 16:49 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés