lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Famille de La Chapelle

message: La référence "paray le monial imprimerie nouvelle 1951" n'est pas suffisamment précise pour être acceptée car 17 morts en 1914-1918 et 7 morts en 1939-1945 cela fait beaucoup pour un seul patronyme. Merci donc de donner des sources sérieuses. Iyy (discuter) 1 février 2016 à 17:41 (CET)
replies: text: Je plussoie. --Correcteur21 (discuter) 1 février 2016 à 17:42 (CET)
replies: text: Le "grand mémorial" (http://www.culture.fr/Genealogie/Grand-Memorial) indique pour la famille de La Chapelle 10 décès pour la guerre de 1914-18, dont 3 correspondent à la famille de La Chapelle de Dordorgne; soit au plus 7 décès pour notre famille de La Chapelle (de cet article), ce qui reste un chiffre élevé. Référence: http://www.culture.fr/grandmemorial/resultats?lastname=de+la+chapelle&exactLastname=1&firstname=&exactFirstname=1&search=D%C3%A9marrer+la+recherche&town-all=&date-fixe-all=&date-debut-all=&date-fin-all=&town-birth=&date-fixe-birth=&date-debut-birth=&date-fin-birth=&town-recruitment=&date-fixe-recruitment=&date-debut-recruitment=&date-fin-recruitment=&town-residence=&town-death=&date-fixe-death=&date-debut-death=&date-fin-death=Arnoncourt (discuter) 2 février 2016 à 19:37 (CET)
replies: text: Merci pour ce lien. Iyy (discuter) 3 février 2016 à 13:25 (CET)
thread_title:  Morts au Champ d'Honneur 

message: Il n'a pas été choisi plus qu'un autre et a accompagné le roi au sacre de Reims comme ses douze collègues maîtres d'hôtel du roi - cf "Reims essai historique, par Prosper Barbé - 1844, p 311. (Source : contributeur Arnoncourt, voir Historique de l'article). Iyy (discuter) 4 février 2016 à 10:18 (CET)
thread_title:  Charles-Ernest de La Chapelle 

message: Bonjour, j'ai supprimé dans l'Infobox la mention de cet Ordre car cela faisait longtemps que la référence était demandée sans obtenir de réponse à ce jour. À remettre s'il y a une ou des sources.  Iyy (discuter) 6 septembre 2016 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Ordre de Saint-Louis 

message: Iyy (discuter) 7 septembre 2016 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Décès Guerre 1939-1945
Discussion:Club Deportivo Alhaurino/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 20 janvier 2016 à 18:01 (CET)
thread_title:  [[Club Deportivo Alhaurino]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas de correspondances aux critères d'admissibilité. Axou (discuter) 20 janvier 2016 à 18:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas de correspondances aux critères d'admissibilité. Axou (discuter) 20 janvier 2016 à 18:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Championnat de France de rugby à XIII Nationale 1 2012-2013/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 20 janvier 2016 à 18:44 (CET)
thread_title:  [[Championnat de France de rugby à XIII Nationale 1 2012-2013]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas d'intérêt encyclopédique. Axou (discuter) 20 janvier 2016 à 18:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas d'intérêt encyclopédique. Axou (discuter) 20 janvier 2016 à 18:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Championnat de France de rugby à XIII Nationale 1 2013-2014/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 20 janvier 2016 à 18:46 (CET)
thread_title:  [[Championnat de France de rugby à XIII Nationale 1 2013-2014]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas d'intérêt encyclopédique. Axou (discuter) 20 janvier 2016 à 18:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas d'intérêt encyclopédique. Axou (discuter) 20 janvier 2016 à 18:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Révolte de Quebra-Quilos

message: Une proposition d'anecdote pour la section  de la page d'accueil, et basée sur , a été proposée sur la page dédiée.</br>
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.</br>
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.</br>
(ceci est un message automatique du bot  le 10 décembre 2018 à 11:16, sans bot flag)
:Merci ! Torsade de Pointes (discuter) 8 janvier 2019 à 00:47 (CET)
thread_title:  Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
Discussion:Championnat de France de rugby à XIII Nationale 1 2014-2015/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 20 janvier 2016 à 18:48 (CET)
thread_title:  [[Championnat de France de rugby à XIII Nationale 1 2014-2015]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  comme redirection;  avec Championnat de France de rugby à XIII Nationale 1.  CÉDRIC — A:CU 20 janvier 2016 à 19:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  comme redirection;  avec Championnat de France de rugby à XIII Nationale 1.  CÉDRIC — A:CU 20 janvier 2016 à 19:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Pas d'intérêt encyclopédique. Axou (discuter) 20 janvier 2016 à 18:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Toledo (Minas Gerais)

message: Le drapeau et le blason de Toledo ont été effacés pour problème de copyright ce que je conteste ( voir les autres municipalités du Brésil). Je ne suis probablement pas parvenu à défendre mon point de vue.
Ces images sont récupérables en 
Misanthrope (discuter) 23 avril 2017 à 16:30 (CEST)
replies: text: Bah, cela n'est pas bien grave. Il ne faut pas rentrer dans des querelles internes pour autant. Je raisonne sur le temps long. Il y a vingt ans, wp n'existait même pas. Dans vingt ans, on aura su trouver la solution consensuelle pour toutes ces histoires de copyright. ccmpg (discuter) 23 avril 2017 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Supression du drapeau et du blason
Discussion:Neuvième planète

message: Salut , pas besoin de passer par une procédure administrative : je crois être capable de mettre un bandeau "X est partiellement issu de Y" sur l'autre article... SenseiAC (discuter) 20 janvier 2016 à 21:57 (CET)
replies: text: OK, si vous êtes sûr qu'il n'y en a pas besoin... Vous avez plus d'expérience que moi  ▸Fugitr㋡n, le 20 janvier 2016 à 22:01 (CET)
replies: text:  Salut , je suis en train de faire la fusion. J'ai tranformé la présente page en page d'hiomonymie, il faudrait y ajouter (3) Junon de sa découverte au milieu du XIXe siècle. Je file faire la fusion, à+ ! SenseiAC (discuter) 20 janvier 2016 à 22:03 (CET)
replies: text:   fusion effectuée, tu peux nous aider à compléter Planète 9 si tu le souhaite . SenseiAC (discuter) 20 janvier 2016 à 22:23 (CET)
thread_title:  fusion
Discussion:Zone importante pour la conservation des oiseaux en Tunisie

message: Bonjour ,
Voilà une liste des ZICO en Tunisie avec source et date d'évaluation. --Mounir TOUZRI (discuter) 21 janvier 2016 à 15:58 (CET)
replies: text: La liste a été complétée . Moumou82  [message] 21 janvier 2016 à 21:17 (CET)
thread_title:  ZICO en Tunisie
Discussion:Antiquaille

message: Il faudrait aussi faire le ménage là bas. Si quelqu'un maîtrise (mieux que moi) ce terrain là. Cedalyon (discuter) 21 janvier 2016 à 09:20 (CET)
replies: text: J'ai créé une catégorie spéciale sur commons. J'ai surtout mis des images qui venaient de la catégorie sur Pierre Sala. J'ai laissé les images qui étaient dans la catégorie Hôpital de l'Antiquaille. J'ai juste transféré ce fichier : Martin - Histoire des églises et chapelles de Lyon, 1908, tome I 0255a.jpg. Peut-être faudrait-il créer une catégorie spéciale pour le couvent, mais comme l'hôpital utilisé aussi les bâtiments du couvent, c'est plus complexe. Comme il n'y a pas non plus 36000 photos dans la catégorie, je pense qu'on peut laisser ça ainsi pour l'instant. --Karldupart (discuter) 21 janvier 2016 à 14:26 (CET)
thread_title:  catégories commons 

message: J'ai essayé de resituer le site dans son contexte en le délimitant avec la voirie. Mais au nord, je dois avouer que je ne sais pas trop où s'arrête le domaine. De mémoire, une partie du bois appartient au site et on peut descendre jusqu'à la montée du Chemin-Neuf par une série de terrasses. Mais je ne crois pas que ça aille jusqu'à la montée des Chazeaux. Si quelqu'un peut être plus précis dans la description, voire faire une petite carte qui va bien, ce serait pas mal. --Karldupart (discuter) 21 janvier 2016 à 14:51 (CET)
replies: text: J'ai fait un petit plan à partir de ce document : . Ça donne une idée de la superficie du site en attendant que quelqu'un plus compétent se charge de faire une meilleure carte. --Karldupart (discuter) 21 janvier 2016 à 15:27 (CET)
thread_title:  Limites du site
Discussion:Les Trois Veuves de Hong-Kong

message: Je remercie  pour avoir, le 22 septembre 2014 au petit matin, édité un court résumé de ce roman dans la page SAS (série littéraire). Je remercie aussi  d'avoir, dès le 22 septembre 2014 dans l'après-midi, relu, corrigé et amélioré le résumé du roman. --A boire, Tavernier ! (discuter) 15 février 2016 à 13:41 (CET)
thread_title:  Remerciements 

message: Avant de déposer un éventuel bandeau d'admissibilité à vérifier ou de faire une demande de suppression, merci de considérer ces points suivants.
Tout d'abord, il est souvent admis qu'une page est admissible du moment qu'elle est un démembrement d'une page elle-même admissible, afin de « délester » la page principale d'une partie de son contenu qui l'alourdirait : si cette page est supprimée, le contenu de la page doit être logiquement réintégré dans la page principale Liste des romans de SAS, mais pas seulement : il faudrait faire ça aussi avec tous les SAS qui bénéficient déjà d'une page spécifique (cf. :Catégorie:Roman de SAS). Veut-on faire exploser la page Liste des romans de SAS ? 
Par ailleurs, les romans de SAS se sont vendus, depuis 1965, à des dizaines de millions d'exemplaires en France et à l'étranger, dans plus de cent traductions. Pour autant, la presse écrite considère généralement ces « romans de gare » (terme arrogant, méprisant et péjoratif qui discrédite surtout les lecteurs de ce genre de romans...) comme peu intéressants pour la critique littéraire : vous ne trouverez jamais de critiques significatives dans Le Monde des Livres, dans le Figaro littéraire, dans Libération-cahier Culture, dans Télérama, dans L'express, dans Le Point, dans L'Obs (anciennement Le Nouvel Observateur), etc. Peut-être, avant sa disparition, dans France Soir ? Bref, on a des difficultés réelles pour trouver des sources, mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'on ne sait pas où les trouver.
Enfin, à plusieurs reprises, ces dernières années, des PàS ont été faites pour vérifier l'admissibilité des articles sur des romans de SAS, toutes se sont soldées en conservation :
* Discussion:Carnage à Abu Dhabi/Suppression (2013)
* Discussion:L'Homme de Kabul/Suppression (2013)
* Discussion:L'ordre règne à Santiago/Suppression (2013)
* Discussion:La Blonde de Pretoria/Suppression (2013)
* Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Suppression (2015)
* Discussion:Ramenez-les vivants/Suppression (2016)
Cordialement.
--A boire, Tavernier ! (discuter) 18 octobre 2016 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de la page
Discussion:Chœurs et orchestres des grandes écoles/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 21 janvier 2016 à 00:15 (CET)
thread_title:  [[Chœurs et orchestres des grandes écoles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a quelques références de qualité moyenne comme Le Dauphiné Libéré (). Cependant, il y a une référence qui m'a marqué qui est celle du Sénat () qui n'est peut-être qu'une brève mais provient d'une institution prestigieuse. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 janvier 2016 à 01:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a quelques références de qualité moyenne comme Le Dauphiné Libéré (). Cependant, il y a une référence qui m'a marqué qui est celle du Sénat () qui n'est peut-être qu'une brève mais provient d'une institution prestigieuse. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 janvier 2016 à 01:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La liste des références de l'article ne comporte que des liens vers le site de l'association, je n'ai pas trouve de référence sénat or presse comme suggéré plus haut. --CQui (discuter) 4 février 2016 à 10:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christophe Babinet/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 21 janvier 2016 à 00:20 (CET)
thread_title:  [[Christophe Babinet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sent l'autopromotion et le TI Chris93 (discuter) 25 janvier 2016 à 02:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sent l'autopromotion et le TI Chris93 (discuter) 25 janvier 2016 à 02:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:City Éditions/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 21 janvier 2016 à 00:22 (CET)
thread_title:  [[City Éditions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . City est un des gros éditeurs du marché actuel. Je pense que vu le nombre de publications par an, il y a un certain intérêt à conserver la page même si les sources restent très fragiles. Enrevseluj (discuter) 21 janvier 2016 à 13:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . City est un des gros éditeurs du marché actuel. Je pense que vu le nombre de publications par an, il y a un certain intérêt à conserver la page même si les sources restent très fragiles. Enrevseluj (discuter) 21 janvier 2016 à 13:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Éditeur français de Colleen Gleason. Mais, je n'ai pas de sources secondaires pour justifier l'admissibilité de cet article. --Clodion 21 janvier 2016 à 08:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cité Maman Mobutu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2016 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Cité Maman Mobutu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ça existe et il y a des sources, en voici une de plus : , p. 33 et 37. Au pire fusionner dans Kinshasa. Barada-nikto (discuter) 21 janvier 2016 à 08:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ça existe et il y a des sources, en voici une de plus : , p. 33 et 37. Au pire fusionner dans Kinshasa. Barada-nikto (discuter) 21 janvier 2016 à 08:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  vers Kinshasa ; les seules sources que j’ai vues qui ne concernent pas toute la ville ne parlent que des problèmes d’érosion ; ça me paraît insuffisant pour justifier un article indépendant. — ℳcLush =^.^= 4 février 2016 à 16:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Clematis patens 'Blue light'/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2016 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Clematis patens &#39;Blue light&#39;]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À noter qu'il existe un grand nombre de Clematis patens 'xxx' (dont j'avais corrigé certains problèmes de mise en forme), dont beaucoup ne peuvent être sourcés − à ma connaissance − que par une entrée dans des catalogues. Cordialement, Hexasoft (discuter) 21 janvier 2016 à 00:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Tous les cultivars méritent un article tant qu'ils sont sourcés et connus. JHelsinki (discuter) 21 janvier 2016 à 22:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Tous les cultivars méritent un article tant qu'ils sont sourcés et connus. JHelsinki (discuter) 21 janvier 2016 à 22:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  + 1. Un cultivar parmi tant d'autres. L'article ne repose que sur des sources primaires. Il faudrait que ce soit un cultivar particulièrement connu et mentionné hors des catalogues de pépiniéristes pour mériter une article. Sinon une simple mention dans une Liste de cultivars de clématite ou dans une galerie Commons de type :Commons:Galerie de roses suffirait amplement. Ou  dans Clematis patens. -- Amicalement, Salix [Converser] 21 janvier 2016 à 09:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Clinique César De Paepe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2016 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[Clinique César De Paepe]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En l'état actuel, l'article porte sur l'institution et non sur ses anciens bâtiment, à peine évoqués. J'ai donc supprimé le lien vers le portail architecture urbanisme. En l'état actuel, son admissibilité ne peut porter sur les critères de ce portail et de ce domaine, ou alors l'article est entièrement à réécrire. Mel22 (discuter) 21 janvier 2016 à 08:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des sources de qualité faisant mention de son architecture, ainsi que d'autres sur son activité. --Chris a liege (discuter) 21 janvier 2016 à 00:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des sources de qualité faisant mention de son architecture, ainsi que d'autres sur son activité. --Chris a liege (discuter) 21 janvier 2016 à 00:57 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Coalition France pour l'Efficacité Energétique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2016 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Coalition France pour l&#39;Efficacité Energétique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# « Drôle de lobby » qui a déjà deux ans et demi d'existence et dont les activités et prises de position sont souvent commentées dans la presse spécialisée. La ton promotionnel de l'article est à améliorer. Touchatou (discuter) 3 février 2016 à 17:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # « Drôle de lobby » qui a déjà deux ans et demi d'existence et dont les activités et prises de position sont souvent commentées dans la presse spécialisée. La ton promotionnel de l'article est à améliorer. Touchatou (discuter) 3 février 2016 à 17:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources secondaires centrées sur la durée. Quelques sources pour le lancement. Pas de sources centrées en 2015/2016. Le reste n'est que des citations, des sources pas indépendantes, etc. Javeec (discuter) 4 février 2016 à 16:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Colsam/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2016 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[Colsam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Entreprise distributrice d'énergie sans aucune notoriété particulière. D4m1en (discuter) 25 janvier 2016 à 14:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Entreprise distributrice d'énergie sans aucune notoriété particulière. D4m1en (discuter) 25 janvier 2016 à 14:48 (CET)
thread_title:  Supprimer