Discussion:Ligne 7 bis du métro de Paris/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 19 pour, 0 bon article, 1 attendre, ?1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 95% > 90%
Sardur - allo ? 1 avril 2009 à 23:54 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Rédacteur et proposant. Clicsouris  [blabla] 1 mars 2009 à 23:50 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Rédacteur et proposant. Clicsouris  [blabla] 1 mars 2009 à 23:50 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: #  Passant par ici, je découvre que cette grande opération des lignes de métro-AdQ continue de plus belle et dans la joie, malgré les réserves émises par d'autres contributeurs (à propos de la ligne 7, par exemple), et malgré les remarques ironiques des uns et des autres ! Cette fois, nous avons un article plutôt léger (ce n'est pas un mal), comprenant les habituels passages en copié-collé répétitifs communs à toutes les lignes (qui devraient se trouver une fois pour toutes dans l'article général sur l'exploitation des lignes du métro de Paris). L'article n'est pas d'une clarté extrême là où ça le mériterait vraiment (je pense aux parcours des conducteurs à Louis Blanc, dans les deux dispositions successives, actuellement très difficilement compréhensibles, alors que c'est dit clairement dans les livres). Mais il y a pire : cet article ne peut de toute façon être élevé au label AdQ parce que, simplement, il ne répond pas aux tout premiers critères exigés : orthographe et rédaction impeccables (Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ?). Personne, dans la troupe serrée des votants, ne s'est apparemment donné la peine de relire l'article avec attention, personne ne s'est donné la peine non plus de justifier les raisons de son enthousiasme, alors que l'avis motivé est exigé (c'est souligné, en haut de cette page !). Motiver un avis en vue d'un label AdQ, c'est certifier que les divers éléments de l'article sont bien conformes aux critères exigés : le votant témoigne personnellement qu'il a constaté que toutes les conditions sont bien remplies. Ici, rien de tel, je passe sur les "motivations" exprimées. Pour bien faire comprendre les choses, j'exprime l'avis qu'aucun des votes exprimés sur cette page ne peut actuellement être pris en compte, faute d'expression de motivations rigoureuses et constructives. Dans l'espoir d'un peu plus de sérieux, Ptyx (d) 28 mars 2009 à 23:55 (CET)
thread_title: Attendre

message: #  Toujours pas convaincu par ces AdQ "en kit": quelques paragraphes issus de métro de Paris, quelques paragraphes de Ligne 7 du métro de Paris, un peu de mise en forme, et voila. Ceci dit, le boulot est impeccable, et l'article est riche et complet, je crois qu'on est ici plus face à une limite de ce qu'est un AdQ (est-ce que tous les articles peuvent prétendre à ce statut, etc). Je serais complètement d'accord pour dire qu'on a un "groupe d'articles de qualité", mais je trouve disproportionné que d'attribuer un label pour chacune des lignes. Arnaudus (d) 29 mars 2009 à 15:12 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: La section Chronologie est très très maigre... je pense qu'il faudrait rajouter quelques dates non ? Darkbowser (d) 7 mars 2009 à 19:28 (CET)
replies: text: La section est maigre car la ligne - sous cet indice - est assez récente et son histoire peu mouvementée. Que peut-on ajouter de pertinent selon toi ? Clicsouris  [blabla] 7 mars 2009 à 19:55 (CET)
replies: text: Je ne sais pas, mais la section Histoire contient beaucoup de dates (mais c'est vrai que beaucoup ne se raccordent pas directement à l'histoire de la ligne). Darkbowser (d) 8 mars 2009 à 09:07 (CET)
thread_title:  Remarque de Darkbowser