Discussion:Anthropos/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 juillet 2012 à 01:03 (CEST)
replies: text: Personnellement je ne vois pas comment soutenir cette argumentation contre une page d'homonymie, définie comme telle depuis longtemps. ♦ CЄrce [?] 5 juillet 2012 à 11:45 (CEST)
replies: text: Réponse sous ton vote. -- Basilus (d) 5 juillet 2012 à 11:54 (CEST)
replies: text: Bon allez, au vu du travail sympa apporté sur l'article par Encerce, je supprime mon avis négatif. Mais comme je continue à estimer après avoir épluché les occurences du terme sur Google Books que même les sens les plus fréquemment trouvés pour le terme (l'anthropos gnostique et la collection d'une maison d'édition) ne méritent pas un article à eux-seuls, et que les autres occurences sont anecdotiques ou font plus office de figure de style ampoulée que de concept, je ne peux pas non plus me déclarer pour cette page d'homonymie. -- Basilus (d) 5 juillet 2012 à 16:19 (CEST)
thread_title:  [[Anthropos]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'impression fumeuse que l'on pouvait avoir en abordant la notion telle qu'elle était présentée dans l'article au moment de l'ouverture de la PàS découle en grande partie de l'ambivalence originaire de la notion : créée et mise en avant surtout par des anthropologues explicitement croyants, la notion d'Anthropos garde, au sein même de l'anthropologie, un relent d'anthroposophie... Il n'en reste pas moins qu'elle est à l'origine de la fortune du concept d'anthropologie au XXe siècle face à celui d'ethnologie. Elle mérite de ce fait un article, surtout si l'on se contente d'une simple page d'homonymie. ♦ CЄrce [?] 5 juillet 2012 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il serait totalement aberrant de supprimer un article dans lequel il y a:
#* un peu de matière
#* beaucoup de matière potentielle 
#* Mais pour cela il faut se mettre au boulot.
#* C'est tellement plus simple de supprimer, de fusionner, etc.
#* Remarque sur le contexte
#* Alors que je suis francophone de naissance je consulte majoritairement le WikiPédia anglophone tellement la suppressionite aiguë a sévit dans le WikiMédia francophone.
#* Le suicide culturel se porte bien.
#* J'embrase très fort les courageux qui restent encore rédacteurs ici. Graph in Lyon Graphophile (d)
#:Sympa... --Nouill (d) 5 juillet 2012 à 11:21 (CEST)
replies: text: Personnellement je ne vois pas comment soutenir cette argumentation contre une page d'homonymie, définie comme telle depuis longtemps. ♦ CЄrce [?] 5 juillet 2012 à 11:45 (CEST)
replies: text: Réponse sous ton vote. -- Basilus (d) 5 juillet 2012 à 11:54 (CEST)
replies: text: Bon allez, au vu du travail sympa apporté sur l'article par Encerce, je supprime mon avis négatif. Mais comme je continue à estimer après avoir épluché les occurences du terme sur Google Books que même les sens les plus fréquemment trouvés pour le terme (l'anthropos gnostique et la collection d'une maison d'édition) ne méritent pas un article à eux-seuls, et que les autres occurences sont anecdotiques ou font plus office de figure de style ampoulée que de concept, je ne peux pas non plus me déclarer pour cette page d'homonymie. -- Basilus (d) 5 juillet 2012 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Il serait totalement aberrant de supprimer un article dans lequel il y a:
#* un peu de matière
#* beaucoup de matière potentielle 
#* Mais pour cela il faut se mettre au boulot.
#* C'est tellement plus simple de supprimer, de fusionner, etc.
#* Remarque sur le contexte
#* Alors que je suis francophone de naissance je consulte majoritairement le WikiPédia anglophone tellement la suppressionite aiguë a sévit dans le WikiMédia francophone.
#* Le suicide culturel se porte bien.
#* J'embrase très fort les courageux qui restent encore rédacteurs ici. Graph in Lyon Graphophile (d)
#:Sympa... --Nouill (d) 5 juillet 2012 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  TI manifeste, limite SI... --Licorne37 (d) 5 juillet 2012 à 07:54 (CEST)
replies: text: Personnellement je ne vois pas comment soutenir cette argumentation contre une page d'homonymie, définie comme telle depuis longtemps. ♦ CЄrce [?] 5 juillet 2012 à 11:45 (CEST)
replies: text: Réponse sous ton vote. -- Basilus (d) 5 juillet 2012 à 11:54 (CEST)
replies: text: Bon allez, au vu du travail sympa apporté sur l'article par Encerce, je supprime mon avis négatif. Mais comme je continue à estimer après avoir épluché les occurences du terme sur Google Books que même les sens les plus fréquemment trouvés pour le terme (l'anthropos gnostique et la collection d'une maison d'édition) ne méritent pas un article à eux-seuls, et que les autres occurences sont anecdotiques ou font plus office de figure de style ampoulée que de concept, je ne peux pas non plus me déclarer pour cette page d'homonymie. -- Basilus (d) 5 juillet 2012 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer