Discussion:Fuite des photos de personnalités d'août 2014/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  proposant. --Agamitsudo (discuter) 28 octobre 2014 à 20:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. --Agamitsudo (discuter) 28 octobre 2014 à 20:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  faible D'accord y'a plein de sources. D'accord, ça a fait un gros buzz. Durant l'été 2014. Néanmoins, contrairement aux événements tels que les crimes ou les catastrophes aériennes à propos desquels on peut se dire qu'il y aura une longue enquête et un procès, j'ai du mal à croire qu'on en parlera encore dans deux ans. Ni qu'on en fera des chapitres de livres.  Je me demande même si quelqu'un s'en souviendra au printemps prochain. Je ne suis absolument pas convaincue de la pérennité de la notoriété de cet événement. Cordialement.--Soboky [me répondre] 28 octobre 2014 à 21:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
* . Ci-dessous pourquoi je consédère que cet article n’est pas admissible :
*:En intro on lit : « Ce délit de vol pourrait éventuellement être qualifié pénalement de crime à caractère sexuel, ce qui justifie une enquête du Federal Bureau of Investigation (FBI). » .  Alors que rien dans le texte ne parle d’enquête du FBI et en outre la phase est au conditionnel ce qui veut dire que c’est une supposition et qu’il n’y a pas de sources qui montrent que le FBI s’est positionné sur cette histoire.  Donc, à ce stade là on ne sait pas s’il y a une enquête officielle quelque part.
*:
*:L’article ne dit pas explicitement où étaient stockées initialement les photos ? On lit : « Les photos auraient été téléchargées à la suite d'une intrusion dans iCloud ». Mais on n’explique pas ce que cela signifie en terme de stockage et d’accès. La phrase là aussi est au conditionnel, il s’agit là encore d’une supposition.  On parle d’intrusion, mais rien ne dit de quelle forme d’intrusion il pourrait s’agir : hacking de mots de passe directement sur le service iCloud ? Mots de passe volés ? Intrusion par une porte dérobée (backdoor) ? Complicité ? 
*:
*:On ne parle pas non plus des règles de gestion des données dans le Nuage. Quelles sont les recommandations de l’hébergeur ? Quelles sont les engagements et la responsabilité de l’hébergeur vis-à-vis de la diffusion des données par des tiers ? Quelles sont les lois qui encadrent cette diffusion ? Et cela d’un pur point de vue technique et non pas de commentaires de journalistes qui assimilent cela à du piratage. 
*:On a des phrases telles que : « De nombreuses réactions outrées, issues d'éditorialistes et de personnalités, font suite à cette publication. Certains estiment que la distribution des photos est assimilable à une intrusion dans la vie privée. » ou encore « La fuite a aussi amené de observateurs à remettre en question le secret et la sécurité des services offerts dans le Nuage » (ah bon on découvre cela ! Quelle banalité). Voilà de belles analyses argumentées sur la sécurité internet.
*:
*:Dans l’article on parle plus du fait en lui-même, de son tapage médiatico-peoplistique, des revendications (supposées, avérées) plus quelque considérations journalistiques et pourtant l’article est mis dans les portails « Internet » et « Sécurité informatique ». Et l’article n’est pas non plus évalué par ces projets. 
*:
*:C’est pourquoi je considère que d’un strict point de vue de la sécurité informatique et d’internet cet article n’est pas admissible. Je vous laisse voir s’il l’est dans d’autre domaines (vie privée, média,….). --80.12.59.48 (discuter) 29 octobre 2014 à 14:03 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés