Discussion catégorie:Compositrice/Admissibilité

message: Demande de suppression consécutive à une restauration. — Régis Lachaume ✍ 17 mai 2007 à 22:43 (CEST)
replies: text: La catégorie avait été à l'origine conservée. Franchement, cette demande de restauration est de bonne guerre, la catégorie "personnalité féminine" a été de son côté déjà 5 ou 6 fois proposée à la suppression :) Pour les ouvrages, une recherche google sur "Women composers" donne de très nombreux résultats bibliographiques ( par exemple.) Ma vision des choses est qu'une catégorie est pertinente si c'est un champ notable du savoir. Si aucun livre n'a jamais été écrit sur les femmes dans une profession X ou Y, alors oui, la pertinence serait effectivement discutable. Ce n'est pas le cas ici, à mon avis. Cette catégorie n'est pas une perte de temps pour le lecteur qui cherche des compositrices dans le cadre de ses recherches, au contraire. Je pense de toute manière que ces discussions sur la pertinence des catégories sont une perte de temps tant qu'on n'aura pas de système ergonomique de croisement et de tags à proposer aux lecteurs. Pwet-pwet · (discuter) 18 mai 2007 à 16:45 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Compositrice]] 

message: * Voir l'ancienne demande suppression.
* Arguments de Pwet-Pwet depuis WP:PàR.  
Tu peux donner des exemples de "foultitude" de publications sur les compositrices en tant que femme? Il n'y a pas d'elements nouveaux donc je ne vois pourquoi il faudrait revoter.
C'est vraiment abberant toutes ces creations de categories. On a femme de lettre, femme peintre, productrice, dessinatrice, femme de theatre... Quelle perte de temps pour les contributeurs et les lecteurs de wikipedia!!!
Personne ne distingue ces metiers lors des recompenses artistiques je ne comprend pas pourquoi wikipedia devrait le faire. Une realisatrice realise selon sa personnalite pas selon son sexe. Le talent ou la mediocrite ne decoule pas des gametes!!!
Enfin les votes actuels pour la restauration sont inferieur au vote precedent pour la suppression donc ca serait tout a fait illegitime de la restaurer. Par contre je proposerais bien les autres categories du meme genre mais j'ai pas de temps a perdre car meme si le bon sens l'emporte et qu'elles sont supprimes elles seront proposes a la restauration 6 mois apresBoeb'is
:La catégorie avait été à l'origine conservée. Franchement, cette demande de restauration est de bonne guerre, la catégorie "personnalité féminine" a été de son côté déjà 5 ou 6 fois proposée à la suppression :) Pour les ouvrages, une recherche google sur "Women composers" donne de très nombreux résultats bibliographiques ( par exemple.) Ma vision des choses est qu'une catégorie est pertinente si c'est un champ notable du savoir. Si aucun livre n'a jamais été écrit sur les femmes dans une profession X ou Y, alors oui, la pertinence serait effectivement discutable. Ce n'est pas le cas ici, à mon avis. Cette catégorie n'est pas une perte de temps pour le lecteur qui cherche des compositrices dans le cadre de ses recherches, au contraire. Je pense de toute manière que ces discussions sur la pertinence des catégories sont une perte de temps tant qu'on n'aura pas de système ergonomique de croisement et de tags à proposer aux lecteurs. Pwet-pwet · (discuter) 18 mai 2007 à 16:45 (CEST)
thread_title: Discussions

message: ====Conserver====
#  Effectivement, ça a l'air de tenir la route, du moins jusqu'au XX siècle ;-) — Régis Lachaume ✍ 17 mai 2007 à 22:43 (CEST)
thread_title: Avis

message: #  Effectivement, ça a l'air de tenir la route, du moins jusqu'au XX siècle ;-) — Régis Lachaume ✍ 17 mai 2007 à 22:43 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #. Discrimination sexiste sans intérêt encyclopédique. Complique inutilement. En outre l'usage du terme "compositrice" est confidentiel, les femmes compositeurs se disent elles-mêmes compositeurs. Catégorie inutile.--Megodenas 18 mai 2007 à 08:37 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Par principe. Je suis contre les catégories qui comporte plus d'une information, et celle-ci m'apparait particulièrement inutile. Qu'on fasse comme les allemands qui ont une catégorie Mann et Frau. C'est le seul moyen élégant de se sortir de ce problème. Sylenius 21 mai 2007 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #  Si on faisait une catégorie "terroristes magrébins / terroristes non magrébins" ? Après tout, le contexte social est différent pour les uns et les autres, et c'est un critère usité. Adrienne1729 18 mai 2007 à 21:11 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés

message: Proposé par : Boeb'is 4 août 2006 à 23:52 (CEST)
replies: text: quand le sexe n'est pas une différence notable, si justement, plusieurs siècles de quasi non-existence de femmes compositeurs (ou trices) est une différence énaurme! p-e 14 août 2006 à 21:55 (CEST)

text: Euh convention, convention, faut le dire vite... C'est une page dont personne ou presque n'a jamais entendu parler :) Elle a été faite par un contributeur dans son coin et n'a jamaisété "validée" de quelque maniere que ce soit par la communauté. DarkoNeko le chat いちご 5 août 2006 à 11:42 (CEST)
replies: text: Euh... en français, le masculin joue bien le rôle de genre non marqué, incluant le féminin (alors que le féminin exclut le masculin). Daniel Fattore 5 août 2006 à 18:39 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Compositrice]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir Wikipédia:Le masculin comme genre commun, neutre ou asexué dans les conventions de styles de Wikipedia ! TED 5 août 2006 à 02:41 (CEST)
replies: text: Euh convention, convention, faut le dire vite... C'est une page dont personne ou presque n'a jamais entendu parler :) Elle a été faite par un contributeur dans son coin et n'a jamaisété "validée" de quelque maniere que ce soit par la communauté. DarkoNeko le chat いちご 5 août 2006 à 11:42 (CEST)
replies: text: Euh... en français, le masculin joue bien le rôle de genre non marqué, incluant le féminin (alors que le féminin exclut le masculin). Daniel Fattore 5 août 2006 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# utile pour la cat personnalité féminine, pour répartir les articles, on a bien une cat poétesse pour regrouper celles ci par dela les civilisations et les périodes (et il n'y a pas beaucoup de femmes d'ou l'interet de la cat...)--Julianedm |  ðΔ 6 août 2006 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # utile pour la cat personnalité féminine, pour répartir les articles, on a bien une cat poétesse pour regrouper celles ci par dela les civilisations et les périodes (et il n'y a pas beaucoup de femmes d'ou l'interet de la cat...)--Julianedm |  ðΔ 6 août 2006 à 17:44 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Comme justifié dans la proposition.Boeb'is 5 août 2006 à 00:01 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Fusionner dans la catégorie compositeur (bah oui, c'est bien joli de parler de supprimer, mais si vous pensez pas à la recat des articles...) DarkoNeko le chat いちご 5 août 2006 à 11:41 (CEST)
thread_title: Neutre / autres