lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Crédal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2015 à 01:46 (CEST)
thread_title:  [[Crédal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pignon sur rue en Belgique, sources existent, projet éminemment éthique (d'accord, ce dernier point n'est pas un argument). --Madel (... le 22 à Asnières ?) 27 août 2015 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pignon sur rue en Belgique, sources existent, projet éminemment éthique (d'accord, ce dernier point n'est pas un argument). --Madel (... le 22 à Asnières ?) 27 août 2015 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Dent de Crolles/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 septembre 2015 à 00:40 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 27 août 2015 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 27 août 2015 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Cyanobactéries en rivière/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2015 à 01:49 (CEST)
thread_title:  [[Cyanobactéries en rivière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#, voir fusionner avec Cyanobacteria : en effet pas de nécessité d'avoir un article spécifiquement dédié aux cyanobactéries en rivière Krosian2B (discuter) 29 août 2015 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, voir fusionner avec Cyanobacteria : en effet pas de nécessité d'avoir un article spécifiquement dédié aux cyanobactéries en rivière Krosian2B (discuter) 29 août 2015 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2015/Équipes/Équipe 20

message: Petit message important: je ne pourrai commencer à participer réellement au wikiconcours qu'à partir du début des vacances de la Toussaint. — Goombiis (Discuter) 4 septembre 2015 à 21:36 (CEST)
replies: text: ok super et bienvenue dans l'équipe. N'hésite surtout pas à ajouter des articles qui tinterresse dans le tableau même si pendant le concours on en fait rien. Goombiis (Discuter) 6 septembre 2015 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Participation 

message: Bonjour,
 il faudrait pour chaque article que vous indiquiez la version au 3 octobre, comme j'ai commencé à le faire, svp. Il faut aller dans l'historique de chaque article, relever la taille en octets avant cette date du 3 octobre et cliquer sur la version correspondante, puis copier-coller l'adresse http dans le tableau.
Merci. Bonne continuation. Gemini1980  oui ? non ? 9 octobre 2015 à 01:25 (CEST)
thread_title:  Avancement initial
Discussion:Grande Ravine Glissante

message: Avec ses dix cas de base, la typo des toponymes est particulièrement ardue à mettre en œuvre correctement, et je me garderai bien de me prononcer trop nettement ici. Malgré tout, il me semble que c'est le cas n° 4 qui répond le mieux au cas présent, ce qui fait que j'aurais a priori écrit le titre sous la forme Grande Ravine glissante. Je me trompe ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 août 2015 à 03:09 (CEST)
replies: text: Oui. Car il y a aussi une Petite Ravine Glissante et un quartier nommé Ravine Glissante. Donc clairement « Glissante » est en fait le terme le plus important. Thierry Caro (discuter) 27 août 2015 à 04:29 (CEST)
replies: text:  Franchement pas convaincu : si c'est ça, on relève du cas n° 2, et on doit donc écrire grande ravine Glissante, à l'instar de la vallée Blanche ou de l'océan Indien. Mais à mon avis, c'est l'un ou l'autre, pas les deux. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 août 2015 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Typo du titre
Discussion:Payment factory

message: Bonjour,
Il n'existe actuellement aucun consensus sur la traduction française de l'expression "payment factory". Certaines entreprises spécialisées dans le payment factory utilisent le terme "usine de paiement" tandis que d'autres parlent de "centrale de paiement". Il serait ainsi plus judicieux de laisser le titre en langue anglaise pour éviter toute confusion ou traduction maladroite.
Cordialement. 
:Bonjour,
:La totale absence du terme sur le Wikipédia anglophone n'est pas dans le camps de l'admissibilité de cet article.
:Comme dit , il faut multiplier les sources francophones. Il y en a beaucoup sur les sites des banques internationales, directement concernée ; mais j'en trouve peu de françaises non-impliquées.
:* http://www.lesechos.fr/finance-marches/vernimmen/definition_payment-factory.html
:Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 19 octobre 2015 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Traduction du titre de l'article
Discussion:Ivan le Terrible (téléfilm)/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 27 août 2015 à 11:13 (CEST)
thread_title:  [[Ivan le Terrible (téléfilm)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - sans plaisir. Mais quand je clique sur le lien inséré par Utilisateur:Bibi Saint-Pol je trouve plein de choses, date de tournage, acteurs, réalisateur, spécifications techniques, .....critiques, d'ailleurs ça à lair d'être un nanard (....This is a poor softcore film even for an unrated version. The actresses looks so-so and sex were horrible. ....). Je pense que ce film a sa notoriété dans un certain milieu.....Paul.schrepfer (discuter) 6 septembre 2015 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - sans plaisir. Mais quand je clique sur le lien inséré par Utilisateur:Bibi Saint-Pol je trouve plein de choses, date de tournage, acteurs, réalisateur, spécifications techniques, .....critiques, d'ailleurs ça à lair d'être un nanard (....This is a poor softcore film even for an unrated version. The actresses looks so-so and sex were horrible. ....). Je pense que ce film a sa notoriété dans un certain milieu.....Paul.schrepfer (discuter) 6 septembre 2015 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Selon proposant : téléfilm sans notoriété, aucune source sur le sujet. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 août 2015 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Roso/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 27 août 2015 à 12:05 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Roso]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# L'admissibilité a été déjà mis en cause en 2008. Aucun changement depuis... Nouill 27 août 2015 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'admissibilité a été déjà mis en cause en 2008. Aucun changement depuis... Nouill 27 août 2015 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sylvie Angel

message: Article à confronter aux WP:CAA, rappel :Les critères généraux de notoriété peuvent être résumés ainsi : 
Le sujet doit :
*avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
*ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica)
--BonifaceFR (discuter) 31 août 2015 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: En résumé : tout contenu, mis en doute ou susceptible d'être mis en doute,
doit être étayé par une annotation menant à une ou plusieurs références qui
s'appuient sur des sources fiables et clairement identifiées.
Cette page explique comment réclamer ou trouver des sources de qualité.
Toute source fiable et identifiée bienvenue pour étayer cet article.
--BonifaceFR (discuter) 31 août 2015 à 16:00 (CEST)
thread_title:  [[WP:REF]] = Wikipédia:Citez vos sources
Discussion:Le Vrai Lieu/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 27 août 2015 à 14:14 (CEST)
thread_title:  [[Le Vrai Lieu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  je ne trouve strictement rien sauf des mentions sur des blogs ou sur IMDB qui semblent indiquer soit que c'est un projet (donc film pas encore tourné) soit que le film n'est pas encore sorti (et ce que l'on ignore souvent, c'est qu'il y a, y compris en France, pas mal de films qui sont tournés, mais qui ne sortent jamais, faute de distributeur...). Notoriété très très faible, en tout cas... Je veux bien revenir sur mon avis si on me montre des sources convaincantes. Sinon, autant attendre qu'il y ait bel et bien une distribution en salles, avec des sources (critiques, etc) qui en attestent. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 août 2015 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  je ne trouve strictement rien sauf des mentions sur des blogs ou sur IMDB qui semblent indiquer soit que c'est un projet (donc film pas encore tourné) soit que le film n'est pas encore sorti (et ce que l'on ignore souvent, c'est qu'il y a, y compris en France, pas mal de films qui sont tournés, mais qui ne sortent jamais, faute de distributeur...). Notoriété très très faible, en tout cas... Je veux bien revenir sur mon avis si on me montre des sources convaincantes. Sinon, autant attendre qu'il y ait bel et bien une distribution en salles, avec des sources (critiques, etc) qui en attestent. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 août 2015 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fric-Frac au 2310/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 27 août 2015 à 14:15 (CEST)
thread_title:  [[Fric-Frac au 2310]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Rien trouvé. Je veux bien revenir sur mon avis si on me montre des sources convaincantes... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 août 2015 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Rien trouvé. Je veux bien revenir sur mon avis si on me montre des sources convaincantes... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 août 2015 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Ange et la Mort/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 27 août 2015 à 14:16 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Ange et la Mort]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Rien trouvé. Je veux bien revenir sur mon avis si on me montre des sources convaincantes... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 août 2015 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Rien trouvé. Je veux bien revenir sur mon avis si on me montre des sources convaincantes... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 août 2015 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#L'article étant complètement vide, j'ai du mal à saisir la porté encyclopédique --Pierrogier (discuter) 28 août 2015 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Megatron (électronique)/Admissibilité

message: Proposé par : Lord did (discuter) 27 août 2015 à 14:16 (CEST)
thread_title:  [[Megatron (électronique)]] 

message: Je notifie les contributeurs à l'article car ceci n'a pas été fait:  D4m1en (discuter) 28 août 2015 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , d'accord avec le proposant. Ce « composant électronique » pour four à micro-ondes n'existe pas. Confusion avec Magnétron. Daniel*D, 28 août 2015 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , d'accord avec le proposant. Ce « composant électronique » pour four à micro-ondes n'existe pas. Confusion avec Magnétron. Daniel*D, 28 août 2015 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Histoire de la cartographie

message: Bonjour,
Je suis très déçu par cet article extrêmement restreint et uniquement centré sur l'histoire EUROPÉENNE de la Cartographie, qui plus est à l'Europe occidentale du Nord!
Son intitulé porte à confusion, comme s'il s'agissait d'une HISTOIRE MONDIALE DE LA CARTOGRAPHIE! 
Je recommande à l'auteur de soit modifier son titre pour en percevoir la limite géographique, historique et humaine, soit de se référer à d'autres études dont celles-ci:
- http://www.sabix.org/bulletin/b39/histoire_cartographie.pdf
- http://le-cartographe.net/dossiers-carto/histoire-de-la-cartographie/55-precurseurs
Merci à l'avance pour votre humilité et votre rigueur.
Bien cordialement
:Bonjour, Egalement déçus par l'article, j'ai trouvé que celui en anglais était bien plus fournit, je me propose donc pour en démarer la traduction. Je ne manquerait pas également de lire les liens que vous avez fournit. Pem
::Bonjour ,
::Merci pour vos ajouts, par contre, l'orthographe est catastrophique :)
::Merci de faire un effort à ce niveau-là.
::Cordialement, — Daehan [p|d|d] 25 août 2016 à 14:11 (CEST)
replies: text: Désolé, première contribution, je n'avais trouvé la fonctionalité Brouillon, avant de publier. Pem 25 août 2016 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Qualité de l'article
Discussion:Normalisation linguistique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La codification (ou normalisation, ou standardisation) linguistique est le processus par lequel s'élabore une langue standard. Il est certainement possible d'avoir deux articles, l'un sur l'entité, l'autre sur son élaboration... mais l'intérêt en est douteux. Les deux articles proviennent de traductions-adaptations depuis le catalan (pour langue standard) et l'anglais (codification (linguistique)). Ce dernier a été créé tout récemment par une IP qui a ajouté à Wikipédia tout un ensemble de traductions qui ne manquent pas d'intérêt, mais ne s'est pas préoccupé de les inscrire dans l'existant. Je propose de tout fusionner sous langue standard pour obtenir une synthèse plus complète (sans être exagérément lourde dans l'état actuel des articles) et qui permettra une meilleure confrontation des points de vue. Aucassin (discuter) 4 novembre 2015 à 17:09 (CET)
replies: text: — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 novembre 2015 à 19:08 (CET)

text: — Amator linguarum (discuter) 5 novembre 2015 à 09:22 (CET)

text: --Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 10:36 (CET)

text: La standardisation et la codification sont deux choses différentes même si elles semblent proches.  L'introduction de l'article sur la codification induit en erreur en mêlant les deux notions. Souvent une codification est destinée à l'usage d'une langue standard, qui sert de référence entre régions de dialectes différents. Mais, par exemple, une codification peut s'appliquer aussi bien à une langue standard qu'aux dialectes de la langue. A l'inverse, dans une Koinè, il y a une codification en cours alors qu'il n'y a pas encore de langue standard. Il me semble que se sont plutôt les articles Normalisation linguistique et langue standard qu'il faudrait éventuellement fusionner, avec un rapprochement avec "norme linguistique" qui existe dans d'autres langues Linguistic_prescription. L'article Codification (linguistique) quant à lui semble synonyme de normativisation, article encore inexistant. --diddou (discuter) 23 novembre 2015 à 15:24 (CET)
replies: text: Je ne suis pas réellement qualifié pour répondre à cela, mais suggère la lecture de cette entrée sur langue standard (dans un manuel de sociolinguistique). Ahbon? (discuter) 17 février 2016 à 16:38 (CET)

text: Bon cela va si à la place, je fusionne Normalisation linguistique et Codification (linguistique) comme proposer par Diddou ? --Nouill 14 mai 2016 à 08:57 (CEST)
replies: text:  Ok pour moi --Krosian2B (discuter) 16 mai 2016 à 10:04 (CEST)

text:  D'accord également pour cette fusion. Aucassin (discuter) 17 mai 2016 à 09:41 (CEST)
replies: text: Fait. On fera si cela est le mieux. J'ai également changé les interwiki. --Nouill 21 mai 2016 à 01:14 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Langue standard]] et [[Codification (linguistique)]]
Discussion:Albéric III de Dammartin

message: Bonjour, serait-il possible d'indiquer les sources de cet article, parce que si on fait juste une rapide recherche internet, ça n'a l'air de correspondre à rien du tout. --Zolo (discuter) 27 août 2015 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Sources ? 

message: Le décès est à Londres le 19 décembre 1200 selon la première ligne de texte, à Lillebonne le 20 septembre 1200 selon la cartouche de droite.
Merci de corriger.
--Papounet007 (discuter) 1 mai 2018 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Incohérence 

message: Dans cette fiche, sa mère est Clémentine de bar. Dans celle de son père, Clémentine de Bar est sa grand-mère et sa mère est Clémence de Beauvais.
--Papounet007 (discuter) 1 mai 2018 à 23:22 (CEST)
thread_title:  2ème incohérence
Discussion:Fleurines/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 septembre 2015 à 01:18 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  tout est dedans, article qui va bien loin pour une commune aussi peu importante, et est correctement redigé --P.poschadel (discuter) 28 août 2015 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  tout est dedans, article qui va bien loin pour une commune aussi peu importante, et est correctement redigé --P.poschadel (discuter) 28 août 2015 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Michel Lasne

message: 2 années de naissance différentes sont inscrites ?!
: cela arrive quand cela n'est pas sourcé et même la bnf n'aide pas disant simplement qu'il est né en 159? . Pour votre information, les informations pour les artistes sont stockées principalement dans wikidata et l'infobox Artiste ne fait que reprendre ces informations. Si vous pouviez éviter de surcharger ces données dans l'infobox mais les modifier directement dans wikidata à l'aide du lien qui s'affiche en bas de la boite, on aurait une information centralisée pour tous les wikipedia (francophone, anglophone, hispanophone, ...) et accessoirement, cela éviterait de modifier tous les jours vos ajouts qui sont précieux.merci,  Jmax (discuter) 28 août 2015 à 06:47 (CEST)
replies: text:  Une source royale  donne 1590 et cela a du servir à WP anglophone mais on trouve de tout sur le web (entre 1590 et 1600). Jmax (discuter) 28 août 2015 à 06:51 (CEST)
thread_title: Année de naissance
Discussion:Camille de Pazzis

message: Si tous les médias sont presque tous d'accord sur le jour et le mois (9 mars), on trouve de tout pour l'année : 1977 (Starok.com), 1978 (IMDb), 1982, 1983... et même 11 octobre 1984 pour Allô Ciné ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 27 août 2015 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Long Range Strike Bomber

message: A mettre : http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/2015/08/24/congressman-demands-answers-lrs-b-cost-discrepancy/32266129/ L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 août 2015 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Cout du programme
Discussion:Château de Bois-Seigneur-Isaac

message: Je vais essayer d'avancer l'article au mieux que je peux... Hors du sujet de la fusion ou non (qui n'est que secondaire). 
Toute aide est la bienvenue.
Groumphy (discuter) 8 août 2020 à 08:04 (CEST)
thread_title:  Continuité de l'article
Discussion:Isabelle Weingarten

message: Suite aux reverts multiples, je signale une suite de discussion sur ma propre page de discussion Discussion_utilisateur:Askywhale#Isabelle_Weingarten, à propos de la demande de suppression de la date de naissance. Askywhale (discuter) 27 août 2015 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Date de naissance