Discussion:État-nation

message: "Cependant, toutes les Nations ne sont pas dotées d'un État, comme par exemple la Nation juive"
-Et Israël alors???? 83.77.128.6 9 septembre 2005 à 11:15 (CEST)
thread_title:  "Cependant..."

message: Même si l'autorité Palestinienne n'est pas reconnue, il est faux de dire que la Palestine est dénuée d'autorité politique et administrative.
Cet article est franchement mauvais, aussi bien au niveau de la notion de 'nation' que sur les exemples fournis.
Absolument d'accord. La naissance de la Nation française est antérieure à l'avènement d'un régime républicain dans notre pays.
Oui, l'idée de nation en France est apparue aux alentours de 1539 : François 1er, édit de Viller-Cotteret; c'est à dire bien apres la formation d'un véritable Etat français.
:C'est sauter du coq à l'âne. Cette ordonnance (et non un édit) n'a rien à voir avec le concept d'état-nation qui a été créé durant la révolution pour unir des peuples différents dans une nation française. Soig 2 octobre 2006 à 15:53 (CEST)
replies: text: Si en effet, l'ordonnance de Villers-Cotteret n'est pas en soi la marque de la constitution de la nation française, cette construction a été un processus de très long terme qu'on ne peut guère faire débuter à la révolution (celle-ci n'est pas sortie d'un chapeau, et les volontaires marseillais chantant le chant de l'armée du rhin ne s'étaient pas égarés par hasard). Je suis cependant d'accord avec l'idée que, concernant la France, c'est l'Etat qui a constitué la Nation.
Par ailleurs l'article ne propose que deux types d'Etats, l'Etat multinational (absence de nation, d'identité commune) et l'Etat-Nation (ethnique) doté d'une identité commune. Quand on suit le lien pour trouver la définition de la nation ethnique, on s'aperçoit que la définition donnée dans l'article y est toute autre (nation dont l'unité est fondée sur une communauté de culture, de langue et de moeurs).
L'ensemble de cet article me semble bien à retravailler.
--Khaolian (d) 14 août 2008 à 04:54 (CEST)
thread_title:  à revoir 

message: Une IP a jouté ça : "Rosa Luxemburg aurait fait observer également : "L'Europe n'est qu'une partie du système mondial. Elle ne peut être qu'un concept géographique, à la rigueur historique et culturel. Pour le prolétariat, la solidarité internationale des peuples et des races importe plus que la communauté culturelle européenne" (J.P Chevènement : La faute de M. Monnet, page 91-92)." C'est un peu hors-sujet. 
De plus je ne me souviens pas d'avoir lu ça, faudrait voir si Chevènement donne une référence précise et dans ce cas reprendre depuis l'original. Citer depuis ce livre n'est pas sérieux. --Horowitz 11 janvier 2007 à 19:48 (CET)
thread_title:  ajout d'IP 

message: Cet article pose un sérieux problème de neutralité dans sa rédaction : il présente les "nations" comme des acquis, des choses qui existent objectivement au même titre que les États, que l'on pourrait opposer en toute objectivité à des "ethnies" (ou d'autres choses). Un État est une entité juridique souveraine, la notion ne pose dans la plupart des cas pas de problème. Mais il n'y a pas de nation dans la nature, toute nation est une construction idéologique, culturelle et historique, donc sujet à débats, controverses et évolutions. Certaines conceptions nationales s'opposent à d'autres. Les États-nations sont simplement des cas où il existe une représentation nationale à peu près hégémonique (c'est-à-dire largement acceptée par la population, sachant qu'une telle situation est potentiellement temporaire). Une telle situation n'a rien d'absolu, de définitif ou de naturel. Le paragraphe "Dissociation entre État et nation" est irrecevable. Rien ne permet d'affirmer ou d'infirmer que les Corses ou les Catalans seraient une ethnie plutôt qu'une nation. Pas plus qu'on ne peut affirmer catégoriquement que la Belgique serait un État binational, ou l'Espagne un État plurinational, dans ces deux cas il existe un nationalisme d'État, mais qui n'a pas su s'imposer de façon hégémonique, et qui entre en concurrence avec des nationalismes sans État. Xic[667 ]  5 décembre 2011 à 22:32 (CET)
replies: text: Je suis d'accord.--Lylvic (d) 5 décembre 2011 à 22:47 (CET)
thread_title:  Gros problème de neutralité