Discussion Wikipédia:Demande de restauration de page/Archive 2

message: Bonjour,
J'aimerai faire part de ma demande de restauration de la page X-Men: Apocalypse ! Que faut-il faire ou apporter pour que cela puisse se faire ? Merci de m'aider. --MithrandirXX (discuter) 16 février 2015 à 14:55 (CET)
replies: text: Bonjour; la demande est à faire sur Wikipédia:Demande de restauration de page, où il faut indiquer des sources centrées. -- Speculos (discussion) 16 février 2015 à 15:09 (CET)
replies: text:  Je vous remercie. Cordialement, --MithrandirXX (discuter) 16 février 2015 à 15:16 (CET)
thread_title:  X-Men: Apocalypse 

message: Ne serait-il pas souhaitable de modifier légèrement le message indiqué par salebot sur la PDD des utilisateurs ayant vu un de leurs articles supprimés:  (ce qui laisse entendre que c'est une possibilité sans contrepartie) par , ou quelque chose d'approchant; cela permettrait d'éviter (ou au moins de limiter) des demandes sans justification qui font perdre du temps au demandeur et à ceux qui traitent les demandes (il y a un nombre non négligeable de demandes de restauration sans sources). -- Spec’ (discuter) 20 juillet 2015 à 23:46 (CEST)
replies: text: La mise en gras du morceau de phrase citant l'admin ayant supprimé la page serait également utile, car je ne compte plus les réclamations déposées sur la page de discussion de Gribeco, comme si c'était lui qui avait procédé à la suppression... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 juillet 2015 à 03:52 (CEST)
replies: text: Fait pour la mise en gras. Pour la demande en lui même, cela a été corrigé depuis longtemps : version de 2010 depuis mise à jour par Gribeco en 2011. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 4 août 2015 à 12:32 (CEST)
replies: text:  Apparemment le message indiqué par Salebot sur la PDD des utilisateurs qui ont eu un article supprimé est toujours , par exemple sur Discussion utilisateur:KarimSaid15; c'est le "si vous le souhaitez", sans conditions, qui semble laisser penser qu'il suffit de faire une demande pour obtenir une restauration, et qu'il faudrait compléter à mon avis. Il y a toujours des demandes sans arguments ou sans sources. -- Speculos (discuter) 19 octobre 2015 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Proposition de modification du message salebot de suppression de page 

message: pour leur contributions. Et bon courage à tous  (j'espère n'avoir oublié personne)
Merci aussi à  et aux autres péons pour leurs témoignages. Et désolé d'avoir été tardif. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 13 septembre 2015 à 23:47 (CEST)
thread_title:  Retard rattrapé, ouf ! 

message: Décidément, l'article Janis Roswick-Menken a été supprimé plusieurs fois. La première fois était le 27 juin 2015, puis et le 18 octobre. Je suis sure qu'il a été supprimé pour des bonnes raisons, mais laisser moi d'écrire, je vous pris, et voici des liens pour exemple que j'ai trouvée:
http://thrarticles.wix.com/barrylmovieteens
https://books.google.co.ma/books?id=jQNY9mEQfoQC&pg=PA140&dq=Janis+Roswick&hl=fr&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=Janis%20Roswick&f=false
https://books.google.co.ma/books?id=fgOqZWHCLbUC&pg=PA346&dq=Janis+Roswick&hl=fr&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=Janis%20Roswick&f=false
: Bonjour; vous n'êtes pas au bon endroit pour faire votre demande, merci de la faire sur WP:DRP. -- Speculos (discuter) 19 octobre 2015 à 21:48 (CEST)
replies: text: Pour info cette PàS et cette RCU -- Sebk (discuter) 19 octobre 2015 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Beaucoup de fois 

message: Je ne sais pas vous, mais uniquement sur cette page (DRP), quand j'édite une section et que j'enregistre, le navigateur me positionne brièvement sur la section que je viens d'éditer (normal)... puis quelques sections plus bas. Est-ce que vous expérimentez un truc similaire ? Turb (discuter) 26 octobre 2015 à 23:09 (CET)
thread_title:  Ancres 

message: Depuis longtemps, un truc me turlupine. Et je réalise maintenant que Zérobot, quand il classe les requêtes, ne le fait pas pour celles en statut "autre". Est-ce qu'on ne pourrait pas demander à  de les classer aussi dans la section "Requêtes en cours d'examen" ? Turb (discuter) 27 octobre 2015 à 23:27 (CET)
replies: text: je ne sais pas si tu as changé un truc, mais le bot a fait des choses anormales cette nuit : sections dupliquées. Turb (discuter) 2 novembre 2015 à 09:55 (CET)
replies: text: Non non, rien changé au script depuis un bout de temps, et le problème remonte visiblement à au moins quelques semaines, en vérifiant rapidement l'historique (ou alors c'est un modèle inclus qui sème la zizanie, mais ça n'a pas l'air d'être le cas ici)… Je n'ai pas d'ordinateur à ma disposition cette semaine, donc le problème risque de persister au moins jusqu'à dimanche, sauf si quelqu'un arrive à faire le ménage, auquel cas le bot devrait reprendre un fonctionnement normal. Par ailleurs il faudrait voir ce qui est à l'origine de cette étrange duplication car je ne suis pas certain que ce soit le bot justement… Par ailleurs j'avais pris note de ta suggestion et attendais un peu de voir les (éventuelles) remarques. Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 2 novembre 2015 à 13:05 (CET)
replies: text:   ok, merci pour la réponse. Je vais essayer de nettoyer dès que possible, en tout cas avant cette nuit. Edit : fait, et ce n'était pas grand chose. Zérobot avait juste ajouté deux "titre 1" par erreur (Spécial:diff/120087349). Turb (discuter) 2 novembre 2015 à 15:34 (CET)
replies: text:  Merci à toi pour le ménage ! Après investigation, il s'avère que le bot a eu un peu de mal avec ce classement manuel (et non dans la sous-page ad hoc), qui n'a eu un impact que lorsque le statut a véritablement été renseigné. Toto Azéro suivez le guide ! 7 novembre 2015 à 22:09 (CET)

text: du coup, est-ce que tu pourrais voir pour ranger aussi le statut "autre" dans une section dédiée ? On y verrait plus clair je pense. Turb (discuter) 11 novembre 2015 à 01:10 (CET)

text: Céfé  Toto Azéro suivez le guide ! 11 novembre 2015 à 20:04 (CET)
replies: text:   chouper, merci ! Turb (discuter) 12 novembre 2015 à 00:14 (CET)

text: En fait c'est au niveau du délai, le bot attend habituellement 24h avant de classer une requête. Mais il met toutes les requêtes "en attente de classement" (pour lesquelles seul ce délai n'est pas satisfait) dans la section "requêtes à classer", et ce depuis très longtemps. Il est vrai que cela pose problème pour les requêtes qui étaient dans la section "attente" avant d'être traitées. Je vais regarder pour améliorer cela. Merci du signalement, Toto Azéro suivez le guide ! 14 novembre 2015 à 14:28 (CET)

text: Je viens de régler le problème, la requête restera dans désormais dans la section attente en attendant le délai de 24 heures. Par contre il va falloir que je ré-écrive mon script proprement, il est devenu très moche, déjà qu'il n'était pas terrible à la base ! Toto Azéro suivez le guide ! 14 novembre 2015 à 20:34 (CET)
thread_title:  Classement de Zérobot 

message: Selon la boîte déroulante pour admins, le passage à "statut=oui" et à "statut=non" donne le même fond bleu clair.
Je n'ai jamais utilisé cette procédure, mais il y a plusieurs cas :
- Soit la doc est juste, et je ne vois pas pourquoi on ne distinguerait pas le non par un fond rouge clair, p.ex., et il faudrait alors modifier qq progs.
- Soit la doc est fausse, et il faudra la corriger.
- Soit c'est effectivement voulu ainsi ?
SGlad (discuter) 20 mai 2016 à 16:21 (CEST)
replies: text: je ne comprends pas. Quelle boite déroulante ? Quelle doc ? Turb (discuter) 20 mai 2016 à 18:33 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il est question de la boite "Mode d'emploi pour les administrateurs". -- Sebk (discuter) 20 mai 2016 à 18:56 (CEST)
replies: text:  En effet. Elle est définie dans Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Introduction. -- SGlad (discuter) 20 mai 2016 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Même fond pour statut=oui et statut=non ? 

message: Bonjour,
Pour info, je travaille actuellement sur Utilisateur:Markov/DRP Affaire Adama Traoré, pour une requête dans les prochains jours ou prochaines semaines (puisque la discussion en PàS de juillet 2016 me semble caduque). Je le signale car sur Wikipédia je cherche toujours à contribuer, enrichir et améliorer l'encyclopédie au vu et au su de tous.-- Markov (discut.) 14 septembre 2016 à 10:50 (CEST)
replies: text: . C'est noté, n'oubliez pas d'insister sur les éléments nouveaux qui pourrait remettre en cause la discussion de juillet 2016. Cordialement, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 14 septembre 2016 à 12:17 (CEST)
replies: text: Ok, merci.-- Markov (discut.) 14 septembre 2016 à 13:17 (CEST)
thread_title:  DRP future 

message: Cette page pointe sur "https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Deletion_review" en anglais, qui n'a rien à voir je crois. 
:Bonjour, ça semble plus compliqué que je ne le pensais au début. Sur wp.en, il semblerait que "Deletion review" soit une page permettant de faire appel (donc de restaurer la page) après une "speedy deletion" (l'équivalent de nos "suppressions immédiates" ou SI). Pour les autres demandes de restauration, il y a "Requests for undeletion".
:La page "Demande de restauration de page" a sur wp.fr un usage plus générique et concerne les demandes de restauration pour toutes les pages, qu'elles aient été supprimées par SI ou après discussion.
:Perso, je serais quand même pour modifier l'interwiki et que WP:DRP pointe sur "Requests for undeletion" en anglais. Côté Wikidata, puisque c'est là que se gèrent les interwikis, ça se joue entre les éléments Q4664130 (pour enlever Wikipédia:Demande de restauration de page) et Q13429672 (pour l'ajouter). Et j'imagine que ce genre de question devrait aussi se poser pour les autres versions linguistiques, sachant que là encore il peut y avoir des différences de fonctionnement...
:Comme  a déjà traité ces éléments (cf historiques, il semble que Winternacht ait en partie annulé ses modifs, ce qui a causé la situation actuelle) et connait Wikidata, je le notifie. Pas besoin de notifier les admins, ils doivent être nombreux à avoir WP:DRP en liste de suivi .
:Merci pour le signalement ! --Restefond (discuter) 23 octobre 2016 à 10:58 (CEST)
replies: text: Il n'y a qu'à annuler, on verra si ça reste comme ça ou si sur Wikidata c'est contraire à un principe ou à une catégorisation et alors je laisserai ça aux spécialistes. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 octobre 2016 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Page qui pointe vers la mauvaise page? 

message: Bonjour à tous. J’ai l’impression que Zérobot n’est pas passé depuis plusieurs jours faire le classement des requêtes. Bonne journée. Baguy (discuter) 14 novembre 2016 à 10:35 (CET)
replies: text: En effet, merci  pour le signalement. Le dresseur de Zérobot a été prévenu ici et là. Concrètement il semble que ce soit le cas pour toutes les pages de requête aux admin. Nous sommes en attente de sa réponse. Shawn (discuter) 14 novembre 2016 à 11:44 (CET)
thread_title:  Classement de Zérobot (2) 

message: Bonjour
Durant la discussion sur la conservation ou non de l'article Profil environnemental local, j'ai vu que plusieurs contributeurs regrettaient la suppression de l'article Profil environnemental régional. Afin de vérifier si cet article méritait mieux qu'une suppression, et le cas échéant de demander une DRP en bonne et due forme, j'aimerais accéder au contenu de l'époque : j'ai demandé à Altmine, qui avait procédé à la clôture à l'époque, mais il n'a pas les outils idoines. Cordialement, --Cbyd (discuter) 25 octobre 2017 à 08:44 (CEST)
replies: text: je t'envoie le wikitexte par courriel. Litlok (m'écrire) 25 octobre 2017 à 08:58 (CEST)
replies: text:  Merci, j'ai transféré en sous-page et on va pouvoir y travailler au calme. Cdt, --Cbyd (discuter) 25 octobre 2017 à 09:38 (CEST)
replies: text:  je crains qu'il y ait eu malentendu. Quand tu as écrit que tu voulais accéder au contenu, je n'avais pas compris que tu voulais retravailler le texte pour resoumettre en DRP. Si tu fais ça, il faut restaurer la page et la transmettre en sous-page de manière à respecter la licence. Litlok (m'écrire) 26 octobre 2017 à 09:25 (CEST)

text:  bonjour. Je n'en suis pas encore au stade de la DRP, il faut d'abord étayer l'admissibilité et pour cela, je pense que le mieux est de travailler en sous-page (Utilisateur:Cbyd/Profil_environnemental_régional) pour pouvoir y travailler à plusieurs mains. Je ne peux donc pas encore restaurer la page comme tu l'indiques (ou il y a effectivement malentendu !) et je ne comprends pas trop ce que tu évoques par "transmettre". Je suppose qu'il y a moyen d'indiquer, une fois l'article restauré (si on en arrive là), les auteurs de la version supprimée afin de créditer tous les contributeurs, non ?--Cbyd (discuter) 26 octobre 2017 à 13:45 (CEST)
replies: text:  la version sur laquelle tu vas travailler étant un travail dérivé de l'article supprimé, il faudra veiller à ne pas oublier les auteurs initiaux. Le plus simple serait, une fois le travail terminé, de demander ici la restauration. Si elle est acceptée, avant de lancer à la PàS règlementaire, il faudra penser à fusionner les historiques de la version supprimée et de celle sur laquelle tu travailles. Litlok (m'écrire) 26 octobre 2017 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Profil environnemental régional 

message: Salut,
il doit y avoir un problème de mise en page car il y a un cadre englobant toutes les requêtes depuis "CLUSTER MARITIME DE LA REUNION". J'ai cherché un peu mais rien qui ne me saute aux yeux.--ɄΓDO‾CЬWTH? 23 novembre 2017 à 08:11 (CET)
replies: text: Réglé (soit c'était ça, soit autre chose). SammyDay (discuter) 23 novembre 2017 à 09:18 (CET)
thread_title:  Problème de mise en page 

message: Bonjour,
Je voudrais savoir s'il est possible de restaurer un fichier supprimé localement ? En l’occurrence :Fichier:Logo Nouvelle Gauche socialiste 2015.png. Au pire, je reprendrai celui-là. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 18 décembre 2017 à 19:04 (CET)
thread_title:  Question sur la restauration d'une image ? 

message: Même si elle est encore une petite fille de quelques mois mais moi personnellement je trouve qu'elle dois figurer sur wikipedia comme toute sa famille et merci  Kylieom (discuter) 13 mai 2018 à 23:06 (CEST)
replies: text:  eh bien, ce n'est que votre opinion et ne vous attendez pas à ce qu'elle soit partagée. Il y a des sources centrées sur AU MOINS deux ans ?. Non ? Affaire réglée.--ɄΓDO‾CЬWTH? 14 mai 2018 à 08:13 (CEST)
thread_title:  A propos de Stormi Webster 

message: Alors là, j'ai vraiment pas compris pourquoi la page avait été supprimée. Toutes les sources étaient présentes, les titres d'épisodes, les réalisateurs, acteurs, scénaristes, date de diffusion (15 octobre) donc dans 2 mois, est-ce que vous allez me dire que 2 mois c'est dans longtemps et que je m'avance ? C'est possible, je ne sais pas. Ensuite, on me dit que j'ai contourné les droits à la création alors que j'ai demandé à Kelam si c'était possible qu'il fasse quelque chose mais je n'ai hélas eu aucune réponse de sa part donc j'ai créer la page sous le même nom mais avec les mots inter-changés. Il y a eu beaucoup de suppression pour cette page mais je ne pense pas avoir fait d'erreurs, si vous souhaitez, j'ai conservé TOUT le code de la page (sources INCLUSES). Dans l'attente de votre réponse. Bonne journée et surtout bonnes vacances :)
 PS : C'est mon deuxième post dans la demande de restauration. --FuriioxBt (discuter) 11 août 2018 à 05:07 (CEST)
thread_title:  Arrow (Saison 7) 

message: Wikipédia:Le Bistro/19 août 2018#Des copies d'articles supprimés peuvent-elles figurer dans l'espace utilisateur ?. Apokrif (discuter) 28 août 2018 à 01:59 (CEST)
thread_title:  Le texte des pages supprimées peut-il être copié dans l'espace utilisateur ? 

message: Wikipédia:Le_Bistro/21_octobre_2018#Cas_des_"Titre_exact"_en_DRP --Framawiki ✉ 21 octobre 2018 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Cas des "Titre exact" 

message: Bonjour. Il m'a été reproché de préparer collaborativement les arguments et sources pour une DRP, sur la page de discussion de la suppression de l'article pierre jovanovic, ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Pierre_Jovanovic/Suppression . Cette remarque est-elle fondée et si elle l'était, selon quelles sources wikipédiennes ? De plus, si cette remarque était fondée, où peut-on préparer collaborativement les arguments à faire valoir lors d'une éventuelle suivante DRP ? Cordialement. (Alphaval (discuter) 1 avril 2019 à 20:33 (CEST)
replies: text: Bonjour, je vous conseille de rassembler les sources sur votre brouillon et de nous les indiquer lors de la 12ème demande de restauration ... - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 avril 2019 à 20:36 (CEST)
replies: text:  Je souhaiterais l'avis d'autres utilisateurs qualifiés, du fait que c'est vous-même qui m'adressiez ce reproche tout en supprimant mon contenu. Je ne trouve aucune information selon laquelle nous n'aurions pas le droit de produire du contenu sur une page de discussion d'une page supprimée après la date d'un vote négatif suite à une demande de restauration de page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Aide En l'absence de sources vous ne pouvez pas inverser la charge de la preuve. Soit c'est permis et vous n'étiez pas légitime pour effacer mon contenu, soit ce n'est pas permis et vous l'étiez. Cordialement --Alphaval (discuter) 1 avril 2019 à 22:22 (CEST)
replies: text:  Même avis que Lomita. Il serait bien de ne pas faire du forcing et de se conformer aux usages tout en lisant un petit coup WP:POINT. — NoFWDaddress (d) 1 avril 2019 à 22:27 (CEST)
replies: text:  Bonjour. Votre évocation WP:POINT est hors sujet. Citation : "...contester une règle de WP ou bien contester son application par un administrateur, même si elle est jugée maladroite ou injuste, n'autorise personne à les détourner ni à se livrer, en se faisant justice, à des actes assimilables à du vandalisme." Dans le cas d'espèce je ne conteste aucune règle de WP, ni ne conteste aucune application de règles par un administrateur, puisqu'il est ici question d'une règle imaginaire qu'on m'oppose pour supprimer mes contributions. Je pourrais donc même considérer votre remarque comme une forme d'intimidation et donc de vandalisme. Monter en RA permettrait peut-être de résoudre cette question. Cordialement --Alphaval (discuter) 2 avril 2019 à 15:41 (CEST)

text: Bonjour Lomita. Je vous remercie pour le partage de ces précédentes demandes de republication de la page. J'avais déjà étudié ces faits dans le détail et je partage avec les votants l'idée que ces demandes n'étaient pas fondées par des sources adéquates. Aussi, sur votre proposition j'ai créé un brouillon collaboratif préparatoire à une nouvelle demande de restauration de la page Pierre Jovanovic (bien que je ne démorde pas du fait que j'avais le droit de publier ce travail dans la page de discussion de la page supprimée et que je me réserve le droit de monter en RA pour trancher cette question). Je vous invite à prendre connaissance de ce brouillon et éventuellement à y contribuer soit par l'apport de nouvelles sources, soit par la création d'un nouveau chapitre pour y exprimer votre avis sur ce travail. Le lien vers ce brouillon collaboratif : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alphaval/Pierre_Jovanovic A mon sens le travail est presque terminé et propre à obtenir une restauration de page, mais ce n'est que mon avis. Cordialement --Alphaval (discuter) 2 avril 2019 à 15:48 (CEST)
replies: text:   - Bonjour, je n'interviendrais pas sur votre brouillon ni ailleurs concernant cette affaire puisqu'à chaque message, vous menacez les contributeurs de : forme d'intimidation de vandalisme et de RA, cela ne donne pas franchement pas envie d'avoir une collaboration sereine pour améliorer quoique ce soit avec vous - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 2 avril 2019 à 15:52 (CEST)
replies: text:  Dfeldamm me signifiait qu'il n'interviendra pas pour supprimer mon contenu sur la page de discussion de la page supprimée Pierre Jovanovic et ceci en l'absence de règle justifiant une telle suppression. Qu'elle est présentement votre position sur ce point ? Maintenez-vous la suppression des contenus ? Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas "Wikipédia n'est pas une bureaucratie", je regrette donc cette facilité qu'il peut y avoir à supprimer des contenus par réflexes "administratifs". Je vous offre ma collaboration et je suis au regret de constater que vous me refusez la vôtre. Si mon comportement avait été non collaboratif j'aurais immédiatement initié une RA et une dénonciation pour vandalisme, mais bien que je sois dans mon bon droit je ne l'ai pas fait et je n'ai pas l'intention de la faire si cela permettait de produire une collaboration sereine.. Cordialement --Alphaval (discuter) 2 avril 2019 à 16:23 (CEST)
replies: text: . SammyDay (discuter) 2 avril 2019 à 18:07 (CEST)

text: Je suis d'accord avec vous à 100% et je dirais même plus, il faudrait que l'on puisse créer des pages de préparation de recréation de pages.. ainsi on pourrait compiler dans des tables toutes les sources primaires, secondaires, tertiaires pour évaluer une notoriété, de telle sorte qu'on puisse savoir si une notoriété est défendable ou non. Un peu comme je le propose actuellement sur ce brouillon collaboratif : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alphaval/Pierre_Jovanovic Effectivement les questions qui sont ainsi soulevées vont bien au delà de la seule question de la page Pierre Jovanovic. Ainsi, on pourrait en un seul lieu analyser toutes les demandes de restauration de page et juger les causes des refus.. on verrait ainsi que dans 90% des cas les refus sont motivés par un manque de formalisme de la part des demandeurs. Par exemple je constate cela avec le cas "Pierre Jovanovic", les demandeurs d'une restauration de page se contentaient de dire que sa notoriété était très grande sans prendre le temps de faire le travail de compiler les sources secondaires pour aboutir.. En fait cela provient du fait que les demandeurs ne savent pas ce qu'est une source secondaire appliquée à la notoriété (il y a encore deux semaines je ne le savais pas moi-même) et ils croient qu'un refus est alors motivé pour des raisons politiques, idéologiques ou commerciales (comme c'est le cas sur facebook, alors que les wikipediens nouveaux ont je crois les mêmes réflexes que sur facebook, car ils croient au même fonctionnement..), ils ne comprennent pas le rôle et la nature des admin.. Donc des pages centralisant toutes les nouvelles demandes, avec une page de discussion pour préparer de nouvelles demandes de restauration, me semble plus que pertinent Cdt--Alphaval (discuter) 2 avril 2019 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Où préparer une demande de restauration de page ?  

message: Ah oui je vois, merci du renseignement concernant le brouillon. Pour ce qui est de mon article, je ne compte pas en faire la promotion mais bien en faire un article informatif sur la marque. Dois-je alors être plus neutre dans mes paroles ? Elodie2816 (discuter) 12 novembre 2019 à 09:00 (CET)
thread_title:  Haus Laboratories 

message: C'est réécrit avec des liens 
La Psychologie Quantique est un domaine émergent des Sciences Cognitives, qui applique le formalisme Mathématique de la Mécanique Quantique pour modéliser des phénomènes tels que le traitement de l’information par le cerveau, la prise de décision, la mémoire, la formation de concepts, le raisonnement, le jugement et la perception. Le sexisme, le racisme, et tous les troubles émotionnels. Potentiellement, la maladie de Parkinson, et bien d’autres.
Un nouveau Paradigme, nécessitant des avancés en Physique Nucléaire et Quantique. Le Cerveau produit de la Fusion Nucléaire, et il faudra le prouver.
La Folie, c’est être sur de sois consciemment, tout en s’inhibant inconsciemment, créant un manque de Sérotonine.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cognition_quantique
Toujours basé, sur les principes d’incertitudes ( probabilité Quantique ) Sinon, c’est pas Quantique. https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27incertitude
Sérotonine = +, Élément de Fusion
Nor-Adrénaline = -, Neutron
Dopamine = Proton, plus il y en a, plus les autres apparaissent.
Sommaire
1. Introduction à la vision Quantique. 2. Intelligence Inhibitrice et Psychologie du Développement de l’enfant. 3. Inné ou Acquis ? 4. Développement Quantique des neurones 5. Fusion Nucléaire et Traitement de l’information Quantique. 6. Psychotique, Névrotique. Le plus grand raté Scientifique du Siècle.
La Psychologie Quantique est un nouveau Paradigme, cherchant à englober toutes les Sciences Humaines. Valide avec la quasi-totalité des modèles actuels. Permettant d’accéder aux plus flous. Quantique. C’est un domaine de Science Physique. Electrique. Thermodynamique.
L’idée étant de séparer les mécaniques observables des mécaniques quantiques, non-observable.
Dans ces théories, il est important de pouvoir, consciemment, séparer son cerveau et son moi ( le système inhibiteur )
Le Fait de ne pas pouvoir communiquer facilement, consciemment, avec son cerveau, expliquera les désordre électro-chimique, quantique. Les troubles émotionnels. Comme la Schizophrénie, c’est ce manque d’accord mutuel, de communication, de dissociassions, qui créera de l’inconfort inconscient. Electro-chimique. Quantique et variable, selon les acquis de chacun, qui construiront le système inhibiteur.
C’est la validation entre le cerveau et le Moi ( le système inhibiteur), la récompense des informations neuronales, qui explique le passage d’inconscient à conscient. Le cerveau est un drogué de la Sérotonine, il en cherche, toujours plus. Etre en accord avec soi même, c’est valider ses propres traitements pour recevoir de la Sérotonine en échange, en modifiant les désaccord, qui apporte de la Nor-Adrénaline.
La Psychologie Général explique le Conscient. La Psychologie Quantique, l’inconscient, l’invisible, le chimique.
Les explications et origines, seront Electriques, Chimique, Electro-Chimique. De la Physique Nucléaire, Quantique.
Il est important de le souligner tout de suite, nos connaissances actuels en Physiques des Particules ne nous permettes pas de prouver ces théories. Le reconnaître, c’est le début de la compréhension.
Il nous reste encore pleins de choses à apprendre sur la Fusion nucléaire, la dégradation/séparation des éléments du tableau périodique, la radioactivité, les ondes. La Quantique en général.
2. Intelligence Inhibitrice et Psychologie du Développement.
L’intelligence n’est pas un Algorithme . Nouveau Paradigme invalidant les travaux Piagetiens, en Psychologie du développement de l’enfant.
Préface : Le Professeur Olivier Houdé, à partir de ses propres recherches et analyses (+ imageries cérébrales) développe une Nouvelle Théorie de l’intelligence, par le biais de ces travaux et résultats publiaient publiquement dans cette Thèse (livre), en 2019. Ce traitement des Informations Cognitives est composé de 3 Systèmes de Traitements très distinct : 1. Le circuit court des heuristiques approximatives. 2. Le circuit long des algorithmes logiques exacts. 3. Le système inhibiteur qui bloque les heuristiques,
au cas par cas, par le biais du développement des algorithmes logiques validé inconsciemment, par récompense, au cours du développement Enfant –> Adulte.
En les remettant perpétuellement en cause, par le biais du système de récompenses des actions, qui traite les informations Electro-Chimique ( Electrique + Neuro-transmetteurs )
Le Système inhibiteur et le traitement général des informations dans le cerveau, sont Quantiques, variables, incertain. Le tout, rendant le temps de réponse à un stimuli, selon la nature et le danger, plus ou moins long ( 0.3 sec à plus de 2 sec ). Il développe tout un tas de paradigme et expérience, chronométré, pour prouver ces dire.
Apprendre, c’est inhiber ses automatismes inconscient ( avec de la Nor-Adrénaline ), et les réfuter, sans cesse, en récompensant les nouveaux, meilleurs ( avec de la Sérotonine ). La Dopamine, est l’énergie nucléaire, permettant l’apparition des autres Neuro-transmetteurs.
Plus il y a de Dopamine, plus il y a de probabilité, de voir apparaître des molécules de Sérotonine/Nor-adrénaline. Plus l’action, l’information, est négative, moins il y aura de Sérotonine et au contraire, plus de Nor-Adrénaline, pour fuir la situation, quand elle se représentera, la prochaine fois.
Le Darwinisme Neuronale, pour s’adapter. Mécanique, applicable à tous les animaux. Ils n’auront peut-être pas la même énergie nucléaire disponible dans leurs neuro-transmetteurs, mais les principes d’inhibition, sont des logiques Nucléaires.
Les Neutrons ont ce rôle, physiquement, d’équilibre électrique, nucléaire, dans les interactions fortes. https://fr.wikipedia.org/wiki/Interaction_forte
Nos connaissances actuels, en Fusion/dégradation Nucléaire, ne permettent pas de répondre à ce genre de questions. Mais des élements aussi petit que les protons, neutrons, hydrogène, expliquerai beaucoup de choses. L’hydrogène, le proton, envers tous les alliages minéraux, à un pouvoir destructeur. De dégradations. https://fr.wikipedia.org/wiki/Hydrog%C3%A8ne
Dans cette théorie, le proton sera associé à la Dopamine ( on y revient )
3. Inné ou Acquis ?
Les Femmes sont plus empathique que les Hommes. Innée ou Acquis ?
Acquis, on chouchoute plus les filles que les garçons, quand ils sont petit. Ce plaisir sera vecteur de Sérotonine. La sérotonine est indispensable pour apprendre et développer son cerveau. C’est la dopamine, qui rend les garçons, statistiquement borné. Il faut être un Homme, dur et résistant. Qui n’a pas le droit d’aimer ses copains garçons, ni même les toucher. Rien d’inné, c’est sociologique, de l’adaptation.
Un cerveau, c’est un cerveau, il n’y a que la vitesse de traitement et les fonctionnalités, qui diffère d’un cerveau à l’autre. (Psychologie Quantique du développement de l’enfant ( appliqué à l’analyse de 70 bébés chats sauvages ) https://wiki-troll.fr/les-chats-sauvages/
La vitesse de traitement est innée ( Quantique, et beaucoup moins impactant qu’on ne le pense ). Créé par la sur-production de Dopamine, dans le cerveau. La Douance, la Schyzophrénie, la bi-polarité, les troubles émotionnels en général, sont impacté par ce mauvais équilibre électro-chimique. Qu’il soit positif ou négatif. Dans le cas des troubles du Spectre Autistique, la Dopamine et en plus, la Nor-Adrénaline, semble être le problème innée.
Statiquement, Quantiquement, plus il y a de Dopamine, plus La Sérotonine ou la Nor-Adrénaline peuvent apparaître, récompensant le neurone choisit. Si le choix est positif consciemment ( et c’est le système inhibiteur qui décidera, peut-importe la réalité de l’information ), l’information sera récompensé par une augmentation d’apparition de molécules de Sérotonines.
Si les informations sont négatives consciemment, elles seront inhibés le plus vite possible, parce qu’inconfortable consciemment. Stimulant de l’énergie pour rien.
Les fonctionnalités elles, sont impactés par le développement de l’enfant. Principalement le 0 à 6, qui créé les premières bases d’un traitement probabiliste des informations. Si des le début, les algorithmes ne sont pas bon. L’ordinateur aura des bugs. Si des le début, l’équilibre electro-chimique, Dopaminergique, n’est pas bon, il y aura des dérives, qui mettront des dizaines d’années à réellement apparaître. Il faudra des dizaines d’années pour qu’elle soit visible, avec nos connaissances actuels. ( Livre Thèse Vulgaire, chapitre Psychanalyse Quantique du développement de trois frères ) (Analyse Socio-Quantique de l’univers des jeux-Vidéos et Internet https://wiki-troll.fr/quand-dofus-tapprend-la-mecanique-quantique/ ) Les fonctionnalités développés, seront impactés par cette vitesse de traitements innés.
Mais c’est bien l’expérience, les acquis, qui dicteront là suite de l’équilibre électro-chimique du cerveau, tout au long de la vie. Les neurones arrêtent de ce créer vers 30 ans ( à voir, dans le cas d’un Développement très Sérotoniens ), mais les informations contenu à l’intérieur, sont optimisés tout le long de la vie.
Les fonctionnalités, seront directement dépendantes des expériences, ressentiset émotions vécus, au cours du développement de l’enfant. L’interprétation personnel de l’enfant, est la seul variable à prendre en compte, pas la réalités de l’action, l’interprétation faite par l’enfant. ( le système inhibiteur, dicte les réflexions, des -1 ans )
Le 0 à 6 construira les premiers neurones, équilibrant électriquement, le reste des prochaines créations de neurones. Un déséquilibre est toujours rattrapable. Mais plus c’est tôt dans l’enfance, plus ça demande d’énergie, plus c’est inconscient.
Ces vieux neurones sont traités par la Dopamine et faiblement récompensé. C’est les autres, plus ressent et précis, qui sont récompensés par la Sérotonine. Mais les anciens, tous les neurones appartenant à ce groupe d’information, seront stimulés par la Dopamine. Soit ils recevront de la Nor-adrenaline, soit de la Sérotonine. Le Chemin neuronale ayant le plus de Sérotonine, conduira mieux le courant électrique et donc, l’information.
Mais il y a bien un tapis de Dopamine, qui est produit, pour tout stimuler. La Nor-Adrenaline, récompensera négativement les neurones inutiles ou incompatible consciemment avec l’information. La sérotonine, récompensera positivement, les bonnes réponses. Ces informations electro-chimique, en arrivant au système inhibiteur, seront interprétés, calculés. Plus il y a de Sérotonine, plus c’est positif consciemment. Si c’est un déséquilibre en faveur de la Nor-Adrenaline, l’information sera traité négativement consciemment. C’est le système inhibiteur qui rend conscient, et qui interprète les informations. Qui créé l’image dans la tête. Si ça manque de Sérotonine, l’image est flou, inhibé, par l’inconscient.
Le cerveau est un flemmard, un capitaliste de l’énergie, accro à la Sérotonine. Il en cherche toujours plus, rendant inconfortable toutes les situations inhibés, statistiquement produite par la recherche de Sérotonine, en créant de la dopamine, récompensés par la Nor-Adrenaline, à cause de l’échec, du manque de réactions nucléaire, en Sérotonine.
4. Développement des Neurones.
Les neurones ont la capacité de répondre aux stimulations électriques, et convertir celles-ci en impulsions nerveuses, par réaction nucléaire, dans le neurone. Créant un influ electro-chimique vers les prochains neurones et chemins neuronaux. Après chaque réaction, dans tous les cas, des protons seront relachés dans le neurone, permettant de redémarrer l’explosion ( comme dans une pile électrique ).
Tous ces neurones, seront récompensés Positivement ou négativement, selon l’habitude associés à ce chemin neuronale. Et c’est le système inhibiteur, qui grâce à chaque neuro-transmetteurs récupérés dans chaque neurones ( Nor-adrenaline ou Sérotonine ), validera positivement ou négativement l’information, consciemment.
Un Euristime précis sera produit, pour répondre consciemment à la Stimulation. Précis au yeux du conscient. Plus il y a de Sérotonine ( par rapport à d’habitude, c’est important l’habitude ) dans l’information traité, plus on sera sur de nous, à propos de l’information. Conscient de sa réalité physique.
Plusieurs chemin neuronale sont stimulés en même temps. Celui qui ramène le plus de Sérotonine ( d’habitude ) au système inhibiteur, gagnera le droit inconscient de répondre. La réponse restera valide, inconsciemment, jusqu’à preuve du contraire. La preuve du contraire, récompensera, par plus de Sérotonine, le nouveau chemin neuronale utilisés. Il faut comprendre ici que sans la Sérotonine, le passage au conscient n’est pas possible. De la Sérotonine, il y en a tout le temps, dans chaque information consciemment traité.
C’est son augmentation, son excitation, qui stimule le cerveau vers un nouveau, Darwinisme Neuronale, plus fonctionnel, mieux récompensé. C’est le manque, par rapport à l’habitude, qui crée l’inconfort inconscient. Le Cerveau est un capitaliste de l’énergie, accro à la Sérotonine.
Cette addiction à la Sérotonine, au plaisir, est aussi à l’origine de l’évolution animale. Vivre mieux, de façon plus agréable, en trouvant de nouveau paradigme, plus fonctionnel.
Pourquoi les Consensus Scientifique sont-ils difficile à trouver ?
C’est la base de cette théorie. Plus on est sur de nous, plus il faudra d’énergie, de preuves, pour modifier le chemin neuronale choisit par le cerveau. Qui sera, forcément ! Récompensé négativement au début, étant donné qu’il ne colle pas avec les réactions chimiques habituels. C’est le système inhibiteur qui vous grattera la tête. Parce qu’il n’est pas choisit par le cerveau . C’est un chemin electrique, qui demandera du temps, pour être modifier. Peut importe les preuves que j’avance. https://wiki-troll.fr/dodopamine/
Dopamine et le rêve. https://wiki-troll.fr/les-reves-et-la-dopamine/
Le cerveau, étant une source d’énergie, il ne s’éteint jamais. La nuit, quand le contrôleur lâche prise. Le Système inhibiteur n’interprète plus les signales electro-chimiques. Le Traitement de l’informations, les images conscientes, seront incompréhensibles, dans le cas où la personne, n’est pas consciente des informations qui s’activent pendant le rêve. Si elle en était consciente, elle verrai une image. Mais c’est la superposition d’image, pas traité par le système inhibiteur, qui rend difficile le traitement de l’information.
La Sérotonine est plus produite, dans le cas où les informations, réactions nucléaire, produite inconsciemment, sont positives. Stimulant l’apprentissage, en dormant, en validant ses propres théories. Stimulant l’apprentissage, par une solidification des neurones, par la Sérotonine.
5. Le Modèle Nucléaire, Electro-chimique. https://fr.wikipedia.org/wiki/Interaction_forte
La Sérotonine (+) La Dopamine (N, associable, pour imager, à un Proton) La Nor-Adrénaline (-, associable, à un Neutron) Les autres, des déchets nucléaires.
La Psychologie et la Physique Quantique sont étroitement liés. Le Cerveau est un organe Chimique, Nucléaire, donc, Quantique et incertain. Malléable.
Pour imager :
Le Cerveau, est accro à la Sérotonine. La Nor-Adrénaline, c’est le démon, le fameux stress. La Dopamine, Quantiquement, Statistiquement, augmente la probabilité d’apparition des deux autres. Fini pour l’inné. Ensuite, y’a que l’acquis qui explique le reste. La Douance, la bi-polarité, la schizophrénie, les démences, jeunes et vieilles. Le diabète et Alzheimer, par dégradation nucléaire, pourquoi pas. Tout ça, c’est en lien avec la dopamine et en même temps, Quantiquement, en lien avec la Nor-Adrenaline. Un manque en Sérotonines, stimulera la production de Dopamine, pour trouver de la Sérotonine. Mais Quantiquement, la Nor-Adrenaline a un plus fort % d’apparition. La nor-Adrenaline inhibe les neurones, et il y a plus d’information inhibé que répondante, par économie électrique d’énergie. L’electricité n’est pas Quantique, elle suit un chemin, résistant. Dépendant de la bonne construction des neurones, stimulés par la Sérotonine et ses pouvoirs. L’inné devient négligeable dans ses théories. On est tous égaux.
C’est l’acquis dans le 0/6 ans. Le développement jusqu’à 25-30 ans, qui impactera le développement Dopaminergique des chemins neuronaux. Construit positivement, ou pas. Mais le négatif, est l’équilibre, trop de plaisir, n’est pas bon non plus, électriquement. Pouvant créer des courts-circuits, sur-chauffe, sur-tension. La théorie dopaminergique que je développe, à l’air d’expliquer beaucoup de choses. En lien avec une sur-production inné ou acquis de dopamines, grand facteur Quantique à pointer du doigt. Je serai plus pour un acquis, dans le 0 à 3 ans, par plaisir de la Sérotonine. Construisant de bon neurones, voulant plus de Sérotonine. En stimulant, la production de dopamines, par manque de réactions positive. Quantiquement, les autres Neuro-transmetteurs peuvent apparaître, mais le problème de bases, c’est la dopamine et in-finé, le potentiel manque de Sérotonine que ça induit. Plus il y a de Dopamine, plus le % de voir les apparaître la Nor-Adrénaline, dans le cas d’un cerveau sur-inhibé, est grande. (Principe d’incertitude) C’est pas forcément un manque de re-capture inné de la sérotonine. C’est peut-être 20 ans de neurones construit avec un déséquilibre Électro-chimique. Rendant difficile, la validation de la Sérotonine, par manque dans la genèse, des neurones actuellement actifs. L’impulsion électrique, qui est aussi électro-chimique, sera guidé par les deux en même temps. Quantique. Trop de Dopamine, pas assez de Sérotonine. De base, c’est pas équilibré, même si c’est positif. Il faut plus de Sérotonine, que de Nor-adrénaline, pour que l’information, soit consciemment, très positive. Les bombardements en Nor-Adrénaline, dans le 0 à 6, justifié ou injustifié, c’est l’interpretation de l’enfant qui crée le traitement, expliquerai les phobies. Les désordres émotionnels. Le 0 à 6 aura pour objectif de créer un petit être, capable de survivre à la vie sauvage. Tout ce qui sera négatif, sera fuit. Le positif, abusivement suivi par le cerveau, pour construire plus de neurones positifs, toujours plus. Pour tous les troubles émotionnels, ce mécanisme semble fonctionnel. Trop de Sérotonine, c’est pas bon non plus electriquement. Aveuglant, rendant accro au plaisir. Rendant rapide, le traitement de l’information. C’est l’équilibre électrique, qui permet de donner le TEMPS, d’analyser et réfléchir. Les troubles du spectre autistique ? Sûrement dopaminergique, avec en prime, un bombardement de Nor-Adrenaline inné, histoire d’être sur que ça soit bien compliqué. L’inné, ce que l’on associe actuellement à l’inné, c’est juste la dopamine. Dans certain cas grave, l’adrénaline. Mais dans les autres, c’est le manque de sérotonine dans l’enfance, et donc, le sur-plus de Nor-adrénaline. c’est fromage ou dessert, Sérotonine ou Nor-adrénaline, mais y’a forcément un des deux qu’est présent. Qui développera des troubles, par recherche inespérés, de Sérotonine. Par déséquilibre, créé dans l’enfance, inconscient. Consommant de l’énergie, par inhibition et production de Nor-Adrénaline. Prendre conscience, c’est stimuler un Neurone avec de la Sérotonine. Recommencer, c’est orienter son cerveau, vers un nouveau chemin neuronale. Le Darwinisme Neuronale, Animale. Chimiquement, le cerveau, ça peut pas être droit. Darwinement parlant, ça peu pas être droit. C’est l’adaptation l’intelligence. Ca l’a toujours été. Et cette intelligence, est électrique, électro-chimique, Quantique. C’est donc le manque d’équilibre électrique, surtout, qui va lentement tout dérégler. Faisant qu’a l’âge adulte, y’a pas assez de neurones construit pas la Sérotonine.
Le traitement des informations est dopaminergique, économe en énergie, but ultime du cerveau, qui est inconscient, chimique. Le cerveau, est inconscient de comment, il peut trouver de la Sérotonine. Il se replis sur les drogues, l’alcool, en échange.
Mais l’alcool et la Cocaïne, en stimulant production de Dopamine, stimule la production de Nor-Adrénaline, accélérant la dégradation Neuronale des neurones. Par manque de réactions nucléaire, en Sérotonine.
Psychotique, Névrotique. Le Plus grand raté Scientifique.
Je terminerai là dessus. Le lien que je fais entre le caractère Dopaminergique ou Sérotoniens du cerveau, en lien avec certaine maladie. Les Réseaux Dopaminergique (Nor-Adrénaline), en lien avec la maladie de Parkinson, le diabète, les cancers, les crises cardiaques, la schizophrènie et tous les troubles psychotiques et névrotiques, qui n’ont aucune différences. La Différence est acquis.
On parle toujours des malades, mais jamais des gens qui vont bien . Les Réseaux plutôt Sérotoniens, en lien avec la maladie d’Alzheimer. Mais la Sérotonine, comme on peut le voir chez les cancéreux qui se battent, sont positif. La Sérotonine, semble pouvoir aider la régénération auto-immune du corps, dont celles des neurones.
Bonjour , 
Ni ce texte ni ces « sources » n'ont leur place ici : voyez ce que vous a répondu  sur la page de demande de restauration et tenez-vous y strictement, en vous limitant aux liens vers des sources de qualité directement centrés sur le sujet. Mais évidemment, des sources comme celles auxquelles vous avez recours ci-dessus, https://wiki-troll.fr/les-chats-sauvages/ ou https://wiki-troll.fr/quand-dofus-tapprend-la-mecanique-quantique/ par exemple, ne vont pas avoir d'autres conséquences que d'entraîner votre blocage. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 janvier 2020 à 23:23 (CET)
thread_title:  La Psychologie Quantique 

message: Bonjour
N'oubliez pas de mentionner les requérants quand vous rédigez votre réponse. J'ai de gros doute quant au fait que les gens arrivent à réellement lire leur page de discussion, mais les notifications, cela semble mieux fonctionner. 
Trizek bla  9 mai 2020 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Un truc pour aider les requérants 

message: Bonjour
En ayant un petit peu ras le pompon de voir des demandes effectuées n'importe comment (que je te recopie tout l'article, que je te fais une tartine sans sources, que je te sors des liens Facebook et Youtube...), je me suis dit qu'il y avait certainement un souci quelque part. Et comme souvent avec moi, j'estime que le problème ne vient pas des utilisateurs mais de Wikipédia. :)
À l'heure actuelle, le système pour déposer une demande consiste en deux pages, pleines de texte qui, vu les demandes déposées, semble difficile à comprendre. 
J'ai donc réfléchi à un nouveau parcours pour déposer une demande. Les étapes sont morcelées, pour avoir une action par étape. L'idée est d'obliger les utilisateurs à penser aux sources, puis à poster une demande justifiée, avec au moins deux sources appropriées.
Plutôt que de faire un schéma, j'ai réfléchi à un prototype. Il est fortement perfectible ! Je vous invite à l'essayer et à me faire part de vos commentaires sur la page de discussion dédiée (je poste ce message à deux endroits, et il est mieux de centraliser les commentaires). 
Merci pour vos retours ! Trizek bla  24 juillet 2020 à 11:43 (CEST)
replies: text: @Utilisateur:O Kolymbitès, @Azurfrog, pour info ! ~~~~ Trizek bla  28 juillet 2020 à 11:47 (CEST)
replies: text: J'ai mis en place ce nouveau système. Rendez-vous sur la page de discussion la semaine du 24 pour un bilan. Trizek bla  12 août 2020 à 15:47 (CEST)
thread_title:  [proposition] Nouveau pas à pas pour restaurer un article 

message: Bonjour chers tous je demande une restauration de la page [Florysah shop] qui est un article crédible j’ajouterais des sources plus crédibles Tulipe01 (discuter) 16 novembre 2020 à 19:13 (CET)
replies: text: Pour ceux qui auraient eu un doute au sujet des faux-nez voila une belle démonstration : deux nouveaux comptes fascinés par le même sujet et qui font la même erreur en venant sur la PDD plutôt que sur DRP. --Bertrand Labévue (discuter) 17 novembre 2020 à 20:37 (CET)
thread_title:  Demande de Restauration de [Florysah shop] 

message: Dites, mes chers collègues, pourquoi quand je veux accéder à un article qui demande une restauration je tombe sur une sorte d'interface flow dont, évidemment, je ne sais pas me servir. Est-ce votre cas ? Comment ça marche ce truc ? Et comment je peux revenir en arrière et retrouver mon environnement d'antan ? Parce que là, je ne peux pas vous aider... Merci pour tout  -- Theoliane (discuter) 22 novembre 2020 à 09:23 (CET)
thread_title:  Bizarre, vous avez dit bizarre ?

message: Bonjour,
J'ai lancé une discussion sur Discussion Wikipédia:Demande de restauration de page/Utilisation pour essayer de mieux expliquer le processus de restauration. Tout avis constructif est bienvenu  Lebrouillard demander audience 22 avril 2021 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Complément pour gagner en lisibilité 

message: Bonjour
Le modèle permettant d'identifier les requêtes en cours est bien pratique pour les utilisateurs avancés, afin d'identifier le statut des requêtes. Cependant, il englobe toute la requête, rendant inopérant le lien [répondre] qui est à présent disponible par défaut pour tout le monde (et donc pour tous les nouveaux comptes). 
Je propose donc de réfléchir à changer le modèle, pour passer d'un modèle englobant à un modèle type « bandeau », simplement placé sous la requête. L'idée serait de permettre l'utilisation de [répondre], ce qui faciliterait les réponses de nos sympathiques requérants. 
Présentement, je demande des avis sur l'idée ; on passera à la phase pratique si l'idée vous tente.  Trizek bla  3 novembre 2021 à 18:47 (CET)
replies: text: Complètement pour tout ce qui peut simplifier la vie des novices sur une page aussi difficile que DRP. Le bot classant déjà dans une section en fonction de l'état de la demande, le code couleur n'apporte pas grand-chose de plus. El pitareio (discuter) 9 février 2022 à 17:12 (CET)
replies: text: @El pitareio, merci ! C'est donc toi, avec NaggoBot, qui a repris l'ensemble des archivages de requêtes ? Si oui, tu es la principale personne concernée d'un point de vue technique. Donc est-ce qu'un changement de modèle aurait une conséquence pour ton robot ?  Trizek bla  9 février 2022 à 18:30 (CET)
replies: text: Si on se contente de modifier le contenu de  et de ne plus utiliser , aucune conséquence, le bot s'intéresse uniquement aux arguments passés à DRP début. Si on crée un autre modèle à la place, j'ai un peu de code à changer, mais rien de bien compliqué tant que le nouveau modèle a bien les mêmes arguments "date" et "statut". El pitareio (discuter) 9 février 2022 à 19:02 (CET)
replies: text: @Trizek ce qui pose problème, c'est uniquement le fait d'être dans un div différent ? Je pense qu'on devra conserver le modèle  car il inclut (via  une balise , utile pour avoir des références séparées par section. Mais on pourrait facilement décaler le </div> de DRP fin à DRP début, on pourrait même laisser la couleur mais uniquement dans l'entête de requête : cf test dans Utilisateur:El pitareio/Brouillon3, le rendu est assez moche, il faudrait sans doute se débarrasser de la barre horizontale, mais dans le principe je pense que ça pourrait marcher. El pitareio (discuter) 14 mai 2022 à 13:18 (CEST)
replies: text: Autre option : rajouter le </div> dans , ce qui permet de garder l'entête avec la ligne « Demandé par » El pitareio (discuter) 14 mai 2022 à 13:34 (CEST)
replies: text: @El pitareio, nos idées sont identiques. Reste à voir pour l'implémentation technique.  Trizek bla  16 mai 2022 à 10:44 (CEST)
replies: text: Pour faire simple (et maintenant que j'ai mis en place la page de suivi, cf plus bas) j'ai appliqué les modifs en déplaçant la balise </div> de  à , et l'effet est là, le bouton répondre est enfin opérationnel  El pitareio (discuter) 1 juin 2022 à 22:16 (CEST)
replies: text: Bonjour @Trizek, est-ce qu'il y a un moyen de forcer l'apparition d'un lien répondre ? dans Wikipédia:Demande de restauration de page/Procédure/preload, la signature automatique est au début, et les requérants n'en rajoutent pas souvent après leur argumentaire, ce qui fait que la première réponse n'apparaît pas au bon endroit. On devrait toujours avoir un lien répondre à la fin de la demande, peut-être au pire en déplaçant la partie avec la signature automatique en bas du preload ? El pitareio (discuter) 2 juin 2022 à 09:01 (CEST)
replies: text: Pour l'instant je déplace la ligne "demandé par" à la fin, on verra s'il y a lieu de revenir dessus. El pitareio (discuter) 2 juin 2022 à 23:21 (CEST)
replies: text: @El pitareio, c'est la meilleure solution, mais la lien [répondre] ne sera pas actif, car il y a toujours le  pour bloquer.  Mais tu vas le retirer, n'est-ce pas ?  Trizek bla  3 juin 2022 à 18:24 (CEST)
replies: text: @Trizek il est déjà actif, cf plus haut . J'ai déplacé la balise </div> dans DRP début, le modèle DRP fin ne sert plus qu'à avoir une balise  par section. Du coup je laisse comme ça et je modifie également Modèle:Préchargement pour demande de restauration. El pitareio (discuter) 4 juin 2022 à 08:48 (CEST)
replies: text: Ça marché ! C'est magnifique ! Merci @El pitareio !  Trizek bla  6 juin 2022 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Problème entre le modèle et le bouton répondre 

message: Bonjour, j'ai fait avec mon bot un tableau de suivi des demandes de restauration de page, qui permet de voir quel est le dernier admin qui est intervenu, et de classer par temps écoulé depuis l'ouverture de la demande/le dernier message d'un sysop/le dernier message d'un non-sysop.
Ping en particulier à @Azurfrog, ce n'est pas tout à fait la véritable «  » que tu demandais, mais ça peut déjà être pratique pour détecter les demandes "coincées" sans avoir à reparcourir toute la page.
Le bot rafraîchira la liste à intervalles réguliers. El pitareio (discuter) 29 mai 2022 à 20:34 (CEST)
replies: text: Ah ça c’est bien !  — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 mai 2022 à 21:50 (CEST)
replies: text:  Ah oui, c'est très bien, ça ! Merci, El pitareio ! Du coup, je pense qu'il faut mettre un renvoi vers ce tableau en évidence sur WP:DRP (en tête ?). Je pense aussi qu'un tel tableau justifie d'être placé dans une sous-page de WP:DRP (avec un raccourci) plutôt qu'en page utilisateur. Par exemple Wikipédia:Demande de restauration de page/Suivi (= WP:DRP/SV), ou quelque chose comme ça. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 mai 2022 à 22:45 (CEST)
replies: text:  Ceci étant, j'ai pas bien compris les  jours écoulés depuis le dernier message sysop sur  François d'Orléans (1982), le 1er janvier de l'An mille (ça nous rajeunit pas, hein !) ... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 mai 2022 à 23:12 (CEST)
replies: text: C'est simplement la date par défaut utilisée par le script lorsqu'aucun sysop n'est intervenu dans la section . J'aurais pu faire en sorte de laisser la case vide dans le tableau, mais vu que c'est une situation peu habituelle, j'ai préféré laisser comme ça pour que ça ressorte bien avec le tri. El pitareio (discuter) 29 mai 2022 à 23:22 (CEST)
replies: text:  Pas de problème ! C'est juste histoire de pinailler un peu . — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 mai 2022 à 23:44 (CEST)

text: J'ai renommé et ajouté un onglet dans l'en-tête de WP:DRP pour un accès plus facile. El pitareio (discuter) 6 juin 2022 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Tableau de suivi des demandes de restauration 

message: Bonjour,
Un des trucs les plus fastidieux lorsqu'on rouvre un débat (et pour être honnête, qui m'a donné la flemme de le faire plus d'une fois) est de prévenir les participants au débat précédent. Pour me faciliter la tâche, je me suis créé une version personnalisée de PaStec qui inclut dans la liste des personnes à avertir les utilisateurs qui sont dans l'historique du débat, et pas seulement de l'article. Je le teste sur les derniers débats que je rouvre et ça fonctionne à peu près comme je veux. Pour ceux qui seraient intéressés de le tester également, il faut décocher la version "standard" de PaStec dans les préférences et ajouter importScript('Utilisateur:El pitareio/pastec.js') dans son common.js . Bien entendu une fois cette modification rodée, rien ne s'opposera à l'intégrer à la version standard. El pitareio (discuter) 8 juin 2022 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Avertissement des participants à un débat précédent 

message: Bonjour,
Cela fait environ un mois que j'ai créé Wikipédia:Demande de restauration de page/Suivi, l'occasion de voir où on en est en comparant le tableau au 6 juin et le tableau au 6 juillet :
* Au 6 juin :
** 17 demandes « en attente d'autres avis »
** 27 demandes « en attente d'information »
** 1 demande sans état
** Délai moyen depuis la création de la demande : 51 jours
** Délai médian depuis la création de la demande : 29 jours
* Au 6 juillet :
** 1 demande « en attente d'autres avis »
** 39 demandes « en attente d'information »
** 2 demandes sans état
** Délai moyen depuis la création de la demande : 23 jours
** Délai médian depuis la création de la demande : 13 jours
Il semble donc qu'on soit sur la bonne voie, je ne sais pas quelle part ce tableau de suivi aura pu prendre dans cette évolution mais il permet déjà de la mesurer . Reste à maintenir le cap, car les demandes ne s'arrêtent pas ! El pitareio (discuter) 6 juillet 2022 à 13:53 (CEST)
replies: text: Témoignage personnel, El pitareio : je me suis servi plusieurs fois de ce tableau pour essayer de débloquer certaines requêtes. Pas très souvent à vrai dire, car il faut quand même pas mal de motivation pour aller s'attaquer à des cold cases parfois gratinés. Sans doute dans certains cas vaut-il mieux refiler le bébé à la communauté via un DdA, même si on n'est pas à même d'avoir un avis fondé sur une possible admissibilité... sauf que je viens de voir plusieurs anciennes requêtes que j'ai fermées en refus, dans la mesure où sourçage et argumentation n'étaient guère convaincants alors qu'un débat communautaire avait déjà eu lieu.  En tout cas, merci encore pour ce suivi, qui est sans doute ce qu'on peut faire de mieux pour gérer l'évolution des DRP et leur traitement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 juillet 2022 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Suivi du suivi des demandes de restauration 

message: Il est fort dommage que la modération wikipédienne soit davantage présente pour supprimer les pages/rejeter les requêtes que pour compléter les travaux de la communauté et restaurer les pages... RuddyBauer (discuter) 12 mars 2023 à 15:51 (CET)
replies: text: Réel malheureusement. Misteur (discuter) 27 août 2023 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Remarque