Discussion:Fédération des étudiants de l'université catholique de Lille/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 24 février 2014 à 13:16 (CET)
thread_title:  [[Fédération des étudiants de l&#39;université catholique de Lille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. N'est pas mentionné dans une encyclopédie et n'a pas trois articles centrées. Ne respecte donc pas les critères pour les associations étudiantes. Animal Mother (discuter) 24 février 2014 à 17:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. N'est pas mentionné dans une encyclopédie et n'a pas trois articles centrées. Ne respecte donc pas les critères pour les associations étudiantes. Animal Mother (discuter) 24 février 2014 à 17:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
 
Article conservé 
Traité par Tibauk (✉) 25 avril 2007 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Bonjour,
A la lecture des arguments ci-dessous, disant en gros "pas dans les critères mais malgré tout suffisamment connue". Je me permets de rappeler qu'il y a aussi le critère général qui peut être appliqué et qui est aussi fait pour ça:
:si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles à l'initiative de l'association ne comptent pas.
En effet, il peut très bien arriver qu'une association ne soit que locale, mais soit cependant suffisamment connue pour remplir le "critère des 3 articles", lequel est un bien meilleur test, amha, que tous les google-tests. C'est par exemple le cas pour des petites associations anciennes et qui ont eu un comportement exemplaire dans la Résistance, ce genre de choses. Il est très possible que les 3 articles existent, même si les membres de l'assoc les ont oubliés. Mais c'est à eux de vérifier.
Par ailleurs, si la communauté décide de conserver cet article sans qu'il rentre dans les critères, ça changera notre "jurisprudence", donc il faudrait que les avis "pour" documentent clairement leurs motivations, pour qu'on puisse les reporter ultérieurement dans les critères. Mettre dans les critères d'admissiblité un "admissible si plein de membres de l'association sont venu voter pour en jurant qu'elle très connue", me semblerait manquer de sérieux.
Cordialement.
--Christophe Dioux 20 avril 2007 à 13:17 (CEST)
replies: text: Moi, j'en pense rien en particulier, mais s'il y a un consensus là-dessus, ça me va bien: Avec ça au moins, on a un critère et on sait comment modifier notre "jurisprudence" si nécessaire pour ne pas juger différemment par la suite des cas similaires. C'est tout ce que je demande. Le seul truc, c'est qu'il faudrait généraliser l'idée pour qu'elle marche aussi pour le Cameroun et la Malaisie et pas uniquement pour la France, mais bon, ça doit être faisable. Cordialement. --Christophe Dioux 20 avril 2007 à 19:37 (CEST)
replies: text: La FEUCL a une histoire au CNESER, en même temps que l'AFGES d'ailleurs. A retrouver...--Adefrem 21 avril 2007 à 09:53 (CEST)
thread_title: Il y a aussi le critère général !

message: Actuellement on a deux associations similaires proposées en PàS:
* 
* 
L'avis personnel que j'avais donné en décembre dernier allait dans le sens d'une admissibilité pour les assocs de ce genre, mais ce n'est pas ce qui avait été retenu à l'époque. Sur le fond, cette question ne me passionne personnellement pas plus que ça. En revanche, je trouverais catastrophique qu'on tranche différemment ces deux cas sans être capables de dire clairement pourquoi, ou juste parce que dans un cas, un lobbying "coup de coeur" aurait mieux fonctionné que dans l'autre. A chaque fois qu'on fait ce genre de chose, on se comporte comme si on était sur un blog, on conserve de manière incohérente un article et pas un autre, et on le paye en perdant des contributeurs anciens et de grande qualité sans vouloir remuer de vieilles douleurs.
Pour toutes ces raisons, je crois souhaitable de reprendre la discussion sur les critères, ici:
Discussion Wikipédia:Notoriété des associations#Association étudiante
avant de prendre une décision cohérente, motivée, et au même moment pour les deux cas similaires actuellement à l'étude.
Cordialement
--Christophe Dioux 20 avril 2007 à 20:01 (CEST)
thread_title: Demande de prolongation de la discussion

message: Comme le dit Christophe Dioux, le sort des deux assoc doit être liée, il serait absurde qu'elles aient un destin différent. Ce que je dit est donc valable autant pour la FEUCL que pour l'AFGES.
* Effectivement, les assoc ne remplissent pas parfaitement les critères d'admissibilité des associations étudiantes, en particulier sur l'implantation géographique. Cela dit, à la base ces critères semblent être établis pour des asso intra-écoles de petites envergures, ce qui n'est pas le cas de l'AFGES et de la FEUCL. Ce sont des fédérations d'associations, qui représentent la majorité de leur campus pour l'AFGES, la totalité pour pour la FEUCL.
* Si on reprend le critère des artciles, je sais qu'ils existent pour la FEUCL, et certainement pour l'AFGES aussi. Cela dit ce genre de recherche est longue, surtout si on va rechercher la presse pendant la guerre... En tous les cas, la production d'une dizaine d'artcile régionaux (voix du Nord, 20minutes etc...) prendrait bien moins longtemps, ce qui montre la couverture de la FEUCL.
* Ensuite, si l'on propose la supression au consensus, c'est bien parce qu'on demande aux contributeurs d'être capable de faire la part des exceptions: Les critères ne sont pas respectés à la lettre, mais l'histoire et le statut de cette fédération est tout de même encyclopédique.
* Peut-on soulever le problème des association générale monodisciplinaires? Elles remplissent les critères de par leur structure (étalement sur plusieurs régions) mais cela n'empêche pas que certzines soient bien moins importantes que les fédés de ville!
* Sur ce, pensez-y, renseignez vous, et excusez mois de cet artcile encore incomplet!--Adefrem 21 avril 2007 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Résumé de la discussion (pour mieux la reprendre) 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Je suis pour la conservation. Connaisssant moi-même l'association, je consiède que son ampleur au sein de sa région mérite qu'elle ait un article. De plus, la FEUCL est tout à fait comparable à l'AFGES. Si tous les critères ne sont pas absolument respectés, cela n'empêche pas que la notoriété est incontestable.
#:Je demande que les personnes décidant la suppression de cet article réalisent que la FEUCL n'est pas une petite association étudiante, mais un regroupement de plus de 300 associations (toutes celles de l'Université Catholique de Lille) représentées par les BDE. La FEUCL représentes ces associations et les étudiants à la fage ou dans d'autres comités, tout comme l'AFGES avec qui elle entretient des rapport de collaboration.
#::Que la notoriété te paraisse incontestable, c'est normal pour toi, étudiant lillois et vice président de la FEUCL. Personnellement, je n'en ai jamais entendu parler, j'ai questionné autour de moi et même constat. Et manifestement, je ne suis pas le seul : , . Les critères sont là et on en est très très loin. --Martin  // discuter 16 avril 2007 à 02:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis pour la conservation. Connaisssant moi-même l'association, je consiède que son ampleur au sein de sa région mérite qu'elle ait un article. De plus, la FEUCL est tout à fait comparable à l'AFGES. Si tous les critères ne sont pas absolument respectés, cela n'empêche pas que la notoriété est incontestable.
#:Je demande que les personnes décidant la suppression de cet article réalisent que la FEUCL n'est pas une petite association étudiante, mais un regroupement de plus de 300 associations (toutes celles de l'Université Catholique de Lille) représentées par les BDE. La FEUCL représentes ces associations et les étudiants à la fage ou dans d'autres comités, tout comme l'AFGES avec qui elle entretient des rapport de collaboration.
#::Que la notoriété te paraisse incontestable, c'est normal pour toi, étudiant lillois et vice président de la FEUCL. Personnellement, je n'en ai jamais entendu parler, j'ai questionné autour de moi et même constat. Et manifestement, je ne suis pas le seul : , . Les critères sont là et on en est très très loin. --Martin  // discuter 16 avril 2007 à 02:58 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  cf proposition.--Martin  // discuter 11 avril 2007 à 01:12 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Je suis pour conserver l'article, même s'il faut continuer à l'étoffer. Mon argument principal est que son rôle politique (par sa majorité au Crous). Pour moi, ce n'est pas seulement seulement une petite association étudiante à rayonnement limité, c'est surtout un organisme qui représente toutes les autres associations et tous les étudiants de l'Université CdL, et cela depuis des décennies. Dojobanjo 15 avril 2007 à 20:27 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés