lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion Wikipédia:Administrateur/Skull33

message: Bonjour,
Je ne vois vraiment pas à quoi peuvent te servir les outils. Pourrais-tu m'expliquer ce que tu feras avec ?--Tuus ambactus, Morphypnos[Dormir...]. 2 juillet 2011 à 09:29 (CEST)
replies: text: J'en parle dans le troisième paragraphe de mon message : « appuyer et faciliter mes nombreuses tâches de maintenance et de lutte contre le vandalisme [...] blocage/déblocage de contributeurs vandales, protection/semi-protection de pages en cas de vandalisme excessif, et suppression immédiate d'articles bac à sable/canulars » principalement. Cordialement, Skull33♫ 2 juillet 2011 à 10:44 (CEST)
replies: text: C'est un peu vague et général la lutte contre le vandalisme.--Tuus ambactus, Morphypnos[Dormir...]. 2 juillet 2011 à 11:03 (CEST)
replies: text: Soupir. Morphypnos, essaye au moins de lire les candidatures. Like tears in rain {-_-} 2 juillet 2011 à 11:12 (CEST)
replies: text: Je l'ai lue. Mais c'est vague, trop vague comme besoin. D'ailleurs, on ne dit pas qu'il en a besoin. Il est plus proche du rédacteur que du patrouilleur.--Tuus ambactus, Morphypnos[Dormir...]. 2 juillet 2011 à 11:13 (CEST)
replies: text: C'est clairement le point sur lequel je suis le plus sensible. Je l'ai dit, je n'utiliserai que très peu l'outil de masquage par exemple, mais les outils de blocage et protection/semi-protection me soulageront grandement dans mes tâches de maintenance. Je ne compte pas en abuser ; il m'arrive très fréquemment de repérer de nouveaux articles créés par des nouveaux utilisateurs, les accueillir, reprendre leurs articles et les inviter à consulter mes modifications ainsi que les pages d'aide. Je compte bien sûr continuer à rédiger/créer des articles, tenter d'en amener certains à un bon niveau, mais mes contributions liées à la maintenance sont également conséquentes et les outils me soulageraient. Cordialement, Skull33♫ 2 juillet 2011 à 11:28 (CEST)
replies: text: Un « maintenanceur », si je comprends. Ça me va.--Tuus ambactus, Morphypnos[Dormir...]. 2 juillet 2011 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Besoin ? 

message: Bonjour,
Tu motives ta candidature par une présence nocturne. Elle me semble toutefois très récente (et contemporaine de l'ouverture de cette page), car il y a qlq mois tu ne contribuais presque jamais la nuit. Pourquoi utiliser cet argument ? Cdlt-- LPLT  [discu] 8 juillet 2011 à 14:12 (CEST)
replies: text: Tout d'abord, je ne compte pas contribuer toutes les nuits, j'ai juste précisé que j'utilisais LiveRC « notamment » la nuit. Ensuite, il se trouve que depuis quelques semaines, pour des raisons professionnelles, je dors plus le jour que la nuit. Ce n'était pas le cas il y a quelques mois. Skull33♫ 8 juillet 2011 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Nuit ?
Discussion:Ancalagon/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Udufruduhu (d) 17 juillet 2011 à 01:43 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Cf. ci-dessus, en tant que proposant. Druth [Oyo] 2 juillet 2011 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Cf. ci-dessus, en tant que proposant. Druth [Oyo] 2 juillet 2011 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: L'article est très bien, par contre, on comprend mal dans "Critiques et analyses" qu'elle est "l'évolution de la race des dragons". Je suppose que c'est qu'auparavant les dragons ne volaient pas ? Mais comme ce n'est pas dit explicitement, je ne veux pas modifier le texte. Cordialement, --Abujoy (d) 3 juillet 2011 à 18:27 (CEST)
replies: text: Maintenant, c'est dit explicitement . --Harmonia Amanda (d) 3 juillet 2011 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Abujoy}}
Discussion:Fdmnes/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 2 juillet 2011 à 12:14 (CEST)
thread_title:  [[Fdmnes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  très utilisé dans le milieu universitaire   12 juillet 2011 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  très utilisé dans le milieu universitaire   12 juillet 2011 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # La notoriété du logiciel reste à démontrer ! Liu (d) 7 juillet 2011 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel-François d'Ailly

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Même date de naissance, même date de décès, mêmes fonctions. Conclusion : ce sont les mêmes personnes. Cordialement, Jimmy44 (d) 8 juin 2011 à 13:34 (CEST)
replies: text: Effectivement, mais quel est le prénom correct? Michel-François d'après cette source, Marc-François d'après cette autre source. Il me semble que c'est plutôt Michel-François (voir ) -- Speculos ✉ 8 juin 2011 à 13:47 (CEST)
replies: text: Au choix : "Marc François d'Ailly" 3 résultats, "Michel-François Dailly" 5 résultats, "Michel-François d'Ailly" 13 résultats. Bon choix... Octave.H hello 8 juin 2011 à 15:16 (CEST)
replies: text: Fusion nécessaire. Selon les sources ci-dessus, on compte : Marc-François = 3/21 et Michel-François = 18/21. Titre cible : Michel-François Dailly ou Michel-François d'Ailly. J'opte pour Dailly (1-analogie Danton ; 2-Boulevard Dailly à Magny-en-Vexin). Fabrice Dury (d) 8 juin 2011 à 18:41 (CEST)
replies: text: Michel François d'Ailly est le plus usité dans les sources, et dans les sources de qualité comme l'Assemblée nationale et le Robert et Cougny . Kertraon (d) 17 juin 2011 à 17:35 (CEST)
replies: text:  Michel François d'Ailly--Jimmy44 (d) 25 juin 2011 à 04:32 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 2 juillet 2011 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Marc François Dailly]] et [[Michel-François Dailly]]
Discussion:Le Partage de la tunique du Christ

message: Il faut suivre l'usage ici. Thierry Caro (d) 2 juillet 2011 à 13:17 (CEST)
thread_title: Majuscule

message: Ne serait-il pas pertinent que cette page porte en Infobox la toile originale conservée à Tolède, plutôt que la copie conservée à Lyon, copie certes autographe mais copie ultérieure quand même? — Utilisateur:Stefan Ivanovich [tauquetoumie] 19 octobre 2023 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Illustration
Discussion:Ferdinand Cohen-Blind

message: Le 28 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 septembre 2017 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Liste des évêques de Viviers

message: L'article sur la liste des évêques de Viviers est illustrée par une carte de 1781 du diocèse CIVIL de Viviers. Les diocèses civils sont des subdivisions administratives (financières surtout) du Languedoc. Ils reprennent en grande partie les limites des diocèses religieux mais pas exactement. Et l'écart le plus grand est celui de Viviers. Tout le Nord du diocèse civil de Viviers appartient au évêchés de Valence et de Vienne. Comme la carte ne peut être agrandie, les limites des évêchés, qui y sont peutêtre portées ne sont en tous cas pas visible. En tout état de cause, cette carte n'est pas adaptée pour illustrer un article sur l'histoire de l'évêché de Viviers. 
voir par exemple
http://theses.univ-lyon2.fr/documents/getpart.php?id=lyon2.2000.brechon_f&part=15040   C'est la deuxième carte. 
mais ce document n'est pas libre de droit sans doute. 
cordialement.
:Il convient donc de supprimer la carte inadaptée dans l'article. Cordialement.--Jbdeparis (discuter) 30 août 2016 à 20:17 (CEST)
thread_title:  carte du diocèse de Viviers
Discussion:Ellina Akimova/Admissibilité

message: Proposé par : Le petit Anthony (discussion) 22 mars 2023 à 15:38 (CET)
thread_title:  [[Ellina Akimova]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Remplit les critères WP:NMC en raison de sa discographie.--Sidonie61 (discuter) 23 mars 2023 à 13:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Remplit les critères WP:NMC en raison de sa discographie.--Sidonie61 (discuter) 23 mars 2023 à 13:15 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Hors critères. Absence de sources secondaires centrées. --Mayeul 75 (discuter) 22 mars 2023 à 19:52 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Matpib (discuter) 2 juillet 2011 à 15:49 (CEST)
thread_title:  [[Ellina Akimova]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : notoriété certaine.--Tuus ambactus, Morphypnos[Dormir...]. 2 juillet 2011 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : notoriété certaine.--Tuus ambactus, Morphypnos[Dormir...]. 2 juillet 2011 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  notoriété relative limitée au cercle de la danse, au dela très peu notoire comme compositeur ou musiciene.Littlejazzman (d) 5 juillet 2011 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion modèle:Palette Total entreprise

message: Bonjour.
Cette palette mérite un article et chacun un article à classer dans une catégorie. Bref, cette palette est inutile et doit être transformée. Ceci est mon avis. --Bruno des acacias 2 juillet 2011 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Un article 

message: Selon site web TOTAL consulté le 29/AVR/2020. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 29 avril 2020 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Mise à jour CA
Discussion:10e division parachutiste

message: Il me semble qu'on ne peut dire que la  DP se rallie dans son ensemble aux putschistes car sur les 7 régiments qui la compose ( RCP,  REP,  RPIMa,  RPIMa,  RPIMa,  GAP,  RDP) seul le  REP est dissous pour raison disciplinaire le 30 avril 1961. Quelqu'un a-t'il d'autres informations plus précises? BKLXdiscuter  2 juillet 2011 à 18:50 (CEST)
thread_title: Putsch des généraux
Discussion:World Future Energy Summit

message: Je me questionne un peu sur la traduction française du titre: j'aurais plutôt traduit World Future Energy Summit par Sommet mondial des énergies de l'avenir. Question de goût. Ont-ils publié quelque chose en français? — Bouchecl (dring) 2 juillet 2011 à 19:21 (CEST)
replies: text: Pas à ma connaissance au niveau des publications, habituellement, on fait référence au sommet sous son nom anglais, en outre je n’ai pas le temps de finir l'article tout de suite, donc si vous voulez le compléter et changer la traduction française, aucun problème. Cdlt.--Masterdeis 2 juillet 2011 à 19:29 (CEST)
replies: text: Je l'ai ajouté à ma liste de suivi. Je passerai donc le relire lorsque vous aurez terminé votre premier jet. Bonne continuation. — Bouchecl (dring) 2 juillet 2011 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Traduction du titre
Discussion:Famille de Martin de Viviés

message: Vous ne pouvez pas mettre de nom avec lien direct : Vous devez mettre le nom de la personne et son titre professionnel et apres un lien qui va sur une reference de la décoration. Quand au prètre ...vous devez mettre le nom de famille , sa fonction pretre sulpicien, du diocese de Lyon depuis 1991, et mettre en reference sa fonction a l'université catholique.
De plus , il vous faudra prouver la/votre  fonction chez Total.
Ovc (d) 30 juillet 2011 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Pierre et Patrice de Vivies
Discussion:Maïti Girtanner

message: On peut voir dans l'historique de cette page qu'un utilisateur (dont la page Utilisateur:E.Polti est inexistante) avait inséré le 14 février 2012 une phrase qui remet en question l'authenticité du témoignage de Maïti Girtanner, en prétextant "Il s'agit d'une fiction totale, pour ne pas dire plus":
Sur ma propre page de discussion, il précise: 
Scholasate (d) 24 avril 2012 à 20:47 (CEST)
replies: text: Aucune des sources mentionnées ne met en cause son témoignage. On peut donc au minimum lui accorder le bénéfice du doute, et éventuellement mentionner ces doutes (avec des sources). Cordialement, Yann (discuter) 14 novembre 2016 à 19:14 (CET)
thread_title:  Mise en question de l'authenticité de l'autobiographie de Maïti Girtanner 

message: On pourrait préciser que ses prénoms complets étaient "Marie-Louise" Alice Eléonore.
https://deces.matchid.io/search?advanced=true&ln=Girtanner&fn=Marie-Louise&bd=15%2F03%2F1922&dd=28%2F03%2F2014￼ 
E.Polti (discuter) 28 novembre 2022 à 21:08 (CET)
thread_title:  Prénom
Discussion:Arbor Line/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 2 juillet 2011 à 23:07 (CEST)
thread_title:  [[Arbor Line]] 

message: Bonjour, Merci à l'administrateur qui traitera cet article de masquer l'historique - copyvio avéré sur site :  - --Lomita (d) 7 juillet 2011 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos ✉ 2 juillet 2011 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos ✉ 2 juillet 2011 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:France Bleu Elsass

message: Je ne comprends pas pourquoi cet article est classé à la clé de tri « ! » dans :Catégorie:Antenne locale de France Bleu, donc en premier. D'après cette modification de , c'est un . Or France Bleu Elsass existe toujours, vous pouvez même l'écouter ici. Et s'il s'agit absolument de la distinguer parce qu'elle n'émet plus sur la FM, c'est plutôt à la fin qu'il faudrait la mettre, avec la clé de tri « Δ ». La tête de catégorie est réservée aux articles principaux ou un minimum transversaux. Il n'y a pas de raison ici de mettre en valeur cette radio qui est devenue de fait moins suivie. Mais à mon avis le bon classement, c'est avec France Bleu Alsace à la lettre A (ce que j'ai fait). — Hr. Satz 4 septembre 2022 à 02:19 (CEST)
thread_title:  Clé de tri
Discussion Portail:Lune

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 octobre 2015 à 00:23 (CEST)
thread_title:  L'article Ultra Large Moon Modelé est proposé à la suppression
Discussion:Liste de boissons créées par des religieux/Admissibilité

message: Proposé par : JPS68 (d) 2 juillet 2011 à 23:24 (CEST)
thread_title:  [[Liste de boissons créées par des religieux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Tel qu'il est parti, l'article n'est clairement pas encyclopédique, du fait de son manque de rigueur dans les définitions : y faire figurer le Clos-Vougeot, qui n'est pas une boisson, ni même un vin, mais un grand cru de Bourgogne, c'est la porte ouverte à u, grand n'importe quoi. En sens inverse, je vois avec chagrin que le vin jaune (ce vin qui « prend le voile » en ayant soin de laisser « la part des anges ») ne figure pas sur cette liste. Quelle honte ! Plus sérieusement : comment définirait-on « créer une boisson » ? 
* créer un cépage ? 
* créer un nouveau procédé (de vinification, d'extraction, de pressage, d'élaboration, de mélange) ?
* implanter une boisson déjà existante dans une région nouvelle ?
* créer une nouvelle marque pour un produit existant déjà ? 
Rien qu'en disant ça, on voit déjà la difficulté de définir de façon un peu sérieuse ce que pourrait vouloir dire « créer une boisson »...  
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 juillet 2011 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   cf mes explications, liste sans aucune utilité --JPS68 (d) 2 juillet 2011 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   cf mes explications, liste sans aucune utilité --JPS68 (d) 2 juillet 2011 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hôpitaux universitaires de Strasbourg

message: Bonjour, La partie "Un peu d'histoire" de cette page wikipédia ressemble bcp à la partie "Un peu d'histoire" du site officiel des Hôpitaux universitaires ici... Je sais que parfois l'autorisation est donnée, mais elle n'apparaît pas dans la pdd... Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 22 décembre 2014 à 15:01 (CET)
thread_title:  Similitude
Discussion:Technologies comparées des orgues électroniques

message: Ceci n'est pas une question, mais une remarque.
Je tenais à m'adresser directement à l'auteur de cet article, qui pour moi à un point de vue totalement éronné par rapport aux orgues analogiques. En effet, le fait de voir que la qualité sonore d'un généteur électrostatique à plateaux rotatifs est completement dépassé me rend fou ! Parce que encore aujourd'hui, de nombreux musiciens jouent avec ce type d'instruments et payent des fortunes pour pouvoirs s'en procurer car la qualité sonore des instruments vient de leurs défauts ! Aujourd'hui, les simulateurs ou les orgues numériques sont juste des msiérables "boîtes à puces électroniques qui reproduisent mal le son de leurs fascinants ancêtres !". Pour avoir écrit un article pareil, son auteur ne peut en aucun être un musicien, car un musicien n'aurait jamais écrit des sautises comme j'ai pû lire cet article.
Désolé.
188.7.34.147 (d) 3 juillet 2011 à 01:25 (CEST)

message: ajouté la section non-neutre.
D'abord pourquoi considérer la capacité à imiter uniquement l'orgue (à tuyaux)? En quoi ce critère est pertinent?
si les technologies citées produisent des instruments de musique, alors le critère d'imitation est caduque.
ensuite le comparatif technologique est non sourcé et totalement subjectif. Qui juge de la perfection d'une reproduction ou de la nullité d'une autre?
Sans compter les problèmes de temporalité ("actuel": c'est quand?)
Pour ma part il faut rester dans le technique, le sourcer,  et se débarrasser du ressenti. 
--Lapa51 [dialogue de voix humaine] 23 février 2016 à 20:27 (CET)
replies: text: Pourquoi comparer à un orgue à tuyaux ? Tout simplement - et cela devrait paraître évident - parce que dans l'expression "orgue électronique" il y a le mot "orgue" (et non tambour, trompette ou schmilblick). Donc ce qu'on appelle "orgue électronique" fait référence à un instrument, l'orgue et il est par conséquent dans l'ordre des choses de comparer à cet instrument de référence. Gérard 8 juillet 2019 à 11:43 (CEST)
thread_title: Neutralité
Discussion:Josselin Marnat/Admissibilité

message: Proposé par : Jmax (d) 3 juillet 2011 à 08:09 (CEST)
thread_title:  [[Josselin Marnat]] 

message: Article déjà supprimé une fois sous le nom de Josselin Marnat et une fois sous le nom de Josselin marnat sans qu'une demande de restauration ait été formulée. --Zen 38 (d) 4 juillet 2011 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  le proposant. Jmax (d) 3 juillet 2011 à 08:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le proposant. Jmax (d) 3 juillet 2011 à 08:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Domaine Boinaud/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 3 juillet 2011 à 09:55 (CEST)
thread_title:  [[Domaine Boinaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Matpib (discuter) 3 juillet 2011 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Matpib (discuter) 3 juillet 2011 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ligne Saint-Lazare - Nanterre-Université/Admissibilité

message: Proposé par : Pic-Sou (d) 3 juillet 2011 à 10:43 (CEST)
thread_title:  [[Ligne Saint-Lazare - Nanterre-Université]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir les cas jurisprudentiels, notamment Discussion:Ligne 4 TER Pays de la Loire/Suppression. Trizek bla  4 juillet 2011 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --Pic-Sou (d) 3 juillet 2011 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --Pic-Sou (d) 3 juillet 2011 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  et : reprendre les éléments intéressants de l'article et les insérer dans les articles dédiés à la ligne L et/ou à la ligne historique Paris-Saint Germain en Laye. Jeriby (d) 4 juillet 2011 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Fusionner