Discussion:Dombey et Fils

message: {{Wikiprojet
|Littérature britannique|élevée
|avancement=AdQ|lumière 1 = 23 juin 2014
}}
Le compte-rendu qui figure ici est complètement erroné.
Ce ne sont pas des jeunes qui attaquent Floy. C'est une femme âgée qui lui vole ses vêtements.
Le jeune homme ne se nomme pas Arthur mais Walter.
L'un des deux hommes qui prennent soin de Walter n'est pas un oncle mais un ami de son oncle Sol.
etc.

message: Le résumé est visiblement basé sur le téléfilm... donc pas forcément très fidèle au livre. Je ne l'ai pas lu donc ne peux pas rectifier. Mais effectivement beaucoup d'erreurs, les noms sont faux, et une bonne partie du résumé.--[[Utilisateur:Elysha|Elysha]] ([[Discussion utilisateur:Elysha|d]]) 18 avril 2011 à 22:27 (CEST)

message: Je viens de renommer cet article en utilisant le titre original, sa traduction en français ne devant figurer qu'en sous-titre. </br>Je reprends cet article complètement et entends le conduire au niveau de l'AdQ pour quoi il sera mis au vote le moment venu, c'est-à-dire dans environ deux mois, sauf imprévu. RF sub tegmine fagi  (d) 21 avril 2011 à 09:54 (CEST)
thread_title: ''[[Dombey and Son]]''

message: J'ai renommé l'article en Dombey et Fils conformément à nos conventions : c'est en effet le titre en français qui prime sur la Wikipédia francophone, or les traductions françaises semblent toutes utiliser le titre Dombey et Fils. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 novembre 2011 à 11:32 (CET)
thread_title:  Renommage 

message: je reprends cet article que j'avais dû interrompre.  RF sub tegmine fagi (d) 11 mars 2012 à 06:27 (CET)
thread_title: Reprise

message: Je reprends cet article avec plus d'un an de retard. J'espère que j'aurai le temps de le mener à terme cette fois. RF Suave, mari magno (discuter) 8 octobre 2013 à 23:00 (CEST)
thread_title: Nouvelle reprise

message: Pour des raison de santé, je suis dans l'obligation de cesser mes activités pendant quelque temps. Je laisse donc cet article en l'état et compte bien le reprendre un jour, car il reste un très gros travail à fournir pour le mettre au point, le roman étant complexe, riche et d'un abord difficile. --RF Suave, mari magno (discuter) 8 janvier 2014 à 01:05 (CET)
thread_title:  Arrêt provisoire 

message: Nouvelle reprise de cet article après près de trois mois d'hospitalisation. Cela se fait peu à peu, sans forcer chaque dose. Merci de votre compréhension, comme on dit. --RF Suave, mari magno (discuter) 12 avril 2014 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Reprise 

message: </br>Les homonymies vont être corrigées dans les prochains jours. --RF Suave, mari magno (discuter) 1 mai 2014 à 20:20 (CEST)
thread_title: Intention de proposer l'article au label AdQ

message: Bonjour Robert Ferrieux,
Je commencerai par un grand bravo pour le travail réalisé et les recompositions récentes  : passer de plus de  octets à  octets, c'est un tour de force ! J'étais très inquiet à l'idée d'accusations, toujours possibles, d'« article trop long »… D'ailleurs, en pareils cas, on ne précise jamais ce qui fait longueur.
Néanmoins, il me semble que certains points ont besoin d'être corigés :
# la section « recensement » est contraire aux bonnes pratiques pour un AdQ (« éviter les listes à puces »). Il doit être possible d'organiser la présentation des personnages en paragraphes : par familles, ou par positions sociales, ou par relations (un tel au centre, entouré de tel et tel personnage satellite). Si le résultat fait doublon avec la section suivante, « Relations entre les personnages », c'est que l'on peut en faire l'économie.
# certaines phrases sont assez peu neutres, ou inutilement redondantes : « C'est dire la popularité de Dombey » (dans la section « Accueil ») me gène particulièrement. Certes, la phrase est sourcée, mais n'oublions pas le danger d'un « TI officialisé » 
# pour ne pas attirer de telles foudres (dans ma recherche de sources pour certains articles proposés au label AdQ, on m'a signalé que les thèses et travaux universitaires spécialisés — non publiés ou non accessibles au lecteur lambda… comme moi — ne sont pas acceptables) il convient de ménager ses références, en les concentrant sur des thèmes forts et/ou originaux. 
# La référence 179 (Françoise Bacsh 1976, p.203) ne renvoie pas vers son ouvrage en Bibliographie. Les phrases citées (à commencer par « la pécheresse devient à la fois un personnage familier et parfaitement étranger à la vie quotidienne, donc inoffensif », ref.102) s'appliquent-elles aux personnages féminins de Dombey et Fils, ou au roman victorien dans son ensemble (ce que suggérerait le titre de l'article : « Mythes de la femme dans le roman victorien »…) ?
# Pour le plan de l'article, il est gênant de trouver une sous-section 2.1 Les différentes publications sans sous-section 2.2 …
D'autres questions se poseront ainsi, sans doute. Ces quelques pistes permettront peut-être d'en déminer le champ au préalable.
Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 8 mai 2014 à 19:49 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai corrigé, mais je ne peux rien faire contre le possible reproche d'avoir utilisé des travaux universitaires spécialisés, ici, surtout, mon propre cours de CAPES et d'Agrégation, publié par l'université de Perpignan, et aussi celui de mon collègue Louis Gondebeaud, réalisé la même année, mais pour l'université de Pau. D'ailleurs, nous avions collaboré par correspondance à cette occasion. Bien corialement, --RF Suave, mari magno (discuter) 9 mai 2014 à 14:17 (CEST)
replies: text: Ajout : j'ai oublié de parler du recensement des personnages : j'ai toujours procédé ainsi, et cette méthode ne me paraît pas mauvaise, car elle permet au lecteur de savoir d'emblée qui est qui, ce qui est plus difficile à trouver si le nom recherché est dilué dans un ensemble. --RF Suave, mari magno (discuter) 9 mai 2014 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Relecture de FL et suggestions 

message: Il est indiqué (à la cinquième ligne du premier paragraphe) : . Ceci est intéressant, mais également très intriguant car il n'est mentionné nulle part dans la biographie de Charles Dickens que ce dernier possédait des talents de guérisseur et encore moins d'hypnotiseur. Qui est cette Mme De la Rue, pourquoi est-elle importante, de quelle maladie nerveuse pouvait-elle bien souffrir pour que Dickens s'y intéresse ? Pourquoi n'en parle-t-on pas dans sa biographie ? Archibald Tuttle (discuter) 13 mai 2014 à 22:06 (CEST)
replies: text: Oui, cela m'a intrigué aussi et c'est heureux qu'on le signale, je pense. Tonval (discuter) 13 mai 2014 à 22:19 (CEST)
replies: text: Ah, ah ! Oui, bien sûr, on peut en parler, mais il y a tant de choses à raconter sur ce bonhomme qu'il faut bien faire des choix. Mais enfin, when I have the time and the spirtit moves me, j'essaierai de caser ça quelque part. En attendant, je mets ici une note sur la dame en question. --RF Suave, mari magno (discuter) 14 mai 2014 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Gênes 1844 : Dickens hypnotiseur