Discussion:Nouvelle Écologie démocrate/Admissibilité

message: Élus nationaux ? Sources secondaires centrées sur la durée ? Cheep (✉) 11 octobre 2021 à 05:21 (CEST)
thread_title:  [[Nouvelle Écologie démocrate]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et  avec Cap21. Cheep (✉) 11 octobre 2021 à 05:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et  avec Cap21. Cheep (✉) 11 octobre 2021 à 05:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 13 septembre 2013 à 13:24 (CEST)
thread_title:  [[Nouvelle écologie démocrate]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour, je suis pour la conservation de la page de Nouvelle écologie démocrate que j'ai moi même créée.— Ce parti étant une composante de l'UDI, il est à ce titre mentionné sur sa page. Dans une optique de clarté, il m'a semblé important que le lecteur puisse avoir une description, même sommaire, de cette composante de l'UDI.— Les critères de création de page pour un parti politique (ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Comment_créer_un_article/1) mentionnent la nécessité de répondre à au moins un des critères, c'est bien le cas : NED ayant fait scission de Cap21.— Je conviens que l'on puisse remettre en cause la notoriété du parti, cela dit, Territoires en mouvement a-t-il une notoriété plus importante ?— La seule source secondaire fiable trouvée reprend le communiqué que j'ai déjà indiqué dans les sources, est-ce vraiment utile de l'y inclure ? il ne me semble pas que le contenu de l'article soit tendancieux, orienté, ou questionnable.Cordialement, Scampino28 (discuter) 14 septembre 2013 à 02:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour, je suis pour la conservation de la page de Nouvelle écologie démocrate que j'ai moi même créée.— Ce parti étant une composante de l'UDI, il est à ce titre mentionné sur sa page. Dans une optique de clarté, il m'a semblé important que le lecteur puisse avoir une description, même sommaire, de cette composante de l'UDI.— Les critères de création de page pour un parti politique (ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Comment_créer_un_article/1) mentionnent la nécessité de répondre à au moins un des critères, c'est bien le cas : NED ayant fait scission de Cap21.— Je conviens que l'on puisse remettre en cause la notoriété du parti, cela dit, Territoires en mouvement a-t-il une notoriété plus importante ?— La seule source secondaire fiable trouvée reprend le communiqué que j'ai déjà indiqué dans les sources, est-ce vraiment utile de l'y inclure ? il ne me semble pas que le contenu de l'article soit tendancieux, orienté, ou questionnable.Cordialement, Scampino28 (discuter) 14 septembre 2013 à 02:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une mention dans l'article UDI de cette coquille vide n'est-elle pas préférable pour l'instant ? Chris93 (discuter) 22 septembre 2013 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer