Discussion:Empreinte carbone/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 4 bon article, 3 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 57% ≤ 66% + (moins de 5 votes )
Antonov14 (d) 14 juin 2008 à 07:57 (CEST)

message: Proposé par : Lorenzacio (d) 30 mai 2008 à 19:46 (CEST)
replies: text: Le vote est maintenant clos; l'article est rejeté car il n'y avait pas suffisamment de votants. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 16 juin 2008 à 13:38 (CEST)

text: Mais vos arguments sur la mise en forme ne sont pas très valables, au lieu de critiquer vous pourriez améliore l'article, non  ? Diti (parler au manchot) 12 juin 2008 à 15:04 (CEST)

text: L'article est certainement francocentré dans ses exemples et dans ses sources, mais il me semble donner des éléments valables pour tout pays. L'article ne traite pas directement de législation, même si les méthodes rapportées sont peut-être à mi-chemin de l'approche scientifique et du référentiel destiné à avoir une implication réglementaire ou financière. Pour moi ça ne passerait pas pour un AdQ, mais pour un BA, c'est de bonne qualité même si on peut souhaiter que ces sources et exemples soient un peu plus diversifiées. Astirmays (d) 9 juin 2008 à 20:44 (CEST)
replies: text: c'est un sujet qui m'intéresse, mais traité à un niveau qui dépasse mes connaissances, ma compétence et donc toute possibilité de donner un avis. Une introduction permettant à un non chimiste/ non physicien de comprendre de quoi on parle est-elle possible ? --Rosier (d) 12 juin 2008 à 14:07 (CEST)
thread_title:  [[:Contenu CO2]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Bon article bien sourcé et complet (je pense pour ma part que les listes à puces sont assez inévitable pour un sujet aussi technique). Question : "9,2 kWh PCI par gramme de combustible à 25°C"... PCI = Pouvoir calorifique inférieur ? Remarque : c'est étrange qu'il n'y ai pas de lien interwiki sur ce sujet pourtant important, même en anglais, j'ai eu beau chercher, je n'ai rien trouvé... Apollofox (d) 4 juin 2008 à 00:56 (CEST)
replies: text: Le vote est maintenant clos; l'article est rejeté car il n'y avait pas suffisamment de votants. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 16 juin 2008 à 13:38 (CEST)

text: Mais vos arguments sur la mise en forme ne sont pas très valables, au lieu de critiquer vous pourriez améliore l'article, non  ? Diti (parler au manchot) 12 juin 2008 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Bon article bien sourcé et complet (je pense pour ma part que les listes à puces sont assez inévitable pour un sujet aussi technique). Question : "9,2 kWh PCI par gramme de combustible à 25°C"... PCI = Pouvoir calorifique inférieur ? Remarque : c'est étrange qu'il n'y ai pas de lien interwiki sur ce sujet pourtant important, même en anglais, j'ai eu beau chercher, je n'ai rien trouvé... Apollofox (d) 4 juin 2008 à 00:56 (CEST)
replies: text: Le vote est maintenant clos; l'article est rejeté car il n'y avait pas suffisamment de votants. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 16 juin 2008 à 13:38 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  D'accord avec  au sujet des trop nombreuses listes à puces. De plus, des problèmes de typo (ponctuation, guillemets). Rien d'insurmontable. Gemini1980  oui ? non ? 31 mai 2008 à 15:18 (CEST)
replies: text: Mais vos arguments sur la mise en forme ne sont pas très valables, au lieu de critiquer vous pourriez améliore l'article, non  ? Diti (parler au manchot) 12 juin 2008 à 15:04 (CEST)
thread_title: Attendre

message: # 
#  Un effort sur les listes a puce et les source et je vote pour. Aussi une image serait la bienvenue. --Jmalo (d) 2 juin 2008 à 19:24 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Il est dit : "le cycle entre la combustion dégageant du CO2 et le captage de ce CO2 par la croissance de la biomasse est court, de l'ordre de l'année." On parle de cycle à quel niveau ? le stock de CO2 dans l'atmosphère est supérieur à un an de photosynthèse je suppose non ? Et puis le bois met plus d'un an à pousser ? Astirmays (d) 4 juin 2008 à 21:52 (CEST)
replies: text: L'article est certainement francocentré dans ses exemples et dans ses sources, mais il me semble donner des éléments valables pour tout pays. L'article ne traite pas directement de législation, même si les méthodes rapportées sont peut-être à mi-chemin de l'approche scientifique et du référentiel destiné à avoir une implication réglementaire ou financière. Pour moi ça ne passerait pas pour un AdQ, mais pour un BA, c'est de bonne qualité même si on peut souhaiter que ces sources et exemples soient un peu plus diversifiées. Astirmays (d) 9 juin 2008 à 20:44 (CEST)
replies: text: c'est un sujet qui m'intéresse, mais traité à un niveau qui dépasse mes connaissances, ma compétence et donc toute possibilité de donner un avis. Une introduction permettant à un non chimiste/ non physicien de comprendre de quoi on parle est-elle possible ? --Rosier (d) 12 juin 2008 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Discussions