Discussion:Mon roman d'amour/Admissibilité

message: Proposé par : Touriste (d) 22 septembre 2009 à 14:56 (CEST)
replies: text: Ton intervention est intéressante et pose le problème de savoir à qui appartient la charge de la preuve en matière d´existence de sources. Il est clair que je n´ai pas accès aux pistes que tu proposes -même si je l´avais je ne serais peut-être pas très volontiers partant pour les dépouiller- et suis donc dans l´incapacité de prouver que rien parmi cette liste de textes ne permet d´adjoindre à l´article des informations vérifiables. On est donc dans une situation où il y a possibilité (modérément probable) que des sources existent. Autant je suis d´accord pour qu´on conserve des articles dans des circonstances où l´existence de sources est très plausible sans pour autant être avérée, autant ça ne me semble pas gérable quand elle est seulement possible. Fournir des sources est tout de même le boulot de base qu´on exige en principe des auteurs. Touriste (d) 28 septembre 2009 à 20:17 (CEST)
thread_title:  [[Mon roman d&#39;amour]] 

message: Je trouve dommage que cet article passe à la trappe sur la simple supposition qu'il n'existerait pas de sources permettant d'enrichir l'article.
Concernant la littérature de référence sur le sujet en français, il faudrait vérifier dans ces ouvrages :
*Collectif: Guimauve et fleur d'oranger, Delly, Québec, Nuits Blanches, 1995.
*Collectif: Le roman sentimental, tome 1, Limoges, PULIM, Trames, 1990
*Collectif: Le roman sentimental, tome 2, Limoges, PULIM, 1991.
*Ellen Constans: Parlez-moi d'amour, Limoges, PULIM, 1999.
*Michelle Coquillat, Romans d'amour, Paris, Odile Jacob, 1988.
*Marie Guérin, Dominique Paulvé, Le roman du roman rose, Paris, J.C. Lattès, 1994.
*Annick Houel, Le roman d'amour et sa lectrice, Paris, L'Harmattan, Bibliothèque du féminisme, 1997.
Sachant que cette collection a été créée sous l'Occupation, alors que le collaborationniste Jean de la Hire dirigeait les éditions Ferenczi, il aurait fallu vérifier que cet ouvrage n'en parlait pas dans son chapitre 3, intitulé Reaction and Resistance: Romance in the 1930s and under the Occupation.--Noïm (d) 28 septembre 2009 à 18:28 (CEST)
replies: text: Ton intervention est intéressante et pose le problème de savoir à qui appartient la charge de la preuve en matière d´existence de sources. Il est clair que je n´ai pas accès aux pistes que tu proposes -même si je l´avais je ne serais peut-être pas très volontiers partant pour les dépouiller- et suis donc dans l´incapacité de prouver que rien parmi cette liste de textes ne permet d´adjoindre à l´article des informations vérifiables. On est donc dans une situation où il y a possibilité (modérément probable) que des sources existent. Autant je suis d´accord pour qu´on conserve des articles dans des circonstances où l´existence de sources est très plausible sans pour autant être avérée, autant ça ne me semble pas gérable quand elle est seulement possible. Fournir des sources est tout de même le boulot de base qu´on exige en principe des auteurs. Touriste (d) 28 septembre 2009 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Je trouve que cette liste est intéressante. Personnellement, je ne connaissais pas cette collection de romans ni cet éditeur. En découvrant cet article par hasard, j'ai cherché d'autres titres sur internet pour les rajouter dans la liste. Je ne vois pas pourquoi elle devrait être supprimée alors qu'on conserve un paquet de listes sans intérêt. De toute façon, ça me paraît évident que s'il s'agissait d'une liste de romans policiers, elle n'aurait pas été proposée à la suppression. --Guil2027 (d) 22 septembre 2009 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je trouve que cette liste est intéressante. Personnellement, je ne connaissais pas cette collection de romans ni cet éditeur. En découvrant cet article par hasard, j'ai cherché d'autres titres sur internet pour les rajouter dans la liste. Je ne vois pas pourquoi elle devrait être supprimée alors qu'on conserve un paquet de listes sans intérêt. De toute façon, ça me paraît évident que s'il s'agissait d'une liste de romans policiers, elle n'aurait pas été proposée à la suppression. --Guil2027 (d) 22 septembre 2009 à 20:49 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Voir motifs plus haut, je suis le proposant. Touriste (d) 22 septembre 2009 à 15:41 (CEST)
thread_title: Supprimer