lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Stella etc./Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:38 (CET)
thread_title:  [[Stella etc.]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'auteur  semble être une auteur jeunesse à succès comme en témoigne la bio de la page Penguin Books (lien) ou encore cette interview dans le Guardian (lien). Stelle etc. est une série de livres de cette auteur. Vu la notoriété de l'auteur, je pense que cette série est également notoire. Je pense qu'il faudrait conserver la page et même créer la page consacrée à l'auteur en français. --PAC2 (discuter) 30 décembre 2016 à 11:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'auteur  semble être une auteur jeunesse à succès comme en témoigne la bio de la page Penguin Books (lien) ou encore cette interview dans le Guardian (lien). Stelle etc. est une série de livres de cette auteur. Vu la notoriété de l'auteur, je pense que cette série est également notoire. Je pense qu'il faudrait conserver la page et même créer la page consacrée à l'auteur en français. --PAC2 (discuter) 30 décembre 2016 à 11:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé de sources centrées analysant ou reprenant cette collection de livres. L'auteur n'a même pas sa propre page... --Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 28 décembre 2016 à 12:10 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sud Avenue/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:42 (CET)
thread_title:  [[Sud Avenue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Utile pour documenter notre monde. Thierry Caro (discuter) 30 décembre 2016 à 21:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Utile pour documenter notre monde. Thierry Caro (discuter) 30 décembre 2016 à 21:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # .  ; essentiellement un guide pratique. Ydecreux (discuter) 28 décembre 2016 à 10:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Call Me by Your Name

message: Bonjour à tous.
J'ai choisi de travailler sur cet article dans le cadre du Wikiconcours, alors qu'il est encore en pleine actualité. Aussi je vous demanderai si possible de bien vouloir me contacter et échanger avec moi au préalable, si vous souhaitez mener des modifications conséquentes sur l'article dans les semaines à venir. Cela me semble être la moindre des choses, d'autant que j'ai signalé l'inclusion de l'article au concours par un bandeau adapté. Sachez que je suis tout à fait ouvert aux collaborations. Au plaisir.  --LucasD / M'écrire 13 mars 2018 à 00:15 (CET)
thread_title:  Wikiconcours 

message: Bonjour,
Il est étrange de lire roman éponyme suivi d'un titre de roman qui justement est différent... (Certes je n'avais pas lu en 1ère instance le bandeau d'introduction "Cet article concerne le film. Pour le roman éponyme, voir Plus tard ou jamais." Mais on lit en diagonale!)
Peut-être pourrait-on dire plutôt " l'adaptation du roman américain éponyme d'André Aciman paru en 2007 (publié en France sous le nom "Plus tard ou jamais")."--Keristop (discuter) 1 avril 2018 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Eponyme
Discussion:Twister (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:45 (CET)
thread_title:  [[Twister (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   comme tous les articles sur le groupe 10-Feet --Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   comme tous les articles sur le groupe 10-Feet --Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thread (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:45 (CET)
thread_title:  [[Thread (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   comme tous les articles sur le groupe 10-Feet --Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   comme tous les articles sur le groupe 10-Feet --Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Truth in the Age of Lies/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:49 (CET)
replies: text: Serait-il possible d'identifier ces sources pour améliorer l'article? -- Speculos ✉ 2 janvier 2017 à 15:43 (CET)
thread_title:  [[Truth in the Age of Lies]] 

message: * Il y a des sources évidentes sous Baidu. Live and let die Me parler 28 décembre 2016 à 06:51 (CET)
replies: text: Serait-il possible d'identifier ces sources pour améliorer l'article? -- Speculos ✉ 2 janvier 2017 à 15:43 (CET)
thread_title: Discussions

message: #  1997 fut une Grande Année, d'où la difficulté du groupe à , malgré cet album EXTRAORDINAIRE, qui a son auditoire-culte! Live and let die Me parler 28 décembre 2016 à 06:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de sources = pas d'article.-- KAPour les intimes © 27 décembre 2016 à 22:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vani (municipalité)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je ne sais pas quel est le terme consacré district, commune ou municipalité, mais ces 2 pages traitent du même sujet. -- JR (disc) 24 janvier 2018 à 13:36 (CET)
replies: text: Liste des communes de Vani à l'air d'être assez mal foutu, avec en plus zéro source, zéro interwiki. Je pense que le terme "commune" pour parler de villages est un TI. Mais vu qu'il y a aucun liens pour se renseigner... Tarte 1 février 2018 à 19:50 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 3 février 2018 à 03:38 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Vani (municipalité)]] et [[Liste des communes de Vani]]
Discussion:Réseau européen pour l'enseignement des sciences nucléaires/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 septembre 2017 à 00:51 (CEST)
thread_title:  [[Réseau européen pour l&#39;enseignement des sciences nucléaires]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  28 résultats Google c'est vraiment rien. Aucun résultat dans Google News. Réseau qui existe mais pas de sources secondaires centrées de qualité. Un historien (discuter) 25 septembre 2017 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  28 résultats Google c'est vraiment rien. Aucun résultat dans Google News. Réseau qui existe mais pas de sources secondaires centrées de qualité. Un historien (discuter) 25 septembre 2017 à 19:11 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:04 (CET)
thread_title:  [[Réseau européen pour l&#39;enseignement des sciences nucléaires]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Réseau à la notoriété établie. Sources suffisantes dans l'article en français et son interwiki en anglais.--Tiger Chair (discuter) 7 janvier 2017 à 11:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Réseau à la notoriété établie. Sources suffisantes dans l'article en français et son interwiki en anglais.--Tiger Chair (discuter) 7 janvier 2017 à 11:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Assez dubitatif ; les références dans l’article, comme pour son interwiki, sont des références primaires, et je ne trouve rien d’indépendant. — ℳcLush =^.^= 10 janvier 2017 à 15:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Résistance (revue)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:06 (CET)
thread_title:  [[Résistance (revue)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de sources secondaires (a priori) ; vraisemblable autopromo. de la part d'un utilisateur qui, curieusement, s'intéresse de très près, depuis son inscription sur ce site il y a 10 ans, à la biographie et aux travaux de Christian Bouchet... NAH, le 28 décembre 2016 à 09:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources secondaires (a priori) ; vraisemblable autopromo. de la part d'un utilisateur qui, curieusement, s'intéresse de très près, depuis son inscription sur ce site il y a 10 ans, à la biographie et aux travaux de Christian Bouchet... NAH, le 28 décembre 2016 à 09:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # À fusionner avec la page Christian Bouchet. --Elnon (discuter) 28 décembre 2016 à 13:17 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Philippe Reul/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[Philippe Reul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Puisqu'il y a une source tertiaire : une notice dans l'EMW.--Huguespotter (discuter) 11 janvier 2017 à 07:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Puisqu'il y a une source tertiaire : une notice dans l'EMW.--Huguespotter (discuter) 11 janvier 2017 à 07:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne répond pas aux critères de notoriété des personnalités politiques. La présence d’une notice consacrée à Philippe Reul dans l’Encyclopédie du Mouvement wallon ne me semble pas suffisante : il s’agit aussi d’un ouvrage militant et si rien d’autre n’existe pour le corroborer, le démentir ou le nuancer, nous sommes, volontairement ou non, des militants wallons. Lykos | discuter 10 janvier 2017 à 17:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Un certain nombre de mentions dans les archives du Soir dans les années 90 () ; rien cependant de suffisamment centré. L’Encyclopédie du Mouvement wallon est possiblement un ouvrage de référence sur les personnalités wallonnes, et on pourrait donc considérer que ceux qui y figurent sont admissibles d’après les critères d’admissibilité généraux. Reste à voir si la notice qui y serait consacrée à Philippe Reul est assez substantielle pour envisager de justifier un article encyclopédique. — ℳcLush =^.^= 10 janvier 2017 à 15:35 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sad Boys/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:11 (CET)
thread_title:  [[Sad Boys]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#collectif/groupe informel sans discographie dont un des membre (Yung Lean) est notoire. Pas trouvé de source centré sur ce « groupe » seulement sur un des membres.--Lefringant (discuter) 9 janvier 2017 à 16:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #collectif/groupe informel sans discographie dont un des membre (Yung Lean) est notoire. Pas trouvé de source centré sur ce « groupe » seulement sur un des membres.--Lefringant (discuter) 9 janvier 2017 à 16:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saints en Belgique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:16 (CET)
thread_title:  [[Saints en Belgique]] 

message: Voir aussi Discussion:Saints du Royaume-Uni/Suppression en septembre ainsi que Discussion:Saints en Égypte/Suppression, Discussion:Saints en Italie/Suppression, Discussion:Saints en Espagne/Suppression, Discussion:Saints en Belgique/Suppression.
Et Discussion:Saints de France/Suppression  Discussion:Saints des États-Unis/Suppression que je viens de lancer. -- Habertix (discuter) 1 janvier 2017 à 21:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Les avis en conservation n'ont toujours pas expliqué par quel miracle saint Georges, qui a vécu au 3e siècle en Cappadoce et en Palestine, peut être... belge.
Cette question s'est posée et se pose sur l'ensemble de ces articles, dont presque tous sont désormais supprimés : la définition de leur contenu. Cdt, Manacore (discuter) 11 janvier 2017 à 12:58 (CET)
thread_title:  Question d'ordre général 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à améliorer mais sujet admissible. Celette (discuter) 28 décembre 2016 à 04:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  à améliorer mais sujet admissible. Celette (discuter) 28 décembre 2016 à 04:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Cette liste WP:TI et ingérable doublonne la catégorie :Catégorie:Saint lié à un pays et ses sous-catégories ("Saint dans tel ou tel pays"). Celles-ci sont plus précises et bien suffisantes. Cet article fait partie d'un vaste ensemble de "listes de saints" créées comme pages indépendantes et en même temps ajoutées dans de nombreux articles par l'ip 198.168.97.254. Voir ici ses "arguments" dans une précédente PàS, portant sur la liste  Saints du Royaume-Uni. Voir aussi les autres PàS en cours : Saints en Italie, Saints en Espagne et Saints en Égypte. Cdt, Manacore (discuter) 28 décembre 2016 à 11:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je déplace en avis neutre tant que la question du sujet n'est pas clarifiée : le sujet actuellement traité dans l'article ne me semble pas acceptable, j'avais une autre idée du contenu.Le sujet me semble admissible, et j'ai peine à croire qu'il n'existe pas de sources. kiwipidae (discuter) 28 décembre 2016 à 13:33 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Saints en Égypte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:19 (CET)
thread_title:  [[Saints en Égypte]] 

message: Voir aussi Discussion:Saints du Royaume-Uni/Suppression en septembre ainsi que Discussion:Saints en Égypte/Suppression, Discussion:Saints en Italie/Suppression, Discussion:Saints en Espagne/Suppression, Discussion:Saints en Belgique/Suppression.
Et Discussion:Saints de France/Suppression  Discussion:Saints des États-Unis/Suppression que je viens de lancer. -- Habertix (discuter) 1 janvier 2017 à 21:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à améliorer mais sujet admissible. Celette (discuter) 28 décembre 2016 à 04:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  à améliorer mais sujet admissible. Celette (discuter) 28 décembre 2016 à 04:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Cette liste WP:TI et ingérable doublonne la catégorie :Catégorie:Saint lié à un pays et ses sous-catégories ("Saint dans tel ou tel pays"). Celles-ci sont plus précises et bien suffisantes. Cet article fait partie d'un vaste ensemble de "listes de saints" créées comme pages indépendantes et en même temps ajoutées dans de nombreux articles par l'ip 198.168.97.254. Voir ici ses "arguments" dans une précédente PàS, portant sur la liste  Saints du Royaume-Uni. Voir aussi les autres PàS en cours : Saints en Belgique, Saints en Espagne et Saints en Italie. Cdt, Manacore (discuter) 28 décembre 2016 à 11:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je déplace en avis neutre tant que la question du sujet n'est pas clarifiée : le sujet actuellement traité dans l'article ne me semble pas acceptable, j'avais une autre idée du contenu.Le sujet me semble admissible, et j'ai peine à croire qu'il n'existe pas de sources. kiwipidae (discuter) 28 décembre 2016 à 13:33 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Saints en Espagne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:21 (CET)
thread_title:  [[Saints en Espagne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je me permet de remettre ici les arguments de l'auteur, , mis maladroitement sur la page même de l'article :
Cordialement, --Branor (discuter) 28 décembre 2016 à 08:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à améliorer mais sujet admissible. Celette (discuter) 28 décembre 2016 à 04:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  à améliorer mais sujet admissible. Celette (discuter) 28 décembre 2016 à 04:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Cette liste WP:TI et ingérable doublonne la catégorie :Catégorie:Saint lié à un pays et ses sous-catégories ("Saint dans tel ou tel pays"). Celles-ci sont plus précises et bien suffisantes. Cet article fait partie d'un vaste ensemble de "listes de saints" créées comme pages indépendantes et en même temps ajoutées dans de nombreux articles par l'ip 198.168.97.254. Voir ici ses "arguments" dans une précédente PàS, portant sur la liste  Saints du Royaume-Uni. Voir aussi les autres PàS en cours : Saints en Belgique, Saints en Italie et Saints en Égypte. Cdt, Manacore (discuter) 28 décembre 2016 à 11:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je déplace en avis neutre tant que la question du sujet n'est pas clarifiée : le sujet actuellement traité dans l'article ne me semble pas acceptable, j'avais une autre idée du contenu.Le sujet me semble admissible, et j'ai peine à croire qu'il n'existe pas de sources. kiwipidae (discuter) 28 décembre 2016 à 13:33 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Saints en Italie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:23 (CET)
replies: text: Non, c'est bancal. Je me suis un peu avancé quant au sujet même de l'article : je peux tout-à-fait imaginer un article sur la célébration des saints en Italie (ou ailleurs), c'est tout-à-fait encyclopédique et aisément sourçable. En revanche, attribuer une « nationalité » à des personnes nées des siècles avant même que le pays actuel n'existe, c'est un peu trop osé pour une encyclopédie. Ça n'est même pas négociable. kiwipidae (discuter) 28 décembre 2016 à 13:58 (CET)
thread_title:  [[Saints en Italie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je me permet de remettre ici les arguments de l'auteur, , mis maladroitement sur la page même de l'article :
Cordialement, --Branor (discuter) 28 décembre 2016 à 08:55 (CET)
replies: text: Non, c'est bancal. Je me suis un peu avancé quant au sujet même de l'article : je peux tout-à-fait imaginer un article sur la célébration des saints en Italie (ou ailleurs), c'est tout-à-fait encyclopédique et aisément sourçable. En revanche, attribuer une « nationalité » à des personnes nées des siècles avant même que le pays actuel n'existe, c'est un peu trop osé pour une encyclopédie. Ça n'est même pas négociable. kiwipidae (discuter) 28 décembre 2016 à 13:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à améliorer mais sujet admissible. Celette (discuter) 28 décembre 2016 à 04:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  à améliorer mais sujet admissible. Celette (discuter) 28 décembre 2016 à 04:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Travail inédit. Même la définition est bancale : "la nationalité d'adoption est l'Italie". La notion de nationalité italienne est très récente et postérieure à la vie de la plupart des personnes canonisées de cette liste. --Catarella (discuter) 28 décembre 2016 à 11:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je déplace en avis neutre tant que la question du sujet n'est pas clarifiée : le sujet actuellement traité dans l'article ne me semble pas acceptable, j'avais une autre idée du contenu.Le sujet me semble admissible, et j'ai peine à croire qu'il n'existe pas de sources. kiwipidae (discuter) 28 décembre 2016 à 13:33 (CET)
thread_title:  Neutre