Discussion:Eukaryota

message: {{Wikiprojet
|Origine et évolution du vivant|maximum
|Microbiologie|maximum
|Biologie|maximum
|Sélection transversale|moyenne
|Sélection francophone|élevée
|avancement=BD
}}

message: encore une fois  appliquer une règle unique est difficile
est ce qu'il serat possible dans le tableau de trouver les noms latins internationaux correspondant à ces différents groupes [[Utilisateur:Jeffdelonge|jeffdelonge]] 10 nov 2004 à 18:52 (CET)

message: Cette classification doit être mise à jour. Elle est incomplète et il faut la remanier (même si, par ailleur, l'ouvrage de Lecointre et le Guyader est ecxelent). Je vais essayer le plus vite possible de le faire.--PierreG 30 décembre 2005 à 13:26 (CET)
replies: text: Bonjour.

text: As-tu jeté un coup d'œil sur l'article Arbre phylogénétique ? J'ai laissé tel quel l'arbre de Lecointre et Le Guyader dans l'article qui porte le nom de leur bouquin, et j'actualise celui-là (c'est en cours). Il n'y a peut-être pas besoin qu'il y en ait un de plus dans l'article Eukaryota ! Il vaudrait peut-être mieux augmenter le texte et enlever l'arbre.

text: Cordialement, David Mitrani 30 décembre 2005 à 15:48 (CET)

text: À celui qui a modifié anonymement l'arbre : attention à l'orthographe et à la mise en page ! À toi de finir de la corriger, parce que, comme ça, ça fait vraiment bizarre... Et on ne signe pas dans un article... David Mitrani 30 décembre 2005 à 18:23 (CET)
Oui, j'ai effectivement regardé l'article arbre phylogénétique, mais l'arbre présenté dans l’article eucaryota n'était pas vraiment en accord avec. C'est essentiellement pour cette raison que je l'ai modifié, et aussi pour que l'on puisse comprendre la phylogénie des eucaryotes sans aller la chercher pour autant dans cet arbre qui est volumineux. (et très bien fait par ailleurs). Je suis également d'avis qu'il faudrait rajouter du texte, et je le ferais si j'en ai le temps. Pour la présentation, toutes mes excuses mais je ne sais pas vraiment comment mettre en page une page Internet telle que celle ci. --PierreG 30 décembre 2005 à 21:18 (CET)

text: Oui. Mais n'hésite donc pas à corriger quand même : des noms de taxons sont faux (orthographe), et il faut que les branches soient enracinées quelque part (notamment les Straménopiles divers). Fais comme tout le monde, tâtonne, prévisualise avant de sauvegarder, remodifie, etc. Bonne année ! David Mitrani 31 décembre 2005 à 10:53 (CET)

message: "Cependant, la pertinence de ces règnes est remise en cause par les tenants de la classification phylogénétique qui considèrent — à l'inverse des évolutionnistes — qu'il est préférable de ne pas reconnaître de groupes paraphylétiques (comme les protista ou les protozoaires par exemple)."
Opposer évolutionnistes et classification phylogénétique n'a pas de sens. Parler "des évolutionnistes" n'en a guère plus. Quels évolutionnistes modernes s'opposeraient à ce qu'une clasification paraphylétique soit révisée ou remise en cause ?
Gromiko (discuter) 27 septembre 2021 à 11:32 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord avec la critique ci-dessus. L'intérêt de conserver ou non des groupes paraphylétiques mérite une courte discussion, mais sourcée bien évidemment. — Ariel (discuter) 27 septembre 2021 à 13:03 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé ces atermoiements dépassés en essayant de rester synthétique. Les éventuelles discussions sont à introduire et référencer dans le texte. --A1AA1A (discuter) 27 septembre 2021 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Phrase à revoir ou justifier, ou mieux: supprimer le passage en gras 

message: Pourquoi Chatton est cité comme père de la division du vivant en Eucaryote/Procaryote dans l’article sur les Procaryote et pas ici ?  Ne devrait-il pas être cité à la place de « Whittaker & Margulis, 1978 » dans le cadre sous « Domaine » ? 109.134.137.22 (discuter) 22 mai 2022 à 08:33 (CEST)
replies: text: Bonjour ! Whittaket & Margulis sont les premiers à avoir défini le nom par rapport aux règles de nomenclature. Cela ne veut pas dire qu’ils ont inventé le concept. (dans un autre siècle, Linné a décrit beaucoup d’espèces en reprenant les noms qui existaient déjà) TED 23 mai 2022 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Étymologie et histoire du concept