lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Garde suisse

message: Mercenaires?
Au nom de quoi des hommes recrutés d'Etat à  Etat, et qui servait un idéal ou un pays précis, dépassant la simple rémunération, seraient des mercenaires?
"1805 Cette condition exclut les volontaires qui prennent du service à titre permanent ou durable dans une armée étrangère, que ce soit à la suite d'un engagement purement individuel (Légion étrangère française, Tercio espagnol) ou d'un arrangement conclu par leurs autorités nationales (Ghurkhas népalais en Inde, par exemple, Gardes suisses du Vatican). Peut donc être considéré comme mercenaire au sens du présent article, pourvu que les autres conditions ci-dessous soient également réunies, le volontaire qui est spécialement recruté, sur place ou à l'étranger, pour prendre part à un conflit armé déterminé, non celui qui fait régulièrement partie des forces armées d'un belligérant indépendamment du conflit armé auquel il prend part (voir également ci-dessous, alinéa e)."
Convention de Genève, protocole additionnel, alinéa a
--Lucius Cornelius (discuter) 25 novembre 2017 à 23:08 (CET)
Discussion:Gebhard Leberecht von Blücher

message: que vient faire la phrase"Il est mort en héros pour son pays." à la fin de la biographie de ce maréchal prussien? l'article concernant sa tactique est erroné,peut etre résume t il (trés sommairement) sa tactique en 1814 mais certainement pas celle des armées commandées par Blucher pendant les guerres napoleoniennes.... 77.202.209.69 Discuter (transféré depuis Projet:Histoire militaire/Évaluation/Comité par Duch (d) 10 mai 2010 à 23:39 (CEST)
thread_title: Transfert depuis [[Projet:Histoire_militaire/Évaluation/Comité|Comité]]
Discussion:Gendarme de la garde

message: Dans Louis Michel Auguste Thévenet, il est indiqué qu'il a servi dans ses jeunes années dans les gendarmes de la reine. S'agit-il des Gendarmes de la Garde ? azoée ¿∞? 3 avril 2014 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Gendarmes de la Reine
Discussion:Generaloberst

message: Les redirections sur les grades (en "traduction littérale") constituent une source d’erreurs sur wikipédia. La hiérarchisation des grades militaires varie en effet dans le temps et dans l’espace. Pour être clair, il faut conserver, pour le titre de l’article, le grade dans sa langue d’origine, ici Generaloberst.
Il est nécessaire dans tous les cas de situer ce grade dans la hiérarchie militaire de l’armée concernée, indiquer la nationalité de cette armée et la période d’utilisation,  et enfin  donner, si possible, des équivalents dans les autres armées du monde. 
Si l’on ne respecte pas toutes ces étapes, la confusion continuera à régner dans ce domaine. 
Lothar (d) 14 novembre 2009 à 15:02 (CET)
thread_title: Titre de page en allemand
Discussion:Georges-Charles de Heeckeren d'Anthès

message: Selon Nederland's Adelsboek 79 (1988), p. 115, son nom de famille est modifié de d'Anthès en de Heeckeren par arrêt du Tribunal civil de Colmar de 7 octobre 1841. Sa descendance porte depuis lors le nom de Heeckeren et porte légalement le titre de noblesse néerlandaise de baron(ne). En 1947, 1918 et 1950, le nom est à nouveau changé en France pour 3 descendants en de Heeckeren d'Anthès, nom porté en 1988 par toute la descendance de cette famille, et tous les membres de cette famille font partie de la noblesse néerlandaise avec le titre de baron(ne). Paul Brussel (discuter) 10 mars 2020 à 13:39 (CET)
thread_title:  Nom de famille
Discussion:Georges Guynemer

message: J' ai retrouvé un numéro du "Petit provencal" du 26 septembre 1917, qui le cite en tant que As des As. Page 2: les exploits de l'As des As.--78.239.38.88 (d) 21 mars 2012 à 11:51 (CET)
replies: text: À ce moment-là, Georges Guynemer était effectivement l'As des As, il fut cependant rattrapé et dépassé plus tard par René Fonck.(Discussion utilisateur:PROM3TH33) 21 mars 2012 à 11:51 (CET)
thread_title:  As des As
Discussion:Géostratégie

message: Bonjour, le lien recherché  ne donne rien de concret sur WP:EN ; pourtant le propos donné dans le texte de l'article force tant l'admiration en termes d'effort de références que cela mettrait la puce à l'oreille...
... de s'être faits rouler dans la farine !
Un géopoliticien wikipédien pourrait-il vérifier (histo de l'article pour retrouver qui a marqué ça, recherche sur la wikipédia anglaise), avant que je ne somme Alexandre Adler, GrossBill GéoPolitik de la rue d'Ulm, de le faire ?
Goths !
 Ultrogothe - ¡Hola! 8 août 2011 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Eric Denécé et Claude Revel 

message: Ne serait-il pas opportun de FUSIONNER l'article géostratégie avec l'article géopolitique ? les deux sujets paraissent tout à fait complémentaires ! l'aspect géopolitique me semble d'ailleurs pouvoir constituer l'article principal. Le terme géostratégie n'ayant pas la même visibilité ... Cordialement --Ecosoq (d) 14 mai 2012 à 09:37 (CEST)
replies: text: Holycharly | discuter -- 30 juin 2012 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Proposition de FUSION de Géostratégie dans Géopolitique
Discussion:Graf Zeppelin (porte-avions)

message: Bel article, merci aux auteurs. Un détail me semble curieux : on parle de Me 155 en remplacement des Bf 109T. Or, que je sache, le Me 155 est un chasseur à haute altitude avec une très large envergure (comme le Ta 152), ce qui me paraît peu compatible avec le pont d'un porte-avion... Cordialement, --Trbz1461 (d) 2 juillet 2008 à 09:13 (CEST)
replies: text: Le projet du Me 155 était initialement spécifiquement pensé en fonction de son usage sur porte-avions.  Toutefois, les versions subséquentes du projet furent changées pour le faire servir plutôt à d'autres usages et les ailes furent modifiées.  L'article de la Wikipedia en anglais Blohm & Voss BV 155 résume les changements.  -- Asclepias (d) 17 août 2008 à 07:05 (CEST)
thread_title: Me 155
Discussion:Grande guerre du Nord

message: Bonjour, 
Je m'interroge sur le total des pertes suédoises dues à ce conflit. Si on regarde la démographie du pays (https://www.cairn.info/revue-annales-de-demographie-historique-2001-2-page-141.htm), on constate entre 1,3 millions et 1,7 millions d'individu entre 1699 et 1751. Le conflit durant une vingtaine d'année il n'est pas absurde de considérer que 2 générations auraient pu être mobilisé. Cependant, si l'on retire femme enfant et vieillard, soit plus de la moitié de la population, revient à considérer qu'un homme sur six en âge d'être mobilisé soit décédé, ce qui me parait excessif.  AugusteVaillant (discuter) 13 septembre 2022 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Total des pertes suédoises.
Discussion:Grumman F4F Wildcat

message: Est-il vraiment certain que le Fairey Barracuda ait opéré à partir de l'un ou plusieurs des 5 porte-avions HMS Archer, Avenger, Biter, Dasher et Tracker ? J'ai consulté différents sites Web (y compris, bien sûr, Wikipédia) sur chacun de ces porte-avions d'escorte, et je n'ai jamais vu le Fairey Barracuda mentionné parmi les avions ayant opéré à partir de ces navires. En revanche, j'ai vu mentionnés les Fairey Swordfish, Grumman Wildcat/Martlet, Grumman Avenger, Hawker Sea Hurricane, Supermarine Seafire et Vought Corsair (je n'ai vu mentionnés le Seafire et le Corsair que pour le HMS Tracker).
D'autre part, j'ai consulté les pages Wikipédia en français ET en anglais consacrées au Fairey Barracuda, et je n'y ai vu nulle part mention de l'un de ces 5 porte-avions.
--FabBar (d) 23 novembre 2012 à 19:45 (CET)
thread_title:  Question concernant la section « Les autres théâtres d'opération » 

message: Pour les squadrons 888 et 893 de la Fleet Air Arm en juillet et août 1943 (opération Husky en Sicile), j'ai remplacé HMS Indomitable par HMS Formidable car :
1. les pages www.fleetairarmarchive.net/Squadrons/888.html et www.fleetairarmarchive.net/Squadrons/893.html n'indiquent pas le HMS Indomitable mais le HMS Formidable ;
2. la page en.wikipedia.org/wiki/HMS_Indomitable_(92) indique : "She [HMS Indomitable] was torpedoed by S.M.79 and Ju-88 bomber on 15 June [1943] while supporting the build up for the Allied invasion of Sicily (Operation Husky), and returned again to the USA where repairs were completed by February 1944." ==> Torpillé le 15 juin 1943 et en réparation jusqu'en février 1944, le HMS Indomitable ne pouvait pas être en opération en juillet et août 1943.
--FabBar (d) 23 novembre 2012 à 19:45 (CET)
thread_title:  Modification effectuée dans la section « Les autres théâtres d'opération »
Discussion:Grumman F6F Hellcat

message: :"Il faut cependant relativiser le succès de cet appareil. Bien que le F6F était un très bon chasseur, la plupart des victoires US, à partir de 1942, ont été obtenues contre des adversaires largement inexpérimentés et numériquement dominés."
Ce n'est évidemment pas faux mais l'on pourrait en dire autant du Mitsubishi A6M (le Zéro) qui n'avait pas encore, en 42, face à lui les appareils américains de seconde génération, F6F Hellcat et F4U Corsair notamment. De plus, les pilotes US étaient alors très loin de l'expérience des pilotes japonais qui combattaient depuis 1938 en Chine et ailleurs.--Navajo (d) 25 septembre 2010 à 18:12 (CEST)
Discussion:Gruppenführer

message: Idem SS-Obergruppenführer et Obergruppenführer. Couthon (d) 1 novembre 2010 à 11:29 (CET)
replies: text: Article SS-Gruppenführer adapté, notamment en important des éléments de Gruppenführer. Merci de me tenir au courant de la suite. Couthon (d) 2 novembre 2010 à 20:10 (CET)
replies: text: Clôturer, pour le titre on pourra toujours renommer. --Nouill (d) 3 décembre 2010 à 12:58 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[SS-Gruppenführer]] et [[Gruppenführer]]
Discussion:Guerre austro-prussienne

message: "Cette guerre a été préparée par la guerre des Duchés de 1864, dont l'enjeu était de démontrer que la Prusse était le champion du nationalisme allemand et d'entraîner l'Autriche dans une guerre contre le Danemark pour conquérir les duchés du Schleswig et du Holstein, majoritairement peuplés d'Allemands."
D'abord, la présentation des raisons de la guerre des Duchés est un peu  simplifiée. Une phrase attribuée au Lord Palmerston: “The Schleswig-Holstein question is so complicated, only three men in Europe have ever understood it. One was Prince Albert, who is dead. The second was a German professor who became mad. I am the third and I have forgotten all about it.” Puis, Holstein était majoritairement allemand, mais il paraît que la bonne réponse concernant Schleswig est toujours disputée. 84.178.108.91 8 octobre 2007 à 20:35 (CEST)
thread_title:  ? 

message: "Déjà en 1740, 1778 et 1785, Marie-Thérèse puis Joseph II avaient été confrontés aux ambitions du roi Frédéric II de Prusse."
Douteux. La responsabilité pour la guerre de 1740 est évidente. Mais si il faut parler d'ambitions dans les conflits de 1778 et 1785 ce sont plutôt celles de Joseph II. Frédéric II voulait défendre le statu quo. D'ailleurs, c'est bizarre que 1756 soit oubliée, alors qu'on évoque 1785. 130.83.197.163 (d) 12 avril 2012 à 15:04 (CEST)
replies: text: Il y a du travail à faire sur cet article qui est loin des standards de qualité, mais là j'ai pas trop le temps. Il faudrait prendre un bouquin sur le sujet. Si tu te sens apte n'hésite pas. Psemdel (d) 12 avril 2012 à 16:13 (CEST)
thread_title:  1740, 1778 et 1785
Discussion:Guerre civile sierra-léonaise

message: C'est une modification mineur, mais le nom officiel en Français de ce pays s'écrit sans accent.
Si tout le monde est d'accord j'effectue ce changement.
--Oliver H (d) 11 décembre 2011 à 00:00 (CET)
thread_title:  Remplacer Libéria par Liberia (sans accent)
Discussion:Guerre de la Ligue d'Augsbourg

message: Il y avait aussi un front de guerre en Amérique du Nord, entre les colonies françaises et anglaises. Funnyhat 25 mai 2007 à 04:26 (CEST)
thread_title:  Amérique du Nord 

message: Mon cours note que la guerre a commencé en 1689 ???
Dans l'encyclopedie universalis, il est noté que la guerre commence en 1689 bien que les problèmes ont commencé en 1688 
:L'Empereur ayant déclaré la guerre en décembre 1688, elle commence en 1688, même si les opérations qui ont suivi n'ont débuté qu'en 1689. Attention de ne pas effacer du texte.--SammyDay (d) 23 juin 2008 à 18:29 (CEST)
thread_title: Date
Discussion:Guerre de Slovénie

message: je viens de tenter avec les moyens du bord l'atténuation d'un passage plein d'inexactitude (celui sur le basculement du modèle yougoslave dans les années 1980). je m'aperçoit à cette occasion que le texte utilise une source qui dit des choses intéressantes mais sans rapport avec les propos rapportés. La source décrit une chronologie des événements militaires alors que le texte vaticine sur la nationalité de la mère de Tito, l'orthodoxie de son communisme, sa proximité à l'URSS, pour y voir des causes de l'éclatement de la Yougoslavie. Tout cela a été ajouté dans des modifications peu nombreuses et volumineuses, ce qui laisse penser à un travail inédit. Si quelqu'un qui a regardé de près la question Yougoslave peut faire le ménage, ce serait bien.
exemple de raisonnement étonnant : faire de la chute de l'URSS (décembre 1991) une des causes de l'éclatement de la fédération yougoslave (indépendance slovène été 1991 mais découlant d'un processus qui aura duré pendant toutes les années 1980), parler des liens avec l'URSS, comme source d'affermissement du pouvoir central (entendre Serbe), c'est passer sur une rupture brutale en 1948, la participation de la RFY à la création des non alignés, et les conflits brutaux avec l'URSS...
Diderot1 (discuter) 4 février 2018 à 23:31 (CET)
thread_title:  Des passages inédits
Discussion:Guerre de Succession d'Autriche

message: Nous avons des titres avec Succession (Autriche) et succession (Pologne) ne pourrait on pas harmoniser, lorsqu'on cite les deux cela fait bizarre.    Pramzan (discuter)  21 octobre 2008 à 17:34 (CEST)
thread_title: Guerres de succession

message: Bonjour, ce tableau sur Commons  illustre un épisode de la Guerre de Succession d'Autriche (selon le Musée historique de Strasbourg qui le détient), mais je ne sais pas comment l'insérer dans l'article. Ji-Elle (d) 20 avril 2010 à 14:44 (CEST)
replies: text: c'est fait. :) Olecrab (d) 5 novembre 2010 à 22:29 (CET)
thread_title: Image à insérer

message: il manque la victoire française (maréchal de Coigny) remportée sur les autrichiens (Prince de Lorraine) lors des débarquements autrichiens dans les iles françaises du rhin, devant vieux brisach, du 3 septembre au 17 octobre 1743. j'en parle dans l'article de Pere_Joan_Barcelo mais ça mérite sans un article à part. Olecrab (d) 5 novembre 2010 à 22:26 (CET)
thread_title: Passage du rhin de septembre 1743

message: Les énoncés suivants sont beaucoup trop vagues : 
"La France avait accepté à mi-mot la Pragmatique Sanction en 1738, pour autant qu'elle ne lésât pas les intérêts des tiers. En l'espèce, elle lèse ceux de Charles-Albert, du moins le prince bavarois peut-il le prétendre." 
"gouverneur des Trois-Évêchés, de la Lorraine et du Barrois, régions frontalières sous protectorat français de facto"
Pour mettre fin à la guerre de succession de Pologne, la France a signé le traité de Vienne en 1738, par lequel elle accepte la Pragmatique Sanction. Je ne pense pas que le traité inclue des réserves comme celles énoncés ici. Si c'est le cas, il faut le prouver. Il ne s'agit donc pas d'une "acceptation à mi-mot" (d'ailleurs, plutôt "à demi-mot")
D'autre part, ce même traité établit que les duchés de Lorraine et de Bar reviennent dans l'immédiat à Stanislas Leszczynski, beau-père de Louis XV, et reviendront à la France à sa mort. Il ne s'agit donc pas d'un "protectorat de facto", mais d'une pré-annexion, le pouvoir réel est exercé par les représentants de la France et non par Stanislas ; quant aux Trois-Evêchés, ils sont annexés à la France depuis le Traité de Münster (octobre 1648).
J. Richard--92.91.74.18 (discuter) 27 mars 2020 à 17:37 (CET)
replies: text: Comme dit dans le bandeau de l'article, celui-ci ne contient pas assez d'informations correctement sourcées. Donc si vous vous sentez de les améliorer en utilisant des sources fiables ? SammyDay (discuter) 27 mars 2020 à 18:19 (CET)
thread_title:  Le revirement de la France : un non respect caractérisé du traité de Vienne de 1738
Discussion:Yatakkusu/Admissibilité

message: Suppression traitée par Tibauk (✉) 30 avril 2007 à 22:34 (CEST)

message: Proposé par : Lebob 24 avril 2007 à 23:57 (CEST)
thread_title:  [[:Yatakkusu]] 

message: vous pouvez virer l'article ça n'a absolument aucune importance. j'aimerai toutefois ajouter que je trouve ridicule le fait que vous considériez le "papier" comme une finalité en matière de publication. par ailleurs, vous n'avez qu'à filtrer vos articles avant qu'ils ne soient publiés. tous vos petits avis pseudo-démocratiques sont plutôt lassants alors laissez ou effacez mais n'en rajoutez pas.
====Conserver====
J'ai vu pire comme article, et j'ai souvenir qu'il y a peu, un certain Sébastien Béranger avait fait l'objet d'un "vote" de sympathie, sans qu'on sache trop pourquoi, puisqu'en somme, il n'est pas plus connu que notre poète. Mais qu'importe, à l'époque j'étais contre la conservation de ce genre d'article, ... et je le suis toujours. Mais la règle c'est la règle. J'attends au tournant les girouettes... Onnagirai 喋る 25 avril 2007 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: J'ai vu pire comme article, et j'ai souvenir qu'il y a peu, un certain Sébastien Béranger avait fait l'objet d'un "vote" de sympathie, sans qu'on sache trop pourquoi, puisqu'en somme, il n'est pas plus connu que notre poète. Mais qu'importe, à l'époque j'étais contre la conservation de ce genre d'article, ... et je le suis toujours. Mais la règle c'est la règle. J'attends au tournant les girouettes... Onnagirai 喋る 25 avril 2007 à 00:53 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Auto-promo, TI. L'article contient des informations qui indique qu'il s'agit d'une autobiographie. S'il n'a pas été publié, alors traiter en SI. WP n'est pas une vitrine. — PurpleHaze Bla3, le 25 avril 2007 à 02:18 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Guerre des Deux-Roses

message: met en doute l'affirmation que « la bataille de Towton près d'York, fut la plus grande bataille de la guerre des Deux-Roses ». Il faut convenir que c'est au moins ce que disent les ignorants de la wikipédia anglophone : « the largest battle in British history » à l'article :en:Battle of Towton, où l'on renvoie à un livre de Christopher Gravett, Towton 1461: England's Bloodiest Battle. Cettel légende, fausse bien sûr, semble tenace puisque Times on line écrit encore « Towton, the bloodbath that changed the course of our history… the most gruesome battle ever fought on English soil took place in 1461 ». Il est vrai que l'Université de Bradford se contente de dire à l'article The Towton Mass Grave Project : « one of the largest and bloodiest ever fought on English soil ». Soyons donc prudents. Gustave G. (d) 8 mars 2010 à 16:24 (CET)
replies: text: Je ne mets rien en doute. Je demande simplement une référence bibliographique à cette affirmation. Papydenis (d) 8 mars 2010 à 16:39 (CET)
thread_title: Demande de référence
Discussion:Guerre du Sonderbund

message: Bonjour. Dans l'article, il est indiqué que le chef militaire du sonderbund était protestant (c'est moi qui l'est mis, cela se trouve dans l'article le concernant sur FR wikipedia et sur NL wikipedia) et que son conservatisme et son refus du libéralisme incarné par les radicaux, à l'influence grandissante au niveau confédéral, explique son ralliement au Sonderbund. Sur le fonds, il faut bien expliquer un minimum pourquoi un protestant venait diriger une révolte considérée comme catholique. J'ai trouvé des sources indiquant qu'il était bien protestant, c'est donc plutôt les raisons idéologiques de son ralliement qui m'interpellent. Si ce n'est pas par catholiscisme c'est logiquement par conservatisme, ce qui va dans le sens des NL wikipedia et de l'article francophone sur le personnage. Par contre, ce serait à sourcer par principe, parceque NL wikipedia n'est pas une source en soit. Quelqu'un a t'il quelque chose là-dessus ? Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles 4 novembre 2008 à 13:29 (CET)
thread_title: [[Jean-Ulrich de Salis-Soglio]]

message: Dans le § "Fin de la guerre" il est question d'une "truite" de 17 livres donnée à Dufour. Je pense qu'il s'agit d'une faute de frappe, qu'il faudrait écrire "traite" car je n'ai trouvé aucune évidence que "truite" puisse (essentiellement, cf. la page d'homonymie La Truite) être autre chose qu'un poisson (le lien interne derrière le mot "truite" dans l'article renvoie d'ailleurs à l'article sur le poisson!). Il est vrai que "traite" dans le sens de "pension" (car c'est, semble-t-il, ce dont il s'agit) serait plutôt un terme vieillot (pas vraiment couvert par la page d'homonymie Traite) mais après tout 1847 n'est que 58 ans après la fin de l'Ancien Régime (de France) proprement dit, d'ailleurs partiellement restauré entre 1815 et 1830, puis dans une moindre mesure sous Louis-Philippe, encore roi - plutôt autoritaire - en 1847 ... et si c'est le mot utilsé officiellement à l'époque (concernant Dufour) ça justifierait son usage dans l'article --Ulysse (alias UKe-CH) (discuter) 2 février 2015 à 02:31 (CET)
replies: text: Il s'agit pourtant bien d'un poisson, offert par le canton de Genève au Général Dufour. Plusieurs sources (facilement disponibles sur Internet) l'attestent. Manoillon (discuter) 2 février 2015 à 08:13 (CET)
replies: text: J'ai relu le paragraphe du texte et - bien que vous ne me montrez aucune des dites sources - je dois admettre que ce que vous dites est plausible: le mot "précédé" et l'expression "le repas du premier de l'an" (sur lesquels j'ai dû passer trop rapidement en 1ère lecture) auraient pu m'aviser. Les 17 livres mentionnées (pour moi des unités d'argent) sont alors une indication du poids de l'animal (plutôt exceptionnel?) ... je me demande cependant pourquoi on a mis un lien sur "truite" --Ulysse (alias UKe-CH) (discuter) 3 février 2015 à 23:26 (CET)
thread_title:  Après la fin de la guerre: une truite à Dufour
Discussion:Guerre italo-turque

message: Pourquoi l'Asir est-il mentionné comme allié aux Italiens ? L'affirmation de premier conflit avec bombardement aérien est douteuse (cf. Venise/Autriche en 1848) et d'autres exemples (vérifier sir c'est une première à partir d'avions, à sourcer de toute les façons). Par ailleurs, ce n'est pas un conflit mineur si l'on en juge par l'actualité de l'époque, entre autres, sans parler du nombre d'hommes engagés, tués, etc., de l'impact sur les civils, et des moyens militaires mobilisés, ainsi que de l'enjeu : un immense territoire annexé. On aimerait lire plus d'informations sourcées sur la campagne de propagande italienne, sur les résistants libyens dès 1910, sur l'attitude franco-britannique, etc. Marc-AntoineV (discuter) 5 juillet 2023 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Imprécisions
Discussion:Guerre totale

message: UN ARTICLE IMPORTANT, A COMPLETER SUR LES GUERRES MONDIALES
L'article mérite un travail sur les guerres mondiales (et sur d'autres conflits, guerre civile russe, guerre nippo-chinoises, éventuellement guerre du Viet Nam?). Qui s'en charge?--P-Yves Schanen (d) 6 avril 2009 à 19:50 (CEST)
Discussion:Guerres de Silésie

message: C'est quoi ces histoires de ligne rouge/bleue ?! Il n'y a même pas de dessin ! C'est vraiment n'importe quoi !
2A02:120B:C3F8:1EC0:49DF:B98C:4E57:45CC (discuter) 5 mai 2016 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Ligne rouge/bleue?