Discussion:Liste des présidents des États-Unis

message: Cette liste me fait constater que si Kerry avait gagné hier, on aurait eu pour la première fois (Reagan est mort en 2004) un septième Président vivant la même année ; cependant, puisque Ford et Carter ne sont pas si vieux que cela, ce record peut très bien être établi en 2008 si Dick nous refait le coup de Spiro Discussion Utilisateur:82.224.88.52 4 nov 2004 à 09:33 (CET)

message: Il est marqué que Gérald Ford est le seul président à n'avoir pas été élu, alors qu'au début du texte il est indiqué que deux présidents n'ont pas été élus (ce qui est juste avec Millard Fillmore)
j'ai changé la phrase en disant l'un des deux présidents à n'avoir jamais été élu et fait de même avec Millard Fillmore
:Il n'y avait pas d'erreur. M. Fillmore a été élu vice-président tandis que M. Ford a été nommé vice-président. Nakor (d) 12 décembre 2010 à 12:52 (CET)
thread_title:  Erreur sur Gérald Ford 

message: La page est bloquée jusqu'au résultat officiel des élections 2004. Ashar Voultoiz|@ 3 nov 2004 à 12:56 (CET)
thread_title:  Blocage 

message: Nataraja a mis en gras les noms de Présidents ayant été élus pour plusieurs mandats. Un "anonyme" (80.8.*.*) est revenu en arrière sur ce point précis. (Apparemment pas par vandalisme mais par conviction.) Quid ? Qui est favorable ou non à cette mise en gras ?
*neutre FvdP (d) 5 nov 2004 à 20:08 (CET)
thread_title:  Liste des mandataires multiples en gras ? 

message: Effectivement pour les daltoniens, c'est ennuyeux. Mais j'ai autre chose contre cette frise : elle n'est pas claire du tout, je viens de faire une frise des dirigeants des USA pour mon cours d'histoire géo et il me manque la moitié des présidents, par mauvaise lecture. En même temps, c'est assez fastidieux de passer l'œil de gauche à droite de la frise (certes, ça prend moins de place).
Orteil le 23 octobre
Geoges Washington est indiqué "indépendant" sur le frise, et "fédéraliste" dans la liste, n'y aurait-il pas une contradiction? --81.67.16.14 (d) 10 février 2008 à 16:32 (CET)
thread_title:  Une autre demande 

message: Bonjour à tous !
Comme vous le savez, Obama vient d'être élu. Je m'aperçois que sa rangée est déjà créée, mais patiente avant l'investiture d'Obama. Ceci me semble peu judicieux. On peut toujours faire apparaître cette colonne et bien préciser (comme c'est déjà fait) qu'il ne prendra ses fonctions que le 20 janvier. D'autant que c'est ce qu'il font sur la version anglaise de l'article...
Merci d'avance de votre réponse,
Cordialement,
Manutaust
EDIT : Merci à la personne qui a établit la rangée d'Obama et réorganisé les couleurs !
Manutaust (d) 5 novembre 2008 à 20:07 (CET)
replies: text: D'accord avec ta proposition. Goliadkine (d) 5 novembre 2008 à 15:37 (CET)

text: Tout le monde sait ça. Mais comme on sait qu'il sera forcément élu, on peut déja rajouter sa biographie. Antonio V (discuter) 8 novembre 2008 à 05:03 (CET)
replies: text: Ah ? On est capable de predire l'avenir maintenant ? Nakor (d) 8 novembre 2008 à 15:35 (CET)
replies: text: Très drôle. L'élection de Barack Obama est assurée à moins que 94 électeurs démocrates décident tout à coup de se retourner contre leur parti et élire John McCain, écopant ainsi, outre l'expulsion du Parti démocrate, des sanctions pénales. Pas besoin d'une boule de cristal pour se rendre compte que c'est très improbable. Antonio V (discuter) 12 novembre 2008 à 22:42 (CET)

text: C'est exactement ce que j'ai dit. Je te consille de lire plus attentivement les messages avant d'insulter avec arrogance ceux qui les écrivent ! D'ailleurs, si ce débat est si stérile que ça, pourquoi tu y participes ? Antonio V (discuter) 16 novembre 2008 à 21:35 (CET)

text: Outre le fait qu'il est totalement ridicule de faire une liste avec un seul président ( il n'y aura jamais deux president elect ) les avertissements placés en référence me semblent largement suffisants. Antonio V (discuter) 2 décembre 2008 à 09:03 (CET)
replies: text: Reste qu'il s'agit d'une liste de président qui contient un type qui n'est pas président. Asavaa (d) 6 décembre 2008 à 10:01 (CET)
thread_title:  Investiture d'Obama 

message: En 2005, je me rappelle que cet article était déjà pas mal. Mais là, franchement, chapeau: concis, clair… Idéal pour l'étudiant. eiku (d) 12 novembre 2008 à 12:28 (CET)
replies: text: C'est vrai. :) Tu crois qu'il est présentable comme Bon Article ? Antonio V (discuter) 12 novembre 2008 à 22:45 (CET)
thread_title:  Super 

message: Bonjour à tous,
Sachant l'importance de la religion aux États-Unis, serait-il pertinent de faire apparaître la confession des présidents américains quelque part dans cet article ?
La religion et la vie politique aux États-Unis me semblent en effet particulièrement liées :
* les présidents américains prêtent serment sur la Bible lors de leur investiture
* tout les présidents ont été religieux (aucun athée)
* la vie religieuse des présidents est souvent évoquée (Obama, par exemple, a été amené à parler de l'église qu'il fréquente à Washington lors de la polémique autours de la construction d'une mosquée à New York)
* les présidents évoquent souvent Dieu dans leurs allocutions.
La confession des présidents peut également nous apprendre des choses sur leur origines :
* les épiscopaliens sont souvent issus de familles aristocrates d'Angleterre
* les protestants sont généralement issus de familles hollandaises ou allemandes ou de familles ayant été persécutées en Europe
* les catholiques (pour le cas de Kennedy) sont souvent issus de l'immigration irlandaise, italienne et d'Amérique centrale et du Sud.
À noter également que la confession des présidents est toujours indiquée dans les articles de Wikipédia.TheKeuponSauvage - (Répondre) 29 janvier 2011 à 20:09 (CET)
thread_title:  Religion 

message: Il me semble avoir relevé une contradiction dans cet article :
* Il est dit de Gerald R. Ford (n°38) qu'il est "le seul président à n'avoir jamais été élu".
* Il est également dit de John Tyler (n°10) qu'il est "Il est le premier vice-président à succéder à un président défunt" et son investiture dure bien le temps restant à William H. Harrison (n°9) (31 jours + 1 430 jours = 1 461 jours = 4 ans), il n'a donc pas été réélu.
N'étant pas expert dans le domaine je préfère laisser à d'autre le soin de corriger l'article, s'il y a bien erreur, ou de préciser ce point sinon (John Tyler aurait-il tout de même fait l'objet d'une élection spéciale ? ou le fait qu'il ait été gouverneur est-il compté comme une élection même dans ce contexte ?). On retrouve également ces informations contradictoires dans les articles respectifs de ces 2 hommes.
SoLune (42) 1 avril 2012 à 22:29 (CEST)
thread_title:  contradiction dans l'article 

message: Ne faut-il pas attendre le début de son mandat avant de l'indiquer comme président des États-Unis (je ne veux pas jouer les complotistes, mais la constitution elle-même propose des solutions en cas de décès prématuré du président)?92.145.3.111 (discuter) 9 novembre 2016 à 17:25 (CET)
thread_title:  Donald Trump 

message: pourquoi avoir virer toutes les dates ? N'aurait-il pas été plus constructif de juste ajouter les espaces manquants, plutôt que de tout effacer ? SenseiAC (discuter) 3 décembre 2016 à 21:18 (CET)
replies: text: Le mieux est de mettre le modèle . Cdlt, --Nashjean (discuter) 3 décembre 2016 à 21:20 (CET)
replies: text:   certes, alors pourquoi ne pas avoir fait ça plutôt que tout virer ? Si tu ne voulais pas mettre le modèle, tu aurais au moins pu laisser les infos qui n'avaient pas lieu de disparaître… SenseiAC (discuter) 3 décembre 2016 à 21:24 (CET)
replies: text:  Modification effectuée, je ne sais pas si cela est mieux. cdlt, --Nashjean (discuter) 3 décembre 2016 à 21:40 (CET)
thread_title:  Dates 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Liste des présidents des États-Unis. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20090313062250/http://www.lefigaro.fr/sante/2009/03/10/01004-20090310ARTFIG00138-obama-donne-le-feu-vert-pour-la-recherche-sur-l-embryon-.php a été ajoutée à http://www.lefigaro.fr/sante/2009/03/10/01004-20090310ARTFIG00138-obama-donne-le-feu-vert-pour-la-recherche-sur-l-embryon-.php
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 25 mars 2018 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Bonjour,
J'ai modifié quelque peu le résumé sur Trump. Ma modification a été annulé par une autre personne qui jugeait le changement "peu pertinent".
Cependant, si une partie des rectifications apportées n'est pas fondamentalement nécessaire, l'avant-dernière phrase modifiée l'est assurément.
L'auteur initial a ainsi écrit: "La première moitié de sa présidence est marquée par une forte croissance économique, un taux de chômage au plus bas depuis 1969 ainsi qu'une hausse générale des salaires." Cette phrase brosse un portrait avantageux sans être étayée par aucun fait, contrairement à la modification que j'ai apportée qui réfute ces assertions.
Si les personnes qui avaient annulé ma modification avaient pris la peine de consulter les sources référencées, peut-être cela leur serai apparu évident.
:Ces cartouches doivent être des résumés succincts et non des suites de nuances et de notes. Il y a les articles détaillés de chaque président pour ça. J'ajoute, pour aller dans la nuance, qu'il serait certes malhonnête de faire porter le bilan économique de Trump sans prendre en compte ce qui a été réalisé sous Obama (certaines mesures prennent des années pour faire effet) ; mais a contrario laisser entendre qu'il doit tout à Obama et n'est en rien responsable de ces bons résultats est tout aussi de mauvaise foi. Celette (discuter) 22 juillet 2019 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Résumé sur Trump 

message: * Je vous cite: "J'ajoute, pour aller dans la nuance, qu'il serait certes malhonnête de faire porter le bilan économique de Trump sans prendre en compte ce qui a été réalisé sous Obama (certaines mesures prennent des années pour faire effet) ; mais a contrario laisser entendre qu'il doit tout à Obama et n'est en rien responsable de ces bons résultats est tout aussi de mauvaise foi." 
Vous admettez donc que la phrase en question est "malhonnête" et de "mauvaise foi".
* Pour rappel, la revoici: "La première moitié de sa présidence est marquée par une forte croissance économique, un taux de chômage au plus bas depuis 1969 ainsi qu'une hausse générale des salaires."
Ma rectification est justement ça: une rectification.
La revoici: ""La première moitié de sa présidence bénéficie de la forte croissance économique amorcée sous la présidence de son prédécesseur, d'une baisse importante du chômage obtenue sous Obama, ainsi qu'une constante augmentation des salaires depuis 1997."
* Quelqu'un qui viendrait sur cette page et qui lirait le résumé sur Trump penserait que: 
1. la forte croissance économique aux Etats-Unis est apparue sous Trump; qu'elle n'existait pas avant ou était moins bonne. Or, c'est fallacieux.
vignette|Le PIB américain d'Obama à Trump
2. le chômage a baissé sous Trump: niveau record ! Or, il a baissé sous Obama. C'est factuel. J'ai référencé mes sources. Dire le contraire est faux.
3. Enfin, dire de nouveau que le début de la présidence de Trump est marquée par une "hausse générale des salaires" est de nouveau incorrect. Cela sous-entend que les salaires n'avaient pas augmenté avant. 
Par conséquent, je vais proposer une nouvelle modification, qui ne répond plus point par point aux inexactitudes de l'auteur, mais qui a au moins le mérite de ne pas tromper le lecteur.
:Encore une fois, les nuances sont faites pour être développées sur les pages dédiées spécifiquement au sujet. De la même façon, Obama a bénéficié de mesures économiques prises sous Bush, et on peut remonter ainsi sur des décennies. Celette (discuter) 22 juillet 2019 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Re: Modification sur Trump 

message: Bonjour à tous !
Sauf erreur de ma part, le 46ème président des USA n'est pas encore désigné : pour l'instant, seuls les médias se sont exprimés. Le Président sera officiellement désigné par la juridiction légalement compétente, la Cour Suprême des Etats-Unis. Il est juridiquement faux de déclarer Joe Biden officiellement 46ème président.
Je me trompe ? 
Vous avez raison - de plus, Joe Biden sera éventuellement élu à une date future par un collège électoral qui n'est pas encore définitivement constitué, tous les recours judiciaire n'ayant pas été purgés. Enfin, indiquer une date de prise de mandat futur comme si cet événement était passé me semble bien peu encyclopédique : il a le temps de faire une crise cardiaque fatale au réveillon de Noël, éventuellement (je ne le lui souhaite pas, mais dans ce cas, il n'aura jamais été président des EU) ...  --Objet Pourpre Rayé  (discuter) 2 décembre 2020 à 10:31 (CET)
thread_title:  Joe Biden 46ème Président des USA : ne faut-il pas attendre la décision de la SCOTUS ? 

message: Il y a eu 5 morts durant l'Assaut du Capitole [Bilan de l'assaut du Capitole : 5 morts et beaucoup de questions | Euronews] Merci de faire figurer cette info dans l'article.  Mike d  12 novembre 2022 à 14:16 (CET)
thread_title:  Note récentes modifications 

message: Oui chère IP un policier a été tué [Violences à Washington : Un policier blessé lors des affrontements au Capitole est décédé (20minutes.fr) il est décédé de ses blessures à l'hôpital. Il faudrait que cessent ces IP qui viennent en  nombre détruire cet article. Mike d  12 novembre 2022 à 20:19 (CET)
thread_title:  [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_des_pr%C3%A9sidents_des_%C3%89tats-Unis&diff=198612774&oldid=198604545 Ce diff d'aujourd'hui]