Discussion catégorie:Roman de Gérard de Villiers (série S.A.S.)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 février 2013 à 15:04 (CET)
replies: text: Je serais aussi d’avis de faire une PàS groupée, ce serait plus simple et plus clair. Cdlt, Vigneron * discut. 21 février 2013 à 15:52 (CET)
replies: text: Je partage les avis ci-haut pour les mêmes raisons.--173.179.150.224 (d) 22 février 2013 à 03:48 (CET)
replies: text: En effet, àmha les S.A.S. entrent dans la catégorie "romans de gare" et sont . En garder une poignée serait incohérent. WP n'est pas une annexe de la BN. --Licorne37 (d) 22 février 2013 à 08:07 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Roman de Gérard de Villiers (série S.A.S.)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sur ce point-là, j'ai l'impression de "la charrue avant les boeufs" (désolé si ça blesse le proposant, ce n'est qu'une expression). Pour le moment, le potentiel de cette catégorie est avéré (le nombre de romans de S.A.S. est assez important pour y consacrer une catégorie entière). Par contre, l'admissibilité des romans pose effectivement problème. Mais il faudrait d'abord remettre en cause l'admissibilité des romans (PàS groupée ?) puis une fois que cette admissibilité est tranchée, supprimer la catégorie qui n'aura plus aucune raison d'être (et même on pourrait le faire en SI). Cela me parait donc prématuré de donner un avis sur cette PàS.--SammyDay (d) 21 février 2013 à 15:46 (CET)
replies: text: Je serais aussi d’avis de faire une PàS groupée, ce serait plus simple et plus clair. Cdlt, Vigneron * discut. 21 février 2013 à 15:52 (CET)
replies: text: Je partage les avis ci-haut pour les mêmes raisons.--173.179.150.224 (d) 22 février 2013 à 03:48 (CET)
replies: text: En effet, àmha les S.A.S. entrent dans la catégorie "romans de gare" et sont . En garder une poignée serait incohérent. WP n'est pas une annexe de la BN. --Licorne37 (d) 22 février 2013 à 08:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Catégorie regroupant des articles de manière objective, sans risque de confusion avec d'autres catégories. Comme le dit l'un des contributeurs, voir l'admissibilité des ouvrages avant de supprimer cette catégorie, qui n'est qu'un « récipient ». --A boire, Tavernier ! (d) 24 février 2013 à 18:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Catégorie regroupant des articles de manière objective, sans risque de confusion avec d'autres catégories. Comme le dit l'un des contributeurs, voir l'admissibilité des ouvrages avant de supprimer cette catégorie, qui n'est qu'un « récipient ». --A boire, Tavernier ! (d) 24 février 2013 à 18:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# La conservation de la catégorie ne dépend que de l’existence d'article au sein de la catégorie. Ceci étant dit, il faut des sources pour les articles. v_atekor (d) 4 mars 2013 à 09:51 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés