Discussion catégorie:Scientifique breton/Admissibilité

message: Proposé par : Stéphane 20 octobre 2006 à 23:25 (CEST)
replies: text: En bien encore une fois, c'est des articles comme Chimie en Alsace, Aéronautique à Toulouse, etc qui créeront de l'information ! Avec le genre de catégorie de catégories qu'on a ici, tu ne créés absolument rien, tu n'expliques en rien ce qu'est cette longue tradition dont tu parles. Et ton exemple avec Pascal n'explique absolument rien non plus... il aurait très bien pu faire ce qu'il a fait dans les Alpes ou dans les Pyrénées. Ce n'est pas son attachement à Clermond-Ferrant qui est à l'origine de certains de ses travaux, c'est parce qu'il y avait une montagne à coté ! Il n'y a ici aussi pas de lien entre ce scientifique et sa région. Stéphane 21 octobre 2006 à 01:29 (CEST)

text: Je suis tout à fait d'accord avec toi. Le vote ici est inutile, il aurait fallu le traiter en SI tant la provocation est évidente et scandaleuse.--Valérie 21 octobre 2006 à 10:24 (CEST)
replies: text: D'accord également, de même pour toutes les catégorie qui associent "profession + région" laissant supposer que la renommée atteinte dans la profession est en partie au lieu de naissance ou ce "sentiment d'appartenance". Pour les professions, la règle devrait être la catégorisation par nationalité uniquement et la double catégorisation pour les scientifique (tiens? c'est déjà la règle... faut juste l'appliquer tout le temps). Par contre, une idée pourrait être de créer des catégories du genre :Catégorie:Personnalité née en Bretagne qui, même si elles ne sont pas toujours des infos pertinentes et importantes dans la bio d'une personne, ont le mérite d'avoir des critères strictes et non-ambigus. Sur Wiki EN, il existe des :en:Category:American people by state mais, à ma connaissance, il n'existe pas de "Chimiste californien", pas de "physicien new-yorkais". Stéphane 21 octobre 2006 à 10:43 (CEST)
replies: text: Hélas trop simple (même si je suis sur la même philosophie générale) : la "nationalité" est un concept tout à fait opératoire au  siècle (et encore ? Faut-il donner une liste des nationalités successives par lesquelles est passé un individu - par exemple classer Vaclav Havel à la fois comme "Personnalité politique tchécoslovaque" et "Personnalité politique tchèque") mais me semble d'une pertinence douteuse, voire techniquement difficile à utiliser pour une période en gros antérieure à 1800 voire plus tard. (Lagrange qui était Turinois quand cette ville était capitale du Royaume de Sardaigne est-il vraiment un "mathématicien sarde" ?) Touriste * (Discuter) 21 octobre 2006 à 10:51 (CEST)

text: Cela possède un intérêt limité de savoir qu'un scientifique est né dans telles ou telles régions, la liste de personnalités bretonnes suffit amplement. Sauf si le nombre de scientifique "crédible" s'avère important, la pertinence d'une catégorie peut s'avérer pertinente. Mais si ce n'est que pour placer 3 4 noms, ce n'est pas la peine. Flfl10 23 octobre 2006 à 12:57 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Scientifique breton]] 

message: Je nuancerais les propos plus haut en soulignant qu'il n'est absolument pas vrai de souligner que l'origine ou l'identité régionale d'un scientifique n'est pas pertinente. Par exemple, il y a une longue tradition dans la chimie du côté de l'Alsace, la région de Toulouse est depuis longtemps un pôle de l'aéronautique, et les Rhône-Alpes ont également une expertise dans la biologie et la pharmaceutique. Merde, Pascal n'aurait sûrement pas écrit un traité sur la pression de l'air s'il avait habité en Beauce. 
Par ailleurs, si une personnalité figure à la fois de façon légitime sous :Catégorie:Personnalité bretonne et :Catégorie:Scientifique français, ce n'est pas du régionalisme, mais la logique wikipédienne qui verra naître une :Catégorie:Scientifique breton s'il existe un nombre suffisant d'articles pour la créer. --Arnaudh 21 octobre 2006 à 00:51 (CEST)
replies: text: En bien encore une fois, c'est des articles comme Chimie en Alsace, Aéronautique à Toulouse, etc qui créeront de l'information ! Avec le genre de catégorie de catégories qu'on a ici, tu ne créés absolument rien, tu n'expliques en rien ce qu'est cette longue tradition dont tu parles. Et ton exemple avec Pascal n'explique absolument rien non plus... il aurait très bien pu faire ce qu'il a fait dans les Alpes ou dans les Pyrénées. Ce n'est pas son attachement à Clermond-Ferrant qui est à l'origine de certains de ses travaux, c'est parce qu'il y avait une montagne à coté ! Il n'y a ici aussi pas de lien entre ce scientifique et sa région. Stéphane 21 octobre 2006 à 01:29 (CEST)

text: Je suis tout à fait d'accord avec toi. Le vote ici est inutile, il aurait fallu le traiter en SI tant la provocation est évidente et scandaleuse.--Valérie 21 octobre 2006 à 10:24 (CEST)
replies: text: D'accord également, de même pour toutes les catégorie qui associent "profession + région" laissant supposer que la renommée atteinte dans la profession est en partie au lieu de naissance ou ce "sentiment d'appartenance". Pour les professions, la règle devrait être la catégorisation par nationalité uniquement et la double catégorisation pour les scientifique (tiens? c'est déjà la règle... faut juste l'appliquer tout le temps). Par contre, une idée pourrait être de créer des catégories du genre :Catégorie:Personnalité née en Bretagne qui, même si elles ne sont pas toujours des infos pertinentes et importantes dans la bio d'une personne, ont le mérite d'avoir des critères strictes et non-ambigus. Sur Wiki EN, il existe des :en:Category:American people by state mais, à ma connaissance, il n'existe pas de "Chimiste californien", pas de "physicien new-yorkais". Stéphane 21 octobre 2006 à 10:43 (CEST)
replies: text: Hélas trop simple (même si je suis sur la même philosophie générale) : la "nationalité" est un concept tout à fait opératoire au  siècle (et encore ? Faut-il donner une liste des nationalités successives par lesquelles est passé un individu - par exemple classer Vaclav Havel à la fois comme "Personnalité politique tchécoslovaque" et "Personnalité politique tchèque") mais me semble d'une pertinence douteuse, voire techniquement difficile à utiliser pour une période en gros antérieure à 1800 voire plus tard. (Lagrange qui était Turinois quand cette ville était capitale du Royaume de Sardaigne est-il vraiment un "mathématicien sarde" ?) Touriste * (Discuter) 21 octobre 2006 à 10:51 (CEST)

text: Cela possède un intérêt limité de savoir qu'un scientifique est né dans telles ou telles régions, la liste de personnalités bretonnes suffit amplement. Sauf si le nombre de scientifique "crédible" s'avère important, la pertinence d'une catégorie peut s'avérer pertinente. Mais si ce n'est que pour placer 3 4 noms, ce n'est pas la peine. Flfl10 23 octobre 2006 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: **On a supprimé à Victor Segalen et Frañsez Kervella, en attendant d'autres, le droit d'être des scientifiques bretons: un médecin et un géologue. Bravo pour cette manifestation d'esprit encyclopédique.Kergidu 23 octobre 2006 à 14:25 (CEST)
replies: text: Pour éclairer le débat, voici un extrait de la page discussion de l'article Limoges : "À titre d'information, un nettoyage de tous les régionalismes devrait bientot être effectué donc merci de ne pas nous donner du travail supplémentaire. Cordialement. — Tavernier 18 octobre 2006 à 12:05 (CEST)
thread_title: Suppressions

message: # mais n'y laisser logiquement que les personnalités listées à la fois sous :Catégorie:Personnalité bretonne et :Catégorie:Scientifique français. --Arnaudh 21 octobre 2006 à 00:38 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Stéphane 20 octobre 2006 à 23:35 (CEST)
thread_title: Supprimer