Discussion:Pays sicule

message: C'est ici pour discuter ce qui peut être utile dans la modif de 184.145.209.241 répétée une 2e fois et revertée par moi. Un blason pour exister n'a pas besoin d'être officiel dans l'État (et ce n'est pas le domaine de l'UE) ; qualifier de révisionniste le Conseil national sicule manque de sources et de définition du mot car a priori il n'est qu'autonomiste ; le centre historique des Sicules, c'est plus plausible mais à sourcer aussi vu le reste ; les moins de 500 Sicules avaient déjà été corrigés par moi dans l'article Sicules vu que c'est un sous-groupe hongrois (magyar en hongrois) ; et les 100 mille Roumains qui souffrent du harcèlement des extrémistes hongrois très actifs, c'est peu crédible a priori et en tout cas à sourcer ; et tout cela est en tout cas à maintenir NPOV avec présentation équilibrée. Ne pas reverter sans discussion pour éviter R3R svp. — Oliv☮ Éppen hozzám? 24 mars 2013 à 19:51 (CET)
replies: text: Je suis tout à fait d'accord. Les Roumains eux-mêmes qualifient la région de "Terre sicule" (Ținutul Secuiesc), le nom est donc tout à fait justifié et ce n'est absolument pas une question de "révisionnisme". Pour ce qui est du blason, personnellement, je ne vois pas du tout pourquoi cette région n'aurait pas le droit d'en avoir un, chaque ville, chaque territoire autonome ou autoproclamé dans le monde a son propre drapeau et/ou blason, pour le Pays sicule, ça ne pose donc aucun problème. Enfin, pour ce qui est du "harcèlement des populations roumaines", là je dois dire que l'auteur y est allé assez fort. Justement, l'organisation extrémiste ROUMAINE Noua Dreaptă se dit elle-même défenseur des Roumains dans les județ de Covasna et Harghita, je crois qu'effectivement, il y a eu une petite inversion des rôles!! =) Mikovari (d) 25 mars 2013 à 19:30 (CET)

text: Bonjour, j'avais partiellement annulé la modification citée au-dessus, notamment le  absolument non neutre, mais j'avais préféré m'abstenir de tout réverter. Je n'avais alors pas regardé la présente pdd et pas remarqué non plus qu'il y avait dans l'historique un début de guerre d'édition le 24 mars. Mais à la lecture de ce qui est ici, je ne vois pas de problème avec la correction effectuée par Oliv0. J'avoue tiquer un peu sur l'ajout  qui me donne un peu l'impression d'une insistance, mais c'est mineur à mes yeux, d'où le choix de police utilisé ici.. Au passage, j'en profite pour faire un peu de typo.--Restefond (d) 27 avril 2013 à 11:22 (CEST)
replies: text: Oui, le fait que le principe d'autodétermination des traités de Versailles n'ait pas été appliqué à des zones de peuplement hongrois compact, la plus grande étant le pays sicule, est hautement polémique entre la Hongrie et tous ses voisins, et est déjà traité dans les articles historiques correspondants. J'ai pensé le garder parce qu'on peut s'attendre à ce qu'on en parle dans cet article, vu l'importance que ça a pour Sicules et Hongrois en général dans leur culture historique d'aujourd'hui (bref au pays sicule difficile d'échapper au nationalisme sicule), mais en effet tel quel ça vient un peu de façon inattendue et ça fait un peu militant, ce pourrait être plus discret ou être mieux lié au reste de l'historique. — Oliv☮ Éppen hozzám? 27 avril 2013 à 14:00 (CEST)
replies: text: Pour ce qui est du "droit des peuples...", j'ai choisi de l'inclure dans l'article car cette citation du président Wilson est reprise très souvent de nos jours et également enseignée dans les lycées. J'avais voulu montrer (sans porter atteinte à la neutralité de point de vue) qu'au moment du démantèlement de la Hongrie, ce "droit" n'avait absolument pas été respecté. En ce qui concerne le drapeau, il n'a rien d'un "emblème révisionniste ou autonomiste", c'est le drapeau officiellement adopté par le Conseil National Sicule, il est utilisé partout dans le Pays sicule (et même au-delà, sur le parlement hongrois par ex) c'est pourquoi il me semble justifié de le laisser. J'ai pris soin d'inscrire deux références sur les armoiries (Oliv0) et sur le drapeau (moi-même) Mikovari (d) 4 mai 2013 à 20:47 (CEST)
replies: text: Bonjour, je n'avais pas vu cette discussion jusqu'à ce soir ; deux précisions: 1.- "le droit des peuples" a été respecté pour les Roumains de Transylvanie, pas pour les Magyars : pour être juste il faut dire qu'en 1918 il valait mieux être du côté des vainqueurs pour voir respecter son "droit des peuples"... cela plus la crise de 1929 et l'intransigeance française sur les "réparations" ont ouvert un boulevard à Hitler; 2.- pour connaître bien le coin, je dois dire que parler de "harcèlement" est exagéré, en fait presque tous les Sicules se comportent normalement dès qu'on fait l'effort de les saluer Jo-napot dans leur langue... ils sont plus détendus que la plupart des Flamands de Belgique, qui, même si on les salue d'un Daag, ne vous répondent en français (qu'ils connaissent pourtant) que si vous leur parlez en anglais pour commencer ! Cela dit, on peut tomber sur des fanatiques partout, mais c'est rare. La manifestation la plus visible de nationalisme est la présence sur les édifices publics du drapeau magyar au lieu du roumain entre le sicule et l'européen. Mais ça aussi c'est rare, même s'il y a eu quelques scandales... le plus souvent on voit le sicule et l'européen, ou bien le sicule, le roumain et l'européen, et, s'il y a quatre étuis, le hongrois en plus. Alors qu'il y a les drapeaux de la France, de l'Allemagne ou de l'Italie devant la plupart des hôtels. Pas de quoi se sentir harcelé... --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 22 octobre 2013 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Modifs d'IP le 24/03/2013 

message: La dernière fois que la région a eu une réelle autonomie, c'était entre 1952 et 1968 la Province autonome magyare et le chef-lieu était Marosvásárhely (Târgu Mureș). L'infobox n'est peut-être pas adaptée aux changements entre l'époque royale, l'époque communiste, et ce qu'envisage pour l'avenir le parti autonomiste et qui est d'ailleurs susceptible de modifications. — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 mai 2013 à 21:04 (CEST)
replies: text: Il est vrai qu'à cause des changements de régimes, les capitales ont été différentes. Comme on a mentionné Székelyudvarhely comme "centre historique et culturel", le titre de capitale aurait pu être justifié. Au vu de l'histoire et du fait que le Conseil National Sicule propose aussi Marosvásárhely comme capitale, il serait peut être plus logique de le changer dans l'infobox. Mikovari (d) 4 mai 2013 à 21:19 (CEST)
replies: text: Même remarque que plus haut. Question autonomie, elle n'était pas territoriale avant 1952 mais comme l'écrivait Fejtö Ferenc, jusqu'en 1940 la communauté magyare de Roumanie disposait de son réseau d'enseignement et d'une réelle autonomie culturelle, religieuse et politique, alors que de 1952 à 1968 elle disposait d'une région autonome territoriale, mais dont l'autonomie était factice et servait seulement à traduire en magyar la propagande du gouvernement. Depuis 1990 on est revenu à la situation d'avant 1940, mais les changements de l'époque communiste (nationalisations de propriétés, fermeture d'établissements d'enseignement notamment privés et d'églises) sont toujours l'objet de litiges entre les Sicules et l'état roumain, et c'est pourquoi beaucoup de Sicules souhaitent retrouver une autonomie territoriale. --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 22 octobre 2013 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Capitale dans l'infobox