Discussion:Hosni Moubarak

message: J'attends toujours une réponse à ce que je demandais plus haut.
En quoi Moubarak est il un dictateur? --Shaolin128 3 avril 2006 à 01:35 (CEST)
replies: text: Avis extérieur: constitutionnellement il s'agit bien en Egypte d'une démocratie (élections, etc.) Mais l' état d'urgence est en vigueur depuis 1981, permettant donc la suspension de la Constitution. Ca fait 25 ans que ça dure, et Moubarak a bien toutes les reines du pouvoir en main. La séparation des pouvoirs n'est qu'une illusion, tout comme la démocratie égyptienne bien formelle... Sans préjuger de la qualité de Moubarak lui-même, il s'agit bien, sans aucun doute, d'un régime autoritaire, et non pas d'une démocratie. A moins de vouloir mettre la France et l'Egypte sur le même rang en ce qui concerne élections, droit de la presse, droit des opposants politiques (les Frères Musulmans, parti toujours interdit, etc.). Si le but des dernières élections était de faire croire que le projet de Grand Moyen-Orient de l'équipe Bush, qui bien sûr amènerait dans ses tanks la démocratie à tous les pays soi-disant arriérés du monde musulman, il faut bien admettre que ça a été un fiasco total! Alors, je ne vais pas participer à une Wikiguerre juste pour savoir s'il faut inclure ce bonhomme dans la "catégorie:dictateurs africains", mais il n'y a nul doute que son régime est autoritaire, Moubarak autorisant tout juste quelques courtes bouffées d'air de temps en temps lorsque la conjoncture lui plaît. Invoquer donc tous les apparats extérieurs de cette pseudo-démocratie est donc hors de propos. A moins de prétendre que le régime nazi était démocratique, car la Constitution de Weimar n'a jamais été abrogée, mais seulement suspendue le temps de l'état d'exception qui a duré l'ensemble de la période du Troisième Reich. Une démocratie qui suspend sa Constitution pendant une décennie n'est plus démocrate depuis dix ans, alors vingt-cinq ans... Cela bien sûr pose la question de la distinction entre démocratie et dictature - si vous vous reportez aux excellents bouquins de Giorgio Agamben, vous verrez que celle-ci est plus confuse que ce que l'idéologie (forcément dominante) voudrait nous faire croire. Bref, Moubarak est sans aucun doute un dictateur - un titre de président ne suffit pas à effacer une réalité si autoritaire... Pour faire un autre parallèle: Franco aurait été le représentant légitime du peuple espagnol (par nature contre-révolutionnaire?)??? Invoquer L'Humanité, qui n'a pas cessé de couvrir les élections égyptiennes pour en montrer l'enjeu important, afin de prétendre que Moubarak est un authentik démocrate relève de la plus pure supercherie! L'Huma ne soutient ni le projet US de "Grand Moyen Orient", ni les dictatures arabes, ni l'islamisme, mais bien les authentik forces de gauche dans le monde arabo-musulman, qui existent et seraient en meilleures formes si elles n'avaient pas été baillonnées par les projets US et les dictateurs arabes. Un peu de jugeote! 216.130.255.201 7 avril 2006 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Moubarak dictateur: 2 

message: savez vous lire vous tous ? tous les arguments se trouvent sur cette page!
Discussion close pour moi, Moubarak ne peut être qualifié que de dictateur.
:Vous vous accrochez au petit pin's de la cat:dictateur alors qu'il serait plus simple, plus discret, bien plus efficace intellectuellement d'aboutir à avoir ce mot dans l'article avec les preuves rédigées. Mais non ! « les "décisions" ne sont pas définitives », vous voulez relancer la catégorie:dictateur et reprovoquer des débats stériles... sebjd 4 août 2006 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Bavardage inutile