lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sandro Russo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2016 à 00:29 (CET)
replies: text: Le projet Italie est informé, suivant l'usage pour les Italiens. -Eric-92 (discuter) 8 février 2016 à 01:26 (CET)
thread_title:  [[Sandro Russo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Le projet Italie est informé, suivant l'usage pour les Italiens. -Eric-92 (discuter) 8 février 2016 à 01:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  semble avoir une certaine renommée mais l'article n'est pas écrit sur un ton neutre --Michelvincenzo (discuter) 8 février 2016 à 18:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  semble avoir une certaine renommée mais l'article n'est pas écrit sur un ton neutre --Michelvincenzo (discuter) 8 février 2016 à 18:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un concertiste qui a sans doute un certain talent, mais je ne vois rien démontrant une notoriété suffisante, ou allant dans le sens des critères WP:NM. Ses productions commerciales ne sont pas issues de labels notables (certaines semblent même auto-publiées), les deux sources sont issues de médias peu notables, et non indépendantes (une présentation pour un festival et une interview) ; pas d’interwiki WP:en ou WP:it qui pourraient donner des indications supplémentaires. — ℳcLush =^.^= 21 février 2016 à 21:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicolas Saint Grégoire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2016 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Nicolas Saint Grégoire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La seule source ne semble même pas mentionner l'artiste... Admissibilité non démontrée. φ... 11 février 2016 à 14:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La seule source ne semble même pas mentionner l'artiste... Admissibilité non démontrée. φ... 11 février 2016 à 14:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Salander/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2016 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[Salander]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Après recherches, pas convaincu par l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 9 février 2016 à 14:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Après recherches, pas convaincu par l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 9 février 2016 à 14:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sans les mains/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2016 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[Sans les mains]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Il n'existe actuellement aucune référence pour cet article. Ce qui fait pencher mon avis en faveur de la suppression. --Van Grenon (discuter) 9 février 2016 à 02:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Il n'existe actuellement aucune référence pour cet article. Ce qui fait pencher mon avis en faveur de la suppression. --Van Grenon (discuter) 9 février 2016 à 02:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Science et Inexpliqué/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2016 à 00:36 (CET)
thread_title:  [[Science et Inexpliqué]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, sauf à présenter un nombre suffisant d'indices probants d'une correspondance aux critères d'admissibilité (par exemple : sources secondaires centrées dans des médias d'envergure nationale, etc.) — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 février 2016 à 09:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, sauf à présenter un nombre suffisant d'indices probants d'une correspondance aux critères d'admissibilité (par exemple : sources secondaires centrées dans des médias d'envergure nationale, etc.) — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 février 2016 à 09:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je ne comprends pas pourquoi l'article est supprimé. Le but de Wikipédia est de fournir une connaissance aussi large que possible de ce qui existe, et Science et Inexpliqué est une référence tout à fait pertinente sur des sujets rarement abordés, comme par exemple le phénomène optique des orbes et la déboulonnage de la remise en cause des missions Apollo, deux sujets précisément traités par Wikipédia.--Aristagoras (discuter) 8 mars 2016 à 15:38 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Fabrice Seigneur/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2016 à 00:38 (CET)
thread_title:  [[Fabrice Seigneur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Certes, il n'est pas classé au tour de France, mais il est monté sur le podium plusieurs fois pour des compétitions régionales. Je pense que question notoriété ça vaut bien un joueur obscur de foutebale. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 février 2016 à 00:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Certes, il n'est pas classé au tour de France, mais il est monté sur le podium plusieurs fois pour des compétitions régionales. Je pense que question notoriété ça vaut bien un joueur obscur de foutebale. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 février 2016 à 00:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : comme d'hab' palmarès insuffisant, 25 ans déjà, difficile de croire qu'il ira plus haut.--Toïlev (discuter) 8 février 2016 à 07:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Laroche

message: Bonjour,
Aurait-il un quelconque lien de parenté avec l’acteur Martin Laroche qui avait le rôle principal dans la série François en série ou est-ce un pur hasard de  ? Le cas échéants, cela pourrait être mentionné soit dans l’article soit dans les fiches Wikidata des deux comédiens…
Cordialement,
2A02:2788:22A:100D:99E1:808:E7D4:CF19 (discuter) 2 juillet 2021 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Parenté avec [[Martin Laroche (acteur)|Martin Laroche]] ?
Discussion:Interdénominationalisme/Admissibilité

message: Proposé par : ServB1 (discuter) 8 février 2016 à 04:08 (CET)
thread_title:  [[Interdénominationalisme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : cette notion, que je ne connaissais pas, est manifestement suffisamment présente dans plusieurs ouvrages protestants pour qu'on puisse en faire état. C'est une des notions précurseurs de l'oecuménisme mais qui ne peuvent y être assimilées. Le théologien Jean-François Zorn en parle à 11 pages dans son livre Le grand siècle d'une mission protestante. La mission de Paris de 1822 à 1914 , Karthala, paru en 2012 : ce sont les pages 11, 257, 261, 333, 515, 556, 575, 576, 695, 703 et 740. Cette notion est également présente dans d'autres ouvrages, de façon brève mais nette, à au moins 2 endroits dans lHistoire générale du protestantisme chez PUF :  et également dans        , etc. L'article est à développer et sourcer, mais il est admissible. Cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 8 février 2016 à 10:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : cette notion, que je ne connaissais pas, est manifestement suffisamment présente dans plusieurs ouvrages protestants pour qu'on puisse en faire état. C'est une des notions précurseurs de l'oecuménisme mais qui ne peuvent y être assimilées. Le théologien Jean-François Zorn en parle à 11 pages dans son livre Le grand siècle d'une mission protestante. La mission de Paris de 1822 à 1914 , Karthala, paru en 2012 : ce sont les pages 11, 257, 261, 333, 515, 556, 575, 576, 695, 703 et 740. Cette notion est également présente dans d'autres ouvrages, de façon brève mais nette, à au moins 2 endroits dans lHistoire générale du protestantisme chez PUF :  et également dans        , etc. L'article est à développer et sourcer, mais il est admissible. Cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 8 février 2016 à 10:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Doublon avec Dialogue interreligieux, dont il pourrait faire un paragraphe. On peut garder le nom comme redirection. --ClairPrécisConcis (discuter) 10 février 2016 à 14:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Voie des hommes/Admissibilité

message: Proposé par : — ALDO_CP Papote 8 février 2016 à 07:59 (CET)
thread_title:  [[La Voie des hommes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant.— ALDO_CP Papote 8 février 2016 à 07:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant.— ALDO_CP Papote 8 février 2016 à 07:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Répartiteur de frais de chauffage/Neutralité

message: 


Copier/coller en [ début de cette liste] le texte suivant :
replies: text: *  : [[:]] mis en place par ~~~ ([[|justification]])

message: <big>'''Article(s) concerné(s) : [[:Répartiteur de frais de chauffage]]'''</big>
Discussion modèle:Palette Mauvaises herbes résistantes au glyphosate

message: Comme suite à cette discussion sur le café des biologistes, il semble plus judicieux de retirer cette palette des articles où elle est déjà présente et d'en demander ensuite la suppression immédiate. Cela éviterait une procédure chronophage par les PàS. Si on admettait celle-ci, combien d'autres, basées sur le modèle espèce/substance, pourraient faire leur apparition ? (« Nuisible » résistant au pyrèthre..., « Mauvaise herbe » résistante à l'eau de Javel, « Mauvaise herbe » résistante au sulfate de fer, « Mauvaise herbe » résistante au chlorate de sodium..., Bactérie résistante aux sulfamides, Bactérie résistante à la streptomycine, Bactérie résistante au chloramphénicol...). Sans compter que ces palettes deviendraient logiquement, hélas, devenir immense avec les années... Merci de ta compréhension. -- Amicalement, Salix [Converser] 8 février 2016 à 09:50 (CET)
thread_title:  Palette superflue
Discussion:Cyberpunk 2077

message: Je n'ai trouvé nulle part sur le web la liste des acteurs ayant doublé les principaux personnages en français ni dans la langue originale, et je pense que ça pourrait être pas mal de les ajouter ici, si quelqu'un les connait !
JulienLEU (discuter) 15 décembre 2020 à 09:17 (CET)
thread_title:  Distribution des voix 

message: Bonjour ,
Quelques remarques à propos de tes dernières contributions.
* Tout d'abord, peux-tu renseigner la boîte de résumé, conformément à Wikipédia:Commentez vos modifications, pour permettre aux autres contributeurs de suivre quand tu effectues des dizaines de modifications ?
* Merci pour l'ajout du paragraphe sur les classes, que j'ai complété conformément à la discussion ci-dessus (Wikipédia:Neutralité de point de vue).
* J'ai supprimé certains développements que tu as ajoutés à la section "Personnages" : ils spoilaient magnifiquement le jeu, alors que le lecteur s'attend simplement à une présentation et non à un synopsis, et surtout n'étaient pas sourcés (WP:SOURCES). Ces développements peuvent très bien revenir dans une section "Synopsis" après "Trame", où ils seront plus facilement articulés et sourcés.
* Le procès new-yorkais concernait uniquement les "vieilles" consoles, on ne peut détourner la source.
* Enfin, les paramètres "consulté le" des sources sont utiles, comme je l'ai déjà signalé deux fois.
Salutations et bonne cyber-année — Vega (discuter) 12 janvier 2021 à 19:58 (CET)
thread_title:  Dernières modifications de Zugmoy 

message: Bonjour ,
Exactement la même chose que ci-dessus (points 1, 3 et 5) et sur votre PDD. Mêmes causes, mêmes effets : j'ai élagué les parties non consensuelles et non sourcées, et déplacé les détails de fonctionnement de "Trame" vers "Système de jeu".
Salutations — Vega (discuter) 29 mai 2021 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Dernières modifications de Zugmoy (bis)
Discussion:Amélie Prévost

message: Pour anticiper et éclairer un potentiel débat d'admissibilité, je la trouve assez limite à ce jour :
*  : plusieurs rôles secondaires parlants
*  : quasi absence à ce jour de source notable et centrée (a priori une seule, mineure : ), recherche rendue plus difficile par le nombre d'homonymies, dont deux autres actrices.
Rendez-vous dans un an au plus tard ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  8 février 2016 à 15:47 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Cameron De Palma/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt . On juge sur pièces : « procédure »  hâtive  et contenu de l’article à passer au peigne fin. Conservé, cet article renseignera un personnage d’un film célèbre. Une question : les répliques citées (et à vérifier) peuvent-elles être qualifiées de répliques culte ? J’attends impatiemment l’intervention des wiki-spécialistes du projet concerné (que j’ai sollicités) pour me faire une opinion définitive. Alphabeta (discuter) 9 février 2016 à 14:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt . On juge sur pièces : « procédure »  hâtive  et contenu de l’article à passer au peigne fin. Conservé, cet article renseignera un personnage d’un film célèbre. Une question : les répliques citées (et à vérifier) peuvent-elles être qualifiées de répliques culte ? J’attends impatiemment l’intervention des wiki-spécialistes du projet concerné (que j’ai sollicités) pour me faire une opinion définitive. Alphabeta (discuter) 9 février 2016 à 14:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Selon ma proposition. Olyvar (d) 8 février 2016 à 17:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éric Nowak

message: Presque tout était sourcé dans le paragraphe "Biographie". Sauf erreur, là maintenant TOUT y est sourcé.Cagouillat (discuter) 8 février 2016 à 22:57 (CET)
thread_title: A propos du bandeau "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources"

message: Voilà les sources secondaires qui viennent d'être ajoutées (notices bibliographiques, citations dans des publications universitaires, autres citations, recension de ses ouvrages dans des journaux, notices d'autorité) :Cagouillat (discuter) 8 février 2016 à 23:09 (CET)
thread_title: A propos du bandeau "L'admissibilité de cet article est à vérifier"

message: Pourquoi utiliser le mot "aguiain" quel est sa légitimité ?  89.2.199.39 (discuter) 25 mai 2022 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Usage du mot "aguiain" pour poitevin-saintongeais
Discussion Wikipédia:Sondage/Modification de la page d'accueil (2016)

message: une petit notif pendant que j'y pense. Voir : Discussion Wikipédia:Sondage/Modification de la page d'accueil (2014). --Nouill 8 février 2016 à 23:18 (CET)

message: En dessous d'une image « Proposition de nouvelle page d'accueil », ce serait bien d'avoir la version actuelle vue sur le même ordinateur, pour bien pouvoir comparer sans être gêné par les différences dues à ce qu'on n'a pas le même navigateur ou le même système, notamment la taille et le type de police de caractères. — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 février 2016 à 16:12 (CET)
replies: text: Le plus simple est de demander à Feldo.  pourrait tu faire un screenshot similaire à celui afficher dans cette page mais pour la version actuelle de la page d'accueil ? Merci d'avance. --Nouill 9 février 2016 à 19:52 (CET)
replies: text:   La voici. Vous pouvez l'intégrer là où vous le désirez. Bonne nuit. -- Feldo [Discussion constructive] 9 février 2016 à 22:47 (CET)
thread_title:  Image 

message: Bonjour,
Cf. mes préférences exprimées sur la page du sondage, je suis plutôt pour la nouvelle proposition surtout en raison de la nouvelle entête et du nouveau pied de page qui me semblent meilleurs que dans la présentation actuelle.
Toutefois, je suis dubitatif sur l'éphéméride :
* cela rajoute encore du texte sur la page d'accueil (problématique pour la version mobile qui est déjà très longue) ;
* la section Le saviez-vous est déjà bien fournie et introduit déjà des entrées originales sur des articles où l'on aurait pas eu l'idée d'y aller ;
* d'ailleurs régulièrement des anecdotes de cette section font référence à des dates anniversaires, il y a donc des chances qu'il y ait régulièrement des doublons. 
L'éphéméride me parait donc inutile et, de plus, ne rajouter que des problèmes à l'exception d'un vide à combler, qui par définition peut être comblé en changeant la disposition des éléments de la page d'accueil. Pour en avoir déjà parlé lors de rencontres IRL Wikipédia, je n'ai pas l'impression d'être le seul sur cette ligne.
GabrieL (discuter) 7 mars 2016 à 10:49 (CET)
thread_title:  éphéméride 

message: Bonjour ! Le sondage est fini, mais quand la page d'accueil sera-t-elle changée ?
Merci Archi38 (discuter) 9 mars 2016 à 12:36 (CET)
thread_title:  Fin du sondage
Discussion:La Semaine de Castres/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2016 à 00:21 (CET)
thread_title:  [[La Semaine de Castres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune notoriété nationale.--ContributorQ(✍) 19 février 2016 à 21:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune notoriété nationale.--ContributorQ(✍) 19 février 2016 à 21:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sergei Brukhanov/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2016 à 00:25 (CET)
thread_title:  [[Sergei Brukhanov]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne trouve aucun indice de notoriété ; les sources de l’interwiki ne me convainquent pas. D’après l’article, ses œuvres seraient présentes à la Galerie Tretiakov, mais je n’en vois aucune (, ). Même chose pour le Musée Russe (, ). Je dirais donc . — ℳcLush =^.^= 22 février 2016 à 10:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne trouve aucun indice de notoriété ; les sources de l’interwiki ne me convainquent pas. D’après l’article, ses œuvres seraient présentes à la Galerie Tretiakov, mais je n’en vois aucune (, ). Même chose pour le Musée Russe (, ). Je dirais donc . — ℳcLush =^.^= 22 février 2016 à 10:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dominique Serina/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2016 à 00:27 (CET)
thread_title:  [[Dominique Serina]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un rôle secondaire dans un téléfilm, c’est trop léger AMHA. Pas vu de sources pertinentes non plus. Me semble . — ℳcLush =^.^= 22 février 2016 à 11:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un rôle secondaire dans un téléfilm, c’est trop léger AMHA. Pas vu de sources pertinentes non plus. Me semble . — ℳcLush =^.^= 22 février 2016 à 11:13 (CET)
thread_title:  Supprimer