Discussion:Leet speak

message: Où met-on l'information sur les abréviations créées pour IRC et AIM (comme "g" pour "j'ai", "j" pour "j'y" "mdr"/"lol" pour "mourrir de rire")? Ils vont en cette article ? On les appelle "AIM speak" ou "AOLese" en anglais, mais je connais pas la terme en français.--Ikiroid (Aidez-moi ecrire en la francais!)  26 mars 2006 à 19:52 (CEST)
replies: text: Bonjour, cela ne concerne pas cet article, c'est plutôt en rapport à l'argot Internet. --Ъayo♫ 26 mars 2006 à 23:19 (CEST)
replies: text:  Exact. J'étais en train de chercher l’article en question pour répondre à Ikiroid quand mon PC a redémarré. --Liquid_2003 - Discuter 27 mars 2006 à 08:20 (CEST)
replies: text:  D'accord, j'y vois maintenant. --Ikiroid 29 mars 2006 à 01:01 (CEST)
thread_title:  La langue d'IRC 

message: Je me demande pourquoi cet article a été classé dans la catégorie cryptographie. En effet, il n'a pas été créé pour que l'on ne comprenne pas la message mais plutôt pour donner « un style » à celui-ci.
A ce titre on pourrait peut-être le relier au portail « écriture » ?
Amicalement. --Lorambo 12 mai 2006 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Catégorie Cryptographie 

message: Je me demande si cette section ne mériterai pas d'être effacé. L'amalgame entre le « leet speak » de base et sa dérive « c0wb0yZ » par le « grand public », qui a rien avoir, peut être fais. D'ailleurs, il y a pas mal d'autre amalgame qui sont faits. C'est un peu un sujet à troll tout ça...
----
Le 23 mai, un contributeur sous IP proposait donc la suppression de cette section.
Aujourd'hui, 3 mois plus tard, personne n'a émis la moindre objection. Je me permets donc de supprimer cette section aux motifs suivants :
* Cette section n'est pas NOPV
* Cette section généralise le comportement d'une minorité de personnes
* Cette section de l'article ne me semble pas remplir les conditions de notoriété.
* Les sources ne sont pas citées --Dereckson 29 août 2006 à 06:17 (CEST)
replies: text: Pour roxor, voir le lexique du jeu vidéo. --bayo 3 octobre 2006 à 14:30 (CEST)
replies: text:  Je pense que le mot Microsoft illustre parfaitement le rapport à l'argent non pas parce qu'il est cher (point de vue non neutre) mais par opposition aux systèmes d'exploitations gratuits (neutralité respectée). Bien entendu, d'autres exemples peuvent être proposés ; pourquoi pas le S de Rothschild. --Bertrouf 5 janvier 2007 à 14:54 (CET)
replies: text:  C'est surtout par sa fréquence d'utilisation que cet exemple se justifie. --Dereckson 13 novembre 2007 à 23:58 (CET)
thread_title:  Section Le 1337 humour 

message: ==== Oui, cette section devait être supprimée ====
#  --Dereckson 29 août 2006 à 06:17 (CEST)
replies: text: Pour roxor, voir le lexique du jeu vidéo. --bayo 3 octobre 2006 à 14:30 (CEST)
replies: text:  Je pense que le mot Microsoft illustre parfaitement le rapport à l'argent non pas parce qu'il est cher (point de vue non neutre) mais par opposition aux systèmes d'exploitations gratuits (neutralité respectée). Bien entendu, d'autres exemples peuvent être proposés ; pourquoi pas le S de Rothschild. --Bertrouf 5 janvier 2007 à 14:54 (CET)
replies: text:  C'est surtout par sa fréquence d'utilisation que cet exemple se justifie. --Dereckson 13 novembre 2007 à 23:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  --Dereckson 29 août 2006 à 06:17 (CEST)
thread_title:  Oui, cette section devait être supprimée 

message: Pourquoi utiliser le mot Microsoft comme exemple d'utilisation du $ ("m|cr0$0f7") ? Le rapport intrinsèque avec l'argent est clair, mais on est censés garder un point de neutralité face au lecteur futur, ne partageant pas forcément le même avis à propos de Microsoft, non ? Sinon, quelqu'un pourrait me donner la traduction de "r0xx0r5" ?
: Pour roxor, voir le lexique du jeu vidéo. --bayo 3 octobre 2006 à 14:30 (CEST)
replies: text:  Je pense que le mot Microsoft illustre parfaitement le rapport à l'argent non pas parce qu'il est cher (point de vue non neutre) mais par opposition aux systèmes d'exploitations gratuits (neutralité respectée). Bien entendu, d'autres exemples peuvent être proposés ; pourquoi pas le S de Rothschild. --Bertrouf 5 janvier 2007 à 14:54 (CET)
replies: text:  C'est surtout par sa fréquence d'utilisation que cet exemple se justifie. --Dereckson 13 novembre 2007 à 23:58 (CET)
thread_title:  Neutre / autres avis 

message: Bonjour.
J'ai viré un passage que j'estime inexact :
L'origine et la raison d'être du langage n'est sûrement pas « BackOrifice » de cDc. Il se trouve que le numéro de port est effectivement un pied de nez, c'est tout.
D'autre part  j'ai ajouté un focus sur les origines possibles (qui sait vraiment comment tout ça a commencé ?) et 
pour abonder dans le sens de « toujours d'actualité ? », j'ai fait un point sur la perception actuelle du l33t, qui est aujourd'hui un signe distinctif du « lamer » qui veut jouer au dur. --Weweje (d) 27 mars 2009 à 10:06 (CET)
thread_title:  Rectificatif 

message: C3 M3SS4G3 35T P0UR D3M0NTR3R 4 QU3L P01NT N0TR3 C3RV34U P3UT F41R3 D35 CH0535 3T0NN4NT3S ! VR41M3NT 1MPR355I0NN4NT3S ! 4U D38UT C’3T41T D1FF1CIL3 M41S M41NT3N4NT V0U5 P0UV32 PR4T1QU3M3NT L1R3 54N5 D1FFICULT3, PR35QU3 S4N5 Y R3FL3CH1R… P45 VR41 ?
Ce serait bien de le mettre en exemple. --95.210.182.167 (d) 4 novembre 2011 à 16:54 (CET)
thread_title:  Un exemple 

message: Je me suis permis d'enlever l'information suivante : 
En oubliant la pertinence de l'information, qui me semble anecdotique, ne concernant qu'un seul établissement, et pas à sa place dans l'article, il ne faut pas oublier qu'à cette date, cette école n'est pas encore ouverte...
Prière de sourcer, si tel est vraiment le cas, et de placer cette info dans une rubrique à part, pouruoi pas nommée " Faits Divers ou Références ". --The-platypus (d) 12 mai 2013 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Exemple incorrect