Discussion:Véga/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 8 juin 2008 à 00:30 (CEST)

message: Proposé par : PoppyYou're welcome 24 mai 2008 à 22:43 (CEST)
thread_title:  [[:Alpha Lyrae]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Très bon article. Gemini1980  oui ? non ? 24 mai 2008 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Très bon article. Gemini1980  oui ? non ? 24 mai 2008 à 23:01 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Notes de lecture de 200.77.158.152 (d) 25 mai 2008 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je complète au fur et à mesure de la lecture.
=====Résumé introductif=====
Un gros effort est fait pour le rendre abordable  Mais il faudrait peut-être essayer de rester précis et correct, ce qui n'est pas forcément facile quand on vulgarise.  Notes : 
* « La mesure des radiations infrarouges de Véga ont permis de déterminer que l'étoile possède un disque de poussières centré sur l'étoile. » : c'est assez vague (photométrie, spectroscopie ou imagerie ?).  Pourquoi ne pas dire « La photométrie en infrarouge moyen et lointoin a permis […] », qui donne la raison historique. 
* « Ces poussières sont probablement le résultat de collisions » : il y a d'autres hypothèses envisageables ?  Le corps du texte utilise l'indicatif sans nuance : « disque de poussière est produit par la pression de radiation de Véga qui repousse vers l'extérieur du système les poussières créées par les collisions de gros objets. » Si doute il y a, c'est l'époque des dernières collisions importantes ou la nature des objets. 
* « Les étoiles qui présentent un excès de rayonnement infrarouge en raison des émissions de la poussière sont appelées « étoiles similaires à Véga » (Vega-like stars) » : c'est un peu plus compliqué que ça.  En gros, c'est un excès en infrarouge autour d'une étoile de la séquence principale, imputable à un disque de débris.  Vu que c'est déjà énoncé, proposition de reformulation du paragraphe qui évite la répétition : « La photométrie de Véga a mis en évidence un excès infrarouge imputable à un disque circumstellaire composé de poussière, un scénario confirmé en spectroscopie et en imagerie. Ces poussières sont probablement ? le résultat de collisions entre objets d'un disque de débris, similaire à la ceinture de Kuiper du système solaire.  Les étoiles partageant ces propriétés font partie d'une classe observationnelle dont Véga est le paradigme : les Vega-like stars. » 
* Son statut d'étoile polaire à une époque est-il tellement important pour figurer dans le résumé ? Je doute qu'on en trouve des traces dans la culture ou l'histoire ;-) 
* « Véga présente donc une protubérance à l'équateur en raison de la forge centrifuge ».  Protubérance a un sens précis en physique solaire, cela peut mener à confusion.  Ne serait-il pas plus opportun de parler d'aplatissement ? 200.77.158.152 (d) 25 mai 2008 à 01:09 (CEST)
thread_title: Notes de lecture de [[Special:Contributions/200.77.158.152|200.77.158.152]] ([[User talk:200.77.158.152|d]]) 25 mai 2008 à 01:09 (CEST)

message: Un gros effort est fait pour le rendre abordable  Mais il faudrait peut-être essayer de rester précis et correct, ce qui n'est pas forcément facile quand on vulgarise.  Notes : 
* « La mesure des radiations infrarouges de Véga ont permis de déterminer que l'étoile possède un disque de poussières centré sur l'étoile. » : c'est assez vague (photométrie, spectroscopie ou imagerie ?).  Pourquoi ne pas dire « La photométrie en infrarouge moyen et lointoin a permis […] », qui donne la raison historique. 
* « Ces poussières sont probablement le résultat de collisions » : il y a d'autres hypothèses envisageables ?  Le corps du texte utilise l'indicatif sans nuance : « disque de poussière est produit par la pression de radiation de Véga qui repousse vers l'extérieur du système les poussières créées par les collisions de gros objets. » Si doute il y a, c'est l'époque des dernières collisions importantes ou la nature des objets. 
* « Les étoiles qui présentent un excès de rayonnement infrarouge en raison des émissions de la poussière sont appelées « étoiles similaires à Véga » (Vega-like stars) » : c'est un peu plus compliqué que ça.  En gros, c'est un excès en infrarouge autour d'une étoile de la séquence principale, imputable à un disque de débris.  Vu que c'est déjà énoncé, proposition de reformulation du paragraphe qui évite la répétition : « La photométrie de Véga a mis en évidence un excès infrarouge imputable à un disque circumstellaire composé de poussière, un scénario confirmé en spectroscopie et en imagerie. Ces poussières sont probablement ? le résultat de collisions entre objets d'un disque de débris, similaire à la ceinture de Kuiper du système solaire.  Les étoiles partageant ces propriétés font partie d'une classe observationnelle dont Véga est le paradigme : les Vega-like stars. » 
* Son statut d'étoile polaire à une époque est-il tellement important pour figurer dans le résumé ? Je doute qu'on en trouve des traces dans la culture ou l'histoire ;-) 
* « Véga présente donc une protubérance à l'équateur en raison de la forge centrifuge ».  Protubérance a un sens précis en physique solaire, cela peut mener à confusion.  Ne serait-il pas plus opportun de parler d'aplatissement ? 200.77.158.152 (d) 25 mai 2008 à 01:09 (CEST)
thread_title: Résumé introductif

message: * « Véga ayant une déclinaison de +38,78°, elle peut uniquement être observée aux latitudes au nord de 51° S. » À quelle élévation devient-elle observable ? Parce qu'avec 0,22° au méridien, ça va pas être facile. Je sens que c'est un théoricien qui a rédigé la version anglaise :-p
* ça serait cool d'avoir un graphique avec sa position dans le diagramme HR. 200.77.158.152 (d) 25 mai 2008 à 01:55 (CEST)
thread_title: Observation

message: * Titre hypothétique (suppose l'existence de planètes, non ?). Pourquoi pas « Environnement » ?
* « Pour un observateur situé sur une hypothétique planète autour de Véga, le Soleil apparaîtrait comme une étoile terne de magnitude 4,3 dans la constellation de la Colombe » Pas de référence indiquée, la note indique un travail inédit. Peut-on trouver une source faisant autorité pour justifier de l'importance de cette affirmation ? 200.77.158.152 (d) 25 mai 2008 à 20:31 (CEST)
thread_title: Système stellaire

message: Pourquoi ne pas adopter un plan de ce type ?
# Observation
## Contexte historique et étymologie
## Position et observabilité
## Observation scientifique
# Propriétés physiques, etc.
## Rotation
## Abondance métallique
## Mouvement
# Environnement 
## Émissions infrarouges
## Disque de débris
## Hypothèse d'un système planétaire
# Notes et références
# Annexes
## Articles connexes
## Liens externes
Cela évite d'avoir deux sections très courtes  « observation » et « contexte historique et étymologie ».  Par ailleurs la section actuelle « observation » est mal titrée : elle concerne l'astronomie amateur.  Sinon j'ai de gros doute sur l'importance d'une mini-section intitulée « étoile polaire ».  Avec de tel changements on aurait des sections équilibrées, un plus pour la phase suivante. 200.77.158.152 (d) 25 mai 2008 à 20:44 (CEST)
thread_title: Plan

message: Comme souvent les articles traduits de en: posent problèmes : ampoulés à l'extrême, éloignés de l'essentiel, ne mettant à peu près rien en perspective, mal traduits, et mal référencés. Je trouve un peu agaçant de voir un travail de traduction aussi bâclé (notamment dans les notes) proposé en BA/AdQ sans demande de relecture préablable, d'autant que ce n'est pas la première fois que cela se produit. Alain r (d) 26 mai 2008 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Avis d'[[User:Alain r|Alain r]]