Discussion:Monestier-de-Clermont

message: Bonjour ! Je détecte que le contenu "historique" (qui a été un peu remanié) est en fait un copié-collé passif et stupide du site du Syndicat d'Initiative. Voir http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Monestier-de-Clermont&diff=prev&oldid=11668333 et http://www.monestierdeclermont.com/presentation.html. L'ajout litigieux avait été réalisé le 12 nov. 2006 par le contributeur anonyme 86.193.13.99. Je blanchis donc en conséquence et demande une purge de l'historique. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 21 mars 2008 à 09:50 (CET)
replies: text: purgé, Graoully (d) 22 mars 2008 à 00:33 (CET)
thread_title:  Copyvio 

message: Cet article a été  corrigé selon les règles de contribution à Wikipédia :
* Retrait de TI
* Retrait d'images non-pertinentes
* Retrait d'infos non sourcées
* Retrait de développement sans rapport direct avec l'objet de l'article
* Retrait de sites web perso (source non acceptables)
Merci au contributeur  de tenir compte du message qui lui a été donné sur sa PDD et de ne pas s'engager dans du vandalisme, des respecter les règles et recommandations de contribution à Wikipédia et ne pas s'engager dans une guerre d'édition par des reverts sucessifs.
C'est sur cette PDD que vous devez discuter des modifications que vous contestez. Cordialement, --24.24.172.84 (discuter) 8 avril 2016 à 22:24 (CEST)
replies: text: le vandale, c'est vous !... Et la guerre d'édition, c'est autant vous que moi que je sache. de plus je n'ai aucun site personnel (qu'estce que c'est que ce genre d'accusation ?) J'ai des sujets étoilés sur Wikipédia qui se présentent de la même manière, alors je dis stop !! sinon j'arrête ma participation et mes dons sur Wiki ! (et d'abord qui êtes vous ?) --CORLIN (discuter) 8 avril 2016 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Correction à cet article 

message: Je vous demande à nouveau de respecter les règles de contribution à Wikipidia et de bien vouloir:
* Ne pas supprimer les balises , ,  sans passer par une discussion et un consensus en PDD.
* Ne pas remettre des informations qui ne sont pas le report neutre et exact de sources secondaires consultables reconnues fiables.
* Ne pas remettre des images sans objet direct avec le contenu de l'article (photo du Dauphin, phootos d'oiseaux etc.) et qui ne respectent pas Règles d'utilisation des images : Pour rappel : Dans Wikipédia, l’illustration n’a pas un rôle d’enluminure ou de décoration, mais les mêmes fonctions que dans les autres encyclopédies, ou que celui joué par les planches techniques (sciences, arts et métiers) gravées pour l’encyclopédie de Diderot et d’Alembert (exemple : typologie de tête de colonne (architecture)). Elle doit donc répondre aux nécessités encyclopédiques. De ce point de vue, une illustration est pertinente si et seulement si elle est nécessaire ou utile pour aider le lecteur à comprendre le contenu, les enjeux, tenants et aboutissants du sujet traité ; aussi bien, mieux ou plus rapidement que ne pourrait le faire le texte seul ou sans cette illustration.
* Et surtout ne pas remettre les passages promotionnels sur les sociétés présentes sur la commune. Il existe des liens qui renvoient le lecteur vers les articles relatifs à ces sociétés.
Une grande partie de cet article ressemble toujours à une plaquette promotionnelle du syndicat d'initiative et est un copyvio à peine dissimulé du site de la mairie, il conviendrait de ne pas amplifier ce problème.
:Enfin : vous avez cru bon de ne pas respecter le bandeau R3R et d'apporter vos modifications sans passer par une discussion et un consensus en PDD. Je vous invite vivement à l'avenir à ne plus procéder ainsi par des passages en force, mais à passer par une recherche de consensus en PDD avant toute nouvelle modification.
Cordialement, --24.24.172.84 (discuter) 9 avril 2016 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Demande à CORLIN de passer en PDD pour trouver un consensus sur les informations contestées