Discussion:Belgique/Archive 1

message: {{discussion archivée}}

message: Le projet wikipédia est noyauté par un groupe d'intégristes wallinguants dont les objectifs sont clairs et précis : walloniser un maximum d'articles, supprimer toute référence aux entités fédérées autres que les régions (à savoir les communautés), remplacer un maximum de référence à la belgique par des références à la wallonie. Toutes les informations que vous trouverez dans cette page ainsi que dans tous les articles ayant rapport de près ou de loin à la Belgique est susceptible d'avoir été modifié afin d'être en accord avec les principes du nationalisme wallon. A bon entendeur, salut.Auseklis 24 décembre 2006 à 16:13 (CET)
thread_title:  '''MISE EN GARDE'''

message: Les accusations de monsieur Auseklis sont mensongères et sans fondements. Ce que ce monsieur appelle "walloniser un maximum d'articles" revient en fait à compléter les articles qui parlent de la Wallonie. Je ne supprimme pas les références aux communautés (sauf cas d'irrelevance), ni à la Belgique : il faut bien mentionner le pays en premier, ensuite la région. Stephane.dohet 24 décembre 2006 à 16:35 (CET)
thread_title:  DROIT DE RÉPONSE 

message: La formulation et certains contenus de ce paragraphe sont amha pas très encyclo et plus appropriés pour Wikitravel. Des avis ? --Pontauxchats Ier|✉ 19 avr 2004 à 11:32 (CEST)
thread_title: La Belgique est connue pour...

message: "Les francophones qui ont choisi de s'installer en Flandre ...", nous dit Rudi un peu plus haut dans cette discussion.  Mais beaucoup de francophones résidant en Flandre n'ont pas choisi de s'y installer ; ils s'y trouvaient déjà - eux ou leurs parents - lorsque la Belgique a été régionalisée, et leur cas est donc un peu particulier.  Il en va de même d'ailleurs des Flamands résidant en Wallonie, parmi lesquels les Flamands résidant dans des communes wallones à facilité comme Enghien : certains peut-être ont choisi récemment de s'installer en Wallonie, parce que par exemple l'immobilier y est moins cher, mais d'autres habitent là depuis des générations.  
Assimiler tous les francophones de Flandre à des immigrés, comme le fait Rudi, est donc assez étrange.
: Effectivement, il y a des francophones installé en Flandre depuis des siècles, voir les écoles francophones privé qui ont subsisté pedant des années en Flandre, notamment à Anvers et à Gand, après que la langue d'instruction étatit devenu obligatoirement le néerlandais (écoles privés, donc payantes, ce qui prouve suffisament l'attachement de ces francophones). Néanmoins cela, il faudra en même temps aussi reconnaître que 
# La majorité des francophones en Brabant Flamand sont des immigrés récents (trop d'études scientifiques le confirment).
# Que les goupes francophones qui se trouvait déjà en Flandre depuis longtemps vivaient dans les grandes villes, en n'y formaient jamais plus que quelques pourcent de la population.
# Bon nombre de ces 'francophones historiques de la Flandre' ont vu leurs enfants s'installer à Bruxelles ou en Wallonie (j'en connais plusieurs ici à Bruxelles, et d'autres qui se sont installé en Wallonie).
: Bref, prétendre que les francophones résidant en Flandre n'ont pas choisi de s'y installer, cela me semble intenable (déjà seulement parce que X% sont des enfants de ...). Il y a donc eu, pour un très grand nombre des tous les francophones qui vivent maintenant en Flandre, une décision, un choix libre qui a été faite depuis la régionalisation d'il y a entretemps 36 ans (instauration des régions et des communautés), soit de quitter cette Flandre pour aller vivre là ou leur langue est aussi langue officiele, soit pour s'y installer (ayant vécu à Bxl ou en Wallonie avant). Il me semble qu'un encyclopédie comme Wikipedia doit tenir compte de tous ces cas de figure.  --Lucien Delepine 14 juin 2006 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Francophones ayant choisi de s'installer en Flandre 

message: Selon un sondage assez récent ( moin de 3 mois je pense) seul un infime pourcentage de la population belge souhaite la sission de l'état. Et on a pu constater que ce pourcentage était presque le même en Flandre, en Wallonie et Bruxelles. L'identitée nationale est donc encore forte, même si certain média essayent de dire le contraire.
        Pour la culture je ne suis pas du tout d'accord !! Notre pays possède un patrimoine culturel des plus vaste dans le monde occidental. Les villes d'Anvers, Brugge, Bruxelles et Liège ont été d'important centres culturels depuis plus de mille ans.
        Dernier point, je cite : "Malgré cela, les tensions existent toujours entre les deux communautés. La cause principale serait l'énorme différence économique entre les riches Flamands et les Wallons plus puissants politiquement." 
quand je lit ça, j'ai envie d'éteindre mon pc... Il n'y à que depuis 50 ans (et encore) que le flandre est économiquement plus forte, et ce grace a l'aide de la wallonie...
Bien à vous, un néérlandophone patriote. 
Tene
:Cet article est en proie à une guerre entre ceux qui veulent l'unité nationale et ceux qui veulent l'indépendance en prennant cet article comme tribune pour exposer leur vision des choses. 
:Je me demande pourquoi le bandeau de non neutralité n'a pas été posé. --Meithal 19 décembre 2005 à 11:12 (CET)
thread_title:  Unité nationale 

message: Bonjour,
je me demande pourquoi, et cela vaut pour les autres articles également, cette page sur la Belgique n'est pas la même que la page qu'on trouve sur wikipedia.org.
N'est-il pas logique d'avoir une page 'maître' et toutes les traductions de celle-ci en pages 'dérivées', mais avec le même contenu?
Je suis d'accord que les pages de 'disambiguité' devraient être différentes, mais le conteu des pages?
Ceci n'est peut-être pas la bonne page pour discuter de ce problème, mais c'est en lisant Belgique et Belgium que je me suis posé la question.
Duxxyy.
: Chaque langue a sa propre vie, ses propres contributeurs et donc son propre résultat. Ca ne nous empêche pas de traduire l'une ou l'autre page, ca arrive d'ailleurs régulièrement, mais ca dépend de la bonne volonté de chacun. Vous vous êtes trouvé un objectif personnel, qui est excellent, je vous souhaite bonne chance. Jrenier 2 février 2006 à 23:48 (CET)
thread_title:  wikipedia.belgium 

message: Ne serait-ce pas intéressant d'en parler ? --mario SCOLAS 4 février 2006 à 12:31 Climat]]tempéré océanique, moyenne 9,8C°, pluie 780 mm par an, gel, 60 jours par an...--mario SCOLAS 4 février 2006 à 12:33 (CET)
thread_title:  Climatologie de la Belgique 

message: Souvent, on voit cet ordre modifié dans l'article, deux tendances :
* les partisans du poids démographiques, qui mettent "néerlandais-français-allemand"
* puis, comme récemment, les partisans de la francophonie (wikipédia francophone, article en français, donc français en tête), avec "français-néerlandais-allemand.
Quel ordre faut-il adopter pour éviter ces éternelles modifications ? Je propose l'odre alphabétique "allemand-français-néerlandais". Quelqu'un suit ? Stephane.dohet 22 août 2006 à 15:53 (CEST)
replies: text: Personnellement, je trouve que l'ordre alphabétique n'est vraiment pas représentatif et peut amener le lecteur à imaginer que l'allemand est la langue principale, ce qui est loin d'être le cas. Badplayer 7 novembre 2006 à 19:22 (CET)
thread_title:  Ordre des langues officielles 

message: Dire que la Belgique fut créée par la France et l'Angleterre et omettre complètement la révolution belge, qui fut le moteur de la création du pays, ne me paraît pas objectif. clm03 31 août 2006 à 13:15 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord qu'omettre la révolution belge est grave. Mais il ne faut pas oublier qu'à l'époque la France aurait été ravie d'annexer ces quelques terres(l'armée française était déjà entrée en belgique pour aider la révolution) mais que l'Angleterre craignait que ceci ne renforce considérablement la France (l'industrie Belge était la seconde du monde à l'époque, aussi surprenant que celà puisse paraître). La création de la Belgique a été un compromis pour affaiblir les Pays-Bas sans renforcer la France. Ce n'est donc pas un mensonge de dire que la belgique a été créé pour des motifs diplomatiques, mais c'est une erreur d'omettre la révolution Elfi irc:Pustule ✆ 31 août 2006 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Histoire 

message: J'ai remanié la sous-section consacrée aux rapports entre la Wallonie et Bruxelles. Il me semble que la mention de la communauté d'ascendance familiale entre Bruxellois et Flamands n'est pas exacte vu que l'apport d'immigrés wallons et flamands à Bruxelles est à peu près équivalent en 1960 selon des études que je dois retrouver.
:  Pourtant les Bruxellois "d'origine" ont de nombreuses ascendances flamandes : il n'y a qu'à voir les noms de familles à Bruxelles comparativement à ceux de Wallonie. Cela ne signifie pas que 100% des Bruxellois ont tous des origines flamandes, il convient de ne pas déformer les propos de l'article. Cebueq01 7 novembre 2006 à 15:21 (CET)
replies: text: Personne n'a jamais dit dans l'article que les Flamands veulent "tous l'indépendance de la Flandre", le fait est que l'indépendantisme est un phénomène qui monte en Flandre, même s'il est encore minoritaire à l'heure actuelle. La remarque sur Bruxelles n'est pas appropriée : pour beaucoup de Flamands, l'indépendance peut se faire "sans Bruxelles", et la plupart savent bien que faire d'une ville qui est francophone à 90% la capitale d'une Flandre indépendante, relève au mieux de la provocation à l'égard des francophones, au pire de l'absurde. Cebueq01 7 novembre 2006 à 15:21 (CET)
thread_title:  Wallonie et Bruxelles 

message: Il faut éviter de dire que les soldats flamands ne comprenaient pas les ordres donnés par les officiers francophones: les officiers ne donnent pas d'ordres aux soldats mais aux sous-officiers. La littérature sur le sujet ne met pas en évidence des faits de non-compréhension, mais la violence symbolique d'un commandement de l'armée ne parlant pas la langue des soldats. 
: Les deux mon capitaine ! Il est rapporté que beaucoup de soldats flamands se plaignaient de l'unilinguisme francophone de leurs officiers, et que certains prenaient le prétexte selon lequel ils ne comprenaient pas les ordres, même si effectivement les ordres sont transmis par des sous-officiers flamands en néerlandais, ayant reçu leurs ordres en français. Cebueq01 7 novembre 2006 à 15:21 (CET)
replies: text: L'idée que les Flamands ne comprenaient pas les ordres qui leur étaient donnés en 1914-1918 est parfaitement absurde. Comment l'arlée aurait-elle alors fonctionné? Et ce ne sont pas les officiers qui donnent leurs ordres dircetement aux soldats. Il existe des ouvrages qui expliquent cela. La citation de F.Balace, qui est un expert en histoioe militaire, le dit incidemment. Ce n'est pas la compréhension qui est en jeu mais l'humiliation, parfaitement compréhensible: les soldats flamands ne désiraient pas se faire tuer pour un lmays qui ne daignait pas parler leur langue au niveau supérieur (officiers), mais ils comprenaient les ordres par le biais des sous-officiers. En outre, il existait aussi pas mal d'officiers s'exprimant en néerlandais. Je n'arrive pas à comprendre la raison pour alquelle on tient tant à propager une légende. Les soldats wallons eux-mêmes n'avaient pas une grande maîtrise du français. Peut-on ajouter enfin que les ordres dans une armée ne relèvent pas d'un langage complexe?
José Fontaine 6 novembre 2006 à 17:52 (CET)
thread_title:  Guerre mondiale 

message: Franchement, je ne sais pas si je suis le seul à le penser, mais je trouve que cet article devient vraiment indigeste. Il me semble qu’un article qui traite d’un pays devrait se limiter à en faire une présentation générale claire et succincte et renvoyer grâce aux liens et catégories, ceux qui veulent en savoir plus, vers des articles qui développent les différents aspects, histoire, politique, économie etc… Je doute fort de ce que tous les lecteurs de la planète se passionnent « à priori » pour nos péripéties institutionnelles et les subtiles différences entre Wallons et Bruxellois… Les ajouts de ces derniers jours (passons sur leurs aspects polémiques) déséquilibrent l’article et devraient être déplacés sur des pages spécifiques.  J’ajoute que je trouve personnellement, que l’aspect actuel de la page décourage la participation, il faudrait éviter les « prise de possession » sur des articles aussi généraux.  Amicalement  - Ben2 8 novembre 2006 à 11:45 (CET)
replies: text: C'est exactement mon avis et j'ai regretté les ajouts polémiques faits ces derniers jours, en particulier la longue analyse sur la classe ouvrière wallonne dont je me demande si elle a sa place ici (même si elle est très intéressante, son auteur est très érudit, mais il faudrait qu'elle ait lieu par exemple sur une page spécialisée "mouvement ouvrier wallon"). C'est pourquoi j'ai rétabli les versions précédentes qui avaient déjà fait consensus, mais j'ai en même temps essayé de conserver au maximum les apports de notre ami José Fontaine en enlevant les aspects les plus "polémiques" ou les plus "opinion". En revanche, l'explication historique du mouvement flamand, du régionalisme wallon, des affinités linguistiques et culturelles entre Bruxellois et Wallons, telle qu'elle a déjà été acceptée dans l'article, a toute sa place pour la compréhension de ce qu'est la Belgique moderne, à condition bien sûr que cela ne devienne pas une tribune politique concernant une "oppression du peuple ouvrier wallon par l'Etat belge et ses élites" qui relève hautement de l'opinion personnelle d'un contributeur et pas de la présentation encyclopédique. Amicalement. Cebueq01 8 novembre 2006 à 18:51 (CET)
thread_title:  Soyez brefs… 

message: Monsieur Fontaine, décidément soit vous avez du mal à lire, soit vous êtes délibérément de mauvaise foi dans ce dossier : vous déformez les propos. La règle que vous citez n'a rien à voir là-dedans : elle est respectée. 
En revanche, vous avez effectivement "rompu" le relatif consensus qui s'était installé sur la page Belgique et surtout sur la page Wallonie : un contributeur a même ajouté un bandeau de non-pertinence sur la page Wallonie suite à vos modifications multiples récentes, et la page Belgique risque de suivre, pour les mêmes raisons, avec l'ajout d'un autre bandeau. 
Je m'étonne d'autant plus de vos modifications actuelles -qui ont relancé un conflit d'édition- alors que vous faîtes partie de ceux qui ont participé à l'élaboration de ce consensus sur la page Wallonie il y a quinze jours environ ; parmi ceux qui ont travaillé sur ce consensus, il y avait donc vous-même, moi, Bradipus (qui avait reformulé votre passage le plus récent pour le rendre plus lisible), et plusieurs autres. A la suite de quoi, le calme était revenu et l'accord éditorial enfin établi. D'ailleurs, le bandeau de non-pertinence avait même disparu (alors qu'il avait été longtemps présent les semaines précédentes). 
Bref, j'ai un peu l'impression, sauf votre respect et sans vouloir vous offenser, que votre démarche actuelle s'apparente un peu à celle du "pompier pyromane" : pompier, parce que vous avez contribué à trouver une solution de compromis il y a quinze jours, sur une page très sensible, et "pyromane" parce que vous rallumez l'incendie (après avoir participé à l'éteindre) dès que l'attention des contributeurs s'éloigne à nouveau de la page Wallonie et Belgique. Vous pensiez peut-être que cela passerait inaperçu, mais non... Vous voyez bien que je suis mesuré dans mes propos à votre égard sur ce dossier et que je reconnais vos contributions quand elles sont constructives, mais pas quand il s'agit de non-pertinence ou de rupture de neutralité (comme sur la page Wallonie par exemple). Vous avez relancé un conflit d'édition, c'est dommage, c'est pénible, et cela nuit aux articles. En espérant néanmoins que les choses pourront progresser (mais les compromis ne doivent pas toujours venir des autres, mais de vous aussi parfois !).
Cebueq01 9 novembre 2006 à 10:27 (CET)
replies: text: Quant à la page Belgique, puisque vous parlez de souffrances, j'ai surtout voulu parler de celle des Flamands et parler d'humiliations (mais vous avez jugé ceci partial). Sur une page Belgique, ce point de vue flamand doit-il être ignoré?
José Fontaine 9 novembre 2006 à 22:59 (CET)
thread_title:  Rupture du consensus éditorial sur la page [[Belgique]] et sur la page [[Wallonie]] : pb de non-pertinence 

message: Retrait liste fantaisiste bourrée d'erreurs, villes secondaires, absence de certaines villes plus importantes, Uccle n'est pas une ville, Bruxelles n'est pas en Brabant Flamand, etc... Il existe déjà plusieurs listes Ville de Belgique, Liste de villes belges (suivant population), liste des villes et des communes par régions et  modèles villes sur les pages des provinces. Il est inutile de vouloir tout caser dans l’article Belgique qui est déjà assez confus. Ben2 30 novembre 2006 à 13:40 (CET)
thread_title:  Retrait ‘’Principales villes de Belgique 

message: L'édition spéciale de la RTBF était un scénario de politique fiction bien entendu... L'apposition du bandeau événement récent était prématurée! Lykos 13 décembre 2006 à 21:12 (CET)
replies: text: « idée de fou », un peu de respect pour les sécessionnistes qui ne doivent rêver que de ça depuis des années. :) (smiley, mais je ne fais pas rire) sebjd 13 décembre 2006 à 21:19 (CET)
replies: text: Voir le [Bistro du jour] Ben2 13 décembre 2006 à 21:24 (CET)
thread_title: Fin de la Belgique ?

message: Le passage Wallonie et Flandre ne devrait-il pas être supprimé ?
Il y a des fautes d'orthographes et l'écriture est très moyenne, de plus l'article Émission spéciale de La Une du 13 décembre 2006 explique ce qu'il s'est passé.Mythos75 15 décembre 2006 à 13:43 (CET)
replies: text: Je suis pour la suppression, ça n’a rien à faire sur la page Belgique, c’est mal écrit et sans sources., à remplacer par un lien vers l’article sur l’émission Ben2 15 décembre 2006 à 13:47 (CET)
thread_title:  Le passage Wallonie et Flandre 

message: Réponse à Lykos : je crois que ces catégories sont redondantes, vu que la :Catégorie:Belgique pointe déjà vers ces catégories. Stephane.dohet 3 janvier 2007 à 15:37 (CET)
replies: text: OK, l'auteur de la modif était anonyme, ne justifiait rien et n'a pas effectué cette modif pour d'autres pays... Si nécessaire, on peut révoquer ma révocation. Lykos 4 janvier 2007 à 02:59 (CET)
thread_title:  Catégories et l'article.... 

message: Il faudrait fusionner la section Culture (à wikifier et à synthétiser) de cet article avec la page Culture de la Belgique. Qui peut s'en charger ? huster 20 janvier 2007 à 01:13 (CET)
thread_title:  Section Culture 

message: il est écrit: 
"- Les traitements et pensions des ministres des cultes sont à charge de l'Etat; les sommes nécessaires pour y faire face sont annuellement portées au budget. (...)
A ce titre, l'Etat Belge a dépensé en 2003 [10] :
    * Laicité : 75,36 millions d'euros/an
"
euh comment un état peut-il rémunérer des ministres du culte de la laïcité? il n'y a pas d'églises laïques que je sache.
:En Belgique, la laïcité organisée bénéficiait d’un subside de l’État en tant que « Communauté philosophique non confessionnelle » et dispose de « délégués laïques »  qui disposent du même statut que les « ministres des cultes » reconnus --Ben2 7 février 2007 à 23:05 (CET)
thread_title:  religion en belgique 

message: C'est assez révélateur comment des nationalistes francophones essayent de présenter les revendications Flamandes comme quelque chose d'extrème-droite, de pas démocratique et de nier ou diminuer comemnt les discriminations des Flamands avaient commencé en 1830, donc bien loin avant qu'il y aie des parti politiques, et plus fort, +/- 150 ans avant u'il y avai un Vlaams Blok. Cet article devrait être nettoyé de ce biais.
:: dans cette page, je ne trouve pas que l'on présente ainsi les revendications flamandes qui sont bien prises en compte. La différence à faire entre la bourgeoisie et les autres classes de la société me semblent s'imposer aussi. C'est peut-être quelque chose qui est assez peu représenté en Flandre mais les Wallons ont réellement vécu à partir de 1884 sous des gouvernements qui, certes, ne les tracassaient pas linguistiquement mais où ils étaient peu représentés et quand ils l'étaient par des ministres émanant de la minoirité catholique en Wallonie. La minorisation de la Wallonie n'a pas été linguistique mais politique, bien qu'il y ait eu des tentatives d'imposer le bilinguisme en Wallonie dans un contexte où la langue la plus parlée n'était pas le français mais la langue régionale, ce qui n'a pas plu, mais était-ce mépris du flamand/néerlandais? Je vous encourage à faire vos observations, nous avons avantage à avoir un point de vue équilibré. José Fontaine 23 février 2007 à 12:38 (CET)
thread_title:  Biais anti-Flamand / poin de vu hautement partisan 

message: Je me suis permis de corriger les corrections de Dionysos car il ne me semble pas tout à fait exact de comparer la situation de la "minorité" francophone au plan fédéral et la minorité flamande au plan bruxellois. La parité au plan du gouvernement national est bien plus vieille que le régime de la minorité flamande au plan bruxellois. Et les deux n'ont pas  le rapport que l'on croit. Il faut se souvenir que la revendication flamande a été longtemps d'obtenir la parité absolue au plan bruxellois mais que cette exigence n'a finalement pas été rencontrée. Et à mon sens en toute équité: il est quand même difficile de comparer les 40 à 45% de Belges francophones aux peut-être moins que 10% de Flamands à Bruxelles, d'autant plus que nous ne savons pas si les Francophones ne sont pas plus nombreux que les 40 à 45% dont je viens de parler. En outre, on se doit de dire que la majorité francophone bruxelloise et les Wallons, une Ville avec sa grande majorité d'habitants et une Wallonie qui a le profil d'un pays avec son territoire, son histoire, ses villes (etc), c'est quand même très différent géopolitiquement de la minorité flamande à Bruxelles. Il y a une différence entre une population minoritaire et même assez minoritaire et - tant pour Bruxelles que la Wallonie - deux parties importantes de la Belgique sans lesquelles la Belgique ne serait plus ce qu'elle est bien entendu.  Il me semble impossible de considérer comme deux minorités de même nature les Wallons et les Bruxellois francophones en Belgique et les Flamands à Bruxelles. En outre, on devrait réfléchir s'il y a même encore un sens à parler de minorité (par exemple pour les Wallons mais aussi pour les Bruxellois), dans un Etat fédéral dont l'esprit est quand même de mettre les entités à égalité comme c'est le cas au Sénat américain par exemple (les Etats américains les plus peuplés - plus de dix millions d'habitanst - et les Etats qui en ont quelques centaine sde milliers - ont les uns et les autres deux sénateurs). Il faut rapprocher mais faire les nuances. Les Flamands de Bruxelles ne sont pas une entité fédérée. Cordialement,José Fontaine 4 mai 2007 à 14:39 (CEST)
replies: text: Bien sûr il est vrai que les francophones sont une plus grande minorité au plan fédéral que les Flamands à Bruxelles. En revanche, on pourrait argumenter qu'on "néglige" l'existance de 20% de la population belge, soit plus que 2 millions de personnes en chiffres absolus, avec une parité dans le gouvernement fédéral. Ce qui rend la parité au niveau fédéral moins évidente qu'au niveau bruxellois et donc réfute votre argument de 40-45% de francophones pour les mêmes raisons que vous venez de donner. En plus, aux yeux flamands, Bruxelles est la capitale de tout le pays, une ville d'origine flamande, au milieu de la Flandre, la capitale de la Flandre et qui reçoit des milliards d'euros fédérals, c'est-à-dire à plus ou moins 75% flamands, pour exercer son rôle de capitale, voilà pourquoi la parité au niveau bruxellois est considérée normale en Flandre. J'ai changé le ton de la phrase, maintenant je pense qu'elle est neutre et ne suggère aucun point de vue ni appreciation communautaire. Amicalement, --Dionysos1 4 juin 2007 à 12:39 (CEST)
replies: text: Je pense qu'en toute honnêteté on doit dire qu'il y a plus que 40% de Belges francophones si l'on y ajoute les Flamands francophones réputés être 300.000 (estimation courante) et qui sont au fond, eux aussi, négligés. Si l'on ajoute les Wallons (3.350.000 - je décompte les Germanophones), les Bruxellois francphones (les 10% de Flamands sont sourcés), et les 300.000 Flamands francophones, on arrive à 42 ou 43% (mais je laisse l'imprécision: entre 40 et 45%). Les Flamands constituent bien une minorité à Bruxelles mais les Wallons, certes minoritaires, ne sont pas à proprement parler ce que l'on peut appeler une minorité ni les Bruxellois francophones d'ailleurs. L'argument des dépenses flamandes à Bruxelles est sujet à controverse car (comme pour la Wallonie d'ailleurs), les dépenses ont aussi une contrepartie (100.000 naveteurs Wallons et 200.000 Flamands, je donne des chiffres en ordre de grandeur). En outre, les Bruxellois estiment que les navetteurs leur coûtent, selon un certain point de vue (d'ailleurs lui aussi discutable car d'un  point de vue wallon, on aimerait parfois que certains services ne soient pas à Bruxelles du moins dans cette proportion comme la RTBF par exemple - simple exemple). Convenons que nous nous échangeons sans cesse et que si la Belgique est inimaginable sans des droits solides de la minorité flamande à Bruxelles (il est neutre de le dire à mon sens), elle n'est même plus envisageable, si la Flandre avait un poids politique correspondant à la proportion de sa population dans les instances fédérales de décision, car cela voudrait dire que les Wallons et les Bruxellois francophones devraient sans cesse s'incliner devant la loi du nombre (et je pense que faire cette observaton est neutre aussi). La Californie  (sauf erreur de ma part: 20 millions d'habitants) et le Delaware (sauf erreur de ma part: 600.000 habitants), ont tous deux comme Etats américains 2 sièges au Sénat. José Fontaine 4 juin 2007 à 16:26 (CEST)
replies: text: J'insiste peut-être cher Dyonisos, sur le fait que les Wallons ne sont pas une minorité, ni les Bruxellois fancophones, ce concept de minorité n'étant pas purement mathématique, mais deux composantes autonomes de l'Etat belge (les Bruxellois francophones à l'intérieur de leur Région): les Californiens ne sont pas une minorité aux USA mais bien les Américains francophones, pour prendre un exemple... José Fontaine 4 juin 2007 à 17:41 (CEST)

text: Il y a une question de vocabulaire (mais il ne s'agit pas de français ou de néerlandais): une minorité, cela suppose une communauté qui représente un pourcentage dans un ensemble (les Flamands de Bruxelles). En ce sens, les Wallons ne sont pas une minorité, bien que minoritaires dans l'Etat belge. Cette distinction sémantique (et juridique), est importante car elle empêche que l'on puisse comparer les 100.000 Bruxellois flamands et les 3.400.000 Wallons auxquels s'ajoutent les 900.000 Bruxellois francophones. Ce n'est pas seulement de façon arithmétique que les deux choses ne se comparent pas. Au sens du Conseil de l'Europe, les Wallons ne sont pas une minorité. Les 10% selon l'étude flamande sont les habitants de Bruxelles de langue maternelle néerlandaise. Van Parijs indique aussi que bien des Bruxellois sont d'une autre langue maternelle que le français mais que Bruxelles est à 100% francophone au sens de la lingua franca. Au-delà de cela, je ne pense pas que l'on puisse considérer qu'il y aurait une sorte de réciprocité entre la parité au sein du Gouvernement fédéral et la parité au sein du Gouvernement bruxellois, les enjeux ne sont vraiment pas comparables. J'apprécie votre sens du dialogue (et votre invitation à discuter sur la WP néerlandophone), mais je vous avoue que je n'aime pas que l'on veuille donner aux Francophones un statut de minorité, même s'ils sont minoritaires: cela me semble même ne pas avoir de sens dans un Etat fédéral. Peut-être que quelqu'un pourrait donner un avis qui intégerait éventuellement nos deux points de vue. Bien amicalement malgré la divergence de vues , José Fontaine 5 juin 2007 à 13:37 (CEST)

text: C'est parce que les Wallons étaient une minorité qu'ils ont voulu le fédéralisme, celui-ci réalisé,  la notion de minorité n'existe plus (à mes yeux). Et cela d'autant plus que le fédéralisme a des aspects de Confédéralisme, autrement dit qu'il il y a co-décision au niveau fédéral belge.  Madame Heidegger, envoyée du Conseil de l'Europe est venue enquêter sur la manière dont étaient traités les Flamands de Bruxelles et les Francophones de la périphérie, deux minorités. Je sais ce que les Flamands pensent de ce qui s'est passé en 1950, que la minorité wallonne aurait dû s'incliner. Mais imagine-t-on qu'elle ait pu le faire ou que qui que ce soit ait pu empêcher l'insurrection de la Wallonie? En outre, je ne pense pas que les Flamands sont à Bruxelles dans la même position (vis-à-vis de Bruxelles), que les Wallons et les Bruxellois vis-à-vis de l'Etat belge, ni juridiquement ni surtout politiquement. Mais  ceci ne remet pas en cause la dualité bruxelloise. Très sincèrement, je pense que le mot "minorité" peut avoir un sens numérique ou politique. Le sens politique ne convient pas pour les Belges francophones (Wallons et Bruxellois francophones). Dit-on que les Suisses romands sont une "minorité"? Ou les Libanais chrétiens? S'il faut changer le texte, je pense qu'il faut tenir compte de l'ambivalence du mot "minorité". José Fontaine 6 juin 2007 à 18:51 (CEST)
replies: text: Sur le concept de minorité voir la définition qu'en donne le Conseil de l'Europe , ce qui, il est vrai, permettrait de dire que les Flamands ne sont pas une minorité à Bruxelles. Mais voyez cependant ceci: Au sens de la Charte européenne, la notion de «langues régionales ou minoritaires» correspond à des langues «pratiquées traditionnellement sur un territoire d'un État par des ressortissants de cet État qui constituent un groupe numériquement inférieur au reste de la population de l'État». Les langues minoritaires sont différentes de la ou des langues officielles d'un État et n'inclut ni les dialectes, ni les langues des immigrants. Au Canada, l'expression «minorités nationales» n'existe pas, car la loi ne reconnaît pas de «minorités linguistiques canadiennes», mais plutôt des «minorités linguistiques provinciales».  Rappelons que le Canada est une fédération, tandis que les provinces demeurent des autorités incontournables en matière de protection linguistique. C'est une indication. José Fontaine 6 juin 2007 à 19:02 (CEST)
thread_title: Minorité francophone au fédéral et minorité flamande au plan bruxellois 

message: Moi je l'aurais mis dans la catégorie "dessinateurs", non ? Wanderer999 [Truc à me dire] 3 août 2007 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Philippe Geluck "humoriste" ?