lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Malaga

message: Malaga est la bonne orthographe en Français (cf.Malaga sur le Wiktionnaire). En plus, il y a eu de multiples recommandations qui préconisent cette orthographe, par exemple : ici (JO du 24/09/2008). --34 super héros (d) 23 mars 2013 à 12:08 (CET)
replies: text: Discussion aussi entamée sur projet Espagne. — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 mars 2013 à 10:38 (CET)

text: Ngram Viewer semble effectivement prouver la prédominance en français de la forme sans accent. — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 mars 2013 à 10:44 (CET)
thread_title: Orthographe de Malaga

message: Malaguène est son gentilé. Ce document le prouve Recommandation concernant les noms d’États, d’habitants, de capitales, de sièges diplomatiques ou consulaires (liste établie après avis favorable de la commission générale de terminologie et de néologie et de l’Académie française) en page 6 
:Cette source étant pertinente (elle montre que la forme française du gentilé est toujours utilisée), je pense que l'on peut remettre cette information maintenant. — BerAnth (discuter) 20 décembre 2015 à 20:55 (CET)
replies: text:  Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 20 décembre 2015 à 21:12 (CET)
thread_title:  Malaguène
Discussion:LAPACK

message: C'est bien ce qui est écrit sur le site de LAPACK, mais à lire le code source, c'est du Fortran 77 quasi pur : je vois seulement des IMPLICIT NONE (c'est du MIL-STD 1753) et des COMPLEX*16 ; en dehors de ça, il n'y a pas de modules, pas d'allocation mémoire, le code est en forme fixe, avec majuscules et noms de 6 lettres, des DO avec label et non END DO (qui serait pourtant accepté par tous les compilateurs de F77, puisque c'est dans l'extension MIL-STD 1753), etc.Elopash (d) 31 août 2011 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Fortran 90 ?
Discussion:Latence CAS

message: Je ne mis connait pas beaucoup mais il me semble que pour les performance cl3 est mieux que cl2, car si l'on regarde la DDR3 elle est dans les cl9 alors que la DDR2 a un maximum de CL6 ou 7 ? Remsnorky (d) 3 août 2009 à 00:15 (CEST)

message: La forme de l'article (au 26 septembre 2009 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Copyvio ?
Discussion:Johannes Franz Hartmann

message: En d'autres langues, on le cite sous la nom de Johannes Franz Hartmann
(ex allemand : :de:Juan Hartmann renvoi vers ce nom). Il serait connu sous le nom de Juan Hartmann exclusivement en Argentine ?
J. F. Clet --92.153.197.143 (d) 3 novembre 2010 à 14:19 (CET)
thread_title: Johannes Franz Hartmann ?
Discussion:Juliette (lune)

message: Je n'ai pas les sources pour confirmer les données, mais les mesures ne sont pas en accord avec celles de l'infobox du l'article anglophone et il serait bon de consulter des sources fiables, ne seraient-ce que celles prises en références dans l'article anglais. Si quelqu'un a des sources, cet article a vraiment besoin de références.
Autre chose, il serait bon d'élargir le modèle d'infobox et de relater toutes les infos qu'on trouve sur wiki-en, c'est jouable ?Mianreg (d) 24 août 2010 à 02:42 (CEST)
thread_title: Confirmer les données
Discussion:Juno (sonde spatiale)

message: Pline (discuter) 4 août 2011 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Intention de proposer l'article pour le label BA 

message: Cet article n'est pas suffisamment bien écrit pour mériter le titre de « bon article ». Outre les lourdeurs de style, de multiples incorrections rendent sa lecture pénible. 
Exemple : « Pour pouvoir recueillir les données scientifiques nécessaires à l'atteinte de ses objectifs, la sonde doit passer au plus près de Jupiter ce qui lui permet d'utiliser ses instruments à faible distance de la planète en particulier d'effectuer des mesures in situ de l'aurore (schéma 5) ».
--Boris.oriet (d) 18 septembre 2011 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Qualité de langue 

message: Il faut changer la légende de la vue d'artiste de Galileo au dessus de Jupiter. La sonde Galileo aurait été mise en orbite le 7 décembre 1995 et non juin 2016 (Juno)
:Comme ceci c'est mieux ?  signifiait que, en date de juin 2016, Galileo était la seule sonde à s'être insérée en orbite autour de Jupiter  --Lotus 50 (discuter) 5 juillet 2016 à 13:16 (CEST)
thread_title:  [[Galileo]] 

message: J'ai un problème avec la modification du 2017 01 12. Il me semble que 36 orbites de 14 jours devraient se terminer  vers novembre 2017, pas 2016. De plus, cela impliquerait que la mission Juno est terminée, ce qui n'est pas le cas à ma connaissance. Ou ai-je manqué quelque chose? --Gaétan Lui Même (discuter) 16 janvier 2017 à 22:18 (CET)
replies: text: Quelqu'un a trouvé, et corrigé, l'erreur. Merci! --Gaétan Lui Même (discuter) 2 mars 2017 à 00:04 (CET)
thread_title:  2016 ou 2017? 

message: En fin de présentation, il y a 3 mots isolés auxquels il manque sans doute un bout de phrase :
> ... La mission développée . Au sein de la NASA, la...
Mais je ne sais pas ce qu'il manque... Polca (discuter) 8 juillet 2022 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Bug dans le texte
Discussion:GNU linker

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Binutils est une collection d'outils de développement de logiciels contenant un éditeur de liens, un assembleur et d'autres outils pour travailler avec des fichiers binaires. On gagnerait en lisibilité à fusionner l'éditeur de liens (GNU linker ) et l'assembleur (GNU Assembler) dans des sous-sections de la page Binutils. La fusion permettrait aussi d'exploiter le potentiel encyclopédique de l'ensemble qui constitue le backend de GCC (avec le débogueur). Avec le temps, je pense qu'on peut arriver à quelque-chose de bon et d'intelligible… Genium. 09/02/2021 00:34 (UTC+01:00)
:Je rajoute Gprof que je découvre a posteriori… Genium. 09/02/2021 01:48 (UTC+01:00)
::Oui, une fusion dans GNU Binutils me semble une bonne idée. Pamputt ✉ 9 février 2021 à 07:46 (CET)
replies: text: , ça n'a pas été fait sur les autres wikis mais je pense que l'article fusionné aurait effectivement du sens Ywats0ns (discuter) 9 février 2021 à 09:29 (CET)
replies: text: Il me semble que ça dépend du niveau de détail des sous-articles. Par exemple :en:Gprof mérite visiblement son article dédié (je n'ai pas regardé les autres). Sachant qu'il y a une 20aine d'outils dans Binutils ne risque-t-on pas de faire un article trop gros si on regroupe tout (même succinct) dans GNU Binutils ? Hexasoft (discuter) 13 février 2021 à 15:25 (CET)

text: Peut-être que les pages s'étofferont, ce sont des outils importants, avoir des articles à part pour GNU linker au moins peut être utile.Tarap (discuter) 6 décembre 2021 à 16:00 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[GNU Binutils]] et [[GNU linker]] et [[GNU Assembler]] et [[Gprof]]
Discussion:Bataille de Shanghai (1937)

message: C'est un article ou une collection d'images ? -Ash - (ᚫ) 15 décembre 2007 à 19:53 (CET)
replies: text: J'ai étoffé le texte (il en reste à rajouter) et enlevé certaines images, que j'ai disposées dans des articles liés au sujet. Jean-Jacques Georges (d) 8 juillet 2009 à 18:10 (CEST)
thread_title: Untitled
Discussion:Karl Ludwig Christian Rümker

message: Le 10 novembre 2020, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 10 novembre 2020 à 17:57 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Léa-Linux

message: Au cas où l'article est conservé
Des modifications ont été faites à cet article par  (liste), notamment à la suite de ce tweet. La plupart des apports semblent sourcés et je remercie la personne pour cet effort de la compréhension de l'encyclopédie. Néanmoins, ils mériteraient d'être relus par un contributeur indépendant afin de s'assurer de la neutralité de point de vue.
Pharma 💬 27 novembre 2023 à 19:45 (CET)
replies: text: Bonjour ! J'ai ajouté le bandeau  afin d'inciter les volontaires à répondre ci-dessous. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 15 décembre 2023 à 11:48 (CET)
replies: text: @Pharma, @Fourmidable, pour rappel, j'ai déjà dit que je n'avais rien à voir avec Léa-Linux, que je n'étais même pas un linuxien et j'ai relu l'article, fais des recherches, rajouté des références. Et comme nombre de structures de ce type, il ne faut pas s'étonner qu'il soit difficile de trouver des sources critiques : le service fourni est apprécié des milieux qui en profitent (cf. les références dans les bouquins), et sur la partie militante, ce sont des leaders médiatiquement plus visibles qui seront cités (cf. p.e. sur l'opposition à Hadopi). Allez, la réponse ayant été donné à @Pharma, j'enlève le bandeau Autobiographie. Fabius Lector (discuter) 15 décembre 2023 à 12:20 (CET)
thread_title:  Contributions par un acteur principal de l'association
Discussion:Firmin Vignon

message: J'évalue les articles du projet Québec, mais j'évalue aussi les autres projet dans les articles que je croise. J'ai mis Faible pour le Christianisme. Mais je ne m'y connais pas asser pour savoir l'importance alors si un membre du projet Christianisme peut s'assurer que je n'est pas fait une faute ;)
--Fred097 (d) 26 août 2010 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Importance Christianisme
Discussion:Radiotélescope ARO de 12 m

message: En reprenant l'article consacré à l'observatoire de Kitt Peak qui comporte 22 instruments astronomiques dont le radiotélescope de 12 m dont il est question dans cette article, on s'aperçoit que le titre de celui-ci n'est pas exact: d'où la correction. Voir les sources suivantes:
* Article anglophone ARO 12m Radio Telescope;
* et surtout le site officiel à cette page où on s'aperçoit que le titre n'est pas non plus ARO 12m Radio Telescope mais ARO 12m Telescope (le titre initial de l'article était "Kitt Peak 12-m telescope" d'où le t minuscule au lieu du T majuscule)
Cordialement, GLec (d) 17 août 2008 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Correction du titre de l'article 
Discussion:Lecteur de nouvelles

message: Je viens de faire un peu de ménage dans l'article, qui abusait de liens externes dans le corps de l'article. Je n'ai supprimé aucun lien pour l'instant, je les ai déplacés vers la section ad-hoc (Liens Externes). La question est : faut-il les conserver (tous, une partie...) ? Ces liens pointent vers les pages officielles de certains des logiciels listés, à savoir (pour la plupart) ceux qui n'ont pas de page Wikipedia. Mais le rôle d'un lien externe n'est à mon sens pas de suppléer à l'absence de page Wikipedia, il est d'apporter un complément d'information qui serait trop lourd à intégrer à la page. En l'absence d'arguments pour le maintien de ces liens, je pense les retirer au bout du compte (mais je laisse le temps nécessaire à la discussion). 147.161.246.108 (discuter) 22 mars 2024 à 16:42 (CET)
replies: text: J'ai retiré les liens externes pointant vers les pages officielles des logiciels listés. Ils restent en commentaires dans le code, au cas où on voudrait les restaurer facilement à un moment. 147.161.184.82 (discuter) 22 avril 2024 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Nettoyage des liens externes 

message: Cette page liste un certain nombre de logiciels lecteurs de nouvelles, dont certains me paraissent avoir une diffusion ultra-confidentielle, même à l'échelle du domaine considéré (déjà relativement confidentiel en soi en 2024). La logique ici est-elle d'être exhaustif, ou bien la liste doit-elle s'appuyer sur l'existence d'une page Wikipedia (pas forcément en français) pour chaque logiciel cité ? 
A titre de comparaison, la page Wikipedia en anglais qui liste les lecteurs de nouvelles ne répertorie que ceux qui ont leur propre page Wikipedia. 
79.94.6.113 (discuter) 22 mars 2024 à 16:49 (CET)
thread_title:  Pertinence des logiciels listés
Discussion:Lecture automatisée de plaques d'immatriculation

message: Il y a quelques LAPI dans le texte de l'article mais il n'est nulle part question de 'Lecture Automatisée des Plaques d'Immatriculation' (LAPI) dans l'article.  Bref, pour moi, LAPI, c'est du chinois.  -- Xofc [me contacter] 31 juillet 2020 à 16:57 (CEST)
thread_title:  LAPI
Discussion:Labyrinthus

message: Bonjour,
Il faudrait transformer cette page en page d'homonymie pour aiguiller sur « Labyrinthus (film) » (2014), les escargots, les canaux martiens, etc. Pour le film, voir http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=231955.html ou . Patachonf (discuter) 1 avril 2016 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Homonymie
Discussion:Grand Télescope binoculaire

message: Il existe des images plus explicites de ce télescope binoculaire. D'ailleurs, le site anglais montre bien une telle image qui permet d'avoir une très bonne idée de ce à quoi il ressemble. N'ayant pas une pratique suffisante de Wikipedia, je ne peux me permettre d'en déposer dans l'article.--navajo (discuter) 23 novembre 2015 à 20:47 (CET)
replies: text: Merci pour ta suggestion ! Çà te plaît mieux, là ?  bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 23 novembre 2015 à 20:56 (CET)
replies: text: A moi de te remercier pour la modification apportée, Sg7438. Du coup, ma remarque n'a plus lieu d'être.--navajo (discuter) 24 novembre 2015 à 06:47 (CET)
thread_title: Image peu explicite
Discussion:Observatoire Vera-C.-Rubin

message: Bonjour,
Dans la section "Miroirs, etc", je lis "Ces trois miroirs lui permettront d'observer un pan de ciel de 9,6 degrés carrés4 avec une étendue de 319 m2·degré2."
Autant un pan de ciel de 9,6 degrés carrés, je vois à peu près, ça doit être une portion du ciel, ou un truc comme ça d'une surface de disons par exemple 3 degrés sur 3,2 degrés (j'ai dit par exemple, hein ? ) autant pour une étendue d'un pan qui mesurerait, je cite, 319 m²·degré², je n'y parviens pas : mon neurone se met en mode liquide.
Scoop ! L'info ne figure pas dans la source ("Futura"), ni dans la vidéo qui l'illustre. Faut peut-être regarder dans les autres sources ? Mais avant, une recherche avec Wikiblame, pour voir qui a collé ça, et si le texte n'aurait pas été bousculé depuis au point de le rendre inintelligible. Bingo ! Wikiblame dénonce un contributeur en 2015, et absent depuis, pour cause de bloquage pour... (vous êtes bien assis, là ? ) faux-nez d'un contributeur britannique qui insère des fausses info dans les articles. Décidément, on a bien fait de voter pour le Brexit. Non, je déconne.
C'était mon quart d'heure confidences amusées. Des faiqueniouzes sur des articles d'astronomie. Einstein avait raison : la çonnerie humaine est probablement infinie.
Je supprime.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 13 juillet 2018 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Unité mystérieuse
Discussion:Benjamin (auteur chinois)

message: Benjamin (auteur chinois) ce n'est pas très pratique comme titre. Mais que mettre d'autre ?
Manhuajia serait sans doute plus juste, mais trop peu de gens utilisent ce terme spécialisé.
Mangaka serait faux, puisqu'il s'agit d'un terme propre à la culture japonaise.
En français on n'a pas de terme pratique signifiant créateur de BD, pouvant être élargi à tous les pays et toutes les cultures.
Peut être auteur bd serait un terme plus passe partout permettant de classer ces artistes convenablement ?
--We are One (d) 10 novembre 2010 à 09:41 (CET)
replies: text: Plutôt faire simple en l'absence d'homonymie « Benjamin (auteur) ».~D'ailleurs, cela aurait dû être le nom de l'article dès le début. Like tears in rain {-_-} 10 novembre 2010 à 09:49 (CET)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Libration

message: Je me demande jusqu'à quel point la définition de la libration d'un satellite ne devrait pas faire intervenir la rotation synchrone du satellite avec sa révolution autour du corps central. En l'absence de rotation synchrone, le mouvement de balancement n'est pas apparent. Toutefois on pourrait qualifier de libration l'erreur périodique entre la position réelle d'un méridien du satellite avec sa position fictive obtenue en considérant une vitesse de rotation uniforme (par exemple non perturbée par le couple de force résultant de l'application des forces de marées sur un satellite qui ne soit pas à symétrie sphérique) ? Syntex (discuter) 29 octobre 2013 à 20:21 (CET)
replies: text: The librations are due partly to physical librations - oscillations of the actual rate of rotation of the Moon with respect to its mean rotation rate.
Une définition de la libration basée sur la différence entre vitesse de rotation apparente et vitesse de rotation moyenne semble donc admise, et ne nécessitant donc pas la rotation synchrone. Syntex (discuter) 11 novembre 2013 à 17:02 (CET)
thread_title:  Définition de la libration et rotation synchrone
Discussion:Licorne (constellation)

message: === β Monocerotis ===
β Monocerotis est en elle-même l'étoile la plus brillante de la constellation de la Licorne, avec une magnitude de 3,76. 
.../...
=== Autres étoiles ===
Les étoiles de la Licorne sont peu brillantes et aucune ne possède un nom propre. La plus brillante est α Mon, de magnitude apparente 3,94.
प्रजापति (discuter) 14 novembre 2014 à 17:24 (CET)
thread_title:  Étoiles principales 

message: Les étoiles de la Licorne sont peu brillantes et aucune ne possède un nom propre. La plus brillante est α Mon, de magnitude apparente 3,94.
प्रजापति (discuter) 14 novembre 2014 à 17:24 (CET)
thread_title:  Autres étoiles
Discussion:Liste d'éclipses solaires

message: thumb|left|L'éclipse est évoquée par le cercle comprenant Isis qui essaie d'empêcher le babouin -ie la lune- de cacher le soleil.
Eclipse mentionnée sur le zodiaque dit de Dendera. Ci-joint une photo partielle du zodiaque évoquant cette éclipse.--Mbzt (d) 29 février 2012 à 21:48 (CET)
thread_title:  Eclipse solaire du 7 mars 51 av. J.-C. 

message: Bonjour,
je ne vois pas d'éclipse prédite par les astrologues-astronomes chinois. Pourtant ils étaient bons en astronomie, et leur roi était sévère, les punissait s'ils ne prévoyaient pas l'éclipse au bon jour.
Il faudrait compléter le tableau pour que l'article devienne moins occidentalo-centriste (une dérive naturelle et courante dans tout ce qui est Wiki et ou histoire-géographie).
Magnon86 (discuter) 5 août 2016 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Eclipse en Chine
Discussion:Liste d'étoiles par taille décroissante

message: Bonjour,
Il y a un gros problème de discordance entre les étoiles affichées dans la liste et les notes qui leur sont associées : elles ne correspondent pas du tout entre elles et elles semblent décalées de plusieurs lignes par rapport à ce qu'elles devraient être (ex : WOH G64 où la note évoque VV Cephei qui n'est même plus du tout présente).
Cela vient surement de modifications qui ont été faites trop rapidement et j'avoue être complètement perdu. Romuald 2 (d) le 12 décembre 2020 à 01:24 (CET)
thread_title:  Notes discordantes avec le reste
Discussion:Lighttpd

message: Dans l'article il y a marqué :
"Le principal désavantage de lighttpd face à son concurrent Apache est de ne pas supporter les fichiers .htaccess : les directives ne sont évaluées qu'une seule fois, au démarrage du serveur, et nécessitent de le redémarrer afin d'être prises en compte."
Cependant désormais lighttpd dispose d'un mod_auth tout comme apache qui permet de prendre en compte les .htaccess
cf. http://redmine.lighttpd.net/wiki/lighttpd/Docs:ModAuth
Edit: le htaccess n'est en effet pas pris en compte, mais les fonctionnalités inhérentes sont présentes  ! 
--81.56.15.167 (d) 11 avril 2009 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Authentification .httacess
Discussion:Liste d'objets transneptuniens

message: pourquoi la liste est en bas de page et non pas à sa place ? --Kriss Baxter (d) 14 juillet 2008 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Bizarre ! 

message: La liste d'objets transneptuniens était différente de la Liste d'objets du Système solaire, les différences s'amenuisent. En plus des grandes familles (plutino, twotinos etc.), si la résonance était précisée, il n'y aurait à priori pas d'intérêt de conserver les deux
Question: Faut-il fusionner ces listes ?
La Liste d'objets transneptuniens pourrait recenser tous les objets transneptunien connus, ce qui n'est pas le cas de la Liste d'objets du Système solaire. Un jour il y aura peut-être des dizaines de milliers de transneptuniens connus, donc pas question de fusionner les deux listes. Pourtant on pourrait inclure tous les objets de magnitude inférieure à 8. Ceci pourrait se faire grâce à un programmeur.--Io Herodotus (discuter) 8 avril 2015 à 18:55 (CEST)
thread_title:  [[Liste d'objets du Système solaire]] 

message: Comme je l'ai déjà indiqué, je suis plutôt favorable à l'indication de la résonance dans la liste générique. Ce faisant, j'approuve la fusion proposée si il y a moyen de trier la liste générale de telles sorte d'avoir tout les OTN à la suite par exemple (une section dans l'article sur les possibilité de triage de la liste pourrait ne pas faire de mal). SenseiAC (discuter) 25 mars 2015 à 17:16 (CET)
thread_title:  Fusion entre les 2 listes ? 

message: Il semble y avoir un problème sur le modèle:PM1 dans la section satellites. Ne pas modifier cette section pour le moment.--Io Herodotus (discuter) 1 mai 2016 à 16:43 (CEST)
thread_title:  modèle:PM1 

message: Du fait des limitations du nombre d'entrées dans la liste suite à l'appel trop nombreux aux modèles (nécessaire pour que les tris fonctionnent), j'ai été contraint de mettre en commentaires un certain nombre d'entrées avec les règles suivantes : magnitude supérieure à 7, objet non numéroté et cubewano de préférence. Ceci permet de faire rentrer dans la liste les nombreux objets lumineux découverts ces dernières années. Pour l'instant la liste est exhaustive jusqu'à la magnitude 4,7. Pld (discuter) 12 février 2017 à 12:12 (CET)
replies: text: Salut  ta modif ici a fait planté les modèles ,  et  en bas de la page Liste d'objets transneptuniens, et ton autre modif un peu plus tard ici a fait planté les modèles  dans le tableau Liste d'objets transneptuniens § « Satellites ». Je ne serais pas surpris que l'explication soit ton message juste au-dessus. Pourrais-tu faire le nécessaire ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 14 octobre 2018 à 04:35 (CEST)
thread_title:  Limitation du nombre d'entrées dans la liste
Discussion:Liste des planètes mineures

message: A partir de quelle taille un caillou cesse-t-il d'être un astéroide pour devenir un météoroïde (ou météorite ?) S'il n'y a pas de limite, un infime grain de poussière (ou même un atome) pouraient être qualifié d'astéroïde.
La limite ne peut être que conventionnelle (on décrète, je ne sais pas, moi, qu'en dessous de 100 m dans la + grande longueure c'est plus un astéroïde)
Jean-François Clet (d) 30 juin 2010 à 22:33 (CEST)
thread_title: Limite de la notion d'astéroide ?

message: Cette page est plus une "page d'homonymie" qu'une véritable liste qui apporte des informations. Pourrait-on la renommer Liste des listes de planètes mineures ? Ou la supprimer, en déplaçant Liste des planètes mineures#Numérotation et noms dans Désignation des planètes mineures ? Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 8 mars 2024 à 10:51 (CET)
thread_title:  Renommer ?
Discussion:Bouddhisme en Chine

message: " L’avènement dans le Nord de la Chine, particulièrement à partir du ive siècle, de royaumes dits dynasties du Nord fondés par des non-Hans ou d’anciens Hans « barbarisés », moins attachés au confucianisme ou au taoïsme que les royaumes du Sud, donna à des moines l’occasion de devenir conseillers –voire magiciens- au service des souverains, parfois considérés comme des bodhisattvas."
Dans la tournure de cette phrase, les souverains sont considérés comme des bodhisattvas. En l'absence de référence, ne pourrait-on pas considérer que ce sont leurs conseillers qui sont des bodhisattvas ? Magnon86 (discuter) 10 juin 2018 à 02:00 (CEST)
thread_title:  Tournure - Sont-ce bien eux ?