lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mamadou Wagué/Admissibilité

message: Proposé par Axou (d) 5 août 2010 à 19:10 (CEST)
thread_title:  [[:Mamadou Wagué]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : Pas assez de matchs en Ligue 1 ou Ligue 2. Axou (d) 5 août 2010 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de matchs en Ligue 1 ou Ligue 2. Axou (d) 5 août 2010 à 19:10 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Calimo (d) 8 mars 2009 à 18:39 (CET)
thread_title:  [[:Mamadou Wagué]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*L'article a un bandeau admissibilité à vérifier. Peut-être aurait-il fallu attendre le résultat de cette demande au lieu de se lancer immédiatement dans une PàS...? Matpib (discuter) 8 mars 2009 à 19:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Ce joueur à joué au cours d'au moins un match de ligue 1 (et surement d'autres à venir). De plus, il est référencé dans l'équipe pro sur le site du club, voir ici. Udufruduhu (d) 8 mars 2009 à 19:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Ce joueur à joué au cours d'au moins un match de ligue 1 (et surement d'autres à venir). De plus, il est référencé dans l'équipe pro sur le site du club, voir ici. Udufruduhu (d) 8 mars 2009 à 19:37 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Au jour d'aujourd'hui, 8 minutes en Ligue 1 ça ne fait pas beaucoup, c'est vrai. Mais c'est un joueur professionnel, qui a déjà mis les pieds sur un terrain pour un match officiel de ligie 1 donc admissible. Il est toutefois vrai que si ce joueur ne devait plus jouer en équipe première, sa crédibilité en deviendrait douteuse et sa place dans WP encore plus. Matpib (discuter) 10 mars 2009 à 10:09 (CET)
thread_title: Attendre

message: #  C'est un joueur professionnel, pourquoi aurait-il moins droit à sa page qu'un autre? En plus, certainement définitivement dans l'équipe l'an prochain. --Le Mans (d) 12 mars 2009 à 21:58 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Oasis (groupe années 1980)/Admissibilité

message: Proposé par : Calimo (d) 8 mars 2009 à 18:43 (CET)
replies: text: Parce qu'aucun des critères rappelés plus haut ne me semble rempli, d'où ma demande d'avis à la communauté. Calimo (d) 9 mars 2009 à 09:24 (CET)
thread_title:  [[:Oasis (Skellern-Lloyd Webber-Hopkin-Lovelady-Dalton)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
Ce groupe a existé, il a fait un magnifique album.
Le problème est qu'il a le même nom qu'un autre.
Des référence sont nécessaires, nous allons chercher.
Pourquoi supprimer ce sujet? Etrange
: Parce qu'aucun des critères rappelés plus haut ne me semble rempli, d'où ma demande d'avis à la communauté. Calimo (d) 9 mars 2009 à 09:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
Ce groupe a existé, il a fait un magnifique album.
Le problème est qu'il a le même nom qu'un autre.
Des référence sont nécessaires, nous allons chercher.
Pourquoi supprimer ce sujet? Etrange
: Parce qu'aucun des critères rappelés plus haut ne me semble rempli, d'où ma demande d'avis à la communauté. Calimo (d) 9 mars 2009 à 09:24 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  proposant. Calimo (d) 11 mars 2009 à 17:32 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Perfetti Van Melle

message: J'aurais dit européenne... elle est issue de la fusion d'une société italienne et d'une société néerlandaise. L'article anglais utilise l'appellation européennes, Darkbowser (d) 8 mars 2009 à 18:57 (CET)
replies: text: C'est une société de droit néerlandais (https://www.dnb.com/business-directory/company-profiles.perfetti_van_melle_group_bv.69102afd5acc1df86c5f69336ce7fb7d.html). Devinez pourquoi . • Chaoborus 20 février 2022 à 09:53 (CET)
thread_title:  Société italienne ou européenne ?
Discussion:Gauche unitaire

message: Je ne connais rien au sujet traité ici, et c'est comme "visiteur" de WP que j'interviens.
Dans l'intro on trouve "La Gauche unitaire (GU) est une ancienne organisation politique française, de sa fondation en 2009 jusqu'à son intégration au sein du Parti communiste français en 2015." ;-)
--Henkaipan (discuter) 2 janvier 2016 à 12:23 (CET)
thread_title:  Humour ?
Discussion:Francine Caron

message: J'ai remplacé :<<Francine (parfois Francile) Caron, bien que d'origine Picarde, elle est née le 18 septembre 1945...>> par <<Francine (parfois Francile) Caron, bien que d'origine picarde, est née le 18 septembre 1945...>>
Les noms de nationalité, ou de provincialité, ne prennent de majuscule que s'ils ont valeur de substantif : un Breton à chapeau, un chapeau breton.
J'ai aussi retiré le elle qui donnait à est née deux sujets : Francine Caron et ce elle supplétif. Adamantane [m'écrire] 8 mars 2009 à 19:16 (CET)
thread_title: orthographe des noms de nationalité
Discussion:Liste de personnalités nées en Anjou

message: Si le titre est "personnalités nées en Anjou", alors on doit considérer seulement les personnalité née avant la Révolution française. L'Anjou n'existe plus en temps que tel. Quelqu'un né au XXe siècle à Château-Gontier n'est pas né en Anjou, mais en Mayenne. Donc doit choix pour le futur de cet article:
* soit on considère seulement les personnalité né en Anjou (province historique, donc avant 1789)
* soit on considère les personnalités né en Anjou et dans le Maine et Loire, et dans ce cas, il va falloir renommer l'article.
Je préfère personnellement la seconde solution. Kormin (d) 7 novembre 2009 à 17:00 (CET)
thread_title: Titre et contenu
Discussion:Urohydrose

message: Je propose de renommer cette page « urohidrose », puisqu'il s'agit d'un mot français bien formé qui peut remplacer « urohydrosis » ou « urohidrosis ». Ce mot est d'ailleurs mentionné dans un article provenant de Larousse (voir http://www.larousse.fr/encyclopedie/article/Oiseaux_-_Ethologie_-_La_chaleur/11008972).
--Alx0147 (d) 5 septembre 2011 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Renommage proposé
Discussion:Iliouchine Il-76

message: Assez bizarre:
Cet appareil reste très utilisé et n'a toujours pas d'équivalent occidental.
(...)
Son équivalent du côté américain était le Lockheed C-141 Starlifter.
--87.65.89.136 (d) 8 mars 2009 à 20:05 (CET)

message: Il était écrit à un moment : « Note : comme beaucoup d'appareils russes il est assez rustique mais très robuste ce qui explique les nombreux usages qui lui sont attribués. Cet appareil reste très utilisé et n'a toujours pas d'équivalent occidental, ce qui explique sans doute qu'il est souvent loué par les armées européennes pour les transports de matériel sur les opérations extérieures. »
J'ai retiré cette partie de l'affichage dans l'article, ça me paraît trop vague et presque pas fondé, sans parler de l'absence de sources...--Friday83260 (Wanna talk ??) 3 juillet 2017 à 03:17 (CEST)
thread_title:  Passage un peu moyen
Discussion:Texte de l'année (Témoins de Jéhovah)/Admissibilité

message: Proposé par : A t a r a x i e--d 8 mars 2009 à 20:08 (CET)
thread_title:  [[:Texte de l&#39;année (Témoins de Jéhovah)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Idem Ataraxie : intérêt limité, pas de sources. Mica (d) 8 mars 2009 à 21:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Idem Ataraxie : intérêt limité, pas de sources. Mica (d) 8 mars 2009 à 21:08 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Parrain (religion)

message: Est-ce que ce site peut servir de source pour le droit français pour la partie "statut légal" ?
Ou alors est-ce que rajouter un commentaire sur la loi de 1905 peut suffire ? 217.117.151.252 (discuter) 27 novembre 2017 à 16:47 (CET)
thread_title:  source
Discussion:Grande foule/Admissibilité

message: Proposé par : A t a r a x i e--d 8 mars 2009 à 20:21 (CET)
thread_title:  [[:Grande foule]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : Je vois mal comment les Témoins de Jéhovah pourrait s'approprier cette expression biblique. Il ne faut pas croire que la théologie se résume à leur doctrine. De plus le terme est trop trivial pour pouvoir offrir un développement encyclopédique dans un futur proche. Koko90 (d) 9 mars 2009 à 15:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Je vois mal comment les Témoins de Jéhovah pourrait s'approprier cette expression biblique. Il ne faut pas croire que la théologie se résume à leur doctrine. De plus le terme est trop trivial pour pouvoir offrir un développement encyclopédique dans un futur proche. Koko90 (d) 9 mars 2009 à 15:53 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Esclave fidèle et avisé/Admissibilité

message: Proposé par : Cherche [Trouve] 28 décembre 2012 à 12:34 (CET)
thread_title:  [[Esclave fidèle et avisé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Même avis que lors de la précédente PàS (citation de la Bible pas plus notable qu'une autre et significative pour les seuls TDJ), à rapporter dans un article principal.  K õ a n--Zen 28 décembre 2012 à 13:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même avis que lors de la précédente PàS (citation de la Bible pas plus notable qu'une autre et significative pour les seuls TDJ), à rapporter dans un article principal.  K õ a n--Zen 28 décembre 2012 à 13:41 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Traité par Dereckson (d) 24 mars 2009 à 23:31 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : A t a r a x i e--d 8 mars 2009 à 20:22 (CET)
thread_title:  [[:Esclave fidèle et avisé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  ou Fusionner vers Eschatologie des Témoins de Jéhovah. Celui là a des sources : il est  traduit de l'article wp:en,  basé entre autres sur les livres de James Penton et Raymond Franz. (A priori j'aurais dit fusionner, mais l'article existe en 5 autres langues) Mica (d) 8 mars 2009 à 20:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ou Fusionner vers Eschatologie des Témoins de Jéhovah. Celui là a des sources : il est  traduit de l'article wp:en,  basé entre autres sur les livres de James Penton et Raymond Franz. (A priori j'aurais dit fusionner, mais l'article existe en 5 autres langues) Mica (d) 8 mars 2009 à 20:42 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Aucune source indépendante, nettement promotionnel (voire prosélytique en diable !), pas d'intérêt encyclopédique. le sourcier de la Colline [on cause ?] 9 mars 2009 à 15:56 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Stations de radio utilisées par la Société Watchtower/Admissibilité

message: Proposé par : A t a r a x i e--d 8 mars 2009 à 20:29 (CET)
thread_title:  [[:Stations de radio utilisées par la Société Watchtower]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Intérêt limité, et pas de sources autres que celles du mouvement. Mica (d) 9 mars 2009 à 19:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Intérêt limité, et pas de sources autres que celles du mouvement. Mica (d) 9 mars 2009 à 19:08 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Qualification équitation en centre de vacances et de loisirs/Admissibilité

message: Proposé par : 86.68.104.153 (d) 8 mars 2009 à 21:28 (CET)
thread_title:  [[:Qualification équitation en centre de vacances et de loisirs]] 

message: ====Conserver====
# mais à déveloper. Furmeyer (d) 20 mars 2009 à 20:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # mais à déveloper. Furmeyer (d) 20 mars 2009 à 20:21 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Si elle n'existe plus, l'intérêt est limité, et au vu de l'absence totale de sources indépendantes, il est évident que ce sujet n'a pas de potentiel encyclopédique. — Calimo [réclamations] 21 mars 2009 à 14:30 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Nebuchadnezzar/Admissibilité

message: Proposé par : Nakor (d) 8 mars 2009 à 21:47 (CET)
thread_title:  [[:Nebuchadnezzar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. Nakor (d) 8 mars 2009 à 21:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Nakor (d) 8 mars 2009 à 21:47 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Église San Carlo ai Catinari

message: Bonjour,
j'attire votre attention sur le fait que, en théorie, les églises romaines (le batiment, son histoire, etc...) et les titres cardinalices qui peuvent y être attachés (avec un historique des titres et la liste des cardinaux les ayant portés), font l'objet d'articles séparés (cf. par exemples les article Église Saint-Louis des Français et Saint-Louis des Français (titre cardinalice). 
Il existe un modèle et une catégorie distincte pour ces deux types d'articles, et les pages des cardinaux doivent pointer vers le titre cardinalice, et non vers l'église associée. Malheureusement la catégorie Titre cardinalice peine à s'enrichir, et les 11 pages qu'elle contient pour le moment ne couvrent qu'une toute petite partie des plus de 200 titres pouvant être attribués. Mais tous les contributeurs de bonne volonté sont les bienvenus!
Ydb2 (d) 9 mars 2009 à 11:50 (CET)
replies: text: Bonjour, merci pour l'information. Du coup, il y a ça maintenant. Cordialement. --Aristarché (d) 9 mars 2009 à 13:09 (CET)
replies: text:  C'est beaucoup mieux! Il reste quelques points à améliorer ou corriger. J'essaierai de prendre le temps de faire ça ce soir. Ydb2 (d) 9 mars 2009 à 14:46 (CET)
thread_title:  Eglise et Titre cardinalice
Discussion:Rapport de situation sur le génocide rwandais de 1994/Admissibilité

message: Proposé par : Marcellus55 (d) 8 mars 2009 à 22:37 (CET)
thread_title:  [[:Rapport de situation sur le génocide rwandais de 1994]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*qu'est ce qu'un TI?
Mes travaux étant cités et utilisés dans WIKIPEDIA, il va de soit que je m'y penche non?
Notement mon livre "l'agriculture à 7000 ans devant elle"--Gael roulleau (d) 9 mars 2009 à 08:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  en accord avec moi-même Marcellus55 (d) 8 mars 2009 à 22:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec moi-même Marcellus55 (d) 8 mars 2009 à 22:37 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Twopi/Admissibilité

message: Proposé par : Marcellus55 (d) 8 mars 2009 à 22:41 (CET)
thread_title:  [[Twopi]] et [[Mini-entreprise twoπ]] 

message: Je pense qu'effectivement un problème de notoriété s'impose, mais du fait que les mini entreprises sont internationales et qu'aucune d'entre elles n'a encore créé de page, je pense que mettre un exemple sur wikipédia pour illustrer la page des mini-entreprises ne fait de tort à personne. j'ai de plus (et je m'excuse pour tous ceux que ça a peut-être choqués) personnellement retiré l'ensemble des composantes à caractère commercial qui parsemaient mon article, en essayant d'être le plus neutre possible dans le but d'être informatif et servir de modèle popur les générations à venir. J'espère que vous ne retirerez pas cet article.  ce message non signé a été déposé par  (preuve). Udufruduhu (d) 9 mars 2009 à 17:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  en accord avec moi même Marcellus55 (d) 8 mars 2009 à 22:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec moi même Marcellus55 (d) 8 mars 2009 à 22:41 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Château d'Hauterives (Lozère)

message: Salutations. Peut-on savoir quelle formulation employer ? Les deux autres châteaux (Mayenne et Drôme / cf. Château d'Hauterives) indiquent que la localité n'a pas d'élision : "de Hauterive(s)". La section https://fr.wikipedia.org/wiki/Sainte-Enimie#Hauterives en fait de même. A plus. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 23 mai 2021 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Château d'Hauterives ou château de Hauterives ?
Discussion:Jacques Arnold

message: Comme je suppose que la question  n'était pas où, dans Chelles mais où est Chelles, que Chelles a son article dans WP, et que la rédaction de la phase le signale, j'ai retiré le modèle.
Maintenant, je peux ajouter l'adresse, mais quelle serait son utilité... ?
Si  question est posée parce qu'il existe un homonyme, elle est pertinente mais une note signalant attention homonymie eut été plus explicite. D'où la proposition de recours au modèle . Adamantane [m'écrire] 9 mars 2009 à 00:11 (CET)
thread_title: Où est Chelles ?

message: Finalement, ayant eu connaissance du lieu précis de naissance, je l'ai ajouté....Adamantane [m'écrire] 19 octobre 2010 à 19:33 (CEST)
thread_title: Question où ?
Discussion:Walter Ramassamy/Admissibilité

message: Proposé par : 90.28.115.239 (d) 9 mars 2009 à 01:14 (CET)
thread_title:  [[:Walter Ramassamy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  36 hits sur google, je ne vois pas en quoi c'est "limite" : c'est un inconnu clairement  ! Calimo (d) 9 mars 2009 à 09:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  36 hits sur google, je ne vois pas en quoi c'est "limite" : c'est un inconnu clairement  ! Calimo (d) 9 mars 2009 à 09:02 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Philippe Milet/Admissibilité

message: Proposé par : 90.28.115.239 (d) 9 mars 2009 à 01:22 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Philippe Milet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les critères sont là : Wikipédia:CAA#Scientifiques.2C_universitaires. Effectivement, il faut avoir reçu un prix ou être un auteur de référence (ce qui va souvent ensemble). Calimo (d) 9 mars 2009 à 09:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 
====Supprimer====
#  je ne vois pas quel critère serait rempli. Visiblement pas admissible. Calimo (d) 9 mars 2009 à 09:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  je ne vois pas quel critère serait rempli. Visiblement pas admissible. Calimo (d) 9 mars 2009 à 09:18 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Suppression (proposant)
# Ben moi je ne sais pas... Il est un ancien directeur des programmes du collège international de philo donc bon... son nom est en lien sur la page du CIP... --Sarwell (d) 13 mars 2009 à 19:04 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés