lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Belenos (groupe)/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ajoute que ça vire au commentaire personnel et que le créateur lui-même reconnaît ignorer la simple existence de sources indépendantes permettant d’envisager un vrai article. keriluamox reloaded (d · c) 19 novembre 2007 à 20:51 (CET)
replies: text: Plein de sources sur www.belenos.biz/presse.htm, mais j'ignore tout du death metal, impossible de trier entre les sources insignifiantes et celles qui sont notoires. Nick Name 20 novembre 2007 à 03:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: #  Cinq albums sortis, un sixième à venir. Groupe majeur de la scène black-metal française. L'article gagnerait à intégrer des commentaires artistiques plutôt l'énumération des enregistrements, signatures, etc... Vlaam 19 novembre 2007 à 14:36 (CET)
thread_title: Conserver

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# à , effectivement la notoriété est dure a établir, mais on peut trouver leur CD sur amazon . Semble limite pour les critères d'admissibilité, au bénéfice du doute, j'aurais tendance a voter comme cela. Si un 2 album est dispo, je m'orienterai vers le conserver.--LPLT  [discu] 19 novembre 2007 à 11:10 (CET)
thread_title: Avis divers
Discussion:Éris

message: Information qui n'a pas de source, car on retrouve cette infos uniquement sur Wikipédia français... nul part ailleurs sur le web. RichardLyre (discuter) 1 janvier 2024 à 22:18 (CET)
replies: text: En effet, je n'ai rien trouvé ni dans les textes antiques qui évoquent ce mythe, ni dans une source moderne. Cette information n'est pas sourcée depuis 2006, on peut sans doute supprimer ce passage. — Lazulis (discuter) 5 janvier 2024 à 17:53 (CET)
thread_title:  Éris et Arès sont à la tête des Lapithes lors de leur guerre contre les centaures.
Discussion:Panopea generosa

message: La video de youtube http://www.youtube.com/watch?v=KrtyIqSzoYI n'a pas sa place sur la page wikipedia (dommage ?), je dois la retirer.Dheillyx (d) 19 avril 2013 à 16:35 (CEST)

message: Nous ramassons régulièrement des coquilles de Panope (blanches ou bleutées) sur une plage de Lagos (Portugal).
Nous sommes sur l'Atlantique, pas sur le Pacifique... Comment expliquer cette présence, parfois en nombre ?
Alain 2A01:CB00:1118:5500:1515:3F85:FCD2:6E42 (discuter) 25 décembre 2022 à 19:00 (CET)
thread_title:  Présence de Panope sur Côtes d'Algarve (Portugal)
Discussion:Allégorie et effets du Bon et du Mauvais Gouvernement

message: Bonjour,
Dans le titre actuel (Allégorie et effets du Bon et du Mauvais Gouvernement), il me semble qu'il faudrait capitaliser les deux substantifs (Allégorie et Effets), et pas forcément « du bon et du mauvais gouvernement » (termes génériques, puisqu'on ne vise pas un Gouvernement particulier). Seudo (discuter) 5 juillet 2017 à 16:39 (CEST)
replies: text: Les sources semblent pencher vers le titre actuel. Voir par exemple  --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 juillet 2017 à 16:43 (CEST)
replies: text: Il y a de tout dans les sources et sur Google Books elles ont plutôt tendance à capitaliser  soit le début (Allégorie) soit la fin (Bon et Mauvais Gouvernement), mais pas les deux à la fois. Quoi qu'il en soit, on applique plutôt WP:TYPO que telle ou telle source (généralement contradictoire). Seudo (discuter) 5 juillet 2017 à 17:17 (CEST)
replies: text: Sauf s'il y a claire majorité dans les sources, mais ici cela ne semble pas - en effet - être le cas. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 juillet 2017 à 17:23 (CEST)

text: Ce serait plutôt Allégorie des effets du Bon et du Mauvais gouvernement. (non pas Allégorie et effets). Pour la capitalisation, plusieurs variantes possibles.  Julien Dossier (discuter) 4 février 2022 à 16:16 (CET)
replies: text: @Julien Dossier Quelles sont vos sources ? Et surtout quelles sont la WP:Proportion des sources ? Il y a deux tableaux : un qui se nomme "Allégorie" et l'autre "Effets", donc le "et" possède un sens certain et compréhensible. Tandis que la proposition que vous citez se comprend difficilement dans ce contexte. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 février 2022 à 16:57 (CET)
replies: text: oui, je comprends votre approche - vous choisissez un seul titre pour les trois pans de la salle de la Paix.  Julien Dossier (discuter) 4 février 2022 à 17:14 (CET)
replies: text: Nonnon. "Mon approche" n'est pas "mon" approche, elle n'a aucun avis. Mon approche est de nommer comme la majorité des sources notables sur le sujet, c'est pourquoi j'insiste beaucoup sur les sources. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 février 2022 à 17:19 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion modèle:Palette Politique en Iran

message: # Programme nucléaire
# Armes de destruction massive
# Relations internationales
Tout est dans le titre. --pixeltoo⇪員 19 novembre 2007 à 14:55 (CET)
replies: text: J'ai partiellement reverté ta suppression de liens : les relations internationales sont la politique étrangère de l'Iran, et l'histoire de l'Iran donné en lien voir aussi, permet de resituer la politique dans son contexte. Je suis cependant d'accord avec toi quand tu enlèves le programme nucléaire et les armes de destruction massive (bien que pour le cas du programme nucléaire, ça soit discutable : ce programme est un des éléments de la politique étrangère de l'Iran). فاب  -  so‘hbət - 19 novembre 2007 à 15:25 (CET)
replies: text: D'accord avec toi sauf pour histoire de l'Iran. L'histoire politique de l'Iran serait bcp plus pertinent. --pixeltoo⇪員 19 novembre 2007 à 15:27 (CET)
replies: text:  en attendant que le lien soit bleu, autant laisser le lien vers l'histoire de l'Iran ;-). فاب  -  so‘hbət - 19 novembre 2007 à 15:44 (CET)
thread_title: Sur la pertinence de ces article dans ce modèle
Discussion catégorie:Manifeste des douze/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# CQFD. DocteurCosmos - ✉ 19 novembre 2007 à 16:32 (CET)
thread_title:  Avis =

message: # CQFD. DocteurCosmos - ✉ 19 novembre 2007 à 16:32 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Co-signataire du Manifeste des douze/Admissibilité

message: Proposé par : --19 novembre 2007 à 15:14 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Co-signataire du Manifeste des douze]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# CQFD. DocteurCosmos - ✉ 19 novembre 2007 à 16:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # CQFD. DocteurCosmos - ✉ 19 novembre 2007 à 16:33 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Galilée (région)

message: Modification récente de Spécial:Contributions/37.174.115.79 : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Galil%C3%A9e_(r%C3%A9gion)&diff=prev&oldid=212323126
Je pense que c'est du militantisme mais je préfère demander pour être sûr Misutera (discuter) 10 février 2024 à 14:33 (CET)
thread_title:  Militantisme ?
Discussion:Aiguille de Buffon

message: À propos de l’intérêt historique de l’expérience, il me paraît nécessaire de fournir une référence.
Je ne nie pas que « fournir une expérience dont le résultat (un quotient) tende vers un nombre irrationnel (transcendant) » ait un intérêt, mais ça me semble un point de vue moderne. rv1729 18 février 2009 à 19:14 (CET)
replies: text: Le problème de l’aiguille remonte à 1733, et à son mémoire sur le jeu de franc-carreau présenté à l’Académie des Sciences. À l’époque l’irrationalité de π était inconnue. Ce ne peut donc être l’intérêt historique de cette expérience... rv1729 19 février 2009 à 10:51 (CET)
thread_title:  Intérêt historique 

message: Il me semble que la partie simulation présente un travail inédit... --Roll-Morton (discuter) 21 octobre 2014 à 15:01 (CEST)
replies: text: Je viens de voir ça, en effet. Tout ceci remonte à 2012 et aux contributions de , qui a sûrement cru bien faire en proposant quelques simulations illustrative en R. Si tu choisis de les supprimer, je ne pleurerais pas. Kelam (mmh ? o_ô)  21 octobre 2014 à 15:05 (CEST)

text: Bon, j'ai retiré la section simulation.--Roll-Morton (discuter) 1 novembre 2014 à 18:16 (CET)
thread_title:  TI ?
Discussion:Parc national des Calanques

message: Bapti ✉ 4 décembre 2007 à 23:09 (CET)

message: https://www.lamarseillaise.fr/societe/le-parc-national-des-calanques-fete-ses-dix-ans-BP10976412 --Lewisiscrazy (discuter) 19 avril 2022 à 11:56 (CEST)
thread_title:  sources
Discussion:Liste des baillis de Mâcon

message: Merci de ne plus attribuer des évaluations concernant des articles liés clairement à un département à une région vaste, fusionnée dans une plus vaste région... C'est la cas de la Bourgogne, de la Franche-Comté, de Champagne-Ardenne... Cette évaluation "régionale" reste pertinente pour certains articles historiques, des ex-présidents de ladite région, des articles sur des produits de vastes terroirs ou de races animales... Il serait aussi plaisant de mettre une évaluation précise surtout quand elle est évidente, nous sommes très peu à le faire aujourd'hui. Cordialement --Sergio09200 (discuter) 7 janvier 2021 à 09:27 (CET)
thread_title:  Evaluation inappropriée
Discussion:Peinture métaphysique

message: Je propose que le titre soit modifié en Peinture métaphysique ce qui correspond à la traduction, je me propose après la traduction de l'article depuis l'anglais de faire le même travail depuis l'article en italien dont le contenu est différent. A+  Pramzan  19 novembre 2007 à 18:05 (CET)
thread_title:  titre
Discussion:Circuit RC

message: Ne serait-il pas judicieux d'introduire la notion à l'aide des concepts et notations enseignés en classe de Terminale, pour rendre l'article plus accessible (sans bien sûr renoncer aux informations déjà présentes)? une Ip le 18 décembre 2007 à 21:20
:Je m'en occupe des que j'ai 5 minutes. Yves-Laurent (d) 20 décembre 2007 à 00:58 (CET)
replies: text: . L'article n'est pas parfait, mais c'est déjà mieux. Yves-Laurent (d) 20 décembre 2007 à 20:35 (CET)
thread_title: Accessibilité
Discussion:Recul des glaciers depuis 1850

message: 99.181.153.17 (d) 19 mars 2013 à 05:21 (CET)
thread_title:  + 

message: « Scientific studies confirm more than 90 percent of the world’s glaciers are retreating, and many of the smaller ones — like the alpine ice sheets of Glacier National Park in the U.S. — are rapidly disappearing. On the other side of world, at Khumbu Glacier near Mount Everest in the Himalayas, expanding ponds are merging and forming larger bodies of water. This could threaten settlements downstream if they overflow. Thawing glaciers account for about 20 percent of the sea-level rise recorded in the past century, adding to the meltwater coming from polar ice caps and ice sheets. »
*  The great thaw; As temperatures rise, many American glaciers could vanish in a few decades 2015/11/26 The Washington Post
* http://www.bbc.com/news/science-environment-34928569
Stewi101015 (discuter) 29 novembre 2015 à 01:50 (CET)
thread_title:  Par [[:en:Portal:Current events/2015 November 27]], inclure ici ou [[enjeux du réchauffement climatique]] ?
Discussion:Bernard Lamarche-Vadel/Droit d'auteur

message: Signalé par : Rémi ✉ 19 novembre 2007 à 19:35 (CET)
replies: text: J'ai viré les sections incriminées, sauf la bibliographie, et purgé 42 versions. le Korrigan →bla 2 décembre 2007 à 12:34 (CET)
thread_title:  [[:Bernard Lamarche-Vadel]]
Discussion:Hélène Grégoire (écrivain)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Rémi ✉ 19 novembre 2007 à 19:47 (CET)
replies: text: J'ai purgé les deux pages, respectivement de 26 et 8 versions. le Korrigan →bla 2 décembre 2007 à 12:46 (CET)
thread_title:  [[:Hélène Grégoire (écrivain)]] et [[Hélène Grégoire]]
Discussion:Orgelet (médecine)

message: Comment le fait de "ne pas percer l'orgelet" peut-il être un acte préventif ?
--Loizbec (d) 18 février 2011 à 18:14 (CET)
thread_title:  Pb dans la section [[Orgelet_(médecine)#Pr.C3.A9vention|prévention]]
Discussion:Babel (collection)

message: J'ai supprimé le paragraphe distinction car il concerne Babel Editeur et non pas la collection Babel d'Actes Sud. --Chouca 19 novembre 2007 à 19:57 (CET)
thread_title:  Distinction 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-2 (discuter) 6 février 2020 à 06:59 (CET)
thread_title:  L'article Exofictions est proposé à la suppression
Discussion:Yves de Paris/Droit d'auteur

message: Signalé par : Rémi ✉ 19 novembre 2007 à 20:24 (CET)
replies: text: Texte modifié pour le copyvio. Copyco (d) 26 novembre 2007 à 08:22 (CET)
replies: text:  purgé.--Bapti ✉ 27 novembre 2007 à 10:44 (CET)
thread_title:  [[:Yves de Paris]]
Discussion:Pietro Bembo/Droit d'auteur

message: Signalé par : Rémi ✉ 19 novembre 2007 à 20:33 (CET)
replies: text: Remarque : il me semble qu'il serait bon, avant de purger l'historique (ce qui semble nécessaire; compte tenu de la persistance de certaines phrases sur toutes les versions), d'élaborer une version saine à partir de l'article anglais, par exemple. Hégésippe | ±Θ± 20 novembre 2007 à 04:57 (CET)
replies: text:  La version actuelle me semble ok après un peu de reformulation, j'ai purgé 35 versions. le Korrigan →bla 2 décembre 2007 à 12:53 (CET)
thread_title:  [[:Pietro Bembo]]
Discussion:Mircea Eliade/Droit d'auteur

message: Signalé par : Rémi ✉ 19 novembre 2007 à 20:52 (CET)
replies: text: J'avais remarqué lorsque j'ai remanié l'article, et j'en avais remarqué plusieurs autres que j'ai tenté de sourcer (article de Winock notamment ). Peut-être devrions-nous introduire des notes vers ce site pour neutraliser, puisqu'il s'agit de courts passages? Cordialement, Eristik επις 19 novembre 2007 à 21:57 (CET)
replies: text: Vous appelez ça un copyvio, vous ? Franchement...--Loudon dodd (d) 28 novembre 2007 à 00:27 (CET)
replies: text: Ce tout petit copyvio a désormais disparu de la version en ligne et se trouve enfui dans l'historique. Selon moi une purge ne s'impose pas. Graoully (d) 19 août 2008 à 22:50 (CEST)
thread_title:  [[:Mircea Eliade]]
Discussion:Samuel Huntington/Droit d'auteur

message: Traité - Samuel Huntington purgé, Choc des civilisations intact
Rémi ✉ 23 janvier 2009 à 11:58 (CET)

message: Signalé par : Rémi ✉ 19 novembre 2007 à 21:00 (CET)
replies: text: La vidéo permettant de se rendre compte de la similitude entre les ajouts et les commentaires de Jean-Christophe Victor. Rémi ✉ 19 novembre 2007 à 23:08 (CET)
replies: text: Il apparaît que les passages incriminés ont désormais disparu. Le soupçon de violation de copyright peut donc être levé. Ce que je me suis permis de faire ce jour. Goliadkine (d) 28 décembre 2008 à 09:56 (CET)
replies: text: Il faut purger l'historique pour que la violation de copyright soit définitivement écartée. Rémi ✉ 28 décembre 2008 à 11:45 (CET)

text: J'ai purgé l'article Samuel Huntington mais je n'ai pas touché à Choc des civilisations car le texte incriminé a été retravaillé avant sa première insertion dans cet article. Rémi ✉ 23 janvier 2009 à 12:18 (CET)
thread_title:  [[:Samuel Huntington]] et [[Choc des civilisations]]
Discussion:Patricia Bogey/Admissibilité

message: Proposé par : Chouca 19 novembre 2007 à 21:11 (CET)
thread_title:  [[:Patricia Bogey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Selon proposition. --Chouca 19 novembre 2007 à 21:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon proposition. --Chouca 19 novembre 2007 à 21:11 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Moriarty (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Pierre73 19 novembre 2007 à 21:21 (CET)
replies: text: on est d'accord, Pierre, ça baigne. Tu peux enlever le bandeau.So Leblanc Ici, discussion  24 novembre 2007 à 12:13 (CET)
thread_title:  [[:Moriarty (groupe)]] 

message: Pour ce qui est de l'évaluation des critères:
# un seul album publié, mais sur un grand label : Naïve Records 
# une visibilité/notoriété nationale avec une tournée nationale en France et internationale au Canada.
# en première partie de Aaron à l'Olympia le 24 novembre 2007 (+++)  et d'Emily Loizeau 
# dans la playliste de Radio Nova, ce qui est un des critères de WP (diffusé régulièrement par un acteur majeur de la contre-culture)
# référencé par Mondomix
Je pense que ça peut aider à la décision.--LPLT  [discu] 20 novembre 2007 à 09:39 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Le groupe répond à au moins un critère de notoriété et ce n'est pas parce qu'il est jeune qu'il faut supprimer un article qui peut apporter des informations sur le groupe et sa démarche artistique. So Leblanc Ici, discussion  19 novembre 2007 à 21:33 (CET)
replies: text: on est d'accord, Pierre, ça baigne. Tu peux enlever le bandeau.So Leblanc Ici, discussion  24 novembre 2007 à 12:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Le groupe répond à au moins un critère de notoriété et ce n'est pas parce qu'il est jeune qu'il faut supprimer un article qui peut apporter des informations sur le groupe et sa démarche artistique. So Leblanc Ici, discussion  19 novembre 2007 à 21:33 (CET)
thread_title: Conserver

message: #. Cf. ma proposition. Pierre73 19 novembre 2007 à 21:44 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # La page sur le groupe Moriaty a tellement changé entre le moment où j'ai proposé sa suppression et aujourd'hui, que continuer à en demander la suppression n'a plus grand'sens. Je pense qu'on peut clôre la page ? Pierre73 (d) 23 novembre 2007 à 17:06 (CET)
replies: text: on est d'accord, Pierre, ça baigne. Tu peux enlever le bandeau.So Leblanc Ici, discussion  24 novembre 2007 à 12:13 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Maison de l'Élevage et du Charolais/Droit d'auteur

message: Signalé par : Rémi ✉ 19 novembre 2007 à 21:51 (CET)
replies: text: purgé.--Bapti ✉ 27 novembre 2007 à 10:52 (CET)
thread_title:  [[:Maison de l'élevage et du Charolais]]
Discussion:Cercle Paul Bert Rennes Handball/Admissibilité

message: Proposé par : TOSTOF  [converse] 19 novembre 2007 à 22:12 (CET)
replies: text: Copyvio => SI. - Mu 20 novembre 2007 à 12:32 (CET)
replies: text:  Ce club n'est pas notoire, mais c'est un peu bete ce que tu dis parceque dans les années 70 meme la D1 n'etait pas pro. Barman (d) 21 novembre 2007 à 09:31 (CET)
thread_title:  [[:CPB Rennes HB]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant. TOSTOF  [converse] 19 novembre 2007 à 22:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # proposant. TOSTOF  [converse] 19 novembre 2007 à 22:21 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Anaïs Vallade/Admissibilité

message: Proposé par : Moez m'écrire 19 novembre 2007 à 22:19 (CET)
thread_title:  [[:Anaïs Vallade]] 

message: Les critères pour la TV ne semblent pas respectés. Moez m'écrire 19 novembre 2007 à 22:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Très largement hors critères. Popo le Chien ouah 19 novembre 2007 à 22:26 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Radio Caraïbes International

message: Je ne trouve pas qu'avoir la liste de tous les employés et journaliste de RCI soit très intéressant. Je pense que ça n'a pas sa place dans une encyclopédie. Skyboy (d) 1 mai 2008 à 01:28 (CEST)

message: Bonjour, 
Conformément au règlement de Wikipedia, je déclare que je travaille au profit de RCI, et que je travaille sur cet article dans un contexte professionnel.
J'imagine que c'est un cas fréquent. 
Toutefois mon souhait et mon engagement est de fournir à wikipedia un article conforme a ses règles de fonctionnement et non de promouvoir la radio. 
Je suis d'ailleurs scrupuleusement les indications des modérateurs afin d'atteindre la forme qui conviendra.
--Jbpotokar (discuter) 15 juin 2020 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Déclaration jbpotokar 

message: Bonjour, 
Un des liens de sources concernant le procès de 2016 semble cassé (la référence 16 au moment ou j'écris). Je jure que c'est pas ma faute. 
Je n'ai pas trouvé dans l'historique  à partir de quand il a cessé de fonctionner. Si vous retrouvez sa forme originale (il me semble qu'il a fonctionné un jour), pouvez-vous le restaurer ?
--Jbpotokar (discuter) 16 juin 2020 à 22:03 (CEST)
replies: text: corrigé --ManuRoquette 🌍 (Parlons-en!) 16 juin 2020 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Un lien semble cassé dans les références 

message: Bonjour, 
Je constate que les modifs répétées sur la suppression de noms dans l'article "harcèlement" ont poussé la WP à protéger l'article. 
Je suis solidaire de cette manœuvre de protection : casser 3 fois de suite les mêmes infos sans chercher à comprendre ou à ouvrir la discussion, c'est idiot, et ça relève du manque de jugeote. 
On peut, comme je l'ai été, ne pas être d'accord avec certaines médiations, et entamer un dialogue. Mais faire perdre du temps à WP en ressassant les mêmes modifs, pour finir par arriver à un blocage, ça ne sert à rien ni à personne.
Tout ça en anonyme bien sur. 
La page est bloquée jusqu'en septembre, impossible de continuer la mise à jour et l'enrichissement. C'est navrant :-(
En plus j'y pense : si la page est modifiée par un modérateur dans ce laps de temps, pour manque de source par exemple, je ne pourrai ajouter les sources et restituer l'info qu'avec un délai de 3 mois. La double peine, quoi... 
--Jbpotokar (discuter) 17 juin 2020 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Vandalisme sur le site et protection
Discussion:Château Howard

message: Check-list « monument »
Informations                 	État
Infobox                      	
Portail/Catégories/Interwikis	
Lien vers commons            	
Références                   	
Géolocalisation vérifiée     	
Pages liées vers l'article   	
Traduction : voir            	
Liste établie par ccmpg (d) 20 novembre 2012 à 21:12 (CET)
thread_title:  Vérifications