lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Transformation t-it/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  assez mollement, au bénéfice du doute sur un sujet qui me dépasse (je détaille en discussions). Touriste (d) 27 mars 2010 à 14:56 (CET)
replies: text: Risque de confusions en pagaille ; si la variable t désigne le temps, il ne faut pas appeler it un temps imaginaire ....  --Michel421 parfaitement agnostique 5 avril 2010 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  assez mollement, au bénéfice du doute sur un sujet qui me dépasse (je détaille en discussions). Touriste (d) 27 mars 2010 à 14:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #En accord avec moi-même.--LyricV (d) 27 mars 2010 à 14:12 (CET)
replies: text: Risque de confusions en pagaille ; si la variable t désigne le temps, il ne faut pas appeler it un temps imaginaire ....  --Michel421 parfaitement agnostique 5 avril 2010 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Royal Mail Steam Packet Company/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 11 avril 2010 à 00:58 (CEST)

message: Proposé par : Grünen (d) 27 mars 2010 à 15:56 (CET)
thread_title:  [[:Royal Mail Steam Packet Company]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Bon Article, bien rédigé et illustré, qui fait le tour de l'essentiel en fonction des sources disponibles, Grünen (d) 27 mars 2010 à 16:06 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Bon Article, bien rédigé et illustré, qui fait le tour de l'essentiel en fonction des sources disponibles, Grünen (d) 27 mars 2010 à 16:06 (CET)
thread_title: Bon article
Discussion:Élections régionales de 2010 à La Réunion

message: Il semble qu'il y ait un problème dans l'organisation du tableau des résultats. Pour le second tour, l'Alliance et une liste "divers droite" ont leur résultat dans la même case, ainsi que la liste de la majorité et une autre DVD. Cela me paraît peut probable que le PCR se soit allié avec une liste de droite, aussi je me demande si ce n'est pas juste un défaut du tableau si ils partagent la même case pour le deuxième tour. Si les listes ont vraiment fusionné, peut-on donner une référence? Rien n'est donné indiqué en ce sens par le site du ministère de l'Intérieur (il indique seulement l'Alliance, le PS et la majorité au 2 tour). Je n'ai pas réussi à séparer les deux cases du tableau, donc si quelqu'un sait faire... --Xiglofre (d) 27 mars 2010 à 15:58 (CET)
replies: text: Oui, elles ont bien fusionné. Thierry Caro (d) 27 mars 2010 à 16:17 (CET)
thread_title:  Tableau des résultats
Discussion:Philippe Javelle/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos [Discuter] 27 mars 2010 à 16:01 (CET)
thread_title:  [[Philippe Javelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant -- Speculos [Discuter] 27 mars 2010 à 16:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant -- Speculos [Discuter] 27 mars 2010 à 16:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Attention flottante (psychanalyse)

message: Bonjour. Selon votre conseil (cf. supra), j'ai renommé la page en fonction de son objet : attention flottante est ici étudiée selon une orientation psychanalytique, qui est sourcée (Sigmund Freud comme auteur, articles détaillés dans des dictionnaires : Jean Laplanche et J.B Pontalis, Alain de Mijolla, etc. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 14 avril 2016 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Renommage de la page : "Attention flottante (psychanalyse)" 

message: Bonjour,
Petite embrouille sur Wikidata à démêler. L'article existe d'une part en allemand et français, d'autre part en anglais et espagnol. Il faudrait relier tout ça.
Pas sûr que le renommage soit longtemps conservé en français : en général on n'ajoute une parenthèse que lorsqu'il y a une page d'homonymie, ce qui n'est pas le cas ici. D'ailleurs les occurrences en-dehors du champ psychanalytique sont rares, sauf à titre d'analogie. Mais je m'en tiens prudemment aux aspects techniques :-). Ji-Elle (discuter) 16 avril 2016 à 09:02 (CEST)
replies: text: Merci ! C'est arrangé : les 4 articles sont sur la même page Q1530324, peut-être l'occasion de renforcer l'article français ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 16 avril 2016 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Petit pb technique
Discussion:Robert M. Price

message: Je constate que Venom vient d'accueillir en triomphe Robert M. Price dans le temple du Scepticisme rationnel. À côté de cela, si j'en crois l'article que j'ai traduit, le bonhomme enseigne dans une école non reconnue qui pratique la Nouvelle Pensée, au sujet de laquelle on nous dit que ses adeptes « adhèrent tout d'abord à une théorie de la guérison mentale selon laquelle toute maladie est provoquée par des croyances erronées : selon eux, une "pensée correcte" a un effet guérisseur ». J'admire de pareils sceptiques et j'admire ceux qui les admirent. Gustave G. (d) 28 mars 2010 à 17:48 (CEST)
replies: text: Votre commentaire prouve surtout que vous n'avez jamais lu et/ou entendu Bob Price. Vu que vous ignorez tout de son oeuvre et de sa pensée, vous vous focalisez sur l'école dans laquelle il enseigne. C'est une attaque ad hominem très classique. Ne discutons surtout pas du fait qu'il est un vétéran du Jesus Seminar, qu'il a été l'éditeur d'une revue scientifique "Journal of Higher Criticism", etc. Non, non, surtout ne discutons pas de ces arguments, attaquons le sur le type d'écoles dans laquelle il enseigne. Pathétique. Un anti-sceptique digne de tant d'autres...--Venom (d) 29 mars 2010 à 03:16 (CEST)
replies: text: Je ne me pique pas d'avoir « jamais lu et/ou entendu Bob Price », car je suis vraiment le dernier à prétendre tout connaître. Il suffit de voir la modestie avec laquelle je réponds aux spécialistes qui me demandent des traductions ; je leur remets mon travail en ajoutant que je suis incompétent en la matière et qu'ils sont libres de tailler et de trancher à leur convenance. Figurez-vous d'ailleurs qu'on m'a signalé qu'un candidat à un master, travaillant sur le sujet Wikipédia, terrain de lutte ? avait comparé ma modestie aux prétentions de mes contradicteurs (voir page 146). Je suis tout surpris d'avoir été cité quelque part vu le peu que je suis, et ce sera sans doute la seule fois de ma vie.Quant à l'expression « attaque ad hominem » je constate qu'on l'emploie à tort et à travers quand on n'a pas d'autre argument : j'ai quand même le droit de m'étonner que notre « sceptique » enseigne dans une école où la doctrine officielle me paraît bien suspecte. Voici bien longtemps j'ai consulté un médecin qui m'a proposé un traitement par homéopathie : je ne suis plus jamais allé le voir. Si j'ai traduit l'article concernant ce personnage qui ne m'intéresse pas beaucoup, c'est uniquement pour bleuir un lien rouge sur une question où l'on se dispute et où je suis à peine intervenu, afin que ceux qui pensent s'y connaître sachent au moins de quoi on parle. Gustave G. (d) 29 mars 2010 à 04:14 (CEST)
thread_title: Un sceptique digne de tant d'autres
Discussion:Formation et évolution du Système solaire/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 11 avril 2010 à 00:59 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Encore des corrections à effectuer, mais les informations principales sont correctes et suffisamment sourcées. Cantons-de-l'Est 27 mars 2010 à 18:05 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Encore des corrections à effectuer, mais les informations principales sont correctes et suffisamment sourcées. Cantons-de-l'Est 27 mars 2010 à 18:05 (CET)
thread_title: Bon article

message: # Dès l'intro, une formulation me chifonne "La plus grande partie de la masse du nuage initial s'est effondrée au centre de cette zone, formant le Soleil...",  sauf erreur de ma part, ce ne sont que des suppositions faites à partir d'observations d'autres système solaire en formation, personne n'a été témoin de la formation de notre système solaire. Le conditionel me semble donc de rigueur. A part ça, l'article ne me semble par trop mal, je ne vote pas contre. Skiff (d) 5 avril 2010 à 09:20 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Indicateur

message: Cette page est en principe une page d'homonymie, comme l'indique sa catégorie. Quel est l'objet du long développement sur les indicateurs environnementaux ? Quel rapport avec les oiseaux, les indics et l'indicateur Bertrand ?--Env2100 (♪) 27 mars 2010 à 17:33 (CET)
thread_title: Mélange des genres 

message: J'ai parlé de l'article ici, l'idée serait donc de séparer ce qui s'aparente à du contenu encylopédique et ce qui concerne réellement une page d'homonymie. --Slover914931 (d) 30 août 2012 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Page d'homonymie
Discussion:Jacques Gomboust

message: En 1658 le peintre Zacharie Heince épouse en seconde noces Marie Gobert veuve de Jacques Gomboust. Source: Moana  Weil-Curiel « Zacharie Heince (c1611-1669) graveur et peintre », Les Cahiers d'histoire de l'art, n° 8, 2010, p. 16. Philippe Nusbaumer (d) 8 décembre 2010 à 16:16 (CET)
thread_title:  date de décès
Discussion:Pie II

message: En 1461, il écrit une Lettre à Mehmet II le Conquérant ottoman qui avait pris Constantinople en 1453 (Epistola a Maometto) lui promettant de le reconnaître comme nouvel Empereur d'Orient s'il se convertissait au catholicisme et protègeait l’Église. Cette lettre, très controversée, magistrale et rationnelle démonstration de la fausseté de l'islam, semble n'avoir pas été envoyée au destinataire, mais a été très largement répandue en Occident et dans l'empire ottoman non encore consolidé.
Il me semble ici  être en présence d'un parti pris, l'auteur de l'article peut bien sûr narrer l'exercice réthotique de Pie II , mais il n'a pas à  valider une quelquonque " fausseté de l'Islam". 
:Merci de votre signalement. Le passage « magistrale et rationnelle démonstration de la fausseté de l'islam » a été ajouté fin 2011 à une phrase tout à fait neutre, et n'est pas couvert par la source citée en note. Je rétablis cette version saine. Jastrow (Λέγετε) 26 août 2012 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Parti pris
Discussion:Musée d'archéologie et d'histoire locale de Denain/Droit d'auteur

message: Signalé par : Nemoi a laissé un message ici le  27 mars 2010 à 18:07 (CET)
replies: text: Copyvio masqué Lomita (d) 25 septembre 2010 à 21:25 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Le Prisonnier (mini-série, 2009)

message: Je ne vois absolument pas l'intérêt du commentaire, Patrick mcgoohan et Jim caviezel ne jouent absolument pas le même numéro 6, (agent secret et "surveillant"), ce n'est absolument pas le même village (le village semble réellement exister dans l'original) et les différences ne s'arrêtent pas là, je pense que toute personne consciencieuse serait dérangée par le commentaire de cette page, les points communs et les différences des deux séries, sont assez nombreux pour qu'un commentaire de 4 lignes (5 ?) survole le sujet sans prétendre être précis, mais reste complet.
Modérateurs et fans de la série, à vos claviers. GenYume, Samedi 27 Mars 2010, 18h48
:j'ai retiré , commentaire personnel et non sourcé tenant du travail inédit et du constat non neutre qui n'est pas permis sur wp. Kirtap mémé sage 27 mars 2010 à 21:56 (CET)
thread_title:  Commentaire
Discussion:The Legend of Zelda: Skyward Sword

message: Est-ce moi ou la proposition "le jeu est en cours de développement depuis cinq ans, son développement aurait commencé en 2007" est très mal tournée (et, pour ma part, incompréhensible) ? J'attends une confirmation avant de corriger Arvil (d) 24 juillet 2010 à 01:51 (CEST)
thread_title:  Incohérence 

message: Qui a écrit cette partie de l'article? Un enfant de 8 ans? Une telle horreur n'a pas sa place sur Wikipedia. Je n'ai même pas envie de corriger. --Miacix le lionceau (d) 29 janvier 2011 à 17:56 (CET)
thread_title:  Système de jeu 

message: Bonjour, j'ai trouvé quelque chose d'intéréssant, et qui apparement est inédit dans la saga des Zelda. 
Un sérieux bug dans Zelda : Skyward Sword : Regarder cette article de Jeuxvideo.com, il faut l'inclure dans l'article. Jeuxactu.com; gamekult.com et shacknews.com le site également, pour ne citer qu'eux. Cordialement --Chopin06 (d) 7 décembre 2011 à 02:28 (CET)
replies: text: L'article en parle dans le paragraphe des défauts. --Jesmar (d) 12 décembre 2011 à 01:56 (CET)
thread_title:  Bug majeur du jeu, forçant beaucoup a recommencer depuis le debut
Discussion:Quatre grandes inventions de la Chine antique

message: Cette page est le résidu de la scission/suppression de la page liste des inventions chinoises, redirigée vers Histoire des sciences et techniques en Chine après suppression de son contenu autre que le présent article. Les archives des (longues) discussions ayant abouti à cette décision sont accessibles à partir de cette page. Skippy le Grand Gourou (d) 30 mars 2010 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Pour information (archives)
Discussion:Plotin/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 11 avril 2010 à 01:00 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Proposant --Dodormir (d) 27 mars 2010 à 21:07 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant --Dodormir (d) 27 mars 2010 à 21:07 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  Voir discussion. Sh@ry  tales 31 mars 2010 à 17:35 (CEST)
thread_title: Attendre

message: # 
# On peut mieux faire. Jean [de Parthenay] 27 mars 2010 à 20:50 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Bel article, sur un personnage d'importance et que j'apprécie beaucoup. Je trouve que le présent de l'indicatif devrait être utilisé au lieu du passé. Quelques erreurs de typographie.
* Par ailleurs je ne comprends pas cette assertion : "La pauvreté de nos informations à son sujet se comprend mieux à la lumière de la philosophie de Plotin qui laisse une place très réduite à l'individualité".
* cet adjectif me semble peu opportun : "drastique".
* Il faudrait préciser : "De fait, Plotin a interprété les théories de Platon pour se les rendre favorables, et bénéficier de son autorité. Il a si bien réussi que pendant longtemps, et ce jusqu'à la moitié du XX siècle environ, la compréhension de Platon a été déformée car celui-ci était étudié depuis le prisme déformant du néoplatonisme de Plotin."
Cordialement, --Prosopee (d) 27 mars 2010 à 21:55 (CET)
replies: text: Je viens de corriger les 3 remarques. Elles m'ont semblé pertinentes et apportent plus de clarté à l'article. En ce qui concerne l'utilisation du présent à la place du passé, l'article me paraissait trop monocorde au présent. Est-ce une norme de Wikipedia ? Je relirai toutefois l'article demain, pour mieux estimer ce point et pour corriger d'éventuelles erreurs typographiques récalcitrantes. Bien à vous --Dodormir (d) 27 mars 2010 à 23:40 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Prosopee}}
Discussion:Lalesh

message: "du Yézidisme" ici avec une majuscule ; quand on clique sur le lien, on a yézidisme en minuscule.
: Apparemment la règle Wikipedia attribue une majuscule aux habitants ayant un pays (Arabes, Israéliens, Palestiniens...) mais pas aux substantifs religieux (les chrétiens, les juifs, les musulmans...). Les adjectifs sont en minuscules. Les religions en minuscule (le christianisme, le judaïsme, l'islam...)
: Je ne suis pas là pour contredire les règles ayant déjà fait l'approbation de tous ; mais pour le cas où elle serait arbitraire (et compliquée voire inapplicable partout) et n'aurait pas fait l'objet d'un suffrage :
* Je constate qu'elle est inéquitable puisque les kurdes s'écrivent en minuscule jusqu'au jour où ils ont un pays (parlement ? roi ? président ?) alors ils sont les Kurdes. De même les turcs et les arabes avant 1917 ; les Turcs et les Arabes après 1920.
* Je propose la dérogation suivante : majuscule pour les substantifs de religieux et de peuples sans terre : les Kurdes ont une langue kurde ; les Yézidis ont une langue yézidie. Le yézidisme est la religion yézidie. Merci de m'indiquer le lien vers le forum (discussion) lié à (cette règle sur) ces majuscules ; le résultat du suffrage quand (il) sera voté. Magnon86 (discuter) 9 mars 2019 à 22:52 (CET)
thread_title:  majuscules / minuscules
Discussion:Gaspard-Louis Rouillé d'Orfeuil

message: ... mais l'article gagnerait énormément à être sourcé, par des « sources liées » à des affirmations précises. 
J'ai mis en place un certain nombre de demandes de références là où ça parait s'imposer. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 mars 2010 à 21:15 (CET)
thread_title:  Intéressant, agréable à lire... 

message: Au bout du compte, l'article se compose d'une biographie, appuyé par une série d'annexes. 
J'aurais trouvé plus classique et, peut-être plus judicieux, de séparer les aspects proprement biographiques et l'exposé des idées (= un intendant philosophe). J'ai failli le faire, en repoussant dans une seconde partie la présentation de ses ouvrages et de ses idées ; je me suis arrêté pour ne pas casser le bel enchaînenment « On ne peut trop veiller sur les femmes ». [...] « Gaspard-Louis Rouillé d’Orfeuil a-t-il assez veillé sur lui-même ? ».Je pense malgré tout que ça vaut le coup de garder en tête cette idée d'avoir une première section « Biographie », puis une seconde « Idées et oeuvres ».
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 mars 2010 à 23:05 (CEST)
replies: text: Il reste que le style, s'il est plaisant, n'est pas celui de Wikipédia (notamment le § « impersonnel »). Turb (discuter) 19 août 2014 à 00:17 (CEST)
thread_title:  Plan de l'article
Discussion:Causeur/Admissibilité

message: Proposé par : pixeltoo (discuter) 27 mars 2010 à 21:38 (CET)
thread_title:  [[Causeur.fr]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Selon Alexa, causeur.fr est le 5 602e site web le plus consulté en France. --pixeltoo (discuter) 28 mars 2010 à 00:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Naturellement, il faut conserver cette page...  Cela ne devrait même pas avoir à être discuté.... 28 mars 2010 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Naturellement, il faut conserver cette page...  Cela ne devrait même pas avoir à être discuté.... 28 mars 2010 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Je suis pour la suppression, car je ne trouve pas vraiment suffisant, pour faire rentrer un lien internet comme objet d'un article complet, qu'il soit cité de temps en temps sur RTL dans la présentation de l'une des participantes très occasionnelles à une émission qui n'est pas leader sur sa tranche horaire, et qu'il soir le 5062e site le plus consulté de France. Dans ce cas, il faudra mettre sur WK les 5061 autres, et, si causeur reste sur WK grâce à son classement, j'accepte de m'employer à faire un article pour les 5061 qui sont devant, afin d'être utile à la société. Quelques précisions pour terminer : ça n'a rien à voir avec l'affaire Zemmour, et l'utilisateur qui dit "ça ne devrait même pas être discuté" a une drôle de conception des projets participatifs. In Arcadia (d) 28 mars 2010 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je ne connais pas et le classement alexa ne m'incite pas à voter conserver. Je vois sur leur que ça existe en revue papier. Peut être que le mensuel à plus de chance d'être admissible ? donc présenter l'article différemment — N  [66] 28 mars 2010 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Compteur

message: Bonjour.
Dans l'introduction, on trouve :
"Il s'agit en général de quantifier des grandeurs discrètes (analogique), ...".
Or "Une grandeur est dite analogique si sa mesure donne un nombre réel variant de façon continue" d'après l'article Analogique.
Le début de phrase que l'on trouve dans l'introduction de l'article est donc contradictoire, il faut soit changer "discrètes" ou "analogique".
Je ne suis pas sûr à propos duquel changer c'est pour cela que je n'ai pas modifié l'article.
--92.153.147.143 (d) 27 mars 2010 à 22:26 (CET)
thread_title:  Introduction 

message: Il faudrait quelques sources.
On en trouvera certainement plus pour un article Compteur (électronique). Ce cas est celui d'un compteur d'ocurrences. Le fonctionnement, mécanique ou électronique, d'un compteur de grandeur continue mériterait aussi un développement, pour lequel il faut aussi des sources. On peut d'autant moins se fier à la bonne volonté des contributeurs qu'il faut, pour un article encyclopédique, trier entre ce qui relève du concept qu'on traite (le sens propre, les sens techniques) et ce qui relève de la métonymie : quand on dit « j'étais à 50 au compteur, Monsieur l'agent », on ne parle pas du compteur, qui indique le nombre de kilomètres parcourus, mais de l'indicateur de vitesse qui lui est associé.
PolBr (discuter) 11 octobre 2022 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Manque de sources 

message: (auteur, le 20 mars 2010 à 21:25) :  Je supprime la section Biologie, physique, dont le texte est  En plus du fait qu'il n'a pas plus de sources que les autres, il n'indique pas où est le compteur dans l'affaire. PolBr (discuter) 11 octobre 2022 à 20:07 (CEST)
thread_title:  Compteur biologique ?
Discussion:Om mani padme hum

message: Bonjour 
à mon avis, l'image, c'est un nénuphar. 
Alors, on change l'image ? ou on change la légende ? 
4 mars 2011 à 18:15 (CET)

message: --2A01:CB18:A0C:B200:C4F:12B9:AA16:35BA (discuter) 13 juillet 2021 à 03:48 (CEST)
thread_title:  non signé : désolé
Discussion:Choane

message: En aucun cas choane n'est le synonyme de narine. L'un est l'orifice externe des fosses nasales alors que l'autre en est l'orifice interne.
Il faut donc supprimer cette redirection intempestive de choane vers narine.
AxlMun (discuter) 16 septembre 2019 à 14:27 (CEST)
thread_title: