Discussion:René Joffroy

message: Il est connu grâce à la découverte, c'est un fait qui n'implique pas qu'il se l'est ou ne se l'est pas attribuée. Mettre qu'il se l'est attribuée implique de le démontrer, mais en archéologie, c'est le directeur de fouille qui est cité et non chaque collaborateur. C'est monsieur Moisson qui a donné le coup de pelle initial, mais cela a-t-il une importance cruciale ? - Siren - (discuter) 21 août 2011 à 00:05 (CEST)
replies: text: hélas, mal fouillé comme cela l'a été, ne mérite guère d'éloges; on peut juste excuser le lendemain de la guerre et la faiblesse chronique des moyens, mais cela n'excuse par les erreurs grossières de stratigraphie, de prélèvements des débris, etc...à croire que l'on été revenu sur le site de Troie...pas Troyes, hein ;)90.2.21.175 (d) 21 août 2011 à 22:49 (CEST)
replies: text:  j'arrive cinq ans après la bataille : Maurice Moisson - cultivateur à Vix mais aussi assistant bénévole avant-guerre de Jean Lagorgette (+ 1942), prédécesseur de Joffroy à la direction du musée du châtillonnais - a fait plus que "donner le coup de pelle initial". Il a pris l'initiative, alors que René Joffroy avait décidé l'arrêt des fouilles et programmé le remblaiement pour le lendemain, de revenir fouiller de nuit avec ses deux fils - le dernier est décédé récemment - et découvert le "pot aux roses". Joffroy n'en a été averti que le lendemain matin, alors qu'il faisait cours au lycée de Châtillon. Papi Moisson mériterait assurément en toute équité son propre article ... mais trop difficile à sourcer aujourd'hui. Pour lui rendre ce qui lui appartient, il n'y a que cette page de discussion. Cordialement--Claude PIARD (discuter) 5 août 2016 à 10:01 (CEST)
replies: text:   Salut Claude. Ca serait vraiment bien, si tu pouvais mettre ça dans l'article. Bonne journée à toi Mike Coppolano (discuter) 5 août 2016 à 10:10 (CEST)
replies: text:  Salut Mike et merci. Mais sans source réelles - et compte-tenu des enquiquineurs qui pullulent - je préfère m'en abstenir personnellement. Mais n'hésite pas si cela te semble équitable. Tu peux sourcer "Musée du châtillonnai" où cette histoire s'étale sur les murs du rez-de-chaussée. Amitiés.--Claude PIARD (discuter) 5 août 2016 à 10:16 (CEST)
replies: text:  : en fouillant un peu il reste de quoi faire, la célébration des 60 ans ayant ravivé les débats. Merci de ta suggestion et bonne journée.--Claude PIARD (discuter) 5 août 2016 à 11:10 (CEST)
replies: text:   Parce que faire remarquer qu'il manque un minimum de sources dans un article qui n'en comportait aucune, c'est être un "enquiquineur" ? Drôle de manière de pensée, surtout pour un universitaire. Je vous plains sincèrement... O-R (discuter) 6 août 2016 à 09:29 (CEST)
replies: text:  : désolé que tu aies pris ça pour toi car ça ne te visais absolument pas. Tu peux me croire car j'ai pour habitude d'assumer mes propos. J'ai connu tellement pire depuis que je contribue que tes demandes (dont l'essentiel était cependant dans l'article de l'Universalis que tu connais et que tu aurais donc pu renseigner toi-même : Wiki est une entreprise collaborative et non de police rédactionnelle. Et là j'assume mes propos) ne m'ont pas vraiment choquées. Quand à l'universitaire : merci du coup de chapeau mais ça fait 15 ans qu'il est à la retraite ... et il y est bien. Bonne fin de semaine.--Claude PIARD (discuter) 6 août 2016 à 10:06 (CEST)
replies: text:   Je prends bonne note de votre réponse mais il est normal que je l'ai pris pour moi étant donné le timing, le lieu et la teneur de notre échange sur ma page de discussion cette semaine. Concernant le fait de ne pas avoir "sourcé" moi-même cet article, je m'en suis déjà expliqué. J'ai bien compris que nous ne partagions pas le même point de vue. C'est ainsi. Il n'en demeure pas moins vrai que nous contribuons chacun à notre manière à WP. Bonne continuation. O-R (discuter) 6 août 2016 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Polémique