Discussion:Groupes ethniques de Chine/Archives

message: Si qqun se sent de faire une carte... je pense que ce serait une bonne chose pour cet article... --Moala 1 août 2005 à 13:17 (CEST)
replies: text: J'ai l'impression que ça serait très difficile, ça impliquerait une légende de 56 couleurs ? avec 92% de la population (je ne connais pas le pourcentage en superficie occupée) sur une seule couleur ? ça ferait des sacrées hachures... Tu avais une idée précise en tête ? Jgremillot 1 août 2005 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Une carte ? 

message: il me semble qu'il s'agit plutôt d'ethnies que de nationalités car selon le pouvoir central il st ts chinois, non ?
je ne trouve rien d'éclairant où que ce soit et ne lis pas le chinois :-( Natmaka 5 août 2005 à 16:07:12 (CEST)
=> exact,
l'explication est complexe et une fois formulé sera à mettre dans l'article !
1) ethnie par sa culture, religion, langue coutumes
2) nationalité parce que mentionné officielement sur carte identité et se transmet par le sang.
3) la taille et donc la diversité de la Chine permettent cette notion de nationalité-ethnie et l'appartenance au monde chinois (RPC+taiwan+emigrés). Cette derniere est assimilié (nationalisme, donc sic) à Chine=RPC=RPC+taiwan ...
: d'après la diffinition de la langue française, ça doit être les ethnies chinoises. 
: cette erreur doit d'origine de la langue chinoise. En chinois, un seul mot "民族" correspond " nation " et " ethnie ", temps en temps "race". il me semble qu'en anglais, il n'a également pas un mot correspond "ethnie". Pour ça, les chinois utilisent souvent "nation" pour traduire le mot "民族 ethnie" .
: le reste, en chinois, il existe un mot "民系". comme la population de l'ethnie Han est si grande, entre eux la déffirence est bien considérable. il s'agit la culture et la langue. "民系" sub-ethnie pour diffinir les plusieurs communautés.      
Yetti 5 octobre 2007 à 16:17:12 (CEST)
Le terme "particularismes régionaux" est plus approprié que nationalités dans le cas présent, en matière de Droit International. Il faudrait penser à le changer. --Julianwei 4 novembre 2007 à 19:21 (CET)
thread_title:  Une Nation, 56 '''Nationalités''' 

message: Cette liste des nationalités n'a nul besoin de mise en doute sur la discrimination postive (tenue pour positive par les autorités).
* etre d'une minorité donne droit a avoir deux enfants, contrairement aux Hans, : decrimination positive
* Certains individus membres de ces ethnies, en particulier nombre de Tibétains, n'apprécient pas cette reconnaissance. : Cette affirmation mélange tout. Les indépendantistes n'apprecient pas d'etre considéré chinois (RPC), alors que la nationalité tibétaine affirme au moins leur différence des Hans ! : suppresion de cette opinion
foutaise totale, sf mon respect. l'article commence par "La république populaire de Chine reconnaît officiellement sur son territoire 56 nationalités.". il est aisé de démontrer que les Tibétains st du nombre et que beaucoup, mm contraints au silence, n'apprécient pas cela. "la nationalité tibétaine affirme au moins leur différence des Hans" revient à dire "les français étaient heureux durant l'Occupation car ils bénéficiaient de ticket de pain !". c'est probablement politiquement correct ds l'empire totalitaire de RPC ms si manifestement distordu que cela n'a pas place ici. la propagande tuera-t-elle Wikipedia ? Natmaka 29 novembre 2005 à 19:03 (CET)
replies: text: Remarque quand meme que Mao a supprimer le systeme feodale et l'esclavage au Tibet : c'est du totalitarisme ("je viens chez vous afin de vous imposer ce qui est Juste et Bon") => horreur ! les Tibétains venaient-ils en masse supplier les Chinois de les libérer ? par ailleurs les modalités de cette suppression (meurtres et emprisonnements) montrent que les objectifs des Chinois ne procèdaient guère de l'humanitaire. n, je ne crois pas que les tibétains soient plus heureux aujourd'hui qu'avant l'invasion. mieux : tt me laisse croire qu'ils ne se croient pas plus heureux, et ils en sont pour moi les meilleurs juges. à mon sens la remarque dt ns traitons est justifiée car elle rappelle, au sein d'un article adoptant par ailleurs le point de vue du Parti, que certains ressortissants aimeraient ressortir ... Natmaka 30 novembre 2005 à 01:08 (CET)

text: Oui, à mon sens les velléités et propensions séparatistes devraient faire l'objet d'une note dans l'intro de l'article Belgique, car elles sont déterminantes. En ce qui nous concerne ici l'invasion, les tueries et les emprisonnements au Tibet sont beaucoup plus déterminantes encore. Par ailleurs 'Miao' désigne les Hmongs, donc écrire comme vous le faites "la nationalité Miao recouvre les Miaos noirs, les Hmongs" n'a pas de sens. Mais cela correspond vraisemblablement à la ligne du Parti donc je suppute que vous n'y renoncerez pas. Continuez à polluer en paix, je renonce. Natmaka 5 décembre 2005 à 10:06 (CET)
thread_title:  Dicrimination postive 

message: on a bien expliqué.--Yetti (d) 13 décembre 2007 à 22:34 (CET)
thread_title:  c'est mieux mettre le titre comme les ethnies chinoises 

message: Taiwan reconnais bien que 14 groupes aborigenes voir ici. 82.239.67.104 (d) 13 mai 2008 à 12:09 (CEST)
replies: text: ok correction et ref ajoutées, merci --Grook Da Oger 13 mai 2008 à 12:14 (CEST)
thread_title:  aborigenes de taiwan 

message: Le titre de l'article devrait être "Nationalités de Chine", "nationalité" (et non "ethnie") étant le terme consacré par l'usage et les traducteurs. Les Hui ne sont pas une ethnie, les Han non plus comme indiqué ci-dessus. --Elnon (d) 20 octobre 2010 à 10:18 (CEST)
thread_title: Ethnies ou nationalités ?

message: Ridicule, donc, mais ce groupe ethnique n'est cité nulle part dans l'article, bien qu'il soit une composante de l'actuelle Chine et c'est sourcé dans l'article spécialisé. C'est mon manque d'info sur le sujet qui m'a poussé à réintroduire, à minima, certes, ce lien vers ce groupe ethnique. Si  sait faire mieux, le lecteur sera mieux informé que ma version, et surtout que par la nouvelle qui brille par l'absence d'information sur ce sujet. Cordialement. Lylvic (discuter) 21 janvier 2015 à 19:12 (CET)
thread_title:  Ridicule ?