Discussion:Théorème de Rice

message: Il faudrait peut-être uniformiser un peu cet article : j'ai l'impression que l'ensemble des contributeurs (y compris moi) ont apporté leur pierre avec leurs propres notations et point de vue, ce qui rends l'article difficile à comprendre. Par exemple, j'avais écrit la première version de la démonstration du strict point de vue des machines de Turing, alors qu'en fait, cette "approche" n'est quasiment pas utilisée dans la définition...
Quelqu'un travaille encore sur cet article ?  Jamian 13 octobre 2006 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Remise en forme 

message: Bonjour, il semble y avoir des applications en théorie algorithmique des jeux (article que je viens de créer), si quelqu'un veut vérifier... --Roll-Morton (discuter) 18 février 2016 à 14:43 (CET)
thread_title:  Théorie algorithmique des jeux 

message: Je pense que le ramasse-miette ne relève pas du Théorème de Rice, car un ramasse-miette (ou glaneur de cellule) est un processus infini qui travaille en concurrence avec un autre processus infini producteur de miettes (ou de cellules).  Un ramasse-miette ne peut donc pas être codé par une machine de Turing (ou un programme).  Dit autrement, il n'y a pas de fonction calculable qui correspondrait à ce que "calcule" un ramasse miette, si tant est qu'un ramasse-miette calcule une valeur.   De façon imagée, un ramasse-miette est comme le jardinier en automne qui balaie constamment les feuilles que le vent fait tomber. --Pierre de Lyon (discuter) 5 novembre 2017 à 16:32 (CET)
replies: text: J'ai supprimé le paragraphe. --Pierre de Lyon (discuter) 7 novembre 2017 à 10:01 (CET)
thread_title:  Ramasse-miette 

message: J'ai mis en forme le paragraphe Théorème de Rice pour les ensembles. Je ne suis pas sûr d'avoir fait quelque chose de correct. Est-ce qu'un spécialiste du théorème de Rice pourrait le relire ? --Pierre de Lyon (discuter) 24 novembre 2017 à 13:23 (CET)
thread_title:  Théorème de Rice pour les ensembles 

message: Je vous propose cette liste de tâches, qui est bien sûr subjective. Donc à discuter.
* Bien expliquer l'intérêt de la section "Un cas particulier : la fonction réalisée par un programme". Est-ce un intérêt pédagogique ? Si oui, y-a-t-il une source ?
* Sourcer la section sur les différentes présentations du théorème. Reformuler un peu. Dire que des fois, c'est présenté comme un exo dans les bouquins, parfois, il y a un chapitre consacré, etc. Comparer les formalismes.
* Que faire des démonstrations ? Si on les garde, il faut les sourcer, les comparer, les remettre dans un contexte historique afin de faire le tour du sujet. Sinon, ce n'est peut-être pas assez encyclopédique et cela ressemble trop à un cours ou à un catalogue de démonstrations.
--Fschwarzentruber (discuter) 27 novembre 2017 à 21:58 (CET)
replies: text: Pour info, en ce qui concerne la démonstration sur les ensembles et la variante (non semi-décidabilité des propriétés non monotones), j'avais repris la démonstration que donne Kozen (Automata and Computability - Lecture 34). Jamian (discuter) 29 novembre 2017 à 13:46 (CET)

text: Chaque section est maintenant sourcée.  Sources pour chaque version du théorème, source pour les différentes démonstrations.  Les différentes démonstrations sont intéressantes car elles permettent de mieux comprendre les différentes variantes de ce théorème.  Ne devrait-on pas enlever le bandeau Cet article ne cite pas suffisamment ses sources? Il y a 20 sources distinctes qui couvrent toutes les sections  Yves de Louvain-le-Ñeuve(discuter) 30 novembre 2017 à 22:41 (CET)
replies: text:  Merci pour votre travail. D'accord aussi pour garder les démonstrations. Que pensez-vous de mettre les démonstrations dans des cadres ouvrables et fermables et de les mettre sous les énoncés des théorèmes ? Là, on ne voit pas bien par exemple à quoi faire référence "Démonstration pour les ensembles (variante du théorème)" (si on lit en détail, on comprend, mais ça ne saute pas aux yeux). Bonne journée à vous tous.--Fschwarzentruber (discuter) 1 décembre 2017 à 11:38 (CET)
replies: text:  PS : Je suis complétement d'accord d'enlever le bandeau. Mais je ne sais pas si c'est à nous de le faire. --Fschwarzentruber (discuter) 6 décembre 2017 à 09:40 (CET)
replies: text:  Si c'est bien à nous de le faire. --Pierre de Lyon (discuter) 6 décembre 2017 à 09:44 (CET)
thread_title:  Liste de tâches à effectuer sur cet article