lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Luuk Van Middelaar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2015 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[Luuk Van Middelaar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Encore une fois, le bandeau d'admissibilité a été apposé sans justificatif (ni dans le bandeau, ni dans les commentaires, ni dans la PDD). Articles dans WP en anglais et néerlandais. Plusieurs sources secondaires facilement trouvables : portait au journal télévisé de la RTBF, articles centrés dans un des principaux journaux néerlandais NRC Handelsblad en  2009 et 2010 (cités dans l'article WP en néerlandais, donc, pas difficiles à trouver), un article centré dans Vrij Nederland. Sans compter des interviews dans le Huffington Post, dans Brussel Nieuws.be, L'Express (l'intro est une source secondaire), La Croix, France Culture, sur la télévision publique néerlandais (NPO). En plus d'être visiblement un spécialiste sollicité, il y a des sources suffisantes. Et je n'ai pris que les sources importantes.--Guy Delsaut (discuter) 12 septembre 2015 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Encore une fois, le bandeau d'admissibilité a été apposé sans justificatif (ni dans le bandeau, ni dans les commentaires, ni dans la PDD). Articles dans WP en anglais et néerlandais. Plusieurs sources secondaires facilement trouvables : portait au journal télévisé de la RTBF, articles centrés dans un des principaux journaux néerlandais NRC Handelsblad en  2009 et 2010 (cités dans l'article WP en néerlandais, donc, pas difficiles à trouver), un article centré dans Vrij Nederland. Sans compter des interviews dans le Huffington Post, dans Brussel Nieuws.be, L'Express (l'intro est une source secondaire), La Croix, France Culture, sur la télévision publique néerlandais (NPO). En plus d'être visiblement un spécialiste sollicité, il y a des sources suffisantes. Et je n'ai pris que les sources importantes.--Guy Delsaut (discuter) 12 septembre 2015 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu par la valeur des sources, d'ailleurs très peu nombreuses. Notoriété non démontrée. Même la page sur le wiki néerlandais, créée en août 2005, reste à l'état d'ébauche. --Éric Messel (Déposer un message) 10 septembre 2015 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Midest/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2015 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[Midest]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , à mi-chemin entre la pub et la recherche de notoriété; Aucune source notable. --Arroser (râler ?) 10 septembre 2015 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , à mi-chemin entre la pub et la recherche de notoriété; Aucune source notable. --Arroser (râler ?) 10 septembre 2015 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Giuseppe Minozzi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2015 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[Giuseppe Minozzi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ...ne s'agit-il pas plutôt de Flavio Minozzi ? (Skblzz1 (discuter) 10 septembre 2015 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ...ne s'agit-il pas plutôt de Flavio Minozzi ? (Skblzz1 (discuter) 10 septembre 2015 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Minuit le soir - L'Album double/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2015 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Minuit le soir - L&#39;Album double]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# absence de sources. --Olivier tanguy (discuter) 25 septembre 2015 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # absence de sources. --Olivier tanguy (discuter) 25 septembre 2015 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mkinsi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2015 à 00:48 (CEST)
thread_title:  [[Mkinsi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pertinence encyclopédique ? --Krosian2B (discuter) 10 septembre 2015 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pertinence encyclopédique ? --Krosian2B (discuter) 10 septembre 2015 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abbas Moayeri/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2015 à 00:51 (CEST)
thread_title:  [[Abbas Moayeri]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car dans Le Delarge . Mario93 (discuter) 14 septembre 2015 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car dans Le Delarge . Mario93 (discuter) 14 septembre 2015 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 13 septembre 2015 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mohamed Ouathi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2015 à 00:54 (CEST)
thread_title:  [[Mohamed Ouathi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En tant que créateur de l'article sa suppression me convient. --pixeltoo (discuter) 10 septembre 2015 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que créateur de l'article sa suppression me convient. --pixeltoo (discuter) 10 septembre 2015 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mona Vanderwaal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2015 à 00:56 (CEST)
thread_title:  [[Mona Vanderwaal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , où sont les sources ? Fan page. --Milegue (discuter) 16 septembre 2015 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , où sont les sources ? Fan page. --Milegue (discuter) 16 septembre 2015 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dominique Monera/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2015 à 00:59 (CEST)
thread_title:  [[Dominique Monera]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources insuffisantes - Annonces ou citation - Peu de sources pertinentes 168 entrées - Donc admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 24 septembre 2015 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources insuffisantes - Annonces ou citation - Peu de sources pertinentes 168 entrées - Donc admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 24 septembre 2015 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alberto Montoreano/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2015 à 01:01 (CEST)
thread_title:  [[Alberto Montoreano]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  j'ai trouvé cette source centrée . Mario93 (discuter) 16 septembre 2015 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  j'ai trouvé cette source centrée . Mario93 (discuter) 16 septembre 2015 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 17 septembre 2015 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mouvement national de lutte pour l'environnement/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2018 à 01:55 (CET)
thread_title:  [[Mouvement national de lutte pour l&#39;environnement]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Notoriété non démontrée (l'ancienneté de la création de l'association n'est pas un critère de conservation de l'article) ; pas de sources neutres centrées. Une précédente procédure de vérification d'admissibilité à vérifier a été initiée dans le passé, avec seulement deux participants, ce qui avait entraîné une conservation par défaut. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 février 2018 à 11:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée (l'ancienneté de la création de l'association n'est pas un critère de conservation de l'article) ; pas de sources neutres centrées. Une précédente procédure de vérification d'admissibilité à vérifier a été initiée dans le passé, avec seulement deux participants, ce qui avait entraîné une conservation par défaut. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 février 2018 à 11:50 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2015 à 01:06 (CEST)
thread_title:  [[Mouvement national de lutte pour l&#39;environnement]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le MNLE est bien connu des écologistes. C'est une association qui me semble-t-il était proche du PCF, mais je ne sais pas si c'est toujours le cas aujourd'hui. En tout cas sa notoriété est incontestable. — Berdea (discuter) 17 septembre 2015 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le MNLE est bien connu des écologistes. C'est une association qui me semble-t-il était proche du PCF, mais je ne sais pas si c'est toujours le cas aujourd'hui. En tout cas sa notoriété est incontestable. — Berdea (discuter) 17 septembre 2015 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Notoriété non démontrée ; pas de sources centrées. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 10 septembre 2015 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Movim/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2015 à 01:12 (CEST)
thread_title:  [[Movim]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Viens d'assister à Strasbourg France à une conférence qui présentait le produit...
==== Supprimer ====
# absence de sources. --Olivier tanguy (discuter) 25 septembre 2015 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # absence de sources. --Olivier tanguy (discuter) 25 septembre 2015 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Supplice de la cale

message: Cette contribution aux discussions a été déplacée de Discussion:Passer sous la quille :
: Franchement, cet article est très mauvais, entaché de trop d'erreurs. C'est une traduction fautive d'un article anglais déjà pas fameux, avec un titre qui a l'air d'être traduit de l'espagnol (d'où son orphelinat). À mon humble avis, mieux vaut le supprimer.
: Je me suis aperçu de son existence alors que je cherchais de l'iconographie pour Supplice de la cale.
: Beaugency (discuter) 11 septembre 2015 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Mauvais article 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
C'est en terminant Supplice de la cale que j'ai réalisé qu'il existait un introuvable (car orphelin) article sur le même sujet, Passer sous la quille. À mon humble avis il n'y a pas grand chose à sauver de ce dernier.
Beaugency (discuter) 11 septembre 2015 à 14:47 (CEST)
replies: text: en redirigeant de Passer sous la quille vers Supplice de la cale après récupération de ce qui peut l'être. --Catarella (discuter) 12 septembre 2015 à 10:18 (CEST)

text: , comme dit plus haut. Au passage, j'ai apprécié l'article Supplice de la cale . Borvan53 (discuter) 13 septembre 2015 à 19:49 (CEST)

text: à tendance  : la grande cale est un supplice très différent des autres « cales », ce qui peut justifier de le traiter dans un article distinct. Zapotek  ✉ 14 septembre 2015 à 21:49 (CEST)

text: pour les mêmes motifs, d'autant que « passer sous la quille » n'est pas une expression utilisée pour désigner le supplice mais tout au plus une description partielle de celui-ci. --Licorne37 (discuter) 12 novembre 2015 à 20:29 (CET)

text: du même avis que Catarella --Krosian2B (discuter) 6 décembre 2015 à 13:39 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Supplice de la cale]] et [[Passer sous la quille]]
Discussion:Arte journal junior

message: Sdtygedchujgfd 2A01:E0A:4CE:20A0:1C5C:FEE:D8AD:AE30 (discuter) 14 octobre 2023 à 19:41 (CEST)
replies: text: Réparation de votre voiture 2A01:E0A:4CE:20A0:1C5C:FEE:D8AD:AE30 (discuter) 14 octobre 2023 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Comment faire une photo du mois de novembre
Discussion:Association sportive montferrandaise (omnisports)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Phoebus Comm (discuter) 10 septembre 2015 à 09:29 (CEST)
replies: text: - Bonjour, sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia ou n'aviez vous pas lu la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous suffira de suivre la procédure indiquée dans ce lien Aide:Republication - Sans autorisation le week end prochain, je procéderai à la suppression de tous les textes copiés - Bonne continuation - Lomita (discuter) 12 septembre 2015 à 16:19 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Jean-Claude Fasquelle

message: La mention dans la bibliographie de cette "encyclopédie" ne semble pas se justifier de par son caractère très orienté. Par ailleurs, il ne s'agit pas d'une monographie mais d'un simple passage d'un ouvrage. Par ailleurs, le caractère controversé de cet ouvrage n'est fait pas le meilleur outil de sourçage pour Wikipédia. Chris93 (discuter) 8 mars 2016 à 19:59 (CET)
replies: text: J'ai bien noté qu'il fallait, selon vous, utiliser cet ouvrage avec précaution. Bonne continuation. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 8 mars 2016 à 20:26 (CET)
thread_title: Source Ratier
Discussion:Nicolas Lebourg

message: Le but d'un article n'est pas de faire l'hagiographie d'une personne. Supprimer toute critique pour des raisons de parti pris est contraire aux règles de Wikipedia.
Ici, visiblement, certains confondent le projet encyclopédique de Wikipedia avec la tribune de je ne sais quel parti. 
Supprimer des contenus neutres et sourcés par de la rhétorique partisane relève du vandalisme. La diffamation aussi.
Le manque de courtoisie, pour ne pas dire la vulgarité de certains qui devraient se reconnaître, n'a pas sa place sur Wikipedia. 
Merci d'en tenir compte. --KshatriyaEdelweiss (discuter) 29 avril 2019 à 12:27 (CEST)
replies: text: Il faut tout simplement supprimer ce paragraphe qui n'a rien à faire ici selon W:UNDUE et en l'absence de consensus. Que Philippe Baillet, auteur racialiste d'extrême droite (sujet de prédilection de Lebourg) le critique, c'est anecdotique tellement c'est logique. Que la source soit justement une source primaire du même Baillet édité par une maison d'édition négationniste montre la non notoriété de la critique. Avant d'invoquer la neutralité, il faudrait commencer par lire WP:NPOV et WP:SQ. Heureusement que l'ajout original  a été corrigé car on avait droit à un beau TI (plusieurs auteurs... ha oui lesquels ?) qui en plus se gardait bien de mentionner l'orientation politique du critique. Du coup je pense qu'il va y avoir un gros travail à faire sur l'article Philippe Baillet, dont l'orientation d'extrême droite bien présente dans les sources est absente du texte et bien entendu du RI (Et c'est KshatriyaEdelweiss qui a largement contribué à cet article...). C'est à ça qu'on reconnaît les articles non neutre plutôt. Apollofox (discuter) 29 avril 2019 à 20:41 (CEST)
replies: text: D'accord avec Apollofox, le commentaire de Baillet n'a aucun intérêt. --EB (discuter) 30 avril 2019 à 19:55 (CEST)
replies: text:  J'avais cru comprendre qu'il y avait un accord sur le fait de supprimer le passage en question, comme l'a finalement fait  (semble-t-il en revenant sur la position exprimée ici). --EB (discuter) 6 mai 2019 à 19:12 (CEST)
replies: text: Pardon, je n'avais pas vu. Je me suis depuis auto-RV. Celette (discuter) 6 mai 2019 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Vandalisme et neutralité 

message: L'article repose en partie sur https://tempspresents.com/contributeurs/nicolas-lebourg/ mais en consultant cette page on voit qu'on a aujourd'hui beaucoup d'informations différentes. Je n'ai pas contribué depuis longtemps mais une de mes dernières interventions était justement pour remettre de l'ordre dans l'article sur Jean-Yves Camus, où les informations vie privée, opinions et recherches, étaient mélangées. On retrouve le même problème ici. Je propose donc d'intégrer les informations de la page au-dessus en proposant ici aussi une réorganisation. Je préfère le signaler avant de le faire comme j'avais déjà fait pour si quelqu'un pense que c'est une mauvaise idée. Paulitique2020 (discuter) 22 mars 2024 à 15:43 (CET)
thread_title:  Source
Discussion:Marco Polo (série télévisée, 2014)

message: Je ne comprends pas le chapitre sur l'accueil de la critique qui est entièrement négatif alors que cette série est de qualité. De plus elle a une note de 8.1 sur le site imdb qui est une référence internationale. En tout cas moi je l'apprécie beaucoup. Fredirma (discuter) 16 janvier 2016 à 13:27 (CET)
thread_title:  marco polo est est une très bonne série
Discussion:Salon des artistes français/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jmax (discuter) 10 septembre 2015 à 14:00 (CEST)
replies: text: Bonne journée Lomita (discuter) 12 septembre 2015 à 14:31 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Est-ce que tu m'aimes ?/Droit d'auteur

message: Signalé par : Fou de Bassan / Argument(s) ? 10 septembre 2015 à 21:47 (CEST)
replies: text: - Bonsoir, pas de bug, uniquement un copyvio - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 septembre 2015 à 21:54 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Homo naledi

message: Bonjour - je me suis permis de compléter un peu la description sur Commons, j'espère que c'est utile
Si vous pouviez néanmoins vérifier que je n'ai pas confusionné entre maxillaire et mandibule, parce que la différence (entre les sens des mots, pas entre les images) m'échappe un peu.
79.81.159.15 (discuter) 7 février 2016 à 18:05 (CET)
replies: text: Bonjour, tout à l'aire correct (à part « confusionné »...  ). Chez les hominidés (entre autres), la mâchoire est composée d'une mâchoire inférieure ou mandibule et d'une mâchoire supérieure ou maxillaire. Cordialement, 120 (discuter) 9 février 2016 à 13:04 (CET)
replies: text: @120, si tout à "l'aire" correcte, je vais me dépêcher d'aller nidifier avec mes amis les aigles. Et ensuite tu pourras venir me reprocher « confusionné », qui est fondamentalement correct (contrairement à "aire" au lieu de "air") --79.81.159.15 (discuter) 10 mars 2016 à 20:18 (CET)
thread_title:  [[:File:Homo naledi holotype specimen (DH1).jpg]]