Discussion:Régie autonome des transports parisiens

message: L'article mentionne l'échec des autobus à étages des années 80 sans indiquer les raisons probables (encombrement des escaliers et obligation d'élaguer) mais la RATP exploite de nos jours une version découverte pour les touristes. Fafnir (d) 14 juin 2008 à 00:22 (CEST)
thread_title:  bus à étages 

message: Aide mémoire :
* Réseaux opérés en Ile de France
* Présence en Ile de France (des milliers d'employées)
* Filiales de la RATP (télécité, etc.)
* Réseaux opérés en province ou à l'étranger
* Enjeux liés au pétrole peut-être ?
* Historique
* Innovations (métro sur pneu, ligne automatique à garnd gabarit, première ligne manuelle transformée automatique)
* Enjeux de demain (concurrence en Idf, force de proposition avec ex. métrophérique)
Greenski (d) 21 juillet 2008 à 14:41 (CEST)
thread_title:  TODO 

message: Quel est le statut exact de la RATP ? À ma connaissance, il s'agit d'un établissement public à caractère industriel et commercial (EPIC), existant en vertu de l'article 2 de l'ordonnance n°59-151 du 7 janvier 1959 relative à l'organisation des transports de voyageurs en Ile-de-France. L'article, du reste, le qualifie bien d'EPIC. 
: En faites, c'est la loi du 21 mars 1948 qui a fixé les conditions de création de la RATP, un établissement public à caractère industriel et commercial effectivement.
::C'est vrai. Je voulais seulement citer le texte le plus récent, mais la RATP n'en a pas moins été créée par la loi du 21 mars 1948. 
Or si un établissement public à caractère industriel et commercial peut éventuellement être assimilé à une entreprise sur le plan économique, il me semble bien qu'un établissement public n'a pas de capital, à moins forte raison divisé en actions. Dès lors, parler d'actionnaires à propos de la RATP, même si c'est pour écrire, à deux reprises, que l'État serait « le seul actionnaire » est non seulement faux juridiquement, mais même de nature à susciter quelques confusions dans l'esprit des lecteurs. Je pense qu'il faudrait reformuler, du moins si mon raisonnement tient la route. 
: Effectivement, un EPIC n'a pas de capital social, puisque c'est une forme d'établissement public (EP). Un EP est pour mémoire une personne morale de droit public, chargé de remplir une mission d’intérêt général. La notion d'actionnaire est donc effectivement erronée, même si elle signifiait ici « rattaché à ». Je vais corriger cette dénomination.
::La reformulation me paraît très bien, autant être rigoureux dans un article aussi réussi que l'est déjà celui-ci. 
Il est bien évident que ceci ne concerne pas les filiales de la RATP, qui sont bien des sociétés anonymes ayant des actionnaires. 
: Comme cela est précisé dans l'article.
::Nous sommes bien d'accord. J'avais seulement ajouté cette incise pour être sûr de bien me faire comprendre. 
D'autre part, je ne comprends pas non plus pourquoi la RATP est mentionnée, dans l'article Ministère de l'Écologie, de l'Énergie, du Développement durable et de l'Aménagement du territoire, à la rubrique « Les autres entités sous tutelle du MEEDDAT », avec l'indication « Ces entités sont des sociétés d’économie mixte (contrôlées majoritairement par l’État) à caractère industriel et commercial et non plus des établissements publics » qui elle non plus (toujours sauf erreur de ma part) n'est pas juste, du moins s'agissant de la RATP (et j'ai de gros doutes pour les autres, d'autant que société d'économie mixte a une signification particulière en droit français). 
: A voir sur la page de discussion de l'article en question, ce n'est en tout cas pas du ressort du projet Transports en Île-de-France qui se charge de maintenir l'article sur la RATP.
::J'ai mis un message en effet sur la page de discussion de cet article, mais je pensais utile aussi de signaler le problème ici. 
O. Morand (d) 13 décembre 2008 à 01:04 (CET)
replies: text: Cordialement, Greenski (d) 13 décembre 2008 à 16:41 (CET)
replies: text: Cordialement, O. Morand (d) 13 décembre 2008 à 23:03 (CET)
thread_title:  Statut et conséquences 

message: Bonjour. Je ne trouve pas dans l'article d'éléments sur ce que j'appelle le tramway de Delanoê et qui fait le tour de Paris. Est-ce que je vois mal ? Est-ce qu'il ne dépend pas de la RATP ? Est-ce un oubli ? Cordialement. --Bruno des acacias 13 décembre 2008 à 23:07 (CET)
replies: text: Aux dernière nouvelles il n'y a pas de tramway d'une telle sorte. A moins que tu pense au Tramway des Maréchaux -- Kyro  Tok Tou Mi le 13 décembre 2008 à 23:10 (CET)
replies: text: Comme Kyro l'indique, le seul tramway faisant le tour de Paris est le T3. L'article sur la RATP traite uniquement de la société RATP, les lignes sont traités dans des articles individuels. Greenski (d) 14 décembre 2008 à 00:38 (CET)
replies: text: ... Et comme ça tu sauras pourquoi c'est idiot de l'appeler comme ça... - Gonioul (d) 14 décembre 2008 à 01:44 (CET)
replies: text:  L'article sur le T3 indique que « le financement du fonctionnement de la ligne, entretien, matériel et charges de personnel, est assuré par la RATP » et que « La construction de cette troisième ligne de tramway en Île-de-France a coûté à la RATP 32,73 millions pour le financement de la ligne et 52,8 millions pour l'achat des rames ». Or la sous-section « Une nouvelle ére » du présent article parle du tram inauguré en 1992 et de la ligne 14 inaugurée en 1998 et s'arrête là, sans dire un mot sur le T3. C'est juste déroutant pour le lecteur qui a régulièrement entendu parlé de ce tram des maréchaux et qui pourrait en conclure que le dernier projet en date auquel la RATP a participé est celui de la Ligne 14. À vous de voir si il y a quelques mots à ajouter. Cordialement. --Bruno des acacias 14 décembre 2008 à 10:31 (CET)
thread_title:  Le tramway des Maréchaux ? 

message: À l'occasion de la prochaine proposition au label BA, j'ai relu entièrement l'article (et l'ai un peu aménagé - treize diff - « comme d'hab. »). Geralix (d) 26 décembre 2008 à 16:28 (CET)
replies: text: Je trouve l'article très correct actuellement, peut-être serait-il temps de le proposer au label ? Cordialement, Freewol (d) 1 décembre 2009 à 17:20 (CET)
thread_title:  Proposition Bon article 

message: Je ne sais pas si quelqu'un suit la page de discussion, mais il serait intéressant d'ajouter une section sur le logo actuel de la RATP, son historique et sa (ses) signification(s). À première vue, on reconnaît facilement la Seine en bleu et les limites de la ville en turquoise. Doit-on aussi voir dans le tracé bleu un précurseur de la Marianne qui identifie visuellement la République depuis 1999? — Bouchecl (dring) 11 juillet 2010 à 00:17 (CEST)
replies: text: Oui. Il faut simplement retrouver des documents parlant de l'histoire de ce logo. Cordialement. --Bruno des acacias 11 juillet 2010 à 10:28 (CEST)
replies: text: Merci d'avance. J'ai bien hâte de la lire. — Bouchecl (dring) 11 juillet 2010 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Logo de la RATP 

message: Dans l'article il est dit que la RATP exploiterait son réseau en régie. Ceci est faux, non ? En régie veut dire en gros que c'est fait par la collectivité elle même sur son propre territoire. Or, la RATP appartient à l'État et non pas à la Région ou la Ville de Paris. La RATP n'est donc pas une régie au sens du droit administratif. C'est aussi une des raison pour laquelle la gestion du métro par la RATP va devenir un jour un casse-tête en vue du droit européen.
:La régie n'est pas une régie, mais un établissement public à caractère industriel et commercial (EPIC), comme cela est précisé dans l'article. Merci de citer le passage qui vous pose problème. Greenski (d) 14 février 2011 à 09:31 (CET)
thread_title:  Régie ? 

message: Bonjour, vous ne trouvez pas que les paragraphes 1.7. (« Changements législatifs ») et 8.1. (Concurrence en IDF) se ressemblent beaucoup ? Il me semble nécessaire de faire un petit tri dans tout ça. --Fmjwiki (d) 14 août 2011 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Paragraphes « Changements législatifs » et « Concurrence - En Île-de-France » 

message: Bonjour, je propose de supprimer l'article consacré à la filiale Ixxi (qui fait très pub) et intégrer quelques lignes sur ses activités dans le paragraphe RATP#Filiales_et_participations, qu'en pensez-vous ? (PS: Ixxi est une petite filiale qui emploie une dizaine de personnes je crois...) --Fmjwiki (d) 14 août 2011 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Filiale Ixxi 

message: Bonjour,
J'ai un gros doute sur la pertinence encyclopédique de cette section : il me semble qu'il s'agit plus d'un évènement d'actualité que de quelque chose qui devrait figurer dans un article d'encyclopédie. --Superbenjamin | discuter | 2 janvier 2016 à 16:30 (CET)
thread_title:  [[Régie autonome des transports parisiens#Incidents religieux|Incidents religieux]] 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 5 lien(s) externe(s) sur Régie autonome des transports parisiens. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*Ajout de la balise  à http://www.omnil.fr/IMG/xls/3_trafic-2.xls
*L'archive https://web.archive.org/web/20140517120456/http://www.ratp.fr/en/ratp/r_87423/ratp-dev-se-diversifie-avec-l-exploitation-du-telepherique-du-saleve/ a été ajoutée à http://www.ratp.fr/en/ratp/r_87423/ratp-dev-se-diversifie-avec-l-exploitation-du-telepherique-du-saleve/
*Ajout de la balise  à http://www.ratpdev.com/fr/_subsidiaries/subsidiary_london_uk.php
*L'archive https://web.archive.org/web/20140506150836/http://www.ratp.fr/fr/upload/docs/application/pdf/2014-04/ratp_dev_acquiert_london_sovereign.pdf a été ajoutée à http://www.ratp.fr/fr/upload/docs/application/pdf/2014-04/ratp_dev_acquiert_london_sovereign.pdf
*L'archive https://web.archive.org/web/20151218142858/http://ratpdevlondon.co.uk/index.php?company-overview a été ajoutée à http://www.ratpdevlondon.co.uk/index.php?company-overview
*L'archive https://web.archive.org/web/20140702011724/http://www.ratp.fr/fr/ratp/c_12182/la-ratp-reussit-son-mondial-avec-le-gautrain/ a été ajoutée à http://www.ratp.fr/fr/ratp/c_12182/la-ratp-reussit-son-mondial-avec-le-gautrain/
*L'archive https://web.archive.org/web/20160304142441/http://www.mobilicites.com/011-4747-Le-tramway-de-Wahsington-opere-par-RATP-Dev-est-en-service.html a été ajoutée à http://www.mobilicites.com/011-4747-Le-tramway-de-Wahsington-opere-par-RATP-Dev-est-en-service.html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 19 avril 2018 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Je pose la question de la pertinence du titre de l'article actuellement intitulé "Régie autonome des transports parisiens". Ne faudrait-il pas le renommer "Régie autonome des transports parisiens (RATP)" comme c'est le cas au début de l'article ? Je n'ai trouvé aucun document de la RATP ou de l'État faisant mention de "Régie autonome..." seul, mais toujours accompagné de son sigle (soit avant, soit après). C'est d'ailleurs mentionné uniquement dans des documents d'ordre administratif. De plus, dans sa mission de service public dans les transports, l'EPIC n'utilise que le sigle RATP. Vous pouvez notamment consulter les arrêtés publiés sur le site institutionnel Legifrance. Je ne voudrais pas vous affoler, mais ça semble être comme ça depuis 7 ans déjà !--Pozram0 (discuter) 3 septembre 2018 à 19:01 (CEST)
replies: text: Il existe de très nombreux organismes qui sont connus par leur nom développé et par leur sigle. La Convention sur les titres prescrit explicitement à la section Cas particuliers, point 4, qu'un article doit être créé avec le nom complet et pas avec le sigle. Un mélange des deux pour former un titre avec nom complet immédiatement suivi d'un sigle ne serait pas conforme à cette convention. Il n'y a pas de raison de traiter de façon particulière l'article consacrée à la « Régie autonome des transports parisiens ». Quant à la forme du début de l'article avec le titre suivi entre parenthèse du sigle, c'est l'application d'une disposition générale prévue dans Wikipédia:Résumé introductif#Reprise du titre de l'article. Geralix (discuter) 3 septembre 2018 à 19:44 (CEST)

text: Quelle est la réalité des faits ? Le nom de l'article ne fait que reprendre le nom officiel de la société, comme pour toutes les sociétés. Le fait d'associer "(RATP)" avec le nom développé est une précision aussi bien sur les documents officiels que sur les articles Wikipédia (ainsi que d'une façon générale en typographie). Il n'a rien à faire dans le titre. Cramos (discuter) 3 septembre 2018 à 20:08 (CEST)

text: Quelle est l'entreprise qui n'a pas une politique de mise en avant de son sigle ? C'est évident et je n'ai jamais dit le contraire. D'ailleurs, dans l'article, combien de fois le sigle est utilisé et combien de fois le nom développé est utilisé ? Cramos (discuter) 4 septembre 2018 à 07:36 (CEST)
thread_title:  Pertinence du titre de l'article 

message: Bonjour @SashiRolls,
La précédente image que vous aviez publiée pour le bus du réseau "L'va" ne convenait pas : on ne voyait que de moitié et de loin le bus. Vous avez donc décidé de mettre une autre photo, celle-ci convient, et elle est plus récente, cependant pensez-vous mettre prochainement une photo du bus de plus près ou en station par exemple comme l'ancienne photo ? Bonne journée ! BlouStyle (discuter) 30 novembre 2022 à 00:27 (CET)
replies: text: Même problème évoqué ici. Cramos (discuter) 30 novembre 2022 à 07:56 (CET)
replies: text: Ouais c'est vrai qu'après réflexion ça passe pas BlouStyle (discuter) 30 novembre 2022 à 15:56 (CET)
thread_title:  Image bus - RATP Dev Vienne