Discussion:Observatoire de la parentalité en entreprise/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 6 novembre 2011 à 19:11 (CET)
replies: text: Des propositions, d'accord : Tout d'abord il faut savoir que, par expérience, Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué (voir les problèmes posés). À partir de là, si un utilisateur s'accroche néanmoins, on peut s'attendre à ce que ça "cloche" quelque part. La seule source qui me convainc est celle du Monde. Or il ne fait que relater le lancement de l'association. Les textes que l'association publie pour se présenter, ce n'est pas idéal, d'une façon générale ce n'est pas objectif, il est normal qu'elle essaie de se présenter sous son meilleur jour. Quant aux textes venant du site du gouvernement, ce sont en quelque sorte des documents de travail, il est obligé de les publier, ça ne prouve pas que l'association soit notable. Wikipédia est assaillie de centaines d'articles d'associations qui viennent présenter leur travail, ce qui n'est pas du tout son but et cela nuit au projet. Mais, vous dites que vous n'avez pas pour but de promouvoir l'association. Dans ce cas il est peut-être plus intéressant pour vous de créer l'article parentalité en entreprise, plutôt que d'écrire sur l'association. Si vous avez quelques documents/travaux là-dessus vous pourriez en écrire une synthèse. Ceux que publie l'association pourraient alors également être utilisés (pour parler de parentalité, n'est-ce pas, pas pour parler de l'association !). Le succès n'est pas garanti, puisque, comme vous dites, c'est un phénomène grandissant : l'idéal serait qu'il ait assez grandi pour pouvoir écrire des choses sur lesquelles tout le monde serait plus ou moins d'accord, le but d'une encyclopédie n'étant pas, selon moi, de faire connaître des phénomènes grandissants, mais plutôt d'expliquer des connaissances bien établies. --Eutvakerre (d) 13 novembre 2011 à 02:22 (CET)
thread_title:  [[Observatoire de la parentalité en entreprise]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
--Sdamide (d) 12 novembre 2011 à 22:29 (CET)
replies: text: Des propositions, d'accord : Tout d'abord il faut savoir que, par expérience, Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué (voir les problèmes posés). À partir de là, si un utilisateur s'accroche néanmoins, on peut s'attendre à ce que ça "cloche" quelque part. La seule source qui me convainc est celle du Monde. Or il ne fait que relater le lancement de l'association. Les textes que l'association publie pour se présenter, ce n'est pas idéal, d'une façon générale ce n'est pas objectif, il est normal qu'elle essaie de se présenter sous son meilleur jour. Quant aux textes venant du site du gouvernement, ce sont en quelque sorte des documents de travail, il est obligé de les publier, ça ne prouve pas que l'association soit notable. Wikipédia est assaillie de centaines d'articles d'associations qui viennent présenter leur travail, ce qui n'est pas du tout son but et cela nuit au projet. Mais, vous dites que vous n'avez pas pour but de promouvoir l'association. Dans ce cas il est peut-être plus intéressant pour vous de créer l'article parentalité en entreprise, plutôt que d'écrire sur l'association. Si vous avez quelques documents/travaux là-dessus vous pourriez en écrire une synthèse. Ceux que publie l'association pourraient alors également être utilisés (pour parler de parentalité, n'est-ce pas, pas pour parler de l'association !). Le succès n'est pas garanti, puisque, comme vous dites, c'est un phénomène grandissant : l'idéal serait qu'il ait assez grandi pour pouvoir écrire des choses sur lesquelles tout le monde serait plus ou moins d'accord, le but d'une encyclopédie n'étant pas, selon moi, de faire connaître des phénomènes grandissants, mais plutôt d'expliquer des connaissances bien établies. --Eutvakerre (d) 13 novembre 2011 à 02:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  --Sdamide (d) 13 novembre 2011 à 00:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  --Sdamide (d) 13 novembre 2011 à 00:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , selon proposition. --Eutvakerre (d) 6 novembre 2011 à 19:11 (CET)
thread_title:  Supprimer