Discussion:Conférence de Berlin (31 mars 1917)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 17 novembre 2019 à 23:23 (CET)

message: Proposé par CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 3 novembre 2019 à 16:44 (CET)
replies: text: Bonjour  merci pour votre remarque. l'ouvrage récent de Jean Lopez et Lasha Otkhmezuri, cité en bibliographie, mentionne un passage d'un ouvrage, publié en 2000, de l'historien Vejas Gabriel Liulevicius, mentionnant la décision de . Le terme exact de épuration ethnique est mentionné par Fischer, mais il est vrai qu'en 1970 (date de la traduction française), l'expression ne recouvre pas exactement la même chose qu'aujourd'hui. J'ai préféré reprendre Fischer, tout en ayant des doutes sur l'emploi du terme dans ce contexte. Peut-être le terme expulsions massives est-il à préférer. Je ne sais pas. Mais la procédure sert aussi à faire émerger un consensus communautaire sur les points litigieux. Cordialement. CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 9 novembre 2019 à 17:59 (CET)
replies: text: Merci pour la réponse rapide ! Je pense qu'une petite note, qui reprendrait les explications que vous venez de donner, serait utile. Sinon j'étais spontanément plutôt réticent à voir apparaître dans cette section le lien vers l'article nettoyage ethnique, réalité qui s'inscrit dans un contexte bien particulier, mais je vois qu'une source (Mac Gregor Knox) mentionne justement ce terme dans le cadre de la première guerre mondiale et de la politique allemande. Sijysuis (discuter) 9 novembre 2019 à 18:59 (CET)

text: Bonjour , j'ai moi-même pensé à une telle palette. je l'ai écarté pour des raisons chronologiques et historiques. Au sein de la quadruplice, les conférences tournent toutes autour du programme des buts de guerre, publié au tournant de l'année 1916-1917. La formulation de ces buts de guerre diffère tout au long de l'année 1917 : en avril-mai, par exemple, il n'est pas question pour le  de s'arrondir au détriment de l'Autriche-Hongrie, il est plutôt question de progressivement se substituer à elle dans les régions où son influence politique, économique, juridique et commerciale demeure prépondérante ; en octobre, il est question de remettre en cause un demi-siècle de politique allemande en Europe centrale en annexant à la Prusse la Silésie autrichienne (et ses bassins ferreux et charbonniers), donc en remettant de fait en cause son indépendance réelle ; il est également question d'accélérer sa chute en épuisant ses ressources dans un conflit qui se prolonge. Pour 1918, la palette existe ; mais le contexte est relativement homogène pour la période mai / octobre 1918 : la guerre est gagnée à l'Est, mais le  et ses alliés sont engagés dans une course contre la montre à l'Ouest, en Italie et dans les Balkans ; plusieurs offensives de rupture son tentées, en France et en Italie, sans succès. En juillet, après deux victoires défensives majeures des Alliés, les responsables allemands espèrent pourvoir sauvegarder les acquis du conflit en Russie et en Roumanie, alors que les combats sur tous les fronts, d'abord à l'Ouest, puis en Italie, ensuite dans les Balkans, tournent au désavantage des puissances centrales. Enfin, en 1918, le gouvernement du  se méfie ouvertement des Austro-hongrois, alors que ce n'est pas forcément le cas l'année précédente. Voili, voilou... Cordialement. CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 16 novembre 2019 à 13:03 (CET)
replies: text: Merci pour ces explications.--Cbyd (discuter) 16 novembre 2019 à 13:11 (CET)
thread_title:  [[Conférence de Berlin (31 mars 1917)|Conférence de Berlin]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# . Proposant. CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 3 novembre 2019 à 16:44 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# . Proposant. CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 3 novembre 2019 à 16:44 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Remarque de Sijysuis ====
Bonjour, le terme d'épuration ethnique est-il dans les sources mentionnées ? A priori, son emploi ici me semble anachronique. Merci, Sijysuis (discuter) 9 novembre 2019 à 14:41 (CET)
replies: text: Bonjour  merci pour votre remarque. l'ouvrage récent de Jean Lopez et Lasha Otkhmezuri, cité en bibliographie, mentionne un passage d'un ouvrage, publié en 2000, de l'historien Vejas Gabriel Liulevicius, mentionnant la décision de . Le terme exact de épuration ethnique est mentionné par Fischer, mais il est vrai qu'en 1970 (date de la traduction française), l'expression ne recouvre pas exactement la même chose qu'aujourd'hui. J'ai préféré reprendre Fischer, tout en ayant des doutes sur l'emploi du terme dans ce contexte. Peut-être le terme expulsions massives est-il à préférer. Je ne sais pas. Mais la procédure sert aussi à faire émerger un consensus communautaire sur les points litigieux. Cordialement. CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 9 novembre 2019 à 17:59 (CET)
replies: text: Merci pour la réponse rapide ! Je pense qu'une petite note, qui reprendrait les explications que vous venez de donner, serait utile. Sinon j'étais spontanément plutôt réticent à voir apparaître dans cette section le lien vers l'article nettoyage ethnique, réalité qui s'inscrit dans un contexte bien particulier, mais je vois qu'une source (Mac Gregor Knox) mentionne justement ce terme dans le cadre de la première guerre mondiale et de la politique allemande. Sijysuis (discuter) 9 novembre 2019 à 18:59 (CET)

text: Bonjour , j'ai moi-même pensé à une telle palette. je l'ai écarté pour des raisons chronologiques et historiques. Au sein de la quadruplice, les conférences tournent toutes autour du programme des buts de guerre, publié au tournant de l'année 1916-1917. La formulation de ces buts de guerre diffère tout au long de l'année 1917 : en avril-mai, par exemple, il n'est pas question pour le  de s'arrondir au détriment de l'Autriche-Hongrie, il est plutôt question de progressivement se substituer à elle dans les régions où son influence politique, économique, juridique et commerciale demeure prépondérante ; en octobre, il est question de remettre en cause un demi-siècle de politique allemande en Europe centrale en annexant à la Prusse la Silésie autrichienne (et ses bassins ferreux et charbonniers), donc en remettant de fait en cause son indépendance réelle ; il est également question d'accélérer sa chute en épuisant ses ressources dans un conflit qui se prolonge. Pour 1918, la palette existe ; mais le contexte est relativement homogène pour la période mai / octobre 1918 : la guerre est gagnée à l'Est, mais le  et ses alliés sont engagés dans une course contre la montre à l'Ouest, en Italie et dans les Balkans ; plusieurs offensives de rupture son tentées, en France et en Italie, sans succès. En juillet, après deux victoires défensives majeures des Alliés, les responsables allemands espèrent pourvoir sauvegarder les acquis du conflit en Russie et en Roumanie, alors que les combats sur tous les fronts, d'abord à l'Ouest, puis en Italie, ensuite dans les Balkans, tournent au désavantage des puissances centrales. Enfin, en 1918, le gouvernement du  se méfie ouvertement des Austro-hongrois, alors que ce n'est pas forcément le cas l'année précédente. Voili, voilou... Cordialement. CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 16 novembre 2019 à 13:03 (CET)
replies: text: Merci pour ces explications.--Cbyd (discuter) 16 novembre 2019 à 13:11 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, le terme d'épuration ethnique est-il dans les sources mentionnées ? A priori, son emploi ici me semble anachronique. Merci, Sijysuis (discuter) 9 novembre 2019 à 14:41 (CET)
replies: text: Bonjour  merci pour votre remarque. l'ouvrage récent de Jean Lopez et Lasha Otkhmezuri, cité en bibliographie, mentionne un passage d'un ouvrage, publié en 2000, de l'historien Vejas Gabriel Liulevicius, mentionnant la décision de . Le terme exact de épuration ethnique est mentionné par Fischer, mais il est vrai qu'en 1970 (date de la traduction française), l'expression ne recouvre pas exactement la même chose qu'aujourd'hui. J'ai préféré reprendre Fischer, tout en ayant des doutes sur l'emploi du terme dans ce contexte. Peut-être le terme expulsions massives est-il à préférer. Je ne sais pas. Mais la procédure sert aussi à faire émerger un consensus communautaire sur les points litigieux. Cordialement. CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 9 novembre 2019 à 17:59 (CET)
replies: text: Merci pour la réponse rapide ! Je pense qu'une petite note, qui reprendrait les explications que vous venez de donner, serait utile. Sinon j'étais spontanément plutôt réticent à voir apparaître dans cette section le lien vers l'article nettoyage ethnique, réalité qui s'inscrit dans un contexte bien particulier, mais je vois qu'une source (Mac Gregor Knox) mentionne justement ce terme dans le cadre de la première guerre mondiale et de la politique allemande. Sijysuis (discuter) 9 novembre 2019 à 18:59 (CET)
thread_title:  Remarque de Sijysuis 

message: Je suggère la création d'une palette qui montrerait la chronologie des diverses conférences de la Première Guerre mondiale. Certes il y a la catégorie dédiée, mais elle est alphabétique et donc ne remplit pas cette fonction de donner de la perspective à ces conférences ; d'autre part il existe peut-être d'autres conférences dont les articles n'ont pas encore été créés. Pour avoir relu plusieurs articles labélisés sur ce thème, espacés de plusieurs mois, je pense que cela aiderait à les relier les unes aux autres.
Dans tous les cas, l'existence ou non de cette palette ne remet pas en cause mon vote.--Cbyd (discuter) 16 novembre 2019 à 12:01 (CET)
replies: text: Bonjour , j'ai moi-même pensé à une telle palette. je l'ai écarté pour des raisons chronologiques et historiques. Au sein de la quadruplice, les conférences tournent toutes autour du programme des buts de guerre, publié au tournant de l'année 1916-1917. La formulation de ces buts de guerre diffère tout au long de l'année 1917 : en avril-mai, par exemple, il n'est pas question pour le  de s'arrondir au détriment de l'Autriche-Hongrie, il est plutôt question de progressivement se substituer à elle dans les régions où son influence politique, économique, juridique et commerciale demeure prépondérante ; en octobre, il est question de remettre en cause un demi-siècle de politique allemande en Europe centrale en annexant à la Prusse la Silésie autrichienne (et ses bassins ferreux et charbonniers), donc en remettant de fait en cause son indépendance réelle ; il est également question d'accélérer sa chute en épuisant ses ressources dans un conflit qui se prolonge. Pour 1918, la palette existe ; mais le contexte est relativement homogène pour la période mai / octobre 1918 : la guerre est gagnée à l'Est, mais le  et ses alliés sont engagés dans une course contre la montre à l'Ouest, en Italie et dans les Balkans ; plusieurs offensives de rupture son tentées, en France et en Italie, sans succès. En juillet, après deux victoires défensives majeures des Alliés, les responsables allemands espèrent pourvoir sauvegarder les acquis du conflit en Russie et en Roumanie, alors que les combats sur tous les fronts, d'abord à l'Ouest, puis en Italie, ensuite dans les Balkans, tournent au désavantage des puissances centrales. Enfin, en 1918, le gouvernement du  se méfie ouvertement des Austro-hongrois, alors que ce n'est pas forcément le cas l'année précédente. Voili, voilou... Cordialement. CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 16 novembre 2019 à 13:03 (CET)
replies: text: Merci pour ces explications.--Cbyd (discuter) 16 novembre 2019 à 13:11 (CET)
thread_title:  Remarque de Cbyd