Discussion:Cinéma

message: En l'absence d'un article dédié à cette question je pense qu'il serait nécessaire de dire quelques mots des différents types de circuit de distribution : le public n'est pas le même entre multiplexes et salles art et essai. Cela relève de pratiques culturelles distinctes. DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 10:36 (CEST)
replies: text: sociologie du cinéma ? — Steƒ (  Стеф  ) 20 mai 2008 à 12:47 (CEST)
replies: text: En effet, merci... D'habitude on trouve le modèle « loupe ». Je me suis permis de l'ajouter. DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 12:59 (CEST)
replies: text: Oui mais on pourrait mettre des loupes à chaque chapitre, on avait prit le parti pris de ne pas les mettre, les trouvant peu esthétiques. Du moins, c'est mon avis. Qui plus est, il y a un lien souvent dans l'article, alors là, il y a redondance des liens... Faut voir... — Steƒ (  Стеф  ) 20 mai 2008 à 16:36 (CEST)
replies: text: Comme vous voulez mais c'est relativement standard comme façon de faire. DocteurCosmos - ✉ 22 mai 2008 à 07:51 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec Stef, ça alourdit un peu l'article àmha (dans ce cas particulier qui est très développé car je ne suis pas contre les loupes en général). En général les titres de paragraphes renvoient à ces articles dont c'est mieux qu'une loupe --TwøWiñgš Boit d'bout 22 mai 2008 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Sociologie du cinéma  

message: J'ai l'impression que le cas des projecteurs numériques (encore rares il est vrai) n'est pas vraiment abordé, vous ne trouvez pas ? DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 10:39 (CEST)
replies: text: Pour le numérique voir Innovations techniques et esthétiques de la fin du XXe siècle. Tu veux remplacer par quoi De nos jours ? Pour la reformulation, fait. — Steƒ (  Стеф  ) 20 mai 2008 à 12:51 (CEST)
replies: text: De nos jours, une expression qu'on rencontre trop souvent sur Wikipedia peut se remplacer par une datation  du genre dans les années 1990. Par ailleurs et par ici, il me semble nécessaire d'upgrader ou de mettre à niveau un certain nombre de sections vieillissantes de cet article (justement en précisant les époques). Le cinéma numérique (tant en production qu'en diffusion)  est en train de remplacer le cinéma photochimique traditionnel (en production c'est quasiment un fait et en diffusion, c'est en cours). . Cordialement. — Wfplb [blabla] 26 juillet 2010 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Techniques de projection 

message: Bonjour  En vertu du passage AdQ, j'ai voulu adapter les interwikis (ajout de  sur les articles dans les autres langues), mais je me suis aperçu qu'il y a un problème à ce niveau : les articles des autres wikis n'équivalent pas toujours à celui-ci. Il s'agit parfois d'articles sur « film », « salle de cinéma », ... Vu que je n'ai certainement pas les compétences linguistiques pour y remédier, je laisse les choses en l'état. Sardur - allo ? 28 mai 2008 à 10:53 (CEST)
replies: text: J'ai lié cet article à :en:Film dont le concept est le plus proche de cet article. D'autant que le présent article prend la place de film, cinéma et cinématographie par redirections interposées. L'étoile dorée apparaît désormais en anglais... — Bouchecl (dring) 11 août 2011 à 05:22 (CEST)
thread_title:  Interwiki 

message: Il y a de gros problèmes dans ce paragraphe que je n'avais pas vraiment lu. Dès l'intro, ça coince. Un dessin animé EST un film d'animation. Film d'animation est un terme plus large qui englobe les dessins animés. Dire "à l'instar du dessin animé, certains films d'animation..." est un non-sens. --TwøWiñgš Boit d'bout 1 juin 2008 à 12:33 (CEST)
replies: text: Ces modifs datent de ce matin — Steƒ (  Стеф  ) 1 juin 2008 à 13:23 (CEST)
replies: text: J'ai re-travaillé cette section, car bien qu'intitulée "cinéma d'animation", elle ne traitait en fait que du dessin animé. (plsu quelques fautes et erreurs). Donc j'ai essayé d'introduire ça dans l'article. Depuis, Stef a retravaillé un petit peu ça, effectivement. L'idée, je pense que tout le monde la comprise, dessin animé et animation utilisent l'image par image... mais pas tous les dessins animés (CAO) ni tous les films d'animation... Si TwoWings veut retravailler la phrase, ou quelqu'un d'autre ? Est-ce que ma version avant l'intervention de Stef est meilleure ? Je suis d'accord sur le fait que "FA est un terme plus large qui englobe le DA"... mais comment réécrire ça ?--Laurent.a (d) 1 juin 2008 à 13:49 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai un peu modifié les tournures de Laurent.a, si ça ne te convient pas Laurent, on en discute, j'en ai rien à faire si tu me revertes. Mais je trouvais ma formulation meilleure pour la compréhension de l'article. — Steƒ (  Стеф  ) 1 juin 2008 à 13:56 (CEST)
replies: text: Moi, ça ne posait pas trop de problèmes... C'est TwoWings qui en a soulevé un. Peut-être à raison...Laurent.a (d) 1 juin 2008 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Film d'animation 

message: Bonjour! Je signale que la référence n°59, soit SupInfo Paris, « Les technologies de la représentation du relief », consulté le 28 avril 2008, n'est plus accessible. Sachant que la date de consultation est indiquée, et donc le le lien est toujours valable comme référence, il serait tout de même bon de savoir si l'adresse de ces pages a été modifiée, et donc si l'adresse serait à actualiser.
Voici le cache google de ces pages : ici et ici. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 21 juin 2008 à 19:35 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas si la page est ailleurs mais je suis content de voir que tu fais partie de ces personnes qui comprennent qu'un lien cassé reste une référence s'il a été correctement référencé avec une date de consultation! --TwøWiñgš Boit d'bout 21 juin 2008 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Lien externe caduque 

message: Je viens d'ajouter un chapitre sur la salle de cinéma, n'hésitez pas à apporter vos critiques, commentaires, améliorations. J'ai jugé bon ce placer cette section dans l'article, qui n'en parlait pas vraiment. Peut-être devrions-nous placer cette section en sous-section de celle sur la distribution, mais j'ai jugé que "cinéma et société" convenait un peu plus. Cordialement — Steƒ (  Стеф  ) 28 septembre 2008 à 14:24 (CEST)
replies: text: Salut , est-ce que cette section ne devrait pas être fusionnée avec Cinéma#Exploitation ? Il me semble qu'elle traite de la même réalité, (vue du point de vue économique ou historique), non ? Je pense qu'on pourrait y intégrer l'aspect historique aux Etats-Unis (double feature, etc.) et relativiser la question du partage des recettes. Si aux Etats-Unis, le rapport de force favorise les distributeurs (« majors »), en France, ce même rapport de force favorise les exploitants, d'ou un partage des recettes plus équilibré (50% / 50% voire 60% / 40% en faveur des exploitants).--Mielle gris (d) 28 septembre 2008 à 14:50 (CEST)
replies: text:  Y a pas de soucis. Je te laisse faire, ou tu veux que je m'en occupe ? (Je pars à Clermont dans quelques heures, et ma seule connexion se résume à la bibliothèque de l' Université, donc, je mettrais quelques temps à le faire si jamais). Amicalement — Steƒ (  Стеф  ) 28 septembre 2008 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Nouveau chapitre 

message: Bonsoir. Ce qu'il faudrait au début, c'est une image animée d'une scène culte…Tarap (d) 2 décembre 2008 à 19:53 (CET)
replies: text: Ca pose tout d'abord des problèmes de droits, ensuite des problèmes de lourdeur pour le chargement de la page (on a déhà une image animée dans la partie qui parle d'Emile Reynaud, c'est déjà assez lourd!) --TwøWiñgš Boit d'bout 3 décembre 2008 à 10:45 (CET)
thread_title:  Image animée 

message: Je trouve cela honteux de ne pas parler de Titanic ,qui fut soit dit en passant le plus grand succés du cinéma à ce jour.--82.240.142.69 (d) 22 février 2009 à 19:27 (CET)
replies: text: Et moi je trouve ça honteux de critiquer si gratuitement et violemment un article qui a demandé énormément d'efforts et de temps. C'est facile de critiquer sans ne rien faire... Ceci dit, peut-être avez-vous raison (c'est juste dommage de le souligner ainsi) et je vais réfléchir à l'inclusion d'une référence au plus gros succès du box-office de l'histoire quelque part dans l'article. Je souligne quand même qu'un article synthétique sur un sujet si vaste que le cinéma oubliera forcément des choses. Déjà que l'article est long, on ne peut pas faire l'équivalent d'un bouquin de 400 pages ! --TwøWiñgš Boit d'bout 29 mai 2009 à 08:43 (CEST)
replies: text:  Il serait bon de verifier l`affirmation avant de l`inclure. Certaines sources liees aux majors l`affirment sans etat d`ame, et pour plaire a leurs actionnaires, passent sous silence Autant en emporte le vent et n`ont pas verifiees au prealable si les grands succes sovietiques (12 films vus / an et par habitant, c`est 2 a 3 fois plus que les nations les plus cinephiles d`aujourd`hui, pour un nombre de sorties 3 fois plus faibles que la France de 2009, d`ou des films vus et revus a longueur de mois), indiens et chinois. Ceci dit, si source il y a sur ce sujet, je suis plus que preneur... --Mielle gris (d) 29 mai 2009 à 15:49 (CEST)
replies: text: Quant au ton utilisé, il y en a qui ne manquent pas d'air ! Gérard (d) 4 juin 2009 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Le plus grand succés cinématographique  

message: Rigolo de dater le cinéma en 1891. Moi qui pensait naivement que film et cinéma était deux choses différentes... Que Laurie et Edison fassent des films entre 1891 et 1894 est incontestable et, à ma connaissance, n'a jamais été contesté. En revanche, confondre la production de films avec le concept de cinéma est rare. Le système Edison ne permettait pas la projection d'un film à un public (c'est ça l'invention des frères Lumière), mais seulement une visualisation individuelle d’un film sur un kinétoscope. Edison, c'est du peep show;) Clio64 (discuter) 12 novembre 2014 à 20:41 (CET)
thread_title:  Cinéma 

message: La réflexion "Le mot cinéma est polysémique, il peut désigner l’art filmique, ou les techniques des prises de vue animées et de leur présentation au public, ou encore, par métonymie, la salle dans laquelle les films sont montrés. C’est dans cette dernière acception que le terme est lui-même souvent abrégé en français dans le langage familier, en « ciné » ou « cinoche », la référence à l’écran de projection ayant par ailleurs donné l’expression des cinéphiles, « se faire une toile ». Dans le même registre, « se faire son cinéma », « c’est du cinéma » (c’est mensonger ou exagéré), sont des expressions nées du 7e art." ne me semble pas à sa place et elle est naïve et mal conduite, car, partant du mot cinéma, elle dérive insensiblement vers les les mots employés pour désigner le cinéma. Elle aurait mieux sa place dans un dictionnaire que dans une encyclopédie. Le mieux serait de la supprimer, mais je n'en prends pas la liberté.--Francois C (discuter) 14 mai 2015 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Digression à déplacer ou supprimer ? 

message: Je m'étonne de lire un article sur le cinéma et de voir qu'un paragraphe n'est pas dédié à la propagande explicitement.
Je parle, bien évidemment de la propagande dans les pays démocratiques ou pas.
Dans les pays démocratiques, le  cinéma est bien "l'art des Césars" :
Voici les lignes de forces, que j'ai pu dégager de la propagande au cinéma:
-propagande faisant l'apologie de la société de consommation et du capitalisme, ex: Les Stagiaires 
-propagande pour le mariage via les comédies romantiques, je n'ai pas besoin de citer d'exemples toutes les comédies romantique font l'apologie du mariage
-propagande militariste, via les films de guerre, 
-propagande ultra-sécuritaire via les films policiers et pour le maintien de l'ordre public et privé, 
-propagande faisant l'apologie de la bourgeoise et de son mode de vie,
-propagande pour les grandes marques de consommation,
-propagande contre les religions en général, nous présentant les croyants soient comme des superstitieux, soient comme des imbéciles, dont le spectacle de la foi est soit répulsif soit ridicule,
-propagande contre l'Islam en particulier,
-propagande pour l'ordre social,
-propagande de l'individualisme,
-propagande véhiculant des clichés racistes et antisémites, sous couvert d'antiracisme
-propagande anti-féministe faisant l'apologie de la femme mariée par exemple.
Par exemple, le film les "Patriotes" sur le Mossad, amène à croire pour le spectateur que le Mossad est indifférent au sort de ceux qu'il l'aide. Moi je ne suis pas spécialiste du Mossad et je n'en sais rien si ceux qui l'aident sont désavoués comme l'agent américain du film. (ce film est un exemple). 
Pour prendre un autre exemple d'un film récent, "Dans la tourmente" avec Clovis Cornillac et Mathilde Seigner, datant de 2013, il est clairement fait comprendre aux spectateurs que seul la lutte syndicales, se conformant aux règles est acceptable pour les ouvriers dont les usines ferment et se délocalisent, agir autrement entraine, dans le film, aux délits et aux meurtres. C'est comme dire aux ouvriers, vous avez le droit de manifester comme d'habitudes mais pas autrement si votre usine est délocalisée; donc tenez vous à carreau les prochaines années lorsque votre usine fermera.
Contrairement au sens commun, le cinéma n'est pas si progressiste que cela, il est même plutôt réactionnaire. Ce qui est montré sur l’écran n'est pas La Vérité descendue du Ciel qui nous dirait le Réel. Il s'agit bien de messages de propagandes le plus souvent destinés à faire paître le troupeau que nous sommes dans un sens ou dans un autre. L'absence d'un paragraphe explicitement dédié relève d'un mensonge bien entretenu à propos du cinéma dans les pays dits démocratiques.
Il y a deux types de propagandes, la propagande ancienne politique et gouvernementale et la propagande mue par les statistiques et l'objectif économique. Mais les deux ne s'excluent pas, il pas même y avoir convergence d'intérêts, comme les GAFA ( Google, Apple, Facebook et Amazon) ont partie liée avec les agences de renseignements étatiques des pays dit démocratiques. Ne pas traiter de cela, en profondeur dans un article sur le Cinéma, et le survoler par une référence légère à Noam Chomsky (encore plus légère que l'article anglais sur le Cinéma ) est douteux. Si Wikipédia refuse d'en traiter dans cet article, c'est alors que Wilipédia passe de manière indirecte sous silence son propre rôle dans le contrôle et la police de la pensée.
--Cobra-san 11 mai 2016 à 13:49 (CEST)
replies: text: Bonsoir, vous semblez avoir des idées précises sur la propagande, mais connaissez-vous aussi bien Wikipédia ? Savez-vous comment ses articles sont établis et par qui ? Comment la communauté est constituée et fonctionne ? Observez, renseignez-vous, posez vos questions et vous pourrez allègrement gommer votre dernière phrase. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  9 mai 2016 à 22:10 (CEST)
replies: text: Le cinéma de propagande est un sujet d'étude qui a notamment fait l'objet d'un ouvrage de référence en français Une histoire des cinémas de propagande chez Nouveau monde (2008). Et à tout dire entre l'analyse que fait cet ouvrage du sujet et votre "analyse" Cobra-san, vous vous doutez que nous nous passerons de la seconde . Kirtapmémé sage 10 mai 2016 à 01:23 (CEST)
replies: text: Salut Vincent et Kirtap, je suis heureux de discuter avec vous. Je me suis trompé, l'article en anglais est encore plus mince sur le sujet. Je m’étonne juste du caractère bien conventionnel et peu original de cet article sur le cinéma et que le sujet de la propagande dans les pays occidentaux dits démocratiques y soit survolé. Cela pose problème. Car la propagande dans le cinéma, selon mon opinion que je suis apparemment le seul à avoir, ne concerne pas que les pays à régimes autoritaires, ou les démocraties en guerre, la propagande dans le cinéma est un des lieux d'orientation de la pensée politique, sociale ou philosophique de nos démocraties occidentales pacifiées et des débats d'idées qui en découlent. Si le fait qu'un paragraphe explicitement à la propagande et notamment à la propagande des démocraties occidentales pacifiées dédié soit absent, ne vous pose pas de problèmes; je voulais exposer mes raisons. Sur ma dernière phrase, comme sur le problème de l'absence d'un paragraphe dédié, prouvez moi que j'ai tort; même un système participatif peut produire une pensée conventionnelle et normée: « Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison ! » – Coluche. Pourquoi vouloir dépolitisé le cinéma et le cinéma de divertissement? Beaucoup de choses sont politiques dans le cinéma, le scénario, le choix des personnages, la manière dont les situations se répondent entre elles, le montage: toute une série d'actions et de choix politiques qui véhiculent des messages politiques et des préjugés. Mais peut être que notre modèle de civilisation chrétienne et "libérale" est le seul système qui, pour faire fonctionner la chose publique, n'a pas de propagande interne par le biais du cinéma, de la télévision, de la littérature, de la publicité et d'internet, peut être que ce modèle est immaculé et bénéficie de "l'infaillibilité pontificale". Kirtap, peut être m'avez vous mal compris, je ne parlais pas du cinéma des périodes de guerre ni de guerre froide, je parlais aussi du cinéma en général (pas exclusivement des films de guerre), contemporain et passé, dans les démocraties en paix. En tous cas Kirtap, vous reconnaissez que la propagande et le cinéma sont un sujet d'étude, dans les régimes autoritaires et les démocraties en guerre. Il ne me reste plus qu'à vous convaincre que c'est aussi un sujet d'étude dans les démocraties en paix. si cela est le cas, je crois qu'un paragraphe explicitement dédié à la propagande dans un article sur le cinéma est légitime. Sans parler de mon analyse qui a pour but d'illustrer mon étonnement face à l'absence d'un paragraphe dédié à la propagande; le paragraphe dédié pourrait approfondir en citant Edward Bernays: "Propaganda. Comment manipuler l'opinion en démocratie" et en insistant plus, par exemple, sur l'analyse de Noam Chomsky et Edward Herman, contenue dans leur ouvrage; "La fabrication du consentement : De la propagande médiatique en démocratie." --Cobra-san 11 mai 2016 à 13:54 (CEST)
replies: text:  fais attention à bien séparer deux choses : le contenu éditorial de WP, qui doit faire état d'un sujet de manière encyclopédique, c'est à dire en abordant tous les apects, toutes les approches, et que ceux-ci soient spourcés (WP ne peut faire état et formaliser que du savoir existant) ; et notre approche personnelle sur les sujets. Que la propagande au cinéma soit un sujet encyclopédique, c'est une lapalissade, traitée au moins depuis les années 1930 et les films de Leni Riefenstahl au service du régime nazi. En revanche, ce que WP doit proposer, c'est une compilation sur le sujet et une mise en perpsective des thèses et lectures existantes, que les sources doivent étayer. Si le contenu de l'article est imparfait, c'est dans la nature de WP, qui offre aussi l'antidote : la possibilité à tout un chacun de l'améliorer. Donc si tu te sens de le faire, voire créer un article distinct, Just Do It ! Sachant que les autres contributeurs aideront au respect des principes fondatementaux. (Et n'oublie pas de signer tes contributions ici avec les 4 tildes (~~~~) ou le 3e bouton de la barre d'outil par défaut au-dessus de la fenêtre de rédaction. Merci) -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  10 mai 2016 à 11:55 (CEST)
replies: text:  Message compris. Même si je persiste à croire que les sources existent, pour ajouter un paragraphe dans cet article. --Cobra-san 11 mai 2016 à 13:54 (CEST)
replies: text: Pourtant, il me semble qu'avec les citations que tu fais dans tes interventions ci-dessus, il y a déjà matière à un bon début de contenu (en prenant garde à ne pas (trop) prendre position ). Si le sujet te tente, tu peux le démarrer sur ta page Brouillon, et je peux t'apporter un regard extérieur avec de l'insérer dans l'espace principal -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  10 mai 2016 à 14:05 (CEST)
replies: text:  Quand je parle de cinéma de propagande ce n'est pas que du cinéma des périodes de guerre ou de guerre froide. On parle aussi de propagande pour le cinéma hollywoodien des années Reagan, ou le cinéma français du front populaire des années 1936, qui sont des cinémas de périodes de paix (de toute manière à quelques époques que ce soit du XXe siècle il y a toujours eu un conflit ou une guerre, années 1900 guerres coloniales, années 1910, guerre mondiale, années 1920 conflit en Irlande ou aux Indes, années 1930 guerre d'Espagne, etc. etc.). Cependant seuls les sources autorisées sont à même de distinguer ce qui est considéré comme du  cinéma de propagande, à ne pas confondre avec le film à message dont certains des exemples que vous présentez appartiennent sans nul doute. Kirtapmémé sage 11 mai 2016 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Cinéma et Propagande 

message: Bonjour, tout d'abord bravo pour cet article très complet et bien rédigé.
J'ai une petite interrogation concernant le début du troisième paragraphe de la section "Naissance d'un langage" ; il y est dit, à propos du film Les lunettes de lecture de Mamie, qu'il s'agit de "l’une de ces œuvres qui bouleversent le cinéma (comme le feront plus tard Les Aventures de Dollie, ou Citizen Kane, ou À bout de souffle, ou Mulholland Drive, et bien d'autres)".
Je trouve qu'il s'agit là d'une assertion pour le moins subjective, et donc qui n'a pas vraiment sa place ici... Non pas que je n'aime pas les oeuvres de Godard, Welles ou Lynch, bien au contraire, mais quel est ici le critère retenu pour les qualifier de "bouleversantes"? S'il s'agit d'un critère technique, il faudrait alors plutôt inclure The Jazz Singer pour ne citer que lui ; s'il s'agit de critères esthétiques, d'autres réalisateurs ou films ont largement leur place, et je ne me risquerai justement pas à en énoncer une sélection puisque c'est ce que je reproche ici... S'il s'agit de propos tenus par des revues spécialisées, ou des spécialistes tout court, il faudrait sourcer...
Pour ma part, je pense tout simplement que cette phrase n'a pas sa place ici, cela amoindrit le propos et c'est tout simplement inutile...
Bien cordialement--Nathan2485 (discuter) 24 mai 2016 à 09:42 (CEST)
replies: text: WP:N'hésitez pas ! ; JLM (discuter) 24 mai 2016 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Naissance d'un langage 

message: Bonjour, Il manque un paragraphe sur la censure, et son influence plus ou moins importante suivant les pays. Cordialement, Yann (discuter) 6 août 2017 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Censure 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Cinéma. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*Ajout de la balise  à http://www.institut-lumiere.org|patrimoine/
*L'archive https://web.archive.org/web/20080419065259/http://www.cnc.fr/Site/Template/T11.aspx?SELECTID=978&ID=569&t=3 a été ajoutée à http://www.cnc.fr/Site/Template/T11.aspx?SELECTID=978&ID=569&t=3
*Ajout de la balise  à http://www.ina.fr/cannes/index.php?vue=notice&id_notice=I00001740
*Ajout de la balise  à http://www.deficulturel.net/modules/news/article.php?storyid=67572
*L'archive https://web.archive.org/web/20080501010250/http://www.scouts-europe.org/progresser/rencontre/photo-cinema/montage-derushage.shtml a été ajoutée à http://www.scouts-europe.org/progresser/rencontre/photo-cinema/montage-derushage.shtml
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 30 avril 2019 à 03:37 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Affirmer dans cet article que le cinéma, que les premiers films ont été inventés par Edison, voleur bien connu, ne tient pas la route et défend la thèse américaine. Ses films n'étaient pas projetés. C'est vraiment faire peu de cas d'un inventeur comme Louis Auguste Le Prince, Léon Bouly et d'autres. 
:WP n'est pas un lieu pour faire des polémiques. Tenez-vous en aux sources, à la neutralité et à la diversité des points de vue. Merci -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 avril 2020 à 20:48 (CEST)
thread_title: Le cinéma inventé par Edison ?

message: J'ai remarqué beaucoup de passages voire même de sections non-sourcées à l'aide de notes (voir "Audiodescription" par exemple), ce qui me paraît rédhibitoire pour un Article de qualité en 2023. les critères étaient moins stricts en 2008, j'en ai conscience, mais il pourrait être judicieux que le projet Après-Label se penche là-dessus. . DarkVador [Hello there !] 6 juin 2023 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Label AdQ