Discussion Wikipédia:Sondage/Ce que Wikipédia n'est pas

message: Bonjour. --brunodesacacias 5 septembre 2007 à 18:55 (CEST)
replies: text: C'est pour vérifier si je suis cette page, hein ? Kelemvor 5 septembre 2007 à 18:56 (CEST)
replies: text:  Non. Je ne conçois pas de page principale sans page de discussion associée. Voilà. . --brunodesacacias 5 septembre 2007 à 18:58 (CEST)

message: Bonjour et merci pour cette iniative. --brunodesacacias 5 septembre 2007 à 18:56 (CEST)
replies: text: De rien. Kelemvor 5 septembre 2007 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Merci pour cette initiative 

message: Selon vous cette affirmation correspond-elle à la réalité ? Exemple d'affirmation : Wp n'est pas une pipe. Donc si je pense que Wp est une pipe, je dois voter... euh... je dois voter Non. Cette affirmation est une affirmation négative... ce qui ne simplifie pas la réponse à apporter. Combien vont se tromper à votre avis ? • Chaoborus 5 septembre 2007 à 19:05 (CEST)
replies: text: +1 Merci Chaborus. Pour ma part, jaurais préféré la formulation "La Wikipédia est un groupe de discussion." --brunodesacacias 5 septembre 2007 à 19:12 (CEST)
replies: text:  Sisi, j'ai hésité, et les réponse de brunodecacias montre qu'il n'a pas compris comme moi. Il y a un problème : doit-on répondre à la question ou commenter l'affirmation. Ce n'est pas clair.--Aliesin 5 septembre 2007 à 19:51 (CEST)
replies: text: Idem. Je me demande si la moitié de mes réponses seront lues de la meme manière que je les ai pensées... Popo le Chien ouah 5 septembre 2007 à 23:18 (CEST)
replies: text:  Ce sont effectivement entre autres les réponses d'Aliesin qui m'ont amené à me poser certraines questions. --brunodesacacias 6 septembre 2007 à 08:26 (CEST)
replies: text: Bien, je vais rectifier le tir. Kelemvor 6 septembre 2007 à 14:36 (CEST)
replies: text:  Kelemvor 6 septembre 2007 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Logique ? 

message: Bonjour,
Pourriez-vous me confirmer que la suppression de la page "ce que Wikipédia n'est pas" consiste à supprimer des principes fondateurs ce qui est formulé sous la forme "n'est pas" ?
Si j'ai bien compris, les principes fondateurs définissent l'encyclopédie aussi par ce que n'est pas une encyclopédie. Donc pourquoi supprimer la page ?
J'ai à nouveau l'impression qu'on ne parle pas de la même chose. Pour moi, l'action de supprimer une page consiste à supprimer le contenu de la page. Le support est un accessoire sans importance, une contrainte physique. Je comprends donc que ceux qui demandent la suppression de la page "ce que Wikipédia n'est pas" demande la suppression du contenu des principes fondateurs qui sont formulés "une encyclopédie n'est pas".
Cordialement. --brunodesacacias 6 septembre 2007 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Principes fondateurs ? 

message: Bonjour,
Voici une démonstration que l'affirmation « La Wikipédia francophone n'est pas un site d'actualités » recouvre différentes réalités.
Si un site d'actualités est « un site qui délivre toutes les informations nécessaires, y compris les nouvelles, sur un sujet dès lors que le sujet est d'actualités », alors la Wikipédia francophone n'est pas un journal si :
* elle délivre toutes les informations nécessaires y compris les nouvelles à la fois sur certains sujets d'actualités et sur certains sujets hors de l'actualités ; ou si
* elle ne délivre qu'une sélection d'informations de pertinence encyclopédique sur les sujets, y compris sur les sujets d'actualités ; ou si
* elle ne délivre aucune information nouvelle sur un sujet tant qu'il est d'actualités.
A l'extrême, on pourrait considérer que, si la Wikipédia manque un seul jour d'une unique information nouvelle sur une sujet d'actualité, alors elle n'est pas un site d'actualité. Pour ma part, je pense que cette définition extrême n'est pas conforme à l'esprit des principes fondateurs, mais je peux me tromper. Vaste débat donc, me semble-t-il, qui peut être porté sur tout ce que la Wikipédia francophone ne doit pas être.
Cordialement. --brunodesacacias 7 septembre 2007 à 08:37 (CEST)
replies: text: Dans ce cas, tu trouves que la reformulation est à revoir (je suis parfaitement d'accord). Kelemvor 7 septembre 2007 à 12:51 (CEST)
replies: text:  Sauf erreur de ma part, la reformulation n'est pas un des choix proposés. Nous pouvons choisir entre "Conserver", ce que j'interprète par "Conserver en l'état", "Supprimer", ce que j'interprète par "Supprimer sans la remplacer" ou "Recommander", ce que j'interprète par "Recommander en l'état". Personnellement, je souhaiterais "remplacer cette affirmation" par une affirmation plus précise. Voilà. --brunodesacacias 7 septembre 2007 à 13:24 (CEST)
replies: text: eh oui « aucune proposition n'est faite et aucun place n'est laissée pour en faire » c'est pourquoi ce sondage est mauvais !  15 septembre 2007 à 18:30 (CEST)
replies: text: Pas vraiment, ce sondage me permet de collecter les différents points de vue pour ensuite faire des propositions ciblées prenant en compte ces points de vue (et pourquoi pas un deuxième sondage, hein ?). Kelemvor 16 septembre 2007 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Exemple : La Wikipédia francophone n'est pas un site d'actualités 

message: Mais quel plan! 17 partie composées de sous-parties... Sa lecture a eu raison de moi, je décroche  La Cigale
:Certes, mais tu n'es pas obligé de répondre à toutes les questions le même jour, ni de répondre à toutes les questions. Kelemvor 9 septembre 2007 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Mais quel plan ! 

message: J'ai un question qui me trotte dans la tête : est-ce que sondage ne va permettre d'ériger Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas en règlementation officielle comme c'est déja le cas sur la Wikipédia anglophone? Guérin Nicolas ( ✉ - © )  14 septembre 2007 à 18:10 (CEST)
replies: text: La réponse est simple: le sondage est la solution optimale pour commencer en douceur la refonte de critères souvent inadaptés! Ca n'engage à rien pour l'instant mais c'est une façon plus zen (en principe!) de développer des idées. Après on verra ce qu'on en fera de ces idées! --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 14 septembre 2007 à 20:30 (CEST)
thread_title:  But du sondage? 

message: Pour le reste je ne sais pas, mais pour cette recommandation je trouve qu'elle pose problème. Pas tant sur le fond que sur la forme. Précisément, sur la manière d'interpréter l'expression «expérience politique». Dans les réponses, on voit qu'il y a au moins trois interprétations: acception «projet de modèle de société» (démocratie, dictature, anarchie, etc.); acception restreinte «projet politicien» (promotion d'une idéologie particulière); acception large «projet social», donc politique (ayant un impact sur la polis comme société). Cette indétermination fait que chacun aura un avis divergent sur l'exactitude et la pertinence de la recommandation / avis – et c'est donc le cas dans les réponses. Il me semble donc nécessaire, à tout le moins, de modifier cette formulation en rempaçant «expérience» par «projet», ce qui serait un peu moins équivoque, et en précisant au début de l'explication qu'on vise les deux premières acception (par exemple, WP «ne promeut pas un modèle de société ni une idéologie particulière»). -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 22 octobre 2007 à 15:34 (CEST)
replies: text: Je pense qu’il faudrait mettre un truc du genre « Wikipédia n’est pas un institut de sondage » cordialement. OccultuS (Pogawędzić) 25 octobre 2007 à 21:55 (CEST)
thread_title: [[Wikipédia:Sondage/Ce que Wikipédia n'est pas#"Wikipédia n'est pas une expérience politique"|"Wikipédia n'est pas une expérience politique"]]