Discussion:Teleperformance

message: Bonjour. Nous rédigeons ici des articles d'une encyclopédie collaborative. Ceci signifie qu'il convient de collaborer aussi efficacement que possible dans l'amélioration des articles Inutile donc de remettre N fois de suite un texte qui ressemble à de la pub.
Merci donc aux contributeurs et tout particulièrement à 86.65.183.154 de proposer ici un texte référencé par des sources secondaires de qualité, afin d'obtenir un consensus sur la rédaction de l'article.
Cordialement. AntonyB (discuter) 16 octobre 2013 à 22:02 (CEST)
thread_title:  R3R =

message: Tous les ajouts sont des traductions françaises de l'article Wikipedia anglais. Les sources sont tierces et fiables.  Tous les ajouts améliorent l'article. Veuillez ne pas supprimer les ajouts sans en discuter ici sur la page de discussion. Je vous remercie. Changingguardsatbuckinghampalace (discuter) 5 décembre 2016 à 13:45 (CET)
replies: text: @ HenriDavel : tout ce qui a été ajouté (puis retiré) reste du blabla marketing, parfois autosourcé d'ailleurs, permettant à l'entreprise de se faire mousser. L'intérêt encyclopédique est lointain, il s'agit juste de transformer Wikipédia en organe de communication pour l'entreprise ; un blog. Cdlt, --Arroser (râler ?) 5 décembre 2016 à 17:36 (CET)
thread_title:  Traduction française de Wikipédia en anglais 

message: Je suis employé par la société Teleperformance, et intervient à ce titre sur la page Teleperformance. --Juliendesm (discuter) 27 mars 2020 à 14:55 (CET)
thread_title:  Employé 

message: J'ai essayé d'apporter des modifications qui ont été annulées car je suis employé de la société.
Les modifications proposées étaient factuelles (indication du nombre d'employés, services...) avec ajout de sources, ou concernaient la structure (création de paragraphes) ou le style.
Comment faire pour rendre cette page plus factuelle, exacte et intelligible sans que ma contribution soit retoquée parce que je suis un employé ?
Merci pour votre aide !
--Juliendesm (discuter) 27 mars 2020 à 16:28 (CET)
replies: text: Bonjour, si des personnes trouvent que les ajouts trop promotionnels à cause des reformulations, le mieux est de se concentrer sur les modifications factuelles et non les reformulations. Tarte 27 mars 2020 à 19:39 (CET)
thread_title:  Comment faire pour modifier la page ? 

message: Je souhaitais soulever la question du paragraphe "Pratiques sociales". Le contenu est polémique (se faisant uniquement l'écho d'organisations syndicales) et ancien (fin des années 2000 début 2010) avec un spectre franco-français (alors que la France représente moins de 5% de l'exposition géographique du groupe), et donc anecdotique à l'échelle de cette société.
Quel est l'intérêt encyclopédique de conserver d'un tel paragraphe ? --Juliendesm (discuter) 31 mars 2020 à 17:56 (CEST)
replies: text: Donc, si personne n'a rien à y redire, je vais supprimer ce contenu polémique. --Juliendesm (discuter) 2 avril 2020 à 10:17 (CEST)
replies: text: Bonjour, on ne va certainement pas supprimer le paragraphe qui est sourcé [ et encore moins en suivant la suggestion d'un employé du groupe, comme vous l'avez déclaré ]. Ce qu'il est possible de faire, c'est de proposer ici, en page de discussion, une version remaniée qui s'appuie sur les sources. Bonne continuation. Sijysuis (discuter) 2 avril 2020 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Contenu polémique et ancien / controverse fabrqiuée ? 

message: Bonjour , l'ajout de dizaine d'articles à la bibliographie ne me semble pas pertinent. Soit les articles sont utilisés comme sources, et ils sont appelés par une référence, soit ils ne sont pas pertinents et n'ont donc pas à alimenter une section qui prend trop d'ampleur. Dans un article marqué par endroits de style promotionnel, je crois que c'est encore plus à éviter. Qu'en pensez vous ? Merci, Sijysuis (discuter) 13 mai 2020 à 11:31 (CEST)
replies: text: Bonjour , en effet, certains articles peuvent être réintégrés au corps du texte de l'article comme références. Il y avait cependant quelques articles à ajouter dans la bibliographie, le dernier datant de 2014. Je vais rééquilibrer. Bonne journée, --Cicéron Poincaré (discuter) 13 mai 2020 à 11:41 (CEST)
replies: text: Les références utilisées avec le modèle sfn étaient noyées au milieu du reste et sont passées à la poubelle comme les autres. Je les remet au format standard pour éviter une nouvelle déconvenue. --Pa2chant.bis (discuter) 14 avril 2021 à 02:03 (CEST)
thread_title:  Bibliographie à rallonge