Discussion:Antoine Gavory/Admissibilité

message: Proposé par : — 0x010C ~discuter~
UTritz, disant être Antoine Gavory, souhaite la suppression de cette page. De plus, Dominikvallet avait remis en cause l'admissibilité de cet article il y a quelques semaines, je lance donc cette seconde PàS afin de clarifier la question. — 0x010C ~discuter~ 5 septembre 2015 à 14:28 (CEST)
replies: text: Je précise que l'admissibilité avait été remis en cause, car il semblerait qu'une grande partie de ces ouvrages soient auto-publiés, et ne soient même pas référencé par la BNF. — 0x010C ~discuter~ 7 septembre 2015 à 08:56 (CEST)
thread_title:  [[:Antoine Gavory]] 2 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : oui, une bibliographie impressionnante, et donc la notoriété est acquise sans difficulté. --Sergio1006 (discussion) 7 septembre 2015 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : oui, une bibliographie impressionnante, et donc la notoriété est acquise sans difficulté. --Sergio1006 (discussion) 7 septembre 2015 à 00:48 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Presque 10 ans plus tard, mon avis n'a pas du tout changé. Beaucoup d'auto-édition ou édition associative. Ne correspond pas aux critères. --Sebb (discuter) 5 septembre 2015 à 15:39 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  — 0x010C ~discuter~ 5 septembre 2015 à 14:37 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Merci  0x010C. Effectivement l'admissibilité a été discutée et portée à la polémique jusqu'auprès de mes proches par des messages privés. Je ne pense pas qu'être présent sur Wikipedia soit d'une importance capitale dans la vie d'un auteur. (moins de 50 contributions - Avis non décompté --  --Julien1978 (d.)  5 septembre 2015 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Traité : article conservéDavid Berardan 13 avril 2006 à 11:32 (CEST)
replies: text: Je ferais juste une seule remarque en reprenant la question posée : Est-ce la notoriété ou la qualité d'un écrivain qui fait son intérêt? C'est bien la notoriété d'un écrivain qui donne la place sur Wikipédia et non la qualité. Nous n'avons pas à juger des qualités littéraires. D'autre part, quand je dis éditeur, c'est dans le sens anglais d'editor, comme il est indiqué sur la BNF. Il est peut-être regrettable que Wikipédia ne laisse pas plus de place aux auteurs contemporains, mais là n'est pas le problème et ce nest pas moi qui décide. Enfin, et surtout, ce n'est pas parce que je propose une page à supprimer que j'agresse l'auteur de l'article. --Sebb 3 avril 2006 à 08:35 (CEST)
replies: text: A propos du terme "éditeur" : il s'agit en effet dans ce cas d'un éditeur scientifique (« editor » en anglais) et non d'un éditeur commercial (« publisher » en anglais). Je trouve personnellement exagérément restrictive l'exclusion du décompte des ouvrages dont quelqu'un a été l'éditeur scientifique ; je peux attester qu'il s'agit en général d'un travail intellectuel important (c'est sur cette personne que repose la structuration de l'ouvrage et l'harmonisation des différentes contributions). Quant à la notoriété de l'éditeur scientifique, au moins en ce qui concerne les ouvrages de recherche, il est absolument certain que seules les personnes disposant d'une notoriété indiscutable dans le domaine se voient confier ce genre de responsabilité par un éditeur, c'est une preuve bien plus significative à cet égard que le fait d'avoir pondu deux ouvrages. Mais bon... [Ajouté: Oops, j'avais oublié de signer... --EjpH coucou 4 avril 2006 à 17:17 (CEST)

text: NB à propos du paragraphe non-signé qui précède : Désolé si le mot "pondre" vous a choqué... et je crains que vous ne m'ayez mal compris. Ce n'était pas un jugement de valeur, j'aurais pu employer le même verbe à propos d'un prix Goncourt. ;-) Je souhaitais en fait insister pour qu'il soit tenu compte de cet ouvrage pour conserver l'article, car puisqu'on raisonne en termes de notoriété celle de l'éditeur scientifique d'un ouvrage collectif (qui est en général une commande qui lui est faite par  l'éditeur commercial) me paraît par définition a priori supérieure à celle de l'auteur d'un ou deux ouvrages qui peuvent être demeurés parfaitement inconnus. --EjpH coucou 4 avril 2006 à 17:30 (CEST)
replies: text: Je n'ai lu aucun des deux livres d'Antoine Gavory, mais je peux dire que si j'en lisais un et que je l'appréciais vraiment pour sa qualité littéraire, mon jugement resterait le même, à la différence que je mettrais l'article dans un coin de ma page perso, que je ferai autour de moi de la publicité pour ce jeune auteur et que s'il atteint une notoriété suffisante (prix littéraires reconnus, articles dans des revues reconnues, interview sur des chaînes de TV nationales...), je resortirai l'article et justifierai ma nouvelle position. J'ai des connaissances qui ont beaucoup de talents artistiques et qui ne sont connus, je ne fais pas d'article sur eux car ils ne sont pas connus. Je ne mets en aucun cas en doute la qualité littéraire des jeunes écrivains. --Sebb 4 avril 2006 à 19:59 (CEST)
thread_title:  [[:Antoine Gavory]] 

message: ====Conserver====
#  semble avoir plus d'un ouvrage publié... L'article étant sobre, je préfère conserver en attendant plus d'infos. - John Keats 78 30 mars 2006 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  semble avoir plus d'un ouvrage publié... L'article étant sobre, je préfère conserver en attendant plus d'infos. - John Keats 78 30 mars 2006 à 09:58 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Après réflexion, il me semble normal que l'article même s'il est de qualité doit être effacé. L'auteur n'entre pas dans les critères. --Sebb 30 mars 2006 à 19:15 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Ah la la ! Que penser de tout cela ? Autant d'arrogance à l'égard de personnes qui donnent leur avis ! Que penser de quelqu'un qui estime que le lecteur n'est pas apte à juger un artiste ? La critique doit être constructive et non négative ! Sebb a raison de dire que lorsqu'un article est soumis à suppression il n'est en aucun le fait de vouloir dénigrer l'auteur !!! Il n'est nul besoin d'être extrémiste dans ses propos et ses actions pour défendre sa pensée ! Je ne me permettrais donc pas d'exprimer mon avis sur la suppression ou non de votre page Monsieur Antoine Gavory ou Monsieur Ulrich ... (on se comprend !) et je tiens à saluer votre égo. Un simple lecteur qui fait la distinction entre la littérature et le commercial. -- Neo 58 03 avril 2006 à 18:56 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Deux résultats sont retournés par la BNF, en effet. Mais le premier Tous ensemble dans le même bateau est un recueil de témoignages, et ce Monsieur Gavory semble n'être que l'éditeur, c'est-à-dire que c'est lui qui a collecté les témoignages pour en faire un livre. Mais un recueil de témoignage ne fait pas partie des livres à retenir pour la notoriété de l'écrivain! Donc, je persiste un seul livre qui n'est pas très connu --> suppression ... --Sebb 30 mars 2006 à 19:14 (CEST)
replies: text: Je ferais juste une seule remarque en reprenant la question posée : Est-ce la notoriété ou la qualité d'un écrivain qui fait son intérêt? C'est bien la notoriété d'un écrivain qui donne la place sur Wikipédia et non la qualité. Nous n'avons pas à juger des qualités littéraires. D'autre part, quand je dis éditeur, c'est dans le sens anglais d'editor, comme il est indiqué sur la BNF. Il est peut-être regrettable que Wikipédia ne laisse pas plus de place aux auteurs contemporains, mais là n'est pas le problème et ce nest pas moi qui décide. Enfin, et surtout, ce n'est pas parce que je propose une page à supprimer que j'agresse l'auteur de l'article. --Sebb 3 avril 2006 à 08:35 (CEST)
replies: text: A propos du terme "éditeur" : il s'agit en effet dans ce cas d'un éditeur scientifique (« editor » en anglais) et non d'un éditeur commercial (« publisher » en anglais). Je trouve personnellement exagérément restrictive l'exclusion du décompte des ouvrages dont quelqu'un a été l'éditeur scientifique ; je peux attester qu'il s'agit en général d'un travail intellectuel important (c'est sur cette personne que repose la structuration de l'ouvrage et l'harmonisation des différentes contributions). Quant à la notoriété de l'éditeur scientifique, au moins en ce qui concerne les ouvrages de recherche, il est absolument certain que seules les personnes disposant d'une notoriété indiscutable dans le domaine se voient confier ce genre de responsabilité par un éditeur, c'est une preuve bien plus significative à cet égard que le fait d'avoir pondu deux ouvrages. Mais bon... [Ajouté: Oops, j'avais oublié de signer... --EjpH coucou 4 avril 2006 à 17:17 (CEST)

text: NB à propos du paragraphe non-signé qui précède : Désolé si le mot "pondre" vous a choqué... et je crains que vous ne m'ayez mal compris. Ce n'était pas un jugement de valeur, j'aurais pu employer le même verbe à propos d'un prix Goncourt. ;-) Je souhaitais en fait insister pour qu'il soit tenu compte de cet ouvrage pour conserver l'article, car puisqu'on raisonne en termes de notoriété celle de l'éditeur scientifique d'un ouvrage collectif (qui est en général une commande qui lui est faite par  l'éditeur commercial) me paraît par définition a priori supérieure à celle de l'auteur d'un ou deux ouvrages qui peuvent être demeurés parfaitement inconnus. --EjpH coucou 4 avril 2006 à 17:30 (CEST)
replies: text: Je n'ai lu aucun des deux livres d'Antoine Gavory, mais je peux dire que si j'en lisais un et que je l'appréciais vraiment pour sa qualité littéraire, mon jugement resterait le même, à la différence que je mettrais l'article dans un coin de ma page perso, que je ferai autour de moi de la publicité pour ce jeune auteur et que s'il atteint une notoriété suffisante (prix littéraires reconnus, articles dans des revues reconnues, interview sur des chaînes de TV nationales...), je resortirai l'article et justifierai ma nouvelle position. J'ai des connaissances qui ont beaucoup de talents artistiques et qui ne sont connus, je ne fais pas d'article sur eux car ils ne sont pas connus. Je ne mets en aucun cas en doute la qualité littéraire des jeunes écrivains. --Sebb 4 avril 2006 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Discussions