lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Corée du Sud-Hong Kong en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 août 2021 à 23:25 (CEST)
thread_title:  [[Corée du Sud-Hong Kong en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Confrontation majeure pour les deux équipes concernées (au moins en nombre de matchs). Le rugby est au passage un sport majeur à Hong-Kong, et la Corée est derrière le japon, une des nations avec l'histoire la plus importante du rugby asiatique. La rédaction de cette ébauche n'est pas un argument valable pour juger son admissibilité (sinon il faudrait aussi supprimer quasiment toutes les pages de ce genre, cf par exemple Nouvelle-Zélande-Samoa ; Afrique du Sud-Italie ; Australie-Écosse ; Afrique du Sud-Japon ; Argentine-Lions ; Argentine-Australie ; Écosse-Irlande etc. etc. etc.). Il me semble que l'admissibilité de ce genre de page puisse se juger plus avec par exemple WP:AL ou WP:CSNBD, la seule manière de vraiment trancher la question étant le projet rugby (plusieurs tentatives de débat déjà). Encore une fois, l'état d'esprit avec lequel est lancé cet enchainement de PàS me semble vraiment peu à même de régler la question, sinon au prix de grosses contradictions et raccourcis contreproductifs. --Coco^{5^3}[blabla] 1 septembre 2021 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Confrontation majeure pour les deux équipes concernées (au moins en nombre de matchs). Le rugby est au passage un sport majeur à Hong-Kong, et la Corée est derrière le japon, une des nations avec l'histoire la plus importante du rugby asiatique. La rédaction de cette ébauche n'est pas un argument valable pour juger son admissibilité (sinon il faudrait aussi supprimer quasiment toutes les pages de ce genre, cf par exemple Nouvelle-Zélande-Samoa ; Afrique du Sud-Italie ; Australie-Écosse ; Afrique du Sud-Japon ; Argentine-Lions ; Argentine-Australie ; Écosse-Irlande etc. etc. etc.). Il me semble que l'admissibilité de ce genre de page puisse se juger plus avec par exemple WP:AL ou WP:CSNBD, la seule manière de vraiment trancher la question étant le projet rugby (plusieurs tentatives de débat déjà). Encore une fois, l'état d'esprit avec lequel est lancé cet enchainement de PàS me semble vraiment peu à même de régler la question, sinon au prix de grosses contradictions et raccourcis contreproductifs. --Coco^{5^3}[blabla] 1 septembre 2021 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Article non sourcé, non rédigé et Wikipédia n'est pas une base de donnée. Ginkgobiloquad (discuter) 1 septembre 2021 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Corée du Sud-Japon en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 août 2021 à 23:28 (CEST)
thread_title:  [[Corée du Sud-Japon en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Confrontation majeure du rugby asiatique, la plus significative pour les deux équipes concernées (au moins en nombre de matchs). La rédaction de cette ébauche n'est pas un argument valable pour juger son admissibilité (sinon il faudrait aussi supprimer quasiment toutes les pages de ce genre, cf par exemple Nouvelle-Zélande-Samoa, Afrique du Sud-Italie ; Australie-Écosse ; Afrique du Sud-Japon ; Argentine-Lions ; Argentine-Australie, Écosse-Irlande etc. etc. etc.). Il me semble que l'admissibilité de ce genre de page puisse se juger plus avec par exemple WP:AL ou WP:CSNBD, la seule manière de vraiment trancher la question étant le projet rugby (plusieurs tentatives de débat déjà). Encore une fois, l'état d'esprit avec lequel est lancé cet enchainement de PàS me semble vraiment peu à même de régler la question, sinon au prix de grosses contradictions et raccourcis contreproductifs. --Coco^{5^3}[blabla] 1 septembre 2021 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Confrontation majeure du rugby asiatique, la plus significative pour les deux équipes concernées (au moins en nombre de matchs). La rédaction de cette ébauche n'est pas un argument valable pour juger son admissibilité (sinon il faudrait aussi supprimer quasiment toutes les pages de ce genre, cf par exemple Nouvelle-Zélande-Samoa, Afrique du Sud-Italie ; Australie-Écosse ; Afrique du Sud-Japon ; Argentine-Lions ; Argentine-Australie, Écosse-Irlande etc. etc. etc.). Il me semble que l'admissibilité de ce genre de page puisse se juger plus avec par exemple WP:AL ou WP:CSNBD, la seule manière de vraiment trancher la question étant le projet rugby (plusieurs tentatives de débat déjà). Encore une fois, l'état d'esprit avec lequel est lancé cet enchainement de PàS me semble vraiment peu à même de régler la question, sinon au prix de grosses contradictions et raccourcis contreproductifs. --Coco^{5^3}[blabla] 1 septembre 2021 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Alexis Cossette-Trudel/Admissibilité

message: #  Je trouve l’argument pour la suppression bien faible. Ouin, pis? L’article est bien sourcé et il ne semble pas y avoir (surprenamment) de cas d’auto-promotion. Le dude est vraiment un imbécile, mais pour l’heure, je ne vois pas de raison de supprimer sa page (bien que ça ne soit pas l’envie qui manque).--Danalieth (discuter) 1 septembre 2021 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jeff Coulais/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 août 2021 à 23:31 (CEST)
thread_title:  [[Jeff Coulais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il est quand même titulaire d'un record du monde. Clairement à nettoyer (et chiche, si on conserve, je suis prêt à m'en occuper). -- Hizin -- (discuter) 6 septembre 2021 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il est quand même titulaire d'un record du monde. Clairement à nettoyer (et chiche, si on conserve, je suis prêt à m'en occuper). -- Hizin -- (discuter) 6 septembre 2021 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ressemble fort à une autobiographie au sourçage arachnéen voire bidon. Je n'ai pas vu de sources notoires et centrées. --Bertrand Labévue (discuter) 1 septembre 2021 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ewen d'Aviau de Ternay/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 août 2021 à 23:33 (CEST)
thread_title:  [[Ewen d&#39;Aviau de Ternay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : aucune source secondaire, et notoriété non démontrée. —Malaria28 (discuter) 5 septembre 2021 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : aucune source secondaire, et notoriété non démontrée. —Malaria28 (discuter) 5 septembre 2021 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dalmard Marine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 août 2021 à 23:34 (CEST)
thread_title:  [[Dalmard Marine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , quelques liens. L'ancienneté me fait pencher pour la conservation bien que le sourçage soit un peu trop "local" et l'article orphelin. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 septembre 2021 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , quelques liens. L'ancienneté me fait pencher pour la conservation bien que le sourçage soit un peu trop "local" et l'article orphelin. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 septembre 2021 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , promotionnel, pas de sources nationales, hors critères. --Lewisiscrazy (discuter) 7 septembre 2021 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  je suis neutre sur ce propos. --Z6401 (discuter) 4 septembre 2021 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Nhung Dam/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 août 2021 à 23:36 (CEST)
thread_title:  [[Nhung Dam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, personnalité néerlandaise (c'est là bas que sont les sources complémentaires), carrière déjà riche  . Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-09-s - Couarier 14 septembre 2021 à 07:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, personnalité néerlandaise (c'est là bas que sont les sources complémentaires), carrière déjà riche  . Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-09-s - Couarier 14 septembre 2021 à 07:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Quasi anonyme , pas de source (y compris sur l'interwiki) démontrant la moindre notoriété. Cordialement, Eximau (discuter) 14 septembre 2021 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:David Danesi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 août 2021 à 23:38 (CEST)
thread_title:  [[David Danesi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA --  -- Lomita (discuter) 13 septembre 2021 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA --  -- Lomita (discuter) 13 septembre 2021 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stade Malherbe Caen/LSV 20603

message: 31 août 2021 à 11:17:11 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (90%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Pierreff340 (discuter) 18 août 2021 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Le "Match Maudit"
Discussion:Onde de gravité/LSV 20597

message: 31 août 2021 à 10:17:55 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 93.75%.
Proposant : Raresvent (discuter) 17 août 2021 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Vagues dans le ciel
Discussion:Hexagone (France)/LSV 20551

message: 31 août 2021 à 10:46:12 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : — Hr. Satz 2 août 2021 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Une forme incertaine
Discussion:MyLabel

message: Bonjour Utilisateur:WikipSQ vous avez apposé le bandeau rétribution.
je suis le créateur de l'article et en aucun cas je suis rémunéré pour faire cet article que ce soit en avantage financier ou nature. Merci de votre compréhension. Cordialement--Aeroceanaute (discuter) 9 mai 2022 à 17:57 (CEST)
replies: text: . Ce bandeau ne s'adressait pas à vous mais à cette personne qui et un WP:CAOU sur cet article, d'où ma demande. Cordialement, WikipSQ (discuter) 9 mai 2022 à 20:06 (CEST)
replies: text: merci pour l'information @WikipSQ, bonne soirée Aeroceanaute (discuter) 9 mai 2022 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Bandeau rétribution 

message: Bonjour. Je constate que deux typographies co-existent dans l'article : myLabel (première occurence, etc.) et MyLabel (titre de l'article, etc.) Il serait souhaitable d'uniformiser, mais j'ignore s'il convient d'adopter l'ortographe retenue par le site de la société (myLabel), ou non... 
--Yves1953 Discuter 1 novembre 2023 à 11:56 (CET)
thread_title:  Incohérence typographique : myLabel ou MyLabel ?
Discussion:MyLabel/À faire

message: Statut et parcours des dirigeants à complèter, photo bienvenue Aeroceanaute (discuter) 1 septembre 2021 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Histoire 

message: Logo mylabel bienvenu merci --Aeroceanaute (discuter) 9 mai 2022 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Logoinfobox
Discussion:Volontaires tibétains pour les animaux/Admissibilité

message: Proposé par : ClairPrécisConcis (discuter) 1 septembre 2021 à 09:21 (CEST)
thread_title:  [[Volontaires tibétains pour les animaux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai sourcé la page à l'aide des 2 interwiki, et des sources disponibles sur google book et news. 
Ainsi, on trouve comme source secondaires :
*  
*  , The Longest Struggle: Animal Advocacy from Pythagoras to PETA, Lantern Books, 2007, , p. 21
*  Tashi Tsering, SEMCHEN: Vegetarian movement in Little Lhasa, The Times of Tibet, 3 mars 2005
*  Chonyid Zangmo, Tibetan Volunteers for Animals: Campaign in Nepal, Phayul.com, 23 mai 2005
*  Caroline Martin, TVA Brings Vegetarianism to Buddhism's Birthplace, Phayul.com, 30 décembre, 2006, TVA apporte le végétarisme sur le lieu de naissance du Bouddhisme  (traduction en français)
J'ai donc proposé de lever le bandeau d'admissibilité, et a fortiori de conserver cette page. --Rédacteur Tibet (discuter) 1 septembre 2021 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , dans les critères, voir discussion ci-dessus. --Rédacteur Tibet (discuter) 1 septembre 2021 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , dans les critères, voir discussion ci-dessus. --Rédacteur Tibet (discuter) 1 septembre 2021 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  voire  Je ne suis trop convaincu par la notoriété du sujet. Peut-être qu'un simple lien avec un article de presse nationale ou internationale me ferait changer d'avis.--JPC  Des questions ? 11 septembre 2021 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Emmanuel Dupic/Admissibilité

message: Proposé par : ClairPrécisConcis (discuter) 1 septembre 2021 à 09:29 (CEST)
thread_title:  [[Emmanuel Dupic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# page WP classique de haut fonctionnaire/magistrat, qui pose une nouvelle fois la question tout aussi classique de la notoriété: la fonction est notoire, mais quid de la personne? Evidemment, pas de problème s'agissant de la notoriété de la fonction : pour ce procureur, des apparitions médiatiques à l’occasion d’affaires judiciaires précises, les articles usuels sur son profil à l’occasion de son arrivée et de son départ dans ses postes. Sur la notoriété de la personne, c'est plus ténu: un article un peu "personnel" sur un grand-père résistant honoré dans un musée, et de nombreuses publications (dont deux au moins chez un bon éditeur) que la presse a pu relater (un article dans l'Est républicain en 2019 sur cette activité d'écriture), ce que l’on pourra noter. A l’aune de ces derniers éléments, je penche pour dire que cet article pourrait être admissible, même si on est d’accord que ce serait de justesse.
Manormandie (discuter) 11 septembre 2021 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # page WP classique de haut fonctionnaire/magistrat, qui pose une nouvelle fois la question tout aussi classique de la notoriété: la fonction est notoire, mais quid de la personne? Evidemment, pas de problème s'agissant de la notoriété de la fonction : pour ce procureur, des apparitions médiatiques à l’occasion d’affaires judiciaires précises, les articles usuels sur son profil à l’occasion de son arrivée et de son départ dans ses postes. Sur la notoriété de la personne, c'est plus ténu: un article un peu "personnel" sur un grand-père résistant honoré dans un musée, et de nombreuses publications (dont deux au moins chez un bon éditeur) que la presse a pu relater (un article dans l'Est républicain en 2019 sur cette activité d'écriture), ce que l’on pourra noter. A l’aune de ces derniers éléments, je penche pour dire que cet article pourrait être admissible, même si on est d’accord que ce serait de justesse.
Manormandie (discuter) 11 septembre 2021 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La notoriété de ce magistrat n'est pas très forte. --ClairPrécisConcis (discuter) 1 septembre 2021 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : il a publié tout de même deux ouvrages aux PUF. — Éric Messel (Déposer un message) 1 septembre 2021 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Chiens de Tindalos/Admissibilité

message: Proposé par : Guise (discuter) 1 septembre 2021 à 11:56 (CEST)
thread_title:  [[Chiens de Tindalos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même ayant un rôle minime, cette créature fait partie intégrante de l'univers concerné. Au regard d'une encyclopédie, l'exhaustivité a son importance. Et pour respecter le travail déjà réalisé, je pense qu'il faut conserver cet article. --SombreSanglier (discuter) 1 septembre 2021 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même ayant un rôle minime, cette créature fait partie intégrante de l'univers concerné. Au regard d'une encyclopédie, l'exhaustivité a son importance. Et pour respecter le travail déjà réalisé, je pense qu'il faut conserver cet article. --SombreSanglier (discuter) 1 septembre 2021 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant. --Guise (discuter) 1 septembre 2021 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Shantaks/Admissibilité

message: Proposé par : Guise (discuter) 1 septembre 2021 à 12:01 (CEST)
thread_title:  [[Shantaks]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#
==== Fusionner ====
#  avec l'article La Quête onirique de Kadath l'inconnue (en incluant Daniel Harms comme référence). --Guise (discuter) 1 septembre 2021 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  avec l'article La Quête onirique de Kadath l'inconnue (en incluant Daniel Harms comme référence). --Guise (discuter) 1 septembre 2021 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Maigres bêtes de la nuit/Admissibilité

message: Proposé par : Guise (discuter) 1 septembre 2021 à 12:05 (CEST)
thread_title:  [[Maigres bêtes de la nuit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#
==== Fusionner ====
# Plutôt  avec l'article La Quête onirique de Kadath l'inconnue, non ? --JPC  Des questions ? 1 septembre 2021 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  avec l'article La Quête onirique de Kadath l'inconnue, non ? --JPC  Des questions ? 1 septembre 2021 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Byakhee/Admissibilité

message: Proposé par : Guise (discuter) 1 septembre 2021 à 12:08 (CEST)
thread_title:  [[Byakhee]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# proposant. --Guise (discuter) 1 septembre 2021 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant. --Guise (discuter) 1 septembre 2021 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer