lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Archidiocèse de Cambrai

message: L'étendue initiale du diocèse telle que décrite correspond bien à ce que je trouve par exemple dans l'Atlas historique, éd. Didier Hatier. Je ne vois pas le rapport avec le diocèse de Thérouanne. Celui-ci n'était pas voisin de Cambrai (il en était séparé par Tournai et Arras). D'autre part, Thérouanne ne faisait pas partie de la Basse-Lotharingie, qui se trouvait sur la rive droite de l'Escaut. Il n'y a donc aucune raison de mentionner Thérouanne dans ce paragraphe. Rāvən (d) 29 octobre 2011 à 23:58 (CEST)
thread_title: Étendue initiale de diocèse
Discussion:Leo von Caprivi

message: {{Wikiprojet
|Histoire|moyenne
|Histoire militaire|faible
|Monde germanique|moyenne
|avancement=BA
|lumière 1 = 16 janvier 2013
}}
{{Traduit de|de|Leo von Caprivi|26 juillet 2012|107314014}}

message: Bonjour, pour info j'ai commencé de traduire la page allemande. Psemdel (d) 14 juillet 2012 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Traduction
Discussion:Liaison 16

message: Article très interessant d'un point de vue informatique/reseau . 
Toutefois une phrase n'a aucun sens d'un point de vue réseau et n'ayant pas les connaissances militaires je ne sais pas comment la corriger:
" La "liaison J-over-IP" a pour objectif d'optimiser la bande passante en utilisant des protocoles IP adaptés d'une part, aux réseaux terrestres IP et d'autre part, aux formes d'ondes IP dont certaines sont toujours en cours de développement"
IP est un protocole de transmition de paquet. Il ne connait que les 0 et les 1 . Il se connait rien (et il s'en fou) des ondes (ou fil de cuivre , fibre optique ... whatever)
--Florian 19 sept 2010
Mince ! importance faible ! quelle erreur ! Cet article est particulièrement précis et les télécommunications ont aujourd'hui une importance décisive pour les militaires. L'appréciation sur cet article est à revoir.--82.234.64.178 (d) 13 février 2009 à 13:10 (CET)
replies: text: L'article s'est bien étoffer et est devenu très complet, je relève à B son avancement. Par contre je ne suis pas sur qu'il faille revoir son importance, je le laisse à faible pour l'instant.--Flo inc (d) 14 février 2009 à 17:49 (CET)
replies: text: Excellent article, bon boulot, les utilisateurs de la L16 suivront sans problème, les autres ....... --Fred 20 février 2010 à 08:00 (CET)
thread_title: Untitled

message: Comme mentionné dans les autres parties de la section "Discussion": cet article est peu compréhensible.
Et je pense que cela est dû à sa structure. Ce qui est clair c'est qu'il devrait y avoir un article "Liaison 16" et un article "Liaison 16 dans l'armée Francaise". Voire une page spécifique pour chaque corps d'armée (Marine, Terre, etc.). Et si besoin, des pages types: "Liaison 16 dans <tel ou tel pays>". MAIS rassembler tout: la définition, la description, la technique, le jargon, et l'application dans l'armée Francaise le tout dans un seul article...c'est visiblement trop.
Le fait de présenter tout à la fois, mène à des répétitions gênantes et à un poids irraisonné de l'article.
En termes de répétition, je citerai par exemple, le nombre de fois où il est mentionné que le Rafale est une plateforme "non-C2"...on doit pouvoir le lire et/ou le déduire au moins 4 ou 5 fois dans l'article.
En ce qui concerne le jargon militaire et autres acronymes, ils sont apparemment, inévitables sur ce genre d'articles...alors je préfère ne pas préconiser quoi que ce soit.
(Pardon pour les accents et autres caractères spéciaux, je galère à saisir mon texte avec un clavier Norvégien récalcitrant) 
Mrjay42 (discuter) 6 décembre 2019 à 00:11 (CET)
thread_title:  Article à scinder?
Discussion:Pierre le Vénérable

message: Rien sur la traduction du Coran? --Cloj (d) 2 avril 2013 à 05:33 (CEST)

message: Pierre le Vénérable est-il le  frère d'un Hiéronyme ou Héracle de Montboissier, archevêque de Lyon fait Archichancelier ou Exarque du royaume de Bourgogne par Frédéric Barberousse ?
Si oui, merci de le préciser.
--Lf69100 (discuter) 9 mai 2015 à 19:09 (CEST)
thread_title:  H** de Montboissier
Discussion:Histoire évolutive des poissons

message: Il serait préférable de transformer cet article en Histoire évolutive des poissons d'autant que le poisson recoupe des espèces non monophylétique. Vincnet G 24 août 2007 à 16:11 (CEST)
replies: text: Tout à fait, d'autant plus que la préhistoire ne couvre qu'une toute petite partie des temps fossilifères. Le titre est inapproprié. Arnodino (d) 2 novembre 2011 à 22:04 (CET)
replies: text:  Parfaitement d’accord. C'est un bon point de départ. On renomme. --Archaeodontosaurus (d) 3 novembre 2011 à 07:39 (CET)
thread_title:  Intitulé
Discussion:Église Saint-Paul-Saint-Louis

message: Section "autres éléments notables" est signalé un graffiti attribué à la Commune ou période communarde. J'aimerais soulever quelques points qui me font douter afin de pouvoir en discuter.
La source ne précise pas d'où vient l'information.
Le graffiti est pro-républicain. Hors c'est bien la république qui détruit la Commune, la IIIe. Il semble improbable qu'un communard se revendique de la République Française alors que la Commune se constitue justement contre son avènement. qquant à l'hypothèse versaillaise, il est compliqué d'imaginer un soldat de la République souiller une église.
Dans la suite de cette dernière observation, je propose l'hypothèse des journées de Juin. Elles se sont terminées dans le quartier, étaient républicaines.
Enfin, mais je ne peux pas actuellement proposer une source pour l'etayer, la graphie semble antérieure à la Commune.
Je serais très intéressé d'avoir un retour sur cette question ! MrSumNemo (discuter) 1 septembre 2023 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Graffiti Révolutionnaire 

message: Dans l'article, cette horloge, créée en 1627 et à l'origine installée dans la façade de l'Eglise Saint-Paul est l'œuvre d'Henry Lepaute. Il y a un lien qui mène à la page Wikipédia "Henry Lepaute". Or cette personne est née en 1810 et décédée en 1885. Il ne peut donc pas être l'auteur de cet ouvrage. 
Je ne sais pas qui est le créateur de cette horloge, je ne me permets pas donc de modifier l'article. Mais il faudrait retirer le lien, il est trompeur. Peut-être s'agit-il d'un aïeul d'Henry Lepaute....? Hémione20 (discuter) 25 mars 2024 à 20:14 (CET)
thread_title:  Horloge de 1627 de l'église Saint-Paul
Discussion:Eugène Cavaignac

message: A mon avis on a n'a pas le droit moral de souligner les faits d'armes et la bravoure des hommes engagés dans la conquête de l'Algérie tout en occultant les crimes odieux et les pratiques barbares qui ont mené à la  reddition du peuple Algérien . Je pense qu'il faut souligner le fait que Le colonel Cavaignac s'ent rendu coupable d'un des crimes les plus odieux de la colonisation en Algérie , il a inauguré la pratique des enfumades dans les grottes pour obtenir la reddition de la tribu des Sbéahs. Le général Canrobert en a donné le récit suivant :
    "On pétarada l’entrée de la grotte et on y accumula des fagots de broussailles. Le soir, le feu fut allumé. Le lendemain quelques Sbéahs se présentèrent à l’entrée de la grotte, demandant l’aman à nos postes avancés. Leurs compagnons, les femmes et les enfants étaient morts." .
--41.200.57.214 (d) 4 juin 2009 à 20:05 (CEST)
replies: text: Vous avez les références nécessaires ? Dans quel ouvrage Canrobert s'exprime-t-il ?--SammyDay (d) 9 juin 2009 à 15:33 (CEST)
thread_title: atrocités
Discussion:Animal fossile

message: soit à transformer en une histoire évolutive des animaux, soit a transférer vers le wiktionnaire.
Vincnet G 24 août 2007 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Article 

message: Ce serait pas mieux de transformer l'article en redirection vers Préhistoire ?
Zouavman Le Zouave 1 septembre 2007 à 15:02 (CEST)
replies: text: pas de prb pour moi. Vincnet G 1 septembre 2007 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Redirection
Discussion:Louis Vasserot

message: Bonjour,
Je souhaiterais avoir quelques informations supplémentaires sur Louis Vasserot.
Pourriez-vous m'orienter ou m'indiquer vos sources afin que je puisse me documenter ?
Bien cordialement, 
--FEGGLSW (discuter) 25 avril 2020 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Informations complémentaires et sources
Discussion:Conwoïon

message: Bonjour, dans l'article j'ai écrit cette phrase : "Bien que reconnu saint en Bretagne, il n'est pas canonisé de façon officielle par l'Eglise, comme une grand nombre de saints bretons. Avant 1180, les saints étaient élus vox populi, ou désignés par une autorité religieuse locale". Cependant je ne suis pas sure de l'info, puisqu'il est aussi indiqué qu'il est inscrit au martyrologe romain. Où peut-on vérifier cette info (la reconnaissance officielle en tant que saint) ? Marion Leconte (discuter) 29 mars 2022 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Martyrologe
Discussion:M7 Priest

message: Le premier article a été créé en avril par , alors qu'un article consacré au véhicule existait déjà depuis près de deux ans. Je ne suis pas sûr qu'il y ait grand-chose à garder, mais il faut au moins fusionner les historiques. Isaac (d) 24 août 2009 à 21:11 (CEST)
replies: text: Fait par une simple redirection sans fusion d'historique--Nouill (d) 27 août 2009 à 03:09 (CEST)
thread_title:  Fusion[[Priest (blindé)]] et [[M7 Priest]]
Discussion:Marc François Jérôme Wolff

message: Curieuses, ces deux deux conversions, d'abord au christianisme puis au catholicisme. Pourrait-on clarifier ? --Olevy (discuter) 26 février 2020 à 14:43 (CET)
replies: text: Son dossier de Légion d'honneur contient une copie de son acte de baptême (catholique) en 1808 à Kassel où il est au service du roi Jérôme. Mais la source (judaisme.sdv.fr) mentionne qu'il s'est converti en 1814 ou 1815. C'est évidemment une erreur, mais comme on ne peut pas utiliser de sources primaire sur wiki, l'erreur prévaut. 217.167.255.177 (discuter) 20 juin 2022 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Conversions
Discussion:Nicolas Augustin Paillard

message: Article renommé Nicolas Augustin Paillard conformément au jugement du tribunal de Cosne-sur-Loire en date du 27 décembre 1815.
:Le Dictionnaire Napoléon de Jean Tulard ne mentionne pas Paliard mais seulement Paillard. Martin  // discuter 1 septembre 2014 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Nom de famille Paillard et non Paliard 

message: Vu la mi-guerre d'édition du 10 avril 2017 on ne peut pas faire l'économie d'un passage en page de discussion. Wikidata donne comme date de décès 1831 (avec une précision d'un an, mais cela n'apparait pas en lecture), notre article précisément le 8 mars 1832 (sans référence). Il m'a fallu éplucher les sources pour voir que 
*  donne la date du 31 décembre 1831
*  donne après 1831, p.e. à Entrains
* et qu'enfin le document 4 de la  donne sa date de décès 8 mars 1832
Vu la faiblesse des sources, il faut bien se contenter de la source primaire Léonore, mais je pense qu'il faudrait la mettre explicitement en référence pour éviter des modifications inopportunes. HB (discuter) 11 avril 2017 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Date de décès
Discussion:Nicolas Chauvin

message: Il est curieux de conster que, quelle que soit leur opinion, toutes les Wikipédias prétendent s'appuyer sur Gérard de Puymège qu'elles citent en référence ; même les Russes avec « Ж.де Пюимеж ». Je me demandais bien ce que le bonhomme avait pu réellement écrire. Mais, si j'en crois la revue Ruralia, qui cite elle aussi G. de P., ce brave Chauvin n'a jamais existé. La cause me semble donc entendue. Gustave G. 13 octobre 2007 à 21:39 (CEST)
replies: text: Merci pour ce lien, que j'intègre illico en lien externe sur l'article. --Janseniste 13 octobre 2007 à 23:42 (CEST)
replies: text: Et voilà une affaire réglée. Ce qui me laisse rêveur, ce sont toutes ces wikipédias étrangères qui dans une belle unanimité ont donné Gérard de Puymège comme source, alors qu'elles s'étaient bornées à recopier le titre du livre sans que personne se fût donné la peine de le lire, comme vous avez pris, vous, la peine de le faire ! Gustave G. 14 octobre 2007 à 10:16 (CEST)
replies: text: L'explication est certainement toute bête : la version initiale est certainement la WP anglaise (on sait que nos amis anglo-saxons ne lisent jamais les sources en français), les autres se sont bornées à la dupliquer. Effet boule de neige. Quant à Puymège, comme c'est le seul à avoir travaillé sur ce thème, un peu de prospection bibliographique a suffi pour le dénicher et donner une "couleur" scientifique sans l'avoir fréquenté. PS : exact pour soi-disant, mais il suffisait d'enlever une lettre pour rendre justice à la langue française  --Janseniste 14 octobre 2007 à 11:05 (CEST)
replies: text: La vérité est fort divertissante : il s'agit d'un certain Prof75, inscrit dans diverses wikipédias, qui a lui-même introduit dans chacune d'elles la référence à cet ouvrage... sans l'avoir lu. Tout a été fait le 1er juillet ; il a commencé par l'anglais (10 h 48) et continué par le portugais (10 h 53), le français (12 h 45), l'allemand (12 h 50) et enfin l'espagnol (12 h 51). C'est un brave et innocent Popov qui le 15 septembre à 11 h 35 a terminé avec le russe. Il serait peut-être bon d'expliquer à ce Prof75 qu'il doit être un peu plus prudent dans ses références mais je manque trop de diplomatie pour le lui dire. Amicalement. Gustave G. 14 octobre 2007 à 17:42 (CEST)
replies: text: Bravo pour cette enquête ; quant à ce brave Prof75, maudits soient les trolls de bonne volonté  !!! --Janseniste 14 octobre 2007 à 19:57 (CEST)
thread_title: Le témoignage de Gérard de Puymège sur l'inexistence du soldat Chauvin
Discussion:Opération Fortitude

message: Il serait souhaitable d'indiquer les références des autorités ayant préparé et commandité l'action militaire des services de désinformation et des acteurs de l'opération, the Patton Papers, 1940-49, de Martin H. BLUMENSON font allusion à cette opération, 2ème édition, Paris, 2009. (Référence à préciser) et soumettre rapidement ces témoignages  au feu de la critique historique, dans une note, par exemple.
Sé, J.L.J. S.
:Je ne comprends pas cette requête. Souhaitez-vous que l'ouvrage The Patton Papers soit utilisé pour améliorer l'article ? Si oui en quoi ? Et quels sont les témoignages qui devraient être soumis à une critique sur ce projet ? Wikipédia n'est pas là pour remettre en cause les sources secondaires valides, ou disséquer les sources primaires... SammyDay (discuter) 30 juillet 2019 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Références-2011
Discussion:Invasion de Goa

message: "Invasion de Goa" représente le point de vue portugais de ce qui est nommé en Inde "Libération de Goa". "Opération Vijay" qui est le seul lien de redirection actuellement est le nom de l'opération militaire de l'armée indienne. L'article dans WP:en a choisi "Annexation de Goa" comme point de vue intermédiaire et le renommage (avec possiblement "invasion de Goa" et "libération de Goa" en redirections, en plus de "opération Vijay") me semble la moindre des choses pour ne pas donner une impression de point de vue colonial. --Alexandre Hocquet (discuter) 18 mars 2021 à 23:00 (CET)
thread_title:  Titre POV
Discussion:Ordre du Christ (Portugal)

message: "doute|the first country in Europe where they settled|le premier pays européen où ils s'établissent"
"doute|and the Templars believed the Dome of the Rock was a remnant of the ancient Temple|pensaient qu'il s'agissait d'une réminiscence de l'ancien Temple"
"doute|Civil Service|à la société civile"
:Bonsoir
:Quatre ans après, je lève les doutes qui n'avaient pas lieu d'être, les deux premières traducs proposées collaient parfaitement. Pour la troisième, le traducteur s'en est sorti avec une pirouette astucieuse.
:Aussi, j'inhibe le modèle-doute ci-dessus pour que la [[:catégorie:doute|page de suivi des doutes se mette à jour, et pour éviter que de bonnes âmes s'égarent inutilement ici.
:Hop !Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 6 octobre 2011 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Notes de traduction
Discussion:Spencer Tunick

message: {{Wikiprojet
|Photographie|faible
|avancement=BD
}}

message: voici une photo pour cette page sur le wikipedia en anglais : Image:Spencer Tunick at Aletsch Glacier 2007.08.18.JPG --195.176.162.18 24 août 2007 à 16:34 (CEST)
replies: text: Ok, importé sur Commons. Merci--Manuguf 25 août 2007 à 16:21 (CEST)
thread_title:  {{fait}} Premier commentaire 

message: : Il ne se définit pas lui-même comme photographe, mais comme créateur d'« installations », les photos n'étant que la représentation de ses œuvres.
Euh, il vient de dire le contraire sur France Culture. Émission Lumières d'Août du 19 août 2010
--LaMerguez (d) 19 août 2010 à 14:02 (CEST)
replies: text: C'était dans une interview dans un journal suisse, lien perdu aujoiurd'hui. Il faudrait sourcer avec le journal papier "Le Matin"... --MGuf (d) 19 août 2010 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Photographie ou installation ?
Discussion:Pierre Charles Silvestre de Villeneuve

message: L'article présente la théorie du suicide comme certaine mais mentionne comme principale référence externe
http://perso.wanadoo.fr/marine-imperiale/amiraux/villeneuve.htm qui met en doute la théorie du suicide ! La page 
http://www.histoire-empire.org/marine/la_mort_de_villeneuve.htm est plus détaillée mais on n'en tire pas de conclusions plus claires. A noter que cette
page traite la mention d'O Méara citée dans l'article d'une "longue épingle" comme un "détail fantaisiste". Enfin la biographie de Mullié est numérisée sur Gallica http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k367975.image.r=villeneuve.f585 mais ne donne pas autre chose que les références de Las Cases et O Méara.  Il faudrait sans doute reformuler ce paragraphe.Zaleski (d) 21 mai 2009 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Suicide ou assassinat ?
Discussion:Pierre de Broche-Vallongue

message: Discution déplacé depuis Projet:Blasons/Demande de blason
Pourriez-vous réaliser le blason de la famille de Broche décrit comme suit dans l'armorial :
Écartelé: aux 1 et 4, (de Brosse); aux 2 et 3, (de Vaux), sur le tout "de Broche". 
de Brosse : d'azur, à trois gerbes de blé (ou brosses) d'or liées de gueules, 
de Broche : un oranger d'or dans son bac de même sur un lit de sable sur fond d'azur, en chef trois étoiles d'or sur fond de gueule 
de Vaux : d'argent, à trois têtes d'ours arrachées de sable muselées d'or 
Je me tiens à votre disposition pour vous faire parvenir le modèle dessiné en 1917.
Merci.
:Pour quel article ce blason est-il prévu ? Odejea (♫♪) 7 octobre 2008 à 12:45 (CEST)
replies: text: A part dans Wikipédia il n'est pas très connu le Pierrot. Ʀinaldum (d) 20 novembre 2009 à 07:59 (CET)
thread_title:  famille de Broche
Discussion:Association ouvriere des compagnons du devoir/Droit d'auteur

message: Signalé par : Mica 24 août 2007 à 16:37 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé la page, et averti l'auteur. Visiblement, c'est une erreur de débutant. le Korrigan →bla 21 novembre 2007 à 12:33 (CET)
thread_title:  [[:Association ouvriere des compagnons du devoir]]
Discussion:Pierre Segretain

message: Avant neutralisation, on était dans l'hagiographie pure et simple avec violons et tapis de roses. Après neutralisation, ça va mieux (l'article est au demeurant très bien écrit... je reconnais là le style classique de la Saint-Cyrienne) mais ça manque encore terriblement de sources (il n'y a quasiment rien) ainsi que de points de vue complémentaires ou différents.
Je connais mal le sujet mais un 2e avis serait le bienvenu. Merci. --Kemkem_FrEnCh 4 septembre 2007 à 02:25 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas que la Saint-Cyrienne qui a commis cet article, --BKLXdiscuter  4 juillet 2010 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Hagiographie! 

message: Bonjour,
Attention dans le titre, il y a un accent inutile
A++
: En français il n'y a jamais d'accent inutile ... --BKLXdiscuter  4 juillet 2010 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Accent inutile
Discussion:Prise de Moscou

message: Bonjour,
pour moi, il n'est pas très clair si quelqu'un donne l'ordre de brûler Moscou (le tsar, le gouverneur, etc) ou si les moscovites le brûlent spontanément par "patriotisme" ?
Cordialement
--Chat-me-regarde (discuter) 29 juillet 2015 à 01:36 (CEST)
replies: text: Les responsabilités ne sont effectivement pas développées, mais ça doit être possible de trouver des réponses dans les ouvrages spécialisés.--SammyDay (discuter) 30 juillet 2015 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Qui donne l'ordre de brûler Moscou ?
Discussion:Rébellions jacobites

message: Certaines tournures de phrases dénotent une traduction faite à la va-vite, ou par traducteur automatique. Exemples :
*"Le Quinze" (sans autre explication qu'il s'agit de 1715, de même pour "Le Quarante-cinq")
*"Au début, le vicomte Dundee éprouve des difficultés à réunir un grand nombre de partisans, mais les choses changent, après que le major-général orangiste Hugh Mackay de Scourie montre son incompétence en poursuivant Dundee vers le nord."
*"En Écosse, cependant, 1715 se déroule ce qu'il est convenu d'appeler, depuis, la première révolte jacobite (ou rébellion)."
*"Efficacement, leur commandant à la bataille de Fontenoy, en mai 1745, est le duc de Cumberland, qui commande également à Culloden."
Si quelqu'un trouve qu'il n'y a pas lieu de déposer le bandeau, qu'au moins l'atelier de relecture soit saisi du cas.--SammyDay (d) 9 février 2012 à 02:59 (CET)
replies: text: je m'y emploie ! Peut-être que tu pourra repasser voir quand j'aurai fini pour voir si tout colle. Par contre, il manque des sources, que je suis pour l'instant incapable de fournir. Ce n'est pas du tout mon domaine (je suis là purement par curiosité, en parallèle de ma lecture de Outlander ) et je n'ai pour l'instant pas accès aux ouvrages mentionnés. Je vais faire mon max, mais ça peut prendre du temps. JRibaχ,  23 décembre 2015 à 20:05 (CET)
thread_title:  Traduction à revoir
Discussion:Marine royale (Italie)

message: Pendant la seconde guerre mondiale, le terme "vaisseau" n'était déjà plus en usage pour désigner les bâtiments de guerre. J'ai corrigé par "unité" qui est l'appellation appropriée.Maurice47 (d) 7 juin 2011 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Unités et non vaisseaux 

message: En juin 1940, la Régia Marina n'était pas le 4ème mais la 5ème marine du monde, derrière la Grande Bretagne, les Etats Unis, le Japon et la France. J'ai corrigé en conséquence. Maurice47 (d) 7 juin 2011 à 23:19 (CEST)
thread_title:  La 5ème marine du monde. 

message: Durant les 2 guerres mondiales les bâtiments de flottilles de la Régia Marina n'ont jamais été appelés "destroyers", mais "cacciatorpedinieri" pour les "contre-torpilleurs" et "torpedinieri" pour les "torpilleurs". J'ai donc remplacé destroyers par contre-torpilleurs et torpilleurs. Maurice47 (d) 7 juin 2011 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Pas de destroyers... 

message: Avec 113 unités, la Régia Marina possédait la plus nombreuse flotte sous-marine du monde, juste devant la marine nationale française qui n'en alignait que 78, mais son tonnage total était supérieur à celui de la Régia Marina. La plupart des sous-marins italiens étaient des sous-marins côtiers surtout conçus pour opérer en Méditerranée, ou de faible tonnage (près d'une centaine déplaçaient de 600 à 1.000 tonnes), alors que la moitié des sous-marins français étaient océaniques (9 de 1.200 tonnes et 29 de 1.500 tonnes, plus le Surcouf de 3.300 tonnes), car ils devaient posséder un long rayon d'action pour assurer, entre autres missions, les liaisons avec son empire colonial. Quant à la "sous-marinade" des Etats Unis, était bien plus modeste, tout comme celle de la marine allemande à cette époque... Maurice47 (d) 8 juin 2011 à 17:45 (CEST)
thread_title:  A propos des sous-marins
Discussion:Assessment Center

message: "Cette évaluation est d'une grande équité"… Mouais. Je ne suis pas sûr qu'on puisse dire ça aussi simplement. Les simples tests de connaissance aussi sont équitables, ils testent si les gens savent les choses qu'on leur demande!
Un "Assessment test" teste simplement autre chose qu'un examen d'Université ou un entretien d'embauche, mais pas de manière plus "équitable".
:D'accord avec vous. J'ai retiré ces jugements de valeur et ajouté les limites à l'exercice, qui n'étaient pas indiquées. Gwalarn (d) 29 décembre 2009 à 20:04 (CET)

message: La gde partie de l'article décrivait l'assessment. J'ai déplacé cette partie vers l'article ad hoc. Gwalarn (d) 29 décembre 2009 à 21:06 (CET)
thread_title:  Déplacement vers [[assessment]]