Discussion:Autoroute A75 (France)

message: Pour passer de BD à B, il manque la section Lieux sensibles (à compléter). tabltrai · discuter 22 décembre 2007 à 21:56 (CET)
replies: text: Et le caractère promotionnel de cette page « diminue » l’importance de cette page… modification par Utilisateur:Mielle gris. tabltrai · discuter 22 décembre 2007 à 22:50 (CET)

message: ... ou reprenant manifestement des extraits choisis des dossiers de presse des contructeurs ou promoteurs de l'Autoroute française A75. L'utilisation du futur et certains passage évoquent bien plus un programme ou un discours politiques qu'un bilan ou un exposé neutre du réel. De fait, la plupart des sources ou liens externes proposés sont de l'ordre du promotionnel. Il y a un manque criant de sources indépendantes ou du moins variées. Quelques perles parmi d'autres :
* "l’autoroute A75 est un chaînon important du réseau routier national offrant aux usagers des conditions de circulation et de sécurité optimales"
* "L’A75 est un atout pour les territoires qu’elle traverse."
* "Ainsi, Millau, profitant du caractère exceptionnel du viaduc et de son potentiel touristique propre, sera naturellement appelée à jouer le rôle de ville étape".
* "une autoroute génère également des emplois permanents liés à l’exploitation de l’infrastructure (stations-services, restauration, péages, sous-traitants)."
* "La résorbtion de points noirs paysagers (par exemple, la fermeture des décharges sauvages)." -> Quel est le rapport avec l'autoroute ?!?
* "Valoriser les territoires traversés et susciter le développement économique, notamment touristique, ne pouvait se concrétiser sans une ambitieuse politique d’intégration paysagère, menée en partenariat avec les collectivités territoriales." -> Laquelle ?
* "Aujourd’hui, ces efforts en matière de paysage se poursuivent et cette politique de préservation et de promotion des paysages est systématiquement mise en œuvre pour tous les projets autoroutiers. L’exigence d’une meilleure qualité environnementale des projets autoroutiers conduit également les services de l’État à veiller à la préservation des espèces et des espaces remarquables, à la préservation de la ressource en eau et à la prise en compte des risques naturels et technologiques." -> Passage largement polémique ou du moins manquant de sources...
D'autres parties sont un peu datées :
- "Resteront alors à terminer la liaison Pézenas – Béziers (18 km), pour laquelle les travaux préparatoires sont en cours (été 2005)."--Mielle gris 19 novembre 2007 à 21:15 (CET)
replies: text: N'exagérons rien. Il y a peut-être copyvio, mais pour qu'il y ait caractère promotionnel, il faut que le nom d'une société soit mis en avant. Or le nom du concessionnaire n'est même pas cité. Je pense que Mielle gris entend par source indépendante une source d'opposition au projet, tel que c'est rédigé.Roland45 19 novembre 2007 à 23:59 (CET)
replies: text:  Bonsoir Roland45 ! Je ne sais pas s'il y a copyvio et je ne le cherche pas à le montrer. Par contre, je pense que la page manque singulièrement de neutralité ou de sources indépendantes. En effet, la moitié des liens externes proposés émanent des commanditaires (http://www.a75.com/), opérateurs (http://www.perlesvertes-a75.com/) ou de concessionaires (http://www.viaducdemillaueiffage.com/) de l'autoroute A75. L'autre moitié est formé de base de donnée citant les noms des contructeurs ou opérateurs. Les passages cités plus haut montrent que les contributeurs de cette page n'ont ni respecté neutralité de point, ni approche encyclopédique. Sans aller jusqu'à exiger une analyse ou une reflexion, je pense qu'affirmer qu'une "ambitieuse politique d’intégration paysagère" a été menée implique d'expliquer en quoi celle ci a consistée et quels sont les résultats. Sinon, c'est de la propagande sans âme.--Mielle gris (d) 21 novembre 2007 à 00:06 (CET)
replies: text: D'accord avec Mielle Gris, mais c'est rapide et facile a changer pour obtenit la NdPV. Si vous ne le faites pas, je le ferai demain.--LPLT  [discu] 21 novembre 2007 à 00:34 (CET)
replies: text: Je persiste à dire que l'argumentation avancée est fausse. la question est : l'article est-il neutre ou non ? Et est-il encyclopédique ou non ? Ce n'est pas à la nature des sources que l'on juge ces aspects, mais au contenu. Or, selon mon point de vue, la réponse est oui à ces deux questions (je précise que je n'ai aucun intérêt dans une quelconque société...!!)Roland45 (d) 26 novembre 2007 à 22:49 (CET)
replies: text: Sil y avait caractère promotionnel, ce serait en fait de l'Etat tel qu'est rédigée une des sections. Mais cette volonté d'intégration des paysages existe bel et bien. Même si l'impact est important en terme de fracturation, une bonne étude paysagère, peut accompagner et remodeler. De toute façon que tous les anti-autoroutes se rassurent, tous les grands projets autoroutiers sont gelés. Par contre ces mêmes opposants seront-ils aussi virulents contre les nouvelles lignes LGV qui ont des contraintes constructives encore plus draconiennes que les autoroutes et donc un impact sur le paysage et l'environneemnt encore plus fort ?Roland45 (d) 26 novembre 2007 à 22:58 (CET)
replies: text:  Bonsoir Roland45. On est d'accord. Le caractère promotionnel de la page est en faveur de l'Etat. Mais quelque soit le bénéficiaire de ce caractère promotionnel, le problème est bien que WP est une encyclopédie neutre. A mon sens, une encyclopédie neutre peut tout à fait, par exemple, évoquer une "ambitieuse politique d’intégration paysagère", mais en prouvant le caractère ambitieux ou exceptionnel de cette politique. Dans l'état actuel, la page ne correspond pas aux critères de WP...--Mielle gris (d) 26 novembre 2007 à 23:37 (CET)
thread_title:  Page à caractère promotionnel... 

message: Bonjour,
J'ai clôturé la PàS sur A75 par un supprimer en constatant un consensus pour la suppression de l'article et un débat sur l'intérêt des informations penchant vers leur manque d'intérêt. D'où mon supprimer et non fusionner.
Toutefois, cette décision concerne la page Description détaillée de l'autoroute A75 et non la page Autoroute française A75.
En d'autre termes, elle dit "supprimer l'article description détaillée d'A75" et non "il est interdit d'ajouter ces informations dans l'article Autoroute française  A75".
Si un contributeur estime que ces informations sont utiles, oui il peut donc les ajouter.
Et avant de revert, il y a lieu d'en discuter ici et non pas à se référer à une PàS concernant un autre article (même lié).
--Dereckson (d) 28 novembre 2007 à 15:40 (CET)
replies: text: J'ajouterais en plus que ces données qui me semblent parfaitement pertinentes sur cette page, sont présentes sur quasi l'ensemble des pages des autoroutes françaises. Donc en plus d'être pertinente, cette liste présentée sous la forme d'une boite déroulante permet de minimiser l'aspect indigeste des longues énumérations. C'était d'ailleurs la proposition acceptée par la moitié des votants sur la PaS, ce qui n'est donc pas une lubie d'un utilisateur isolé (en l'occurence, moi). Je soutiens donc cette présentation, sans hésitations.--LPLT  [discu] 28 novembre 2007 à 16:44 (CET)
thread_title:  Description détaillée d'A75