Discussion:Parinux/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 9 août 2014 à 15:47 (CEST)
thread_title:  [[Parinux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Notifications pour les participants au débat précédent, même si beaucoup ont quitté le navire : , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Litlok (m'écrire) 11 août 2014 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# D'accord avec Natmaka. L'article n'est pas promotionnel, il est factuel, les sources secondaires existent  . L'article est bien catégorisé et ne nuit pas à la lisibilité de Wikipédia.EDIT : Le vote n'a-t-il pas déjà été fait en 2006 ? Luk 11 août 2014 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # D'accord avec Natmaka. L'article n'est pas promotionnel, il est factuel, les sources secondaires existent  . L'article est bien catégorisé et ne nuit pas à la lisibilité de Wikipédia.EDIT : Le vote n'a-t-il pas déjà été fait en 2006 ? Luk 11 août 2014 à 09:32 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Association d'à peine 100 membres, 0 interwiki, notoriété toujours aussi infime après tout ce temps. Marc Mongenet (discuter) 11 août 2014 à 23:32 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  à tendance . L'article est bien écrit mais manque franchement de sources. À part l'article de Tomsguide, toutes les sources sont primaires (venant soit du GUL soit de ses partenaires) soit collaboratives. J'ai cherché rapidement, je n'ai trouvé aucun article de presse et une toute petite poignée de mentions dans des livres (4 en tout), dont une seule un peu détaillée. Sauf à ce que des sources apparaissent avant la fin de la discussion, pour moi Parinux ne rentre ni dans les critères généraux, ni dans ceux dédiés à ce type d'association. -Ash - (Æ) 14 août 2014 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Parinux existe depuis 1998, est toujours active, organise régulièrement des événements qui enrichissent Wikipédia, qui soutiennent le logiciel Libre. Ses membres sont actifs dans plein d'autres association comme l'April, L'Aful. Tous les mois des événements sont proposés à la cité des sciences. Nous avons plus d'une centaine de membres. Pourquoi vouloir nous supprimer? Pourquoi nous laisser ce bandeau ? Parinux sera à la fête de l'humanité 2014 sur Paris, et participe au financement du village associatif. Bookynette (discuter) 09 août 2014 à 117:54 (CEST)
# plus de sept ans après  la dernière discussion, cet article est insuffisamment sourcé...que faut-il en conclure...?
#: ^ quelle genre de "source" désirez-vous ? toutes les informations sont tirées du site de l'association et de ses membres? soyez plus précis et nous compléterons. Bookynette (discuter) 11 août 2014 à 13:51 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Traité : article conservéDake* 25 janvier 2006 à 00:52 (CET)
thread_title: Ancienne discussion (2006)

message: Proposé par : Marc Mongenet 10 janvier 2006 à 11:28 (CET)
thread_title:  [[:Parinux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les votes pour ou contre doivent être motivés comme demandé, faut-il compter les votes contres s'ils ne sont pas motivés puisque c'est le cas Epierre 20 janvier 2006 à 17:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : motivation éventuelle, signature
=====Conserver=====
#  CaptainHaddock 10 janvier 2006 à 21:13 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  CaptainHaddock 10 janvier 2006 à 21:13 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Marc Mongenet 10 janvier 2006 à 11:30 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  qu'est ce que veut dire "asso insignifiante"? C'est aberrant et je le prends comme une insulte en tant que membre fondateur de Campux surtout qu'on ne se connait pas avec le monsieur qui a ecrit ca. MateI —avis déplacé, procédure clôturée le 25 janvier 2006. genium ⟨✉⟩ 11 août 2014 à 15:55 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés