lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pierre Crevaux (1941-)/Admissibilité

message: Proposé par : Odejea (♫♪) 19 novembre 2007 à 23:27 (CET)
thread_title:  [[:Pierre Crevaux (1941-)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Un article identique a déjà été supprimé en PàS fin septembre. --Janseniste Scriptura 20 novembre 2007 à 13:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Le sujet est intéressant. L'article met bien les popints sur les "i" en parlant d'affabulateur, donc il est acceptable et cette histoire de Prieuré de Sion a fait couler beaucoup d'encre (et même du sang chez dan Brown !). Par contre un article sur la famille serait largement suffisant, on n'a pas besoin des détails intimes sans rapport avec l'histoire de l'affabulation--Pfinge 20 novembre 2007 à 00:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Le sujet est intéressant. L'article met bien les popints sur les "i" en parlant d'affabulateur, donc il est acceptable et cette histoire de Prieuré de Sion a fait couler beaucoup d'encre (et même du sang chez dan Brown !). Par contre un article sur la famille serait largement suffisant, on n'a pas besoin des détails intimes sans rapport avec l'histoire de l'affabulation--Pfinge 20 novembre 2007 à 00:36 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Odejea (♫♪) 19 novembre 2007 à 23:27 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Ce zozo pour le moins excentrique avait l'objet d'une discussion au comptoir le 25 septembre. Cette période avait été également riche en suppressions de pages liées à ces illuminés : Pages à supprimer/Prétendant mérovingien au Trône de France, Pages à supprimer/Duc de Lutèce, Pages à supprimer/Prétendants plantardistes au Trône de France, Pages à supprimer/Prince Assatiani-Crevaux, Pages à supprimer/Liste des princes Assatiani, etc. Évidemment, ce sujet est à neutraliser mais je suis assez d'accord avec Pfinge, ce n'est pas une raison pour jeter le bébé avec l'eau du bain. Ma position est assez proche de celle de la Sereinissime, si des études objectives sur les "tarés" du Prieuré de Sion, autant conserver. Mais pour l'instant, il n'y en a pas... Pymouss44 Tchatcher - 20 novembre 2007 à 14:28 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Thomas Plantard/Admissibilité

message: Proposé par : Odejea (♫♪) 19 novembre 2007 à 23:27 (CET)
thread_title:  [[:Thomas Plantard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Odejea (♫♪) 19 novembre 2007 à 23:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Odejea (♫♪) 19 novembre 2007 à 23:30 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #, voir mon avis dans Discuter:Pierre Crevaux (1941-)/Suppression. --Pymouss44 Tchatcher - 20 novembre 2007 à 14:32 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Suspensoir

message: Je propose que le titre de cet article soit changé en suspensoir, étant donné que ce mot existe, comme on le dit à la fin de l'article. On écrirait alors qu'on connait aussi le suspensoir sous l'anglicisme jockstrap.
:  fait --Zen 38 (d) 23 février 2008 à 14:35 (CET)
replies: text: Non, cet article doit s'appeler suspensoir. Nous sommes ici sur l'encyclopédie en langue française, nous parlons français. Lorsque le mot est également connu en anglais, on fait une redirection. C'est le cas pour Jockstrap qui redirige vers l'article Suspensoir. La capitale du Royaume-Uni est Londres et non London. La recherche sur London est suivie d'une redirection vers Londres. Mouna75 (d) 26 août 2008 à 10:11 (CEST)
Discussion:Agence de voyages

message: J'ai enlevé les liens vers les agences de voyages en liens. Pour moi c'est simplement une manière de faire de la pub.J'ai par contre laissé les liens vers les unions professionnelles que me semblent pertinents. Boretti(me parler) 19 novembre 2007 à 23:30 (CET)
thread_title: Liens agence de voyages

message: Il faudrait compléter cette page d'autres détails sur ces agences dans le monde, pour ne pas rester ethnocentré. --- Salutations.  louis-garden (On en cause) 7 octobre 2010 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Internationalisation
Discussion:Leçons de ténèbres (François Couperin)

message: Mme Collard artiste lyrique (dont j'ai créé la page sur WP, qui a enregistré les Leçons des ténèbres,  a pour prénom d'état-civil Jeannine (orthographe française usuelle), on le vérifie dans le Who's Who, dans sa correspondance. Il semblerait toutefois que son "prénom de scène" soit Janine, d'où les suppressions faites  sans explications par un utilisateur. Je reviens à mon ancienne version, car "Janine" nous prive du lien vers la page Jeannine Collard. Sinon il faudrait créer une page de renvoi automatique, ce que je ne sais pas faire.--arrakis 19 novembre 2007 à 23:36 (CET)
replies: text: Je sais faire, mais j'attendais de connaître le fin mot de l'énigme : nom de scène ou homonymie (on ne sait jamais)... Je vais donc créer le redirect (car sur mes CD, c'est bien Janine qui est écrit). --Surréalatino 20 novembre 2007 à 17:21 (CET)
thread_title:  Janine Collard ou Jeannine Collard ?
Discussion:Arcour

message: Bonjour, L'article ne montre pas en quoi cette entreprise est admissibile sur WP. Acteur très secondaire, exploitant qu'un seul tronçon de seulement 100 km, petite filiale d'un grand groupe, pas de spécialité, pas de classement, pas de sources secondaires présentées : merci de remédier à ces points. Brejnev  [говорить] 4 mai 2008 à 19:38 (CEST)
replies: text: A fusionner, non ? --Bruno des acacias 30 mai 2008 à 14:02 (CEST)
thread_title: Pertinence
Discussion:Sébastien Cote/Admissibilité

message: Proposé par : Laurent N. [D] 20 novembre 2007 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[:Sébastien Cote]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Il faut arrêter de tout vouloir supprimer ! Cet article a été initié il y a deux heures (heures pas jours).Laissez-lui le temps de se peaufiner, ce dont il a bien besoin, je suis d'accord. Il ya un bandeau pour ça qui n'est pas celui de suppression--Pfinge 20 novembre 2007 à 00:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il faut arrêter de tout vouloir supprimer ! Cet article a été initié il y a deux heures (heures pas jours).Laissez-lui le temps de se peaufiner, ce dont il a bien besoin, je suis d'accord. Il ya un bandeau pour ça qui n'est pas celui de suppression--Pfinge 20 novembre 2007 à 00:41 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Hors critère (pour un historien, étonnnant, mais aucune mention d'ouvrages publiés, d'articles, de thèse ou de mémoire ?) Et le fait qu'il soit un excellent pédagogue ne suffit pas à justifier sa présence sur WP... Pierre73 20 novembre 2007 à 09:50 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Algèbre classique

message: Bonjour,
L'article  a été proposée à la suppression en 2007. Selon la page de discussion , il y a un large consensus (6 contre 1) en faveur de la suppression, et l'article a été supprimé le 7 octobre 2007. Mais l'article a été recréé le 6 novembre 2007. Il ne s'agit pas ici de refaire le débat de la suppression. L'article a été recréé, avec des contributions d'utilisateurs s'étant prononcés pour sa suppression. N'ayant pas les compétences requises pour juger la pertinence de son contenu, je voulais juste avoir un lien vers les discussions au cours desquelles ses contributeurs ont justifié sa nouvelle création, un mois après sa suppression. Je n'arrive pas à les retrouver.
Nefbor Udofix  -  Poukram! 19 octobre 2009 à 18:44 (CEST)
replies: text: Un article supprimé un un mois peut-être récréé sans problème si des sources existes et que l'article est admissible. Après on peut aussi relancer un 2nd PàS si certain le trouve hors critères.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 19 octobre 2009 à 18:52 (CEST)
replies: text: J'ai rajouté  car l'article ne cite pas ses sources, et j'avoue ne pas bien voir la différence entre ça et la vulgaristation du corps \mathbb{R} de  l'algèbre. -- PierreSelim [mayday mayday!] 19 octobre 2009 à 20:03 (CEST)
replies: text:  je sais l'historique est un peu confus... l'article algèbre élémentaire a été supprimé après une PAS discussion:Algèbre élémentaire/Suppression. Ensuite l'article algèbre (mathématiques élémentaires) qui était proposé à la suppression a été conservé après ce vote Discussion:Algèbre (mathématiques élémentaires)/Suppression et renommé en algèbre élémentaire. Donc tout est parfaitement légal. On peux revoter si tu veux mais ... ça fait lourd.  HB (d) 19 octobre 2009 à 20:45 (CEST)
replies: text: Ce ne sont pas les sources qui manquent pour prouver que le sujet est admissible (chercher "algèbre élémentaire" sur google books). Disons que l'algèbre élémentaire est à l'algèbre ce que l'arithmétique élémentaire est à l'arithmétique   ----  El Caro  bla 19 octobre 2009 à 20:49 (CEST)
replies: text: Disons que j'aurais plutot vu ce genre d'article sur Wikiversity. Après en l'état, je trouve l'article confus, et pas interessant. C'est juste mon avis sur l'état de l'article, cela ne juge pas de l'admissibilité. -- PierreSelim [mayday mayday!] 19 octobre 2009 à 22:05 (CEST)
replies: text: Je pense aussi que le corps de l'article doit être enlevé et déplacé vers l'arithmétique élémentaire (qui lui-même contient de l'arithmétique pas vraiment "élémentaire"). De plus, l'article devrait être renommé en algèbre classique (terme utilisé par toutes les sources modernes : larousse, encarta, Dahan-Dalmédico...).  ----  El Caro  bla 19 octobre 2009 à 22:12 (CEST)

text: Tu as raison. Je vais recopier cette discussion en page de discussion de l'article; les personnes intéressées par un nième changement de nom ou une refonte pourront alors continuer la discussion dans Discussion:Algèbre élémentaire. HB (d) 19 octobre 2009 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Reprise d'une discussion initiée sur le bistro
Discussion Wikipédia:Administrateur/Ste281

message: Bonjour Ste281,
As-tu déjà été pris dans un conflit avec un autre contributeur ? Si oui, comment a-t-il été résolu ?
Dans le même ordre d'idée, as-tu déjà servi de "médiateur" (même informel) dans un conflit impliquant d'autres utilisateurs ?
Je demande parce qu'il semble que tu n'aies pas eu des tonnes de contacts avec les autres contributeurs, ou en tout cas pas des tonnes d'embrouilles ;)) alors que le pain (presque) quotidien des admins est de se faire agresser par des gens pleins de bonne volonté (en général) dont l'oeuvre a été effacée sans qu'ils ne comprennent pourquoi.
--Moumine 29 novembre 2007 à 16:58 (CET)
thread_title:  Questions de Moumine
Discussion:Redirections de "Grâce (religion)"/Admissibilité

message: Voici les pages qui redirigent vers Grâce (religion). Je propose cette procédure afin de déterminer quelles doivent être les redirects à conserver, et pourquoi. Pour info, la page sur -en possède quatre redirects, dont un de typographie
Proposé par : Moez m'écrire 20 novembre 2007 à 02:02 (CET)
thread_title:  [[:Bonne intention]] 

message: Entrez ici les redirections qui doivent demeurer, argumentez, et signez.
*  toutes Je trouve cette procédure indue et mal présentée : je ne vous vois pas énoncer vos arguments à la suppression (hormis en:), c'est nous qui sommes obligés d'argumenter une conservation !?!?!?!? Seule une redirection offensante (du genre qui comprendrait une insulte) devrait être supprimée. Au contraire, là, on occupe le terrain pour éviter la création de petits articles connexes qui ne dépasseront jamais 3 lignes. Représentez éventuellement une PàS avec cette fois ci une argumentation de suppression et une liste ciblée d'articles et là on en reparlera. (conserver est un vote lié à la forme de la page, je vois effectivement une ou deux redirections abusives) Eric 20 novembre 2007 à 06:10 (CET)
thread_title:  Redirections à conserver 

message: # A part Deo Gratias il sagit soit  d'acceptations spécifiques qui doivent alors faire l'objet d'un article séparé, soit d' appelations inusités voire jamais utilisées --Rosier 20 novembre 2007 à 11:26 (CET)
thread_title:  Ne conserver que [[Deo Gratias]] 

message: # Supprimer toutes les redirections comportant le mot grâce, aucun intérêt puisqu'il suffit de taper ce mot & toutes celles qui ne contiennent pas : l'article destination ne vaut aucunement ce zèle, en tout cas avant plusieurs années. TigHervé@ 20 novembre 2007 à 13:37 (CET)
thread_title: Supprimer toutes les redirections
Discussion:Pyrénées-Mont Perdu

message: « Zone géographique	Europe et Amérique du Nord ** » ???
Surtout que ça n'apparaît même pas dans l'infobox quand l'on essaie de modifier la page... 37.206.148.91 (d) 1 novembre 2012 à 12:28 (CET)
thread_title:  Petit problème dans l'infobox... 

message: Salut, j'ai bien vue votre demande sur Wikipédia:Atelier_graphique/Cartes#Cartes_géologiques_pour_le_Wikiconcours pour les schémas qui ne sont pas aboutis. Bonne initiative. --mikani (Disc) 22 octobre 2018 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Relecture
Discussion:W9

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces articles traitent de la même chaîne de télévision qui a changé de nom et qui a le même propriétaire. Ce changement de nom est identique à la situation d'Antenne 2 (devenue France 2), FR3 (devenue France 3), La Cinquième (devenue France 5)... Gz260 (d) 2 novembre 2011 à 08:37 (CET)
replies: text: Bien vu. Polqay (d) 9 novembre 2011 à 16:41 (CET)
replies: text: Fusion effectuée par  le 2 novembre. Jerome66 (d) 15 novembre 2011 à 16:26 (CET)
thread_title:  Fusion [[W9]] et [[M6 Music]]
Discussion:Paul Tillich

message: Les 41 contributions suivantes (du 18 mai 2005 au 19 novembre 2007), incluant deux copyvios depuis http://www.editionsducerf.fr/html/fiche/fichelivre.asp?n_liv_cerf=2405 et http://livre.editionsducerf.fr/Theologie/uvres-de-Paul-Tillich/ecrits-contre-les-nazis-1932-1935/, sont exilées dans Special:Undelete/Paul Tillich/copyvio :
#  20 novembre 2007 à 07:18 (diff)
thread_title:  Historique détruit
Discussion:Lectures françaises

message: Henry Coston et sa revue Lectures Françaises ont joué un rôle important dans la construction d'un discours antisémite et négationniste dans l'extrême droite française dès les années 50. C'est ce que montre très clairement le livre de référence sur ce sujet de Valérie Igounet, Histoire du négationnisme en France  Editions du Seuil, 2000.
page 51
"En ces temps deux revues françaises deviennent spécialistes de cette dénonciation (tiré de la phrase précédente de l'épuration comme "revanche des vainqueurs") :  Défense de l'occident et Lectures francaises lancée par Henry Coston en 1957. Dès son apparition la revue épouse un discours accusateur identique à celui de Défense de l'Occident, le négationnisme s'intègre dans ses thèmes de prédilection. A la différence de son confrère Henry Coston n'est pas un théoricien du négationnisme. Comme Maurice Bardèche, il perçoit en Paul Rassinier une double caution politique et historique. De manière conjointe, les deux hommes diffusent les écrits de l'ancien déporté, utilisent sa personnalité ambivalente et lui construisent un lit de futur héros. Maurice Bardèche et Henry Coston se fractionnent le travail. L'un édite deux livres de Paul Rassinier, l'autre fait de même pour les suivants. Maurice Bardèche, reconnu par son émule comme le "seul écrivain ouvertement fasciste de Paris" (Henry Coston, Lectures Françaises, octobre 1969, page 27), poursuit de son côté ses activités. Directeur de Défense de l'Occident pendant 30 ans, il ne cesse de dénoncer dans sa revue, aidé du gratin négationniste, le "mensonge du XXième siècle".
Galufa 20 novembre 2007 à 07:33 (CET)
thread_title:  Matériaux pour sourçage complémentaire 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour Trois arguments pour cette fusion : 1° la revue Lectures françaises est intrinsèquement liée aux éditions de Chiré ; 2° l'article Éditions de Chiré reste relativement pauvre, 3° en dépit de la fusion avec Lecture et Tradition. NAH, le 28 février 2018 à 15:05 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Lectures françaises]] et [[Éditions de Chiré]]
Discussion:Seconde Venue/Admissibilité

message: Proposé par : Cchasson 20 novembre 2007 à 09:08 (CET)
thread_title:  [[:Seconde Venue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Voir l'équivalent anglophone :en:Second Coming. Ce concept reste marginal en France, mais il est central aux mouvements religieux chrétiens évangélistes, mormons et jéhoviens. Ces mouvements sont très présents et puissants aux États-Unis mais aussi en Amérique latine et en Afrique où leur croissance dépasse désormais celle du catholicisme et de l'islam. Le concept de la Seconde venue, tiré de leur intérprétation des Révélations mais aussi présent dans l'islam, est essentiel à la compréhension de ces croyances. Ce concept est beaucoup plus contemporain et bien plus spécifique que celui de millénarisme (voir :en:Millennialism). --Arnaudh (d) 21 novembre 2007 à 01:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir l'équivalent anglophone :en:Second Coming. Ce concept reste marginal en France, mais il est central aux mouvements religieux chrétiens évangélistes, mormons et jéhoviens. Ces mouvements sont très présents et puissants aux États-Unis mais aussi en Amérique latine et en Afrique où leur croissance dépasse désormais celle du catholicisme et de l'islam. Le concept de la Seconde venue, tiré de leur intérprétation des Révélations mais aussi présent dans l'islam, est essentiel à la compréhension de ces croyances. Ce concept est beaucoup plus contemporain et bien plus spécifique que celui de millénarisme (voir :en:Millennialism). --Arnaudh (d) 21 novembre 2007 à 01:08 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  d'accord avec le proposantFredtoc 20 novembre 2007 à 10:22 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # dans Millénarisme et redirection depuis Seconde Venue. Le concept de Seconde Venue est important dans certains mouvements, mais fait partie de leur vision du Millénarisme et peut être traité en même temps. Pour le moment, il n'y a pas grand-chose en plus dans l'article Seconde Venue qui ne soit déjà traité ou ne puisse être traité dans l'article principal. Si cet aspect est développé plus tard de façon importante, il sera toujours possible de refaire un article spécialisé.--Red*star (d) 25 novembre 2007 à 11:07 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Ueli Steck

message: "Considéré déjà comme étant l'un des plus grands alpinistes de tous les temps malgré son jeune âge, il se démarque par ses sensationnelles ascensions en solitaire sur des voies inédites ou ses records de vitesse dans les plus dures faces de la planète. Premier ambassadeur du gang des "speed climbers" qui depuis environ 30 ans dynamitent les mythes de l'alpinisme en gravissant des faces à un rythme extraordinaire. Une manière de grimper autrefois montré du doigt qui risque de devenir incontournable dans des régions telles que l'Himalaya grâce à la réduction des risques liés à la haute altitude.["
ça, pas neutre ? A part "Considéré déjà comme étant l'un des plus grands alpinistes de tous les temps", je vois pas trop !
Réponse
Je suis d'accord. Puisque je ne suis plus le seul à penser que ce passage n'a pas lieu d'être souligné en rouge, j'ai enlèvé le "non neutre" et j'ai nuancé l'expression considéré déjà comme étant l'un des plus grands alpinistes de tous les temps. 
Par contre ça : << Cet acte de secours, de solidarité est absolument extraordinaire parmi les alpinistes qui gravissent les sommets de l’Himalaya. Jusqu’à maintenant, à partir de 7000 m, la règle c’était « chacun pour soi et Dieu t’aidera ». Parce qu’il est extrêmement difficile d’aider une autre personne à cette altitude. Abandonner une expédition qui était sur le point de réussir est aussi une affaire de gros sous. Steck a pensé à l’autre et il a oublié tous ses intérêts personnels.>> doit être supprimé ou beaucoup nuancé !
--86.204.200.121 (d) 2 février 2011 à 15:46 (CET)

message: Bonjour,
Débutant dans les modifications dans wikipedia, j'ai voulu apporter cette précision trouvée dans l'article
http://www.planetmountain.com/en/news/alpinism/everest-moro-steck-and-griffith-attacked-at-7200m.html
Le groupe de Ueli devait franchir la ligne de cordes fixes.--FrancoisTrompat (discuter) 1 mai 2017 à 11:16 (CEST)
replies: text: j'ai essayé d'améliorer la phrase en prenant en compte votre suggestion. O.Taris (discuter) 1 mai 2017 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Question pourquoi dans la section controverse dans le paragraphe altercation
Discussion:Jeunesses musicales de France

message: Voir ci-dessous la liste des versions contenant un copyvio de ce site exilées  dans Special:Undelete//copyvio.--Bapti ✉ 20 novembre 2007 à 09:27 (CET)
replies: text: Bonjour Lomita, l'autorisation OTRS autorise-t-elle la copie de documents liés à ce site ? Car le texte semble copyvio de https://www.jmfrance.org/sites/default/files/2020-11/rapport_act_2018-2019_jm_france_web.pdf ? --Arroser (râler ou discuter ?) 16 mars 2021 à 19:36 (CET)
replies: text:   - Bonsoir, l'autorisation couvre uniquement http://www.lesjmf.org/, par contre, cette association ayant changé de nom en 2014, nous pouvons considérer que l'autorisation couvre https://www.jmfrance.org - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 16 mars 2021 à 20:02 (CET)
thread_title: Historique détruit

message: Merci donc de laisser l'article sous le titre Jeunesses musicales de France. Gz260 (d) 5 mai 2013 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Arnaud Gonzague/Admissibilité

message: Proposé par : Bombastus  [Разговор] 20 novembre 2007 à 10:07 (CET)
thread_title:  [[:Arnaud Gonzague]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Pour moi le Google-test = 160. Ollamh 20 novembre 2007 à 10:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant --Bombastus  [Разговор] 20 novembre 2007 à 10:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant --Bombastus  [Разговор] 20 novembre 2007 à 10:07 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Il a quand même deux ouvrages (comme co-auteur) vendus sur Amazon--Pfinge 20 novembre 2007 à 19:43 (CET)
thread_title: Avis divers