Discussion:Orbitale électronique/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Conservé
¬ - Boréal   (:-D)  5 novembre 2010 à 18:34 (CET)

message: Proposé par : UncivilFire (d) 20 octobre 2010 à 05:04 (CEST)
replies: text: Le seul problème c'est qu'ici, l'article semble plutôt une théorie qu'un phénomène. Si on regarde le critère général : être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale; on peut parler de notoriété en science. Mais en gros... ça revient à dire qu'on ne doit pas mettre de travaux inédits.--UncivilFire (d) 20 octobre 2010 à 13:56 (CEST)
thread_title:  [[Orbitale électronique]] 

message: Peux-t'on parler de notoriété en science ? Ne pas nommer un phénomène, un élément chimique ou une espèce sous prétexte que ça n'est pas connu ? Je ne crois pas à première vu... :/ --Gaëlle Wolf (d) 20 octobre 2010 à 08:29 (CEST)
replies: text: Le seul problème c'est qu'ici, l'article semble plutôt une théorie qu'un phénomène. Si on regarde le critère général : être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale; on peut parler de notoriété en science. Mais en gros... ça revient à dire qu'on ne doit pas mettre de travaux inédits.--UncivilFire (d) 20 octobre 2010 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'attire l'attention de ceux qui se sont exprimé pour la suppression sur la remarque de Rhadamante : tous partent semblent partir du principe que l'orbitale électronique est strictement équivalente à l'orbitale atomique — or l'orbitale moléculaire est également une orbitale électronique. La proposition de redirection est donc invalide : en cas de suppression de l'article, la page orbitale électronique devrait rediriger soit vers la page d'homonymie orbitale, avec une phrase indiquant que les deux types d'orbitales sus-citées sont des orbitales électroniques, soit vers la page configuration électronique, où la notion d'orbitale semble être expliquée dans un cadre plus général (remarque : je n'ai pas lu la page en détail). Mais ma préférence va vers un article général, orbitale électronique, chapeautant les articles orbitale atomique et orbitale moléculaire, dans lesquels il faudrait éviter les redites et se concentrer sur les spécificités de ces types d'orbitales. Skippy le Grand Gourou (d) 3 novembre 2010 à 16:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'attire l'attention de ceux qui se sont exprimé pour la suppression sur la remarque de Rhadamante : tous partent semblent partir du principe que l'orbitale électronique est strictement équivalente à l'orbitale atomique — or l'orbitale moléculaire est également une orbitale électronique. La proposition de redirection est donc invalide : en cas de suppression de l'article, la page orbitale électronique devrait rediriger soit vers la page d'homonymie orbitale, avec une phrase indiquant que les deux types d'orbitales sus-citées sont des orbitales électroniques, soit vers la page configuration électronique, où la notion d'orbitale semble être expliquée dans un cadre plus général (remarque : je n'ai pas lu la page en détail). Mais ma préférence va vers un article général, orbitale électronique, chapeautant les articles orbitale atomique et orbitale moléculaire, dans lesquels il faudrait éviter les redites et se concentrer sur les spécificités de ces types d'orbitales. Skippy le Grand Gourou (d) 3 novembre 2010 à 16:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Demandeur. --UncivilFire (d) 20 octobre 2010 à 05:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Si vous le voulez bien, je me placerai à un autre niveau. Les motifs de UncivilFire sont entièrement respectables, mais WP se doit être aussi une encyclopédie accessible à tout le monde, ce qui n'est pas entièrement le cas d'"Orbitale atomique". Cet article est certes imparfait et imprécis, mais il peut apporter un petit plus à un élève qui verrait les électrons comme des planètes tournant autour du soleil... Oui, l'article "Electron" le fait... Il faudrait sans doute conserver un minimum, "renvoyer" vers les 2 autres articles et augmenter l'introduction vulgarisatrice d'"Orbitale atomique". --Chris a liege (d) 20 octobre 2010 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Neutre