Discussion:Arme chimique

message: Correction de l'entrée vers létal de wiktionary.
Chloé Desoutter 8 octobre 2007 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Létal 

message: La destruction des pneus, des joints et des durits : je croyais qu'on disait depuis plusieurs décennies "une durite", comme on dit encore parfois "un frigidaire", "une copie xerox", etc. Google semble en tout cas confirmer qu'on trouve quatre fois plus de références (543 000) de "durite" que de "Durit" (164 000) sur la Toile. Alors ? 212.198.146.203 (d) 12 janvier 2009 à 23:52 (CET)
thread_title:  "Durit" ? ou plus simplement durite ? 

message: Chiffres à prendre de l’article suivant : http://fr.ria.ru/infographie/20130430/198202058.html 4 mai 2013 à 11:45 (CEST)
thread_title:  La destruction des armes chimiques dans le monde au 30 novembre 2011 

message: L'interdiction n'est pas générale, mais ne concerne que la fabrication et la possession de gaz toxique pour le côté allemand:
 Article 171.
L'emploi des gaz asphyxiants, toxiques ou similaires, ainsi que de tous liquides, matières ou procédés analogues, étant prohibé, la fabrication et l'importation en sont rigoureusement interdites en Allemagne.
Il en est de même du matériel spécialement destiné à la fabrication, à la conservation ou à l'usage desdits produits ou procédés.
Sont également prohibées la fabrication et l'importation en Allemagne des chars blindés, tanks ou de tout autre engin similaire pouvant servir à des buts de guerre. 
source: 
Il est donc surprennant que cette précision a été effacée. A quel but ?
--Ft (discuter) 31 mai 2014 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Interdiction des armes chimiques dans l'article 177 du traité de Versailles 

message: .
The caption Des soldats de l'armée impériale japonaise portent des masques à gaz lors d'un assaut chimique pendant la bataille de Shanghai. is problematic.
*Peter Harmsen writes in his Shanghai 1937: Stalingrad on the Yangtze, Whether the Japanese actually did use gas in　Shanghai area was a matter of debate, and remains in the years after the battle. (Harmsen, pp. 178-179) In short, he says that Chinese side claimed/reported Japanese chemical attacks, Japanese side claimed/reported Chinese chemical attacks.
*This photograph depicts an unit of the Shanghai Special Naval Landing Force (上陸), which was a small garrison and defended the northeastern rim of the Shanghai International Settlement. There is neither reports nor claims on gas attacks by the Shanghai Special Naval Landing Force.
*This photograph was taken in the Chapei front, which includes some parts of Chapei (Zhabei) and Hongkew (Hongkou), during the Battle of Shanghai. There is neither reports nor claims about gas attacks in Chapei front.
*Moreover, this photograph was used as the back cover of a Japanese magazine Pictorial World (『世界画報』,　Sekai Gaho, Vol.13, No.12). The Japanese side which accused Chinese side of using poison gas at the time. If it depicted their own poison gas attack, they couldn't use it.  
*According to Ji Xueren (纪学仁/紀學仁, prof. of the PLA Chemical Warfare Command and Engineering Academy),Chinese side claims that the Japanese Imperial Army used chemical weapons (mainly tear gas) during the Battle of Shanghai. Dates, areas and targets that Ji Xueren claims are as follows: 
# 4 October PM 7:00 Shih-hsiang-kung Taoist Temple (施相公廟) near Lo- tien (羅店) against 67th Division
# 5 October Morning same area
# 6 October Evening same area
# 9 October AM 11:00 Tung-chao-chia (東趙家), 3 km southeast of T'ang-ch'iao Station (塘橋站), against 1st Regiment of the 1st Division
# 15 October Noon Ch'en-chia-hsing (陳家行) against 32nd Division
# 28 October Ko-chia-t'ou (葛家頭)、Ch'ing-shui-hsien (清水顯) against 4th Division
# 28 October Ma-chia-chai (馬家宅) against 159th Division
All of places that Chinese claims on Japanese gas attacks during the Battle of Shanghai are far from Chapei front.
*In spite of Japanese official reports on Chinese poison gas attacks during the Battle of Shanghai, whether the Chinese side did use poison gas in Shanghai area was also disputable. But at least it's the fact that the Japanese side, especially frontline troops were afraid of possible Chinese poison gas attacks, because Japanese news papers actually reported the Chinese poison gas attacks this. 
*The caption of this photograph in Sino-Japanese war: Records by News Photographers of Japan, U.S., and China is Japanese Naval Landing Force, awaiting attack orders whilst wearing gas masks in anticipation of a potential poison gas attack by the Chinese Army, maintaining the frontlines until the arrival of reinforcements (Chapei, Shanghai. (Sino-Japanese war, p. 38).
*In conclusion, this photograph doesn't depict a Japanese gas attack. Merci. Takabeg (discuter) 12 septembre 2014 à 06:35 (CEST)
thread_title: Misuse of a photograph

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Arme chimique. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20061120063725/http://basol.ecologie.gouv.fr/fiche.php?page=1&index_sp=38.0009 a été ajoutée à http://basol.ecologie.gouv.fr/fiche.php?page=1&index_sp=38.0009
*Ajout de la balise  à http://www.irsn.fr/FR/base_de_connaissances/Nucleaire_et_societe/non-proliferation/chimique/Pages/1-armes_chimiques_dans_l_Histoire.aspx
*L'archive https://web.archive.org/web/20070817045402/http://www.lefigaro.fr/sciences/20070613.WWW000000287_quand_larmee_americaine_planchait_sur_une_bombe_gay.html a été ajoutée à http://www.lefigaro.fr/sciences/20070613.WWW000000287_quand_larmee_americaine_planchait_sur_une_bombe_gay.html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 30 mai 2018 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés