Discussion:Navire cuirassé

message: J'ai pas mal wikifié. Utilisé les modèles ouvrage, lien web, article... sans modération on s'y retrouve mieux ainsi. J'ai aussi ajouté des liens internes à créer. Question : pourquoi des parties du texte anglais ne sont pas traduites? Remarque, il est écrit "dans les année 1835", soit on met l'année précise si on l'a, soit on met "au milieu des années 1840". Sinon la traduction est de qualité, je ne peux pas juger l'orthographe, il me semble que celle de l'auteur est meilleur que la mienne. Le style est également bon. Il manque encore pas mal de référence, j'essaie de les ajouter au fur et à mesure, mais la prochaine fois mets les directement. C'est loin d'être secondaire, par exemple là j'ai mis du temps avant de comprendre que "truc machin bidule de Monsieur Smith in Gardiner Steam, Steel and Shellfire" ce n'était que pour désigné les chapitres et auteurs d'un seul et même livre (et pas l'éditeur comme je l'avais pensé au début). Encore un peu de boulot donc. (ps, j'ai loin d'avoir fini de relire)Psemdel (d) 2 mars 2011 à 23:22 (CET)
replies: text: Bon courage et n'hésite pas à poser des questions, ici ou sur le "Bistro du Port" . Si tu cherches un bouquin, regarde aussi la Bibliothèque du Projet Maritime , elle est assez fournie sur ces sujets. A+ --Alcide Talon blabla ? 3 mars 2011 à 09:35 (CET)
thread_title: Relecture

message: Cette modification http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cuirass%C3%A9_%C3%A0_coque_en_fer&diff=prev&oldid=73153396 peut préter à discussion; il s'agit d'un cas d'oeuf et la poule; j'ai suivi ce qui me semble être le sens de l'article anglais et la phrase pourrait aussi être rendue plus concise. D'autre part on voit bien dans la littérature que "coque en fer" n'est pas une désignation, mais un simple cas de descriptif qui se formule de manières diverses en fonction du contexte: bateau en fer, coque de fer, construire en fer. La formule ici choisie ne doit pas être autre dans les appels par les articles extérieurs tels qu'on peut les lire à la date présente, par contre le titre de l'article gagnerait amha à être contextualisé sur lui même et donc plutôt de la forme "Cuirassé, époque des coques en fer", "du début de la construction métallique". Dans le même ordre d'idée, il y a un certain nombre de cas dans les articles de "bateaux en bois". On ne voit pas fréquemment "voiture en tôle" ou "voiture en plastique", quid de mises en ellipse pour là où ça serait possible? --Askedonty (d) 15 décembre 2011 à 07:39 (CET)
replies: text: Bonjour, effectivement l'article n'est pas très clair sur ce point. Pour le passage des coques en bois aux coques en fer, il y a eu une étape intermédiaire avec des coques en bois couvertes de fer. C'est le cas pour ces fameuses batteries flottantes. Ce qui a fait leur célébrité, c'est qu'elles ont été ancrées sous les canons russes et n'ont pas subi de dommages importants. Cordialement, --Alcide Talon blabla ? 15 décembre 2011 à 11:53 (CET)
replies: text: Bonjour, nous avons une bonne source de référence en wikisource Les_Merveilles_de_la_science. On voit que la bonne formule est plutôt "coque de fer", "coque de bois", et on y préfère par exemple "vaisseau" lorsque la monoitonie suggère de placer un "en" pour se libérer des "de". En statistiques simple on obtient en guise de guide stylistique: de bois: 27, en bois: 36, mais pour des garnitures en bois ou des en bois de teck. En fer: 38  mais on aura "une frégate toute en fer"; de fer finalement culmine à 45. --Askedonty (discuter) 26 avril 2015 à 12:34 (CEST)
thread_title: Coque en Fer plus léger que coque en bois