Discussion:Explosion de l'usine AZF de Toulouse/Archives 1

message: Le titre de l'article, AZF (usine) ne reflète pas son contenu, qui parle assez peu de l'usine elle-même et beaucoup de l'explosion du 21 septembre 2001 qui l'a détruite. Spedona 21 sep 2004 à 18:54 (CEST)
thread_title: Titre de l'article

message: Je lis ceci (les mises en relief sont de mon fait) :
"D'autres éléments semblent invalider cette hypothèse : selon environ 200 témoins, des phénomènes électriques et électromagnétiques se seraient produits avant la catastrophe, y compris la veille au soir de l'explosion. Ces témoins auraient assisté à des phénomènes de boules de feu et de rayons lumineux. Ces phénomènes n'auraient pas d'explication dans le cadre d'un acte terroriste.
En revanche, il semble que de tels phénomènes pourraient être explicables dans le cas d'un séisme. "
S'agit-il d'un mauvais gag, ou bien y aurait-il un paragraphe intermédiaire qui a sauté ??? 195.132.59.18 28 sep 2004 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Vandalisme ? 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.fhf.fr/fhf/htm/fr/hopexpo2002/pdf/urgence&catastrophe.pdf
** Dans Catastrophe de l'usine AZF à Toulouse le 21 septembre 2001, le Thu Jan 26 19:58:03 2006, 404 Not Found
** Dans Effet de souffle, le Thu Jan 26 21:32:07 2006, 404 Not Found
** Dans Hôpital de campagne, le Fri Jan 27 02:14:38 2006, 404 Not Found
** Dans Plan Biotox, le Fri Jan 27 19:50:15 2006, 404 Not Found
** Dans Triage médical, le Sat Jan 28 09:01:16 2006, 404 Not Found
** Dans Catastrophe de l'usine AZF à Toulouse le 21 septembre 2001, le Mon Jan 30 21:52:12 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 30 janvier 2006 à 23:04 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Je me suis permis de supprimer ce texte déposé par 82.127.45.121, texte qui a plus sa place ici que dans "voir aussi"
:ATTENTION : une enquête judiciaire est en cours. Les propos de cet article sont tendancieux car ils tendent à écarter la responsabilité de l'industriel. La thèse de l'attentat a été vérifiée en détails et s'avère complètement erronnée. Une expertise de 2005 confirme la thèse de l'accident industriel.
Plus de précisions concernant la "thèse de l'attentat complètement éronnée" seraient alors bienvenues (confrontation avec les éléments "louches" de l'enquete : hélicoptère, autopsies, bagarres, explosionS, arc électrique... ?). J'aimerais aussi que cet anonyme explique en détails pourquoi AZF a explosé accidentellement un certain 21 septembre, vu qu'une expertise confirme la thèse de l'accident.
Tchoumy 1 mai 2006 à 17:20 (CEST)
thread_title: texte supprimé

message: En règle générale, on supprime les livres non-parus parce que c'est de la promo. J'ai tronqué les commentaires souvent très partiaux, ou absurde. La France ne vendait plus d'armes à Saddam depuis longtemps, toutes les usines de ce genre ont de sacrés stocks de gaz mortels, etc.
Faudra faire le ménage chez les liens externes.
Au fait, c'est quoi un livre confidentiel? Un livre dont personne n'entendrait parler si WP n'en parlait pas? Si oui, à dégager, on n'est pas un espace de pub. Bourbaki 15 mai 2007 à 23:06 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé tous ceux de l'excité qui intervient sur la page de discussion, qui représentaient plus du tiers des liens externes. Je pense qu'on va l'entndre couiner d'ici peu.--Loudon dodd 15 mai 2007 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Menage des anexes 

message: Je n'ai aucune qualification pour entrer dans ce débat d'experts. J'habitais seulement à proximité de l'usine AZF (que, jusqu'au 21 septembre 2001, tous les Toulousains appelaient l'ONIA, appellation d'origine). J'avais l'habitude, depuis des années, de faire mon petit footing en longeant l'usine, puis traversant la Garonne et montant jusqu'à Pech David. Je suis extrêmement désolé de n'être qu'un témoin déplorable de l'événement : j'ignorais tout des formidables installations souterraines au-dessus desquelles je me baladais. Je n'ai vu ni perçu aucune manifestation surnaturelle préalable, je n'ai senti qu'une seule explosion (mais celle-là, je l'ai bien sentie). Après, j'ai été assez occupé, trop à mon goût, pour recenser exhaustivement les explications, hypothèses et rumeurs qui ont proliféré (dont l'article en question présente quelques échantillons). Dommage, parce que d'habitude, c'est mon dada, les mythologies urbaines. Bon, jusque là, je rigole. L'origine réelle de l'explosion, à la limite, je m'en fous. Là où je me mets en colère, c'est que je n'ai vu, nulle part, posée clairement la question et ses conséquences logiques : qu'est-ce qu'on fait quand on a une matière susceptible d'exploser ? Le nitrate d'ammonium peut exploser. Les références des accidents survenus dans le passé, je les ai trouvées tout de suite sur internet (je suppose qu'elles existaient déjà avant l'explosion de Toulouse). Bien entendu, on a vu des centaines de gens qui, connaissant personnellement un professeur de physique, vous expliquaient que le nitrate d'ammonium, ça n'explose pas. Ah bon, pardon, ça doit être psycho-somatique. On avait cru... Non: ça n'explose pas TOUT SEUL. C'est comme la dynamite, quoi. La dynamite n'explose pas toute seule non plus. Vous pouvez dormir tranquille près de cinq cents tonnes de dynamite. Bref, personne, apparemment, ne se préoccupe de stocker ce genre de matière de manière, préventivement, à limiter les conséquences d'une éventuelle explosion. Et après l'explosion de Toulouse, on était tellement occupé à traquer l'Islamiste, ou la CIA, ou le sniper au missile, ou le court-circuit, le tsunami de la Garonne, l'extra-terrestre, et pourquoi pas Sarkozy, tiens, vous croyez qu'il est tout blanc, dans l'histoire ? qu'on n'a pas pensé une seule minute à prévenir : vos sacs d'engrais, stockez-les à l'abri de tout risque d'incendie, de produits inflammables, et pas en grosses quantités. Ce doit être idiot, ce que je dis, parce que personne ne l'a dit. Ça n'aurait pas ressuscité les morts, mais si ça avait évité (entre autres) à quelques pompiers d'être blessés, quelque temps plus tard, dans l'incendie d'un hangar agricole...  Morburre 19 mai 2007 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Réflexion au ras des pâquerettes 

message: De mieux en mieux : alors que depuis 2001, tout le monde (y compris les adeptes du complot) s’accorde à dire qu’aucun groupe n’a revendiqué un quelconque attentat à AZF, voila qu’une IP nous donne une « info » non sourcée comme quoi un fax de revendication aurait atterri dans une auto-école de Haute Garonne. C’est nouveau, ça vient de sortir, je suppose que le gérant de l’auto-école s’est réveillé hier matin en se souvenant tout à coup qu’il a bien reçu ce fax… ou alors c’est une faille spatio-temporelle qui a fait que le fax envoyé en 2001 n’est apparu que hier, je sais pas…  N’importe quoi, vraiment. 
Ensuite, on a aussi appris que les 20 tonnes d’UDMH étaient stockées là depuis 20 ans. Faut qu’on m’explique comment une usine qui fabrique un produit peut se permettre de stocker un lot pendant 20 ans (bonjour les frais de gestion). Encore une fois, rien n’est sourcé. On dit que le produit est cancérigène, peut-être, mais en ce qui concerne l’article, on s’en fout un peu.
Je parle même pas du ton des modifications faites par cette IP (« éléments troublants », « prétexte », « pas tout à fait exact », « hypothèse volontaire », ça fait vachement encyclopédique…). 
Je commence à en avoir ma claque de cet article : les internautes ont bien compris qu’une rumeur gagne en crédibilité si elle est mise sur Wikipédia. C’est pour ça qu’on assiste aussi régulièrement à des actes de vandalisme sur cet article. Les fans de la théorie du complot )« on nous cache tout on nous dit rien, mais nous on sait la vérité, on ose la diffuser sur internet et on a pas peur du FBI qui cherche à nous faire taire, et même que Capitaine Thran est un censeur à la solde du pouvoir, bouh le censeur, houuuuu ! ») ont bien compris que Wikipédia était un moyen facile pour se faire mousser.
Marre des vandalismes à répétition. On pourrait pas semi-protéger l’article ? Ca règlerait pas mal de problèmes, et ça éviterait les gens qui confondent wikipédia et skyblog. On va encore me traiter de censeur fasciste, mais je m’en fous…
Captain Thran 31 mai 2007 à 10:12 (CEST)
replies: text: Oui je suis d'accord avec toi. Il faudrait surtout essayer de rendre l'article le plus complet possible pour lui donner une certaine importance et le rendre crédible et donc le faire surveiller par plus de monde. Malheureusement, difficile de trouver des sources tant que l'affaire n'est pas définitivement close. J'essairai de m'y pencher... En attendant, je surveille aussi et pour la semi-protection, je pense qu'il faut le signaler à un admin.--Pinpin 31 mai 2007 à 17:51 (CEST)
replies: text: C'est fait. Je viens de semi-protéger pour un mois. Esprit Fugace causer 31 mai 2007 à 18:11 (CEST)
thread_title: Vandalisme a répétition

message: Le vent d'autan fait partie d'une des hypothèses évoquées ici. Je peux affirmer qu'au matin du 21 septembre 2001, dans les environs immédiats d'AZF, le vent était quasi inexistant, en tout cas très faible, pas du tout le vent d'autan qu'on connaît quand il se met à souffler. Parole de témoin (moi). Je sais, ça ne fait pas avancer le schmilblic.Morburre 2 juin 2007 à 19:42 (CEST)
replies: text: Tu parles du vent dont il est fait mention dans la partie "la piste hydrazine"? Mais auquel cas, de quoi serait morte la personne qu'on a retrouvée asphixiée? Encore un coup des chinois du FBI, c'est sur! Captain Thran 2 juin 2007 à 22:02 (CEST)
replies: text: J'ai essayé de faire un peu de ménage dans cet article mais je n'arrive pas à tout vérifier... Il reste encore quelques affabulations. On manque de recul sur ce point et de sources fiables.--Pinpin 2 juin 2007 à 22:19 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas le vent qui asphyxie. Le vent d'autan, quand il soufflait, m'envoyait direct chez moi toutes les fumées d'AZF. Mais en même temps, comme c'est un bon vent costaud, il dégage vite : en fin de compte, tu as plus d'air que de fumée. Par ailleurs, jamais entendu parler de l'individu asphyxié. Et quand on sait toutes les saloperies qui étaient à la SNPE (pardon, je suis pas très technique) et les dégâts qu'il y a eu chez eux, on peut dire que leur sécurité à eux a fonctionné (et que, en retournant le raisonnement, on peut penser que la faute ne vient pas de chez eux). Je sais, c'est pas très argumenté mais, comme je disais plus haut, je trouve qu'on cherche trop la petite bête dans ce qui s'est passé, et pas assez dans ce qui pourrait se passer, ailleurs, dans le même genre. Morburre 3 juin 2007 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Vent d'autan 

message: Lu sur l'article: "Cependant, certains manifestants portent la plaque 2109 AZF 31 sur leur pare brise". Je me pose la question: est-ce suffisament répandu et notoire pour avoir sa place ici? Certes, j'habite plus Toulouse depuis 2003, mais je m'y rends encore régulièrement, et je n'ai jamais vu le cas (hormis sur une pochette d'un album de Zebda). Si il y a plusieurs dizaines ou centaines de voitures dans tout toulouse à arborer cette plaque, ça a sa place ici; si il n'y a que 3 ou 4 , je pense pas que ce soit la peine d'en parler. Donc, la question est: les Wikipédiens toulousains, pouvez-vous me dire si ce fait est courant ou pas? Merci! Captain Thran 11 juillet 2007 à 10:46 (CEST)
replies: text: Au fait, c'est moi qui ai supprimé la mention aux logements et au lycée galieni dans la partie 'Bilan humain', et ce pour deux raisons: d'une part, ça aurait eu plus sa place dans le bilan matériel que dans la partie bilan humain, et d'autre part c'était déjà mentionné plus bas. Captain Thran 11 juillet 2007 à 10:53 (CEST)

text: Ok, ça change la donne. La question maintenant est: est-ce un phénomène suffisament notoire pour être dans l'encyclopédie? Personnellement j'hésite. Puisque ce fait était assez répandu en 2001/2002, je serais d'avis dele mettre, mais si c'est devenu rarissime, je pense pas que ce soit la peine. Vous en pensez quoi? Captain Thran 16 juillet 2007 à 16:10 (CEST)
replies: text: J'ai parlé des boîtes aux lettres roses sur Wikipédia parce que j'avais trouvé des articles de journaux dessus. Si assez célèbre, on doit avoir des sources. Barraki Retiens ton souffle! 20 juillet 2007 à 18:49 (CEST)
replies: text: Boites aux lettres roses? J'ai du louper un épisode... Captain Thran 20 juillet 2007 à 20:40 (CEST)
replies: text: Rien à voir avec AZF. http://www.keusta.net/blog/index.php/2005/01/21/141-bougez-avec-la-poste-pour-le-1-er-avril Barraki Retiens ton souffle! 20 juillet 2007 à 23:31 (CEST)
thread_title: Plaque 2109 AZF 31?

message: Catastrophe est un mot visant plus à affoller qu'à informer. Que diriez-vous de renommer Explosion de l'usine AZF de Toulouse (ou même Explosion de l'usine AZF, c'est assez explicite et plus simple). Barraki Retiens ton souffle! 20 juillet 2007 à 23:31 (CEST)
replies: text: Catastrophe est un mot qu'on emploie quand on est bouleversé, mais je ne lui connais aucun sens objectif précis. Barraki Retiens ton souffle! 27 juillet 2007 à 19:37 (CEST)
replies: text: À en juger par le contenu de :Catégorie:Catastrophe industrielle, si tu veux imposer un terme qui te semble plus objectif, je crois que tu vas avoir du pain sur la planche. Je crains malheureusement que l'usage n'entre pas mal en jeu à ce niveau là. --Sixsous 話 27 juillet 2007 à 20:57 (CEST)
replies: text: Pour Columbine on avait bien renommé de massacre en fusillade. Barraki Retiens ton souffle! 27 juillet 2007 à 22:12 (CEST)
thread_title: Renommage

message: J'ai laissé le message suivant sur le BA, et ils m'ont conseillé de voir avec les wikipompiers:
:===  ===
:Bonjour chers administrateurs,
:Sur les conseils d’autres Wikipédiens, je viens exposer les problèmes que posent l’IP 193.251.56.200, alias Pierre Grésillaud, depuis quelques mois.
:Cette personne contribue presque exclusivement sur les articles AZF (groupe terroriste) et Catastrophe de l’usine AZF de Toulouse (voir ses contributions).
:Monsieur Grésillaud a développé sa propre théorie concernant la catastrophe d’AZF, basée sur la méthode hypercritique, et cherche depuis plusieurs années à promouvoir sa théorie, via de nombreux forums de discussion, blogs, sites Internet, tribunes de presse, etc. Jusque là, il en a tout à fait le droit, je ne conteste pas cela. Puis, Monsieur Grésillaud a voulu parler de sa théorie sur l’article Catastrophe de l’usine AZF de Toulouse. 
:Il semble alors que la théorie qu’il a élaborée ne soit que très peu reprise par d’autres médias (voir les résultats Google : Recherche AZF+Grésillaud Même recherche, nombre de résultats pertinents renvoyés par Google, Recherche AZF+Grésillaud – blog et meme recherche, nombre de résultats pertinents renvoyés par Gooogle.
:Par conséquent, estimant que sa théorie était trop peu répandue pour être mentionnée, j’ai commencé à nettoyer les parties de l’article que j’estimais être de la publicité pour cette théorie. En particulier, j’ai effacé des propos POV, des rumeurs, des faits non sourcés… 
:De là sont parties différentes discussions sur la page de discussions associée. Monsieur Grésillaud a commencé à parler de censure car j’ai effacé des parties de l’article qu’il avait écrite (en particulier, les choses qui n’étaient pas sourcées ou bien dont les seules sources étaient issues de son site personnel).
:Dernièrement, il s’est mis en tête de faire figurer son site dans la partie « Liens externes ». Il a d’abord mis son premier site , puis, voyant que ce lien a été supprimé, il a créé un autre site, avec le même contenu et un nom un peu moins « site perso », et il a remis le lien à plusieurs reprises  . Sur la page de discussion, il a accusé Wikipédia de censure et de complot, et s’en est pris directement aux utilisateurs qui le révertaient, en étant parfois limite insultant et menaçant. Malgré les explications et commentaires des autres contributeurs, il s’acharne à faire la promotion de sa théorie.
:Par ailleurs, concernant l’article AZF (groupe terroriste), il a ajouté des choses sans rapport et non sourcées (La paragraphe sur Chimie Mulhouse. Quand on lui a demandé des sources, il en a donné qui n’avaient aucun lien avec le sujet de l’article ().
:Tout ça pour dire que les contributions de cette personne semblent au mieux systématiquement polémiques, au pire systématiquement problématiques. Je viens donc demander sur le BA si les administrateurs peuvent se pencher sur le dossier et s’il est possible de régler le problème d’une façon ou d’une autre. 
:J’admets par ailleurs m’être parfois un peu emporté sur la page de discussion, et je n’ai pas toujours été « Wikilove » envers cette personne. Je le reconnais, et comme il est possible que la situation entre les contributeurs à cet article et ce monsieur se soit envenimée en partie par ma faute, j’accepte toute sanction à mon égard que vous jugerez utile. Captain Thran 25 septembre 2007 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Appel aux Wikipompiers 

message: Oui il met aussi son lien sur les autres wikis. Je l'ai supprimé sans état d'âme. --Pinpin 11 octobre 2007 à 09:01 (CEST)
replies: text: Bon j'ai fait ce que j'ai pu pour les prévenir. Si quelqu'un veut expliquer plus.... ici. --Pinpin 11 octobre 2007 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Sur les autres wikis 

message: Bonjour,
j'ai supprimé trois versions placées dans Discuter:Catastrophe de l'usine AZF de Toulouse/diffamation en raison d'une diffamation potentielle par une IP. J'ai dû supprimé une contribution de Pinpin (réponse aux accusations). PoppyYou're welcome 13 octobre 2007 à 19:28 (CEST)
replies: text: Euh je précise que ce n'était pas une réponse aux accusations mais une demande de ne plus continuer à régler leurs comptes sur Wikipédia, qu'on n'était pas sur une place publique ou un forum, que cela n'était pas constructif et ne permettait pas d'améliorer l'article. Merci d'avoir fait le nettoyage et semi-protégé la page. --Pinpin 13 octobre 2007 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Trois versions supprimées pour diffamation potentielle 

message: Avant que j'explique mes modifications, je veux mentionner que je ne suis pas de France et que je n'ai entendu parlé de l'explosion d'AZF que lors de l'évènement, et rien après à propos de l'enquête ou des théories de complot. Je ne crois donc pas avoir de parti pris. Les passages que j'ai souligné sont clairement non-neutres et sous-entendent un complot ou un travail bâclé des autorités. Ce qui m'aggace est principalement l'utilisation de termes tels que "toujours", "en effet", "impossibilité", "très improbable", "Visiblement", "d'« experts »", "les meilleurs chimistes français", "définitivement", etc. Il est possible de conserver tous les éléments du texte, mais en y faisant référence de façon beaucoup plus neutre tel que : "La version officielle des autorités est ... Cette version est critiqué par ... car ..." Je vous laisse le soin de faire les modifications nécessaires car je ne connais pas assez le sujet pour m'y aventurer. Je vais cependant le faire si aucun changement n'est apporté, et je me verrait dans l'obligation sentirait obligé de supprimer de l'information. --S23678 (d) 22 juin 2008 à 09:40 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord. Mis à part que tu n'es absolument pas dans l'obligation de. Morburre (d) 22 juin 2008 à 09:46 (CEST)
replies: text: Non c'est vrai, je ne suis pas dans l'obligation absolue, mais en tant que fier contributeur à Wikipédia, je m'impose cette obligation! ; ) --S23678 (d) 22 juin 2008 à 09:52 (CEST)
replies: text: J'aurais tendance à dire que ces formulations sont volontairement non-neutres pour ne pas froisser la sensibilité des conspirationnistes. C'est aussi ça le NPOV: si il y a des gens qui mettent en doute la "version officielle", alors il faut utiliser dans tout l'article le conditionnel et des tournures de phrases qui disent "les autorités disent ça, mais nous, on sait bien où est la Vérité", c'est comme ça qu'on fait pour plein d'autres articles... Comment ça, je suis cynique? Captain T (d) 23 juin 2008 à 09:07 (CEST)

text: Ce passage n'est pas conspirationniste : il indique simplement que l'on ne connait toujours pas à l'heure actuelle la cause de l'explosion. Ce n'est pas mon opinion, mais ce qui ressort de l'enquête judiciaire car les hypothèses initiales ont été démenties, il ne reste donc plus vraiment de thèse officielle. Or pour établir la responsabilité pénale de Total, il faut établir quelle était la défaillance qui lui est imputable et donc au moins la cause de l'explosion. Ce passage est tout simplement parfait car il mentionne les doutes existants. Et personne n'a la prétention ici d'avoir la science infuse et de connaître la vérité. Lpele (d) 25 juin 2008 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Non-neutre 

message: La section suivante faisait partie de l'article jusqu'à très récemment.
Elle n'est pas de moi, mais que je la trouve très intéressante, et je pense qu'elle allait très bien dans l'article.
Akeron s'étant amusé à la supprimer à deux reprises, je la recopie ici.
Quelques livres traitent de la catastrophe d’AZF :
	 
*Toulouse, chronique d’un désastre annoncé, Henry Farreny et Christian Moretto, Cépaduès : Le premier livre publié est l’œuvre d’un Toulousain. Henry Farreny est ancien maire de Ramonville et élu écologiste. Il fut d’ailleurs poursuivi en diffamation par la SNPE, qui finalement retire sa plainte.
	 	
*Toulouse : an I après AZF. De la catastrophe au complot d’État, André Dispeil, Cephes : Le second livre est celui d'André Dispeil, Président du Cephes. Il développe la théorie dite de "l'arc électrique".
	 
* AZF Toulouse : un mensonge d'État ?, Jean-Pascal Serbera, DPF, 2002
	 
*Attentat à la SNPE? : la face cachée de l'affaire AZF, Jean-Pascal Serbera, Lectures et civilisation, 2003 : Jean-Pascal Serbera, élu d'extrême droite, est le premier à accuser la SNPE et reprend la thèse de Jean-Pierre Petit d'une bombe EMP.
	 
*AZF-Toulouse : Quelle vérité ?, Daniel Dissy, Éditions des Traboules, 2006 : Cinq ans après la catastrophe d'AZF paraît le livre à "grand tirage" : AZF-Toulouse : Quelle vérité ? de Daniel Dissy. Daniel Dissy est ingénieur chimiste à Toulouse. C'est le seul livre à aborder le contexte politique de la catastrophe. Il émet l'hypothèse d’une action de la CIA préparatoire à l’intervention américaine en Irak. Le livre a été sélectionné pour participer au Ier Salon du Livre d'Investigation qui s'est tenu à Paris au Palais Brogniard (Bourse).
	 
* AZF, un silence d'Etat, Marc Mennessier, Le Seuil, 273 p., septembre 2008 . Au terme de cinq années d'enquête rigoureuse, menée en tandem avec Anne-Marie Casteret, l'auteur, journaliste scientifique au Figaro, démontre que la dernière thèse accidentelle retenue par la justice ne résiste pas à l'analyse. Surtout, il révèle que les policiers qui ont voulu explorer la piste terroriste, dès le lendemain du drame, en ont été délibérément empêchés par leur hiérarchie.
	 
* "AZF: l'enquête assassinée" Franck Hériot et Jean-Christian Tirat, Plon, 306 p., janvier 2009 . Le récit implacable de sept ans d'enquête de terrain, Jean-Christian Tirat étant lui même toulousain. Les deux journalistes démontrent point par point l'absurdité de la thèse officielle et analysent sans parti-pris les autres pistes, en particulier celles qui ont été trop vite abandonnées, parfois sur ordre. Cet ouvrage, véritable vade-mecum de l'affaire est utilement complété par un site Internet riche en documents exceptionnels.
	 
*"AZF: Une vérité foudroyante - une affaire d'état" Guillaume d'Alessandro, éditions Jean-Claude Gawsewitch à Paris, 205 p., février 2009. A l'occasion de l'ouverture du procès qui va tenter de faire la lumière sur les causes de la catastrophe industrielle AZF, ce document met en cause l'EDF et plus particulièrement la vetusté de ses installations. Le journaliste dénonce les lacunes de l'enquête et de l'instruction judiciaire ainsi que la complicité de Total et donne sa version des évènements.
*"AZF - l’enquête secrète" Daniel Dissy, Editions des Traboules, février 2009, 226 p. Dissy, ingénieur chimiste, s'appuie sur «les aveux spontanés» d'un acteur de l'histoire et s'intéresse à une «mystérieuse trace noire». Comme cause de l'explosion, il évoque le double effet d'une surpression de canalisation d'eau sous le tas du hangar 221 et d'un court-circuit électrique.
Plusieurs documentaires ont été consacrés au sujet, parmi lesquels
Le Prix du risque réalisé par Elio Suhamy pour la Chaîne Parlementaire et le Conseil Economique et Social (2004), inspiré du rapport de Charles Fiterman.
JdLT - 82.123.77.37 (d) 16 février 2009 à 17:55 (CET)
thread_title:  Livres traitants de AZF