Discussion:Liste d'affaires criminelles belges/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 12 décembre 2013 à 23:09 (CET)
replies: text: Voir également Wikipédia:Le Bistro/25 novembre 2013#Colonne "Culpabilité des accusés" dans l'article "Faites entrer l'accusé". Patrick Rogel (discuter) 12 décembre 2013 à 23:09 (CET)
thread_title:  [[Liste d&#39;affaires criminelles belges]] 

message: : Voir également Wikipédia:Le Bistro/25 novembre 2013#Colonne "Culpabilité des accusés" dans l'article "Faites entrer l'accusé". Patrick Rogel (discuter) 12 décembre 2013 à 23:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cette liste, tout comme Liste d'affaires criminelles françaises, est très utile pour la comparaison des affaires, notamment au niveau de la chronologie. Bien sûr, cette liste est toute récente et ne demande qu'à être étoffée/amendée. Je ne vois pas de problème majeur dans la formulation "principales affaires criminelles" -- s'il fallait définir précisément le terme, pourquoi ne pas le faire pour les autres listes WP comme Liste des principaux déversements pétroliers (il aurait pourtant été plus simple pour celle-ci de définir, par exemple, un seuil de tonnage déversé pour les candidats à la liste...) ? Quant à la dernière colonne des listes d'affaires, colonne dont je suis à l'origine, c'est dommage d'apprendre ici qu'elle avait fait l'objet d'une discussion au Bistro, sans que nous, les contributeurs, n'ayons été invités à y participer.Goodyntox (discuter) 13 décembre 2013 à 23:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cette liste, tout comme Liste d'affaires criminelles françaises, est très utile pour la comparaison des affaires, notamment au niveau de la chronologie. Bien sûr, cette liste est toute récente et ne demande qu'à être étoffée/amendée. Je ne vois pas de problème majeur dans la formulation "principales affaires criminelles" -- s'il fallait définir précisément le terme, pourquoi ne pas le faire pour les autres listes WP comme Liste des principaux déversements pétroliers (il aurait pourtant été plus simple pour celle-ci de définir, par exemple, un seuil de tonnage déversé pour les candidats à la liste...) ? Quant à la dernière colonne des listes d'affaires, colonne dont je suis à l'origine, c'est dommage d'apprendre ici qu'elle avait fait l'objet d'une discussion au Bistro, sans que nous, les contributeurs, n'ayons été invités à y participer.Goodyntox (discuter) 13 décembre 2013 à 23:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # En accord avec les arguments de Patrick Rogel (à l'exception cependant de sa remarque sur les critères d'admissibilités de wpen et wpnl que je ne partage pas). Cet article est plus une liste (on est proche de WP:ANNUAIRE). De plus, mais c'est anecdotique, la recommandation WP:COULEUR préconise la limitation de l'usage de couleur dans les articles.--Ghoster (¬ - ¬) 13 décembre 2013 à 09:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Faites ce que vous voulez :) C'est un travail à améliorer mais pas à supprimer, selon moi. Mais je suis juge et partie. La dernière colonne est sujette à caution (c'est pas moi qui en suis à l'initiative), mais pourquoi pas ?, les critères sont bons, faut juste bien les respecter... Faudrait de préférence demander à des Belges... --Rflock (discuter) 13 décembre 2013 à 06:59 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Impossible de conserver cet article sans poser, au préalable, ce qu'est une « affaire criminelle », et de préciser les critères d'inclusion dans la liste. Une fois le sujet borné, j'estime le maintien de cette liste tout à fait envisageable. Borvan53 (discuter) 13 décembre 2013 à 12:36 (CET)
replies: text: Ce qu'est une affaire criminelle ? bin, une affaire avec un crime, au sens de la loi :)... Sinon, les critères, y'en a pas... Je me pose la question moi-même. Pourquoi parle-t-on plus de ces affaires que d'autres ? Il n'y a pas de critères hormis le fait qu'on en a parlé beaucoup plus que d'autres affaires. Les média jouent un rôle important là-dedans mais, à la base, il y a tout de même quelque chose : une affaire étrange, à laquelle est mêlée une personnalité connue, un effet « feuilleton », un aspect particulièrement sordide, un nombre de victimes élevé, une affaire qui suscite des manifestations (ça peut constituer des critères d'inclusion dans la liste)... Il n'existe pas de critères précisément formulables, juste constater qu'une affaire génère, ou pas, un intérêt particulier...--Rflock (discuter) 17 décembre 2013 à 01:36 (CET)
replies: text:  Alors l'intro devrait commencer par « Liste non exhaustive » au lieu de « Chronologie des principales » Borvan53 (discuter) 18 décembre 2013 à 08:23 (CET)
replies: text:  Forcément pas exhaustif, sinon on va avoir un tableau long comme un annuaire téléphonique... euh, j'exagère un peu, tout de même :)--Rflock (discuter) 19 décembre 2013 à 22:46 (CET)
thread_title:  Opinion de Borvan53