lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Andrianisme/Admissibilité

message: Article supprimé par Keriluamox 14 janvier 2007 à 15:12 (CET)

message: Proposé par : Boretti 7 janvier 2007 à 23:43 (CET)
thread_title:  [[:Andrianisme]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti 7 janvier 2007 à 23:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti 7 janvier 2007 à 23:44 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Michel Petrucciani

message: * Parler deux fois de l'émission "la nouvelle star" dans la biographie de michel petrucciani, ça me paraît un peu disproportionné... 82.253.220.53 7 janvier 2007 à 23:44 (CET)
replies: text: oui, c'est vrai. Je vais faire le ménage Sylenius 5 mars 2007 à 12:45 (CET)

text: C'est un peu exagéré, oui. C'est un excellent pianiste et il a clairement marqué son époque (surtout par son succès !!). De là à en dire que c'est l'un des meilleurs de sa génération, il y a peut être un pas à ne pas franchir... Sylenius 5 mars 2007 à 12:45 (CET)
thread_title:  Commentaire 

message: J'ai vu des videos de Pettruciani sur you tube, c'est vraiment incroyable avec quelle habileté il joue, et mis de côté son handicap physique (ce qui rend sa performance a mes yeux encore plus impressionante), il improvise avec un phrasé et un swing exceptionnel, dans un style très personel. 
Bref, plus je me renseigne sur lui, plus le personnage m'intrigue et me fascine, où peut-on se procurrer des vidéos de Michel Petrucciani, et en particulier le fameux concert "Dreyfus Night in Paris" ?
Merci
Fabien
* Suis-je le seul a etre etonne que la seule image sur cet article est la tombe de michel petrucciani et non pas une photo de lui?! --Pcreux (d) 10 décembre 2007 à 12:03 (CET)
replies: text: Ben si quelqu'un a une photo hein, on est preneur. C'est pas spécialement facile à trouver une photo avec la licence qui va bien. Sylenius (d) 10 mai 2008 à 20:29 (CEST)
replies: text:  Il y a une image sur le wiki italien, mais je ne sais pas comment l'afficher ici :  82.252.220.168 (d) 11 mai 2008 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Michel 

message: Bonjour,
Est-ce normal de ne pas avoir indiquer sa nationalité ?  Acetone (d) 30 décembre 2007 à 18:21 (CET)
thread_title:  Nationalité 

message: C'est pas un peu étrange cette présentation de discographie ? Je n'ai jamais vu ça sur un autre article. 
C'est vraiment pas pratique, pas très élégant, et puis une simple liste de titres c'est pas forcément intéressant.
J'opterais plutôt pour une simple liste, qui renvoie vers des pages dédiées aux albums, avec personnel, compositeur des titres etc.
Faire comme pour, je sais pas moi, Brad Mehldau (sur laquelle il y a pas mal de travail dans la discographie, d'ailleurs), ou pour la page anglaise--Sorwell (d) 19 avril 2011 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Discographie
Discussion catégorie:Théorie scientifique obsolète/Admissibilité

message: Majorité pour la conservation sans renommage (12 conserver, 4 conserver/renommer, 8 supprimer, 1 neutre), 27 janvier 2007 à 11:10 (CET)

message: Je ne pensais vraiment pas que "obsolète" puisse poser autant de problèmes. Mais bon, force est de constater que tel est bien le cas. Je propose donc de la renommer en "théorie scientifique abandonnée". Voilà qui devrait contenter tout le monde. Si tel n'est pas le cas, je maintiendrai mon vote (sinon, je ne vois vraiment pas dans quelle catégorie mettre la phlogistique).--EL 13 janvier 2007 à 18:55 (CET)
thread_title:  Changement de nom 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  voir ci-dessus.--EL 8 janvier 2007 à 11:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  voir ci-dessus.--EL 8 janvier 2007 à 11:52 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  effectivement le titre de la cat est peu adapté, équivoque, mieux vaut supprimer pour plus tard (s'il le faut) creer cat dans histoire des théories scientifiques ou théorie en épistémologie ou que sais je.  --Julianedm |  ðΔ 8 janvier 2007 à 00:46 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Maloq causer 8 janvier 2007 à 10:44 (CET)
thread_title: Conserver et renommer 

message: * , discussion trop compliqué, votes tous sauf clair, VIGNERON * discut. 13 janvier 2007 à 19:41 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:UGC Ciné-Cité les Halles/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 23 janvier 2007 à 22:47 (CET)

message: L'histoire du cinéma ne passe pas seulement par la production mais aussi par la distribution (ce n'est pas pour rien qu'il y a des études, mémoires etc qui sont fait à ce sujet). Or ce ciné est loin d'être anecdotique. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 11 janvier 2007 à 15:27 (CET)
thread_title: Histoire du cinéma

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Un grand complexe de cinéma à Paris. Donc, soit on conserve celui-ci, soit on décide de supprimer tous les articles sur les salles de cinéma, les théatres, les opéras, ... Stop à la tendance suppressionniste ! Ektoplastor 8 janvier 2007 à 00:48 (CET)
replies: text: Et alors ? Il existe peut être des passionnés d'hypermarchés. En quoi est-ce moins important qu'un article sur l'élevage des fourmis ou sur la staracademy ?
Phil94 14 janvier 2007 à 14:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un grand complexe de cinéma à Paris. Donc, soit on conserve celui-ci, soit on décide de supprimer tous les articles sur les salles de cinéma, les théatres, les opéras, ... Stop à la tendance suppressionniste ! Ektoplastor 8 janvier 2007 à 00:48 (CET)
thread_title: Conserver

message: # A la rigueur faire un article-tableau recensant les cinq ou dix complexes ciné les plus importants dans le monde avec le prix des pop corns. Ce francocentrage et parisianisme commence à lasser quand on sait qu'il n'y a même pas d'article sur le plus grand opéra au monde mais une simple ligne à son sujet dans l'article Novossibirsk. Drôle d'encyclopédie !--Pgreenfinch 8 janvier 2007 à 09:59 (CET)
replies: text: Et alors ? Il existe peut être des passionnés d'hypermarchés. En quoi est-ce moins important qu'un article sur l'élevage des fourmis ou sur la staracademy ?
Phil94 14 janvier 2007 à 14:36 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Neutre. D'abord  parigo-centrage Ludo 8 janvier 2007 à 11:13 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Ouvrage de Schœnenbourg

message: J'ai releve une coquille que je te laisserai corriger puisque tu es en train de travailler sur l'article :
Secteur Fortifié d'Hagueneau à remplacer par Secteur Fortifié de Haguenau
Mike-Tango 8 janvier 2007 à 02:54 (CET)
thread_title:  Secteur Fortifié d'Hagueneau - de Haguenau ? 

message: Proposé par : >> Martial BACQUET 12 janvier 2007 à 21:19 (CET)
replies: text: car je souhaite conserver le terme d'origine qui était "magasin à munitions". Martial BACQUET 15 janvier 2007 à 09:11 (CET)

text: en effet il ne s'agit que de latrines et je vais rectifier çà. Merci Martial BACQUET 15 janvier 2007 à 09:11 (CET)

text: car ce serait plus logique mais  car encore une fois, je préfère utiliser les termes de l'époque. Qu'en penses tu? Martial BACQUET 15 janvier 2007 à 09:11 (CET)

text: c'est vrai que le texte entièrement en majuscules, c'est pas top, je vais voir çà. Merci pour tout. Martial BACQUET 15 janvier 2007 à 09:11 (CET)
thread_title: Demande de correction d'orthographe

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, je viens de faire une première passe sur le texte en excluant la partie inventaire (qui néanmoins comporte quelques coquilles). J'ai repris l'ensemble des valeurs supérieures à 1000 en utilisant le formatage  ce qui permet d'avoir un affichage toujours correct quelle que soit la résolution de l'écran.
Dans la partie inventaire, il est noté :
*"magasin à munitions" je pense qu'il serait plus judicieux d'écrire "magasin de munitions" ou "magasin des munitions"... 
: car je souhaite conserver le terme d'origine qui était "magasin à munitions". Martial BACQUET 15 janvier 2007 à 09:11 (CET)
replies: text: en effet il ne s'agit que de latrines et je vais rectifier çà. Merci Martial BACQUET 15 janvier 2007 à 09:11 (CET)

text: car ce serait plus logique mais  car encore une fois, je préfère utiliser les termes de l'époque. Qu'en penses tu? Martial BACQUET 15 janvier 2007 à 09:11 (CET)

text: c'est vrai que le texte entièrement en majuscules, c'est pas top, je vais voir çà. Merci pour tout. Martial BACQUET 15 janvier 2007 à 09:11 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: je suis surpris par le paragraphe Dessous > Usine. Il est écrit que la réserve de 800 litres de gazole permet une autonomie de 48 heures pour une production de 165 kVA. Avec un cos.phi de 0.8 (soit 132 kW), et une densité du gazole à environ 0.8 en première approche, on arrive à un rendement de 0.1 kg/kW.h, ce qui est deux fois inférieur au rendement des machines actuelles (selon les constructeurs entre 0.18 et 0.21 kg/kW.h en général).
Des sources peuvent confirmer les chiffres annoncés dans ce paragraphe?
83.206.101.49 (d) 14 janvier 2013 à 10:51 (CET)
replies: text: La consommation d'un moteur est de 15 à 20 litres par heure selon l'utilisation faite en aval, la durée de 48 heures d'autonomie est parfaitement réaliste. Je ne suis pas expert en moteur diesel, mais la production est du courant continu, je crois donc que le cos phi le s'applique pas dans ce cas? Martial BACQUET (discuter) 24 novembre 2014 à 21:11 (CET)
thread_title:  Consommation en gazole de la centrale électrique
Discussion:Jour de libération fiscale

message: J'ai catégorisé l'article dans les catégories :Catégorie:Indicateur économique et :Catégorie:Défense des contribuables. Sentant le conflit, auprès des uns comme des autres, je viens m'en expliquer.
* La catégorisation dans :Catégorie:Finances publiques pose problème, ainsi que je l'ai dit en PàS, puisqu'il s'agit d'une catégorie juridique. Il va sans dire que ce genre de bidule ne saurait jamais être juridiquement consacré.
* La page indicateur économique indique « Un indicateur économique permet de mesurer de façon objective certains dimensions de l'activité économique. Il doit être facile à utiliser. L'ensemble des indicateurs sont usuellement regroupés dans un document appelé "tableau de bord". Les indicateurs ne sont pas neutres en termes de valeurs morales et sociales. C'est-à-dire que la construction des indicateurs découle de choix de conventions et de priorités. ». Le calcul du jour de libération fiscale est objectif : on peut en donner une formule, qui est d'ailleurs donnée dans l'article. Il est très simple à utiliser, et on peut jeûner ce jour. Et cet indicateur satisfait même aux autres critères, puisqu'à l'évidence, cet indicateur n'est pas neutre en termes de valeurs, puisqu'il s'agit évidemment d'exercer une surveillance méfiante à l'égard de tous les maudits de la planète qui veillent à l'intérêt général par le paiement de l'impôt. Une analyse chirurgicale conduit donc à la qualification d'indicateur économique, sinon, il faut changer l'article de Wikipédia.
* Ensuite, :Catégorie:Défense des contribuables n'est qu'une conséquence de cela, puisque c'est un indicateur économique réalisé dans le but de défendre les contribuables contre [bla bla].
J'espère réaliser une performance :
* tout le monde est d'accord, anti comme pros.
* tout le monde est hostile, anti comme pros.
A moins que vous ne trouviez mieux, j'ai la conviction qu'on s'approche de quelque de plus exact et neutre de cette manière. — Erasoft24 8 janvier 2007 à 04:29 (CET)
replies: text: Je trouve que tu t'en sors pas mal, vu le nid de guêpes que constitue cet article.  FH ✉ 8 janvier 2007 à 06:28 (CET)
thread_title:  Catégorisation de l'article 

message: Mouais, les chiffres me semblent bien louches au vu de cet article :
* http://www.lesoir.be/actualite/belgique/la-pression-fiscale-reste-2008-06-09-604461.shtml
A mon avis, il y a un peu de ménage à faire... --PoM 9 juin 2008 à 18:59 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord il faut faire un peu de ménage, je viens de changer les chiffres non sourcé par ceux d'une étude commandée par l'institut Molinari à Ernst & Young pour 2011 Institut Monlinari.  ✉ 4 aout 2011 à 11:05 (CEST)
thread_title:  France et Allemagne
Discussion:Jean Laporte (ingénieur)

message: Doit-on mettre le moindre ingénieur dans Wikipédia ? Quel est sa contribution à l'architecture navale ? Sinon, à quoi bon encombrer cette encyclopédie ? Pour faire plaisir à la famille de Jean Laporte ?
:Que vient faire la famille de Jean Laporte dans cette histoire ?
:Il a contribué à l'histoire de la contruction navale, non ?
:Ludo 8 janvier 2007 à 10:43 (CET)
thread_title:  Notoriété
Discussion:Liste des publications en économie/Admissibilité

message: Proposé par : Ektoplastor 8 janvier 2007 à 11:08 (CET)
thread_title:  [[:Liste des publications en économie]] 

message: Format : Motivation, signature
Les deux articles ont des données complètement différentes : il ne s'agit donc pas de supprimer Liste des publications en économie  mais de le fusionner avec l'autre. A moins que l'on considère que Liste des publications en économie  est beaucoup plus orienté histoire et qu'il faut donc se contenter de trouver un meilleur titre. Nguyenld 8 janvier 2007 à 12:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # au pire fusionner avec Bibliographie sur l'économie.Nguyenld 8 janvier 2007 à 12:05 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Fondue chinoise

message: Comme il a été décidé  ici, il est recommandé de ne publier aucune recette de cuisine sur Wikipédia et de les publier toutes sur sur le Livre de cuisine de Wikilivres. C'est donc bien de "savoir encyclopédique sur la gastronomie" et non de "savoir-faire dans la réalisation de recettes" que nous traitons ici.
En clair : A nous de présenter le plat, en particulier d'y inclure tous les ingrédients corrects et rien que les corrects, mais à nous d'éviter d'écrire une recette détaillée. --brunodesacacias 9 juillet 2007 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Petit rappel 

message: * Il me semble bizarre que le bouillon de la fondue chinoise contienne du beurre, du vin rouge et du laurier, 3 ingrédients qui ne sont pas utilisés dans la cuisine chinoise.  Commentaire anonyme relevé par --brunodesacacias 9 juillet 2007 à 09:14 (CEST)
replies: text: Bonjour, bienvenu et merci pour ce commentaire. C'est un témoignage de plus sur les imprécisions de cet article qui, comme il est indiqué, manque de sources : on ne sait de quel document faisant autorité (dans la cuisine chinoise) viennent les informations qu'il contient. Si ça se trouve, tout y est issu d'expériences personnelles de français en balade à Paris ! A nous donc de trouver un vrai bouquin pour corriger tout ça. Cordialement. --brunodesacacias 8 juillet 2007 à 03:48 (CEST)
thread_title:  Composition 

message: Bonjour,
Je n'ai que peu de connaissances en matière de fondue, mais la dernière modification en date, faisant état de l'existence d'une "fondue à la gentiane", me semble quelque peu farfelue.
S'il existe, ce plat n'a de plus aucune raison de figurer dans cet article.
Un contributeur plus compétent que moi peut-il vérifier la pertinence de cette mention ?
Merci d'avance.--Pkx (d) 6 décembre 2010 à 21:52 (CET)
thread_title:  Fondue à la gentiane
Discussion modèle:Portail quiz/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 23 janvier 2007 à 22:48 (CET)

message: Proposé par : Chris93 8 janvier 2007 à 11:49 (CET)
replies: text: réparé--Chaps - blabliblo 14 janvier 2007 à 04:17 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Portail quiz]] 

message: Y'a un bug, il semble que cette PàS a installé un bandeau de suppression sur l'article Quiz (en bas de page) - Éclusette 14 janvier 2007 à 04:06 (CET)
replies: text: réparé--Chaps - blabliblo 14 janvier 2007 à 04:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Ce modèle n'est présent que dans les pages du Portail quiz. En parler au moins au projet.. -- Xfigpower (pssst) 8 janvier 2007 à 21:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Ce modèle n'est présent que dans les pages du Portail quiz. En parler au moins au projet.. -- Xfigpower (pssst) 8 janvier 2007 à 21:13 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Chris93 8 janvier 2007 à 11:50 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Medal of Honor

message: Vous pouvez me conseiller et améliorer l'article d'ici là. Merci. Sylfred1977 26 octobre 2007 à 16:59 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Bons articles|Bon article]] 

message: J'ai des doutes sur le passage suivant : ou pour le sauvetage et la protection d'une personnalité importante ou d'un représentant du gouvernement américain (réforme de 2002 sur le Patriot Act)[3]. La source donnée ne dit rien sur un lien avec le Patriot Act et ne spécifie rien à propos de la protection ou du sauvetage d'un membre du gouvernement. Le Patriot Act est censé s'occuper de lois anti-terroristes, rien à voir avec la médaille. Et la page anglaise ne dit rien à ce propos... rob1bureau (d) 4 janvier 2008 à 12:01 (CET)
replies: text: Certainement pas du vandalisme. Peut-être une erreur. Celle-là semble remonter au début du travail de traduction de Sylfred (son premier edit du 24 octobre 2007 ). Il faudrait lui demander d'ou il tire l'info (je ne l'ai pas trouvée dans la version correspondante de l'article sur .en)  6 janvier 2008 à 12:13 (CET)
replies: text: En effet, pas de vandalisme de ma part. Au début de ma traduction, j'avais juste gardé les informations de la version française d'avant ma traduction que la version anglaise ne possédait pas... Après vérification, l'information problématique remonte à avril 2006 et c'est Utilisatrice:Esprit Fugace qui avait ajouté cette phrase mais je ne sais pas d'où elle peut venir car à l'époque il n'y avait presque pas de références même sur la version anglophone... Je vais supprimer la phrase de l'article car en effet, elle n'est pas présente dans le document officiel en références... La prochaine fois, je repartirai de ZERO lors d'une traduction sauf pour les informations sourcées... Sylfred1977 8 janvier 2008 à 22:22 (CET)
thread_title:  Vandalisme ? 
Discussion:Francesco Susinno/Admissibilité

message: Article conservé par Keriluamox 15 janvier 2007 à 10:03 (CET)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# evidement Hesoneofus 9 janvier 2007 à 21:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # evidement Hesoneofus 9 janvier 2007 à 21:23 (CET)
thread_title: Conserver

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# en attente de vérification car en l'état, il est dans les critères si les ref sont ok mais qui pourrait vérifier ? Rosier 11 janvier 2007 à 15:34 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Ulysses S. Grant

message: La bataille de la Wilderness n'est en rien "une sanglante defaite pour Lee" ! L'issue en a ete sanglante, certes, mais indecise, l'avantage revenant meme plutot au sud qui a mieux manoeuvre que son adversaire et a perdu moins d'hommes (10,000 contre 17,000), se prolongera par la (egalement) sanglante et indecise bataille de Spotsylvania, puis par le desastre (pour Grant) de Cold Harbour, et enfin, par le siege de Petersburg. Durant cette campagne, Grant a perdu 60,000 hommes et Lee 30,000, mais c'est a ce prix que Grant a reussi a immobiliser Lee et l'Armee de Virginie derriere ses fortifications de Petersburg, important noeud de communication qui couvre entre autres la capitale sudiste, Richmond.
L'appellation "Simpson" n'a rien d'officiel. Elle est l'explication anecdotique du "S.", lui-même fruit d'une erreur (voir la rubrique "Birth and early years" dans la version anglaise de cet article), mais les Anglo-saxons ne l'utilisent pas. Par exemple l'article sur Grant dans l'Encyclopedia Britannica commence ainsi : "Grant, Ulysses S. original name Hiram Ulysses Grant". Ce sont les dictionnaires français qui ont pris l'habitude injustifiée d'écrire Ulysses Simpson. Pour parler de Grant, il vaut mieux dire "Ulysses S. Grant", et rien de plus.
Ce petit fait montre à quel point les dictionnaires se recopient entre eux sans examen, ce qui relativise les critiques faites à Wikipedia, en substance : vos informations ne sont pas contrôlées. Mais les informations des dictionnaires, qui les contrôle ?
****
Question subsidiaire: Hiram était le deuxième prénom de Grant ? Qu'en est-il alors de l'une de mes lecteurs où j'avais appris que l'un de ses prénoms étaient Técumseh, qui était également le prénom d'un chef indien ???
Qui peut me préciser ce qu'il en est vraiment, car je m'embrouille quelque peu... :)
Merci d'avance.
Jacques27, france. 13/02/2008 - GMT+1
::Ce n'est pas Grant, c'est Sherman - William Tecumseh Sherman.--Michel421 (d) 28 décembre 2008 à 18:15 (CET)

message: Le personnage de ULYSSES S. GRANT apparaît dans l'encyclopédie Cinéma et Historie d'Hervé Drumont, Volume 4 ( https://www.hervedumont.ch/page.php?id=fr10&idv=4&idc=233 ), se faisant, la section actuelle va être complété selon les informations en liens.
Bien à Vous
Nore11 Nore11 (discuter) 23 novembre 2021 à 17:44 (CET)
thread_title:  Section cinéma / télévision
Discussion:Aquagym/Droit d'auteur

message: Signalé par : Mutatis mutandis par ici ! 8 janvier 2007 à 13:05 (CET)
replies: text: Le bandeau a été enlevé par Plyd mais je ne sais pas pourquoi. La copie de site a été effectuée par une Ip le 10 mars 2006 en une seule fois voir le diff . Mais Plyd a peut être une autre vision ?. HB 24 février 2007 à 11:31 (CET)
replies: text:  Bon j'ai nettoyé mais il ne reste plus grand chose. j'attends encore d'éventuelles réactions avant de purger. HB 3 mars 2007 à 09:36 (CET)
thread_title:  [[:Aquagym]]
Discussion:Charles IV (roi d'Espagne)

message: Problème : Marie Isabelle II est la fille de Ferdinand VII, donc la petite-fille de Charles IV, et non sa fille. Y a t-il une confusion dans la liste des enfants avec une autre fille prénommée pareille ? Bcordelier 8 janvier 2007 à 13:15 (CET)

message: Je m'oppose farouchement à ce renommage, ce surnom n'étant pas attesté de façon suffisante pour en faire son surnom le plus connu. Voici une dérive des renommages en masse...
:Je suis d'accord (roi d'Espagne) est certainement plus neutre. Cdlt, --Nashjean (discuter) 20 décembre 2014 à 17:15 (CET)
thread_title:  Le Chasseur ?
Discussion:Bitume

message: Pourquoi ne fait on pas de routes claires ? J'y vois plusieurs avantages :
* moins d'absorbtion de chaleur (aide à diminuer le réchauffement)
* De nuit, meilleure vision de la route
* plus joli ;)
J'imagine qu'on y a déjà pensé mais pourquoi n'est ce pas mis en oeuvre ?
:La couleur naturel du bitume est noire (due à l'asphaltène). L'emploi de bitume pigmentable (sans asphaltene) ou de liants synthétique clairs pigmentables (modifiés éventuellement par des polymères) et l'utilisation de pigments (Dioxyde de titane pour du blanc) augmentent assez fortement le prix des hydrocarbonés. Suite à l'utilisation de ces liants et éventuellement de granulats de teinte plus claires, les performances de ces hydrocarbonés sont moindre. Les hydrocarbonés colorés sont principalement utilisé en aménagement urbain pour indiquer des zones de danger, parking pour PMR, ... --Pituit (discuter) 20 janvier 2014 à 15:57 (CET)
thread_title:  couleur du bitume (par bude) 
Discussion:Base azotée

message: Dans la table de droite, le fait d'avoir à la fois les bases et les nucléosides me semble de nature à entretenir la confusion entre base et nucléoside. D'autre part, le schéma de la thimidine représente la ribothymidine et pas la désoxyribothymidine, alors que le T se trouve quasiment exclusivement dans l'ADN et pas dans l'ARN, ce qui nuit à la clarté du propos. 
Je propose donc de supprimer la colonne nucléoside de la galerie pour supprimer ces deux problèmes.
--Fdardel (d) 1 avril 2009 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Schéma des nucléosides ?