Discussion:Homéopathie/Archive 1

message: J'ai écrit : « [...] par exemple, il faut réunir plusieurs centaines de tonnes du produit final pour y trouver une molécule de brucine ou de strychnine — alcaloïdes présents dans la noix vomique (Strychnos nux-vomica), le produit homéopathique le plus prescrit. »
Voici le calcul (brucine) :
*M = 412 g.mol-1
*solubilité dans le méthanol (la meilleure, donc le cas le plus favorable pour l'homéopathe) : 1 g dans 0,8 ml de méthanol (il faut plus de 1300 ml d'eau pour solubiliser 1g !)
*densité du méthanol (TPN) : 0,79
*N = 6.022 1023 mol-1
D'où une solubilité de 1,6 kg/ kg de méthanol, soit 2,3 1024 molécules/kg de solvant. Après 15 CH, on a 2,3 10-6 molécules/kg de solvant. Il faut donc réunir 4.105 kg (400 tonnes) de solvant, pour  trouver une seule molécule de brucine ! Ceci est le cas le plus favorable et suppose que la concentration initiale en principe actif (la brucine) est de 100 % de la matière première...
Cette formulation, tout aussi juste, me paraît plus frapper les esprits que un granule contient 10-6molécules, que les non-scientifiques ne comprendront pas.
Je me permets de rappeler que l'ingestion de 400 tonnes de granules est fortement déconseillée aux diabétiques, même en plusieurs prises. Airelle 14 avr 2005 à 19:03 (CEST)
thread_title: A propos du [[Hom%C3%A9opathie#Controverse_sur_le_principe_de_dilution|calcul]] dans l'article

message: L'homéopathie est construite sur 4 principes, dont la majorité est reconnue aujourd'hui inepte ou tautologique par les scientifiques.
Il faudrait préciser lesquels et utiliser la tournure « sont réfutés » par exemple.
L'homéopathie reprend un vieux principe de magie
Formulation à proscrire.
Ce principe [similia similibus curantur] est vide de sens en médecine expérimentale
Source?  Ce n'est pas si évident (par ex. vaccination).
Je laisse la suite dont le ton est ironique...
La structure est totalement inadaptée.  La présentation des principes devraient être plus breve, sans commentaire, et les arguments pour ou contre devraient être énoncés dans la partie controverse.
Régis Lachaume
:Tout ce qui est réfutation, polémique ou confirmation est casé dans l'une des parties « Controverse », reformulé, mais pas d'ajout ou de retrait d'arguemnt. J'espère que c'est plus neutre.—Régis Lachaume 7 sep 2004 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Désaccord de neutralité 

message: Je suis d'avis de limiter les liens externes, surtout quand il s'agit de forums au contenu semble-t-il peut informatif. Alkarex 28 avr 2004 à 15:15 (CEST)
replies: text: Ces liens sont soumis au vote de suppression dans Pages à supprimer.--Pontauxchats Ier | ✉ 28 avr 2004 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Liens externes 

message: Que diriez-vous d'un encadré résumant quelques points essentiels, tel :
* l'homéopathie s'appuie sur des postulats, émis au XXVIIIe s, qui demeurent spéculatifs ;
* l'homéopathie est justifiée par des hypothèses qui sont en contradiction avec des lois scientifiques irréfutables ;
* aucune étude n'a encore pu apporter la preuve convaincante de sa réalité, d'autant que la plupart, sinon l'ensemble, des études favorables ont été conduites par des équipes financées par des laboratoires homéopathiques ;
* aucune malade souffrant d'une maladie grave n'a été guéri par un traitement homéopathique ;
* l'efficacité constatée de l'homéopathie dans le cas de maladies bénignes peut s'expliquer par d'autres effets.
airelle 06 jul 2004 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Encadré 

message: "Si l'on admettait que l'eau eût une mémoire, il faudrait reconnaître, par exemple, les qualités thérapeutiques des eaux de pluie comme des eaux d'égout, qui renferment des traces de molécules diverses..."
Cette assertion est fallacieuse. L'hypothèse qu'il puisse exister une mémoire de l'eau pour certains corps particuliers (en raison par exemple de l'agencement géométrique de leurs molécules et/ou leur asymétrie électrique) ne saurait impliquer que celle-ci doit alors exister pour tous les corps. Il est impossible de laisser une erreur logique pareille dans un article d'encyclopédie :o(
:Moi, je la trouve très pertinente. Il ne s'agit pas de tous les corps, mais de l'eau (de pluie ou autre). En plus, l'eau des nuages, elle a été sacrément « succusée », non ? :)) Airelle 16 jul 2004 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Erreur de logique 

message: « L'homéopathie est pourtant utilisée avec beaucoup de succès sur des troupeaux d'animaux dépassant parfois les 300 bêtes. Les traitements curatifs et préventifs étant administrés dans l'eau sans aucun contact direct avec les bêtes. Les résultats sont hors de tout doute exceptionnels. Des problèmes graves notamment aux pieds, devant lesquels les vétérinaires baissent les bras, sont réglés de façon durable avec l'homéopathie.
Il faudrait aussi voir pourquoi, alors qu'une bête (pour l'exemple une vache, souffrant de piétin et d'une métrite au vêlage)a 2 problèmes très différents l'un de l'autre, quand on traite un problème, l'autre ne guérit pas et vice versa, alors que si c'était l'effet placebo, les deux problèmes ne se règleraient-ils pas??? » 149.99.173.148 16 septembre 2004 16h53.
:L'argument pourrait être valable ... si des sources sérieuses étaient citées, et que l'expérience avait été confirmée reproductible par la communauté scientifique. J'ai l'impression que c'est toujours ce qui manque quand quelqu'un cherche à argumenter en faveur de l'homéopathie. Or c'est un passage obligé pour toute technique qui se veut des fondements scientifiques (Je ne suis pas médecin, mais il me semble que la méthode scientifique s'applique aussi dans ce domaine-là.). --Ąļḋøø 4 nov 2004 à 00:07 (CET)
thread_title: Report d'un passage sur l'effet placebo

message: A partir de maintenant l'article est bloquée. Pour sortir de cette situation veuillez indiquez clairement les modifications que vous souhaiteriez ci-dessous et vos sources. --Pseudomoi 21 août 2005 à 14:41 (CEST)
replies: text: completement d'accord avec Padawane pour la suppression de cet encouragement à la scission : les articles multiples c'est ingérable, et on a déjà une page de discussion justement pour se mettre d'accord. gem 24 août 2005 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Blocage 

message: J'ai fait quelques modifications que j'explique, vu le caractère sensible de l'article :
*pour les controverses dans l'introduction, j'ai précisé les choses, pour qu'on annonce bien les problèmes que posent l'homéopathie (démonstration de l'efficacité et explication du fonctionnement)
*j'ai supprimé "si on admet la nature moléculaire de la matière". Je veux bien qu'on défende la neutralité de point de vue, mais il y a des limites, il faut aussi respecter la vérité. La nature moléculaire de la matière est un fait, démontré au délà de tout doute et qui a même survécu à l'arrivée de la mécanique quantique, puisque le modèle moléculaire est parfaitement compatible avec celle-ci.
: Petite précision : si certains homéopathes remettent en question la nature moléculaire de la matière, il faut peut être l'ajouter. Fabrice Rossi 12 octobre 2005 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Neutralité et science 

message: j'ai supprimé une allegation comme quoi l'homéopathie n'avait pas d'autorisation de mise sur le marché. C'est faux, exemple VERRULIA, comprimé à sucer (Boiron) AMM n° 360 964-1 --Leridant 12 octobre 2005 à 16:06 (CEST)
replies: text: Je pense que l'auteur avait fait la confusion entre AMN et étude clinique. Ta version précise bien ça. Fabrice Rossi 12 octobre 2005 à 16:21 (CEST)

text: Je ne comprends pas cette histoire. Tu indiques que dans un cas précis, il est prévu de doser la quantité d'un produit actif dans la teinture mère. Cela ne remets pas en cause le fait qu'en général, le dosage des produits actifs n'est pas fait (le texte n'a jamais prétendu qu'on ne pouvait pas doser, mais que ce n'était pas fait avec précision, ce qui est quand même sacrément différent). Fabrice Rossi 12 octobre 2005 à 16:21 (CEST)

text: Pas fait sur le produit fini, normal vu la dilution et encore sur certaine dilution ça peut être fait (homeoplasmine contient 4g d'acide borique, c'est largement dosable). la teinture mère c'est le liquide non dilué. citation de la ph eur 5.0 pour le dosage de la teinture mère: "Dans les cas appropriés, un dosage est effectué et des limites sont fixées"--Leridant 12 octobre 2005 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Source de ce que l'on avance 

message: dans tout cela pas de réponse sur la façon de faire les granules si quelqu'un s'y connait? il est le bienvenu Yves 6 décembre 2005 à 12:50 (CET)
replies: text: Les granules constitués de poudre agglomérée sont généralement fabriqués dans un granulateur, qui un bac tournant constitué de telle sorte que les granules du calibre souhaité s'accumulent à un endroit précis afin de les extraire de cet appareil fonctionnant en continu. Gemme 6 décembre 2005 à 13:59 (CET)
replies: text:  à vrai dire non, Boiron par exemple part d'un cristal de lactose qui est dragéifié par des couches de solutions de lactose/saccarhose jusqu'à obtenir des globules puis des granules. Ensuite on passe les granules obtenues au tamis afin de supprimer les fines (trop petite) et les grosses (agglomérats par exemple). Dans l'industrie pharma, on utilise aussi du sacchaorse et de l'amidon de maïs à la place du lactose/saccharose --Leridant 6 décembre 2005 à 14:15 (CET)
replies: text: Si j'étais du genre à faire du mauvais esprit je dirais que c'est de l'alchimie ! Flamel transformait le plomb en or, l'insdutrie pharma transforme le sucre en or. Il reste qu'on ne sait toujours pas comment on fait rentrer les 11 CH dans la granule ! PNLL 6 décembre 2005 à 18:50 (CET)

text:  c'est écrit au dessus: 3 imprégnations de la solution à 11 CH sur les granules.--Leridant 6 décembre 2005 à 20:26 (CET)
thread_title: Les granules: comment sont ils fabriqués?

message: Yves, vous venez d'insérer un petite ligne sur le passge CH, DH et % mol que je trouve difficile à comprendre. Pouvez vous m'expliquez :"L'on passe donc facilement des CH aux DH (en doublant les CH)", si je comprends bien 1DH = 2CH, je pensais que 2DH = 1 CH ?  c'est quoi le "% mol"? et quel est l'intérêt de cet ajout là en plein milieu du paragraphe. ne serait il pas mieux dans l'explication sur le principe de dilution ?--Leridant 13 décembre 2005 à 14:35 (CET)
thread_title:  Passage CH / DH  %mol