Discussion Wikipédia:Observatoire des sources

message: https://essentiel.news/qui-sommes-nous/
https://essentiel.news/covidhub-devient-essentiel/
À classer parmi les sites complotistes ? Sherwood6 (discuter) 21 avril 2024 à 12:41 (CEST)
replies: text: Évidemment. Ydecreux (discuter) 21 avril 2024 à 13:01 (CEST)
replies: text:  Demande traitée  Lebrouillard demander audience 24 avril 2024 à 18:47 (CEST)

text: oui absolument 80.15.205.150 (discuter) 7 mai 2024 à 12:40 (CEST)
thread_title:  essentiel.news 

message: Bonjour. Je pensais que nous avions déjà une entrée pour le site fdesouche qui se présente comme une revue de presse identitaire. La rubrique Proposer un article semble indiquer qu'il n'y a pas d'équipes de journalistes pour vérifier ou filtrer les articles publiés, et qu'il pourrait, in fine, s'agir d'un blog orienté biaisant les informations qui pourraient se retrouver sur Wikipédia en français.
A date, le site est utilisé 0 fois comme source, preuve qu'aucun contributeur sérieux ne l'utilise comme source (primaire ou secondaire). 
L'article consacré indique notamment :
Selon une étude du Monde, le site relaie un nombre significatif de fausses informations, se plaçant dans une liste des  .. L'outil Décodex du Monde note que . Plusieurs exemples sont donnés, notamment la reprise d'une fausse information sur Emmanuel Macron. ou une fausse information du journal d'extrême droite Minute affirmant que  dormiraient toutes les nuits à l'hôtel.. Selon Rue89, ils seraient environ 16 000.
Pour L'Humanité, Fdesouche fait partie des sites d'extrême droite surnommés « fachosphère » qui sont à « l’origine de – presque – toutes les fausses informations circulant sur la Toile ». Fdesouche, de même que d'autres sites d'extrême droite, relaie par exemple une fausse information vérifiée par AFP factuel en .
Pour le CIDJ, « un journal ou site d’information digne de ce nom est alimenté par des journalistes, à l’inverse de supports comme Fdesouche qui est en réalité un blog alimenté par des contributeurs anonymes », qui fournit des informations trompeuses.
Selon Acrimed, « la recette éditoriale de Fdesouche repose en grande partie sur un détournement de faits divers qui scandent l’actualité dans les grands médias, et occulte toute information qui ne permet pas d’illustrer ses options idéologiques, ou servir d’appui à sa propagande politique ». Selon la chercheuse Stéphanie Lukasik, Fdesouche « en découpant l'information, n'en montrant qu'une partie (…) confisque au lecteur son esprit critique » et n'informe que dans un seul but : « appuyer son opinion et la diffuser ».
Question logique qui en découle : faut-il le conduire en liste noire ? Lebrouillard demander audience 13 mai 2024 à 16:59 (CEST)
replies: text: Bonjour, ce n'est pas une source fiable pour l'encyclopédie. On peut rajouter le fichage et l'enquête pénale ouverte en 2022. Le site est classé dès 2017 (page 24) dans la réinfosphère par le CDJM. Ok pour le blacklistage. Sijysuis (discuter) 13 mai 2024 à 17:14 (CEST)
replies: text:  le blacklistage également. Il n'y a absolument rien à tirer de cette source, à part des ennuis. DarkVador [Hello there !] 13 mai 2024 à 21:15 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord avec vous, si besoin de davantage de sources ,ConspiracyWatch renvoie vers divers liens dont Newsguard, midi libre qui renvoie vers leurs enquêtes et relate les conséquences (cyberharcèlement) pour la journaliste les ayant signées. M.A. Martin (discuter) 13 mai 2024 à 23:31 (CEST)
replies: text:  également, usine à fake news. Le chat perché (discuter) 16 mai 2024 à 15:14 (CEST)
replies: text: Passé en liste noire  Lebrouillard demander audience 16 mai 2024 à 16:16 (CEST)
thread_title:  fdesouche 

message: !
Récemment, je suis parti à la recherche de dictionnaires/ouvrages qui pourraient être qualifiés d'. J'aimerais avoir votre avis sur certaines de mes trouvailles :
* DICTIONNAIRE DES JURISTES ULTRAMARINS XVIIIe -XXe s. (pdf) sur gip-recherche-justice.fr
* Artistes plasticiens du Bénin. Répertoire des acteurs des artistes visuels du Bénin. (pdf) sur cultureatworkafrica.net
* Encyklopedia Solidarności sur encysol.pl (en polonais)
Merci beaucoup d'avance !  Wyslijp16 (discuter) 18 mai 2024 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Ouvrages de référence 

message: Deuxième source de la soirée provenant de Wikipédia anglophone, Atlas Obscura. Je compte 299 occurences au 23/05/2024.
Le site utilise du contenu écrit par ses utilisateurs même s'ils écrivent apparemment aussi du contenu relu. WP:WPS s'applique, je propose de supprimer les places mais de garder les articles puisqu'ils sont vraisemblablement relus. Voir la notice sur wp:en.
🐢 Monsieur Tortue (💬) 23 mai 2024 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Atlas Obscura 

message: Bonjour. Etant engagée depuis des semaines dans des contributions relatives au saut d'obstacles pour les JO 2024 (cf : Utilisatrice:Tsaag Valren/JO2024), j'ai eu l'occasion de parcourir les médias spécialisés et d'en proposer une recension à l'OdS, en vue d'une évaluation officielle. N'hésitez pas à commenter chacune de ces 5 propositions d'évaluation. 
*Grand Prix magazine, site web : https://grandprix.info/. Magazine spécialisé dans les sports équestres, tous sports confondus. Dispose d'une équipe de journalistes. Indique très clairement quand un article est sponsorisé (exemple ici : https://grandprix.info/fr/49222/Swann-Belembete-un-jeune-talent-motive-par-lexcellence/). De mon point de vue, très bonne source, stable dans le temps, fiable et non-orientée, sinon contre certains organismes / individus signalant des maltraitances dans les sports équestres, mais il existe des sources contraires pour contrebalancer cette orientation.
*L'Éperon, site web : https://www.leperon.fr/. Magazine en ligne spécialisé dans l'élevage des chevaux de sport. Très bonne source spécialisée, rien à dire, à part l'orientation favorable évidemment à l'élevage et à l'usage des chevaux dans le sport. Les auteurs des articles sont toujlours indiqués et les mentions légales fournissent un nom : https://www.leperon.fr/mentions-legales/. Indique aussi clairement quand un article est sponsorisé (un exemple ici : https://www.leperon.fr/sponsorise-le-5-etoiles-dinardais-pret-briller/ ). 
*Studforlife, site web : https://studforlife.com/fr/mentions/. Site web francpophone spécialisé et orienté élevage, semble une émanation de Grand Prix magazine mais spécialisé élevage. Fournit des mentions légales avec des noms de responsables : https://studforlife.com/fr/mentions/ . Certains articles sont signés d'un nom d'auteur, mais pas tous. Indique clairement les articles sponsorisés (exemple ici : https://studforlife.com/fr/actualite/goldspan-italia-le-meilleur-pour-le-bien-etre-des-chevaux/). Pour toutes ces raisons, me semble une bonne source. 
*Le cheval, site web : https://www.lecheval.fr . Site web francophone généraliste autour du cheval et des sports équestres,  créé par deux journalistes : https://www.lecheval.fr/content/qui-sommes-nous/5, proposant des articles rédigés par des correspondants en région. Moins bon que les deux sites web précédents à cause de son très grand nombre d'articles non-signés, laissant planer un doute sur la source des informations (sponsorisé ou non ? Re-copie de communiqué de presse ou non ?). Pour ces raisons, je l'utilise moins que les deux sites précédents. Cependant, je n'y ai pas vu d'article problématique depuis que je l'utilise en source.
*Equnews, lien du site en français : https://equnews.fr/ . Site belge généraliste autour du cheval et des sports équestres en Belgique, publié en quatre langues. Ne semble fournir aucune information relative aux responsables du site, ne donne aucune information de nom d'auteur dans ses articles. Cependant, l'une des rares sources disponible pour documenter le monde équestre en Belgique, et je n'y ai pas vu d'article problématique. A analyser plus finement ?
18px Tsaag Valren (✉) 24 mai 2024 à 13:16 (CEST)
replies: text: Pour info, j'ai mentionné le Projet:Monde équestre pour avoir leur avis sur la question. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 24 mai 2024 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Examen de 5 sources francophones relatives aux sports équestres 

message: qui ne voient plus clair (j’entretiens clairement un préjugé défavorable) à propos du média congolais clairement conçu pour les jeunes, strong2kinmoov (poing com) qui est actuellement visé par un filtre à cause d’un fâcheux très tenace. (ali machin, lui aussi visé par un filtre). ( à vous, quelle longue phrase!) Maintenant, je le retrouve régulièrement dans les mailles du filtre pour sourcer des sujets complètement étrangers à ali, qui réapparait quelques fois malgré tout mais il a son dossier rien qu’à lui. Et un  a tenté de faire un article sur son concepteur (qui n’est pas Ali).  Ma question, c’est: ça vaut quoi, cette source? Est-ce qu’elle mérite son sort actuel?   Kirham qu’ouïs-je? 29 mai 2024 à 05:01 (CEST)
thread_title:  Besoin qu’on éclaire mes loupiotes 

message: Bonsoir,
une évolution a eu lieu dans le blocage de ce site, je l'ai retranscrite sur Discussion_Wikipédia:Observatoire_des_sources/2023#Sites_publirédactionnels mais une entrée dédiée ne serait-elle pas utile pour expliquer cela ? - Lupin (discuter) 5 juin 2024 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Silicon.fr