lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tour de César (Châtillon-sur-Indre)

message: BonjourIl me paraîtrait judicieux de renommer l'article en « Château de Châtillon-sur-Indre » car la « Tour César », n'en est qu'un des éléments. Toute la partie historique fait référence au château, et pas uniquement à la tour. De plus une partie description pourrait incorporer « La motte, la chemise, la « Grosse tour » » et une seconde consacrée au « logis royal » qui a été l'objet d'un programme de sauvetage ces dernières années..--Thierry74 (discuter) 30 avril 2020 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Renommage de l'article
Discussion:Tour de l'Horloge (Évreux)

message: Bonjour,  Je ne saurai pas dire si c'est un vrai beffroi mais en tout cas c'est comme ça qu'on l'appelle, les sources l'attestent:
* Le site de la mairie: http://www.evreux.fr/pages/tour-lhorloge-ou-beffroi-730
* Des sites touristiques par exemple: https://www.petitfute.com/v15774-evreux-27000/c1173-visites-points-d-interet/c937-monuments/170072-le-beffroi-ou-tour-de-l-horloge.html
* Les commerces autours s'appellent "auto école du beffroi, la cave du beffroi, restaurant le beffroi, boucherie-charcuterie du Beffroi, etc (cf les pages jaunes ou google)
* La presse locale: https://www.paris-normandie.fr/loisirs/c-est-l-ete1/le-beffroi-ce-monument-emblematique-d-evreux-FL6591632
Par ailleurs dans sa fonction (bien que ça ne soit pas encore mentionné dans l'article), elle a été construite principalement pour voir l'ennemi arriver et non pour l'heure. Bref, je vais remettre le terme. Ced78180 (discuter) 17 décembre 2018 à 22:13 (CET)
replies: text: Que je sache, il n'y a pas de rue du Beffroi à Evreux. Je contesterai toujours la qualité de beffroi, foi de Lillois.Totorvdr59 (discuter) 17 décembre 2018 à 22:17 (CET)
replies: text: C'est exact, c'est la rue de l'horloge. Il faut noter que dans la "Notice historique sur la ville et les environs d'Evreux par A. Guilmeth" (1848), il n'est pas fait mention de beffroi (le livre en parle p44 et il y a une gravure d'époque p45 assez peu ressemblante avec la tour actuelle). Ce serai intéressant de savoir quand et pourquoi tous le monde s'est mis à parler de beffroi? Ced78180 (discuter) 17 décembre 2018 à 22:52 (CET)
thread_title:  Beffroi?
Discussion:Viaduc de Saint-Chamas

message: L'architecture de ce pont est remarquable et je trouve le commentaire de l'article bien réducteur. II a une esthétique hors norme, au prix il est vrai d'une certaine complexité, mais c'est ça qui fait tout son charme. Quand au nombre d'arches, je ne vois pas en quoi le fait qu'elles soient entrelacées en augmente le nombre. Si elles n'avaient pas été entrelacées, elles auraient dues être plus rapprochées. 2A01:CB00:71:8C00:445B:9319:3BA1:3D09 (discuter) 29 décembre 2022 à 19:15 (CET)
thread_title:  Avis sur l'architecture
Discussion:Villa Beau Site

message: La villa est acquise dans les années 1920 par le diamantaire britannique Lewis London ...
Le nom n'est pas London mais Lindon. Cet homme est l'arrière grand-père de l'acteur Vincent Lindon.
--82.226.129.107 (discuter) 27 janvier 2017 à 19:39 (CET)
thread_title:  La villa est acquise...
Discussion:Église Notre-Dame de Dives-sur-Mer

message: Bonjour, je relis cette phrase du résumé introductif « le corpus, exceptionnel car supérieur à 400, permet d'étudier les navires à la fois marins et fluviaux » et ne parviens pas à comprendre ce que cela veut dire exactement : 
1. C’est le corpus de quoi ? Des dessins et graffitis ? 
2. 400 ? C’est un nombre de quoi ? De dessins ?
Je n’ai pas voulu mettre un modèle  pour éviter de polluer un article récemment promu mais l’aurais fait sur tout autre article. 
Et puis 3. On ne peut pas dire qu’un corpus est supérieur à un nombre, c’est non cohérent ; la bonne formulation devrait être : «  le corpus des dessins, exceptionnel car le nombre de ceux-ci est supérieur à 400... »
Merci d’éclairer les choses. 
Bien à vous. Histo-92 (discuter) 1 décembre 2020 à 09:32 (CET)
replies: text: Bonsoir, 
# Le début de la phrase semble répondre aux interrogations "L'édifice conserve en outre de remarquables graffitis marins sur ses murs, datés du XVe au début du XXe siècle :"
# C'est bien plus de 400 graffitis
# je vais clarifier la formulation selon votre proposition,
Merci, bien cordialement, Pradigue (discuter) 1 décembre 2020 à 18:44 (CET)
thread_title:  Une phrase ne me semble pas claire dans l’introduction
Discussion:Église Notre-Dame de Montmorillon

message: L'église est à flanc de coteau. Le côté qui donne sur le vallon (la rue pentue: la "rue de Montebello", surnommée le Brouhard): lors des Guerres de Religion (France), ce côté était facile à défendre contre les protestants. L'autre côté était difficile à défendre et donc les fenêtres avec vitraux ont été obturés par des murs de pierre. Tout en haut, dans le grenier (le terme exact est peut-être les combles), il y a des grandes ouvertures qui permettaient de tirer sur d'éventuels assaillants. Attention, ce ne sont pas des meurtrières. Romanc19s (discuter) 7 juillet 2019 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Des vitraux sur un seul côté, suite aux guerres de religion 

message: En 2019, l'église a été fermée au public. Puis, le parking accolé à cette église (entre la partie ancienne de l'hôpital et l'église) a lui aussi été fermé au public.
Il y a eu des fouilles archéologiques sur le côté de cette église. Cela concerne environ un quart du parking.Romanc19s (discuter) 7 juillet 2019 à 13:08 (CEST)
thread_title:  2019 : le ou les cavité(s) sous l'église
Discussion:Église Notre-Dame du Cap Lihou

message: Le titre actuel de l’article, « Église Notre-Dame du Cap Lihou », est mauvais :
* soit on parle d’une église Notre-Dame située sur le cap Lihou, et on doit écrire « Église Notre-Dame du cap Lihou » ;
* soit on parle d’une église dédiée à la statue dite « Notre-Dame du cap Lihou » (la statue de la Vierge trouvée dans un filet de marin), et on doit écrire « Église Notre-Dame-du-Cap-Lihou de Granville » pour respecter les usages.
Y a-t-il un fort avis pour la première solution ? sinon j’appliquerai la seconde dans quelques jours. 78.242.73.105 (discuter) 6 février 2024 à 15:23 (CET)
replies: text: . Tout à faitAssez d'accord quant à la typographie fautive. Par contre, la lecture de l'article tel que rédigé actuellement me ferait plutôt choisir la première option, la vocation à une Notre-Dame du cap Lihou n'étant pas clairement évoquée, alors qu'il est par contre précisé . Je n'ai pas trouvé non plus de vocation spécifique sur internet. En revanche, il semblerait que la situation au cap Lihou plutôt que plus globalement à Granville (une option Notre-Dame de Granville aurait été aussi possible) soit historiquement différencié. Cordialement.   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 8 février 2024 à 00:59 (CET)
replies: text: Petit bémol, après réflexion. Il faut s'assurer que  le Cap Lihou n'est pas aussi un lieu-dit/quartier de Granville, auquel cas la majuscule deviendrait légitime et le renommage infondé.   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 8 février 2024 à 01:18 (CET)
thread_title:  Titre de l’article
Discussion:Église Saint-Adrien de Mailly-le-Château

message: Faire usage du terme architectural « ogival » pour désigner le style de cette église est beaucoup trop évasif. L'église Saint-Adrien de Mailly-le-Château date de la première moitié du . Plus précisément elle a été édifiée vers 1220 selon les informations du site internet Bourgogne médiévale. Or en 1220, nous sommes dans la période du gothique classique selon l'article Architecture gothique de Wikipédia.
« Ogival » peut aussi bien désigner la période romane utilisant l'arc brisé tiers-point (abbayes cisterciennes entre autres) que les périodes gothiques primitive ou classique.
Tout cela manque considérablement de clarté, la description architecturale de l'église de Mailly-le-Château doit être clarifiée.
--David89 (discuter) 16 octobre 2020 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Usage du terme ogival
Discussion:Église Saint-Caprais de Carsac

message: bonjour. Dans tes ajouts, tu parles de Dorothée Jacoub mais en sourçant avec un ouvrage de Jean-Baptiste-Pierre Jullien de Courcelles qui parle de Jeanne de Navarre, et non pas de Jean de Navarre. J'ai rectifié partiellement mais que vient faire ici Dorothée Jacoub ? Père Igor (discuter) 15 mars 2018 à 17:38 (CET)
replies: text: Bonjour Père Igor, il s'agit bien de Jeanne de Navarre, erreur de frappe. Dorothée Jacoub souligne qu'il est peu probable que les protestants aient détruit le château d'un seigneur qui est un conseiller de Jeanne de Navarre et d'Henri IV comme l'affirme, sans preuve, l'abbé Delpeyrat. --MOSSOT (discuter) 15 mars 2018 à 18:46 (CET)
replies: text:  en fait, je n'avais pas vu qu'elle figurait dans la bibliographie. Père Igor (discuter) 16 mars 2018 à 14:20 (CET)
thread_title:  Éclaircissements demandés
Discussion:Église Saint-Christophe-des-Templiers de Montsaunès

message: Ce lien en fin d'article conduit vers un site porno asiatique !
«  »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?).
2A01:CB19:823E:D200:3CC4:9578:3D0:F405 (discuter) 27 mai 2023 à 23:54 (CEST)
replies: text: Merci pour le signalement. --Paternel 1 (discuter) 28 mai 2023 à 08:52 (CEST)
thread_title:  lien inapproprié
Discussion:Église Saint-Florentin de Saint-Florentin

message: image:Eglise - Vitrail - Saint-Florentin - Médiathèque de l'architecture et du patrimoine - APMH00017071.jpg|xxx
91.164.158.11 (discuter) 22 avril 2023 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Une verrière indéterminée
Discussion:Église Saint-Georges-sur-Loire de Rochecorbon

message: La photo de l'article en date du 13 janvier 2024 ne correspond pas à l'église Saint-Georges de Rochecorbon mais à l'église Notre Dame de Vosnes de Rochecorbon. Wandrg (discuter) 13 janvier 2024 à 19:32 (CET)
thread_title:  Erreur de photo concernant l'église.
Discussion:Hande Kader/Admissibilité

message: Proposé par : СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 19 août 2016 à 22:40 (CEST)
thread_title:  [[Hande Kader]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Je crois, après le petit travail de développement que j'ai mené, qu'il y a un potentiel pour un article indépendant de Droits LGBT en Turquie. Le sujet est certes pointu, mais il y a à mon sens suffisamment de sources pour justifier son maintien. Melancholia (discuter) 20 août 2016 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Je crois, après le petit travail de développement que j'ai mené, qu'il y a un potentiel pour un article indépendant de Droits LGBT en Turquie. Le sujet est certes pointu, mais il y a à mon sens suffisamment de sources pour justifier son maintien. Melancholia (discuter) 20 août 2016 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Une mention sur Droits LGBT en Turquie me semble plus souhaitable. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 19 août 2016 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Église Saint-Jean-Baptiste de Saint-Jean-de-Côle

message: bonjour. Est-il normal que la pagination de l'ouvrage Les abbayes et prieurés du Périgord concernant cette église soit identique à celle de l'église Sainte-Anne de Sadillac () ? Père Igor (discuter) 2 mai 2018 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Notification
Discussion:Akira Matsumoto

message: , la présence dans le Bénézit est suffisante pour l'admissibilité. J'ai ajouté un périodique comme deuxième source. Enfin chaque wikipédia est indépendante. Mario93 (discuter) 22 janvier 2021 à 22:13 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Communauté Wifi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 août 2016 à 01:02 (CEST)
thread_title:  [[Communauté Wifi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Simple définition non sourcée. --Nouill 20 août 2016 à 08:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Simple définition non sourcée. --Nouill 20 août 2016 à 08:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:June Conquest/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 août 2016 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[June Conquest]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , et malgré que la référence suivante parle d'une carrière modeste, puisqu'elle possède un article biographique à son propos sur le site de référence Allmusic.  (et, accessoirement, une fiche sur Discog). Selon l' "Encyclopedia of african american music" , son duo I thank you baby avec Donny Hathaway en 1969 fut "a moderate success"; l'"Encyclopedia of Popular music" dit de cette pièce qu'elle fut le "premier succès d'Hattaway" (et donc de Conquest?).  En tout cas, en 1972, il était toujours dans le top 50 Soul du Billboard.  Elle a aussi eu un succès top 20 (sur Jet) en 1968 avec "No one else". - Boréal   (:-D)  21 août 2016 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , et malgré que la référence suivante parle d'une carrière modeste, puisqu'elle possède un article biographique à son propos sur le site de référence Allmusic.  (et, accessoirement, une fiche sur Discog). Selon l' "Encyclopedia of african american music" , son duo I thank you baby avec Donny Hathaway en 1969 fut "a moderate success"; l'"Encyclopedia of Popular music" dit de cette pièce qu'elle fut le "premier succès d'Hattaway" (et donc de Conquest?).  En tout cas, en 1972, il était toujours dans le top 50 Soul du Billboard.  Elle a aussi eu un succès top 20 (sur Jet) en 1968 avec "No one else". - Boréal   (:-D)  21 août 2016 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Peu de sources centrées vérifiables ; notoriété non démontrée ; aucun interwiki (bizarre, pour une chanteuse américaine). --Éric Messel (Déposer un message) 21 août 2016 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Robert Antjuan Curry/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 août 2016 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[Robert Antjuan Curry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peu de sources centrées vérifiables ; notoriété non démontrée ; aucun interwiki (bizarre, pour un chanteur américain). --Éric Messel (Déposer un message) 21 août 2016 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de sources centrées vérifiables ; notoriété non démontrée ; aucun interwiki (bizarre, pour un chanteur américain). --Éric Messel (Déposer un message) 21 août 2016 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Datafari/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 août 2016 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[Datafari]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé de pertinent, ni dans les médias généralistes, ni dans les médias spécialisés. Semble loin des critères WP:NSW et WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 2 septembre 2016 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé de pertinent, ni dans les médias généralistes, ni dans les médias spécialisés. Semble loin des critères WP:NSW et WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 2 septembre 2016 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éric De Keuleneer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 août 2016 à 01:20 (CEST)
thread_title:  [[Éric De Keuleneer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Nombreux articles sur plusieurs années le concernant dans "Le Soir", "la Libre Belgique" , "Trends", la "RTBF"... --Chris a liege (discuter) 20 août 2016 à 01:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Nombreux articles sur plusieurs années le concernant dans "Le Soir", "la Libre Belgique" , "Trends", la "RTBF"... --Chris a liege (discuter) 20 août 2016 à 01:49 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Le Dernier Testament (roman)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 août 2016 à 01:22 (CEST)
thread_title:  [[Le Dernier Testament (roman)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'avais créé la page à l'automne dernier, en compulsant le roman dans une grande surface. J'en avais lu "les bonnes pages". j'avais trouvé le roman intéressant et digne de figurer dans wikipedia. Je n'ai malheureusement pas beaucoup de sources à présenter, et le roman n'a reçu aucun prix. De plus, il ne fait partie d'aucune série notoire. J'espère que des wikipédiens littéraires pourront trouver des sources écrites dans la presse de l'époque (je suis persuadé qu'il en existe, mais je n'ai pas les moyens documentaires et le temps de les trouver). --A boire, Tavernier ! (discuter) 23 août 2016 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'avais créé la page à l'automne dernier, en compulsant le roman dans une grande surface. J'en avais lu "les bonnes pages". j'avais trouvé le roman intéressant et digne de figurer dans wikipedia. Je n'ai malheureusement pas beaucoup de sources à présenter, et le roman n'a reçu aucun prix. De plus, il ne fait partie d'aucune série notoire. J'espère que des wikipédiens littéraires pourront trouver des sources écrites dans la presse de l'époque (je suis persuadé qu'il en existe, mais je n'ai pas les moyens documentaires et le temps de les trouver). --A boire, Tavernier ! (discuter) 23 août 2016 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé de critiques dans les archives de presse ou revues spécialisées numérisées ; pas convaincu que ça rentre dans les critères WP:NF. — ℳcLush =^.^= 2 septembre 2016 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Destination beauté/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 août 2016 à 01:24 (CEST)
thread_title:  [[Destination beauté]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas le moindre soupçon de notoriété. Sources secondaires ? --Arroser (râler ?) 20 août 2016 à 02:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas le moindre soupçon de notoriété. Sources secondaires ? --Arroser (râler ?) 20 août 2016 à 02:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dhoads/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 août 2016 à 01:30 (CEST)
thread_title:  [[Dhoads]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu ; la seule source (qui n’est plus accessible que via les archives ) concerne le groupe Dhoad gitans du Rajasthan et ne parle pas de « dhoads » comme un peuple, mais comme un mot). Je ne vois rien dans les livres numérisés, hormis l’ inénarrable Livre Groupe qui reprend du contenu de Wikipédia. — ℳcLush =^.^= 2 septembre 2016 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu ; la seule source (qui n’est plus accessible que via les archives ) concerne le groupe Dhoad gitans du Rajasthan et ne parle pas de « dhoads » comme un peuple, mais comme un mot). Je ne vois rien dans les livres numérisés, hormis l’ inénarrable Livre Groupe qui reprend du contenu de Wikipédia. — ℳcLush =^.^= 2 septembre 2016 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Middenheim/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 20 août 2016 à 10:20 (CEST)
thread_title:  [[Middenheim]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il n'y pas de sources secondaires qui justifieraient un article. La ville pourrait être, au mieux, juste mentionnée dans l'article de Warhammer Fantasy Roleplay comme faisant partie de son univers. A bientôt Uzu2009 (discuter) 20 août 2016 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il n'y pas de sources secondaires qui justifieraient un article. La ville pourrait être, au mieux, juste mentionnée dans l'article de Warhammer Fantasy Roleplay comme faisant partie de son univers. A bientôt Uzu2009 (discuter) 20 août 2016 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Église Saint-Martial de Tauriac

message: Je vous propose la photo véritable de cette église Jodulot (discuter) 18 mai 2019 à 10:22 (CEST)
replies: text: la photo (ou les photos) dont vous parlez doit être libre de droit et déposée sur Commons  par la procédure suivante : Commons:Premiers pas/Téléverser des fichiers avec un nom explicite précisant bien Tauriac (Lot) dans son titre et description. Remerciements anticipés --Sergio09200 (discuter) 16 mars 2023 à 07:02 (CET)
thread_title:  Photo de l'église de Tauriac 46130