Discussion:Syndicat mixte du bassin de Thau/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
# fusionner avec l'article Étang de Thau car cet organisme indique lui-même son objectif :  source. L'un et l'autre étant clairement liés. --Fanchb29 (discuter) 1 décembre 2013 à 19:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Sauf preuve du contraire (pas impensable mais bon...) cet article ne me semble pas vérifier même dans leur esprit les « Critères généraux d'admissibilité » en tant qu'ils réclament des mentions raisonnablement substantielles dans des sources secondaires.
Maintenant, je ne me précipite pas pour mettre un avis pour la suppression, même si je suis tenté (le caractère effroyablement publicitaire du contenu actuel n'aidant pas). Je suis en effet plein de compréhension pour les articles "fiches" limités à des informations purement factuelles (il faudra donc rayer tout ce qui est hagiographique dans l'article actuel, et qui est non sourcé et sans doute non sourçable sauf à utiliser les documents de comm' du syndicat). Pas dans tous les domaines quand même : je suis sceptique pour les composantes des universités, pour les entreprises trop petites. Pourquoi traiterait-on les "syndicats mixtes" comme on traite les astéroïdes, les gares ou les rues de Paris (conservation) et non comme on traite les conseillers régionaux, les lycées ou les entreprises moyennes (suppression) ? Touriste (discuter) 16 octobre 2013 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Syndicats mixtes et simples « fiches » 

message: Il s'agit de l'argument apporté par  et soutenu avec nuances par . Il ne me convainc pas. Même à supposer un article sur le SCOT admissible - ce n'est pas clair, celui sur Nice cité en exemple a une source "nationale" INSEE tandis que sur celui du bassin de Thau je tombe en recherche rapide sur des articles de presse locale (par ailleurs informatifs) disons  mais ce n'est pas la question - cette admissibilité ne me semble pas devoir être étendue à l'organisme qui le porte ; autant les informations d'ordre urbanistique ou politique d'un article consacré à un SCOT ont de la substance, autant la prérogative relative au SCOT ne fait guère sortir un article consacré à un syndicat mixte de la catégorie des fiches insipides. Cet argument par le SCOT ne m'a donc pas fait changer d'avis. Touriste (discuter) 2 novembre 2013 à 15:06 (CET)
replies: text: La différence ici étant que le SMBT gère à la fois le SCOTT, le SAGE et d'autres actions : c'est ce qui en fait le caractère sortant de l'ordinaire, et qui présentait à mes yeux un caractère encyclopédique en raison de l'originalité de la configuration. Tibauty (discuter) 10 novembre 2013 à 22:41 (CET)
thread_title:  L'argument par le [[SCOT]] 

message: (Lien qui marche, celui fourni par Tibauty ayant renvoyé une erreur chez moi).
Là je suis moins perplexe. Il s'agit, autant que je comprenne en feuilletant, d'un article sur un outil pointu de protection de l'environnement ("OMEGA Thau") géré par le syndicat mixte. Comme pour le SCOT mais davantage encore, l'admissibilité (assez éventuelle) du produit ne me semble en rien impliquer celle de l'organisme administratif qui en assure la gestion. Touriste (discuter) 2 novembre 2013 à 15:19 (CET)
replies: text: A ce bémol près qu'il ne s'agit pas d'un outil du commerce "géré" par le SMBT, mais d'un outil "initié" par celui-ci. Et qui est donc représentatif des actions spécifiques de ce SM, ce qui contredit les arguments tels que "Outil administratif sans aucune histoire" ou " aucune preuve n’a été apportée pour montrer que cet article pouvait offrir un développement encyclopédique, et non se résumer à un simple tableau de données". Ceci étant, malgré l'importance de la littérature sur ce sujet, un article dédié ne m'apparait pas des plus logiques, et bien maso serait celui qui se s'y essaierait. Tibauty (discuter) 10 novembre 2013 à 22:35 (CET)
thread_title:  La source "Conférence de Lyon 2010" 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Communauté urbaine et en tant que telle a sa place dans Wikipedia. Malosse (discuter) 16 octobre 2013 à 03:45 (CEST)
replies: text: C'est l'un des premiers régime d'interco datant de la fin du dix neuvième avec ce qui deviendra les SIVU et les SIVOM. C'est du stratif mais aussi un peu d'histoire. Caractère encyclo OK. Bastien Sens-Méyé (discuter) 30 octobre 2013 à 22:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Communauté urbaine et en tant que telle a sa place dans Wikipedia. Malosse (discuter) 16 octobre 2013 à 03:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: après avoir hésité je me lance. J'étais "abstentionniste" dans la grande querelle des préfets il y a un an ou deux, ici je ne vois vraiment pas comment défendre ce genre d'article : un syndicat mixte, sauf exception, est quelque chose d'extrêmement spécialisé et technique, qui n'intéresse que ponctuellement la presse quotidienne régionale et encore. Il ne me paraît pas raisonnable de collectionner les fiches sans fond sur ce genre de sujet, comme on peut les collectionner dans d'autres domaines avec ma bénédiction. Bien évidemment, si on me produit des sources secondaires raisonnables, je suis prêt à faire des exceptions au cas par cas - mais ici l'article n'en contient pas et rien ne laisse présumer qu'elles existent. Touriste (discuter) 17 octobre 2013 à 08:49 (CEST)
replies: text: C'est l'un des premiers régime d'interco datant de la fin du dix neuvième avec ce qui deviendra les SIVU et les SIVOM. C'est du stratif mais aussi un peu d'histoire. Caractère encyclo OK. Bastien Sens-Méyé (discuter) 30 octobre 2013 à 22:24 (CET)
thread_title:  Supprimer