Discussion Wikipédia:Prise de décision/Logo

message: Question : rêve-je ou quelqu'un a décidé unilatéralement de supprimer les votes précédemment exprimés sur le principe de l'usage de logos autres que le logo habituel ? Si oui, pourquoi ? N'était-il pas plus simple de les récupérer ? Hégésippe Cormier 15 nov 2004 à 16:51 (CET)
replies: text: tu ne rèves pas... j'ai donc restoré l'ancien vote et j'espère toutes les opinions précédemment exprimées par la communauté, afin de ne pas obliger les éditeurs a voter deux fois de suite. A charge pour la personne proposant le nouveau vote de prendre en compte les deux propositions. Anthere 15 nov 2004 à 17:55 (CET)

text: L'ancien vote a été unilatéralement déclaré invalide, no comment. phe 15 nov 2004 à 19:05 (CET)

text: [Commentaire auto-censuré]. Du coup, je maintiens mon vote pour, même si je pense contre. Hégésippe Cormier 15 nov 2004 à 20:16 (CET)

message: Il me semble étonnant que tout le monde semble si unanimement d'accord pour craindre que les logos "festifs" soient une menace pour la neutralité de point de vue. Je ne comprends pas en quoi. La laïcité (qui je suppose sous-tend le débat) ou l'équité doivent-elles se construire sur le vide ? Je suis le premier à considérer qu'un bon Dieu est un Dieu mort et oublié, mais les logos "festifs" ne sont pas une incitation à croire en des conneries (Dieu, les JO, Halloween), ce sont des moyens de remarquer et de rappeler les évènements qui ponctuent l'année. Aujourd'hui j'ai dit à mon épicier "alors c'est la fin du ramadan ?", ce que je n'aurais pas pu faire si je n'avais pas appris que c'était aujourd'hui (il m'a répondu "ah bon ? peut-être... Pourquoi vous me dites ça ?" - en effet cet épicier est chinois)
:Vu que la moitié des musulmans sont asiatiques, tu n'étais pas dans l'erreur complète :-) Régis Lachaume 15 nov 2004 à 21:08 (CET)
replies: text: Peut-être que cette discussion devrait être... en page discussion ;-)  Personellement, je suis d'accord avec vous Jean-no que les fêtes sont quelques chose de bien ; je ne suis d'ailleurs pas contre le fait qu'elles soient mises en évidence, ce qui peux aussi constituer une occasion de favoriser les échanges et re-connaissances interculturelles (d'ailleurs, en peu de temps, j'en ai appris sur la fin du Ramadan et sur le Dîvalî).  Cependant, je considère que l'usage du logo à cette fin est inadéquat.  Dans un article, il est possible de traiter d'un sujet en y amenant toutes les nuances nécessaires.  Dans le langage visuel, il me semble qu'il y a certaines particularités à prendre en compte : en modifiant le logo, on modifie aussi sa fonction de représentation.  Autre chose, il est possible de discuter à savoir si un phénomène est traité avec une neutralité adéquate, mais il est beaucoup plus délicat de décider si une fête est en elle-même suffisamment neutre (ou judicieuse?) pour être associée temporairement au logo – et très souvent, émettre des réserves par rapport à telle ou telle fête, ça touche des sensibilités (ce qui est compréhensible).  Prenons un exemple-limite : il existe un "(nouveau) mouvement religieux" catégorisé "secte" en France, mais qui, dû à des contingences, a pu devenir admissible à des déductions d'impôt pour "mouvement religieux" au Québec.  Si on affiche des fêtes avec des racines religieuses –remarquez que je n'ai a priori rien contre ces fêtes–, pourquoi ne le ferait-on pas aussi avec ce genre de mouvement qui, d'une certaine manière, bénéficie d'une reconnaissance légale (du moins fiscale) même s'il y a polémique.  S'il s'avèrait y avoir forte demande, sur quels arguments refuserait-on ?  Est-il vraiment nécessaire de s'engager dans cette voie ? Ne pas oublier non plus que la francophonie, c'est vaste et hétérogène comme ensemble.  Par contraste, si ce mouvement faisait l'objet d'une mise en valeur dans la section "Lumière sur...", il s'agirait simplement de s'assurer que l'article ait un niveau de neutralité acceptable ; mais dans le cas d'une illustration, il y a un flou quant à l'amalgame formé par la juxtaposition du logo de Wikipédia avec une fête... Par ailleurs, sans même recourir à cet exemple-limite, il me semble que la polémique au sujet des logo-festifs risque aussi d'être soulevée par d'éventuels collaborateurs de qualité, lors de promotion... Est-ce qu'on doit vraiment s'embourber dans des sujets polémiques ? Patrice Létourneau 15 nov 2004 à 20:51 (CET)
replies: text: P.S. Mon exemple est certes un peu limite, mais il n’est absolument pas fictif. Ce mouvement existe bel et bien – et j’ajouterais qu’il ne semble pas répugner la publicité (sauf erreur de ma part, il me semble que c'est ce même mouvement qui a aussi fait les manchettes il y a quelques années parce qu'il distribuait des prospectus aux jeunes, à l'entrée de cours d'écoles). Incruster (ou juxtaposer) sur le logo de Wikipédia « Joyeuse (le nom de leur fête) » serait susceptible de discréditer Wikipédia auprès de biens des milieux « sérieux » que, pourtant, nous souhaitons nous allier – et il ne faut pas s'imaginer que, dans ces milieux, il n'y a pas des gens pour anticiper ces risques et ainsi avoir des réticences ou réserves face au projet. Qu'il y ait une rotation des logos festifs ne changerait pas grand chose, dans une telle évantualité. Saluer la fête d’un tel groupe sur le logo de Wikipédia n’a pas le même sens que lui consacrer un article (un article pouvant traiter le sujet avec des distinctions très fines). À moins qu'on puisse explicitement déterminer quels motifs seraient valables pour éviter ça si on le fait pour d’autre mouvements/événements, mise à part un refus de reconnaître leur statut qui, je le répète, est dans une certaine mesure reconnu juridiquement (du moins d’un point de vue fiscal) ? Si la pratique des logos festifs (religieux, politiques, commerciaux, etc.) est en place depuis, disons, deux ou trois ans (si j’étais à leur place, j’attendrais que la pratique soit bien implantée), Wikipédia ne pourrait pas revenir en arrière sur sa politique d’utilisation des logos festifs sans perdre des plumes. Encore une fois, ne pas oublier que Wikipédia ne se limite pas à telle ou telle localité.  Et ce n'est qu'un des cas possibles.    Pourquoi alors vouloir s'engager dans cette voie ? Il me semble qu'il y a d'autres moyens beaucoup plus appropriés (et sécuritaires, quant à l'engagement de Wikipédia) pour annoncer des événements, fêtes, etc., non ? Il y a quelque chose qui m'échappe ? Patrice Létourneau 17 nov 2004 à 01:30 (CET)
thread_title: Discussion (de la page de vote)

message: Afin que les votes soient effectués en toute connaissance de cause, j'aimerais faire remarquer que la page Wikipédia:Logo/vote général comporte deux types distincts de vote. Il y a la première section proprement dite où il s'agit de se prononcer « pour » (favorable) ou « contre » (défavorable) l’usage des logos festifs. MAIS, il y a aussi un deuxième vote sur cette même page. L’intitulé de ce second vote stipule : « en cas d'opposition forte à l'usage de logos festifs, merci de choisir l'une ou l'autre de vos préférences ». Les choix de vote sont : 1- « Pour le logo festif sur toutes les pages » ; 2- « Pour le logo festif sur les pages meta et logo standard sur les pages encyclo » ; 3- « Pour le logo festif nulle part » ; 4- « Neutre ». Le bon sens voudrait que s’il y a opposition forte, alors il est impensable que les logos festifs soient néanmoins mis « sur toutes les pages ».  Je vois difficilement comment un tel choix puisse être recevable (du moins dans le monde réel), puisque la teneur de celui-ci rendrait nul et non advenu le résultat du premier vote.  Mais il se trouve que cette option est effectivement proposée.  Prière, donc, à chaque votant favorable à cette option de s'assurer que ce choix est fait en toute connaissance de cause.  De même, si un « non » veux dire « non », alors il est préférable de ne pas prendre de risque et de revoter à la seconde section afin d'éviter les éventuels conflits d’interprétation. Patrice Létourneau 18 nov 2004 à 19:28 (CET)
thread_title: Pour que les votes soient effectués en toute connaissance de cause