Discussion:Vedrana éditions/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 octobre 2020 à 21:38 (CEST)
thread_title:  [[Vedrana éditions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  L'idée de détruire des articles d'éditeur, métier très méritoire, me dérange par principe. Sergio09200 (discuter) 5 novembre 2020 à 09:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'idée de détruire des articles d'éditeur, métier très méritoire, me dérange par principe. Sergio09200 (discuter) 5 novembre 2020 à 09:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  - Où sont les sources centrées sur le sujet pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 4 novembre 2020 à 13:22 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Chris a liege a demandé plusieurs fois la suppression de cette page depuis 2012, nous sommes en 2020. On dirait une vengeance, alors peut-être est-il un auteur dont le projet n'a pas convaincu cette maison d'édition ? Quoi qu'il en soit, tout a déjà été évoqué précédemment. L'acharnement particulièrement qui me semble très juste de souligner aujourd'hui, 8 ans après. Par ailleurs, il est un fait que juste être invité à un salon du livre est un signe de notoriété (tout le monde n'y est pas invité en tant qu'exposant, moi on m'a jamais invité dans un salon du livre, il y a une reconnaissance certaine de cette édition dès le moment où elle y est invitée). Sur le même thème, il a aussi été sous-entendu précédemment que cette maison d'édition n'avait pas été à ses salons du livre, ce qui est complètement absurde, et il suffit de regarder son actualité sur les réseaux sociaux pour en voir les photographies. Pour finir, les salons du livre changent de site internet chaque année, donc il est difficile de retrouver cette trace sur internet trois ans après, tout comme les émissions de radios multiples et diverses où cette édition a aussi été (une émission tv aussi sur Weo). Quant aux journaux papiers, ils sont justement en papier. Je ne doute pas une seconde personnellement de la notoriété de cette édition, qui comme il a été mentionné cette année sur Youtube est présente dans 220 librairies, a participé à 81 salons du salon du livre, a publié 24 auteurs et illustrateurs, et est suivie par 22 000 abonnés sur les réseaux sociaux (pour rappeler quelques chiffres clairs et vérifiables). Nous en revenons donc toujours à la même question précédemment posée : Doit-on exclure de Wikipédia toutes les structures qui n'ont pas des millions de résultats sur le moteur de recherche Google ? J'ajoute : Pensez-vous que l'interaction en présentiel, rien que dans les 220 librairies où nous pouvons trouver ces livres (pour ne citer que cet aspect là), soit négligeable et pas un signe de notoriété ? Benoitdu93 (discuter) 23 octobre 2020 à 00:22 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 23 août 2012 à 19:56 (CEST)
replies: text: Ben oui, c'est de l'autoédition, mais bon, ce n'est pas le problème essentiel. En quoi cette maison remplit-elle les critères d'admissibilité des entreprises ou même les propositions de critères concernant les maisons d’édition ? Patrick Rogel (d) 24 août 2012 à 01:23 (CEST)
replies: text:  "Ben oui" vous vous acharnez. Non ce n'est pas de l'autoédition. Dans ce cas là, on enlève tous les éditeurs indépendants de ce site tant qu'on y est, et on enlève tous les gens qui ont moins d'un million de résultats sur Google alors. , Patrick Rogel (d) 24 août 2012 à 02:03 (CEST)
replies: text:  Pas du tout, des maisons d'édition, y compris associatives, ont été jugées notoires (par ex : Discussion:Éditions Prise de parole/Suppression). Montrez-nous que votre maison remplit les critères d'admissibilité des entreprises ou les propositions de critères concernant les maisons d’édition et on jugera sur pièce. Patrick Rogel (d) 24 août 2012 à 02:03 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas ma maison. Dans les critères, il est marqué au-moins cinq articles par des journalistes, j'ai mis quelques liens. Publier au-moins 100 exemplaires, un des articles dit que leurs livres sont tirés à 1000 exemplaires minimum. Catydrouène.
 en attendant d'y voir plus clair. Les maisons d'édition qui ont une particularité qui en font une exception me semblent à protéger. Asram (d) 24 août 2012 à 02:26 (CEST)
thread_title:  [[Vedrana éditions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Structure indépendante, considérée comme underground. N'expurgeons pas l'encyclopédie des petites structures éditoriales. Génétiquement modifié (d) 23 août 2012 à 20:27 (CEST)
replies: text: Ben oui, c'est de l'autoédition, mais bon, ce n'est pas le problème essentiel. En quoi cette maison remplit-elle les critères d'admissibilité des entreprises ou même les propositions de critères concernant les maisons d’édition ? Patrick Rogel (d) 24 août 2012 à 01:23 (CEST)
replies: text:  "Ben oui" vous vous acharnez. Non ce n'est pas de l'autoédition. Dans ce cas là, on enlève tous les éditeurs indépendants de ce site tant qu'on y est, et on enlève tous les gens qui ont moins d'un million de résultats sur Google alors. , Patrick Rogel (d) 24 août 2012 à 02:03 (CEST)
replies: text:  Pas du tout, des maisons d'édition, y compris associatives, ont été jugées notoires (par ex : Discussion:Éditions Prise de parole/Suppression). Montrez-nous que votre maison remplit les critères d'admissibilité des entreprises ou les propositions de critères concernant les maisons d’édition et on jugera sur pièce. Patrick Rogel (d) 24 août 2012 à 02:03 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas ma maison. Dans les critères, il est marqué au-moins cinq articles par des journalistes, j'ai mis quelques liens. Publier au-moins 100 exemplaires, un des articles dit que leurs livres sont tirés à 1000 exemplaires minimum. Catydrouène.
 en attendant d'y voir plus clair. Les maisons d'édition qui ont une particularité qui en font une exception me semblent à protéger. Asram (d) 24 août 2012 à 02:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Structure indépendante, considérée comme underground. N'expurgeons pas l'encyclopédie des petites structures éditoriales. Génétiquement modifié (d) 23 août 2012 à 20:27 (CEST)
replies: text: Ben oui, c'est de l'autoédition, mais bon, ce n'est pas le problème essentiel. En quoi cette maison remplit-elle les critères d'admissibilité des entreprises ou même les propositions de critères concernant les maisons d’édition ? Patrick Rogel (d) 24 août 2012 à 01:23 (CEST)
replies: text:  "Ben oui" vous vous acharnez. Non ce n'est pas de l'autoédition. Dans ce cas là, on enlève tous les éditeurs indépendants de ce site tant qu'on y est, et on enlève tous les gens qui ont moins d'un million de résultats sur Google alors. , Patrick Rogel (d) 24 août 2012 à 02:03 (CEST)
replies: text:  Pas du tout, des maisons d'édition, y compris associatives, ont été jugées notoires (par ex : Discussion:Éditions Prise de parole/Suppression). Montrez-nous que votre maison remplit les critères d'admissibilité des entreprises ou les propositions de critères concernant les maisons d’édition et on jugera sur pièce. Patrick Rogel (d) 24 août 2012 à 02:03 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas ma maison. Dans les critères, il est marqué au-moins cinq articles par des journalistes, j'ai mis quelques liens. Publier au-moins 100 exemplaires, un des articles dit que leurs livres sont tirés à 1000 exemplaires minimum. Catydrouène.
 en attendant d'y voir plus clair. Les maisons d'édition qui ont une particularité qui en font une exception me semblent à protéger. Asram (d) 24 août 2012 à 02:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Structure d'auto-édition.  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 23 août 2012 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer