Discussion:Charles-Albert de Sardaigne/LSV 15324

message: Proposant : JPC  (discuter) 22 mars 2018 à 21:36 (CET)
replies: text: Comme l'époque de référence n'est pas précisée, je mettrais plutôt « premier » que « futur » roi d'Italie. Mais surtout, comme l'article en gras ne dit pas un mot de Victor-Emmanuel II, il faudrait mettre de la graisse ailleurs. À moins de se passer de cette info « anachronique » ? --Fanfwah (discuter) 23 mars 2018 à 11:30 (CET)
replies: text:  Effectivement, le terme premier est, en fait, indispensable (j'avais hésité), donc rectifié . Par contre, je ne vois pas où l'anachronisme quand on sait que c'est que la famille régnante de Savoie qui est à l'origine de l'unification de l'Italie et que la Savoie n'est pas et n'a jamais été italienne.--JPC  (discuter) 23 mars 2018 à 20:49 (CET)
replies: text: C'est anachronique en ce sens que le nom d'Albertville, datant comme la ville elle-même de 1835, n'a évidemment rien à voir avec le royaume d'Italie. Donc on ne voit pas bien ce que le roi d'Italie vient faire dans l'explication. --Fanfwah (discuter) 24 mars 2018 à 05:04 (CET)
replies: text:  , tu es partant si on se contente d' ? NAH, le 2 avril 2018 à 15:27 (CEST)
replies: text:  Plus d'Italie, plus de soucis. --Fanfwah (discuter) 2 avril 2018 à 18:57 (CEST)
replies: text:  Mais, du coup, Charles-Albert de sardaigne étant aussi appelé Charles-Albert de Savoie, il n'y a plus rien d’étonnant.  ---Albindenooz (discuter) 2 avril 2018 à 19:16 (CEST)
replies: text:  Ah... Tu arrives comme un cheveu sur la soupe, Albindenooz , j'allais valider (façon de parler bien sûr hein, ne le prends pas mal). Je trouve que ça reste instructif et intéressant. NAH, le 2 avril 2018 à 19:18 (CEST)
replies: text:  Je ne comprends pas bien l'objection. Celui qui sait que le Charles en question était en même temps de Savoie sait très probablement aussi que les rois d'Italie sont issus de la même maison. À l'inverse, pour qui n'est pas familier de la promiscuité de l'Europe des sangs-bleus, la « sarditude » du parrain d'Albertville devrait être au moins aussi surprenante que sa progéniture royale. --Fanfwah (discuter) 10 avril 2018 à 13:50 (CEST)
replies: text:  Je n'arrive pas à comprendre l’intérêt. La ville belge de Charleroi tire bien son nom d'un roi d'Espagne. Et on peut en ajouter des tas comme ça. Borvan53 (discuter) 11 avril 2018 à 21:11 (CEST)
replies: text:  Rien d'exceptionnel dans cette origine. - Cymbella (discuter chez moi) -  14 avril 2018 à 21:34 (CEST)
replies: text: bah oui pourquoi pas l'antichambre est pleine de séries d'anecdotes qui se ressemblent alors pourquoi pas celle-là ?  moi elle me plaît bien mais avec une formulation légèrement plus pimentée :  ! mandariine (d) 15 avril 2018 à 08:35 (CEST)
replies: text: Tout compte fait, pourquoi pas ?  avec la formulation de mandariine. - Cymbella (discuter chez moi) -  16 avril 2018 à 21:50 (CEST)
replies: text: Effectivement, ainsi tournée (Savoie/Sardaigne/Italie), ça donne au moins à faire un peu de tourisme mental. Mais le « futur » me chiffonne toujours, parce qu'il suppose un instant de référence que rien par ailleurs ne fournit. --Fanfwah (discuter) 17 avril 2018 à 13:39 (CEST)

text: Bon enfin ça me chiffonne mais ça ne me déchire pas, hein ? --Fanfwah (discuter) 20 avril 2018 à 15:36 (CEST)
thread_title:  une ville savoyarde, pas italienne