Discussion aide:Catégorie/Archive 3

message: Dans la section "Pages dans la catégorie...", il est écrit que cette partie de la page est mise à jour automatiquement. Mais il y a des problèmes dans l'ordre alphabétique. Exemple : dans :Catégorie:Musique, Claude-Michel Schönberg est listé sous f-miniscule. Et dans Catégorie:Courant philosophique, "E" et "É" sont à deux endroits différents. Quelqu'un sait comment rectifier le problème?
: Bonjour. Concernant la disposition de "É", à ma connaissance, "É" devrait être en fin de liste et non dans "E". Cordialement. --brunodesacacias 20 février 2007 à 08:54 (CET)
replies: text: Suite. J'ai retiré l'article sur Claude-Michel Schönberg de la catégorie Musique attendu que comme il est dans la catégorie:Compositeur, il est dans la catégorie Musique. Cordialemnt--brunodesacacias 20 février 2007 à 09:04 (CET)

text:  20 février 2007 à 17:16 (CET)
thread_title:  Ordre alphabétique 

message: Bonjour. Je voulai savoir si il était possible d'afficher des pages appartenant à 2 catégories dans un catégorie croisée. Par exemple d'afficher toutes les pages appartenant à catégorie1 ET à catégorie2. Je pensais pouvoir faire ça avec une catégorie fille appartenant à deux catégories mêres mais malheuresement les pages des catégories mêres ne s'affichent pas dans la liste.
Merci de votre aide.
--Ttibot 11 mars 2007 à 20:09 (CET)
thread_title:  catégories croisées 

message: J'ai ajouté une recommandation. Merci de vos commentaires. Pwet-pwet · (discuter) 13 avril 2007 à 17:38 (CEST)
replies: text: Personnellement j'approuve. • Chaoborus 16 avril 2007 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Recommandation 

message: Bonjour,
Je me demande si le plan est le bon. La partie "Création d'une catégorie" ne devrait-elle pas être en fait à la fin ? On commencerait par décrire le rôle d'une catégorie existante et l'utilisation a en faire. On expliquerait ensuite que, si l'existant de convient pas, alors il faut passer à la création d'une nouvelle catégorie. Cordialement. --brunodesacacias 6 juillet 2007 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Plan OK ou non OK ? 

message: Je voulais simplement signaler que la catégorisation des personnalités est un vrai foutoir, car les règles de catégorisations ne sont pas logiques. Je ne donne qu'un seul exemple: Albert Einstein. Ce grand homme est classé Physicien suisse, Physicien allemand, Physicien américain. Alors que les règles demandent qu'il soit doublement catégorisé (il manque dans le cas présent la catégorie Physicien). Et heureusement que personne n'a eu la bonne idée de placer Einstein dans la catégorie philosophe, ceci aurait donné: Physicien, Physicien suisse, Physicien allemand, Physicien américain, Philosophe, Philosophe suisse, Philosophe allemand, Philosophe américain. Et si vous rajoutez Einstein dans la catégorie végétarien (comme nos amis anglais l'ont si bien fait), je vous laisse imaginer la longueur de la catégorisation. Il faudrait enfin se décider pour une règle de catégorisation logique et intuitive. On va dire que je remets sur le tapis des règles décidées démocratiquement il y a longtemps, mais les faits actuels montrent que ces règles ne sont pas respectées, soit parce que non-logiques soit parce que la page Aide catégories n'est pas lue ou pas très claire.
Il s'agit de mettre en place une catégorisation des personnalités logique: soit comme nos amis allemands avec une catégorisation en 4 critères: genre (homme/femme), domaine d'activité (écrivain, chimiste, astronaute,...), nationalité (martien, vénusien,...) et époque (XIX,XX siècle,...) ou alors le foutoir anglais avec toutes les combinaisons possibles. Le modèle allemand permet de réduire les catégories à quelques grands groupes, mais ne permet pas une classification pour une meilleure recherche, ni un classement intéressant alors que le modèle anglais ne permet pas de se retrouver dans une structure trop éclatée et horizontale. Ma proposition pour une organisation des catégories:
*1. Une catégorie doit contenir un nombre d'articles suffisant. Si un critère spécifique de catégorisation ne permet pas de grouper suffisamment d'articles, alors les articles concernés restent placés dans la catégories supérieure ou alors une catégorie Divers est créée. Ex.: S'il n'existe pas suffisamment de biologistes martiens pour créer une catégorie "Biologiste martien", alors les quelques biologiste martiens sont placés dans la catégorie "Biologiste" ou alors "Biologistes divers". Par contre les biologistes terriens peuvent être placés dans une catégorie "Biologiste terrien".
*2. Un critère de catégorisation doit pouvoir s'appliquer à tous les articles concernés. S'il est décider de créer une catégorisation "Végétarien", toutes les personnalités doivent être jugées sur ce critère. Pour les non-végétariens, une catégorie "Non-végétarien" ou des des catégories "Végétalien" et "Omnivore" doivent être crées. En cas d'articles en nombres insuffisants pour être groupés dans ces nouvelles catégories, cf règle 1. Toutefois dans ce dernier cas, le critère de catégorisation doit être mentionné dans l'en-tête de l'arcticle. Ainsi s'il n'est pas possible de classer un certain nombre d'articles en fonction du critère choisi (notamment pour cause d'ignorance), le critère de catégorisation n'est pas valable. Il existe la possibilité de créer des listes pour regrouper une série d'articles ayant un critère commun, mais non applicables à tous les autres articles semblables (Ex.: établir une liste pour les écrivains mulsulmans plutôt que d'essayer de classer tous les écrivains selon leur religion.
*3. Les catégories peuvent contenir au plus 2 critères (Ex.: astronaute atlante, physicien du néolithique, terrien du XXeme siècle,...). En cas d'utilisation de ce type de catégorisation, les catégories supérieures (astronaute, atlante, physicien, du néolitique, terrien, XXeme siècle) ne sont plus applicable à l'article.
*4. Concernant les personnalités, les critères de catégorisation reconnus sont: nationalité, époque (à definir si par siècle ou/et par périodes historiques), domaine d'activités (au maximum 3 pour personnes, il faut donc définir pour chaque personne les 1,2 ou 3 domaines dans lesquels elle a fait une contibution importante). Extension possible, mais à mentionner sur cette page d'Aide: catégorie, après discussions sur la page Discussion.
** 4.a Le critère nationalité se définit comme la nationalité à la naissance. Les nationalités obtenues ultérieurement sont à mentionner dans l'article. En cas de double nationalité à la naissance, une des double nationalités est à choisir. Si aucune décision n'est possible, cf 2.
** 4.b Le critère d'époque se définit comme la période durant laquelle la personne a été le plus connue ou active. Par convention, l'année des 25? à discuter??? ans sert de marqueur.
En espérant voir les contributeurs s'exprimer sur ces propositions. Snipre 27 août 2007 à 14:27 (CEST)
replies: text: Encore un détail, concernant la recherche croisée: pour les défenseurs de cette technique de recherche, je conseille de créer un nouveau marqueur par article afin de definir des mot-clés pour les recherches. Ceci est beaucoup plus pertinent que d'utiliser les catégories qui ne sont que la structuration des articles et non une méthode exhaustive de recherche. Snipre 27 août 2007 à 14:32 (CEST)
replies: text:  Bonjour et merci pour ces remarques. Vaste débat, qui, à ma connaissance, dépasse largement le cadre des articles sur les personnalités. Et qui, sauf erreur de ma part, porte sur l'approche suivante (je cite) : "Les catégories qui ne sont que la structuration des articles et non une méthode exhaustive de recherche." A suivre. --brunodesacacias 27 août 2007 à 15:04 (CEST)
replies: text:  Question sans cesse rebattue, voir Projet:Catégories/Réflexions. Il n'existe aucun consensus à ce sujet, en l'absence d'une modification du logiciel permettant de croiser les catégories de manière simple pour tous. Pwet-pwet · (discuter) 27 août 2007 à 15:11 (CEST)
replies: text:  Exactement et en attendant chacun construit son système de son côté ou on ne peut avancer dans la mise en ordre des catégories, car on fâche toujours quelqu'un. Le problème qui revient sans cesse est celui de la recherche croisée couplée à la catégorisation. Il faut donc trancher le problème en séparant recherche (qui reste à mettre en oeuvre) de la catégorisation qui a lieu maintenant. On sépare le problème du lecteur/chercheur d'articles du problème du contributeurs/responsble de la maintenance. Snipre 27 août 2007 à 15:51 (CEST)
replies: text:  +1. Oui, le système de recherche est limité et bloqué. Oui, la catégorisation est un élément corps de l'article. Oui, l'encyclopédie doit avancer. Oui, la catégorisation doit avancer même si le système de recherche est limité et bloqué. Oui, la maintenance doit accompagner les travaux de rédaction (et non l'inverse). Cordialement. --brunodesacacias 27 août 2007 à 16:00 (CEST)
replies: text:  Si on est d'accord sur le fond, où puis-je trouver une règle pour la définition de la nationalité d'Albert Einstein? Merci. Snipre 27 août 2007 à 16:15 (CEST)

text:  Pour résumer : Oui. Je ne suis pas habilité à donner des autorisations non centestables ... mais oui ... mettre un article sur une personnalité dans la catégorie de son métier principal et de sa nationalité me paraît une solution qui aide notre encyclopédie à être la plus riche possible sans être ce qu'elle n'est pas. Donc : si Einstein est un chimiste (ou phycisien ?) de nationalité allemande (ou américaine ?), c'est tout trouvé. Voilà. --brunodesacacias 27 août 2007 à 16:21 (CEST)
replies: text:  Einstein n'est qu'un exemple non-personnel du problème actuel. Mon problème vient que j'ai voulu mettre un peu d'ordre dans les catégories de chimie et que l'on m'est tombé dessus avec ce problème de double catégorisation. Snipre 27 août 2007 à 16:40 (CEST)
thread_title: Catégorisation des personnalités

message: :::::: Si on est d'accord sur le fond, où puis-je trouver une règle pour la définition de la nationalité d'Albert Einstein? Merci. Snipre 27 août 2007 à 16:15 (CEST)
replies: text:  Pour résumer : Oui. Je ne suis pas habilité à donner des autorisations non centestables ... mais oui ... mettre un article sur une personnalité dans la catégorie de son métier principal et de sa nationalité me paraît une solution qui aide notre encyclopédie à être la plus riche possible sans être ce qu'elle n'est pas. Donc : si Einstein est un chimiste (ou phycisien ?) de nationalité allemande (ou américaine ?), c'est tout trouvé. Voilà. --brunodesacacias 27 août 2007 à 16:21 (CEST)
replies: text:  Einstein n'est qu'un exemple non-personnel du problème actuel. Mon problème vient que j'ai voulu mettre un peu d'ordre dans les catégories de chimie et que l'on m'est tombé dessus avec ce problème de double catégorisation. Snipre 27 août 2007 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Et pour Eistein ? 

message: : Discussion déplacé dans Discussion Wikipédia:Conventions sur les catégories, plus à sa place. Vanished2012 6 novembre 2007 à 13:55 (CET)
thread_title:  Lien logique 

message: Bonjour ! Suite à une impulsion sur les projets Catégories/Wikifourmi, plusieurs contributeurs se sont lancés dans la refonte de cette page d'aide. Toute suggestion/aide est la bienvenue ! Voici la page de discussion principale : Discussion Aide:Catégorie/Travail --Zedh msg 9 décembre 2007 à 21:00 (CET)
thread_title:  Refonte de Aide:Catégorie 

message: Si la catégorie foo (elle-même fille d'une catégorie bar) a un article principal foo, identifié comme  de la catégorie, cet article doit-il être catégorisé dans foo (et ainsi apparaître deux fois dans la page de catégorie) ou bien dans bar (et ainsi apparaître au même niveau que sa catégorie) ? Merci d'avance ! - Eusebius [causons] 30 décembre 2007 à 10:44 (CET)
replies: text: Réponse : pour être tout à fait honnête, les avis divergent. Personnellement, je préfère ne la mettre que dans la catégorie-fille (foo dans ton exemple) pour soulager la catégorie-mère (bar). • Chaoborus 30 décembre 2007 à 11:42 (CET)
replies: text: D'accord, merci quand même ! - Eusebius [causons] 30 décembre 2007 à 13:56 (CET)
thread_title:  Catégorisation d'un article principal