Discussion:David Guiraud (homme politique)

message: Le problème avec cette partie est qu'un inconnu croirait que Guiraud est obsédé par l'islam politique, alors qu'il n'en parle pratiquement jamais dans ses déclarations. La partie est trop longue d'une part et trop restrictive de l'autre.  90.118.114.214 (discuter) 6 septembre 2022 à 12:04 (CEST)
replies: text: Le paragraphe avec Darmanin ne tient pas et ne correspond pas au lien mis comme en source, lui-même très pauvre, il n'y a que 29 secondes de vidéo, avec la seule position de Darmanin à l'Assemblée et aucune transcription, elle même pas très compréhensible. Au délà du problème de neutralité, ce n'est tout simplement pas étayé. On se demande pourquoi BFM a diffusé cette vidéo.--Sardos domos (discuter) 12 avril 2023 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Accusation de complaisance avec l'islam politique  

message: Deux bandeaux (sur pertinence et longueur) sans passer en page de discussion déposés ce soir, par un utilisateur déjà cité dans la PDD, concernant la vérification des faits sur la "réforme des retraites" (section pourtant limitée à huit lignes). Merci de justifier le bandeau. Sardos domos (discuter) 12 avril 2023 à 22:56 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas la vérification des faits que je mets en cause par ces bandeaux mais leur pertinence encyclopédique. Le paragraphe Accusations de justifier les appels au meurtre est sourcé par Puremédias et un lien youtube, c'est bien peu pour démontrer l'intérêt encyclopédique dans une biographie. Le paragraphe Mouvement contre le projet Macron sur les retraites parle plus de la réforme que de DG, largement HS donc. Gyrostat - DitS'Cuté 12 avril 2023 à 23:03 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai supprimé les 3 sections clairement non pertinentes. WP:PROP et travail inédit. On ne se base pas sur les polémiques créée par des médias d'opinions de faible proportion pour développer des feuilletons qui n'ont rien d'encyclopédique. Chouette (discuter) 26 avril 2023 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Bandeau sans passer en page de discussion 

message: Bonjour , je pense que la moindre des choses serait de passer en page de discussion pour justifier la pose des deux bandeaux . Parce que pour le coup, je trouve que ni le premier, ni le second bandeau ne sont un tant soit peu justifié. Mais plus grave, j'aimerais que vous nous expliquiez où vous trouvez dans la source Le Monde votre modification « dont il attribue la responsabilité à l'État hébreu qui aurait aidé les Phalanges libanaises ». La source ne dit rien de tel. Elle dit comme il était correctement rédigé 1) « dont il a attribué à tort la responsabilité directe à l’Etat hébreu. » et plus loin « Les massacres de Sabra et Chatila, en 1982, furent commis par des phalanges chrétiennes libanaises lors d’une intervention militaire israélienne au Liban. Mais la responsabilité d’Israël fut aussi engagée pour ne pas avoir empêché ces massacres. » Le fait d'écrire que l'État hébreu « aurait aidé les Phalanges libanaises » a toute les caractéristiques d'un détournement de source. De surcroît, votre demande de  alors que la source est très claire : « Dans une longue série de messages sur X, David Guiraud a reconnu s'être trompé sur Sabra et Chatila », ainsi que votre suppression « David Guiraud est, parmi les députés insoumis, l'un des défenseurs les plus farouches de la cause palestinienne et l'un des plus sévères critiques d'Israël » que l'on trouve sans aucune difficulté dans Le Monde « Elu du Nord, David Guiraud est, parmi les députés « insoumis », l’un des défenseurs les plus farouches de la cause palestinienne et l’un des plus sévères contempteurs d’Israël. » ont toutes les caractéristiques d’un pointillisme hypercritique et d'une désorganisation de Wikipédia pour une argumentation personnelle WP:POINT. --Thontep (discuter) 17 novembre 2023 à 11:54 (CET)
replies: text: Bonjour, la formulation "dont il attribue à tort la responsabilité à l'Etat hébreu" relève d'une forme de jugement sur ce qui constitue la responsabilité qui n'est pas pertinent pour un travail encyclopédique comme celui de Wikipédia. La responsabilité israélienne constitue en effet une question complexe, car la notion de responsabilité peut être approchée de plusieurs manières, même si cette responsabilité est indirecte, - ce sans préjuger de la pertinence de la remarque du député en question.  2607:F140:400:39:70BA:D2B0:F144:A0F0 (discuter) 3 juin 2024 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Bandeau sans passer en page de discussion 

message: Je pense à rajouter ce paragraphe, qui me semble pertinent au vu de ses prises de positions:
Dans sa jeunesse, il s'intéresse au conflit israélo-palestinien "comme beaucoup de jeunes des années 90" à travers les vidéos des polémistes d'extrême droite Dieudonné et Alain Soral, affirmant que ce sont "les seuls à prendre à bras-le-corps ce sujet".  Ptaah.fr (discuter) 1 janvier 2024 à 12:44 (CET)
thread_title:  Formation politique 

message: Bonjour,
"en publiant un extrait vidéo du manga One Piece faisant référence aux « dragons célestes », personnages fictifs privilégiés et immensément riches, régulièrement utilisés comme un appel du pied pour désigner les juifs, souvent à des fins antisémites"
Il y a eu sur ce point une intense réaction médiatique alors que la vidéo elle-même ne fait pas référence aux dragons celestes mais au gouvernement mondial. La nuance est importante car si le premier est indéniablement une référence antisemite, le second ne dénonce que le pouvoir (c'est l'alliance politique et militaire de la majorité des pays du monde de One Piece). Il suffit de montrer l'extrait vidéo à n'importe quel fan de One Piece qui le confirmera. Je sais que ça sonne comme un argument d'autorité mais je n'ai aucune idée de comment modifier ça de façon pertinente. Patamoule (discuter) 30 mai 2024 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Référence aux dragons célestes