Discussion:Godiva

message: Le nom "Godiva" de Lady Godiva a été utilisé par un chocolatier Belge de grande réputation. Actuellement la société mère est basée aux Etats-Unis bien qu'une grande partie de la production est encore réalisée en Belgique… Savez-vous pourquoi ce chocolatier belge  a (à l'époque) pris la décision d'utiliser ce nom?
:D'après le site du chocolatier « Joseph Draps founded a chocolate company that was named in honor of the legend of Lady Godiva. » et « He sought a name that embodied the timeless qualities of passion, style, sensuality and modern boldness. » --FoeNyx (d) 28 décembre 2008 à 13:26 (CET)
thread_title:  Chocolat 

message: Se fondant peut-être sur une version ad usum delphini de la légende, la première version de l’article disait que c’étaient deux « cavalières » qui avaient accompagné cette charmante dame. L’erreur s’est perpétuée, même après que j’eus introduit le texte original de Roger de Wendover (et je suis le premier à avouer que j’aurais dû relire l’ensemble). L’impitoyable  a rétabli la vérité, dût-elle choquer. Notons que, à défaut de cavalières, il cavaliere n’aurait pas dédaigné de faire un brin de conduite à notre Lady. Gustave G. (d) 14 février 2012 à 07:35 (CET)
thread_title: Le texte, mes amis, le texte…

message: Pourquoi  a-t-il supprimé le document qui donnait la forme la plus ancienne de la légende sur Lady Godiva, le texte de Roger de Wendover ? Il a jugé au-dessous de lui de s’expliquer en se contentant d’écrire dans le résumé « début de recyclage », ce qui ne veut rien dire car depuis le 9 aout il n’a plus rien fait. Mais enfin il est administrateur et a de ce fait toujours raison ; il faut bien que Wikipédia serve à satisfaire ses caprices. Gustave G. (discuter) 23 octobre 2013 à 01:00 (CEST)
replies: text: Soyez heureux, cher Gustave : l'administrateur tyrannique que voici a vu la lumière et annulé son inique recyclage. Qu'importe que Wikipédia ne soit pas censée se construire sur des sources primaires : il était effectivement honteux qu'il n'ait pas fini le travail qu'il s'était clairement engagé à fournir. Dieu merci, l'article est désormais revenu à son état antérieur, dont on admettra sans peine qu'il était bien meilleur. Le despotique administrateur prendra également soin de retirer cet article de sa liste de suivi ; il songera également à revendre l'ouvrage dont il avait fait l'acquisition en vue de son amélioration, car il n'est clairement pas habilité à l'employer. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 octobre 2013 à 12:12 (CEST)
replies: text: Il est évident que si j’avais disposé d’une traduction en français accessible par Internet je l’aurais donnée et je n’aurais pas pris la peine de traduire moi-même ; seulement je n’en ai pas trouvé et j’ai pensé à tous ceux qui ont fait leurs études après Edgar Faure. On m’a plusieurs fois reproché de parler latin pour évoquer des questions scabreuses (voir par exemple ici) et maintenant on me reproche de traduire. De toute façon il y a dans Wikipédia suffisamment de règles contradictoires pour que ceux qui y détiennent l’autorité puissent condamner ou prescrire selon leur fantaisie du moment. Gustave G. (discuter) 23 octobre 2013 à 17:07 (CEST)
thread_title: Un recyclage absurde

message: L'article dit : "qu'une veuve, avec des représentations de Leofric et Godiva, a été placée dans l'église de la Trinité, à Coventry, pendant le règne de Richard II." J'ai l'impression qu'on a confondu les mots anglais "widow" (veuve) et "window" (fenêtre)... Marvoir (discuter) 27 octobre 2013 à 06:17 (CET)
replies: text: Et Marvoir a parfaitement raison. Seulement, en l’absence de texte anglophone donné en référence, il n’a pas osé faire lui-même la correction ; maintenant que la source est consultable aucune hésitation n’est permise… sauf si un administrateur décidait le contraire. Gustave G. (discuter) 30 décembre 2014 à 13:54 (CET)
thread_title:  Une veuve ou une fenêtre ? 

message: La revue libérale ContrepointsGodiva : la Femen d’hier avait plus de classe ne manque pas de citer Lady Godiva comme un exemple dans la lutte contre les impôts.
Rendons-lui cette justice qu’elle cite ses sources, c’est-à-dire notre article. Gustave G. (discuter) 22 mars 2020 à 08:43 (CET)
replies: text: C'est bien, faut pas être exigeant. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 22 mars 2020 à 09:18 (CET)
thread_title:  On nous cite, on nous honore