lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Dominique Bourg

message: Bonjour  et ! Piquée de curiosité à la lecture de votre dialogue, j'ai effectué une recherche "Dominique Bourg conférence" et j'ai récolté une floppée d'articles, vidéos et liens. Première constat: DB a effectivement eu une activité de conférencier, souvent sur des thèmes importants qui impliquent une remise en cause. C'est assez consistant pour y consacrer une section et je m'y attelle. A+ --Crataegus077 (discuter) 29 octobre 2019 à 08:53 (CET)
replies: text: Je n'ai aucun doute sur la réalité des activités de DB, et aucun doute sur sa capacité à agiter ses « réseaux » pour faire parler de lui sur WP  d'autant qu'en tant que jeune retraité de l'université et de la politique, il a maintenant des loisirs conséquents, mais si sa page devient farcie de promotion personnelle et de dizaines d'interventions, j'interviendrai, WP n'est ni un site personnel ni un agenda public, --Pierrette13 (discuter) 29 octobre 2019 à 09:37 (CET)
replies: text:  Ce sont des conférences passées, en quoi seraient-elles promotionnelles? Pourquoi auraient-elles moins d'intérêt que ses livres? --Crataegus077 (discuter) 29 octobre 2019 à 09:50 (CET)
replies: text:  Regardez les autres pages WP, il n'y a aucun traitement de faveur ni volonté de nuire, juste garder une certaine mesure, WP n'est pas un site perso, --Pierrette13 (discuter) 29 octobre 2019 à 09:52 (CET)
thread_title:  Conférences de Dominique Bourg
Discussion:Dugald Stewart

message: Il faudrait justifier l'appellation "philosophe" pour cet auteur, car en l'état on ne voit pas ce qu'il a d'un philosophe... Catégorisation inappropriée ? Proclos (d) 27 décembre 2009 à 12:02 (CET)
replies: text: Non, non, c'est, « le plus important des philosophes de l'école écossaise après Reid » selon le Dictionnaire des philosophes publié aux PUF en 1984, p.2440. D'ailleurs, je demande la traduction.89.88.187.61 (d) 27 avril 2010 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Philosophe ?
Discussion:Spy Kids (série de films)

message: La page du 1er film Spy Kids a été redirigé ici car sur aucun site de cinéma "fiable" (IMDb, allociné, CommeAucinéma, ...), le film n'est intitulé Spy Kids les Apprentis espions ! C'est juste Spy Kids et rien d'autre !--Paqpaq94 (d) 14 août 2011 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Titre page
Discussion:Stacy Keach

message: Serge Sauvion double dans Princesse Daisy Tv, Le mystère de la jungle noir mini série Tv, Nom de code Requin Tv, Le tueur D'acier Tv, Forces irrésistibles Tv, Justice crue Tv, Le courage d aimer, Américain X, Foudre le feu du ciel Tv. Yannick455 (discuter) 15 janvier 2019 à 10:42 (CET)
thread_title:  Voix Française
Discussion:Emmanuel Faye

message: J'ai suppprimé les appréciations positive (confirmation par la publication des Cahiers noirs) et négative (attaque de Sheehan dans Philosophy Today) de la thèse de Faye sur l'antisémitisme à visée exterminatrice de Heidegger, car cela ne relève pas de l'exposé de ses travaux et de ses thèses propre à la rubrique "Recherches". 
On peut créer une éventuelle rubrique "Controverses", mais dans ce cas, il faudra dire que la polémique ouverte dans Philosophy Today n'est que l'un des moments d'une série de débats et de polémiques depuis une décennie, comme cela se produit à chaque fois que Heidegger est critiqué pour son nazisme, et il faudrait mentionner les deux réponses à l'article de Thomas Sheehan déjà publiées par Philosophy Today, celle de Johannes Fritsche:
https://www.pdcnet.org/philtoday/onlinefirst
ainsi qu'une lettre ouverte collective reprochant à Sheehan de se discréditer:
https://www.pdcnet.org/pdc/bvdb.nsf/purchase?openform&fp=philtoday&id=philtoday_2015_0999_9_7_80
Comme Philosophy Today annonce un ensemble d'articles à venir dont une réponse de Faye, je suggère d'attendre pour ouvrir une rubrique "Controverses" à ce propos – si c'est souhaitable – qu'une synthèse de cette controverse soit possible, cet article informatif n'ayant pas forcément vocation à redevenir le champ de bataille qu'il fut il y a dix ans quand Faye était aux prises avec François Fédier et son groupe.--Weißehefte (discuter) 19 février 2016 à 21:46 (CET)
thread_title:  Critiques Sheehan 

message: Merci à Racconish, qui vient d'ajouter un bandeau indiquant que le ton de l'article pourrait être trop hagiographique, de bien vouloir indiquer sur cette page de discussion en quels endroits de l'article ce serait le cas afin de justifier son bandeau et afin que les rédacteurs qui interviennent sur cet article puissent adopter un ton parfaitement neutre. Cordialement, --Weißehefte (discuter) 27 février 2020 à 18:38 (CET)
replies: text: Supprimer la section prix et distinctions qui ne s'appuie sur aucune source secondaire serait un début. Cordialement, — Racconish 💬  28 février 2020 à 07:27 (CET)

text: Le poids écrasante des jugements laudatifs, la quasi inexistence de mention des jugements critiques, voire très critiques, la confusion entre la présentation des thèses de Faye et l'affirmation de celles-ci sont des signes plus préoccupants que la suppression de cette petite coquetterie. Cordialement, — Racconish 💬  6 mars 2020 à 08:35 (CET)

text: Aucune tentative de neutralisation, ne serait-ce qu'en faisant état des controverses. Cordialement, — Racconish 💬  5 avril 2020 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Ton de l'article
Discussion:Stand by Me (film)

message: Je ne sais pas si la partie Commentaire, en bas de la page, à grand chose à faire sur un article de Wikipédia...
J'ai supprimé la note de bas de page liée concernant Damien Boisseau : l'article offre déjà un lien sur sa page Wiki, et la note de bas de page n'apportait rien à l'article en ne servant que de passerelle marketing vers le site de ce monsieur, voilà la raison. --HawkFest (d) 11 mars 2013 à 16:12 (CET)

message: Je ne sais pas comment éditer ça, mais il est écrit film "amérciain". Lobeg25 (discuter) 2 mai 2023 à 08:31 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci et c'est corrigé ! Cela se passe en Wikidata... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 2 mai 2023 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Modification du "sous-titre"
Discussion:Empédocle

message: Cette citation, attribuée à Élisabeth de Fontenay, est en fait le copié/collé d'un site activiste de protection animale voir section Pythagore : "Pythagore et Empédocle, ainsi que tous les philosophes italiques, retiennent qu'il y a une communauté non seulement réciproque et vis-à-vis des dieux, mais aussi vis-à-vis des animaux qui n'ont pas le don de la parole. il y a en effet un seul esprit, comme une âme, répandu dans tout l'univers, et qui nous unifie avec eux. En les tuant et en se nourrissant de leurs viande, nous commetrions injustice et impiété, comme si nous tuions des consanguins ; d'où leur exhortation à s'abstenir des êtres animaux et leur affirmation que ces hommes "qui font rougir l'autel avec le chaud sang des bêtes" commettent une injustice." De rep;, III, 11, 19 - Cicéron. 
l' IP  bidonne les sources sur plusieurs pages.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 23 août 2010 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Copyvio
Discussion:Ennéades (Plotin)

message: Bonjour aux contributeurs, 
Je remarque un flou quant à la mise en forme du titre Ennéades. 
Par exemple, dans ce passage, Ennéades est présenté en italique : "Pour renvoyer correctement à un passage des Ennéades"). 
Un peu plus loin, cela dit, on peut lire : "Les traités des Ennéades sont recensés".
N'y aurait-il pas lieu d'uniformiser ? 
Bonne journée ! --COUEM (discuter) 3 octobre 2019 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Sur la mise en forme du titre Ennéades
Discussion:Stanley Myers

message: Le 23 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 avril 2017 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Éric Weil

message: Il me semble que le corps de l'article ne dit pas grand chose de la dimension essentiellement kantienne de la morale de Weil. Slonimsky (d) 7 janvier 2011 à 15:11 (CET)
thread_title:  Références incomplètes 

message: Les références à Weil 1991 et à Marx 1843 ne sont pas complètes. Veuillez ajouter la notice bibliographique de chacune de ces deux sources avec le modèle  dans la section prévue à cet effet à la fin de l'article. — Bouchecl (dring) 16 juin 2012 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Références incomplètes
Discussion:Star Trek : Premier Contact

message: Y am Yves Gendreau from Québec Canada, ( francophone) the fist mouvie, Start trek , Voyegeu watt excelet afteu décline. Look on Youtube the Power ove water Il wil by inspiration to hopgraide your nex mouvie. 184.162.245.58 (discuter) 29 septembre 2023 à 01:25 (CEST)
thread_title:  Next mouvie
Discussion:Star Trek 5 : L'Ultime Frontière

message: Bien mieux accueilli en France, ce film a déplu au public et à la critique américaine, non pas parce que les acteurs étaient mauvais ou le scénario mal ficelé, bien au contraire, mais parce que l'argument central du film a forcément agacé ou choqué un public majoritairement chrétien. Or que raconte le film ? Un truc invraisemblable pour un peuple majoritairement croyant : la découverte d'un dieu névrosé, neurasthénique qui sera finalement détruit par le sacrifice de Sybock… Pourtant la série Star Trek n'a jamais caché son athéisme. Déjà dans l'épisode 31, « Pauvre Appolon », le capitaine Kirk rencontre des dieux grecs, déchus et qui finissent par mourir. Pour les amateurs de la saga Star Trek, l'Ultime Frontière reste au contraire une grande réussite. --Wazouille (d) 25 novembre 2010 à 15:12 (CET)
thread_title:  La critique du film par les américains n'est pas une référence ! 

message: L'un de vous peut-il mettre une protection anti-spolier dans le synopsis. Ne garder en clair que le premier paragraphe. Dunwich (discuter) 25 octobre 2023 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Spoiler
Discussion:Jacques Georges

message: Bonjour, je fais ici part d'une remarque qui a été postée dans le corps même de l'article et qui a bien sûr sa place ici.
« A vérifier: car son père ,industriel de St Maurice, l'a enlevé de l'école primaire car NUL de chez NUL alors HEC ? Contrôlez ses diplômes SVP 
idem pour ses activités sportves (sic mon pére sportif de haut niveau qui le connaissait très bien né en 1911).
De de sa vie il n'a été que dirigeant de club de sport, vivait-il des rentes de son héritage ? fils unique ? à vérifier » .
Cordialement, Sebleouf (d) 9 août 2012 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Remarque d'un utilisateur dans le corps de l'article
Discussion:Star Trek (film, 2009)

message: Je ne vois pas l'intérêt de garder la section anecdotes. Aucune des informations n'est utile à l'article… Garder pour garder, est-ce bien utile ? Kevin.B [discutons?] 17 février 2012 à 13:58 (CET)
replies: text: L'utilité est dans l’œil de l'observateur. Moi, je trouve que les informations qui sont présentes dans cette section sont utiles. - Simon Villeneuve (contact) 17 février 2012 à 15:40 (CET)
thread_title:  Anecdotes
Discussion:Stargate : Continuum

message: Malheureusement, si on commence à mettre ce bandeau sur des articles du projets strgate, ils vont se retrouvé sur 90% des articles liée à Stargate vu le manque flagrant de source (et donc l'abondance flagrante de travail inédit) existant sur ces articles, on en a débatu sur la page de discussion de l'article Porte des Etoiles, mais aussi sur la page de discussion du projet. Myst (d) 28 juin 2009 à 14:41 (CEST)
replies: text: Il est vrai. Mais toutefois lorsque l'on fait référence à un blog ou affirmons des changements de vocabulaire (ce qui n'est pas un apport simple de connaissances comme le pourrait être un synopsis) il faudrait donner le lien qui l'étaye (au moins pour le blog). Darthency (d) 29 juin 2009 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Bandeau à sourcer 

message: J'ai trouver l'endroit où la question à propos de cette erreur est posé, mais pas l'endroit de la réponse. . Myst (d) 29 juin 2009 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Référence 

message: Bonjour, je me porte volontaire pour relire cet article. Ci-dessous mes remarques. J'ajoute la liste de vérification des points de forme ; le rédacteur principal est invité à les vérifier. Prosopee (d) 17 mai 2012 à 08:22 (CEST)
replies: text: Rajout d'une source par paragraphe Prométhée33 (d) 22 mai 2012 à 10:46 (CEST)

text: Remplacement par deux références vers des articles Prométhée33 (d) 22 mai 2012 à 10:46 (CEST)

text: Rajout de citations aux endroits nécessaires Prométhée33 (d) 22 mai 2012 à 10:46 (CEST)

text: Pas de livre sur ce téléfilm... Prométhée33 (d) 22 mai 2012 à 10:46 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Atelier_de_lecture/Demandes/mai_2012#Stargate_:_Continuum|Relecture par l'atelier de lecture]] 

message: * Résumé introductif : suffisant, rien à dire de spécial.
* Résumé : : à sourcer absolument.
:  Rajout d'une source par paragraphe Prométhée33 (d) 22 mai 2012 à 10:46 (CEST)
replies: text: Remplacement par deux références vers des articles Prométhée33 (d) 22 mai 2012 à 10:46 (CEST)

text: Rajout de citations aux endroits nécessaires Prométhée33 (d) 22 mai 2012 à 10:46 (CEST)

text: Pas de livre sur ce téléfilm... Prométhée33 (d) 22 mai 2012 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Détail de ma relecture
Discussion:Stargate : L'Arche de vérité

message: Je travail sur cet article dans le cadre du wikiconcours 2008, si vous souhaitez rejoindre notre équipe ou poser des questions c'est ici : Discussion Projet:Stargate/Wikiconcours septembre 2008. Promethee33127 (d) 7 septembre 2008 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Wikiconcours
Discussion:Stay (film, 2005)

message: J'ai supprimé la mention d'un éventuel tournage à Winnipeg car je n'ai trouvé aucune source allant dans ce sens. Si quelqu'un à des informations sourcées à ce propos, qu'il n'hésite pas à modifier la section Tournage. AngeArwen (d) 30 janvier 2012 à 16:05 (CET)
thread_title:  Tournage à Winnipeg
Discussion:Ferdinand Alquié

message: « On l'a souvent opposé à... » : pourquoi on ? F. Alquier s'opposait sans le savoir ?</br> 
« Mais cette opposition a également eu lieu sur d'autres terrains, par exemple sur Spinoza : au Spinoza de Gueroult répond ainsi le rationalisme de Spinoza d'Alquié. » : l'objet de cette opposition reste à énoncer plus clairement.</br>Merci de votre attention, -- Arcane17 d 26 juin 2008 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Opposition Descartes et Spinoza
Discussion:Térez Montcalm

message: Je n'ai pas encore pris le temps de mettre une bio à cet article. Il faudrait puiser dans les quelques articles ci-dessous. Mais attention : ne pas recopier, reformuler le tout, respectez le droit des auteurs !. 
http://194.117.210.41/musiquefr/articles/089/article_16849.asp
http://www.marquisclassics.com/artists/montcalm_bio.html
http://www.caramba.fr/caramba-artiste-34-t-eacute-rez-montcalm.html
http://www.qim.com/artistes/biographie.asp?artistid=276
http://lemondedetitus.blogs.letelegramme.com/archive/2006/11/14/terez-montcalm.html
http://www.alsapresse.com/thematiques/index.php?2007/04/16/217-musique-terez-montcalm-voodoo
--MGuf 19 octobre 2007 à 12:33 (CEST)
replies: text: La plupart de ces liens sont obsolètes, mais le lien de qim.com m'a été bien utile pour étoffer l'article.  — Sorwell (discuter) 27 novembre 2018 à 14:43 (CET)
thread_title:  Liens
Discussion:Franz Rosenzweig

message: J'avoue, à ma grande gêne, que l'introduction me laisse perplexe.  Quel est le sens du début de phrase : 
Quelle est l'idée véhiculée par le rapprochement étrange de ces deux mots :  ? Ne s'agirait-il pas d'un faux-sens (découlant d'une erreur de traduction, peut-être ?) pour dire  ?  Et par ailleurs, la construction est ambiguë : qui « contemple » (ou « envisage ») ?  Franz Rosenzweig seul, ou toute sa famille ?  
Merci au rédacteur de nous éclairer !
Lord O'Graph (discuter) 10 septembre 2013 à 06:12 (CEST)
thread_title:  Une expression mystérieuse
Discussion:Stéphane Pizella

message: Bonjour à tous, j'attire votre attention sur la confusion chronique entre le dit Stephane, et Alfred dit "Fred" Pizella (1897-1937), de son nom d'acteur "Pizella, vedette du Film "Paris-Soleil" (1933), ami entr'autres de Maurice Chevalier. Consulter pour cela les archives des journaux et magazines de l'époque à la BNF / Gallica Cordi-Allemand (discuter) 1 décembre 2019 à 11:55 (CET)
thread_title:  Attention à la confusion
Discussion:Stephen Dillane

message: Le 27 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 avril 2017 à 03:15 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Gianni Vattimo

message: Il faudrait plutôt créer une section listant ses livres traduits en français plutôt que de faire la liste en italien (si je pouvais le lire en italien je n'irais pas voir la page wikipedia française !) ce qui laisse croire que c'est un auteur pas traduit en France, ce qui n'est pas le cas.
:Remarque très pertinente. Ce devrait concerner la totalité des articles .--Adri08 (discuter) 1 décembre 2019 à 10:38 (CET)
thread_title:  Bibliographie
Discussion:Giorgio Agamben

message: La section que je viens d'intituler "Extraits de l'entretien..." pour tenter de donner une architecture à cet article ne me semble pas avoir sa place  dans l'article. C'est en voulant en améliorer la forme que j'ai réalisé qu'il s'agissait d'extraits d'interview radiophonique. Alors, avant de commencer à corriger les fautes d'accords, les coquilles et autres originalités typographiques, un avis me ferait bien plaisir... Merci --Wikinade (d) 5 juin 2008 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Besoin de spécialistes (en Agamben &/ou en Wikipédia)
Discussion:La Gnose de Princeton

message: L'article est-il consacré à un mouvement philosophique existant ou au livre de Raymond Ruyer ? La phrase Bien que l'existence réelle du mouvement philosophique reste problématique, ...) laisse supposer que ce mouvement pourrait ne pas exister (qui plus est, il n'y a pas d'interwikis). Lykos | bla bla 2 mars 2008 à 12:10 (CET)

message: Article : http://www.aime-michel.fr/wp-content/themes/theme_am/pdf/la-gnose-de-princeton-ou-la-science-remise-a-l-endroit.pdf
Revue Persée : http://www.persee.fr/doc/assr_0335-5985_1975_num_39_1_2781_t1_0253_0000_2 et l'article cité en premier mais utilisable en référence à lire en ligne : http://www.revue3emillenaire.com/blog/la-gnose-de-princeton-ou-la-science-remise-a-lendroit-par-aime-michel/ 
--Sidonie61 (discuter) 25 août 2016 à 22:16 (CEST)
replies: text: En parcourant le site revue du 3è millénaire (encore lui), j'ai quand même de gros doutes sur son caractère utilisable sur wikipédia. Windreaver [Conversation] 25 août 2016 à 22:43 (CEST)
replies: text:  C'est donc à supprimer et voir si on peut utiliser le PDF.--Sidonie61 (discuter) 25 août 2016 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Sources à voir :
Discussion:Jan Sørensen

message: Bonsoir à tous, Quelle est la bonne date de décès car sur l'infobox c'est le 16 février mais dans le texte, le 19 février, la page allemande le 19 mais italienne et anglaise le 16 celle danoise semble ne pas savoir.... Dans les Décès en février 2024, je l'avais mis dans les Date indéterminée mais ce soir, il est de nouveau le 19.... Il faut choisir ... Maleine258 (discuter) 20 février 2024 à 22:55 (CET)
thread_title:  Date de décès
Discussion:Guy Coq

message: Guy Coq a une notoriété suffisante. Il a même été au programme de certains concours de l'éduc nationale. De plus, qu'on soit ou non d'accord avec lui, il est l'un des concepteurs de la notion de laïcité ouverte, puis positive (ouverte au religieux, qu'il surnomme le symbolique)
Slonimsky (d) 28 juin 2011 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Avis sur l'admissibilité
Discussion:Steve Carell

message: Il est écrit dans l'introduction : "Mais c'est au cinéma, après des seconds rôles notables dans Evan tout-puissant (...) qu'il va obtenir ses plus grands succès". Mais dans Evan tout-puissant, Steve Carell joue le rôle principal. En revanche, il joue un second rôle important dans Bruce tout-puissant. Ne voulait-on pas en fait évoquer ce premier film dans l'introduction plutôt que sa "suite" ? -- Damneth (d) 22 juillet 2012 à 06:29 (CEST)
thread_title:  Coquille dans l'introduction ?
Discussion:Hippias d'Élis

message: s:Histoire d'Agathon ou Tableau philosophique des moeurs de la Grèce - Tome 2, de Christoph Martin Wieland, 1767 ; « son plus important des romans de cet ordre, où Wieland paraît s’être peint lui-même et où, dans le cadre de l’inspiration voltairienne, il a prodigué toutes les richesses de son érudition, de son imagination et de sa philosophie personnelle, apparition du génie grec, se souciant peu de se faire chrétien et restant à peine spiritualiste » --Jérôme Potts (d) 1 février 2011 à 01:14 (CET)
thread_title:  Wikisource
Discussion:Steve Rucker

message: Bonjour la photo présente dans l'article ne représente pas la bonne personne, sur la photo il s'agit du batteur (voir l'article anglais ), pour voir à quoi ressemble Steve Rucker compositeur de musique de film consulter . Cordialement. PHIL34 (discuter) 20 octobre 2022 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Pas la bonne photo
Discussion:Steven Culp

message: Bonjour, en faisant désespérément le ménage, je viens de reverter le diff d'une IP, un ajout dans l'infobox d'une photo de Commons , dont la légende en français indique qu'il s'agit d'un protrait de ... Rex Van De Kamp. Ne connaissant aucune ménagère désespérée, ni Rex, ni même Steven, je suis bien démuni pour situer l'eereur. Si quelqu'un voulait bien vérifier sérieusement... merci d'avance. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 5 mai 2016 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Photo douteuse
Discussion:Steven Hill

message: Je recopie ici les deux versions d'un paragraphe posant problème. Vous vous expliquez ci-dessous sans aucune attaque personnelle (vous me fatiguez, donc si il y a le moindre truc, je pars sur une RA.)
;Version 1
;Version 2
Je rappelle que ce paragraphe fait partie du résumé introductif qui doit être synthétique. Je ne suis pas certaine, personnellement, de l'intérêt d'y mentionner la série Alfred Hitchcock présente s'il n'est apparu que dans un épisode, en tout cas je ne vois pas l'intérêt de mentionner le réalisateur de l'épisode dans le RI, tout comme il ne me semble pas indispensable, dans le cadre du résumé introductif toujours, de mentionner sa participation à deux épisodes seulement de la série Suspicion. En outre, puisqu'il existe un article sur ces séries, il ne me semble pas nécessaire de détailler autant que dans la version 1. 
Pour la version 2, la répétition du mot  est problématique. Par ailleurs, j'aimerais souligner que ce n'est pas la même chose d'indiquer ou non le fait qu'il s'agit d'une période précise (, ça sous-entend toute sa carrière, tandis que la version 1 borne quelque chose dans le temps. )
À partir de ces remarques,  et , merci de travailler à une version qui vous convienne à tous deux (et pas de modif sur l'article tant que vous n'êtes pas d'accord, ni l'un ni l'autre.)--Soboky [me répondre] 31 août 2015 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Paragraphe posant problème