Discussion:Bernadette d'Angevilliers/Admissibilité

message: Proposé par : Baudemagus (discuter) 6 octobre 2017 à 22:16 (CEST)
replies: text: # Comme le veut l'usage en tant que proposant de cette PàS, je vote neutre. Sachant que mes arguments sont exposés plus haut. Baudemagus (discuter) 6 octobre 2017 à 22:16 (CEST)
replies: text:  l'usage ? Jamais vu cet "usage" qq part. Tu es autorisé à voté suppression, et ce serait bête de ne pas le faire puisque tu est pour. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 7 octobre 2017 à 07:22 (CEST)
replies: text: Il me semble pourtant avoir vu plusieurs fois cette pratique sur des PàS mais l devait donc y'avoir des raisons particulières. Mais je te crois sur parole. Je change donc mon vote en "supprimer". Baudemagus (discuter) 7 octobre 2017 à 11:51 (CEST)
replies: text: Baudemagus, C'est l'usage effectivement (sans être une obligation) pour un type bien précis de proposition en suppression (PaS) : les PaS dites techniques en final de Demandes de restauration de pages précédemment supprimées, lorsque l'administrateur gérant ces demandes de restauration estime que les éléments réunis permettent de soumettre le sujet à nouveau à la communauté. --HenriDavel (discuter) 19 octobre 2017 à 22:22 (CEST)
thread_title:  [[Bernadette d&#39;Angevilliers]] 

message: Les informations qui y apparaissent sont soit anecdotiques soit non sourcées. Pour être très factuel, mon sentiment est que les critères de notoriété requis pas Wiki ne sont pas respectés. Je ne trouve aucune source secondaire centrée et d'envergure nationale sur cette personne. Je doute aussi de la pertinence de faire des articles sur tous les animateurs de radio libres. Autre point qui me heurte, il y'a une dizaine d'année une PàS a été initiée qui s'est soldée par un maintient de l'article. Mais et c'est un mais de taille, les personnes qui avaient voté pour la conservation ne donnaient aucun argument alors que les tenants de la suppression en donnaient que je juge convaincants. Baudemagus (discuter) 6 octobre 2017 à 22:16 (CEST)
replies: text: # Comme le veut l'usage en tant que proposant de cette PàS, je vote neutre. Sachant que mes arguments sont exposés plus haut. Baudemagus (discuter) 6 octobre 2017 à 22:16 (CEST)
replies: text:  l'usage ? Jamais vu cet "usage" qq part. Tu es autorisé à voté suppression, et ce serait bête de ne pas le faire puisque tu est pour. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 7 octobre 2017 à 07:22 (CEST)
replies: text: Il me semble pourtant avoir vu plusieurs fois cette pratique sur des PàS mais l devait donc y'avoir des raisons particulières. Mais je te crois sur parole. Je change donc mon vote en "supprimer". Baudemagus (discuter) 7 octobre 2017 à 11:51 (CEST)
replies: text: Baudemagus, C'est l'usage effectivement (sans être une obligation) pour un type bien précis de proposition en suppression (PaS) : les PaS dites techniques en final de Demandes de restauration de pages précédemment supprimées, lorsque l'administrateur gérant ces demandes de restauration estime que les éléments réunis permettent de soumettre le sujet à nouveau à la communauté. --HenriDavel (discuter) 19 octobre 2017 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : par la fondation de Radio Solidarité, elle est indirectement à l'origine de Radio Courtoisie, qui est une radio atypique et clivante du Paysage radiophonique français. C'est pourquoi il faut conserver cet article. --Sergio1006 (discussion) 7 octobre 2017 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  0 sources centrées trouvées (et ce sous ces 2 noms), hors copies de WP et bases de données — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 7 octobre 2017 à 07:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: :# Comme le veut l'usage en tant que proposant de cette PàS, je vote neutre. Sachant que mes arguments sont exposés plus haut. Baudemagus (discuter) 6 octobre 2017 à 22:16 (CEST)
replies: text:  l'usage ? Jamais vu cet "usage" qq part. Tu es autorisé à voté suppression, et ce serait bête de ne pas le faire puisque tu est pour. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 7 octobre 2017 à 07:22 (CEST)
replies: text: Il me semble pourtant avoir vu plusieurs fois cette pratique sur des PàS mais l devait donc y'avoir des raisons particulières. Mais je te crois sur parole. Je change donc mon vote en "supprimer". Baudemagus (discuter) 7 octobre 2017 à 11:51 (CEST)
replies: text: Baudemagus, C'est l'usage effectivement (sans être une obligation) pour un type bien précis de proposition en suppression (PaS) : les PaS dites techniques en final de Demandes de restauration de pages précédemment supprimées, lorsque l'administrateur gérant ces demandes de restauration estime que les éléments réunis permettent de soumettre le sujet à nouveau à la communauté. --HenriDavel (discuter) 19 octobre 2017 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Pour les arguments que j'ai cité. J'ajoute que les tenants du maintiens semblent mélanger notoriété de la radio et celle de l'animatrice (qui en plus n'est pas démontrée d'un point de vue wiki). Baudemagus (discuter) 7 octobre 2017 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés