lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pont du Beipanjiang

message: Une source donne Beipanijiang. Skiff (discuter) 30 décembre 2016 à 18:49 (CET)
thread_title:  Beipanjiang ou Beipanijiang  

message: Bonjour,
Pour le nom d'un pont, l'usage en français est d'employer « du » ou « de la » lorsqu'il est nommé d'après la rivière qu'il traverse (exemples : le pont du Gard, le viaduc de la Dordogne). Du point de vue de la grammaire, seule la forme pont du Beipanjiang est donc correcte, contrairement à « pont Beipanjiang » ou « pont de Beipanjiang ». Il reste ensuite le problème de la traduction ou non du nom de la rivière (Beipan ou Beipanjiang?).
Pour les autres variantes que l'on peut rencontrer (Beipanijiang ou Beidangjiang), il s'agit plutôt de fautes de frappe.TKostolany (discuter) 30 décembre 2016 à 21:45 (CET)
thread_title:  Nom du pont
Discussion:Hôtel Guilhon

message: L'hôtel ne semble pas être monument historique; on retrouve dans la liste (ici), un hôtel approchant, mais les infos entre la fiche mérimée (là) et la fiche d'inventaire (et là) ne se recoupent pas avec l'article. --Sacamol (discuter) 30 décembre 2016 à 19:45 (CET)
thread_title:  Monument historique
Discussion:Inori

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Inori_(Stockhausen)
Je ne comprends pas comment faire pour modifier le titre en Inori (Stockhausen) et pour que le lien vers la version anglaise apparaisse à gauche.
Si quelqu'un de plus expérimenté passe par ici...
: Le lien vers l'anglais est fait via cette page de Wikidata.
:Pour le titre : pas besoin de mention « (Stockhausen) » s'il n'y a pas d'article homonyme : voir WP:TITRE.
:Cordialement. - Eric-92 (discuter) 31 décembre 2016 à 01:23 (CET)
thread_title: Questions
Discussion:Terraformation d'Europe/Admissibilité

message: Proposé par : kiwipidae (discuter) 30 décembre 2016 à 23:46 (CET)
thread_title:  [[Terraformation d&#39;Europe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des références seraient vraiment les bienvenues et certains points comme la magnétosphère ou les radiations sont peu convaincants et devraient être sourcés. Cependant, le sujet lui-même me semble pleinement encyclopédique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 décembre 2016 à 04:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des références seraient vraiment les bienvenues et certains points comme la magnétosphère ou les radiations sont peu convaincants et devraient être sourcés. Cependant, le sujet lui-même me semble pleinement encyclopédique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 décembre 2016 à 04:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Pur travail inédit --Zen 38 (discuter) 31 décembre 2016 à 15:41 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre à tendance Supprimer, mais il conviendrait, si l'article survit au débat d'admissibilité, de remédier aux graves et nombreuses fautes de grammaire et de syntaxe :   ,   ,   ,   ,   ,   entre autres joyeusetés, et ce rien que pour le résumé introductif (le festival continuant allègrement dans les trois sections principales de l'article). Désolé si je ne me montre pas vraiment admiratif. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 décembre 2016 à 10:31 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
#  La page semble être simplement la traduction d'une partie de la page en anglais, qui est, elle, largement sourcée. Toutefois, elle pourrait éventuellement être fusionnée avec "Colonisation d'Europe" ou même "Europe"   Ced78180 (discuter) 6 janvier 2017 à 17:40 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Prix Wartburg de Littérature/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2016 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[Prix Wartburg de Littérature]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Faible notoriété. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 31 décembre 2016 à 04:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Faible notoriété. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 31 décembre 2016 à 04:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Webdesign International Festival/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2016 à 00:48 (CET)
thread_title:  [[Webdesign International Festival]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Evénement certes révolu mais d'ampleur internationale. Il serait bon de préciser les conditions de son abandon, voire ses modalités d'organisation en effet. --LucasD /  M'écrire 11 janvier 2017 à 19:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Evénement certes révolu mais d'ampleur internationale. Il serait bon de préciser les conditions de son abandon, voire ses modalités d'organisation en effet. --LucasD /  M'écrire 11 janvier 2017 à 19:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pub d'un événement à dimension locale. --Nouill 1 janvier 2017 à 15:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alex Wermeille/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2016 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Alex Wermeille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété insuffisante. Enrevseluj (discuter) 31 décembre 2016 à 01:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété insuffisante. Enrevseluj (discuter) 31 décembre 2016 à 01:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:José-Luis Wolfs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2017 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[José-Luis Wolfs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : je rejoins l'avis d'Un historien dans la PàS de janvier. NAH, le 30 septembre 2017 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : je rejoins l'avis d'Un historien dans la PàS de janvier. NAH, le 30 septembre 2017 à 10:03 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Le nombre de citations correspond AMHA à un parcours universitaire classique ; en l’absence de sources plus probantes, je ne suis pas convaincu. — ℳcLush =^.^= 2 octobre 2017 à 17:01 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2016 à 00:54 (CET)
thread_title:  [[José-Luis Wolfs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  (faible) Clairement publicitaire mais auteur prolifique et pas mal cité donc j'aurais tendance à penser qu'il jouit d'une certaine notoriété dans le milieu de la pédagogie (que je ne connais pas). Un historien (discuter) 12 janvier 2017 à 21:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (faible) Clairement publicitaire mais auteur prolifique et pas mal cité donc j'aurais tendance à penser qu'il jouit d'une certaine notoriété dans le milieu de la pédagogie (que je ne connais pas). Un historien (discuter) 12 janvier 2017 à 21:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne me semble pas tant cité que ça (sur la base du même lien mentionné plus haut) ; pas plus en tout cas qu’un universitaire lambda. À priori . — ℳcLush =^.^= 13 janvier 2017 à 11:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:30-Second Bunnies Theatre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2016 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[30-Second Bunnies Theatre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en l'absence de sources attestanta la notoriété. -- JR (disc) 8 janvier 2017 à 10:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , en l'absence de sources attestanta la notoriété. -- JR (disc) 8 janvier 2017 à 10:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:À suivre (chanson française)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2016 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[À suivre (chanson française)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de sources au sujet de cet album attestant de la notoriété, rien ne justifie un article séparé pour chaque publication de ce chanteur.--Lefringant (discuter) 6 janvier 2017 à 10:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de sources au sujet de cet album attestant de la notoriété, rien ne justifie un article séparé pour chaque publication de ce chanteur.--Lefringant (discuter) 6 janvier 2017 à 10:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aérocentre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2016 à 01:08 (CET)
thread_title:  [[Aérocentre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cet association me semble avoir sa place sur le wiki. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 décembre 2016 à 12:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cet association me semble avoir sa place sur le wiki. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 décembre 2016 à 12:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Simple pôle de compétitivité ayant une dimension particulièrement régionale. (Je le connais un peu, pas plus que cela, y étant aller) --Nouill 1 janvier 2017 à 02:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agence pour la normalisation et l'économie de la connaissance/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2016 à 01:11 (CET)
thread_title:  [[Agence pour la normalisation et l&#39;économie de la connaissance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Simple "pôle de compétitivité". --Nouill 1 janvier 2017 à 15:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Simple "pôle de compétitivité". --Nouill 1 janvier 2017 à 15:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agence régionale de l'innovation Picardie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2016 à 01:13 (CET)
thread_title:  [[Agence régionale de l&#39;innovation Picardie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Sous-agence régionale. --Nouill 1 janvier 2017 à 15:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sous-agence régionale. --Nouill 1 janvier 2017 à 15:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Matières utilisées pour fabriquer un film/Admissibilité

message: Proposé par : SadivY (discuter) 31 décembre 2016 à 06:17 (CET)
thread_title:  [[Matières utilisées pour fabriquer un film]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (SadivY (discuter) 31 décembre 2016 à 20:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # supprimer Pas de sources et complète redite avec l'article Pellicule photographique 
# N'est pas de style encyclopédique. --Nouill 1 janvier 2017 à 15:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Troll (homonymie)

message: Je viens de lire «le seigneur des porcheries» de Tristan Egolf, dans sa traduction française.
L'action se passe dans presque tout le 20e siècle dans l'Amérique profonde. Il est à plusieurs reprises question de «trolls» en référence à une certaine catégorie de la population, particulièrement arriérée et brutale, sans pour autant que l'analogie avec la créature mythologique soit évidente. 
Quelqu'un aurait un éclaircissement là-dessus ?  Gloq 31 décembre 2016 à 08:29 (CET)
thread_title:  Troll dans la littérature américaine
Discussion:Hans Martin Sutermeister/Droit d'auteur

message: Signalé par : 178.197.224.87 (discuter) 31 décembre 2016 à 11:12 (CET)
replies: text: Lomita (discuter) 2 janvier 2017 à 20:27 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Martine Fougère

message: Actrice dans un seul film (où elle occupe toutefois le rôle principal), Martine Fougère répond à la fois aux critères de notoriété des personnes et aux critères spécifiques de notoriété de l'audiovisuel. Le fait que sa très brève carrière au cinéma soit évoquée par un historien du cinéma - Philippe d'Hugues - m'a incité à créer l'ébauche. Une fois de plus, comme cela se produit avec maints acteurs et actrices des années 30 et 40 (éventuellement « célébrités » de l'époque), les recherches sur Internet sont souvent décevantes, mais la présomption d'existence de sources (presse écrite de ces années) n'est pas à écarter. Hector H (discuter) 31 décembre 2016 à 11:51 (CET)
replies: text: Compte tenu des sources mentionnées, le bandeau « Admissibilité à vérifier » me semble désormais inopportun. Hector H (discuter) 21 mars 2017 à 18:21 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Migration d'interfaces de programmation

message: === Forme général ===
L'article respecte la forme des articles Wikipédia :
* Il est écrit en français et conserve un ton neutre,
* L'ensemble des termes anglais a été traduit (et redonné en anglais entre parenthèses en respectant le format),
* Les catégories sont claires, précises et en lien avec le contenu,
* Présences de nombreux liens Wikipédia (biens placés) et les liens externes sont bien utilisés,
* L'introduction permet de bien comprendre l'enjeu de l'article, même si sur la dernière phrase il y a un manque de précision sur la temporalité.
=== Erreurs ===
Une erreur d’inattention dans l'article : "le l'interface" dans "Principe général" de  la catégorie "Extraction de correspondance entre interfaces de programmation".
Si il n'y a pas de liens dans la partie "Bibliographie" pensez à la retirer.
=== Le fond ===
Le sujet est bien expliqué même si assez complexe. L'article essai de retirer le plus de zone d'ombre dans son explication.
AntoineP (discuter) 31 décembre 2016 à 14:15 (CET)
thread_title:  Relecture d'Antoine 

message: Le sujet est bien expliqué même si assez complexe. L'article essai de retirer le plus de zone d'ombre dans son explication.
AntoineP (discuter) 31 décembre 2016 à 14:15 (CET)
thread_title:  Le fond
Discussion catégorie:Campus délocalisés et multisites/Admissibilité

message: Proposé par : Tiraden (discuter) 31 décembre 2016 à 14:32 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Campus délocalisés et multisites]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# en accord avec le proposant. --XIII,東京から [何だよ] 31 décembre 2016 à 14:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # en accord avec le proposant. --XIII,東京から [何だよ] 31 décembre 2016 à 14:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marc Vincent/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2016 à 15:15 (CET)
thread_title:  [[Marc Vincent]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Demandé par 92.135.83.84 (discuter) le 24 décembre 2016 à 15:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Au vu des références dans l'article. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 janvier 2017 à 00:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Au vu des références dans l'article. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 janvier 2017 à 00:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2016 à 15:15 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Merci  d'avoir mis en débat l'admissibilité de cette page. Merci , merci  et merci  pour vos avis positifs. Si cette page est effectivement gardée, je ne manquerai pas de l'enrichir dans les mois qui viennent avec les sources identifiées pour l'instant - indiquées dans la demande de restauration (et désolée de ne pas m'être identifiée pour la création de page : je n'avais pas pris conscience de la possibilité de faire un brouillon via ce mode, entre autres  ! c'est ma première création de page... je découvre !). --Cocoggfr (discuter) 5 janvier 2017 à 11:41 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés