Discussion:Substance (philosophie)

message: Il reste du travail sur cet article. Il faut à mon sens approfondir cette question en étudiant la conception de la substance de Descartes, à partir de la progression de son oeuvre philosophique :
* les Règles pour la direction de l'esprit,
* le discours de la méthode,
* les méditations sur la philosophie première,
* les Principes de la philosophie'. Pautard 18 juin 2007 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Article non terminé 

message: Dans le paragraphe intitulé "Questions autour de la substance au XVIIe siècle" il est fait mention que Galillé aurait péri sur un bûcher.  Ce fait me semble erroné.
69.157.174.9 (d) 31 mars 2009 à 00:07 (CEST)
thread_title:  A propos de Galillé 

message: Je viens de renommer l'article substance en substance (philosophie) en mettant entre commentaires les passages concernant la substance chimique, sujet homonyme qui dispose déjà de son propre article. Il existe déjà la page substance (homonymie) pour désambiguïser. En outre, pour mettre encore davantage d'ordre, je serais pour fusionner substance et théorie du substratum sur le modèle de la Wikipédia anglophone (:en substance theory). J'ai ouvert la discussion sur Wikipédia:Pages à fusionner vais apposer des bandeaux de fusion Wart Talk 22 novembre 2022 à 08:22 (CET)
thread_title:  Restriction de l'article à la substance entendue en philosophie + proposition de fusion avec [[théorie du substratum]] 

message: Je ne crois pas qu'il soit pertinent d'avoir une entrée pour le terme grec ousia, utilisé notamment par Platon et Aristote, et traduit en français par substance et essence selon les contextes. L'article ousia est bien écrit mais son contenu est entièrement redondant avec les deux autres articles. Je suis pour le « dépecer » en envoyant la partie sur l'ousia chez Platon vers l'article essence (philosophie) et le reste vers l'article substance. Le risque si on ne fusionne pas, c'est que se démultiplie les articles parlant de la même chose, avec des entrées pour les termes en latin, en grec, en allemand, et en français. (Il y a d'ailleurs un article théorie du substratum qui est très proche thématiquement de substance, il ne manque plus que l'article Substanz !). Contre la fusion, il y a le fait que ces termes ne sont pas exactement synonymes, mais je pense qu'un article avec une section dédiée « étymologie / terminologie » serait beaucoup plus clair qu'une série d'articles plus ou moins semblables. Wart Talk 22 novembre 2022 à 08:00 (CET)
replies: text: cette fusion qui risque de tout mélanger. Il me semble évident que la page substantialisme ne sert pas à grand-chose, et d'ailleurs au départ c'était une simple redirection : à rediriger/fusionner, donc, p-e vers substance (philosophie), cette dernière me paraissant à conserver, tout comme ousia et théorie du substratum. Cdt, Manacore (discuter) 22 novembre 2022 à 15:11 (CET)
replies: text: Bonjour, je ne comprends pas ce qui risque d'être mélangé. Peux-tu s'il te plaît préciser ? L'article théorie du substratum parle exactement de la même chose que l'article substance, il suffit d'aller voir sa première version pour que ça apparaisse de manière évidente. La principale différence c'est qu'il contient plutôt des références contemporaines (de philosophie analytique). En cela, son contenu compléterait bien l'article substance, il suffit de déplacer tout ce qui suit la seconde section "philosophie contemporaine" de théorie du substratum sous une section "philosophie contemporaine" de substance. Wart Talk 23 novembre 2022 à 01:16 (CET)

text: dans un article substance ou théorie de la substance. Les trois articles portent effectivement sur le même sujet. Le point de vue particulier de tel ou tel auteurs pouvant être développé dans des parties différentes ou dans l'histoire du terme D Cat laz (discuter) 29 décembre 2022 à 10:09 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[substance]], [[théorie du substratum]], et [[substantialisme]]