Discussion:Jean-Michel Bertrand/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 3 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 72% > 66%
Rémi ✉ 27 mars 2008 à 18:26 (CET)

message: Proposé par : Pierre73 (d) 12 mars 2008 à 18:00 (CET)
replies: text: Réponse (un peu en bottant en touche) ; il y a des critères d'admissibilité, mais pas ensuite de normes pour la longueur. L'article aurait pu tirer à la ligne mais il me semble que ce n'est pas le cas ici. Enfin, des articles sur des jeux vidéos (intérêt ?, bon, OK, POV) sont reconnus en BA, ainsi que des articles de taille équivalente à celui-ci, comme Lagune Buada ou Feta. Pierre73 (d) 15 mars 2008 à 12:19 (CET)
replies: text: Je pense que l'article à tout à fait l'étoffe de devenir à terme un BA. Pour un AdQ par contre j'émettrais quelques réserves de notoriété. Par contre j'ai une remarque à faire par rapport à la concordance des temps, je pense qu'il serait préférable de mettre l'ensemble de l'article au présent de l'indicatif.Aymeric  [discussion] 16 mars 2008 à 00:54 (CET)
replies: text:   (suite sur ta page de discussion). Pierre73 (d) 19 mars 2008 à 18:40 (CET)

text: Argh. Je sens le BA s'échapper (fin du vote demain). Merci de ta réponse. Pierre73 (d) 26 mars 2008 à 12:20 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Michel Bertrand]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
#  Compte tenu des remarques des participants ci-dessous, prises en compte dans l'article. Pierre73 (d) 18 mars 2008 à 09:03 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Compte tenu des remarques des participants ci-dessous, prises en compte dans l'article. Pierre73 (d) 18 mars 2008 à 09:03 (CET)
thread_title: Bon article

message: # L'effort est louable, mais je trouve la formulation trop élogieuse, ce qui est peut-être lié à l'exploitation de nécrologies. En outre, et aussi terrible que cela puisse paraître, il me semble que la mention « pour Wikipédia » n'est pas suffisante pour permettre le placement de la photo de tête sur Commons. Thierry Caro (d) 12 mars 2008 à 19:31 (CET)
thread_title: Attendre

message: #  Je ne connais pas assez le sujet pour m'exprimer mais je rejoins les avis formulés ci-dessus. FR ¤habla con él¤ 26 mars 2008 à 19:33 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Je me demande, si Mr Bertrand a l'étoffe pour être le sujet d'un article développé. Maffemonde (d) 14 mars 2008 à 19:46 (CET)
replies: text: Réponse (un peu en bottant en touche) ; il y a des critères d'admissibilité, mais pas ensuite de normes pour la longueur. L'article aurait pu tirer à la ligne mais il me semble que ce n'est pas le cas ici. Enfin, des articles sur des jeux vidéos (intérêt ?, bon, OK, POV) sont reconnus en BA, ainsi que des articles de taille équivalente à celui-ci, comme Lagune Buada ou Feta. Pierre73 (d) 15 mars 2008 à 12:19 (CET)
replies: text: Je pense que l'article à tout à fait l'étoffe de devenir à terme un BA. Pour un AdQ par contre j'émettrais quelques réserves de notoriété. Par contre j'ai une remarque à faire par rapport à la concordance des temps, je pense qu'il serait préférable de mettre l'ensemble de l'article au présent de l'indicatif.Aymeric  [discussion] 16 mars 2008 à 00:54 (CET)
replies: text:   (suite sur ta page de discussion). Pierre73 (d) 19 mars 2008 à 18:40 (CET)

text: Argh. Je sens le BA s'échapper (fin du vote demain). Merci de ta réponse. Pierre73 (d) 26 mars 2008 à 12:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: #Comment peut-on labeliser BA un article qui n'utilise aucun livre pour sources et références? que des coupures de presses et des blogs ?
#Quel a été son rôle réel au côté de Charles Millon durant l'épisode La Droite ? Il n'est pas cité sur la dite page.
--LPLT  [discu] 27 mars 2008 à 15:41 (CET)
thread_title: Deux remarques

message: Bonjour,
Principal contributeur de l'article, je prends bonne note des remarques de tous (et qui serviront à l'amélioration de l'article puisque quelque soit les labels les articles sont toujours à améliorer et améliorable)mais, trop pris aujourd'hui je ne puis répondre que rapidement (et surtout sans apporter des faits et des sources nouvelles).
Rapidement (@LPLT), JM Bertrand a été a priori simple adhérent de La Droite, il n'y a pas de livres écrits à son sujet (pour l'instant, mais les sources de presse citées sont plus que sérieuses, avec les deux quotidiens du coin, Progrès et Dauphiné, avec plusieurs articles pour chaque. Même si les règles et normes internes à WP n'obligent pas à sourcer grâce à des livres je comprends le souci) (je suis en train de chercher d'autres sources, j'en ai trouvé mais manque de temps aujourd'hui). 
Ensuite (@ Touriste), il y a une difficulté à trouver des sources dures à l'égard de l'ancien maire car sa longue maladie puis son décès ont modéré les critiques (difficile de retrouver des tracs bloggestes deux ou trois ans plus tard. A noter que lui ne se modérait pas sur son blog), et j'espère avoir laisser transparaître une direction générale (que je ne pouvais pas sourcer), à travers l'accumulation de faits sourcés. Opposer merceries et grosses usines ? Non. Opposer priorité budgétaire aux zones urbaines et entreprises plutôt qu'au social et culturel (cf. opération ANRU à titre "préventif"), oui. . Enfin, il me semble que dans ce cas le recours aux propositions de lois est très significatif : cosigner des propositions de loi (non pas du groupe UMP mais des parlementaires) aux côtés de Christian Vanneste ou Lionnel Luca est plus que parlant sur les convictions profondes d'un élu. Pierre73 (d) 27 mars 2008 à 16:52 (CET)
thread_title: Réponses aux remarques