Discussion:Charles Rojzman

message: Mais que se passe-t-il? J'avais totalement modifié l'article "Charles Rojzman" et il est revenu à l'état initial. Or, cela était fait avec l'accord et la collaboration du premier contributeur!Où est passée la nouvelle version de l'article?? Merci de votre réponse
--Estherrasola (d) 14 avril 2011 à 17:57 (CEST)
replies: text: Voir .--Bapti ✉ 14 avril 2011 à 21:50 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Bandeau apposé par Chaussette 5 mars 2013 à 18:13 (CET)
replies: text: J'ai remplacé le bandeau  par celui  puisque des sources ont été ajoutées mais qu'il en manque beaucoup. Ceci dit, je pense que l'admissibilité est très juste, je pense qu'elle peut passer mais de justesse (je suis moi-même partagé). À voir, et lire WP:CAA et WP:NSU. Cordialement. JoleK (d) 22 mars 2013 à 15:32 (CET)
thread_title:  étayage de l'article 

message: J'ai ajouté de nouvelles références et liens externes. Suffisant pour supprimer le bandeau ?
Par ailleurs, je pense ouvrir d'autres pages connexes (« thérapie sociale », etc.).
--Chaussette 5 mars 2013 à 18:13 (CET)
replies: text: J'ai remplacé le bandeau  par celui  puisque des sources ont été ajoutées mais qu'il en manque beaucoup. Ceci dit, je pense que l'admissibilité est très juste, je pense qu'elle peut passer mais de justesse (je suis moi-même partagé). À voir, et lire WP:CAA et WP:NSU. Cordialement. JoleK (d) 22 mars 2013 à 15:32 (CET)
thread_title: Discussion ci-dessous

message: * Paradigme de l'autopromotion. Vive la pub... Léon66 (d) 3 juin 2013 à 13:58 (CEST)
replies: text: Je vais tout prochainement soumettre à vos appréciations de nouvelles versions d'articles autour de la thérapie sociale. J'invite à discuter alors de leur validité.Merci. --Chaussette 3 juin 2013 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Autopromotion 

message: , bonjour, j'ai enlevé la promotion pour un établissement privé, qui possède d'ailleurs une page propre sur laquelle vous intervenez également. Ceci est la page d'une personne, et ne doit pas être la page publicitaire de son organisme. Wikipédia n'a pas à contribuer à la diffusion d'informations non vérifiées et sans sources secondaires. Merci d'en tenir compte. Si vous avez un lien personnel ou financier avec Charles Rojzman, merci de le signaler. Par ailleurs, ce n'est pas le lieu pour discuter de la validité de la "Thérapie Sociale". Merci d'en tenir compte, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 11 février 2016 à 17:49 (CET)
replies: text: , Bonjour, merci de signer avec le lien qui renvoie à votre page. Par ailleurs, le débat d'admissibilité n'empêche pas de continuer à modifier une page. Vous n'avez pas à utiliser une page dédiée à un auteur pour faire la promotion de son activité commerciale. Par contre vous êtes bienvenu pour donner de vrais informations sur le cursus de CR : diplômes etc. ESt-ce que vous voulez dire qu'il n'est pas propriétaire et directeur de l'institut qui porte son nom ici ? Vous ne répondez pas à ma question : avez-vous un lien commercial ou personnel avec CR qui motive votre intérêt pour cette page et puisse créer un éventuel conflit d'intérêt ? Si c'est le cas, vous devez l'indiquer sur votre page de discussion ou sur les pages sur lesquelles vous contribuez. à bientôt, --Pierrette13 (discuter) 12 février 2016 à 06:52 (CET)
replies: text:  Merci de motiver vos modifications.--Chaussette 12 février 2016 à 11:42 (CET)
thread_title:  Article en l'état 

message: Bonjour Pierrette13, je viens vous signaler que le débat d'admissibilité de l'article Charles Rojzman a déjà eu lieu, et peut être consulté depuis la section Discussion de l'article. De même pour Thérapie Sociale.
Un protocole existe pour remettre ces articles en discussion, sur de nouveaux motifs.
Cordialement, Chaussette --Chaussette 11 février 2016 à 14:52 (CET)
thread_title:  Charles Rojzman 

message: Je vois qu'autour des articles Charles Rojzman et Thérapie Sociale, la discussion ne mène à rien : vous balayez mes arguments, avancez de faux prétextes pour supprimer des chapitres entiers des articles, allez suggérer que... quoi? je reçois 20 000 euros par mois pour mon boulot sur Wikipedia ? Soyons sérieux. Je cherche du côté de la communauté à impliquer d'autres interlocuteurs pour nous sortir de l'impasse.--Chaussette 12 février 2016 à 10:56 (CET)
replies: text: Merci de poursuivre la discussion sur la page de discussion des articles concernés. Je n'ai vu ni discussion ni arguments, vous avez reverté mes modifications. Une admissibilité ne donne pas droit au contributeur principal (voire exclusif) de verrouiller une porte Pouvez-vous signer vos messages afin de permettre un lien avec votre page de discussion ??? Votre commentaire sur l'argent vous appartient. à bientôt, --Pierrette13 (discuter) 12 février 2016 à 11:04 (CET)
replies: text:  Pardon, c'est à vous de motiver vos modifications, vous ne le faites pas. --Chaussette 12 février 2016 à 11:16 (CET)
thread_title:  Discussion impossible 

message: Sur la page Discussion:Charles Rojzman. J'attends vos réactions. Cordialement--Chaussette 12 février 2016 à 15:37 (CET)
replies: text: , merci de vos messages, pouvez-vous discuter sur cette page des éléments en lien avec la page ? Je vois que vous ne répondez pas concernant vos liens de collaboration avec l'Institut, on fera sans. J'écris vite, on devrait arriver à donner une bonne physionomie à la page avant la date ultimatum que vous m'accordez... Je trouve que la comparaison avec Bourdieu a ses limites  ;-) J'ai trouvé peu d'informations sur Charles R, il dit qu'il est né pendant la guerre, donc il est septuagénaire. Pas trouvé trace de diplômes, pas grand chose sur ce qu'il a fait avant la création de son institut, vous ne savez rien ? à bientôt et bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 13 février 2016 à 20:12 (CET)
replies: text: Avant l'institut, il a fait tout un tas de choses (Transformations Thérapie Sociale, Impatiences Démocratiques) que vous avez cru bon d'effacer de sa biographie. Vous ne craignez pas le ridicule, c'est bien : moi non plus. J'attends que vous rétablissiez les articles. Cordialement, --Chaussette 13 février 2016 à 22:37 (CET)
thread_title:  Proposition de collaboration 

message: , . Je n'ai pas trop vu où était la collaboration annoncée : j'ai vu une alternative :
* tout reprendre ce que vous avez écrit
* proposer une page à supprimer
Bon, j'ai fait des propositions. L'information neutre est difficile à trouver : les agences de référencement sont impitoyables : les 20 premiers site de Google (au moins) sont des sites liés (pour le moins) à CR ou son institut : ils reprennent sans s'écarter les informations données par l'Institut. J'ai trouvé quelques infos biographiques (rares) : il est né en 1943 (d'après lui) ou 1942 (d'après les sites d'autorité). Il a fait un peu tous les métiers, a dû se former en autodidacte (il mentionne une ébauche de parcours en littérature comparée mais pas de sources). 
Est-ce que vous pourriez trouver une photo, comme vous avez l'air proche de lui et de son Institut ? Et des sources et/ou dates (Marne-la-Vallée --> 2002 ?) ? Il me semble que vous pourriez reprendre sur la page, on arriverait à quelque chose qui serait plus proche des autres notices WP. De toute façon, j'imagine que quelqu'un qui cherche des informations ira sur ses pages officielles. à bientôt, --Pierrette13 (discuter) 14 février 2016 à 18:31 (CET)
replies: text: Je ne comprends pas bien où vous voulez en venir et crains une nouvelle guerre d'édition. Que veut dire "reprendre sur la page" sachant que vous n'avez pas l'air de souhaiter rétablir les versions que je qualifierai de "complètes". Qu'on s'entende sur ce mot : que vous souhaitiez plus d'informations sur le parcours de CR ne justifie en rien qu'on passe l'ensemble de sa théorie en perte et profit. Merci de me répondre le plus clairement possible sur ce point : quelles sont vos desiderata AU SUJET DE SA THEORIE ? Pour le reste, pourquoi pas plus de détails sur son parcours : tels quels, ils n'apportent rien de significatif à la compréhension de l'apport de l'homme, c'est-à-dire SON INVENTION EN PSYCHOTHERAPIE. Si vous avez des billes à avancer à-dessus, allons-y. Mais vous parlez uniquement : date de naissance, photo, diplomes et métiers antérieurs à la Thérapie Sociale. Ce n'est pas parce que "quelqu'un qui cherche des informations ira sur ses pages officielles" qu'il faut vider les articles WP de leurs contenus. Je m'y opposerai résolument. Essayez de cesser de tourner autour du pot : quelque chose vous gène avec l'exposé de sa théorie ? Faute d'une réponse claire, je déferai vos modifications pour revenir aux versions complètes, augmentées de vos deux lignes et demi. Si une nouvelle guerre d'édition s'annonce, effectivement nous irons vers un débat d'admissibilité. Ce sera alors l'unique alternative pour trancher sur ce que vous ne définissez jamais : s'approcher de l'ordinaire d'une notice. Cordialement,  --Chaussette 14 février 2016 à 22:39 (CET)
replies: text:  Arrêtez de menacer d'un débat d'admissibilité, il n'en a jamais été question ! Bonne nuit, --Pierrette13 (discuter) 14 février 2016 à 22:53 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas une menace : je défais toutes vos modifications, puisque vous n'entrez pas dans une vraie collaboration.--Chaussette 14 février 2016 à 23:09 (CET)
replies: text:  Bonjour, je lis votre remarque : . J'ai proposé des modifications sur les deux pages que vous surveillez, je n'ai pas vu votre collaboration, vous semblez déterminé à obtenir un "tout ou rien". Pourquoi ne proposez-vous pas plutôt des éléments qui permettent d'arriver à un consensus ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 15 février 2016 à 06:46 (CET)
replies: text: Il faudrait pour cela harmoniser nos motivations respectives. Que sais-je de la vôtre ? Pour ce que vous en dites : vous participez à un projet, vous avez rencontré Charles Rojzman une fois. Vos modifications de la page Thérapie Sociale et leur non-sens disent assez que vous ne l'avez jamais lu et que vous ne le comprenez pas. D'autres assertions de vous, ici et là ("page auto-promo d'une entreprise commerciale, sans sources secondaires", "On va attendre la postérité pour les citations"), votre étrange persistance à gommer les sources secondaires, laisseraient plutôt croire que vous n'accordez aucune crédibilité à l'auteur et à son oeuvre. C'est sans doute pour cela que vous lui cherchez désespérement des diplômes ou un parcours qui lui apporteraient une légitimité A VOS YEUX. A partir de là, je ne vois pas comment vous pourriez obtenir ma confiance. Vous n'avez d'ailleurs jamais essayer, dés avant vos actions (pourquoi ne pas prendre contact avec moi pour réfléchir ensemble à une amélioration ?), vos adresses à mon endroit se résumant à l'accusation de conflit d'intérêt. Aussi, j'arrête par la présente réponse de réagir à vos tergiversations. Cordialement, --Chaussette 15 février 2016 à 11:24 (CET)

text:  Je vous propose le protocole suivant : si vous souhaitez améliorer la version que je viens de compléter, avancez votre proposition sur la page de discussion sur la Neutralité, et attendez qu'au moins une personne (en dehors de moi) réagisse à votre proposition avant de l'acter. On ne dira pas que je n'ai pas essayé de sortir de l'impasse. Cordialement, --Chaussette 15 février 2016 à 15:19 (CET)
replies: text:   Je ferai plutôt comme vous : les modifs sur la page directement, on y voit plus clair. D'où tenez-vous le scoop que j'ai « rencontré CR une fois » ??? Jamais vu ni entendu en fait... à bientôt, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 15 février 2016 à 19:15 (CET)
replies: text: , bonjour, est-ce que vous pourriez trouver une photo libre de CR, peut-être en la prenant vous-même lorsque vous le rencontrez ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 16 février 2016 à 09:06 (CET)
replies: text:  , je ne sais où vous exercez votre métier de thérapeute social, mais c'est assez rigolo de voir l'insistance avec laquelle vous soulignez la capacité du TS à résoudre les conflits etc. et la façon dont vous en créez la possibiité, à mon sens sur les deux pages que vous surveillez : comment vous dites "défection apparente d'une des protagonistes de la controverse" ? Je me demande si vous avez pu souhaiter que j'adopte le même ton que vous, pour manifester que j'en veux à CR et la TS, déjà vous imaginez que je le connais celui-ci, parce que je sais qu'il a été invité une fois à Nanterre à la fac. Je vais intervenir, mais ce n'est pas une priorité, le bandeau 3R est là un mois, la TS n'est pas mon gagne-pain ni mon unique intérêt. à bientôt. Si en attendant vous pouviez trouver une photo de CR. Par ailleurs, expliquer un peu en quoi il est influencé par Melanie Klein et d'autres, ou encore dire pourquoi le nom américain "Transformational Social Therapy" joue un rôle ? Vous avez encore du travail pendant ce mois, pour lisser l'article qui reste encore très sous l'emprise de l'adhésion totale à une pratique (vraiment aucune critique n'existe ???), bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 18 février 2016 à 07:09 (CET)
thread_title:  Proposition de collaboration 

message: Je vois que les contestations sur le style d'écriture de la page remontent à 2011 et n'ont pas été réglées, donc on ne va sans doute pas arriver à clore les contestations en un mois. Je reprends des propositions.
* Je crois qu'il faut enlever le titre Universitaire praticien : il n'est pas universitaire. Il est invité apparemment comme praticien dans des formations universitaires pour témoigner de sa pratique, ce qui n'est pas la même chose.
* Je ne vois pas de références à Melanie Klein etc. dans la théorisation, or c'est annoncé dans l'infobox. Je vois une citation de Freud. Qu'en est-il de son rapport à la psychanalyse ,
* à propos de passages, par exemple . Est-ce que le « vivre-ensemblisme » est une conceptualisation de CR ?
* Surtout : dans la mesure où il existe une page Thérapie sociale, qui est totalement consacrée aux notions prônées par CR, il me semble nécessaire d'alléger les éléments sur cette pratique sur la page Charles Rojzman : il existe déjà un renvoi à l'article détaillé.
* à bientôt, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 17 mars 2016 à 06:11 (CET)
thread_title:  Suite des modifications sur la page Charles Rojzman 

message: Bonjour , je vous consulte puisque vous semblez être le créateur de ces deux pages (?) et en tout cas leur principal contributeur. Je propose un débat sur l'opportunité de fusionner les deux pages indiquées, de nombreux éléments me semblent redondants. Notamment la thérapie sociale est très développée sur la page Charles Rojzman. Le protocole est de proposer un débat dans les pages de discussion quelques jours avant d'ouvrir la page de proposition de fusion. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 20 mai 2016 à 14:19 (CEST)
replies: text: Magnifique, , vous suivez le protocole ! Poutant, le 15 mai (ici) et le 19 mai (ici), vous n'en avez eu cure. Pouvez-vous m'expliquer votre changement de comportement ? Cordialement, --Chaussette 20 mai 2016 à 15:27 (CEST)
replies: text:  , une page de fusion me semble une bonne idée alors je la propose : cela permettra d'avoir des personnes qui viennent sur la page et disent si mon idée est une bonne idée, c'est sympa, bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 20 mai 2016 à 16:18 (CEST)
replies: text:  Dois-je comprendre, , que vous avez décidé d'être « sympa » ? En plus d'une bonne idée, c'est une bonne nouvelle ! Espérons cependant que d'autres, en effet, adoptent un langage plus sincère pour agréer votre idée. Cordialement, --Chaussette 20 mai 2016 à 16:33 (CEST)

text:  PS : un protocole est un protocole, , ça n'a rien de « sympa ». Seriez-vous tentée de me faire croire que vous me faites une fleur ? Vous avez déjà tenté deux passages en force. Comme d'habitude, la limite entre ce que vous vous autorisez et ce que vous ne vous autorisez pas semble définie par votre seul bon vouloir. Ceci pour souligner que nos difficultés de collaboration sont loin d'être résolues. --Chaussette 20 mai 2016 à 16:59 (CEST)

text:  Ceci dit, je peux expliquer en quoi votre proposition ne me semble pas recevable : l'article Thérapie sociale parle d'un dispositif, l'article Charles Rojzman d'une pensée. Evidemment, il y a des connexions de l'un à l'autre, mais le dispositif et la pensée ne se confondent pas. Ce serait comme de dire que le dispositif psychanalytique résume toute la pensée de Freud (comme ses réflexions métapsychologiques et civilisationnelles contenues dans Malaise dans la civilisation ou Moïse et le monothéisme), ce qui est bien évidemment faux. Maintenant, , puisque vous signalez l'existence de redondances, à vous d'en fournir la preuve. Cordialement, --Chaussette 20 mai 2016 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre les pages [[Charles Rojzman]] et [[thérapie sociale]]