Discussion:Liste des maires de Bourréac/Admissibilité

message: Proposé par : Otto Didakt (discuter) 18 août 2015 à 22:08 (CEST)
replies: text: Une réflexion en marge de la discussion sur la PàS : des articles spécifiques à des listes de maires sont intéressants quand ils contiennent des développements sur des maires célèbres, notamment biographiques. Cela convient donc bien aux grandes villes dont les maires sont souvent des personnalités politiques. Mais lorsque les maires sont d'illustres inconnus (sans manquer de respect à qui que ce soit...), effectivement, un article dédié à une liste n'a pas d'intérêt. Je le dis d'autant plus volontiers que pour Bourréac, l'un des maires compte parmi mes ancêtres. --Otto Didakt (discuter) 19 août 2015 à 17:29 (CEST)
replies: text: Je suis largement d'accord avec  : Une liste de maires, avec uniquement les dates de début et de fin de mandat, et, quand il y a lieu, le parti des intéressés, ne présente pas de caractère encyclopédique, et n'est qu'une compilation, digne d'une base de données. C'est au minimum la mention des autres mandats des maires, avec wikifaction, et si possible quelques éléments biographiques, le renvoi aux articles de presse locale, qui donne un intérêt encyclopédique à ces listes, surtout lorsqu'elles constituent un article spécifique...Et, trop souvent, une section "Notes et références" n'est même pas prévue   --Claude villetaneuse (discuter) 22 août 2015 à 19:01 (CEST)
thread_title:  [[Liste des maires de Bourréac]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'intérêt de créer un article détaillé sur la liste des maires n'a de pertinence que si la liste est vraiment longue (pour se passer des boîtes déroulantes, déconseillées, que je retire en passant dans les articles des communes). Pour ma part, j'ai dû créer sept articles (03 : Bellerive-sur-Allier, Cusset, Moulins, Vichy, 42 : Rive-de-Gier, 63 : Mozac et Riom), avec un intérêt justifié : allègement de l'article principal. Le nombre de maires étant conséquent et le premier maire connu date de la Révolution, voire avant.
Pour Bourréac, il n'y a que sept maires, donc un article détaillé ne se justifie pas, sauf cas contraire avec des sources de type tableau en mairie, archives départementales, voire MairesGenWeb qui ne recense que les sept maires (à écarter alors).
À noter que l'article a été créé il y a plus d'un an, le 9 juillet 2014 ! tabltrai (d), le 19 août 2015 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  après fusion du contenu dans Bourréac, pas développable assez pour faire un article à part. --Catarella (discuter) 18 août 2015 à 23:02 (CEST)
replies: text: Une réflexion en marge de la discussion sur la PàS : des articles spécifiques à des listes de maires sont intéressants quand ils contiennent des développements sur des maires célèbres, notamment biographiques. Cela convient donc bien aux grandes villes dont les maires sont souvent des personnalités politiques. Mais lorsque les maires sont d'illustres inconnus (sans manquer de respect à qui que ce soit...), effectivement, un article dédié à une liste n'a pas d'intérêt. Je le dis d'autant plus volontiers que pour Bourréac, l'un des maires compte parmi mes ancêtres. --Otto Didakt (discuter) 19 août 2015 à 17:29 (CEST)
replies: text: Je suis largement d'accord avec  : Une liste de maires, avec uniquement les dates de début et de fin de mandat, et, quand il y a lieu, le parti des intéressés, ne présente pas de caractère encyclopédique, et n'est qu'une compilation, digne d'une base de données. C'est au minimum la mention des autres mandats des maires, avec wikifaction, et si possible quelques éléments biographiques, le renvoi aux articles de presse locale, qui donne un intérêt encyclopédique à ces listes, surtout lorsqu'elles constituent un article spécifique...Et, trop souvent, une section "Notes et références" n'est même pas prévue   --Claude villetaneuse (discuter) 22 août 2015 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  après fusion du contenu dans Bourréac, pas développable assez pour faire un article à part. --Catarella (discuter) 18 août 2015 à 23:02 (CEST)
replies: text: Une réflexion en marge de la discussion sur la PàS : des articles spécifiques à des listes de maires sont intéressants quand ils contiennent des développements sur des maires célèbres, notamment biographiques. Cela convient donc bien aux grandes villes dont les maires sont souvent des personnalités politiques. Mais lorsque les maires sont d'illustres inconnus (sans manquer de respect à qui que ce soit...), effectivement, un article dédié à une liste n'a pas d'intérêt. Je le dis d'autant plus volontiers que pour Bourréac, l'un des maires compte parmi mes ancêtres. --Otto Didakt (discuter) 19 août 2015 à 17:29 (CEST)
replies: text: Je suis largement d'accord avec  : Une liste de maires, avec uniquement les dates de début et de fin de mandat, et, quand il y a lieu, le parti des intéressés, ne présente pas de caractère encyclopédique, et n'est qu'une compilation, digne d'une base de données. C'est au minimum la mention des autres mandats des maires, avec wikifaction, et si possible quelques éléments biographiques, le renvoi aux articles de presse locale, qui donne un intérêt encyclopédique à ces listes, surtout lorsqu'elles constituent un article spécifique...Et, trop souvent, une section "Notes et références" n'est même pas prévue   --Claude villetaneuse (discuter) 22 août 2015 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer