Discussion:Claude Zaidman/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 4 mars 2013 à 11:37 (CET)
replies: text: Bonjour. Il me semble qu'une manière très efficace de montrer la notoriété d'un universitaire (ou scientifique), en particulier dans le domaine des sciences de l'homme et de la société (ce qui est le cas ici), est de mentionner les comptes-rendus critiques des ouvrages (du sujet de la PàS), publiés dans des revues scientifiques. Je suppose que c'est le cas pour Zaidman, il faudrait le démontrer (désolée, pas le temps de faire cette recherche… de plus, quelques épisodes précédents m'ayant montré que la recherche de sources ne faisait en rien modifier les avis des conservateurs – souvent basés sur la volonté d'imposer des admissions automatiques –, j'ai décidé de ne plus perdre mon temps). Si de telles sources sont apportées, je donnerai un avis en conservation. --chansonnette [causer avec dame éliane] 11 mars 2013 à 14:59 (CET)
thread_title:  [[Claude Zaidman]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
D'une part, les critères dit "universitaires" de notoriété sont loin d'être partagés au sein même de la profession; ils font au contraire l'objet de débats incessants au sein et à l'extérieur des organismes et systèmes d'évaluation, cela dans toutes les disciplines et en particulier en sciences sociales.  Claude Zaidman fut la première détentrice d'une chaire d'études féminines en France, à Paris VII Denis Dideront, chaire fondée notamment à l'instigation de Michelle Perrot. Son influence ne se limite pas à ses seuls travaux et publications: elle a formé nombre d'étudiant(e)s et coordonné un groupe d'études (Genre, sciences et sociétés) toujours très actif, le CEDREF, qui propose des enseignements et séminaires et publie Les Cahiers du CEDREF (en partie en ligne). A qui pourrait profiter la disparition d'une des figures fondatrice du féminisme au sein de l'Université française?--BoulevardBourdon (d) 11 mars 2013 à 14:50 (CET)
replies: text: Bonjour. Il me semble qu'une manière très efficace de montrer la notoriété d'un universitaire (ou scientifique), en particulier dans le domaine des sciences de l'homme et de la société (ce qui est le cas ici), est de mentionner les comptes-rendus critiques des ouvrages (du sujet de la PàS), publiés dans des revues scientifiques. Je suppose que c'est le cas pour Zaidman, il faudrait le démontrer (désolée, pas le temps de faire cette recherche… de plus, quelques épisodes précédents m'ayant montré que la recherche de sources ne faisait en rien modifier les avis des conservateurs – souvent basés sur la volonté d'imposer des admissions automatiques –, j'ai décidé de ne plus perdre mon temps). Si de telles sources sont apportées, je donnerai un avis en conservation. --chansonnette [causer avec dame éliane] 11 mars 2013 à 14:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# suffisamment de notoriété pour le domaine en question.--Dujo (d) 5 mars 2013 à 16:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # suffisamment de notoriété pour le domaine en question.--Dujo (d) 5 mars 2013 à 16:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant --PAC2 (d) 4 mars 2013 à 11:37 (CET)
thread_title:  Supprimer