lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste de potentiels standard

message: L'orientation du tableau des potentiels me semble peu conventionnelle. Il me semble qu'on a l'habitude de mettre les couples de potentiels les plus élevés en haut et les couples de potentiels faibles en bas. C'est aussi ce qui permet d'utiliser la règle du gamma.
Donc, si ça ne gène personne, je pense qu'on pourrait tenter d'inverser l'ordre de tous les potentiels du tableau. Si quelqu'un a une méthode simple pour faire ça (un bot ?), ce serait cool, parce que "à la main", ça risque de prendre un peu trop longtemps.--Nickele (d) 16 novembre 2009 à 19:12 (CET)
replies: text: Dans le haut de la colonne « E° (V) », il y a un symbole pour ordonner le tableau selon la valeur des potentiels. Cela répond peut-être à votre souci ? Cantons-de-l'Est 17 novembre 2009 à 11:22 (CET)
replies: text: Oui, merci ça répond à mon souci. Donc le seul "problème" serait que l'orientation est "à l'envers" par défaut, c'est pas trop grave :)Nickele (d) 17 novembre 2009 à 13:06 (CET)
thread_title:  Orientation du tableau des potentiels
Discussion:Liste de fluides frigorigènes

message: Ces deux articles font doublons, le sujet du second étant plus restreints et moins complets que le premier. Cdlt, Vigneron * discut. 18 août 2009 à 20:58 (CEST)
replies: text: Fusion froide. Adrien'  [1729] 18 août 2009 à 22:36 (CEST)
replies: text: Non. le sujet est exactement le même, mais le titre du premier est ambigu (à cause du "et"), et le classement est bordélique et incomplet. C'est pourquoi plutôt que de renommer le premmier et de tout reprendre, j'ai préféré faire un article neuf avec pour modèle l'article anglophone. S'il ya une chose à faire, c'est à terme supprimer le premier. — Rhadamante 23 août 2009 à 02:00 (CEST)
replies: text: Mais normalement on ne doit pas faire comme ça ? Adrien'  [1729] 24 août 2009 à 10:28 (CEST)
replies: text: Comme Rhadamante. La suppression de la première est une meilleure solution, car la Liste de réfrigérants est bien construite et mélanger 2 pages de qualité différentes n'est intéressant. Procédure de fusion à boucler et lancer directement la procédure de suppression. Snipre (d) 18 novembre 2009 à 20:51 (CET)
replies: text:  Même avis, mais je ne sais pas "fermer" une fusion. il serait temps depuis août! fabriced28 (d) 30 novembre 2009 à 15:08 (CET)
replies: text: Il y a pourtant rien de plus simple: C/C des discussions dans les espaces de discussions des articles, suppression des bandeaux et suppressions des message dans la page Wikipédia:Pages à fusionner.--Nouill (d) 1 décembre 2009 à 13:49 (CET)

text: Si vous vouliez récupérer le contenu de l'article supprimé il fallait fusionner. Si la fusion n'a pas été faite c'est qu'il n'y avait rien à récupérer ? --'toff  [tailler le bout de gras] 31 décembre 2009 à 07:32 (CET)
replies: text: Les infos étaient présentes dans cette liste, mais pas mis en forme. C'est maintenant chose faite. — Rhadamante 31 décembre 2009 à 14:46 (CET)
replies: text: Alors tout est pour le mieux  --'toff  [tailler le bout de gras] 1 janvier 2010 à 10:42 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée [[Liste des gaz fluorés et frigorigènes]] et [[Liste de réfrigérants]] 

message: Bonjour,
Je m'interroge sur l'utilisation, dans cet article en particulier, de l'usage du tiret pour séparer la lettre R du code. Qu'en est-il des règles de notation ?
Pour ma part, je ne vois pas l'intérêt d'utiliser le tiret. R22 est plus compact que R-22, ou R134a que R-134a, et il n'y a pas, à ma connaissance, d'ambiguïté possible avec d'autres usages.
fylip22 (d) 6 août 2010 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Avec ou sans tiret ? 

message: Un tri sur la colonne PRG semble se faire alphabétiquement (11 devant 2) au lieu de numérique. c'est corrigeable ? Marc wik (discuter) 11 juillet 2019 à 19:27 (CEST)
thread_title:  tri numérique <> alphabéthique colonne PRG 

message: Il y a trois couleurs (bleu, rouge, noir) et il n'est nulle part (mais j'ai peut-être mal cherché) fait mention de la signification de ces couleurs.--2A01:CB00:8BE2:7000:E1D2:3918:37A7:F30B (discuter) 28 juillet 2021 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Couleur
Discussion:Liste de codes de polymères

message: L'ouvrage Temperaturtabellen - Temperature Tables - Tables de Températures, dans sa  de 1997 , indique déjà environ 700 codes (matières plastiques et élastomères) : .
La  est parue :    Hüthig Verlag - Regloplas AG/Motan GmbH, Temperaturtabellen - Temperature Tables - Tables de Températures,  « Plast Praxis », 2002 .
La liste de cet article est donc loin d'être exhaustive. --Cjp24 (discuter) 23 août 2015 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Nombre de codes
Discussion:Modèle atomique

message: Le chapitre Moseley se termine par une référence en clair dans le texte. Je n'arrive pas a voir comment la corriger. Les manuels scolaires synergie sont utilisés au Québec.
En 1913, Henry Moseley (1887-1915) détermine expérimentalement, au moyen de rayons X, le nombre de protons de chaque élément. À partir de cette découverte, on classe les éléments en ordre croissant de numéros atomiques. Ce classement basé sur la structure de l'atome permet de mieux expliquer pourquoi certains éléments possèdent des propriétés semblables. référence: manuel synergie: 2e cycle du secondaire (2e année) manuel de l'élève STE p.:32 (repère)
--MAYA23122014 (discuter) 19 novembre 2021 à 10:08 (CET)
thread_title:  reference tronquee
Discussion:Nicotinamide adénine dinucléotide phosphate

message: Bonjour,
J'ai trouvé bizarre de lire "Un coenzyme". J'ai d'abord cru à une faute de frappe mais le mot est en fait employé au masculin dans tout l'article. J'ai cherché des définitions de dictionnaire, elles sont contradictoires :
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/coenzyme/
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/coenzyme/16940
À mon sens ce serait plutôt "une coenzyme", comme dans Coenzyme A. --Gael de Sailly (discuter) 9 mai 2016 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Un ou Une coenzyme ?
Discussion:Nitrière

message: L'article a été complété en mauvais français par Mcapdevila, créateur de l'article en catalan (donc donner comme source l'article anglais me parait maladroit). 
L'historique de l'article catalan est assez parlant. On y annonçait que 
* le Feuerwerkbuche décrivait des nitrières artificielles. Mon allemand est rudimentaire mais il ne me semble pas que ce soit le cas. Je n'y est vu qu'une recette pour faire mieux pousser le salpêtre (article 117). 
* Est présentée une image sans indiquer la source et en présentant plusieurs versions), cette image figure dans un livre qui ne présente aucune description
* Est ajoutée près d'un an plus tard une source qui n'étaye en rien les propos liés (les personnes qui sont venues corriger l'article ne me semblent pas avoir eu la curiosité de cliquer sur le lien)
D'autres articles sur le net ne donnent pas les mêmes renseignement sur  sur les nitrières artificielles. par exemple , dans cet article http://herve.delboy.perso.sfr.fr/salpetre.htm]on lit :  . Même son de cloche dans l'encyclopédie de Diderot
Concernant les notes et référence je remarque que
* il n'y a pas de Montepellusanus à la page 88 du bouquin de Partington
* la page 311 du même livre n'est pas non consultable, 
* la citation latine est à la page 89 (en non 88) et la source vers le dictionnaire latin n'a pas de raison d'être
Il y a probablement de quoi faire un bon article pour quelqu'un maitrisant des langues étrangères et connaissant un peu le domaine, ce qui n'est pas mon cas hélas. Mais en l'état, les informations me semblent à vérifier et compléter.HB (d) 12 mars 2013 à 10:12 (CET)
thread_title: A vérifier 

message: Un commencement d'enquête me mène à un bouquin de Lazarus Ercker (1594) . Beschreibung aller fürnemisten Mineralischen Ertzt vnnd Berckwercksarten page 133v.  où l'image est décrite mais là s'arrête ma recherche car l'allemand du XVIe siècle est trop difficile à déchiffrer par moi. J'espère des spécialistes. HB (d) 12 mars 2013 à 10:41 (CET)
thread_title:  Illustration
Discussion:Néfopam

message: Un contributeur non enregistré conteste la pertinence de faire figurer dans le résumé introductif des éléments d'évaluation sur la qualité/efficacité de Nefopam, ou tout au moins de faire figurer dans le RI la référence à Prescrire. Je suis d'accord, la référence à Prescrire n'est pas pertinente. En revanche il me semble que les éléments  d'évaluation figurant dans le corps de l'article doivent être reflétés, à proportion dans le RI. Ou alors il faut conteste ces élements d'évaluation eux mêmes.  Reneza (discuter) 12 mai 2022 à 20:44 (CEST)
thread_title:  Résumé introductif 

message: Une section est copié du dictionnaire Vidal. https://www.vidal.fr/medicaments/substances/nefopam-11988.html Lesuperfétatoire (discuter) 4 août 2023 à 21:55 (CEST)
replies: text: voir Discussion:Néfopam/Droit d'auteur. — Metamorforme42 (discuter) 13 février 2024 à 19:40 (CET)
thread_title:  Plagiat
Discussion:Pouvoir calorifique inférieur

message: Les valeurs du PCI dans ce tableau semblent cohérentes avec la version anglaise de Wikipedia, mais ne sont pas cohérentes avec celles données dans le tableau des corps purs sur la page Pouvoir calorifique, que l'on trouve ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_calorifique#Pouvoir_calorifique_inf%C3%A9rieur_(PCI)_de_compos%C3%A9s_organiques_purs_(%C3%A0_25_%C2%B0C).  Il faut vérifier les sources et les indiquer clairement.  J'essayerai de trouver un peu de temps. --JanVerstraete (discuter) 27 avril 2020 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Cohérence des données dans Wikipedia
Discussion:Pouvoir calorifique supérieur

message: est-il nécessaire de garder cet article (comme celui sur le PCI) puisque l'essentiel est déjà présenté dans l'article général sur le pouvoir calorifique ?
dans la version anglaise, il n'y a qu'un seul article ce qui me parait plus clair. Bref68 (discuter) 26 mai 2022 à 20:14 (CEST)
thread_title:  suppression ?
Discussion:S-Adénosylméthionine

message: Quelle serait la bonne abréviation pour ce composé? Wikipédia ici a SAM, mais la version anglaise a SAMe, et je semble trouver SAMe plus souvent que SAM sur les sites web francophones:
«Passeport Santé»
https://www.passeportsante.net/fr/Solutions/PlantesSupplements/Fiche.aspx?doc=sam_e_ps#P37_490
«Merck Canada»
https://www.merckmanuals.com/fr-ca/professional/sujets-sp%C3%A9ciaux/compl%C3%A9ments-alimentaires/s-ad%C3%A9nosyl-l-m%C3%A9thionine
«Ma Santé Naturelle»
http://www.masantenaturelle.com/chroniques/chroniques2/SAMe.php
«Avril Supermarché Santé»
https://www.avril.ca/boutique/fr/same-200-mg-99.html
(Bien qu’ils montrent un produit de Natural Factors qui s’appelle «SAMe», alors c’est peut-être par souci d’uniformité)
«Nutra News»
http://www.nutranews.org/sujet.pl?id=1306
--Fdardel (discuter) 31 mars 2018 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Abréviation
Discussion:Spectroscopie d'impédance électrochimique

message: Bonjour,
Les liens de cet article ne sont pas bons 
Les bon liens sont là mais je ne sais pas comment faire pour les remplacer correctement.
1 : https://www.biologic.net/documents/eis-linearity-electrochemistry-battery-application-note-9/
2 : https://www.biologic.net/documents/eis-plot-electrochemistry-battery-application-note-8/
3 : https://www.biologic.net/documents/potentiostat-stability-electrochemistry-battery-application-note-4/ Bardo.Cha (discuter) 9 novembre 2022 à 15:09 (CET)
thread_title:  Lien références a corriger
Discussion:Sulfate de potassium

message: On dirait qu'il se nomme aussi « cristal minéral », ou encore « sel de prunelle », à en croire Cours de chimie (Étienne de Clave)#Préparations chimiques —Jérôme Potts (discuter) 1 juillet 2019 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Autres appellations
Discussion:Tallowate de sodium

message: Ce nom appartient à la nomenclature INCI (International Nomenclature of Cosmetic Ingredients). Par conséquent, il ne se traduit pas (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/International_Nomenclature_of_Cosmetic_Ingredients). Par ailleurs, étant donné que le terme anglais tallowate dérive de tallow (suif) + -ate, le garder en français n'a pas de sens. S'il faut nommer en français le sodium tallowate, il suffit de dire "suif saponifié".
--Mcfilgueira (d) 3 mai 2012 à 01:35 (CEST)
thread_title:  Sodium tallowate
Discussion:Triméthoprime

message: Quand on sait que ce médicament a montré son efficacité contre les méningites, les septicémies, les infections bactériennes urinaires et des voies respiratoires et qu'il est sur la liste modèle de l'OMS des médicaments essentiels l'évaluation en importance ne peut être que élevée ou maximum, ça s'impose ! Bernard Botturi (discuter) 24 mars 2021 à 10:43 (CET)
thread_title:  Importance Wikiprojet
Discussion:Tropisétron

message: Il règne un vrai b... entre nom, formule et image de ce composé! et ce dans tous les wiki.
ça concerne la présence d'un groupe méthyle sur l'azote de l'indole:
*sur l'image Tropisetron.png, il manque soit un H soit un CH3 sur cet azote !!
*sur l'image :Tropisetron_3D.png, il y a un méthyl
Or la formule C17H20N2O2 correspond à une forme sans N-méthyl sur l'indole !!
en attendant, j'ai viré ces deux images et mis Tropisetron.svg qui correspond à la formule C17H20N2O2 et mis le nom, le SMILE et l'InChi correspondant. --tpa2067(Allô...) 20 juin 2010 à 07:20 (CEST)
thread_title:  formule/ nom/image
Discussion:Vancomycine

message: Pour info, la Vancomycine est également utilisée en préparation de collyre renforcé en ophtalmologie, c'est ce qui m'a été prescrit pour tenter d'éliminer un abcès cornéen (et ça pique !). -- Minorities observer (discuter) 25 janvier 2014 à 12:51 (CET)
thread_title:  Usage en ophtalmologie
Discussion:Zirame

message: L'article date le zirame de 1962, mais il apparait dans le premier index de l'ACTA de 1961. François GOGLINS (d) 1 juillet 2011 à 17:12 (CEST)
replies: text: Pourriez-vous donner la référence exacte de cette date de 1961 pour valider la modif que j'ai déjà apportée à l'article ?--The Titou (d) 24 juillet 2011 à 17:12 (CEST)
replies: text: Le problème est le suivant : je n'ai plus le document cité, l'index phytosanitaire de l'ACTA 1961 (le premier édité, un collector) qu'un vieil agronome m'avait prêté , puis récupéré . Toutefois un site sérieux le mentionne introduit en 1960 aux USA . François GOGLINS (d) 24 juillet 2011 à 18:58 (CEST)
replies: text:   rectifié la date dans l'article et mis la ref --The Titou (d) 24 juillet 2011 à 19:47 (CEST)
thread_title: date: 1962 ?
Discussion:Fondafip/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 24 juillet 2009 à 14:26 (CEST)

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 17 juillet 2009 à 05:57 (CEST)
thread_title:  [[Fondafip]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  L'article n'est pas sourcé sur des sources indépendantes, sa tonalité publicitaire est presque insupportable et de toutes façons déplacée dans une encyclopédie, l'objet même de l'association n'est pas clair (organiser des colloques ? Et think tank est quand même un peu vague !). L'article est par ailleurs mal fichu, et se lit difficilement. Blufrog (d) 19 juillet 2009 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article n'est pas sourcé sur des sources indépendantes, sa tonalité publicitaire est presque insupportable et de toutes façons déplacée dans une encyclopédie, l'objet même de l'association n'est pas clair (organiser des colloques ? Et think tank est quand même un peu vague !). L'article est par ailleurs mal fichu, et se lit difficilement. Blufrog (d) 19 juillet 2009 à 16:13 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion Portail:Records/Sélection

message: J'ai supprimé la note : "Humain vivant le plus agé :Femme Algérienne agée de 135 ans,Algérie." n'ayant trouvé aucune mention de ce fait sur le web. LuneRouge (d) 17 juillet 2009 à 09:24 (CEST)

message: Bonjour, j'ai ajouté ce jour une section sur les Arts. Elle risque de comprendre des records qui se chevauchent avec les sections comme archéologie, cinéma et économie mais il me semble plus utile pour le lecteur d'avoir une section séparée quitte à ce que certains records apparaissent dans plusieurs sections. Lionel Allorge (discuter) 20 janvier 2019 à 19:32 (CET)
thread_title: Ajout d'une section Arts
Discussion:Fontaine d'eau fraîche

message: Non, ce n'est pas une blague, c'est l'article qui manque de source, pas la « fontaine d'eau fraîche ». Cet article nous assène quelques « vérités » qu'il serait bon d'étayer par quelques références. En commençant déjà par son titre. Qui a décidé que ce dispositif s'appellerait  « fontaine d'eau fraîche » et non pas « distributeur d'eau potable » (par exemple) ? Giovanni-P (d) 17 juillet 2009 à 10:08 (CEST)
thread_title: Sources
Discussion:Yves Regaldi/Droit d'auteur

message: Signalé par : Macassar |  discuter 17 juillet 2009 à 10:38 (CEST)
replies: text: Copyvio masqué --Lomita (d) 31 juillet 2010 à 12:34 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Mouvement pour l'indépendance du Turkestan oriental

message: L'article anglais qui a servit de base à la traduction est franchement mauvais, rien n'est dit sur l'histoire du mouvement, ses différentes branches, son rôle aujourd'hui, les conflits internes, le rôle joué par les États-Unis, la façon dont le gouvernement chinois le considère... Je serai d'avis de transférer la section Événements récents dans Troubles dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang, fusionner la partie Histoire avec d'autres articles, quitte à ébaucher histoire du Xinjiang, et tout reprendre depuis le début en conservant seulement les deux premières lignes. Des avis ? --Yak09 (d) 17 juillet 2009 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Réécriture
Discussion:Jean Delorme/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article conservéEsprit Fugace (d) 3 août 2009 à 14:54 (CEST)

message: Proposé par : Vinz1789 (d) 17 juillet 2009 à 11:27 (CEST)
thread_title:  [[Jean Delorme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Avec au moins six ouvrages publiés à compte d'éditeur (difficile de dire si le Jean Delorme spécialiste de la Bible et le Jean Delorme chronologiste sont les mêmes que le généalogiste), l'auteur entre clairement dans les critères d'admissibilité. Konstantinos (d) 17 juillet 2009 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Avec au moins six ouvrages publiés à compte d'éditeur (difficile de dire si le Jean Delorme spécialiste de la Bible et le Jean Delorme chronologiste sont les mêmes que le généalogiste), l'auteur entre clairement dans les critères d'admissibilité. Konstantinos (d) 17 juillet 2009 à 13:38 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Critères d'admissibilité non atteints, puisque ceux évoqués ci-dessus concerne les artistes de l'écrit et non les auteurs d'ouvrages techniques. Comme je ne vois pas non plus de sources secondaires, je suppose que l'on est en plein TI. — PurpleHz, le 19 juillet 2009 à 16:39 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Michel Kowalski/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméEsprit Fugace (d) 3 août 2009 à 14:53 (CEST)

message: Proposé par : Vinz1789 (d) 17 juillet 2009 à 11:29 (CEST)
thread_title:  [[Michel Kowalski]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Avec au moins 3 ouvrages publiés à compte d'éditeur, l'article de Kowalsky est admissible. Konstantinos (d) 17 juillet 2009 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Avec au moins 3 ouvrages publiés à compte d'éditeur, l'article de Kowalsky est admissible. Konstantinos (d) 17 juillet 2009 à 13:54 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Hors critères manifeste, car il n'est pas un « artiste de l'écrit ». On en revient donc aux critères généraux pour les biographies où il est sans conteste complétement HC. Travail inédit. — PurpleHz, le 19 juillet 2009 à 16:41 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # pour le moment...la notoriété de Kowalski, est bien moins grande que celle de Jean delorme - Je patiente pour l'instant - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 juillet 2009 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Guide de recherches généalogique en Suisse/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 25 juillet 2009 à 11:29 (CEST)

message: Proposé par : Vinz1789 (d) 17 juillet 2009 à 11:31 (CEST)
thread_title:  [[Guide de recherches généalogique en Suisse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Mais cet art. en l’état des infos que nous avons n’a guère sa place dans l’espace encyclopédique de Wikipédia ;  cet art. (référencé dans au moins 1 article encyclopédique) est donc à renommer Référence:Guide de recherches généalogique en Suisse. On a de même : Référence:Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale. Cordialement. Alphabeta (d) 17 juillet 2009 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Mais cet art. en l’état des infos que nous avons n’a guère sa place dans l’espace encyclopédique de Wikipédia ;  cet art. (référencé dans au moins 1 article encyclopédique) est donc à renommer Référence:Guide de recherches généalogique en Suisse. On a de même : Référence:Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale. Cordialement. Alphabeta (d) 17 juillet 2009 à 18:01 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  L'auteur est admissible mais je doute que le bouquin (qui n'est pas une oeuvre de fiction) le soit. Konstantinos (d) 17 juillet 2009 à 13:56 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Luc Picart/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - conservé
Markadet ∇∆∇∆ 25 juillet 2009 à 11:30 (CEST)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Voir élément de discussion ci-dessus. Blufrog (d) 17 juillet 2009 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir élément de discussion ci-dessus. Blufrog (d) 17 juillet 2009 à 12:02 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 17 juillet 2009 à 11:32 (CEST)
thread_title: Supprimer