lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Benjamin Gallais/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 1 décembre 2010 à 10:05 (CET)

message: Proposé par :  Bokken | 木刀 23 novembre 2010 à 15:05 (CET)
thread_title:  [[Benjamin Gallais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si je reprends les termes de Bokken, Benjamin Gallais reprend bien les critères d'admissibilité, le seul problème est que les articles sont espacés dans le temps d'un peu plus d'une année au lieu des deux habituellement conseillés. Alors certes, mais il faut noter qu'il vient seulement d'avoir 20 ans, et que sa récente nomination par André Rossinot prouve bien qu'il est normalement là pour durer. Enfin, la dernière émission de TV nationale à laquelle il a participé est l'Edition Spéciale sur Canal+, du 14 novembre 2010, donc c'est très récent. Tout porte à croire qu'il va encore participer à d'autres prochainement. Pour moi il faut donc conserver cet article, car le "feu de paille" dont parlait bokken n'est pas prouvé, sa récente présence sur le plateau de canal+ et sa nomination par André Rossinot laissent croire qu'au contraire il est en plein lancement de sa carrière (surtout à 20 ans!) et que c'est une personnalité sur qui il faudra vraiment compter dans les années à venir. Et puis plus jeune entrepreneur de France, ce n'est pas rien. Flying penguin (d) 23 novembre 2010 à 16:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Si je reprends les termes de Bokken, Benjamin Gallais reprend bien les critères d'admissibilité, le seul problème est que les articles sont espacés dans le temps d'un peu plus d'une année au lieu des deux habituellement conseillés. Alors certes, mais il faut noter qu'il vient seulement d'avoir 20 ans, et que sa récente nomination par André Rossinot prouve bien qu'il est normalement là pour durer. Enfin, la dernière émission de TV nationale à laquelle il a participé est l'Edition Spéciale sur Canal+, du 14 novembre 2010, donc c'est très récent. Tout porte à croire qu'il va encore participer à d'autres prochainement. Pour moi il faut donc conserver cet article, car le "feu de paille" dont parlait bokken n'est pas prouvé, sa récente présence sur le plateau de canal+ et sa nomination par André Rossinot laissent croire qu'au contraire il est en plein lancement de sa carrière (surtout à 20 ans!) et que c'est une personnalité sur qui il faudra vraiment compter dans les années à venir. Et puis plus jeune entrepreneur de France, ce n'est pas rien. Flying penguin (d) 23 novembre 2010 à 16:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # supprimer Les publications ne sont pas espacées d'au moins deux ans comme le conseillent les critères d'admissibilité.  Bokken | 木刀 23 novembre 2010 à 15:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mettre en rang d'Oignon/Admissibilité

message: Proposé par : Dakdada (discuter) 23 novembre 2010 à 16:14 (CET)
thread_title:  [[Mettre en rang d&#39;Oignon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# l'origine d'une expression est du domaine encyclo. Si cette origine st contestée, au lieu de la supprimer, indiquer une autre origine et sa source renforcera pour le lecteur l'intérêt de tels articles . . . --Taguelmoust  [prendre langue] 23 novembre 2010 à 17:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # l'origine d'une expression est du domaine encyclo. Si cette origine st contestée, au lieu de la supprimer, indiquer une autre origine et sa source renforcera pour le lecteur l'intérêt de tels articles . . . --Taguelmoust  [prendre langue] 23 novembre 2010 à 17:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une encyclopédie n'est pas un dictionnaire. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 23 novembre 2010 à 16:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Baroux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 23 novembre 2010 à 16:21 (CET)
thread_title:  [[Jean René Baroux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Je n'ai pas du tout le sentiment que l'AQPCS  ait un intéret encyclopédique, alors son fondateur...--Zen 38 (d) 27 novembre 2010 à 14:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Je n'ai pas du tout le sentiment que l'AQPCS  ait un intéret encyclopédique, alors son fondateur...--Zen 38 (d) 27 novembre 2010 à 14:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Francine Barthe/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 1 décembre 2010 à 10:07 (CET)

message: Proposé par : Chris a liege (d) 23 novembre 2010 à 16:33 (CET)
thread_title:  [[Francine Barthe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quelques sources secondaires , , mais cela me semble fort faible par rapport aux critères des universitaires... « Admissibilité Non suffisamment Démontrée ». Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 23 novembre 2010 à 16:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques sources secondaires , , mais cela me semble fort faible par rapport aux critères des universitaires... « Admissibilité Non suffisamment Démontrée ». Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 23 novembre 2010 à 16:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis Bayeurte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 23 novembre 2010 à 16:40 (CET)
thread_title:  [[Louis Bayeurte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Ancien maire pendant 35 ans d'une ville importante, Fontenay-sous-Bois, de plus de 50000 habitants. De nombreux articles de presse nationale dédiés sur plusieurs années : voir là, là, et là pour les autres et des sujets télévisés cf INA. Personnalité du PCF.--LPLT  [discu] 23 novembre 2010 à 17:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Ancien maire pendant 35 ans d'une ville importante, Fontenay-sous-Bois, de plus de 50000 habitants. De nombreux articles de presse nationale dédiés sur plusieurs années : voir là, là, et là pour les autres et des sujets télévisés cf INA. Personnalité du PCF.--LPLT  [discu] 23 novembre 2010 à 17:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 23 novembre 2010 à 16:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jorge Alvarez/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 23 novembre 2010 à 16:50 (CET)
thread_title:  [[Jorge Alvarez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : pas de preuve de notoriété ( expo majeure, présence dans les musées, rticle dans la presse de référence). --Zen 38 (d) 25 novembre 2010 à 13:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : pas de preuve de notoriété ( expo majeure, présence dans les musées, rticle dans la presse de référence). --Zen 38 (d) 25 novembre 2010 à 13:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anneau de Pouyès/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 23 novembre 2010 à 16:53 (CET)
thread_title:  [[Anneau de Pouyès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# Je ne vois pas de portée encyclopédique à cet article. --Zen 38 (d) 30 novembre 2010 à 21:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne vois pas de portée encyclopédique à cet article. --Zen 38 (d) 30 novembre 2010 à 21:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association française des utilisateurs de PHP/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 1 décembre 2010 à 10:12 (CET)

message: Proposé par : Chris a liege (d) 23 novembre 2010 à 17:00 (CET)
thread_title:  [[Association française des utilisateurs de PHP]] 

message: Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des associations »
Merci à   de m’avoir prévenu du lancement de cette PàS mais... je ne suis intervenu dans l’article Association française des utilisateurs de PHP que pour y effectuer  des corrections d’ordre orthotypographiques (un contre-renommage entre autres)... Alphabeta (d) 24 novembre 2010 à 16:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# . Je suis aussi un utilisateur de PHP, mais je ne vois absolument pas l'intérêt d'avoir une page Wikipedia au sujet de l'Association française des utilisateurs de PHP. Mais quel est donc l'intérêt encyclopédique d'une telle page ? --Poudou99 (d) 23 novembre 2010 à 17:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Je suis aussi un utilisateur de PHP, mais je ne vois absolument pas l'intérêt d'avoir une page Wikipedia au sujet de l'Association française des utilisateurs de PHP. Mais quel est donc l'intérêt encyclopédique d'une telle page ? --Poudou99 (d) 23 novembre 2010 à 17:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je suis un utilisateur de PHP... --Chris a liege (d) 23 novembre 2010 à 17:00 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Musée du Général Leclerc de Hauteclocque et de la Libération de Paris - musée Jean-Moulin

message: Bapti ✉ 29 juin 2012 à 17:50 (CEST)

message: cf Wikipédia:Atelier typographique/juin 2012#Musée du général Leclerc de Hauteclocque et de la Libération de Paris – Musée Jean-Moulin--Bapti ✉ 3 juillet 2012 à 16:37 (CEST)
replies: text: Hello  :) La discussion au-dessus n'est plus valable, de nouvelles réflexions ayant été apportées lors de discussions sur les WP:CT. Je peux tout juste concevoir qu'on écrive « le musée du Président-Jacques-Chirac » : l'absence des traits d'union se justifie amplement (à revoir donc). Mais il faut écrire « la maison de Victor Hugo ». Trait d'union si l'expression ainsi liée a pris un sens différent ou est amenée par une syntaxe inhabituelle, autrement dit : lorsque les collections du musée ont pour thème la personnalité en question, pas besoin de trait, exactement comme pour tous les autres thèmes (Art moderne, Libération de Paris...) ; mais lorsque le nom de la personnalité est transformé en nom de musée, par rapprochement certes cohérent (par exemple, la personnalité est le fondateur du musée) mais pas lié aux collections, alors il faut les traits (exemple : musée Jacques-Chirac, autre nom du musée du Q/quai Branly). Ici, il est clair qu'il faut écrire : musée du Général Leclerc de Hauteclocque et de la Libération de Paris. Il faut par contre écrire : musée Jean-Moulin, car la syntaxe correcte aurait dû être : musée de Jean Moulin. Cdlt. --Ryoga (discuter) 19 mars 2020 à 13:56 (CET)
replies: text: Ah oui, je comprends tes arguments. Tu coup, tu penses qu'il faudrait annuler le renommage que j'ai effectué ? — Ben Siesta Tchatche 20 mars 2020 à 10:54 (CET)
replies: text: Je m'en occupe, pour le nouveau musée aussi, et pour le musée du président Chirac aussi (j'ai ma petite idée, après mûre réflexion). De ton côté, si tu vois d'autres articles, hésite pas. Cdlt. --Ryoga (discuter) 20 mars 2020 à 14:24 (CET)
thread_title:  Typographie du titre de l'article 

message: Comme le musee a demenage, il faudra changer l'article, rajouter une photo du nouvel emplacement, puis changer les informations sur comment le rejoindre en transports. --Vlad|-> 18 août 2019 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Ca reouvre dans une semaine!
Discussion:Hommes-gobelins/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 1 décembre 2010 à 10:17 (CET)

message: Proposé par : Druth [At your service!] 23 novembre 2010 à 17:26 (CET)
replies: text: Je ne suis pas convaincu que se soit les mêmes, mais quand bien même. Le terme Homme-gobelin sera bien l'un des derniers à être recherché sur WP, amha. Même en tant que redirect, ça n'en vaut pas la peine. Druth [At your service!] 23 novembre 2010 à 19:02 (CET)
replies: text:  Sur la wikipedia anglaise, ils disent que ça n'est pas la même chose, mais que dans les deux cas il s'agirait de métis humain/orc (ou vice-versa). Du coup, les "homme-gobelins" sont mentionnés sur la page des Ourouk-Haï. Donc, fusion de l'article ?--Gaëlle Wolf (d) 24 novembre 2010 à 19:21 (CET)
thread_title:  [[Hommes-gobelins]] 

message: Ne s'agit-il pas d'un doublon avec les Ourouk-hai ? (si j'ai bonne mémoire par rapport au bouquin... où ils sont présentés comme des hybrides orques/humains... contrairement à l'adaptation filmique.)--Gaëlle Wolf (d) 23 novembre 2010 à 18:41 (CET)
replies: text: Je ne suis pas convaincu que se soit les mêmes, mais quand bien même. Le terme Homme-gobelin sera bien l'un des derniers à être recherché sur WP, amha. Même en tant que redirect, ça n'en vaut pas la peine. Druth [At your service!] 23 novembre 2010 à 19:02 (CET)
replies: text:  Sur la wikipedia anglaise, ils disent que ça n'est pas la même chose, mais que dans les deux cas il s'agirait de métis humain/orc (ou vice-versa). Du coup, les "homme-gobelins" sont mentionnés sur la page des Ourouk-Haï. Donc, fusion de l'article ?--Gaëlle Wolf (d) 24 novembre 2010 à 19:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer voir motivations au-dessus. Druth [At your service!] 23 novembre 2010 à 17:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer voir motivations au-dessus. Druth [At your service!] 23 novembre 2010 à 17:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bombardement de Yeonpyeong

message: J'ai caché une photo avec un commentaire de l'éditeur. Pourquoi? La légende est manifestement erronée. Bien que la légende fait référence à la NNSC, le personnel représenté ne sont certainement pas membres de la NNSC. Sur les cinq agents montré, on a brassard de la Commission militaire d'armistice, l'un est un officier de la marine américaine, et l'autre est un agent de la République de Corée. J'ai contacté l'US Navy Service Nouvelles demandant une clarification, mais jusqu'à ce qu'ils corriger la légende, il ne faut pas utiliser cette photo. (Traduit par Google Translate.) [I've hidden a photo with an editor's comment. Why? The caption is patently incorrect. While the caption refers to the NNSC, the personnel depicted are certainly not NNSC members. Of the five officers shown, one has brassard from the Military Armistice Commission, one is a US Navy officer, and one is a ROK officer. I've contacted the US Navy News Service requesting a clarification, but until they correct the caption, we should not use this photo. (Translated by means of Google Translate.) --Srich32977 (d) 9 février 2011 à 17:54 (CET)
thread_title:  Photo cachée
Discussion:Ligne de Veynes à Briançon

message: * De la Roche-des-Arnauds à la Freissinouse, il n'y a pas une rampe de 17‰ : 40 mètres de dénivelé pour 4 kilomètres de voie dans un paysage non accidenté, en parallèle à la route nationale, c'est la stricte continuité par rapport au trajet depuis Veynes (120 m de dénivelé pour 12km).
* Dans la descente vers Gap, impossible d'avoir la moindre vue sur le Champsaur, qui est derrière le col Bayard, ni sur le Pelvoux, qui est à la hauteur de Briançon, ni même sur le massif des Écrins, dont les derniers contreforts (le Piolit, la Petite Autane) sont au mieux dans l'axe de la voie. Par contre on a une vue intéressante vers l'est (massif de l'Ubaye, Grand Morgon,...). Et on franchit le joli  viaduc de la Selle.
- Fr.Latreille (d) 16 janvier 2012 à 23:28 (CET)
thread_title:  Tracé - parcours
Discussion:Kondor+

message: J'ai effacé des modifications répétées, issues des locaux londoniens de Reuters d'après l'adresse IP, c'est-à-dire par l'entreprise éditrice du produit. Ces modifications suppriment du contenu mais n'en ajoutent pas, et remplacent le ton non neutre de l'article par un style ouvertement promotionnel. Wikipedia est une encyclopédie, pas un relais de la vulgate marketing des entreprises. Bmathis (d) 23 novembre 2010 à 19:56 (CET)
thread_title:  Ton promotionnel
Discussion:La Fête du feu

message: Il s'agit du même film, je propose de conserver le premier (titre original) et de faire du deuxième une redirection. -- Speculos ✉ 18 novembre 2010 à 09:33 (CET)
replies: text: Je suis d'accord. Udufruduhu (d) 20 novembre 2010 à 12:46 (CET)
replies: text: J'ai mis une redirection. --Nouill (d) 23 novembre 2010 à 20:04 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Chaharshanbe suri (film)]] et [[Wednesday Fireworks]]
Discussion:Union romani internationale

message: Association et sa branche française. Skull33♫ 24 octobre 2010 à 00:07 (CEST)
replies: text: J'ai simplement mis une redirection. --Nouill (d) 23 novembre 2010 à 20:34 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Union romani internationale France]] et [[Union Romani Internationale]]
Discussion catégorie:Enseignant à l'Université Aix-Marseille I/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 24 novembre 2010 à 08:25 (CET)

message: Proposé par : O. Morand (d) 23 novembre 2010 à 23:12 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Enseignant à l&#39;Université Aix-Marseille I]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. O. Morand (d) 23 novembre 2010 à 23:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. O. Morand (d) 23 novembre 2010 à 23:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  J'ai créé la catégorie.  J'ignorais tout simplement que l'Université d'Aix-Marseille I s'appelait Université de Provence.  L'article concernant la professeur que j'y ai mise disait simplement, je suppose, qu'elle travaillait à Aix-Marseille I.  Je ne suis pas opposé à la suppression de la catégorie. --Mondorcet (d) 24 novembre 2010 à 02:53 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Muhammad al-Shahrastani

message: En l'état (6 octobre 2020 à 16h30), l'article est intégralement un copier-coller (traduit) de la page Al-Shahrastānī (d. 1153 C.E.) de Diana Steigerwald! Je vais essayer de reprendre un peu cela, mais ça ne va pas être de la tarte. Mais au moins, je vais essayer de synthétiser cela tout en ajoutant la références à la page. Dawamne (discuter) 6 octobre 2020 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Une copie pure et simple...
Discussion:Politique à domicile/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 23 novembre 2010 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[Politique à domicile]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible. On trouve bien des articles consacrés à cette émission. Mais sur le long terme pas sûr qu'elle marque les esprits et mérite un article encyclopédique. KoS (d) 1 décembre 2010 à 18:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible. On trouve bien des articles consacrés à cette émission. Mais sur le long terme pas sûr qu'elle marque les esprits et mérite un article encyclopédique. KoS (d) 1 décembre 2010 à 18:13 (CET)
thread_title:  Conserver