lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mansplaining/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# J'ai voté supprimer en 2013, je vote conserver aujourd'hui. Il y a des sources, c'est dans les critères. Avant juin 2013 :  (qui ne cite pas le terme, il me semble), , . Après 2013 : , , , , , . --Nouill 24 décembre 2016 à 13:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai voté supprimer en 2013, je vote conserver aujourd'hui. Il y a des sources, c'est dans les critères. Avant juin 2013 :  (qui ne cite pas le terme, il me semble), , . Après 2013 : , , , , , . --Nouill 24 décembre 2016 à 13:55 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Le concept me paraît à la fois boiteux et parfaitement stupide, ce qui n'est pas un critère. Ce qui l'est, ce que l'expression n'est pas rentrée dans le langage courant en français (et pour cause, c'est intraduisible). En règle générale, je suis dubitatif quand il s'agit de traduire ici des expressions anglaises qui n'ont pas cours en français : si en plus, il s'agit de donner plus de visibilité aux concepts les plus douteux du jargon féministe anglo-saxon... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 décembre 2016 à 14:04 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Je n'ai pas vraiment d'avis, du moins pour l'instant. NAH, le 24 décembre 2016 à 13:41 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 6 juin 2013 à 12:22 (CEST)
thread_title:  [[Mansplaining]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# De très nombreux résultats dans les articles universitaires. Le problème est que la notion est anglophone et commence juste à irriguer les articles universitaires francophones (en italien et espagnol c'est aussi le début). Il serait bon de développer l'article.--G de Gonja 7 juin 2013 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # De très nombreux résultats dans les articles universitaires. Le problème est que la notion est anglophone et commence juste à irriguer les articles universitaires francophones (en italien et espagnol c'est aussi le début). Il serait bon de développer l'article.--G de Gonja 7 juin 2013 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Néologisme. --Nouill (d) 6 juin 2013 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anthelme Hauchecorne/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quatre romans, deux recueils de nouvelles, lauréat du prix Masterton et du prix Imaginales, qu'est-ce qu'il faut ? De plus, il a une fiche de présentation à son nom sur NooSFere, site web francophone de référence des littératures de l'imaginaire. Enfin, je rappelle que le registre du fantastique en littérature contemporaine reste tout de même une « niche éditoriale » et que les tirages en la matière sont très loins des tirages des polars à la mode. --Éric Messel (Déposer un message) 24 mai 2017 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quatre romans, deux recueils de nouvelles, lauréat du prix Masterton et du prix Imaginales, qu'est-ce qu'il faut ? De plus, il a une fiche de présentation à son nom sur NooSFere, site web francophone de référence des littératures de l'imaginaire. Enfin, je rappelle que le registre du fantastique en littérature contemporaine reste tout de même une « niche éditoriale » et que les tirages en la matière sont très loins des tirages des polars à la mode. --Éric Messel (Déposer un message) 24 mai 2017 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mai 2017 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Patrick Rogel (d) 6 juin 2013 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Aucune notoriété, éditeurs mineurs et méconnus. Bref . Enrevseluj (d) 6 juin 2013 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune notoriété, éditeurs mineurs et méconnus. Bref . Enrevseluj (d) 6 juin 2013 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Unit : Lock and Load/Admissibilité

message: Proposé par : Berthothos (d) 6 juin 2013 à 14:54 (CEST)
thread_title:  [[The Unit : Lock and Load]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. Berthothos (d) 6 juin 2013 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. Berthothos (d) 6 juin 2013 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pour la fusion avec l'article sur la série comme pour l'autre roman. --Berdea (d) 11 juin 2013 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:The Unit : Seek and Destroy/Admissibilité

message: Proposé par : Berthothos (d) 6 juin 2013 à 14:56 (CEST)
thread_title:  [[The Unit : Seek and Destroy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. Berthothos (d) 6 juin 2013 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. Berthothos (d) 6 juin 2013 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je propose au moins la fusion entre The Unit : Lock and Load et The Unit : Seek and Destroy (on peut au pire intégrer dans The Unit : Commando d'élite mais je préfère la première proposition) --Berdea (d) 7 juin 2013 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Martin Heidegger et la question du temps

message: Bonjour,
D'où vient la citation "Toute pensée du temps est temporelle", donnée dans la sous-partie "L'état de la question" ? La note ne le dit pas précisément.
Cordialement. --Feanor637 (discuter) le 26 octobre 2018 à 14:30 (CEST)
replies: text: Je ne retrouve pas sur l'instant l'origine de la citation exacte mais Jean Greisch parle page 65  qui s'en approche. cordialement--Gerard-emile (discuter) 26 octobre 2018 à 20:33 (CEST)
thread_title:  "Toute pensée du temps est temporelle"
Discussion:Directours/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 6 juin 2013 à 16:04 (CEST)
thread_title:  [[Directours]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , autopromo, guide pratique WP:NOTGP, intérêt encyclopédique inexistant, pas de sources notables et centrées. --Arroser Γen mode Mode → 8 juin 2013 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , autopromo, guide pratique WP:NOTGP, intérêt encyclopédique inexistant, pas de sources notables et centrées. --Arroser Γen mode Mode → 8 juin 2013 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Diskeeper/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 6 juin 2013 à 16:09 (CEST)
thread_title:  [[Diskeeper]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  logiciel populaire, mentionné dans les top ten de son domaine - la santé des systèmes Windows. présence de sources secondaires sur le web et la littérature.    . --Silex6 (d) 7 juin 2013 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  logiciel populaire, mentionné dans les top ten de son domaine - la santé des systèmes Windows. présence de sources secondaires sur le web et la littérature.    . --Silex6 (d) 7 juin 2013 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  WP:NOTGP --Arroser Γen mode Mode → 6 juin 2013 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hélène Dubreuil/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 6 juin 2013 à 16:13 (CEST)
thread_title:  [[Hélène Dubreuil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Après quelques recherches, en effet cette personne à été sélectionné pour les oscars 2012. Cependant sur AlloCiné aucune autres informations. La page à été créer par IP et la conception de l'article me laisse pensé à une autopromotion pour mieux ressortir dans l'encart google. Croco (discuter) 9 juin 2013 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Après quelques recherches, en effet cette personne à été sélectionné pour les oscars 2012. Cependant sur AlloCiné aucune autres informations. La page à été créer par IP et la conception de l'article me laisse pensé à une autopromotion pour mieux ressortir dans l'encart google. Croco (discuter) 9 juin 2013 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Dupont/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 6 juin 2013 à 16:15 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Dupont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Très bel article, très bien fait, sourcé, mais ... complètement hors critères ! --Authueil (d) 7 juin 2013 à 06:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Très bel article, très bien fait, sourcé, mais ... complètement hors critères ! --Authueil (d) 7 juin 2013 à 06:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Editing/Admissibilité

message: Proposé par : 
	Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2012 et il est dommage de garder :
* des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux
* des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à condition de sourcer d'avantage (références plus fiables). Martino75 (d) 8 juin 2013 à 06:35 (CEST)
thread_title:  [[Editing]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à condition de sourcer d'avantage (références plus fiables). Martino75 (d) 8 juin 2013 à 06:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  à condition de sourcer d'avantage (références plus fiables). Martino75 (d) 8 juin 2013 à 06:35 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Farid El Bannoudi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 6 juin 2013 à 16:23 (CEST)
thread_title:  [[Farid El Bannoudi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# la source de l'article est une simple base de données, pas de source secondaire trouvée, la notoriété semble très limitée. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 juin 2013 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # la source de l'article est une simple base de données, pas de source secondaire trouvée, la notoriété semble très limitée. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 juin 2013 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Emirate of Abu Dhabi Police Special Unit/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 6 juin 2013 à 16:26 (CEST)
thread_title:  [[Emirate of Abu Dhabi Police Special Unit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  faible : une seule source citée par l’article et celle-ci me semble bien insuffisante pour démontrer une quelconque notoriété du sujet ; pas trouvé de source significative. Peut-être existe-t-il des sources en langue arabe, mais l’article étant à l’état d’ébauche depuis sa création en 2009 et l’existence de ces sources n’étant même pas sûre (unité de quarante personnes d’un État fédéré), je penche pour la suppression. Wanderer999 (d) 6 juin 2013 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible : une seule source citée par l’article et celle-ci me semble bien insuffisante pour démontrer une quelconque notoriété du sujet ; pas trouvé de source significative. Peut-être existe-t-il des sources en langue arabe, mais l’article étant à l’état d’ébauche depuis sa création en 2009 et l’existence de ces sources n’étant même pas sûre (unité de quarante personnes d’un État fédéré), je penche pour la suppression. Wanderer999 (d) 6 juin 2013 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#--Masterdeis 6 juin 2013 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Énergies réformatrices/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 6 juin 2013 à 16:29 (CEST)
thread_title:  [[Énergies réformatrices]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  J'avais apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier il y a un an. En effet, ce think tank ne me semble pas réunir les critères de notoriété et d'intérêt encyclopédique. De plus, depuis l'apposition du bandeau, l'article n'a pas été enrichi en un an. Notoriété blogueste et autopromo (à mon avis). --Éric Messel (d) 6 juin 2013 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'avais apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier il y a un an. En effet, ce think tank ne me semble pas réunir les critères de notoriété et d'intérêt encyclopédique. De plus, depuis l'apposition du bandeau, l'article n'a pas été enrichi en un an. Notoriété blogueste et autopromo (à mon avis). --Éric Messel (d) 6 juin 2013 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Entreprise nationale des grands travaux pétroliers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 6 juin 2013 à 16:32 (CEST)
thread_title:  [[ENGTP]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Entreprise de 10 000 salariés, donc largement admissible. --Berdea (d) 7 juin 2013 à 08:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Entreprise de 10 000 salariés, donc largement admissible. --Berdea (d) 7 juin 2013 à 08:07 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:EUROKKA/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 6 juin 2013 à 16:35 (CEST)
thread_title:  [[EUROKKA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai tendance à vouloir conserver, même si j'ai conscience qu'il manque des références, mais les journaux français ne parlent jamais de l'espéranto. --Berdea (d) 19 juin 2013 à 01:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai tendance à vouloir conserver, même si j'ai conscience qu'il manque des références, mais les journaux français ne parlent jamais de l'espéranto. --Berdea (d) 19 juin 2013 à 01:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Bien que j'aie un grand respect pour tout ce qui concerne l'Espéranto, la notoriété ne me paraît pas suffisante. Fourrures (d) 10 juin 2013 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Exhumation (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 6 juin 2013 à 16:38 (CEST)
thread_title:  [[Exhumation (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Admissible. Bastien Sens-Méyé (d) 6 juin 2013 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissible. Bastien Sens-Méyé (d) 6 juin 2013 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # à tendance  L'article est peut-être admissible (et encore...), mais il n'y a aucune source pour prouver son admissibilité. Mathieudu68 (je t'offre le café) 7 juin 2013 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer