lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:École d'avocats

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose de fusionner ces articles qui ont le même objet. Durifon (discuter) 11 janvier 2019 à 22:53 (CET)
replies: text: Une simple transformation du second article en page de redirection suffirait d'ailleurs, celui-ci étant moins fourni. Durifon (discuter) 12 janvier 2019 à 14:59 (CET)
replies: text:   --Krosian2B (discuter) 18 janvier 2019 à 09:31 (CET)
thread_title:  [[École d'avocats]] et [[Centre régional de formation professionnelle des avocats]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
En général il y a un article unique sur le contenu et le lieu d'enseignement, exemple : Études de vétérinaire en France, Études d'ingénieurs en France, Études de médecine en France… Dans le cas présent, pas assez de contenu pour avoir deux articles, il suffit de garder École d'avocats et de transformer Certificat d'aptitude à la profession d'avocat en France en redirection. Tiraden (discuter) 24 janvier 2021 à 16:59 (CET)
replies: text: Tiraden (discuter) 14 février 2021 à 20:11 (CET)
thread_title:  [[Certificat d'aptitude à la profession d'avocat en France]] et [[École d'avocats]] 

message: Les deux intitulés renvoient tous deux à cette page, mais l'article n'explique pas à quelle période ces écoles ont été appelées Centre régional de formation professionnelle des avocats (CRFPA) ??
Cette terminologie n'est même décrite nulle part dans la page... Wisdood (discuter) 3 juin 2022 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Centre régional de formation professionnelle des avocats (CRFPA)
Discussion:Éthique du cheval

message: J'avais supprimé la seconde phrase : "Les experts reconnaissent généralement le non-consentement de l'animal et sa souffrance".
Elle a été remise, avec, pour justification, la référence : "Carol Adams (trad. Estiva Reus), « Bestialité : le crime passé sous silence », Les cahiers antispécistes, no 22,‎ février 2003."
Cette source n'est pas / plus disponible.
Comment être sur que cette source, initialement là pour sourcer le passage "Dans les années 1990, des utilisateurs d'Usenet identifiés comme « zoophiles » se regroupent dans le newsgroup alt.sex.bestiality, et y racontent leurs actes sexuels avec, entre autres, des chevaux", contient bien un passage qui reprend cette notion ?
:Bonjour, voici le lien vers cette source : http://www.cahiers-antispecistes.org/bestialite-le-crime-passe-sous-silence/. Bonne continuation et bravo pour l'obtention de " bon article ".--Sidonie61 (discuter) 9 juin 2016 à 12:52 (CEST)
replies: text: Bonjour, effectivement, cette source était utilisée pour les deux phrases. Je l'ai donc re-mise avec le modèle de source approprié. --18px Tsaag Valren (✉) 9 juin 2016 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Zoophilie
Discussion:Élections législatives allemandes de novembre 1932

message: Après definire ma direction démocratique par lettre à SM mohamed6 sur micro phone portable Google. textuelles lettre à la fin du siècle dernier moment pour les deux cas de figure de style de vie de tous les cas de problème pour y aller en cours de soutien scolaire ex  Khalil aboudihaj (discuter) 27 février 2016 à 17:18 (CET)
thread_title:  dianetique. objectif, obstacles
Discussion:Guerrier de Capestrano/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 13 mars 2016 à 02:17 (CET)

message: Format : motivation, signature
==== Bon article ====
# 
# : Proposant Ruyblas13 (discuter) 27 février 2016 à 17:00 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# : Proposant Ruyblas13 (discuter) 27 février 2016 à 17:00 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Ce matin, j'ai jeté un ptit coup d'œil ici : l'article Guerrier de Capestrano promu au label Bon Article ; du coup j'ai failli ouvrir une bouteille de champagne au lieu de boire mon habituel café matinal .... Y a pas pas à tortiller, ça fait plaisir un dur et long labeur apprécié et validé par mes pair(e)s wikipédien(ne)s. Histoire de changer un peu la donne de cette sous-partie dédiée aux remarques et que cela me semble couler de source : 
* Un grand merci Pradigue, pour tes excellents conseils et ton aide bénéfique ;
* Évidemment merci Cangado, pour avoir initialisé l'article et tes diverses corrections ;
* Merci Gente Détective , pour tes recherches, ton concours et tes apports de ces dix derniers jours ;
* Merci Adri08 de m'avoir soutenu pour ce projet de labellisation ;
* Grazie mille Caratarella pour l'info iso spx ;
* Merci Ka pour tes très judicieuses remarques ;
* Grazie mille Michel ;
* Merci Utilisateur:O Kolymbitès ;
* Merci Fl ;
* Merci ---d-n-f- ;
* Merci Girart de Roussillon ;
* Et enfin,  aux différents correcteurs sont passés faire un petit tour du côté du .
Voilà, je suis pas spécialement du genre à sortir les violons, mais c'est un petit quelque-chose que je tenais à faire. Et puis Wikipédia, c'est aussi du bon boulot d'équipe, non  ? À très bientôt sur WP ; bien cordialement,--— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 13 mars 2016 à 12:26 (CET)
thread_title:  Remerciements de Ruyblas13
Discussion modèle:Palette Meilleurs DJs (2014-2016)

message: Le titre « Top 100 des meilleurs disc jockeys en 2015 (vote mondial via le DJ Magazine) » ne me parait pas réellement adapté, ce vote du public reflétant, d'après le titre du magazine en couverture « le classement des 100 DJ'S les plus populaires ». Le vote étant basé non pas sur le fait d'être le « meilleur » ou même sur une notion de technique, de nombre de prestations ou autres, mais celui d'avoir le plus grand nombre de fans qui choisissent de voter en ligne. D'ailleurs, dans un éditorial, il est précisé :  Il convient donc de modifier sans doute le titre de cette (ces) palette(s). 
Cdlt, --Arroser (râler ?) 27 février 2016 à 13:06 (CET)
thread_title:  Titre palette
Discussion:Draft d'expansion 2002 de la NFL

message: Deux premières questions, qui portent plus sur le tableau récapitulatif que sur le texte pour le moment (pas vu de manque particulier à ma première lecture, j'essaierai donc d'en faire une autre).
* Parle-t-on des salaires mensuels ou annuels ?
* Est-ce-qu'on a pas un doublon au niveau du nota indiquant les Pro Bowlers ? La légende me semble suffisante, j'éliminerais bien la dernière colonne de droite.
Bon choix d'article sinon ! - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 31 mai 2018 à 21:36 (CEST)
replies: text: J'avais également pensé à cela sur la boîte déroulante et je me doutais pour le signe. Après, cette colonne supplémentaire semble vraiment de trop à mon avis. J'ai tenté de trouver un compromis en mettant le signe après le nom. Thomas.R (discuter) 1 juin 2018 à 11:30 (CEST)
replies: text: Le vote est ouvert ici. Thomas.R (discuter) 18 juin 2018 à 12:25 (CEST)
thread_title:  {{a|Draft d'expansion 2002 de la NFL}}
Discussion:Centre Edgar-Morin

message: L'article donne une liste détaillée des différentes personnes. Mettre à jour cette liste en fonction des départs (ou des décès) serait très lourd. Il faut peut-être supprimer une bonne partie de l'article pour éviter qu'il donne des informations périmées.Romanc19s (discuter) 4 juillet 2021 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Difficulté de mettre à jour l'article
Discussion:Louis Phillips (football)

message: Père de deux filles, Louis était à l'époque le seul joueur ayant fait ses classes et joué exclusivement au RFCL, fier et fidèle à ses couleurs.
Il était également le seul joueur de D1 à l'époque a avoir mené des études universitaires en droit en plus des matchs et des entrainements.
Il a été brièvement avocat avant de travailler à la SMAP devenue ETHIAS 109.134.220.152 (discuter) 26 septembre 2023 à 16:21 (CEST)
thread_title:  LOUIS PHILLIPS
Discussion:Radikale Venstre

message: Je propose un renommage en Radikale Venstre. Il est en effet surprenant d'avoir un article Venstre et d'avoir pour ce parti une appellation Parti social-libéral danois qui n'est jamais utilisé sur le site du parti, si ce n'est dans les statuts (et entre parenthèses). J'ai rerédigé le texte introductif dans le cas où ce renommage serait accepté et j'ai fait figurer dans le texte la mention Parti social-libéral du Danemark (voir statuts) (plutôt que Parti social-libéral danois), ce qui permet un meilleur positionnement politique du parti. — Berdea (discuter) 3 février 2022 à 01:26 (CET)
replies: text: J'ai procédé au renommage. — Berdea (discuter) 19 février 2022 à 01:20 (CET)
thread_title:  Renommage (suite)
Discussion:Northrop Grumman B-21 Raider

message: Je pense que cette dénomination sera provisoire. B-21 devant être Bombardier du XXe S. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 février 2016 à 21:38 (CET)
replies: text: On verra bien, il sera toujours possible de renommer si l'US Air Force change le nom d'ici à ce qu'il prenne son envol (et c'est pas pour tout de suite ). --Julien1978 (d.)  28 février 2016 à 13:42 (CET)
replies: text: Un demi-milliard de dollars le bout, et sûrement un bon petit milliard d'ici sa date de sortie... Ben il va pas être donné, leur nouveau joujou ! Quand on pense que le budget annuel de la NASA est de , ça fait un peu mal à voir, tout ça... ^^--Friday83260 (Wanna talk ??) 9 septembre 2017 à 06:03 (CEST)
thread_title:  Appellation provisoire ?
Discussion:Baron noir

message: Ne vaudrait-il mieux pas attendre une description de chaque épisode - comme pour les articles de séries bien documentées - au lieu de décrire le sort de chaque personnage dans leur description, avec de gros risques de spoilers ?
Solution = supprimer les descriptions des personnages trop sujettes aux spoilers ?
:Wikipédia n'a pas à soucier des spoilers. Néanmoins, il est vrai que l'actuel section Personnages contient trop d'éléments n'ayant rien à y faire, le but de cette section étant d'identifier le cadre dans lequel chaque personnage s'inscrit. Je vais faire un petit ménage (que j'aurais dû faire avant). Apollinaire93 (discuter) 27 février 2016 à 16:14 (CET)
thread_title:  Remarque 

message: Pensez vous être déçu pour l'avenir de la série qui va certainement sortir une saison 4. Bien qu'étant le plus grand fan de la série 😂, je reste sceptique pour la suite de l'histoire avec la ( attention spoiler ) mort de Dorendeu, législatives et Mercier et la Présidence de Rickwaert... Jean Marc Le Mahieux (discuter) 26 juin 2022 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Saison 4
Discussion:Bataille de Benghazi (2014-2017)

message: Salut  existe-t-il des sources parlant de 5e bataille ? Aussi, il me semble que le CGN soutient le Conseil de la Choura (à mettre à jour sur l'article de la guerre civile) ? --Panam2014 (discuter) 27 février 2016 à 16:15 (CET)
replies: text: Aucune idée, mais quoi qu'il en soit, sauf cas exceptionnel où la bataille est vraiment connue sous ce nom de "n-ième bataille de X", on utilise a priori plus usuellement "Bataille de X (date)" pour le titre. Évidemment, ça ne résout pas la question dans le RI et la page d'homonymie, mais si ce nom n'est pas usuel, je suggère de virer cette numérotation. SenseiAC (discuter) 27 février 2016 à 16:58 (CET)
replies: text:  J'ai effectué les renommages. Même si je pense qu'il n'est pas nécessaire d'être trop procédurier à ce sujet, indiquer les dates est effectivement peut-être préférable. Tan Khaerr (discuter) 27 février 2016 à 18:59 (CET)
replies: text:   la bataille n'est pas encore terminée, je propose de renommer en Bataille de Benghazi (2014-présent). --Panam2014 (discuter) 27 février 2016 à 19:03 (CET)
replies: text:  Pas de problème. Tan Khaerr (discuter) 27 février 2016 à 19:04 (CET)
replies: text:   "(depuis 2014)" est "plus propre" et plus standard (sinon "(2014-)" fait tout aussi bien l'affaire). SenseiAC (discuter) 27 février 2016 à 19:12 (CET)
thread_title:  Cinquième bataille ? 

message: La carte actuelle ne nous apprend rien et est désormais inutile, il est contraire préférable de se référer à une carte plus ancienne qui représente bien quelles ont été les positions tenues par les différents belligérants au cours de la bataille. Tan Khaerr (discuter) 5 juillet 2017 à 23:24 (CEST)
replies: text: Ça marche :) --Reda (d)  5 juillet 2017 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Carte
Discussion:Vyacheslav Ivanov (aviron)

message: * Demandé par : ᄋEnzino᠀ (discuter) le 24 février 2016 à 05:15 (CET)
replies: text: --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 24 février 2016 à 10:04 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Vyacheskav Nikolayevich Ivanov|Vyacheslav Nikolayevich Ivanov}}
Discussion:Genèse de l'islam/Admissibilité

message: Proposé par : 41.137.57.187 (discuter) 27 février 2016 à 19:06 (CET)
thread_title:  [[Genèse de l&#39;islam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cette Pàs s'apparente a une blague d'ailleurs le proposant vandalise régulièrement cet article. Salutations.--Pnoui (discuter) 27 février 2016 à 19:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cette Pàs s'apparente a une blague d'ailleurs le proposant vandalise régulièrement cet article. Salutations.--Pnoui (discuter) 27 février 2016 à 19:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  A conserver pour l'instant en raison de l'absence de discussion du proposant. Néanmoins, je reste sur la position mise sur la pdd que cet article doit encore acquérir son identité propre et son "encyclopedabilité" par une rigueur de sourçage. --Hesan (discuter) 28 février 2016 à 13:39 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Place du Cardinal-Luçon

message: Bonjour,
Comme j'ai déjà dit, il ne devrait pas avoir de tiret entre "cardinal" et "Luçon" mais je n'arrive pas à corriger tout sur cette page.
Je vous demande, donc, de bien vouloir vous renseigner et corriger le reste comme vous jugez nécessaire.Degourdon (discuter) 8 octobre 2018 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Le nom
Discussion:Alexandre Sallès

message: Bonjour, Je suis nouveau ici, c'est le premier article que je crée. J'ai forcément quelques doutes sur la marche à suivre et il y a quelque chose que je ne comprends pas dans les modifications de la page donc je me permets de demander un éclaircissement.
C'est au sujet de la modification du 27 Février 2016 à 14:48, je ne comprends pas l'intérêt de l'ajout de cette référence. Il s'agit d'un site personnel, qui m'a bien aidé dans mes recherches mais qui reprend point par point un journal militaire, situé sur le site Mémoires des hommes et que j'ai indiqué en référence sur la page (n°9 à l'heure où j'écris).
La page est très complète et apporte beaucoup d'information sur l'escadrille MF 29 mais seule une petite section de cette page concerne Alexandre Sallès et, pour ce qui le concerne, il n'y a rien dans cette page personnelle que l'on ne trouve pas dans ce journal original (en tournant les pages), que ce soit le compte-rendu des opérations, les formations des avions, le calibre des bombes etc... C'est présenté et rédigé différemment mais le contenu est le même. Il me semblait donc que les deux références étaient redondantes et que la priorité était à mettre sur l'original située sur un site du Ministère de la Défense plutôt que sur un site personnel. A ce compte là, si un autre site reprend aussi le contenu du journal faut-il également le lier en référence ? Est-ce que c'est le fait qu'il faille tourner les pages du journal qui pose problème ? Merci d'avance pour l'éclaircissement :)Ikijonat (discuter) 27 février 2016 à 19:39 (CET)
replies: text: Les deux références sont redondantes MAIS : l'une est écrite à la main (documents originaux) et particulièrement difficile à lire tandis que l'autre est typographiée et offre un tout autre confort de lecture. De plus, l'une est une source primaire (le compte-rendu authentique) et l'autre une source secondaire (un article rédigé à partir d'informations primaire). Les deux se complètent parfaitement. C08R4 8U88L35Dire et médire 5 mars 2016 à 11:49 (CET)
replies: text: Bien noté. Je n'avais pas pris en compte la facilité de lecture. Merci pour l'éclaircissement ! Ikijonat (discuter) 5 mars 2016 à 15:44 (CET)
thread_title: Références
Discussion:Motis/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# PàS inadmissible + groupe admissible. 'toff  [discut.] 27 février 2016 à 19:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # PàS inadmissible + groupe admissible. 'toff  [discut.] 27 février 2016 à 19:53 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mercedes-Benz Vario

message: Bonjour,
Les articles « Mercedes-Benz T2  et Mercedes-Benz Vario » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Mercedes-Benz T2  et Mercedes-Benz Vario.
Message déposé par Oursmili (discuter) le 28 février 2016 à 15:51 (CET)
thread_title:  Les articles Mercedes-Benz T2  et Mercedes-Benz Vario sont proposés à la fusion 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s’agit de l’évolution au cours du temps : T2 puis Vario, je pense qu’il est nécessaire de ne faire qu’un seul article. Oursmili (discuter) 28 février 2016 à 15:49 (CET)
replies: text: Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée (interwikis différents). • Chaoborus 28 février 2016 à 16:34 (CET)
replies: text:  Oui effectivement, il faudrait fusionner le tout au niveau des autres Wikis sinon ce ne serait pas trop cohérent. Après, Wiki FR est indépendant, on peut très bien décider de le fusionner et pas ailleurs. Mais dans ce cas là, je vois pas un intérêt majeur. A voir. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 28 février 2016 à 17:19 (CET)
thread_title:  [[Mercedes-Benz T2]] et [[Mercedes-Benz Vario]]
Discussion:Mercedes-Benz T2

message: Bonjour,
Les articles « Mercedes-Benz T2  et Mercedes-Benz Vario » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Mercedes-Benz T2  et Mercedes-Benz Vario.
Message déposé par Oursmili (discuter) le 28 février 2016 à 15:50 (CET)
thread_title:  Les articles Mercedes-Benz T2  et Mercedes-Benz Vario sont proposés à la fusion 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s’agit de l’évolution au cours du temps : T2 puis Vario, je pense qu’il est nécessaire de ne faire qu’un seul article. Oursmili (discuter) 28 février 2016 à 15:49 (CET)
replies: text: Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée (interwikis différents). • Chaoborus 28 février 2016 à 16:34 (CET)
replies: text: Oui effectivement, il faudrait fusionner le tout au niveau des autres Wikis sinon ce ne serait pas trop cohérent. Après, Wiki FR est indépendant, on peut très bien décider de le fusionner et pas ailleurs. Mais dans ce cas là, je vois pas un intérêt majeur. A voir. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 28 février 2016 à 17:19 (CET)
thread_title:  [[Mercedes-Benz T2]] et [[Mercedes-Benz Vario]]
Discussion:Bleu de Bonneval-sur-Arc

message: Je suis perplexe : « La coopérative laitière de Haute-Maurienne réunit quarante producteurs de beaufort et de bleu de Bonneval (ex-persillé du Mont-Cenis). » --http://www.lefigaro.fr/voyages/2015/12/08/30003-20151208ARTFIG00218-ski-de-caractere-a-val-cenis.php
En sachant qu'on a déjà Bleu du Mont-Cenis et Persillé du Mont-Cenis, si on en fait trois pour un seul fromage...
Ton avis  ? (je penche pour une boulette journalistique). — X-Javier [ courriel | discuter ] 28 février 2016 à 16:33 (CET)
replies: text: Je viens de contribuer à cette page et il apparaît que « Bleu de Bonneval-sur-Arc » est une simple marque commerciale, collective et privée et non les appellations d'origine que vous citez relèvant elles-mêmes de l'appellation d'origine bleu de Termignon. --LAGRIC (discuter) 31 octobre 2016 à 22:39 (CET)
thread_title:  Bleu de Bonneval ou Persillé du Mont-Cenis ?
Discussion:Thomas Legrain (entrepreneur)/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 27 février 2016 à 22:14 (CET)
thread_title:  [[Thomas Legrain (entrepreneur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La seule source centrée que j’ai vue, c’est ce communiqué. Article noyé sous des sources non pertinentes (primaires, tribunes…) et / ou sans grand rapport avec le sujet. Me semble . — ℳcLush =^.^= 11 mars 2016 à 18:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La seule source centrée que j’ai vue, c’est ce communiqué. Article noyé sous des sources non pertinentes (primaires, tribunes…) et / ou sans grand rapport avec le sujet. Me semble . — ℳcLush =^.^= 11 mars 2016 à 18:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:LSFriends/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 27 février 2016 à 22:15 (CET)
thread_title:  [[LSFriends]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Article créé par  et qui n'a pas été repéré depuis sa création en 2008. Brejnev  [говорить] 27 février 2016 à 22:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Article créé par  et qui n'a pas été repéré depuis sa création en 2008. Brejnev  [говорить] 27 février 2016 à 22:15 (CET)
thread_title:  Supprimer