Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination/Archives/2020

message: Les deux informations effacées à plusieurs reprises sont les suivantes:
- mention du fait que le nouveau dirigeant des Éditions de la Différence n'a aucune expérience dans le domaine de l'édition. Je tiens cette information de la co-fondatrice-même des Éditions de la Différence. Une recherche sur internet permet aisément de confirmer que ce dirigeant a en effet passé toute sa carrière dans le marché de l'art, et n'a jamais travaillé pour une maison d'édition.
- Effaçage répété d'une caricature dont je suis l'auteur. 
L'effaceur ne semble pas comprendre qu'une page de wikipedia n'est pas une hagiographie qu'on embellit pour son réseau de connaissances. D'où ma demande d'arbitrage. 
:Copié et répondu sur Discussion:Éditions_de_la_Différence. -- -- Habertix (discuter) 24 février 2020 à 02:39 (CET)
thread_title:  Effaçage répété d'information par une connaissance du président de l'entreprise auquel la page wikipedia est dédiée. 

message: Pour info, je vous tiens au courant d'une RCU très sensible que je viens de lancer. Kelam (discuter) 17 mai 2020 à 16:59 (CEST)
replies: text: , merci de cette démarche de courtoisie. Cordialement, — Racconish 💬  17 mai 2020 à 17:57 (CEST)
thread_title:  RCU 

message: Bonjour, 
Je comprend bien la restriction que vous faite afin de vérifier les information pressente sur se site.
cependant et après avec discuter une longue journée avec un administrateur celui-ci refuse mon article présentant l'une des premières société de production audiovisuelle française. celle la même qui participait à la création de la mutuelle des intermittents du spectacle je lui ai fournie des liens vers des livres ou même des sites comme les associations des mixeurs ou encore Allociné qui authentifie cette société mais impossible de plaider le but communautaire a l'information de cette page.
la personne qui a créé cette société et l'une des personne à avoir créé la télévision française. Mr Guy Neyrac cette même personne est sur la fin de ca vie. je devrais crée cette été un reportage sur lui. qui en 68 à essuyer beaucoup de critiques car il était avec sa société l'un des briseurs de grève. mais c'est grâce à sa société que des images de 68 existe. la quasi-totalité des images vient de cette société. 
alors oui je plaide l'utilité de la création de ce poste aussi bien pour enrichir le savoir de ce milieux que pour garder une trace de notre passé.
Paul Rembert
étudiant en BTS audiovisuel ( dyslexique )
:Bonjour Paul, c'est une question de notoriété qui ne concerne pas les arbitres. Je vous conseille d'ouvrir un compte utilisateur, de faire un brouillon et d'en demander la relecture. Cordialement, — Racconish 💬 16 juin 2020 à 18:21 (CEST)
thread_title:  [[NEYRAC FILMS]] 

message: Bonjour,
Je découvre incidemment des interrogations de  formulées ici à l'égard des CU et OS. Elles sont légitimes mais je regrette la manière dont elles sont formulées (concernant les OS : ) et le fait qu'elles n'aient pas été en premier ressort adressées aux intéressées et intéressés. S'agissant des OS, nous n'avons aucun problème à communiquer avec le CAr, me semble-t-il (et nous avons essayé de répondre avec diligence à vos demandes ici ).
Voici quelques éléments de réponse, personnels, sur les éléments qui me concernent ou concernent les OS :
*  : si, Fanchb29, tu fais référence aux requêtes CU que j'ai faites dans le cadre de l'investigation sur le non-respect des contributions rémunérées, l'intégralité des requêtes étaient adressées par courriel aux trois CU (en l'absence de mailing list), qui étaient donc informés ; si j'ai bien compris ce que  m'a indiqué, il a recensé toutes les requêtes sur le wiki privé des CU en attendant leur publication sur WP:RCU concomitante à celle de l'enquête.
* . J'ignore d'où proviennent tes autres informations ; y aurait-il eu des plaintes au CAr à ce sujet dont nous n'aurions pas été informés ? Aucune telle remarque ne nous a jamais été faite. Il y a des cas très minoritaires où le traitement prend plusieurs semaines, quand le cas n'est pas clair et que l'OS qui prend en premier connaissance de la requête sollicite d'autres avis ; il arrive encore plus exceptionnellement qu'il y ait des oublis de traitement (ou de réponse). Ces cas étant largement minoritaires, les moyennes et médianes du délai de réponse sont très basses, comme nous l'avons indiqué dans l'audit que vous nous avez demandé. Surtout, les cas qui apparaissent urgents et se concluent par un masquage sont à ma connaissance systématiquement traités avec diligence (quitte parfois à effectuer un masquage conservatoire avant débat collégial). Autrement dit : quand ça traîne un peu, c'est généralement que le masquage n'apparaît pas nécessaire (mais que l'on souhaite s'assurer que les autres OS sont sur la même ligne).
*  : je présume que tu fais référence à cet épisode. Pour rappel :
** le masquage lourd a été discuté et validé collégialement par les OS, sur leur mailing list ;
** dès lors que nous procédions à un masquage lourd, nous ne pouvions pas transférer aux arbitres des contenus masqués, en l'espèce, susceptibles d'être diffamatoires  ;
** Fanchb29, tu t'es alors plaint que les arbitres ne puissent pas avoir accès immédiatement à une plainte qui leur était adressée. Le boulot des OS  est de protéger les contributeurs (ou des tiers) de la diffamation et de la divulgation d'informations personnelles et c'est ce que nous avons fait. Le CAr pouvant être contacté par courriel, nous n'avons d'aucune manière empêché qu'il soit contacté en privé (ce qui évite toute attaque publique potentiellement diffamatoire). L'auteur du contenu masqué lourdement, le banni Maitreidmry, a d'ailleurs prestement indiqué sur un média externe qu'il envoyait également sa « plainte » par courriel aux arbitres. J'écrivais ainsi sur le BA le 18 avril 2020 à 22:21 (CEST)
replies: text: « si j'ai bien compris ce que 0x010C m'a indiqué, il a recensé toutes les requêtes sur le wiki privé des CU » : Je confirme que le contenu utilise la structure de la page de requête du wiki privé des CU. Je rappelle que les opérations CU sont traçables avec les logs (que les CU regardent), que la demande provienne de WP:RCU, de la mailing-list internationale des CU, ou du wiki privé.— Gratus (discuter) 2 juillet 2020 à 02:15 (CEST)
thread_title:  Interrogations et remarques de Fanchb29 

message: Je souhaite attirer l'attention des arbitres sur le comportement de Fanchb29 dans la discussion Discussion Wikipédia:Prise de décision/Méthode de nomination des CU et OS/Volet 3 : Modalités#Groupe à inventer, qui peut être de nature à impacter négativement l'image du Car dans son ensemble.
Je ne vais pas revenir sur les sous-entendus hostiles contre les OS et CU, depuis que  en a parlé dans la section précédente.
Par contre je tiens à dire que je trouve son ton polémique et provocateur assez limite, surtout de la part d'un arbitre qui est quand même chargé de résoudre des conflits au lieu d'en gérérer.
Plus grave, je trouve intolérable qu'il se permette d'appeler un contributeur par son prénom, surtout quand celui-ci ne l'a pas rendu publique (voir l'historique, je ne vais pas rendre publique pour des raisons évidentes).
Je suis également géné par sa volonté de remettre sur le tapis et insister pour me ramener sur un terrain miné. C'est la première fois depuis que je suis sur Wikipédia que je vois un arbitre qui pousse un contributeur à violer une restriction thématique.
Depuis que ce contributeur m'a qualifié de harceleur (par le passé, mais après son élection au Car, un vrai Wikipompier dans l'âme), je préfère vous laisser communiquer avec lui, depuis que je n'ai pas envie de raviver un incendie éteint.
Cordialement,— Gratus (discuter) 2 juillet 2020 à 20:22 (CEST)
replies: text: Fanchb29 a présenté ses excuses au contributeur concerné, pour l'histoire du prénom/pseudo. — Jules* Discuter 2 juillet 2020 à 20:29 (CEST)

text: Que recherchez vous au juste Gratus ? Parce qu'à un moment donné, il devient plus que difficile d'appliquer dans son ensemble WP:FOI à votre encontre quand visiblement vous recherchez quelque peu la bagarre par tous les moyens avec d'autres contributeurs... -- Fanchb29 (discuter) 2 juillet 2020 à 20:40 (CEST)
replies: text:  Wikipédia:Requête aux administrateurs#Provocations de Fanchb29 — Gratus (discuter) 2 juillet 2020 à 21:28 (CEST)
replies: text:   je n'ai pas tout suivi et ne connais pas bien votre passif, mais force est de constater qu'il y a un petit contentieux personnel entre vous (c'est un peu ressorti sur une certaine prise de décision en cours ). Est-ce qu'il n'y a pas moyen de régler cela par un gentleman agreement entre deux contributeurs expérimentés et assumant par ailleurs plusieurs statuts communautaires ? Bien que vous n'êtes pas tenu de vous apprécier, vous pourriez accepter certains principes de civilité entre vous, incluant ne pas ressasser de vieilles casseroles ou blessures, éviter l'ironie... Simple intervention de contributeur, pas d'admin. Binabik (discuter) 3 juillet 2020 à 01:57 (CEST)

text: La « faute de frappe » s'est déroulé 3 fois, et à chaque fois pour donner le même prénom... Je ne sais pas s'il s'agit de son vrai nom, je constate simplement qu'un prénom est répété afin de le désigner et par conséquent il me semble que c'est de la politesse de base que de prévenir la personne concernée afin qu'il puisse prendre des mesures qui s'imposent le cas échéant. Mais je vous remercie de m'accuser de propager une information perso plutôt que de faire un commentaire sur la divulgation elle-même, c'est toujours apprécié . — Gratus (discuter) 2 juillet 2020 à 22:13 (CEST)
replies: text:  My bad, je n’avais vu qu’une occurrence. Il ne s’agit pas d’une accusation, j’ai bien parlé d’erreur (et je répète, elle est courante). En tout état de cause, j’imagine que l’intéressé pourra faire connaître son avis si besoin [my bad, l’interaction ban dont il est l’objet le lui interdit] s’adresser aux OS si besoin. Cordialement --Pic-Sou 2 juillet 2020 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Comportement de Fanchb29 

message: Bonjour membres du Comité d'arbitrage, je suis venu ici pour avoir une opinion la plus détachée possible de la situation concernant cet article.  
Voici le contexte:
* En novembre 2019, j'ajoute une section Critiques à l'article qui était complètement vide à l'époque. Il ne possédait pas de corps et n'avait comme seule section les notes et références.
* En juin 2020, un utilisateur supprime des phrases de l'article. J'essaye d'avoir une discussion avec la personnes sur en quoi ces phrases ne sont pas claires parce que je possédais encore les sources que j'ai utilisées et que je pouvais clarifier. L'utilisateur en question n'a pas voulu discuté.
* Plus tard, il y a plus d'attention sur l'article et on m'accuse de faire de l'espace indu (à quoi j'ai invité le contributeur a ajouté des éléments à l'article) et on  a carrément  ré-écrit l'article au complet. Par ensuite, j'ai intégré la première section dans la section de critiques que j'ai remis. La différence est que j'ai vérifié les sources et j'ai précisé ce qu'elles disaient. De plus, j'ai supprimé la seconde section, car elle contenait des informations fausses et elle ne parlaient plus du livre, mais d'une personne en particulier.
* J'ai ensuite été accusé de vandalisme, de vouloir détruire l'auteur et on m'a dit que les critiques n'étaient pas tolérées sur Wikipédia (la personne a ensuite comparé l’œuvre littéraire à l'Holocauste). J'ai pointé l'exemple de l'article sur Soumission et de l'article anglophone sur le livre en:The Bell Curve. Plus tard, j'ai fait des recherches et j'ai découvert que les critiques négatives d'un livre étaient acceptés.
Voici ma question:
Est-ce que j'avais tort de créer une section sur les critiques du roman ? Sinon, y avait-il quand même des changements à faire en matière de structure ?
Merci de votre temps, attention et écoute.--Onbec (discuter) 3 juillet 2020 à 06:21 (CEST)
replies: text: Bonjour , ce désaccord éditorial ne semble pas concerner les arbitres. Je vous suggère d'en discuter sur la page de discussion de l'article et, si vous n'arrivez pas à trouver un consensus, de demander des avis extérieurs sur le bistro ou le salon de médiation. Cordialement, — Racconish 💬 3 juillet 2020 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Questions sur les critiques d'une œuvre littéraire  

message: Si on se donne la peine de lire l’ensemble de la discussion associée à la page Jean-Claude Maleval, il apparaît que la question de l’admissibilité de mon ajout de citations du Dr Lucchelli (plusieurs fois censuré malgré la solidité de la source)  est tout à fait secondaire. Le but de Mme Valren n’est pas sa censure, elle veut beaucoup plus : elle a précédemment demandé la suppression de la page toute entière ! Quand on relit l’ensemble de ses propos sur la psychanalyse (astrologie, charlatanisme, etc.) il est clair qu’elle se sent investie d’une mission : bouter la psychanalyse hors de Wikipedia (à défaut de mieux). Elle est en croisade. Ce qui l’incite à confondre rêve et réalité : la psychanalyse bientôt interdite à l’Université ! (Que ferait-on des quelques centaines d’enseignants que cela mettrait au chômage ?) Quelles sont ses compétences pour se prononcer avec certitude sur un sujet aussi complexe, alors qu'elle n'a aucune formation en ce domaine? Quand on mène une croisade l’interlocuteur est nié : c’est un hérétique. À son encontre tout est permis puisque c’est le mal absolu. Les règles habituelles de Wikipedia (courtoisie, pluralité des opinions, respect des sources, refus de la pensée unique, etc.) ne sont plus valables. Dès que la question de la psychanalyse est abordée avec Mme Valren, la conséquence est immédiate : c’est la guerre (d’éditions).   Avec Mme Valren, la préconisation faite par wikipedia de négocier est inconcevable : on ne négocie pas avec des hérétiques : on les supprime. Il n'est pas même envisageable de faire appel à une médiation; c'est pourquoi je me tourne vers un comité d'arbitrage. pascaleborelli. Pascaleborelli (discuter) 22 août 2020 à 23:54 (CEST)
replies: text: Bonjour, il s'agit d'un désaccord éditorial qui ne concerne pas les arbitres. Il n'y a aucune raison d'affirmer qu'il est inenvisageable de faire appel à une médiation et vous pouvez, au contraire, faire appel au salon de médiation. Cordialement, — Racconish 💬 23 août 2020 à 08:54 (CEST)
replies: text: Le nombre de propos contraires à WP:FOI dans la diatribe plus haut semble singulièrement élevé (sans compter la remise en cause de compétences, très habituelle parmi les promoteurs de la psychanalyse). 18px Tsaag Valren (✉) 23 août 2020 à 09:04 (CEST)
thread_title:  Une croisade contre l'hérésie psychanalytique. 

message: Salut à tous, la communauté italienne organise l'itWikicon et nous aimerions parler des fonctionnalités du Comité d'arbitrage. Avez-vous quelques idées quelqu'un qui parle italien et qui peut faire cette présentation (24 ou 25 octobre)? --Ilario (discuter) 5 septembre 2020 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Comité d'arbitrage au itWikicon 

message: Bonjour,
L'arbitrage en cours Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Habertix-Ifni95,Kabyle20,Waran18 est un arbitrage communautaire. Pour mieux faire ressortir ce caractère communautaire, ce n'est pas mieux de le renommer en Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Communauté-Ifni95,Kabyle20,Waran18 ? Bien cordialement, --Achenald (discuter) 12 septembre 2020 à 20:45 (CEST)
replies: text: Non a priori, puisque tous les arbitrages communautaires, jusqu'à présent, ont été titrés en partant du nom de l'utilisateur qui les a lancés. Et, s'agissant de l'arbitrage mentionné, je ferai remarquer que, par exemple, quoi que je puisse penser en mon for intérieur, je n'ai lancé aucun arbitrage contre les trois contributeurs visés, et donc que ce n'est pas la communauté qui lance un arbitrage au nom d'elle-même, mais un contributeur qui estime devoir lancer un arbitrage communautaire au nom de la communauté. — Hégésippe (Büro) 12 septembre 2020 à 21:17 (CEST)
replies: text: Moi non plus je n'ai pas lancé un arbitrage "contre les trois contributeurs", mais entre eux . -- Habertix (discuter) 12 septembre 2020 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Question sur le nommage de l'arbitrage communautaire en cours 

message: Dans l'hypothèse où l'arbitrage demandé par Braveheidi ne serait pas renommé, peut-être serait-il opportun d'ajouter, aussi bien sur la page principale que sur la page de discussion associée, un court encart, en haut de page, signalant que l'une des personnes mentionnées dans le titre n'est plus concernée par la procédure en cours. Je pense aux personnes qui « débarqueraient » sur ces pages et pourraient avoir des difficultés à comprendre. Un rappel au début de la section consacrée aux « Arguments de Gratus » serait peut-être utile, là aussi. — Hégésippe (Büro) 18 septembre 2020 à 14:40 (CEST)
replies: text: Cordialement, — Racconish 💬 18 septembre 2020 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Renommage ou pas ? 

message: Bonjour, je viens de m'apercevoir qu'il y a violation de droit d'auteur sur cet arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Braveheidi-Idéalités,JoKerozen,Gratus , un texte à été copié sur  et ne peux pas être considéré comme courte citation - J'aimerai en conséquence que  reformule le texte  ou le supprime elle-même afin que l'historique soit masqué - Merci -- Lomita (discuter) 18 septembre 2020 à 18:08 (CEST)
replies: text: Fait.  Est-ce qu'il y a une place où je peux vérifier la longueur permise pour les citations afin de ne pas répéter une erreur similaire ? Merci et bonne journée à tous. —   Idéalités 💬 18 septembre 2020 à 18:21 (CEST)
replies: text:  Merci pour votre suppression rapide - vous avez cette page Wikipédia:Citation la citation doit être courte, à la fois par rapport à la taille de l'œuvre originale, vous aviez recopié en totalité, deux paragraphes - Bonne continuation - Lomita (discuter) 18 septembre 2020 à 18:37 (CEST)
replies: text: Je suis aller aussi lire : Droit de courte citation, je cite :  J'avais mis la séquence entière, dans un but d'analyse et de présentation critique de la dynamique en oeuvre dans un mobbing.  Merci d'avoir pointer cette dite violation, et de l'avoir sitôt masqué.—   Idéalités 💬 18 septembre 2020 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Violation de droit d'auteurs 

message: Bonsoir,
 demandant le renommage de son compte et son blocage indéfini, je ne vois personnellement pas d'intérêt à garder cet arbitrage en cours sur la page du Car, et vu qu'il n'y a pas d'activité "arbitrale" en tant que telle (outre celle de lui demander de mieux compléter sa requête), je serais pour qu'une demande de suppression de la page soit faite, ainsi que l'effacement du lien présent sur la page du comité.
Avant de procéder à une telle action, je préfère toutefois avoir votre avis... -- Fanchb29 (discuter) 3 octobre 2020 à 21:36 (CEST)
replies: text: Je confirme. Vous pouvez tout supprimer. --Tienouchou (discuter) 3 octobre 2020 à 22:01 (CEST)
replies: text:  Bon pour moi. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 3 octobre 2020 à 22:11 (CEST)
replies: text: Vous parlez ici d'une suppression de la page [d'arbitrage] alors que la protection (donc une conservation) vient d'être demandée par .  Hab'rtix / Habertix (discuter) 4 octobre 2020 à 11:36 (CEST)
replies: text: Oui, nous n'avons pas le choix : il ne s'agit pas d'une création par erreur (l'erreur ne portant que sur le choix du modèle pour initialiser la page) mais d'un changement d'avis (voir ici). Cordialement, — Racconish 💬 4 octobre 2020 à 11:40 (CEST)
replies: text: Je regrette pour ma part cette demande de la part de Racconish alors que ce dernier était au courant de la discussion lancée ici ainsi que la discussion en cours par mail sur l'opportunité ou non de conserver la page en question. Je considère toujours pour ma part qu'il n'y a aucune utilité en l'état à garder la page en question, et que donc une demande de suppression etait bien plus pertinente. -- Fanchb29 (discuter) 4 octobre 2020 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Arbitrage en attente... 

message: De longue date, Mme Valren a fait état de son souhait de supprimer la page Maleval et elle ne ménage pas ses critiques, voire ses insultes, à tout ce qui concerne la psychanalyse. Dans ce contexte délétère, elle a introduit sur cette page une référence de M. Philippart faisant état d’une reductio ad hitlerium dans un article de Maleval. Or cette supposée reductio ad hitlerium ne mentionne ni Hitler, ni les nazis. Le texte exact : 
« Que se passerait-il si Mme Carlotti et ses amis avaient le pouvoir d’interdire les recherches universitaires sur les approches psychanalytiques de l’autisme ? Les uns et les autres ont-ils oublié qu’au XXe siècle ce fut au nom de la science, dont ils se revendiquent, que certaines idéologies conduisirent au pire ? »
Ce qui est visé, ce sont les effets déshumanisants du discours de la science, lesquels dépassent largement l’idéologie nazie. Je propose donc de nuancer le propos en ajoutant ceci :
La supposition d’une réduction ad hitlerium omet que la stérilisation eugénique des malades mentaux, dans le cours du XXème siècle, n’a pas été seulement le fait de l’Allemagne nazie : elle fut légalisée aux Etats-Unis, dans certains pays scandinaves et au Japon . D’ailleurs certains autistes eux-mêmes s’inquiètent d’une approche de leur différence uniquement fondée sur la norme scientifique, en soulignant le risque de dérives eugénistes qu’un dépistage prénatal de l’autisme rendrait possible.  J. Schovanec  et H. Horiot  considèrent que la découverte d'un tel test de dépistage prénatal pourrait entraîner la disparition des personnes autistes en tant que part de la « biodiversité humaine ».
Sur la page de discussion plusieurs intervenants font état que cette reductio ad hitlerium est elle-même très réductrice ; pour certains elle évoque les lois eugéniques, pour d’autres les procès de Moscou, etc.  De surcroît, elle est sourcée de manière inhabituelle, Mme Valren précisant entre parenthèses dans le texte que M. Philippart est (Conférencier à l’Ecole supérieure des Arts Saint Luc de Bruxelles). Qu’il soit chargé de cours dans une Ecole d’Arts ne donne guère de poids à une intervention sur une page où il est question de psychanalyse, de psychopathologie et d’autisme. Cette source est faible, c’est pourquoi Mme Valren tente de lui donner du poids avec son étrange parenthèse . 
Je propose de compléter cette référence, en elle-même très discutable, par des précisions émanant en particulier du Professeur Gayon, enseignant à l’Université Paris 1-Panthéon Sorbonne et à l’ Institut Universitaire de France, dans un article publié par « La société française de génétique ». 
Mme Valren a supprimé a plusieurs reprises cet ajout. 
Notons encore qu’il est douteux qu’une référence à une supposée reductio ad hitlerium perdue dans une dizaine de livres et plus d’une centaine d’articles de l’auteur incriminé soit un information qui mérite de trouver place dans une page Wikipedia dont la nécessaire concision ne devrait retenir que des informations majeures sur le sujet considéré.
D’autre part, à la lecture de l’article de M. Philippart Jolek constate que celui-ci 
« s'il parle bien de reduction ad hitlerum, il note que Maleval est un « intellectuel [...] fin »,  et surtout il reprend ceci de Maleval : « l’approche psychanalytique de l’autiste est plus heuristique parce qu’elle ne fait l’impasse sur aucun domaine de fonctionnement de l’être humain : elle est la seule capable de proposer une compréhension, non seulement du fonctionnement affectif, mais aussi des conséquences de celui-ci sur le cognitif ». Cela justifierait selon Jolek que la référence de M. Philippart soit « amendée ».
Au terme, malgré l’expression convergente de plusieurs opinions en faveur de cet « amendement », Mme Valren ne prend même plus la peine de justifier ses suppressions. Toute tentative de compromis apparaissant impossible avec elle, je suis contraint de faire appel à l’arbitrage des pairs.
--Domlas (discuter) 21 octobre 2020 à 13:43 (CEST)
replies: text: Bonjour , s'agissant d'un différend éditorial hors de la compétence des arbitres, je vous suggère de solliciter des avis extérieurs au salon de médiation. Cordialement, — Racconish 💬 21 octobre 2020 à 14:03 (CEST)
replies: text: Signalons l'attaque personnelle caractérisée du "requérant" à mon endroit. 18px Tsaag Valren (✉) 21 octobre 2020 à 15:59 (CEST)
replies: text: Pour votre information, voir  en RA, qui peut éventuellement intéresser les arbitres.--Xav [talk-talk] 26 octobre 2020 à 23:58 (CET)
replies: text: Pour info. Cordialement, — Jolek [discuter] 27 octobre 2020 à 09:26 (CET)
thread_title:  Une supposée reductio ad hitlerium sur la page Maleval. 

message: * si besoin : — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 octobre 2020 à 18:40 (CET)
replies: text: Cela me va.  Il vous reste juste à m'expliquer le concept. —   Idéalités 💬 28 octobre 2020 à 13:54 (CET)
replies: text: D'une manière générale, il s'agit de prendre en compte le fait que tu as subi un harcèlement et que, dans ce contexte, il convient de veiller à créer autour de toi un environnement cordial et bienveillant. A cet égard, le parrainage qui avait été mis en place lors de ton  avait quelque chose de possiblement offensant pour toi, quand bien même il t'offrait la possibilité d'une aide de bénévoles pour résoudre des interactions pénibles avec d'autres contributeurs. Il est difficile de prévoir ce qui pourrait poser problème, mais l'idée générale est de faire en sorte que tu te sentes soutenue et confiante. Cordialement, — Racconish 💬 28 octobre 2020 à 14:23 (CET)
replies: text: Aahh! Quelle belle idée ! Je remercie chaleureusement les deux personnes qui se sont portées volontaires pour une tâche aussi particulière; c'est d'autant plus réconfortant.  Je ne sais pas non plus prévoir l'avenir, mais j'irai vers ces ressources désignées si je rencontre quelque chose qui de mon point de vu, m'est difficile à surmonter.  Je sais déjà que l'avis de ces deux bénévoles m'apparait en général éclairé et posé; j'y porte déjà une grande attention.  Ce geste va dans le bon sens si le but est de me faire sentir soutenue; merci grandement aux arbitres. —   Idéalités 💬 28 octobre 2020 à 14:30 (CET)
thread_title:  Candidatures pour la médiation à l'issue de l'arbitrage BH - I & JK :  

message: Rebonsoir, désolée pour le message sur la page principale, je n'ai pas fait attention. Voici quelques exemples :
* Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Aliesin-HDDTZUZDSQ
* Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Ataraxie-Addacat
* Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-Floreal
* Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Ceedjee-La glaneuse etc.-- Guil2027 (discuter) 1 décembre 2020 à 21:25 (CET)
replies: text: Pas de problème de page et oui, je suis d'accord — mais voir ici : ce n'est pas une bonne façon de régler le problème en l'absence de modus vivendi. Cordialement, — Racconish 💬 1 décembre 2020 à 21:33 (CET)
replies: text: Si le demandeur n'est plus "chaud", c'est voué à l'échec.-- Guil2027 (discuter) 1 décembre 2020 à 21:38 (CET)
replies: text: Merci en tout cas de tes recherches. Cordialement, — Racconish 💬 1 décembre 2020 à 21:58 (CET)
thread_title:  Arbitrages annulés après recevabilité 

message: Bonjour à tous,
J'ai posé une question à Fanchb29 ici, et il m'a indiqué ne pas pouvoir me répondre.
Pouvez-vous, pour votre part, répondre ? Si tel n'est pas le cas, est-il possible d'indiquer pourquoi ? Je vous en remercie.
Bien à vous, — Jules* Discuter 3 décembre 2020 à 11:36 (CET)
replies: text: Je pense que  se réfère à des échanges en rapport avec le futur Code de conduite universel. Cordialement, — Racconish 💬 3 décembre 2020 à 12:01 (CET)
replies: text: Merci pour la réponse. Bonne soirée, — Jules** Discuter 3 décembre 2020 à 20:23 (CET)
thread_title:  Question sans réponse