Discussion:Studio Grande Armée/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2022 à 21:58 (CET)
replies: text: , Studio Sound, c'est plutôt le numéro 10 : . Il suffit d'aller à la page indiquée au lieu de « control F » (page 74 du fichier pdf). Mais ces sources servent à rien ici, il faut les mettre dans l'article ;) Cordialement―Eihel (discuter) 3 janvier 2023 à 00:37 (CET)

text: , Tout d'abord, je vous remercie d'avoir ajouté des sources. Je me permets d'intervenir, car vos insertions semblent répondre à mon avis en suppression ci-dessous. En premier lieu, peut-on se baser sur les recommandations de Wikipedia francophone, svp ? Les personnalités qui ont fréquentés ce lieu fait-il qu'il soit notoire pour Wikipédia ? Donc suivant votre principe, faudrait-il un article pour chaque magasin d'alimentation fréquenté par une personnalité ? (question rhétorique) Cordialement. ―Eihel (discuter) 22 décembre 2022 à 11:17 (CET)
replies: text:  Non, évidemment, nous n'allons pas créer un article pour chaque supérette bien qu'elles soient toutes répertoriées dans un ouvrage de référence : Panorama XXXX le guide de la distribution. Amicalement. - p-2023-01-s - обговорюва 3 janvier 2023 à 07:17 (CET)

text: Pour ce commentaire, je ne sais quoi répondre, à part que tout ne convient pas pour une page wikipédienne, qu'elle soit ancienne ou nouvelle. Si chacun se base sur les règles et recommandations de Wikipédia, il n'y aurait pas besoin d'y revenir, qu'importe la durée. Cordialement. ―Eihel (discuter) 22 décembre 2022 à 11:17 (CET)

text: Et ? Top10entreprises a une manière de fonctionner et les projets Wikimedia en ont d'autres. À l'aune de WP:FIABLE, ce site ne peut être considéré comme fiable. L'entrée sur ce site est sûrement complétée par un proche du studio qui s'intéresse aussi au Facebook du studio (auto-publication). Mon expression « professionnel » est au sens wikipédien : ce n'est pas un travail journalistique ou un travail universitaire ou tout autre réf convenable selon Wikipédia. C'est sûrement parce que Wikipédia n'a pas de comité de lecture qu'il faut revenir sur l'admissibilité de cet article. Cordialement. ―Eihel (discuter) 22 décembre 2022 à 11:17 (CET)
thread_title:  [[Studio de la Grande Armée]] 

message: ==== Nouvelles sources ====
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour à tous, voici deux nouvelles sources centrées mais dont je n'ai pas de copies
*  On peut retrouver la trace de l'existence de cette source secondaire centrée ici Faites le control F classique et cherchez Armée, vous trouverez la mention de cet article. Les articles sur les studios  dans cette revue font, en général, plusieurs pages. La date est supposée être 1985 car l'article figure dans le volume 27 de cette revue.
* l'ouvrage français  J'ai mis une présentation en ligne sur le blog de Gallica (lire les commentaires qui stipulent bien la présence du Studio de la Grande Armée) mais on trouve d'autres mention sur le net.
Je rajouterai ce que je peux trouver de plus--GF38storic (discuter) 23 décembre 2022 à 00:37 (CET)
replies: text: , Studio Sound, c'est plutôt le numéro 10 : . Il suffit d'aller à la page indiquée au lieu de « control F » (page 74 du fichier pdf). Mais ces sources servent à rien ici, il faut les mettre dans l'article ;) Cordialement―Eihel (discuter) 3 janvier 2023 à 00:37 (CET)

text: , Tout d'abord, je vous remercie d'avoir ajouté des sources. Je me permets d'intervenir, car vos insertions semblent répondre à mon avis en suppression ci-dessous. En premier lieu, peut-on se baser sur les recommandations de Wikipedia francophone, svp ? Les personnalités qui ont fréquentés ce lieu fait-il qu'il soit notoire pour Wikipédia ? Donc suivant votre principe, faudrait-il un article pour chaque magasin d'alimentation fréquenté par une personnalité ? (question rhétorique) Cordialement. ―Eihel (discuter) 22 décembre 2022 à 11:17 (CET)
replies: text:  Non, évidemment, nous n'allons pas créer un article pour chaque supérette bien qu'elles soient toutes répertoriées dans un ouvrage de référence : Panorama XXXX le guide de la distribution. Amicalement. - p-2023-01-s - обговорюва 3 janvier 2023 à 07:17 (CET)

text: Pour ce commentaire, je ne sais quoi répondre, à part que tout ne convient pas pour une page wikipédienne, qu'elle soit ancienne ou nouvelle. Si chacun se base sur les règles et recommandations de Wikipédia, il n'y aurait pas besoin d'y revenir, qu'importe la durée. Cordialement. ―Eihel (discuter) 22 décembre 2022 à 11:17 (CET)

text: Et ? Top10entreprises a une manière de fonctionner et les projets Wikimedia en ont d'autres. À l'aune de WP:FIABLE, ce site ne peut être considéré comme fiable. L'entrée sur ce site est sûrement complétée par un proche du studio qui s'intéresse aussi au Facebook du studio (auto-publication). Mon expression « professionnel » est au sens wikipédien : ce n'est pas un travail journalistique ou un travail universitaire ou tout autre réf convenable selon Wikipédia. C'est sûrement parce que Wikipédia n'a pas de comité de lecture qu'il faut revenir sur l'admissibilité de cet article. Cordialement. ―Eihel (discuter) 22 décembre 2022 à 11:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour à tous, voici deux nouvelles sources centrées mais dont je n'ai pas de copies
*  On peut retrouver la trace de l'existence de cette source secondaire centrée ici Faites le control F classique et cherchez Armée, vous trouverez la mention de cet article. Les articles sur les studios  dans cette revue font, en général, plusieurs pages. La date est supposée être 1985 car l'article figure dans le volume 27 de cette revue.
* l'ouvrage français  J'ai mis une présentation en ligne sur le blog de Gallica (lire les commentaires qui stipulent bien la présence du Studio de la Grande Armée) mais on trouve d'autres mention sur le net.
Je rajouterai ce que je peux trouver de plus--GF38storic (discuter) 23 décembre 2022 à 00:37 (CET)
replies: text: , Studio Sound, c'est plutôt le numéro 10 : . Il suffit d'aller à la page indiquée au lieu de « control F » (page 74 du fichier pdf). Mais ces sources servent à rien ici, il faut les mettre dans l'article ;) Cordialement―Eihel (discuter) 3 janvier 2023 à 00:37 (CET)
thread_title:  Nouvelles sources 

message: Les personnalités qui sont venues dans ce studio pour enregistrer l'ont fait par hasard !? - p-2022-12-s - обговорюва 22 décembre 2022 à 07:13 (CET)
replies: text: , Tout d'abord, je vous remercie d'avoir ajouté des sources. Je me permets d'intervenir, car vos insertions semblent répondre à mon avis en suppression ci-dessous. En premier lieu, peut-on se baser sur les recommandations de Wikipedia francophone, svp ? Les personnalités qui ont fréquentés ce lieu fait-il qu'il soit notoire pour Wikipédia ? Donc suivant votre principe, faudrait-il un article pour chaque magasin d'alimentation fréquenté par une personnalité ? (question rhétorique) Cordialement. ―Eihel (discuter) 22 décembre 2022 à 11:17 (CET)
replies: text:  Non, évidemment, nous n'allons pas créer un article pour chaque supérette bien qu'elles soient toutes répertoriées dans un ouvrage de référence : Panorama XXXX le guide de la distribution. Amicalement. - p-2023-01-s - обговорюва 3 janvier 2023 à 07:17 (CET)
thread_title:  Notoriété 

message: Si on ne s'occupe pas des bandeaux ayant plusieurs années, on s'occupe de ceux qui ont quelques mois. - p-2022-12-s - обговорюва 22 décembre 2022 à 07:15 (CET)
replies: text: Pour ce commentaire, je ne sais quoi répondre, à part que tout ne convient pas pour une page wikipédienne, qu'elle soit ancienne ou nouvelle. Si chacun se base sur les règles et recommandations de Wikipédia, il n'y aurait pas besoin d'y revenir, qu'importe la durée. Cordialement. ―Eihel (discuter) 22 décembre 2022 à 11:17 (CET)
thread_title:  6 mois plus tard 

message: Wikipédia est mise à jour de manière non professionnelle !? - p-2022-12-s - обговорюва 22 décembre 2022 à 07:16 (CET)
replies: text: Et ? Top10entreprises a une manière de fonctionner et les projets Wikimedia en ont d'autres. À l'aune de WP:FIABLE, ce site ne peut être considéré comme fiable. L'entrée sur ce site est sûrement complétée par un proche du studio qui s'intéresse aussi au Facebook du studio (auto-publication). Mon expression « professionnel » est au sens wikipédien : ce n'est pas un travail journalistique ou un travail universitaire ou tout autre réf convenable selon Wikipédia. C'est sûrement parce que Wikipédia n'a pas de comité de lecture qu'il faut revenir sur l'admissibilité de cet article. Cordialement. ―Eihel (discuter) 22 décembre 2022 à 11:17 (CET)
thread_title:  Non professionnel 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Comme lors du précédent débat. Un article dans    de nombreuses citations dans des ouvrages , de longues citation dans un article de Libération  et Le Figaro .--Lefringant (discuter) 22 décembre 2022 à 10:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Comme lors du précédent débat. Un article dans    de nombreuses citations dans des ouvrages , de longues citation dans un article de Libération  et Le Figaro .--Lefringant (discuter) 22 décembre 2022 à 10:44 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  6 mois plus tard, l'histoire se répète. Entre deux DdA, seul parmi les tenants du  qui nous assuraient qu'il y avait des sources  a fait l'effort d'en ajouter à l'article : hélas il s'agit d'un blog et d'un site web peu notoire... qui tout au plus citent une ou deux fois le studio. Donc avis inchangé,  —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 21 décembre 2022 à 22:07 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 mars 2022 à 13:27 (CET)
thread_title:  [[Studio de la Grande Armée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Studio d'enregistrement notoire.--Yanik B 18 mars 2022 à 13:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Studio d'enregistrement notoire.--Yanik B 18 mars 2022 à 13:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   (je maintiens malgré la ref de Yanik) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 mars 2022 à 13:27 (CET)
thread_title:  Supprimer