Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Buxlifa-Omar-toons

message: Cette image qui fait polémique est d'aprés son auteur tirée du camp de Dakhla (Algérie). L'image provient de l'album  Western Sahara qui est noté «  Kanpamenduak - Refugee ». Une petite question triviale : Kanpamenduak est un camp qui se trouve en Algérie certes...mais dans quelle région... Dakhla, près de Tindouf ou  Kanpamenduak prés de Tindouf...N'est-il pas , dans le doute, d'indiquer « Prés de Tindouf » au lieu de donner une précision contestée «  Dakhla ». La bonne réponse serait «  Kanpamenduak »...mais là encore je ne pourrais en être sûre car je manque d'éléments géographiques réels pour situer le camp de Kanpamenduak pouvant enfoncer le clou. Amicalement--Zivax (discuter) 18 août 2017 à 19:23 (CEST)
replies: text: , sauf erreur, kampamenduak signifie camps en basque. La photo fait également partie de l'album Flickr intitulé , avec pour sous-titre , qui signifie : Images prises lors du Festival du film Sahara en avril 2007. Au demeurant, cette photo, celle-ci et celle-là, prises par le même photographe et également téléversées sur Commons se rapportent au même festival. La page :en:Sahara International Film Festival indique par ailleurs que depuis 2007 ce festival se tient dans le camp dénommé  qui fait partie des camps de Tindouf. Tout cela pour expliquer que la remise en cause non argumentée de la localisation de cette photo m'a paru étrange sans pour autant prétendre trancher  sur l'éditorial. Cordialement, — Racconish ☎ 18 août 2017 à 20:14 (CEST)
replies: text: , l’ambiguïté vient de la notation "kanpamendua" que j'avais pris pour la désignation d'un camp situé prés de Tindouf...et comme il n'y avait aucun repère sur cet album...j'avais mis en doute la provenance de cette photo. Je m'excuse de t'avoir dérangé...et merci de ta réponse...bonne nuit --Zivax (discuter) 18 août 2017 à 23:28 (CEST)
thread_title: Question de Zivax

message: Bonjour, vous avez vu la proposition de Randisept  "S'il veut ajouter la valeur de 1900 km trouvée dans d'autres sources il le fait mais il n'a pas le droit de supprimer la valeur de 1769 km" et la réponse de Omar-toons par rapport à la NPOV ? --Buxlifa (discuter) 10 septembre 2017 à 08:28 (CEST)
replies: text: Oui. Mais ce n'est plus le moment indiqué pour compléter votre argumentaire. — H4stings d 11 septembre 2017 à 12:10 (CEST)

text: Je suis personnellement d'accord sur l'opportunité d'un tel ajout, que je vais proposer. Cordialement, — Racconish ☎ 28 septembre 2017 à 21:15 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup. J'ai une question: qu'est ce qui est plus important, une règle ou une recommandation? La Verifiabilité est une règle et le Consensus est une recommandation. la plus part du temps on ajoute des informations sourcée  et on se retrouve dans une guerre d'édition  ...  ...  ...  ... Il faut maintenant décider définitivement si ces choses sont normales et autorisée. Je suis d'accord pour supprimer des modifications pas sourcées, mais on ne doit pas supprimer des informations sourcées parce que on n'aime pas. il faut vriment d"cider une fois pour toutes comment ça fonctionne. --Buxlifa (discuter) 28 septembre 2017 à 22:43 (CEST)

text: Toutes mes excuses, pour ma part ces nouvelles questions m'avaient échappé. Je ne les comprends pas très bien, mais elles ne me semblent pas concerner directement cet arbitrage. Cordialement, — Racconish ☎ 4 octobre 2017 à 22:03 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup. Je pense que ça concerne directement l'arbitrage parce que c'est le même comportement: supprimer des modifications sourcées, même en déclenchant des guerre d'édition. Qu'est-ce  qui est plus important, une règle ou une recommandation? Si la règle est plus importante alors il n'y a pas besoin de consensus et il alors il faut empêcher de supprimer les modifications sourcées sauf si on prouve que c'est faut ou que ça n'a rien avoir. Si la recommendation est le plus important, alors il faut expliquer comment avancer avec les gens qui font tout pour bloquer les consensus? --Buxlifa (discuter) 4 octobre 2017 à 22:20 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas forcément lieu d'opposer vérifiabilité et consensus, notamment parce qu'une manière de trouver un consensus est d'améliorer le sourçage, non pas nécessairement en brandissant LA source, mais en recoupant plusieurs sources de qualité. Trouver de bonnes sources est plutôt un moyen de faciliter l'obtention d'un consensus. Mais pour te répondre clairement, les arbitres ont mis l'accent sur les questions de comportement en général et de recherche de consensus en particulier. Cordialement, — Racconish ☎ 4 octobre 2017 à 22:28 (CEST)
replies: text: Alors voici mes questions: je fait une modification sourcée, quelqu'un la supprime directement, il ne cherche pas à discuter, il ,ne cherche pas à prouver que c'est faut avec une autre source, ça lui plaît pas c'est tout, comme à fait Omar-toons, on fait quoi? On fait quoi quand quelqun ne cherche fait tout pour bloquer le consensus? on fait quoi pour protéger ceux qui se fatiguent pour apporter même une source contre ceux qui n'apportent pas de source ou qui font passer LEUR source, comme Omar-toons? --Buxlifa (discuter) 4 octobre 2017 à 22:41 (CEST)
replies: text: Pour simplifier, on oblige à discuter. Cordialement, — Racconish ☎ 4 octobre 2017 à 22:50 (CEST)
replies: text: La proposition actuelle est de « demander des avis extérieurs en cas de besoin, en évitant soigneusement toute forme de démarchage inapproprié ». En cas de blocage éditorial, il n'y a de fait pas d'autres méthodes que demander l'intervention de tiers, sur les projets, le salon de médiation, etc. — H4stings d 4 octobre 2017 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Questions de Buxlifa 

message: Bonjour,
A propos de cette proposition, les arbitres peuvent-ils rédiger eux-mêmes l'avertissement qu'ils veulent adresser à Omar-toons ? Cela évitera une erreur de reformulation par les administrateurs (puisque j'ai l'impression que c'est eux qui vont s'y coller).
Je pense qu'il faut aussi clarifier la R1R. X fait une modification, Y l'annule. Si X révoque  Y (en remettant sa modification), est-ce qu'il faut bloquer X. Si c'est Z qui restaure la version X, est-ce qu'il faut bloquer Z ? 
Merci. -- Habertix (discuter) 14 septembre 2017 à 00:46 (CEST)
replies: text: , merci beaucoup de ces demandes de précisions très utiles. Cordialement, — Racconish ☎ 14 septembre 2017 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Commentaire technique sur la proposition