lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cupule optique/Admissibilité

message: Proposé par : pixeltoo (discuter) 2 avril 2017 à 11:35 (CEST)
replies: text: Tu ne penses pas que l'on pourrait trouver des sources scientifiques évoquant les raisons de cette formation, ses conséquences, sa prévalence, etc. ce qui permettrait un développement encyclopédique ? Un historien (discuter) 2 avril 2017 à 23:25 (CEST)

text: Le texte de l'article n'ayant pas évolué depuis 2007 j'en doute fort. Mais je ne m'opposerai pas à sa recréation s'il s'avère qu'il existe suffisamment de matière pour en faire un article encyclopédique.--pixeltoo (discuter) 3 avril 2017 à 00:32 (CEST)
replies: text: Récemment, sur une PàS, on a mis 11 ans à détecter un canular. Qui sait, cet article mettra peut-être encore 11 ans à être amélioré  Un historien (discuter) 3 avril 2017 à 08:26 (CEST)
replies: text:  et  soyons un peu plus de bonne volonté. C'est chose faite, faiblement certes je l'admets. Roverea (discuter) 12 avril 2017 à 12:34 (CEST)
thread_title:  [[Cupule optique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  page très spécialisée dans l'ophtalmologie pédiatrique et l'embryologie. Peut-être à tranformer en embryologie de l'œil en cas de non travail sur la page. Roverea (discuter) 12 avril 2017 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  page très spécialisée dans l'ophtalmologie pédiatrique et l'embryologie. Peut-être à tranformer en embryologie de l'œil en cas de non travail sur la page. Roverea (discuter) 12 avril 2017 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Potentiel d'amélioration (cf. ci-dessus) mais comme personne n'a rien fait depuis 10 ans... Un historien (discuter) 3 avril 2017 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jean Chrysostome Larcher

message: Bonjour,
ayant rédigé la quasi-totalité de cet article, il se pose à présent la question de savoir quelles peuvent être les sources primaires et secondaires qui puissent être utiles afin de résoudre le problème d'insuffisance de sources instigatrices. Si vous avez ne serait-ce que des idées de recherches complémentaires, nous serrons ouvert aux démarches bien que les recherches de personnes peux connues sont plutôt complexes et peu sourcées.
Par la suite, l'article n'est pas encore terminé pour ce qui est de la deuxième partie concernant les ouvrages du personnage mais il serait préférable cependant de le soumettre à une nouvelle lecture et d'y changer la bannière qui correspondrait plus à l'article ou d'y en ajouter de nouvelle dans les sous-parties. Ce qui permettrait d'aider les rédacteurs de cet article.
Cordialement,
--Kewinch25 (discuter) 16 juillet 2017 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Les Sources
Discussion:Babis Kandilaptis/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Compte-tenu des sources fournies en DRP, en particulier les articles du soir.be -- Speculos ✉ 2 avril 2017 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Compte-tenu des sources fournies en DRP, en particulier les articles du soir.be -- Speculos ✉ 2 avril 2017 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Comme toujours, même si le portail:Grèce est un peu concerné. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 avril 2017 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Hoàng Liên Sơn

message: Un aperçu de l'étendue du massif. Gemini1980  oui ? non ? 4 avril 2017 à 20:42 (CEST)
replies: text: Merci de sourcer cette affirmation, qui contredirait à la fois la carte dont le lien est fourni ci-dessus et l'article en russe, ainsi que l'article :zh:哀牢山 sur l'Ailao Shan. Gemini1980  oui ? non ? 4 avril 2017 à 21:40 (CEST)

text: La zone en vert sur Mapquest (comme sur beaucoup d'autres cartes) correspond à la réserve naturelle, non à l'intégralité du massif ; c'est elle qui fait une cinquantaine de kilomètres de long. D'ailleurs Mapcarta et Geonames placent tous deux très au nord de cette zone, pratiquement sur la frontière, le point désignant le massif. Ta Yang Ping et Ba Tchao Ping sont des sommets (il y en a beaucoup d'autres identifiés dans la région), et non pas des massifs, je ne vois pas en quoi ça serait contradictoire avec le fait que le massif franchit la frontière ; ou alors il faut démontrer qu'ils appartiennent à un autre massif. Gemini1980  oui ? non ? 5 avril 2017 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Étendue du massif
Discussion:Jeanne Ancelet-Hustache

message: Je me demande si la section biographie ne devrait pas être un peu développée sur les études de J. Ancelet-Hustache à l'époque où elle s'est battue pour pouvoir en faire. La notice donnée en lien externe est une bonne source d'information. Qu'en penses-tu , toi qui t'intéresses à l'éducation, ici celle des jeunes filles aux alentours de 1900? Cordialement --Bruinek (discuter) 12 mars 2019 à 18:26 (CET)
thread_title:  Section biographie 

message: Quelques modifications proposées car J. Ancelet-Hustache est une germaniste et traductrice importante (importance élevée?) dans le domaine de la mystique rhénane, notamment comme traductrice de Maître Eckhart. Il se peut aussi qu'en tant que femme arrivée au niveau des études supérieures de son temps elle soit la 1e agrégée d'allemand en France, mais je n'ai pas de source pour l'affirmer… --Bruinek (discuter) 19 août 2020 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Inscription dans le projet
Discussion:Assemblage de combustible nucléaire

message: POURQUOI dans la page "Réacteur nucléaire" Ya pas "énergie nuclèaire" omg c'est trop mal fait LaCourgette42 (discuter) 26 juillet 2022 à 19:43 (CEST)
replies: text: Bienvenue sur Wikipédia ! Tout le monde peut corriger s'il le souhaite en fournissant une source crédible à la nouvelle information. Cordialement. --Gnrc  (discuter) 27 juillet 2022 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Energie nuclèaire
Discussion:Reichskommissariat Niederlande

message: En l'état, cet article est très loin d'être neutre. Y manquent la collaboration de la population des Pays-Bas, collaboration qui ne s'est pas cantonnée à quelques individus membres du NSB ou du parti fasciste.  Braveheidi (discuter) 28 juillet 2022 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Manque de neutralité
Discussion:Miracles attribués au Bouddha Gautama

message: 你好 莊子, pas clair? La source [1]:
he reportedly responded to a request for miracles by saying, "...I dislike, reject and despise them and refused to comply. 
-1 Il faut pas confondre la traduction d'une source avec l'écrire d'un texte propre. –2 Personne ne vous empêche de présenter une traduction meilleure. AVS (discuter) 2 avril 2017 à 21:32 (CEST)
replies: text: 很好！谢谢！Ce n’est pas sympa d’écrire n’importe quoi et forcer les autres à vous corriger. Vous n’avez même pas mentionné la page de ref de « long discourses.. », impossible retrouver la phrase originelle. L’intro est orientée et en contradiction avec le contenu de l’article, qui parle bel et bien des miracles de Bouddha. On ne trouve qu’une occurrence où Bouddha aurait critiqué les miracles. Partout ailleurs, au contraire, les miracles de Bouddha sont vantés comme preuve de sa sainteté. Il faisait même des concours de miracles avec d’autres gourous. Il suffit de regarder les représentations bouddhiques anciennes, comme à Sanchi, pour constater que les miracles de Bouddha prenait une place prééminente dans le prosélytisme. --Zhuangzi (discuter) 3 avril 2017 à 11:09 (CEST)
replies: text: Dans l'édition de 2005 du livre de Walshe, on ne trouve ni « he reportedly responded to a request for miracles by saying... », ni « and refused to comply » (voir ici), j'ai donc retiré ces éléments de la citation. Quant à réecrire l'intro, jugée orientée, pourquoi pas ? --Elnon (discuter) 4 avril 2017 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Pas clair 

message: Miracles attribués au Bouddha Gautama, mais Résurrection de Jésus, Miracles dans le Nouveau Testament ou :Catégorie:Miracle de Jésus. C'est bien (?) de se préoccuper de la neutralité de notre chère encyclopédie. Surtout s'il s'agit du fondateur d'un courant religieux minoritaire en Occident : mais est-ce vraiment neutre ? Lykos | discuter 4 avril 2017 à 02:30 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Conférence de Chantilly (6-8 décembre 1915)

message: Bonjour à toutes et tous
Grâce à vous, wikipédia compte un BA de plus. 
Merci pour vos remarques et votre vote
À bientôt
Le Conteur (Livre de contes) 19 mai 2017 à 09:18 (CEST)
replies: text: Merci à toi pour ce travail. --Lvcvlvs (discuter) 19 mai 2017 à 09:44 (CEST)
thread_title:  un BA de plus
Discussion:Environnement en république démocratique du Congo

message: il existe deux pays utilisant le nom Congo : la République démocratique du Congo (capitale Kinshasa), et la République populaire du Congo (capitale Brazzaville). Lequel est concerné par cet article ? Il est actuellement tellement vide qu'il est impossible de le déterminer.
— Zebulon84 (discuter) 30 avril 2017 à 18:22 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci beaucoup pour ce correctif important. Il s'agit de la République démocratique du Congo. Il faudrait modifier le titre de l'article en conséquent : Environnement en République démocratique du Congo mais je ne maitrise pas ce processus, votre aide est la bienvenue svp. Bonne continuation, --Mélanie Huguet (discuter) 1 mai 2017 à 09:47 (CEST)
replies: text:    Comme il n'y avait pas encore de lien vers cette pages hormis quelques pages de projet, je n'ai pas laissé de redirection de l'ancien titre vers le nouveau. — Zebulon84 (discuter) 1 mai 2017 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Quel Congo
Discussion:Catherine Picard (femme politique)/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 3 avril 2017 à 00:10 (CEST)
thread_title:  [[Catherine Picard (femme politique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. NAH, le 3 avril 2017 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. NAH, le 3 avril 2017 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Faten Ben Ahmed/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 3 avril 2017 à 01:18 (CEST)
replies: text:  voyez Wikipédia:Critères généraux de notoriété ; il faut des sources centrées sur le sujet et d'envergure nationale. NAH, le 4 avril 2017 à 19:53 (CEST)
replies: text:  Candidate investie par le PS aux législatives et Directrice de la communication d'un groupe national puis international ne vous semble pas suffisant en termes de notoriété ? --Gnagnateuse (discuter) 5 avril 2017 à 16:52 (CEST)
replies: text:  Eh bien : non. NAH, le 9 avril 2017 à 18:04 (CEST)
thread_title:  [[Faten Ben Ahmed]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. . NAH, le 3 avril 2017 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. . NAH, le 3 avril 2017 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Pierre Schumacher

message: Un ouvrage à compte d'éditeur au sujet de Jean-Pierre Schumacher (Le Dernier Moine de Tibhirine). NAH, le 3 avril 2017 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je précise, s'il en était besoin, que je ne suis plus cette page de ma facture. NAH, le 3 avril 2017 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Retrait de la LdS
Discussion:Mustapha Haciane

message: Bandeau apposé par - Alaspada (discuter) 9 avril 2017 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Article non vérifiable 

message: Il existe peut-être une ou deux sources, un article ou deux de la PQR évoquant son travail, mais rentre-t-il dans les conditions d'admissibilité de Wikipédia pour autant ? Sa notoriété semble tout de même assez limitée ... --Secsspistols (discuter) 31 octobre 2017 à 02:20 (CET)
thread_title:  Discussion ci-dessous
Discussion:Turcs en Algérie

message: Je retente, sans toucher à l'épineux problème des sources (peut-être détournées), d'enlever les redites, les nombreuses fautes d'accord et de syntaxe ; je wikifie et rends l'anglais Turks par le français "turcs" ("turques" seulement au féminin) en espérant n'avoir pas travaillé pour rien (ne pas être reverté en bloc au profit de la version antérieure avec fautes, mais peut-être plus conforme au point de vue de l'association des Turcs algériens ?) Si toutefois j'ai travaillé pour rien, alors cet article, s'il est ramené à sa version de ce matin, devrait obtenir un OTRS  d'ici . --Claude Zygiel (discuter) 6 septembre 2020 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Intervention de ce jour 6 sept. 2020
Discussion:Cabinet noir

message: Je n'ai jamais compris dans le cabinet noir Bertrand, j'ai toujours eu l'impression qu'il était autant chassé que chasseur. D'où la question quelles étaient les forces en présence. On voit Bertrand mais qui il avait en face--Fuucx (discuter) 3 avril 2017 à 03:21 (CEST)
thread_title: Cabinet noir 5e république

message: Il me semble que cet article mélange deux concepts très différents, qui n'ont en commun que la dénomination : le service de contrôle de la correspondance, plus ou moins officiel selon les époques, et les cellules diverses qui gravitent autour du pouvoir et lui rendent des services officieux. Il suffit de le lire d'une traite pour constater que leurs rôles n'ont pas grand-chose en commun. Je serais assez d'avis de distinguer plus clairement les deux périodes, voire de scinder cet article en deux.--Ramsès Deux (discuter) 29 décembre 2019 à 14:53 (CET)
thread_title:  Article à diviser ?
Discussion:Rouleaux des légendes du mont Shigi/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 avril 2017 à 00:45 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Binabik (discuter) 3 avril 2017 à 04:26 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Binabik (discuter) 3 avril 2017 à 04:26 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Le Boulay/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 avril 2017 à 00:45 (CEST)

message: Proposé par : Arcyon (Causons z'en) 3 avril 2017 à 09:06 (CEST)
thread_title:  [[:Le Boulay]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# , le proposant (logiquement) — Arcyon (Causons z'en) 3 avril 2017 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# , le proposant (logiquement) — Arcyon (Causons z'en) 3 avril 2017 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Parabole du levain

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 11 juillet 2020 à 23:14 (CEST)
replies: text: Ok, fait . — 🌍Ruyblas13 [Pluie, beau temps et licornes vertes ✉] 28 avril 2021 à 08:57 (CEST)
thread_title:  [[:Enfouissement (christianisme)]], [[:Parabole des talents]] et [[:Parabole du levain]]
Discussion:Last Leaf Down/Admissibilité

message: Proposé par : Quadrien, le  3 avril 2017 à 09:48 (CEST)
thread_title:  [[Last Leaf Down]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article centré en mars 2015 dans  (hebdomadaire basé à Bâle), interview centrée ici (site en ligne dont la notoriété m'est inconnu) ; c'est vrai que ça n'est pas grand chose mais comme l'article n'est pas publicitaire ça me va. Un historien (discuter) 4 avril 2017 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article centré en mars 2015 dans  (hebdomadaire basé à Bâle), interview centrée ici (site en ligne dont la notoriété m'est inconnu) ; c'est vrai que ça n'est pas grand chose mais comme l'article n'est pas publicitaire ça me va. Un historien (discuter) 4 avril 2017 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # : Je n'ai trouvé aucune source indépendante sûre, même sur les sites des médias suisses-allemands... Quadrien, le  3 avril 2017 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Reichsnährstand

message: L'infobox me semble n'apporter aucune plus-value à l'article (comme souvent avec les infobox automatiques liées à Wikidata) et la mise en évidence d'un drapeau à croix gammée me gêne. Couthon (discuter) 11 juin 2021 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Infobox
Discussion:Nataly Dune/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 avril 2017 à 10:20 (CEST)
thread_title:  [[Nataly Dune]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On trouve facilement des vidéos d'elle sur le net : notoire. Mike the song remains the same  3 avril 2017 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  On trouve facilement des vidéos d'elle sur le net : notoire. Mike the song remains the same  3 avril 2017 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bon, j'ai un peu amélioré l'article, mais le potentiel de développement est effectivement faible. L'unique interwiki est vide, nous-mêmes avons peu de sources, elle n'a obtenu aucun récompense. Hors critères. Apollinaire93 (discuter) 3 avril 2017 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prakirnaka Sutra

message: Il aurait mieux valu prendre le texte de Nailini Balbir qui est sérieux. - ? AVS (discuter) 3 avril 2017 à 10:38 (CEST)
replies: text: Oui, le texte consulté n'est pas sérieux. "Snstaraka" par ex. est une formation impossible (vous voyez bien que c'est imprononçable) et encore une fois écrire des trucs en charabia n'avance personne. Ecrire des conneries comme "prières à Bouddha" dans un cadre jaïn est encore pire. Pourquoi n'acceptez vous pas mes conseils et vous laissez corriger par des francophones avant d'écrire sur wiki? Pourquoi écrire sur un sujet que vous ne maîtrisez pas?--Zhuangzi (discuter) 3 avril 2017 à 11:37 (CEST)
replies: text: Maintenant l'article est en de bonnes mains. Est-ce un problème de voir que "Snstaraka" ne manque que le a? AVS (discuter) 3 avril 2017 à 12:04 (CEST)

text:  Pourqui l'auteur de l'article (pas moi - faux-nez non plus) est en silence – est-ce cela que vous voulez? AVS (discuter) 3 avril 2017 à 12:20 (CEST)

message: 11. Par les shvetambara les 20 Prakirnas " प्रकीर्ण " (des textes mixtes) suivants sont acceptés:
:Bonjour,
:Vous intervenez dans une langue que vous ne maîtrisez pas, il faut réécrire chacune de vos phrases, sur une thématique que vous ne maîtrisez pas non plus. Même si on vous dit que certaines sources ne sont pas sérieuses, qu’elles utilisent des systèmes de transcriptions anglicisés, etc. Vous n’en avez rien à faire. Cela ne vous coûte rien d’écrire n’importe quoi, de reprendre n’importe quelle liste sans savoir si elle est pertinente ou pas. Quoi qu’il arrive, il est clair qu’il faudra réécrire l’article. Pour vous, comme vous vous en moquez, vous écrivez en rien de temps ce qu’il demandera beaucoup de temps à écrire à ceux qui voudront écrire l’article sérieusement. Bref, vous nous coûtez 5 fois plus de travail qu’il ne vous en coûte, forçant les autres dans votre narcissisme à vous corriger, insultant les autres au passage, etc. Merci d’arrêter et d’aller écrire dans une langue et des thèmes que vous maîtrisez. Si ce que vous écrivez ne fait que causer du travail aux autres, alors c’est le contraire d’une aide.--Zhuangzi (discuter) 7 avril 2017 à 11:16 (CEST)
replies: text: Ah oui, ne personne que vous maîtrise la langue et le thème. En ajoutant ne que  'non claire' c'est vous, qui cause du travail aux autres au lieu d'améliorer et e.g. un 'a' qui manque est une catastrophe. Le plupart des correctures d'aujourd'hui s'y trouvait longtemps. AVS (discuter) 7 avril 2017 à 12:42 (CEST)
thread_title:  # 11 

message: Même le maitre n'est infaillible Nalini Balbir pas Nailini Balbir! ;-). AVS (discuter) 3 avril 2017 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Infaillible
Discussion:L'Art (revue illustrée)

message: Bonjour, si une personne peut nous aider à trouver des données fiables sur cette structure appelée la Librairie de l'art (ou de l'Art) ? Il semblerait qu'elle regroupait de manière coopérative, s'associant à des nombreux éditeurs, plusieurs activités : édition de beaux livres et de manuels d'art (éducatifs), d'estampes, une imprimerie (Imprimerie de l'Art, rue de la Victoire), une galerie d'art (2 adresses), etc. Le site de l'INHA, les catalogues de la BnF sont assez discrets (les fonds d'archives sont peut-être non accessibles en ligne ?). Beaucoup de données éparses ici et là et surtout beaucoup d'acteurs (Ballue, Jules Rouam, Ménard, Tardieu, Véron bien sûr, et d'autres) et de fait, beaucoup d'adresses différentes... Bref, une enquête amusante à faire pour qui se passionne pour cette époque (1872-1910). Bien cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 3 avril 2017 à 11:20 (CEST)
thread_title:  La « Librairie de l'art » : manque d'informations...