lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Blason de Thiers

message: Est ce qu'il n'y a que pour moi qu'il y a un pb avec le blasonnement : On dit qu'un navire est HABILLÉ lorsqu'il est nécessaire d'indiquer que les voiles sont d'un autre émail que celui de la coquehttp://www.blason-armoiries.org/heraldique/h/habille.htm. alors que ce n'est pas le cas. -- Chatsam  (coucou) 23 janvier 2019 à 22:01 (CET)
replies: text: Tu as parfaitement raison. De plus la mer est par défaut mouvante de la pointe, donc à ne pas blasonner - d'autant que le lien était fautif et renvoyait à la pièce "pointe". J'ai modifié le blasonnement en conséquence avec cette notification "équipé et habillé ne se blasonne que si de couleur différente du vaisseau. Une mer est par défaut mouvante de la pointe, donc blasonner ces deux choses constitue une redondance fautive." -- Ssire (discuter) 24 janvier 2019 à 01:22 (CET)
thread_title:  pb blasonnement 

message: Bravo ! Voilà une source historique sûre et encore inexploitée.
L'ensemble de l'article doit être revu, La Planche (1669) doit être cité en premier, avant d'Hozier (1696). L'hypothèse de départ de l'article était que la barque s'était transformée en navire, mais elle est fausse.
Le paradoxe demeure entier : pourquoi une ville située au cœur des monts d'Auvergne a-t-elle pris pour symbole un navire de haute mer ? Si j'avais eu à choisir à l'époque, j'aurais pris des couteaux, pour la coutellerie, et trois comme allusion discrète au nom (tiers = trois). C'est exactement ce qu'a fait la nouvelle municipalité.
Ce qui me gêne le plus, c'est la faiblesse des sources historiques. Tout repose sur une prétendue discussion qui aurait eu lieu en 1660, au cours de laquelle des grappes de raisin ou un pichet de vin auraient été proposés comme blason et refusés. De quoi s'agit-il ? D'une délibération municipale ? Des lettres patentes de la Jurade ? Dans quelles archives ? On ne sait. C'est extrait d'un ouvrage qui cite peut-être ses sources, mais elles n'ont pas été reprises : "Dany Hadjadj, Pays de Thiers : le regard et la mémoire, 1999". Si quelqu'un a ce bouquin, peut-il vérifier ? Et indiquer la page exacte dans les sources ? Merci.
Il faudrait retrouver et lire ces lettres patentes, le blason y est peut-être décrit.
Jean Raudot. --2A01:E0A:592:45B0:2190:1B9:EF5E:18EC (discuter) 30 mai 2020 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Armorial de La Planche
Discussion:Middle of Nowhere (Laurent Mulot)/Admissibilité

message: Proposé par : — Yhaou [Oui?] 11 janvier 2019 à 13:30 (CET)
thread_title:  [[Middle of Nowhere (Laurent Mulot)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#— Auto promo+sources non-convaincantesYhaou [Oui?] 16 janvier 2019 à 09:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #— Auto promo+sources non-convaincantesYhaou [Oui?] 16 janvier 2019 à 09:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rock à Belfort/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 janvier 2019 à 13:42 (CET)
thread_title:  [[Rock à Belfort]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  liste non pertinente --Krosian2B (discuter) 11 janvier 2019 à 14:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  liste non pertinente --Krosian2B (discuter) 11 janvier 2019 à 14:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rock à Caen/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 janvier 2019 à 13:45 (CET)
thread_title:  [[Rock à Caen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  liste non pertinente --Krosian2B (discuter) 11 janvier 2019 à 14:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  liste non pertinente --Krosian2B (discuter) 11 janvier 2019 à 14:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Il n'y a pas vraiment de source et la notoriété de la majorité des groupes n'est pas véritablement établie. Ceci dit, certains autres articles (rock à Bordeaux, rock à Brest, rock à Clermont-Ferrand,...) sont plus complets (je note en revanche que rock à Lille n'a pas été proposé à la suppression alors qu'on est sur une liste sans commentaire non plus). Si un paragraphe est rajouté pour monter la particularité du rock à Caen, je serai pour conserver l'article. Mais je suis bien incapable de produire ce paragraphe. Karldupart (discuter) 11 janvier 2019 à 15:29 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Rock à Limoges/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 janvier 2019 à 13:48 (CET)
thread_title:  [[Rock à Limoges]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  liste non pertinente --Krosian2B (discuter) 11 janvier 2019 à 14:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  liste non pertinente --Krosian2B (discuter) 11 janvier 2019 à 14:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rock à Marseille/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 janvier 2019 à 13:50 (CET)
thread_title:  [[Rock à Marseille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  article à conserver mais à développer. le rock à Marseille est assez important sur la scène musicale française pour ne pas le supprimer. il faut donc non seulement le conserver mais appeler à l'étoffer par un commentaire introductif ainsi que des sources--Ency-Writer (discuter) 16 janvier 2019 à 09:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  article à conserver mais à développer. le rock à Marseille est assez important sur la scène musicale française pour ne pas le supprimer. il faut donc non seulement le conserver mais appeler à l'étoffer par un commentaire introductif ainsi que des sources--Ency-Writer (discuter) 16 janvier 2019 à 09:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  liste non pertinente --Krosian2B (discuter) 11 janvier 2019 à 14:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rock à Tours/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 janvier 2019 à 13:53 (CET)
thread_title:  [[Rock à Tours]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  liste non pertinente --Krosian2B (discuter) 11 janvier 2019 à 14:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  liste non pertinente --Krosian2B (discuter) 11 janvier 2019 à 14:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Motors (émission de radio)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 janvier 2019 à 14:03 (CET)
thread_title:  [[Motors (émission de radio)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sans être très convaincu. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 janvier 2019 à 20:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sans être très convaincu. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 janvier 2019 à 20:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , en accord avec le motif de la bannière. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 janvier 2019 à 21:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Handiconception/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 janvier 2019 à 14:27 (CET)
thread_title:  [[Handiconception]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de de cet article ? - Hors critères -- Lomita (discuter) 24 janvier 2019 à 13:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de de cet article ? - Hors critères -- Lomita (discuter) 24 janvier 2019 à 13:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Duos célèbres - Le Miroir à trois faces : La Vie de bohème/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 janvier 2019 à 15:58 (CET)
thread_title:  [[Les Duos célèbres - Le Miroir à trois faces : La Vie de bohème]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources. --Ben Holiday (discuter) 11 janvier 2019 à 23:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources. --Ben Holiday (discuter) 11 janvier 2019 à 23:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : émission qui date de 1965, voilà pourquoi il est difficile de trouver des sources google. --Sergio1006 (discussion) 25 janvier 2019 à 01:46 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Les Duos célèbres - Le Miroir à trois faces : Werther/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 janvier 2019 à 16:00 (CET)
thread_title:  [[Les Duos célèbres - Le Miroir à trois faces : Werther]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources. --Ben Holiday (discuter) 11 janvier 2019 à 23:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources. --Ben Holiday (discuter) 11 janvier 2019 à 23:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : émission qui date de 1964, voilà pourquoi il est difficile de trouver des sources google. --Sergio1006 (discussion) 25 janvier 2019 à 01:44 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Joseph Gérard (protonotaire)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 janvier 2019 à 16:03 (CET)
thread_title:  [[Joseph Gérard (protonotaire)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# A priori HC. NAH, le 11 janvier 2019 à 18:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A priori HC. NAH, le 11 janvier 2019 à 18:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joseph Girard (1878-1955)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 janvier 2019 à 16:05 (CET)
thread_title:  [[Joseph Girard (1878-1955)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* J'informe Roumpf que j’aime beaucoup son sérieux. J'ai lu le commentaire de Matpib ci-dessous et le remercie pour son étude attentive de la thèse. Au vu des remarques de Matpib, je n’entends pas modifier mon avis. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 janvier 2019 à 13:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai trouvé quelques sources, dont une thèse qui relate une partie de son travail pour les AOC et syndicats. Si cela est plus satisfaisant ? , , , . Roumpf - [✉] 18 janvier 2019 à 11:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai trouvé quelques sources, dont une thèse qui relate une partie de son travail pour les AOC et syndicats. Si cela est plus satisfaisant ? , , , . Roumpf - [✉] 18 janvier 2019 à 11:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source secondaire pérenne, de qualité et centrée sur le sujet. à part une phrase comme  rien. ON ne sait rien sur lui. Insuffisant pour construire un article dans une encyclopédie. Matpib (discuter) 11 janvier 2019 à 17:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Emmerdeurs/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2019 à 16:08 (CET)
thread_title:  [[Les Emmerdeurs]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== DRP ====
Demandé par Woostock (discuter) 10 janvier 2019 à 18:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Demandé par Woostock (discuter) 10 janvier 2019 à 18:56 (CET)
thread_title:  DRP 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les sources proposées dans la DRP me conviennent + je m'engage à wikifier et sourcer l'article avant la fin du WE, dans le cas où son créateur ne pourrait pas le faire, (peut-être ce soir, ça dépendra de mon état près mon entraînement de boxe ). Yhaou [Oui?] 11 janvier 2019 à 16:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les sources proposées dans la DRP me conviennent + je m'engage à wikifier et sourcer l'article avant la fin du WE, dans le cas où son créateur ne pourrait pas le faire, (peut-être ce soir, ça dépendra de mon état près mon entraînement de boxe ). Yhaou [Oui?] 11 janvier 2019 à 16:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2019 à 16:08 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gonzalo sent la violette/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 janvier 2019 à 16:10 (CET)
thread_title:  [[Gonzalo sent la violette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  → l'avant-scène théâtre ! mandariine (d) 21 janvier 2019 à 06:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  → l'avant-scène théâtre ! mandariine (d) 21 janvier 2019 à 06:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  par absence de sources ayant analysé cette œuvre.Salsero35  ☎   24 janvier 2019 à 02:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:FootballDatabase/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 11 janvier 2019 à 18:16 (CET)
thread_title:  [[FootballDatabase]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Site utilisé  (:Catégorie:Page utilisant P3537) en liens externes et plus de  en références. Même si l'article manque de sources secondaires, sa présence est utile de même que Transfermarkt et 90minut.pl. Petro [pronto?] 11 janvier 2019 à 18:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Site utilisé  (:Catégorie:Page utilisant P3537) en liens externes et plus de  en références. Même si l'article manque de sources secondaires, sa présence est utile de même que Transfermarkt et 90minut.pl. Petro [pronto?] 11 janvier 2019 à 18:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Notoriété à démontrer par des sources secondaires sérieuses (je changerai mon vote si des sources sont trouvées). Axou (discuter) 11 janvier 2019 à 18:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Leballonrond/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 11 janvier 2019 à 18:21 (CET)
thread_title:  [[Leballonrond]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Notoriété à démontrer par des sources secondaires sérieuses (je changerai mon vote si des sources sont trouvées). Axou (discuter) 11 janvier 2019 à 18:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Notoriété à démontrer par des sources secondaires sérieuses (je changerai mon vote si des sources sont trouvées). Axou (discuter) 11 janvier 2019 à 18:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gare de la reconstruction

message: Bonjour, en modifiant les pages des gares concernées par cette problématique afin de rajouter un lien vers cette page (bâtiment détruit durant la Première Guerre mondiale et reconstruit par après), je ne sais pas quelle formulation est la meilleure à adopter pour les gares françaises
* B.V. type « Reconstruction » ?
* Gare type « Reconstruction » ?
* Bâtiment voyageurs type « Reconstruction » ?
* bâtiment de gare type « Reconstruction » ?
* l'une des quatre premières propositions mais sans les guillemets ?
* une périphrase telle que "reconstruite après le conflit" ?
2ème question : faut-il mieux mettre le nom de la compagnie « Est », « Nord » lorsqu'on se réfère à un plan type de bâtiment voyageurs.
* exemple : Elle possédait, avant la Première Guerre mondiale, un bâtiment voyageurs (B.V.) « Est » de  qui fut détruit par faits de guerre ...
N.B. le terme "Bâtiment voyageurs" n'existe pas en Belgique : sauf sur le Nord - Belge (où l'expression française était utilisée, on employait le terme : bâtiment des recettes, mais ce terme est tombé dans l'oubli depuis).
Cordialement
--Stratoswift (discuter) 11 janvier 2019 à 20:34 (CET)
replies: text: Franchement je n'ai pas d'avis mais j'ai une interrogation : c'est vrai que cette problématique peut être intéressante mais elle ne doit pas venir de vous mais au minimum d'un ouvrage de référence dont elle serait le sujet principal... il ne me semble pas avoir vu ceci dans les références, mais je ne les ai pas toutes regardées, néanmoins j'ai un doute car le paragraphe Destructions causées par la guerre n'a pas de références ? attention à ne pas entrer dans le cas de Wikipédia:Travaux inédits. Désolé d'être un peu oiseau de mauvais augure mais il est important d'éclaircir ce point. --Quoique (discuter) 24 novembre 2021 à 19:52 (CET)
thread_title:  Quelle formulation est la plus adéquate pour les gares françaises ? 

message: Bonjour. Plusieurs sections comportent le bandeau A compléter alors même qu'elles sont fournies d'informations, référencées qui plus est. Est-ce que ce sont des bandeaux anciens qui sont restés lors de la rédaction de ces sections ? Pour éviter de laisser des bandeaux inutiles et inesthétiques, je les supprime. Si certains étaient pertinents, merci de les remettre en mentionnant ici en quoi il faut compléter les sections en question. Arpitan (discuter) 13 juillet 2021 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Bandeaux A compléter ?
Discussion:Marée atmosphérique

message: A ce jour cet article manque d'illustration. Si vous en avez et qu'elles peuvent être légalement téléversées (en licence ouverte CC-By-SA 4.0 idéalement) sur Wikimedia Commons, n'hésitez pas ... Elles sont bienvenues. --Lamiot (discuter) 11 janvier 2019 à 21:50 (CET)
thread_title:  Illustrations