Discussion:Économie du savoir

message: Je viens de passer les documents officiels en <ref>, il pourrait être utile de continuer de convertir la bibliographie comme ceci. De plus Les liens externes devraient aussi être passé en <ref> si ceux-ci sont utilisés pour la rédaction de l'article (cette section pourrait d'ailleurs se retrouver avant la section "Voir aussi".
--Utopiah 25 septembre 2007 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Nettoyage et organisation 

message: Je me suis permis de retravailler le fond de cet article à la suite de plusieurs rapports et études :
* Rapport de la cour des comptes de juin 2006 sur la mise en oeuvre de la LOLF,
* Rapport Lévy-Jouyet sur l'économie de l'immatériel,
* Etudes du CIGREF sur l'immatériel (2006).
Je suis finalement assez dubitatif, car on fait beaucoup de bruit sur le savoir-faire,... mais en réalité cela cache le fait que cette fameuse économie de l'immatériel ne prend pas en compte les objectifs de développement durable du conseil européen de Göteborg (en 2001, un an après la stratégie de Lisbonne de 2000). Autrement dit, il s'agirait plutôt d'un modèle caché de soutenabilité faible (voire même pas de soutenabilité du tout), accompagné de la mise en oeuvre de logiciels non libres dans des conditions de propriété peu acceptables. Mais je ne peux pas l'affirmer ainsi dans le corps de l'article, sinon, je ne serais pas neutre. Pautard 16 décembre 2006 à 00:01 (CET)
thread_title:  Réorganisation 

message: Économie de l'immatériel indique que Économie du savoir est un synonyme. Je ne crois pas que des informations de l'ébauche Économie de l'immatériel soient nécessaire dans Économie du savoir. Une simple redirection avec une indication du synonyme dans Économie du savoir devrait suffire.08pb80 (d) 2 octobre 2011 à 06:47 (CEST)
replies: text: Fait. J'ai gardé une référence du second. Jerome66 (d) 11 octobre 2011 à 09:35 (CEST)

text: Je me pose la question s'il ne faudrait pas reprendre un article sur "l'économie des biens immatériels". Prenez tout le champs des œuvres culturelles dématérialisées; les livres numériques, les musiques en ligne, les films sur Internet. Il ne s'agit pas à proprement parlé de "connaissances", ce sont plutôt des œuvres d'art (pour le plaisir), mais l'article "économie de la culture" ne traite pas particulièrement des œuvres dématérialisées. Le fait de ne pas clarifier les concepts entretient un débat parfois technique entre "droit de propriété" et "licence libre/bien commun". Est-il possible de faire une proposition dans ce sens ? Pelinquin (d) 29 novembre 2012 à 14:26 (CET)
thread_title:  Fusion [[Économie du savoir]] et [[Économie de l'immatériel]] 

message: Dans le point 2, il est suggéré de voir le capital-savoir comme un apport à la notion de Capital/Travail.
Sans être un pro de la question, il me semble que cette dichotomie provient d'une analyse marxiste. Si c'est le cas, ce concept intellectuel crée par Marx ne peut pas accepter cet apport pour la simple raison que, en tant que système logique, le capital exclue le travail et vice versa.
On peut tout à fait considérer le savoir comme un capital, mais en terme de processus, le distinguer n'a pas de sens</br>
 --Floflo (discuter) 18 novembre 2013 à 18:01 (CET)
thread_title:  Le capital immatériel : un avantage compétitif ? 

message: Bonjour,
Simplement pour signaler que le lien 
"Économie de la connaissance" dans les références renvoie vers une page qui n'existe plus.
Bonne journée 
:Bonjour,
:Merci pour ce retour, je viens de retirer ce lien dit mort.
:Pour la prochaine fois, Wikipédia étant librement modifiable par tous, n'hésitez pas à le retirer vous-même, en expliquant bien les raisons dans la boîte de résumé avant publication ! 
:Bien cordialement, --Floflo (discuter) 23 novembre 2013 à 11:33 (CET)
thread_title:  Lien défectueux