Discussion:Centre européen pour le droit et la justice

message: Apposition du bandeau TI, pour les mêmes motifs que ceux de Grégor Puppinck. Salsero35  ☎   10 juin 2020 à 10:46 (CEST)
replies: text: Bah au moins c'est précis et argumenté. C'est le genre de contribution qui relève le niveau. Academius (discuter) 9 décembre 2022 à 17:43 (CET)
thread_title:  TI 

message: Durifon : Votre affirmation selon laquelle l'ECLJ agit contre la PMA pour les couples homosexuels repose sur celle - fausse et non sourcée - de Samuel Laurent. Or, l'ECLJ agit contre toutes les PMA , quel que soit le couple comme le prouvent les publications de l'ECLJ et ceux sur l'affaire S H contre Autriche.
En outre, l'article de M. Laurent est à charge.
:, l'article du Monde est une source secondaire de qualité. A vous de trouver une source équivalente qui dirait l'inverse. Durifon (discuter) 24 juin 2020 à 15:14 (CEST)
thread_title:  ECLJ et PMA  

message: Contrairement aux autres ONG importantes sur Wikipédia (Amnesty Internationale, la croix rouge...) ou des plus petites et comparables à l'ECLJ, comme "Portes ouvertes" pour lesquelles des sources primaires sont mises (6 pour Amnesty), ici, on ne sait pas sur quoi travaille l'ONG. On a tout de suite l'analyse d'un journaliste (peu connu) qui affirme qu'il s'agit d'un groupe d'intérêt "qui relaie au plan européen nombre des combats de La Manif pour tous". Pour tous les articles sur les ONG, Wikipédia présente toujours de manière neutre ce sur quoi l'ONG prétend travailler. Or, d'une part, un rapide coup d’œil sur le site de l'ECLJ permet de voir que ce Centre va beaucoup plus loin et est plus large que La Manif Pour Tous dans ses actions : contre l'avortement, contre l'euthanasie, et pour la liberté religieuse des chrétiens. 
D'autre part, il est écrit que l'ECLJ existe depuis 1998, soit près de 15 ans avant La Manif Pour Tous... Ces deux choses posent question quant à l'intérêt de la citation de Samuel Laurent. 
Il faut donc au moins ajouter avant cette citation de Samuel Laurent quelque chose comme : "L'ECLJ est une ONG conservatrice "pro-vie" qui prétend agir pour la défense de la famille et de la liberté religieuse des chrétiens". (la liste est d'ailleurs donnée dans un article du Monde cité en note 3.
--Halo_Infinite (discuter) 29 juin 2020 à 14:40 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord : la présence du lien supposé par un journaliste du Monde entre la Manif pour tous et ce Centre n'est pas à sa place dans le RI --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 29 juin 2020 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Le RI manque de neutralité et de l'information essentielle 

message: Le déplacement de la section sur le rapport de l'ECLJ sur "les ONG et les juges de la CEDH" a fait l'objet d'un consensus sur la page de Grégor Puppinck : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Gr%C3%A9gor_Puppinck#D%C3%A9placer_la_section_%22Rapport_sur_les_ONG_et_les_juges_de_la_CEDH%22_sur_la_page_de_l'ONG_ECLJ
Ce rapport est important et a suscité de nombreuses sources secondaires et tertiaires (dépêche AFP, une pleine page dans Le Monde, en France et en Europe, sans parler des réactions d'autres ONG). Je veux bien qu'on l'améliore ou que l'on retranche des éléments mais on ne peut pas le supprimer entièrement. Je le poste donc à nouveau. Merci d'avance pour ceux qui corrigent ou ajoutent des choses pertinentes.
:Bonjour. Le bandeau dans l'en-tête dit le contraire. Sources tertiaires ??? Lesquelles ? Salsero35  ☎   17 novembre 2020 à 15:14 (CET)
replies: text: Pardon, pas des sources tertiaires, mais bien des sources secondaires qui méritent d'apparaître.  Halo_Infinite (discuter) 3 décembre 2021 à 14:55 (CET)
thread_title:  Le Rapport sur les ONG et les juges de la CEDH 

message: Bonjour ; en ayant vu les bandeaux et aperçu l'historique de l'article, je m'attache à le reprendre, vérifie les sources et leur qualité. Merci pour vos remarques ici, Sijysuis (discuter) 9 juin 2022 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Reprise de l'article 

message: Bonjour, je n'interviens pas sur cet article en R3R, mais mentionne l'existence de cette source qui détaille plusieurs paragraphes à l'influence de l'ECLJ auprès des responsables politiques français : https://www.liberation.fr/societe/droits-des-femmes/mails-figurines-de-foetus-et-recueil-de-temoignages-comment-les-anti-ivg-tentent-encore-de-faire-pression-sur-les-senateurs-20240227_RNDJFQKYMJDPPGH6QTW6RLIAVM/ Sijysuis (discuter) 27 février 2024 à 20:42 (CET)
replies: text: Visiblement, personne ne veut venir discuter après le bandeau R3R, donc je suppose qu'une fois qu'il aura expiré, il n'y aura aucun souci à rajouter la source. Misc (discuter) 27 février 2024 à 20:48 (CET)
replies: text: Au passage, l'article Grégor Puppinck n'est pas sous R3R, et vu que le nom est cité 4 fois dans l'article, j'imagine qu'il y a peut être des choses à en tirer. À première vu, les liens avec la manif pour tous et la fondation Jérôme-Lejeune sont mentionnés et ne sont pas sur l'article. Ensuite, c'est pas exactement un scoop, et je ne sais pas si ça apporterais grand chose de nouveau. Misc (discuter) 27 février 2024 à 20:59 (CET)
thread_title:  Article sous R3R : mention de source détaillée