lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cosmos à expansion d'échelle/Admissibilité

message: # , parce qu'il est un bon exemple de la façon dont il est toujours possible de construire un modèle cosmologique viable, sans un  événement de création initiale. SEC/EST se base sur une douzaine de Masreliez sources primaires. Malgré un faible taux d'intérêt "mainstream ", "Scale Expanding Cosmos" a réussi à attirer aussi une douzaine de citations secondaires selon Google Scholar. "Expanding Spacetime Theory" est aussi un des modèles ayant eu un certain écho auprès du grand public avec plus de 4000 « hits » sur Google. / Kirill (d) 8 janvier 2011 à 20:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Alain r (d) 4 janvier 2011 à 00:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Magick Brother/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 4 janvier 2011 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[Magick Brother]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  premier album d'un groupe essentiel à toute bonne discographie.  -Aemaeth 4 janvier 2011 à 08:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  premier album d'un groupe essentiel à toute bonne discographie.  -Aemaeth 4 janvier 2011 à 08:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # entre  et . Je partage l'argument d'Ae sur cet album. Par contre c'est dommage que l'article ne contiennent que la liste des morceaux, ce qui pourrait plaider pour une fusion dans l'article Gong (groupe). J'ai hésité, et je continue d'hésiter. C'est souvent une dérive courante pour la musique de créer un article par album, ce qu'on ne retrouve pas en littérature ou peinture (sauf si cela se justifie bien entendu), etc --Fred [blabla] 4 janvier 2011 à 21:31 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: #  avec l'article central du groupe. Quel intérêt de créer un article par album, si on se contente de citer les noms des morceaux ? --Katanga [discuter] 11 janvier 2011 à 02:18 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Betty Batoul

message: Je mets le bandeau ici puisqu'il a été effacé de la page principale. Selon moi, chaque phrase, ou chaque groupe de deux ou trois phrases de l'article doit être relié à une source indépendante au moyen d'une note. Pour l'instant les paragraphes du haut de l'article ne sont reliés à aucune note de sourçage et cela ne me convient pas. Voir aussi la page Wikipédia:Autobiographie qui souligne le caractère non-indépendant des informations fournies directement par le sujet de l'article : Même si vous êtes persuadé que tel ou tel élément est vrai, il ne peut être mentionné dans l'article que si les lecteurs peuvent s'en assurer à partir de sources indépendantes.  Teofilo  ◯ 4 janvier 2011 à 01:59 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est moi qui l'ai retiré hier soir, après une grosse opération de sourçage, mais c'est vrai qu'il reste du boulot, je le repose de suite dans l'article. Merci d'avoir alerté sur ceci --Fred [blabla] 4 janvier 2011 à 08:21 (CET)
thread_title:  Sources à lier
Discussion:Patrice Franceschi

message: Bonjour,
les liens 1, 2 et 3 du paragraphe notes et references ne renvoient que sur les sites globaux de l'Express et Glenat livre. Aucune reference sur Franceschi et en plus Glenat est un site commercial. Niveau reference c'est limite. Je supprime. Cordialement. --Yellow23 (d) 4 janvier 2011 à 02:12 (CET)

message: Re-bonjour,
Bon l'article est quasiment un copier/coller de l'article des Etonnants Voyageurs a la gloire du bonhomme. faudra revoir ca. Cordialement. --Yellow23 (d) 4 janvier 2011 à 02:21 (CET)
thread_title:  copier coller
Discussion:107,7 MHz

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux articles traitent de la même chose. Ils évoquent le principe d'une fréquence unique, en France, sur la bande FM, permettant de recevoir l'information liée aux conditions de circulation relatives aux voies autoroutières de trois sociétés d'autoroutes différentes. Le titre de l'article au final pourrait être plus explicite, du genre Fréquence spécifique de 107,7 MHz sur la bande FM en France --Sergio1006 (discussion) 22 février 2017 à 02:11 (CET)
replies: text: Une redirection de 107.7 FM vers 107,7 MHz est suffisante (ce que je viens de faire). Il n'y avait pas grand chose à récupérer sur 107.7 FM (pas de sources et médias sous copyright qui doivent être supprimés de Commons). — Mattho69 me joindre 23 février 2017 à 21:43 (CET)
replies: text:  Merci d'avoir traité cette fusion. --Sergio1006 (discussion) 24 février 2017 à 19:22 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[107.7 FM]] et [[107,7 MHz]]
Discussion:555 (numéro de téléphone)

message: Je n'ai jamais compris ce truc. Que le film se passe dans le nord de l'Alaska ou dans le sud de la Floride, les numéros de téléphone sont toujours 555 suivi de 4 chiffres. Cela signifie que sur 350 millions de personnes, il n'y aurait que 9999 chanceux disposant d'un téléphone.--91.178.78.75 (d) 15 janvier 2011 à 11:04 (CET)
replies: text: La numérotation américaine est à longueur variable. Le format est +1 NNN XXX BBBB. Dans la zone locale, seul XXX BBBB peuvent être utilisé. On n'a pas à taper tous les chiffres. Pour éviter qu'une personne n'essaye de numéroter un numéro apparu dans un film XXX est remplacé par 555 ; 555 n'est jamais utilisé dans la réalité. - Zil (d) 15 janvier 2011 à 21:20 (CET)
thread_title:  555
Discussion:ACE - Africa Coast to Europe

message: Bonjour. L'usage dans Wikipédia est de nommer les articles par leur nom et non par leur acronyme (et encore moins en utilisant les deux). Est-ce que le nom officiel du câble est "Africa Coast to Europe" ou "ACE" svp ? Merci. -- Laurent N. [D] 7 août 2021 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:André Blondel

message: Est-ce 2002 ou 2003 ? Toutes les allusions qui y sont faites en ligne parlent de 2002. Sur quelles bases Jeannines a-t-il corrigé cette date en 2003 ? Chrisanion (discuter) 5 janvier 2014 à 23:12 (CET)
thread_title:  Date de désarmement du [[baliseur]] André Blondel 
Discussion:Anna Zborowska

message: Souhaitant trouvé la trace du mariage de Anna Sierzpowska et Leopold Zborowski (aucune trace sur Paris en 1903 et 1922, sur les 20 arr.), je trouve les mentions : -1° Acte de décès de Leopold Zborowski CELIBATAIRE -2° Acte de décès de Anna Sierzpowska CELIBATAIRE -3° Recensement Paris 1931 Notre-Dame des champs au 3 de la rue Bara vivent 3 personnes : Leopold Zborowski (CHef), Anna Sierzpowska (Amie), Annette Benoit (CUISINIERE) --Felouch Kotek (discuter) 25 janvier 2020 à 17:56 (CET)
thread_title:  Proposition de renommage en Anna Sierzpowska
Discussion:Application mobile

message: Impossible, vu le nombre, de créer une liste de toutes les applications mobiles. 
Mais il serait bon, à mon avis, d'établir une liste des appli les plus populaires (telles que facebook, shazam, google, gmail, iTunes, waze, etc... etc...) comportant un lien vers les articles wiki de ces appli. Fastidieux, hein?! Je sais, mais pratique.
Après, à voir comment les trier : par pays? par thèmes (GPS/localisation, divertissement, social...)?
Beaucoup d'appli sont multi-environnements (iOS/Android/windows phone...), il serait donc mauvais à mon avis de les trier ainsi par système d'exploitation.
Oui Djouadi zakarya (discuter) 18 août 2018 à 05:02 (CEST)
thread_title:  Liste applications mobiles populaires 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Le premier article est orphelin, non sourcé, daté et surtout très court. Le second article aborde aussi les applications tablette: je cite l'intro: " Une application mobile est un logiciel applicatif développé pour [...] une tablette tactile". Je propose donc une fusion des deux, voire une suppression de l'article Application tablette qui n'a que très peu d'intérêt.
Alix Ladin (discuter) 17 juillet 2018 à 11:03 (CEST)
thread_title: [[Application tablette]] et [[Application mobile]]
Discussion:Art en réseau

message: Voici 2 courants très minoritaire de l'art numérique, mais qui doivent tout de même être mentionnés. Cependant, je pense que l'article Art en réseau et Art télématique sont trop proches pour requérir chacun une page. D'autant plus qu'ils devraient être reliés au seul et même article anglais "Telematic art"
--Kastor (discuter) 7 octobre 2014 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Doublon avec l'article "Art télématique"
Discussion:Cisco Career Certifications

message: Are we obliged to have a certification from CISCO if we need to deconnect routers as UCS C220 in Datacenter ? If that's mandatory for a maintenance service provider what certification is needed ? If not have you a document to prove that it's not a mandatory 
80.124.47.130 (discuter) 13 octobre 2022 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Are we obliged to have a certification from CISCO if we need to deconnect routers as UCS C220 in Datacenter ? If that's mandatory for a maintenance service provider what certification is needed ? If not have you a document to prove that it's not a mandatory
Discussion:CMIS

message: La colonne "Capacités" est-elle à garder ? Elle est très intéressante pour les experts, mais pour 90% des lecteurs j'imagine que c'est du charabia. Si on garde la colonne, il faudrait aussi expliquer rapidement ce que ces variables signifient. Nicolas1981 (discuter) 9 mai 2014 à 10:41 (CEST)
replies: text: Dans l'article en anglais, j'ai bougé toutes la colonne des capacités dans une nouvelle table, qui se révèle très pratique pour comparer les capacités des différents serveurs: https://en.wikipedia.org/wiki/Content_Management_Interoperability_Services#Capabilities Un(e) volontaire pour faire la même chose ici ? Merci ! Nicolas1981 (discuter) 26 novembre 2014 à 11:01 (CET)
thread_title:  Colonne "Capacités"
Discussion:CQD

message: Il me semble que le message CQD ne signifie pas "Come Quickly Danger", contrairement à la croyange populaire, ou même "Come Quicly Distress", comme en atteste la version anglaise de la page Wikipédia CQD: https://en.wikipedia.org/wiki/CQD. On y trouve en effet une note de bas de page rédigée comme suit: "Contrary to popular belief, CQD does not stand for "Come Quick, Danger", "Come Quickly: Distress", "Come Quick – Drowning!", or "C Q Danger" ("Seek You, Danger"); these are backronyms." 
Cette note est tirée d'une source qui paraît tout à fait fiable : Campbell, Ballard C. (2008). Disasters, Accidents, and Crises in American History. Infobase Publishing. ISBN 978-1438130125.
Je procède donc à la modification. N'hésitez pas à me corriger si vous pensez que je me trompe.  82.4.188.146 (discuter) 26 juillet 2023 à 03:35 (CEST)
thread_title:  Idée reçue erronée : Come Quickly Danger
Discussion:Direction des transmissions

message: J’ai l’impression que cet article est un doublon de Direction centrale des télécommunications et de l'informatique, sans en être sûr. Les deux articles ont évolué indépendemment depuis 2005. ~ Seb35 [^_^] 9 mai 2013 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Identique à [[Direction centrale des télécommunications et de l'informatique]] ?
Discussion:Épuisement des adresses IPv4

message: On a estimé à 29 %IPv4 - How long have we got? Geoff Huston, juillet 2003 la proportion d'adresses assignées mais qui ne sont pas routées sur Internet. Ceci ne signifie cependant pas nécessairement que ces adresses ne sont pas utilisées. La restitution de blocs d'adresses peut donc conduire à une renumérotation IP à l'intérieur du réseau, ce qui peut dans certains cas représenter des coûts importants. 
Il serait intéressant d'avoir une évolution de ces 29%...
:L'IPv4 report section Unadvertised indique les préfixes qui sont alloués mais pas annoncés sur Internet. La somme de quelque 67000 préfixes équivaut à 39 /8 environ. — mro [d] 3 février 2011 à 22:54 (CET)
replies: text: Le Weekly Routing Table Report indique la proportion d'adresse allouée mais pas encore annoncé sur Internet. Le dernier rapport en date indique qu'il y a l'équivalent 141,9 /8 annoncés (sur les ~221 possibles). La proportion d'espace alloué mais non annoncé est de 34,6 %. — mro [d] 4 février 2011 à 19:43 (CET)
thread_title:  évolution 

message: Bonjour,
Evaluation de l'article réalisée. 
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 11 août 2020 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Evaluation
Discussion:Femtocell

message: Si un boitier Femtocell "se connecte au réseau de l’opérateur de téléphonie mobile via une connexion Internet haut débit (par un routeur câble ou xDSL, etc.)''
Pourquoi 
"La facturation du service est faite par l’opérateur du réseau mobile, sur la facture relative au téléphone mobile utilisé, généralement au même prix que pour l’accès au réseau public de l’opérateur mobile"
:Le choix des prix et de la facturation des communications (par appel, forfait... ) sont des décisions commerciales propres à chaque opérateur. Quelle modification à l'article proposez-vous ? Abaca (discuter) 26 mai 2017 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Facturation communications Femtocell
Discussion:Emmanuel Faber/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Au vu des sources fournies. Axou (d) 9 novembre 2011 à 17:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Au vu des sources fournies. Axou (d) 9 novembre 2011 à 17:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 4 janvier 2011 à 07:33 (CET)
thread_title:  [[Emmanuel Faber]] (ancienne discussion) 

message: * Bibliographie Ovc (d) 4 janvier 2011 à 13:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# vous n'avez pas vraiment d'argument justifiant la suppression Oxyde (d) 5 janvier 2011 à 01:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # vous n'avez pas vraiment d'argument justifiant la suppression Oxyde (d) 5 janvier 2011 à 01:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Petit Djul tolc2mi - 4 janvier 2011 à 07:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeton de téléphone

message: Sauf cas particuliers, le titre d’une page doit être au singulier (recommandation générale n°6). Touchatou (d) 26 octobre 2011 à 23:22 (CEST)
thread_title: Jetons de téléphone français ou Jeton de téléphone français ?

message: J’ai signalé dans l’article qu’il manquait d’illustration. J’ai aussi effectué un appel, voir Wikipédia:Le Bistro/17 février 2017#Photos de jetons de téléphone français demandées. Alphabeta (discuter) 17 février 2017 à 18:48 (CET)
thread_title:  Photos demandées
Discussion:Christoph Kerschbaum/Admissibilité

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 4 janvier 2011 à 08:42 (CET)
thread_title:  [[Christoph Kerschbaum]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Son palmarès me semble insuffisant. Etre "professionnel" ne suffit pas pour figurer sur wikipédia. Alors OK, son nom est lié à une affaire de dopage. Mais celle ci n'a pas été très médiatisée. Axou (d) 4 janvier 2011 à 15:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Son palmarès me semble insuffisant. Etre "professionnel" ne suffit pas pour figurer sur wikipédia. Alors OK, son nom est lié à une affaire de dopage. Mais celle ci n'a pas été très médiatisée. Axou (d) 4 janvier 2011 à 15:36 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Petit Djul tolc2mi - 4 janvier 2011 à 08:42 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Piotr Krysman/Admissibilité

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 4 janvier 2011 à 08:43 (CET)
thread_title:  [[Piotr Krysman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Son palmarès me semble insuffisant. Voir : cyclingarchives.com. Axou (d) 4 janvier 2011 à 15:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Son palmarès me semble insuffisant. Voir : cyclingarchives.com. Axou (d) 4 janvier 2011 à 15:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Petit Djul tolc2mi - 4 janvier 2011 à 08:43 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Kumar (musicien)/Admissibilité

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 4 janvier 2011 à 08:44 (CET)
thread_title:  [[Kumar]] 

message: Je me permets de rappeler ci-dessous les critères :
Borvan53 (d) 21 janvier 2011 à 22:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Remarque arrivant après l'échéance :
#  faible, en solo il semble n'avoir qu'un seul album sur major indépendant, mais les à-côtés (collaborations, récompenses, films) me semblent suffisants pour justifier l'article. Totodu74 (devesar…) 21 janvier 2011 à 13:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un petit article dans Le Monde, ça me paraît trop léger pour baser un article… Pas trouvé d’autres sources pertinentes. schlum =^.^= 18 janvier 2011 à 22:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Petit Djul tolc2mi - 4 janvier 2011 à 08:44 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jean-Philippe Feldman/Admissibilité

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 4 janvier 2011 à 08:45 (CET)
thread_title:  [[Jean-Philippe Feldman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Respecte les critères de sources et de notoriété. La section travaux mériterait d'être condensée et recyclée, mais cela ne constitue pas, à soi seul, un motif valable de suppression d'article. --Katanga (d) 5 janvier 2011 à 02:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Respecte les critères de sources et de notoriété. La section travaux mériterait d'être condensée et recyclée, mais cela ne constitue pas, à soi seul, un motif valable de suppression d'article. --Katanga (d) 5 janvier 2011 à 02:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. C'est un cas un peu limite. Oui, il publie, mais c'est inhérent à sa fonction d'universitaire. Mais est-il vraiment un expert dans son domaine? Je ne sais pas. Mais cette volonté autopromotionnelle me fait trancher vers la suppression. --Zen 38 (d) 13 janvier 2011 à 10:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Petit Djul tolc2mi - 4 janvier 2011 à 08:45 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Liste des dirigeants des Postes françaises

message: Bonjour, il me semble pertinent d'inclure dans cet article la Liste des secrétaires et sous-secrétaires d'État aux PTT français. Il suffirait je pense de préciser l'attribution précise à côté du (de la) ministre concerné(e). --Besal7 (discuter) 15 mai 2016 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion 

message: Décidément je serai toujours surpris par le manque de concertation minimum quant aux créations et suppressions d'articles dans wikipedia. Lorsque la fusion de l'article "ministres des Postes et télécommunications" et "dirigeants des postes" avait été effectuée, j'avais exprimé (en page discussion, ici même...) mon opinion : c'était absurde et sans concertation avec les contributeurs. Six ans plus tard, tout aussi arbitrairement (même si c'est justifié, à mon sens), l'opération inverse se fait sans la moindre explication ni (faut-il rêver dans un ouvrage qui doit être collaboratif) la moindre concertation avec les contributeurs, facile à contacter avec l'historique de l'article. Cette société, wikipedia compris, où la pratique démocratique semble un gros mot malséant, il y en a un peu ras la casquette ! A quand une nouvelle re-fusion puis re-dé-fusion. Les paris sont lancés....--christian (Céach) (discuter) 28 novembre 2018 à 17:21 (CET)
replies: text: Tu as tout à fait raison. Je suis désolé de n'avoir pas procédé à cette concertation préalable. Travaillant sur les ministres notamment des Postes et Télécommunications, j'étais assez désorienté par cette appellation de l'article sous le nom Liste des dirigeants des Postes françaises, sachant que la partie Télécommunications était oubliée et que l'aspect "ministériel" n'apparaissait pas. J'ai cru bien faire en rétablissement le nom originel mais j'ai été trop rapide. Le plus souvent j'ai l'habitude de procéder à une concertation préalable mais ici cela n'a pas été le cas. Bien cordialement. — Berdea (discuter) 28 novembre 2018 à 17:50 (CET)
thread_title:  Recréation d'un article spécifique 

message: en cherchant l'histoire des postes françaises, je n'ai trouvé sauf erreur aucun article sur les offices de contrôleur des postes, surintendance, et autre fermage. Je me suis permis de compléter avant 1799. Est-ce une bonne idée ? Merci de vos conseils, cdlt, Marc-AntoineV (discuter) 7 mai 2023 à 18:21 (CEST)
replies: text: Bien sûr, bon courage, cordialement, --christian (Céach) (discuter) 8 mai 2023 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Mise à jour ?