Discussion:Inégalités femmes-hommes face à la pandémie de Covid-19

message: * 
*  
* 
*  
*  --Lewisiscrazy (discuter) 14 mai 2020 à 12:34 (CEST)
thread_title:  A exploiter 

message: ,
Je ne vois pas en quoi la phrase suivante
où il n'est pas question de mortalité pourrait expliquer les différences de mortalité. La référence citée ne correspond pas à une étude scientifique de la question, mais est simplement un appel à étudier cette problématique. Sauf erreur de ma part, aucune étude ne démontre à ce jour une mortalité plus élevée chez les femmes parmi le personnel de santé.
- 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  13 mai 2020 à 23:18 (CEST)
replies: text: il faudrait probablement reformuler, mais il y a bien une question de mortalité. La première partie du paragraphe donne une explication sur le taux plus faible de décès chez les femmes ; la seconde fait référence à la source  qui affirme que les femmes forment la grande majorité du personnel soignant et que celui est disproportionnellement touché, y compris en mortalité. Quant à ton «  », l’étude est citée dans la source. Je n’ai personnellement pas très envie de m’investir dans cet article pour le moment vu la forte probabilité qu’il ne survive pas à sa PàS. -- Okhjon (discuter) 13 mai 2020 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Différences de mortalité 

message: à moins que tu n’aies un motif précis pour le bandeau d’admissibilité je vais le retirer : de nombreuses sources centrées ont été apportées en PDD et en PàS. Le fait que les données épidémiologiques soient récentes à lui seul n’est pas un motif mettant en cause l’admissibilité : c’est aussi le cas de Pandémie de Covid-19. Aussi, ce qui est ou pas à  est une question vague sur laquelle il n’y a pas de consensus. -- Okhjon (discuter) 28 mai 2020 à 22:27 (CEST)
replies: text: J’approuve le retrait. Pour moi, le bandeau  est justifié après une PàS lorsque la clôture était borderline (type : 60 % favorables à la suppression, mais clôturant juge en conservation faute de consensus). Ici, les avis favorables à la conservation étant majoritaires, il me semble que la conservation de la page s’impose sans qu’il soit besoin de convoquer un nouveau débat dans les mois qui viennent.  --Pic-Sou 28 mai 2020 à 22:55 (CEST)
replies: text:  et moi de même. Par contre je n'approuve pas le renommage, car les aspects genrés ne se réduisent pas à une binarité des inégalités entre hommes et femmes — Nattes à chat [chat] 28 mai 2020 à 22:59 (CEST)
replies: text: Les aspects genrés ne se réduisent pas à hommes et femmes dans l'absolu, cependant je n'ai pas connaissance de sources qui fassent cas des personnes non-binaires et des inégalités auxquelles iels/ils/elles font fassent par rapport aux personnes d'autres genres pendant la pandémie. Sinon, j'approuve le retrait, les avis en PàS étaient majoritairement en faveur de la conservation. .Anja. (discuter) 28 mai 2020 à 23:26 (CEST)
replies: text: Ce n’est pas étonnant que des personnes ayant voté en faveur de la conservation de la page se prononcent également pour la suppression du bandeau. A 2 votes près, l’admissibilité n’est pas consensuelle, un nouveau vote dans les mois à venir s’impose donc JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 29 mai 2020 à 00:01 (CEST)
replies: text: Une PàS n’est pas un vote, et beaucoup d’avis en suppression se sont basés sur des arguments écrits avant l’ajout de sources de synthèse dans la section « Discussions ». -- Okhjon (discuter) 29 mai 2020 à 01:22 (CEST)
replies: text: Alors vous n’avez strictement rien à craindre d’un nouveau débat, qui plus est dans quelques mois, quand les sources seront davantage étalées dans le temps et qu’une partie des avis « supprimer » s’exprimeront en conservation JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 29 mai 2020 à 11:18 (CEST)
replies: text: Ce n’est pas la question. Y a-t-il un motif pour ce bandeau ? Quand je lis ça, je me demande comment vous justifiez le bandeau ici. -- Okhjon (discuter) 29 mai 2020 à 12:43 (CEST)
replies: text: Le motif est indiqué sur le bandeau. Prière de laisser, d’ici quelques mois, la communauté se prononcer JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 29 mai 2020 à 13:14 (CEST)
replies: text: Comme je l’ai écrit dans mon premier message le motif indiqué est trop vague, et tu n’as pas apporté d’élément nouveau le justifiant. Je viens donc de le retirer. -- Okhjon (discuter) 29 mai 2020 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Admissibilité