lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Lampe à vapeur de sodium

message: Bonjour. "plusieurs types de lampes à décharge luminescente sous haute pression, les lampes à haute pression et à basse pression" : est-ce contradictoire ? domsau2 (discuter) 4 juin 2014 à 18:31 (CEST)
replies: text: J'ai tenté une reformulation. — Ellande  (Discussion) 4 juin 2014 à 22:45 (CEST)
thread_title:  2 hautes : haute et basse ? 

message: Bonjour.
Il manque un paragraphe concernant l'utilisation de cet éclairage qu'on trouvait dans tous les les labo photos. Ces lampes prenaient le relais de l'éclairage standard lorsqu'une feuille était en cours de développement. Cela permettait d'y voir (un peu) sans voiler le papier.
--90.11.117.154 (discuter) 30 août 2014 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Application photographique
Discussion:Moussu T/Admissibilité

message: Traité Copyvio viré, redirigéEsprit Fugace causer 28 janvier 2007 à 15:01 (CET)

message: Proposé par : Patrickdenis 17 janvier 2007 à 17:01 (CET)
replies: text: Post scriptum : On peut passer par la « procédure » Wikipédia:Pages à fusionner... Cordialement. Alphabeta 17 janvier 2007 à 18:32 (CET)

text: Bien vu. Allez hop, redirect ! - Éclusette 18 janvier 2007 à 11:05 (CET)
thread_title:  [[:Moussu T]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il s'agit s'un doublon : fusionner sans passer par une « procédure » en suppression. Alphabeta 17 janvier 2007 à 17:50 (CET)
replies: text: Post scriptum : On peut passer par la « procédure » Wikipédia:Pages à fusionner... Cordialement. Alphabeta 17 janvier 2007 à 18:32 (CET)

text: Bien vu. Allez hop, redirect ! - Éclusette 18 janvier 2007 à 11:05 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Décolletage

message: J'ai supprimé le lien vers le site "billardy.fr" , qui n'était rien d'autre que de la publicité et n'apportait rien à l'article sur le décolletage.
dans la page decolletage le mot boulon me gêne
un boulon est l'ensemble vis plus écrou
je préfère donc le mot écrou
Et en terme d'évolution? Je suis en stage dans une usine de décolletage en France et on me parle d'orientation vers des acier plus spécifiques avec perte de vitesse du 300Pb. Qu'en pensez vous?--Ttibot 11 juin 2007 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Supression billardy.fr

message: il me semble que la distinction tient dans le fait qu'en décolletage, la pièce entière est obtenue par tournage, taillée dans une barre (semi-produit). Le tournage plus général concerne les opérations d'usinage à partir de n'importe quel brut (pièce moulée ou forgée par exemple).--Ruizo (d) 24 septembre 2008 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Décolletage et tournage 

message: Date d'apparition de ces dispositifs ? (avant 1958, je pense). Histoire sommaire ? Un rapport avec le traité de La Condamine (1734)  ?
--Lf69100 (discuter) 23 novembre 2015 à 17:49 (CET)
thread_title:  Historique ? 

message: Bonjour,
voyant que l'article Décolletage étant plus complet par rapport de deux autres, j'ai voulu ajouter la translation de:Drehen (Verfahren). Mais cela ne marche pas:
 The link dewiki:Drehen (Verfahren) is already used by item Q258127. You may remove it from Q258127 if it does not belong there or merge the items if they are about the exact same topic.
Peut-on supprimer le lien Q258127 vers de:Drehen (Verfahren) de l'article Chariotage et le mettre dans l'article Décolletage ? Merci, B Lemeukx 1 juillet 2017 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Décolletage, [[Tournage]] et [[Chariotage]] ; et le plus génerel ?
Discussion:Écoulement de Poiseuille

message: Bonjour, 
Je me demandais simplement si un petit schéma ne serait pas approprié pour ce genre d'article...
Bonjour, je crois que ce qui manque au début de cet article pour le "désacadémiser" est un énoncé de principe, voire une définition : la viscosité est une résistance à l'écoulement. Donc une contrainte; on doit la définir par rapport aux forces de cisaillement et se référer aux lois de la mécanique des fluides. 
S.L 
Enseignante
Bonjour,
Je pense que l'on pourrait aussi donner la relation avec le débit, c'est-à-dire sous la forme U = R.I soit dp = R. Q où Q est l'analogue de l'intensité du courant électrique et dp différence de pression imposée, l'analogue de la d.d.p.
F.C.
:Ceci est déjà traité dans l'article Résistance hydraulique. Syntex (d) 1 avril 2010 à 23:22 (CEST)

message: Il me semble que ce que cet utilisateur IP veut dire dans sa dernière modif (ce message est écrit à 15:02), c'est que la composante de la vitesse radiale est nulle, donc v_r = 0, par contre, v reste une fonction de r et non de z, me trompé je ? Du coup, faudrait annuler la modif. (j'en parle ici si l'ip qui a fait la modif pouvait corriger d'elle même. Amicalement, Assassas77 (discuter) 17 janvier 2016 à 15:03 (CET)
thread_title: Modification incorrecte de 94.53.73.102
Discussion:SPRING Technologies/Droit d'auteur

message: Signalé par : SPRING Technologies 17 janvier 2007 à 18:04 (CET)
replies: text: Oui, vous êtes salarié, mais est-ce que vous avez, vous même l'autorisation de mettre ces textes, parce qu'après tout, ils sont la propriété de l'entreprise Ico83  Bla ? 17 janvier 2007 à 19:00 (CET)

text: En suivant la procédure indiquée (envoie de la permission explicite de mise sous GFDL par mail) ça serait mieux... Esprit Fugace causer 6 mars 2007 à 15:14 (CET)
thread_title:  [[:SPRING Technologies]]
Discussion:Liste des commanderies templières en Bretagne

message: Pour la commanderie située à Yvignac, il me semble que l'orthographe Lannouée est plus répandue. -Ash - (ᚫ) 17 janvier 2007 à 18:05 (CET)

message: Bonjour, je voudrais savoir si quelqu'un partage mon sentiment de méfiance au sujet d'une info donnée par trois sites : l'office de tourisme de Belle Isle en Terre et infoBretagne Trégor.fr, selon ces sites -qui ne citent pas de sources- la chapelle N-D de Pendréo/Locmaria aurait abrité des  moines, voire même des Templiers. personnellement je me méfie de cette information mais si qqn à des sources fiables, pourquoi pas en parler. Merci,
Ewen  --90.32.64.132 (d) 3 mai 2013 à 16:12 (CEST)
replies: text: Bonjour, on trouve effectivement cette hypothèse citée dans quelques sources, ou sites internet dédiés aux templiers: ici par exemple (en milieu d'article), mais sans affirmer que ce fut une possession templière.--Fitamant (d) 3 mai 2013 à 23:37 (CEST)
replies: text: Si on en croit la Base Mérimée, la chapelle N-D de Pendréo est classée à l'Inventaire général du patrimoine culturel, consultable par le lien mis en référence, et est datée du 1er quart du , ce qui n'est pas compatible avec une possession templière. Il existe également une chappelle Notre-Dame de Pendreff mentionnée sur www.ot-belle-isle-en-terre.com, mais pas enregistrée à l'Inventaire général du patrimoine culturel contrairement à ce que ce site affirme, je pense donc qu'il y a mélange entre les 2 chapelles, et rien ne permet d'étailler l'appartenance aux templiers --Fitamant (d) 4 mai 2013 à 17:46 (CEST)
thread_title:  belle isle 

message: Bonjour. La carte proposée dans cet article présente une erreur compte tenu du sujet, le pays nantais doit être aussi coloré de rouge. Cordialement.
: Non puisque les articles traitent des régions actuelles. Il a été question par le passé de traiter les listes par région historique mais ce fut abandonné. Se référer à Liste des commanderies templières en France pour connaître les régions historiques. Cordialement. Edouard (d) 10 août 2013 à 22:43 (CEST)
thread_title:  carte
Discussion:Pêcher un poisson/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 1 février 2007 à 20:58 (CET)

message: Proposé par : bsm15 17 janvier 2007 à 18:08 (CET)
replies: text: Titre un peu tiré par les cheveux, mais n'en demeure pas moins que quelques mots de plus dans l'article Pêche (halieutique) sous haute mer, à savoir longue autonomie, filet, météo, radar, etc. Peut-être fusionner? Il y a une différence entre pêcher, pêcher en mer, et pêcher en haute-mer. --Antaya @ 19 janvier 2007 à 12:40 (CET)
thread_title:  [[:Pêcher un poisson]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Il existe des encyclopédies des savoir-faire, donc pour Archeos ¿∞? 31 janvier 2007 à 21:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il existe des encyclopédies des savoir-faire, donc pour Archeos ¿∞? 31 janvier 2007 à 21:35 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Donc. --bsm15 17 janvier 2007 à 18:10 (CET)
thread_title: Supprimer

message: avec Pêche... La pêche en haute mer n'est à peu près pas documentée. --Antaya @ 19 janvier 2007 à 12:37 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Produire son vinaigre de vin/Admissibilité

message: Traité Transfert sur Wikilivre en coursPseudomoi (m'écrire) 2 février 2007 à 01:20 (CET)

message: Proposé par : bsm15 17 janvier 2007 à 18:18 (CET)
replies: text: Je pense aussi que le problème est là : remise en cause du projet Savoir Faire! Ugo14 17 janvier 2007 à 22:42 (CET)

text: On dirait bien en effet. Chaque savoir-faire (faire du feu, tailler un silex, fabriquer un arc, de la corde etc.) peut être intégré dans l'article principal (feu, silex, arc, corde etc.). C'est une remise en question totale du projet savoir-faire. Comme je l'ai écrit dans la PàS  d'un autre savoir-faire (PàS de ce jour), le proposant devrait viser plus grand et proposer le projet, le portail et la catégorie savoir-faire à la suppression. --PurpleHaze Bla³, le 18 janvier 2007 à 01:55 (CET)
thread_title:  [[:Produire son vinaigre de vin]] 

message: Dans ce cas, c'est tout le projet Savoir Faire qu'il faudrait supprimer...--Martin1813 17 janvier 2007 à 19:54 (CET)
replies: text: Je pense aussi que le problème est là : remise en cause du projet Savoir Faire! Ugo14 17 janvier 2007 à 22:42 (CET)

text: On dirait bien en effet. Chaque savoir-faire (faire du feu, tailler un silex, fabriquer un arc, de la corde etc.) peut être intégré dans l'article principal (feu, silex, arc, corde etc.). C'est une remise en question totale du projet savoir-faire. Comme je l'ai écrit dans la PàS  d'un autre savoir-faire (PàS de ce jour), le proposant devrait viser plus grand et proposer le projet, le portail et la catégorie savoir-faire à la suppression. --PurpleHaze Bla³, le 18 janvier 2007 à 01:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# ce sujet particulièrement encyclopédique. N'est-ce pas le rôle d'une encyclopédie de donner ce genre d'information aux lecteurs ? --PurpleHaze Bla³ 17 janvier 2007 à 19:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ce sujet particulièrement encyclopédique. N'est-ce pas le rôle d'une encyclopédie de donner ce genre d'information aux lecteurs ? --PurpleHaze Bla³ 17 janvier 2007 à 19:58 (CET)
thread_title: Conserver

message: #. Après transfert ailleurs. --bsm15 17 janvier 2007 à 18:23 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # avec Vinaigre. --Antaya @ 19 janvier 2007 à 12:10 (CET)
thread_title: Fusionner

message: # en raison des explications données plus haut (portail savoir-faire d'un côté, encyclopédie au ton impersonnel de l'autre), je suis plutôt pour la conservation avec travail sur un modèle (un peu comme les recettes de cuisine. Macassar 18 janvier 2007 à 16:18 (CET)
replies: text: c'est fait : j'ai retravaillé vinaigre en ajoutantce qui était en plus dans produire son vinaigre de vin Rosier 20 janvier 2007 à 18:29 (CET)
thread_title: neutre
Discussion:Diuron

message: Je me suis permis d'éliminer le lien suivant : il a plus sa place dans l'article pesticides ou pollution de l'eau par les produits phytosanitaires, car l'étude couvre bien plus que le seul diuron.
*  Étude sur les pesticides dans la pluie sur 5 points de mesure, durant 3 ans, dans le Nord de la France
Elisemarion 17 janvier 2007 à 18:29 (CET)
thread_title: Elimination d'un lien externe
Discussion catégorie:Guerre d'Irak

message: Bonjour,
Comment traduit-on cela : :en:Category:2003 Iraq conflict ?
C'est sans doute la solution, cette catégorie n'a pas encore d'équivalent WP:FR...
 Ultrogothe - ¡Hola! 31 janvier 2007 à 15:43 (CET)
replies: text: Dans la catégorie "Occupation de l'Irak", on peut très bien avoir la sous-catégorie période 2003-2007 (espérons!): on aurait ainsi une bonne catégorisation car ce n'est pas la première fois que l'Irak est occupé, non? Occupation ottomane, occupation anglaise... A+. Chti latina 31 janvier 2007 à 20:04 (CET)

text: A noter dans nos débats que l'autre conflit, Guerre d'Afghanistan (2001) et la :catégorie:Guerre d'Afghanistan (2001) n'ont pas eu d'effets similaires en positionnant l'année courante dans le titre. Peut-être suffit-il juste de s'y tenir ?  Ultrogothe - ¡Hola! 1 février 2007 à 18:36 (CET)
replies: text: Ben, Guerre d'Irak (2003) me semble le plus simple. Et puis même si Blair n'est que le caniche de Bush, on ne peut pas adopter un titre relevant déjà de l'analyse. Bourbaki 2 février 2007 à 09:52 (CET)
thread_title: Les Interwikis peuvent aider
Discussion modèle:Infobox Couleur

message: J'ai remarqué que pour les composantes CMJN les conventions utilisées n'étaient pas les mêmes. Une majorité d'articles utilise le pourcentage (sous la forme 50%), d'autre le pourcentage sans l'indiquer (par exemple juste 50) et enfin certains articles utilisent des valeurs entre 0 et 255. Je suis favorable aux pourcentages explicites, ce qui, je pense, est la forme la plus claire. D'ailleurs je serais aussi favorable à leur utilisation pour le RVB. Des objections/commentaires ? Jaymz Height-Field 17 janvier 2007 à 19:54 (CET)
replies: text: Il y avait déjà eu ce genre de discussion, je ne sais plus ou. D'une part, il est évident qu'il faut homogénéiser tout les articles, et bien indiquer la convention. Pour ma part, je n'ai pas trop d'avis pour le CMJN. Pour le RVB, je pense que la convention 255 est plus pertinente, car répondant à la plupart des demandes car souvent liées à l'informatique. Mais cependant, si la notation sur 100 peut etre utile dans d'autre cas, pourquoi ne pas la rajouter aussi, le modèle n'est pas trop gros. Pour le trvail en plus, ce n'est pas trop difficile a faire, juste modfier le modèle avec un peu de parserFunctions, et le tour est joué! Maloq causer 17 janvier 2007 à 21:59 (CET)
thread_title:  « Unités » 

message: à plusieurs point de vue, le modèle infobox couleur est inapproprié.
# le code hex ne garantit aucune précision de la nuance d'un écran ou d'une imprimante à l'autre ;
# sauf pour les couleurs définies par une norme ou un usage web, les codes sont non sourcés ;
# pour un champ chromatique, il y a une quantité de teintes possibles ;
# pour un nom de couleur qui est un noms de pigment, comme souvent, le rendu est assez variable, il vaudrait mieux donner un dégradé qu'un à-plat, comme le font les nuanciers des marchands de couleur.
Je pense donc qu'il faudrait
# un champ image, le code hex s'affichant par défaut
# la possibilité d'afficher plusieurs codes hex en mosaïque, comme dans en:red (par exemple, deux ou trois côte à côte ou l'un au-dessus de l'autre, quatre en carré, etc).
PolBr (discuter) 22 mai 2014 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Modèle inapproprié 

message: J'ai tenté de mettre à jour le fichier en fonction de modèle anglais (en:Template:Infobox color), cependant cela n'a pas modifié ses fonctionnalités (malgré l'ajout de nombreux paramètres comme par exemple "image").Si une âme charitable pouvait se pencher sur le sujet je l'en remercierais.--DesPsyCHo (discuter) 9 février 2022 à 14:40 (CET)
thread_title:  Modification suivant '''[[en:Template:Infobox color]]'''
Discussion:Skizz/Admissibilité

message: Proposé par : Tv boy 17 janvier 2007 à 20:12 (CET)
thread_title:  [[:Skizz]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Aucun contenu, aucun interet, peut mieux faire... Tv boy 17 janvier 2007 à 20:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Aucun contenu, aucun interet, peut mieux faire... Tv boy 17 janvier 2007 à 20:23 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:La Dernière Cible (film, 1988)

message: Bonjour. Le paragraphe "Analyse" étant "décalé" par rapport au film et à la Wikipédia, n'étant pas sourcé, n'apportant rien, étant un point de vue personnel, décrivant certaines scènes sans raison valable... je propose de le supprimer. Votre avis, svp ? domsau2 (discuter) 23 avril 2018 à 01:10 (CEST)
replies: text: ! --Skouratov (discuter) 17 juin 2018 à 01:26 (CEST)
thread_title:  "Analyse" : ?
Discussion:Olympique Midi Lirou/Admissibilité

message: Traité par Romary 1 février 2007 à 20:43 (CET)

message: Proposé par : Clio64 17 janvier 2007 à 20:48 (CET)
replies: text: Merci de conserver cette page, ou plutôt pourquoi la supprimer, cela ne correspond il pas à des informations sur ce club de village. Si vous trouvez que les informations sont fausses, corrigées les plutôt que les supprimer Bertrand 29 janvier 2007 à 12:41 (CET)
thread_title:  [[:Olympique Midi Lirou]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
::Merci de conserver cette page, ou plutôt pourquoi la supprimer, cela ne correspond il pas à des informations sur ce club de village. Si vous trouvez que les informations sont fausses, corrigées les plutôt que les supprimer Bertrand 29 janvier 2007 à 12:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: ::Merci de conserver cette page, ou plutôt pourquoi la supprimer, cela ne correspond il pas à des informations sur ce club de village. Si vous trouvez que les informations sont fausses, corrigées les plutôt que les supprimer Bertrand 29 janvier 2007 à 12:41 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Clio64 17 janvier 2007 à 20:51 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pic de Hubbert

message: * version antérieure de l'article
* Proposition de Environnement2100
24 janvier 2007 à 17:59 (CET)
thread_title: Proposition de changement

message: Le camarade-compagnon du pétrole ne bougeant plus ces temps derniers (peut-être un oiseau emmazouté ?), je viens d'effectuer la demande de fusion précitée pour lui.
La seule objection possible serait que les articles ne concernent pas que le pétrole : c'est vrai puisque le pic gazier se conforme lui aussi au modèle, comme le pic pétrolier. On a donc désormais suffisamment de développements d'articles (Géopolitique, Dépendance : constat et réduction) pour se passer de ces deux distinctions là.
 Ultrogothe - ¡Hola! 8 février 2007 à 10:32 (CET)
thread_title: Demande de fusion

message: Si l'équation (1) est bien celle numérotée (1), il s'agit de la fonction P (t). Or cette fonction ne vérifie pas l'équation de Verhulst. Dans le texte, il semble qu'il s'agisse plutôt de la fonction Q_v.Mais comme le lien entre Q_v et P n'est pas mathématiquement explicitée, il n'est pas possible de dire si Q_v vérifie l'équation de Verhulst. HB 2 août 2007 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Équation de Verhulst 

message: Les Maths ne sont pas bonnes ici. La troisième equation est abérante, la variable t est muette dans l'intégrale et ne devrait pas apparaître dans le resultat. Une inversion entre les variables x et t peut-être ?
: Qui plus est, la formule générale de P(t) ne contient pas de r (R) alors que la formule simplifiée en contient un (qui n’est jamais défini) – j’en arrive à me demander si le r (R) n’est pas un \tau (tau) qui n’a pas survécu à l’écriture manuscrite d’un élève qui n’a pas bien compris son cours. Ou alors, c’est une variable de normalisation au nom malheureux, parce que personnellement, je passe 15 secondes à chaque fois pour les distinguer. Die Mensch-Maschine (discuter) 18 mai 2016 à 12:42 (CEST)
thread_title: Problème de Maths
Discussion:Français susceptibles de jouer en NBA/Admissibilité

message: Traité par Romary 1 février 2007 à 20:33 (CET)

message: Proposé par : Keriluamox 17 janvier 2007 à 21:47 (CET)
thread_title:  [[:Français susceptibles de jouer en NBA]] 

message: * Pseudo-doublon avec Liste des joueurs français en NBA. Cela dit, ces pronostics ne relèvent pas du travail inédit et peuvent être facilement sourcés, c'est un marronnier de la presse basket. Ça ne justifie pas une conservation pour autant - Éclusette 18 janvier 2007 à 11:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Keriluamox 17 janvier 2007 à 21:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Keriluamox 17 janvier 2007 à 21:48 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion Wikipédia:Pastiches/Admissibilité

message: Proposé par : FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 29 juin 2018 à 04:16 (CEST)
thread_title:  [[:Wikipédia:Pastiches]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# . Cette proposition groupée de suppression est une réaction à l'existence de canulars non signalés comme tels ayant figuré dans l'espace encyclopédique, alors que les pastiches en question ont quant à eux, en principe, été bel et bien identifiés comme tels dès leur apparition et non confondus avec de vrais articles. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 juin 2018 à 05:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Cette proposition groupée de suppression est une réaction à l'existence de canulars non signalés comme tels ayant figuré dans l'espace encyclopédique, alors que les pastiches en question ont quant à eux, en principe, été bel et bien identifiés comme tels dès leur apparition et non confondus avec de vrais articles. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 juin 2018 à 05:14 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  proposant FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 29 juin 2018 à 04:16 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Neutre, s'agissant des canulars. J'aurais exprimé un avis en suppression pour ceux-ci si le proposant n'avait abusivement, dans sa proposition ci-dessus, assimilé les pastiches à des « vandalismes », définition à laquelle, objectivement, ils ne répondent aucunement, puisque leurs auteurs ne les ont pas fait passer pour de vrais articles encyclopédiques. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 juin 2018 à 05:22 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Traité : article conservéEsprit Fugace causer 1 février 2007 à 20:57 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés

message: Proposé par : Dake@ 17 janvier 2007 à 22:04 (CET)
thread_title:  [[:Wikipédia:Pastiches]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Conserver et protéger définitivement. Pwet-pwet 17 janvier 2007 à 22:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver et protéger définitivement. Pwet-pwet 17 janvier 2007 à 22:19 (CET)
thread_title: Conserver

message: # inutile. Dake@ 17 janvier 2007 à 22:10 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Neutre, bien qu'étant l'auteur, sous des identités de complaisance, de cinq de ces pastiches. Hégésippe | ±Θ± 18 janvier 2007 à 11:12 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Lucas Ducarme/Admissibilité

message: Traité par Romary 1 février 2007 à 20:51 (CET)

message: Proposé par : Ipso facto 17 janvier 2007 à 22:07 (CET)
thread_title:  [[:Lucas Ducarme]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Le phénomène des "fils de" dans la politique belge est très répandu et mérite donc de figurer dans une encyclopédie où il n'y a pas de limitation d'espace. L'épisode du renoncement à siéger est en outre un événement assez surprenant. Je n'ai pas l'impression que les motivations des maniaques de la suppression soient uniquement d'ordre encyclopédique, mais qu'il s'agit plutôt de règlements de comptes préélectoraux belgo-belges. --Pylambert 29 janvier 2007 à 11:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Le phénomène des "fils de" dans la politique belge est très répandu et mérite donc de figurer dans une encyclopédie où il n'y a pas de limitation d'espace. L'épisode du renoncement à siéger est en outre un événement assez surprenant. Je n'ai pas l'impression que les motivations des maniaques de la suppression soient uniquement d'ordre encyclopédique, mais qu'il s'agit plutôt de règlements de comptes préélectoraux belgo-belges. --Pylambert 29 janvier 2007 à 11:13 (CET)
thread_title: Conserver

message: #--Ipso facto 17 janvier 2007 à 22:09 (CET)
thread_title: Supprimer