Discussion:Liste des édifices protégés de la région Champagne-Ardenne/Admissibilité

message: Proposé par : Kyro me parler le 8 novembre 2011 à 14:42 (CET)
replies: text: Monument historique (France), indique que l'inventaire supplémentaire est remplacé par les monuments inscrit. A cela, je tiens à ajouter car cela n'a pas été très clair. Ce n'est pas la suppression du contenu que je demande, mais celle de l'article. On a déjà des articles pour les départements, c'est là bas qu'il faut aller améliorer le contenu. Kyro me parler le 12 novembre 2011 à 19:09 (CET)
replies: text: Il ne pourra pas, à terme, y avoir plus de monuments traités dans cette liste que dans l'ensemble des 4 listes départementales qui chacune indiquent le terme « inscrit » ou « inscription » pour les monuments qui sont inscrits au titre des monuments historiques, c'est-à-dire également ceux qui furent inscrits à l'inventaire supplémentaire des monuments historiques. La seule question à se poser, c'est est-ce qu'un tel doublon, avec présentation régionale et par type de bâtiment, est valable. Père Igor (d) 13 novembre 2011 à 15:58 (CET)

text: En gros, faire comme une page d'homonymie : Une page qui répertorie les différentes listes selon le département. Pas sur que cela soit une bonne idée. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 15 novembre 2011 à 13:34 (CET)

text: Je suis très mitigé. Cette liste apporte une information supplémentaire avec les édifices à l'inventaire supplémentaire. C'est du contenu ne figurant pas sur WP autrement que sur cette liste. En revanche, la forme avec laquelle c'est fait n'est pas la bonne. L'expérience a montré que les listes de monuments historiques (inscrits et classé) faites par départements deviennent difficilement gérable car trop grosse. Là, on veut faire toute une région et une rajouter en plus l'inventaire. Amha, il faudrait créer des listes départementales pour l'inventaire et supprimer cette liste. Ludo Bureau des réclamations 8 novembre 2011 à 17:07 (CET)
thread_title:  [[Liste des édifices protégés de la région Champagne-Ardenne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je reste sur "Neutre" mais vois quelques contradictions entre les arguments échangés, manifestement certains intervenants font un contresens et je crois voir lesquels, sans en être assuré.
Après ouverture de Inventaire supplémentaire des monuments historiques, je crois comprendre que « être à l'inventaire » est une terminologie utilisée jusqu'à 2005, et qu'on dit maintenant « être inscrit », mais que c'est exactement synonyme. Je constate en ouvrant par exemple Liste des monuments historiques de la Haute-Marne que cette liste recense tant les monuments classés que les monuments inscrits (par exemple l'Abbaye de Longuay). Si j'ai bien compris, un des arguments les plus forts avancés au profit de la conservation (la liste régionale aurait un champ plus vaste que la réunion des listes départementales) est factuellement faux. Quelqu'un qui connaît tout ça peut-il confirmer ou me corriger ? Touriste (d) 12 novembre 2011 à 11:26 (CET)
replies: text: Monument historique (France), indique que l'inventaire supplémentaire est remplacé par les monuments inscrit. A cela, je tiens à ajouter car cela n'a pas été très clair. Ce n'est pas la suppression du contenu que je demande, mais celle de l'article. On a déjà des articles pour les départements, c'est là bas qu'il faut aller améliorer le contenu. Kyro me parler le 12 novembre 2011 à 19:09 (CET)
replies: text: Il ne pourra pas, à terme, y avoir plus de monuments traités dans cette liste que dans l'ensemble des 4 listes départementales qui chacune indiquent le terme « inscrit » ou « inscription » pour les monuments qui sont inscrits au titre des monuments historiques, c'est-à-dire également ceux qui furent inscrits à l'inventaire supplémentaire des monuments historiques. La seule question à se poser, c'est est-ce qu'un tel doublon, avec présentation régionale et par type de bâtiment, est valable. Père Igor (d) 13 novembre 2011 à 15:58 (CET)

text: En gros, faire comme une page d'homonymie : Une page qui répertorie les différentes listes selon le département. Pas sur que cela soit une bonne idée. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 15 novembre 2011 à 13:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Bonjour, Je m'oppose à cette suppression, étant que le travail que je viens d'effectuer m'a pris un temps fou et qu'il est nécessaire: la page que j'ai créé réuni pour le moment absolument tous les monuments classés Monuments Historiques et / ou figurant à l'inventaire supplémentaire des Ardennes, ce qui n'est pas le cas de la page existante concernant le département des Ardennes. En plus d'être véritablement exhaustive, les éléments qui composent ces listes (qui deviendront des résumés lorsque toutes les pages connexes auront été créées) sont de plus classés par types de monuments. J'avais par ailleurs l'intention d'effectuer le même travail concernant les trois autres départements. In fine cette page regroupera TOUS LES MONUMENTS PROTEGES (classés Monuments Historiques et / ou figurant à l'inventaire supplémentaire) DE LA REGION CHAMPAGNE-ARDENNE. Encore une fois le point va être fait, selon mes soins, pour ce qui concerne ls pages connexes de chaque édifice et la liste ne restera pas telle qu'elle: elle se muera en divers paragraphes. Cette page sera différente des autres car elle regroupera TOUS LES MONUMENTS PROTEGES (classés Monuments Historiques et / ou figurant à l'inventaire supplémentaire) DE LA REGION CHAMPAGNE-ARDENNE, et non uniquement les Monuments classés Monuments Historiques. Elle a pour dessein de n'en laisser aucun de côté, d'encourager à la création et au développement de pages connexes, et d'obtenir une vision globale (et exhaustive) des monuments protégés de la région. Merci de votre compréhension, Clelie Mascaret (d) 8 novembre 2011 à 14:59 (CET)
replies: text: Je suis très mitigé. Cette liste apporte une information supplémentaire avec les édifices à l'inventaire supplémentaire. C'est du contenu ne figurant pas sur WP autrement que sur cette liste. En revanche, la forme avec laquelle c'est fait n'est pas la bonne. L'expérience a montré que les listes de monuments historiques (inscrits et classé) faites par départements deviennent difficilement gérable car trop grosse. Là, on veut faire toute une région et une rajouter en plus l'inventaire. Amha, il faudrait créer des listes départementales pour l'inventaire et supprimer cette liste. Ludo Bureau des réclamations 8 novembre 2011 à 17:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Bonjour, Je m'oppose à cette suppression, étant que le travail que je viens d'effectuer m'a pris un temps fou et qu'il est nécessaire: la page que j'ai créé réuni pour le moment absolument tous les monuments classés Monuments Historiques et / ou figurant à l'inventaire supplémentaire des Ardennes, ce qui n'est pas le cas de la page existante concernant le département des Ardennes. En plus d'être véritablement exhaustive, les éléments qui composent ces listes (qui deviendront des résumés lorsque toutes les pages connexes auront été créées) sont de plus classés par types de monuments. J'avais par ailleurs l'intention d'effectuer le même travail concernant les trois autres départements. In fine cette page regroupera TOUS LES MONUMENTS PROTEGES (classés Monuments Historiques et / ou figurant à l'inventaire supplémentaire) DE LA REGION CHAMPAGNE-ARDENNE. Encore une fois le point va être fait, selon mes soins, pour ce qui concerne ls pages connexes de chaque édifice et la liste ne restera pas telle qu'elle: elle se muera en divers paragraphes. Cette page sera différente des autres car elle regroupera TOUS LES MONUMENTS PROTEGES (classés Monuments Historiques et / ou figurant à l'inventaire supplémentaire) DE LA REGION CHAMPAGNE-ARDENNE, et non uniquement les Monuments classés Monuments Historiques. Elle a pour dessein de n'en laisser aucun de côté, d'encourager à la création et au développement de pages connexes, et d'obtenir une vision globale (et exhaustive) des monuments protégés de la région. Merci de votre compréhension, Clelie Mascaret (d) 8 novembre 2011 à 14:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant Kyro me parler le 8 novembre 2011 à 14:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il est clair qu'il y a doublon, mais je n'arrive pas à me faire une opinion sur ce qu'il vaut mieux conserver et ce qu'il vaut mieux garder : la page par région ou les pages par départements ? Touriste (d) 8 novembre 2011 à 14:53 (CET)
replies: text: Je suis très mitigé. Cette liste apporte une information supplémentaire avec les édifices à l'inventaire supplémentaire. C'est du contenu ne figurant pas sur WP autrement que sur cette liste. En revanche, la forme avec laquelle c'est fait n'est pas la bonne. L'expérience a montré que les listes de monuments historiques (inscrits et classé) faites par départements deviennent difficilement gérable car trop grosse. Là, on veut faire toute une région et une rajouter en plus l'inventaire. Amha, il faudrait créer des listes départementales pour l'inventaire et supprimer cette liste. Ludo Bureau des réclamations 8 novembre 2011 à 17:07 (CET)
thread_title:  Neutre