lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Julien Loriot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juin 2015 à 00:37 (CEST)
thread_title:  [[Julien Loriot]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* 
* 
genium ⟨✉⟩ 14 juin 2015 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Abondamment cité dans l'Encyclopédie théologique de Jacques Paul Migne, par exemple . Sapphorain (discuter) 7 juin 2015 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Abondamment cité dans l'Encyclopédie théologique de Jacques Paul Migne, par exemple . Sapphorain (discuter) 7 juin 2015 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Louis Erard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juin 2015 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[Louis Erard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : marque intimiste mais ancienne. Quelques sources dans les médias suisses de qualité comme cet article du Temps par exemple qui démontre une petite pertinence encyclopédique. De toutes façons, les sources sur l'horlogerie sont toujours difficiles à trouver, il manque de façon générale un contributeur de qualité sur ce domaine, et aussi pour le sujet qui nous occupe, une ébauche qui tient la route : là c'est minimaliste…  --Arroser (râler ?) 7 juin 2015 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : marque intimiste mais ancienne. Quelques sources dans les médias suisses de qualité comme cet article du Temps par exemple qui démontre une petite pertinence encyclopédique. De toutes façons, les sources sur l'horlogerie sont toujours difficiles à trouver, il manque de façon générale un contributeur de qualité sur ce domaine, et aussi pour le sujet qui nous occupe, une ébauche qui tient la route : là c'est minimaliste…  --Arroser (râler ?) 7 juin 2015 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Abdennacer Loukah/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juin 2015 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[Abdennacer Loukah]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ici, cela parle d'un livre (en arabe) sur Abdennacer Loukah. Curieux. --Pro patria semper (discuter) 20 juin 2015 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pas trouvé de sources attestant la notoriété de ce poète. JR (disc) 11 juin 2015 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , pas trouvé de sources attestant la notoriété de ce poète. JR (disc) 11 juin 2015 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Low Skies/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juin 2015 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[Low Skies]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Trois albums et il existe des sources, une courte biographie sur la site de Allmusic() et les albums chroniqués (), un album chroniqué par Pitchfork (), et des choses dans Chicago Tribune (), Chicago Reader (), Austin Chronicle (). Bref ce ne sont pas les Rolling Stones mais on a vu bien pire en terme de sources ici.--Lefringant (discuter) 9 juin 2015 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Trois albums et il existe des sources, une courte biographie sur la site de Allmusic() et les albums chroniqués (), un album chroniqué par Pitchfork (), et des choses dans Chicago Tribune (), Chicago Reader (), Austin Chronicle (). Bref ce ne sont pas les Rolling Stones mais on a vu bien pire en terme de sources ici.--Lefringant (discuter) 9 juin 2015 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Effet Westermarck

message: La description laisse penser que la génétique est le principal facteur explicatif de l'effet mais cette source plaide pour la familiarité. Du coup l'explication comprend une part anthropologique et non uniquement biologique. A vérifier. Zythème   Paroles dégelées  16 juillet 2023 à 03:06 (CEST)
thread_title:  Description insuffisante
Discussion:Florence Servan-Schreiber

message: Merci de sourcer les assertions et de ne pas multiplier les liens externes. Cf. WP:NECR pour les auteurs : sources secondaires de qualité, comptes rendus de ses ouvrages, etc. On n'y est pas pour l'instant. --Pierrette13 (discuter) 30 septembre 2020 à 16:08 (CEST)
replies: text: Merci de mettre en forme les références, auteur, titre, périodique ou site, date et lien. --Pierrette13 (discuter) 30 septembre 2020 à 16:26 (CEST)
replies: text:  et les espaces entre les références sous la forme  --Pierrette13 (discuter) 30 septembre 2020 à 16:27 (CEST)
replies: text:   merci d'insérer des espaces entre les références sous la forme  --Pierrette13 (discuter) 30 septembre 2020 à 16:37 (CEST)
replies: text:  Et enlever l'italique dans les références ? --Pierrette13 (discuter) 30 septembre 2020 à 16:39 (CEST)
replies: text:  Pouvez-vous insérer les espaces entre les références et enlever l'italique dans les références, merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 30 septembre 2020 à 16:45 (CEST)
replies: text:   Ah ben RobokoBot est passé et a inséré les espaces, mais il reste la mise en forme des références, --Pierrette13 (discuter) 30 septembre 2020 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion:Fétichisme des couches

message: Il me semble que l'article mériterait une refonte complète étant donné un nombre important de failles, au niveau des sources trop peu nombreuses et d'une confusion avec l'infantilisme. D'ailleurs, la deuxième référence, une présentation de Médico, ne traite pas du fétichisme des couches; il me semble que de baser une partie importante de l'article sur cette présentation équivaut à un travail novateur, une chose à éviter pour l'écriture d'un article. J'envisages travailler sur l'article dans les prochains jours/semaines.--Frdrcv (discuter) 4 avril 2017 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Manque de sources et informations douteuses 

message: Bonjour, je tiens à dire que cette page m'a été utile pour savoir si j'étais AB ou DL, et je pense que je suis du côté DL. Et je ne savais pas que TBDL existait, je croyais que c'était uniquement des adultes. Je fais donc partie de la communauté TBDL et non ABDL. Flo3857 (discuter) 12 juillet 2023 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Compréhension
Discussion:Gaston Viaud

message: "  Pour l'homme adulte, il faut considérer l'évolution de son intelligence au cours de la longue histoire de l'Humanité (...). Sur le plan de l'action, se développe d'abord l'intelligence artisanale de l'Homo faber (...) après un grand détour par la « mentalité primitive », l'intelligence humaine se développe sur le plan de la pensée; elle devient l'intelligence logique et rationnelle de l'Homo sapiens, en se créant un outillage mental extraordinairement efficace (...) l'action tend alors à devenir de moins en moins empirique et de plus en plus rationnelle..."  G. Viaud, L'Intelligence, Paris, P.U.F., 1969, pp. 110-111.   Jean11170 (discuter) 12 avril 2017 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Citation :
Discussion:Geneviève Appell

message: Sur Geneviève Appell je trouve :
* http://www.editions-eres.com/auteurs/5290-genevieve-appell.htm ; attention à  ;
* http://www.libfly.com/genevieve-appell-auteur-597066.html :  ;
* des articles de Wikipédia sur Emmi Pikler et sur Lóczy ;
* une longue et intéressante citation : http://www.mollat.com/dossier/myriam_david_1917_2004-8854.html sur les enfants  confiés à l'Assistance publique.
jmCor (discuter) 27 août 2015 à 06:47 (CEST)
thread_title:  Matériaux
Discussion:Gène de Dieu

message: Bonjour,
Au regard de ce que dit l'article Nature, la partie Description serait à revoir, la traduction faite depuis le wiki anglophone semble incorrect au regard de ce que l'article apporte comme description du livre de Dean Hamer. Jofurei (discuter) 26 mars 2023 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Description
Discussion:Gérard Bonnet (psychanalyste)

message: Bonjour , merci de votre intérêt pour Wikipédia. Vous semblez ne contribuer que sur un seul article pour l'instant, celui de Gérard Bonnet. Merci de prendre connaissance des exigences de Wikipédia dans le domaine des références : une assertion = une référence (cf. WP:Citez vos sources). Un certain nombre d'assertions étaient répétées plusieurs fois. Babelio n'est pas une source de qualité (c'est un site collaboratif) et BFMTV est une source d'intérêt limité pour indiquer la notoriété d'un psychanalyste. 
Je vous invite également à indiquer les publications de Gérard Bonnet et à mentionner des comptes rendus de ses ouvrages. 
Par ailleurs, les faits notoires du CV d'une personne doivent apparaître. Il a été jésuite, théologien et  professeur de christologie à la Mission de France (avant 1969) : cela devrait être mentionné sur la page WP, même brièvement. Vous pouvez demander de l'aide, mais ne passez pas en force pour imposer certaines informations : Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 5 décembre 2019 à 07:49 (CET)
replies: text: Merci de ne pas passer en force et de rechercher des sources de qualité. Babelio n'est pas une source secondaire, mais un site collaboratif qui publie des informations de seconde main. Par ailleurs, merci de prendre connaissance des indications éditoriales pour le résumé introductif qui doit annoncer des éléments repris dans les sections de l'article (notamment pas de références généralement). Merci également de clarifier votre lien avec le sujet de la page (cf. WP:CAOU et Conflits d'intérêt, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 5 décembre 2019 à 09:28 (CET)
thread_title:  Demande de sources
Discussion:Hugo Horiot

message: Bonjour...
N'est-il pas un brin présomptueux de qualifier de "comédien" Hugo Horiot. 
Participer à un documentaire ne relève évidemment pas de l'art dramatique et apparaître quelques minutes dans un épisode d'une série télévisée ne me semble pas suffisant pour qualifier une personne de "comédienne". 
Est-ce que l'apparition pendant quelques minutes d'un footballeur, d'une femme politique  ou d'un écrivain dans une série est suffisante pour qu'il/elle  soit qualifié(e) de comédien/comédienne dans sa présentation Wiki? 
Bonne journée. 
: J'ai supprimé. — tyseria, le 5 juillet 2021 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Comédien?
Discussion:Wenge Musica Maison Mère

message: Je prie les diverses IP, sans doute utilisées par un seul contributeur, de bien vouloir arrêter de venir régulièrement massacrer la typographie de cet article en supprimant des espaces, en ajoutant des majuscules inutiles, etc. En français, « une phrase commence par une majuscule et finit par un point » comme on l'apprend en cours préparatoire : les autres signes de ponctuation ne marquent pas la fin d'une phrase et ne devraient donc pas être suivis d'une majuscule, sauf, évidemment, si le mot qui les suit est un nom propre. Alchemica (discuter) 25 mai 2022 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Typographie
Discussion:Lieux de La Roue du temps

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Nous avons 24 articles concernant les lieux dans La Roue du Temps de Jordan et les anglais ... 2! Aucun de ces articles n'étant sourcé et n'étant à priori admissible pour lui-même, je propose une fusion globale dans un nouvel article Lieux de La Roue du temps. Apollinaire93 (discuter) 2 juin 2015 à 13:44 (CEST)
replies: text: Fortement pour. Ces ébauches ressemblent bien plus à des articles d'une encyclopédie de fans qu'à des articles de Wikipédia, et aucun de ces lieux fictifs ne dispose d'une notoriété justifiant un article à part entière. --Eunostos|discuter 2 juin 2015 à 22:33 (CEST)

text: également. Sorwell (discuter) 3 juin 2015 à 16:08 (CEST)

text: Ces articles ne sont pas notoires. Jelt (discuter) 4 juin 2015 à 11:48 (CEST)
thread_title:  [[Altara]] et [[Amadicia]] et [[Andor (lieu)]] et [[Arad Doman]] et [[Caemlyn]] et [[Cairhien]] et [[Deux-Rivières]] et [[Ebou Dar]] et [[Ghealdan]] et [[Grande Dévastation]] et [[Illian]] et [[Mayenne (La Roue du temps)]] et [[Murandy]] et [[Saldaea]] et [[Seanchan]] et [[Shadar Logoth]] et [[Shayol Ghul]] et [[Shienar]] et [[Tar Valon]] et [[Tarabon]] et [[Lieux de La Roue du temps#Tear|Tear]] et [[Tel'Aran'Rhiod]] et [[Terre Triple]] et [[Les Voies]]
Discussion:António Damásio

message: Bonjour,
Dans l'encadré ébauche, il est mis qu'il s'agit d'un écrivain. Je ne considère pas que Damasio soit avant tout un écrivain. En fait, s'il est "écrivain", c'est parce qu'il est un chercheur qui à travaillé et étudié. Il me semble qu'il y a une grosse différence entre quelqu'un qui vit de son écriture et un chercheur qui publie des livres.
Ce serait comme réduire Boris Cyrulnik à n'être qu'un écrivain.
De même pour Frans De Waal. Ce serait tout de même les réduire à des écriveur de livres, or leurs livres ont un contenu qui se veut avant tout scientifique.
J'ai essayé de mettre ébauche scientifique, mais il semble que cela n'existe pas.
Qu'en pensez-vous ?
--SanZel 6 septembre 2006 à 05:37 (CEST)
replies: text: Je m'étais fait la même réflexion à l'époque et j'avais apparemment lu quelque part qu'il avait aussi écrit des romans. Je n'ai cependant pas pu confirmer cela aujourd'hui. GL 6 septembre 2006 à 10:25 (CEST)
replies: text: Soit mais il est avant tout un scientifique. Même s'il a publié un bouquin, c'est un scientifique. Sinon à quoi servent les catégories. Moi si je viens à rechercher Damasio, je plonge dans science et cerveau et pas écrivain ! --SanZel 6 septembre 2006 à 18:48 (CEST)
replies: text: Euh oui. Si tu suis le lien tu verras que j'avais d'ailleurs moi aussi retiré ce bandeau… qui est revenu entre temps. Je donnais simplement une explication possible, en soulignant que le cas n'est peut-être pas exactement le même que celui de De Waal ou de Cyrulnik. Pour le reste, c'est un simple bandeau ébauche donc cela n'a pas grande importance. Il y a aussi des bandeaux duo ébauche pour conjuguer plusieurs catégories. Si la catégorie écrivain est pertinente (ce dont je ne suis pas tout à fait convaincu, n'ayant pu retrouver ces mystérieux romans), rien n'empêche d'en avoir plusieurs même si tu es personnellement plus intéressé par son travail en tant que neuroscientifique. Il n'y a d'ailleurs rien d'humiliant à être écrivain… GL 6 septembre 2006 à 19:56 (CEST)
replies: text: En l'absence d'information sur sa qualité de romancier (je n'ai rien trouvé non plus à ce sujet), je me suis permis de supprimer toute référence à "écrivain" (ébauche et catégorie). Ousabd (d) 22 janvier 2010 à 17:27 (CET)

message: Bonjour,
Peut-être que la proximité des 2 prénoms Alain et Antonio sous un même patronyme a fait que l'amalgame ait pu généré une erreur dans la fiche d'Antonio le neurologue
--Guy6631 (discuter) 19 mai 2014 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Alain est écrivain / Antonio est neurologue 

message: Bonjour, je viens d'éditer un petit paragraphe sur l'ouvrage de Damasio "L'autre moi-même". J'aimerai bien en écrire plus, mais je ne sais pas si c'est approprié dans cet article. Pensez-vous qu'il soit préférable de créer un article spécifique sur l'ouvrage ?Gédéon Kaninchen (discuter) 15 décembre 2016 à 10:16 (CET)
replies: text: En l'absence de réponse, j'ai inclus un petit résumé des idées principales de l'oeuvre. Sentez-vous libre de le déplacer dans un éventuel article spécifique sur l'ouvrage concerné. Gédéon Kaninchen (discuter) 17 décembre 2016 à 11:08 (CET)
thread_title:  L'autre moi-même
Discussion:Héritabilité

message: Je vous propose de discuter  l'insertion de ces deux phrases  reprises avec un autre contributeur : 
- au début 
"L'héritabilité est une notion génétique, faisant appel à un modèle statistique complexe qui est souvent mal compris. L’héritabilité est aussi fréquemment interprétée de manière erronée dans des débats relatifs au déterminisme biologique des traits humains, par exemple, pour attribuer à des différences génétiques intergroupes l'explication de différences phénotypiques."
- puis
"En pratique, l'héritabilité est estimée grâce à une modélisation mathématique des relations entre génotypes et phénotypes. Cette estimation repose sur certaines hypothèses qui ne sont pas nécessairement vérifiées. L'estimation de l'héritabilité d'un trait dans une même population peut ainsi différer selon le modèle et les données utilisés."
--Ortegaurani (discuter) 2 décembre 2019 à 13:23 (CET)
replies: text: OK pour le 2è § identique à ce ce que je vous ai proposé. Pour le 1er qui en reste proche, je mettrais juste dans la première phrase "une notion de génétique quantitative" plutôt que "une notion génétique", et j'ajouterais une virgule après "complexe" puis accorderais "comprise". Dans la seconde je ne mettrais pas de virgule après "exemple".--Odile Fillod (discuter) 2 décembre 2019 à 13:43 (CET)

text: PS : Ortegaurani je n'ai pas modifié l'article en attendant. Je vous laisse faire la modification. --Odile Fillod (discuter) 2 décembre 2019 à 15:41 (CET)

text: PS2 : Ortegaurani bon ben comme je voulais modifier autre chose, j'en ai profité pour ajouter ces deux paragraphes dans l'intro. N'hésitez pas à revenir dessus si vous n'êtes pas d'accord. --Odile Fillod (discuter) 2 décembre 2019 à 22:27 (CET)

text: En effetOrtegaurani, le contenu actuel de l'article "génétique quantitative" laisse beaucoup à désirer. Il faudrait le revoir aussi... Pour en revenir à l'intro du présent article, il m'a semblé utile de préciser "génétique quantitative" plutôt que de laisser "génétique" tout court afin de replacer plus précisément la notion d'héritabilité dans son contexte, mais si vous ou d'autres personnes jugez que ce n'est pas pertinent, vous pouvez enlever cette précision, pas de pb.--Odile Fillod (discuter) 3 décembre 2019 à 09:44 (CET)
thread_title:  mise en valeur de l'ambiguité de la notion d'héritabilité
Discussion:IQ and the Wealth of Nations

message: Une interrogation qui fait écho à la section précédente : ne serait-il pas pertinent d’introduire une section sur cette fameuse carte, non pas au premier degré (« le livre dit que la carte des QI est la suivant »), mais en écrivant sur le meme que c’est en train de devenir, sur le rôle joué par Wikipédia dans cette diffusion, et sur le rôle de la « cartosphère » (les personnes qui diffusent cette carte pour défendre des théories racistes) et de Laurent Alexandre ? L’article suivant de Libé pourrait constituer une bonne base : .
Cordialement --Pic-Sou 14 novembre 2019 à 16:58 (CET)
replies: text: Pas dans cet article, puisque le lien entre l'ouvrage et la carte n'est qu'indirect. J'ai mis quelques lignes dans l'article sur Laurent Alexandre, sinon. NAH, le 14 novembre 2019 à 17:30 (CET)
thread_title:  Carte des QI (bis)
Discussion:Idée fixe

message: a la fin de l'article, je lis : 
"Le personnage de Idéfix (Goscinny et Uderzo) expose bien l'idée fixe écologiste, protectionniste des espèces ligneuses. Principalement du genre Quercus (chêne)."
je suis surpris de lire cela, que Idefix serait une sorte d'allégorie de la protection des arbres par quelques écologistes monomaniaques. 
une source étaye-t-elle cela ? en l'état non. RLangstone (discuter) 15 septembre 2022 à 10:18 (CEST)
thread_title:  ca part en quenouille ou c'est moi ?
Discussion:Illusion

message: , et après demande de référence, , écrit  pour renverser , une contribution fondée sur une source centrée citée dans la bibliographie.On reste sans notion de quelle illusion s'oppose à quelle erreur, ignorance ou réalité dans ces doctrines. La prétendue référence n'appuie pas les affirmations du savant, ni quant à l'hindouisme, ni même quant au bouddhisme. PolBr (discuter) 30 avril 2019 à 18:33 (CEST)
replies: text: Avez les diff cela peut être plus clair pour quelqu'un qui n'aurait pas suivi  . D'abord j'ai l’impression que vous n'avez toujours pas compris votre confusion entre anātman et ātman. Ensuite, vous demandez une référence pour une phrase descriptive qui ne fait qu'introduire le sujet (qui ne vous posait pas de problème jusqu'alors d'ailleurs), qui renvoie à l'article détaillé Maya (sanskrit) (dans lequel est justement quelque peu développé les sens de l'illusion selon différents courants religieux du monde indien), et qui est bien en partie sourcée par la ref (qui n'est pas , mais consultable en ligne, mais l'avez vous seulement lue ?). Vous voulez apporter des précisions, soit, mais alors prenez le soin de ne pas généraliser la vision d'un courant à toute une religion, et surtout de ne pas faire de contresens. Asterix757 (discuter) 30 avril 2019 à 19:12 (CEST)
replies: text:  Je vous suggère de lire les articles que vous citez comme source, apparemment, vous confondez. Je donne une précision basée sur une source centrée, vous auriez pu l'améliorer selon vos compétences, vous la renversez en bloc, avec des imputations malhonnêtes : fin de la discussion. PolBr (discuter) 30 avril 2019 à 20:45 (CEST)
replies: text: Alors maintenant vous allez me dire quand je dois arrêter de discuter ? Non, je ne confonds pas, je vous suggère de relire vous-même la source . Quant à mes soi-disant , je pense que vous vous enfoncez : vous ne semblez pas avoir le recul nécessaire pour vous remettre en question, vous rendre compte que ce que vous avez écrit est un non-sens (avez-vous revérifié votre source ?), et enfin comprendre qu'il ne suffit pas d'une phrase pour résumer les nuances voire divergences entre les courants de l'hindouisme, et que je ne vois pas pourquoi je devrais avoir l'obligeance de le faire (et de vous ) alors que vous n'avez de cesse de critiquer mes interventions sur cet article. Asterix757 (discuter) 30 avril 2019 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Hindouisme