lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Élections régionales de 2021 en Île-de-France

message: Il paraît incongru d'indiquer un "nombre de sortants" compte tenu des difficultés à faire le liens entre les étiquettes politiques de 2015 avec celles de 2021.... 
:On n'a aucune difficulté à le faire pourtant. Apollinaire93 (discuter) 14 mai 2021 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Pertinence ou fiabilité d'indiquer un nombre de sortants pour les candidats
Discussion:Élections régionales de 2021 en Nouvelle-Aquitaine

message: Ajout puis suppression de la liste des candidats présents au second tour : cf. intervention https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Cheep&diff=184165064&oldid=184123194 sur la PdDU de  — Couleys [कुरा गरौं] 27 juin 2021 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Listes présentes au second tour
Discussion:Élections régionales de 2021 en Provence-Alpes-Côte d'Azur

message: La préfecture a publié les listes : il y en a neuf Marie Léopold (discuter) 18 mai 2021 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Neuvième liste 

message: Bonjour Utilisateur:Apollinaire93 , pourquoi supprimer ce texte, je poste le courrier envoyé aux bureaux qui confirme si vous voulez :  Le candidat fera parvenir seulement que 14 bulletins de vote par bureau de vote dans les Alpes-Maritimes,  créant un déséquilibre volontaire des empilements de bulletins sur les tables de vote. Aeroceanaute (discuter) 20 juin 2021 à 15:42 (CEST)
replies: text: C'était non sourcé et c'est anecdotique. Apollinaire93 (discuter) 20 juin 2021 à 17:41 (CEST)
replies: text: ok pour le non sourcé. anecdotique, non car cette méthode est apparue aux européennes et nombreux présidents sont perturbés pour savoir comment gerer les tables de votes et le dépouillement ( notamment sur la validité d un bulletin imprimé .. etc ) au plaisir d'échanger avec vous sur ce point technique, cordialement  Aeroceanaute (discuter) 20 juin 2021 à 18:02 (CEST)
replies: text: Ben c'est tout simplement de l'incompétence de la part de ces présidents de bureaux de vote, y'a zéro questionnement à avoir. Apollinaire93 (discuter) 20 juin 2021 à 18:15 (CEST)
replies: text: @Apollinaire93 le problème est similaire sur d autre bureau de vote avec d autres listes, exemple dans le nord : https://www.leparisien.fr/politique/a-marseille-une-trentaine-de-bureaux-de-vote-fermes-faute-dassesseurs-20-06-2021-HPXK5ZSJMBCOHFKF7JMC4XBUN4.php  Aeroceanaute (discuter) 20 juin 2021 à 18:29 (CEST)
thread_title:  bulletins
Discussion:DAMS GD-01/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 13 mars 2021 à 01:00 (CET)

message: Proposé par : Docteur Doc C'est grave docteur ? 12 février 2021 à 19:43 (CET)
replies: text: Bonne idée, pourquoi pas, merci ! Docteur Doc C'est grave docteur ? 13 février 2021 à 15:46 (CET)
replies: text: Merci beaucoup pour cette illustration, le résultat est au-delà de mes espérances ! Docteur Doc C'est grave docteur ? 13 février 2021 à 19:12 (CET)
replies: text:  C'est une première pour moi, mais ce dessin peut à l'occasion servir de base pour illustrer les articles d'autres monoplaces qui n'auraient pas assez roulé pour être photographiées « librement ». — Arcyon [Causons z'en] 13 février 2021 à 19:25 (CET)
thread_title:  [[:DAMS GD-01]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Créateur de l'article, rédacteur principal et proposant. Docteur Doc C'est grave docteur ? 12 février 2021 à 19:49 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Créateur de l'article, rédacteur principal et proposant. Docteur Doc C'est grave docteur ? 12 février 2021 à 19:49 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  / Rien à dire et à redire.....--Maleine258 (discuter) 3 mars 2021 à 22:07 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Suggestion ====
Il traîne quelques photos sur internet, notamment de bonnes vues de profil. Je pourrais peut-être essayer de faire un dessin à partir de ça. Qu'en penses-tu  ? Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 13 février 2021 à 12:35 (CET)
replies: text: Bonne idée, pourquoi pas, merci ! Docteur Doc C'est grave docteur ? 13 février 2021 à 15:46 (CET)
replies: text: Merci beaucoup pour cette illustration, le résultat est au-delà de mes espérances ! Docteur Doc C'est grave docteur ? 13 février 2021 à 19:12 (CET)
replies: text:  C'est une première pour moi, mais ce dessin peut à l'occasion servir de base pour illustrer les articles d'autres monoplaces qui n'auraient pas assez roulé pour être photographiées « librement ». — Arcyon [Causons z'en] 13 février 2021 à 19:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Il traîne quelques photos sur internet, notamment de bonnes vues de profil. Je pourrais peut-être essayer de faire un dessin à partir de ça. Qu'en penses-tu  ? Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 13 février 2021 à 12:35 (CET)
replies: text: Bonne idée, pourquoi pas, merci ! Docteur Doc C'est grave docteur ? 13 février 2021 à 15:46 (CET)
replies: text: Merci beaucoup pour cette illustration, le résultat est au-delà de mes espérances ! Docteur Doc C'est grave docteur ? 13 février 2021 à 19:12 (CET)
replies: text:  C'est une première pour moi, mais ce dessin peut à l'occasion servir de base pour illustrer les articles d'autres monoplaces qui n'auraient pas assez roulé pour être photographiées « librement ». — Arcyon [Causons z'en] 13 février 2021 à 19:25 (CET)
thread_title:  Suggestion
Discussion:Col de la Croix de Toutes Aures

message: En ce qui concerne l'homonymie pour le titre de cet article, il ne semble qu'il n'existe qu'un seul autre col exactement dénommé « Col de la Croix de Toutes Aures » et il est situé en Ardèche (c'est un  « faux col » mais il existe cependant une plaque officielle qui le dénomme ainsi). Les autres cols (vercussien et provençal) se dénomment tout simplement « Col de Toutes Aures », sans qu'il y ait la mention spécifique de « croix »... --JPC  Des questions ? 13 février 2021 à 09:49 (CET)
thread_title:  Homonymie ? Oui et non...
Discussion:Adaptations d'Astérix à l'écran

message: Je ne vois pas l'intérêt d'avoir ici ce tableau qui me semble trop lourd. JeanPaulGRingault (discuter) 12 février 2021 à 20:52 (CET)
replies: text: J'ai changé d'idée et déplacé le tableau dans le bas de l'article et même rajouté les acteurs des adaptations cinématographiques. JeanPaulGRingault (discuter) 22 février 2021 à 03:11 (CET)
thread_title:  Nouvelle mise en page 

message: Ca me parait évident, le contenu du second était étant contenu dans le premier. Ou alors il faudrait renommer le premier pour qu'il ne concerne plus que les dessins animés. Elfast (discuter) 3 novembre 2023 à 09:48 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Adaptations d'Astérix à l'écran]] et [[Astérix et Obélix (série de films)]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Motif de la demande : Cet article a été fusionné il y a quelques mois avec celui plus ancien intitulé Astérix et Obélix (série de films) pour englober les adaptations au cinéma à la télévision, quel qu'en soit le médium. Entretemps, après son développement, l'article me paraît un peu lourd (normal, une histoire étalée sur près de soixante ans !). Un lecteur qui s'intéresse aux films live doit d'abord passer par la longue première partie sur les dessins animés. Je propose donc une scission en « Adaptations d'Astérix en animation » (ou « Adaptations d'Astérix en dessin animé », mais le terme correspond moins aux dernières productions) et  « Astérix et Obélix (série de films) » (avec « Adaptations d'Astérix en prise de vues réelles » en sous-titre).
Mention de tous ceux ayant participé aux précédents débats : 
Demande déposée par Groupir ! (discuter) 6 mars 2024 à 05:03 (CET)
replies: text: Clôture de la discussion le 24 mars 2024, maintien de l'article tel quel. — Groupir ! (discuter) 3 avril 2024 à 01:14 (CEST)
thread_title:  Proposition de scission de l'article [[Adaptations d'Astérix à l'écran]] 

message: Avé ! Il y a un problème de lien avec la référence "Astérix de A à Z" : quand on clique, cela ne mène vers rien.  TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 10 avril 2024 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Lien ref
Discussion:Région métropolitaine de Montréal/À faire

message: Bonjour, il semble y avoir des erreurs dans la numérotation des régions sur la figure, par exemple, on voit Saint-Basile-Le-Grand au lieu de ce qui est probablement Saint-Jérôme et Saint-Jérôme est identifié dans ce qui est près de Vaudreuil 
:Oui, je confirme, c’est du grand n’importe quoi, cette carte, malgré toute la bonne volonté que je présume à son auteur...  Je crois qu’il n’y a pas une seule localisation qui soit correcte. Искренне! Kirham Quoi? encore? 12 février 2021 à 21:28 (CET)

message: Sans commentaire pour le premier paragraphe ... 192.222.194.49 (discuter) 31 janvier 2022 à 16:15 (CET)
thread_title:  Premier paragraphe 

message: Dans la section « Territoires », beaucoup de territoires ne figurent pas dans la région métropolitaine de Montréal. Prenez exemple sur la carte illustrée ci-dessus afin d’ajuster cela. 74.56.214.184 (discuter) 23 avril 2024 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Section à propos des territoires
Discussion:Paul Mouësan de la Villirouët/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2021 à 22:48 (CET)
replies: text: Quelles informations ? Le fait que ce personnage a existé ? Je peux donc mettre toute ma généalogie sur WP ? Elle aussi elle a existé Malaria28 (discuter) 26 février 2021 à 17:52 (CET)
thread_title:  [[Paul Mouësan de la Villirouët]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Intérêt====
Nous sommes là en présence d'un article relatif à un personnage sans grand intérêt historique. Alors, supprimons cette page et mettons les informations ...... où d'ailleurs ? Amicalement. - p-2021-02-s - Couarier 26 février 2021 à 06:34 (CET)
replies: text: Quelles informations ? Le fait que ce personnage a existé ? Je peux donc mettre toute ma généalogie sur WP ? Elle aussi elle a existé Malaria28 (discuter) 26 février 2021 à 17:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Nous sommes là en présence d'un article relatif à un personnage sans grand intérêt historique. Alors, supprimons cette page et mettons les informations ...... où d'ailleurs ? Amicalement. - p-2021-02-s - Couarier 26 février 2021 à 06:34 (CET)
replies: text: Quelles informations ? Le fait que ce personnage a existé ? Je peux donc mettre toute ma généalogie sur WP ? Elle aussi elle a existé Malaria28 (discuter) 26 février 2021 à 17:52 (CET)
thread_title: Intérêt

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il semble qu'il y a des sources. Rc1959 (discuter) 15 février 2021 à 15:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il semble qu'il y a des sources. Rc1959 (discuter) 15 février 2021 à 15:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de source secondaire centrée, je ne vois que de simples mentions, des blogs de généalogie et des ouvrages familiaux. La fonction exercée (maire d'Augan, 1500 habitants) n'est évidemment pas qualifiante. Les deux textes qu'il a peut-être écrits (si ce n'est pas son père...) n'ont reçu ni critique ni prix, donc  aussi. Nous avons donc àmha affaire à un TI où on cumule des anecdotes sourcées (il agrandit sa maison, devient maire malgré lui, il meurt, catholique il devient maire malgré lui) sur une personne non notoire. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 13 février 2021 à 08:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mpéwo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2021 à 22:51 (CET)
thread_title:  [[Mpéwo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Effectivement l'article possède très peu de source car la plupart des légendes africaine sont orales et très peu de sources écrites sont créées. L'histoire de cette légende m'avait été conté par un ami griot originaire du village où mpewo se trouve. Les sources reste difficile à trouverJerof37 (discuter) 17 février 2021 à 18:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Effectivement l'article possède très peu de source car la plupart des légendes africaine sont orales et très peu de sources écrites sont créées. L'histoire de cette légende m'avait été conté par un ami griot originaire du village où mpewo se trouve. Les sources reste difficile à trouverJerof37 (discuter) 17 février 2021 à 18:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #Pas d'amélioration de l'article qui reste très anecdotique. Triton (discuter) 12 février 2021 à 23:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Mystérieux Docteur Cornélius (feuilleton radiodiffusé)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2021 à 22:55 (CET)
thread_title:  [[Le Mystérieux Docteur Cornélius (feuilleton radiodiffusé)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il reste hélas peu de trace internet sur la télévision de cette époque mais je fais confiance à l'INA : s'il l'a archivé c'est que c'est notoire. --Simonne Pâris (discuter) 26 février 2021 à 17:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il reste hélas peu de trace internet sur la télévision de cette époque mais je fais confiance à l'INA : s'il l'a archivé c'est que c'est notoire. --Simonne Pâris (discuter) 26 février 2021 à 17:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 25 février 2021 à 10:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stephen Nash/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2021 à 22:56 (CET)
thread_title:  [[Stephen Nash]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  2 sources même si notoriété faible. --Simonne Pâris (discuter) 26 février 2021 à 17:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  2 sources même si notoriété faible. --Simonne Pâris (discuter) 26 février 2021 à 17:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article orphelin, aucune participation n'est mentionnée..--Maleine258 (discuter) 24 février 2021 à 22:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Bonjour à tous, je pense que cette page doit être conservée pendant un certain temps. Je suggère que si d'ici un mois il n'y a pas de nouvelles modifications sur cette page,on la supprime. Bien à vous, --FRANCE1944 (discuter) 15 février 2021 à 13:02 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:François Naud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2021 à 22:58 (CET)
thread_title:  [[François Naud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Suffisamment de publications chez des éditeurs reconnus --Toyotsu (discuter) 13 février 2021 à 01:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Suffisamment de publications chez des éditeurs reconnus --Toyotsu (discuter) 13 février 2021 à 01:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source sur François Naud pour démontrer une notoriété ou la notoriété de son travail. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 février 2021 à 11:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: * Confirmation d'avis (ancien neutre) --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 13 février 2021 à 17:32 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Neoafrica.fr/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2021 à 23:00 (CET)
thread_title:  [[Neoafrica.fr]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : pas de sources après recherche rapide. Hors critères. --Sacamol (discuter) 13 février 2021 à 11:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : pas de sources après recherche rapide. Hors critères. --Sacamol (discuter) 13 février 2021 à 11:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:NextPlz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2021 à 23:02 (CET)
thread_title:  [[NextPlz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En tant que poseur du bandeau d'admissibilité. Mon message reste le même vu que l'article n'a pas évolué depuis : sources faiblardes (que des brèves), ce qui jette le doute sur la correspondance aux WP:CAA. En outre, article créé par un compte qui semble être en conflit d'intérêt. Goodshort (discuter) 13 février 2021 à 11:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que poseur du bandeau d'admissibilité. Mon message reste le même vu que l'article n'a pas évolué depuis : sources faiblardes (que des brèves), ce qui jette le doute sur la correspondance aux WP:CAA. En outre, article créé par un compte qui semble être en conflit d'intérêt. Goodshort (discuter) 13 février 2021 à 11:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Steve Jobs/LSV 19880

message: 12 février 2021 à 16:45:58 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable refus (41.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : ZalforT (discuter) 30 janvier 2021 à 16:20 (CET)
thread_title:  Un ex-patron cosmopolite.
Discussion:François Civil

message: Le chapitre "jeunesse et debuts" fait référence à deux anecdotes non sourcées. La rédaction laissant à desirer, on est tenté de corriger Mais à quoi cela servirait il si les informations sont inverifiables ?
Il serait préférable que leurs auteurs corrigent et sourcent d'eux mêmes. 
Les passages concernés sont:
1-"Il commence le théâtre par hasard pour impressionner une fille mais tombe finalement amoureux du jeu. Après une représentation scolaire, une des parents d'élève, directrice de casting l'encourage à poursuivre dans cette voie." 
2-"Cette même année, il ne va pas en cours de toute sa terminale car il savait qu'il voulait poursuivre le métier d'acteur. Il se présente finalement aux épreuves du Bac et l'obtient par chance. Il sera resté au total 5 ans au lycée étant donné qu'il a triplé sa seconde."
Dans la première partie de ce chapitre, il manque aussi un certain nombre de dates pour bien se repérer. 
Au cours d une interview sur France info, François Civil evoque une partie de l anecdote qui l à amené vers le théâtre.  Pfvh (discuter) 22 août 2021 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Anecdotes non sourcées 

message: L'actrice a abandonné le célibat pour l'acteur et/ou entretient la confusion selon plusieurs sources depuis plusieurs mois.
Voir notamment https://www.lepoint.fr/people/a-cannes-gilles-lellouche-attise-la-rumeur-de-romance-entre-adele-exarchopoulos-et-francois-civil-24-05-2024-2561075_2116.php
L'article ne mentionne absolument rien d'amoureux dans la section vie privée de l'acteur. Yzlega (discuter) 30 mai 2024 à 12:45 (CEST)
replies: text: C'est une rumeur. Une rumeur n’est pas un fait confirmé et officiel. Aucun des deux n'a confirmé cette rumeur. Donc il n’y a aucune raison de mentionner une rumeur dans un article encyclopédique. Ceci n'est pas une page de potins. Zoolver (discuter) 30 mai 2024 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Adèle Exarchopoulos
Discussion:Concept fondamental en soins infirmiers/Admissibilité

message: Proposé par : Zythème   Paroles dégelées  13 février 2021 à 10:30 (CET)
thread_title:  [[Concept fondamental en soins infirmiers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  vaste TI sans source depuis 2007. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 février 2021 à 19:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vaste TI sans source depuis 2007. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 février 2021 à 19:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Maroc 17 ans Championnat d'UNAF 2018/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 13 février 2021 à 12:07 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Maroc 17 ans Championnat d&#39;UNAF 2018]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Axou (discuter) 13 février 2021 à 12:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Axou (discuter) 13 février 2021 à 12:10 (CET)
thread_title:  Supprimer