lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gaël Derive/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2016 à 00:14 (CEST)
thread_title:  [[Gaël Derive]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il me semble que les publications sont à peu près satisfaisantes concernant la notoriété (quelques ouvrages) et il y a quelques références dans la presse nationale. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 juin 2016 à 03:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il me semble que les publications sont à peu près satisfaisantes concernant la notoriété (quelques ouvrages) et il y a quelques références dans la presse nationale. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 juin 2016 à 03:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Résumé des sources : un lien vers le site officiel, un autre vers sa thèse (deux sources primaires), une tribune pour Le Point, une autre pour Paris Match (deux autres sources primaires), et finalement une source secondaire : un article régional (Vosges Matin). Ça reste AMHA insuffisant, sauf autres sources secondaires d’envergure suffisante et un minimum substantielles. — ℳcLush =^.^= 9 juin 2016 à 02:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henri Gautherin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2016 à 00:17 (CEST)
thread_title:  [[Henri Gautherin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Faiblement conserver. Ce scientifique a une renommée locale mais non nationale. Les sources sont à l'unisson. C'est pourquoi je penche faiblement vers la conservation tout en étant pas trop convaincu. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 juin 2016 à 03:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Faiblement conserver. Ce scientifique a une renommée locale mais non nationale. Les sources sont à l'unisson. C'est pourquoi je penche faiblement vers la conservation tout en étant pas trop convaincu. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 juin 2016 à 03:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La notoriété est au mieux locale ; on ne trouve pas de citations de ses publications, qui n’ont été faites qu’en français dans des revues locales ; bref, semble loin des critères WP:NSU. — ℳcLush =^.^= 22 juin 2016 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance . Quelques notices nécrologiques relativement étoffées (notamment ) permettant de sourcer un article qui manque actuellement cruellement de sources, mais sources assez confidentielles (associations). Pas de source secondaires visibles à propos de son oeuvre (critique de livres, mentions notables de ses travaux dans d'autres livres etc..) --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 juin 2016 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Georges Brassens en kantari/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2016 à 00:19 (CEST)
thread_title:  [[Georges Brassens en kantari]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
La solution intelligente est de reporter dans la Liste des interprètes ayant chanté Georges Brassens ?
J'ai mis les pistes sous forme de boite déroulante, ce qui permet d'avoir l'info sur Wikipédia sans avoir à chercher ailleurs sur le net...
Michel BUZE (discuter) 13 juin 2016 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer : pas de source, pas de texte, pas de réaction au bandeau d'admissibilité depuis près d'un an. Sur le fond, la notoriété n’est pas établie (voir les critères de notoriété concernant une œuvre musicale). --Harrieta (d) 9 juin 2016 à 04:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sandrine Gestin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2016 à 00:21 (CEST)
thread_title:  [[Sandrine Gestin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Plutôt   Sandrine Gestin est une illustratrice qui m'est bien connue dans le domaine du fantastique et particulièrement du "petit peuple" (fées et tutti quanti), avec une production conséquente (il en manque d'ailleurs dans cette liste, particulièrement dans le domaine des magazines (Casus belli, etc...) et des jeux de société). Une fois n'est pas coutume, côté sources, je n'ai trouvé pour l'instant que de nombreux blogs, quelques critiques, des entrevues...  Les indice de notoriété/notabilité trouvés ailleurs sont quand même forts: "Depuis quelques années, en France, quand on parle de fées, Sandrine Gestin y est forcément associée..." (); "Sandrine Gestin, illustratrice d’exception"(au sommaire du magazine Keltia); "Il faut dire que dans le domaine de l’art fantastique, la dame est aujourd’hui une référence incontournable." (); "Sandrine Gestin, que l’on ne présente plus [...]" (); "Sandrine Gestin, la célèbre illustratrice de fantasy..." (); "Après les noms incontournables (Sandrine Gestin, Pascal Moguérou, Jean Baptiste Monge et Erlé Ferronnière…), [...]" ()... On est cependant preneur de meilleurs sources (quelqu'un a le magazine Keltia en question?). - Boréal   (:-D)  9 juin 2016 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Plutôt   Sandrine Gestin est une illustratrice qui m'est bien connue dans le domaine du fantastique et particulièrement du "petit peuple" (fées et tutti quanti), avec une production conséquente (il en manque d'ailleurs dans cette liste, particulièrement dans le domaine des magazines (Casus belli, etc...) et des jeux de société). Une fois n'est pas coutume, côté sources, je n'ai trouvé pour l'instant que de nombreux blogs, quelques critiques, des entrevues...  Les indice de notoriété/notabilité trouvés ailleurs sont quand même forts: "Depuis quelques années, en France, quand on parle de fées, Sandrine Gestin y est forcément associée..." (); "Sandrine Gestin, illustratrice d’exception"(au sommaire du magazine Keltia); "Il faut dire que dans le domaine de l’art fantastique, la dame est aujourd’hui une référence incontournable." (); "Sandrine Gestin, que l’on ne présente plus [...]" (); "Sandrine Gestin, la célèbre illustratrice de fantasy..." (); "Après les noms incontournables (Sandrine Gestin, Pascal Moguérou, Jean Baptiste Monge et Erlé Ferronnière…), [...]" ()... On est cependant preneur de meilleurs sources (quelqu'un a le magazine Keltia en question?). - Boréal   (:-D)  9 juin 2016 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Michèle M. Gharios/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2016 à 00:24 (CEST)
thread_title:  [[Michèle M. Gharios]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le sujet a sorti plus de deux romans à son effectif et plusieurs poésies. De plus, elle a été mentionnée dans sites web de qualité dont l'Orient le jour et l'Orient littéraire. Donc remplit un pétit peu les critères d'admissibilité. Mais la pose du bandeau À sourcer est toujours la bienvenue. Bien cordialementApipo1907 jambo !!! 10 juin 2016 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le sujet a sorti plus de deux romans à son effectif et plusieurs poésies. De plus, elle a été mentionnée dans sites web de qualité dont l'Orient le jour et l'Orient littéraire. Donc remplit un pétit peu les critères d'admissibilité. Mais la pose du bandeau À sourcer est toujours la bienvenue. Bien cordialementApipo1907 jambo !!! 10 juin 2016 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  On a un livre qui a fait l’objet de deux critiques ; c’est un bon début, mais ça reste insuffisant pour les critères WP:NECR qui demandent deux ouvrages notables. — ℳcLush =^.^= 22 juin 2016 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Juste 2 articles dans l'Orient et l'Orient littéraire a peu près en même temps, cela me semble quand même un peu peu... Cela étant comme elle est surtout poète. --Chris a liege (discuter) 9 juin 2016 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Esmaël Bahrani/Droit d'auteur

message: Signalé par : — ALDO_CP Papote 9 juin 2016 à 09:02 (CEST)
replies: text: Lomita (discuter) 9 juin 2016 à 17:42 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Bergmann (nom de famille)

message: Écrire insidieusement comme le fait l'utilisateur BROZOUF que le nom (anthroponyme) "Bergmann, Bergman est à l'origine un patronyme juif-allemand. Au cours des années, il a cesse d'être spécifiquement juif et désormais en Allemagne et dans le monde entier, ce patronyme est porté par des familles non-juives " est tout à fait grotesque, comme d'ailleurs le reste de son explication pseudo-étymologique.
Le mot allemand bergmann (en allemand moderne Bergarbeiter), signifie un mineur, un "travailleur dans les mines". Ce nom, qui est un nom de métier est porté dès le Moyen Âge par de nombreuses familles dans l'univers de langue germanique (Suède, Hollande, Flandre etc..)
Quel but poursuit BROZOUF en voulant assimiler ce nom au Judaïsme?
Bruxellensis
: été exclu il y a près d'un an pour ses nombreux ajouts ne tenant pas compte des impératifs de neutralité. Dans le doute j'ai supprimé le texte, je te laisse compléter si tu peux le faire en indiquant des sources. Mica (d) 1 septembre 2008 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Patronyme juif
Discussion:Commentaires d'Aristote

message: La faiblesse intrinsèque d'un article intitulé "Commentaires d'Aristote" est de ne jamais se poser la question de savoir ce qu'est un "Commentaire", et en particulier, de mettre sous ce titre les écrits des époques les plus reculées, et les ouvrages contemporains. À lire l'article, on est porté à penser que tout ce qui a, de toute éternité, été publié à propos des œuvres d'Aristote est un commentaire d'Aristote, ce qui est évidemment faux. L'article ne s'appuie d'ailleurs sur aucune source spécialisée sur un pareil sujet. Un article comme celui-là non seulement fait double emploi avec beaucoup d'autres articles sur les œuvres d'Aristote et sur Aristote lui-même, mais aussi avec les sections d'articles intitulées "Influence d'Aristote" ou "Postérité d'Aristote". --Syngata (discuter) 4 septembre 2019 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Qu'est-ce qu'un "commentaire d'Aristote" ?
Discussion:Géographie sacrée

message: je ne comprends pas pourquoi tu as supprimé le bandeau TI dans ce diff, il me semble pourtant que le paragraphe en question, bien que disposant d'appel de notes est un TI étant donné que les références utilisées sont des sources primaires et que la synthèse réalisée me semble inédite (en l'état des sources fournies en tout cas). Symac (discuter) 9 juin 2016 à 10:36 (CEST)
replies: text: Bonjour, désolé, c'est une erreur, sans doute un conflit d'édition, bizarre d'habitude l'outil WPCleaner signale ces conflits. J'ai rétabli le bandeau. Bonne journée.--Rehtse (échanger) 9 juin 2016 à 14:06 (CEST)
thread_title:  TI ?
Discussion:Frédéric Lenormand

message: Est-ce vraiment nécessaire de préciser le prénom et le nom de l'auteur devant chaque titre d’œuvre ? Philippe Nusbaumer (discuter) 9 juin 2016 à 10:40 (CEST)
replies: text: Non c'est anormal; j'ai wikifié la page. Cordialement.--Vulson (discuter) 24 novembre 2016 à 17:30 (CET)

text: Il me semble qu'il n'est pas d'usage de répéter indéfiniment le nom de l'auteur devant les titres de ses ouvrages. J'ai vérifié ce fait sur de très nombreuses pages consacrées à des écrivains. Mais on a quand même supprimé mes modifications...--Vulson (discuter) 24 novembre 2016 à 18:26 (CET)
replies: text: En fait c'est moi, mea culpa, qui est fait une mauvaise manipulation... Mais la supression de ces trop multiples noms d'auteur est AMHA nécessaire --Vulson (discuter) 24 novembre 2016 à 18:41 (CET)
thread_title:  Répétition du nom de l'auteur
Discussion:Injustice 2/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 9 juin 2016 à 12:33 (CEST)
thread_title:  [[Injustice 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Étant l'auteur, je ne vais pas voter en suppression. Alors : 
#: L'article n'a pas été publié le même jour mais le lendemain (bon c'est pour le détail). En outre, il y avait déjà eu des fuites il y a plusieurs jours. Pour WP:CRISTAL, il n'est en rien interdit, juste fortement déconseillé; on ne parle d'un hypothétique jeu prévu dans 10 ans. En outre, tout est sourcé et hormis les consoles et la date de sortie, il n'y pas vraiment d'infos sujette à caution.
#: La couverture médiatique est importante et même dans le presse non spécialisée (Le Point par exemple) et il s'agit d'une suite d'un jeu à succès. Je ne suis limité à quelques sources mais il y en a la pelle.
#: Des projets abandonnés ou repoussés, pour peu qu'ils aient eu une couverture suffisante, ont leur place sur WP.
#: Il faudrait alors remettre en cause le modèle  et tous les articles de jeux non sortis, ou de consoles (Nintendo NX). On pourrait alors pousser le raisonnement plus loin et supprimer tou les articles de films non encore sortis, Rogue One: A Star Wars Story par exemple.
#:Avec l'E3 qui arrive, les PàS risquent de se multiplier alors...— ALDO_CP Papote 9 juin 2016 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Étant l'auteur, je ne vais pas voter en suppression. Alors : 
#: L'article n'a pas été publié le même jour mais le lendemain (bon c'est pour le détail). En outre, il y avait déjà eu des fuites il y a plusieurs jours. Pour WP:CRISTAL, il n'est en rien interdit, juste fortement déconseillé; on ne parle d'un hypothétique jeu prévu dans 10 ans. En outre, tout est sourcé et hormis les consoles et la date de sortie, il n'y pas vraiment d'infos sujette à caution.
#: La couverture médiatique est importante et même dans le presse non spécialisée (Le Point par exemple) et il s'agit d'une suite d'un jeu à succès. Je ne suis limité à quelques sources mais il y en a la pelle.
#: Des projets abandonnés ou repoussés, pour peu qu'ils aient eu une couverture suffisante, ont leur place sur WP.
#: Il faudrait alors remettre en cause le modèle  et tous les articles de jeux non sortis, ou de consoles (Nintendo NX). On pourrait alors pousser le raisonnement plus loin et supprimer tou les articles de films non encore sortis, Rogue One: A Star Wars Story par exemple.
#:Avec l'E3 qui arrive, les PàS risquent de se multiplier alors...— ALDO_CP Papote 9 juin 2016 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 9 juin 2016 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Lamarre (administrateur)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Eh bien être nommé en Conseil des ministres président du conseil d'administration  de la société de télédiffusion du Québec devrait suffire non ?!? Encore une suppression irréfléchie sans effectuer les vérifications nécessaires et a minima passer par la procédure de PàS. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 juin 2016 à 05:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Eh bien être nommé en Conseil des ministres président du conseil d'administration  de la société de télédiffusion du Québec devrait suffire non ?!? Encore une suppression irréfléchie sans effectuer les vérifications nécessaires et a minima passer par la procédure de PàS. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 juin 2016 à 05:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Aucune source satisfaisante apportée en DRP - Citation, source primaire ou interview - Admissibilité non démontrée - Hors critères WP:CAA - -- Lomita (discuter) 10 juin 2016 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques petites sources pertinentes (voir la DRP ci-haut), semble très actifs sur plusieurs conseils d'administration d'entreprises québécoises, mais je n'ai pas trouvé "la" source un peu conséquente sur Jean Lamarre qui me ferait passer du côté "conserver". - Boréal   (:-D)  9 juin 2016 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bertrand Zimmermann/Admissibilité

message: Proposé par : Quadrien (d · c) 9 juin 2016 à 14:53 (CEST)
thread_title:  [[Bertrand Zimmermann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  rien de particulier pour ce journaliste parmi des milliers d'autres. Langladure (discuter) 9 juin 2016 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  rien de particulier pour ce journaliste parmi des milliers d'autres. Langladure (discuter) 9 juin 2016 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Métropole d'Aix-Marseille-Provence/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 90,9 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 23 juin 2016 à 23:41 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant :) --Superbenjamin [discuter] 9 juin 2016 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant :) --Superbenjamin [discuter] 9 juin 2016 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  RI trop succinct, gros manques et maladresses au début de l'article. Je lis le reste et détaille mon avis dès que possible pour améliorer son côté constructif ! — Kvardek du (laisser un message) le  20 juin 2016 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour  et merci pour la nouvelle rédaction du RI. J'ai fait quelques corrections cependant :
* « Elle est l'aboutissement du processus évolutif des intercommunalités qui la composent » : Le « processus évolutif » ne m'a pas paru très clair. J'ai remplacé par une mention de la loi MAPTAM (il me semble important de le dire vu que c'est une loi qui crée la métropole et pas une association volontaire des élus locaux…)
* « des intercommunalités qui la composent », « des anciennes intercommunalités qui la forment » : cette formulation m'a paru un peu contradictoire dans la mesure où lesdites intercommunalités n'existant plus, elles ne peuvent pas composer la métropole. J'ai remplacé par « anciennes intercommunalités » qui me semblent clairs vu qu'on ne parle que des six EPCI fusionnés dans l'article.
* « la nouvelle communauté hérite de facto des prérogatives des anciennes communes et du département » : cette phrase n'est pas exacte. D'abord parce que les communes, contrairement aux intercommunalités, continuent d'exister et ne sont donc pas « anciennes ». Ensuite parce que la métropole n'hérite que des compétences que les communes avaient déjà transférées aux EPCI précédent (+ celles que la loi confie à toutes les métropoles) et doit recevoir certaines compétences du département. J'ai remplacé par un résumé succinct des domaines de compétences de la métropole.
* « alors que des négociations peuvent lui attribuer des pouvoirs dans le domaine de la gestion des lycées (du ressort de la région) ou du droit au logement et de la veille sociale (dont l'État a la charge). » : ça me semble trop détaillé et, surtout, aucun accord en ce sens n'existe ou n'est négocié pour l'instant (vu le contexte politique, il semble plutôt y avoir un consensus pour que la métropole ait le moins de pouvoir possible…).
Évidemment, je suis preneur de toute autre remarque ! --Superbenjamin [discuter] 23 juin 2016 à 15:46 (CEST)
thread_title:  RI
Discussion:JobIRL/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 9 juin 2016 à 16:08 (CEST)
thread_title:  [[JobIRL]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  PUB. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 9 juin 2016 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  PUB. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 9 juin 2016 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer