Discussion:Attentat du 4 décembre 2009 à Rawalpindi/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 décembre 2009 à 14:07 (CET)
replies: text: En effet le débat pourrait être étendu à de très nombreuses page de Wikipédia, mais l'on ne peut pas lancer des milliers de "PàS" à la fois. En attendant un vrai débat d'admissibilité, le débat est porté sur des nouvelles pages. Mais je pense que beaucoup de ceux qui ont voté la suppression serait prêts à étendre le débat à d'autres articles qui n'auraient pas non plus l'importance requise pour figurer sur Wikipédia. --Xiglofre (d) 9 décembre 2009 à 15:08 (CET)
replies: text: l'"importance" n'est pas un concept de la communauté ; à la place, on veut que les sujets soient notoires et sourceables, ce qui est le cas des sujets peu "importants" que j'ai évoqués ci-dessus. --almaghi (d) 9 décembre 2009 à 21:26 (CET)
thread_title:  [[Attentat du 4 décembre 2009 à Rawalpindi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En toute bonne foi je pose la question : pourquoi cette page fatigue-t-elle davantage des contributeurs qu'une page sur un artiste ayant sorti 3 albums ou sur un joueur de foot ayant gagné deux coupes ou sur un film ayant été projeté 4 semaines ?  --almaghi (d) 9 décembre 2009 à 02:51 (CET)
replies: text: En effet le débat pourrait être étendu à de très nombreuses page de Wikipédia, mais l'on ne peut pas lancer des milliers de "PàS" à la fois. En attendant un vrai débat d'admissibilité, le débat est porté sur des nouvelles pages. Mais je pense que beaucoup de ceux qui ont voté la suppression serait prêts à étendre le débat à d'autres articles qui n'auraient pas non plus l'importance requise pour figurer sur Wikipédia. --Xiglofre (d) 9 décembre 2009 à 15:08 (CET)
replies: text: l'"importance" n'est pas un concept de la communauté ; à la place, on veut que les sujets soient notoires et sourceables, ce qui est le cas des sujets peu "importants" que j'ai évoqués ci-dessus. --almaghi (d) 9 décembre 2009 à 21:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Attention n:Wikinews sert à créer des articles d'actualité qui seront ensuite protégés, pas à écrire des articles encyclopédiques sur des évènements. (ce n'est pas une encyclopédie des évènements).
:"n:Wikinews se concentre sur l'actualité. Nos articles traitent d'événements en cours, ce n'est pas un livre d'histoire ou encore une encyclopédie."
--almaghi (d) 9 décembre 2009 à 21:26 (CET)
replies: text: Sur un tel évènement, il est possible de créer un dossier de presse. À cet égard, Wikinews dispose d'un espace DOSSIER, dédié pour certains évènements.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 13 décembre 2009 à 20:11 (CET)
thread_title: wikinews

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Attentat d'envergure avec couverture médiatique internationale. Doit-on aussi supprimer :Catégorie:Attentat au Pakistan, :Catégorie:Attentat en Inde, :Catégorie:Attentat en Israël parce qu'elles n'ont pas leur article-synthèse correspondant? Stop aux prétextes bidons du demandeur, spécialiste des PAS --Yak09 (d) 4 décembre 2009 à 14:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Attentat d'envergure avec couverture médiatique internationale. Doit-on aussi supprimer :Catégorie:Attentat au Pakistan, :Catégorie:Attentat en Inde, :Catégorie:Attentat en Israël parce qu'elles n'ont pas leur article-synthèse correspondant? Stop aux prétextes bidons du demandeur, spécialiste des PAS --Yak09 (d) 4 décembre 2009 à 14:17 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  sur Wikinews. Article d'actualité. Rien n'indique que cet énième attentat dans ce pays revêt une notabilité suffisamment importante pour figurer sur Wikipédia. SM ** =^^= ** 4 décembre 2009 à 14:38 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  C'est de l'actualité, donc on conserve.  Moins de 50 contributions
#  Laissons un peu de temps afin 1- d'obtenir quelque chose avec un peu de recul, et 2- d'avoir l'importance réelle de cet évênement. Patrick, il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde (désolé, c'est le seul terme que je vois) et cesser de poser plein de pages en PàS, moins d'une heure après la création, surtout quand on a déjà un comité d'arbitrage (équivalent wikipédien d'un procès) en cours à ce propos... Sans déconner, quoi, soit l'article est très manifestement HS et des gens avec les droits (admins, bots) le suppriment direct, soit c'est juste litigieux (comme celui-ci) et il faut laisser un peu de temps ! WP est en perte de contributeurs, c'est pas le moment de faire fuir les nouveaux ! SpaceFox (d) 6 décembre 2009 à 01:27 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés