lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Andrew Lahde/Admissibilité

message: Proposé par : Rémi ✉ 18 décembre 2014 à 14:49 (CET)
replies: text: Cette section n'est pas un gage de qualité : parfois les articles ne sont pas admissibles, parfois ils existent déjà sous d'autres titres, parfois ce n'est pas encyclopédique et une solution vers le wiktionnaire est proposée, etc. Rémi ✉ 18 décembre 2014 à 15:11 (CET)
replies: text: Avis à rejeter, l'auteur est un secondaire du banni . --Panam2014 (discuter) 22 décembre 2014 à 21:25 (CET)
thread_title:  [[Andrew Lahde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article présent dans la page "Articles à créer". Si les articles à créer ne doivent pas être créés, où sommes nous ? Cordialement --Louhansk (discuter) 18 décembre 2014 à 15:07 (CET)
replies: text: Cette section n'est pas un gage de qualité : parfois les articles ne sont pas admissibles, parfois ils existent déjà sous d'autres titres, parfois ce n'est pas encyclopédique et une solution vers le wiktionnaire est proposée, etc. Rémi ✉ 18 décembre 2014 à 15:11 (CET)
replies: text: Avis à rejeter, l'auteur est un secondaire du banni . --Panam2014 (discuter) 22 décembre 2014 à 21:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article présent dans la page "Articles à créer". Si les articles à créer ne doivent pas être créés, où sommes nous ? Cordialement --Louhansk (discuter) 18 décembre 2014 à 15:07 (CET)
replies: text: Cette section n'est pas un gage de qualité : parfois les articles ne sont pas admissibles, parfois ils existent déjà sous d'autres titres, parfois ce n'est pas encyclopédique et une solution vers le wiktionnaire est proposée, etc. Rémi ✉ 18 décembre 2014 à 15:11 (CET)
replies: text: Avis à rejeter, l'auteur est un secondaire du banni . --Panam2014 (discuter) 22 décembre 2014 à 21:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'article en anglais présente 2-3 sources secondaires neutres centrées de médias nationaux/internationaux, mais la notoriété n'est pas pérenne (moins de deux ans). Donc . -- ☭ Кумкум ☭  什么？ 19 décembre 2014 à 09:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Courbe de Friggit

message: : 26 révisions sur 6 ans
 : 12 révisions sur 4 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 19 changements d'articles (50%) sur 38 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Les articles sont très largement redondants. Ramzan (discuter) 28 avril 2015 à 11:29 (CEST)
replies: text: J'ignorais leur existence. J'ai appris quelque chose--Fuucx (discuter) 28 avril 2015 à 11:38 (CEST)

text: également mais va falloir trouver un titre. Je penche pour « Courbe de Friggit » (le tunnel étant observé à partir de cette courbe). DocteurCosmos (discuter) 28 avril 2015 à 11:41 (CEST)

text: suivant l'avis de DocteurCosmos. Borvan53 (discuter) 28 avril 2015 à 23:39 (CEST)

text: — Ethaniel (discuter) 29 avril 2015 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Tunnel de Friggit]] et de [[Courbe de Friggit]] 

message: Je ne vois pas d'autres références à la courbe de Friggit dans cet article, autre que l'auteur de la courbe éponyme lui-même. A-t-on des sources secondaires? Ed (discuter) 6 mai 2015 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Sources/références alternatives
Discussion:Crise du rouble russe commencée en 2014

message: Bonsoir,
Je sais que je vais passer pour un con (mais bon je le sais déjà que j'en suis un) mais c'est pas prématuré de créer un tel article. Mon argumentaire tient en quelques points :
# Le cours du rouble a très fortement baissé il y a que quelques jours. C'EST PRÉMATURÉ (pardon d'écrire en gras et en majuscule mais je prèfère faire cela que de tartiner sur dix phrases).
# Wikipédia n'est pas une boule de cristal, il n'est pas impossible que le rouble reparte à la hausse (en théorie bien sûr, je sais qu'en pratique cela ne l'est pas car bien que je sois un fan de catch et patrouilleur de surcroît j'ai néanmoins un BTS en Comptabilité Gestion et des notions solides en économie) mais rien n'indique que cette chute du rouble va continuer.
Voilà pourquoi je pousse un coup de gueule ici car moi on fait cela sur mon sujet de prédilection  je lance une SI ou une PàS. Il y a pas à chipoter. Voilà.--Sismarinho (discuter) 19 décembre 2014 à 21:31 (CET)
replies: text: conséquemment de quoi venez vous vous déchaîner ici ? J'ai bien vu que vous aviez de l'expérience sur Wikipédia, et que vous vantez d'être con, mais enfin ! C'est vraiment burlesque --Louhansk (discuter) 19 décembre 2014 à 21:47 (CET)
replies: text: Au pire, si le rouble reprend subitement des couleurs (ce qui est relativement peu probable, sans une bonne raison), et bien cela aurait été uniquement un krach monétaire de grande ampleur, et cela serait également admissible en tant que tel. Sachant qu'on n'est quand même pas submergé d'articles sur l'histoire économique et monétaire, tout de même. Je ne suis pas sur qu'arriver avec un argument d'autorité "J'ai un diplome, je sais", soit franchement une bonne idée. --Nouill 20 décembre 2014 à 03:06 (CET)
thread_title:  C'est pas un peu prématuré 

message: Dites, Messieurs, ce serait sympathique de ne pas annuler les interventions, fussent-elles sous IP, signalant sur cet article un problème général de style et d'orthographe. J'avais posé un bandeau hier, n'ayant pas eu le temps de corriger. Il est patent qu'un auteur n'est pas toujours en mesure de juger de ses propres erreurs d'écriture. Alors, pour faciliter le suivi de la part d'IP tout aussi animées d'un esprit d'amélioration des articles que vous, merci par avance de ne pas supprimer les bandeaux permettant le suivi. --90.35.90.128 (discuter) 22 décembre 2014 à 01:02 (CET)
thread_title:  A propos des interventions des IP
Discussion:Les Français vus par les Français

message: J'ai un doute sur le titre de cet article: soit il s'agit de la série Les Français vus par..., dans ce cas il faut évoquer les autres épisodes (réalisés par Werner Herzog, Jean-Luc Godard, Andrzej Wajda, Luigi Comencini) , soit il s'agit de l'épisode réalisé par David Lynch sous le titre The Cowboy & the Frenchman et dans ce cas le titre français n'est pas attesté par des sources sauf preuve du contraire, et il faudrait procéder à un renommage. -- Speculos (discuter) 18 décembre 2014 à 16:15 (CET)
replies: text: restructuration de l'article en prenant en compte le fait qu'il s'agit d'une série de courts-métrages. -- Speculos (discuter) 5 janvier 2015 à 15:30 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Claude Jourdan

message: J'ai trouvé ce portrait de Jourdan, issu des archives départementales. Vu qu'il est décédé en 1873, est-ce qu'on peut considérer que le portrait est désormais dans le domaine public ? Je peux éventuellement aller aux AD un de ces jours s'il faut vérifier ou numériser quelque chose sur place, je passe devant tous les jours. El pitareio (discuter) 20 décembre 2014 à 17:37 (CET)
thread_title:  Portrait de Claude Jourdan
Discussion:Cinéma comique français/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 0 bon article, 8 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 11,1 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 janvier 2015 à 01:42 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
#  Pas d'introduction, énormément de problèmes de forme, aucun sourçage. L'article est à reprendre de fond en comble. Gemini1980  oui ? non ? 18 décembre 2014 à 18:52 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Pas d'introduction, énormément de problèmes de forme, aucun sourçage. L'article est à reprendre de fond en comble. Gemini1980  oui ? non ? 18 décembre 2014 à 18:52 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Pour vous donner une idée d'à quoi peut ressembler un article de qualité sur le cinéma, je vous conseille Cinéma grec : les images sont intégrées au texte et légendées, le texte est rédigé dans un style encyclopédique et appuyé sur des sources de qualité. Malgré le travail réalisé ces derniers jours, on trouve encore dans Cinéma comique français des passages en style journalistique voire personnel, d'énormes tableaux sans texte, et un sourçage uniquement en ligne, sans la moindre étude de fond sur le sujet. Le chemin vers l'AdQ est encore long... Bon courage !--Canaricolbleu (discuter) 22 décembre 2014 à 09:10 (CET)
thread_title:  Exemple d'AdQ sur le cinéma 

message: L'article commence à ressembler à un article de Wikipédia. C'est bien. En revanche, il y a encore quelques problèmes de fond : je suis particulièrement gênée par l'absence d'études sur le sujet. Les sources sont quelques articles de journaux et beaucoup de sources en ligne, concernant un acteur ou un film à la fois. C'est ce qui explique aussi le manque de synthèse de l'article dans son ensemble, composé de plusieurs énumérations dont chaque élément (au mieux) est sourcé, mais qui manque d'analyses solides. Pour prétendre à l'article de qualité, c'est rédhibitoire...--Canaricolbleu (discuter) 6 janvier 2015 à 18:23 (CET)
thread_title:  Sources et synthèse 

message: Il y a quelque chose que je ne comprends pas : vous proposez cet article à la fois à l'AdQ et au BA ? Discussion:Cinéma comique français/Bon article ? Il faudrait voir à corriger cela. Matpib (discuter) 14 février 2015 à 17:53 (CET)
thread_title: Avis de Matpib
Discussion:Chevauchement dentaire

message: Bonjour.  Le crowding est défini sur WPen comme un encombrement visuel.--Dimdle (discuter) 18 décembre 2014 à 18:38 (CET)
replies: text: C'est juste qu'il n'y a pas encore d'article équivalent dans la version anglaise. Voici une source pour en créer un : Crowding of the Teeth ADM (discuter) 18 décembre 2014 à 20:15 (CET)
thread_title:  Crowding
Discussion:Henri Jacquelin

message: Le "Vieux Logis" à Acquigny (Arch. Jacquelin)
planche hors texte de la revue L'Architecte, 1912, pl. XII héliogravure (photographie) légerement sépia sur papier fort - grande qualité d'impression -
27 x 36 cm bon état (minces salissures en bordure) Totorvdr59 (discuter) 29 janvier 2018 à 20:59 (CET)
thread_title:  heliogravure 

message: Hypothèse : on ne sait pas où a disparu Henri Jacquelin.
Solution : piste d'une sépulture tombeau de la famille Pauchet-Jacquelin  dans la commune suivante : Le Pecq où l'intéressé a commis plusieurs ouvrages. Il faudrait un relevé des occupants. Totorvdr59 (discuter) 23 février 2018 à 16:15 (CET)
thread_title:  Sépulture : Le Pecq 

message: Un correspondant du Pecq relève la mention H.P. Jacquelin SADG sur un édifice public de la commune.
P = Paul ? si l'on considère un Paul Jacquelin (école centrale peu ou prou, signalé comme entrepreneur de travaux publics in  archives-histoire.centraliens, promotion 1862), membre de la société libre de l'Eure, mort à Evreux le 15 décembre 1921. Il aurait été le père d'Henri Paul quelque 50 ans en avant, ce qui est cohérent.
:En fait, il s'agit d'Henri (Pierre) Jacquelin, architecte né à Saint Germain en Laye - Né en 1883 - † 1937 Permalien INHA en ligne Totorvdr59 (discuter) 23 juillet 2018 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Qui est Henri Jacquelin
Discussion:Salt Mobile

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Nouveau nom de la même société. Javeec (discuter) 25 avril 2015 à 13:20 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 28 avril 2015 à 15:53 (CEST)

text: Oui il faut qu’un admin s’en occupe cf. WP:DR. — Thibaut 「にゃんぱすー」 28 avril 2015 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Orange Suisse]] et [[Salt (opérateur)]] 

message: Actuellement, la page se nomme Orange Suisse et Salt y redirige. Salt étant le nom actuel et qui sera connu par tous dans le futur, l'inverse me semble plus logique. Il faut que la page se nomme Salt et qu'Orange Suisse y redirige.
--193.246.96.102 (discuter) 29 avril 2015 à 13:37 (CEST)
replies: text: –  Zebulon84 (discuter) 29 avril 2015 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Page à Renommer
Discussion:Konrad Meyer-Hetling

message: Le 18 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 18 mai 2017 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Église Notre-Dame de la Visitation de Villers-la-Ville

message: On m'a signalé, qu'autrefois, cette église comportait une pierre de la miséricorde.  Qui peut me dire ce que c'est.  --Agapite (discuter) 18 décembre 2014 à 23:01 (CET)
replies: text: Bonjour. Voilà une question pour le Bistro ? Cordialement, Asram (discuter) 26 décembre 2014 à 23:12 (CET)
thread_title:  Pierre de la miséricorde

message: Oui, elle est due à un effondrement de l'église et ainsi lors de la restauration, on l'a changée pour meilleure sécurité.  Ceci au XXe siècle.  --Agapite (discuter) 21 janvier 2016 à 10:18 (CET)
thread_title:  Orientation particulière 

message: ,
La typographie en Belgique, ne met que très peu de trait d'union (avec le mot Saint, Notre-Dame,...) et en met beaucoup moins qu'en France. C'est d'ailleurs pris en compte dans WP:TYPO#TRAIT-UNION-ÉDIFICES. La plupart des sources donnée dans l'article utilise d'ailleurs la typographie : Église Notre-Dame de la Visitation de Villers-la-Ville, ne faudrait-il donc pas revenir vers l'ancien nom pour respecter à la fois les sources et à la fois WP:TYPO#TRAIT-UNION-ÉDIFICES ? Mais alors en effet on ne serait pas en concordance avec les autres Église Notre-Dame-de-la-Visitation. Qu'en penses-tu ? Bonne journée, Huguespotter (discuter) 31 octobre 2022 à 12:10 (CET)
replies: text: Bonjour . Je ne connaissais pas cette spécificité sur la typographie des noms d'édifices religieux belges, sans l'usage du trait d'union sur toute la longueur du nom. Je rétablis par conséquent la typographie d'avant le renommage. Bonne journée à toi aussi ! --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 1 novembre 2022 à 01:26 (CET)
thread_title:  Typographie du titre.
Discussion:Barrage de Chambonchard/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes 
Gemini1980  oui ? non ? 2 janvier 2015 à 01:13 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  L'article rentre dans mes critères BA. A+, --Consulnico (discuter) 29 décembre 2014 à 18:04 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  L'article rentre dans mes critères BA. A+, --Consulnico (discuter) 29 décembre 2014 à 18:04 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# Je suis assez indécis... D'une part, accessibilité, structures du texte sont biens, mais le texte est court avec assez peu de sources. Même si je félicite le boulot du contributeur, je pense qu'il est légèrement prématuré de le présenter au label. Je crois qu'on peut encore étoffer un peu (ex : origines du projet, années 1970, liens rouges). LoupDragon42 (discuter - votez !) 31 décembre 2014 à 17:50 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Bonsoir. Je remarque qu'il n'y a pas de section en bas de page Voir aussi (avec bibliographie (si possible), lien(s) interne(s), externe(s) par exemple). Cordialement, Mathis73 (discuter) 18 décembre 2014 à 23:33 (CET)
replies: text: Bonjour. A chaque fois que je le peux, j'essaie d'intégrer les liens internes dans le corps de l'article, et de limiter les liens externes aux plus pertinents. Donc je pense si ces sections n'apparaissent pas en fin d'article, ce n'est pas grave, c'est même mieux. Quant à la bibliographie, il faut l'indiquer même si elle n'a pas été utilisée, mais à condition que ces ouvrages existent. --Consulnico (discuter) 19 décembre 2014 à 11:38 (CET)
replies: text: Bonjour, je vois ce que vous voulez dire. Moi, j'aime bien quand le corps d'un article est respecté. Arprès, vous pouvez faire ce que vous voulez. Bien cordialement, Mathis73 (discuter) 19 décembre 2014 à 12:33 (CET)
replies: text: J'ai mis en biblio le principal article. --Nouill 19 décembre 2014 à 16:47 (CET)
thread_title:  Remarques de Mathis73 

message: En cas de promotion, le résumé introductif — par ailleurs fort court — servira en tant que Lumière sur et paraîtra sur l'accueil. Il faudrait donc créer le lien rouge qu'il contient. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 19 décembre 2014 à 01:04 (CET)
replies: text: J'ai transformé le lien et étoffer le résumé. --Nouill 19 décembre 2014 à 16:47 (CET)
thread_title:  Remarque de Gemini1980 

message: Bonjour, dans l'introduction est fait référence à d'autres barrages hydroélectriques. Était-il prévu que celui-ci soit équipé de turbines ? Auquel cas l'article n'y fait pas mention. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 23 décembre 2014 à 12:28 (CET)
replies: text: Ah oui, Hydroélectrique => Faute. J'ai corrigé. --Nouill 23 décembre 2014 à 14:10 (CET)
thread_title:  Remarque de Lebronj23 

message: A première vue, l'ensemble a l'air fort insuffisant. Cordialement et bon courage pour le label Mike Coppolano (discuter) 25 décembre 2014 à 22:18 (CET)
thread_title:  Remarque de Mike Coppolano
Discussion:Crossfire (jeu vidéo, 1981)/Admissibilité

message: Proposé par : Kotovol (discuter) 18 décembre 2014 à 23:02 (CET)
thread_title:  [[Crossfire (jeu vidéo)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant, Kotovol (discuter) 18 décembre 2014 à 23:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant, Kotovol (discuter) 18 décembre 2014 à 23:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Empreintes 1952-1960

message: Voir Discussion Projet:Peinture#Empreintes, Jean Dubuffet 1952-1960.
--Eric-92 (discuter) 20 décembre 2014 à 02:54 (CET)
replies: text: Lien après archivage : Discussion Projet:Peinture/Archive 2014#Empreintes, Jean Dubuffet 1952-1960. - Eric-92 (discuter) 13 avril 2017 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Bonjour,
Sauf erreur, il me semble qu'aucun lieu de conservation n'est mentionné. A-t-on des informations, à ce sujet ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 4 juillet 2017 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Conservation
Discussion:Toponymes français des États-Unis

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Travaillant sur l'article Toponymes français des États-Unis et après y avoir travailler un peu de temps, j'ai découvert  l'article Liste des noms de lieux d'origine française aux États-Unis et j'ai bien l'impression qu'il s'agit du même article. Alors je pense qu'il faut procéder à la fusion. Je propose comme d'habitude de garder le plus ancien à savoir "Liste des noms de lieux d'origine française aux États-Unis". Je propose un renommage en Liste des toponymes d'origine française aux États-Unis. La fusion, si elle est acceptée, risque d'être longue, car il y a des choses intéressantes dans les deux articles. — Berdea (discuter) 8 février 2018 à 19:04 (CET)
thread_title:  [[Toponymes français des États-Unis]] et [[Liste des noms de lieux d'origine française aux États-Unis]]
Discussion:Marie-Amélie Cogniet

message: a écrit le 6 octobre 2015 dans l'article Femme peintre que M.A. Cogniet a ouvert en 1840 une académie privée. Faute de référence, je le copie pas dans l'article biographique. PolBr (discuter) 29 mai 2017 à 15:38 (CEST)
replies: text:  la référence [Charles Gabet, Dictionnaire des artistes de l’école française, au XIXe siècle, Paris, 1831, p. 154] est totalement fausse : ici, on constate que c'est Marie-Gabrielle aînée Coignet. Il faut corriger ? Ou alors s'agit-il d'une seule et même personne ? J'en doute. --Marc-AntoineV (discuter) 13 décembre 2018 à 20:09 (CET)
replies: text:  : Bonjour, la référence n'est pas dans l'article Marie-Gabrielle aînée Coignet, mais en fin de l'article Léon Cogniet au dessus, en haut de la même page ! Cordialement !--Adoc (discuter) 14 décembre 2018 à 10:57 (CET)
thread_title:  Appel
Discussion:Summer Hotel Group/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2014 à 02:30 (CET)
thread_title:  [[Summer Hotel Group]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Voir les sources. --Utilisateur:Brunodesacacias 20 décembre 2014 à 09:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir les sources. --Utilisateur:Brunodesacacias 20 décembre 2014 à 09:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , entreprise récente, rien de pertinent dans l'article, sourçage très léger. --Arroser (râler ?) 19 décembre 2014 à 07:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Survivre, comment vaincre en milieu hostile/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2014 à 02:33 (CET)
thread_title:  [[Survivre, comment vaincre en milieu hostile]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
--BonifaceFR (discuter) 23 décembre 2014 à 13:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  deux critiques publiées à plus de deux années de distance semblent en faire un ouvrage de référence --BonifaceFR (discuter) 23 décembre 2014 à 13:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  deux critiques publiées à plus de deux années de distance semblent en faire un ouvrage de référence --BonifaceFR (discuter) 23 décembre 2014 à 13:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Une seule source secondaire trouvée (critique de l'Express lors de la parution d'une réédition), les autres étant des sites marchand ou la reprise du même texte (probablement quatrième de couverture). Nguyenld (discuter) 19 décembre 2014 à 08:36 (CET)
thread_title:  Supprimer