Discussion:Destinations d'Aer Lingus/Admissibilité

message: Il semblerait que le consensus se dirige vers une suppression des listes de destinations. Soyons logiques et supprimons également les pages dédiées aux flottes de compagnies qui peuvent être vues comme de la pub commerciale, peu encyclopédiques et difficiles à mettre à jour. --Bouzinac (discuter) 15 décembre 2017 à 13:19 (CET)
replies: text: comme Liste des avions d'Air France ? c'est la seule que je connaisse ; il y en a d'autres ? Adrien ☎ 15 décembre 2017 à 15:58 (CET)
replies: text: Pas énormément d'autres mais dans chaque page de compagnie aérienne, il y a souvent une rubrique de flotte. Par ailleurs, que pensez vous de Liste des appareils de l'Armée de l'air de la République Islamique d'Iran avec juste une modification (wikification seulement) une fois par an?--Bouzinac (discuter) 17 décembre 2017 à 09:28 (CET)
replies: text:  La seule logique ici est celle des politiques ou des publicitaires qui pour défendre leur proposition essaient de détourner l'attention sur d'autres sujets. En langage WP ça s'appelle la défense Pikachu. Ceci dit les listes d'appareils sont tout aussi peu pertinentes que les listes de destinations. Autant il serait intéressant de connaître les motivations du choix des destinations autant il serait intéressant de connaître les motivations du choix de la flotte. La liste des avions avec le numéro d'immatriculation, le numéro de série ou la mise à jour du logo sur la queue ou le changement de sièges  ne sont pas des données encyclopédiques et, au passage, ne sont pas sourcées. En finale, même observations que ci-dessous, la bonne PdD pour discuter de ce sujet est celle de l'article en cause ou un article plus général si il y a lieu de grouper les demandes.--AnTeaX (discuter) 17 décembre 2017 à 14:02 (CET)
thread_title:  Soyons logiques 

message: Avec WPCleaner, dans la cadre du Projet:Correction syntaxique, je suis tombé sur l'article Aéroport international de Vancouver et son tableau de destinations qui occupe les 3/4 de la page. Si on supprime la liste des destinations des compagnies, pourquoi peut-on retrouver une bonne partie de cette liste sur ces d'articles ? Et dans l'exemple cité, il y a carrément la mention des futures lignes.
Cependant, comme ces listes ne sont pas dans des articles séparés, lancer un procédure PàS ne sera pas possible. Dans ce cas, il faudrait un débat suivi d'une prise de décision. Je sais que le sujet est particulièrement brûlant donc je ne souhaite pas « officialiser » la discussion sans l'avis préalable d'autres contributeurs.
Adrien ☎ 15 décembre 2017 à 22:42 (CET)
replies: text: Certes une PàS n'est pas possible, mais de là à vouloir une prise de décision...Une discussion sur la pertinence de cette section sur la PDD de l'article ne serait-elle pas suffisante ? --Krosian2B (discuter) 15 décembre 2017 à 22:46 (CET)
replies: text: En fait, pour prise de décision je n'ai pas l'intention d'en lancer une, je parlais plutôt d'une discussion entre contributeurs. Le problème est que c'est loin d'être le seul article concerné. Adrien ☎ 15 décembre 2017 à 22:52 (CET)
replies: text:  Ok, pour ma part, effectivement, je ne trouve pas ce genre de sections/tableaux pertinent(e)s.--Krosian2B (discuter) 15 décembre 2017 à 22:57 (CET)
replies: text:  Personnellement, je vois une différence entre des listes séparées et centrées sur une compagnie (donc une marque) et une liste intégrée à un article sur un aéroport (donc un lieu). Montrer les offres d'une compagnie, c'est avant tout une logique commerciale. Montrer les connexions d'un aéroport, cela a d'autres intérêts et logiques, notamment géographiques (accessibilité du lieu...). La comparaison ne me semble donc pas adéquate et n'est en tout cas pas un argument recevable pour défendre les listes centrées sur les compagnies ni pour demander le retrait de telles listes sur les articles des aéroports. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 15 décembre 2017 à 22:59 (CET)
replies: text: Chaque chose en son temps. Pour l'instant, nous avons cette PàS groupée (merci encore à Krosian2B) : elle fait gagner du temps à tout le monde... et puis elle pourra servir d'exemple, voire de jurisprudence en cas de (re)création d'articles sur des destinations de compagnies aériennes. En ce qui concerne les aéroports, j'avais déjà indiqué (mais dans quelle pdd ?) que la liste de leurs destinations, incluses ou séparées, me gênait bcp moins. Je ne suis pas sûre de "voter" supprimer dans leur cas. Cdt, Manacore (discuter) 15 décembre 2017 à 23:07 (CET)
replies: text:  Si on veut débattre de ce sujet il me semble que la bonne PdD est celle de Aéroport. Je ne vois pas trop l'intérêt de ces listes même si elles sont effectivement moins commerciales. Il s'agit là encore d'un copié-collé du site de l'aéroport (donc pas à jour + erreur) voire une copie du site en anglais avec double retard + double risque d'erreurs. Une bonne carte, voire plusieurs pour distinguer les destinations nationales et internationales, serait beaucoup plus lisible et donnerait bien plus d'informations, c'est d'ailleurs ce qu'on trouve sur certaines brochures ou sites d'aéroports. Un petit hic ! Cette discussion a déjà eu lieu je crois pour un aéroport canadien (Montréal de mémoire) il y a 10 ans et la loi de Godwin a montré ses effets. Je viens de vérifier : il y a toujours pire. Cf la section Aéroport international Pierre-Elliott-Trudeau de Montréal#Vols principaux.--AnTeaX (discuter) 16 décembre 2017 à 00:10 (CET)

text: Effectivement, ce type de listes n'est pas trop ma tasse de thé (même si Vancouver est mon futur lieu de résidence  ). Je suis plutôt d'accord pour les supprimer, ou alors fortement les réduire et résumer leur contenu.--Friday83260 (Wanna talk ??) 16 décembre 2017 à 00:48 (CET)
replies: text:  On trouve ce type de listes dans nombre d'articles. exemple 1 ou exemple 2. Je ne vois pas l'intérêt encyclopédique, ni la source de ces sections. Le hasard veut que pour mon second exemple, je me sois posé sur cet aéroport avec une compagnie effectuant plusieurs vols hebdomadaires en saison d'été, et qu'elle n'apparait pas dans la liste, ce qui me donne un petit doute sur le sérieux de cette liste. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 décembre 2017 à 17:22 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est typiquement le genre de débat qui fait que je participe de moins en moins à la wp:fr. Excellente journée, --Bouzinac (discuter) 1 novembre 2020 à 09:50 (CET)
thread_title:  Remarque de AviaWiki (2) 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Dommage que la wikifrancophone soit plus restrictive que la wiki anglophone qui justement sépare généralement l'article principal sur la compagnie XXX des destinations de la compagnie XXX. Et dommage également que la wikifrancophone soit très rarement à jour vs la wiki anglo. L'intérêt de séparer les listes de destinations est de pas avoir de mises à jours de destinations sur les articles principaux de compagnies. À tout le moins, garder des listes de destinations pour les principales compagnies francophones et fusionner les "listes de destinations des petites compagnies avec leurs articles principaux respectifs --Bouzinac (discuter) 13 décembre 2017 à 13:45 (CET)
replies: text: Je vois que la décision semble être actée par un administrateur, aussi respectable soit-il, mais il me semblait que le consensus n'est pas encore pris, avec la date limite au 29/12/2017 et aucune prise en compte des remarques données par les . Bref, ce n'est certes pas un argument admissible dans le cadre de la présente discussion, Wikipédia n'est la propriété de personne ; mais personnellement, ça ne donne pas envie de mettre à jour les pages de compagnies aériennes si c'est pour que ça parte à la poubelle ... Qu'en penses-tu,  ?
#  100% avec l'avis de Bouzinac , dommage de supprimer toutes ces listes , c'est pourtant encyclopédique, une compagnie aérienne c'est pas une ligne de bus --nicoleon (discuter) 17 décembre 2017 à 20:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Dommage que la wikifrancophone soit plus restrictive que la wiki anglophone qui justement sépare généralement l'article principal sur la compagnie XXX des destinations de la compagnie XXX. Et dommage également que la wikifrancophone soit très rarement à jour vs la wiki anglo. L'intérêt de séparer les listes de destinations est de pas avoir de mises à jours de destinations sur les articles principaux de compagnies. À tout le moins, garder des listes de destinations pour les principales compagnies francophones et fusionner les "listes de destinations des petites compagnies avec leurs articles principaux respectifs --Bouzinac (discuter) 13 décembre 2017 à 13:45 (CET)
replies: text: Je vois que la décision semble être actée par un administrateur, aussi respectable soit-il, mais il me semblait que le consensus n'est pas encore pris, avec la date limite au 29/12/2017 et aucune prise en compte des remarques données par les . Bref, ce n'est certes pas un argument admissible dans le cadre de la présente discussion, Wikipédia n'est la propriété de personne ; mais personnellement, ça ne donne pas envie de mettre à jour les pages de compagnies aériennes si c'est pour que ça parte à la poubelle ... Qu'en penses-tu,  ?
#  100% avec l'avis de Bouzinac , dommage de supprimer toutes ces listes , c'est pourtant encyclopédique, une compagnie aérienne c'est pas une ligne de bus --nicoleon (discuter) 17 décembre 2017 à 20:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --Krosian2B (discuter) 13 décembre 2017 à 09:59 (CET)
thread_title:  Supprimer