Discussion:Transition d'Apple vers Intel

message: Je trouve le titre de l'article pas tout a fait top... on peut comprendre "transition d'un mac à windows (intel étant encor associé à windows...)" Mais c'est peut être moi :)
:Je suis d'accord. Et en y pensant, je me demande même s'il est vraiment nécessaire de faire un article sur ce sujet. Ca pourrait être mentionné dans d'autres articles ? Charlesingalls759 10 février 2006 à 20:28 (CET)
replies: text: Je vais déjà chercher un autre titre.... Mais je pense que faire un article est peut être un bonne chose autrement il risque d'avoir de redondance dans plein d'article, tandi que là un petit liens et c'est bon. --gagarine 18 février 2006 à 15:16 (CET)

message: Outre qu'il ne respecte pas les règles du français (on dirait plutôt « passage d'Apple »), ce titre est loin d'être clair. Je propose : Adoption de l'architecture Intel sur les Macintosh. Qu'en pensez-vous ? --Localhost 11 novembre 2007 à 11:37 (CET)
thread_title:  Titre 

message: "Les PowerPC, bien que conçus précisément avec un objectif de faible consommation (l'architecture RISC, hautement parallèle, permettait d'exécuter jusqu'à 5 instructions par cycle, et demandait donc une moindre fréquence d'horloge à puissance égale) avaient tendance à chauffer de façon trop importante - et donc à consommer beaucoup, surtout pour les derniers G5. Apple ne pouvait envisager de créer un portable incluant un G5; or la part de marché d'Apple pour les portables avait baissé de façon importante."
Pour moi ce passage ne contient qu'approximations en informations non vérifiées et non vérifiables tant elles sont polémiques et/ou secrètes.
ce que l'on peut dire en restant neutre et impartial:
-Les portables Apple disposaient d'une architecture machine vieillisante qu'il fallait remplacer rapidement
-Apple a présenté les choses en disant n'avoir pas pu intégrer le G5 dans un portable et que la guerre des architectures CPU était finie depuis longtemps (comprendre entre powerPC et x86 ? )
-Apple a justifié cette transition en disant qu'en juin 2006 les CPU intel prévus conféreraient un rapport performance/watt (nouvel argument marketing majeur d'intel après sont abandon de la course à la fréquence) 5 fois supérieur à celui des CPU PowerPC prévus.
-Apple jusqu'alors avait toujours présenter les CPU PowerPC utilisés comme supérieurs sur le plan des performances.
--Gorlock (d) 28 mai 2008 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Problème posé par le PowerPC 

message: Je me souviens l'avoir vue à l'époque, sur le site d'Apple. Impossible de retrouver le lien, et il a sans doute disparu, mais si ce n'est pas le cas, ce serait chouette de mettre le lien ici. Un grand moment ! Quelqu'un a une piste ? Ayutan (d) 24 mai 2011 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Vidéo de la keynote 

message: Je trouve que cette partie comporte de nombreux défauts :
# Elle fait écrite par un néophyte. Le temps de maintenance du à la double architecture Mac n'est souvent pas impacté. Un bug spécifique à une architecture est plus rare qu'un bug qui touche toutes les architectures. (J'ai codé pendant 5 ans pour mac PPC et mac Intel)
# La partie sur Linux Mac Windows n'a rien à voir avec le sujet, soit il faudrait que l'auteur d'origine s'explique, soit ça saute. (Et pour le coup, c'est vrai, j'ai codé également les meme appli pour mac, linux, windows, et ça a bien tendance à augmenter le temps de travail)
Désolé pour les arguments d'autorité, mais je sens tellement d'ignorance dans ce texte.
:Bonjour, quelques remarques d'ordre général :
:*« Elle fait écrite par un néophyte » et « je sens tellement d'ignorance dans ce texte » : ce n'est que votre opinion et ça n'apporte pas grand-chose à la discussion.
:*« soit il faudrait que l'auteur d'origine s'explique, soit ça saute » : cet ultimatum est de trop ; le mieux serait de notifier l'auteur (ou les auteurs) pour qu'il(s) puisse(nt) vous répondre. L'historique est là pour vous permettre de le(s) retrouver.
:*« J'ai codé pendant 5 ans » et « c'est vrai, j'ai codé également » : peut-être mais, étant invérifiable, ce n'est pas un argument à présenter ici. Si vous avez raison sur le fond, vous trouverez certainement des sources qui confirment vos dires, ce qui est — de loin — la meilleure façon de convaincre les autres contributeurs.
:— BerAnth (m'écrire) 12 février 2017 à 15:03 (CET)
thread_title:  La partie "Les difficultés de portage logiciel pour les applications x86"