lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Pays

message: Je travaille à faire en sorte que ce modèle puisse générer des noms de pays alignés quelques soient les proportions du drapeau. Gentil ♡ 4 janvier 2007 à 04:04 (CET)
thread_title: But du modèle

message: Bonjour,
Il convient de lever l’ambiguïté, et de traiter ainsi l'homonymie, en précisant "(Australie)"  après le nom du pays.
Merci
Bonnes contributions - BTH (discuter) 13 août 2013 à 08:04 (CEST)
thread_title:  [[Île Christmas]] 

message:  affiche  et non , ce qui diminue fortement l'intérêt d'avoir une redirection de Modèle:Country data Germany vers Modèle:Country data Allemagne (voir cette requête bot).
Pour corriger ce problème et faciliter la tâche des traducteurs, je compte modifier le modèle pour que, en l'absence du paramètre "nom", l'intitulé du lien soit l'alias spécifié dans le modèle country data, plutôt que la valeur du premier paramètre. Cela rendra le modèle équivalent à :en:Template:Flagcountry au lieu de :en:Template:Flag actuellement.
Orlodrim (discuter) 28 novembre 2013 à 20:35 (CET)
thread_title:  Intitulé du lien vers le pays 

message: Bonjour. :-) I have to continue discussion in English, because I can't talk in French. I just created a sandbox version of the template and a testing page. The new version is more tolerant with the first parameter. It works well, if there are  and  around the name of the country.
I tested similar code on the esperanto wikipedia even in a infobox. I created the adding, because a very ugly error was in an article for this template. Greetings --Tlustulimu (discuter) 28 avril 2015 à 15:29 (CEST)
replies: text: Hi. In which article did you see a problem? It seem to be a very rare mistake: I did not find a single page with this format in the last dump. Orlodrim (discuter) 28 avril 2015 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Un peu plus tolérant modèle / A little bit more tolerant template 

message: Il y a actuellement un problème avec ce modèle concernant la République de Chine.
Ce terme regroupe plusieurs entités, dont la Chine continentale, de 1911 à 1949 et Taïwan de 1945 à nos jours et la République de Chine de 45 à 49 quand elle était sur les deux à la fois après la rétrocession par les américains à la Chine à la fin de la 2e G.M.. Dans un contexte historique, République de Chine est utilisé pour désigné des personnes nées, décédées ou ayant eu la nationalité de la république de Chine dans ces 3 périodes. Il serait bon, au moins de distinguer 1911-1949 et Taiwan, les modèles ont été changé au hasard par différentes personnes sans concertation, ce qui fait que des gens mort en 1920 en chine continentale, à l'époque ou Taïwan était une colonie Japonaise se retrouvent décédés à Taïwan au moins 25 ans plus tard....Popolon (discuter) 12 juin 2015 à 02:39 (CEST)
thread_title:  République de Chine 

message: Bonjour, j'aimerais que le drapeau (C'est celui de la France actuellement) soit remplacé par 
Bien à vous.
Manjiro91|💬 1 décembre 2021 à 21:42 (CET)
thread_title:  Saint-Pierre-et-Miquelon
Discussion:Roularta Media/Droit d'auteur

message: Traité - purgé
¬ HB 27 novembre 2006 à 16:16 (CET)

message: Signalé par : -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 21 octobre 2006 à 12:51 (CEST)
replies: text: Je partage ton doute : toute l'introduction me semble copiée du site en question. le reste récèle un réel travail qu'il faudrait fusionner avec l'article Roularta. Auteur averti. HB 22 octobre 2006 à 14:30 (CEST)
replies: text:  Article transformé en redirect et purgé. HB 27 novembre 2006 à 16:16 (CET)
thread_title:  [[:Roularta Media]]
Discussion:Pierre Bezbakh/Admissibilité

message: Traité : article supprimé--Bertrand GRONDIN 21 octobre 2006 à 20:27 (CEST)

message: Proposé par : Ico83  Bla ? 21 octobre 2006 à 12:59 (CEST)
thread_title:  [[:Pierre Bezbakh]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  effectivement la notoriété de l'individu et le caractère non encyclopédique de l'article (fort peu étoffé avouons le), mérite la suppression. --Trex 21 octobre 2006 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  effectivement la notoriété de l'individu et le caractère non encyclopédique de l'article (fort peu étoffé avouons le), mérite la suppression. --Trex 21 octobre 2006 à 15:52 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Daniel Pipes

message: Le lien supprimé était pertinent. On éradique aussi le spam du Monde ? Moez m'écrire 21 octobre 2006 à 13:28 (CEST)
replies: text: Le Monde est une source d'information fiable et reconnue, le Réseau Voltaire est une source de propagande à la fiabilité plus que douteuse, et dont les adeptes ont décidé de spammer Wikipédia : 208 liens depuis différents articles, c'est plus qu'abusé, Wikipédia n'est pas là pour mettre en valeur les théories conspirationnistes de Thierry Meyssan. Manchot ☺ 21 octobre 2006 à 19:18 (CEST)
replies: text: Le réseau Voltaire est présenté comme une source de propagande par les personnes qu'il dérange. En l'occurence, l'article sur pipes est très largement sourcé. Les directives en ce qui concerne les liens externes sont claires : si le lien externe apporte quelquechose non contenue dans l'article, il doit y figurer. Dans ces conditions, je remet le lien. Moez m'écrire 22 octobre 2006 à 03:19 (CEST)

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La nouvelle source me convient, je supprime le bandeau. π¼ ✐, le 28 novembre 2006 à 15:19 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Il serait souhaitable que la personne qui tient absolument à rajouter des bouts d'éloge panégyrique de cette personne cesse, merci. Ou alors donne la source de ces louanges. Turb (d) 6 février 2009 à 14:53 (CET)
replies: text: Je constate surtout que « il cherche a maintenir son influence médiatique » (qui n'est pas génial mais reste prudent) vous gêne et que vous le remplacez par « n'ont pas amoindri sa notoriété ». Vous avez une source mesurant sa notoriété ? Pour le reste, si vous voyiez des jugements de valeurs non attribués ou non signalés, n'hésitez pas à en discuter. Turb (d) 9 février 2009 à 10:12 (CET)

text: C'est simple : tout doit être neutre et vérifiable. Cet article a clairement des manques. Cependant, vos ajouts continuent encore plus loin dans cette pente : « c'est un fait » n'est pas une source vérifiable, surtout pour stigmatiser quelqu'un (c'est un peu gros - j'aime beaucoup votre appréciation sur « extrême »). « Souvent considéré » est du contenu évasif. Quant à votre source, elle n'est pas pertinente, étant un wiki. Turb (d) 14 février 2009 à 10:49 (CET)
thread_title:  Ajout non neutre
Discussion:Arberèches

message: J'ai supprimé ces lignes qui de toute façon n'avaient rien à faire dans le corps de l'article. De plus, la plupart des villages cités avaient d'ores et déjà un lien au-dessus. Il semblerait qu'il ne manque plus que les trois suivants : Montegrassano, San Sofia d'Epiro et San Nicola dell' Alto, avec un doute pour ce dernier, car il y a dans l'article un autre San Nicola, mais est-ce bien le même ? --Marsyas (panique) — kekchoz à m'dire ? 24 septembre 2011 à 02:10 (CEST)
thread_title:  Déplacement d'un commentaire « restent à lier »
Discussion:Vermillon

message: See http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vermilion&diff=65096324&oldid=62573877 83.27.24.29 21 octobre 2006 à 14:03 (CEST)

message: Si on considère que le moyen-age commence à la chute de l'empire romain, le 8 ème siecle (après jc) est en plein dedans.--Tengu84 9 mars 2007 à 13:04 (CET)
thread_title:  Le 8 ème siecle c'est le moyen-age 

message: J'ai des doutes sur l'existence des ouvrages cités en sources, ils ont été rajouter en bloc par un IP parfois malveillant. Dans tous les cas, l'utilisation des balises <ref> serait plus judicieux.Flot2 9 octobre 2007 à 16:07 (CEST)
thread_title:  sources 

message: La section sur la toxicité est au minimum insuffisante. La toxicité à long terme du mercure et du cinabre sont avérées ; encore qu'ils aient servi dans des remèdes en Chine, en Inde et en Europe (notamment contre la syphilis).
On ne peut raisonnablement agglomérer tous les produits toxiques. Quand il s'agit d'un poison, comme le vert dit Véronèse (arseniate de cuivre), on connaît une dose léthale. Quand il s'agit d'un produit insalubre (comme l'alcool ou les composés de plomb), le risque sanitaire vient de l'exposition cumulée. S'agissant d'un pigment, les conséquences pratiques sont très différentes.
On peut attendre d'une encyclopédie qu'elle expose clairement ces différences, en indiquant les sources centrées sur le produit dont il est question (sulfure de mercure). PolBr (discuter) 12 octobre 2019 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Toxicité
Discussion:Association départementale du Val-de-Marne/Admissibilité

message: Traité : article supprimé--Bertrand GRONDIN 21 octobre 2006 à 20:25 (CEST)

message: Proposé par : Ico83  Bla ? 21 octobre 2006 à 14:04 (CEST)
replies: text: Le contenu ayant été transféré sur LA VERDA STELO - ESPERANTO 94, la proposition vaut évidemment pour les deux. En fait, Association départementale du Val-de-Marne ne contient plus rien. Keriluamox 21 octobre 2006 à 19:07 (CEST)
thread_title:  [[:Association départementale du Val-de-Marne]] + [[LA VERDA STELO - ESPERANTO 94]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
====Supprimer====
# association locale, qui ne semble pas avoir de renommée ou de notoriété justifiant d'un article. David Berardan 21 octobre 2006 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # association locale, qui ne semble pas avoir de renommée ou de notoriété justifiant d'un article. David Berardan 21 octobre 2006 à 14:36 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # En tout cas, le nom de la page n'est pas trés adapté ! --Ouicoude 21 octobre 2006 à 14:20 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Laurent Pokou

message: === Remarques de Efilguht ===
D'abord je tiens à te féliciter du travail accompli. Deux remarques :
*  : tournure assez lourde, à reformuler en .
*: Buff [hum ?] 22 octobre 2012 à 21:15 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour ta relecture, tes corrections et avis. Buff [hum ?] 22 octobre 2012 à 21:51 (CEST)
replies: text:  pour les corrections. Très bien. Udufruduhu (d) 22 octobre 2012 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Laurent Pokou AdQ ? 

message: D'abord je tiens à te féliciter du travail accompli. Deux remarques :
*  : tournure assez lourde, à reformuler en .
*: Buff [hum ?] 22 octobre 2012 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Remarques de Efilguht 

message: Début de relecture, je pose mes remarques au fur et à mesure.
* dans L’homme d’Asmara : réussites et déceptions à la CAN
** lorsque tu décris l'un de ses 2 buts lors du match contre le Ghana, est-ce que l'effacement du « gardien ghanéen Robert Mensah d'un double-contact » correspond au premier ou second but ?
**:Ce n'est pas précisé par la source. Je cite : . Buff [hum ?] 22 octobre 2012 à 21:51 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour ta relecture, tes corrections et avis. Buff [hum ?] 22 octobre 2012 à 21:51 (CEST)
replies: text:  pour les corrections. Très bien. Udufruduhu (d) 22 octobre 2012 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Remarques de Udufruduhu
Discussion:Chronologie des Jeux olympiques antiques

message: Pour des raisons de neutralité, ne serait il pas mieux d'utiliser les termes BCE et CE (Before Common Era et Common Era) en remplacement des termes av.JC et JC (avant Jésus Christ et Jésus Christ) pour les données chronologiques des articles Wikipédia ? 
Aimablement.
:Où va se nicher la neutralité ?  L'usage courant est "avant/après JC", d'après l'immense majorité des sources historiennes. Et sur Wikipédia nous suivons les usages les plus courants, quoi qu'on en pense à titre individuel. Cordialement, — JoleK (discuter) 10 novembre 2014 à 13:44 (CET)
thread_title:  Pour neutralité : emploi du terme BCE (Before Common Era) en remplacement du terme av.JC (avant Jésus Christ). 

message: Il est dit dans le texte interdit pour cause de Christianisme, mais le christianisme avant J.-C. me soulève une question.D'autant plus, qu'en 394 (donc ap. J.-C), on trouve le même empereur qui abolit les JO antiques. Il aurait vécu 600 ou 700 ans. Je pense donc que la première entrée dans le texte est fausse. 
Cependant, n'étant pas un spécialiste de la question, je préfère ne pas modifier le texte moi-même.
Bien cordialement. 129.175.92.86 (discuter) 21 février 2024 à 14:29 (CET)
thread_title:  Erreur sur 393 av. J.-C. ?
Discussion:Structure (pétrographie)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Simple définition plus utile avec les autres du même type. Rémi ✉ 19 juillet 2011 à 10:37 (CEST)
replies: text: En l'état, Structure (pétrographie) est déjà une simple liste de définitions présentant, entre autres, la structure porphyrique. Il est donc logique d'y regrouper les informations de l'article Aphyrique. Cilantro (d) 19 juillet 2011 à 11:17 (CEST)

text: aphyrique est le contraire de porphyrique, terme qui figure dans la page Structure (pétrographie). Il suffirait de le signaler comme son contraire dans la rubrique concernée. Gzen92 (d) 19 juillet 2011 à 15:31 (CEST)

text: , effectivement, pas de problèmes. J’ajoute cependant une condition : serait il possible de faire des renvois vers structure depuis chaque terme descriptif des structures pétrographiques ? Aporie [Une question à vos réponses?] 19 juillet 2011 à 22:38 (CEST)
replies: text: Oui, c'est possible et c'est même souhaitable. Voir Aide:Lien ancré. Rémi ✉ 20 juillet 2011 à 09:02 (CEST)

text: . Logique pour le moment, même si un article détaillé reste envisageable dans le futur. --VonTasha [discuter] 20 juillet 2011 à 09:46 (CEST)

text: fusion ok, je vais m'occuper des redirections aussi. Gzen92 (d) 20 juillet 2011 à 13:11 (CEST)
thread_title:  [[Aphyrique]] et [[Structure (pétrographie)]] 

message: Un contributeur pourrait-il éclaircir la chose concernant la différenciation entre structure et texture. Les articles font références aux mêmes qualificatifs qu'on ajoute au terme pour définir les roches. La différence entre les deux n'est donc pas très claire... 
Moi pour ma part, il me semble que la définition qui est faite de la texture est juste. Par contre, la définition de structure qui est faite me semble bizarre. Jamais entendu parlé de structure porphyoïde ou porphyrique; grenue etc, mais de texture porphyroïde, porphyrique, grenue etc.
Aporie (d) 3 janvier 2011 à 17:17 (CET)
thread_title:  Structure/texture
Discussion:Serge Hélias/Droit d'auteur

message: Traité - article supprimé
¬ HB 27 novembre 2006 à 16:19 (CET)

message: Signalé par : Trex 21 octobre 2006 à 15:26 (CEST)
replies: text: Oui, le même texte apparait en cliquant su biographie sur le site précédent. L'IP a l'air de suivre son article. j'ai remis le bandeau et attends son intervention sur cette page. HB 22 octobre 2006 à 14:11 (CEST)
thread_title:  [[:Serge Hélias]]
Discussion:Angre/Admissibilité

message: Traité : article supprimé-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 12 novembre 2006 à 17:20 (CET)

message: Proposé par : Trex 21 octobre 2006 à 15:46 (CEST)
thread_title:  [[:Angre]] 

message: Voilà, j'ai rajouté de quoi maintenir l'article. Si les votants pouvaient aller voir, et éventuellement adapter leur vote... Stephane.dohet 1 novembre 2006 à 17:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Suite aux changements apportés à l'article Stephane.dohet 6 novembre 2006 à 17:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Suite aux changements apportés à l'article Stephane.dohet 6 novembre 2006 à 17:18 (CET)
thread_title: Conserver

message: # pour les raisons ci-dessus --Trex 21 octobre 2006 à 15:48 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Ce n'est pas en Papouasie mais en Wallonie, c'est un village de la commune de Honnelles. Se conformer à nos usages (que je ne connais pas) pour le traitement infra-communal des villages belges. Touriste * (Discuter) 21 octobre 2006 à 16:21 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Élodie Leone/Admissibilité

message: Traité : article supprimé--Bertrand GRONDIN 21 octobre 2006 à 20:22 (CEST)

message: Proposé par : Trex 21 octobre 2006 à 15:59 (CEST)
thread_title:  [[:Élodie Leone]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# pour les raisons ci dessus --Trex 21 octobre 2006 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pour les raisons ci dessus --Trex 21 octobre 2006 à 16:00 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:CASANET/Admissibilité

message: Traité Fusion avec Menara et Maroc TelecomJerome66 | causer 10 novembre 2006 à 09:20 (CET)

message: Proposé par : Trex 21 octobre 2006 à 16:04 (CEST)
thread_title:  [[:CASANET]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Il faut savoir que Casanet est dans le secteur des nouvelles technologies liées à l'Internet. Or ce secteur est précisément le 2ème secteur le plus important de l'économie marocaine depuis ces dernières années.Cependant le Maroc n'est connu que pour le tourisme. Je pense donc que cet article vaut la peine d'être conservé ou du moins fusionné avec Menara d'autant plus que Casanet est LE gestionnaire du portail Menara, premier portail francophone en Afrique.
#free,nerim,transiciel,sogeti,..
====Supprimer====
#  pour les raisons ci-dessus
# Publicité. --Bertrand GRONDIN 21 octobre 2006 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour les raisons ci-dessus
# Publicité. --Bertrand GRONDIN 21 octobre 2006 à 20:20 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Une fois corbeillé la litanie des services proposés, il reste quand même un peu de contenu, à intégrer dans Maroc Telecom et dans Menara. Après, laisser une redirection vers Maroc Telecom. Keriluamox 21 octobre 2006 à 18:26 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Journal de la rue/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juin 2021 à 23:30 (CEST)
thread_title:  [[Journal de la rue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#
==== Fusionner ====
#  avec Reflet de société, puisque : « En 2004, le magazine d’information publiée par le Journal de la Rue change de nom et devient Reflet de Société. » dixit journaldelarue.com/historique. – Jeangagnon (discuter) 8 juin 2021 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  avec Reflet de société, puisque : « En 2004, le magazine d’information publiée par le Journal de la Rue change de nom et devient Reflet de Société. » dixit journaldelarue.com/historique. – Jeangagnon (discuter) 8 juin 2021 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 9 novembre 2006 à 22:21 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Je relance le vote car il n'y a pas de copyvio étant donné qu'on a reçu sur OTRS l'autorisation.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Mais à retravailler, si vous lisez la page "historique" du site officiel, vous remarquerez que ce journal possède un intérêt certain.--Flfl10 28 octobre 2006 à 11:46 (CEST)
thread_title:  [[:Journal de la rue]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Mais à retravailler, si vous lisez la page "historique" du site officiel, vous remarquerez que ce journal possède un intérêt certain.--Flfl10 28 octobre 2006 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Mais à retravailler, si vous lisez la page "historique" du site officiel, vous remarquerez que ce journal possède un intérêt certain.--Flfl10 28 octobre 2006 à 11:46 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  cet article c'est faire preuve de cohérence vis à vis des exigences wikipediennes. W.Torma 24 octobre 2006 à 15:26 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris93 21 octobre 2006 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Ancien vote 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Chris93 21 octobre 2006 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Chris93 21 octobre 2006 à 16:28 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Carnaval de Tours/Admissibilité

message: Traité : article supprimé--Bertrand GRONDIN 21 octobre 2006 à 20:08 (CEST)

message: Proposé par : Yougo 21 octobre 2006 à 17:03 (CEST)
thread_title:  [[:Carnaval de Tours]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Yougo 21 octobre 2006 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Yougo 21 octobre 2006 à 17:05 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Forzilla/Admissibilité

message: Traité : article supprimé--Bertrand GRONDIN 21 octobre 2006 à 19:10 (CEST)

message: Proposé par : Flfl10 21 octobre 2006 à 17:11 (CEST)
thread_title:  [[:Forzilla]] 

message: L'image :Image:Forzilla photo.jpg est liée à cet article/blog/page utilisateur. Thrill {-_-} Seeker 21 octobre 2006 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
====Supprimer====
#  Quoi qu'il s'agit page utilisateur ou artiste, nécessite suppression.--Flfl10 21 octobre 2006 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quoi qu'il s'agit page utilisateur ou artiste, nécessite suppression.--Flfl10 21 octobre 2006 à 17:20 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Je ne comprend pas pourquoi cet article necessite suppression si forzilla est reellement un artiste ? Venez a Amiens et vous verrai par vous meme. Je n'arrive pas a comprendre comment on peut juger la notoriété d'un artiste kon ne connait pas. Utilisateur:Mr T Pas assez de contributions. Thrill {-_-} Seeker 21 octobre 2006 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Avis non valables
Discussion:Daniel Gindraux/Admissibilité

message: Traité - supprimé en SI, ainsi que les articles liés créés pour autopromo
Markadet∇∆∇∆ 21 octobre 2006 à 19:58 (CEST)

message: Proposé par : Markadet∇∆∇∆ 21 octobre 2006 à 17:20 (CEST)
thread_title:  [[:Daniel Gindraux]] 

message: Il va aussi falloir s'occuper de ses "oeuvres", qui font chacune l'objet d'un article ; il sera légitime à mon sens de les passer en Suppression Immédiate si la présente demande est agréée sans que personne ne proteste sur ce point. Touriste * (Discuter) 21 octobre 2006 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Voir ci-dessus Markadet∇∆∇∆ 21 octobre 2006 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Voir ci-dessus Markadet∇∆∇∆ 21 octobre 2006 à 17:21 (CEST)
thread_title: Supprimer