Discussion modèle:Accueil actualité/Archive 04

message: Un certain contributeur refuse que figure en page d'accueil la photo de la manifestation d'hier, la plus importante jamais recensée en France, sous prétexte que c'est "franco-centré" et que c'était  hier. Il préfère apparemment la photo de Michel Mayor, alors que l'actualité de ce dernier date du 9.... (et que, avec tous le respect qui est du à ce dernier, c'est nettement moins important) Je ne discute pas avec lui en règle générale - et j'ai  encore moins l'intention de le faire tant son attitude de ce matin est consternante - mais s'il a des bonnes raisons à donner à ses reverts, qu'il les apporte ici. Wikipédia n'a pas pour vocation de contester l'importance des évènements historiques. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 janvier 2015 à 09:18 (CET)
replies: text: Vous êtes prié de ne pas me notifier Monsieur Jean-Jacques Georges. Où est le problème ? Qu'avez vous à pleurer comme ça ? Je n'ai pas annulé votre dernier revert. Cordialement, mais fermement Mike Coppolano (discuter) 12 janvier 2015 à 09:25 (CET)
replies: text: Prière de cesser vos caprices et de m'épargner vos pathétiques "cordialement mais fermement".  L'actualité est suffisamment sérieuse pour que wikipédia ne soit pas perturbé par ce genre d'agitation grotesque.  Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 janvier 2015 à 09:28 (CET)
replies: text:  Modification de texte. Mike Coppolano (discuter) 12 janvier 2015 à 09:38 (CET)
replies: text: Je ne comprends même pas le sens de la remarque ci-dessus. Prière d'arrêter ce genre d'agitation immature : non seulement c'est ridicule, mais vu les circonstances c'est totalement déplacé. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 janvier 2015 à 09:41 (CET)
replies: text:  C'est vous qui vous agitez tout seul dans le bocal   Depuis que cette section a été éditée, je n'ai pas effectué un seul revert . Cordialement mais fermement Mike Coppolano (discuter) 12 janvier 2015 à 09:45 (CET)
replies: text: Stop. Wikipédia, et encore moins sa page d'accueil, n'ont pas à être perturbées par ce genre de caprices. Discussion terminée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 janvier 2015 à 09:50 (CET)
replies: text:  Cela fait depuis plus longtemps que vous que je sais ce qui est bon pour Wikipédia et sa page d'accueil. Vous avez ouvert une section pour rien, tout simplement. C'est vous seul qui faites de l'agitation pour rien et personne d'autre. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 12 janvier 2015 à 10:02 (CET)
thread_title: Stop

message: l'accueil du wikipedia francophone ne parle pas de l'accident d'hélicoptère tuant 8 français mais celui anglophone oui !! quelqu'un pourrait il accusé ce dernier de franco centrisme et de supprimer cette news.Michel1961 (discuter) 13 mars 2015 à 10:41 (CET)
replies: text: Bah, ce serait évidemment plus positif de l'ajouter ici. On dirait que nous manquons un peu d'allant dans la mise à jour de l'actu, en ce moment. Donc n'hésite pas ! --Fanfwah (discuter) 13 mars 2015 à 14:50 (CET)
thread_title:  Supprimons le franco centrisme !! 

message: Bonjour, depuis les 3 attentats de vendredi, il est écrit « 26 juin : diverses mouvances salafistes djihadistes revendiquent les attentats de Sousse, Koweït et Saint-Quentin-Fallavier, ayant fait au total plus d'une cinquantaine de morts à travers trois pays différents. ». Or ce texte contient selon moi une erreur, car même si les attentats de Sousse et du Koweït ont été revendiqué, celui de Saint-Quentin-Fallavier ne l'a pas été (comme le précise par exemple Libération : nous remarquons que l’Etat islamique n’a jamais revendiqué son action.).
Je pense qu'il faudrait rectifier cette erreur.
Cdlt/Fugitron /Discuter.../ 28 juin 2015 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Erreur dans les actualités 

message: J'ai posté une actu plus tôt dans la journée sur le massacre par Tsahal de 135 palestiniens. Pourquoi l'avoir supprimée? Maxam1392 (discuter) 29 juillet 2015 à 22:59 (CEST)
replies: text: Pour ma part si au moins un article avait été créer sur ce massacre, à la rigueur je n'aurais trop rien dit. En général on doit renvoyer à un lien interne. Mais bon l'événement a eu lieu il y a un an maintenant, et surtout ce n'est pas un scoop. On sait que l'armée israélienne a tué un grand nombre de civils pendant la dernière guerre de Gaza et ce n'est pas le premier rapport publié par AI et HRW qui accuse Tsahal de crimes de guerre, voir de crimes contre l'humanité dans cette guerre. Enfin AI et HRW publient très régulièrement des rapports sur les exactions durant les conflits, il y en a eu dernièrement sur les massacres au Soudan du Sud, sur les pendaisons en Iran, la répression au Burundi, les bombardements au Yémen, les massacres de Boko Haram et de l'armée au Nigéria, la Syrie, etc.. pourquoi prendre celui-là en particulier ? Si on les prenait tous, la page d'accueil aurait continuellement un rapport d'AI ou HRW  dans la section "Actualités et événements", surtout si on revient à des événements passés depuis longtemps. Tan Khaerr (discuter) 29 juillet 2015 à 23:23 (CEST)
replies: text: Je rejoins l'avis de Tan Khaerr. Soit l'événement est le massacre (et il est trop ancien pour figurer dans le cadre "actualité"), soit l'événement est le rapport d'Amnesty (et je doute fort qu'il rentre dans les critères). Le massacre semble en fait correspondre au décompte de victimes lié à un événement plus général, événement dont je n'ai pas trouvé d'article, du type Bataille de Shuja'iyya (2014), article détaillé du plus ample sujet "Guerre de Gaza de 2014" (où une mention de ce rapport d'Amnesty aurait tout à fait sa place). Lysosome (discuter) 30 juillet 2015 à 00:02 (CEST)
replies: text: Je ne saurais mieux dire. Thémistocle (discuter) 30 juillet 2015 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Crimes de guerre 

message: Bonjour,
Je propose qu'on supprime la nouvelle suivante :
* 21 novembre : un glissement de terrain fait près de 100 morts dans une mine de jade en Birmanie.
à moins qu'on ajoute un lien wiki vers un article relatif à cette nouvelle.
En l'état, il y a juste des liens vers glissement de terrain, jade et Birmanie, donc pas vers l'événement, or il me semble que c'est la condition pour qu'une entrée sur la page d'accueil puisse apparaître dans la rubrique actualité.
Cordialement,
149.154.222.173 (discuter) 23 novembre 2015 à 05:04 (CET)
thread_title:  Proposition de retrait ou nécessité de lien vers un article ! 

message: Bonjour j'ai retiré la mention de la démission de Taubira et de son remplacement, il n'est en effet pas coutume de parler de changement d'un ministre, on se limite au gouvernement tout entier si je ne m'abuse, mais je peux me tromper. Olivier LPB (discuter) 28 janvier 2016 à 01:11 (CET)
replies: text: J'ai failli faire de même, donc ne puis qu'approuver. Turb (discuter) 28 janvier 2016 à 08:52 (CET)
thread_title:  Retrait Taubira 

message: Bonjour,
Je dis ça je ne dis rien, mais ce serait bien d'avoir un peu autre chose que de la politique et des attentats dans les "actualités". Pourquoi avoir supprimé la news sur AlphaGo par exemple ? Un peu plus de diversité, et donc de représentativité des faits, ne ferait pas de mal. SenseiAC (discuter) 30 janvier 2016 à 06:57 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord. Surtout que la suppression n'a pas été commenté. J'ai remis l'info, d'autant plus justifiée qu'elle a entraîné la modif importante d'un article très suivi et la création d'un autre article. J'ai retiré Davos qui au contraire n'a entraîné que le rajout des dates du forum 2016 sur l'article sur les forums économiques. GabrieL (discuter) 30 janvier 2016 à 10:56 (CET)
thread_title:  Biais dans les news 

message: Rien qu'à eux-deux, les thèmes abordant la violence et la politique monopolisent la quasi totalité des "Événements en cours" sans compter l'actualité. Je vais faire un peu d’élagage :
* Guerre de Somalie (depuis 2006) : en cours de fusion, et c'est présent en page d’accueil ? ;
* Guerre civile sud-soudanaise : 1 modification depuis novembre 2015 ;
* Crise politique burundaise de 2015 : aucun modification depuis janvier.
Hoquei44 (discuter) 9 mars 2016 à 19:07 (CET)
thread_title:  La Politique et la Violence... 

message: Bonsoir à tous, à titre personnel, le jugement rendu à l'encontre de M.Karadžić me semble être un évènement mineur en termes de répercussions politiques mais important dans l'Histoire de l'Europe contemporaine : . Le partagez-vous et si oui, les critères d'admissibilité étant soumis à appréciation personnel - c'est un sujet international (à mon humble avis) - est-ce admissible en tant qu'actualité ? — Masterdeis 24 mars 2016 à 20:46 (CET)
replies: text:  l'événement a reçu un écho international et de premier plan. L'importance des répercussions politiques, c'est un critère plus discutable parce que plus difficile à estimer, et de toute façon elle n'est sûrement pas inférieure à celle du maintien du drapeau néo-zélandais. Total : à mon avis, s'il y a un article sur le bonhomme ou son procès, c'est : WP:N'hésitez pas ! --Fanfwah (discuter) 25 mars 2016 à 07:20 (CET)
thread_title:  Proposition admissible ? Radovan Karadžić reconnu coupable du génocide à Srebrenica 

message: Bonjour,
Serait-il possible de supprimer ce qui est en rouge et d’ajouter ce qui est en vert dans les éléments d’actualité recopiés ci-dessous :
* 10 juin : ouverture de lEuro 2016 en France.
* 8 juin : un attentat dans un café de Tel Aviv fait 4morts et 11blessés.
* 7 juin : un attentat dans le centre d’Istanbul fait 11morts.
En outre, on en est déjà à  d’actualité contre les , il me semble donc judicieux d’en déplacer deux vers la partie d’archive.
Merci d’avance.
Cordialement,
149.154.202.214 (discuter) 12 juin 2016 à 04:48 (CEST)
replies: text: pour les titres, que ne crois pas qu'il y ait une convention de ce côté. Turb (discuter) 12 juin 2016 à 10:22 (CEST)
replies: text:   149.154.202.214 (discuter) 13 juin 2016 à 08:46 (CEST)
replies: text:  Serait-il également possible de supprimer la photo du Stade de France maintenant que l'ouverture de l'Euro 2016 n'est plus listée ? 185.46.214.65 (discuter) 16 juin 2016 à 14:20 (CEST)
replies: text: Bonjour, La photo a été déplacée ce midi dans la section "évènements en cours" où l'Euro est encore cité. Je pense que la photo sera supprimée dès qu'une nouvelle photo d'actualité sera mise en page d'accueil dans cette section. GabrieL (discuter) 16 juin 2016 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Requête édition (2) 

message: Erratum,  : je voulais écrire  . PPS (notif.) 19 juin 2016 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Sales 

message: Quelle est la pertinence de cet accident de voiture dans l'actualité? Ce n'est pas le premier accident impliquant une voiture autonome (Google car et Tesla). Cela pose des questions sur une technologie nouvelle parmi d'autres, mais ce n'est pas un évènement important. Sans explication, je supprime cet évènement. Givibidou (discuter) 2 juillet 2016 à 13:57 (CEST)
replies: text: De plus, il n'y a pas d'information sur le lieu exact de l'accident, ni d'informations sur l'enquête (nous savons juste qu'une enquête a été ouverte). L'article n'est même pas référencé ailleurs sur Wikipédia. Givibidou (discuter) 2 juillet 2016 à 14:01 (CEST)
replies: text:  Idem, j'ai moi aussi révoqué l'ajout. Olivier LPB (discuter) 2 juillet 2016 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Accident de la Tesla 

message: Il est indiqué que "Le cadre actualité a une vocation informative, pédagogique, et d’accroche rapide, ceci à destination du plus large public possible. Ainsi, comme les actualités présentes se doivent de toucher tout lecteur francophone, seuls les événements ayant un impact international et mondial sont admissibles dans ce cadre. Des liens internes vers les articles de Wikipédia, apportant un approfondissement du sujet, sont importants.
Pour des articles journalistiques, sur des informations majeures et mineures, se référer à Wikinews."
Je ne vois pas où est l'impact mondial et international d'une tentative de coup d'Etat dont nous ne savons rien. Par ailleurs, puisque pour l'instant l'article est à l'état d'ébauche se contentant de reprendre vaguement le titre d'un article source, je pense qu'il faut appliquer la deuxième instruction : se référer à Wikinews. Je demande donc une justification rapide de la présence de cet événement dont nous ne savons rien. Thémistocle (discuter) 15 juillet 2016 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Tentative supposée d'un prétendu coup d'Etat dont nous ne savons rien 

message: Bonjour, il est mentionné que le 22 juillet, le CIO publie une liste de 45 athlètes qui se verront retirer leur médailles des olympiades 2008 et 2012. Mais sur le site du CIO, il est seulement indiqué que des résultats anormaux ont été trouvés sur des échantillons et aucune liste n'est publiée. A moins que je n'ai pas bien lu ? Et sur Euronews et Reuters, pas de liste non plus. Le Monde mentionne même au contraire qu'il n'y a pas de liste publiée. Je pense qu'il faut reformuler cette "actualité". --Tracouti (discuter) 23 juillet 2016 à 17:51 (CEST)
replies: text: bonjour, je n'avais pas vu ton message, mais j'ai quand même modifié l'anecdote le 27 juillet dernier car, lu dans la presse, le CIO a indiqué que les 45 échantillons anormaux ne concernaient que 23 médaillés (et donc 22 non médaillés). GabrieL (discuter) 11 août 2016 à 17:47 (CEST)
thread_title:  CIO et dopage - à reformuler 

message: :(actu | diff) 25 juillet 2016 à 11:23 Dfeldmann (discuter | contributions) m . . (5 460 octets) (+6) . . (LI sur hazara)
Cet utilisateur a inscrit un  bien voyant sur la page d’accueil.
:Désolé, fausse manoeuvre, mais qui n'est heureusement pas apparue sur la page d'accueil (d'un autre côté, sur la page d'accueil, je l'aurai vu tout de suite )--Dfeldmann (discuter) 25 juillet 2016 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Je 

message: Il y a un impact international ? Vraiment ? Sources ? Revendications ? L'article a un bandeau d'admissibilité, et pour les Etats-Unis, ça ressemble plutôt à un fait divers, non ?--Dfeldmann (discuter) 25 juillet 2016 à 14:39 (CEST)
replies: text: D'accord avec  rien de tout cela. À priori un fait divers. L'article n'est selon moi pas admissible. Arrêter de mettre en Actualités et événements le moindre fait divers violent. Merci. Et je supprime en page d'accueil. À VOUS d'apporter la pertinence de l'info ! --H2O(discuter). 25 juillet 2016 à 17:34 (CEST)
replies: text:  Et j'ai fait de même de la nouvelle d'aujourd'hui en Normandie. On est dans un monde où il se passe des horreurs tous les jours, je ne pense pas que la page d'accueil de Wikipédia doive en faire le récit quotidien. Turb (discuter) 26 juillet 2016 à 12:24 (CEST)
replies: text:   en quoi le fait que le PR français soit sur place entraîne l'apparition sur la page d'accueil de Wikipédia ? En quoi ce fait-là est plus notable que l'attentat-suicide en Allemagne, que la fusillade dans une boîte de nuit ? Turb (discuter) 26 juillet 2016 à 12:43 (CEST)
replies: text:  C'est important d'abord. Ensuite les 2 assaillants ont crié Daech ! Daech ! en entrant dans l'église. Dans les heures qui viennent ça va être revendiqué. Réactions internationales donc etc ... Mike Coppolano (discuter) 26 juillet 2016 à 12:47 (CEST)
replies: text:  ...et donc en quoi c'est plus notable que l'attentat-suicide avant-hier en Allemagne ? Que l'attentat d'hier à Bagdad ? On est dans une phase où il y a un attentat tous les jours. Turb (discuter) 26 juillet 2016 à 12:51 (CEST)
replies: text:  Il faut les mettre. Ne pas céder à la peur qui nous entoure. Mike Coppolano (discuter) 26 juillet 2016 à 12:54 (CEST)
replies: text:  ...ce qui devrait t'amener à la conclusion inverse. Turb (discuter) 26 juillet 2016 à 13:01 (CEST)
replies: text:  J'appelle  Mike Coppolano (discuter) 26 juillet 2016 à 13:06 (CEST)

text: Bravo à certains pour leur neutralité. Sélectionnons les événements à apparaître en page d'accueil... et enlevons aussi toutes ces guerres des événements en cours, des guerres il y en a toujours eu et il y en aura toujours... Pareil pour la nécrologie... -- Fʊɠỉtɾoŋ ‘‘discuter’’, le le 26 juillet 2016 à 13:32 (CEST)
replies: text: Il y a une différence entre la rubrique "nécrologie" et tous les malheurs du monde de la rubrique "actualités & événements". Il me semble que ce qui apparait en page d'accueil ne doit pas être soumis à une réaction émotionnelle à ce qui se passe au pied de notre porte, mais doit "répondre" à certains critères comme, entre autre, l'impact international. A ce titre, la Fusillade du 12 juin 2016 à Orlando me semble admissible car extrêmement spécifique à plusieurs points de vue (population cible, nb de victimes,...) par contre, cette liste n'est pas vouée à alimenter la page d'accueil. J'ai volontairement pris un exemple qui pourrait (peut-être) être admissible, au titre de "plus grande tuerie du Japon depuis la seconde GM" (il y a pléthore de "sources", alors que l'événement n'a pas 24h, mais bizarrement toujours personne pour créer l'article), mais j'aurais pu choisir une actu plus "funkie". --Indeed [knock-knock] 26 juillet 2016 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Fusillade en boite de nuit 

message: Bonjour,
Dans les événements en cours de la page d'accueil (avec date de fin), on a quatre événements :  Delta aquarides du Nord · Jeux olympiques d’été · Perséides · Biathlon de chars de combat, mais à part les Jeux qui pointent bien sur les Jeux de Rio et non sur les Jeux en général, aucun ne pointe sur l'événement en cours mais l'événement récurrent. Je pense que cela n'a pas sa place en page d'accueil quand l’événement n'est pas assez développé sur Wikipédia en français pour avoir un lien vers l'édition en cours. Qu'en pensez-vous ?
GabrieL (discuter) 11 août 2016 à 17:44 (CEST)
replies: text: Je supprime Biathlon de chars (fini), j'enlève les deux autres également, à défaut de réponse négatives à mon message. GabrieL (discuter) 16 août 2016 à 15:22 (CEST)
thread_title:  A faire figurer dans les en cours, vraiment ? 

message: pourquoi, au juste, répéter deux fois la date du  ? Merci de l'éclaircissement. NAH, le 23 octobre 2016 à 14:09 (CEST)
replies: text: L'esthétique compte, même en page d'accueil. J'ai à maintes reprises souligné la  du sous-listage (voir historique de la page d'accueil). Personne ne s'y opposé jusque-là, du moins pas à ma connaissance. — Symbolium [what ?] 23 octobre 2016 à 14:41 (CEST)
replies: text:  Tout à fait d'accord pour l'esthétique ; d'où mes corrections occasionnelles de fautes de typo., ou autres. Mais personnellement, je trouve que ce que vous appelez le  n'est pas désagréable et, même, est préférable à la répétition d'une même date. Merci tout de même de votre réponse ! NAH, le 23 octobre 2016 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Même date 

message: Tout est dans le titre. 2A01:CB00:4DF:F600:4042:9668:13E8:806F (discuter) 11 novembre 2016 à 22:24 (CET)
replies: text: . -- Amicalement, Salix [Converser] 11 novembre 2016 à 22:27 (CET)
replies: text:  Quel intérêt de le mentionner, seul, à la date du 7 ? Pourquoi faire exception pour lui à la recommandation qui veut qu'on ne mentionne que quatre dates différentes ? NAH, le 12 novembre 2016 à 09:58 (CET)
replies: text:  Je ne sais pas où est définie cette recommandation des quatre dates, mais si la rubrique tourne comme ça, admettons. Nous avons, de toute façon, un problème : l'écho qu'a reçu ce décès est sans commune mesure avec celui accordé à tous ceux qui figurent dans la nécro. Appliqué aux nouvelles, l'objectif de neutralité nous commande de chercher à les traiter de façon proportionnée à leur place dans l'actualité. Dans ce type de cas, la solution d'usage est de « remonter » l'information dans la liste des actualités. --Fanfwah (discuter) 13 novembre 2016 à 00:56 (CET)
thread_title:  Et Léonard Cohen ? 

message: Bonjour ! Le logo utilisé aujourd'hui (:Fichier:Logo-jubilé-miséricorde.jpg) est déposé. Il ne devrait donc pas apparaître sur une page autre que celle à laquelle il est spécifiquement destiné, non ? VateGV  ◦ taper la discut’ ◦ 20 novembre 2016 à 11:45 (CET)
thread_title:  Logo déposé