lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Centredumonde/Admissibilité

message: Proposé par : Penellope (d) 14 février 2012 à 22:17 (CET)
thread_title:  [[Centredumonde]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Comme l'a fait remarqué Falissard, l'article est loin de remplir les critères d'admissiblité, à mon humble avis c'est un argument suffisant qui supplante les considérations personnelles et subjectives. Le principal problème bien qu'il soit présent n'est donc PAS le manque de sources mais bien le sujet en lui-même. Penellope (d) 19 février 2012 à 18:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , à sourcer, à nettoyer, à retravailler , etc. mais le sujet me semble admissible (notamment le point « A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important »). Cdlt, Vigneron * discut. 16 février 2012 à 21:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , à sourcer, à nettoyer, à retravailler , etc. mais le sujet me semble admissible (notamment le point « A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important »). Cdlt, Vigneron * discut. 16 février 2012 à 21:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'article n'est pas suffisamment sourcé et semble bien loin des critères d'admissiblité. -- Falissard (d) 14 février 2012 à 22:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je suis l'auteur de cette page. le problème des sources est évidemment flagrant: il faut préciser que la plupart des articles mentionnant l'activité de Centredumonde n'existent pas sur Internet, puisque la majeure partie de son activité date d'avant Internet... donc on ne trouve rien sur google. ceci dit, je peux sourcer l'article... mais bon, au fond, ça n'a aucune importance... supprimez.
#: (oO) Euh, Wikipédia n'interdit pas les articles hors Internet hein, bien au contraire ! Si tu possèdes des articles de presse spécialisée (je vois que tu parles des Inrock' par exemple) ou nationale qui traitent de cette personne, n’hésite pas à les citer. Ça peut jouer largement en la faveur de la conservation. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 22 février 2012 à 15:02 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Albert Depreitere/Admissibilité

message: Proposé par : Vlaam (d) 14 février 2012 à 22:36 (CET)
thread_title:  [[Albert Depreitere]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver Le coureur fait partie des vainqueurs historiques d'une classique. Sa présence dans Wikipédia me semble plus justifiée que beaucoup de coureurs professionnels de second rang en exercice dont les articles sont rédigés par leur attaché de presse. Je vous invite par ailleurs à compléter l'article Gand-Wevelgem avec vos sources sur le statut "junior". Pour l'absence dans un site néerlandophone, cela ne me semble pas un motif suffisant à partir du moment où d'autres sources indiquent l'information.Quant au potentiel encyclopédique, le wikipédia néerlandophone permet de trouver des informations supplémentaires. De la même façon, le palmarès des victoires par pays tient compte des victoires avant le statut professionnel pur. --Ange Gabriel (d) 16 février 2012 à 09:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver Le coureur fait partie des vainqueurs historiques d'une classique. Sa présence dans Wikipédia me semble plus justifiée que beaucoup de coureurs professionnels de second rang en exercice dont les articles sont rédigés par leur attaché de presse. Je vous invite par ailleurs à compléter l'article Gand-Wevelgem avec vos sources sur le statut "junior". Pour l'absence dans un site néerlandophone, cela ne me semble pas un motif suffisant à partir du moment où d'autres sources indiquent l'information.Quant au potentiel encyclopédique, le wikipédia néerlandophone permet de trouver des informations supplémentaires. De la même façon, le palmarès des victoires par pays tient compte des victoires avant le statut professionnel pur. --Ange Gabriel (d) 16 février 2012 à 09:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Selon proposition. Vlaam (d) 14 février 2012 à 22:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Portail:Natation synchronisée/Admissibilité

message: Proposé par : FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 14 février 2012 à 23:53 (CET)
thread_title:  [[:Portail:Natation synchronisée]] 

message: Y aurait-il des passionnés et/ou compétents en aménagements de pages portail et projet pour mettre à jour la page du Projet:Natation pour refléter sa multi-portailité ? sebjd 15 février 2012 à 21:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. C'est une ébauche et il y a quand même un potentiel d'articles. Rien qu'avec les Jeux olympiques prochains on aura un certain nombre de créations utiles. Thierry Caro (d) 15 février 2012 à 04:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. C'est une ébauche et il y a quand même un potentiel d'articles. Rien qu'avec les Jeux olympiques prochains on aura un certain nombre de créations utiles. Thierry Caro (d) 15 février 2012 à 04:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 14 février 2012 à 23:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ministère de l'Équipement (Espagne)

message: Je suis étonné de lire cela. Tout au long du XIXe et même au-delà, il semble que les historiens parlent systématiquement de Fomento (je n’ai pas de source explicite à sourcer pour cela sous la main, mais ayant beaucoup contribué sur la période 1814-1931 je me permets de l’affirmer). Quoi qu’il en soit, il semble clair qu’affirmer que le ministère se nomme en 1900 "Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana" est faux. L’article a probablement subi plusieurs remaniements qui rendent ce passage erroné, à supposer qu’il était exact à la base. D’où l’intérêt de bannir de l’encyclopédie des termes comme  . CaféBuzz (d) 9 mars 2023 à 17:44 (CET)
replies: text: OK. Rachimbourg (on cause ?) 9 mars 2023 à 22:42 (CET)
thread_title:  "En 1852, il prend son nom actuel, qu'il perd en 1900,"
Discussion:Dirk Jacobs/Admissibilité

message: Proposé par : Jacques 15 février 2012 à 03:31 (CET)
thread_title:  [[Dirk Jacobs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Un universitaire qui a publié, mais aucune source secondaire. La page correspondante sur WP néerlandophone est tout autant à l'état d'ébauche (presque) orpheline, elle a été proposée à la suppression en juillet 2007 et, si je comprends bien, conservée sans débat. Piku (d) 15 février 2012 à 23:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un universitaire qui a publié, mais aucune source secondaire. La page correspondante sur WP néerlandophone est tout autant à l'état d'ébauche (presque) orpheline, elle a été proposée à la suppression en juillet 2007 et, si je comprends bien, conservée sans débat. Piku (d) 15 février 2012 à 23:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aubrey Addams

message: Je reviens vers vous concernant toutes vos appositions d'admissibilités à vérifier d'actrices porno de novembre dernier, maintenant que Britney Amber a été conservée haut-la-main dès la première semaine. Merci encore pour vos éliminations de bandeaux après ouverture du DDA en question.
Nous savons donc désormais grâce à  que AVN et XBIZ sont le haut du panier pour l'admissibilité des actrices porno, je commence donc par questionner celle-ci, Aubrey Addams, qui est dans AVN en 2006 et XBIZ en 2014, qu'en pensez-vous? Je ne suis pas contre un "deuxième DDA-test" si vous préférez voir ce que ça donne, puisqu'ici, cela pourrait être plus ric-rac que Britney Amber. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 3 mai 2024 à 16:20 (CEST)
replies: text: Je vois que Fourmidable s'éloigne de lui-même de Wikipédia, alors je vais lancer ce deuxième DDA-test. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 6 mai 2024 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Asa Akira

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Roxanne Blaze

message: Le 3 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 3 mai 2017 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Lauren Brice

message: Le 2 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mai 2017 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Patricia Geary/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 février 2012 à 12:30 (CET)
thread_title:  [[Patricia Geary]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A eu un roman qui a remporté le prix Philip K. Dick (sans doute pas le plus prestigieux des prix littéraires mais qui a quand même sa réputation). Olyvar (d) 17 février 2012 à 19:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A eu un roman qui a remporté le prix Philip K. Dick (sans doute pas le plus prestigieux des prix littéraires mais qui a quand même sa réputation). Olyvar (d) 17 février 2012 à 19:52 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Julien Grandjean/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 février 2012 à 12:33 (CET)
thread_title:  [[Julien Grandjean]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  2 livres qui ne semblent pas avoir reçu un écho important à en croire les revues de presse sur le site de l'éditeur, ici et là. Hmoderne (d) 20 février 2012 à 17:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  2 livres qui ne semblent pas avoir reçu un écho important à en croire les revues de presse sur le site de l'éditeur, ici et là. Hmoderne (d) 20 février 2012 à 17:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frédéric-Joël Guilledoux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 février 2012 à 12:49 (CET)
thread_title:  [[Frédéric-Joël Guilledoux]] 

message: Ajout de références secondaires (France-Culture, rôle de "nègre" pour le PS sur troisième livre), intervention récente dans Libération sur la question des 500 signatures)Deuxtroy  (d) 2 mars 2012 à 03:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ses analyses du milieu politique marseillais et des petits candidats sont régulièrement citées comme référence, dans la presse ou lors lors d'émissions télévisées de type "C'est dans l'air" (cf section ou  "à lire en plus" )Deuxtroy  (d) 2 mars 2012 à 03:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ses analyses du milieu politique marseillais et des petits candidats sont régulièrement citées comme référence, dans la presse ou lors lors d'émissions télévisées de type "C'est dans l'air" (cf section ou  "à lire en plus" )Deuxtroy  (d) 2 mars 2012 à 03:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  un peu hésitant. Il a deux livres à son actif, mais qui semblent être des enquêtes journalistiques du genre "fast book", vite écrits et encore plus vite lus. Le reste de sa carrière n'est pas bien détaillée et n'apparait pas tellement correspondre aux critères --Authueil (d) 16 février 2012 à 22:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Handuro/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 février 2012 à 12:51 (CET)
thread_title:  [[Handuro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pas très enthousiaste. L'événement n'est cité que dans des sources locales, mais paraît avoir une portée nationale avec des gens de différentes régions, cf ici. Si l'événement a effectivement un écho national, alors je suis pour la conservation. Berthothos (d) 24 février 2012 à 21:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas très enthousiaste. L'événement n'est cité que dans des sources locales, mais paraît avoir une portée nationale avec des gens de différentes régions, cf ici. Si l'événement a effectivement un écho national, alors je suis pour la conservation. Berthothos (d) 24 février 2012 à 21:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , j'ignore totalement si cet événement sportif et associatif est admissible ou non. On trouve pas mal de traces de son existence sur internet mais dans le même temps, l'article n'a pas évolué d'un iota depuis sa création et ne nous donne aucun indice de notoriété. Alors je ne sais pas trop qu'en faire. En son genre, je pense que cet événement est important de par sa fréquentation (entre 1000 et 1500 pers./an, apparemment), et sa médiatisation régionale ne fait aucun doute (cf articles en ligne de La Voix du Nord, par exemple). Si l'on parlait d'un festival de musique ou d'un quelconque meeting sportif, on pourrait dire que 1500 personnes c'est pas énorme, mais dans le cas présent c'est différent. M'enfin voilà, je n'arrive pas à trancher. Alors courageusement, je laisse les autres s'en débrouiller. Alchemica (d) 15 février 2012 à 13:06 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Hangover Days/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 février 2012 à 12:58 (CET)
thread_title:  [[Hangover Days]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Semblent totalement inconnus. SI en raison du manque d'informations vérifiables et de sources secondaires. Neatnik (d) 15 février 2012 à 20:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Semblent totalement inconnus. SI en raison du manque d'informations vérifiables et de sources secondaires. Neatnik (d) 15 février 2012 à 20:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:John A. Holm/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 février 2012 à 13:02 (CET)
thread_title:  [[John A. Holm]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Aucun argumentaire de suppression ou de doute sur l'admissibilité en page de discussion de l'article.  À première vue, on ne voit pas quoi lui reprocher exactement par rapport à des milliers d'autres articles du genre. Jusqu'à preuve du contraire, semble publié dans des bouquins sérieux (exemple) et donc considéré comme une autorité dans le domaine. - Boréal   (:-D)  15 février 2012 à 16:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Aucun argumentaire de suppression ou de doute sur l'admissibilité en page de discussion de l'article.  À première vue, on ne voit pas quoi lui reprocher exactement par rapport à des milliers d'autres articles du genre. Jusqu'à preuve du contraire, semble publié dans des bouquins sérieux (exemple) et donc considéré comme une autorité dans le domaine. - Boréal   (:-D)  15 février 2012 à 16:07 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:BiBi Jones

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Hong Se-hwa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 15 février 2012 à 13:06 (CET)
thread_title:  [[Hong Se-hwa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et ensuite à mettre à jour. En plus de ses écrits, il joue maintenant un rôle important dans la vie politique de la Corée du Sud depuis son retour d'exil. TKostolany (d) 16 février 2012 à 22:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et ensuite à mettre à jour. En plus de ses écrits, il joue maintenant un rôle important dans la vie politique de la Corée du Sud depuis son retour d'exil. TKostolany (d) 16 février 2012 à 22:17 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Simon Liberati

message: Pourriez-vous retirer les propos diffamants du site internet selon lesquels Alain Soral auraient réécrit "Anthologie des apparitions".
1-C'est complètement faux et relève de la diffamation.
2-C'est juste le délire d'un paranoïaque.
:La phrase est au conditionnel, rien n'est affirmé, donc rien n'est diffamant. Cordialement. --VincentDDD (d) 15 février 2012 à 13:32 (CET)
thread_title:  Anthologie des apparitions 

message: Je trouve un peu douteux, de la part de , de retirer d'autorité toute mention, dans l'article, de la critique de Bernard Quiriny, « Simon Liberati et Charles Dantzig, le match des pédants », parue le 14 janvier 2013 sur evene.fr. Le motif allégué en commentaire de modification —  — me semble très discutable. Hégésippe | ±Θ± 21 janvier 2013 à 07:39 (CET)
thread_title:  Mention de la critique de Bernard Quiriny
Discussion:Candye Kane

message: Cet article est d'un niveau particulièrement faible. Quel rapport le texte introductif a-t-il avec la musique ?
 Il ne parle pas de musique, avant la discographie (partielle, je l'ai complétée).
 Il se contente de s'attarder su des détails sans intérêt, voire même crapoteux. 
 Je suggère fermement de le supprimer.
 Et même dans une rubrique "pornographie" quel peut être son intérêt dans une encyclopédie qui se veut sérieuse ?
--Goupil70 (discuter) 30 août 2016 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Article déplorable