Discussion:Méthodes d'intervention en autisme

message: Il faudrait peut-être ajouter les traitements qui utilisent des hormones comme l'ocytocine. Il y a déjà eu des études sur le sujet, pourquoi cela n'y apparaît pas.
:Pour la nutrition et la pharmacologie de l'autisme . ,trouvé par exemple : http://actupsy.free.fr/memoireautisme.pdf Tiens, comme c'est curieux, on y cause de fenfluramine Trente7cinq (d) 1 décembre 2010 à 14:37 (CET)
thread_title:  prise de médicament 

message: Il serait bon de rajouter des références plus précises pour chaque approche, et peut-être de mettre un indicateur d'efficacité.
Pour la psychanalyse, on peut parler d'histoire, mais quand on sait aujourd'hui que la psychanalyse n'apporte strictement rien pour l'autisme, voire même que c'est contre-productif, pourquoi en mettre la moitié de l'article. Pareil pour l'équithérapie, non prouvée également, et Tomatis.
Mettons-nous à la place de parents qui cherchent des informations.
Je rajouterai que wikipedia n'est pas une encyclopédie franco-française, mais francophone. L'utilisation de la psychanalyse pour l'autisme est une spécificité nationale dont nous nous passerions bien, et il n'est pas éthique de propager des informations erronées (82.124.125.8 (d) 1 mai 2012 à 18:31 (CEST)
replies: text: D'où la nécessité d'enrichir cet article avec des sources Franz53sda (d) 3 juillet 2012 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Parlons de ce qui marche 

message: Retrait du bandeau sources à lier après relecture et corrections/mises à jour ; maintien des autres bandeaux, trop de propos ne sont pas sourcés ; --Franz53sda le 22 à Asnières 9 novembre 2012 à 22:19 (CET)
thread_title:  Mise à jour des références & sources 

message: Ci-dessous le transfert d'une sous-section de l'article concernant deux points de vue opposés mais sans aucune source fiable ni référence :
==== Points de vue divergents ====
* Avantages : .
* Inconvénients: .
Ces propos personnels (TI) mériteraient d'être argumentés et surtout sourcés ; --Franz53sda le 22 à Asnières 11 novembre 2012 à 02:20 (CET)
replies: text: completement d'accord, ce n'est qu'une confrontation de point de vue qui n'est pas factuelle et qui n'est pas tres interessante. il faudrait un peu plus d'evaluation d'un cote comme de l'autre-- Ofix (d) 11 novembre 2012 à 09:25 (CET)
replies: text:  Et il y a bien d'autres passages de ce genre, dans cet article comme dans d'autres liés ; --Franz53sda le 22 à Asnières 11 novembre 2012 à 16:46 (CET)
thread_title:  Á sourcer et à argumenter 

message: Ce passage aussi, sans aucune source :
* Les détracteurs de l'A.B.A. critiquent cette méthode car elle prend sa source dans les recherches sur le conditionnement (Pavlov, Skinner) qui a une approche expérimentale et mécanistique du comportement humain.
* Ses promoteurs considèrent que le conditionnement fait partie de toute éducation, et que l'A.B.A. n'est qu'une adaptation de cet aspect pour une population qui a des difficultés particulières d'apprentissage. Ils insistent sur les résultats concrets qu'ils obtiennent :
** Des études de Krantz & McClannahan (1999) font apparaître une récupération complète pour 42 %, voire pour 67 %, des cas, lorsque la prise en charge intensive a débuté avant l'âge de quatre ans. 
** Dans le cas d'une prise en charge plus tardive, même si la récupération n’est que partielle, les comportements acquis permettent aux enfants d’évoluer dans le développement du langage et l'apprentissage de la lecture.
Tout ça est très intéressant, mais aucune référence bibliographique, aucune source universitaire ni de presse ; donc, en attente.
--Franz53sda le 22 à Asnières 14 novembre 2012 à 02:09 (CET)
thread_title:  Á sourcer et à argumenter (2) 

message: J’ai déplacé la section psychanalyse, jusqu'à présent reléguée dans "autres approches", juste avant la section sur le rapport aux animaux. Sa notoriété (quelles que soient les critiques (qui attestent elles-mêmes de cette notoriété d'ailleurs)) en fait une approche à part entière. Il y a quelque chose de nettement paradoxal a dire que la psychanalyse aurait dans la réalité trop d'importance et à faire un plan où on la relègue au dernier plan. Cordialement. JoleK (d) 9 août 2013 à 18:55 (CEST)
replies: text: Rien contre cette modification qui me paraît cohérente et neutre. --Franz53sda (d) 9 août 2013 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Déplacement de la section psychanalyse 

message: Il me semble plus approprié de placer la critique de l'ABA par Michelle Dawson dans la section spécifique à l'ABA et non là où elle était auparavant, en tête d'article, où elle laissait penser que cette critique s'adressait de manière plus large à toutes les prises en charge basée sur l'éducation structurée.
--Papaoursx (discuter) 17 septembre 2013 à 13:59 (CEST)
thread_title:  17 septembre 2013 - déplacement critique ABA par Michelle Dawson 

message: Bonsoir. Cet article ne comporte pas de section dédiée à l'avis des personnes avec autisme sur ces prises en charge. Je pense qu'il est important de bien identifier cette diversité de points de vue, en partie car les personnes autistes sont quand les premières concernées et se sont souvent exprimées à ce sujet. J'ai intégré le chapitre proposé à l'article. Bien cordialement. --18px Tsaag Valren (✉) 21 avril 2016 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Avis des personnes avec autisme sur les prises en charge 

message: Bonjour à nouveau. Cet article est francocentré. Il commence par présenter la situation de la prise en charge de l'autisme en France, au lieu de s'inscrire dans une perspective mondiale (je serai tentée de déplacer une bonne partie du premier chapitre vers l'article autisme en France car non, la France n'est pas le centre du monde), et de le remplacer par une présentation de la situation mondiale en matière de prise en charge de l'autisme, avec un récap des prises en charge dominantes à l'oeuvre. 
Autre chose qui me semble ne pas avoir sa place dans cet article : la liste des écoles ABA en France... en plus de faire catalogue et d'être sourcée très légèrement (combien de ces écoles sont encore ouvertes à l'heure actuelle ?), cette section aurait je pense davantage sa place dans l'article analyse du comportement appliquée, qui peut être considéré comme un sous-article de celui-ci, consacré à cette méthode particulière de prise en charge de l'autisme. --18px Tsaag Valren (✉) 21 avril 2016 à 18:47 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord.--LuciePaG (discuter) 21 avril 2016 à 19:21 (CEST)
replies: text: Donc acte. Je déplace cette liste des écoles ABA vers analyse du comportement appliquée, ça ne devrait pas poser de problème. --18px Tsaag Valren (✉) 21 avril 2016 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Francocentrage 

message: Bonsoir . J'ai ajouté bon nombre d'informations dans cet article ce jour, en privilégiant les revues de la littérature scientifique pour l'évaluation des différentes approches, et les articles les plus cités (qui, du coup, sont généralement anglo-saxons). J'ai systématiquement précisé s'il existe des études en double aveugle contre placebo. Je pense avoir terminé le chapitre sur les médicaments. Dans le chapitre sur la vancomycine, je n'ai pas trouvé de source attestant qu', malgré recherches en anglais puis en français. Si personne ne trouve de source à ce propos dans les prochains jours, je supprimerai cette phrase. Par ailleurs, je n'avais pas (jusqu'à aujourd'hui) de connaissances particulières en ce domaine. 
deux questions sur ce chapitre des médicaments : 
* Y'a t'il une étude statistique fiable de l'usage des médicaments pour les TSA en France, en Belgique et en Suisse ? Pour l'instant je n'ai que des sources concernant les États-Unis et le Québec.
* Il existe ça pour étudier les médicaments prescrits aux enfants et adolescents au Québec, mais je dois encore synthétiser le document (c'est rempli d'abréviations désignant des institutions québécoises) 
Sur d'autres sujets : 
* Je pense que le chapitre sur les médicaments devrait arriver avant celui qui est intitulé "autres approches", et même avant celui sur l'alimentation, pour des raisons logiques. La moitié des personnes avec autisme en prennent. Celà concerne donc plus de monde que les "autres approches". Pour les modifications alimentaires, on manque encore de données là-dessus, je pense donc que ce chapitre doit être traité plus loin. 
*Je pense aussi qu'il serait bien d'évacuer toute référence à cette guerre franco-française autour de la psychanalyse, et de traiter ça uniquement dans l'article autisme en France. Il s'agit d'un article consacré aux méthodes de prise en charge de l'autisme, pas d'un historiques des guerres de tranchées entre professionnels de la santé... --18px Tsaag Valren (✉) 24 avril 2016 à 01:29 (CEST)
replies: text: Sur le dernier point, il est l’objet d’une médiation et il me semblait pourtant qu'on s'était mis d'accord pour commencer par fait état de diverses critiques sur cette page, sachant par ailleurs que 1) le champ de la psychanalyse et de l’autisme n'est pas limité à la France 2) nous sommes sur une wikipédia francophone. Si on se met à modifier le plan de travail après accord, ça risque d’être compliqué de mener à son terme cette médiation. Ping . Cordialement, — Jolek [discuter] 24 avril 2016 à 13:21 (CEST)
replies: text: L'avis de contributeurs extérieurs est toujours précieux. Il me semble qu'il faut être raisonnable et ne rien exclure : d'une part, il n'y a pas de raison particulière de centrer la présentation du sujet sur la France ou d'exclure des sources de qualité dans une autre langue s'il n'y a pas d'équivalent en français ; d'autre part, si nous avons des "biscuits", des sources traitant de manière spécifique de la situation française (ou d'un autre pays francophone), je ne vois pas de raison d'exclure un développement sur ce point. Cordialement, — Racconish ☎ 24 avril 2016 à 13:35 (CEST)
replies: text:  : j'ai remonté le chapitre consacré aux médicaments en position 5 (avant les "autres méthodes et les "modifications alimentaires", après les psychothérapies et les approches développementales), ne voyant aucune raison logique de le traiter en dernier, comme c'était le cas jusqu'à présent. En principe, les approches les plus utilisées (et les plus recommandées) dans le monde devraient figurer dans les premiers thèmes abordés, celles qui le sont moins devraient être traitées en fin d'article. --18px Tsaag Valren (✉) 24 avril 2016 à 21:19 (CEST)
replies: text: La proposition de Tsaag Valren pouvait se comprendre comme "pas un historique des guerres de tranchées" (ce qui serait plutôt une bonne idée : on peut trouver à peu près partout sur internet). Je ne suis pas sûre que les différences ou différents soient simples à établir (ce qui ne veut pas dire ne pas essayer, je soutiens le travail entrepris sur cette page) : pour un certain nombre d'enfants, les soins donnés vont inclure orthophonie + psychomotricité + médicaments (mélatonine pour le sommeil), et pourtant, l'optique est différente. --Pierrette13 (discuter) 24 avril 2016 à 22:36 (CEST)
replies: text: Oui, c'est exactement ce que je voulais exprimer. On peut trouver pléthore de littérature scientifique dans laquelle des promoteurs de la psychanalyse diront du mal des promoteurs des TCC, et inversement. Je ne trouve aucune raison logique de donner une importance disproportionnée à l'historique de cette guerre de tranchées. L'idée serait plutôt d'obtenir un article pragmatique utile à toutes les personnes concernées par ces prises en charge (qu'il s'agisse de parents, de professionnels de santé ou de personnes avec autisme), qui présente chacune de ces méthodes, ses allégations, et les études à son sujet. --18px Tsaag Valren (✉) 25 avril 2016 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Demande de feedback 

message: Bonjour,
Quelques remarques/questions suite à relecture:
- Pour que l'article soit compréhensible, il faut compléter fortement les articles détaillés (et créer ceux qui ne sont pas existants). Je peux le faire pour l'article sur le PECS (j'ai acquis des connaissances sur le sujet) mais j'ai des difficultés sur la validité des sources que je peux utiliser.
- L'introduction concernant les interventions comportementales et cognitives est à compléter (développement du langage, augmentation du QI etc...), notamment concernant les personnes autistes non asperger.
- J'ai redirigé le lien cassé approches éducatives vers approche comportementales. J'ai hésité. Certaines personnes/certains pays classent les approches développementales dans les approches éducatives mais d'autres non.
- Il faudrait faire un paragraphe sur les évaluations comparées et un autre (ou quelques phrases au sein de celui sur les évaluations comparées) sur les débats éclectisme/une seule méthode. C'est un débat existant plus large et plus ancien que les dernières déclarations des psychanalystes (qui défendent maintenant une "diversité d'approches" et essaient de se maintenir par ce biais).
- Nombre de personnes autistes médicamentées: y'a-t-il des chiffres plus récents?
- Quel est le lien entre le "traitement" de l'autisme et l'ABA (ds la partie sur l'avis des personnes autistes)? L'ABA est avant tout une méthode éducative. Même si elle vise aussi à réduire puis faire disparaitre les comportements entravant les apprentissages, cela n'est pas un "traitement" de l'autisme.--LuciePaG (discuter) 15 août 2016 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Remarques/questions suite à relecture 

message: Je pense qu'il serait opportun de re-nommer cette page en « interventions en autisme », qui est plus ou moins le terme officiel employé par la Haute autorité de santé en France, et plus parlant que « méthodes » (méthodes = terminologie commerciale). De plus, « Interventions en autisme » serait un titre plus court. --18px Tsaag Valren (✉) 22 décembre 2017 à 10:46 (CET)
replies: text: J'ai pris l'initiative d'effectuer ce re-nommage. --[[Image:18px Tsaag Valren (✉) 23 août 2020 à 17:01 (CEST)
replies: text: Je me demande si c'était une bonne option. L'article avec le titre Méthodes de prise en charge de l'autisme a été consulté en moyenne 28 fois par jour. Avec le titre actuel, ce chiffre est passé à 10 fois par jour. « Interventions en autisme » n'est pas très clair : cela pourrait concerner des personnes qui font des interventions sur le sujet de l'autisme. La HAS parle d'interventions éducatives et thérapeutiques.  Si le problème est le mot "méthodes", une alternative est de garder le titre Prise en charge de l'autisme. --Pa2chant.bis (discuter) 12 novembre 2020 à 19:05 (CET)
replies: text: Bonsoir. Pour ce que j'en sais, « Intervention(s) » (titre du rapport de la HAS, mais aussi nom employé par le CRAIF, et par Autisme Montréal sous la forme « Méthodes l'intervention ») est plus fréquemment employé que « prise en charge », qui de plus à une polysémie avec les compensations financières (AAH, etc), sujet dont ne parle absolument pas cet article. Du moins, dans le milieu du handicap, il est question de "prise en charge" non-uniquement pour décrire des soins et autres interventions, mais aussi et surtout pour décrire leur financement. Compliqué. 18px Tsaag Valren (✉) 12 novembre 2020 à 19:31 (CET)
replies: text: Je ne vois pas de composante financière quand autisme info-services écrit « Après étude de ces documents, la MDPH vous proposera un plan personnalisé de compensation avec des conseils de prise en charge », le CRAIF parle lui de « méthodes d'intervention » puis de « méthode de prise en charge » et autisme-montreal.com de  « méthodes d'intervention ». Personne ne parle d'« Interventions » tout court. C'était juste un conseil suite à ta demande sur e projet médecine, mais je ne suis pas plus concernée que ça. --Pa2chant.bis (discuter) 12 novembre 2020 à 23:52 (CET)

text: Il n'y a pas de guerre d'édition, cessez de personnaliser le débat svp. J'ajoute simplement que Laurent Motron ne veut pas être associé à la croyance freudo-lacanienne. Il est également nécessaire de préciser à quelle obédiance appartient l'auteur de l'article que vous citez. La question de la déontologie impliquée pour la rédaction de ce "papier" se règle actuellement en dehors de WP. 18px Tsaag Valren (✉) 23 août 2020 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Renommage ?