lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Christian Pintado/Admissibilité

message: Traité : article suppriméBenji @ 9 mars 2007 à 13:17 (CET)

message: Proposé par : Martin 2 mars 2007 à 17:46 (CET)
replies: text: J'en pense qu'il vaut mieux proposer en SI ou en PàS. Blanchir les articles ne devrait être fait que dans le cas de canulars évidents ou de contenu crée par erreur de manipulation, ou éventuellement dans le cas d'« essais personnels ». --Sixsous 話 3 mars 2007 à 00:38 (CET)
thread_title:  [[:Christian Pintado]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : notoriété trop limite Axou 2 mars 2007 à 19:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : notoriété trop limite Axou 2 mars 2007 à 19:00 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Éric Dufour (pilote automobile)/Admissibilité

message: Je n'ai trouvé aucune source sur ce coureur. J'ai l'impression qu'il y a eu confusion entre ce pilote et un autre Éric Dufour dont la page a été supprimée en 2007. Lorsque j'ai créé la PàS, le lien vers cette page existait, mais je pense qu'il s'agit d'une homonymie. Quoi qu'il en soit, l'article ne me semble pas admissible --Olivier tanguy (discuter) 18 janvier 2015 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[Éric Dufour (pilote automobile)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  : voir ci-dessus. --Olivier tanguy (discuter) 18 janvier 2015 à 00:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : voir ci-dessus. --Olivier tanguy (discuter) 18 janvier 2015 à 00:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Discussion passée (s'il s'agit de la même personne) ayant abouti à la suppression : 
Traité : article suppriméBenji @ 9 mars 2007 à 13:18 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : notoriété trop limite Axou 2 mars 2007 à 19:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : notoriété trop limite Axou 2 mars 2007 à 19:00 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mike Gray/Admissibilité

message: Proposé par : Martin 2 mars 2007 à 17:54 (CET)
thread_title:  [[:Mike Gray]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Il serait judicieux de purger l'historique de cet article et d'en remplacer le contenu par un article sur le compositeur comme le propose Gustave G sur SI.--Martin 2 mars 2007 à 17:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il serait judicieux de purger l'historique de cet article et d'en remplacer le contenu par un article sur le compositeur comme le propose Gustave G sur SI.--Martin 2 mars 2007 à 17:59 (CET)
thread_title: Conserver

message: #N'a pas été assez lgt professionnel (l'a-t-il seulement été ?) pour rentrer dans les critères. --PurpleHaze Bla³, le 3 mars 2007 à 03:28 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:2 mars

message: {{Wikiprojet
|Temps|faible
|avancement=BD
}}
{{Invitation projet Éphéméride}}
<!--
{{Début cadre|bleu}}
Si vous souhaitez écrire un nouveau message, merci de cliquer sur le « + » qui apparaît dans les onglets en haut de la page ou sur '''[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:2_mars&action=edit&section=new ce lien, c'est plus facile]''', et remplir le titre de votre message et son contenu. Merci !
{{Modèle:Fin cadre}}
<b>
Bonjour,<br />
Vous êtes visiteur ou contributeur de cette page d'[[éphéméride]] quotidienne...<br />
Venez donc prendre connaissance, et peut être participer au [[Projet:éphéméride]]<br />
</b>
[[Utilisateur:BTH|BTH]] ([[Discussion utilisateur:BTH|d]]) 16 février 2010 à 07:57 (CET)

message: -->

message: Suppression du 2 mars, transféré au 3 mars date réelle pour :
* 1923 : Le Time Magazine en kiosque pour la première fois.
Bessie 2 mars 2007 à 17:54 (CET)
thread_title: Modifications-Suppressions-Déplacements

message: Que fait la photo de Pioneer 10 ici ? Pas un mot sur elle dans l'article ! --Diyim (d) 27 mars 2012 à 12:05 (CEST)
replies: text: Excellente remarque : j'ai supprimé. Merci. --Ordifana75 (d) 27 mars 2012 à 23:52 (CEST)
thread_title:   Pioneer 10
Discussion:Tri fusion

message: Je propose une version un peu différente de l'implémentation haskell :
   triFusion' [] = []
   triFusion' [a] = [a]
   triFusion' l =
   let
    fusion' [] l = l
    fusion' l [] = l
    fusion' l1@(x:xs) l2@(y:ys)
       | x > y = y:fusion l1 ys
       | otherwise = x:fusion xs l2
    partageListe' [] = ([],[])
    partageListe' [a] = ([a],[])
    partageListe' (a:b:l) = (a:as,b:bs) where (as,bs) = partageListe' l 
    (g,d) = partageListe' l
 in fusion' (triFusion' g) (triFusion' d)
En gros, j'ai juste explicité le SplitAt, en utilisant un algorithme un peu différent. Je pense qu'elle serait plus instructive (pour savoir comment faire le split sans utiliser une fonction toute faite), et en plus elle me semble potentiellement plus efficace dans l'idée (un seul parcours de la liste au lieu de deux, un pour length et un pour split) (par contre, elle n'est pas récursive terminale pour des raisons de clarté).
Elle me semble donc préférable, mais n'étant pas un codeur haskell moi même j'ai préféré ne pas prendre l'initiative d'alourdir le code.
Bluestorm 2 mars 2007 à 17:55 (CET)
replies: text: Je pense que l'intérêt de mettre une version Haskell de l'algorithme est d'en proposer une implémentation lisible, vu que le tri-fusion est loin d'être le mieux dans un lanage fonctionnel avec des listes chaînées. Je prèfere donc la version avec splitAt (length xs `div` 2) xs qui montre mieux qu'on prend deux moitiés de tableau pour les fusionner ensuite après les avoir trié.  Lunar 2 mars 2007 à 18:25 (CET)
thread_title:  Suggestion de modification de l'implémentation Haskell
Discussion:Vincent Thierry/Admissibilité

message: Traité : article suppriméBenji @ 9 mars 2007 à 13:19 (CET)

message: Proposé par : Martin 2 mars 2007 à 18:03 (CET)
thread_title:  [[:Vincent Thierry]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Autopromo. Il a beaucoup écrit semble-t-il, a apparemment publié mais à compte d'auteur. Hors critères.--Martin 3 mars 2007 à 13:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Autopromo. Il a beaucoup écrit semble-t-il, a apparemment publié mais à compte d'auteur. Hors critères.--Martin 3 mars 2007 à 13:37 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Caractéristique d'un anneau

message: Ce n'est pas le seul article dans ce cas, mais là c'est particulièrement flagrant et déroutant pour le lecteur : il faudrait une fois pour toutes choisir entre le tout-TeX ou le tout non-TeX avec notamment ensemble de nombres en gras, parce que là on a un mélange illisible. Comme je ne veux vexer personne, je ne touche pas à l'article, mais je signale le problème au passage, au cas où il y aurait un contributeur moins autruche que moi. --DSCH  (m'écrire) 2 mars 2007 à 18:14 (CET)
thread_title:  Problème typographique 

message: Bonjour Anne. Au sujet de la nomenclature sous-corps premier vs sous-anneau premier. Je pense que le bon terme est sous-corps premier, même dans les anneaux intègres. Je ne l'ai pas inventé mais vu dans des livres sérieux. Mais OK, effectivement, pour les anneaux généraux (je n'avais pas réalisé que vous aviez supprimé le terme intègre).   
Si par hazard vous étiez génée par le fait qu'on dise sous-corps dans un anneau, voyez par example ce lien
, ou bien  et d'autres en googlant "subfield of a ring".
Maimonid (discuter) 16 janvier 2022 à 12:34 (CET)
replies: text: Bonjour, sous-corps ne me gênait pas (pour un anneau intègre) mais sous-anneau premier est plus général (pour un anneau unitaire quelconque) et je l'ai sourcé. Anne (discuter) 16 janvier 2022 à 12:51 (CET)
thread_title:  Sous-corps premier
Discussion:Pensée de groupe

message: Bonjour,
Je voulais signaler que je trouve la photo et surtout la légende assez mal appropriée.
En effet, on y définit la jeux de rôle grandeur nature de façon beaucoup trop concise et orientée.
La phrase "leur rassemblement induit des effets de groupe" peut s'appliquer à tout rassemblement de personnes
et celle-ci est affirmée, il me semble, de façon totalement gratuite.
Yomgui00 4 novembre 2007 à 20:48 (CET)
thread_title:  Remarque sur la photo et sa légende 

message: Il semblerait qu'il y ait une erreur dans l'article concernant l'origine du terme.
Sur en:Groupthink on parle d'un terme inventé par William H. Whyte en 1952.
Si quelqu'un connait l'origine exacte du terme... 213.151.124.19 (d) 4 novembre 2008 à 17:22 (CET)
thread_title:  Erreur sur l'origine du terme "Pensée de groupe" 

message: (
Discussion Section sans source proposée par : Baronnet (discuter) 9 mai 2022 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Techniques d'évitement de la pensée de groupe : vérification de source effectuée 

message: La section "Techniques d'évitement de la pensée de groupe" (on devrait plutôt parler de techniques de prévention de la pensée de groupe) est la traduction (avec un grossier contresens que j'ai corrigé) du contenu de l'article du Wikipédia anglais d'il y a 20 ans. Or, ces affirmations n'étaient pas sourcées, et ont été remplacées depuis fin 2006 dans la version anglaise par sept moyens de prévenir la pensée de groupe issues des travaux d'Irving Janis, donc sourcées et vérifiables. Il faudrait traduire et remplacer cette section, en reprenant les 7 points développées dans l'article anglais dans sa version actuelle. Je le ferai si personne d'autre ne le fait, et si j'en trouve le temps... (obiter dictum : Je ne peux pas prévenir le contributeur de l'époque : c'était une simple adresse IP, et elle est inactive depuis 2003.) Baronnet (discuter) 9 mai 2022 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérifier et d'inclure des références dans le texte d'article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Je commente pour dire que je n'ai pas de commentaires à faire  à part bon travail ! --Touam (discuter) 12 mai 2022 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: "Le phénomène a été décrit par William H. Whyte dans Fortune en 1952. Irving Janis, en 1972, approfondit et détaille ensuite ce concept qui décrit le processus selon lequel les individus d'un groupe ont tendance (plutôt considérée péjorativement) à rechercher prioritairement une forme d'accord global plutôt qu'à appréhender de manière réaliste une situation." n'est-il pas subjectif ? AZOG Kalimdor (discuter) 19 mars 2024 à 07:30 (CET)
thread_title:  Introduction
Discussion:Effet Zeigarnik

message: Bonjour,
J'ai cherché sur le net et je n'ai pas trouvé de signification satisfaisante pour ce titre.
Quelqu'un peut-il m'aider ?
Merci,
Jona | ✉ 22 juillet 2013 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Titre "L'expérimentation princept" 

message: Le lien vers la version en anglais est erroné, ça devrait pointer vers :en:Zeigarnik effect au lieu de pointer vers :en:suspense. Pourtant sur wikidata le lien semble correct :  (bien que je ne comprenne pas entièrement comment cela fonctionne). C'est peut-être un problème de mise à jour entre wikidata et fr.wikipedia.org ? Faut-il l'intervention d'un administrateur ? Sinon comment faire ? Merci, 92.93.198.89 (discuter) 16 juin 2019 à 18:48 (CEST)
thread_title:  problème d'interwiki
Discussion:Pacco/Admissibilité

message: Proposé par : — Régis Lachaume ✍ 2 mars 2007 à 18:41 (CET)
replies: text: Mouais... je neutralise déjà cet article et on verra après. --Sixsous 話 3 mars 2007 à 00:41 (CET)
replies: text: Mon Dieu, l'effet CV sent l'autopromotion à plein nez... --Sixsous 話 3 mars 2007 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[:Pacco]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Mouais... je neutralise déjà cet article et on verra après. --Sixsous 話 3 mars 2007 à 00:41 (CET)
replies: text: Mon Dieu, l'effet CV sent l'autopromotion à plein nez... --Sixsous 話 3 mars 2007 à 00:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Il me semble qu'il entre dans les critères. 2 ouvrages à son compte, dont une série en cours. L'article est à neutraliser rapido, et il doit y avoir un copyvio sur la partie résumé de sa deuxième BD. --PurpleHaze Bla³, le 3 mars 2007 à 03:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Il me semble qu'il entre dans les critères. 2 ouvrages à son compte, dont une série en cours. L'article est à neutraliser rapido, et il doit y avoir un copyvio sur la partie résumé de sa deuxième BD. --PurpleHaze Bla³, le 3 mars 2007 à 03:18 (CET)
thread_title: Conserver

message: #. Même si deux ouvrages, ce ne sont absolument pas des ouvrages de référence et l'auteur est un illustre inconnu. Il faudrait un peu sortir de ce règlement bête qui justifierait de ramasser n'importe qui et de publier sa bio dans WP, au prétexte de deux livres vendus nulle part et lus par personne. Je pense sincèrement qu'il y a un canyon entre "être publié" et "être un écrivain". De toute manière cette page est une évidente autopromo.--Megodenas 3 mars 2007 à 13:09 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Aucune idée, mais à neutraliser d'urgence. — Régis Lachaume ✍ 2 mars 2007 à 18:42 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion catégorie:Entreprise de courtage pétrolier

message: Bonjour, La discussion est ouverte. Cordialement. --brunodesacacias 2 mars 2007 à 19:00 (CET)

message: Bonjour, Je ne comprends pas pourquoi cettte catégorie à été créé ? La catégorie mère ne me semblait pas surpeuplée ? Cette démarche me semble contraire aux recommandations de Wikipédia sur les catégories. Cordialement. --brunodesacacias 2 mars 2007 à 19:02 (CET)
thread_title:  Pourquoi créer une catégorie de 5 articles ?
Discussion:Langues scandinaves

message: Il y a ici confusion entre les langues historiques (ex. vieux-norrois) et les langues parlées aujourd'hui (ex. nynorsk). Pour l'éviter, je suggère de diviser l'article en deux parties : 
* langues germaniques septentrionales, pour couvrir le développement historique, et
* langues scandinaves, couvrant la situation actuelle.Steve-Mtl 2 mars 2007 à 19:21 (CET)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bandeaux de fusion posés en février 2016. --Nouill 22 mai 2016 à 05:05 (CEST)
replies: text: Pas forcément pour une fusion dans la mesure où les deux derniers articles sont des sous-familles de langues du premier article. C’est un peu comme si on voulait fusionner langues romanes et langues indo-européennes (même si dans ce cas, le lien de parenté est plus éloigné). Pamputt ✉ 22 mai 2016 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Langues scandinaves]], [[langues scandinaves orientales]] et [[langues scandinaves occidentales]]
Discussion:Kylix (vase)

message: L'article nécessite un recyclage : la traduction est incomplète (anglicismes ou italianismes) et souvent incorrecte grammaticalement. 88.160.247.46 (d) 29 septembre 2008 à 22:21 (CEST)
replies: text: ΠΤΥΞ ΕΠΟΙΗΣΕΝ. Ptyx (discuter) 10 septembre 2020 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Recyclage
Discussion:Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens

message: Est-ce qu'on a vraiment besoin d'un article sur le bouquin lui-même ? C'est vrai qu'il a rencontré un grand succès mais dans une encyclopédie mieux vaut aborder son contenu par le biais des notions utilisées (porte-au-nez, pied-dans-la-porte, engagement…), non ? D'autant plus que Joule et Beauvois en ont écrit d'autres des bouquins (Soumission et idéologies et A radical dissonance theory, importants parce qu'ils représentent une première formulation cohérente de leur approche, et La soumission librement consentie, plus récent et qui me semble plus complet et plus riche). Dans tous les cas, je suggère le retrait du bandeau « ébauche » car je ne pense pas qu'on puisse dire grand chose d'autre sans tomber dans la paraphrase et occasionner des redites avec les articles sur les concepts abordés eux-mêmes. GL 2 mars 2007 à 19:19 (CET)
replies: text: Thierry Caro 2 mars 2007 à 19:48 (CET)

text: Non, on n'a pas besoin de cet article. Tout comme on n'a pas besoin de Wikipedia. Mais cet article est utile, il est bien. Tout comme Wikipedia. --Nnemo (d) 22 septembre 2012 à 12:43 (CEST)
thread_title: Discussion

message: Je vous propose d'ajouter cette information à l'article :
« L'ouvrage a inspiré la pièce de théâtre de Gérald Garutti : 'Une comédie infernale: Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens'. Il s'agit d'une comédie dont les représentations ont eu lieu au Vingtième Théâtre (Paris), du 24 mars au 13 mai 2007. Interprètes : Jean-Claude Dreyfus, Isabelle Georges, Denis Laustriat, Aurélien Osinski, Félix Pruvost). »
Sources : 
- site du Vingtième Théâtre (Paris, 20e arrt.):
http://www.vingtiemetheatre.com/2006-2007/templates/?page=saison_premier#petit 
- article sur le site du conseil régional d'Île-de-France, institution ayant subventionné la pièce :
http://www.iledefrance.fr/lactualite/culture/theatre/jean-claude-dreyfus-dans-une-comedie-infernale/
--
Mainoire (d) 20 décembre 2007 à 11:34 (CET)
thread_title:  Proposition
Discussion:Persuasion

message: Bonjour,
La fin de phrase d'introduction " le premier de ces mots ajoutant à l'autre l'idée d'un sentiment actif excité dans l'âme de l'auditeur et joint à la conviction" n'est pas du tout claire... Mériterait que l'auteur rédige 2 phrases distinctes non emboitées...
Merci--Guy6631 (d) 10 février 2013 à 19:02 (CET)
thread_title:  Rédaction à modifier : Manque de clarté 

message: Je retire
* « Violence ou persuasion », dossier de la revue Topique, , septembre 2010. 
Cette réféfence fait à juste titre partie de la bibliographie de l'article propagande : c'est son seul sujet. La propagande est une méthode de persuasion institutionnelle ; le terme est devenu péjoratif, et la revue la dénonce. Tous ces éléments ne servent pas la compréhension de la persuasion, sujet plus vaste, concernant autant les rapports entre personnes, l'institution judiciaire, la politique au sens le plus large, et comportant une partie technique. PolBr (discuter) 14 août 2020 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Propagande
Discussion:Roche de Solutré/Droit d'auteur

message: Traité - Purge immédaite
¬ HB 3 mars 2007 à 20:01 (CET)

message: Signalé par : 120 2 mars 2007 à 19:58 (CET)
replies: text: merci. J'ai aussi averti  d'éviter ce genre d'ajout. HB 3 mars 2007 à 20:01 (CET)
thread_title:  [[:Roche de Solutré]]
Discussion:Les Cheveux d'or

message: Pourquoi l'article est sous le titre original et non français ? Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 mars 2007 à 19:59 (CET)
replies: text: Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 mai 2007 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Titre français
Discussion:Fernand Holweck/Droit d'auteur

message: Traité - conservé en l'état. HB 12 avril 2007 à 19:05 (CEST)

message: Signalé par : Esprit Fugace causer 2 mars 2007 à 20:19 (CET)
replies: text: à mon avis la source est clairement le site http://dspt.club.fr/Holweck.htm. Le lien est d'ailleurs présent dès la création. Mais il ne s'agit ni d'un copié collé, ni d'un plagiat. plutôt d'un résumé. Je ne pense pas qu'on puisse parler de violation de copyright. On peut juste déplorer que l'article soit construit à partir d'une source unique. D'autres avis ? HB 4 mars 2007 à 10:06 (CET)
replies: text: 'Suis d'accord avec toi. S'pas toujours facile, on commence un article avec une source, souvent, et puis "théoriquement" elles devraient s'ajouter au fil de l'étoffement de l'article. Esprit Fugace causer 14 avril 2007 à 09:19 (CEST)
thread_title:  [[:Fernand Holweck]]
Discussion:Marie-Marguerite-Charlotte de Robespierre/Admissibilité

message: Proposé par : Zetud 2 mars 2007 à 21:25 (CET)
replies: text: *la discussion semble etre clause, car la page a été rédirigée P a r i s - 75 000- Discuter 3 mars 2007 à 03:22 (CET)
thread_title:  [[:Marie-Marguerite-Charlotte de Robespierre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:*la discussion semble etre clause, car la page a été rédirigée P a r i s - 75 000- Discuter 3 mars 2007 à 03:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  mais a rediriger P a r i s - 75 000- Discuter 2 mars 2007 à 23:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  mais a rediriger P a r i s - 75 000- Discuter 2 mars 2007 à 23:57 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Mesut Bilici/Admissibilité

message: Traité : article suppriméBenji @ 9 mars 2007 à 13:22 (CET)

message: Proposé par : Axou 2 mars 2007 à 21:25 (CET)
thread_title:  [[:Mesut Bilici]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : Ce joueur n'a jamais évolué dans un championnat professionnel. Axou 2 mars 2007 à 21:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Ce joueur n'a jamais évolué dans un championnat professionnel. Axou 2 mars 2007 à 21:27 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Tucson

message: 88.170.0.11 a publié ce commentaire le 1 octobre 2013 (voir tous les retours).
le sport a Tucson
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 24 février 2014 à 00:15 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : le sport a Tucson
Discussion:Les Enfants du sabbat

message: Bonjour, je lis ce roman afin d'écrire un article pour la Wikipédia anglaise, mais je ne peux pas décider son genre. Il y a sans doute des éléments fantasques, mais peut-on vraiment caractériser ce roman comme fantaisie? Merci. LovesMacs (d) 7 novembre 2008 à 02:21 (CET)
thread_title:  Quel est le genre de ce roman?
Discussion:UART

message: Bonjour, 
Je ne vois pas ce qu'apporte le nota bene présent depuis l'origine de cette page et déplacer en fin de texte. il es de plus rédiger en tèrmes aproximatif et subjectif...
À reprendre ? À supprimer ?
Je le signale en "référence souhaitée" pour le moment.
cordialement,
Mathurin Star (discuter) 18 juillet 2018 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Nota Bene 

message: Bonjour,
A propos du schéma synoptique de l'UART, les données circulent à mon sens du registre à décalage vers le registre de réception (et non pas l'inverse comme indiqué sans doute par erreur ici).
FredericS 2 mars 2007 à 21:55 (CET)
thread_title:  Erreur schéma bloc
Discussion:Roseix

message: Le site hydro.eaufrance n'indique que 58 km pour le bassin versant du Roseix à Vars-sur-Roseix. La Directive Cadre sur l'eau indique une superficie de 53 km pour son principal affluent le ruisseau du Mayne . 
Les deux bassins étant approximativement de la même taille, le bassin du Roseix doit au moins être égal à la somme des deux, soit 58 + 53 = 111 km. Père Igor (d) 8 juin 2009 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Superficie du bassin versant du Roseix