Discussion:François Bégaudeau

message: Il peut paraître contestable de n'évaluer Bégaudeau qu'en importance littéraire faible alors qu'une de ses œuvres a tout de même connu une adaptation primée à Cannes, aussi prierais-je tout contestataire de bien vouloir exprimer son opinion sur ma page de discussion. --Schiller Schwanengesang 7 juin 2008 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: 1) il y a, dans cette article, des choses tout simplement fausses, et ce, dès la première ligne -pas du tout producteur de cinéma, pas du tout acteur au sens professionnel, il s'en est défendu à de nombreuses reprises dans des interviews.
2) la hiérarchisation des informations. On ne voit vraiment pas pourquoi 10 lignes sont consacrées au parcours scolaire. Une page wikipedia devrait parler en priorité, voire exclusivement, de la vie publique de la personne concernée, celle qui lui vaut d'avoir une page. Qu'est-ce qui lui vaut d'avoir cette page : des disques, des livres, des films. Donc il serait logique que davantage de lignes soient consacrées à la production artistique, et beaucoup moins au détail de sa vie scolaire
3) l'absence d'informations plus importantes que la plupart de celles mentionnées (canular, playboy, matinale...). Par exemple la mention de l'écriture de pièces, et de la mise en scène à succès de la première. Ou l'animation de leçons de cinéma depuis deux ans. etc.
Elnimo (d) 12 avril 2012 à 12:50 (CEST)
replies: text: Je suis tout à fait d'accord pour dire que l'article pourrait être amélioré et qu'il manque de nombreux éléments et de nombreuses références mais je ne comprends pas pourquoi vous avez posé un bandeau de désaccord sur la pertinence générale de l'article. Dans son état actuel, l'article reprend quand même des éléments importants de sa biographie et si on peut regretter que certains éléments soient trop développés par rapport à d'autres, il suffit de compléter l'article pour corriger ce défaut. A ma connaissance, François Bégaudeau est au moins acteur dans Entre les murs dont il n'y a rien de choquant à dire qu'il est acteur. --PAC2 (d) 12 avril 2012 à 14:08 (CEST)
replies: text:  Sur Rue89, Chloe Leprince considère que François Bégaudeau, en tant que fondateur de Capprici films est bien producteur de cinéma (ici). --PAC2 (d) 12 avril 2012 à 14:26 (CEST)
replies: text:  François Bégaudeau a plus ou moins contribué à la création de l'entité sociale Capricci, ça ne fait pas de lui un producteur. Le ton de l'article de Leprince vous parait-il impartial ? Pas à moi ! Un acteur est quelqu'un qui en fait profession et quid de sa licence football benjamin, du canular fc nantes, des piges à droite à gauche plus alimentaires que réellement constitutives d'une carrière... etc etc. Je mets le bandeau pour ne pas avancer masqué et pour permettre une réflexion des contributeurs sur le contenu : je vais réécrire cet article pour le rendre plus pertinent d'un point de vue encyclopédique mais je tiens à respecter le jeu démocratique en ouvrant la discussion. D'ailleurs nombre des notices consacrées aux écrivains contemporains devraient également être toilettées pareillement. Je ne vais pas me disperser, je reste sur Bégaudeau parce que mes sources sont -comment dire- directes et sans intermédiaire... --Elnimo (d) 12 avril 2012 à 20:51 (CEST)
replies: text:  Bégaudeau est avant tout un écrivain, c'est certain. Pour moi ça n'est pas choquant de le présenter uniquement comme écrivain. L'article de Chloé Leprince ne me semble pas spécialement problématique. Qu'appelez-vous une source directe ? Sur wikipedia, il y a des sources primaires et des sources secondaires (ouvrages publiés, articles de presse et articles de revue). Un bon article est un article qui fait appel à des sources secondaires. Par contre, je ne sais pas ce qu'est une source directe. --PAC2 (d) 12 avril 2012 à 21:09 (CEST)

text: Toilettage terminé, retrait du bandeau --Elnimo (d) 12 avril 2012 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Pertinence