Discussion:Identité politique/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 juin 2012 à 23:35 (CEST)

message: # 
#  Je partage un peu les ressentis de PAC2 (le côté « scolaire »), mais la didactique n'est pas nécessairement une mauvaise chose, surtout pour un péon comme moi dans le domaine  On ressent quand même qu'il y a du boulot là derrière. L'article est conséquent, très sourcé, correctement mis en forme, etc. Le label me semble mérité. Totodu74 (devesar…) 30 mai 2012 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  
:  Louable effort de synthèse, mais dans l'état actuel des sources citées, cela ressemble - JE NE DIS PAS que cela en est - à du Travail inédit. Y-a-t-il des ouvrages portant spécifiquement sur l'identité politique? (Google Books, autres, etc.). Vanité des vanités (d) 27 mai 2012 à 03:41 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas trop la remarque de "Travail inédit". Je pense que la littérature abondante que nous avons mis en évidence suffit largement à prouver que la problématique que nous soulevons est au centre de préoccupations scientifiques depuis de nombreuses années. À ce titre, dès 1978, William James Millar Mackenzie publia un livre ayant pour titre : Political Identity (New York, St. Martin’s Press) [lien google book]--Aroblain (d) 27 mai 2012 à 09:48 (CEST)
replies: text: En fait, je me demandais si la notoriété anglo-saxonne était un critère de notoriété en langue française. Wikipédia en français compte 1 254 258 articles, contre un nombre plus important pour Wikipédia en anglais (3 963 534). Tout se discute... Vanité des vanités (d) 27 mai 2012 à 11:41 (CEST)
replies: text: Je mène peut-être un combat d'arrière-garde? Vanité des vanités (d) 27 mai 2012 à 15:27 (CEST)
replies: text:  Je pense que la notoriété de l'article n'est pas discutable. Peu importe que les références soient francophones ou anglophones. De toutes les manières les travaux de recherche sont souvent publiés en langue anglaise. --PAC2 (d) 27 mai 2012 à 15:35 (CEST)
replies: text:  Okay. Vanité des vanités (d) 27 mai 2012 à 15:47 (CEST)
replies: text:  Pour ce qui est du travail inédit je suis d'accord. Il est vrai que le livre de Millar Mackenzie se penche sur l'identité politique en elle-même mais nous n'avons pas eu accès a cet ouvrage qui ne semble pas être disponible dans aucune bibliothèque en Belgique. La structure que nous avons adopté ne reflète donc pas un plan approuvé par l'ensemble de la communauté scientifique. Cependant, nous estimons qu'il s'agit d'une structure valable et que le concept mérite une place dans l'encyclopédie. Notamment parceque beaucoup d'auteurs y font régulièrement référence dans leurs ouvrages. Ceci dit, nous demeurons ouverts aux critiques par rapport à la structure Utilisateur:Erozenwa 28 mai 2012 à 20h39 (CEST). 
#  : Article synthétique, plan clair, sources nombreuses et bibliographie de valeur. Vanité des vanités (d) 28 mai 2012 à 05:09 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: *Il reste encore du travail de formalisation avec la syntaxe wiki : l'utilisation des modèles  et  dans la bibliographie par exemple. 
: Les références ont maintenant été formalisé avec la syntaxe wiki.--Aroblain (d) 29 mai 2012 à 10:46 (CEST)
replies: text: L'introduction a été complétée en prenant en compte votre remarque --Aroblain (d) 22 mai 2012 à 16:20 (CEST)
replies: text:  Étant donné que les remarques sur la partie introductive sont assez récurrentes, nous allons repenser cette partie conformément à Wikipédia:Résumé introductif. --Aroblain (d) 27 mai 2012 à 09:55 (CEST)
replies: text: Le résumé introductif a été complété pour mieux correspondre aux attentes de Wikipédia.--Aroblain (d) 29 mai 2012 à 10:46 (CEST)
replies: text: Matpib Étant donné les modifications faites,est ce que l'article peut, selon vous, prétendre au label "Bon article"?--Aroblain (d) 29 mai 2012 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Remarque de Matpib 

message: Je suis très content qu'il y ait un article sur le sujet. Enfin un bon article en sciences sociales ! L'article me semble extrêmement bien documenté et très en phase avec la recherche internationale. De ce point de vue, je pense qu'il y a la matière pour un bon article. Néanmoins, je trouve le ton de l'article un peu scolaire (ce n'est pas vraiment un défaut dans l'absolu) et pas assez encyclopédique (ou wikipediesque si vous préférez). Par exemple, il y a beaucoup de phrases de transition entre les parties qui ressemblent à des conclusions partielles telles qu'on pourrait en rédiger dans une dissertation à l'université mais qui ne sont pas habituelles sur wikipedia (exemple : . Je me méfie des formules un peu générales du type . Je pense qu'il est préférable de citer un auteur ou un ensemble d'auteurs précis. 
De mon point de vue, il y aura un BA si l'article est profondément réécrit. Je précise que je veux bien participer partiellement à cette réécriture.
--PAC2 (d) 22 mai 2012 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Premières impressions 

message: Des sources très majoritairement anglaises, une bibliographie famélique, cet article ne serait il pas le résultat d'une traduction ? Si oui, ne faut il pas le signaler quelque part ? Sinon, il me semble qu'une bibliographie francophone minimale serait utile pour un article de synthèse de cette ampleur. Pour le fond, si j'arrive à me dégager du temps, je vais me pencher dessus. Cordialement. Cedalyon (d) 24 mai 2012 à 23:58 (CEST)
replies: text: Merci pour vos remarques. Concernant la prépondérance des sources anglophones, cela représente (malheureusement) bien la proportion d'articles francophones de qualité au sein de la littérature. Or, l'un des leitmotive de cet article est de mettre en évidence une littérature de qualité et donc publiée dans les meilleurs journaux (en grande majorité anglophones). Il est cependant important de remarquer que même si les articles sont écrits en anglais, les auteurs ne viennent pas forcément du monde académique anglo-saxon et sont originaires de différentes parties du globe (Klandermans (Université d'Amsterdam), Olivier Klein et Laurent Licata (Université Libre de Bruxelles), Donatella Della Porta (Istituto Italiano di Scienze Umane),...). Comme nous l'avons explicitement mis en évidence dans la partie "genre et identité politique", nous avons également autant que possible essayé de ne pas limiter la problématique au contexte sociopolitique américain.  Concernant la bibliographie famélique, nous ne voulions pas faire trop de redondance avec les sources mentionnées dans les références. Mais celle-ci peut être aisément complétée.   Cordialement,--Aroblain (d) 27 mai 2012 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Remarque de Cedalyon 

message: Bonjour et bravo pour le travail réalisé,
Comme  indique que vous êtes nouveau, il me semble que je peux vous être utile en vous indiquant pourquoi, ayant lu et apprécié l'article, je m’abstiens de voter  en l'état. Je n'ai aucune connaissance particulière du domaine que vous abordé dans cet article, ni de la sociologie, en général. Je suis donc incapable de juger de la valeur des affirmations qui sont faites dans l'article. Je devrais pouvoir me convaincre de la qualité de ses informations en jetant un œil sur la production scientifique (quantité, nature) des auteurs cités. Je trouve rapidement, par exemple que M.K. Jennings c'est longtemps intéressé au sujet et que :en:Henri Tajfel a une réputation suffisante pour que WP lui consacre une biographie. Mais lorsque je veux voir dans quels contexte ont été faites les affirmations que vous reprenez dans cet article, cela devient une gageure. Vous ne renseignez que rarement les champs DOI et url texte de vos références. Certes il s'agit parfois de vieux articles... Mais surtout, vous n'indiquez jamais à quelle page de l'article se trouve l'affirmation que vous reprenez dans votre document. Pour un académique du domaine, qui se plongera avec plaisir dans la lecture complète d'un article qu'il ne connaissait pas, ce manque de précision est insignifiant. Mais pour moi, qui vient chercher dans votre article une synthèse pertinente pour ne pas avoir a digérer une volumineuse production scientifique, cette imprécision est... décourageante. Avez-vous envisager l'utilisation du modèle  tel qu'il est pratiqué par exemple dans Histoire du procédé Haber-Bosch - l'article qui m'a fait aimer Wikipédia - ou d'un équivalent. L'utilisation du modèle de référence de Harvard vous permettrez aussi d'utiliser en référence votre bibliographie, par exemple, celle du livre "Political Identity" qui semble relativement incontournable sur le sujet. Bien sur il n'y a rien d'obligatoire là dedans, mais cela laisserait au lecteur non spécialiste un espoir de lire la source de votre propos.  
PST (d) 29 mai 2012 à 16:15 (CEST)
replies: text: Bonjour,Merci pour les remarques! Concernant les DOI et url texte, en effet, cela manque. Cependant, ces informations ne me semblent pas indispensables (elles sont d'ailleurs simplement recommandées par Wikipédia). À ce titre, les informations concernant les références sous leur forme actuelle permettent aux lecteurs de retrouver aisément l'article ou l'ouvrage de référence. Le url texte a été rajouté pour tous les articles en libre circulation. Les autres articles sont malheureusement payants ou disponibles via, comme dans notre cas, un accès à des périodiques de bibliothèques universitaires par exemple. Nous tacherons cependant de rajouter le code international ISBN des articles non accessibles. Concernant les pages des ouvrages, nous allons, tout de suite, rajouter l'information là où l'information est utile. Pour les articles scientifiques, il n'est effectivement pas d'usage de rajouter le numéro de page d'autant plus que l'argument référencé dans le texte est la majeure partie du temps ce que tend à démontrer l'entièreté de l'article. Cordialement --Aroblain (d) 29 mai 2012 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|PST}}