Discussion:Liste des chapitres des Enquêtes de Kindaichi (1re partie)/Admissibilité

message: Proposé par : — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 avril 2020 à 11:22 (CEST)
replies: text:  ma PàS n'est pas agressive, c'est juste histoire de clarifier ça, qui me parait quand même une pratique atypique de l'encyclopédie... — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 avril 2020 à 17:08 (CEST)
replies: text: Ah, désolée si je t'ai donné l'impression que j'étais sur la défensive ou similaire, ce n'est pas du tout le cas ! Je voulais juste dire que j'étais d'accord avec toi sur le fond, mais que sur la forme je doute que cette PàS, même si elle aboutie, ne va pas changer les pratiques du projet. C'est la raison pour laquelle je ne vote pas d'ailleurs : je ne vois pas l'intérêt de ces listes pour une encyclopédie, mais j'aimerai une approche globale, pas particulière. — Lady freyja (discuter) 25 avril 2020 à 17:22 (CEST)
replies: text: Bonjour, Je dois avouer avoir une utilisation peu soutenue du site de Wikipédia, donc j'ai été très surpris de voir que cet article était proposé à la suppression. Mon seul but a été de compléter l'article principal, de la même manière que cela a été fait pour de nombreux autres mangas. Bon nombre d'articles du même type sont présents sur le site, qui, il faut l'avouer, est bien plus ergonomique que d'autres sites encyclopédiques, et servent de référence aux fans qui recherchent un tome ou, dans le cas d'une série, un épisode en particulier. En ce qui concerne les dates de sorties et ISBN, je n'ai fait que ré-utiliser le modèle présent sur les autres pages (par ailleurs, pourquoi un modèle "TomeBD" de mise en forme existerait-t-il si la création de telles pages est prohibée ? J'imagine que celui-ci a dû être validé par une autorité du site avant de pouvoir être autorisé à l'usage...). Quant aux résumés qui, je l'avoue, ont l'air "brouillon", ceux-ci étaient malheureusement présents dans l'article principal et, après confirmation, proviennent des éditions françaises officielles des tomes, comme déjà dit plus bas. Encore une fois, en tant qu'auteur et néophyte, je ne sais pas si je peux donner mon avis (qui serait de conserver les articles vu le temps faramineux que j'ai passé dessus), donc je préfère m'expliquer ici par principe de précaution. Cordialement.  --Jiranaphy (discuter) 26 avril 2020 à 12:02 (CEST)
thread_title:  [[Liste des chapitres des Enquêtes de Kindaichi (1re partie)]]; [[Liste des chapitres des Enquêtes de Kindaichi (2e partie)]];  [[Liste des light novels des Enquêtes de Kindaichi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Coucou , :)
Comme l'a dit  il s'agit d'un usage du projet manga-anime. Du coup cette PàS, même groupée, n'est qu'une goutte d'eau dans le lac d'articles du même tonneau et dont la création est encouragée par le projet. Je pense qu'il faudrait opter pour une approche plus globale, au niveau du projet même. Une discussion a été vaguement initiée il y a quelques semaines de ça à partir d'une PàS similaire, mais elle n'est malheureusement pas allée bien loin.
Personnellement je suis contre ce genre de listing, qui comme toi je pense relève d'une démarche catalographique qui va bien trop loin pour Wikipédia qui est une encyclopédie. Si je peux comprendre l'intérêt encyclopédique de lister des arc narratifs dans une série, et au besoin de les externaliser dans des articles détaillés si l'article principal est trop encombré. Je ne vois clairement pas l'intérêt de faire un catalogue avec dates de sortie, ISBN, et pire, un dépouillement par chapitre avec des petits résumés dignes d'une 4 de couv' (quand ce n'est pas du copyvio). — Lady freyja (discuter) 25 avril 2020 à 16:28 (CEST)
replies: text:  ma PàS n'est pas agressive, c'est juste histoire de clarifier ça, qui me parait quand même une pratique atypique de l'encyclopédie... — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 avril 2020 à 17:08 (CEST)
replies: text: Ah, désolée si je t'ai donné l'impression que j'étais sur la défensive ou similaire, ce n'est pas du tout le cas ! Je voulais juste dire que j'étais d'accord avec toi sur le fond, mais que sur la forme je doute que cette PàS, même si elle aboutie, ne va pas changer les pratiques du projet. C'est la raison pour laquelle je ne vote pas d'ailleurs : je ne vois pas l'intérêt de ces listes pour une encyclopédie, mais j'aimerai une approche globale, pas particulière. — Lady freyja (discuter) 25 avril 2020 à 17:22 (CEST)
replies: text: Bonjour, Je dois avouer avoir une utilisation peu soutenue du site de Wikipédia, donc j'ai été très surpris de voir que cet article était proposé à la suppression. Mon seul but a été de compléter l'article principal, de la même manière que cela a été fait pour de nombreux autres mangas. Bon nombre d'articles du même type sont présents sur le site, qui, il faut l'avouer, est bien plus ergonomique que d'autres sites encyclopédiques, et servent de référence aux fans qui recherchent un tome ou, dans le cas d'une série, un épisode en particulier. En ce qui concerne les dates de sorties et ISBN, je n'ai fait que ré-utiliser le modèle présent sur les autres pages (par ailleurs, pourquoi un modèle "TomeBD" de mise en forme existerait-t-il si la création de telles pages est prohibée ? J'imagine que celui-ci a dû être validé par une autorité du site avant de pouvoir être autorisé à l'usage...). Quant aux résumés qui, je l'avoue, ont l'air "brouillon", ceux-ci étaient malheureusement présents dans l'article principal et, après confirmation, proviennent des éditions françaises officielles des tomes, comme déjà dit plus bas. Encore une fois, en tant qu'auteur et néophyte, je ne sais pas si je peux donner mon avis (qui serait de conserver les articles vu le temps faramineux que j'ai passé dessus), donc je préfère m'expliquer ici par principe de précaution. Cordialement.  --Jiranaphy (discuter) 26 avril 2020 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Compléments de l’article principal et usage sur le projet. — Thibaut (discuter) 25 avril 2020 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Compléments de l’article principal et usage sur le projet. — Thibaut (discuter) 25 avril 2020 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Wikipédia n'est pas un catalogue d'éditeur... — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 avril 2020 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Pourquoi il y a une partie 1 et une partie 2, à quoi correspond ce découpage ? Tarte 26 avril 2020 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Fusionner