Discussion:Cheval

message: Voici quelques infos sur les prix de certains chevaux de course, vous pourrez les intégrer à l'article comme bon vous semblera.
Pour le plat:
Achat d'un foal de naissance modeste (aucun cheval de course dans la lignée): environ 1 000 à 2 000 €.
Achat d'un cheval de galop de niveau moyen (handicap) en France: entre 25 000 et 30 000 € en moyenne.
Ex: Royal Puck'r, hongre, gains: 113 040€ (42 courses, 3 victoires, 21 places) acheté 25 000€.
Les meilleurs chevaux de plats se négocient plusieurs millions de $ (et partent souvent du côté de Dubaï, dans l'Écurie Godolphin).
Pour le trot, les prix s'étalent aussi de façon très large:
Achat d'un foal de naissance modeste (aucun cheval de course dans la lignée): environ 1 000 à 2 000 €.
Pour un trotteur ayant un bon cheval dans la lignée: de 10 000€ à 20 000€.
Pour un trotteur confirmé, niveau moyen (des places et 1-2 victoires dans des quintés à Vincennes), compter entre 30 000 et 50 000 €.
Les meilleurs trotteurs se négocient plusieurs millions de $.
Pour ce qui concerne les inséminations artificielles ou naturelles des plus grands trotteurs français, il faut compter:
-2 000 euros HT à la réservation (non reportable) + 13 000 euros HT (poulain vivant) pour Goetmals Wood (Etalon n°1 en gains pour le meeting d'hiver 2006-2007). Précision, ce sont ses produits qui ont gagnés, lui ne court plus depuis quelques années.
-7 000 euros HT (Poulain vivant) pour Général du Pommeau (monte naturelle)
-500 euros HT à la réservation (non reportables) + 4 000 euros HT (poulain vivant) pour Jardy (triple vainqueur du Prix de Paris).
-3 000 euros H.T. à la réservation (non reportables) + 15 000 euros H.T. poulain vivant pour Coktail Jet (vainqueur de la Triple couronne des trotteurs, leader des étalons français de 2002 à 2006).
J'espère que ça répond à la demande faite sur ma page. Bonne continuation Historicair 13 mai 2007 à 12:39 (CEST)
replies: text: Merci pour les réponses. Il est vrai que ce genre d'information ne peut être ajouté dans l'article que si elle est sourcée. Laurent N.  [D] 16 mai 2007 à 00:04 (CEST)
replies: text: Bonjour, pour ce qui concerne le Sport hippique, on peut sourcer, il n'y a pas de problème, puisque les prix des saillies sont affichés sur les sites Internet des principaux haras. Par exemple, pour Kool du Caux, le haras de Ginai affiche 300€ à la réservation + 2 750 € poulain vivant. Pour les prix des poulains et pouliches, on aura les sources comme Paris-Turf lors des ventes de Deauville pour les chevaux de plat cet été. Bref, je pense qu'on pourrait insérer ces infos sans trop de crainte, les sources sont là. Historicair 10 juin 2007 à 21:13 (CEST)
replies: text: Bonne nouvelle si tu peux ajouter des infos sourcées à ce sujet. En effet, Le cheval est aussi différent des autres animaux par la valeur vénale qu'il peut parfois représenter. J'ai l'impression qu'il est plus facile de les trouver pour les chevaux de course que les chevaux de sport. Laurent N.  [D] 10 juin 2007 à 21:24 (CEST)
replies: text: Un exemple de prix, donné le 14 juin 2007 sur le site Internet de Paris-Turf: "Cockney Rebell fait monter les enchères. Geoff Huffer, entraîneur du titulaire du doublé des Guinées de Newmarket et du Currragh sous la selle d’Olivier Peslier, a révélé que le propriétaire du fils de Val Royal (qui l’avait acquis 30.000 Guinées yearling), avait repoussé plusieurs offres, culminant à 10 millions de livres". Historicair 14 juin 2007 à 13:14 (CEST)
replies: text: Autre exemple de prix d'achat, toujours dans Paris-Turf: Adjugé yearling 75.000 euros à Paul Nataf, lors des ventes d'août 2005 à Deauville, Lawman a gagné, en ce seul début de saison 2007, 1.858.000 euros, primes comprises. Pour info, il a remporté entre janvier et début juillet le Prix du Jockey-Club et le Prix Jean Prat 2007. Historicair 18 juillet 2007 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Prix des chevaux 

message: Est-ce que les balises suivantes sont toujours d'actualité au vu de l'évolution de l’article?
* Métiers équestre, balise À internationaliser
* Utilisation militaire, balise Vide
* Sport et loisir, balise Vide
* Chevaux de course, balise À internationaliser
Blood1976 (d) 31 décembre 2015 à 12:18 (CET)
replies: text: J'ai retiré les balises "vide", mais le reste est très clairement à internationaliser. J'avais commencé à internationaliser la section des chevaux célèbres, mais la partie qui suit reste complètement franco-américano centrée. Il y a des chevaux de course célèbres au Japon et en Australie. La section des métiers est elle aussi complètement franco-centrée pour certains chapitres, notamment "élevage et commerce". --18px Tsaag Valren (✉) 31 décembre 2015 à 13:27 (CET)
thread_title: Sections signalées par des balises

message: En l'état, l'ordre me va. Le contenu, sans réellement etre exhaustif, me semble pouvoir convenir pour un BA. Je passe à la suite. Maloq causer 15 octobre 2007 à 01:51 (CEST)
thread_title: Partie ''Classification, dénomination et histoires de l'espèce''

message: j'ai fait un gros remaniement de plan , en gros:
*Partie Historique de l'utilisation du cheval en première.
*Citations célèbres mis dans la section Dans la culture (je sai c'est limite, mais c'est ce qui me semblait le moins illogique)
*Idiotisme en dernier (moins important)
Maloq causer 15 octobre 2007 à 23:25 (CEST)
replies: text: Si le terme n'est pas évoqué, le phénomène l'est (cf partie histoire, et apparition des mustangs par ex). Maloq causer 17 octobre 2007 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Partie ''Le cheval et l'homme'' 

message: Le terme :en:Fetlock, n'a pas de wiki-lien vers le français, mon dico traduit par fanon, est ce exacte ?, si oui, l'article manque. idem pour :en:Pastern. Vincnet G 17 octobre 2007 à 18:03 (CEST)
replies: text: Je dirai que c'est le canon (cheval) et le boulet (cheval). Maloq causer 17 octobre 2007 à 18:08 (CEST)
replies: text: A priori le "Pastern" c'est le "Paturon" (c.f. ), le "Fetlock", jonction du "canon" et du "paturon" d'apres l'article en anglais serait donc bien le "boulet" dans ce contexte, meme si  indique tout a la fois les fanons et le boulet comme definition pour ce mot. Le "canon" en anglais, c'est le Cannon bone. BulletZ (d) 3 septembre 2008 à 00:59 (CEST)
thread_title: traduction

message: Je propose de retirer, comme dans l'article "Viande de Cheval" et "Hippophagie", les aspects liés à la salmonellose (commun à toutes les viandes) et à la trichinellose (commun au porc, au sanglier, aux gibiers), d'autant que l'affirmation "sans traitement à l'heure actuelle" est erroné.
J'ajoute le lien vers le site www.viande-chevaline.fr pour plus de continuité avec les articles viande de cheval et hippophagie 
:Ok pour le cas des maladies, si vous le dites. Par contre, non pour le lien: ce n'est pas une source, ce n'est pas lié directement à l'article, je le retire donc. Maloq causer 31 octobre 2007 à 18:32 (CET)
thread_title:  Hippophagie 

message: Bonjour ! Je cherche des informations sur l'équitation acrobatique (pratiquée dans les cirques et dans les spectacles équestres comme ceux de Bartabas) - par exemple des renseignements sur les numéros consistant à chevaucher deux cheveux à la fois, debout un pied sur chaque selle - mais je n'en trouve ni à partir de cet article, ni à partir de "Cirque", ni à partir d' "Acrobatie". Je ne sais pas bien où il faudrait ajouter cela, mais je vous le signale au cas où... --Eunostos|✍ 11 février 2008 à 22:25 (CET)
replies: text: L'équitation de spectacle n'est presque pas couverte sur Wikipédia FR. Tu peux mettre éventuellement un mot sur le projet:équitation pour inciter un contributeur à écrire dessus, mais à ma connaissance, il n'y a pas d'article dédié à cette forme d'équitation. Je connais juste quelques articles sur les troupes de spectacle très connues. --Laurent N. [D] 11 février 2008 à 23:19 (CET)
thread_title:  Question 

message: Il semble avoir un problème de plan car cette partie rassemble des informations disparates, allant des métiers du cheval à des techniques de dressage ou de l'éthologie, en passant par les utilisations du cheval. --Laurent N. [D] 20 mars 2008 à 23:00 (CET)
thread_title:  Activités liées au cheval  

message: Je propose cette palette à placer en fin de l'article "cheval" ainsi que sur les articles concernant le monde du cheval. Une idée... (À compléter bien-sûr, ce n'est qu'un aperçu) Cela pourrait éventuellement contribuer au BA. Qu'en pensez-vous?Suzelfe (d) 17 mai 2008 à 02:41 (CEST)
replies: text: L'idée est bonne, mais il faut la travailler au niveau de son contenu. A mon avis, c'est plus judicieux d'aller en discuter sur le projet. Maloq causer 17 mai 2008 à 03:18 (CEST)
replies: text: Idem. L'idée est bonne, mais certains contenus me semblent peu pertinents dans la palette car trop secondaires par rapport au sujet. --Laurent N. [D] 17 mai 2008 à 11:14 (CEST)

text: Idem aussi, je trouve l'idée excellente. Bien sûr, le contenu est a paufiner. On devrait peut-être reporter cette discussion dans le projet équitation ?Karlyne (d) 18 mai 2008 à 22:09 (CEST)
replies: text: Allez, au travail les cavaleux! Projet:Équitation/Palette. Maloq causer 23 mai 2008 à 01:09 (CEST)
thread_title: Proposition de palette de navigation pour les articles concernant le monde du cheval

message: Attention, ce n'est pas l'os naviculaire qui permet au cheval de se tenir debout sans effort (dormir debout) mais bien la rotule, située près du grasset,qui se bloque grâce à des ligaments spéciaux.
Merci!
:Bonjour,
:C'est bizarre, j'ai toujours entendu dire que c'était l'os naviculaire. Auriez-vous une source fiable sur cette information? Maloq causer 30 septembre 2008 à 00:57 (CEST)
replies: text: Bonjour, je relance le débat, j'avais lu dans un vieux cheval magazine que la rotule jouait un rôle, elle "basculait" et se bloquait grâce à des ligaments spéciaux pour permettre au cheval de tenir sur 3 jambes. Je n'ai plus ce magazine par contre, donc toujours pas de source fiable. Je ne sais pas si se mécanisme est complémentaire de celui de l'os naviculaire. Est ce que quelqu'un à plus d'informations sur le sujet et des sources fiables?--Blood1976 (d) 31 octobre 2008 à 14:53 (CET)
thread_title:  Attention 

message: Je trouve très maladroit d'avoir séparer hippologie du reste du texte. Il est surement nécessaire de créer des textes spécialisé sur la morphologie, sur l'anatomie et enfin sur le comportement (Ethologie), cette séparation serait plus naturelle que celle adoptée. Tout l'article sur le cheval est de l'hypologie, de la même façon que mr Jourdain faisait de la prose sans le savoir. . Vincnet G discuss 29 octobre 2008 à 21:19 (CET)
replies: text: Bonjour, en équitation, on a plus facilement tendance à parler d'hippologie pour trouver des information sur l'anatomie, morphologie. C'est le cas de plus de 99% de la littérature sur ce sujet. Ce n'est pas forcément un bien, mais le but est que l'utilisateur trouve facilement et rapidement l'information. En ceci, créer une page morphologie, anatomie... sans page hippologie ne me parait pas judicieux (créer des liens de renvoie de la page hippologie vers une page anatomie, oui par contre). Non, tout l'article sur le cheval N'est Pas de l'hippologie (je m'excuse, je suis allergique à votre humour). Ce n'est pas "que" une page d'hippologie, il suffit de voir les sections parlant du cheval dans l'histoire, dans la culture... Elle contient une section hippologie, certes, mais est ce que le lecteur veut trouver le détail du squelette du cheval sur une page cheval, ou plutôt trouver une introduction et des liens spécialisés? Cela avait choqué des personnes que je connais, pourtant passionnée par le sujet. Il était également idiot d'avoir une page cheval plus détaillée sur l'hippologie que la page dédiée! Par contre, je suis d'accord que l'article doit encore être modifié pour trouver un juste milieu entre la page hippologie et la section hippologie de la page cheval. --Blood1976 (d) 30 octobre 2008 à 18:41 (CET)
replies: text: hippologie est par définition, la science sur le cheval. On peut tout ou rien mettre derrière ce terme, culture, ou autre. Il serait plus judicieux de développer des articles spécifiques comme cela est fait dans l'article en anglais. Je ne comprends pas le reste de ton texte, je n'arrive pas à comprendre ton allusion au squelette et ton allusion au gens choqués. Vincnet G discuss 30 octobre 2008 à 21:10 (CET)
replies: text: La page hippologie existe depuis 2004, mais on peut toujours revoir le découpage. Mes remarques sont: Premièrement, quelqu'un qui fait une recherche sur hippologie doit trouver l'information qu'il cherche (notamment sur l'anatomie, le squelette...). La manière dont l'équitation est enseignée en France, du style "aujourd'hui cours d'hippologie, quelles sont les parties du cheval, quels sont ses os..." n'est pas forcément la même que dans d'autres pays. Il faut en tenir compte, soit avec une redirection appropriée, soit en créant une catégorie hippologie qui redirigerait vers les pages spécifiques. Deuxième remarque, les informations de la page cheval et hippologie étaient dupliquées (puis avaient évoluer indépendamment, pour encore corser le tout), ce qui est à éviter absolument. Si des changement doivent être fait, il faut éviter de retomber dans ce cas là. Troisièmement, ça serait bien de faciliter la navigation entre pages liées à l'équitation/cheval, genre tableau de liens par catégorie. J'ai fais un premier essai sur Modèle:Equidé (à compléter ou réordonner). Enfin,ça serait bien d'avoir l'avis de lecteurs et anciens contributeurs pour savoir si la page hippologie doit être supprimée comme vous le suggérez: déportée vers la page cheval, changée en catégorie ou autre? Que proposez-vous? Quel serait votre nouveau découpage?. --Blood1976 (d) 31 octobre 2008 à 14:46 (CET)
replies: text: Ce n'est pas parce qu'elle existe depuis longtemps qu'elle est bien traité. En outre un terme en construction latine comme celui ci, est le même quelque soit la langue. Si on doit faire une comparaison, avec par exemple un article analogue mieux traité comme ornithologie, on n'y trouve rien sur les oiseaux à proprement parler, mais bien sur les sciences associée, c'est à dire sur ces concepts et son histoire. Il devrait en être de même avec hippologie. Pour le modèle équidé, le titre est mal choisi car il le modèle ce concentre sur le cheval, et non pas de tous les équidés. Au passage  n'est pas très bon non plus du fait de sa trop forte orientation équitation. Vincnet G discuss 31 octobre 2008 à 19:32 (CET)
thread_title: organisation du texte

message: Comme vous l'avez sans doutes vus dans votre liste de suivi, je tente de passer l'article cheval en AdQ petit à petit. Cependant, la forme actuelle de l'article amène quelques réflexions qu'il me semble nécessaire de partager avec les cavaliers et les zoologues. Une copie de ce message figure sur le projet:monde équestre, une autre sur le projet:zoologie. 
*L'article hippologie est problématique, puisqu'il regroupe tout ce qui doit figurer sous forme de résumé dans l'article cheval : les sens, l'anatomie, la morphologie, les robes, les soins... Or, on a désormais des articles détaillés qui remplissent très bien ce rôle et sans passer par la page hippologie : Anatomie du cheval, Morphologie du cheval, Robe (cheval), Alimentation des équidés (à compléter impérativement), soins des équidés, il reste à créer maladies des équidés, Sens du cheval, etc... Mais on peut très bien faire passer l'article cheval en AdQ sans les avoir créés, et placer un renvoi vers un article détaillé lorsque maladies des équidés, sens du cheval, etc, auront été convenablement créés. L'article cheval doit aborder succinctement toutes ces notions puisqu'il concerne, à la base, la zoologie : je n'imagine pas un lecteur arriver sur cette page et ne pas apprendre pourquoi le cheval dort debout, s'il voit en noir et blanc, de quoi il se nourrit ou encore comment il se déplace, quatre notions qui étaient, jusqu'alors, abordées uniquement dans hippologie, et pas dans l'article cheval.
*Faut-il créer cheval dans la culture ? Cela permettrait de décharger la fin de l'article, mais il existe déjà un certain nombre d'articles abordant des motifs culturels : symbolique du cheval, cheval dans l'art (à améliorer nettement), Cheval dans la fiction, Cheval dans l'animation, etc. Cheval dans la culture ne serait donc qu'un article intermédiaire entre ceux que je viens de citer, et cheval. Par contre il aurait un intérêt dans le cadre du projet de version stable sur DvD, permettant de passer en importance maximum tandis que symbolique du cheval, cheval dans l'art et Cheval dans la fiction seraient "seulement" d'importance élevée.
*Faut-il créer cheval dans l'Histoire ? Même problème, on a cheval dans l'Antiquité, cheval au Moyen Âge (AdQ), cheval à la Renaissance (que je suggère de renommer en cheval dans les temps modernes pour couvrir toute la période XVI-XVIII), et il reste cheval à l'époque contemporaine à créer, pour couvrir la période qui va du XIXe à notre époque (incluant les articles détaillés cheval dans la Première Guerre mondiale et cheval dans la Seconde Guerre mondiale). L’intérêt d'un article cheval dans l'Histoire est sans doute pertinent pour le projet de version stable sur DvD, en effet les articles cheval dans l'Antiquité, cheval au Moyen Âge et cheval à la Renaissance sont pour l'instant classés en importance maximum ou élevée pour le projet:Monde équestre.
*J'ai déplacé le chapitre "époque napoléonienne" de l'article cheval vers haras sous le premier empire. Le terme d'époque napoléonienne est francocentré, et couvre une période trop restreinte pour faire l'objet d'un chapitre entier dans l'article cheval, au contraire d'époque contemporaine qui est un terme international couvrant du XIXe à notre époque. Cependant, le thème est d'importance puisque les anglais ont un article Horses in the Napoleonic Wars (qu'il conviendra de traduire) 
*J'ai taillé dans le très mal sourcé passage sur l'équitation éthologique, qu'il convient d'aborder brièvement dans le chapitre sur les utilisations du cheval (concernant le succès de l'équitation éthologique chez les cavaliers), et dans celui sur le cheval en liberté (concernant le comportement naturel de l'animal)
La discussion entamée concerne les points suivant : 
* ou  la création de cheval dans la culture et de cheval dans l'Histoire ?
* Que faire de la page hippologie, qui aborde quasiment les mêmes thèmes que la nouvelle version de l'article cheval ?
En vous remerciant par avance. Pour ne pas nous éparpiller je vous suggère de passer par la PDD du projet:monde équestre en cas d'avis. Merci d'avance. --18px Tsaag Valren (✉) 28 juin 2011 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Réflexions sur l'article 

message: Bonjour,
je suis "tombé" sur cet article par hasard. Je me suis prêté à l’exercice de reformuler le résumé introductif, car l’actuel m'a semblé mélanger les sujets à l'intérieur d'un même paragraphe.
J'ai tout mis au singulier (i.e. "le cheval" là où il y avait "les chevaux").
Si cela convient, je propose de le substituer.
Cordialement
--Vincent.vaquin (d) 10 juillet 2013 à 11:00 (CEST)
replies: text: Oups ! Je viens de voir un message "touchez pas à cet article". De peur de commettre un crime de lèse majesté, je me retire sur la pointe des pieds. Bonne continuation collaborative. Vincent.vaquin (d) 18 juillet 2013 à 19:02 (CEST)
replies: text: je ne vois pas le rapport... et je viens juste de voir ce message en PDD après un retour de WE... --18px Tsaag Valren (✉) 23 juillet 2013 à 01:51 (CEST)
replies: text: Normal, ça a sa place dans l'article métiers du cheval, pas dans équitation. --18px Tsaag Valren (✉) 31 mars 2015 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Reformulation du RI 

message: Cette nage est vaguement évoquée dans la sous-section « soins », et nulle part ailleurs dans l'article. Il me semble que le cheval a une prédisposition naturelle à la nage ; aussi, l'article devrait être complété, à mon avis, d'une description des mouvements qui permettent à un cheval d'avancer dans l'eau profonde, de la vitesse de ce déplacement aquatique, ainsi que d'indications sur la distance pouvant être raisonnablement parcourue ainsi (cette distance est importante pour l'étude des migrations). Zapotek  ✉ 2 septembre 2015 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Nage du cheval 

message: Lorsqu'on tape "cheval" on tombe sur cette page et non sur celle du nom vernaculaire ambigu.
Ne serait-il pas judicieux de modifier le titre "Cheval" en "Cheval domestique", car il existe aussi le Cheval russe (Equus ferus) et le Cheval de Prejalwsky.--Pontarrêt 5 février 2019 à 17:55 (CET)
replies: text: Vous comptez continuer à semer le souk sur toutes les pages où vous vous croyez compétent ? C'est gentil d'entamer une discussion (sans sources de qualité) sur des pages ultra fréquentées après qu'on ait retoqué vos interventions intempestives (allez expliquer à  que le cheval de Przewalski (oui, c'est comme ça que ça s'écrit) est une espèce. On va devoir à nouveau passer en RA, je le crains... (et vous ne savez toujours pas signer)--Dfeldmann (discuter) 5 février 2019 à 20:13 (CET)
replies: text: Par défaut, pour l'immense majorité des gens, le mot « cheval » désigne le cheval domestique... Et oui, le statut du cheval de Przewalski est controversé, à côté de l'argument des 66 chromosomes, un paquet d'autres arguments en font une sous-espèce, voire un membre de la famille des chevaux domestiques... --18px Tsaag Valren (✉) 5 février 2019 à 20:16 (CET)
thread_title:  Confusion entre genre ou espèce 

message: Bonjour,
la phrase d'introduction de l'article me semble quelque peu tortueuse et ne pas représenter les connaissances sur la phylogénie des espèces au sens large. Dans une encyclopédie comme Wikipedia, les rédacteurs se doivent de respecter un langage précis et de ne pas trahir les sources.
Revenons sur la phrase : "Le cheval (Equus ferus caballus ou Equus caballus) est un grand mammifère herbivore et ongulé à sabot unique, appartenant aux espèces de la famille des Équidés (Equidae). Il a évolué au cours des dernières 45 à 55 millions d'années, à partir d'un petit mammifère possédant plusieurs doigts."
"appartenant aux espèces de la famille des Équidés (Equidae)" le Cheval ne peut pas appartenir à plusieurs espèces. Au mieux, le nom de Cheval peut  s'adresser à plusieurs espèces. Ici, l'auteur donne déjà un nom d'espèce (et de sous espèce), rendant cette partie un peu absconse.
"Il a évolué au cours des dernières 45 à 55 millions d'années, à partir d'un petit mammifère possédant plusieurs doigts." là encore, la formulation est à tout le moins peu rigoureuse sinon fausse quant à la phylogénie. Le "petit mammifère possédant plusieurs doigts" n'était pas un cheval, mais un ancêtre commun à plusieurs espèces d'équidés. Ce n'est donc pas à proprement parler le cheval qui a évolué, mais les chevaux actuels qui sont le résultat d'une évolution depuis les DERNIERS (et non dernières !) 45 à 55 millions d'années. Le tour "petit mammifère possédant plusieurs doigts" est peu encyclopédique d'autant que les périssodactyles actuels ont toujours plusieurs doigts (même vestigiaux !)et gagnerait à être reformulé.
Plus loin dans l’article, on lira : 
"Le cheval est un exemple-phare de la théorie de l'évolution"  Pourquoi ? Toutes les espèces actuelles sont des exemple de la Théorie de l'évolution.
"qui s'est ensuite adapté aux plaines et aux steppes en devenant plus grand, et en développant son seul doigt médian comme point d'appui sur les sols durs" le tour est critiquable car il donne une vision lamarckienne de l'évolution qui n'est plus de mise.
"L'aboutissement est l’Equus du Pléistocène" en quoi le genre Equus serait-il un aboutissement ? L'évolution va s'arrêter ?
"Une étude génétique réalisée sur un fragment d'os de cheval vieux d'environ 735 000 ans a permis de dater l'apparition de l'ancêtre commun à tous les Équidés modernes à quatre millions d'années" c'est l'ancêtre du genre Equus pour être précis, les "équidés modernes" pouvant semer le doute alors qu'il n'existe qu'un seul genre d'équidé à l'heure actuelle. --Régis KRIEG-JACQUIER 15 octobre 2019 à 10:08 (CEST)
replies: text: Bonnes remarques ; je corrige (c'est facile) le RI, et je transmet pour le reste à notre experte locale (d'autant que ce genre d'informations dans des articles généralistes est souvent le résultat de restes d'un état moins avancé de l'article, que les rédacteurs compétents n'ont pas pensé à actualiser).--Dfeldmann (discuter) 15 octobre 2019 à 10:47 (CEST)
replies: text: Bonjour. Effectivement, remarques judicieuses. Merci pour les corrections. 18px Tsaag Valren (✉) 16 octobre 2019 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Phrase d'introduction à revoir