Discussion:Clodion le Chevelu/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 14 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 93,3 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 novembre 2013 à 02:52 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Beau petit article qui fait visiblement le tour du sujet, avec de nombreuses références. J'aprécie particulièrement les sections sources et analyses, qui prouvent que toutes les problématiques d'un tel sujet ont été passé en revue. Il est évident qu'il est difficile d'illustrer ce genre de sujet, mais une seule image dans le texte, ça fait court. Mais bon, pour un label BA, c'est bien suffisant. D'ailleurs, existe-t-il d'autres sources pour aller plus en avant dans le sujet ? Parce que s'il n'y a rien d'autre à dire, autant passer tout de suite en AdQ, non ? Dans tous les cas, très beau travail. Cedalyon (discuter) 4 novembre 2013 à 14:14 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Beau petit article qui fait visiblement le tour du sujet, avec de nombreuses références. J'aprécie particulièrement les sections sources et analyses, qui prouvent que toutes les problématiques d'un tel sujet ont été passé en revue. Il est évident qu'il est difficile d'illustrer ce genre de sujet, mais une seule image dans le texte, ça fait court. Mais bon, pour un label BA, c'est bien suffisant. D'ailleurs, existe-t-il d'autres sources pour aller plus en avant dans le sujet ? Parce que s'il n'y a rien d'autre à dire, autant passer tout de suite en AdQ, non ? Dans tous les cas, très beau travail. Cedalyon (discuter) 4 novembre 2013 à 14:14 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #   Article intéressant et sourcé, mais en  dépit de la qualité du travail de Kurth, il date quand même du XIXe siècle : ce n'est pas assez complété avec les historiens contemporains (Bordonove n'est pas un historien). Les questions controversées - Mérovée par exemple - devraient au minimum être au conditionnel. Chtalafin (discuter) 10 novembre 2013 à 14:30 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour.
C'est la première fois que je vois en référence des citations des passages appuyant les propos de l'article. C'est très agréable à la lecture, mais est ce compatible avec le droit de courte citation ? Cedalyon (discuter) 4 novembre 2013 à 14:11 (CET)
replies: text: Merci pour votre avis. Je trouve (mais c'est un avis personnel) qu’un article est plus agréable à lire s’il contient également des citations des différentes sources. Je me suis permis de le faire ici car l’article est court. J’imagine bien que cela ne serait pas envisageable dans un article plus long. Si des citations s’avèrent trop longues je peux les écourter.--Clodion 4 novembre 2013 à 16:25 (CET)
replies: text:  Boh, à la réflexion, on est encore très loin des limites du droit de citation. Comme cela fait un article agréable, je suis pour ne rien toucher. Cedalyon (discuter) 5 novembre 2013 à 21:54 (CET)
thread_title:  Remarque de Cedalyon 

message: Bonsoir, je suppose que cet article fait bien la synthèse de la plupart des sources présentes sur le net ou dans la bibliographie de ce personne historique. Après, je ne peux que citer des remarques sur la forme :
* Malgré la faible taille de l'article, je pense tout de même que l'intro est un peu courte et pourrait contenir plus d'informations (comme la rareté des sources sur ce roi chef). 
: Je rajoute une phrase à l'introduction. --Clodion 5 novembre 2013 à 20:50 (CET)
replies: text: Pas forcement : Wikipédia:Résumé introductif : . --Clodion 5 novembre 2013 à 20:50 (CET)

text: Pas de problème, j'enlève le gras. --Clodion 5 novembre 2013 à 20:50 (CET)
thread_title:  Broutilles d'IP 

message: Le Kurth, même réédité et présenté en bien par son éditeur, reste ancien. En fait, en relisant la biblio, je retirerai la référence 5 à Tillemont et celle Martin. Utiliser les historiens d’avant 1850 est peu sérieux, surtout que la phrase de localisation est annotée par eux deux seulement. Je fais des ajouts et des modifications de style, et tu vois ? azoée (discuter) 10 novembre 2013 à 22:30 (CET)
replies: text: Tillemont et Martin ne sont pas mes références principales, il me semble cependant qu'ils sont "utiles" --Clodion 11 novembre 2013 à 00:07 (CET)

text: Merci en tout cas pour tes ajouts, je n'avais pas "explorer" l'aspect de l'héritage. Je te laisse faire.  --Clodion 11 novembre 2013 à 00:11 (CET)

text: Oui, peu de découvertes sur l'histoire de Clodion. Sur Clovis en effet, il y a eu de nombreuses découvertes. Mais Clovis n'est pas le sujet de l'article. --Clodion 11 novembre 2013 à 00:07 (CET)
replies: text: J'appuie la dernière remarque de Couthon. azoée (discuter) 13 novembre 2013 à 15:24 (CET)
thread_title:  Remarques d'Azoee