lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cinémathèque de Nouvelle-Aquitaine/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 17 février 2017 à 09:49 (CET)
thread_title:  [[Cinémathèque de Nouvelle-Aquitaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Au pire  partiellement dans un article Liste de cinémathèques en France. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 21 février 2017 à 19:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Au pire  partiellement dans un article Liste de cinémathèques en France. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 21 février 2017 à 19:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Absence de sources secondaires centrées d'envergure. Hors CAA donc.— ALDO_CP Papote 17 février 2017 à 13:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cinémathèque régionale de Bourgogne Jean-Douchet/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 17 février 2017 à 09:51 (CET)
replies: text: Et pour tâcher de rentabiliser la présente « procédure », j’ai créé un article d’homonymie , qui reste peut-être à compléter. Alphabeta (discuter) 17 février 2017 à 15:36 (CET)
thread_title:  [[Cinémathèque régionale de Bourgogne Jean Douchet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Nota bene : j’ai renommé (en cours de « procédure »)  en , conformément aux règles typographiques de la langue française. Alphabeta (discuter) 17 février 2017 à 15:18 (CET)
replies: text: Et pour tâcher de rentabiliser la présente « procédure », j’ai créé un article d’homonymie , qui reste peut-être à compléter. Alphabeta (discuter) 17 février 2017 à 15:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Élément culturel de la vie bourguignonne. La culture n'est pas que parisienne. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 18 février 2017 à 23:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Élément culturel de la vie bourguignonne. La culture n'est pas que parisienne. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 18 février 2017 à 23:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas de rayonnement autre que régional. Pas de sources secondaires d'envergure donc.— ALDO_CP Papote 17 février 2017 à 13:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Clémentine (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 17 février 2017 à 09:53 (CET)
thread_title:  [[Clémentine (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une capacité indéniable à faire parler d'elle lors de son lancement, y compris dans certains médias nationaux, mais les sources secondaires centrées ne sont pas encore espacés sur deux ans et l'aspect promotionnel de l'article me gêne. Un historien (discuter) 17 février 2017 à 19:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une capacité indéniable à faire parler d'elle lors de son lancement, y compris dans certains médias nationaux, mais les sources secondaires centrées ne sont pas encore espacés sur deux ans et l'aspect promotionnel de l'article me gêne. Un historien (discuter) 17 février 2017 à 19:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Manuel Roland/Admissibilité

message: Proposé par : Zivax (discuter) 17 février 2017 à 10:09 (CET)
thread_title:  [[Manuel Roland]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Compte-tenu du Prix Magritte du cinéma reçu pour la musique de film Parasol  , et Prix de la meilleure musique de film aux Sabam Awards ; il manque cependant encore de sources secondaires. -- Speculos ✉ 17 février 2017 à 10:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Compte-tenu du Prix Magritte du cinéma reçu pour la musique de film Parasol  , et Prix de la meilleure musique de film aux Sabam Awards ; il manque cependant encore de sources secondaires. -- Speculos ✉ 17 février 2017 à 10:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . simple CV non sourcé. Hors critères. Baguy (discuter) 18 février 2017 à 21:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Majoly, ours d'argent de la meilleure musique de film dans les années 1980 mais sans sources secondaires centrées, vient d'être supprimée alors que ce prix est plus prestigieux que le Magritte. Un historien (discuter) 17 février 2017 à 18:49 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Dumuzi/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 15 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 mars 2017 à 01:11 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# , en tant que proposant.--Applejuice (話す) 17 février 2017 à 11:07 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # , en tant que proposant.--Applejuice (話す) 17 février 2017 à 11:07 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Bonjour, quand Dumuzi meurt il est emmené dans le « KUR », dit l'article. Y a-t-il un sens particulier à l'usage des majuscules? Je connais très mal le sujet mais j'ai parcouru quelques documents en ligne, en anglais, et je trouve des occurrences de Kur sans les majuscules. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 16 mars 2017 à 21:43 (CET)
replies: text: Bonjour, Frédéric-FR. Dans le « Dictionnaire de la Civilisation Mésopotamienne » Francis Joannès le met en majuscule. Je me suis servi de cette source au moment où je commençais à refaire cet article et, donc j'ai écris KUR. Et depuis lors j'ai probablement pris l'habitude de le voir ainsi. Mais, à la réflexion, je vois que F.J. écrit également les autres mots et noms sumériens en majuscule (AMA-USHUMGAL-ANNA, par exemple, que je mets en minuscule dans l'article) et c'est vrai que dans d'autres textes personne le l'écrit comme cela. Je le modifie, donc. Merci pour votre remarque et aussi pour vos autres modifications fort à propos. Cordialement. --Applejuice (話す) 17 mars 2017 à 10:38 (CET)
replies: text: OK merci ! Et bravo pour ce très bel article. --Frédéric-FR (discuter) 17 mars 2017 à 16:05 (CET)
thread_title:  Question de Frédéric
Discussion:École de biologie industrielle/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 17 février 2017 à 12:50 (CET)
replies: text: Lomita (discuter) 19 février 2017 à 11:49 (CET)
replies: text: Bonsoir Lomita, l'autorisation est valide pour http://www.ebi-edu.com/ (ticket:2017022010013314). Peux tu démasquer, et éventuellement, en fonction du contenu, remettre l'ancienne version ? Merci --Framawiki ✉ 25 février 2017 à 18:55 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:HistoTUB/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 17 février 2017 à 14:08 (CET)
replies: text: Textes supprimés et versions masquées. Merci pour votre vigilance. -- Habertix (discuter) 18 février 2017 à 22:12 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Sei Muroya

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 02:32 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Lecture cathare de l'Évangile de Saint-Jean

message: Vivant dans une civilisation judeo-chrétienne, il est difficile de comprendre ou même simplement d'imaginer une religion dualiste, c'est à dire affirmant que certes Dieu a créé le monde spirituel, les âmes, les esprits. Mais que c'est le Diable qui a créé le monde matériel, la matière, le soleil et les planètes, le corps des hommes et des animaux... Bref le monde avec ses beautés et ses laideurs.</br>
Cette religion se basait sur des textes spécifiques (qui sont peu nombreux à nous être parvenus du fait des persécutions). Mais aussi sur une interprétation de textes reconnus par l'Église (on dirait textes canoniques), tels que l'Évangile de Saint-Jean.</br>
Le présent article présente l'interprétation que les cathares faisaient de cet évangile, d'après le livre de René Nelli : la philosophie du catharisme.</br>
Il s'agit donc bien de la synthèse d'un ouvrage existant (d'un spécialiste du sujet qui plus est) et non pas de réflexions personnelles. Ce n'est donc pas un travail inédit, interdit dans Wikipédia.--Tangopaso (discuter) 17 février 2017 à 17:38 (CET)
thread_title:  Pourquoi cet article ?
Discussion:Santiago (commune)

message: I'm a quite upset with your way of proceeding. You are trying to impose your personal choice in an article to which you did not contribute, first with no more arguments than "my edition is correct" and "best caracteristic image with skyline view", and still without starting a discussion on the talk page. This is unproductive and not respectful. Regarding the choice of image, it is clear that a single image cannot give a general view of a municipality. You say that a skyline is better, this is your opinion. I disagree. On the picture you chose, we cannot see historical parts of the city. Also the background is not the municipality of Santiago, which is the subject of this article (not the greater Santiago, for which there is another article, Santiago). The picture I chose shows a specific place, that's right, but it is central and at least we can see some historical buildings and also some modern ones in the background, so I think this is rather characteristic. Perhaps there are better choices. But I will systematically cancel your modifications of the image unless an agreement has been reached on this talk page. --Benoit21 (discuter) 17 février 2017 à 18:11 (CET)
thread_title: Photo
Discussion:Guerre des Amis

message: @ Virda (discuter) 19 octobre 2022 à 22:50 (CEST)
replies: text: L'alliance de l'évêque de Metz Jean d’Aspremont et du paraige de Port-Sailly (Porsaillis), une sorte de « mariage de la carpe et du lapin », surnommé par dérision « les Amis » par les autres paraiges, est peut-être à l'origine de cette appellation tardive. Une autre hypothèse, basée aussi sur la dérision, souligne la défection du comte de Bar et du duc de Lorraine, « faux amis » de l'évêque de Metz, car facilement soudoyés par les bourgeois messins, opposés à l'évêque. Salutations! Κριτίας (discuter) 9 avril 2024 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Guerre des Amis: pourquoi ce nom?
Discussion:Jeremy Thorpe/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 4 mars 2017 à 00:43 (CET)

message: Proposé par : Frédéric-FR (discuter) 17 février 2017 à 19:23 (CET)
thread_title:  [[:Jeremy Thorpe]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  (en tant que co-traducteur). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 février 2017 à 09:23 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  (en tant que co-traducteur). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 février 2017 à 09:23 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Liste des records de l'Ère Open/Admissibilité

message: Proposé par : A.Gust14 (discuter) 17 février 2017 à 19:24 (CET)
thread_title:  [[Liste des records de l&#39;Ère Open]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. A.Gust14 (discuter) 17 février 2017 à 19:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. A.Gust14 (discuter) 17 février 2017 à 19:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Pelletier/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 17 février 2017 à 19:50 (CET)
thread_title:  [[Pierre Pelletier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. NAH, le 17 février 2017 à 19:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. NAH, le 17 février 2017 à 19:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2017/Équipes/Équipe 8

message: ,  : Puisque l'équipe 8 doit être constituée de trois membres, l'un de vous doit se retirer de l'équipe. Il peut néanmoins aider l'équipe à désébaucher des articles lors du Wikiconcours pour avoir une idée à propos du déroulement de cette compétition. --Csisc (discuter) 27 février 2017 à 14:00 (CET)
replies: text: Wow, je ne sais pas pourquoi tu décides au nom de l’équipe qui continuera et qui doit se retirer. Bon, je me retire. --Sami Mlouhi (discuter) 27 février 2017 à 18:59 (CET)
replies: text:  : Vous avez interprété ce que j'ai dit d'une façon incohérente. Je ne décide rien. Ce qui s'est passé est qu'il y a un changement aux règles du Wikiconcours et que par conséquent toutes les équipes doivent être constituées de trois membres. Je n'ai pas inclus Monsieur  dans le message car il est le plus expérimenté dans l'équipe. C'est pourquoi un des trois autres membres de l'équipe (moi, vous et ) doit se retirer de ce Wikiconcours. En tout cas, si vous ne voulez pas vous retirer de la compétition et si  veut participer à cette édition du Wikiconcours, je me retirerai de l'équipe et je vous aiderai durant le Wikiconcours pour que vous gagnez la compétition. --Csisc (discuter) 27 février 2017 à 21:58 (CET)
thread_title:  Nombre de participants dans l'équipe 8 

message: Bonjour aux participants de l'équipe 8,
Je recopie ici un message que KA a adressé à toutes les équipes au début du concours.
Merci de suivre ces recommandations, qui faciliteront le travail du jury. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 8 mars 2017 à 18:02 (CET)
replies: text: +1, j'aimerais vous mettre les avancements initiaux comme pour les autres équipes, mais si je dois rechercher à chaque fois dans l'historique la version du début c'est fastidieux... Prométhée (discuter) 8 mars 2017 à 18:36 (CET)
replies: text: C'est fait . Moumou82  [message] 8 mars 2017 à 20:09 (CET)
replies: text: Bonjour, ne pas oublier de faire ceux de fin aussi . Prométhée (discuter) 23 mars 2017 à 18:25 (CET)
replies: text: C'est tout bon ! Moumou82  [message] 23 mars 2017 à 20:44 (CET)
thread_title:  Oldid de départ
Discussion:Éditions Clairac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 février 2017 à 00:03 (CET)
thread_title:  [[Éditions Clairac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# Guère d'intérêt encyclopédique. NAH, le 18 février 2017 à 10:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Guère d'intérêt encyclopédique. NAH, le 18 février 2017 à 10:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gérard Claron/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 février 2017 à 00:06 (CET)
thread_title:  [[Gérard Claron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu par les sources externes apportées, ni par l'importance de ce militaire. Un historien (discuter) 19 février 2017 à 19:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu par les sources externes apportées, ni par l'importance de ce militaire. Un historien (discuter) 19 février 2017 à 19:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # doit suivre le sort réservé à ses deux compagnons Georges Le Calvezet Fernand Devin --Priper (discuter) 18 février 2017 à 15:24 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Code 8 (film, 2019)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 février 2017 à 00:12 (CET)
thread_title:  [[Code 8 (film, 2019)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  court métrage qui a sa notoriété dans le milieu du court d'après les sources trouvées. Medhi89 (discuter) 27 février 2017 à 18:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  court métrage qui a sa notoriété dans le milieu du court d'après les sources trouvées. Medhi89 (discuter) 27 février 2017 à 18:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il y a bien des sources centrées sur des médias notoires (Variety par exemple) mais elles font état d'un projet de long métrage qui ne semble pas concrétisé. Le "court métrage" fait en fait suite à un teaser de 10 minutes et le long reste à l'état de projet apparemment incertain. E tout cas cela semble prématuré pour WP. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 24 février 2017 à 10:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Claude Colin-Simard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 février 2017 à 00:15 (CET)
thread_title:  [[Jean-Claude Colin-Simard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bon, l'article tel qu'il est rédigé n'est clairement pas encyclopédique, et son sourçage est si maigre que les affirmations qui y figure en sont essentiellement invérifiables : si la page est sauvegardée, il faudra donc tout supprimer, sauf une phrase de présentation. D'autre part, le sujet lui-même ne semble pas répondre aux critères de notoriété, faute de sources secondaires significatives centrées sur Jean-Claude Colin-Simard. La question que je me pose est donc : a-t-il une notoriété propre, indépendante de celles d'André Castelot et/ou d'Alain Decaux, ou encore de celle de La Tribune de l'Histoire ? Au vu des rares sources de l'article, j'ai tendance à conclure que non, et qu'il faut par conséquent réduire le traitement du sujet à une brève mention dans l'un ou l'autre de ces articles dans la page La Tribune de l'Histoire, où son nom figure d'ailleurs déjà. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 février 2017 à 01:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : nom connu pour avoir cofondé La Fabrique de l'histoire. S'il n'y a pas beaucoup de sources, on peut se contenter d'un article court. NAH, le 18 février 2017 à 10:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : nom connu pour avoir cofondé La Fabrique de l'histoire. S'il n'y a pas beaucoup de sources, on peut se contenter d'un article court. NAH, le 18 février 2017 à 10:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , pour les raisons précisées en « Discussions ». C'est avec un certain regret que je donne cet avis, car je connais son nom, et j'aurais été ravi de trouver sur lui un article détaillé, bien étayé par des sources solides ; mais  celles que l'on trouve sont si maigres que la page n'est guère plus qu'un travail inédit louangeur, qui ne peut donc guère qu'être supprimé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 février 2017 à 01:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : difficile de me prononcer, car nous sommes en présence d'une personne qui semble avoir compté au milieu d'autres, sur le plan culturel, mais, d'une part je n'ai pas suffisamment de recul, d'autre part la rédaction va dans le sens d'une prise de position trop marquée, ce qui me fait douter. --Sergio1006 (discussion) 19 février 2017 à 01:19 (CET)
thread_title:  Neutre