Discussion:Raphaël Glucksmann

message: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Rapha%C3%ABl_Glucksmann&diff=157582238&oldid=157581975  - confondre père et fils et ajouter des infos orientées non présentes dans les sources, ceci présente un grave problème !--Dewey dance dandy dance souris dance (discuter) 17 mars 2019 à 01:34 (CET)
replies: text: merci pour cette correction entre père et fils. Il serait intéressant de savoir combien de temps exactement Raphaël Glucksmann a participé à la revue ce que ne précise pas les sources. Cdt --Thontep (d) 17 mars 2019 à 08:19 (CET)
replies: text: Tenter via des sources douteuses (extr droite et blog, lire WP:CVSQ) de tartiner un paragraphe sur le cercle de l'oratoire parait plus qu'orienté et donc douteux. --Ultra-ricky (discuter) 18 mars 2019 à 08:07 (CET)
replies: text: Le passage confondant père et fils a été supprimé par moi hier soir, et remplacé par une source très solide le quotidien Le Monde, qui cite très précisément la personne interrogée par le fils, Raphaël Glucksman, sur plusieurs lignes avec la date et le numéro concerné ce cette publication. Cette citation confirme le soutien à Georges W. Bush de la publication Le Meilleur des mondes et les respnsabilités confiées à Raphaël Glucksmann, pour interviewer une personnalité, Vaclav Havel.--Tango Panaché (discuter) 18 mars 2019 à 14:40 (CET)
replies: text: Enfin une "vraie" source (pas un blog ou un site conspi) qui dit clairement (quoique) qu'il a été membre du cercle de l'oratoire. La source du monde https://www.lemonde.fr/livres/article/2006/03/23/le-meilleur-des-mondes-une-voix-pour-l-amerique_753718_3260.html ne dit pas un soutien à "G.W Bush"; c'est une reformulation NPOV que vous écrivez.--Doug esperanto (discuter) 19 mars 2019 à 05:27 (CET)
thread_title:  Oratoire, néo-cons et participation à la revue néo-conservatrice ''Le Meilleur des mondes''

message: Je suggère à Cheep, spécialiste des pages d'actualité politique, et contributeur ultra actif de s'apaiser et/ou passer par les pages discussions avant de supprimer d'énormes parties de l'article, pourtant précises, sourcées, factuelles, et en cohérence avec les pages WK en lien, sans explication légitime, ce qui s'apparente, bien malheureusement, à du vandalisme--Tango Panaché (discuter) 18 mars 2019 à 14:46 (CET)
replies: text: Par ailleurs ce passage que j'ai supprimé n'était pas de moi.--Tango Panaché (discuter) 18 mars 2019 à 15:03 (CET)
replies: text: Le récit de la deuxième guerre d'Ossétie du Sud et de la révolution ukrainienne de 2014 n'ont rien à faire ici. Si vous considérez que le fait de disposer de sources permet d'intégrer tout et n'importe quoi dans un article, alors faisons du copier/coller de certains paragraphes de ces deux articles, celui de Glucksmann allant ainsi gagner en densité . Cordialement, Cheep (✉) 18 mars 2019 à 14:49 (CET)
replies: text: Il faut un minimum de contexte, si vous estimez que c'est trop long (c'était quelqus lignes), ayez la courtoisie de passer en page de discussion, on peut toujours trouver des solutions. Respectez les opinions, s'il vous plait, les opinions et le travail des autres, pour une fois au moins. Wikipédia n'appartient à personne, même pas à ceux qui passent des milliers d'heures sur les pages d'actualité politique comme vous.--Tango Panaché (discuter) 18 mars 2019 à 15:03 (CET)
replies: text: Ces modifications me semblaient être du simple bon sens. C'est sans doute pourquoi les différents contributeurs étant intervenus sur la page depuis n'ont pas manifesté leur désapprobation. Cordialement, Cheep (✉) 18 mars 2019 à 15:10 (CET)
replies: text:  Contributeurs qui ont surtout laissé des erreurs (confusion entre le père et le fils !) et en ont ajoutées !! Et vous, Cheep, multicontributeur politique, vous connaissez le sujet ? (Caucase, Russie, etc...) Je connais bien ces pays pour avoir couvert les matières premières pendant des décennies.--Tango Panaché (discuter) 18 mars 2019 à 15:30 (CET)

text: Salut. Niez vous la chronologie ? Il me semble que les positions, revirements, trahisons, etc doivent se présenter sous cette forme (Les unes avant les autres; les unes en premières - les autres ensuite etc ordre logique du temps ?! ). --Doug esperanto (discuter) 19 mars 2019 à 05:43 (CET)

text: Surtout quand il s'agit non pas d'erreur mais selon vous de simple "hors sujet". La guerre avec la Russie pays voisin, pour qui est conseiller du président de la Géorgie, n'est pas "hors sujet", ce sont des milliers de morts à la fin et des dizaines dès 2004. Pas "hors sujet" du tout, même si déplaisant pour les admirateurs du personnage.--Tango Panaché (discuter) 18 mars 2019 à 16:06 (CET)
replies: text: Bonjour, vous insistez un peu trop avec vos inclusions, à mon avis, elles sont certes très intéressantes, mais elles restent néanmoins des "hors sujet" concernant Raphaël Glucksmann (dont, pour votre information, je ne suis pas une de ses admiratrices). Cordialement. Actualités du jour (discuter) 18 mars 2019 à 16:22 (CET)
replies: text: Idem : ajouts intéressants mais hors sujet ici. Vous pouvez néanmoins travailler sur d'autres articles. Cordialement, Cheep (✉) 18 mars 2019 à 16:35 (CET)
thread_title:  Vandalisme de l'ultra-contributeur Cheep, spécialiste des pages d'actualité politique 

message: Tous les éléments de contextualisation ont disparu, on n'est plus que dans un empilement d'éléments de langage, d'opérations de communication. La très brève citation de Rimbert sur les liens avec Sarkozy  n'est plus lisible ni compréhensible si on enlève les quelques lignes sur le 1er livre écrit par Raphaël Glucksmann et son père et le contexte, qui n'est pas anodin : Glucksmann père prenant la parole quelques jours avant le second tour de la présidentielle 2007 dans le plus grand meeting de Sarkozy, où Sarkozy déclare vouloir liquider l'héritage de 68, ce qui avait déclenché des centaines d'articles de presse ensuite. On est dans un cas classique de vandalisme sur Wikipédia, par des habitués.--Tango Panaché (discuter) 18 mars 2019 à 14:59 (CET)
thread_title:  L'article n'est plus lisible ni compréhensible 

message: Citer le Raphaël Glucksmann de 2015 critiquant les positions de son père en 2007 et 2008 en retirant les citations précises de l'époque et donc tout le contexte, y compris le livre qu'il a coécrit avec son père en 2008, son premier livre, est absurde et incompréhensible. Citer en plus, et dans la forme choisie, le Gluckmann de 2019 qui nie des faits évidents n'arrange pas les choses.--Tango Panaché (discuter) 18 mars 2019 à 15:05 (CET)
replies: text: Salut. Niez vous la chronologie ? Il me semble que les positions, revirements, trahisons, etc doivent se présenter sous cette forme (Les unes avant les autres; les unes en premières - les autres ensuite etc ordre logique du temps ?! ). --Doug esperanto (discuter) 19 mars 2019 à 05:43 (CET)
thread_title:  Plusieurs problèmes d'anachronisme évident

message: On ne comprend plus si on déplace du début à la fin du chapitre le très court paragraphe présentant les choix pro-Bush de ce (non moins jeune et ultralibéral ) président géorgien, en pleine guerre du Golfe et tensions dans les régions ossètes frontalières de la Russie.--Tango Panaché (discuter) 18 mars 2019 à 15:50 (CET)
thread_title:  Pourquoi un jeune français de 28 ans, ultralibéral, conseille-t-il le président géorgien ? 

message: Bonjour Madame Utilisateur:Actualités du jour. Pour votre information, il existe sur Wikipédia des pages de discussion, où l'on trouve des solutions consensuelles, plutôt que pratiquer l'obstruction en supprimant systématiquement toutes les modifications effectuées par ceux qui ont travaillé sur un article et trouvé des pages de discussion.--Tango Panaché (discuter) 18 mars 2019 à 16:06 (CET)
replies: text: Surtout quand il s'agit non pas d'erreur mais selon vous de simple "hors sujet". La guerre avec la Russie pays voisin, pour qui est conseiller du président de la Géorgie, n'est pas "hors sujet", ce sont des milliers de morts à la fin et des dizaines dès 2004. Pas "hors sujet" du tout, même si déplaisant pour les admirateurs du personnage.--Tango Panaché (discuter) 18 mars 2019 à 16:06 (CET)
replies: text: Bonjour, vous insistez un peu trop avec vos inclusions, à mon avis, elles sont certes très intéressantes, mais elles restent néanmoins des "hors sujet" concernant Raphaël Glucksmann (dont, pour votre information, je ne suis pas une de ses admiratrices). Cordialement. Actualités du jour (discuter) 18 mars 2019 à 16:22 (CET)
replies: text: Idem : ajouts intéressants mais hors sujet ici. Vous pouvez néanmoins travailler sur d'autres articles. Cordialement, Cheep (✉) 18 mars 2019 à 16:35 (CET)
thread_title:  Message à [[Utilisateur:Actualités du jour]] 

message: De fait, Utilisateur:Actualités du jour et Cheep suppriment tout ce qui peut géner M.Gluksmann, malgré d'excellentes sources de presse quotidienne nationale. Résultat, un article de propagande, peu clair et non-neutre.
:Il serait bon alors de refuser fermement toute propagande venant de l’extrême droite (ou gauche), de la droite extrême, des sites et blogs conspirationnistes et complotistes etc --Doug esperanto (discuter) 19 mars 2019 à 05:36 (CET)
replies: text: Vos propos sont diffamatoires contre moi mais aussi contre la seule source que j'avais mise: le quotidien L'Est Républicain, qui n'a fait que son travail, et qui n'est ni un site, ni un blog, ni conspirationniste. D'ailleurs l'article de L'Est Républicain est repris sur le site du site Alternative libérale à la conférence de qui Raphaël Glucksman était présent.--Tango Panaché (discuter) 22 mars 2019 à 23:03 (CET)
replies: text: Je précise que L'Est Républicain n'est ni d'extrême droite ni d'extrême gauche. Les supporters de RG ont l'insulte rapide et peu de respect pour les grandes institutions de la presse régionale.--Tango Panaché (discuter) 22 mars 2019 à 23:07 (CET)
replies: text: Comme vous arrivez en retard, précisons donc que les sources d'extrême-droite (OJIM etc) ont déjà été retiré comme les sources conspirationnistes (lire ci-dessous)... Vous avez vu des "supporters de RG" ici ?!? --Doug esperanto (discuter) 25 mars 2019 à 11:35 (CET)

text: Bis --Doug esperanto (discuter) 20 mars 2019 à 14:49 (CET)
replies: text: La vidéo est reprise par le quotidien national Libération, donc dire que l'on cite "Les-crises.fr" (pour brandir une accusation de conspirationnisme) est diffamatoire.--Tango Panaché (discuter) 22 mars 2019 à 23:05 (CET)
replies: text: Citez donc Libération et pas un blog conspirationniste. --Doug esperanto (discuter) 25 mars 2019 à 11:30 (CET)
thread_title:  Propagande et suppressions systématiques 

message: Les-crises.fr est un blog. Un blog conspirationniste et complotiste qui ne sera pas accepté comme source ici (ou ailleurs). --Doug esperanto (discuter) 20 mars 2019 à 05:44 (CET)
replies: text: Bis --Doug esperanto (discuter) 20 mars 2019 à 14:49 (CET)
replies: text: La vidéo est reprise par le quotidien national Libération, donc dire que l'on cite "Les-crises.fr" (pour brandir une accusation de conspirationnisme) est diffamatoire.--Tango Panaché (discuter) 22 mars 2019 à 23:05 (CET)
replies: text: Citez donc Libération et pas un blog conspirationniste. --Doug esperanto (discuter) 25 mars 2019 à 11:30 (CET)
thread_title:  Les blogs dont les blogs complotistes ne sont pas CVSQ 

message: La voici 
:L'autocongratulation n'est ni factuelle, ni neutre ... Misère.--Doug esperanto (discuter) 19 mars 2019 à 05:37 (CET)
replies: text: Un contributeur réduit à défendre son travail en page de discussion suite à votre obstruction, et en deux mots, c'est déjà triste. Et ces deux mots sont encore trop pour vous. Pathétique.--Tango Panaché (discuter) 22 mars 2019 à 22:18 (CET)
replies: text: "Obstruction" ne trouvez vous pas ce mot "diffamatoire" ? --Doug esperanto (discuter) 25 mars 2019 à 11:30 (CET)
thread_title:  La version qui déplait aux supporters, parfaitement factuelle et neutre 

message: "Georges Bush", "Alain Madelin", Guerre en Irak" sont pourtant les mots au coeur de l'engagement professionnel, politique, et familial de Raphael Glucksmann entre 2004 et 2015, depuis la fin de ses études. La Guerre d'Irak et  George W. Bush ont pourtant joué un rôle considérable dans la construction du monde d'aujourd'hui, Daesh qui a grandi en Irak, l'islamisme, l'Afghanistan, les problèmatiques diverses d'islamisme et de terrorisme dans les pays occidentaux qui en découlent. --Tango Panaché (discuter) 18 mars 2019 à 17:12 (CET)
replies: text: Quel rapport (sourcé) entre Raphaël Glucksmann et Alain Madelin ? --Doug esperanto (discuter) 19 mars 2019 à 05:39 (CET)
replies: text:  Le nouveau parti Alternative libérale reçoit en juin 2006 le soutien d'Alain Madelin, qui salue « la relève ». (L'Est Républicain, 24 juin 2006).--Tango Panaché (discuter) 21 mars 2019 à 15:15 (CET)
replies: text: Et d'ailleurs Madelin s'y investit ensuite, selon Médiapart, du 20 mars 2009, il y a exactement dix ansMédiapart du 20 mars 2009 .--Tango Panaché (discuter) 21 mars 2019 à 15:38 (CET)
replies: text: Pour information, vous contribuez ici à l'article de Raphaël Glucksmann. Cordialement, Cheep (✉) 21 mars 2019 à 15:50 (CET)
replies: text: Même avis que Cheep. --Doug esperanto (discuter) 21 mars 2019 à 19:34 (CET)
replies: text: Et oui, deux contributeurs unis suffisent à imposer non seulement leur version de l'article mais aussi à pourchasser, harceler, en page de discussion, tout contributeur pas d'accord avec eux. Pathétique (bis).--Tango Panaché (discuter) 22 mars 2019 à 22:21 (CET)
replies: text: Votre «modération» vous honore, ( bientôt une comparaison à Galilée ou à Dreyfus ? ) --Doug esperanto (discuter) 25 mars 2019 à 11:32 (CET)
thread_title:  Les mots qui sont interdits ici: "Georges Bush", "Alain Madelin", Guerre en Irak" 

message: La longueur de l'article n'a rien d'excessive vu le très grand nombre de sources et de couvertures médiatiques depuis 2003. Couper sauvagement dedans, précipitamment, sans consulter les auteurs des ajouts et quelques heures après, au seul motif de la longueur et du prétendu "hors sujet" est anormal. Cela semble causé par le fait que Raphaël Glucksmann vient d'être désigné 24 heures plus tôt tête de liste des socialistes aux élections européennes, contre toute logique, vu l'écart béant entre les positions de ce parti et celles qu'a défendu RG jusqu'ici.--Tango Panaché (discuter) 18 mars 2019 à 20:05 (CET)
thread_title:  Longueur de l'article et actualité politique immédiate 

message: Pour Jean-Claude Michéa : Raphaël Glucksmann, Edouard Louis et Eric Fassin sont 
--Doug esperanto (discuter) 20 mars 2019 à 14:50 (CET)
replies: text: reconnu par vous mais pas  connu pas grand monde alors j'ai pris la peine de dire qui il est.--Tango Panaché (discuter) 22 mars 2019 à 23:10 (CET)
replies: text: Un lien interne aurait été largement suffisant. Votre changement d'une citation précise et exacte me semble non encyclopédique. --Doug esperanto (discuter) 25 mars 2019 à 11:36 (CET)
thread_title:  Source ( pas un blog, ou un site douteux) - un livre d'un auteur reconnu, supprimé 

message: Lors d'une dernière vérification, Paris n'était pas en Géorgie, et les années 2013, 2014, 2015, 2016 etc n'étaient pas 2012... Pourquoi refuser de séparer ces informations de la partie "géorgienne" ? Y a t il au moins un seul argument qui s'appuie sur une seule règle de wikipédia ? --Doug esperanto (discuter) 20 mars 2019 à 15:41 (CET)
replies: text: Plutôt d'accord avec une section dédiée. Cordialement. Actualités du jour (discuter) 20 mars 2019 à 15:44 (CET)
replies: text: Deux régions entières de Géorgie ont fait sécession pendant que R.Glucksman conseillait le président ultralibéral, non? :-)--Tango Panaché (discuter) 22 mars 2019 à 22:30 (CET)
replies: text: Encore une intervention de Tango Panaché "à coté de la plaque"... Comprenez vous de quoi nous parlons au-dessus (un indice pas de la Géorgie) ? --Doug esperanto (discuter) 25 mars 2019 à 11:38 (CET)
thread_title:  Sur le refus de paragraphe 

message: Présenter comme des faits établis des hypothèses de journalistes, prendre position sans attribuer, ignorer des contradictions entre sources ou insérer des informations non présentes dans les sources, tout cela fait du passage sur Alternative Libérale une section non neutre.--Doug esperanto (discuter) 20 mars 2019 à 16:27 (CET)
replies: text: Non. Ce passage est neutre. Deux versions sont présentées, dans une formulation sobre. L'exposé d'une pluralité de points de vue sur une information faisant l'objet d'une controverse est respectée et la présentation des deux thèses est faite de façon équilibrée. Cette section est d'autant plus neutre que l'une des thèses est correctement étayée par un témoignage (M. Fillias) + une vidéo + deux analyses journalistiques concordantes de médias aux lignes éditoriales très différentes (Les Crises et CheckNews/Libé) et que l'autre se résume à un démenti, non documenté, de M. Glucksmann. Cdt LouisKWL (discuter) 20 mars 2019 à 17:04 (CET)
replies: text: Une source (LCI de mémoire) le présente comme candidat de ce parti - alors que "l'enquête" de libération (deux articles service checknews truc) constate qu'il n'a PAS été candidat... Tout le reste de cette section est à l'avenant. -pour rappel WP:NPOV --Doug esperanto (discuter) 20 mars 2019 à 18:12 (CET)
replies: text: L'insertion de fausses informations, ou d'infos non présentes dans les sources est non neutre. --Doug esperanto (discuter) 20 mars 2019 à 18:25 (CET)
replies: text: "fausses informations" est un terme diffamatoire de Doug esperanto. Les versions censurées ne disaient qu'il a été candidat (au jour du vote) mais investi par le président de ce parti et présent lors de cette investiture (source le quotidien "L'Est Républicain). Apaisez vous un peu, Doug esperanto, ce n'est qu'une élection européenne. :-) --Tango Panaché (discuter) 22 mars 2019 à 22:25 (CET)
replies: text: Un terme réel (dans la version actuelle comme de part le passé ) : un lien minimum ne contient pas l'info qu'il est censé sourcé ... D'autres liens disent l'inverse que les phrases qu'ils sont censés sourcer. --Doug esperanto (discuter) 25 mars 2019 à 11:26 (CET)
thread_title:  Non neutralité  ( et non attribution  et contradictionS etc ) 

message: Boulogne-Billancourt (Hauts de seine) et non Seine et Oise 5.48.126.131 (discuter) 19 juin 2022 à 06:48 (CEST)
replies: text: C'est bien ce qui est indiqué dans l'article. Rien à corriger. Grasyop ✉ 19 juin 2022 à 08:04 (CEST)
thread_title:  Correction 

message: Bonjour,
Merci de m'expliquer de façon plus détaillée en quoi cette critique n'a pas sa place dans l'article, car je ne pense pas qu'un article consacré à une personnalité doive citer seulement ce qui lui est favorable ou ce que lui-même dit, ou ce qui l'arrange, malgré la nécessité de précaution et de respect de la vie privée dont la neutralité ne me paraît pas aller ici en ce sens, et c'est a fortiori ce qui me semble mieux dans les querelles de mots médiatiques: sans brandir l'idée de censure, je trouve plutôt qu'il faudrait débattre. Yzlega (discuter) 2 mai 2024 à 16:49 (CEST)
thread_title:  "Va-t-en-guerre" 

message: Dans son parcours politique, il serait utile de mentionner son appartenance à ce groupe de réflexion. 2A01:E34:EC7C:D1C0:16E4:1814:7CCD:1F7E (discuter) 21 mai 2024 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Cercle de l'Oratoire