lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Nicolas Grandhomme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2015 à 02:48 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Grandhomme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Sur la forme de l'"article" : qu'est-ce que c'est que ce truc ?? Sur le fond : il existe, mais mes quelques recherches semblent indiquer qu'il a surtout tenu des seconds - ou plutôt des troisièmes - rôles. Je veux bien changer d'avis si on me montre des sources convaincantes qui prouveraient sa notoriété. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 septembre 2015 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sur la forme de l'"article" : qu'est-ce que c'est que ce truc ?? Sur le fond : il existe, mais mes quelques recherches semblent indiquer qu'il a surtout tenu des seconds - ou plutôt des troisièmes - rôles. Je veux bien changer d'avis si on me montre des sources convaincantes qui prouveraient sa notoriété. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 septembre 2015 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:GreenTrek Association/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2015 à 02:50 (CEST)
thread_title:  [[GreenTrek Association]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# article complètement à revoir mais de nombreuses sources sont déjà présentes sur l'article, le rendant a priori admissible --Krosian2B (discuter) 1 septembre 2015 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # article complètement à revoir mais de nombreuses sources sont déjà présentes sur l'article, le rendant a priori admissible --Krosian2B (discuter) 1 septembre 2015 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Olivier Grimaldi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2015 à 02:52 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Grimaldi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je vais à contre courant du politically correct : je pense que cette personne (dont je ne partage pas les idées) a une certaine notoriété et a eu droit à quelques articles (pas toujours aimables) sur sa mort et son œuvre. De plus ses liens avec l'Opus Dei sont éloquents. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 septembre 2015 à 04:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je vais à contre courant du politically correct : je pense que cette personne (dont je ne partage pas les idées) a une certaine notoriété et a eu droit à quelques articles (pas toujours aimables) sur sa mort et son œuvre. De plus ses liens avec l'Opus Dei sont éloquents. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 septembre 2015 à 04:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Absence de sources --Krosian2B (discuter) 1 septembre 2015 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicolas Hazard

message: Bonjour à tous, 
J'aimerai rendre le ton plus neutre sur le premier paragraphe de la rubrique "La nouvelle économie".
Nicolas Hazard souhaite construire une nouvelle économie, inclusive et durable. Pour cela, il a créé le groupe INCO qui à travers ses investissements et ses incubateurs destinés aux entreprises à fort impact social et environnemental dans plus de 40 pays contribue à créer une nouvelle offre économique, et, avec elle les marchés de l'emploi de demain. INCO offre aussi des formations pour permettre au plus grand nombre de se former vers cette nouvelle économie.
Car c'est considéré comme pub - Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire (juillet 2020).
Pouvez-vous m'aider ?
Merci
 --Juliettebouillot (discuter) 31 juillet 2020 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Chronologie des arts plastiques

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Avant de me lancer dans une wikification qui vraisemblablement durera plusieurs semaines, je m'interroge sur la pertinence du premier article vu l'existence du second. L'article (le premier) s'intitulait à l'origine Chronologie de l'art ce qui déjà en-soi ne signifiait rien de bien précis. Mais, dans sa rédaction, il est aussi très incomplet, uniquement basé sur les décès et un peu vers la fin sur les naissances. Il s'agit d'une traduction inachevée de son équivalent anglais. Bref, je pense logique une fusion des deux articles. (Voir aussi la Discussion:Chronologie des arts visuels. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 22 avril 2018 à 22:31 (CEST)
thread_title:  [[Chronologie des arts visuels]] et [[Chronologie des arts plastiques]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Avant de me lancer dans une wikification qui vraisemblablement durera plusieurs semaines, je m'interroge sur la pertinence du premier article vu l'existence du second. L'article (le premier) s'intitulait à l'origine Chronologie de l'art ce qui déjà en-soi ne signifiait rien de bien précis. Mais, dans sa rédaction, il est aussi très incomplet, uniquement basé sur les décès et un peu vers la fin sur les naissances. Il s'agit d'une traduction inachevée de son équivalent anglais. Bref, je pense logique une fusion des deux articles. (Voir aussi la Discussion:Chronologie des arts visuels. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 22 avril 2018 à 22:31 (CEST)
thread_title:  [[Chronologie des arts visuels]] et [[Chronologie des arts plastiques]]
Discussion:Biathlon féminin/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2016 à 09:35 (CEST)
replies: text: Compte faux-nez bloqué indéfiniment. --  KAPour les intimes © 21 juillet 2016 à 22:52 (CEST)
thread_title:  [[Biathlon féminin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# voir plus haut. Nous n'avons pas - et pour cause - biathlon masculin. Les infos pertinentes peuvent être réintégrées dans biathlon. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2016 à 09:35 (CEST)
replies: text: Compte faux-nez bloqué indéfiniment. --  KAPour les intimes © 21 juillet 2016 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # voir plus haut. Nous n'avons pas - et pour cause - biathlon masculin. Les infos pertinentes peuvent être réintégrées dans biathlon. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2016 à 09:35 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#conserver et au besoin faire une discussion en pages à fusionner, pas ici [en suppression] pour ne pas perdre les  ajouts de sources à titre d'illustration de Thierry Caro!--Blackmanga clermont-ferrand (discuter) 20 juillet 2016 à 10:57 (CEST)
replies: text: Compte faux-nez bloqué indéfiniment. --  KAPour les intimes © 21 juillet 2016 à 22:52 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : La femme de menage (discuter) 1 septembre 2015 à 09:09 (CEST)
thread_title:  [[Biathlon féminin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Ãttendre : article créé très récemment et qui ne relève pas d'une suppression immédiate. Nguyenld (discuter) 16 septembre 2015 à 03:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Ãttendre : article créé très récemment et qui ne relève pas d'une suppression immédiate. Nguyenld (discuter) 16 septembre 2015 à 03:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # avec Biathlon. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 septembre 2015 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kabuki Rocks/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 1 septembre 2015 à 09:11 (CEST)
thread_title:  [[Kabuki Rocks]] 

message: Merci,  pour la recherche. Voici ce que j'ai pu trouver et constater :
* Super Play, Issue 20 : juste une preview : voir  ;
* Super Play, Issue 11 : idem : voir  ;
* RPGamer, un test noté 4/5. A propos de cette source, est-elle fiable ou non ? Voir la discussion ici.
Le Yota de Mars (discuter) 4 septembre 2015 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Sources trouvées 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 1 septembre 2015 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 1 septembre 2015 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Athlétisme féminin/Admissibilité

message: Proposé par : La femme de menage (discuter) 1 septembre 2015 à 09:13 (CEST)
thread_title:  [[Athlétisme féminin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pour la scission. Développer le sujet plus en détail dans l'article Athlétisme déséquilibrerait ce dernier. FrançoisD 17 septembre 2015 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pour la scission. Développer le sujet plus en détail dans l'article Athlétisme déséquilibrerait ce dernier. FrançoisD 17 septembre 2015 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #, car vide de toute information encyclopédique pertinente (éventuellement fusionner avec athlétisme. Si l'athlétisme pratiqué par des femmes (séparées des hommes) remonte jusqu'à l'Antiquité (eh oui !) et si l'ouverture aux épreuves et leurs règles spécifiques (hauteur des haies, poids des engins) différent de celles des hommes, si le 50 km marche leur est encore interdit (aux Jeux et aux championnats) mais se pratique déjà, ces différentes spécificités ou le fait que (rarement) on ait organisé des épreuves féminines séparément (en Arabie saoudite, notamment mais avant la SGM aussi en Europe) contrastent fortement avec le fait que le CIO et les fédérations interdisent toute forme de sexisme de façon constante depuis des années. Qu'à la seule exception de la marche, toutes les épreuves masculines ont leur pendant féminin (avec les adaptations nécessaires, hauteur des haies, poids des engins). Que le 100 m haies, héritier d'un 80 m haies féminin, sera un jour, vu les pressions techniques, remplacé par une compétition plus proche du 110 m haies masculin et que pour les épreuves combinées, on est passé du pentathlon initial à l'heptathlon et que déjà sont organisés des décathlons féminins. J'ai vraiment du mal à justifier que cet article ait été créé.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 septembre 2015 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Badminton féminin/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2016 à 09:37 (CEST)
replies: text: Compte faux-nez bloqué indéfiniment. --  KAPour les intimes © 21 juillet 2016 à 22:49 (CEST)
thread_title:  [[Badminton féminin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  ou  Le badminton féminin présentait des particularités au niveau des règles (sets de 11 points  pour les femmes alors qu'ils étaient de 15 points pour les hommes par exemple) et en présente en catégories handisport. Transformer en redirection si on considère qu'il n'y a pas matière à développement qui risque d'alourdir l'article Badminton. -- Speculos (discuter) 20 juillet 2016 à 11:12 (CEST)
replies: text: Compte faux-nez bloqué indéfiniment. --  KAPour les intimes © 21 juillet 2016 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ou  Le badminton féminin présentait des particularités au niveau des règles (sets de 11 points  pour les femmes alors qu'ils étaient de 15 points pour les hommes par exemple) et en présente en catégories handisport. Transformer en redirection si on considère qu'il n'y a pas matière à développement qui risque d'alourdir l'article Badminton. -- Speculos (discuter) 20 juillet 2016 à 11:12 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Compromis satisfaisant pour le moment. --Nouill 20 juillet 2016 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # Voir plus haut. Nous n'avons pas - et pour cause - badminton masculin... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2016 à 09:38 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
## conserver et au besoin faire une discussion en pages à fusionner, pas ici [en suppression] pour ne pas perdre les  ajouts de sources à titre d'illustration de Thierry Caro!--Blackmanga clermont-ferrand (discuter) 20 juillet 2016 à 11:00 (CEST)
replies: text: Compte faux-nez bloqué indéfiniment. --  KAPour les intimes © 21 juillet 2016 à 22:49 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : La femme de menage (discuter) 1 septembre 2015 à 09:17 (CEST)
thread_title:  [[Badminton féminin]]
Discussion:Bobsleigh féminin/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2016 à 09:33 (CEST)
replies: text: Compte faux-nez bloqué indéfiniment.-- KAPour les intimes © 21 juillet 2016 à 22:53 (CEST)
thread_title:  [[Bobsleigh féminin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 
====Supprimer====
# voir plus haut. Nous n'avons pas - et pour cause - bobsleigh masculin. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2016 à 09:34 (CEST)
replies: text: Compte faux-nez bloqué indéfiniment.-- KAPour les intimes © 21 juillet 2016 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # voir plus haut. Nous n'avons pas - et pour cause - bobsleigh masculin. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2016 à 09:34 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# conserver et au besoin faire une discussion en pages à fusionner, pas ici [en suppression] pour ne pas perdre les  ajouts de sources à titre d'illustration de Thierry Caro!--Blackmanga clermont-ferrand (discuter) 20 juillet 2016 à 11:01 (CEST)
replies: text: Compte faux-nez bloqué indéfiniment.-- KAPour les intimes © 21 juillet 2016 à 22:53 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : La femme de menage (discuter) 1 septembre 2015 à 09:30 (CEST)
thread_title:  [[Bobsleigh féminin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# avec Bobsleigh. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 septembre 2015 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec Bobsleigh. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 septembre 2015 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Canoë-kayak féminin/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2016 à 09:30 (CEST)
replies: text: Compte faux-nez bloqué indéfiniment.-- KAPour les intimes © 21 juillet 2016 à 22:54 (CEST)
thread_title:  [[Canoë-kayak féminin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
## 
====Supprimer====
# voir plus haut. Nous n'avons pas - et pour cause - Canoë-kayak masculin.... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2016 à 09:33 (CEST)
replies: text: Compte faux-nez bloqué indéfiniment.-- KAPour les intimes © 21 juillet 2016 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # voir plus haut. Nous n'avons pas - et pour cause - Canoë-kayak masculin.... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2016 à 09:33 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#conserver et au besoin faire une discussion en pages à fusionner, pas ici [en suppression] pour ne pas perdre les  ajouts de sources à titre d'illustration de Thierry Caro!--Blackmanga clermont-ferrand (discuter) 20 juillet 2016 à 11:02 (CEST)
replies: text: Compte faux-nez bloqué indéfiniment.-- KAPour les intimes © 21 juillet 2016 à 22:54 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : La femme de menage (discuter) 1 septembre 2015 à 09:32 (CEST)
thread_title:  [[Canoë-kayak féminin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# avec Canoë-kayak. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 septembre 2015 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec Canoë-kayak. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 septembre 2015 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cricket féminin/Admissibilité

message: Proposé par : La femme de menage (discuter) 1 septembre 2015 à 09:35 (CEST)
thread_title:  [[Cricket féminin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# avec Cricket. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 septembre 2015 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec Cricket. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 septembre 2015 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Noé Boon/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 1 septembre 2015 à 12:12 (CEST)
thread_title:  [[Noé Boon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Critères d'admissibilité non atteints.— ALDO_CP Papote 1 septembre 2015 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Critères d'admissibilité non atteints.— ALDO_CP Papote 1 septembre 2015 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer