Discussion:Jérôme Lejeune

message: Une partie de cette biographie de Jérome Lejeune relève davantage de l'ordre du commentaire que de l'information.
Exemple:
"Il prend alors la décision de défendre publiquement ses malades en s’engageant contre l’avortement. Cet engagement au service des plus déshérités d’entre nous lui a valu l’ostracisme des puissants mais l’amitié des petits et de ceux qui leur ressemblent."
-D'une part, l'engagement anti-avortement du professeur Lejeune est largement influencé par ses croyances religieuses
-D'autre part, il est difficile de vérifier la validité de la deuxième phrase.
"Ostracisme des puissants"?
Il y a des anti et des pros-avortement à tous les niveaux de la société.
"Amitié des petits"?
Cette phrase ne veut rien dire, c'est largement un commentaire anti-avortement.
Ce problème est délicat et très controversé. S'il vous plait, faites attention à présenter un portrait objectif du Professeur Lejeune!
Effectivement, d'ailleurs ce paragraphe : "Au début des années soixante-dix, il devint compagnon de route de l'Opus Dei et fut reçu par Mgr Escriva de Balaguer".etc jusqu'à  "En 1974, il écrit: "C'est bien d'un complot qu'il s'agit. il est clair que les fils des ténèbres et les fils de la veuve étaient conjurés contre les fils des hommes ou même plus précisément contre le Fils de l'Homme.",
est repris du site du réseau Voltaire - pas vraiment objectif non plus.
Les faits relatés dans le paragraphe sont sans doute justes, mais la formulation volontairement prête à interprétation.
Et pourquoi ne pas mettre de citation moins obscure, mais plus claire et rendant plus clairement compte de la pensée du Pr Lejeune.
Cependant, c'est plus une question de formulation, je pense :
- que l'"engagement du Pr Lejeune soit dû largement à ses convictions religieuses", c'est aussi vrai je pense de son attitude, de sa politesse, de sa façon de parler ou de tout ce qu'on veut, puisque s'il est catholique cela imprègne toute sa vie.
d'autre part, une telle formulation tendrait à faire croire que cet engagement n'a pas forcément à voir avec ses connaissances en génétique et médecine et son grand respect et amour pour ses patients - or, c'est bien toujours d'eux et d'eux avant toutes choses dont il a toujours parlé.
Il ne parlait pas "au nom de Dieu" mais au nom de ses patients. Ceci est un fait.
- "l'ostracisme des puissants" est également d'une formulation qui induit plus d'adhésion sentimentale que de réflexion ou d'information chez le lecteur.
Ce qui est un fait, c'est que le Pr Lejeune, "nobélisable", cité et reconnu pour ses travaux et ses recherches, fut beaucoup moins couru, et plus cité du tout (voire inconnu) après qu'il eut pris des engagements "voyants". Ceci est un fait.
Et, je le redis : il faudrait plus de citations plus représentatives de l'esprit et de la pensée de ce Pr.
: En effet - l'article reprend en grande partie l oeuvre de Anne Bernet. Pas idéal pour un article .. malheureusement je manque les connaissance an français pour pouvoir re-travailler l'article. Il y certainement bien trop d'information "anecdotique".--基 (discuter) 22 septembre 2014 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Attention!

message: Je ne ferais qu'un seul commentaire pour montrer à quel point wikipédia est instrumentalisé... Pourquoi "combat pour la vie" ?
N'est ce pas la un parti pris évident ? N'est ce pas la le langage même des anti-IVG, des antis mariages gays, des antis euthanasie. Je trouve cela scandaleux de ne pas parler du combat de Lejeune pour la lutte anti-IVG et des combats du docteur front national Xavier Dor qui en sont la résultante directe... 
Je ne conteste pas le talent médical du P. Lejeune, mais aussi grande sa gloire médicale soit elle, elle n'effacera jamais l'image brouillée qu'il a donné. Un homme brillant mais surement pas à donner en exemple…
:J'ai attrivué le PdV de J. Lejeune et l'ai mis l'expression "défense de la vie" entre guillemet... la Libération sexuelle comme progrès est aussi un pdv qui n'est partagé que par moins d'1/5e de la population mondiale. amicalement Bigor |  tchatche 19 mars 2007 à 13:12 (CET)
thread_title:  Honteux 

message: Je pense qu il n y a pas cette université. Il est docteur par l'Université de Navarre (Universidad de Navarra), que est dans la ville de Pampelune (Pamplona) en Espagne. 201.80.179.200 23 avril 2007 à 04:36 (CEST)
thread_title:  Université de Pampelune? 

message: Bonjour, je préviens que je voudrais développer l'article de Jérôme Lejeune dans les semaines à venir. Je suis pour l'instant dans les lectures, mais je préviens de mon arrivé prochaine ;). N'hésitez pas à me contacter si vous avez des problèmes ou des questions. Bonne journée -- Babouba Envie de me répondre ?  15 septembre 2013 à 15:06 (CEST)
replies: text: Vu.--G de gonjasufi (discuter) 15 septembre 2013 à 19:43 (CEST)
replies: text:  Concernant l'Opus Dei, j'aimerais avoir des sources plus précise. J'ai fini de lire le livre d'Anne Bernet (très documenté, mais un peu long surtout au début c'est mon point de vue), elle ne mentionne jamais qu'il est membre de l'Opus Dei. Je continue mes investigations avec les autres livres et articles. -- Babouba Envie de me répondre ?  16 octobre 2013 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Bonjour 

message: la partie opus dei ne fait pas partie des recherches contre la trisomie ! Concernant les sources Le monde diplomatique La troublante ascension de l’Opus Dei. article de François Normand, septembre 1995. "Jean-Marie Le Méné, le croisé embryonnaire" article de Laurent Mouloud, Avril 2013. cordialement.--G de gonjasufi (discuter) 16 octobre 2013 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Opus dei 

message: Les très (trop ?) nombreuses utilisations du livre d'Anne Bernet posent (selon moi) un problème de proportionnalité. Qu'en pensez vous ? cordialement.--G de gonjasufi (discuter) 10 novembre 2013 à 23:04 (CET)
replies: text: On ne peut pas construire un article sur une seule source. C'est pour ça qu'il faut, par exemple ici, en rajouter (au lieu d'en retrancher). Celette (discuter) 11 novembre 2013 à 18:28 (CET)
replies: text:  Je suis bien d'accord avec vous, on ne peut pas faire tout avec Anne Bernet, et il faut croiser les sources. Néanmoins le livre d'Anne Bernet (historienne de formation) est assez complet, 500 pages et bien documenté me semble-t-il. Les autres livres sur Jérôme Lejeune sont plus court, donc avec moins d'infos et de détails. Je croiserais dans un second temps avec les autres sources que j'ai pu trouver (publications scientifiques, livres sur Jérôme, même des livres que je dois emprunter). Bref y'a du boulot. Pour répondre à la question de G de gonjasufi je fais au mieux mais ça demande du temps ! -- Babouba Envie de me répondre ?  19 février 2014 à 09:53 (CET)
replies: text: Je viens notamment de modifier une phrase relative à l'avis des médecins en 1974 que défends Anne Bernet qui est à l'opposée de la réalité des enquêtes portées à l'époque (Le Quotidien des Médecins - nov. 1974) qui montrent que les médecins sont favorables à 68% à la légalisation. --Lolorase (discuter) 5 juillet 2017 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Source de Anne Bernet 

message: JL commence ses études de médecine en 1945 et en 1947 il en est déjà au concours de l'internat !!! qu'il rate trois fois ce qui ne l'empechera pas de terminer ses études en 1951, soit en moins de 6 ans !!!  Y'a du miracle dans l'air ? 
L'article parait gentiment hagiographique, et assez peu encyclopédique. Je n'ai ni la compétence ni le goût de faire une recherche encyclopédique sur ce monsieur, mais je crois que je vais aller chercher ailleurs des infos neutres. 
Padsm (discuter) 3 février 2014 à 22:50 (CET)
replies: text: Ben désolé si les études de médecines étaient plus courtes avant (Et on OSE dire que le niveau des études baisse ;)). Alors parler de Miracle me semble un peu excessif : il s'agit juste d'études différentes d'aujourd'hui (autre temps autres moeurs). Pour hagiographique, je vois pas trop comment, mais bon. Pour le reste l'article ne sera pas parfait tout de suite : ça prend du temps. Je vous remercie pour vos encouragement en attendant ! -- Babouba Envie de me répondre ?  19 février 2014 à 10:01 (CET)
thread_title:  Etrangetés  

message: La Fondation Lejeune veille sur la mémoire du Saint Homme (qui n’a rien foutu d’autre dans la découverte de la T21 que d’écrire le papier, les idées étaient de Turpin et les manips de Gautier), allant jusqu’à envoyer des huissiers pour faire taire Marthe Gautier aux assises nationales de génétique : comment espérer que cet article soit objectif, quand il y a des « communicants » payés pour veiller à ce qu’il ne le soit pas ? rv1729 22 février 2014 à 14:02 (CET)
thread_title:  Hagiographie et Fondation Lejeune 

message: Je pense qu en vue du rapport du Comité d’Ethique de l’Inserm  (http://www.inserm.fr/content/download/83940/634136/file) une partie de la section "Recherche des causes de la trisomie 21"  est a revoir. ChristophThomas (discuter)
:: Blub--ChristophThomas (discuter) 21 septembre 2014 à 23:57 (CEST)
replies: text:  pour clarifier ce point - Lejune est un des trois cosignataire de la découverte - il n'est pas la personne qui a "découvert" la cause - alors que bcp de médias mentionne que Lejeune - les documents des archives d ISERM sont très clair sur ce point. --基 (discuter) 22 septembre 2014 à 11:51 (CEST)
replies: text:  Je pense que l'on pourrait écrire qu'il est « l'un des découvreurs » de l'anomalie chromosomique. Ce serait plus clair et plus concis. Cordialement. Peter17 (discuter) 22 septembre 2014 à 13:34 (CEST)
replies: text:  Style et syntaxe du Résumé introductif sous la forme actuelle -- ah non ça a déjà changé  --  me paraissent clairs, nets, précis et neutres : un certain doute est introduit en utilisant « on », et le verbe « attribuer » montre que la justification est mal établie ;c'est plus subtil que la formule « à qui est un des consignataire de […] » qui cumule quelques inconvénients dans le style et la syntaxe. --BonifaceFR (discuter) 22 septembre 2014 à 13:45 (CEST)
replies: text: Pas du tout il a volé l'idée de Turpin et les travaux de Guatiers c'est une honte  197.15.2.20 (discuter) 22 mars 2024 à 17:04 (CET)

text:  justement c est loin d être précis - Lejeune est un des trois co-signataire - c'est un fait. Le reste est de la spéculation ("on" peux attribuer un tas de chose a un tas de gens). A mon avis la version Anglaise est bien supérieure  "...  connu pour la recherche des liens entre de maladies à des anomalies chromosomiques et pour son opposition à la suite de diagnostic prénatal et l'avortement" Comme ça on évite toute la polémique sur la découverte.--基 (discuter) 22 septembre 2014 à 22:25 (CEST)
replies: text:  Je soutiens BonifaceFR sur la pertinence de la première version. Olivier LPB (discuter) 22 septembre 2014 à 22:50 (CEST)

text:  helas- aucune des sources ne semble soutenir cette "attribution" par "on" on --基 (discuter) 23 septembre 2014 à 00:17 (CEST)

text: Lisons-le à nouveau, ce résumé introductif : restent encore les mots  ; le WP:RI est à revoir, dans sa forme actuelle il n'est ni “résumé” ni “introductif”. NB : un rapport interne est à mon sens peu recevable comme source secondaire dans un article encyclopédique ; s'il était cité, il conviendrait d'appeler la note plus loin dans un texte rédigé, pas dans un WP:RI. --BonifaceFR (discuter) 23 septembre 2014 à 12:16 (CEST)
replies: text:  En effet  "Il pourra par exception contenir des références ..." - et quoi justifie donc cette exception? --基 (discuter) 23 septembre 2014 à 14:04 (CEST)

text:  "le WP:RI est à revoir" je ne comprends pas très bien ce que ça veux dire ? --基 (discuter) 23 septembre 2014 à 14:14 (CEST)

text:   "un rapport interne est à mon sens peu recevable comme source secondaire dans un article encyclopédique" - Si 'lINSERM n'est pas compétent en matière - il va falloir écarter la plupart des sources (en particulier celle de la Fondation Lejeune qui a un intérêt propre - très loin de "source neutre". L'article repose de sa façon actuelle sur une seule source pour en peu près  80% de références - qui est loin d'être idéal.--基 (discuter) 23 septembre 2014 à 14:14 (CEST)

text: Dans le résumé introductif, il est indiqué qu'il est opposé à l'avortement. Etant donné qu'il y a un développement sur la fondation Lejeune, ne serait-il pas opportun de rappeler dans le résumé introductif que son combat opposition à l'avortement est continué par l'association qui lui a survécu? Patrick-Al (discuter) 14 mai 2024 à 12:54 (CEST)

text: bon ça confirme bien mon impression initiale - il y aucune volonté de modifier l article - alors que la page PdD soulevé un nombre de problème important (manque de source  , manque de neutralité, structure & continue non-conforme aux règles de WP:FR ect. Je pense qu il n'a y aussi très peu d intérêt aux sujets.--基 (discuter) 24 septembre 2014 à 00:54 (CEST)
replies: text:  Bonjour , vos propos sont scandaleux ! Vous vous efforcez à IMPOSER votre point de vue en refusant un dialogue raisonné en PDD (je ne fais revenir qu'a la version initiale qui était un consensus avant que vous arriviez), car vos modifications changent beaucoup le sens se l'introduction, et que d'autres contributeurs ne sont pas d'accord avec vos modifications. Pour le coup de la motivation, on ne demande pas sur wikipedia que la personne réponde a votre "argumentation" (qui d'ailleurs est fouillie on ne s'y retrouve plus, y en a de partout) dans l'heure qui suit ! Donc pour le moment vous arrêtez de nous insulter sur notre pseudo non motivation (je vous rappelle que j'ai plus de 8000 contributions à mon actif sur wikipedia). Apprenez les règles et comprenez en le sens, au lieu de vous érigez en pseudo-maitre de la loi wikipedienne. Je suis tout à fait ouvert à un vrai dialogue si la version actuelle ne vous conviens pas, mais pas à votre fouillis !  Olivier LPB (discuter) 24 septembre 2014 à 10:23 (CEST)
replies: text:  d habitude je ne rebondit pas sur des attaques personnelles  - mais la c'est trop drôle  : "Vous vous efforcez à IMPOSER votre point de vue en refusant un dialogue raisonné en PDD" -- alors que c'est bien moi qui a commence cette section. Et par la suite il a fallu copier vos commentaires de ma PDD personnelle sur la PDD de l'article pour commencer ce dialogue ;) --基 (discuter) 24 septembre 2014 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Decouverte de la cause de la trisomie 21 

message: === Remarques, discussion  ===
Veuillez noter qu'en septembre 2009, au moment où commence à être évoqué le nom de , le Résumé introductif était ainsi énoncé :
Jérôme Lejeune, né le 13 juin 1926 à Montrouge et mort le 3 avril 1994 à Paris, est un médecin français, pédiatre et professeur de génétique, à qui l'on doit la découverte de l'anomalie chromosomique à l'origine de la trisomie 21. Il est également connu pour s'être opposé à l'avortement.
--BonifaceFR (discuter) 25 septembre 2014 à 02:26 (CEST)
thread_title:  Pour que le résumé introductif retrouve une “forme encyclopédique” 

message: Veuillez noter qu'en septembre 2009, au moment où commence à être évoqué le nom de , le Résumé introductif était ainsi énoncé :
Jérôme Lejeune, né le 13 juin 1926 à Montrouge et mort le 3 avril 1994 à Paris, est un médecin français, pédiatre et professeur de génétique, à qui l'on doit la découverte de l'anomalie chromosomique à l'origine de la trisomie 21. Il est également connu pour s'être opposé à l'avortement.
--BonifaceFR (discuter) 25 septembre 2014 à 02:26 (CEST)
thread_title:  Remarques, discussion  

message: # Je n'ai pas vraiment de proposition (et puis étant donne ma langue maternelle est l'Allemand - je pense ne pas être bien placé pour en contribuer une) Enfin - je pense qu'on devrait trouver une formule pour la découverte de la trisomie  - pas seulement pour l'article de Jérôme Lejeune - mais également (et pourquoi pas la même) pour Raymond Turpin et Marthe Gautier.--monomaniaque (discuter) 26 septembre 2014 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Propositions 

message: J'ai supprimé le paragraphe sur les attaques du parti ouvrier européen qui me parait totalement anecdotique. --Pierrot Lunaire (discuter) 5 mai 2022 à 11:20 (CEST)
thread_title:  « Attaques »  du parti ouvrier européen 

message: Bonjour,
suite à l' d'une section distinctions et prix; je vois que :
* l'ajout du prix ARC Reno date de  et s'est vu apposer une demande de précision il y a 3 ans, je n'ai rien trouvé au sujet de ce prix, je pense que cette mention qui n'est plus sourcée que par une biographe qui ne semble pas neutre peut être retirée ;
* le prix Jean-Toy est sourcé par une réf qui ne mentionne pas Lejeune (https://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.academie-sciences.fr%2Factivite%2Fprix.htm), quelqu'un aurait-il accès à la source Titres et travaux scientifiques de Jérome Lejeune de L'Expansion scientifique française ? Je n'en trouve aucune critique et ni même de citation de l'ouvrage
* le prix de l'ESSEC n'est sourcé que par des sources primaires ou non neutres, et semble anecdotique
- Lupin (discuter) 10 novembre 2023 à 18:50 (CET)
replies: text: La source « Titres et travaux scientifiques de Jérôme Lejeune » semble introuvable sur https://catalogue.bnf.fr et dans plusieurs grandes bibliothèques, son existence est possible, mais je doute qu'elle soit très neutre. La question se pose quant à la pertinence de sa présence comme réf. - Lupin (discuter) 19 avril 2024 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Prix