Discussion:Nouvelle alternative prolétarienne/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité article supprimé  22 votes supprimer ; 10 votes conserver
¬ - Archeos ¿∞? 15 mai 2006 à 16:13 (CEST)

message: Proposé par : Apollon 8 mai 2006 à 00:07 (CEST)
replies: text: Mais en précisant que cet article parle d'un groupe qui n'existe pas, et que ça ne vient manifestement pas de l'extrême-gauche ! --Horowitz 9 mai 2006 à 19:12 (CEST)

text: Non mais s'il n'y a rien sur google et que l'article lui-même ne donne aucune autre source (livres, revues…), il n'y a aucun moyen de vérifier les informations ou même de savoir si le sujet a une quelconque importance. GL 8 mai 2006 à 13:49 (CEST)
replies: text: Donc je propose, après recherche google, de créer un article Sarkozy_(affaire_Clearstream), Sarkozy_critique, Sarkozy_(ira-t-il_a_Matignon) et de ne pas parler de ce qui n'est pas connu (histoire de renforcer encore la méconnaissance)... adieux sectes obscures du XVIème siècle, adieux espèces rares, adieux écrits apocryphes du début de l'ère chrétienne, vivent les articles Loana et Steevy ! (lol, j'avais mis au hasard et ils existent) --(=S=) 9 mai 2006 à 10:42 (CEST)
replies: text: Cela n'a absolument rien à voir. Je n'ai jamais dit qu'il fallait créer un article sur tout ce qu'on trouve par google ni affirmé que d'autres sources étaient moins valables. Mais il faut des sources… GL 9 mai 2006 à 23:47 (CEST)

text: Même question qu'à Apollon, tu es prêt à virer tous les micros partis de tous bords ? ça va faire de la place sur le serveur... --(=S=) 9 mai 2006 à 10:42 (CEST)

text: Le réchauffement climatique, les entreprises autogérées, le marxisme et ses myriades de micro-variantes, tiens même la "vraie" démocratie (à venir, demain, comme le messie) sont des vieux hoax !--(=S=) 9 mai 2006 à 10:42 (CEST)

text: A la raison ? Rien qu'on ignorât encore... Aristote et son principe de contradiction devait être le premier penseur "bourgeois". Je crois même que tous ces révolutionnaires se détestent entre eux et j'aimerais savoir combien se sont suicidé pour avoir eu des mauvaises pensées petites-bourgeoises (en ceci, le christianisme est moins radical, une petite confession pour avoir trop aimé la Création et pas avoir assez pensé à Dieu et on est quitte; mais les marxistes veulent penser "radicalement"...). Quand à ridiculiser l'extrême-gauche, excuse-moi, mais elle n'a pas besoin de ça: leurs querelles internes sont, en soi, extrêmement amusantes/ridicules ! --(=S=) 9 mai 2006 à 10:42 (CEST)
replies: text:  Remarquons que n'importe quelle connerie gauchiste (telle que ce parti NAP qui semble bien être un hoax de Neuilly, Auteuil et Passy) est tolérée, voire encouragée dans Wikipedia, alors que le moindre article un tant soit peu libéral est assassiné dès sa parution (voir alternative libérale ou révolution bleue). Le deux poids-deux mesures règne en maître sur le Wikipedia francophone, c'est pour ça que j'ai arrêté d'y contribuer. Dilbert 9 mai 2006 à 18:00 (CEST)
replies: text: Où vois-tu que cette "connerie gauchiste" est tolérée ? Les wikipédiens s'expriment nettement pour la suppression. Que =S= donne une liste de sites gauchistes microscopiques invérifiables et je les mettrai en liquidation. Apollon 9 mai 2006 à 19:07 (CEST)
replies: text: Il a fallu attendre presque une semaine, et encore, c'est toi, un des rares libéraux ici, qui a réagi. Tandis que les chiens de garde gauchistes sont tombés presque tout de suite sur alternative libérale ou révolution bleue.Dilbert 9 mai 2006 à 20:11 (CEST)

text: Pour illustrer le deux-poids deux-mesures, je rappelle que le microscopique Groupe bolchevik existe toujours, sa suppression ayant été refusée plus ou moins au nom du "pluralisme".Dilbert 9 mai 2006 à 20:14 (CEST)

text: C'est certes une connerie, mais pas "gauchiste"... C'est surtout un faux article ! Après on peut discuter sur la taille nécessaire d'un groupe politique pour figurer dans Wik, mais là c'est un autre pb : un article dont l'objet même est un mensonge. --Horowitz 9 mai 2006 à 19:12 (CEST)
replies: text: Le parti doit avoir la taille suffisante pour que les informations à son sujet soient vérifiables. Apollon 9 mai 2006 à 19:36 (CEST)

text: On est donc d'accord. --Horowitz 10 mai 2006 à 12:51 (CEST)
thread_title:  [[:Nouvelle alternative prolétarienne]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  !!!!  Vous êtes fous ou quoi de vouloir supprimer cet article ! Colas 10 mai 2006 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  !!!!  Vous êtes fous ou quoi de vouloir supprimer cet article ! Colas 10 mai 2006 à 19:42 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Apollon 8 mai 2006 à 00:08 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # A neutraliser sérieusement. --Arnaudh 9 mai 2006 à 00:48 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
"critiquent la dérive sectaire des organisations trotskistes existantes, subventionnées par l'Etat et accusées de faire le jeu de la bourgeoisie. Ils réclament un retour à l'esprit originel du marxisme-léninisme et un nouveau déploiement de la dialectique révolutionnaire internationaliste."
C'est vrai que ce passage fait particuliérement sourire. :D Mertyl 8 mai 2006 à 02:17 (CEST)
replies: text: Non mais s'il n'y a rien sur google et que l'article lui-même ne donne aucune autre source (livres, revues…), il n'y a aucun moyen de vérifier les informations ou même de savoir si le sujet a une quelconque importance. GL 8 mai 2006 à 13:49 (CEST)
replies: text: Donc je propose, après recherche google, de créer un article Sarkozy_(affaire_Clearstream), Sarkozy_critique, Sarkozy_(ira-t-il_a_Matignon) et de ne pas parler de ce qui n'est pas connu (histoire de renforcer encore la méconnaissance)... adieux sectes obscures du XVIème siècle, adieux espèces rares, adieux écrits apocryphes du début de l'ère chrétienne, vivent les articles Loana et Steevy ! (lol, j'avais mis au hasard et ils existent) --(=S=) 9 mai 2006 à 10:42 (CEST)
replies: text: Cela n'a absolument rien à voir. Je n'ai jamais dit qu'il fallait créer un article sur tout ce qu'on trouve par google ni affirmé que d'autres sources étaient moins valables. Mais il faut des sources… GL 9 mai 2006 à 23:47 (CEST)

text: Même question qu'à Apollon, tu es prêt à virer tous les micros partis de tous bords ? ça va faire de la place sur le serveur... --(=S=) 9 mai 2006 à 10:42 (CEST)

text: Le réchauffement climatique, les entreprises autogérées, le marxisme et ses myriades de micro-variantes, tiens même la "vraie" démocratie (à venir, demain, comme le messie) sont des vieux hoax !--(=S=) 9 mai 2006 à 10:42 (CEST)

text: A la raison ? Rien qu'on ignorât encore... Aristote et son principe de contradiction devait être le premier penseur "bourgeois". Je crois même que tous ces révolutionnaires se détestent entre eux et j'aimerais savoir combien se sont suicidé pour avoir eu des mauvaises pensées petites-bourgeoises (en ceci, le christianisme est moins radical, une petite confession pour avoir trop aimé la Création et pas avoir assez pensé à Dieu et on est quitte; mais les marxistes veulent penser "radicalement"...). Quand à ridiculiser l'extrême-gauche, excuse-moi, mais elle n'a pas besoin de ça: leurs querelles internes sont, en soi, extrêmement amusantes/ridicules ! --(=S=) 9 mai 2006 à 10:42 (CEST)
replies: text:  Remarquons que n'importe quelle connerie gauchiste (telle que ce parti NAP qui semble bien être un hoax de Neuilly, Auteuil et Passy) est tolérée, voire encouragée dans Wikipedia, alors que le moindre article un tant soit peu libéral est assassiné dès sa parution (voir alternative libérale ou révolution bleue). Le deux poids-deux mesures règne en maître sur le Wikipedia francophone, c'est pour ça que j'ai arrêté d'y contribuer. Dilbert 9 mai 2006 à 18:00 (CEST)
replies: text: Où vois-tu que cette "connerie gauchiste" est tolérée ? Les wikipédiens s'expriment nettement pour la suppression. Que =S= donne une liste de sites gauchistes microscopiques invérifiables et je les mettrai en liquidation. Apollon 9 mai 2006 à 19:07 (CEST)
replies: text: Il a fallu attendre presque une semaine, et encore, c'est toi, un des rares libéraux ici, qui a réagi. Tandis que les chiens de garde gauchistes sont tombés presque tout de suite sur alternative libérale ou révolution bleue.Dilbert 9 mai 2006 à 20:11 (CEST)

text: Pour illustrer le deux-poids deux-mesures, je rappelle que le microscopique Groupe bolchevik existe toujours, sa suppression ayant été refusée plus ou moins au nom du "pluralisme".Dilbert 9 mai 2006 à 20:14 (CEST)

text: C'est certes une connerie, mais pas "gauchiste"... C'est surtout un faux article ! Après on peut discuter sur la taille nécessaire d'un groupe politique pour figurer dans Wik, mais là c'est un autre pb : un article dont l'objet même est un mensonge. --Horowitz 9 mai 2006 à 19:12 (CEST)
replies: text: Le parti doit avoir la taille suffisante pour que les informations à son sujet soient vérifiables. Apollon 9 mai 2006 à 19:36 (CEST)

text: On est donc d'accord. --Horowitz 10 mai 2006 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Discussions