Discussion:Doctrine du christianisme sur l'avortement/Admissibilité

message: Bonjour, J'ai mixé un site orthodoxe ( citations chrétiennes  du Site Saint Materne, florilège) et citations catholiques car la religion  catholique romaine n'est pas la seule. Il n'y a pas de livre de référence : je n'en connais pas , peutêtre ?mais les citations que j'ai mentionnées comme sources primaires  seul le Professeur Lejeune a consacré sa vie à cette cause : Les citations sont éparses.
*J'ai rajouté :
1. les citations chrétiennes sources des Pères connues ( source Saint Materne)
2. Une petite note sur Saint Thomas d'Aquin ( source site thomiste copié collé )
3  une  minuscule  partie sur Jérome Lejeune qui a consacré sa vie à c ette cause 
4  Une note sur le Cri silencieux (source internet)
5  Le  Saint Suaire et la rémission
*Je n'ai pas mis :
1 le magnifique texte du Professeur Lejeune sur l'histoire de Tom Pouce«  L'incroyable Tom Pouce, l'homme moins grand que le pouce, existe réellement ; non point celui de la légende mais celui que chacun de nous a été »qui est LE texte   de référence  contemporain vous pouvez le lire sur le site  LLV ( archives)  c'est un texte très long qui cependant vaut le coup d'être cité mais  en plus il est sous copyright  --92.102.152.153 (d) 12 octobre 2009 à 18:10 (CEST)
thread_title: texte

message: J'ai tout simplement supprimé ce matin  ma contribution source du problème et qui  est effectivement est le fruit de quelques "copié collé" internet chronologique et pas d'une longue réflexion       de synthèse . L'article est tel qu'il était avant  avec deux liens externe reste quelqu'un de faire mieux. Pour voir l'ancienne version voir Contenu archivé. Un paragraphe sur le professeur Lejune s'imposerait  pourtant et les citations de la Didachè me paraissaient "dans le sujet " ( je les ai mises en lien externe) Merci de dire ici ce que vous en pensez au juste. J'ai mis une nouvelle bibliographie
Seulement voilà faire un   article Christianisme et avortement  sans pouvoir citer les Pères de l'Eglise chrétienne sous prétexte que ce ne sont "que " des citations  et la Didachè   mais juste  une  encyclique ni faire un passage sur Jerôme Lejeune rend l'article très douteux  et complétement nul au point de vue encyclopédique  -- 
D'autre part je remarque sans savoir que faire  qu'un internaute a vandalisé  toutes  les  images : Leonard de Vinci ( un embryon  : on est dans le vif du sujet),  Mary Cassat, Georges de la Tour, Hildegarde de Bingen   ainsi que des images d'embryons photographiées en échographie issues de la Banque de données Commons. 92.102.152.153 (d) 13 octobre 2009 à 10:04 (CEST)
replies: text: Peut-être commencer par s'abstenir de parler de vandalisme ? Au fait, aviez-vous remarqué qu'il y a une section "Discussions", ci-dessus, pour poster vos messages ? Ahbon? (d) 14 octobre 2009 à 00:55 (CEST)
replies: text: C'est moi qui ais retiré ces images, c'est une aaccusation grave que de traiter ces correction de vandalisme, alors que ces images n'ont aucune pertinence ni justification pour s'y trouver. D'autant que mettre des échographie dans un article sur l'avortement me fait penser à ces tract militant avec des photos de foestus mort né servant à dénoncer l'IVG. Le role de wikipédia n'est pas de servir de tribune . Ou c'est un sujet encyclopédique (et encore faut le définir vu le titre évasif) ou c'est un tract , et sur wp les tracts sont interdit. Kirtap mémé sage 14 octobre 2009 à 01:21 (CEST)
replies: text: Ce ne sont pas des tracts mais les très belles photos trouvées sur commons qui y furent mises par un internaute échographe. Je ne vais pas mettre là la photo d'un avortement. Il vaut encore mieux aucune photo. J'aime beaucoup Léonard de Vinci et à son époque on ne prenait pas de photos ni d'échographie et c'est l'unique image d'embryon dessinée que je connaisse ( le fond du sujet est : l'embryon est-il un homme? position du christianisme ) . Ste Hildegarde était médecin , elle soignait le corps humain. Et les images paloeohrétiennes? Adamet Eve cet vraiment le BA-BA du sujet--92.102.152.153 (d) 14 octobre 2009 à 09:56 (CEST)

text: On peut renommer en « statut chrétien de l'embryon » mais c'est moins clair.
--92.102.152.153 (d) 14 octobre 2009 à 11:30 (CEST)

text: Peut être pourrait on s'entendre pour laisser les fresques paleochrétiennes : en effet le sujet étant la vision  chrétienne de la vie,de l'embryon   le sujet n'est pas toujours gai et c'est peutêtre maladroit de mettre des échographies en illustrations, cest aussi bien de les avoir retirées,  mais les fresques pourraient constituer une bonne  illustration  ainsi que l'image de Sainte Hildegarde sur le corps humain dans une pupille.--92.102.152.153 (d) 14 octobre 2009 à 12:02 (CEST)
replies: text: Non le sujet est la positions des religions chrétiennes sur l'avortement . sinon c'est un article "point de vue des chrétiens sur l'embryon" , les artiste n'ont pas de rapport avec l'avortement donc c'est une association personnelle qui tient du travail inédit et est contraire à la neutralité car elle orient l'article. Si il faut illustrer alors on met les portraits des représentant de la religion qui se sont prononcé sur l'avortement comme Jean Paul II par exemple . Mais il n'y a aucune pertinence de mettre des oeuvres d'art sans rapport direct ni par le thème , ni par l'artiste par exemple Léonard de Vinci n'a jamais été défini comme un artiste chrétien à la différence de Fra Angelico et ses recherches anatomiques n'aborde pas l'avortement. Kirtap mémé sage 14 octobre 2009 à 15:51 (CEST)
thread_title: Contenu

message: La page, semble-t-il, a été renommée sans discussion "Conception chrétienne de l'embryon". Je pense que cela vaudrait un petit débat. Personnellement, je trouve que ce titre frise le "politically correct"... De façon arrangeante pour certains POV, il permet d'écarter pudiquement les commandos anti-IVG, etc. De façon peut-être plus importante, il tend à engager l'article vers une discussion théologique. En soi, pourquoi pas, cela me semble important (si c'est bien fait), mais ne saurait conduire à garder sous silence l'aspect plus social de la question. Ce titre n'est pas forcément si mauvais que ça (il permettrait peut-être d'inclure les positions du Pape à l'égard de la contraception, par exemple; cf. :en:Christian views on contraception), mais ça mérite un débat... On peut aussi réfléchir à un article général Christianisme et sexualité (cf. :Catégorie:Religion et sexualité), qui engloberait des sous-articles sur l'avortement et le statut de l'embryon, la contraception, les Doctrines de l'Église catholique sur la sexualité, l'homosexualité dans le christianisme, etc.. Ahbon? (d) 16 octobre 2009 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Propositions de renominations et débat 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Sujet qui vaut clairement un article, indépendamment du contenu effectif (POV ou non) de l'article. Il s'agit d'un article détaillé de l'interruption volontaire de grossesse#christianisme. Je ne vois pas pourquoi il serait plus suspect de WP:TI que l'article IVG lui-même: ne suffit-il pas d'établir la doctrine officielle de l'Eglise catholique romaine ( (, etc.) et d'autres églises chrétiennes (, etc.), et ensuite d'ajouter les débats intérieurs à ces mouvements ? L'état actuel de l'article ne préjuge pas de la légitimité de son existence. Ahbon? (d) 12 octobre 2009 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sujet qui vaut clairement un article, indépendamment du contenu effectif (POV ou non) de l'article. Il s'agit d'un article détaillé de l'interruption volontaire de grossesse#christianisme. Je ne vois pas pourquoi il serait plus suspect de WP:TI que l'article IVG lui-même: ne suffit-il pas d'établir la doctrine officielle de l'Eglise catholique romaine ( (, etc.) et d'autres églises chrétiennes (, etc.), et ensuite d'ajouter les débats intérieurs à ces mouvements ? L'état actuel de l'article ne préjuge pas de la légitimité de son existence. Ahbon? (d) 12 octobre 2009 à 16:24 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Le titre est inadmissible, ces juxtapositions de termes sont impropres à la rédaction de sujets encyclopédiques. Renommer d'abord, et jugeons de l'admissibilité après. Car on ne doit pas juger de l'admissibilité d'après le contenu actuel de l'article, soit, mais ce titre devrait avoir conduit à une SI. Arnaudus (d) 12 octobre 2009 à 22:34 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: *  - le titre correspond bien au contenu voulu: la position des religions chrétiennes sur l'avortement.  Des parties à remanier, comme par exemple "L'excommunication de mars 2009" qui prend une place disproportionnée dans cet article. Toutes affirmations devraient être référencées, ce qui n'est pas le cas. Le paragraphe sur les témoins de Témoins de Jéhovah ne devraient pas être présents dans ce texte car hors périmètre de cet article. Vignac (d) 13 octobre 2009 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés