lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:BaBorD/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 décembre 2011 à 12:55 (CET)
thread_title:  [[BaBorD]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bases de données universitaires utiles mais dont l'intérêt encyclopédique sur Wikipédia ne me semble pas acquise. Eventuellement intégrer les infos utiles dans l'article de l'université. Lebrouillard demander audience 19 décembre 2011 à 11:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bases de données universitaires utiles mais dont l'intérêt encyclopédique sur Wikipédia ne me semble pas acquise. Eventuellement intégrer les infos utiles dans l'article de l'université. Lebrouillard demander audience 19 décembre 2011 à 11:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bruno Botella/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 décembre 2011 à 12:58 (CET)
thread_title:  [[Bruno Botella]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un reporter dont la carrière est admirable, mais sans intérêt encyclopédique. Lebrouillard demander audience 19 décembre 2011 à 11:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un reporter dont la carrière est admirable, mais sans intérêt encyclopédique. Lebrouillard demander audience 19 décembre 2011 à 11:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bourmault/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 décembre 2011 à 13:02 (CET)
thread_title:  [[Bourmault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Il y a un an déjà, je doutais de l'admissibilité. L'article n'a pas évolué depuis. Piku (d) 5 décembre 2011 à 13:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a un an déjà, je doutais de l'admissibilité. L'article n'a pas évolué depuis. Piku (d) 5 décembre 2011 à 13:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dialogue 2000/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 décembre 2011 à 13:07 (CET)
thread_title:  [[Dialogue 2000]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  notorité google quasi inexistante, visiblement inerte, pas la peine de garder Ursus (d) 15 décembre 2011 à 16:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  notorité google quasi inexistante, visiblement inerte, pas la peine de garder Ursus (d) 15 décembre 2011 à 16:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gémo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 décembre 2011 à 13:12 (CET)
thread_title:  [[Gémo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Une des principales enseignes de prêt-à-porter en France, filiale d'un groupe admissible (Eram),  plus grande surface spécialisée en France en 2000 selon ce document. Orlodrim [discuter] 5 décembre 2011 à 16:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Une des principales enseignes de prêt-à-porter en France, filiale d'un groupe admissible (Eram),  plus grande surface spécialisée en France en 2000 selon ce document. Orlodrim [discuter] 5 décembre 2011 à 16:12 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Vivre dans les Pyrénées/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 décembre 2011 à 13:18 (CET)
thread_title:  [[Vivre dans les Pyrénées]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Présentation d'une association locale par elle-même. L'unique référence est difficile à vérifier, mais quelque chose me dit qu'on ne trouve forcément pas tout ce qu'il y a dans l'article. Hors critères. --Eutvakerre (d) 6 décembre 2011 à 23:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Présentation d'une association locale par elle-même. L'unique référence est difficile à vérifier, mais quelque chose me dit qu'on ne trouve forcément pas tout ce qu'il y a dans l'article. Hors critères. --Eutvakerre (d) 6 décembre 2011 à 23:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:VousNousIls/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 décembre 2011 à 13:21 (CET)
thread_title:  [[VousNousIls]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une des principales ressources françaises d'info sur l'éducation. "4.000 visiteurs jour, 200.000 pages vues par mois et 16.000 abonnés à la newsletter" d'après l'agence qui a réalisé le site. Hmoderne (d) 9 décembre 2011 à 15:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une des principales ressources françaises d'info sur l'éducation. "4.000 visiteurs jour, 200.000 pages vues par mois et 16.000 abonnés à la newsletter" d'après l'agence qui a réalisé le site. Hmoderne (d) 9 décembre 2011 à 15:30 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jeanne Nabert

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2010 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportées depuis cette date. Cela semble le cas ici. : référence, biblio complétée (rééditions), citation dans un ouvrage. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 5 décembre 2011 à 13:51 (CET)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Claire Nevers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 décembre 2011 à 13:54 (CET)
thread_title:  [[Claire Nevers]] 

message: Liste des sources que j'ai trouvé : 
* tele.premiere.fr
* animatricestv.com : galerie consacré à elle.
* telerama.fr (faible)
* telesphere.fr (tres faible)
* infos-tele.fr
Je pense que c'est déjà pas mal, mais je chercherai plus tard le reste. Aucun doute sur le fait qu'elle soit connu, et qu'elle représente un  particulier de . 
Travail de recherche à continuer...
--Chopin06 (d) 6 décembre 2011 à 00:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , et pour moi il n'y a pas lieu d'une demande de suppression. L'article est bâclé et pas sourcé, mais cette présentatrice fait parti des figures emblématique d'M6. Surtout connu pour son émission Club, qu'elle a présenté pendant 1 an. Et tous les week-ends, depuis plus d'un an et demi, elle présente une importante émission du nom de Absolument Stars sur M6. Elle a prensenté pendant longtemps aussi l'émission musicale dite  d'M6, M6 Music. A conserver, sans hésitation, pour cette jeune présentatrice, animant et ayant animé d'importants programmes au cours de sa carrière, et elle en a encore à voir...  --Chopin06 (d) 5 décembre 2011 à 15:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , et pour moi il n'y a pas lieu d'une demande de suppression. L'article est bâclé et pas sourcé, mais cette présentatrice fait parti des figures emblématique d'M6. Surtout connu pour son émission Club, qu'elle a présenté pendant 1 an. Et tous les week-ends, depuis plus d'un an et demi, elle présente une importante émission du nom de Absolument Stars sur M6. Elle a prensenté pendant longtemps aussi l'émission musicale dite  d'M6, M6 Music. A conserver, sans hésitation, pour cette jeune présentatrice, animant et ayant animé d'importants programmes au cours de sa carrière, et elle en a encore à voir...  --Chopin06 (d) 5 décembre 2011 à 15:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  contrairement à ce qui est affirmé plus haut par Chopin, cette présentatrice n'est aucunement une présentatrice "vedette" de la chaine M6 à la différence de Valérie Damidot ou Estelle Denis dont les notoriétés ne font aucun doute. Elle n'est pas mentionnée dans le trombinoscope de la chaine . Et l'émission Club a eu 6 présentatrices différentes et nulle part il n'est démontrée que celle ci fut la présentatrice vedette (l'émission est depuis supprimée). Les émissions ne sont d'ailleurs pas notoires, il  s'agit de robinet à clip, ou d'émission de call TV. Aucune source secondaire pour démontrer sa notoriété, en l'état hors critère. Kirtapmémé sage 5 décembre 2011 à 15:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Glee Spoof/Admissibilité

message: Proposé par : InMontreal (d) 5 décembre 2011 à 15:38 (CET)
thread_title:  [[Glee Spoof]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucun contenu encyclopédique, admissibilité douteuse. InMontreal (d) 5 décembre 2011 à 15:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Aucun contenu encyclopédique, admissibilité douteuse. InMontreal (d) 5 décembre 2011 à 15:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:HMS Rodney (29)

message: Attention, il a été démontré sur l'épave du Bismarck que celui-ci avait, en réalité, été sabordé par son équipage et non coulé par la flotte anglaise.
:: Certes mais le bâtiment était déjà complètement anéanti, la quille en l'air, et il suffisait de peu pour l'achever. Tout comme l'Admiral Graf Spee, le sabordage est la conséquence directe de l'intervention de la Navy. Il n'y a plus rien à faire, donc on saborde ! Il s'agit donc bien de défaites, c'est le reconnaître que de se saborder. Par contre, saborder pour éviter que l'ennemi s'empare d'un bâtiment ou d'une flotte est une toute autre histoire. Comme à Toulon ou Scapa Flow--navajo (discuter) 25 novembre 2019 à 11:49 (CET)
thread_title: Untitled
Discussion:1ere Conférence régionale des femmes du Languedoc Roussillon/Admissibilité

message: Proposé par : Orlodrim [discuter] 5 décembre 2011 à 15:51 (CET)
thread_title:  [[1ere Conférence régionale des femmes du Languedoc Roussillon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Orlodrim [discuter] 5 décembre 2011 à 15:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Orlodrim [discuter] 5 décembre 2011 à 15:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sept jours à Brest/Admissibilité

message: Proposé par : Jmax (d) 5 décembre 2011 à 15:52 (CET)
replies: text: Vous tombez mal ! Ce que Wikipédia n'est pas : une démocratie ! --Eutvakerre (d) 6 décembre 2011 à 22:49 (CET)

text: Ce qui est une honte c'est que tout le monde vienne profiter d'une encyclopédie en création pour venir faire sa pub. Se considérer comme sujet encyclopédique, après moins d'un mois d'existence, c'est hallucinant ! --Eutvakerre (d) 6 décembre 2011 à 22:40 (CET)
thread_title:  [[Sept jours à Brest]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Moi, je trouve que cet article a lieu d'exister, comme tout autre titre de presse. C'est démocratique, non ?
:Vous tombez mal ! Ce que Wikipédia n'est pas : une démocratie ! --Eutvakerre (d) 6 décembre 2011 à 22:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le proposant. Jmax (d) 5 décembre 2011 à 16:27 (CET)
replies: text: Ce qui est une honte c'est que tout le monde vienne profiter d'une encyclopédie en création pour venir faire sa pub. Se considérer comme sujet encyclopédique, après moins d'un mois d'existence, c'est hallucinant ! --Eutvakerre (d) 6 décembre 2011 à 22:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  le proposant. Jmax (d) 5 décembre 2011 à 16:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
C'est une honte pour Wikipédia de supprimer tous les journaux du groupe de presse Télégramme. A peine saisi, voilà le texte soumis à suppression, malgré des sources et références de la presse professionnelle. Ce fut aussi le cas pour le journal des entreprises, qui lui, a été créé il y a déjà plusieurs années et est une véritable référence dans son secteur.
:Ce qui est une honte c'est que tout le monde vienne profiter d'une encyclopédie en création pour venir faire sa pub. Se considérer comme sujet encyclopédique, après moins d'un mois d'existence, c'est hallucinant ! --Eutvakerre (d) 6 décembre 2011 à 22:40 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Semiran Cela/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 5 décembre 2011 à 16:48 (CET)
thread_title:  [[Semiran Cela]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas assez de matchs en D1. Axou (d) 5 décembre 2011 à 16:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de matchs en D1. Axou (d) 5 décembre 2011 à 16:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Filippo Patroni Griffi

message: Le 27 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 avril 2017 à 03:04 (CEST)
replies: text: Le 5 janvier 2022, plus aucune différence n'apparaissait entre l'article et Wikidata. Noxbis (discuter) 5 janvier 2022 à 20:59 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Parabole (Nouveau Testament)

message: Bonjour,
Ce n'est pas vraiment mon domaine de connaissance, mais je voulais signaler qu'il y a possiblement une autre parabole non mentionnée dans la liste de cet article : celle « de l'invité sans tenue de noce » (Parabole selon saint Matthieu (XXII, 1-14)), de laquelle s'est inspirée Goya pour décorer un oratoire de Cadix.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 21 août 2014 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Parabole de l'invité sans tenue de noce 

message: Je pense qu'il faudrait créer une page "parabole des mines". C'est une parabole importante. Elle a un sens religieux et politique plus marqué que la "parabole de talents", avec laquelle la liste la confondait, avant modification de ma part, puisque le personnage principal est un Roi. C'est aussi une parabole problématique (voir la fin, "Quant à mes ennemis, amenez-les ici et égorgez-les en ma présence"), mais est-ce une raison pour qu'elle reste dissimulée et invisible, comme elle l'était jusqu'à présent ? Son texte n'était même pas donné, jusqu'à ce que je le recopie il y a 1/2 heure.--82.120.134.190 (discuter) 23 août 2015 à 17:51 (CEST)
thread_title:  La Parabole des Mines 

message: Dans la liste des paraboles, ne figure dans les paraboles de l'évangile de Jean que la parabole du "vrai cep" :
Où dont passées les autres ??? Blanchah (discuter) 29 septembre 2022 à 22:38 (CEST)
replies: text: Bonjour, où donc voyez-vous des paraboles dans l'évangile de Jean, qui est connu pour n'en comporter aucune ? C'est d'ailleurs par erreur que le Vrai Cep a été répertorié ici comme parabole, alors qu'il s'agit d'une allégorie, ce qui n'est pas la même chose. Cdt, Manacore (discuter) 29 septembre 2022 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Paraboles dans l'évangile de Jean
Discussion:Tournée d'inspection de Hu Yaobang dans la région autonome du Tibet

message: Cette scission non neutre s'ajoute à une autre page, Génocide culturel au Tibet, issue de la page Controverse sur le génocide tibétain et dont le titre ne prend même pas de précautions puisqu'il énonce comme étant une réalité indéniable une aberration linguistique (« génocide culturel ») doublée d'une allégation des exilés.--Elnon (d) 7 décembre 2011 à 05:46 (CET)
replies: text: Elnon, Génocide culturel au Tibet est en réalité un article que j'ai créé afin de l'extraire de "controverse", puisque, contrairement aux dénégations que vous faites valoir sur WP, la disparition de la culture tibétaine est patente. Pourrais-je vous suggérer d'adopter des échanges plus courtois avec les autres contributeurs ? Vous remerciant par avance. --Rédacteur Tibet (d) 7 décembre 2011 à 20:35 (CET)
replies: text: Il est vrai qu'un certain nombre de choses ont disparu après 1959 : la théocracie, les grands domaines monastiques, les corvées, etc. Mais l'essentiel est préservé, le tibétain en tant que langue maternelle enseignée dès l'école primaire.--Elnon (d) 8 décembre 2011 à 01:10 (CET)
thread_title:  Génocide culturel au Tibet
Discussion:Missionnaires de Saint Charles Borromée

message: Ne devrait-il pas plutôt être Missionnaires de saint Charles Borromée ou même Missionnaires de Saint-Charles-Borromée ? --  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 7 décembre 2011 à 10:02 (CET)
thread_title: Titre suivant les normes typo
Discussion:Pismeerschen/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill (d) 5 décembre 2011 à 23:54 (CET)
thread_title:  [[Pismeerschen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. --Nouill (d) 5 décembre 2011 à 23:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Nouill (d) 5 décembre 2011 à 23:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Portraits de la biodiversité dans les communes/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 6 décembre 2011 à 00:03 (CET)
thread_title:  [[Portraits de la biodiversité dans les communes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , cf proposition. Martin  // discuter 6 décembre 2011 à 00:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , cf proposition. Martin  // discuter 6 décembre 2011 à 00:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #   Il semble plus utile de fusionner avec Atlas de la biodiversité dans les communes qui fait doublon. --Priper (d) 6 décembre 2011 à 19:29 (CET)
thread_title:  Fusionner