Discussion:Beatles for Sale/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 17 novembre 2010 à 01:01 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 16 octobre 2010 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 16 octobre 2010 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Droit de réserve en tant que membre du jury WCC. Bserin (Bar des Ailes) 19 octobre 2010 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Les Beatles sont un sujet des plus enthousiasmants, mais attention : certaines formulations me semblent vraiment limite. J'ai supprimé une paire de « fracassages de records », mais il reste encore des choses comme « avec gourmandise » et autres « style inimitable » qui gagneraient à être revues. Moins important, et de toute façon pas lié à cette proposition : c'est dommage que plusieurs des chansons de l'album n'aient toujours droit qu'à une ébauche de deux lignes. Ælfgar (d) 16 octobre 2010 à 19:01 (CEST)
replies: text: Oui, pour ce qui est de ces formulations pas toujours très neutres/parlées, il faudrait en effet faire quelque chose. Je vais voir si je le peux tout de suite, sinon ce soir. Concernant les ébauches, il est certain qu'il faudra faire quelque chose (je crois que BfS est l'album le plus touché par ce phénomène, d'ailleurs). Soit ça se fera au fur et à mesure, soit on profitera du prochain WCC (de type désébauchage, si je ne m'abuse) pour s'en charger massivement. LittleTony87 (d) 16 octobre 2010 à 19:13 (CEST)
replies: text: Alors il faut faire plat?? Je ne vois pas en quoi "gourmandise" ou "style inimitable" posent problème, dans la mesure où il s'agit juste de rendre... des faits. Rien à voir avec la neutralité. C'est vrai que le style de Derek Taylor est inimitable, il suffit de lire ce qu'il écrit, et pas seulement sur la pochette de BFS. Et pour la "gourmandise", ça rend bien, ahma, comment les B ont vécu le phénomène dans les premiers mois, disons de fin 1963 à fin 1964, pas plus. Sinon, Ælfgar, tu as bien raison pour toutes ces ébauches, mais on ne peut pas tout faire à la fois, malheureusement Jmex  (д) 16 octobre 2010 à 20:58 (CEST)
replies: text: Pour le fait qu'ils prennent les choses, en effet, je ne vois pas le problème. En revanche, en effet, pour le style "inimitable", on doit pouvoir trouver autre chose. C'est somme toute un jugement de valeur avec lequel on peut ne pas être d'accord/qu'on n'a pas à imposer. Et puis il est tout aussi bien de laisser le lecteur juger. Ecrire dans un style plat, même si on caricature un peu, c'est aussi ce qu'il faut attendre d'une encyclopédie  Mais en effet, écrire de la façon la plus neutre possible, c'est une façon de permettre au lecteur de se faire son propre avis, de savourer lui même plutôt que de lui pré-mâcher. Même si, encore une fois, on est pas ici dans un POV énorme. J'ai tenté quelque chose pour le "style inimitable". A voir s'il y en a d'autres à neutraliser, sans pour autant dénaturer le texte. LittleTony87 (d) 16 octobre 2010 à 21:56 (CEST)
replies: text: Merci à Ælfgar pour ta relecture, je suis globalement d'accord avec tes modifs.  — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 16 octobre 2010 à 22:35 (CEST)

text: Je n'ai rien contre une langue un peu élaborée tant qu'on reste dans les limites de la NPOV. « Inimitable » me semble vraiment moyen, même si c'est moins choquant que les records « fracassés »... Ælfgar (d) 17 octobre 2010 à 00:00 (CEST)

text: Pour ce cas précis, j'ai changé pour quelque chose de plus factuel àmha. A toi de dire si ça va, et s'il y a d'autres cas gênants à traiter. LittleTony87 (d) 17 octobre 2010 à 00:04 (CEST)

text: Côté formulations, ça m'a l'air bon. Un truc que j'oubliais : je ne suis pas fan des références qui renvoient aux disques Anthology, au mieux superflu, au pire des sources primaires. Ælfgar (d) 17 octobre 2010 à 11:35 (CEST)
replies: text: Citer une source primaire est gênant en général, mais pas lorsque l'on veut sourcer une citation ou un fait simple. Donner un enregistrement où ils plaisantent pour sourcer l'info "ils plaisantent en enregistrant", ça ne me semble pas être gênant ; et comme les disques sont longs et nombreux, ça permet au lecteur de retrouver rapidement l'endroit. Superflu, peut être, mais utile quand même. Et toutes les sources, vidéo, audio, ou écrites sont bonnes à prendre, non ? LittleTony87 (d) 17 octobre 2010 à 11:56 (CEST)
replies: text: Comme le dit Tony, ces sources sont bonnes pour ce genre d'infos au même titre que les sources web et papier: mieux encore, elles immortalisent l'événement. — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 17 octobre 2010 à 15:22 (CEST)
replies: text: Pour faire simple sur ma conception des sources primaires : une source primaire pour sourcer une affirmation simple ex : une vidéo de Yoko boeuffant avec les Beatles pour sourcer le fait... que Yoko boeuffe avec les Beatles, no problem. Idem : un disque montrant qu'ils plaisantent sur un enregistrement pour sourcer le fait qu'ils plaisantent sur cet enregistrement, Why not ? Tant qu'on en tire pas d'analyse personnelle, il n'y a pas de travail inédit. LittleTony87 (d) 17 octobre 2010 à 18:44 (CEST)

text: On est en parfait accord sur ce coup là, Tony. J'ai écrit la même chose un peu plus bas  Jmex  (д) 17 octobre 2010 à 20:56 (CEST)

text: Maintenant, Ælfgar, ton avis? — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 17 octobre 2010 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Ælfgar 

message: Pour ce "avec gourmandise" de l'intro, au-delà de l'aspect stylistique, c'est surtout l'aspect factuel qui est douteux. George Harrison disait dans l'Anthology, concernant cette époque déjà (1964 et la tournée américaine) : "Cette année-là, le monde est devenu fou". Ils étaient déjà obligés de se confiner dans les chambres d'hôtel, etc. et Ringo déclarait que c'était le seul bon moment : fumer des joints à l'hôtel. Le portrait n'est pas fort joyeux. Bref, s'il n'y a pas une citation précise pour l'étayer, ça doit sauter, parce que c'est du TI (qui plus est contradictoire avec les explications dans la section sur la pochette : fatigués, plus d'énergie, vidés). Zakke (d) 17 octobre 2010 à 15:08 (CEST)
replies: text: C'est ce que je crois aussi. BFS me semble plus représenter la "fin du rêve" pour les Beatles. Jmex, puisque c'est toi qui avances cette hypothèse, peux-tu l'expliquer? — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 17 octobre 2010 à 15:22 (CEST)
replies: text: Zakke parle de TI, alors j'ai viré cette affirmation, basée notamment sur les images du film "The beatles first US tour", et d'autres du DVD Anthology, et en pensant aussi au film de la nuit d'une dure journée tourné cette année là. Et à des choses racontées notamment par Geoff Emerick dans son livre. etc... Donc, je crois très sincérement qu'arrivés là où ils voulaient être dès le début, ça les amuse encore en 1964, vu que ça vient de commencer. On connait la scène du George V à Paris en février, quand ils apprennent qu'ils sont number one aux USA. Bataille de polochons! Mais bon, ça reviendra très sourcé ou ça reviendra pas. Sinon, pour argumenter encore sur ce que je lis plus haut, je trouve qu'on tombe un peu dans l'ubuesque, quand on les entend déconner à fond sur No Reply dans le CD Anthology I, et que, parce que c'est de l'audio ou une "source primaire", on ne pourrait pas le dire? il en va de même avec Let it be, et cette vidéo visible par tous où on voit Yoko boeufer avec le band à twickenham en poussant des vocalises limite insupportables. C'est encore du "primaire" n'est-ce pas? C'est de la vidéo. C'est sur Youtube. Ca n'a donc pas existé?? Jmex  (д) 17 octobre 2010 à 15:36 (CEST)
replies: text: Bah, si tu as de quoi sourcer (par exemple en donnant des exemples), il faut le faire, ça permettra de nuancer le propos parce que, comme tu le dis, ils ont quand même eu de bons moments. Le truc, c'est que tout ce qui est abordé superficiellement dans l'intro doit être explicité (et sourcé) dans le corps de l'article. Je viens de le relire et je vois surtout qu'on met l'accent sur l'aspect "pas le temps/fatigue" de cette période. Zakke (d) 17 octobre 2010 à 15:47 (CEST)
replies: text: Je crois qu'on peut définir une limite, disons qu'à partir d'aout 1964, ça les amuse toujours mais la fatigue se pointe, et plus ça va moins ça les amuse. — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 17 octobre 2010 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Remarques de Zakke