Discussion:Moteur à eau

message: Ce moteur ne peut pas fonctionner, mais tu peux consulter la page sur la pile à combustible pour une version qui marche. Pour ce qui est de cette page, j'ai sévèrement retaillé et complété le texte pour le rendre a la fois plus presentable et plus correct. Commentaires appreciés.
J’ai lu dans l'article "L'hydrogène, combiné à l'oxygène provoque une puissante explosion au contact d'une étincelle".
En est-on sur?
n'oublions pas qu'un gaz occupe par définition un volume plus important qu'un liquide
je me trompe peut-être, mais un tel moteur fonctionnerai inversement à un moteur à explosion interne
En effet 2H2(g) + O2(g) -> 2H2O(l) n'est-ce pas?
Deux gaz donnent un liquide.
alors que dans un moteur à explosion classique ce sont un liquide et un gaz qui donne un gaz
le liquide H2O occupe un volume beaucoup moins important qu'un gaz
Ne s'agirai t'il pas alors d'un moteur à implosion interne ?
Cette réflexion est intéressante, mais je pense qu'on peut toujours parler de moteur à explosion. Si l'eau est un  liquide dans les conditions normales de température et de pression, ce n'est pas toujours le cas. Notamment, la combustion 2H2(g) + O2(g) fournit une chaleur importante, et le produit de cette réaction est donc 2H2O(g), de la vapeur d'eau. La chaleur dégagée est également suffisante pour amener cette vapeur à une pression importante (pour pousser un piston par exemple, ou encore pour faire décoller une fusée).
Par ailleurs, on parle plutôt de combustion que d'explosion pour les moteurs : une véritable détonation n'est pas souhaitable dans un piston, c'est pourquoi on met des additifs antidétonnants dans l'essence.
:qu'est-ce que ce truc débile, fait sur WP ??? Je demande la suppression ! gem 21 jun 2005 à 14:53 (CEST)
thread_title:  je veux une documentation sur le fonctionnement de ce moteur 

message: En tout premier je m'adresse aux createurs de la page,
puis a tout ceux que ca interesse....
Comment pouvez vous parlez d'un sujet aussi important,
"le moteur a eau" et le démolir dans les cinq lignes
suivantes en nous parlant de légende urbaine???
Je ne peux manifestement pas discuter avec vous sur 
un plan scientifique car ce n'est pas mon domaine, mais 
j'ai trouvé sur le net des gens qui le font très bien
....en naviguant un peu l'on s'apercoit que pour chaque
détracteur du système WFC(celui qui m'interesse le plus)
on peut trouver un défenseur....si personne ne convainc
personne c'est sans doute que personne ne maitrise
totalement le sujet...CQFD : Lorsque l'on fait les 
pages de la plus grande encyclopédie gratuite en ligne
et que l'on ne sait pas quelque chose, il suffit de
dire "je ne sais pas" ou bien de parler de tout au 
conditionnel, mais pas de "légende urbaine"...
Moi je ne sais toujours pas si le système Meyer
fonctionne, si le gaz de brown existe si l'on peut 
consomer moins et mieux avec l'invention de pantone
...mais de la meme manière je ne sais pas si le centre
de la terre est de la roche en fusion, si l'air de 
mars est respirable ou bien si dieu existe...
Je tiens a ajouter que vu le mode de fonctionnement
de notre système (avis aux scientifiques: je parle
du système d'organisation humaine), si de tels procédés
fonctionnaient, l'interet cumulé des réels détenteurs 
du pouvoir serait atteint...
Je ne peux que vous proposer des link pêchés lors
de ma navigation sur le sujet, a ceux que ca interesse:
http://membres.lycos.fr/quanthomme/
http://www.cybersciences.com/phpbb/viewtopic.php?t=4376&start=15&
http://www.moteurnature.com/actu/2004/michelin-hy_light.php
http://www.ovni.ch/~kouros/voiture.htm
http://www.onnouscachetout.com/forum/index.php?showtopic=5910
Dans ces liens vous trouverez d'autres liens
...tous plus scientifiques les uns que les autres....
ET SI CA FONCTIONNAIT????????????????????
:Je suis passé voir les nombreux liens que vous nous offrez, il y a un peu de tout mélangé :
:Le moteur à eau n'est pas le moteur à hydrogène. Le moteur à hydrogène utilise le dihydrogènes (H2) comme source de d'énergie, et ce moteur est tout à fait réel : en revanche ce moteur est indirectement polluant : tout d'abord l'hydrogène est produit de différentes façons (toutes sont polluantes) :
:Par électrolyse de l'eau : utilisation d'électricité, elle-même produite par de l'uranium, du fuel, du charbon... les sources d'électricité non-polluante sont négligeable à l'heures actuelle :
:* L'energie hydraulique : pas polluante en elle même mais dévastatrice pour l'environnement de proximité et en amont 
:* L'energie éolienne : mise à part l'influence négative sur le paysage, cette energie n'est pas polluante mais encore peu développée.
:Par chauffage des hydrocarbures : notamment des dérivés de pétrole.
:Par dégradation des gaz naturels et des bio-gaz : Les gaz naturels sont dégradés pour obtenir du dihydrogène, malheureusement lors du processus, du dioxygène est consommer et du dioxyde de carbone est produit.
:Le moteur à hydrogène ne rejette que de l'eau lors de son fonctionnement : le dihydrogène et associé avec le dioxygène de l'air pour former de l'eau, la vapeur d'eau est un gaz à effet de serre, mais il (ce gaz) est hautement condensable dans des conditions normales de températures et de pressions contrairement au dioxyde de carbonne, donc sa contribution dans le réchauffement climatique serait minime.
:Certains sites sur lesquels vous avez basez votre opinion relèvent de la pseudo-science amateur. Faites attention à ne pas tomber dans la psychose de certaines théories du complot qui finissent par se perdrent dans leurs argumentaires scientifiques plus farfelus les un que les autres ;-p.Raziel 27 décembre 2005 à 18:08 (CET)
thread_title:  LEGENDE URBAINE? INTERETS CUMULES? 

message: Le document dit :
 Enfin, aucun lobby ne voudrait détruire une invention porteuse d'un tel 
 progrès, et chercherait plutôt à se l'approprier.
C’est de la naïveté, et c’est avancé sans fondement. Le cas de la voiture électrique aux états-unis, mise à genoux par le lobby pétrolier, démontre même le contraire : ce lobby existe bien, et il tient à se maintenir. --Hibou57 (d) 26 mai 2011 à 21:05 (CEST)
thread_title:  « Aucun lobby ne voudrait détruire une invention porteuse » 

message: 82.238.160.66 à prolongé le texte : « Un moteur à eau puissant existerait, il ne consommerait que de l'eau, et le lobby pétrolier empêcherait sa divulgation, détruisant les plans et tuant leurs inventeurs. » par "et c'est ce que vous confirmeront les recherches sérieuses que vous pourriez faire à ce sujet". Evidemment que des gens croient que c'est vrai, c'est pour celà que c'est une légende urbaine ! On m'a certifié que les burgers contiennent de l'antivomitif, mon ami tient celà d'un de ses amis, ayant travaillé pour des fast-food ! Je l'ai placé en légende, pas en vérité ! Guffman 8 mai 2006 à 22:24 (CEST)
thread_title:  Déplacement de texte. 

message: Bonjour.
Depuis longtemps, des IP disent que la partie "légende urbaine" n'est pas une légende. Je souhaite que soient présentés des plans de telles machines, pour que soient discutées les capacités de tels dispositifs, et que des grandeurs puissent être calculées. Guffman 28 mai 2006 à 13:30 (CEST)
thread_title:  plans ? 

message: Bonjour à tous,
J'entend parler de Stanley Meyer qui aurait réussit à OPTIMISER le processus d'électrolise en utilisation la fréquence de résonnance de l'eau. Ainsi il produirait plus d'énergie sous forme d'Hydrogène et d'Oxygène que ce qu'il en consomme pour lancer la réaction. Un autre complète cet avis en comparant celà avec une fillette devant soulever de 1 mètre un homme de 100 kg, non de manière continue, mais en utilisant le mouvement alternatif d'une balancoire. C'est des mauvaises analogies car elles ne résolvent pas le PRINCIPE DE CONSERVATION DE L'ENERGIE ...
:D'ailleurs ça marchait pas et il a fini en tôle. Je Wikifie le nom. Bourbaki 7 octobre 2006 à 23:39 (CEST)
replies: text: C'est exactement le contraire d'une théorie vérifiée. Sans compter que certains termes viennent d'erreurs de traduction, aucun scientifique sérieux n'ayant contribué à cette théorie. Je rapelle que les tachyons ont une masse, mais que c'est un nombre imaginaire pur. Bourbaki 7 octobre 2006 à 23:27 (CEST)
thread_title:  L'energie du Zéro Absolu 

message: Je suis choqué par l'affirmation selon laquelle l'eau n'est pas un carburant! La réaction eau/sodium est fortement exothermique et , a defaut d'être utile, peut parfaitement faire fonctionner un moteur. --Madlozoz 26 septembre 2006 à 20:28 (CEST)
replies: text: Reste à produire le sodium sous la bonne forme. Et à maîtriser la réaction. À mon avis, principe du cycle semblable à celui du moteur à Hydrogène. Mais encore plus dangereux. Bourbaki 7 octobre 2006 à 23:29 (CEST)
replies: text: Bah non. Dans le moteur à hydrogène, l'eau est la resultante de la réaction exotermique. Dans un moteur sodium/eau, l'eau est un des réactif. Un tel moteur est parfaitement inutile du fait que le sodium ne pousse pas sur les arbres, mais je pense que ça peut légitimement s'apeler un moteur à eau (par le mème abut de language qu'on parle de moteur à essence et non de moteur essence/oxygène). --Madlozoz 8 octobre 2006 à 11:06 (CEST)
replies: text: Je voulais dire, comme pour le moteur à hydrogène on déplace le problème de l'énergie (puisqu'on utilise l'électricité pour produire l'hydrogène), alors que pour le moteur à essence on utilise diretement l'énergie libèrée par la comustion des hydrocarbures. Tu chipotes un peu en réclamant qu'on parle de moteur à essence/oxygène: il est implicite que du dioxygène (quitte à chipoter ne confondons pas élément et corps pur) on en a toujours à disposition sur Terre. De même, l'eau est un problème mineur par rapport au sodium. On ne va pas dire que l'eau (Monoxyde de dihydrogène) est explosive, mais que le sodium l'est, vu qu'en présence d'un verre d'eau il n'y a pas beaucoup de chances qu'il explose, tandis qu'il est extrèmement délicat de manipuler du sodium puisque l'eau est omniprésente. Tiens, tu me rapelles Superphénix. Bourbaki 8 octobre 2006 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Et avec du sodium comme comburant? 

message: petite parenthèse : il existe des calculatrices à eau ; je ne sais pas comment ça marche, mais j'imagine qu'il existe un moyen de produire du courant électrique, et donc de faire tourner un moteur (certes petit et peu puissant).
:Bonjour. Cette calculatrice fonctionne avec une pile dont l'électrolyte est séchée, elle ne consomme pas d'eau, c'est une simple pile. Guffman 27 janvier 2007 à 18:26 (CET)
thread_title:  la calculatrice à eau 

message: J'ai enguirlandé un peu la fin de la section "Systèmes controversés", qui annonce près 70% d'économie de carburant, à l'aide d'une référence très faible (un témoignage d'un utilisateur). Vu que cette fin de section a été ajoutée par après, et est seulement appuyée par cette source, elle pourrait être entièrement supprimée. Askywhale (discuter) 28 juillet 2016 à 12:10 (CEST)
replies: text: Prétendre que l'on peut réduire drastiquement les émissions de gaz carbonique à consommation de carburant égale (ou légèrement inférieure) implique que les atomes de carbone du carburant disparaissent mystérieusement. Ce n'est même pas sérieux. — mro [d] 28 juillet 2016 à 12:49 (CEST)
replies: text: D'accord avec mro, naturellement. Ariel (discuter) 30 juillet 2016 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Neutralisation 

message: Le dernier paragraphe n'a aucun valeur encyclopédique, je propose de le supprimer.Utilesateur (discuter) 18 novembre 2016 à 14:49 (CET)
replies: text: J'ai viré la fin, inutilisable. Askywhale (discuter) 14 février 2018 à 13:32 (CET)
thread_title:  Systèmes controversés