lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Musée de la vigne et du vin (Donnas)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Bonjour :) C'est un musée qui illustre la tradition vinicole de Donnas, qui est l'une des plus importantes de la Vallée d'Aoste. J'ai ajouté un lien externe. Merci pour votre attention. Tenam (discuter) 21 juillet 2020 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Bonjour :) C'est un musée qui illustre la tradition vinicole de Donnas, qui est l'une des plus importantes de la Vallée d'Aoste. J'ai ajouté un lien externe. Merci pour votre attention. Tenam (discuter) 21 juillet 2020 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  (ou  avec l'article Donnas). Aucune source de notoriété trouvée pour ma part, que des mentions touristiques. Roumpf - [✉] 21 juillet 2020 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Fusionner avec le village de Donnas. Je ne pense pas que les vins d'Aoste soient si fameux que ça... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 juillet 2020 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #, merci pour la notification. - Eric-92 (discuter) 22 juillet 2020 à 04:04 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Musée des dinosaures de Ouarzazate/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 juillet 2020 à 13:53 (CEST)
thread_title:  [[Musée des dinosaures de Ouarzazate]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je pense qu'un musée est toujours un sujet encyclopédique. (D'autres peuvent penser qu'un musée n'est pas forcément un sujet encyclopédique, bien entendu. Mais les discussions vont dans la section discussion, pas ici). Sapphorain (discuter) 21 juillet 2020 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je pense qu'un musée est toujours un sujet encyclopédique. (D'autres peuvent penser qu'un musée n'est pas forcément un sujet encyclopédique, bien entendu. Mais les discussions vont dans la section discussion, pas ici). Sapphorain (discuter) 21 juillet 2020 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un  musée est un sujet encyclopédique quand il est actif et qu'il y a des sources centrée qui lui sont consacrées. Il y a déja l'article Tazoudasaurus, le musée peut à la rigueur être mentionné dans la page du fossile, qui était censé y être exposé. Kirtapmémé sage 22 juillet 2020 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec la page sur le fossile JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 24 juillet 2020 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Musée de la carte postale d'Antibes/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 juillet 2020 à 13:55 (CEST)
thread_title:  [[Musée de la carte postale d&#39;Antibes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des musées de la carte postale il n'y en a pas beaucoup, celui-ci existe depuis 2000. Pourquoi vouloir supprimer l'article ? Aucune raison avancée. — Berdea (discuter) 21 juillet 2020 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des musées de la carte postale il n'y en a pas beaucoup, celui-ci existe depuis 2000. Pourquoi vouloir supprimer l'article ? Aucune raison avancée. — Berdea (discuter) 21 juillet 2020 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Emmanuel Denis

message: Chers co-contributeurs bonjour,
Je remarque que mon ajout réalisé en date du  12 mai 2021 à 01:09‎ a été supprimé. Il s'agissait de la mention des propos du maire E.Denis vis à vis d'une polémique ayant lieu au même moment. Concrètement, des associations se réclamant de la défense des minorités sexuelles et de l'antiracisme avaient prévu une manifestation dont la tête de cortège était expressément interdite aux personnes ayant la peau blanche et diffusé un message sur les réseaux sociaux menaçant ceux qui y contreviendraient. E.Denis affirmait sa solidarité avec les organisateurs (tandis que ceux ci confirmaient leur démarche tout en revenant sur la forme du message en question) et n'exprimait pas la condamnation expressément demandée par l'opposition municipale.
Je ne vois pas en quoi l'accusation de "hors sujet" qui m'est opposée serait justifiée. L'évènement prend bien place dans la ville de Tours. E.Denis réagit lui même sur le compte officiel qu'il a l'habitude d'utiliser pour sa communication et est ainsi cité l'article que j'avais mis en source (https://www.francebleu.fr/infos/societe/tours-zone-non-mixte-dans-une-manifestation-le-centre-lgbti-condamne-sans-trancher-1620741799). En soutenant l'association, il se lie bien à elle et on ne peut donc pas soutenir que l'affaire ne concerne que celle ci. Il affirme bien dans son message "renouveler sa confiance" à l'organisation concernée. Et peu importe qu'il ne soit pas lui même organisateur de l'évènement auquel il réagit: que je sache, la réaction de Madame Pulvar aux réunions dites non mixtes de l'UNEF figure bien sur sa page Wikipédia alors qu'elle n'est pas elle même responsable ou membre de l'UNEF (https://fr.wikipedia.org/wiki/Audrey_Pulvar#Propos_sur_la_non-mixit%C3%A9).
J'ajoute que la polémique causée par cette situation n'est pas insignifiante. Elle a in fine suscité plusieurs articles de presse et des réactions allant jusqu'à la déléguée interministérielle S.Elizeon, qui a qualifié cette pratique de raciste (https://www.lanouvellerepublique.fr/tours/tours-apres-la-polemique-et-les-menaces-le-centre-lgbti-annule-sa-marche-de-samedi  - article où est à nouveau cité la réaction de E.Denis). Elle rejoint par ailleurs une question qui a eu une place de premier plan dans le débat public, les réunions dites non mixtes, et plus largement la thématique cruciale que sont celles de l'universalisme et de la forme à donner à la lutte anti-raciste. 
Sur la base de es motifs sourcés, je demande le rétablissement de ma contribution. Je propose le cas échéant d'ajouter les développements intervenus depuis (annulation de la manifestation par les organisateurs motivant cette décision en disant avoir reçu des menaces) tout en précisant que la réaction de E.Denis les précédait. 
Meilleures salutations, --Biscornus (discuter) 13 mai 2021 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Suppression de la mention de la réaction de l'intéressé à une polémique
Discussion:John Harriman/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 21 juillet 2020 à 17:30 (CEST)
thread_title:  [[John Harriman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnage conséquent. Trois interwikis, Mike the song remains the same  25 juillet 2020 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage conséquent. Trois interwikis, Mike the song remains the same  25 juillet 2020 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. FR · ✉ 21 juillet 2020 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel-2 (discuter) 21 juillet 2020 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Rudologie/Admissibilité

message: Proposé par : Lomita (discuter) 21 juillet 2020 à 20:32 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord. - p-2020-07-s - Couarier 24 juillet 2020 à 16:59 (CEST)
thread_title:  [[Rudologie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je propose de clore cette PàS, Mike the song remains the same  23 juillet 2020 à 08:37 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord. - p-2020-07-s - Couarier 24 juillet 2020 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  la discipline existe bel et bien vu que le métier de rudologue est proposé sur des sites tel que cidj.com ou ONISEP. Universalis a aussi une espèce d'entrée pour ce terme. Pamputt ✉ 22 juillet 2020 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  la discipline existe bel et bien vu que le métier de rudologue est proposé sur des sites tel que cidj.com ou ONISEP. Universalis a aussi une espèce d'entrée pour ce terme. Pamputt ✉ 22 juillet 2020 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Comme le suggère , il faudrait commencer par virer tout ce qui n'est pas sourcé, malgré un appel au peuple fait il y a dix ans. Cela fait, que resterait-il ? Rien. Donc aussi bien supprimer ce TI non vérifiable même si le sujet existe bien. D'ailleurs depuis l'avis de PàS, l'article a été consulté près de 130 fois mais aucune tentative d'amélioration n'a été faite. — Arcyon [Causons z'en] 26 juillet 2020 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Cet article est un bel exemple de travail inédit mais le sujet mérite tout à fait une page. Je serais d'avis de virer purement et simplement tout ce qui n'est pas sourcé et de reconstruire l'article selon les normes wikipédiennes. Encore faut-il trouver des volontaires pour ce faire. --Elnon (discuter) 24 juillet 2020 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Thierry Salomon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juillet 2020 à 20:41 (CEST)
thread_title:  [[Thierry Salomon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  auteur de plusieurs ouvrages, intervenant en tant qu'expert dans son domaine dans les médias français depuis presque 10 ans (cf. références ajoutées). Lebronj23 (discuter) 22 juillet 2020 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  auteur de plusieurs ouvrages, intervenant en tant qu'expert dans son domaine dans les médias français depuis presque 10 ans (cf. références ajoutées). Lebronj23 (discuter) 22 juillet 2020 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété non démontrée. Aucune référence de source secondaire centrée. Hors critère wiki. --Thontep (discuter) 21 juillet 2020 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  peut-être admissible en tant qu'écrivain --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 22 juillet 2020 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Alaric Saltzman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juillet 2020 à 21:05 (CEST)
thread_title:  [[Alaric Saltzman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ce type d'articles qui sont généralement de purs TI ne sont pas de nature encyclopédique. Au mieux, à  dans l'article qui lui est lié. --JPC  des questions ? 22 juillet 2020 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce type d'articles qui sont généralement de purs TI ne sont pas de nature encyclopédique. Au mieux, à  dans l'article qui lui est lié. --JPC  des questions ? 22 juillet 2020 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Damon Salvatore/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juillet 2020 à 21:12 (CEST)
thread_title:  [[Damon Salvatore]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article sourcé correctement, wikifié et pertinent. Présence de nombreux interwikis. Je ne vois aucune raison de le supprimer. — GuillaumeFaivre [Oui ?] 21 juillet 2020 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article sourcé correctement, wikifié et pertinent. Présence de nombreux interwikis. Je ne vois aucune raison de le supprimer. — GuillaumeFaivre [Oui ?] 21 juillet 2020 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # #  Ce type d'articles qui sont généralement de purs TI (c'est à dire sans véritables sources secondaires) ne sont pas de nature encyclopédique. Au mieux, à  dans l'article qui lui est lié. --JPC  des questions ? 22 juillet 2020 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stefan Salvatore/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juillet 2020 à 21:14 (CEST)
thread_title:  [[Stefan Salvatore]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article sourcé correctement, wikifié et pertinent. Présence de nombreux interwikis. Je ne vois aucune raison de le supprimer. — GuillaumeFaivre [Oui ?] 21 juillet 2020 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article sourcé correctement, wikifié et pertinent. Présence de nombreux interwikis. Je ne vois aucune raison de le supprimer. — GuillaumeFaivre [Oui ?] 21 juillet 2020 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ce type d'articles qui sont généralement de purs TI (même s'il y a quelques sources rarement secondaires et encore plus rarement en français) ne sont pas de nature encyclopédique. Au mieux, à  dans l'article qui lui est lié. --JPC  des questions ? 22 juillet 2020 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Julien Sapori/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juillet 2020 à 21:16 (CEST)
thread_title:  [[Julien Sapori]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne comprends pas la présence d'un bandeau ni la tentative de suppression de cet article; il devrait au contraire être complété. L'oeuvre de Julien Sapori et ses qualités d'écrivain et d'historien ne sont pas contestées à ma connaissance, au contraire il a publié deux nouveaux livres, un sur l'armistice entre l'empire d'Autriche-Hongrie intitulé "L'autre armistice" et un sur un sous-marin britannique coulé deux fois, la Thétis. 
La proposition de suppression n'est soutenue par aucune motivation expresse et me paraît totalement incompréhensible et illisible.--HERALDIX (discuter) 21 juillet 2020 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai trouvé deux sources centrées (Le Point (2012), Ouest France (2013)). J'imagine que peut trouver autre chose et donc remplir le critère d'admissibilité général, à savoir 2 sources centrées espacées d'au moins 2 ans. Pamputt ✉ 22 juillet 2020 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai trouvé deux sources centrées (Le Point (2012), Ouest France (2013)). J'imagine que peut trouver autre chose et donc remplir le critère d'admissibilité général, à savoir 2 sources centrées espacées d'au moins 2 ans. Pamputt ✉ 22 juillet 2020 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Beaucoup de publications, mais, sauf erreur de ma part, une seule citation apparaît après une recherche Google Scholar --Toyotsu (discuter) 22 juillet 2020 à 01:47 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sassia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juillet 2020 à 21:18 (CEST)
thread_title:  [[Sassia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , depuis des années je suis dans une systématique de création des communes et localités du Burkina Faso. Celle-ci en fait également partie et l'admissibilité de cette commune rurale/localité du Burkina Faso au même titre que toutes ses consœurs n'est pas à démontrer à mon avis. J'ai mis à jour la page et ajouté des sources supplémentaires qui démontrent l'existence et l'encyclopédisme d'une telle page. Aurait-on posé ce bandeau sur une commune ailleurs dans le monde ?--  LPLT  [discu] 21 juillet 2020 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , depuis des années je suis dans une systématique de création des communes et localités du Burkina Faso. Celle-ci en fait également partie et l'admissibilité de cette commune rurale/localité du Burkina Faso au même titre que toutes ses consœurs n'est pas à démontrer à mon avis. J'ai mis à jour la page et ajouté des sources supplémentaires qui démontrent l'existence et l'encyclopédisme d'une telle page. Aurait-on posé ce bandeau sur une commune ailleurs dans le monde ?--  LPLT  [discu] 21 juillet 2020 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Scotch-test/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juillet 2020 à 21:21 (CEST)
thread_title:  [[Scotch-test]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  selon avis déjà exprimé dans Discussion:Scotch-test.--Pat VH (discuter) 23 juillet 2020 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  selon avis déjà exprimé dans Discussion:Scotch-test.--Pat VH (discuter) 23 juillet 2020 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: L'article est, pour un parasitologue, essentiel.
En effet, ce test est une technique très importante pour la détection des Oxyures.
Il ne me semble pas contenir d'erreurs dans une lecture rapide.
Le conserver (et l'améliorer) me semble donc important. Je peux apporter des contributions.
jn joffin
--Jnjoffin (discuter) 1 août 2020 à 19:57 (CEST)
thread_title:  contribution au débat
Discussion:Jérôme Jay Sebag/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juillet 2020 à 21:23 (CEST)
thread_title:  [[Jérôme Jay Sebag]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de source centrée substantielle ; promotion par un compte à objet (quasi) unique. --GrandEscogriffe (discuter) 4 août 2020 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de source centrée substantielle ; promotion par un compte à objet (quasi) unique. --GrandEscogriffe (discuter) 4 août 2020 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Forst

message: Bonsoir,
Une amusante comparaison des IP : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/janvier 2021#Comptes autour de Magali Lafourcade et Michel Forst - 24 janvier. Nous sommes devant quelqu'un qui a peu de scrupules et n'hésite pas à créer plusieurs identités cachées pour « faire poids » dans un débat. J'ai évidemment bloqué  =  =  et  ≈ . Méfiance... — Bédévore  [plaît-il?] 25 janvier 2021 à 00:35 (CET)
thread_title:  Comparaison des IP 

message: Bonjour, suite à l'ajout de nombreux bandeaux sur cette page (sources et contenu promotionnel), le cabinet du rapporteur spécial m'a contacté pour me demander une réécriture complète de l'article contre rémunération. J'ai donc supprimé les passages non encyclopédiques, ajouté les informations pertinentes et sources adéquates que j'ai pu trouver et enlevé les bandeaux (pour certains passages, je n’ai pu trouver que des sources primaires, du coup elles sont accompagnées du Modèle:Source insuffisante). S'il y a des éléments problématiques, n'hésitez pas à m'en faire part ici ou sur ma page de discussion. J’essaierai de répondre au plus vite. Merci ! Jul.H - discussion - 23 mai 2023 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Contribution rémunérée