Discussion:Illuminant

message: {{Wikiprojet
|Photographie|faible
|avancement=ébauche
}}

message: ; indice de métamérisme
*  n'appuie pas ce qui était écrit à l'appel de note, c'est-à-dire la . Faute de source, je supprime la référence à l'indice de métamérisme. Dans les documents que j'ai pu consulter, l'indice de métamérisme est l'écart de couleur L*a*b* pour un même échantillon entre deux illuminants , voir  et DIN 6172 décrit ici. Je ne doute pas de la compétence du contributeur, mais j'aurais voulu clarifier la phrase, qui m'est incompréhensible. Il y a une grande confusion quant au métamérisme dans les documents. Dans les textes théoriques de la colorimétrie, deux lumières sont métamère quand elles donnent la même impression colorée, quoique leurs distribution spectrale relative de puissance puisse être différente. Dans la littérature sur la restauration d'œuvres d'art ou sur le commerce, deux couleurs de surface sont dites métamères lorsqu'elles sont visuellement identique sous une lumière, et différentes sous une autre ; c'est-à-dire à peu de chose près le contraire de la définition précédente. colorimétrie.be propose d'utiliser isomère, ils sont bien seuls. Quoi qu'il en soit, je n'ai trouvé aucune source qui fasse le lien (pourtant bien concevable) entre indice de métamérisme et évaluation de la qualité d'une source lumineuse par rapport aux illuminants normalisés. Je ne peux pas inventer la méthode.
* J'enlève aussi le tableau des coordonnées de points blancs, qui reproduit inutilement celui de l'article détaillé.
PolBr (discuter) 6 février 2015 à 11:01 (CET)
replies: text: Il me semble que l'article point blanc devrait être fusionné avec celui-ci, les illuminants décrits ici étant tous des points blancs. De plus, le terme « point blanc » ne semble pas sourcé. — Ellande  (Disc.) 28 décembre 2015 à 12:34 (CET)
replies: text:  Je serais bien d'accord pour la fusion. Mais qu'y a-t-il réellement à reprendre de l'article point blanc? PolBr (discuter) 28 décembre 2015 à 13:59 (CET)
replies: text: Le tableau récapitulatif et ... c'est tout. — Ellande  (Disc.) 28 décembre 2015 à 17:20 (CET)
thread_title:  Relecture 2015 

message: Bonjour! À ton invitation je relis l'article.
* Illuminants D::Calcul. « La distribution spectrale relative de puissance (DSRP) [...] peut être dérivée de ses coordonnées chromatiques dans le système »
*# On donne x = f(T). x est la variable dépendante, on dérive x de T : ce n'est pas ce qu'écrit la phrase précédente. Il faut résoudre une équation en T du 3° degré pour dériver T de x, mais ce n'est toujours pas ce qu'écrit la phrase d'introduction, puisque T ne sert pas par la suite.
*# Le calcul de la DSRP ne vient qu'ensuite, dans une procédure complètement indépendante.
Je propose un amendement dans l'article. PolBr (discuter) 13 avril 2024 à 09:10 (CEST)
replies: text: Merci, c'est nettement mieux, je n'ai pas été très attentif sur cette partie. — Ellande  (Disc.) 13 avril 2024 à 09:36 (CEST)

text: La relation qui était présente deux fois, est celle-ci : y_D = -3.000 x_D^2 + 2.870 x_D - 0.275. Je vois bien que ce n'est pas clair, mais j'ai aussi négligé cette partie historique que j'ai failli supprimer. — Ellande  (Disc.) 13 avril 2024 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Relecture