Discussion:Théories conspirationnistes sur le programme Apollo

message: Salut,
Je me suis permis d'ajouter la partie anecdote, qui explique que la NASA a égaré l'enregistrement original d'une qualité bien supérieur aux enregistrements disponibles ; vous pouvez vérifier ces informations sur Google. Une partie des vidéos a été retrouvée, de la mission Apollo 12, il s'agit cependant uniquement de l'atterrissage. 
99,9999999999 % des personnes qui sont convaincues qu'on a marché sur la lune n'en ont aucune preuve formelle. Elles se contentent d'adopter la version officielle et de la soutenir aveuglement. Il s'agit bien d'un soutien aveugle puisqu'elles n'ont fait aucune expérience qui leur prouverait la véracité des pas de l'homme sur la Lune.
Aussi, le role de Wikipédia, encyclopédie libre (et non affiliée) serait de présenter le point de vue sceptique avec autant de force que l'histoire officielle. N'est ce pas le propre de la démarche scientifique de douter jusqu'à obtenir des preuves formelles et reproductibles ?
Les cassettes originales égarées sont à mes yeux un argument suffisant pour douter de la version officielle. Ce n'est pas le genre de document que l'on égare. Leur qualité est bien supérieure à ce qui a été diffusé à la télévision, ces cassettes permettraient donc une analyse plus poussée. 
Regardez la section "argument ultime", c'est vraiment tourner en dérision le point de vue sceptique. 
Pourquoi ne pas rédiger cet article d'une manière plus objective sans ridiculiser ces accusations ?
L'amateur d'aéroplanes 23 juillet 2007 à 16:36 (CEST)
replies: text: J'ajoute pour soutenir "l'amateur d'aéroplane" que nous n'avons aucune preuve tangible de l'existence des chambres à gaz dans les camps, or qui en ose en douter aujourd'hui mise à part quelques extrêmistes ? Il en va de même pour les missions Apollo. Et pour les pierres lunaires, elles ont été analysées, pour information, par de nombreux laboratoires indépendants, y comprit Russes, qui ont tous conclus à la même chose : Elles se sont formées en l'absence totale d'eau et d'atmosphère, chose impossible à reproduire sur Terre même dans le meilleur des laboratoires !
90.45.4.125 (d) 27 juin 2009 à 12:38 (CEST)
replies: text:  Bonjour, je me permets d'intervenir dans cette discussion précise pour répondre à la dernière intervention. J'ai en effet vu récemment dans le reportage Lune à vendre sur Arte un homme qui extrayait de l'eau de poussières lunaires ARTIFICIELLES par un procédé mécanique en vue d'une colonisation ultérieure. On peut donc produire de la poussière lunaire artificiellement sur Terre... Bien à vous. Balthazar3000 (d) 24 mai 2008 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Les cassettes manquantes - les preuves ont effectivement disparues 

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program_missing_tapes
L'amateur d'aéroplanes 23 juillet 2007 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Article de la Wikipédia américaine sur les cassettes manquantes 

message: Proposé par : Martin  // discuter 19 novembre 2007 à 00:05 (CET)
replies: text: En quoi est-ce faux ? Référence nécessaire ! ;) --Dhenry (d) 7 octobre 2011 à 21:57 (CEST)
replies: text:  Début de réponse à l'IP ; l'étape suivante, en ce qui concerne la Lune, est l'installation d'une base permanente, il ne vous a pas échappé que le coût de la station spatiale en orbite autour de la Terre est déja énorme. Lire L'héritage du programme Apollo et notamment la section « Les tentatives avortées de retour de l'homme sur la Lune » pour une réponse à votre question. - Wikig | talk to me | 8 octobre 2011 à 08:25 (CEST)
thread_title:  A vérifier 

message: désolé j'interviens où je peux, mais je trouve qu'une question (et sa réponse) manquent pour pouvoir choisir la vérité ou la contre vérité: pourquoi personne n'est retourné sur la lune??? On parle souvent du cout de l'opération, mais c'est faux selon moi.
:En quoi est-ce faux ? Référence nécessaire ! ;) --Dhenry (d) 7 octobre 2011 à 21:57 (CEST)
replies: text:  Début de réponse à l'IP ; l'étape suivante, en ce qui concerne la Lune, est l'installation d'une base permanente, il ne vous a pas échappé que le coût de la station spatiale en orbite autour de la Terre est déja énorme. Lire L'héritage du programme Apollo et notamment la section « Les tentatives avortées de retour de l'homme sur la Lune » pour une réponse à votre question. - Wikig | talk to me | 8 octobre 2011 à 08:25 (CEST)
thread_title:  question 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* * utilisation des guillemets autour de documentaire dans la section Sources , Fait bien que le terme me semble douteux pour une telle émission L'amateur d'aéroplanes 19 novembre 2007 à 13:55 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Serait il possible de m'expliquer pourquoi les autres pages concernant cette affaire ne contiennent pas de liens sur celle ci ? Cette pages aurait il subis des modification de la part de la NASA ?
: Tu peux mettre les liens avec cet article s'ils sont pertinents. Et non la NASA ne paye pas les contributeurs bénévoles de wikipedia pour cacher des infos, surtout sur la zone 51... :-p Apollofox (d) 24 mai 2008 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Victime de censure de la part de la NASA 

message: Les photos et ainsi que les arguments sont pour la mission Apollo 11 ou le programme Apollo complet ???
:Bonne question, pour moi il n'a toujours été question que de la première mission uniquement. C'est ce qui fait - à mon sens - que l'argumentation résiste encore aujiourd'hui...Efcuse (d) 25 juin 2008 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Imprécision 

message: Il est certain que c'était trop beau pour être vrai. Il y a un an, j'étais invité chez une connaissance pour visiter une ville des Etats-Unis. Cet hôte travaillait à la Nasa, un ingénieur français. A ma grande surprise, j'ai découvert qu'il couvait comme un enfant (un peu Gollum d'ailleurs) un de ces morceaux de verre vendus dans des jolis boîtes, à prix abordable, et passant pour des morceaux de météorite... Je pense qu'un jour l'humain mettra le pied sur la lune mais pas avant un siècle...
L'article est en manque flagrant de perspicacité. J'ai mis les vidéos du documentaire du producteur Bruce Nash argumentant scientifiquement sur cette incapacité de l'homme actuel à marcher sur la lune, au début de cette page de discussion. Bonne lecture.
:Et zut, l'homme n'a pas marché sur la lune ! La terre est-elle ronde au moins? Chacal65 (d) 25 août 2008 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Véridique 

message: la formulation: "l episode de mythbusters mit fin definitivement aux rumeurs" me parait particulierment infondee. sans meme vouloir discuter de la validite des preuves fournies(par la nasa...); du caractere secondaire des preuves etudiees par rapport a d autres plus fragrabtes; de la valeur scientifique de l emission, souvent tres limite sur les protocoile de test... je me permettrait simplement de dire que les rumeurs n on juste jamais etees aussi importantes, sauf si on se fie aux grands medias bien sur. dire que cela a mis fin aux rumeurs est juste une tentative pour y mettre fin, justement.
:l'émission de télévision MythBusters n'est qu'un divertissement et ne peut être source de preuve dans un domaine qui exige des expériences scientifiques par des scientifiques, même dans le but de rependre a des arguments formulé par des profanes, c'est pourquoi dire "il est prouvé" est un peut exagéré et pas honnête.
::Face à des dingues qui ne sont pas des scientifiques, qui affirment constamment sans rien prouver du tout, MythBusters est tout à fait acceptable comme source.  --Lebob (d) 31 mai 2011 à 23:29 (CEST)
thread_title: mythbusters

message: Je suis un peu surpris de voir que pour une fois (à ma connaissance), Wikipedia, cette encyclopédie libre que je respecte, sorte de son devoir d'impartialité et prenne ouvertement position, en ridiculisant (c'est le mot) les détracteurs de la théorie officielle. Je ne pourrai désormais plus m'informer sur wikipedia sans prendre en compte le fait que les auteurs des articles puissent vouloir me donner des informations qui les arrangent. Quelqu'un plus haut à dit un truc très juste: Les gens qui soutiennent mordicus le fait qu'on est allé sur la lune ne s'appuient que sur les communiqués officiels, et sur les études de prétendus experts mandatés par le gouvernement (quoi de plus normal que ces mêmes experts appuient la thèse officielle ?).IP 82.241.215.39 
:Et oui Wikipedia est une encyclopédie ce qui signifie que ses rédacteurs ont une certaine tendance à traiter les informations selon une approche rationnelle. Les explications "magiques" ou "fantasmées" (théorie des complots, petits hommes verts, Roswell, On nous cache la vérité, Ils nous mentent, La conspiration des puissants et des riches) qui font florès dans le monde contemporain et se nourrissent de l'ignorance ont droit de cité mais en tant que phénomène de société.  Dans une encyclopédie une légende urbaine n'a pas à être considérée comme une alternative à la version réelle  sous prétexte qu'elle est largement répandue. 
:Donc si tu t'intéresses sincèrement à Wikipedia (c'est à dire si tu ne viens pas pour vendre une théorie, catégorie d'intervenants que Wikipedia attire malheureusement), je t'invite à prendre ta plume 
:*soit pour contribuer sur le fond aux articles d'astronautique, car nous ne sommes qu'un tout petit nombre de rédacteurs à contribuer et toute aide est la bienvenue 
:*soit, si c'est le phénomène  de société qui t'intéresses, à compléter l'article en y reconstituant par exemple l'historique du phénomène et en particulier son apparition qui sont tout à fait édifiantes. --Pline (discuter) 18 juillet 2009 à 11:36 (CEST)
thread_title: Florian

message: Doit on dans l'article parlaient des OVNIs qu'aurait vue les astronautes http://www.rr0.org/org/us/nasa/projet/apollo/11/ ? Je signale également que des mag. d'ufologie français écrivent qu'il y a encore de nos jours des hommes sur la Lune dans des bases secrètes ;) L'amateur d'aéroplanes (d) 21 juillet 2009 à 10:33 (CEST)
replies: text: Des hommes de nos jours dans des bases secrètes ??? chaque départ de la terre est immédiatement su par le reste de la planète. Un chinois ne peut pas envoyer une fusée sans que les États-Unis, l'Europe et les russes ne soient au courant immédiatement. Donc je vois mal comment des hommes sur la lune aujourd'hui cela soit possible sans que tout le monde ne soit déjà au courant.C'est pareil pour les missions lunaires, croyez vous qu'en pleine guerre froide les russes ne surveillaient pas tout ce que faisait les américains ? Si les missions Appolo n'avaient pas existées les soviétiques aurait été tout de suite au courant. Je rappelle qu'ils étaient eux aussi sur un programme spatial lunaire, et qu'ils ont dépensaient des fortunes pour essayer d'y arriver avant les américains. 83.204.98.215 (d) 9 août 2009 à 22:39 (CEST)
replies: text:  Justement, il s'agit de montrer aux incrédules que l'on peut tout raconter de nos jours et qu'a chaque interprétation d'un événementL'amateur d'aéroplanes (d) 13 août 2009 à 08:08 (CEST)
thread_title:  ''Rumeurs'' OVNI et base secrete 

message: Je peux attester personnellement que la contestation du débarquement de l'Homme sur la Lune a été plus ou moins "organisée" bien avant la fin de la sixième mission qui clôtura le programme Appolo en décembre 1972. En effet, dés la rentrée 1969 et 1970, une forte rumeur courrait dans les collèges et les lycées parisiens à ce sujet. Celle-ci était notamment véhiculées par des élèves appartenant à des milieux sectaires divers. CORLIN (d) 9 août 2009 à 16:51 (CEST)
replies: text: Les nouveaux sujets en bas de page SVP.  --Lebob (d) 9 août 2009 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Témoignage personnel 

message: Les documents filmés, s'ils sont accélérés à vitesse double rendent l'impression d'être pris en gravité terrestre.
Réponse : Seuls les extraits choisis dans le documentaire donnent cette impression, ce qui laisse entendre que les réalisateurs ont construit un document visant à induire le public en erreur.
Ah bon ? Quelles vidéos officielles des missions Apollo ne donnent pas cette impression ? 82.248.34.15 (d) 10 août 2009 à 14:08 (CEST)
replies: text: Pourriez-vous signer vos interventions svp? Il suffit pour cela de taper quatre tildes (~~~~) ou de cliquer le bouton « signature ». Merci - Wikig | talk to me | 10 août 2009 à 14:49 (CEST)
replies: text:  Si vous avez regardé le document vidéo du premier alunissage (Apollo 11), vous avez sans doute remarqué qu'Aldrin fait des bonds absolument impossibles à faire sur Terre lors de sa descente du LEM. Il se sert de l'échelle comme d'un rail (guide) avec ses mains pour ne pas perdre l'équilibre, et saute de bas en haut, sans aucun effort apparent, alors qu'il porte une combinaison spatiale de plus de  (voir la vidéo sur YouTube). Voilà un exemple, ce n'est pas le seul. - Wikig | talk to me | 10 août 2009 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Accélération des vidéos et impression de pesanteur terrestre 

message: Le problème à ce sujet et que dans la vidéo, il n'y aucune précision. Dans les faits, un total de 8 astronautes américains sont morts dans les années 60, accidents d'avions, voiture et Apollo 1, la plupart sans jamais avoir eu l'occasion d'aller dans l'espace. Voir la statuette laissé sur la Lune pour leur rendre hommage ainsi qu'aux cosmonautes Soviétiques : Fallen Astronaut; Il faudrait réécrire ce paragraphe. L'amateur d'aéroplanes (d) 13 août 2009 à 08:13 (CEST)
replies: text: Fait, plus complet maintenant - Wikig | talk to me | 13 août 2009 à 15:17 (CEST)
replies: text: Merci :) L'amateur d'aéroplanes (d) 14 août 2009 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Mort des astronautes ? Fallen Astronaut 

message: Je ne comprends pas, Wikipedia est une encyclopédie. Pourquoi retrouve-t-on tout ce bullshit ici ? Cela n'a pas sa place dans une encyclopédie. Wikipedia n'est pas un forum de discussion ! Cet article devrait être supprimé, voire considérablement raccourci. A la limite, il devrait faire mention que — encore une fois — un mouvement de personnes fait entendre parler de lui prétextant que l'homme n'a jamais marché sur la Lune... Au moins ce serait objectif et ça éviterait de montrer à tout le monde avec quelle précision à quel point les gens sont c**s...
:Oui cette liste à la Prévert de preuves saugrenues de niveau "café du commerce" devrait être supprimée mais il faudrait la remplacer par un article de fond sur le phénomène sociologique (entre ignorance/méconnaissance de la physique et de la technique, méconnaissance de l'histoire et floraison contemporaine de complots reflétant une vision paranoïaque et manichéenne de l'action des gouvernements) et comme personne jusqu'à présent ne s'est porté volontaire pour rédiger l'article en ce sens.  (pensez à signer avec 4~ ... et à écrire en français).Pline (discuter) 18 octobre 2009 à 15:42 (CEST)
replies: text: A chaque argument avancé par ceux qui déclarent que cette légende urbaine est la vérité, le démonté point par point. C'est la seule manière pour leur faire comprendre le ridicule de celle ci. L'amateur d'aéroplanes (d) 19 octobre 2009 à 10:00 (CEST)
replies: text: Les explications ne sont pas lues sinon comprises. Plus la liste des justifications est longue (et elle peut s'allonger à l'infini puisqu'elle ne résulte pas d'une analyse sérieuse des missions lunaires), plus elle reflète pour nos paranoïaques un indice de tromperie. Pour que cela ait (un peu) de valeur encyclopédique il faudrait réorganiser ce fatras en sous-ensembles logiques avec intro (mauvaise compréhension des principes physiques, méconnaissance du fonctionnement du module lunaire, mauvaise foi etc...)Pline (discuter) 19 octobre 2009 à 12:53 (CEST)
replies: text:  Gardez tout de mêmes toutes ses explications en indiquant un titre comme les erreurs de l'émission imposture lune (c'est celle qui est le plus utilisé pour véhiculé cette rumeur ); Le site http://missions-apollo.ifrance.com/ Accusation de canular du programme Apollo | Contre-thèse apporte des précisions sur les auteurs de cette comédie. A signaler aussi cette Great Moon Hoax de 1835 :) L'amateur d'aéroplanes (d) 20 octobre 2009 à 09:53 (CEST)

text: "cherchons à savoir s'il est scientifiquement possible d'alunir et de marcher sur la lune"
T'inquiètes. Les chinois n'en ont plus pour très longtemps avant de te le prouver!--Navajo (d) 25 septembre 2010 à 20:39 (CEST)

text: En dehors de l'argument sur la notabilité, le fait d'avoir cet article permet de canaliser et contrôler le illuminés qui estiment indispensable de mentionner leur théories sur wikpedia.  Je préfère les voir ici que de les voir sur les articles relatifs au programme Appolo par exemple.  Un peu comme l'article Théories du complot sur les attentats du 11 septembre sert de défouloir et permet aussi de réfuter les "arguments" de illuminés.  --Lebob (d) 25 septembre 2010 à 21:42 (CEST)
thread_title:  C... ? 

message: sur une photo c'est marqué : Buzz Aldrin et Neil Armstrong s'entraînent dans un décor lunaire de la NASA.
J'ai regardé la photo, je suis très étonné de voir que ces deux hommes s'entraient devant un engin spatial qui ressemble  à celui vu sur des photos dites vraies et s'entrainent devant un trépied d'appareil photo et aussi avec une montre sur la main comme exactement dans les photos dites vraies ....
si l'objectif de cette activité est s'entrainer uniquement il n' y a plus de raison que ces deux hommes se mettent devant un engin et un trépied dont la présence n'ajoute rien à cet entrainement, même chose pour la montre et le trépied ....
ce qui renforce les doutes que cette même activité d'entrainement est probablement destiné à fabriqué un décor trompeur qui sera utilisé plus tard comme activité sur la lune.
Je peux même dire que ce trépied sur la photo d'entrainement a servi de prendre ensuite des photos publiées ensuite comme "vraies".
:Ce qui est recherché sur ce site n'est pas votre opinion d'homme de la rue, mais ce que vous savez et pouvez prouver. Manifestement vous ne savez pas comment s'entrainent les astronautes.  Pline (discuter) 7 août 2012 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Pourquoi s'entrainer devant un faux engin spatial et des trépieds ? 

message: "Cependant les relations américano-russes étant en 2015 plus tendues qu'en 1969" - Plus tendues ? Il faut vraiment oublier ou ne pas savoir pour écrire une chose pareille.--navajo (discuter) 2 juillet 2015 à 16:50 (CEST)
replies: text: C'est notamment pour cette étrange formule, qui ne correspond pas du tout à mes souvenirs de l'époque, que j'ai révoqué cette modification qui ne se fondait en outre sur aucune source. --Lebob (discuter) 2 juillet 2015 à 16:57 (CEST)
replies: text: Et, de plus, la demande russe ne met pas en cause la réalité du programme et de l'exploration lunaire. Les russes veulent enquêter sur la disparitions des enregistrements originaux des transmissions télévisées et sur la traçabilité des échantillons. Les média ont savamment entretenu l’ambiguïté dans leurs gros titres, histoire de faire vendre ou d'attirer les clics (par exemple, entre 1000  mais le contenu de l'article montre que la réalité ne correspond ni au titre ni à l'intro de l'article..) Bref, rien à faire dans cet article. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 juillet 2015 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Demande russe 

message: Je viens de trouvé à l'instant l'article du wiki anglais suivant . Faut il en faire une traduction à part ou tenté de voir si on peut rajouté les infos qui n'ont pas était déjà écrite ici ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 décembre 2016 à 08:54 (CET)
replies: text: A ce stade il serait sans doute plus simple d'insérer dans cet article une section qui résume les preuves émanant de personnes ou d'institutions non liées à la NASA ou aux Etats-Unis. --Lebob (discuter) 3 décembre 2016 à 10:52 (CET)
thread_title:  Third-party evidence for Apollo Moon landings, faut il faire une traduction à part ? 

message: Je ne comprends pas les contre-arguments invoqués dans le revert pour l'ajout suivant, dûment sourcé (source académique, p. 125) :
1) Le propos est clairement attribué, on ne parle pas de .
2)  : Cela peut tout à fait être ajouté si vous disposez de sources qui expliquent ce positionnement de cette manière, mais l'absence de cette explication ne peut pas invalider l'ajout.
3)  : En quoi cela ne peut-il pas être considéré comme un jalon dans l'histoire des rumeurs ? Et encore une fois, cet argument ne justifie pas une suppression. --EB (discuter) 28 décembre 2016 à 21:07 (CET)
replies: text: Pour rappel les responsables soviétiques et américains ont procédé à des échanges d'échantillons de sol lunaire recueillies par leurs missions respectives (robots pour les russes) à des fins scientifiques. Les dirigeants soviétiques ont suivi de très près le débarquement sur la Lune de la NASA (et n'ont pas contesté celle-ci en pleine guerre froide alors que les contestations étaient nombreuses à l'époque) et je crois même qu'ils ont tapé avec leurs lasers sur les rétro-réflecteurs déposés par les missions américaines sur le sol lunaire. Les fans de la théorie du complot (comme d'un nombre particulièrement élevé de thèses aberrantes) sont très nombreux en Russie (information qui pourrait être chiffrée et sourcée) mais la déclaration citée concerne un personnage politique de second rang isolé. L'insertion d'une information sans contexte est à proscrire dans un article de Wikipedia. C'est particulièrement vrai dans ce type d'article (polémique). --Pline (discuter) 28 décembre 2016 à 23:08 (CET)
replies: text: J'ai trouvé de nombreuses sources qui contextualisent : je vais ajouter et vous me direz ce que vous en pensez. Mais il semble bel et bien qu'on ne parle pas de propos isolés venant d'un personnage marginal. --EB (discuter) 28 décembre 2016 à 23:18 (CET)
replies: text: C'est mieux mais cela reste saugrenu. C'est un peu comme si, pour résumer la Seconde guerre mondiale, on effectuait un développement sur les facteurs l'ayant déclenché puis (à l'image de ton ajout) on poursuivait avec l'entrée des troupes françaises en Bavière à la fin du conflit. L'accumulation d'informations ne construit pas de l'information. Pline (discuter) 29 décembre 2016 à 13:21 (CET)
replies: text: Je ne vois pas comment on peut mieux contextualiser avec les sources exploitées. Peut-être que certaines le font sur le temps long mais ça doit être plus difficile à trouver. --EB (discuter) 29 décembre 2016 à 13:25 (CET)
replies: text: De toutes manières les rumeurs contre le programme Apollo sont à 99% saugrenues, ce n'est donc pas argument pour écarter un contenu à lui seul. La contextualisation en revanche est un bon argument, mais les récents ajouts sont assez satisfaisants et cela change des mauvaises interprétations de photos. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 décembre 2016 à 15:07 (CET)
thread_title:  Contestation par le Kremlin 

message: Grâce au reportage sur 13ème RUE intitulé : "L'homme a-t-il réellement marcher sur la lune" par Bruce NASH, j'ai appris que plusieurs scientifiques et enquêteurs ayant vécu cette mission Apollo, ont émis leurs avis dans lesquels ils sont d'accord ou non avec ces rumeurs.
Bill Kaysing, enquêteur sur l'imposture de la lune, disait que "A l'époque tout ça m'a paru bidon. Je pense qu'instinctivement je savais que ce que l'on me montrait, n'était pas réel".
Il a remarqué sur des images Apollo plusieurs invraisemblances qui ont été citées dans l'article wikipédia: 
- clarté de l'espace mais aucune étoiles présentes
- drapeau américain qui flotte
- pas de cratères sous la capsule lunaire...
20% des américains n'y croient pas et Brian O'Leary, conseillé scientifique pendant la mission lunaire Apollo et astronaute de la Nasa dans les années 60 semble suivre cette rumeur. En effet, il dit que "Je ne peux pas être à 100% sûr que les hommes de la mission Apollo ont marché sur la lune... Il est possible que les hommes de la mission Apollon aient monté l'affaire de toutes pièces juste pour s'assurer d'être les premiers à aller sur la lune ", car beaucoup ayant eu peur que le spoutnik russe les dépasse. 
Kaysing affirme également que la Nasa avait 40 milliards de Dollars ce qui aurait pu servir à mettre en place la plus grande imposture de l'histoire car il était à l'époque techniquement et scientifiquement impossible d'y parvenir. Paul Lazarus, producteur de Capricorne One, semble corroborer car il affirme qu'ils en avaient les moyens techniques.
Il affirme également qu'une comparaison faite entre des illustrations de la mission Apollo et du site le plus secret des Etats Unis le site Area-51 montre clairement une ressemblance de terrain: cela pourrait donc être le plus grand canular cinématographique.
D'un autre côté, on a ceux qui dénoncent ces rumeurs, et on compte parmi eux Paul Field, spécialiste des modules lunaires, qui dit que " la force émise par les réacteurs lors de la descente est environ de 700 à 1000 MW, ça fait seulement lever la poussière et ne fait rien brûler".
Brian Welch, représentant de la Nasa, ajoute que "Il y aura toujours des gens pour croire aux théories les plus saugrenues, et l'idée que je ne sais comment nous aurions pu simuler une mission lunaire est assez saugrenue".
Enfin Ralph René, physicien, affirme que les astronautes au moment de la descente du LEM sont sensés contrôler l'altitude pendant la descente, or si quelqu'un avait bougé dans la cabine à cet instant, cela aurait affecté l'équilibre des poids et le LEM se serait mis à basculer et à tourner sur lui-même.
SOURCE: Reportage intitulé "L'homme a-t-il réellement marcher sur la lune" par Bruce NASH, sur 13 ème RUE. 
:Les documentaires sur ce genre de chaines ne sont pas forcément de grande qualité, et ne sont pas en général des sources pour Wikipédia, et en particulier pour des articles polémiques. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mars 2018 à 20:58 (CEST)
replies: text: S'il faut parler de Bill Kaysing ce serait bien d'aller à la source des ses dires pour évaluer le degré de vraisemblance de sa théorie et ses arrières-pensées : à savoir son livre publié en 1974 ou 1976, coécrit par un certain Randy Reid "Nous nesommesb jamais allés sur la Lune" . Mais aussi d'en examiner la présentation politique présente dans son chapitre 2, de manière à mieux le cerner. On en trouve des extraits sur Internet. C'est mieux que de passer son temps à construire une polcie de la pensée et à organiser des chasses aux sorcières, et à insulter les "conspirationnistes". pour avancer Il faut discuter autrement qu'à distance : de vraies confrontations. Ils invoquent les précédents assez curieux -même s'ils sont en eux mêmes fondés- des opérations secrètes de la CIA entre 1954 et 1961, démenties puis reconnues : Guatemala en 1954, Indonésie en 1958, espionnage d'un U2 sur l'URSS en 1960, futur débarquement de la Baie-des Cochons à Cuba en 1960 pour l'année 1961. Je n'entrerai pas dans le détail du chapitre : mais pour qui connaît l'histoire des Etats-Unis il s'agit en fait toutes les opérations secrètes de l'administration républicaine Eishenower démenties d'abord et reconnues ensuite  ;  mais uniquement elles rien sur celles des démocrates Kennedy et surtout Johnson qui en a fait quelques-unes. La guerre du Viet-nam quicontribua beaucoup à l méfiance des Américains envers leurs institutions n'est jamais citée dans le livre. Or entre 1953 et 1961 le vice-président républicain s'appelait Richard Nixon. Adversaire malheureux de Kennedy en novembre 1960 il prend sa revanche en novembre 1968 contre le démocrate Humphrey. Mais du coup ce fut lui qui remporta 6 mois seulement après sa prise de fonction la mise pour un pari fait par son ancien adversaire Kennedy 8 ans plus tôt en mai 1961 - soit 110 mois avant l'envoi sur la Lune d'Apollo XI en juillet 1969. Aux Etats-Unis l'explication de cette acusation est donc d'abord politique : une opération de deux démocrates frustrés par cet échec ressenti -d'une certaines manière avec raison- comme une injustice très humiliante. Mais ce serait bien qu'ils puissent s'expliquer eux-mêmes dans un débat arbitré par un animateur professionnel à armes égales avec des contradicteurs. Antoine334 (discuter) 22 février 2023 à 12:28 (CET)
thread_title:  Améliorations  

message: Pratiquement sans aucune source, cette section ressemble furieusement à un gros TI, ne trouvez-vous pas ?
Cphil (discuter) 20 février 2023 à 16:24 (CET)
replies: text: J'ai pour ma part répondu dans la section "contexte politique et motivations d'un canular" à l'idée selon laquelle les Soviétiques auraient dénoncé le canular s'il avait eu lieu. Qu'en sait-on ? C'est une spéculation. Vous ne pouvez pas parler à la place de millions de gens. Par ailleurs ce qu'on appellait la guerre froide, contrairement à une réécriture de l'histoire depuis les anées 1990 se limitait aux années 1947-1953. Elle fut suivie de la coexistence pacifique : destalinisation ici, fin du macarthysme là. 1969 constitua l'année-transition vers la "détente". Voyez-en l'élection d'une majorité social-démocrate sous la houlette de  Willy Brandt en RFA : "ost politik" : "détente, entente, coopération". Un silence soviétique pour raison d'état est parfaitement envisageable. Né en 1959 je peux vous dire que vers 1975 on ne parlait pas de guerre froide mais de coexistence pacifique et plus souvent encore de détente. Cherchez des manuels scolaires d'histoire de ces années : vous verrez. A partir de la fin des années 1960 l'URSS s'est trouvée un ennemi plus dangereux que les Etats-Unis et l'Europe occidentale : la Chine. Toute communiste qu'elle ait été, elle provoquait l'URSS par des incidents de frontière en invoquant des traités inégaux imposés dans le passé par les tsars. En occident de multiples ouvrages prédirent de ce fait une guerre chaude entre les deux pays. Il existe en fait des contradictions entre les Etats qui ne recoupent pas nécessairement les différends idéologiques. Antoine334 (discuter) 22 février 2023 à 11:43 (CET)
replies: text: Normalement, on répond à la question posée dans ce paragraphe par des sources. L'absence de sources dans une réponse semble confirmer le constat initial. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 février 2023 à 11:59 (CET)
replies: text: +1 @Jean-Christophe BENOIST. Chouette (discuter) 22 février 2023 à 12:23 (CET)

text: +1 Cphil (discuter) 23 février 2023 à 00:34 (CET)

text: Si les "spéculations" sont vos spéculations, il ne sert à rien de répondre en développant de nouveau votre avis. Quelles que soient la justesse et la pertinence de votre argumentation, vous ne faites que confirmer le TI. Vous parlez de "nombreux ouvrages" traitant du sujet, j'en suis heureux puisqu'il ne vous reste plus qu'à les citer avant que quelqu'un de moins patient que moi ne supprime l'intégralité de la section. Cphil (discuter) 23 février 2023 à 00:45 (CET)
thread_title:  Contexte politique et spéculations sur les motivations d'un canular