lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pilier de fer de Delhi

message: Comment un fer pur à 99,72% peut-il contenir prêt de 1% de phosphore ? Il doit manquer une information dans le texte décrivant la nature du pilier.
:Ces chiffres proviennent de deux analyses effectuées à plus d'un siècle d'intervalle ! Au , les métallurgistes ont estimé qu'il s'agissait de fer pur à 99,72%, mais ce n'est qu'en 2002 qu'une nouvelle analyse a révélé qu'il pouvait y avoir jusqu'à 1% de phosphore.
:Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 20 octobre 2014 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Incohérence sur la composition
Discussion:Pont mycénien de Kazarma

message: Je pense que l'article mérite l'avancement B car je le trouve assez complet même s'il manque des sources et références. Cédric le 8 août 2007 à 16:34 (CEST)
replies: text: - C'est en effet un article... de poids, et... de talent !  Cordialement,  Ptyx 7 novembre 2007 à 16:17 (CET)
thread_title:  Avancement
Discussion:Pont transbordeur de Nantes

message: J'ai repris le paragraphe, en le simplifiant et en présentant deux des principaux projets qui apparaissent dans l'actualité. J'ai essayé de maintenir un ton neutre et encyclopédique tout en permettant les projets des promoteurs à partir de liens externes contenus dans les notes et références. Cordialement Quoique (d) 18 avril 2010 à 02:39 (CEST)
thread_title:  Projet franchissement de la Loire 

message: Sur internet il y a des variations dans les hauteurs de la hauteur des piliers et la longueur du tablier. Il serait intéressant qu'une personne de Nantes, ou d'ailleurs, trouve les caractéristiques exactes de l'ancien pont. Cordialement Quoique (d) 18 avril 2010 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Caractéristiques variables ! 

message: Un contributeur a fait des modifications dans ce sens, sans préjuger de la valeur de cette appellation, il faut d'abord en discuter ici et de plus changer les noms des images ne fonctionne pas comme mettre une transbordeur. Donc j'ai annulé l'ensemble des modifications, mais le débat est ouvert. Cordialement Quoique (d) 21 mai 2010 à 12:04 (CEST)
replies: text: Jean-Luc Bonniot et Maryline Crivello-Bocca dans Façonner le passé : représentations et cultures de l'histoire, indiquent :  (voir). Je retien que « Pont transbordeur » est le terme qui s'impose, voir site patrimoine mondial ici. Quoique (d) 22 mai 2010 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Pont transbordeur ou pont à transbordeur ? 
Discussion:Qatna

message: Il y a ce soir jeudi 26 mars 2013 un documentaire sur France 5 à 21.40 sur la cité de Qatna. Pour les Français qui peuvent la revoir sur Internet, elle peut être une source intérerssante. Surahki (d) 28 mars 2013 à 21:48 (CET)
thread_title:  Source
Discussion:Quentovic

message: Cette époque étant aussi celle d'une montée de la mer, n'est-il pas curieux que l'hypothèse d'une disparition du port dans le bas pays, par régression du trait de côte, où par exemple à l'occasion d'une succession de tempêtes, n'ait pas été abordée par les historiens. Piste à suivre ?... qui n'est d'ailleurs pas du tout exclusive de celle de destruction (répétées ou non) par les vikings.
Bonne continuation aux auteurs. Lamiot (discuter) 1 novembre 2016 à 10:04 (CET)
thread_title:  Hypothèse d'une érosion littorale 
Discussion:Quiriguá

message: J'ai coupé le passage suivant :
:Plusieurs des monuments ont déjà été dessinés. L’artiste appointé par Alfred Maudslay (1889-1902) produisit des dessins de certaines de ces sculptures et de leurs textes ; cependant il faut signaler que ces dessins sont inexacts et imprécis.
:À ce jour, seuls les dessins d’Andrea Stone de la partie figurative des zoomorphes G et O et la face est de la stèle I sont valables pour une recherche iconographique.
parce qu'il me paraît être une opinion personnelle, unique et injuste à l'égard de Maudslay, dont les reproductions sont universellement appréciées et subsidiairement parce qu'il ne fait même pas pas l'objet d'une référence bibliographique. Michel wal (d) 6 mars 2008 à 16:48 (CET)
thread_title: Maudslay
Discussion:Religion maya

message: "Le calendrier maya situait la fin du monde au , et l’apparition des conquistadors à cette époque jeta la plus grande confusion car ces derniers furent accueillis comme les dieux annoncés. Les Mayas n’opposèrent donc que très peu de résistance à ce qu’ils considéraient comme des êtres surhumains et un destin immuable.". J'ai supprimé ce passage (non sourcé) et fort fantaisiste : l'arrivée des Espagnols au XVIe siècle ne correspond à aucune fin de cycle signifative dans le calendrier maya. Par ailleurs, les Mayas ont opposé aux Espagnols une résistance acharnée, qu'il qu'il s'agisse de Cortés ou de ceux qui l'ont suivi. Michel wal (d) 26 août 2010 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Fin du monde ?
Discussion:Théories sur Stonehenge

message: J'ai supprimé la partie traitant des constructions circulaires du Néolithique et j'ai créé à la place un article Woodhenge. Ces constructions ne sont pas des répliques de Stonehenge mais des monuments originaux construits parfois antérieurement à Stonehenge.
Lady9206 3 juillet 2007 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Woodhenge 

message: Je recherchais sur cette page quelles sont les théories principales et les mieux établies, qui devraient être signalées et résumées dans le RI. J'en suis incapable. Il y a une série de "travaux de untel", et on ne sait pas lesquels sont les plus consensuels, et difficile de voir en un seul coup d'oeil en quoi ils consistent. Un spécialiste peut-il me les signaler ? J'essaierais de les résumer dans le RI. Sinon, je me débrouillerais.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 août 2023 à 18:55 (CEST)
thread_title:  RI incomplet
Discussion:Rivière souterraine de Labouiche

message: Impossible de trouver trace de ce fossile mystérieux, ni dans des ouvrages de paléontologie ni dans une quelconque littérature consacrée à Labouiche. Je suppose que c'est une plaisanterie... qui dure depuis près de trois ans ! Toutefois si quelqu'un trouve une référence, on pourra toujours le remettre.
--Asabengurtza (d) 3 août 2010 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Tobu (tobus tobus sp.) inconnu
Discussion:Roc-aux-Sorciers

message: Que cette page soit vandalisée est intéressant et amusant sur le plan théorique : en effet, la paroi du Roc-aux-Sorciers a été sculptée sur une durée de 1000 ans ; des bouquetins ont succédé aux chevaux, etc. C'est un peu comme une page wikipedia qui aurait été écrite sur 40 générations, probablement sans aucun administrateur ! Par contre, l'interprétation du Roc-aux-Sorciers par les scientifiques depuis 1/2 siècle se fait sur le mode du "conflit d'édition", parfois extrêmement violent. Le petit vandalisme que subit page Roc-aux-Sorciers en est sans doute le dernier avatar. AMHA, il y a là de quoi susciter de profondes réflexions chez les scientifiques en question, aussi bien sur la culture des magdaléniens que sur leurs propres pratiques 
OlivierAuber (d) 20 juillet 2012 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Vandalisme
Discussion:Sacrifice humain

message: Bonjour,
Il me semble qu'il faudrait prendre exemple sur l'article de la Wikipédia en anglais, qui consacre cet article à la recension des différentes traditions de sacrifice humain à travers le monde et les époques.
Je peux aider à la rédaction de la synthèse pour la section sur le sacrifice humain en Mésoamérique et plus particulièrement dans la civilisation aztèque, afin de transférer le développement sur ces sujets dans des articles spécialisés.
El ComandanteHasta ∞ 5 juin 2009 à 23:48 (CEST)
thread_title: Proposition de refonte et de scission

message: Bonjour
Sur quoi se base la distinction religions polytheistes/monothéistes dans le plan de cet article ? Elle donne une impression bizarre, oubliant par exemple que les romains polytheistes ont ordonné l'arrêt des sacrifices humains en Gaule, avant l'époque chrétienne. Il vaudrait mieux un plan plus chonologique. Kadoccure (discuter) 16 mai 2014 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Plan
Discussion:Saqsaywaman

message: Je ne suis pas au claire sur la nature exacte de la roche.
J'ai vu que jusqu'en décembre 2018, la page annonçait que les blocs sont en andésite.
Sur la page en anglais, on parle vaguement d'andésite en citant des livres "les mystères des..."  me semble peu fiable.
Sur la page en espagnol, on parle de calcaire.
Il y a une étude Russe mandatée par le gouvernement péruviens qui montre que la composition des murs est en calcaire, tout comme la carrière de calcaire à 100m. Mais à la différence que le calcaire du mur est purifié. Il n'y a plus de fossiles ! (ce qui peut s'expliquer par la création d'une pâte de chaux de type géopolymère pour faire des murs moulés)
Voir p75 de ce document avec la composition de la roche: http://isida-project.org/publ_/georadarnoe_i_geokhimicheskoe_issledovanie_krepost.pdf
J'ai lu plusieurs ouvrages sur les murs cyclopéens, pour Sacsayhuaman, c'est très souvent une cascade de références qui remontent très souvent au livre de
Gasparini, Graziano and Margolies, Luize. Inca architecture. Bloomington: Indiana University Press, 1980. p888 
Je n'ai pas le livre d'origine, mais juste une citation dans une autre publication que j'ai en pdf (p72):
https://archipel.uqam.ca/1238/1/M10455.pdf
Le calcaire d'origine sédimentaire surtout utilisé pour la fondation des bâtiments et l'andésite noire, typique des Andes, dans l'élaboration des murs. L'andésite, entre autres, n'est pas propre aux lieux. Elle a sûrement été transportée des carrières ancestrales de Huaccoto ou de Rumicolca situées à environ 35 kilomètres au sud de la ville de Cusco (Gasparini et Margolies, 1980,p. 288). La carrière de pierre calcaire a été trouvée à près de 100 mètres au nord et à l'est du complexe archéologique de Sacsayhuaman (ibid. p. 289).
Donc j'aimerai bien en savoir plus. Si quelqu'un en sait plus, je suis preneur.
--Martouf (discuter) 28 décembre 2018 à 22:36 (CET)
thread_title:  Nature de la pierre Calcaire et/ou andésite ? 

message: Bonjour.
J'ai constaté ce qui me semble une erreur de vocabulaire.
Je sais comment modifier un mot, mais il est accompagné d'un lien et ça, je ne sais pas comment le changer.
Dans le 2e paragraphe de la section Architecture, il est dit que la forteresse est constituée de blocs monolithiques de calcaire.
L'expression bloc monolithique ne fait pas de sens, un monolithe étant composé justement d'un seul bloc, naturel ou taillé (comme la page du lien l'indique, d'ailleurs). C'est un pléonasme, en plus d'être faux.
Je crois que le terme recherché était plutôt mégalithique (pour les grosses pierres), mais là encore, le terme mégalithe s'appliquerait plus à une construction complète qu'à chacun de ses blocs. Je constate que les pages sur les mégalithes ou le mégalithisme mentionnent justement l'architecture inca et il n'est pas clair qu'il s'applique bien, à part le fait que c'est typique d'une construction avec de gros blocs sans mortier...
Bref, ça n'est définitivement pas monolithique et je recommande que quelqu'un modifie cette phrase qui fournit une information erronée. 204.48.93.126 (discuter) 12 décembre 2023 à 23:42 (CET)
thread_title:  Monolitique / mégalithique
Discussion:Sagalassos

message: Bonjour
Afin de permettre aux personnes qui souhaitent visualiser une vue aérienne du site de Sagalassos avec un outil tel que "Google earth" il me paraîtrait utile de rajouter les coordonnées géographiques du site, à savoir:   37° 40' 37,80" N    30° 31' 08,65" E 
Sincères salutations
Alain RENAUDEAU
renaudeau@wanadoo.fr
: - C'est déjà fait, en haut de l'article ! Merci, en tout cas. Ptyx (d) 8 juin 2008 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Sagalassos
Discussion:San Lorenzo (Veracruz)

message: Bonjour,
Étant donné qu'il existe un autre article sur une île et un archipel du Mexique nommés San Lorenzo (San Lorenzo (île du Mexique)), ne conviendrait-il pas mieux d' appeler cet article San Lorenzo (Veracruz) et l'autre San Lorenzo (Basse-Californie)?
El Comandante (d) 19 décembre 2010 à 16:06 (CET)
replies: text: Pourquoi pas ? (Cela a-t-il une incidence sur les liens vers l'article ?) Michel wal (d) 27 décembre 2010 à 01:14 (CET)
replies: text:  Le renommage fait des redirections automatiques de l'ancien lien vers le nouveau. El Comandante (d) 27 décembre 2010 à 01:28 (CET)
thread_title: Proposition de renommage

message: Le titre de cette section est une énormité. La chute de San Lorenzo date de 900 av. J.-C. Le restant du texte est totalement dépassé. Michel wal (d) 27 décembre 2010 à 01:14 (CET)
thread_title: Effondrement en 1200 avant J.-C.

message: Cette section ne contient rien de "marquant" ni de "récurrent" à San Lorenzo. Son contenu relève de considérations sur l'art olmèque en général. Michel wal (d) 30 décembre 2010 à 01:22 (CET)
thread_title: Icônes marquantes et récurrentes
Discussion:Sept nouvelles merveilles du monde

message: Sur la page de l'article il est indiqué :
"Le ton de cet article ou de cette section est jugé trop promotionnel ou publicitaire pour respecter la neutralité de point de vue. Améliorez-le ou discutez-en !"
Je ne suis pas le rédacteur de l'article, simplement un visiteur ayant tapé "sept nouvelles merveilles du monde" dans l'élément Wikipedia de mon navigateur Firefox. 
Je pose simplement une question : "jugé trop promotionnel", par qui, et avec quels arguments ? Merci de préciser.
:Après une recherche dans l'historique, il s'agit de Pwet-pwet, qui a mis ce bandeau en remplacement du bandeau de manque de neutralité. carthae 8 juillet 2007 à 07:55 (CEST)
replies: text: Je crois que c'est à cause des descriptions des sites, qui ressemblent plus à un guide touristique qu'à une évaluation neutre. Au fond, seul Pwet-pwet pourrait répondre à cette question, mais si c'est ce que je pense, je trouve qu'il a raison.  Au plaisir, Antaya @ 8 juillet 2007 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Ton 

message: Une simple remarque : cette liste - et la façon dont elle a été fabriquée - c'est du n'importe quoi. Mettre sur le même plan la statue du Christ à Rio de Janeiro et le Taj Mahal ou la Muraille de Chine, fallait quand même oser le faire ! Gérard 12 juillet 2007 à 20:17 (CEST)
thread_title:  N'importe quoi 

message: Je trouve que nous devrions faire quelques changements au titre, considérant que ces "nouvelles merveilles" ont pour origine un concour d'origine privé, nullement contrôler et surtout ne représentant pas la majorité de la population sur terre. (utilisation de téléphone cellulaire/internet pour voter). En m'inspirant du titre du wiki finois, je pense que nous devrions renommé l'article " Les Sept nouvelles merveilles du monde de la New Seven Wonders Foundation " . Qu'en pensez-vous? Tallinn 2 août 2007 à 07:02 (CEST)
thread_title:  Proposition de renommer l'article 

message: À quoi correspond la liste affichée dans la section nominations ? Elle compte une quarantaine d'entrées alors que l'article parle d'une liste de 21 établie en déplumant une liste de 77 monuments ? -Ash - (ᚫ) 6 août 2007 à 19:03 (CEST)
thread_title:  "Nominations" 

message: Les merveilles du monde anciennes ou nouvelles seront toujours arbitraires. On pourrait utiliser cette idée pour rendre cette investigation plus moderne: comptabiliser sans classement les chefs-d'œuvre dignes d'admiration et les mettre en catégories: par exemple, celles de grands travaux comme la Grande muraille qui n'a pas de communes mesures avec l'Acropole et le château de Versailles (étrangement ignorés), ou autres œuvres artistiques véritables. Ce qui aurait pour effet d'outrepasser les effets de mode et de cécité temporaire.  Attaleiv (d) 5 mai 2008 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Article superficiel et inconsistant.
Discussion:Site des premiers hommes de Sangiran

message: Bonjour ,
Merci d'avoir signalé ce nouvel article paru le 10 janvier 2020 dans la revue Science, qui permet enfin de trancher une longue controverse sur la datation des couches stratigraphiques du site de Sangiran.
L'équipe japonaise auteur de l'étude vient ainsi confirmer l'estimation basse, qui avait déjà été adoptée depuis de nombreuses années par les chercheurs français travaillant sur les sites de Java, malgré les études contraires parues antérieurement, ce qui montre la qualité de leur expérience pour juger de ce qui est crédible ou pas.
Nous allons donc désormais pouvoir mettre à jour une série d'articles de paléoanthropologie avec des données sourcées et enfin cohérentes.
Cordialement, Keranplein (discuter) 17 janvier 2020 à 19:47 (CET)
replies: text: . En voyant passer l'article de Science j'ai effectivement pensé que c'était important. J'ai parcouru l'abstract ainsi que notre article mais j'ai eu l'impression que ce serait un peu compliqué pour moi, compte tenu de mon ignorance du sujet et du peu de temps dont je disposais, d'y faire les modifs nécessaires : bon courage à toi... Si tu n'as pas d'accès in extenso à l'article de Science et que tu penses en avoir besoin, je pourrai t'en envoyer le pdf. Cordialement, — Ariel (discuter) 17 janvier 2020 à 21:19 (CET)

text: , et merci pour cette intervention. Il est bien possible que j'aie appliqué la recommandation WP:NHP un peu trop rapidement. Le schéma en fin d'article est fort utile, car j'avais effectivement des doutes sur quelles couches exactement avaient été datées. Pour ma peine il va falloir que je lise les articles in extenso (je m'étais contenté d'un parcours rapide), mais je ne vais pas pouvoir le faire tout de suite. À moins que tu préfères t'en occuper toi-même ? C'est comme tu voudras. — Ariel (discuter) 29 janvier 2020 à 07:05 (CET)
thread_title:  Datation
Discussion:Sites d'art rupestre préhistorique de la vallée de Côa

message: Révision complète à partir de publications scientifiques.
Il faudrait éventuellement compléter et préciser la description des figures. Un paragraphe sur les interprétations du site pourrait également être ajouté.
Sapiens92 (discuter) 11 janvier 2015 à 12:07 (CET)
thread_title:  Révision complète de l'article
Discussion:Stavkirke de Ringebu

message: "ainsi que la présence d'un beffroi"
Un beffroi est par définition un édifice civil (municipal), il ne peut donc y avoir de beffroi à un édifice religieux, mais un clocher, ou une tour.
Il aurait été intéressant de signaler que cette église est construite selon la technique du bois dressé ou 'debout' (et non couché), comme 27 autres églises du sud de la Norvège.
Voir Stavkirke.
--Alf.68 (discuter) 22 juillet 2018 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Imprécisions
Discussion:Stèle de Tel Dan

message: * Aucun commentaire du monde francophone - tout le contraire des wikis anglaise et hébraique...
* L'insertion de la translittération en caractères carrés (hébreux) des wikis anglaise ou hébraique serait très souhaitable.
* Le facsimilé par SCHREIBER, copié de la wikipédia allemande, est fautif. Les rois s'écrivent AH´ab et AHazyahû. En outre, le facsimilé montre en ligne 8 bh Yhôram, mais Lemaire, la translittération hébraique et la traduction hébraique sont unanimes pour fils = br Yhwrm.
27/07/2008  García  84.148.103.149 (d) 26 juillet 2008 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Fautes dans le facsimilé
Discussion:Sukhothaï

message: Il s'agit de la même ville. Lykos | bla bla 28 août 2008 à 15:56 (CEST)
replies: text: L'orthographe correcte devrait être Sukhothaï. — Oxag อ๊อกซัก 31 août 2008 à 10:08 (CEST)
replies: text:  Jerome66 8 septembre 2008 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Sukhothai]] et [[Sukothaï]]
Discussion:Grotte des Pigeons

message: Bonjour ,
J'avais retiré de cet article l'étude de Rym Kéfi parce qu'elle est doublement obsolète :
* elle se fonde sur l'ADN mitochondrial alors que les études modernes exploitent l'ADN autosomal ;
* elle est démentie et périmée par deux études postérieures, Fregel 2018 et Lazaridis 2018, beaucoup plus crédibles.
De plus, cet article n'est pas le lieu approprié pour faire des développements sur la génétique. Les études génétiques s'appuient en effet sur une série de sites préhistoriques ayant livré des fossiles humains, et non sur cette seule grotte. Le paragraphe génétique de cet article fait d'ailleurs doublon avec celui de l'article Ibéromaurusien, où il est beaucoup plus à sa place.
Cordialement, Keranplein (discuter) 5 janvier 2020 à 21:01 (CET)
thread_title:  Génétique
Discussion:Talatate

message: L'article annonce de manière péremptoire qu'UN talatate  sans mettre de source. Comme j'en cherchais par ailleurs, je m'aperçois que la réalité doit être plus fluctuante
* trois sources au moins parlent de Talatat et non de talatate  Pascal Vernus, dictionnaire amoureux de l'Égypte pharaonique p 46,   article Talatat du dictionnaire de l'Égypte antique, Présentation du livre de Robert Vergnieux
* deux de ses sources mettent le terme explicitement au féminin, 
* Les trois sources indiquent que la hauteur d'une talatat n'est pas d'une demi-coudée fournissant pour deux d'entre elles,  les dimensions en cm  52 × 26 × 22 tandis que Vergnieux précise Les premières années du règne d'Aménophis IV (ou le « proto-amarnien ») (information) p  813, note 2 les dimensions 52 × 26 × 24 
* J'ai par ailleurs trouvé un autre texte de Jésus Lopez Jésus Lopez, Inscriptions hieratiques sur les Talâtât provenant des tempse d'Akhénaton à Karnak, cahiers de Karnak, 8, 1995, p 248, note 13 qui considère comme presque établi que les talatat du temple d'Akhenaton à Karnak mesuraient en moyenne une coudée sur une demi-coudée sur une demi-coudée
* une source anglaise Dieter Arnold, The Encyclopaedia of Ancient Egyptian Architecture, I.B.Tauris, 2003 p 238 confirme la version une coudée sur une demi-coudée sur une demi-coudée MAIS fournit les dimensions 54 × 27 × 27
Face à autant de variabilité sur les annonces, il faudrait faire preuve de beaucoup plus de prudence sur l'article et se documenter davantage. Le livre de Robert Vergnieux, de 1999 Recherches sur les monuments Thëbains d'Amenhotep IV à l'aide d'outils informatiques: méthodes et résultats  serait à mon avis à consulter.
HB (d) 24 octobre 2012 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Réalité plus fluctuante
Discussion:Temple de Borobudur

message: La page pourrait être labellisée ; voir wp:Bon article. --almaghi (d) 30 mai 2009 à 13:26 (CEST)
replies: text: Salut, il reste beaucoup de liens rouges et une image à traduire, je m'en occupe dès le travail terminé sur Révolution indonésienne. FR · ✉ 30 mai 2009 à 14:27 (CEST)
replies: text:  Salut, il reste aussi les ref à mettre en forme avec un modèle adapté, c'est mieux. ~UtOpies~ 31 mai 2009 à 08:49 (CEST)
replies: text: Exact, les op cit. FR · ✉ 31 mai 2009 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Label 

message: Bonjour,
Je viens de lire la page et j'ai remarqué que par trois fois il est cité la taille de la base carré de l'édifice. En soit, la répétition n'est pas une gène si ce n'est qu'une fois elle fait 113m, une autre fois 118m et une troisième fois 123m. Ses mesures correspondent peut êtres à différents niveaux du bâtiment ou à des mesures peu fiable fait dans le passé avec des moyens rudimentaires. Quoi qu'il en soit, une correction ou un ajout contextuel serais bienvenue.
En vous remerciant d'avance, Mergorti Antalion (discuter) 10 juin 2016 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Une aide sur les caractéristiques architecturaux serais la bienvenue, Merci. 
Discussion:Mexico-Tenochtitlan

message: Bonjour,
Quelqu'un est-il opposé au renommage de cet article en Mexico-Tenochtitlan, qui, comme l'indiquent les sources citées dans l'article, était le nom nahuatl complet de la capitale aztèque?
El ComandanteHasta ∞ 15 février 2009 à 11:14 (CET)
replies: text: Hem... Vu les statistiques du trafic sur cette page de discussion, j'applique, on verra bien si ça choque quelqu'un. El ComandanteHasta ∞ 15 février 2009 à 17:26 (CET)
thread_title:  Proposition de renommage 

message: Notre prof d'histoire nous avait clairement appris que, la première fois qu'un colon a demandé quel est le nom de ce lieu à un autochtone, celui-ci a répondu <<Je ne comprend pas>, qui se traduit <<Tenochtitlan>> en Aztèque...92.145.6.211 (discuter) 30 mai 2017 à 17:51 (CEST)
replies: text: Je pense que vous ou votre professeur confondez l'anecdote vraie ou non à propos du Yucatan.--pixeltoo (discuter) 30 mai 2017 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Étymologie