Discussion:1er janvier dans les chemins de fer/Admissibilité

message: Proposé par : Felipe | ° 17 avril 2007 à 13:34 (CEST)
replies: text: Rappel des principes fondateurs : « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. » Ça me semble donc admissible. — Régis Lachaume ✍ 19 avril 2007 à 00:49 (CEST)

text: Il s’agit d’un travail de bénédictin. Voir :Catégorie:Janvier dans les chemins de fer. Au-delà de l’intérêt encyclopédique qui m’échappe, il me paraît utile de savoir si c’est l’idée d’un contributeur isolé (à mon avis, il sera rapidement débordé et l’on va se trouver avec 300 et quelques pages vides) ou si les participants au projet ferroviaire se sont mis d’accord pour alimenter ces pages (c’est donc qu’ils y trouvent un intérêt ?)--Priper 20 avril 2007 à 18:51 (CEST)
thread_title:  [[:1er janvier dans les chemins de fer]] 

message: Il y a un article Histoire des chemins de fer qui est encore une ébauche. Je ne vois pas très bien l'intérêt encyclopédique (ou même l'intérêt tout court) de faire des articles "tel jour dans les chemins de fer" (il va de soi, que cette PàS concerne tous les jours de l'année). Déjà que pour les éphémérides générales, ça n'apporte pas grand chose de plus que de se savoir ce qui s'est passé le jour de sa naissance, ou qui est né sous le même signe du zodiaque... Pour tout dire, je trouve ce genre d'articles superflus et dommageables pour la crédibilité de wikipédia.
Voir l'article PàS précédent jpm2112 bla-bla 17 avril 2007 à 15:02 (CEST)
replies: text: Rappel des principes fondateurs : « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. » Ça me semble donc admissible. — Régis Lachaume ✍ 19 avril 2007 à 00:49 (CEST)

text: Il s’agit d’un travail de bénédictin. Voir :Catégorie:Janvier dans les chemins de fer. Au-delà de l’intérêt encyclopédique qui m’échappe, il me paraît utile de savoir si c’est l’idée d’un contributeur isolé (à mon avis, il sera rapidement débordé et l’on va se trouver avec 300 et quelques pages vides) ou si les participants au projet ferroviaire se sont mis d’accord pour alimenter ces pages (c’est donc qu’ils y trouvent un intérêt ?)--Priper 20 avril 2007 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Chronologie intéressante, avec de la matière à placer. Chris93 17 avril 2007 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Chronologie intéressante, avec de la matière à placer. Chris93 17 avril 2007 à 14:13 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Felipe | ° 17 avril 2007 à 13:39 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Je n'ai pas d'avis pour l'instant. Je me demande ce qu'est cette page par rapport à la chronologie des chemins de fer, qui elle, fonctionne par année. Y'a-t-il des participants au projet pour éclairer la situation ? --Sérénade (Discuter) 17 avril 2007 à 17:58 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Chronologie thématique plutôt bien réalisée (ça vaut pour tous les jours de l'année). Pourquoi pas? Sh@ry  tales 17 avril 2007 à 14:33 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés