Discussion:Eraserhead/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 8 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 88,9 % ≥ 75 %
Gemini1980  oui ? non ? 4 juillet 2022 à 00:46 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# , proposant -- Centsmira (discuter) 19 mai 2022 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant -- Centsmira (discuter) 19 mai 2022 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Après réflexion, je vais voter pour le BA. Je n'aurais probablement pas voté ça en premier tour pour ne pas entraver la labellisation, mais puisque les règles - étranges - font qu'au deuxième tour le pourcentage à atteindre est moins important, je vais exprimer mon véritable ressenti. Je fais partie des admirateurs de l'œuvre de Lynch, et je reste ici un peu sur ma faim, sur la partie analyse. On n'apprend pas grand chose sur la démarche artistique (même si le contexte de création et de traitement du scénario est bien développé), la technique cinématographique, les métaphores des éléments de l'œuvre (on se contentera de l'appréhension d'un nouveau père), la place d'Eraserhead dans l'œuvre de Lynch, etc. Je suis aussi gêné par le fait qu'il s'agisse d'une traduction peu développée et que les sources utilisées ne sont pas vraiment centrées sur Eraserhead (une recherche d'autres sources - Smolders 1997 ? - aurait peut-être permis de combler les manques ci-dessus). Tout cela fait que j'ai l'impression qu'on passe à côté d'éléments importants et qui manquent pour l'AdQ. Cela dit, en l'état, l'article fait largement honneur à l'encyclopédie et mérite un label. — Daehan [p|d|d] 30 juin 2022 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Vote technique pour passage en second tour. Gemini1980  oui ? non ? 19 juin 2022 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: *Pour s'échapper de son quotidien oppressant, marqué par les cris du bébé, il se réfugie dans un monde parallèle où réside par la dame du radiateur. 
J'ai pas compris.-- t (discuter) 19 mai 2022 à 18:48 (CEST)
replies: text: Merci de la remarque, j'ai enlevé "par". Centsmira (discuter) 19 mai 2022 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Remarques de Tonymainaki 

message: Bonjour, j'ai commencé la relecture et pour le moment rien de grave. Mes questions ci-dessous --GdGourou - Talk to °o° 20 mai 2022 à 13:10 (CEST)
replies: text: Tout d'abord, merci beaucoup pour avoir fait ces remarques. Je pense avoir corrigé la majorité des problèmes évoqués ici. Seuls quelques-uns subsistent, bien que je vais les corriger plus tard. Ainsi, pour les articles sur Greystone Mansion et sur Filmex, je les créerai dès que j'aurai un peu de temps ; pour les , je n'ai pas de réponse à la question. Il y a bien eu une ressortie en 1993 du film au Royaume-Uni, mais les critiques de 1993 ne l'évoquent pas et ne sont pas britanniques. De même, je n'ai pas trouvé de ressortie anniversaire en 2007-2008. Amicalement, Centsmira (discuter) 20 mai 2022 à 16:39 (CEST)
replies: text: Merci pour la prise en compte de mes remarques. J'attends toujours les sources manquantes pour voter. --GdGourou - Talk to °o° 23 mai 2022 à 09:52 (CEST)
replies: text: Bonjour, des sources ont été ajoutées dans le corps de l'article. Cordialement, Centsmira (discuter) 26 mai 2022 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Remarques de Gdgourou 

message: Bonjour. J'avais commencé la (re)lecture de l'article, en mentionnant que je buttais sur la phrase , la notion de "sous-texte" m'étant inconnue et la question du sous-texte sexuel n'étant pas reprise dans le reste du texte. La balise "quoi ?" qui accompagnait mon commentaire d'édition explicatif a été supprimée sans aucune autre forme d'explication. En conséquence, je ne suis guère motivée pour poursuivre, quel que soit l'intérêt évident de l'article. Pa2chant.bis (discuter) 29 mai 2022 à 19:23 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai remplacé l'expression "sous-texte sexuel" par "ses thématiques sexuelles" car le terme "sous-texte" est effectivement assez flou. J'avais supprimé la balise "quoi ?" car je n'avais pas compris qu'il renvoyait à la notion de "sous-texte" et non à l'adjectif "sexuel". Mes excuses pour cette erreur de ma part. Merci en tout cas pour vos remarques et modifications sur cet article. Cordialement, Centsmira (discuter) 29 mai 2022 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Remarque de Pa2chant.bis