Discussion:Géographie de Nauru

message: L'amélioration de l'article suite à sa création s'étant faite sans réelle concertation, on se retrouve avec un article en vrac et un plan un peu incohérent (enfin je trouve).
Pour partir sur de bonnes bases pour la refonte, je propose ce plan :
#Géographie physique
##Topographie
##*récif corallien, plaine côtière, plateau, Command Ridge
##Géologie
##*orogénèse, géomorphologie climatique
##Hydrographie
##*lagon Buada, lagunes, nappes phréatiques, absence de cours d'eau
##Climat
##*températures, pluviométrie
##Ressources naturelles
##*phosphate, terres arables, pêche
##Flore
##*espèces présentes, développer les endémiques, leur répartition
##Faune
##*espèces présentes, développer les endémiques, leur répartition
#Géographie humaine
##Occupation de l'espace
##*habitations, infrastructures, cultures
##Risques naturels et humains
##*cyclone, séisme, volcan, tsunami, risque géologique, sècheresse, maladies, risques industriels et technologiques
##Divisions administratives
##*districts, circonscriptions
À améliorer et compléter. Rémi ✉ 23 février 2007 à 19:27 (CET)
replies: text: La première partie (Géo physique) me semble bien réorganisée, par contre je suis plus dubitatif sur la seconde, d'une part parceque la partie risques naturels me semble plus avoir sa place dans la première partie (et du coup une partie risques humains serait trop petite, d'autre part parce que je pense qu'il faudrait consacrer une partie entière à la géographie de l'exploitation du phosphate, enfin le problème d'une partie 'Divisions administratives c'est qu'elle est forcement riquiqui, quoiqu'en citant toutes les divisions peut être sous forme de tableaux elle pourrait être étoffée, celà dit je me trompe peut être --Kimdime69 23 février 2007 à 19:37 (CET)
thread_title:  Première proposition 

message: Je propose cet autre plan inspiré et adapté de Géographie de l'Inde :
# Situation
# Relief
# Climat
# Hydrographie
# Géologie
# Ressources naturelles
# Flore
# Faune
# Géographie humaine
# Catastrophes naturelles
J'ai essayé de regrouper les thèmes (ressources naturelles avec géologie, climat avec hydrographie, etc) mais on peut changer. Rémi ✉ 28 février 2007 à 10:55 (CET)
replies: text: Je suis en total désaccord avec cette dernière proposition, accorder autant de poid à la faune et à la géographie humaine me semble carrément disproportionné, la critique est facile, l'art est difficile je sais et je suis bien concient que je ne propose rien, de tous les plans que tu as proposé le deuxième basé sur les différents milieux naturels me parait le mieux équilibré mais les critique que j'ai faites restent et je ne vois pas comment les prendre en compte, j'ai demandé l'avis de  qui est prof d'histoire-géo, peut être qu'il pourra nous aider --Kimdime69 3 mars 2007 à 01:51 (CET)
replies: text: J'avais pas remarqué la disproportion que tu pointe du doigt. Et un peu de sang neuf ne peut pas faire du mal. Bonne idée. Rémi ✉ 3 mars 2007 à 01:58 (CET)
thread_title:  Troisième proposition 

message: ::Bien que je ne connaisse pas grnd chose à Nauru il me semble qu'un accord est possible. Ok pour la partie géographie physique
# Situation (attention d'ailleurs car c'est une notion qu'on peut aussi utiliser en géo humaine)
# Relief
# Climat
# Hydrographie
# Géologie
# Ressources naturelles
# Flore
# Faune
Pour la géographie humaine commencer par la Population (origine, nombre, natalité, fécondité, mortalité, accroissement naturel, espérance de vie, migration...) et bien sur la répartition (Occupation de l'espace). Envisager ensuite une partie sur l'adaptation de l'homme face aux risques (tsunamis...) mais les risques spécifiques à Nauru  doivent selon moi être developpé dans la partie géographie physique. Ensuite une partie sur l'Urbanisation (rapport ville/campagne si ce concept est valable pour nauru, évolution de l'urbanisation (le phénomène majeur dans une grande partie du monde en ce moment)...). Enfin Après Géographie physique et Humaine une troisième partie sur l'Economie afin d'équilibrer. Pas très grave selon moi si l'on sort l'éco de la géographie humaine il suffit de présenter les choses habilement. Voila mon simple avis, a votre disposition pour plus de détails. cordialement Thierry Lucas 4 mars 2007 à 18:18 (CET)
replies: text: Merci pour ton aide, tout d'abord je te signale cette photo satellite à haute résolution qui te permettra de mieux appréhender le sujet, je ne sais pas si on peut vraiment parler d'urbanisation ni de campagnes, la situation ayant tendance à être un hybride des deux, personellement j'aurais tendance à fusionner cette partie avec la partie occupation de l'espace, la gestion des risques parait une bonne idée mais y a il assez à dire pour en faire une partie? Je n'en suis pas certain, à tester cependant, la sous partie Population me plait mais ne serait ce pas un doublon inutile de Démographie de Nauru?. L'inclusion d'une partie Géographie économique me semble être une très bonne idée, il faudrait cependant penser à la diviser en sous parties. J'attend de voir ce que Rémi en pense, je pense qu'on devrait faire des tests sur cette pdd (uniquement pour la géo humaine et la géo éco)   en essayant de remplir les sous parties avec des données brutes pour voir si l'enchainement et l'équilibre sont bons, --Kimdime69 4 mars 2007 à 19:33 (CET)
replies: text: Je suis entièrement de ton avis sur tous les points Kimdime notamment sur le doublon de Démographie de Nauru et l'aspect ville/campagne (au moins, je suis pas compliqué ). Rémi ✉ 4 mars 2007 à 20:27 (CET)
thread_title:  Suggestions de  Thierry Lucas

message: ## Intro (y compris Situation) 
#Géographie physique
## Relief
## Climat
## Hydrographie
## Géologie
## Ressources naturelles
##Flore
## Faune
#Géographie humaine
##Géographie administrative
##*les districts (liste)
##*les circonscriptions électorales
##Occupation de l'espace
##*concentration sur la bande cotiere
##**Surconcentration dans le sud ouest
##*La communauté de Buada
##*Le vide intérieur
##Gestion des risques et de l'environnement
##*gestion de l'érosion du litoral
##*gestion des déchets
##*gestion des sécheresses et des ressources eu eau
#Géographie économique
##Géographie de l'exploitation minière
##Géographie des transports
##*réseau routier et ferrovière intérieurs
##*réseau exterieur, aéroport, ports, terminals de phosphate
Est ce que ça irait quelque chose comme ça? --Kimdime69 4 mars 2007 à 20:47 (CET)
replies: text: Moi, ça me va. Rémi ✉ 4 mars 2007 à 21:11 (CET)
replies: text: Bon ben au boulot, je propose de lister dans chaque partie de la géo humaine et de la géo éco les grands thèmes, petit point qui me chifonne, la ZEE on la met où celle la en intro/présentation? --Kimdime69 4 mars 2007 à 21:16 (CET)
replies: text: Plutôt en ressources naturelles non ? (pour les zones de pêche, des gisements minéraux des abysses, etc) Je m'y met pas tout de suite, je vais manger  Rémi ✉ 4 mars 2007 à 21:19 (CET)
replies: text: désolé pour ma réponse tardive je suis assez peu sur wikipédia en ce moment. La synthèse me paraît tenir la route. bon courage Thierry Lucas 8 mars 2007 à 17:33 (CET)
thread_title:  Proposition se voulant synthétique 

message: Je propose dans un premier temps de rédiger ici: Utilisateur:Kimdime69/essais2 --Kimdime69 5 mars 2007 à 10:47 (CET)
thread_title:  Bac à sable

message: Je viens de lire cet article qui ai vraiment bien... je voulais dire "cool". Sur un pays quasiement inconnu, un article détaillé et qui semble complet. Bref, j'éspère que nous pourrons l'intégrer. Je me suis permis de faire une mise en page disons... plus "classique". Faites un rv si vraiment vous préfériez l'autre. Encore bravo Kelson 5 mars 2007 à 16:20 (CET)
replies: text: bon en fait il y a du pour et du contre mais moi je suis plutot partisan des images à droite et à gauche, de toute façon ce n'est pas la peine de se donner du mal sur cette version puisque nous travaillons sur une nouvelle Utilisateur:Kimdime69/essais2 où tu peux par contre si tu le souhaite collaborer avec plus d'efficacité --Kimdime69 5 mars 2007 à 16:33 (CET)
replies: text: Le plus important est fait, je voulais vous dire bravo... pour le reste... (juste un truc, il est tout de même préférable d'afficher les images avec la taille par défaut, c'est à dire sans spécifier la taille de l'imagette, ainsi ceux qui la veulent grosses configure ainsi, les autres laisse la conf par défaut. Cela évite aussi un peu l'effet escalier.) Kelson 5 mars 2007 à 16:34 (CET)
thread_title:  bravo