Discussion:EPatient/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 25 janvier 2014 à 16:06 (CET)
thread_title:  [[Epatient]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il semble que l'article réponde aux critères d'admissibilité WP:Néologisme puisqu'il fait l'objet d'un article dans au moins deux revues reconnues British Medical Journal et PLOS Medicine.--HAL 1967 (discuter) 28 janvier 2014 à 20:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il semble que l'article réponde aux critères d'admissibilité WP:Néologisme puisqu'il fait l'objet d'un article dans au moins deux revues reconnues British Medical Journal et PLOS Medicine.--HAL 1967 (discuter) 28 janvier 2014 à 20:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # En accord avec le proposant.--Damyenj (discuter) 25 janvier 2014 à 23:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# l'article est indigeant, probablement pov, toutefois les arguments donnés plus hauts sont ubuesques, ets il possible d'analyser cela autrement qu'en superficie?: 
+ epatient n'est pas une définition mais un concept, qui a une certaine notoriété 
- le buzz autour du concept est un peu "fourre tout" et poussé par des communicants majoritairement 
Au final je pense que l'article actuel etant vraiment bof, que c est encore assez récent comme concept on pourra bien voir dans deux ou trois ans si ça vaut le coup d'en faire un réel article, mais une part de moi me dit qu'une ébauche un peu neutre éviterait à l'internaute lambda d'atterrir sur le sites de communicants peu objectifs en première intention en cas de recherche sur le sujet. 
Probablement également étudier les notions relative à "médecine 2.0" qui n'existe pas sur wikipedia, les sujets s'entremelant un article commun (un terme redirigeant vers l'autre) serait très facilement sourcable.
http://medicinex.stanford.edu/2014-stanford-medicine-x-epatient-scholarship-program-information/ et http://medicinex.stanford.edu/2013/08/16/2013-epatient-ebook/ (université de stanford) 
http://esante.gouv.fr/the-mag-issue-5/les-e-patients-quelle-realite-aujourd-hui (agence ASIP, agence du ministere de la santé en charge des technologies systemes d'information en santé)
http://www.healthit.gov/buzz-blog/ehr-case-studies/electronic-health-records-benefits-epatient-story/ son homologue gouvernemental US (si je ne me trompe pas)
http://www.lafnim.com/fnim-rendez-vous.asp?id=30 (federation nationale d'information medicale) attention ce "rendez vous" est coorganisé par une agence de com qui a publié en 2013: http://www.nolauma.com/a-la-recherche-du-epatient-lintegrale/ assez diffusé dans les secteurs concernés mais assez axé "com à la mode"
http://www.docteurjd.com/2011/08/10/292/ un blog certes mais Jean Daniel Flaysakier n'est pas un inconnu lambda
http://www.fhf.fr/Actualites/Presse-Communication/Actualites/Les-Victoires-des-Acteurs-publics-2011-Les-nomines-de-la-fonction-publique-hospitaliere/ projet epatient au CHU de grenoble, primé par la federation hospitaliere de france
http://interactions.acm.org/blog/view/learning-from-epatient-scholars
interessant mais également propulsé par un "communicant" 
http://www.amazon.com/ePatient-2015-Surprising-Trends-Changing-ebook/dp/B00H7L6JGY (attention cela semble de l'auto-édition)
http://www.technologyreview.com/news/518886/patients-take-control-of-their-health-care-online/
les sources du wikipedia anglophone (la encore a boire et a manger):
http://en.wikipedia.org/wiki/E-patient 
Une quantité innombrable de sites d'entreprises vendant du matériel "connecté" (prise de constante en télésurveillance) , autodiagnostic ou autres télémédecine qui emploient ce terme. bon ça ne garantit pas du tout l'admissibilité mais ça mérite un peu plus de réflexion et de recherche que "bha c est juste un mot et ya pas de sources" 
82.127.45.15 (discuter) 28 janvier 2014 à 12:38 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés