Discussion:Aimé Picquet du Boisguy/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Antonov14 (d) 28 novembre 2007 à 15:19 (CET)

message: Proposé par : Khaerr 12 novembre 2007 à 14:50 (CET)
replies: text: Non prise en compte de ma remarque qui me semble portant simple. Elle est au moins à étudier. ThrillSeeker {-_-} 17 novembre 2007 à 16:37 (CET)
replies: text:  En fait, j'avais modifié le plan, je ne sais pas s'il est assez optimisé mais il me paraît plus clair maintenant. Je viens d'enlever les liens sur les titres de sections, mais concernant le modèle Article détaillé, j'hésite un peu à l'appliquer.Khaerr 17 novembre 2007 à 16:49 (CET)
replies: text: C'était pas compliqué, dommage d'en arrivé là :( Pour le modèle, c'est un choix mais dans la typographie il faut absolument éviter les liens sur les titres pour les articles. ThrillSeeker {-_-} 17 novembre 2007 à 16:53 (CET)

text: La note 3 et la note 5 correspondent-elle au même ouvrage ?. Vincnet G (d) 22 novembre 2007 à 22:26 (CET)
replies: text: Oui, j'ai juste rajouté un commentaire. Khaerr (d) 23 novembre 2007 à 14:56 (CET)

text: Je viens de corriger de nombreuses erreurs orthographiques. J'attends une relecture complète sur ce point avant de voter. --Aristote2 17 novembre 2007 à 08:14 (CET)
replies: text: Ok, je viens de faire une nouvelle relecture de l'article et j'ai fais plusieures corrections, j'espère que l'orthographe et la ponctuation sont satisfaisantes maintenant.Khaerr 17 novembre 2007 à 16:31 (CET)
thread_title:  [[:Aimé Picquet du Boisguy]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Très instructif. FR 12 novembre 2007 à 20:10 (CET)
replies: text: Non prise en compte de ma remarque qui me semble portant simple. Elle est au moins à étudier. ThrillSeeker {-_-} 17 novembre 2007 à 16:37 (CET)
replies: text:  En fait, j'avais modifié le plan, je ne sais pas s'il est assez optimisé mais il me paraît plus clair maintenant. Je viens d'enlever les liens sur les titres de sections, mais concernant le modèle Article détaillé, j'hésite un peu à l'appliquer.Khaerr 17 novembre 2007 à 16:49 (CET)
replies: text: C'était pas compliqué, dommage d'en arrivé là :( Pour le modèle, c'est un choix mais dans la typographie il faut absolument éviter les liens sur les titres pour les articles. ThrillSeeker {-_-} 17 novembre 2007 à 16:53 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Très instructif. FR 12 novembre 2007 à 20:10 (CET)
thread_title: Bon article

message: # 
: Non prise en compte de ma remarque qui me semble portant simple. Elle est au moins à étudier. ThrillSeeker {-_-} 17 novembre 2007 à 16:37 (CET)
replies: text:  En fait, j'avais modifié le plan, je ne sais pas s'il est assez optimisé mais il me paraît plus clair maintenant. Je viens d'enlever les liens sur les titres de sections, mais concernant le modèle Article détaillé, j'hésite un peu à l'appliquer.Khaerr 17 novembre 2007 à 16:49 (CET)
replies: text: C'était pas compliqué, dommage d'en arrivé là :( Pour le modèle, c'est un choix mais dans la typographie il faut absolument éviter les liens sur les titres pour les articles. ThrillSeeker {-_-} 17 novembre 2007 à 16:53 (CET)
thread_title: Attendre

message: Il faut absolument uniformisé les notes avec un ref name="xx" ou alors spécifié les pages avec des opus cit. p xxx et poser les deux ou trois ouvrages qui on permis de faire l'article dans un chapitre source. Vincnet G 12 novembre 2007 à 18:43 (CET)
replies: text: La note 3 et la note 5 correspondent-elle au même ouvrage ?. Vincnet G (d) 22 novembre 2007 à 22:26 (CET)
replies: text: Oui, j'ai juste rajouté un commentaire. Khaerr (d) 23 novembre 2007 à 14:56 (CET)

text: Je viens de corriger de nombreuses erreurs orthographiques. J'attends une relecture complète sur ce point avant de voter. --Aristote2 17 novembre 2007 à 08:14 (CET)
replies: text: Ok, je viens de faire une nouvelle relecture de l'article et j'ai fais plusieures corrections, j'espère que l'orthographe et la ponctuation sont satisfaisantes maintenant.Khaerr 17 novembre 2007 à 16:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Il faudrait unifier certains temps : quelques présents coudoient les passés simples... Cordialement, --Aristote2 16 novembre 2007 à 18:59 (CET)
replies: text: Je viens de corriger de nombreuses erreurs orthographiques. J'attends une relecture complète sur ce point avant de voter. --Aristote2 17 novembre 2007 à 08:14 (CET)
replies: text: Ok, je viens de faire une nouvelle relecture de l'article et j'ai fais plusieures corrections, j'espère que l'orthographe et la ponctuation sont satisfaisantes maintenant.Khaerr 17 novembre 2007 à 16:31 (CET)
thread_title: Remarques de [[Utilisateur:Aristote2|Aristote2]]