Discussion Wikipédia:Administrateur/KoS

message: Hello. À priori je suis favorable à ta candidature. On suppose que tu est déjà admin, et que tu te trouves dans la situtation suivante.
Tu trouves un article pas très bien rédigé, court, dont l'état montre de façon probante son admissibilité douteuse. Une source est présentée dans l'article, ce qui montre que le sujet existe. Mais la source ne donne aucune information qui peut servir à mieux rédiger l'article ; c'est une simple liste. Que fais-tu et dans quel ordre ? Amicalement, Dodoïste [ dring-dring ] 3 mars 2009 à 22:07 (CET)
replies: text: Hello. En cas de doute sur l'admissibilité je lance une PàS, à la communauté de décider et moi je suis dédouané . Ceci dit un petit tour sur les contributions de l'auteur de l'article peut être révélateur et aiguiller mon jugement, mais pas de SI si ce n'est pas un gros vandalisme ou un canular avéré. KoS (d) 3 mars 2009 à 22:17 (CET)
replies: text: Sage décision. :D Et cherche-tu des sources d'informations sur le net, pour voir si on peut en faire quelque chose ? Avertis-tu l'auteur, afin de l'inviter à compléter son article ? Amicalement, Dodoïste [ dring-dring ] 3 mars 2009 à 22:30 (CET)
replies: text: Pour les sources sur le net ça me semble le minimum avant de lancer une PàS, histoire au moins d'avoir quelques arguments. Pour le message au contributeur tout dépend de son activité, si il s'agit de sa seule contribution par exemple j'aurais tendance à le laisser filer, si je vois que c'est un contributeur régulier là je lui écrirais sans doute un petit mot histoire qu'il ne se retrouve pas le bec dans l'eau. KoS (d) 3 mars 2009 à 22:56 (CET)
replies: text: Ok, merci d'avoir réponu aux questions. Dodoïste [ dring-dring ] 3 mars 2009 à 23:12 (CET)
replies: text:  Merci à toi de me les avoir posé  KoS (d) 4 mars 2009 à 00:07 (CET)
thread_title:  C'est parti pour les questions 

message: Salut,
J'avais une petite question : si tu tombes sur un vandale et que tu le révoques, que fais-tu ensuite et comment ?
Merci, Vyk (café) 4 mars 2009 à 14:19 (CET)
replies: text: Tout dépend du type de vandalisme. Après l'avoir révoqué je vérifierais les autres contributions de l'utilisateur, si c'est un vandalisme isolé je passe à autre chose, si c'est un vandale professionnel un petit tour par le Wikipédia:Bulletin des administrateurs afin de voir quelle sanction serait la plus appropriée me parait la meilleure solution. Si la page vandalisée est sujette à des vandalismes réguliers je l'ajoute dans ma liste de suivi et éventuellement propose une semi-protection. KoS (d) 4 mars 2009 à 14:44 (CET)
replies: text: Merci. Et que penses-tu de la solution de privilégier le dialogue avec le vandale ? Vyk (café) 4 mars 2009 à 17:23 (CET)
replies: text: Ca dépend beaucoup du vandalisme. Malheureusement bien souvent le dialogue est inutile face à ceux qui écrivent "crotte de bique" en lieu et place d'un article. Ceci dit si il s'agit d'un vandalisme innocent, dû par exemple à une méconnaissance de l'outil wiki par exemple alors évidemment le dialogue doit être privilégié. KoS (d) 4 mars 2009 à 19:09 (CET)
replies: text: J'ai comencé une palette de messages automatisés pour les cas où un nouveau fait une maladresse, ou toute autre erreur fréquente qui nécessite pas mal d'explications. Peut-être que cela peut t'intéresser : , , , ,  et . Amicalement, Dodoïste [ dring-dring ] 4 mars 2009 à 19:35 (CET)
replies: text: En effet ça peut être bien pratique ! Merci je les garde sous le coude. KoS (d) 4 mars 2009 à 19:45 (CET)
replies: text: Merci pour ces réponses. Bonne candidature, Vyk (café) 5 mars 2009 à 16:28 (CET)
thread_title:  Vandalisme