Discussion:Chagossiens

message: Je me pose la question de savoir si tous les ouvrages, articles et films sont vraiment utilisés en source. De plus, sont-ils tous pertinents sachant que l'article parle d'un peuple et que l'on retrouve des ouvrages sur les récifs coralliens ou la biodiversité en général. Rémi ✉ 4 février 2010 à 15:51 (CET)
thread_title:  Pertinence des sources citées 

message: Cette section est une concaténation d'informations mal liées entre elles, non sourcées, non neutres et/ou mal tournées. Il faudrait la reprendre entièrement pour en dégager les faits importants et la structurer. Ne connaissant pas l'imbroglio juridique de cette affaire et n'ayant aucune connaissance en droit international, je préfère ne pas y toucher moi-même. Rémi ✉ 4 février 2010 à 17:17 (CET)
thread_title:  Recyclage de la section « Recours en justice » 

message: Ok pour les articles dans les titres de section, c'est un point de vue. Mais pourquoi pas de partout ? Seuls ceux qui concernent spécifiquement les Chagossiens ? Alors pourquoi en mettre aussi à « Répartition géographique » ? Ce n'est pas spécifique aux Chagossiens.
Ensuite, pourquoi « Aspects socio-culturels de la population chagossienne » ? L'article parle des Chagossiens dont il n'est pas nécessaire de préciser que la section concerne ce peuple. Sinon, autant mettre « Histoire des Chagossiens », etc.
Rémi ✉ 5 février 2010 à 22:10 (CET)
replies: text: Je t’ai laissé un message dans le même temps sur ta PDD, que j’espère tu ne prendras pas mal. Je ne dirais pas que « Aspects socio-culturels de la population chagossienne » soit idéal, mais je trouve que c’est plus acceptable que de l’appeler  « Culture » alors que les quelques phrases (actuellement) se limitent à relever le faible niveau d’éducation et l’appartenance religieuse… (sans lien avec la société mauricienne dans laquelle ils vivent pour la plupart). J’ai bien pensé, vu le peu d’information, que l’on pourrait intégrer cela à une autre section, mais j’ai supposé que cette section créée il y a peu (sauf erreur de ma part) était destinée à être étoffée. Bien cordialement Archimatth (d) 5 février 2010 à 22:35 (CET)
thread_title:  Titre des sections 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposé par Priyankee (discuter) le 25 août 2015 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée : [[Chagossiens]] et [[Archipel des Chagos]] et [[Territoire britannique de l'océan Indien]] 

message: Bonjour,
La proposition de fusion n'ayant pas fait consensus, je commence à essayer de restructurer cet article qui doit être recyclé. La majeure partie du chapitre sur le parc marin avait plus sa place dans l'article Archipel des Chagos. J'ai donc transféré le texte là-bas et conservé ici uniquement les parties ayant un lien direct avec la possibilité ou l'impossibilité du retour des Chagossiens dans l'Archipel.
--Priyankee (discuter) 8 septembre 2015 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Premières tentatives de recyclage : parc marin 

message: Je pense que l'article est maintenant relativement à jour et que les informations sont correctement sourcées. Il y a certes des choses que l'on pourrait développer ou des chapitres que l'on pourrait ajouter mais je pense que l'article dans sa forme actuel est assez solide. Personne ne voit d'inconvénients à ce que ces bandeaux soient retirés?--Priyankee (discuter) 2 novembre 2015 à 15:43 (CET)
replies: text: Pas du tout contre le retrait des bandeaux. Tu as effectué un très beau travail de refonte de l'article. Je n'ai pas lu en détail mais il y a un grand nombre de sources et de références qui tendent à un traitement neutre des informations. Merci à toi. Rémi ✉ 2 novembre 2015 à 16:37 (CET)
replies: text:  Merci beaucoup! J'ai donc enlevé les bandeaux et j'essayerai de me pencher sur la page de l'archipel quand j'aurais du temps. --Priyankee (discuter) 11 novembre 2015 à 15:57 (CET)
thread_title:  Retirer les bandeaux références et recyclage