lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Charte de l'Evolution/Admissibilité

message: ====Conserver====
#
Je ne suis pas pour la suppression de cette page, la charte de l’évolution est une idée nouvelle qui mérite que l'on s’y intéresse.
Romy
====Supprimer====
#  sujet obscur Léna (d) 29 février 2008 à 03:10 (CET)
replies: text: à faible notoriété à mon humble avis, sans préjuger de la valeur intrinsèque des idées développées et du bien-fondé des solutions que ce nouveau parti fera pour notre société si mal en point. Est-ce plus agréable à lire maintenant ? Léna (d) 3 mars 2008 à 19:24 (CET)

text: Je précise ce que je voulais dire : le sujet aurait mérité d'être très largement éclairci, car peu compréhensible, surtout si on ne relie pas cette charte au parti politique dont elle est apparemment la base (et qui n'est vraisemblablement pas une secte, en effet ). Mais après les explications ci-dessus, j'avoue qu'employer le terme "secte" n'était pas très avisé. Néanmoins, vu la (très) faible notoriété du sujet, je ne modifie pas mon vote. Un article sur le parti politique lui-même serait par contre envisageable. Balrogou (Discuter)  lundi 3 mars 2008 à 11:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sujet obscur Léna (d) 29 février 2008 à 03:10 (CET)
replies: text: à faible notoriété à mon humble avis, sans préjuger de la valeur intrinsèque des idées développées et du bien-fondé des solutions que ce nouveau parti fera pour notre société si mal en point. Est-ce plus agréable à lire maintenant ? Léna (d) 3 mars 2008 à 19:24 (CET)

text: Je précise ce que je voulais dire : le sujet aurait mérité d'être très largement éclairci, car peu compréhensible, surtout si on ne relie pas cette charte au parti politique dont elle est apparemment la base (et qui n'est vraisemblablement pas une secte, en effet ). Mais après les explications ci-dessus, j'avoue qu'employer le terme "secte" n'était pas très avisé. Néanmoins, vu la (très) faible notoriété du sujet, je ne modifie pas mon vote. Un article sur le parti politique lui-même serait par contre envisageable. Balrogou (Discuter)  lundi 3 mars 2008 à 11:37 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Muscles abdominaux antérolatéraux

message: Les 4 muscles listés dans cette liste ont chacun leur page... j'ai déjà redirigé celle du grand droit parce qu'elle était franchement incomplète, mais je me demande si on devrait rediriger les autres aussi pour tout centraliser ici, ou si au contraire cette page devrait être effacée pour décentraliser l'information dans chacune de leur page?
Voici les autres pages dont je parle:
Muscle oblique externe de l'abdomen
Muscle oblique interne de l'abdomen
Muscle transverse de l'abdomen
...et celle que j'ai modifiée:
Muscle droit de l'abdomen
ImPhil (d) 29 février 2008 à 03:24 (CET)
replies: text: Oui et non, il n'est pas possible de centraliser puis de redistribuer le texte. Une page générale sur les abdominaux (anatomie, aspect esthétique, musculation...) renvoyant ensuite sur les pages parlant de chaque partie anatomique de manière exhaustive me semble plus indiqué et évitera par la suite des scindages d'historique pour créer des articles à partir d'un devenu trop gros. --P@d@w@ne 15 mars 2008 à 15:17 (CET)
thread_title:  

message: Je suppose que le terme substantivation se réfère au fait qu'il faudrait dire "les muscles abdominaux" (?) déplacé depuis l'article — Arkanosis ✉ 27 août 2010 à 16:26 (CEST)
replies: text: C'est ainsi que je le comprends : plus ou moins « les muscles de l'abdomen » — Arkanosis ✉ 27 août 2010 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Demande d'éclaicicement sur la terminologie idoine 

message: Merci à  pour sa contribution du 6 avril 2018 à 07:48‎ ; je crois que  mérite d'être appuyée par une référence à un ouvrage où nous pourrons nous instruire plus avant. PolBr (discuter) 6 avril 2018 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Carrés de chocolat
Discussion:Agrégation de l'enseignement supérieur français

message: Attention à préserver l'historique ... Tiraden (d) 10 avril 2009 à 13:49 (CEST)

message: * les maîtres de conférences agrégés étaient-ils l'équivalent des actuels MCF, ou l'équivalent des professeurs, ou intermédiaires entre MCF et professeur ?
* actuellement, les agrégés de droit sont des professeurs, mais l'article dit: "le corps des «agrégés des facultés de droit» était assimilé au corps des «maîtres de conférences» de l'époque": le concours servait-il avant à recruter des enseignants de rang inférieur ? Ou était-ce un concours diférent avec un nom semblable ?
* les agrégs de médecine, pharma, lettres et sciences (du supérieur) serv(ai)ent-elles à recruter des MCF ou des professeurs (ou l'équivalent des actuels MCF et professeurs) ?
Apokrif (d) 31 août 2008 à 04:45 (CEST)
thread_title:  maîtres de conf et professeurs 

message: La partie "fonctionnement" de cet article est à corriger. Il y a un concentré d'opinions, ça n'est en rien une présentation objective ou neutre. 
"Le concours de l'agrégation des facultés est parfois controversé [réf. nécessaire], car on y voit"
Qui ça "on"? Un auteur? Un expert? Un président d'université? Un chercheur? Un ministre? "On" ça peut être n'importe qui et ça n'a donc pas sa place dans une encyclopédie.
"un mode de recrutement qui donnerait une part trop faible à la recherche [réf. nécessaire] et favoriserait l'endogamie (un recrutement restreint à une élite) [réf. nécessaire]"
Là encore c'est un point de vue. Le "réf nécessaire" est bien timide, il s'agit carrément d'une opinion et non d'une vérité factuelle.
"Certains professeurs recrutés par ce biais, le plus souvent dans les disciplines juridiques"
Lesquels? où? Pourquoi critiquer un concours sur la base d'une déviance qui concerne donc, apparemment, uniquement les juristes?
"abandonneraient immédiatement la recherche [réf. nécessaire] pour se consacrer à des activités plus lucratives de conseil pour des cabinets d'avocats d'affaires ou de membres de conseils d'administration de grands groupes [réf. nécessaire]."
Allégations, pas de références, pas de chiffres, pas d'exemples.
Par conséquent, je supprime les passages sus-mentionnés de l'article. Si ces critiques sont fondées, et soutenues par des références externes, qu'elles fassent l'objet d'une partie à part.--Bahlsen (d) 25 mai 2011 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Neutralisation 

message: 1) La manière de rendre compte du débat « pour et contre l'agrégation » est manifestement déséquilibrée et laisse transparaître l'opinion du contributeur de cette partie en faveur du maintien de l'agrégation.
2) Ceci étant, cette partie ne mérite pas globalement autant de détails et devrait être résumée.
--alain darles (discuter) 26 avril 2020 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Partialité et longueur
Discussion:La Musardine

message: Son but avoué est de publier, exclusivement dans le domaine de l’érotisme, toutes sortes d’ouvrages. Et son but inavoué ? --Anne (d) 29 février 2008 à 07:55 (CET)
replies: text: Chuttt !, pas trop fort. Pierreeglise (discuter) 25 novembre 2018 à 07:57 (CET)
thread_title:  Chuttt !
Discussion:Médiateur de la ville de Paris

message: Je place ici les informations personnelles concernant l'actuelle médiatrice de la ville de Paris. Les informations concernant le cv des personnes n'ont pas lieu d'être placées sur les articles des postes qu'elles occupent.
Frédérique Calandra (née le 15 novembre 1962 à Paris) est une femme politique française, membre du Parti socialiste, adjointe au maire de Paris  
Titulaire d'un DEA de géopolitique (Paris VIII) et du certificat de l'Institut International des Droits de l'Homme (université René Cassin - Strasbourg), Frédérique Calandra travaille dans le milieu associatif, notamment humanitaire, depuis 1985.
Elle a été successivement directrice d'un comité de bassin d'emploi, directrice de l'association Paris 1989 (mise en œuvre d'un projet international dans le cadre des célébrations du bicentenaire de la Révolution Française), directrice de la communication et chargée de mission internationale de France - Libertés (fondation Danielle Mitterrand), assistante parlementaire de Véronique Carrion-Bastok (députée de Paris) et enfin cadre depuis 1999 dans une association de l'économie solidaire.
Jean-Louis Lascoux (d) 29 février 2008 à 09:17 (CET)
thread_title: Infos personnelles
Discussion:Facteurs de clavecins/Admissibilité

message: Proposé par : Milena  (Parle avec moi) 29 février 2008 à 09:56 (CET)
thread_title:  [[:Facteurs de clavecins]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# à compléter, éventuellement nettoyer, et à mettre en  clavecin.--EL ✉ - ✍ 29 février 2008 à 12:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # à compléter, éventuellement nettoyer, et à mettre en  clavecin.--EL ✉ - ✍ 29 février 2008 à 12:38 (CET)
thread_title: Conserver

message: # L'article de 2005 et a jusque là échappé à la sagacité des wikipédiens. Effectivement, si la liste a un intérêt commercial, elle n'a rien à faire dans une encyclopédie, puisqu'elle ne donne aucune info autre que commerciale (Où commander un clavecin?) Maffemonde (d) 29 février 2008 à 10:55 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Palette Départements de la Côte d'Ivoire

message: La syntaxe actuelle des départements dans le modèle, renvoie à « Nom du département (Département) » qui conduit à une page, elle-même redirigée vers une autre renommée simplement « Nom du département ». Dans ces conditions, pourquoi ne pas retenir dans le modèle, simplement le « Nom du département » ? Par exemple, pour Akoupé, l'article existe, mais le modèle réclame la création d'une nouvelle page Akoupé (département) qui sera inévitablement redirigée vers... Akoupé !  Pourquoi ? --Zenman [Répondre?] 29 février 2008 à 10:08 (CET)
thread_title: Syntaxe
Discussion:Lettre à Schuller/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# A un intérêt intellectuel et donc encyclopédique. Il faut simplement demander à l'auteur de l'article de sourcer son travail. Maffemonde (d) 29 février 2008 à 10:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A un intérêt intellectuel et donc encyclopédique. Il faut simplement demander à l'auteur de l'article de sourcer son travail. Maffemonde (d) 29 février 2008 à 10:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, TI et wikibook. L'auteur de la page devrait consulter ce que sont les buts de WP. --LPLT  [discu] 29 février 2008 à 12:01 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:François de Mazières

message: Bonjour, a t-on des renseignements sur les origines familiales de cet homme politique ? Merci et cordialement, Iyy (discuter) 6 mai 2019 à 08:36 (CEST)
replies: text: Merci de votre information, . Je connais très bien François, maire de Versailles, qui a toute ma considération...mais sa famille ne rentre pas dans les critères d'inscription à la liste des FSABF. Bien cordialement. Entremont (discuter) 8 octobre 2018 à 06:26 (CEST)
thread_title:  Famille de Mazières
Discussion:Turbo Assembler

message: Le lien redirigeant vers la FAQ semble mort, je le supprime et le copie ici au cas où cette mort est temporaire (lien: http://webster.cs.ucr.edu/Articles/X86FAQ/tasm.html) Pinkilla (chat) 29 février 2008 à 11:46 (CET)
replies: text: Bon, j'ai trouvé un lien semblable que j'ajoute Pinkilla (chat) 29 février 2008 à 11:52 (CET)
thread_title: Lien mort
Discussion:Ne pas plier/Admissibilité

message: Proposé par : Dalandiel - contester 29 février 2008 à 12:00(CET)
Cette page ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité. Elle m'a l'air de n'exister que pour faire la promotion d'une association sans notoriété, et le texte pourrait être extrait d'une autre source (images inexistantes, etc.), d'où copyvio.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# faible : sinon neutraliser. Pas mal de résultats Google, donc quelques-uns pertinents (), mais le reste ne l'est pas. Turb (d) 29 février 2008 à 16:09 (CET)
thread_title:  [[:Ne pas plier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# faible : sinon neutraliser. Pas mal de résultats Google, donc quelques-uns pertinents (), mais le reste ne l'est pas. Turb (d) 29 février 2008 à 16:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible : sinon neutraliser. Pas mal de résultats Google, donc quelques-uns pertinents (), mais le reste ne l'est pas. Turb (d) 29 février 2008 à 16:09 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pierre Cérou

message: Transfert de Gignac (Lot) Paternel 1 (d) 29 février 2008 à 12:31 (CET)

message: En continuant les recherches, je n'avais trouvé aucune trace d'un Cérou comme commandeur, mais il n'y a apparemment aucune trace non plus comme chevalier, même de Saint-Allais qui n'est pourtant pas des plus regardant ne cite de Cérou. J'ai bien peur que nous soyons ici, comme pour d'autres cas en cette fin du XVIIIe siècle, devant un montage généalogique.
J'ai donc demandé des sources précises et non de l'auto référencement. Sans source précise, je retirerai dans un mois ces informations non sourcées.
Cordialement  --Alaspada (discuter) 24 juin 2015 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Cerou, frère chevalier Hospitalier
Discussion:Libbre/Admissibilité

message: Bonjour à tous, sur cet article, je souhaitais présenter la marque déposée "Libbre" (ce n'est pas une filiale d'Expert Domaine). Et insister sur le nouveau concept de magazines d'informations pour entrepreneurs que propose la marque (ils sont gratuits et collaboratifs un peu comme sur wikipedia, mais spécialisés entreprise) mais, et non sur ses services marchands. 
Le seul principe que je pense ne pas avoir respecter en regardant la charte est surement celle de "notoriété". Libbre n'est en effet pas une marque aussi connue que [Zara (vêtements)] ou Lancel mais est-ce qu'une grande enseigne a le droit de faire de la pub pour des vêtements  ou des produits de luxe sur Wikipedia. Les règles pour Wikipedia sont assez difficiles à saisir en ce qui concerne ce que l'on peut écrire sur les entreprises et sur les marques. 
Merci de m'aiguiller sur la voie wikipédienne de la publication de contenu sur les entreprises Julielogik (d)
:Bonjour,
:Ne pas le respecter le principe de notoriété est justement fondamental ! De plus, aucune société ni marque ne eput faire de pub sur WP, que ce soit vous ou Zara ou je ne sais qui.
:Brejnev  [говорить] 3 mars 2008 à 21:15 (CET)
replies: text: Pour les critères d'admissibilité des marques et entreprises :
Brejnev  [говорить] 3 mars 2008 à 21:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  S'apparente à de la publicité. Rien à faire dans une encyclopédie. Blone (d) 29 février 2008 à 13:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  S'apparente à de la publicité. Rien à faire dans une encyclopédie. Blone (d) 29 février 2008 à 13:58 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Préparation tactique (sport)/Admissibilité

message: Proposé par : V°o°xhominis   [allô?] 29 février 2008 à 13:15 (CET)
thread_title:  [[:Préparation tactique (sport)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Toujours pareil (TI, autopromo...). Xic667 (d) 1 mars 2008 à 08:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Toujours pareil (TI, autopromo...). Xic667 (d) 1 mars 2008 à 08:29 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Coffret Liberty/Admissibilité

message: Proposé par : Alchemica - discuter 29 février 2008 à 13:16 (CET)
thread_title:  [[:Coffret Liberty]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Conserver. C'est une page sur une entreprise et non une page promotionnelle. Peut être qu'il manque des sources, mais ça ne justifie pas sa suppression. Gothmarilyne 2 mars 19:42
#. Merci! je fais en effet une présentation de la société et de ses produits sans en vanter les mérites (je m'intéresse aux marques en général et trouver intéressant d'en savoir plus sur ce concept de cadeaux d'entreprise). J'ai obtenu l'accord de Madame Large pour publier le visuel, suite à l'interview que j'ai menée. Comment vous le prouver? D'autre part, si la marque ou la société sur laquelle portera mon prochain article, n'est pas côtée en bourses, cela veut dire que je n'ai pas le droit de publier d'infos sur cette société? (Bizarre ce critère).Julielogik 3 mars 16:31
#:Si vous voulez créer des articles sur des enterprises, qui, à coup sûr, répondent aux critères, je vous invite à aller sur la page du Projet:Entreprises qui en fait l'énumération notamment pour les articles d'importance élevée ou maximum. Vous ne risquerez pas une suppression. Brejnev  [говорить] 3 mars 2008 à 21:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Conserver. C'est une page sur une entreprise et non une page promotionnelle. Peut être qu'il manque des sources, mais ça ne justifie pas sa suppression. Gothmarilyne 2 mars 19:42
#. Merci! je fais en effet une présentation de la société et de ses produits sans en vanter les mérites (je m'intéresse aux marques en général et trouver intéressant d'en savoir plus sur ce concept de cadeaux d'entreprise). J'ai obtenu l'accord de Madame Large pour publier le visuel, suite à l'interview que j'ai menée. Comment vous le prouver? D'autre part, si la marque ou la société sur laquelle portera mon prochain article, n'est pas côtée en bourses, cela veut dire que je n'ai pas le droit de publier d'infos sur cette société? (Bizarre ce critère).Julielogik 3 mars 16:31
#:Si vous voulez créer des articles sur des enterprises, qui, à coup sûr, répondent aux critères, je vous invite à aller sur la page du Projet:Entreprises qui en fait l'énumération notamment pour les articles d'importance élevée ou maximum. Vous ne risquerez pas une suppression. Brejnev  [говорить] 3 mars 2008 à 21:20 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  HC + ton publicitaire. Brejnev  [говорить] 1 mars 2008 à 14:44 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gestion de l'opposition en sport/Admissibilité

message: Proposé par : V°o°xhominis   [allô?] 29 février 2008 à 13:17 (CET)
thread_title:  [[:Gestion de l&#39;opposition en sport]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Non encyclopédique Keats (d) 29 février 2008 à 20:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Non encyclopédique Keats (d) 29 février 2008 à 20:52 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Championnat du monde d'échecs 2006

message: Cela avait du sens de distinguer les championnats FIDE des championnats « classiques » depuis 1993, mais il s'agit ici du championnat unique de réunification, quel est encore l'intérêt de le nommer Championnat du Monde de la Fédération internationale des échecs 2006 plutôt que le plus simple Championnat du monde d'échecs 2006 puisqu'il n'y a pas d'ambiguïté possible ?
Et à propos, pourquoi une capitale à monde ? Comparez avec la liste des championnats du monde et même championnat du monde d'échecs.
— mro [d] 29 février 2008 à 13:20 (CET)
thread_title: Nom
Discussion:Quentin Mosimann

message: Merci de fournir des sources fiables et vériables pour les chiffres des ventes. Une simple vérifications sur le classement annuel montre que les informations ici ne sont pas correctes (Il montre un ordre inverse à celui affiché). Pour les chiffres, indiquez qui le dit et quand dans l'article. Andromeda (d) 4 février 2009 à 10:39 (CET)
thread_title:  Ventes et chiffres
Discussion:Caractéristique de l'individu (sport)/Admissibilité

message: Proposé par : V°o°xhominis   [allô?] 29 février 2008 à 13:28 (CET)
thread_title:  [[:Caractéristique de l&#39;individu (sport)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Non encyclopédique Keats (d) 29 février 2008 à 20:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Non encyclopédique Keats (d) 29 février 2008 à 20:51 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Organisation corporelle (sport de combat)/Admissibilité

message: Proposé par : V°o°xhominis   [allô?] 29 février 2008 à 13:29 (CET)
thread_title:  [[:Organisation corporelle (sport de combat)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# TI Keats (d) 29 février 2008 à 20:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # TI Keats (d) 29 février 2008 à 20:50 (CET)
thread_title: Supprimer