Discussion:Enedis

message: estrepublicain indique ErDF. Fafnir (d) 17 avril 2009 à 09:52 (CEST)
replies: text: Le débat que vous amorcez n'est pas nouveau : comment retranscrire un sigle dans un texte ? En français, les sigles s'écrivent avec des lettres capitales que l'on énonce une par une et les acronymes avec une majuscule puis des minuscules de façon à être lus comme un mot. Quoi qu'en disent les propriétaires ou fondateurs, il est incorrect d'écrire GrDF, avec une misnuscule qui se glisse comme un cheveu sur la soupe au milieu de capitales. Pour ERDF, s'il fallait respecter le sigle, on écrirait eRDF, ce qui est un non-sens total. Je passe sur les adaptations écrites des logos d'autres grandes marques commerciales, de partis politiques, clubs sportifs ou de je ne sais quoi. Le respect des majuscules et des minuscules répond à des règles et ne peut être le résultat du bon vouloir d'un graphiste, aussi créatif qu'il soit. Un logo, c'est une chose, et tout est permis. L'écriture textuelle en est une autre. Cyril-83     22 septembre 2010 à 22:17 (CEST)
replies: text:  Bravo. Cependant. Rectificatif. L'usage des minuscules et des minuscules capitalisées dans un nom d'entreprise est le résultat du bon vouloir d'un graphiste. Il n'est pas incorrect d'écrire un nom d'entreprise GrDF si on considère que c'est un nom de marque ou un surnom et les professionnels qui représentent cette entreprise ont tout le loisir de donner le nom qu'il souhaite à leur entreprise sans que quelque utilisateur de Wikipédia ait à leur dire quoique ce soit. C'est uniquement parce que certains utilisateurs refusent de désigner les entreprises par leur surnoms, que ceux qui s'intéresser au fond des choses plus qu'à la forme des mots pour les désigner les laissent inventer des noms qui n'évoquent spontanément pas grand chose mais qui sont rigoureusement académiques. On pourra noter que c'est différent pour Coluche, qui lui est désigné par son surnom. On pourra s'en étonner. Moi, je ne m'en étonne plus. Ainsi va Wikipédia. --Bruno des acacias 22 septembre 2010 à 23:11 (CEST)
replies: text: Oh mais l'utilisateur WP est bien peu de choses en comparaison de tous les individus locuteurs d'une langue et utilisateurs d'une orthographe ! Je ne prétends donc aucunement que seule WP doive s'opposer à la graphie GrDF. Que ce soit une marque déposée, propriété intellectuelle ou pas, peu nous chaut ! La réalité, c'est qu'il est incorrect, que tu le veuilles ou non, d'introduire dans un texte les nuances introduites par un logo, à savoir dans ce cas le mélange des majuscules et des minuscules. Mais le débat intéresse aussi le bon usage des majuscules en ce qui concerne les adjectifs et les noms. Chacun peut se reporter à la PdD de l'Olympique lyonnais, on y retrouvera les partisans de la graphie « Olympique Lyonnais », avec une majuscule incorrecte à l'adjectif lyonnais mais qui prônent un respect de la graphie des autorités du club (en rapport avec le logo) ou qui sont tout simplement ignorants des règles de l'orthotypographie du français.  Après, chacun fait ce qu'il veut dans son quotidien, il y a bien plus grave que ça comme "faute" ! Je reprends l'exemple voisin de cette page : si on se réfère au logo, on devrait écrire une énormité : eRDF. Même le logo officiel du gouvernement français est fautif puisqu'il écrit « République Française » au lieu de « République française ». Si je regarde autour de moi, je vois des marques : Sony, Sharp, Daewoo, etc. Les logos de ces trois marques sont graphiés en lettres capitales. Cela implique-t-il que l'on doive écrire « SONY », « SHARP » ou « DAEWOO » dans un texte ? Non. CQFD (en majuscules, pour les initiales de « ce qu'il fallait démontrer »). Cyril-83     23 septembre 2010 à 08:36 (CEST)
replies: text:  Les faits, rien que les faits. Et les faits sont têtus. Le cas de ERDF et de toutes les autres entreprises qui ont choisi de faire de leur nom une création originale est en effet le même que le cas de l' Olympique Lyonnais, beaucoup plus simple à comprendre. L'expression Olympique Lyonnais n'a aucune majuscule incorrecte mais au mieux une minuscule capitalisée incorrecte et encore, uniquement dans le sens de « non conforme aux règles académiques de typographie des noms qui ne sont ni des surnoms ni des marques commerciales ». Le fait est que la minuscule capitalisée de l'expression Olympique Lyonnais est correcte quand cette expression est utilisée pour désigner le club de football qui porte ce nom. Point. Des professionnels ont décidé de donner à leur club le nom d'Olympique Lyonnais, ils en en ont tous les droits et les utilisateurs de Wikipédia qui se permettent de les condamner pour incompétence grave voire ignorance rédhibitoire sont maladroits voire injurieux à leur égard. Point. Le fait que Wikipédia désigne ce club par l'expression Olympique lyonnais, ce qui est en effet une expression correcte mais qui ne désigne que très vaguement le sujet, est une convention d'écriture destinée à plaire aux mordus de graphie académique, rien de plus. Ainsi sont les faits. Merci donc de ne pas les déformer pour faire croire que les utilisateurs de la Wikipédia n'ont pas le choix de l'expression à utiliser pour désigner ERDF. --Bruno des acacias 23 septembre 2010 à 10:33 (CEST)
replies: text: Vu que l'imprimerie de Gutenberg n'est plus en fonction depuis des lustres, la façon de jouer sur les mots entre majuscule et minuscule capitalisée est assez finaude, je dois l'avouer, mais d'une totale mauvaise foi. Surtout que je ne soupçonne pas le moins du monde que les communicants de l'Olympique lyonnais, de GRDF ou d'ERDF de faire la différence entre les 2, ce qui n'est pas les insulter le moins du monde. La conclusion est qu'il n'y a aucune différence visible. De toute manière, il n'y a aucune raison valable ("académique") de mettre la première lettre d'un mot uniquement en capitale. Mais bon, cette façon d'argumenter montre une certaine maîtrise de la typographie, bravo ! . Le problème est que nous n'arriverons pas à nous mettre d'accord vu que tu trouves apparemment "dépassé" (si j'ai bien compris) le fait de vouloir respecter des règles académiques en qualifiant de "mordus" à qui il faudrait plaire ceux qui écrivent correctement. Encore une fois, les utilisateurs de Wikipédia n'ont rien à faire là-dedans car ils ne sont qu'une infime partie des gens qui font ce choix. Bref, l'énormité n'a pas le même sens pour chacun d'entre nous, le débat semble donc clos... jE tE SOUhaiTe DoNC UNe bOnne JouRnÉE.  Cyril-83     23 septembre 2010 à 16:16 (CEST)
thread_title:  ErDF 

message: J'ai posé le bandeau faisant référence à la règle des 3 révocations en constatant que l'article était victime d'une guerre d'édition. Comme on peut le voir dans l'historique, depuis le 5 mai les modifications se résument à des révocations. Or, en cas de désaccord éditorial il est conseillé de passer par la page de discusssion afin de justifier les ajouts causant le désaccord. Après avoir lu (les différentes versions de) l'article je remarque que le texte des sections concernant les partenariats (« Dans la logique de ses missions de service public… ») et les activités internationales (« S'appuyant sur une expérience de longue date… ») est tiré du site erdfdistribution.fr (respectivement , ). On peut effectivement leur reprocher leur caractère publicitaire/non-neutre. En plus les références utilisées sont des sources primaires (communiqués de presse d'ERDF). Neatnik (d) 11 mai 2011 à 04:25 (CEST)
thread_title:  R3R 

message: La partie organisation en région est à reprendre car elle semble avoir été modifiée sans mise en cohérence totale. En effet, il est évoqué des Dir.Inter-Régionales et des Directions Régionnales et ensuite des Unités (UCF URG URE) ce qui n'est pas cohérent. D'autant plus que je ne suis pas certain que cette réorganisation soit achevée ni faisant l'objet d'une communication institutionnelle 
Auparavant : Dir.Opéations en Région (DOR) avec des unités UCF URE URG
Futur : DIR et DR (qui seraient la fusion des URE et UCF). Et donc quid du rattachement définitif des USL et des URG ?
Bref, modification qui me parait prématurée en l'absence d'informations définitives
--109.23.92.236 (d) 22 mai 2013 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Organisation en région 

message: Il y a une chose que je ne comprends pas.
EDF produit et vend de l’électricité. RTE et ERDF transporte ou achemine cette énergie jusqu'au point de consommation.
Mais quel est le champ d'action de RTE et ERDF?
Steve92341 (discuter) 2 février 2014 à 16:25 (CET)
replies: text: RTE gère le réseau de transport (haute tension) qui quadrille la France et les inter-connexions avec les pays étrangers ; ERDF gère le réseau de distribution moyenne et basse tension aux particuliers. Abaca (discuter) 2 février 2014 à 18:38 (CET)
thread_title:  Domaine d'action d'ERDF