Discussion:Fédération française des métiers de l'incendie/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 4 mars 2019 à 14:37 (CET)
replies: text: Dans l'historique, on a peut-être des éléments factuels, mais aussi un copyvio et du spam. Sijysuis (discuter) 4 mars 2019 à 18:42 (CET)
replies: text: J'avoue que je n'ai pas tout étudier, mais 4 sources pour 6 lignes, ça laisse peu de place au copyvio... En outre un copyvio se corrige. Il n'est pas indispensable de supprimer tout l'article pour ça.Eric (discuter) 9 mars 2019 à 08:54 (CET)

text: CQFD: ce sont donc bien des contributions rémunérées, au sens de l'encyclopédie. Merci, Sijysuis (discuter) 5 mars 2019 à 11:45 (CET)
thread_title:  [[Fédération française des métiers de l&#39;incendie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le fait que les sources viennent principalement de la presse professionnelle n'est pas un motif d'irrecevabilité. En outre article neutre, l'intervention de contributeurs éventuellement rémunérés ne concernant que des éléments factuels.Roland45 (discuter) 4 mars 2019 à 16:36 (CET)
replies: text: Dans l'historique, on a peut-être des éléments factuels, mais aussi un copyvio et du spam. Sijysuis (discuter) 4 mars 2019 à 18:42 (CET)
replies: text: J'avoue que je n'ai pas tout étudier, mais 4 sources pour 6 lignes, ça laisse peu de place au copyvio... En outre un copyvio se corrige. Il n'est pas indispensable de supprimer tout l'article pour ça.Eric (discuter) 9 mars 2019 à 08:54 (CET)

text: CQFD: ce sont donc bien des contributions rémunérées, au sens de l'encyclopédie. Merci, Sijysuis (discuter) 5 mars 2019 à 11:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le fait que les sources viennent principalement de la presse professionnelle n'est pas un motif d'irrecevabilité. En outre article neutre, l'intervention de contributeurs éventuellement rémunérés ne concernant que des éléments factuels.Roland45 (discuter) 4 mars 2019 à 16:36 (CET)
replies: text: Dans l'historique, on a peut-être des éléments factuels, mais aussi un copyvio et du spam. Sijysuis (discuter) 4 mars 2019 à 18:42 (CET)
replies: text: J'avoue que je n'ai pas tout étudier, mais 4 sources pour 6 lignes, ça laisse peu de place au copyvio... En outre un copyvio se corrige. Il n'est pas indispensable de supprimer tout l'article pour ça.Eric (discuter) 9 mars 2019 à 08:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Comme pour un certain nombre de fédérations interprofessionnelles, pas beaucoup de visibilité/notoriété, ce qui est dommage. Les sources viennent principalement de la presse professionnelle, ce qui n'est pas un défaut en soi. Mais on a sur cette page des contributions rémunérées récurrentes, et je doute donc qu'on arrive à en faire quelque chose de bien dans l'immédiat. Sijysuis (discuter) 4 mars 2019 à 15:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Il s'agit d'une fédération professionnelle, qui n'a rien à vendre et qui ne peut effectivement se prévaloir, pour la plupart, que de sources issues de publications professionnelles, sources qui parfois se trouvent sur des sites et qui peuvent, à un instant T ne plus être accessibles. Il s'agit d'un historique de la fédération, d'un descriptif des groupements qui composent la fédération. Et les propositions d'aide quant à la rédaction de cet article sont évidemment les bienvenus. Quant à ce qui est indiqué par Sijysuis, je ne peux laisser sans réponse son propos "Mais on a sur cette page des contributions rémunérées récurrentes". Il n'y a pas de rémunération en tant que telle de tiers à la fédération (presse professionnelle par exemple). Les seuls à avoir créé et contribué à cette page sont des salariés de la fédération qui, mieux que quiconque peuvent en donner les informations factuelles --Carolineb78 (discuter) 5 mars 2019 à 11:42 (CET)
replies: text: CQFD: ce sont donc bien des contributions rémunérées, au sens de l'encyclopédie. Merci, Sijysuis (discuter) 5 mars 2019 à 11:45 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés