Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Archive 2

message: Bonjour amis admin,
Je me permet cette incursion sur votre PDD pour vous informer que je viens, suite à une discution avec Do not Follow, de créer Wikipédia:Faux-nez/vandale des bandeaux ébauche et wikifications en série. Ce pénible récurent ayant des manies bien identifiables. Toutefois je le connais peu et la page est à enrichir. Si d'aventure certains d'entre vous l'ont déjà croisé...Bien cordialement.--Le chat perché (discuter) 26 octobre 2021 à 20:47 (CEST)
replies: text: Cette année, ça n'a pas arrêté avec les bandeaux ébauche posés un peu partout : . . --—d—n—f (discuter) 26 octobre 2021 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Nouvelle page de faux nez 

message: Bonsoir à tles admin,
Non pas que j'en sois passioné ni que j'ai un temps extensible. Mais enfin quand le patrouilleurs que je suis s'est retrouvé confronté à un pénible particulièrement insistant et désagréable (et ici en plus déjà bloqué inde sur EN pour les mêmes symptomes), il lui semble nécessaire de prolongr son action par une page de "faux nez". Je vous présente Wikipédia:Faux-nez/BillSpaceman. Le volatile étant spécilaisé dans l'insertion de WP:TI sur le baseball et ne dédeignant pas recourir à des injures d'une grandes "poésies".
Bien à vous
--Le chat perché (discuter) 29 novembre 2021 à 23:20 (CET)
thread_title:  Encore une  page "Faux nez" 

message: Bonjour les admin,
Je n'ai pas trouvé sur Wikipédia:Que faire en cas d'urgence ? où on doit alerter si on pense qu'une personne est en difficulté. Il ne s'agit pas d'une menace de suicide, mais j'ai lu un appel à l'aide désespéré. Pour ce que j'en ai compris, une jeune personne des hauts de France sous IP a dans son entourage un enfant mourant et tente par tous les moyens de préserver sa conscience. Elle s’intéresse à la cryogénie, à la momification, au transfert de conscience dans un serveur... Interrogé sur l'oracle, nous n'avons répondu que d'un point de vue scientifique, mais ce n'est pas ça dont elle a besoin, l'IP est revenu à la charge plusieurs fois sur ma page, sur l'oracle, etc... Voir les deux résumés effectués par l'IP elle-même : Résumé de son appel à l'aide N°1 ; Résumé de son appel à l'aide N°2.
Je pense qu'il faut l'aider, et au moins lui dire que Wikipédia n'est pas là pour ça et qui faut qu'elle se tourne vers quelqu'un d'autre, mais il ne s'agit pas d'une urgence, je n'ai pas les coordonnées de la personne, il n'y a pas de menace directe... Bref, je suis dans le cas flou où ce n'est pas la peine d'appeler la police ni même emergency@wikimedia.org. Quelqu'un peut-il faire le signalement à une instance qui sait quoi faire ? Merci pour elle. Bertrouf 29 décembre 2021 à 10:13 (CET)
replies: text: Bonjour. Je pense que tu as fait les bonnes réponses (pour autant qu'il y en ait). Je crains que cette personne ne soit une proie toute désignée pour le premier charlatan à qui elle va raconter son histoire mais je ne vois pas de solution. --Bertrand Labévue (discuter) 29 décembre 2021 à 20:04 (CET)
thread_title:  Signaler une personne fragile 

message: Bonjour à toutes et à tous,
J'espère que vous allez bien. Tout d'abord, je tenais à vous souhaiter une très belle année 2022 ! En espérant qu'elle soit sous le signe des projets wikimédia !
Le 5 février prochain, de 9h à 13h, Wikimédia France organise une matinée d'échanges dédiées à la modération des contenus sur Wikipédia et aux besoins de la communauté sur ce sujet. L'objectif de ces discussions est d'une part, de rappeler aux patrouilleurs et administrateurs les différents outils mis en place pour les soutenir quotidiennement dans leur mission, et, d'autre part, de mieux comprendre l'état actuel des choses sur l'encyclopédie afin de cerner aux mieux leurs besoins. Plusieurs interventions extérieures auront lieu, notamment celle de Psy France, d'Alexis Fitzjean, avocat de l'association, et de PHAROS, plateforme mise en place par le Gouvernement en 2009 pour signaler des contenus et comportements en ligne illicites.
Si cet évènement vous intéresse et que vous souhaitez prendre part aux échanges, n'hésitez pas à vous inscrire directement ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikim%C3%A9dia_France/%C3%89v%C3%A8nements
NB: au vu de la situation sanitaire, l'évènement aura lieu en ligne et un lien de connexion vous sera envoyé à chacun.e la veille de l'évènement. 
--Naphsica Papanicolaou WMFr (discuter) 17 janvier 2022 à 12:03 (CET)
replies: text: Bonjour , en effet cela doit être très intéressant mais l’horaire choisi est très France métropolitaine. Pour les utilisateurs d'outre Atlantique, cela nous fait du 3-4 h du matin... Y aura-t-il un diffusion prévue ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 17 janvier 2022 à 14:05 (CET)
thread_title:  Organisation journée d'échanges sur la modération des contenus - 5 février 2022 

message: Personnellement, je pense qu'il faudra revenir sur ce sujet mais avec du recul, par exemple dernier trimestre 2022, pour en tirer des enseignements sur des améliorations possibles du mode de fonctionnement communautaire. Ça me semble une situation assez intéressante pour étudier trois sujets : le « nettoyage » d'articles (qui peut s'appliquer aussi à la lutte contre des dérives publicitaires), la gestion en période électorale des articles des candidats (le sujet avait été posé à chaud), et l'utilisation des RA pour amplifier une campagne de cyberharcèlement contre des contributeurs(rices) (y compris en enseignements pour les personnes ainsi attaquées). Sur ce cyberharcèlement, ce contexte de la cellule zemmourienneme me rappelle une situation qui m'avait interpelée, lors de mes débuts comme contributeur : les actions en meute d'un SM il y a une dizaine d'années et coordonnées de l'extérieur de Wp. --HenriDavel (discuter) 18 février 2022 à 10:45 (CET)
replies: text: Je propose une tentative de régler (partiellement) le problème à la racine en canalisant l'enthousiasme des militants de bonne foi: Utilisateur:Apokrif/militantisme. Apokrif (discuter) 8 mars 2022 à 17:18 (CET)
thread_title:  Suites à donner au sujet du 17 février 2022 : «Cellule dissimulée de promotion d'Eric Zemmour sur Wikipedia» 

message: Hello leis sysop,
Je vous nvite à prendre connaissanc des dernières VEC ou il y a pleins de sections pour le mêmes vandale  qui spamme "La Russie a envahi l'Ukraine" sur X articles en changeant très souvent d'IP qui sont tous des proxys.
Merci d'avance de votre intervention
--Le chat perché (discuter) 19 février 2022 à 00:32 (CET)
replies: text: Bon wikipedia est en bonne santée. Merci aux admins  noctambules qui ont mis des féssées de 2 ou 5 ans à ces proxys. Le chat perché (discuter) 19 février 2022 à 00:36 (CET)
thread_title:  Vandalisme à la chaine sous proxy 

message: Bonjour,
Je viens de découvrir cette enquête de la Wikipédia russophone (annexe) au sujet d'une cellule composée d'une douzaine de personnes. Peut être que le Signpost en a parlé, ça serait plus simple de commencer en anglais  Pyb (discuter) 3 mars 2022 à 17:50 (CET)
replies: text:  https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2021-09-26/News_and_notes, #Russian ArbCom election scandal may be resolving je crois — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 mars 2022 à 22:03 (CET)
replies: text:  ah au même moment que l'affaire chinoise. C'est très intéressant, ru: aurait pendant de nombreuses années été pro-Kremlin, mais cette affaire a rééquilibré les choses, WMF semble être intervenu. Pyb (discuter) 3 mars 2022 à 22:43 (CET)

text: -> :en:Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2021-09-26/News_and_notes#Russian_ArbCom_election_scandal_may_be_resolving ? Apokrif (discuter) 8 mars 2022 à 17:10 (CET)
thread_title:  Cellule russe 

message: Bonjour, il y a 2 jours,  est intervenue sur le BA (lien donné sur le Bistro) et a conclu son texte par cette phrase : « Dites-moi que je ne suis pas seule à vivre un profond malaise devant la tournure de ce sondage. » Conclusion (provisoire?) : oui, Bédévore semble être la seule parmi les admins, un peu surprenant. Mais pas la seule parmi les utilisateurs et trices. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 8 mars 2022 à 23:52 (CET)
replies: text: Non, Bédévore n'était pas seule mais je ne parlerais par de « profond malaise » me concernant. O.Taris (discuter) 12 mars 2022 à 12:22 (CET)
replies: text: Je me joins à Bédévore. Mais wikibreak (relatif)... — Jules* discuter 12 mars 2022 à 12:38 (CET)
replies: text: Pareil. Désolé de mon silence . Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 12 mars 2022 à 14:36 (CET)
thread_title:  Ça part en vrille 

message: Bonjour les Admins. Je ne sais pas où signaler  et , alors je mets ça ici. Cordialement. Pa2chant.bis (discuter) 21 avril 2022 à 22:10 (CEST)
replies: text: + . --Pa2chant.bis (discuter) 23 avril 2022 à 05:19 (CEST)
thread_title:  Contournement de blocage d'Apokrif 

message: Bonjour,
j'ai vu un commentaire d'admin sur le .
J'avouerais que ce n'était pas clair pour moi, je suis ce fil que depuis peu, pour en comprendre le fonctionnement, et j'avais compris un premier   comme un problème sur le contenu de mon commentaire qui était hors-sujet.
Je comprend donc qu'il est préférable d'éviter pour des tiers non mise en cause dans un RA d'intervenir dans un RA (cela ne me pose pas de souci, c'est plutôt pour ne pas complexifier le fonctionnement), c'est bien ça ?
Merci bien,
--- Lupin (discuter) 18 mai 2022 à 09:50 (CEST)
replies: text: Après info de @YanikB, si ma requête est mieux placée dans Discussion Wikipédia:Requête aux administrateurs, n'hésitez pas à la déplacer ou à m'indiquer de le faire. - Lupin (discuter) 18 mai 2022 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Intervention dans les RA par des tiers non sollicités 

message: Il me semble que la discussion « Interrogation sur LSP » ouverte ici par  intéresse toute la communauté, pas spécifiquement les admins, et devrait être transférée sur le bistro (qu'une discussion parallèle à celle-ci ait été ouverte là-bas n'est pas le sujet). Sinon, en tenant cette discussion entre vous ici, à l'abri de la communauté que vous représentez, vous prenez le risque de vous couper un peu plus de celle-ci.
JohnNewton8, vous écrivez « nous, communauté » en vous adressant aux seuls admins : faut-il donc comprendre que la communauté s'y réduit ? Grasyop ✉ 1 septembre 2022 à 21:40 (CEST)
replies: text: Oui, tu as raison. Je suis au départ venu sur le BA parce que je me demandais s'il y avait ou pas violation des règles, mais le pb est plus communautaire. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 septembre 2022 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Discussion admin ou discussion communautaire ? 

message: Bonjour à tous les administrateurs, et toutes les administratrices !
L'Admin Conf revient en 2023. Durant une demi-journée, différents sujets touchant plus particulièrement la patrouille et l'usage des outils d'administration sur Wikipédia seront abordés. Afin d'élaborer un programme qui réponde à vos besoins, nous avons listé des sujets sur ce sondage, auquel vous êtes invités à participer : https://framadate.org/3ZZ3q197bmpGPejc
Si un sujet potentiel ne figure pas dans la liste, il est possible de le proposer en commentaire.
D'avance, Wikimédia France vous souhaite une excellente participation ! Amélie Charles WMFr (discuter) 26 janvier 2023 à 19:04 (CET)
thread_title:  Admin Conf 2023 : choisissez les sujets prioritaires 

message: Bonjour à tous,
J'ai beau avoir pris l'habitude de contribuer à ce wiki en apnée, les relents de l' ambiant sont pénétrants et finissent par m'atteindre aussi.  Je crois utile à ce stade de reprendre ici, comme on me l'avait alors suggéré, les discussions engagées lors d'une élection de sysop passée concernant le fait de n'intervenir en qualité de sysops qu'en l'absence de conflit d'intérêts.
J'étais parti de l'observation des germanophones, qui indiquent dans le texte décrivant le statut de leurs sysops : : « Les administrateurs ne sont pas des représentants ou des employés de la  exploitant Wikipédia. (...) Ce sont des utilisateurs comme les autres à qui on fait confiance pour agir avec des outils supplémentaires conformément aux principes de Wikipédia, et mettre ainsi de côté leurs propres intérêts et points de vue. (...) Un administrateur ne doit pas utiliser ses prérogatives particulières dans les discussions et les procédures dont il est lui-même partie prenante. » «  ».
Les anglophones sont plus précis et déclinent la question en trois points, dont l'intégration dans nos textes me semblerait pertinente :
# « D'une manière générale, les contributeurs ne devraient pas intervenir en tant qu'administrateurs dans les différends dans lesquels ils se sont engagés. Cela est dû au fait que les administrateurs engagés peuvent être, ou sembler être, dans l'incapacité de prendre des décisions objectives sur les questions dont ils ont été partie prenante ou pour lesquelles ils éprouvent des sentiments forts. La communauté considère l'engagement de manière large pour inclure les conflits actuels ou passés avec un ou plusieurs contributeurs ainsi que les controverses sur des thématiques particulières, quelles que soient la nature, l'ancienneté ou l'issue de ces controverses. » «  ».
# « Il est important de souligner qu'un administrateur qui a interagi avec un contributeur ou sur une thématique uniquement dans un rôle administratif, ou dont les interventions antérieures sont des modifications mineures ou évidentes qui ne montrent pas de parti pris, n'est pas engagé et n'est pas empêché d'agir à titre administratif envers ce contributeur ou sur cette thématique. Les avertissements, la discussion et l'explication calmes et raisonnables de ces avertissements, les conseils sur les us et coutumes de la communauté et les suggestions sur les formulations et les approches possibles, ne rendent pas l'administrateur engagé. » «  ».
# « Dans les cas sans équivoque (tel qu'un vandalisme flagrant), la communauté a historiquement approuvé l'action évidente de n'importe quel administrateur — même engagé — en partant du principe que tout administrateur raisonnable serait probablement arrivé à la même conclusion.  Bien qu'il y ait des exceptions à l'interdiction faite aux contributeurs engagés d'intervenir en tant qu'administrateurs, la meilleure chose à faire reste, dans les cas où un administrateur peut être considéré comme engagé, de transmettre la question à un autre administrateur via le Bulletin des administrateurs. » «  ».
D'une manière générale, l'intervention de sysops sur des sujets dans lesquels ils sont eux-même engagés est vue comme une anomalie porteuse d'un risque de biais éditorial (illustré par la dérive croate), en plus des risques d'attiser les ressentiments dans un contexte tendu.  Le second paragraphe est important pour prévenir les détournements abusifs de cette restriction visant neutraliser indûment des sysops qui feraient simplement leur job.  Le troisième permet de ne pas entraver l'action des sysops par un excès de précautions en cas de nécessité évidente.  Ces trois paragraphes devraient être considérés globalement et ne pas être disjoints.
Bonne journée, — Bob Saint Clar (discuter) 4 février 2023 à 08:16 (CET)
replies: text: Parce que pour toi, lancer un signal pour dire que les atteintes à WP:FOI et WP:ENV doivent cesser, c'est être en conflit d'intérêt ? Ce serait un détournement d'outils ? Pincez-moi. --Pa2chant.bis (discuter) 4 février 2023 à 08:57 (CET)
thread_title:  Actualisation des principes de fonctionnement des sysops. 

message: (coucou - Repost d'un message que j'ai mis dans la pdd des RA, je sais, pas le bon endroit...)
Ai-je raté quelque chose ? 👀
En pleine RCU, je découvre que VirguloMane s'est connecté le 29 novembre depuis les serveurs de la Wikimedia Foundation à San Francisco. Et pas que lui, beaucoup d'entre vous, chers admins et quelques péons, même des rouges.
Est-ce un mystère qui n'en est pas un ? 🙄 Hyméros --}-≽ ♥ 2 mars 2023 à 23:30 (CET)
replies: text: Je n'ai pas de réponse à t'apporter (mais j'ai bien vu ton message ). Je n'avais que deux semaines au compteur à l'époque et n'étais en tout cas pas aux États-Unis. Bizarre cette flopée de connexions au même endroit en même temps... Peut-être un bug lié à une mise à jour / migration de données ? Sauf si les admins ont reçu une petite invitation à la WMF sans que je le sache.  — Antimuonium U wanna talk? 2 mars 2023 à 23:41 (CET)
replies: text:  Élément de réponse : Phabricator T324018. — Antimuonium U wanna talk? 2 mars 2023 à 23:53 (CET)
thread_title:  Faille spatio-temporelle du 29 novembre 2022 

message: . N'étant pas admin, mais estimant mon témoignage utile, je voulais vous signaler qu'un pénible, se prétendant repenti, se vantait d'utiliser l'IA pour imiter les bannis. Panam (discuter) 4 avril 2023 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Pénible qui se vantait d'utiliser l'IA pour imiter des bannis 

message: Bonjour
Je trouve que le sondage proposé par  sur Wikipédia:Le Bistro/6 septembre 2023#Sondage Wikipedia est potentiellement trompeur, et peut éventuellement mener à une collecte de données personnelles non désirée.
Il nous emmène sur un site qui ne fait apparemment pas partie des projets Wikimédia (https://wikimedia.qualtrics.com/) et utilise les logos Wikimédia et Wikipédia.
Ça n'enfreint pas les règles à proprement parler autant que je sache, c'est pour ça que je n'ai pas fait de RA, mais je trouve la technique douteuse.
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 septembre 2023 à 07:36 (CEST)
replies: text: Bonjour. Pour info, Qualtrics est une entreprise permettant (entre autres) de réaliser des sondages comme celui-ci. J'ai également croisé ce sondage hier soir sur une page de Wikipédia ; il s'agissait d'un encadré, comme on en voit parfois (notamment pour la rapidité d'affichage d'une page). Par ailleurs, le sondage renvoie bien vers la politique de confidentialité de la fondation : :foundation:Legal:Event Discovery Survey Privacy Statement. Cette page a été créée par , qui n'a pas de page utilisateur sur Meta, mais auquel on a donné des droits réservés au personnel de la fondation. Par ailleurs, je suis surpris que la fondation utilise un service tel que Qualtrics. — Antimuonium U wanna talk? 6 septembre 2023 à 07:50 (CEST)
replies: text: Riad Salih n'a pas créé ce sondage et ne fait que relayer celui de la Foundation, qui utilise Qualtrics depuis des années pour ses recherches UX, à ma connaissance. — Exilexi [Discussion] 6 septembre 2023 à 09:48 (CEST)

text: OK . Désolé pour la méprise. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 septembre 2023 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Sondage qui nous emmène hors de Wikipédia, mais qui fait tout pour nous faire croire le contraire 

message: Bonjour,
Je ne sais pas si c'est la démarche la plus adaptée, mais je souhaite attirer l'attention des administrateurs, et en particulier de ceux impliqués dans le suivi des pages susceptibles d'être victimes de biais d'édition, sur le cas de l'article Benoît Saint-Denis. Comme je l'ai expliqué en page de discussion de l'article, , le père de ce combattant français, est fortement impliqué dans la rédaction de l'article (ainsi que sur EN, où il a déjà été prévenu il y a un mois), et cela a déjà posé plusieurs fois des problèmes (cf. sa pdd). Par ailleurs, ce combattant fait actuellement l'objet d'une intense promotion médiatique internationale à l'approche de l' au mythique Madison Square Garden, demain, ce qui augmente les risques de biais. Merci à ceux qui voudront bien participer à la relecture et au suivi de cette page. J'ai par ailleurs informé le compte identifié comme celui du père ainsi que le Projet:Sport de cette anomalie.
Désolé si ce n'est pas le lieu pour une telle alerte, et merci de m'indiquer quelle autre voie aurait été préférable, si c'est le cas.
El Comandante (discuter) 10 novembre 2023 à 12:42 (CET)
replies: text: Bonjour , l'intention est louable mais je ne suis pas sûre que ce soit l'endroit le plus adapté pour une telle demande. Peut-être voir du côté de WP:Vandalisme en cours (ok, ce n'est pas en cours, mais ça peut attirer l'attention des patrouilleurs) voir même WP:Le Bistro ? J'ai quand même mis l'article dans ma liste de suivi au cas où . .Anja. (discuter) 10 novembre 2023 à 19:31 (CET)
replies: text: Merci pour la réponse. J'ai laissé un message sur le Bistro du jour, et je préviendrai les patrouilleurs si nécessaire. Bonne journée! El Comandante (discuter) 11 novembre 2023 à 14:13 (CET)
thread_title:  Conflit d'intérêts