Discussion:Désinformation lors de la guerre russo-ukrainienne

message: faudrait aussi ajouter la propagande du Kremlin sur le prétendu nazisme du gouvernement ukrainien.
Enfin, crise devrait être remplacée par conflit pour englober la crise diplomatique + l'invasion/guerre. Panam (discuter) 11 mars 2022 à 14:24 (CET)
replies: text: On pourrait presque étendre l'article à la période depuis 2014 (annexion de la Crimée avec des soldats non déclarés, boeing abattu...). La rengaine prétendument antifachiste ne cesse depuis lors. Charlik (discuter) 11 mars 2022 à 14:28 (CET)
replies: text: Je ne compte pas m'impliquer davantage dans les éditions d'articles sur le conflit pendant du Wikiconcours où j'ai axé mon travail sur un sujet totalement HS. Je garde un œil dans ma LDS sur l'article de l'invasion et de la crise diplo — et leurs PDD — et j'ai rajouté des éléments sur la rhétorique russe dans ce dernier article — et il y a matière à faire plus notamment sur les éléments de langage. Sur ce sujet, et en dehors de WP, pour celles et ceux qui sont intéressés Le Grand Continent publie des discours commentés de proches de Poutine  dont ceux de Vladislav Sourkov. Torukmato (discuter) 11 mars 2022 à 18:26 (CET)
thread_title:  Nazisme 

message: Je ne donne pas mon point de vue mais celui de médias qui ne sont pas la propriété de quelques oligarques. (Voir Concentration des médias à propos de la France en ce domaine.)
Les éditeurs et les auteurs des propos cités ci-après sont repris dans d'autres articles par Wikipédia et ont donc un aspect encyclopédique que vous contestez : Il s'agit de la Radio-télévision belge de la Communauté française et de Ricardo Gutiérrez. Et voici ces propos qui dépassent le mainstreaming de cet article qui prétend juger de la désinformation en y ajoutant une bonne dose d'idées toujours similaires et strictement dans le courant dominant en Occident. Voici le titre de l'article dont références ci-dessous : Et si pour une fois vous nous disiez la vérité sur la guerre en Ukraine ?" : quel journalisme en temps de guerre ? . Le second cité ci-dessous évoque concerne les propos de Ricardo Gutiérrez sur la censure de RT. Ces articles de la RTBF cités ci-après explicitent ce jugement à propos de la censure organisée en temps de guerre , sujet que vous considérez comme non encyclopédique et qui sur l'article lui-même Censure des médias russes RT et Sputnik par les autorités européennes  porte une mention visant à le présenter comme peut-être inadmissible sur Wikipédia alors qu'ils s'agit de la liberté de la presse, la liberté d'expression qui est un des droits de l'homme les plus élémentaires pour vivre en démocratie. Les droits de l'homme ne sont pas un sujet encyclopédique ? Le résultat de ce bel état d'âme le voici : Poutine, immédiatement après les sanctions contre RT et Sputnik, a fait fermer des médias indépendants russes, a fait adopter des lois qui permettent à la justice russe d’infliger des peines jusqu’à quinze ans de prison à des journalistes qui font normalement leur travail. "La Commission européenne va s’approprier le droit à la censure, ce qu’elle reprochait à la Russie depuis des décennies."  {{éditeur=RTBF|titre= Et si pour une fois vous nous disiez la vérité sur la guerre en Ukraine ? {{Lien web|Titre = et si pour une fois vous disiez la vérité sur la guerre en Ukraine?|date=25-06-2022|éditeur= RTBF|url=https://www.rtbf.be/article/et-si-pour-une-fois-vous-nous-disiez-la-verite-sur-la-guerre-en-ukraine-quel-journalisme-en-temps-de-guerre-11016783 . Récemment, sur la même RTBF, on peut lire également: . Pour vous il semble que le fait d'aller gommer la référence RT au fin fond d'un article sur la géographie de la Sibérie constitue le sommet du caractère encyclopédique de Wikipédia. Au collège, en son temps, on m'expliquait  que la mission de l'enseignement consistait à aller gratter la moindre référence à Sartre Camus ou Gide qui étaient à l'index  pour les autorités religieuses (belges) de l'époque. Ils étaient censurés et je les lisais avec délectation parce qu'en démocratie la censure est interdite et que je vis en démocratie. (Il s'agit surtout de la censure à priori , celle à postériori étant nécessaire dans des cas bien précis réglés par les tribunaux). Il faut aussi signaler qu'il existe encore en Europe des pays qui échappent au monopole des 4 propriétaires des cinquante journaux français et qui osent de ce fait sortir des sentier battus par le rabâchage permanent des mêmes commentaires orientés. Vous pourriez vous renseigner d'abord sur ces journaux suisses ou belges plutôt que de vous réfugier derrière votre qualité de grand encyclopédiste. Je suis parfaitement disposé à discuter si vous ne venez pas bloquer la discussion avec des poncifs sur le caractère encyclopédique ou non de mes propos qui concernent pourtant les droits de l'homme je vous rappelle. Vous avez les citations et les références et la RTBF n'est pas encore à ma connaissance sous le coup de la censure européenne. Bien cordialement Mortier.Daniel (discuter) 30 juin 2022 à 13:28 (CEST)
replies: text: Et en quoi une source unique devrait être présentée égale ou équivalente à des dizaines de sources occidentales fiables et sérieuses vérifiées par des journalistes ? On enterre WP:PROPORTION pour l'occasion ? Ce cherry-picking constant pour faire valoir un point de vue alternatif n'est pas le mode de fonctionnement de Wikipédia, qui ne recherche d'ailleurs pas la Vérité mais constitue une synthèse des sources secondaires vérifiables. Quant à RT, cela ne vous plait peut-être pas, mais il a été maintes fois démontré que ce média se livrait à de la désinformation massive, et le fait de retirer cette source est donc parfaitement souhaitable et légitime. Valable pour la guerre en Ukraine, pour le covid, pour toutes les théories ou évènements que vous voudrez, il y a toujours WP:Neutralité, WP:Proportion, WP:Sources secondaires et WP:Vérifiabilité qui doivent être pris en compte. Et c'est ce qui fait de WP une plateforme sérieuse et fiable, qui, effectivement ne remonte pas 100% des points de vue mais uniquement ceux jugés fiables et crédibles. Lebrouillard demander audience 30 juin 2022 à 14:18 (CEST)
replies: text: Merci pour votre suivi. N'oubliez pas que la Belqique est classée 9è dans le Classement mondial de la liberté de la presse la Suisse 6è et la France 32è ! Par ailleurs , en écrivant dans la page de discussions je veille à ne pas déranger la présentation de votre article en sachant que je ne détient pas, moi seul, la vérité. Par contre discuter à un comptoir ou sans que personne ne suive la conversation je trouve que c'est vain. Je trouve étrange que l'on parle dans cet article de la censure en Russie mais que l'on n'évoque même pas le fait de la censure en Europe. Il en résulte que l'on ne sait plus rien sur l'opinion russe présenté par un média destiné aux occidentaux comme RT. Sauf à agir à posteriori sur des mensonges prouvés je trouve ce jeu  de la censure stupide et antidémoratique . Et ne vous en déplaise, il y a des journalistes que je cite et qui pensent somme moi dans un pays réputé pour la qualité de sa  presse qui n'est pas au mains d'un quarteron de milliardaires. C'est tout... et connaissant maintenant votre opinion je n'ai rien à ajouter , vous connaissez la mienne ! Mortier.Daniel (discuter) 30 juin 2022 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Caractère encyclopédique de l'intervention sur cet article 

message: Bonjour,
Des informations relatives à l'année 2023 ont été intégrées à l'article. Ne conviendrait-il pas de renommer ce dernier Désinformation lors de la crise russo-ukrainienne de 2021-2023 ?
Cordialement. Lebrouillard demander audience 25 juillet 2023 à 15:16 (CEST)
replies: text: En effet le titre me semble à modifier (est-ce qu'il y aurait une formulation plus courante qui vous viendrait à l'esprit, en plus du changement de date ? je n'en n'ai pas, mais le titre actuel ne me semble pas très "parlant"). Cldt M.A. Martin (discuter) 25 juillet 2023 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Renommage 2021 - 2023 ?