Discussion:Théologie du process/Admissibilité

message: Proposé par : YB ✍ 28 juillet 2014 à 21:38 (CEST)
thread_title:  [[Théologie du process]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
; Titre de l'article : 
Pour ce qui est du titre Théologie du process, n'étant pas le titre français reconnu d'un livre, il n'a pas tout à fait à répondre aux mêmes contraintes que Procès et réalité : il faut juste faire quelques tests sur les différents titres possibles, pour voir quel est le plus commun dans un contexte francophone, comme demandé par WP:TITRE#Recommandations générales. Une recherche rapide me fait penser qu'en français, c'est bien  Théologie du process qui est le titre le mieux reconnu, avec 2 590 résultats dans Google Livres, loin devant  Théologie du procès (166 résultats, dont je ne suis pas sûr qu'ils correspondent toujours au sens voulu) et  Théologie du processus (246 résultats). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 août 2014 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Tout d'abord, merci à YB pour son article très clair sur la philosophie du processus : là où il est, Whitehead doit être satisfait :-) ! En fait, le sujet de l'article théologie du process est quelque peu différent, dans la mesure où il traite d'une sorte d'adaptation de la philosophie du processus vers le domaine de la théologie, adaptation opérée surtout par Charles Hartshorne et John B. Cobb. Ces deux thématiques, tout en se recoupant, ne sont pas synonymes. Il me semble donc souhaitable de conserver ces deux articles distincts. Par ailleurs, l'article théologie du process souffre de nombreuses carences, comme l'indiquent les bandeaux de maintenance : TI évident, contresens non moins évidents et, pour couronner le tout, doux parfum de copyvio par endroits. Dans l'absolu, il faudrait tout refaire. Mais le mauvais état de l'article n'est pas un motif de suppression. Cdt. Manacore (discuter) 29 juillet 2014 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Tout d'abord, merci à YB pour son article très clair sur la philosophie du processus : là où il est, Whitehead doit être satisfait :-) ! En fait, le sujet de l'article théologie du process est quelque peu différent, dans la mesure où il traite d'une sorte d'adaptation de la philosophie du processus vers le domaine de la théologie, adaptation opérée surtout par Charles Hartshorne et John B. Cobb. Ces deux thématiques, tout en se recoupant, ne sont pas synonymes. Il me semble donc souhaitable de conserver ces deux articles distincts. Par ailleurs, l'article théologie du process souffre de nombreuses carences, comme l'indiquent les bandeaux de maintenance : TI évident, contresens non moins évidents et, pour couronner le tout, doux parfum de copyvio par endroits. Dans l'absolu, il faudrait tout refaire. Mais le mauvais état de l'article n'est pas un motif de suppression. Cdt. Manacore (discuter) 29 juillet 2014 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Conserver