Discussion:Chanvre

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.gov.mb.ca/agriculture/crops/hemp/bko01s01.fr.html
** Dans Chanvre cultivé, le Thu Jan 26 20:11:54 2006, 404 Not Found
** Dans Chanvre cultivé, le Mon Jan 30 22:03:24 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 30 janvier 2006 à 23:16 (CET)
replies: text: Fait. Zubro (discuter) 31 janvier 2006 à 15:33 (CET)
replies: text: *Un site suisse sur l'histoire et l'utilisation d'aujourd'hui
C'est un lien qui, sous couvert d'information, renvoie vers un site commercial. Le sous-titre de ce site est parfaitement explicite: Commerce + Vente + Import + Export.
Je retire donc ce lien purement commercial, sans aucun intérêt.
Tirititi 16 avril 2006 à 21:56 (CEST)

text: Pour ce lien là je suis pas trop d'accord avec sa suppression car il a le mérite d'indiquer clairement qu'il y a plusieurs types d'applications possibles, et renvoie vers des news concernant cette matière. Oui, c'est un site commercial, mais pas uniquement. Je trouve dommage de le virer. — Boism 20 avril 2006 à 20:28 (CEST)
thread_title: Lien externe mort

message: La photo de la feuille se trouve à deux reprises sur la même page, presque l'une sous l'autre. N'est-ce pas un gaspillage de ressources ?Tirititi 3 juin 2006 à 05:13 (CEST)
thread_title: Photo à double

message: Je cite: "Un laboratoire pharmaceutique américain, à l´origine de l´aspirine, a financé la publicité contre le chanvre."
Lol! J'ai lu que le canabis pouvait rendre paranoïaque :D En tout cas, quelle que soit le (non) fondement de cette acusation, le labo à l'origine de l'aspirine est Allemand Bayer AG --Madlozoz 5 juillet 2006 à 14:26 (CEST)
replies: text: Tu peux faire la correction nécessaire dans l'article, s'il te plait, ça a déjà été le sujet de longues discussions où user:leridant a même cherché à voir le docu en question. sand 17 août 2006 à 12:20 (CEST)
thread_title: A vérifier

message: Le nom actuel de la plantation de chanvre est chènevière. La référence est le TLFI Trésor de la Langue Française Informatisé, LA source de référence pour la langue française.
Le mot "chanvrière" n'est purement et simplement pas français et ne figure pas dans la 9e édition du dictionnaire de l'Académie Française parue en 1992.
=== Cannebière===
La Cannebière, dont la plus célèbre est à Marseille - bien sûr, mais il y en a d'autres en France - est un nom commun qui vient  également des plantations de chanvre qui s'y trouvaient. Ce chanvre là était utilisé pour les cordages des bateaux.--Jean (jsvdoc) (d) 2 décembre 2011 à 00:18 (CET)
thread_title: Chènevière

message: La Cannebière, dont la plus célèbre est à Marseille - bien sûr, mais il y en a d'autres en France - est un nom commun qui vient  également des plantations de chanvre qui s'y trouvaient. Ce chanvre là était utilisé pour les cordages des bateaux.--Jean (jsvdoc) (d) 2 décembre 2011 à 00:18 (CET)
thread_title:  Cannebière

message: Qu'est ce que la dèche??
--Morpheus1885 17 août 2006 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Dèche 

message: Par exemple, pour les papiers: 
    * billets de banque
    * papier bible
    * papier à rouler pour le tabernacle.
    * papier à cigarette
D'où viennent ces affirmations. Par exemple: " papier à rouler pour le tabernacle ". La seule occurence que donne Google de papier + tabernacle est Wikipédia. La même question se pose pour les billets de banque: Lesquels ? Dans quel(s) pays ?
Tirititi 14 octobre 2006 à 12:53 (CEST)
replies: text: Voilà une référence, qui en contient d'autre, et qu'on ne peut pas taxer de partisane (mémoire d'élève ingénieur) : je l'ai mise en référence dans l'article aussi. MATHIEU, Xavier et SALGUEIRO, Leandro. Le chanvre dans l'industrie papetière. Mémoire d'élèves ingénieurs EFPG, mai 2003.
--Aleks 18 juillet 2007 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Il manque passablement de références 

message: Issu du livre Les Maladies et Nuisances du Chanvre' de R.C.Clarke, J.M.McPartland & D.P.Watson (en anglais Hemp Diseases and Pests). Cet ouvrage, écrit par des chercheurs est considéré comme une référence en matière de chanvre. Un extrait est repris sur un site en français spécialisé et hébergé aux Pays-Bas, j'en cite une partie à titre de documentation. Ils distinguent quatre sous-espèces de cannabis.
Les quatre descriptions suivantes sont issues de ce livre:
*1. Cannabis Sativa (= C.Sativa var. sativa)
Grandes plantes (jusqu'à 6m), tronc souple et creux, peu branchues avec de longs entrenoeuds.
Petits pétioles avec en général 5 à 9 longs folioles (jusqu'à 14cm - ratio largeur/longueur =7.5).
Les graines sont partiellement exposées, généralemnt >3.7mm de long, en forme de lentille avec une base plate, surface de louleur vert clair à vert sombre, souvent non-tigrées et adhérentes à la plante à maturité.
Cultivé pour les fibres, l'huile et ses effets psychotropes.
*2. Cannabis Indica (=C.Sativa var.indica)
Plantes plus courtes (<3m), tronc souple et presque solide, fort branchues avec des entrenoeuds et des pétioles courts, généralement 7-11 folioles par feuille, en moyenne de 9cm de long (ratio=10).
Graines de 3.7mm en moyenne, avec une forme de lentille moins marquée, plus rondes à la base, de couleur brun-vert tigrées ou non.
Cultivé pricincipalement pour ses effets psychotropes, mais aussi pour les fibres et l'huile.
*3. Cannabis Ruderalis (=C.Sativa var. spontanea)
Petites plantes (< 1.5m), tronc souple et creux, très peu branchue avec de courts pétioles et habituellement 5 à 7 folioles élliptiques de 6cm de long par feuilles (ratio=6). Les graines sont petites avec un abcès prononcé à la base de couleur vert clair et tigrées qui tombent de la plante à maturité. Sauvage.
*4. Cannabis Afghanica (=C.Sativa var. afghanica)
Plantes courtes (<1.5m) à tronc nervuré et solide, densément branchue avec de courts entrenoeuds. Longs pétioles, entre 7 et 11 folioles par feuille, de couleur vert foncé et larges, en moyenne de 13cm (ratio=5).
Les graines ne sont pas exposées mais nichées, en général de 3mm de long, presque rondes avec une base plate de couleur gris brilliant et tigrées.
Cultivées exclusivement pour le Haschich.
Voilà, dans d'autre référence, la dernière variété est appelée Cannabis kafiristanica car elle n'est pas présente dans tout l'Afghanistan ma uniquement dans l'ancien Kafiristan --Syndicaliste étudiant (d) 4 juin 2008 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Quelques sources 

message: J'ai rajouté quelques références au taux de THC (< à 0,2 %) en fonction des règlements européenns, législation à ma connaissance, en vigueur en 2007.
--Regissierra (d) 13 mars 2008 à 11:29 (CET)
thread_title:  culture de chanvre en France 

message: (première remarque déplacée du haut de cette page)
J'ai visité l'article "Cannabis", dédié au chanvre indien, il s'éloigne du sujet qu'il est sensé traiter.
L'article "Cannabis" devrait s'intéresser uniquement à la drogue, c'est-à-dire la résine et les fleurs séchées. 
Pourtant, l'article "Cannabis" liste les variétés de chanvre, en faisant notamment référence à Ruderalis. Cette référence devrait se trouver sur la page "Chanvre".
:Et inversement, cet article devrait mentionner l'usage psychotrope en une ligne et renvoyer sur l'autre. Adrien'  [1729] 8 juin 2008 à 00:59 (CEST)
replies: text: Bonjour 92.141, je réponds à ton Ante Scriptum : pour répondre à un autre commentaire en discussion on doit commencer les chapitre par des deux points (:) un de plus que l'intervention précédente. Ce qui crée l'indentation que tu vois un peu partout ici. Mais, d'une façon plus pratique, on ne répond généralement pas à une discussion qui date d'aussi longtemps (8 juin 2008). Les raisons étant que 1) On a très peu de chance que l'initiateur de la discussion suive encore cette page et 2) la situation qui a donné lieu à la discussion initiale n'existe plus. Comme tu peux le voir, le lien cannabis renvoi directement à chanvre et il n'y a donc plus de doublon aujourd'hui. Peut-tu s'il te plais signer tes commentaires en discussion avec quatre tildes (~~~~) ? Ceci laisse la date et l'heure de ton message ainsi que l'adresse ip ou le pseudonyme, ce qui permet de savoir à qui on parle. Bienvenue sur Wikipédia. Iluvalar (d) 12 avril 2010 à 19:16 (CEST)
thread_title:  [[Cannabis]] et chanvre, un doublon ? 

message: Cannabis sativa subsp. afghanica et Cannabis afghanica ne semblent pas être des noms scientifiques valables. Et Cannabis afghanica n'est pas répertorié dans IPNI.
Il faudrait au moins le ou les auteurs qui ont inventé le nom et la date de parution. --Zyzomys 26 juin 2008 à 17:36 (CEST)
replies: text: Sans doute le nom Cannabis sativa subsp. kafiristanica et Cannabis kafiristanica conviendraient mieux.. Il est précisé dans l'article que afghanica=kafiristanica. Les cultivateurs utilisent communément afghanica, je pense donc que même si on renomme la sous-partie il faut continuer à préciser que c'est la même variété. Le Hemp Diseases and Pests mentionne la variété sous le nom afghanica. Il y a aussi un autre problème, c'est que le Kafiristan n'existe plus donc la traduction française pose problème. Surtout qu'on parle toujours de chanvre afghan ou d'afghane. Je pense qu'il faudrait faire un mix pour allier le nom scientifique avec l'appellation courante en renommant la sous-partie Cannabis sativa subsp. kafiristanica ou chanvre afghan et en précisant que cette variété est parfois appelée afghanica par les cultivateurs. Qu'en penses-tu ?--Monsieur Fou (d) 3 juillet 2008 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Vérification de ''Cannabis afghanica'' 

message: Cet article a été totalement restructuré récemment (surtout début juin je crois). Je trouve le résultat assez confus. J'ai retrouvé une ancienne version (ça n'a pas été facile) et, vue de loin (j'ai juste parcouru les 2 versions), elle me parait quand même meilleure que la version actuelle au niveau de la clarté et de l'organisation. --Piglop (d) 7 août 2008 à 09:44 (CEST)
replies: text: entièrement d'accord avec toi. De retour de vacance je n'ai que pu constater les dégâts : des petits comiques se sont amusés à copier-coller le contenu de pages satellites pour la plus grande confusion. Je pense que c'est l'occasion d'une vraie refonte. A mon avis : une page cannabis axée botanique, une page chanvre agricole axée usages industriels et textiles, et une page chanvre psychoactif avec usages médicaux et ludiques. --Aleks (d) 7 août 2008 à 17:58 (CEST)
replies: text:  Je n'ai pas de temps à consacrer à une refonte, mais si d'autres en ont le courage, foncez. Dans le cas contraire, je serai presque pour un retour à une version précédente. --Piglop (d) 22 août 2008 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Restructuration récente 

message: après avoir rapidement parcouru la page il ne me semble pas avoir vu de référence à la sinsemilia (pas le groupe hein!)
en resumé la "sinsé" est un type de ganja exempte de toute graine donc une plante femelle qui na jamais été pollinisée par un mâle (généralement grâce au procédé de bouturage) et qui donc n'a jamais "perdu de temps" à la production de graine... en se concentrant uniquement sur la production des "têtes" ce qui en fait une herbe au potentiel plus puissant
A METTRE ENTRE PARENTHESES !!! il me semble que l'origine soit un mélange d'espagnol et d'arabe qui donnerait Sin (sans) semilia (graine) mais ça je ne suis pas formelle
bon courage et merci de vos efforts!
Je pense qu'une partie parlant de la sinsemilia irait plutôt dans un article "cannabis" et n'a pas sa place dans un article "chanvre"... --CThoum. (d) 8 avril 2009 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Sinsemilia? 

message: Donc dans le doute, je laisse cette modification. Asavaa (d) 28 février 2009 à 22:27 (CET)
thread_title:  J'ai un doute 

message: Attention, à plusieurs reprises une confusion est faite entre variétés et sous-espèces. En effet, quand on parle de Cannabis sativa subsp. sativa on parle d'une sous-espèce. Il existe de nombreuses variétés de cette sous-espèce, comme par exemple Futura 75, Félina 32 ou Santhica 27. Le terme variété signifie qu'il y a eu une action de sélection humaine pour créer une différenciation à l'intérieur d'une sous-espèce. --CThoum. (d) 8 avril 2009 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Confusion variété / sous - espèce 

message: Ce tableau n'est pas, à mon humble avis, représentatif de la réalité. Celui-ci date de 1998, ce qui veut dire qu'il s'est écoulé onze ans depuis. Peut-on le remplacer par quelque chose d'un peu plus récent? Il banalise la consommation de cannabis, en plus de présenter des informations pouvant s'avérer complètement fausses.
On y indique que la dépendance psychique est faible, mais que des exceptions sont possibles. Il faudrait davantage prendre en considération ces exceptions, qui ne sont sûrement pas des cas isolés.
De plus, la neurotoxicité est dite nulle. Cela est complètement ridicule. Vous n'avez qu'à lire sur le sujet.
Et le plus choquant est la mention 'Très Faible' à la toxicité générale. Entendons-nous pour dire que le mode de consommation le plus répandu du cannabis est de le fumer. Depuis quand fumer est-il très peu nocif!?
Ce tableau, comme il est dit, est la citation d'un rapport : il n' a pas donc à être modifié. Par contre, vous avez toute liberté de le commenter et de le nuancer (dans le texte qui le suit, pas dans le tableau lui-même) mais il est important que ces "commentaires" soient référencés et qu'ils ne soient donc pas uniquement l'expression de votre propre opinion. De même, si vous trouvez quelque part une classification plus récente, libre à vous de la citer. Nguyenld (d) 25 juillet 2009 à 10:57 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas lu l'article en entier, mais de ce que j'ai survolé, j'ai l'impression que cet article n'est pas tout a fait neutre. Et serai plutôt du point de vue « le cannabis c'est pas dangereux » — Niniryoku[discuter] (contributions) 20 septembre 2009 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Tableau comparant les facteurs de dangerosité 

message: L'article dit à un moment :
: « Une des techniques pour avoir un maximum d'effet est d'aspirer la fumée par plusieurs inhalations courtes, de l'envoyer dans les poumons (si on n'y arrive pas, on inspire une petite bouffée d'air) et de la laisser un certain temps à l'intérieur en s'aidant de son poing pour fermer sa bouche s'il le faut jusqu'à ce que l'on ne puisse plus retenir la fumée. On dit qu'on cogne (ou konye en créole) lorsqu'on utilise cette technique. »
À moins que je me trompe, cette définition semble correspondre à ce que certains appelles un « pouce », je n'ai jamais entendu « cogne ». Qu'en pensez vous ? Guillaume (bah?) 8 janvier 2010 à 00:48 (CET)
thread_title:  Terme d'une définition 

message: Je pense que dans le cadre de la restructuration de l'article on pourrait séparer le chanvre comme plant et le chanvre comme drogue, l'article serait déjà plus lisible et moins lourd.
Shigeru [Talk =D] 8 mars 2010 à 16:24 (CET)
thread_title:  Dédoublement 

message: On trouve dans l'article, dans la partie concernant les effets recherchés, que la consommation d'alcool multiplierait les effets du cannabis par 14. La source citée est un reportage C'est pas sorcier ; étonné, je vais visionner le reportage en question qui informe en fait que le risque d'accident mortel de la route est multiplié par 2 avec la consommation de cannabis et par 14 avec cannabis et alcool. Je trouve cette phrase qui pousse à des comportements inconscients assez scandaleuse, je pense que la retirer serait une bonne idée. Et pour rejoindre l'avis de quelqu'un s'exprimant plus haut, cet article semble plus en faveur de la consommation de cannabis que véritablement neutre...
: En effet, il y a une une erreur d'interprétation. Phrase supprimée ! Merci boutquin (d) 2 mars 2011 à 20:29 (CET)
replies: text:  Bonjour, même si je suis d'accord avec vous sur le fond de votre réflexion à propos des effets multiplicateurs dangereux de l'alcool et du cannabis, je suis d'avis que  C'est pas sorcier  n'est pas une source au sens Wiki. Vous trouverez des sources fiables dans les rapports de l'Inserm sur ce sujet.--Jean (jsvdoc) (d) 3 mars 2011 à 15:47 (CET)
thread_title:  Effets multipliés par la consommation d'alcool 

message: Cher Starus, j'admire votre rapidité pour enlever l'idée, pourtant fort répandue dans les milieux de la toxicomanie, qu'il n'y a pas de "drogues douces" mais un usage doux de certaines drogues. Beaucoup de toxicomanes au haschich ont des consommations relativement douces de ce produit. Il n'en reste pas moins que beaucoup d'entre eux ont un comportement de drogués "durs" avec ce produit. Mais pourquoi supprimer ce paragraphe? Cela ne vous convient pas qu l'on parle de ça ?
Vous avez tort, la bibligrahie succinte que je vous joins, montre que le débat sérieux est entier sur l' possibilité que le Cannabis soit une drogue "douce. Ce n'est donc pas mon "avis personnel". Je pourrai ajouter: Mais qui êtes vous donc pour qualifier mon avis de personnel ?? Cordialement .--Jean (jsvdoc) (d) 15 mars 2011 à 21:49 (CET)
replies: text: Quelle idée d'insérer ce message au milieu de la page ? Mon revert était peut-être précipité et je l'ai décidé après avis rapide de deux de mes collègues de RC. Si vous avez raison au fond, il vous suffira de sourcer. En revanche, la formulation reste maladroite et cet ajout de négation est en contradiction avec le reste du paragraphe. Votre PS est en tout cas fort amusant :) — S t a r u s – ¿ Qué ? – 15 mars 2011 à 22:01 (CET)

text: Pour la signification de 'RC', voir WP:Patrouille RC. Il s'agit d'une surveillance 'à chaud'.  Le temps n'est pas toujours à la réflexion.  Cela permet d'éliminer rapidement le gros des vandalisme, mais il y a parfois des erreurs de jugements.  -- Xofc [me contacter] 16 mars 2011 à 09:31 (CET)
thread_title:  Drogue douce 

message: (je ne sais pas ce que c'est que RC:pouvez-vous m'éclairer ?)
Vous ne pouvez supprimer mes sources ET me demander de sourcer, il faut être cohérent. Les nombreuses sources que j'ai introduites montrent que l'on ne peut pas écrire comme c'est fait ici "le cannabis EST considéré comme une drogue douce", ce qui est tout à fait inexact, pour les nombreux professionnels du milieu de la toxicomanie. Je met donc l'affirmation contraire au même endroit. Peut-être pourriez vous écrire que "certains pensent que c'est une drogue douce" avec vos références, et que "certains pensent qu'il n'y a pas de drogues douces", avec mes références.
Comme vous le savez:
En résumé : Tous les articles de Wikipédia doivent respecter la « neutralité de point de vue », ce qui consiste à présenter de manière impartiale les différents points de vue pertinents, en leur accordant une place proportionnelle à leur importance
Cordialement--Jean (jsvdoc) (d) 16 mars 2011 à 00:32 (CET)
replies: text: Pour la signification de 'RC', voir WP:Patrouille RC. Il s'agit d'une surveillance 'à chaud'.  Le temps n'est pas toujours à la réflexion.  Cela permet d'éliminer rapidement le gros des vandalisme, mais il y a parfois des erreurs de jugements.  -- Xofc [me contacter] 16 mars 2011 à 09:31 (CET)
thread_title:  Elimination des sources 

message: J'ai enlevé le "sentiment de sureté" qui n'était pas cohérent avec la paranoïa provoquer par le produit et j'ai spécifié "les vomissements" qui n'était pas cohérent avec l'usage médical de l'herbe dans le cas des gens sous chimiothérapie.
Voilà, c'est basé sur une expérimentation personnelle et surtout sur le bon sens 
:Attention, le bon sens et les expériences personnelles ont rarement leur place sur WP. Skippy le Grand Gourou (d) 23 novembre 2011 à 10:41 (CET)
replies: text: Bonjour, le tableau est, comme il est clairement noté, une copie d'un rapport officiel et n'a pas donc à être modifié. Vous pouvez naturellement en critiquer le caractère actuel ou nuancer ses affirmations à condition que cela soit sourcé (l'ajout du fait  de l’augmentation de la concentration de substance active dans le joint avec les années serait très intéressant, et encore mieux si elle était sourcée). Nguyenld (d) 2 mars 2013 à 16:19 (CET)
thread_title:  Effets 

message: Chanvre? Plus connu sous le nom de Cannabis. 
De plus toutes les pages étrangères c'est Marihuana ou Cannabis, seulement la page fr.
:C'est vrai que l'idée est bonne, mais dans ce cas il faudrait créer une nouvelle page "Cannabis", car la page "Chanvre" parle vraiment de la plante, en plus de ses usages récréatifs. — Fandecaisses [parle à moi] 5 juin 2012 à 17:07 (CEST)
replies: text:  Il y aura toujours de gros problèmes d'interwikis tant que les Wp ne suivront pas toutes la dernière classification en cours. Certaines considérant qu'il n'y a que des sous-espèces de l'unique espèce Canabis sativa, le chanvre (plante à tout faire), quand d'autres les traitent encore comme des espèces distinctes (plus spécialisées). --Amicalement, Salix ( converser) 5 juin 2012 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Changement de titre 

message: J'ai un problème avec la section Évaluation de la consommation, dont les sources indiquées se contredisent mutuellement, je crois : les chiffres indiqués par la source 52 (http://www.cairn.info/revue-sante-publique-2007-6-page-481.htm) ne correspondent absolument pas aux chiffres qui ont été utilisés pour établir la carte, chiffres qui sont consultables en anglais ici : http://en.wikipedia.org/wiki/Adult_lifetime_cannabis_use_by_country et http://en.wikipedia.org/wiki/Annual_cannabis_use_by_country. Du coup, la confiance en ce qui est dit devient très relative… Pourtant a priori, toutes ces sources semblaient sérieuses !… 81.64.105.233 (d) 22 octobre 2012 à 05:01 (CEST)
replies: text: D'autre part apparaît deux fois le mot canabinoïde, avec un seul N au lieu de deux. Quelqu'un ayant les droits d'édition peut-il corriger ? 81.64.105.233 (d) 22 octobre 2012 à 05:10 (CEST)
replies: text:  en ce qui concerne les 2 'n'. -- Xofc [me contacter] 22 octobre 2012 à 07:09 (CEST)
replies: text: Merci Xofc pour les deux N :-) 81.64.105.233 (d) 29 octobre 2012 à 18:12 (CET)
thread_title:  Évaluation de la consommation : contradictions entre sources 

message: Bonjour, à présent que cet article ne traite plus des aspects récréatifs je pense qu'on peut le déprotéger sans danger, mais garder un oeil à la place sur le nouveau Cannabis (drogue). --Amicalement, Salix [Converser] 11 mars 2013 à 17:15 (CET)
replies: text: Je crains que ne reviennent vite des ajouts sur cette page au sujet des aspects récréatifs… Pour le moment, il y a seulement le lien vers Cannabis (drogue) dans l’intro, et en articles connexes, et pas du tout dans le corps de l’article. Il est à craindre que certains pensent à un oubli et ajoutent une section sur le sujet… Je pense qu’il faudrait ajouter une section avec un titre clair sur le sujet (comme « Le chanvre comme drogue » ou « Utilisation du chanvre comme drogue » ou autre), et qui contiendrait une phrase courte avec un renvoi sur l’article Cannabis (drogue) (avec un modèle qui met un joli truc qu’on ne peut pas rater comme ). Idem pour Cannabis médical (par exemple : section « Utilisation du chanvre en médecin » ou autre). TED 11 mars 2013 à 20:28 (CET)
replies: text:  . --Amicalement, Salix [Converser] 11 mars 2013 à 21:36 (CET)
thread_title:  Déprotection 

message: Face aux mêmes difficultés et enjeux de la France, la Belgique, qui avait proscrit les cultures de chanvres, a redémarré ses cultures grâce à la société ChanvrEco.
Le chanvre a fais son grand retour en 2007. D'abord en phase de test avec seulement quelques hectares, on arrive aujourd'hui à plus de 200ha de champs de chanvre.
C'est toute une filière du chanvre qui se développe en ce moment. Pour toute les applications de tous les jours, la recherche de produit comme des plastiques avec du chanvre permettant d'augmenter sa résistance jusqu'aux produits de base: le chanvre pour le jardin.
La production de blocs de chanvre isolant a vu le jour en avril 2012. Aujourd'hui, les applications du chanvre en Belgique se diversifient. Le but est de réagir face aux prix de l'énergie mais aussi de trouver des solutions naturelles.
IsoHemp - production de bloc de chanvre
BelChanvre
ChanvrEco
--Bryan-C (discuter) 27 mars 2014 à 11:42 (CET)
replies: text: j'ai ajouté un paragraphe sur la Belgique . -- Amicalement, Salix [Converser] 27 mars 2014 à 16:09 (CET)
thread_title:  Belgique 

message: Les données anciennes (2003 et 2013) ne correspondent pas du tout à ce qui est indiqué sur le site FAOSTAT. Pour 2017, il faudrait éventuellement préciser qu'on a additionné les données correspondant aux produits « Chanvre » et « Chanvre, fibre et étoupe ». Ydecreux (discuter) 8 mai 2019 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Tableau production 

message: Bonjour,
Sur le paragraphe concernant l'utilisation du chanvre pour l’absorption du CO2, la phrase [il s'avère deux fois plus efficace que les forêts pour absorber du CO2] est imprécise car l'élément "forêts" ne peut être défini précisément. Il conviendrait de préciser par exemple sur quels types de forêts l'étude portait ou de supprimer cet élément de la page. 
Je vous remercie. CodyJKZ (discuter) 4 avril 2024 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Imprécision dans la catégorie "Lutte contre le réchauffement climatique"