lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pauffin/Admissibilité

message: Article supprimé par Keriluamox 14 janvier 2007 à 15:06 (CET)

message: Proposé par : Touriste  ✉ 7 janvier 2007 à 17:50 (CET)
thread_title:  [[:Pauffin]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Attendre ! Stop à la tendance suppressionniste ! Ektoplastor 7 janvier 2007 à 22:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Attendre ! Stop à la tendance suppressionniste ! Ektoplastor 7 janvier 2007 à 22:17 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Comme exposé plus haut. Touriste  ✉ 7 janvier 2007 à 17:51 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  - Peu de précision actuellement, certe. Maintenant, cette personne est-elle suffisemment notoire pour mériter un article ? Quoi qu'il en soit, si l'article est conservé, il faudra renommer avec le prénom. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 janvier 2007 à 22:44 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:John Negroponte

message: Il existe 2 articles sur John Negroponte, suivant qu'on utilise un N majuscule ou minuscule. Ne faudrait-il pas les fusionner ? 
http://fr.wikipedia.org/wiki/John_negroponte
http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Negroponte (plus complet)
La base est la même mais le second est plus détaillé sur la période où il était en poste en Amérique Centrale.
217.64.248.33 7 janvier 2007 à 18:18 (CET)

message: Une IP anonyme avait supprimé plusieurs paragraphes et ajouté quelques lignes. J'ai fait un REVERTE vers l'ancienne version. Je n'ai pas remis la ligne incriminée car elle nécessiterait des vérifications. Dans le texte qui suit, la phrase suopprimée est mise en gras.
: Secondé par le général Michael Hayden, ancien patron de la NSA (National Security Agency), il coordonne une quinzaine d'organismes civils et militaires, dont la CIA, et gére un budget annuel d'une quarantaine de milliards de dollars. Certains républicains et démocrates lui ont reproché sa lenteur à restructurer les services passés sous sa tutelle, parmi lesquelles la CIA, le département de la défense, le FBI et la NSA. Il occupe ce poste jusqu'au 4 janvier 2007 date à laquelle il est remplacé par Michael McConnell, suite à sa nomination comme secrétaire d'État adjoint.
Romanc19s 10 mai 2007 à 04:32 (CEST)
thread_title:  Passage que j'ai supprimé
Discussion:Paul Séraphin Joseph Morin/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 21 janvier 2007 à 22:37 (CET)

message: Proposé par : Touriste  ✉ 7 janvier 2007 à 18:23 (CET)
thread_title:  [[:Paul Séraphin Joseph Morin]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Voir ci-dessus, sauf production de sources permettant de donner un nouveau départ à l'article. Touriste  ✉ 7 janvier 2007 à 18:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir ci-dessus, sauf production de sources permettant de donner un nouveau départ à l'article. Touriste  ✉ 7 janvier 2007 à 18:25 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Calculateur prodige/Admissibilité

message: Majorité pour la conservation, 27 janvier 2007 à 00:16 (CET)

message: Proposé par : Ektoplastor 7 janvier 2007 à 18:23 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Calculateur prodige]] 

message: Juste pour préciser : ce n'est pas parce qu'on retire cette catégorie de la :Catégorie:mathématicien que la catégorie trouve une justification d'existence. Ektoplastor 7 janvier 2007 à 19:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Non à cette obsession des contours définissables pour les catégories. Est utile pour la navigation comme des dizaines d'autres catégories aux contours flous. Touriste  ✉ 7 janvier 2007 à 18:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Non à cette obsession des contours définissables pour les catégories. Est utile pour la navigation comme des dizaines d'autres catégories aux contours flous. Touriste  ✉ 7 janvier 2007 à 18:29 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  ce n'est pas une catégorie, l'article doit permettre le renvoi aux 4 articles de "calculateurs prodiges". De plus ces possibilités sont  très proches de l'anomalie cérébrale et à manipuler avec précautions Rosier 11 janvier 2007 à 00:33 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Helostoma temminkii

message: Dans l'atlas des poisson d'aquarium de Beansch et Riehl les descripteurs sont Cuvier et Valenciennes (1831) Helostoma temminckii avec c. Est ce que quelqu'un aurait une source ou l'on pourrait vérifier cela? --LyndaMetref 7 janvier 2007 à 18:26 (CET)
thread_title:  Divergence Descripteur et Orthographe
Discussion:Müntzer

message: Bonjour, 
Suite à la suppressin de cet article qui comportait un lien de redirection vers un article existant, j'ai du recréer l'article en question pour y apporter la redirection automatique. Vous seriez fort aimable de ne pas supprimer de nouveau l'article. 
Eventuellement, si une modification semble parfois nécessaire, dans un article vide, elle est d'automatiser la redirection en insérant un "#REDIRECT" avant le lien interne à Wikipédia, ce qui a été réalisé ici.
La multiplicité des orthographes de noms propres, a fortiori traduit d'une langue étrangere, nécessite ces liens de redirection afin que chacun puisse trouver facilement l'article cible. 
Tout est indiqué concernant les orthographes multiples dans l'article en question. Il est donc totalement légitime d'intégrer les pages de redirections pour cet articles, comme il en existe pour d'autres. Merci de votre compréhension.
marc 7 janvier 2007 à 18:29 (CET)
thread_title:  Suppression d'article
Discussion:Ovide

message: "La dernière en date est qu’Ovide aurait été puni pour avoir voulu révéler l’implication de l’empereur dans le meurtre de Virgile" :
Ce doit être là encore une hypothèse de M. Jean-Yves Maleuvre, qui veut à tout prix qu'Auguste ait eu contre lui une cabale d'écrivains !...
Il faut bien que le lecteur comprenne que c'est là une hypothèse fondée sur une première hypothèse, que Virgile aurait été assassiné et qu'Auguste aurait été impliqué dans ce meurtre. Cela fait beaucoup de conditionnels !
Tout ce système d'hypothèses finit par donner le vertige... Un peu de sérieux, s'il vous plaît...
:Merci de votre attention. Cette hypothèse effectivement douteuse et non sourcée a été supprimée. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 3 février 2009 à 18:51 (CET)
thread_title:  hypothèse de l'exil 

message: Bonjour. Y aurait-il un expert qui pourrait préciser quelles sont ses Œuvres qui nous sont parvenues et par quels moyens ? – Merci - --Titoub (d) 28 février 2010 à 17:51 (CET)
replies: text: Boèce ? C'est en tout cas par lui que nombre de classiques latins et grecs ont été connus dans ce qui n'était alors pas encore l'Hexagone. 212.198.152.174 (discuter) 1 décembre 2014 à 15:00 (CET)
thread_title:  Œuvres
Discussion:FranceGenWeb/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 21 janvier 2007 à 22:40 (CET)

message: Proposé par : LeGéantVert 7 janvier 2007 à 19:49 (CET)
thread_title:  [[:FranceGenWeb]] 

message: Boretti 7 janvier 2007 à 20:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  A neutraliser certainement mais pas à supprimer. L'article traite d'un site web connu, l'article reste malgré tout encyclopédique. Je ne comprends pas l'argument du proposant concernant une manque de pertinence. En quoi est-ce non pertinent? Démocrite   (Discuter) 7 janvier 2007 à 20:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A neutraliser certainement mais pas à supprimer. L'article traite d'un site web connu, l'article reste malgré tout encyclopédique. Je ne comprends pas l'argument du proposant concernant une manque de pertinence. En quoi est-ce non pertinent? Démocrite   (Discuter) 7 janvier 2007 à 20:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, idem proposant (qui m'a fait la demande juste avant que je ne la fasse...). Boretti 7 janvier 2007 à 19:56 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Pas convaincu - Demande à voir si ce siteweb est réputé ou pas dans la généalogie. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 janvier 2007 à 20:13 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion catégorie:Jeunes espoirs du hockey/Admissibilité

message: Catégorie supprimée par Keriluamox 23 janvier 2007 à 20:08 (CET)

message: Proposé par : Démocrite   (Discuter) 7 janvier 2007 à 20:27 (CET)
replies: text: Renommé au singulier par  : :Catégorie:Jeune espoir du hockey. La procédure vaut également pour les deux. Keriluamox 13 janvier 2007 à 20:00 (CET)

text: Ait amélioré substantiellement la page pour la rendre plus neutre et plus pertinente.... Ait besoin de temps svp!!!! Merci!!!!    LeGéantVert 13 janvier 2007 à 20:02 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Jeunes espoirs du hockey]] et [[:Catégorie:Jeune espoir du hockey]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Je voulais qu'elle ressemble à  cette page. Manifestement, comme c'est devenu la tradition, c'est plus facile de vouloir baisser les bras que d'essayer ou de tenter d'accomplir ce genre de boulot......   Encore une fois, je pense que l'on passe pour les dindons de la farce ici sur Wikipédia francophone  : nous sommes incapables de faire qqchose d'élaboré comme sur Wikipédia anglophone, il faut toujours se contenter du strict minimum et regarder les autres faire la parade... Faite-en ce que vous voulez, c'est dommage car je trouvais la catégorie en anglais très bien..... Cordialement,     LeGéantVert 7 janvier 2007 à 20:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je voulais qu'elle ressemble à  cette page. Manifestement, comme c'est devenu la tradition, c'est plus facile de vouloir baisser les bras que d'essayer ou de tenter d'accomplir ce genre de boulot......   Encore une fois, je pense que l'on passe pour les dindons de la farce ici sur Wikipédia francophone  : nous sommes incapables de faire qqchose d'élaboré comme sur Wikipédia anglophone, il faut toujours se contenter du strict minimum et regarder les autres faire la parade... Faite-en ce que vous voulez, c'est dommage car je trouvais la catégorie en anglais très bien..... Cordialement,     LeGéantVert 7 janvier 2007 à 20:44 (CET)
thread_title: Conserver

message: # cf arguments ci-dessus. Démocrite   (Discuter) 7 janvier 2007 à 20:30 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Commerce de détail

message: Dans la sous-parti "Magasin populaire" était mentionner Pratiquer des prix bas qui est une notion subjective dépendant de nombreux facteur condition d'achat etc. Le principe du "Magasin Populaire" est d'avoir de faibles marges, ce qui n'est pas pareil. Par exemple, un petit commerçant peut avoir sur un article une faible marge, voir vendre au seuil de revente à perte, tout étant plus cher que la grande distribution qui n'a pas les mêmes conditions d'achat.--Walpole 7 janvier 2007 à 20:36 (CET)
thread_title: Faible marge et prix bas

message: La partie Politique d'encadrement des prix en France me parait plus avoir sa place sur un article consacré à la distribution française du type Secteur de la grande distribution en France. Qu'en pensez-vous?---Walpole (d) 26 août 2008 à 05:29 (CEST)
replies: text: Puisqu'il n'y a pas d'opposition je vais procéder au transfert de cette partie.--Walpole (d) 2 septembre 2008 à 19:35 (CEST)
replies: text:  - --Walpole (d) 2 septembre 2008 à 19:42 (CEST)
thread_title: Proposition de scission de l'article

message: Les agriculteurs commercialisnt au détail leurs différentes productions: animaux vivants, abbatus ou transformés, oeufs, légumes, petit artisanat et j'en passe. Ils le font sur les marchés et foires de leur commune et communes voisines, à la ferme et ce depuis toujours. Ils font aussi commerce dans des GIE. C'est, je pense, du commerce de détail, de proximité, de la vente directe comme on dit aussi maintenant.
Cela change la description générale de l'article qui base commerce de détail uniquement sur l'achat d'un stock.
Si personne ne s'y oppose je change ça bientôt.
--LAGRIC (d) 5 mars 2010 à 19:19 (CET)
replies: text: Pas d'opposition si cela s'appuie sur une source de qualité. HaguardDuNord (d) 5 mars 2010 à 23:58 (CET)
thread_title: Commerce de détail agricole

message: Bonjour,
comment appelle-t-on une personne qui travaille dans le commerce de détail ?
Merci d'ajouter cela dans l'article !
Calviin 19 (discuter) 16 avril 2015 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Quelqu'un qui travaille dans le commerce de détail
Discussion:Roger Chartier

message: Je ne pense pas que Roger Chartier soit (encore?)professeur au Collège de France.
La consultation du site du CF ne le mentionne d'ailleurs pas comme tel (ni d'aucune autre façon d'ailleurs).
Alain COTONNEC 08/01/2007
:Nommé par décret le 18 décembre dernier. Keriluamox 7 janvier 2007 à 20:50 (CET)
thread_title:  Collège de France
Discussion:PINKHAS : Artiste-peintre/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 21 janvier 2007 à 22:42 (CET)

message: Proposé par : Wagaf-d 7 janvier 2007 à 21:45 (CET)
thread_title:  [[:PINKHAS : Artiste-peintre]] 

message: Rappel des critères : 
Beaux-Arts et autres arts visuels :
* être représenté dans les collections d'un musée reconnu
* avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse, …).
--Walpole 21 janvier 2007 à 20:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# arguments plus haut. --Wagaf-d 7 janvier 2007 à 21:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # arguments plus haut. --Wagaf-d 7 janvier 2007 à 21:47 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  dans l'attente de précision. Semble reconnu dans le métier. Semble coté (voir ici), mais je n'y connais rien. 200 à 600 € me semble peu côté. Merci de préciser pourquoi ne remplit-il pas les critères de notoriété, merci. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 janvier 2007 à 22:38 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Aztlan

message: Je suis sincèrement désolé d'avoir commencé un article Aztlan sans m'être rendu compte qu'il existait une ébauche d'article avec orthographe espagnole Aztlán... C'est une bourde, mais j'avoue par ailleurs que je préfère l'orthographe simplifiée, plus communément employée,  et que l'autre article me laisse sceptique... J'ai laissé les choses en l'état pour l'instant. Michel wal 7 janvier 2007 à 21:59 (CET)

message: Bonjour. J'ai récemment contribué à compléter l'article sur . Néanmoins, j'ai été surpris par le passage suivant : , paragraphe ajouté peu après la création de l'article, en 2004. Non référencé, j'ai décidé de mentionner ce détail sur l'article. 
Suivant mes recherches sur l'article en question, Aztlan, j'ai trouvé la partie suivante : , quant à elle ajoutée en 2007, elle aussi quelques jours après la création de l'article, elle aussi sans référence.
D'où ma question : cette évènement, bien que légendaire, a-t-il réellement été mentionné dans des légendes, ou ne s'agit-il que de travaux inédits ? Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) —  30 août 2023 à 21:10 (CEST)
replies: text: Après de plus amples recherches, une source bibliographique et une autre en ligne mentionnent bien cet évènement. Mea culpa, veillez m'excuser d'avoir douté de la véracité de ces informations. Je vais donc de ce pas référencer ces passages. Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) —  31 août 2023 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Aztlan & Moctezuma
Discussion catégorie:Vulgarisation mathématique/Admissibilité

message: Catégorie vidée et supprimée par Keriluamox 14 janvier 2007 à 22:26 (CET)

message: Proposé par : Ektoplastor 7 janvier 2007 à 22:12 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Vulgarisation mathématique]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Les articles qui y sont catégorisés semblent être assez bien liés et accessible via d'autres articles (à part lancer de dés), la suppression de la catégorie ne les affectera donc pas outre-mesure.-- Chico (blabla) 7 janvier 2007 à 23:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les articles qui y sont catégorisés semblent être assez bien liés et accessible via d'autres articles (à part lancer de dés), la suppression de la catégorie ne les affectera donc pas outre-mesure.-- Chico (blabla) 7 janvier 2007 à 23:26 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bagoo/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 1 février 2007 à 21:08 (CET)

message: Proposé par : Chris93 7 janvier 2007 à 22:27 (CET)
thread_title:  [[:Bagoo]] 

message: Je ne comprend pas les arguments pour la fusion, ici. Qq un pour m'expliquer ? HaguardDuNord 11 janvier 2007 à 09:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Fusionner====
#  Chris93 7 janvier 2007 à 22:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Chris93 7 janvier 2007 à 22:29 (CET)
thread_title: Fusionner

message: #  Ben moi je vois pas ce qu'il y a à fusionner. Toutes les banques françaises proposent des services pour ados et jeunes, et les lister n'a aucun interet, d'autant que Bagoo, Mozaic et cie dépasse le simple livret-jeune, me semble t'il (carte de retrait, services divers...) HaguardDuNord 8 janvier 2007 à 12:21 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des salles de cinéma en France/Admissibilité

message: Discussion prolongée par Keriluamox 14 janvier 2007 à 22:22 (CET)

message: Proposé par : Kilianours 7 janvier 2007 à 22:46 (CET)
replies: text: Il me semble qu'il n'y a rien de changer de cette page que certains défendent vivement. La date est passée depuis un moment. Ne devrait-elle pas être supprimer (étant donné les résultats)? --Kilianours 26 janvier 2007 à 17:06 (CET)
thread_title:  [[:Liste des salles de cinéma en France]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je crois vraiment qu'il faut qu'on définisse des critères d'admissibilité des listes, parce que je me retiens très fort pour ne pas faire un WP:POINT avec "Liste des épiceries d'Europe". --Christophe Dioux 8 janvier 2007 à 22:01 (CET)
replies: text: Il me semble qu'il n'y a rien de changer de cette page que certains défendent vivement. La date est passée depuis un moment. Ne devrait-elle pas être supprimer (étant donné les résultats)? --Kilianours 26 janvier 2007 à 17:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#article en cours, d'autres pages aussi et voir la discussion sur les salles de Paris avant de trancher, merci
#Conserver et diviser en plusieurs articles : Liste des salles de cinéma en Ile-de-France etc ... Ektoplastor 8 janvier 2007 à 00:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #article en cours, d'autres pages aussi et voir la discussion sur les salles de Paris avant de trancher, merci
#Conserver et diviser en plusieurs articles : Liste des salles de cinéma en Ile-de-France etc ... Ektoplastor 8 janvier 2007 à 00:03 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  voir ci-haut --Kilianours 7 janvier 2007 à 22:48 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  cette liste date d'aujourd'hui (oh d'hier)  --Julianedm |  ðΔ 8 janvier 2007 à 00:41 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: *La liste actuelle semble être une liste de "cinémas indépendants". Dans ce cas il n'y en a peut-être pas une floppée et cela peut tenir très bien dans une liste qui serait peut être intéressante pour en voir la disparition progressive. Il faut naturellement le préciser dans l'article et dater l'état des lieux. Il faut également "dérougir" les différents liens, tous ne méritant pas un article. Nguyenld 8 janvier 2007 à 12:16 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Le Grand Silence (film, 2005)

message: J'ai supprimé la mention "aux antipodes du documentaire classique" à la fin de la description du film, la notion de "documentaire classique" me paraissant trop floue pour être valide. Formule un peu rapide qu'on lirait plus volontiers dans une critique magazine que dans un article d'encyclopédie posant en principe la neutralité du point de vue, non ? Yoann Gentric 7 janvier 2007 à 23:27 (CET)
replies: text: J'approuve.-- Chico (blabla) 7 janvier 2007 à 23:34 (CET)
replies: text:  Moi aussi. Marmotte1965 (d) 21 février 2008 à 21:50 (CET)
thread_title: Mention supprimée
Discussion catégorie:Controverse scientifique historique/Admissibilité

message: Majorité pour la conservation, 27 janvier 2007 à 10:57 (CET)

message: Proposé par : Ektoplastor 7 janvier 2007 à 23:36 (CET)
replies: text: C'est une idée courante... et assez fausse. Les controverses ne sont pas si courantes. Des idées aussi novatrice que celle de la relativité restreinte (pour la générale c'est un peu plus compliqué, mais je ne suis pas certain que l'on puisse parler de controverse, même dans ce cas) et de la mécanique quantique se sont imposées sans peine. Evidemment il y a toujours des résistances, mais çe ne fait pas des controverses pour autant. Une controverse, c'est une véritable bataille rangée. Ce n'est pas très courant.--EL 8 janvier 2007 à 11:30 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Controverse scientifique historique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pourquoi une catégorisation organisée suivant une seule hiérarchie ? Les sciences ne sont pas le seul domaine propice aux controverses, et l'histoire est faite en grande partie de controverses. Des catégorisations croisées, ça peut être intéressant. Cette catégorie peut regrouper de nombreux thèmes, Copernic, Galilée, applatissement de la terre, Lyssenko et l'héritabilité de l'acquis, origine virale du sida, et ces controverses débordent largement du domaine scientifique, car les pouvoirs politiques s'en sont souvent mêlé, il ne s'agit plus d'histoire des sciences, mais d'histoire tout court. Je préfère conserver. Rigolithe ✉ 9 janvier 2007 à 13:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  et renommer en Controverse scientifique historique célèbre Maloq causer 8 janvier 2007 à 10:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et renommer en Controverse scientifique historique célèbre Maloq causer 8 janvier 2007 à 10:45 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Cette catégorie n'apporte rien àmha. R@vən 9 janvier 2007 à 00:05 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Au minimum catégorie mal nommée. --Pgreenfinch 8 janvier 2007 à 10:08 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Andriani Giovanni/Admissibilité

message: Article supprimé par Keriluamox 14 janvier 2007 à 15:10 (CET)

message: Proposé par : Boretti 7 janvier 2007 à 23:41 (CET)
replies: text: Ca veut dire quoi "passage directement en SI"? (peux-tu répondre sur ma page de discussion stp? merci...) --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 11 janvier 2007 à 19:16 (CET)
thread_title:  [[:Andriani Giovanni]] 

message: Je propose le passage directement en SI, ainsi que Andrianisme. PAs besoin de perdre son temps. --PurpleHaze causer 8 janvier 2007 à 00:20 (CET)
replies: text: Ca veut dire quoi "passage directement en SI"? (peux-tu répondre sur ma page de discussion stp? merci...) --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 11 janvier 2007 à 19:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti 7 janvier 2007 à 23:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti 7 janvier 2007 à 23:42 (CET)
thread_title: Supprimer