lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Valence Romans Drôme Rugby

message: Bonjour à tous,
Sur les 5 clubs pro actuels que sont :
*Soyaux Angoulême XV Charente : Créé en 2010
**fusion du Sporting club d'Angoulême et du Rugby club de Soyaux
*Valence Romans Drôme rugby : Créé en 2016
**fusion de l'US Romans-Péage et du ROC La Voulte-Valence (déja fusion du La Voulte sportif et du Valence sportif)
*Union Bordeaux Bègles : Créé en 2006
**fusion du Stade bordelais université club et du Club athlétique béglais 
*Stade français Paris rugby :
**fusion du Stade français et du CASG
*Racing 92 :
**fusion du Racing Club de France et de l'US Métro
Rien n’est vraiment cohérent concernant ces sujets :
*Soyaux Angoulême XV Charente ne mentionne aucun palmarès du Sporting club d'Angoulême ni du Rugby club de Soyaux avec son année de création en 2010 (date de la fusion)
*Valence Romans Drôme rugby ne mentionne aucun palmarès de l'US Romans-Péage ni du ROC La Voulte-Valence avec son année de création en 2016 (date de la fusion)
*L’Union Bordeaux Bègles mentionne le palmarès du Stade bordelais université club et du Club athlétique béglais avec son année de création en 2006 (date de la fusion)
*Le Stade français Paris rugby mentionne tout son palmarès avant et après sa fusion plus celui du CASG et avec seulement les 2 dates de création du Stade français et du CASG  mais pas de la date de la fusion…
*Le Racing 92 mentionne tout son palmarès avant et après sa fusion et avec plusieurs dates entre fusion, création du club et début du rugby…
Il faut donc en discuter et savoir ce qui doit apparaître ou disparaître de ces pages et uniformiser tout ça sur ces 4 clubs.
Quelles doivent être les règles ?
*Le club qui fusionne indique en date de fondation sa date de fondation ou celui du club le plus ancien dont il est issu ?
*Le club qui fusionne indique dans son palmarès seulement celui du nouveau club ou aussi celui des anciens clubs dont il est issu ?
Qu’en pensez-vous ?
Cordialement, Condom 1978
Merci Condom 1978 (discuter) 14 octobre 2019 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Clubs issus de fusion : Palmarès, et Date de création du club
Discussion:Peter Joseph

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 03:00 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata 
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2017/Équipes/Équipe 14

message: Je ne sais pas si les créations de pages d'homonymie et de catégories liées aux articles créés dans le cadre du concours sont à prendre en considération ou non, vu que ce ne sont pas des "articles", je les liste néanmoins ci-dessous :
* Osinga ; Laird (homonymie) ; Tardos (homonymie) ; Mélou (homonymie) ; Brück ; Glahn ; Darden
* :Catégorie:Mathématicien colombien ; :Catégorie:Femmes en mathématiques
* Image versée sur Commons : 
:Bonjour  en effet c'est une bonne idée d'indiquer tout ce qui est fait autour ou en marge du désébauchage lui-même, comme la création de cartes, de palettes, de catégories, l'ajout d'images sur Commons, la résolution d'homonymies Cela fait bel et bien partie du travail fait, et donc c'est une bonne idée de le porter à la connaissance du jury. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 15 mars 2017 à 09:22 (CET)
replies: text: Merci pour la réponse. En revanche, je ne compte pas détailler les dizaines de modifications sur Wikidata et dans une moindre mesure Commons pour le légendage de photos.--Cbyd (discuter) 15 mars 2017 à 15:07 (CET)
thread_title:  Autres créations 

message: Bonjour, ne pas oublier de mettre comme au début du concours, l'oldid de fin (en date de fin du concours), elle a l'avantage de permettre aux membres de jury de comparer et de visualiser rapidement l'évolution de l'article. Merci. Prométhée (discuter) 23 mars 2017 à 18:36 (CET)
replies: text: C'est fait : en fait je croyais que c'était aux membres du jury de choisir ce qu'ils retenaient de l'historique (prise en compte ou non des actions de bots ou d'autres contributeurs-trices). De même, je n'ai pas supprimé les bandeaux "ébauche", estimant que je ne pouvais être juge et partie...--Cbyd (discuter) 23 mars 2017 à 19:49 (CET)
thread_title:  Oldid
Discussion:Kdog/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2017 à 01:22 (CET)
thread_title:  [[Kdog]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai lu un article sur ce programme Kdog par hasard la semaine dernière ! Les premiers résultats étaient très positifs... et venaient juste d'être divulgués, en ce début de mois de mars 2017. J'ai donc mis à jour l'article (vite fait !...), et mis en sources quelques journaux qui ont relaté ces résultats la semaine dernière, dont Le Progrès, Le Figaro, Le Parisien ou Sciences et avenir. Bref, ces premiers résultats et leur notoriété par le biais de tous ces médias, semblent contredire les motifs de suppression de cette page. Je vote donc pour sa conservation. Rien n'empêche évidemment de la fusionner vers un article plus général comme stipulé infra, dans les 3 avis "contre" ; avis donnés avant la mise à jour de ces premiers résultats dans l'article, d'ailleurs. Mais si je vote pour sa suppression vers un article plus général, cet article disparaît, n'est-ce pas ?! Je n'ai pas tout saisi, du coup, vu que l'article souhaité dans les avis "contre" n'existe pas...:-/ . --Fougere du nord (discuter) 6 mars 2017 à 20:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai lu un article sur ce programme Kdog par hasard la semaine dernière ! Les premiers résultats étaient très positifs... et venaient juste d'être divulgués, en ce début de mois de mars 2017. J'ai donc mis à jour l'article (vite fait !...), et mis en sources quelques journaux qui ont relaté ces résultats la semaine dernière, dont Le Progrès, Le Figaro, Le Parisien ou Sciences et avenir. Bref, ces premiers résultats et leur notoriété par le biais de tous ces médias, semblent contredire les motifs de suppression de cette page. Je vote donc pour sa conservation. Rien n'empêche évidemment de la fusionner vers un article plus général comme stipulé infra, dans les 3 avis "contre" ; avis donnés avant la mise à jour de ces premiers résultats dans l'article, d'ailleurs. Mais si je vote pour sa suppression vers un article plus général, cet article disparaît, n'est-ce pas ?! Je n'ai pas tout saisi, du coup, vu que l'article souhaité dans les avis "contre" n'existe pas...:-/ . --Fougere du nord (discuter) 6 mars 2017 à 20:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  et rediriger vers un article plus large comme Détection canine du cancer ou Détection du cancer par les chiens sur le modèle de l'article anglais Canine cancer detection. Un historien (discuter) 27 février 2017 à 22:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Iren Krum/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2017 à 01:24 (CET)
thread_title:  [[Iren Krum]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources secondaires centrées permettant d'établir la notoriété et la vérifiabilité du contenu.— ALDO_CP Papote 27 février 2017 à 11:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources secondaires centrées permettant d'établir la notoriété et la vérifiabilité du contenu.— ALDO_CP Papote 27 février 2017 à 11:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lambda Zero/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2017 à 01:26 (CET)
thread_title:  [[Lambda Zero]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Groupe dont la notoriété reste limitée. Un historien (discuter) 27 février 2017 à 22:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Groupe dont la notoriété reste limitée. Un historien (discuter) 27 février 2017 à 22:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Landinux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2017 à 01:28 (CET)
thread_title:  [[Landinux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  fiche de présentation d'une association anecdotique, sans notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 27 février 2017 à 17:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  fiche de présentation d'une association anecdotique, sans notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 27 février 2017 à 17:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Action essentiellement locale, avec quelques initiatives qui ont fait l’objet d’articles d’envergure nationale (Télérama, Le Point) ; cependant ces sources sont rares (je n’ai trouvé que ces deux là), et peu étalées dans le temps (six jours !), donc ça reste très limite pour les critères WP:NA. — ℳcLush =^.^= 12 mars 2017 à 18:49 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Paul Lapointe (producteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2017 à 01:31 (CET)
thread_title:  [[Paul Lapointe (producteur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible  en 1997 comme producteur de . Les prix Génie étant un ancien équivalent canadien des Césars du cinéma j'aurais tendance à penser que des sources pré-Internet doivent exister. Un historien (discuter) 27 février 2017 à 22:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible  en 1997 comme producteur de . Les prix Génie étant un ancien équivalent canadien des Césars du cinéma j'aurais tendance à penser que des sources pré-Internet doivent exister. Un historien (discuter) 27 février 2017 à 22:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucun film notable, pas trouvé de sources secondaires à son sujet, rien ne permettant de développer l'article. -- Speculos ✉ 27 février 2017 à 08:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Producteur de films documentaires d'un peu avant internet. Donc je n'ai pas vraiment d'idée s'il est notable ou non. --Fralambert (discuter) 27 février 2017 à 01:40 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Largevision Éditions/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2017 à 01:34 (CET)
thread_title:  [[Largevision Éditions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  , beaucoup d'annonces mais pas trouvé de sources secondaires centrées.-- KAPour les intimes © 27 février 2017 à 08:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  , beaucoup d'annonces mais pas trouvé de sources secondaires centrées.-- KAPour les intimes © 27 février 2017 à 08:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hossein Latif/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2017 à 01:36 (CET)
thread_title:  [[Hossein Latif]] 

message: Le livre tiré de sa thèse est signé Ḥusayn Laṭīf (romanisation de l'arabe حسين لطيف), il était thésard sous le nom Hossein Latif et en turc il s'appellerait Hüseyin Latif. Pas très clair tout cela. Un historien (discuter) 27 février 2017 à 23:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Car il y a qq sources principalement en turque ,invité comme politologue par les médias  ou  ou dans Sabah  ,directeur de publication de "Aujourd'hui la Turquie" les oeuvres littéraires cités dans l'article existent bien  dont une en Français publiée chez L'Harmattan l'article est a retravailler et a sourcer si il est conservé je m'y colle --nicoleon (discuter) 12 mars 2017 à 11:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Car il y a qq sources principalement en turque ,invité comme politologue par les médias  ou  ou dans Sabah  ,directeur de publication de "Aujourd'hui la Turquie" les oeuvres littéraires cités dans l'article existent bien  dont une en Français publiée chez L'Harmattan l'article est a retravailler et a sourcer si il est conservé je m'y colle --nicoleon (discuter) 12 mars 2017 à 11:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de notoriété et pas de sources... --Fougere du nord (discuter) 27 février 2017 à 14:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance   J'ai ajouté l'interwiki vers Wikipédia en turc (Hüseyin Latif). Il faudrait rechercher avec ce nom pour trouver des sources je pense mais ça n'est pas très probant. Les éditions CV Mag ont l'air proche de l'autoédition. Un historien (discuter) 27 février 2017 à 23:08 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Amy Robsart (pièce de théâtre)

message: Bonjour, il y a une homonymie non établie en page spécifique (page à créer) et donc non détectable, bien que corrigée depuis : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Victor_Hugo&curid=3135&diff=134910399&oldid=134869216. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 26 février 2017 à 22:41 (CET)
thread_title:  Page d'homonymie à créer
Discussion:Frédérique Lemarchand/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2017 à 01:38 (CET)
thread_title:  [[Frédérique Lemarchand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources secondaires centrées d'envergure. Sources régionales uniquement. Notoriété non démontrée.— ALDO_CP Papote 27 février 2017 à 11:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources secondaires centrées d'envergure. Sources régionales uniquement. Notoriété non démontrée.— ALDO_CP Papote 27 février 2017 à 11:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yann Le Meur/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2017 à 01:41 (CET)
thread_title:  [[Yann Le Meur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# / Je viens de rajouter les notices d'autorité, et en creusant un peu il a été actif comme accompagnateur musical de musiciens et de groupes parfaitement admissibles. Du coup il serait en conformité avec WP:NMC, mais il faudrait un peu de temps pour creuser ça. XIII,東京から [何だよ] 8 mars 2017 à 12:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # / Je viens de rajouter les notices d'autorité, et en creusant un peu il a été actif comme accompagnateur musical de musiciens et de groupes parfaitement admissibles. Du coup il serait en conformité avec WP:NMC, mais il faudrait un peu de temps pour creuser ça. XIII,東京から [何だよ] 8 mars 2017 à 12:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  je pourrais changer d'avis car article bien rédigé, mais pour cela dans l'attente de sources plus concrètes AngeleFrance (discuter) 28 février 2017 à 03:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Des sources ont été apportées, il a publié et il semble en effet jouer un rôle dans sauvegarde de la culture bretonne, mais ça manque toujours un peu d'articles centrées d'envergure nationale je trouve. Un historien (discuter) 8 mars 2017 à 16:53 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ligue antimaçonnique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2017 à 01:43 (CET)
thread_title:  [[Ligue antimaçonnique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il y a des sources tertiaires dans l'article ! --Huguespotter (discuter) 27 février 2017 à 09:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il y a des sources tertiaires dans l'article ! --Huguespotter (discuter) 27 février 2017 à 09:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  et mentionner  dans la section belge d'Antimaçonnisme par pays. Association à la vie plus qu'éphémère 1901-1904, sans action notable hormis celle de dénoncer le complot judéo-maçonnique, comme toutes les association du genre depuis deux siècles. N'entre d'autre part aucunement dans les critères tant généraux que spécifiques, le sujet ne faisant  état d’absolument aucune source secondaire centrée.-- KAPour les intimes © 27 février 2017 à 08:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas choqué par la conservation, pas choqué par la fusion avec l'article plus général au vu des faibles possibilités de développement. Un historien (discuter) 27 février 2017 à 23:10 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Micropuce implantée (humain)

message: Bonjour bonjour (et bonne année Champagne, petits fours trop gras, trop bons, et plein plein de dollars... pour tout le monde !
Avec l'an tout neuf, j'ai beau avoir pris de bonnes résolutions (réfléchir plus et mieux, devenir intelligent, etc.) je ne parviens pas à comprendre ce que fait cet article dans le Projet:Sélection transversale qu'on lit dans le cadre d'évaluation. J'ai mis un niveau d'importance faible, mais, à mon sens, on ferait aussi bien de revoir la liste de cette sélection. Ce n'est pas parce qu'un contributeur sur :en l'a intégré dans la liste (anglophone ? ) originelle qu'il faut suivre.
M'en vais faire état de ce désaccord sur la PDD de ce projet, et pas plus tard que bientôt.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 1 janvier 2024 à 15:51 (CET)
replies: text: Bon, ben finalement, j'ai supprimé la "Sélection transversale" qui avait été introduite il y a quelques années (par une IP disparue depuis ? ), avec une palanquée d'autres projets eux-même supprimés depuis et n'avai(en)t pas suscité un intérêt débordant d'enthousiasme de la part des contributeurs. L'ami  (coucou au passage, et Bonne Annééééée ! ) avait fait un gros ménage récemment. Je complète donc d'un p'tit coup de plumeau aussi gracieux qu'audacieux. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 1 janvier 2024 à 17:48 (CET)
replies: text: Bonjour et bonne année, @Kikuyu3. Ce retrait me semble de bon aloi, merci. LD (d) 2 janvier 2024 à 14:59 (CET)
thread_title:  Projet sélection transversale : gné ???
Discussion:Léopold Levert

message: Voir  --Rédacteur Tibet (discuter) 31 mai 2017 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Une oeuvre de Levert 

message: Sauf erreur de ma part, la page ne répond pas aux critères WP:NAV. Qu'en pensez-vous  ? Si vous en êtes d'accord, nous pouvons renommer la page Portrait de Léopold Levert, page admissible, et y inclure la biographie de Léopold Levert. --Rédacteur Tibet (discuter) 6 juin 2017 à 19:27 (CEST)
replies: text: Non, un portrait n'est pas une biographie.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 6 juin 2017 à 21:43 (CEST)
replies: text: Oui, certes, mais avez-vous des arguments indiquant que cette biographie serait dans les critères ? --Rédacteur Tibet (discuter) 6 juin 2017 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2017/Équipes/Équipe 15

message: L'objectif est d'amener ces articles au niveau « BD », voire « B » :
* avec une orthographe aussi irréprochable que possible ;
* avec une typographie aussi irréprochable que possible ;
* avec une syntaxe wiki aussi irréprochable que possible ;
* avec un référencement des sources d'origine aussi complet que possible ;
* et avec une illustration si possible.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 mars 2017 à 22:52 (CET)
thread_title:  Nota pour les rédacteurs au cas où
Discussion:Timothy Thatcher/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 27 février 2017 à 09:24 (CET)
thread_title:  [[Timothy Thatcher]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Wikipédia n'est pas une décharge publique.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 27 février 2017 à 09:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Wikipédia n'est pas une décharge publique.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 27 février 2017 à 09:24 (CET)
thread_title:  Supprimer