lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Christian Lauranson-Rosaz

message: Bonjour,
Je ne retrouve pas le lien vers l'espace utilisateur. L'avez-vous supprimé ou déplacé? Les quelques éléments que contient l'espace utilisateur de Christian sont intéressants c'est pour ça que j'avais pris la peine de le rajouter.
Cordialement --KidA42 (discuter) 11 avril 2016 à 18:08 (CEST)
replies: text: - Bonsoir, il n'est pas dans les usages de mettre, dans un article, un lien vers une page utilisateur, et c'est la raison pour laquelle je l'ai supprimé - Maintenant, je ne pense pas que le lien est encyclopédique (!) et que les éléments s'y trouvant sont vraiment intéressants (Ce contributeur faisait des violations de droits d'auteurs, aussi bien au niveau images que textes, ne sourçait pas, ne catégorisait pas)  concernant sa page de Discussion utilisateur:Laurosaz, et ce servait de sa page utilisateur comme support  !  - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 11 avril 2016 à 18:16 (CEST)
replies: text:  Vous me parlez d'usage mais en l'absence de règle écrite sur la question je ne vois pas en quoi c'est un argument. Vous avez eu un conflit avec lui c'est une chose (sur le droit d'auteur du lettrine médiévale qu'il avait numérisée et généreusement partagée ici), le fait que ces modestes contributions présentent un intérêt encyclopédique (puisque émanent d'une autorité scientifique reconnue) en est une autre dont vous n'êtes pas le seul juge. Je tâcherai donc de continuer son travail et de joindre les sources à ces contributions mais merci de rétablir le lien. Cordialement --KidA42 (discuter) 11 avril 2016 à 18:32 (CEST)
replies: text:   - Pardon !!! Vous avez eu un conflit avec lui, je n'ai jamais eu de conflit avec lui, je traite des violations de droits d'auteurs tous les jours, ce n'est pas un conflit, c'est uniquement un non respect des règles de la part du contributeur qui copie, et dans le cas présent, ce contributeur n'a pas tenu compte du message, puisqu'il a récidivé, ne respectant en fait, rien du tout - Je considère vraiment que mettre un lien vers sa pu ou sa pdd lui fera plus de tort que de bien - Donc, non, je le remettrai pas, et oui, je le supprimerai si vous essayez de passer en force en le remettant -- Lomita (discuter) 11 avril 2016 à 18:37 (CEST)
replies: text: Je le rajoute en discussion parce que c'est un élément historiographique objet à discussion! --KidA42 (discuter) 11 avril 2016 à 18:52 (CEST)
replies: text: Ses contributions sur Wikipedia Utilisateur:Laurosaz. --KidA42 (discuter) 11 avril 2016 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Christian Lauranson-Rosaz sur wikipedia

message: Bonjour, il semblerait qu'il y ai un problème d'espace récurrent sur cette article, je pense que c'est facilement corrigeable par un bot, qui s'y colle ? --Kiminou1 (discuter) 22 juin 2016 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Problème d'espace
Discussion:1915 en santé et médecine

message: Remarque : cette page contient de nombreux liens rouges sans équivalence sur une autre langue de WP. Il serait peut-être utile de se poser la question de leur admissibilité grâce à Aide:Liens rouges. --Dimdle (discuter) 3 octobre 2018 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Liens rouges
Discussion:Traité de Couillet/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 25 avril 2016 à 23:11 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Le proposant. Même s'il y a tenir compte des remarques ci-dessous. --H2O(discuter) 17 avril 2016 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Le proposant. Même s'il y a tenir compte des remarques ci-dessous. --H2O(discuter) 17 avril 2016 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Le Traité de Couillet est une imposition allemande sanctionnant d'un lourd tribut la ville de Charleroi et les communes environnantes en représailles de l'action qu'auraient menée des francs-tireurs.
:Il me semble que cette phrase est mal écrite. Ne serait-ce que parce que "tribut" est une somme à payer périodiquement. Mais j'avoue que je ne vois pas comment le dire mieux. On n'est pas habitué à parler de ces mesures qui ne se prennent que pendant la guerre. Mais je vais chercher JMH2O, cet, Tonval (discuter) 19 avril 2016 à 21:36 (CEST)
replies: text: J'avoue. L'article n'était pas (trop) compliqué à rédiger (merci à ceux qui y ont contribué). Le résumé introductif et surtout sa première phrase est un vrai calvaire sur lequel je planche depuis plusieurs jour. Pour ne par trahir l'Histoire. --H2O(discuter) 19 avril 2016 à 21:42 (CEST)
replies: text: Je réfléchis tout haut. On pourrait peut-être dire : le traité...détaille la lourde contribution de guerre imposée par l'armée impériale allemande à Charleroi et aux communes environnantes en représailles de l'action qu'auraient menée des francs-tireurs contre ses soldats investissant Charleroi. Mais je ne suis pas sûr. Cdt, Tonval (discuter) 19 avril 2016 à 21:45 (CEST)
replies: text: "Convaincu de la présence" est effectivement parfait comme formulation. Mais quand l'objectif global, général de la bataille de Charleroi était de franchir la Sambre, comment qualifier celui de von Bahrfeldt, qui est prendre les ponts d'un secteur spécifique ? --H2O(discuter) 19 avril 2016 à 21:59 (CEST)

text: Oui, c'est juste.Je vais voirTonval (discuter) 20 avril 2016 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Remarques de Tonval
Discussion:Bigflo et Oli

message: Le 23 mars 2017, Bigflo & Oli sont élevés au rang de Chevaliers de l’Ordre des Arts et des Lettres, par la ministre de la culture et de la communication, Audrey Azoulay, sous la présidence de François Hollande, pour leur chanson "Je suis" de l'album "La Cour des grands".
:Bonjour, l'info vient justement d'être intégrée à l'article. Goodshort (discuter) 30 mars 2020 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Chevaliers de l’Ordre des Arts et des Lettres 

message: Florian José ORDONEZ est né le 22 janvier 1993 à Toulouse (pas à Villeneuve sur Lot). Olivio Laurentino ORDONEZ est né le 19 avril 1996 à Villeneuve sur Lot, en effet.
Leur père, Fabian Osvaldo ORDONEZ, né le 9 novembre 1959 à Réalico La Pampa (Argentine), argentin d'origine partiellement française par son père, est un arrière-petit-cousin de Jean-Pierre Ordonez, mari de la restauratrice Maïté :  https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%AFt%C3%A9
La mère du duo, Patricia Ordonez (née Seghairia), cheffe de comptoir en agence de voyages (Havas Voyages), est la fille d'un harki algérien replié en France et de son épouse, pied-noire (européenne d'Algérie).
Référence : Jean-Louis Beaucarnot (Dictionnaire étonnant des célébrités, 2015) 
2A02:8440:C11B:7410:0:47:2F98:F801 (discuter) 28 mai 2023 à 02:33 (CEST)
thread_title:  Famille
Discussion:Liste des distinctions de Benedict Cumberbatch

message: Bonsoir , à mon sens, cette page comporte plusieurs problèmes : 
* le terme "performances" est un anglicisme, en français on parle d'interprétation
* je ne comprends absolument pas le recours exclusifs aux tableaux : ils n'apportent rien d'un point de vue fonctionnel dans ce cas. De plus, ils ont un obstacle à l'intelligibilité du texte, qui est un des atouts de WP par rapports aux bases de données.
* les tableaux sont gourmands en ressources mémoire et risquent de peser sur la "manipulabilité" de la page à terme. Qui plus est, la carrière de BC reste encore récente et le nombre d'informations restreint, au point de ne pas nécessiter une fonction de tri/recherche (Ctrl+F reste encore le meilleur ami du lecteur)
* Leurs présentations antéchronologiques par défaut va à l'encontre des conventions de WP.
* Les tableaux ne sont pas adaptés à la lecteur sur smartphones et tablettes
* Last but not least, ils sont archi-pénibles à mettre à jour...
En termes d'efficacité encyclopédique (!), je pense donc qu'il faut envisager de repasser en mode texte simple. Cordialement. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  11 avril 2016 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Format
Discussion:Vivelepcf/Admissibilité

message: Proposé par : Antoine ✉  11 avril 2016 à 22:05 (CEST)
thread_title:  [[Vivelepcf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Promo pour un réseau sans notoriété particulière comme il en existe beaucoup. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 avril 2016 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Promo pour un réseau sans notoriété particulière comme il en existe beaucoup. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 avril 2016 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dominique Ferrero/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (discuter) 11 avril 2016 à 23:46 (CEST)
replies: text: Bonjour, pourriez-vous nous donnez quelques éléments permettant de supposer qu'il correspond auxdits critères, et ainsi de lancer le débat dans la communauté ? Il y a bien quelques sources qui l'évoquent, mais rien de centré (ma recherche a cependant été brève). Turb (discuter) 29 mars 2016 à 11:28 (CEST)

text: Je répète : les critères de Wikipédia demandent des sources secondaires centrées, issues de médias notoires. Turb (discuter) 29 mars 2016 à 23:50 (CEST)
replies: text:  Il rentre dans les critères généraux lesechos.fr 2001, la-croix.com 2003, lesechos.fr 2003, lefigaro.fr 2009, lesechos.fr 2010 et 2012. Mario93 (discuter) 8 avril 2016 à 21:26 (CEST)
replies: text:  + cet article de 2001 FERRERO, LE FONCEUR DU LYONNAIS. Mario93 (discuter) 8 avril 2016 à 21:37 (CEST)
replies: text:  Ces sources sont convaincantes, donc plutôt pour une restauration + débat. Un autre avis ? Turb (discuter) 9 avril 2016 à 08:53 (CEST)
replies: text:  Sauf opposition, je lance le débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 10 avril 2016 à 19:44 (CEST)
replies: text:   Turb (discuter) 11 avril 2016 à 23:43 (CEST)
thread_title:  [[Dominique Ferrero]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il rentre dans les critères généraux : lexpress.fr 2001,lesechos.fr 2001, la-croix.com 2003, lesechos.fr 2003, lefigaro.fr 2009, lesechos.fr 2010 et 2012. Mario93 (discuter) 12 avril 2016 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il rentre dans les critères généraux : lexpress.fr 2001,lesechos.fr 2001, la-croix.com 2003, lesechos.fr 2003, lefigaro.fr 2009, lesechos.fr 2010 et 2012. Mario93 (discuter) 12 avril 2016 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Elsa Toro/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 avril 2016 à 00:13 (CEST)
thread_title:  [[Elsa Toro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cette personne semble avoir une notoriété faible compte tenu du peu de sources secondaires centrées que l'on trouve à son sujet.--Clodion 15 avril 2016 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette personne semble avoir une notoriété faible compte tenu du peu de sources secondaires centrées que l'on trouve à son sujet.--Clodion 15 avril 2016 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mathias Traxler/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 avril 2016 à 00:14 (CEST)
thread_title:  [[Mathias Traxler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Si l'on excepte la forme de l'article - une intéressante version moderne de l'écriture automatique offerte par un CAOU à l'aide d'un traducteur qui doit l'être tout autant (automatique), on se retrouve devant un poète dont une seule oeuvre a été publiée chez un éditeur allemand spécialisé, et dont l'écho n'a pas été retentissant au point de générer une vague de critique suffisante pour atteindre les médias français. Je n'ai pas vu trace de critiques significatives en allemand non plus - mais je ne suis pas germanophone, donc quelque chose a pu m'échapper. En l'absence de sources, me semble hors critères. Altmine (discuter) 24 avril 2016 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Si l'on excepte la forme de l'article - une intéressante version moderne de l'écriture automatique offerte par un CAOU à l'aide d'un traducteur qui doit l'être tout autant (automatique), on se retrouve devant un poète dont une seule oeuvre a été publiée chez un éditeur allemand spécialisé, et dont l'écho n'a pas été retentissant au point de générer une vague de critique suffisante pour atteindre les médias français. Je n'ai pas vu trace de critiques significatives en allemand non plus - mais je ne suis pas germanophone, donc quelque chose a pu m'échapper. En l'absence de sources, me semble hors critères. Altmine (discuter) 24 avril 2016 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Pierre Valabrègue/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 avril 2016 à 00:18 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Pierre Valabrègue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. semble être conu dans sa région--Fuucx (discuter) 20 avril 2016 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. semble être conu dans sa région--Fuucx (discuter) 20 avril 2016 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Seulement deux sources trouvés : Le Journal de Saône-et-Loire et Montceau-news, brefs, que des sources regionales. Tyseria,  (discuter) z'êtes sur? le 13 avril 2016 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 12 avril 2016 à 01:33 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Les Vers salutaires/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 avril 2016 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[Les Vers salutaires]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Promo. Inconnu en dehors de quelques programmes TV, pas de sources secondaires, donc pas de notoriété (Aide:Admissibilité d'un article). -- Amicalement, Salix [Converser] 12 avril 2016 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Promo. Inconnu en dehors de quelques programmes TV, pas de sources secondaires, donc pas de notoriété (Aide:Admissibilité d'un article). -- Amicalement, Salix [Converser] 12 avril 2016 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:À la queue leu leu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 avril 2016 à 00:41 (CEST)
thread_title:  [[À la queue leu leu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# ne remplit pas les critères d'admissibilité des albums. Stockholm - (Allô ?)  15 avril 2016 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ne remplit pas les critères d'admissibilité des albums. Stockholm - (Allô ?)  15 avril 2016 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Académie cévenole/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2016 à 01:03 (CET)
thread_title:  [[Académie cévenole]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La deuxième référence Google donnée par l'Express est la suivante : Les beaux esprits de l'Académie cévenole. Elle est secondaire, centrée tout ce que l'on veut... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 décembre 2016 à 03:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La deuxième référence Google donnée par l'Express est la suivante : Les beaux esprits de l'Académie cévenole. Elle est secondaire, centrée tout ce que l'on veut... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 décembre 2016 à 03:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 avril 2016 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Académie cévenole]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . j'ai lu l'article qui est sourcé, ...... aucun motif en présentation de la proposition de suppression, alors je propose de conserver. p-2016-04-s (discuter) 24 avril 2016 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . j'ai lu l'article qui est sourcé, ...... aucun motif en présentation de la proposition de suppression, alors je propose de conserver. p-2016-04-s (discuter) 24 avril 2016 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article assez auto-sourcé ; la seule source pertinente (secondaire, indépendante et centrée) que je vois est cet article de L’Express dans une section régionale du site. Même en la considérant d’envergure suffisante, ça reste insuffisant pour les critères WP:NA à priori. — ℳcLush =^.^= 25 avril 2016 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Forêt nationale de Modoc

message: Salut . Je ne suis pas sur que la préposition soit de mise pour cette forêt nationale, puisqu'elle a été nommé en l'honneur des Modocs. Tien, ça ma permis de trouver cette règle dans la Banque de dépannage linguistique. P.S. On a quelques aires protégées au Québec sans préposition, comme la réserve faunique Mastigouche, la réserve écologique Tapani ou le tout nouveau parc national Ulittaniujalik. --Fralambert (discuter) 16 janvier 2017 à 23:54 (CET)
replies: text: Je sais, je connais les Modocs, ayant visité leur coin récemment. Mais vu que les autres articles ont ce « de », j'estime qu'on n'est pas plus mal avec, s'agissant d'un nom dont finalement la traduction nous revient entièrement : il n'y a pas de trace sur Internet d'usage préalable en français. Voir Plateau de Modoc, du coup, qui pose peut-être aussi problème. Thierry Caro (discuter) 17 janvier 2017 à 00:09 (CET)
replies: text:  Finalement ça semble une fausse alerte, selon de site de la forêt nationale, elle reprend seulement le nom du comté. L'usage du « de » semble parfaitement justifié alors. --Fralambert (discuter) 17 janvier 2017 à 01:22 (CET)
thread_title:  Particule
Discussion:Trajectoires et Origines

message: L'enquête Trajectoires et Origines a donné lieu à de nombreux débats en France notamment autour de la question de la mesure de la diversité. Outre les nombreuses publications scientifiques, on trouve aussi de nombreux articles de presse. Je pense donc que l'article est admissible. --PAC2 (discuter) 12 avril 2016 à 07:07 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Les Aventures de Babar/Admissibilité

message: Proposé par : Soren56 (discuter) 12 avril 2016 à 07:15 (CEST)
thread_title:  [[Les Aventures de Babar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   depuis quand l'absence d'infobox ou d'autres éléments de ce type est un motif de suppression ? --La femme de menage (discuter) 12 avril 2016 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   depuis quand l'absence d'infobox ou d'autres éléments de ce type est un motif de suppression ? --La femme de menage (discuter) 12 avril 2016 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Les Aventures de Sam/Admissibilité

message: Proposé par : Soren56 (discuter) 12 avril 2016 à 07:26 (CEST)
thread_title:  [[Les Aventures de Sam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  c'est une ébauche et c'est permis--DDupard (discuter) 12 avril 2016 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  c'est une ébauche et c'est permis--DDupard (discuter) 12 avril 2016 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Conserver