Discussion:Vision des couleurs

message: # La définition du sujet en tête d'article n'a pas de sens. La vision monochrome distingue très bien un élément qui emet 1µW à une longueur d'onde de 520 nm d'un autre qui emet la même puissance à 600 nm. La vision, aussi bien que la couleur ne se définissent pas par la physique : ce sont des perceptions, pas des phénomènes. Une machine à distinguer les rayonnements en fonction de la puissance et de la longueur d'onde, à savoir, un spectromètre, n'a aucune espèce de vision en couleurs.
# La première phrase annonce que l'article concerne les organismes en général ainsi que les machines. Mais l'article ne traite pratiquement de la vision humaine et à de celle de quelques animaux.
#* Le dernier paragraphe de la section Évolution contient seul l'amorce d'un sujet qui répondrait au titre : l'avantage sélectif qui explique le développement du polychromatisme par la sélection naturelle.
#* L'article ne traite en aucun cas la vision en couleurs par des machines. Une machine commence à « voir » quand l'image qui se forme dans ses capteurs peut générer une décision. La plus élémentaire est de régler l'exposition, mais les machines actuelles font bien plus. C'est un champ de recherche extrêmement actif. Il n'est pas simple de détecter, dans l'image animée d'une vidéo, la couleur du maillot d'un joueur.
# Flou dans sa définition, l'article doublonne, sans aucun profit, des articles existants : vision humaine principalement. La bibliographie est disparate, regroupant des articles très spécialisés, des documents anciens, des ouvrages de vulgarisation de faible niveau scientifique, et une partie de la documentation de l'article en langue anglaise.
Je ne vois guère à faire sinon qu'à réécrire l'article, ou le transformer en redirection après fusion avec Vision ou Vision humaine, s'il s'avère que la vision par machine fait déjà l'objet d'un article, ce qui est peut-être le cas ( est liée à vision industrielle), mais cet article ne dit rien des processus de reconnaissance des objets. Par ailleurs, si l'on parle de vision des couleurs automatisée, on peut s'intéresser aux machines qui reconnaissent l'état de maturité des fruits. Il suffit à ces machines d'être dichromates pour distinguer, le citron ou la banane et connaître par l'absoption différentielle de sa peau son état de maturité. Dans d'autres cas, un plus grand nombre de capteurs pourrait offrir des avantages pour la vision des machines, et les aider à démêler le vrai du faux. D'ailleurs, cette application existe, puisque des systèmes ajoutent aux couleurs photographiques la détection infrarouge. Tous les documents sur ces sujets se basent sur une notion de la vision en couleur Ce n'est donc pas le propos qui manque, c'est la vision -- au sens d'une idée directrice. Et la bibliographie de base.
PolBr (discuter) 7 avril 2018 à 08:29 (CEST)
replies: text: Effectivement, il y a en partie doublon et confusion. Je n'avais pas fait attention. Salsero35  ☎   7 avril 2018 à 10:44 (CEST)
replies: text: Bonjour, J'ai traduis l'article depuis l'anglais dans le cadre des articles demandés sur le bistro en 2013 je crois (peut-etre 2014). Je n'ai malheureusement pas approfondi plus que cela (n'étant pas un spécialiste du sujet, je me suis borné à une traduction), le sujet me semblant admissible. Je vous laisse avec plaisir refondre l'article pour que le contenu soit corriger. Bien à vous, Treehill Opérateur - PdD 7 avril 2018 à 18:21 (CEST)
replies: text:  Merci d'avoir répondu. Il faut donc trouver une bibliographie centrée sur le sujet. PolBr (discuter) 7 avril 2018 à 19:03 (CEST)

text: En fait, je viens de m'apercevoir qu'il y a aussi un article vue. La section évolution devrait plutôt y être transférée, non ? Salsero35  ☎   18 avril 2018 à 10:25 (CEST)
replies: text:  Il y a pas mal d'articles sur la vue et sur les couleurs, sujets dont chacun a une intuition, qu'on a tous tendance à croire juste. S'agissant d'une encyclopédie, il faut rendre compte des savoirs plus spécialisés. À propos de l'évolution, si je m'occupais de cette section, je m'inspirerais de  traduit en français : . Au chapitre 3 Eye (je le lis en anglais) :  -la vision dérive du toucher - la sensibilité à la lumière se trouve dans des organismes assez simples : des plantes suivent le mouvement du soleil - des organismes complexes ont des cellules spécialisées dans la détection, qui viennent à s'organiser en structures linéaires, ou qui garnissent une concavité - un organisme doté d'un système nerveux peut former des réactions plus complexes à des changements lumineux - Certains organismes peuvent différencier des objets qui ne diffèrent que par le spectre de la lumière qu'ils renvoient. Chaque développement prospère parce qu'il constitue un avantage par rapport aux autres espèces. C'est un synopsis pour introduire la vision en couleurs dans une perspective évolutionniste. Tout ce que vous avez écrit peut y contribuer, il suffit de noter, pour les espèces prises en exemple, l'avantage qu'il trouve aux distinctions de rayonnements dans son habitat. Je me suis permis de reprendre la rédaction de votre premier paragraphe dans cet esprit : si cela vous semble abusif, n'hésitez pas à défaire. Si une partie vous semble devoir aller ailleurs, faites ; je vous conseille, cependant, de consulter aussi les pages de discussion, pour éviter de ranimer une discussion qu'il est sans doute impossible de conclure. PolBr (discuter) 18 avril 2018 à 12:24 (CEST)
replies: text: Selon moi, c'est un article court qui pourrait être plus court en suivant l'idée de la fusion des sections qui s'allongent comme le propose . Il n'y a, en particulier, pas de raison que la part belle soit faite à la vision humaine. Donc  des liens vers les articles principaux vision humaine et vue. — Ellande  (Disc.) 20 avril 2018 à 23:19 (CEST)
replies: text:   : Tout-à-fait possible (j'essayais de sauvegarder autant que possible les contributions précédentes), mais ça ne me dit pas comment se répartissent les matières entre Vision humaine, Vue, Couleur, ni où doit être traitée la question de ce qu'est la vision en couleurs, objet de l'ouvrage d'Evan Thompson en 1995 (intégrant toute la recherche moderne sur la cognition aux questions posées par les philosophes) et de Romero 2005 (en français), sur le même sujet. PolBr (discuter) 21 avril 2018 à 20:09 (CEST)
replies: text:  Non, et ce n'est pas moi qui vais vous le dire... encore un pétrin. — Ellande  (Disc.) 22 avril 2018 à 10:38 (CEST)
replies: text:  Note: le livre d'Evan Thompson me semble avancer dans la voie ouverte par Gibson, Approche écologique de la perception visuelle (1979), en prêtant plus d'attention à la recherche en neurosciences, qui a aussi beaucoup évolué depuis les années 1970, et en se concentrant sur le cas des couleurs. PolBr (discuter) 22 avril 2018 à 14:09 (CEST)

text:   vous écriviez . Je viens de créer un  dichromatisme. Cela m'a paru nécessaire ; dichromate n'a qu'un rapport très indirect avec la question (chimie du chrome). Peut-être peut-on y transférer des précisions retirées de la section Évolution. L'article  en anglais traite aussi d'un sujet très intéressant sur les couleurs, mais qui n'a rien à voir avec les photorécepteurs des couleurs et n'est pas traduit en français.  PolBr (discuter) 22 avril 2018 à 22:41 (CEST)
replies: text:  Pas de souci . Je vous laisse faire puisque vous vous occupez du recyclage (et que çà me fait moins de boulot ). Salsero35  ☎   22 avril 2018 à 22:45 (CEST)
thread_title:  À recycler : quel est le sujet ? 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Vision des couleurs. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20141010073631/http://www.journalofvision.org/content/6/3/3.full.pdf+html a été ajoutée à http://www.journalofvision.org/content/6/3/3.full.pdf+html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 11 mai 2018 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Le 10 juillet 2020 à 12:27‎  ajoute 
C'est une digression. La question de la discrimination des couleurs spectrales (radiations monochromatiques) n'est pas la différentiation de couleurs. Avec plus de photocapteurs, le système différencie plus spectres différents, mais pas nécessairement plus de radiations monochromatiques différentes. PolBr (discuter) 10 juillet 2020 à 13:31 (CEST)
replies: text: Ok . Je n'ai pas tout compris mais je vous fais confiance ;-).--B-Bouns (discuter) 10 juillet 2020 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Crevette 

message: Bonjour à tous. 
Vu les modifications réalisées dans cette partie, visiblement en méconnaissant l'objet de la partie "Articles connexes", il semble utile de reprendre ce qu'en disent les règles de WP. 
Aide:Syntaxe#Articles_connexes : « Les liens internes connexes à un article sont regroupés en fin d'article dans une sous-rubrique Articles connexes de la rubrique Voir aussi. » 
Aide:Wikification :  Il est ergonomique de reprendre les liens internes importants de l'article dans la rubrique « Articles connexes », mais il faut éviter aussi que la rubrique soit trop lourde.
Définition de "connexe" : « Qui est en relation étroite (avec) » (voir cnrtl.fr).
Conclusion : les liens vers Couleur, Vision humaine et d'autres comme Système visuel ont tout à fait leur place dans cette partie de l'article. Les suppressions faites sont à corriger et à compléter par des liens importants si besoin.
Cordialement. dominique22 (discuter) 27 janvier 2023 à 10:56 (CET)
replies: text: Les articles connexes doivent avoir une utilité pour le lecteur. L'article vision des couleurs traite des questions qui ne sont qu'une petite partie de celles dont traite l'article couleur, qui envisage tous les points de vue sur la question. La  personne qui s'interrogerait d'une façon générale sur la couleur ou la vision humaine trouve un lien dans le deuximème alinéa du texte. Les inclure dans les articles connexes n'a aucune utilité particulière. PolBr (discuter) 27 janvier 2023 à 11:38 (CET)
thread_title:  Articles connexes