Discussion:Groupe ADP

message: Quelqu'un se sentirait de mettre à jour la section sur l'introduction en bourse, puisque celle-ci a eu lieu ? Wagner51 11 août 2006 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Mise à jour infos capitalisation 

message: Bonjour,
Pour rappel, notre encyclopédie n'est pas une tribune. La pub pour la défense des riverains c'est limite sur cet article. Que les jugements rendus par la justice en faveur des riverains soient mis en référence OK. Mais que se servir de l'artcile ADP de Wikipédia pour donner aux intrnautes accès à un site d'actions pour une cause, c'est malsain. Cordialement. --brunodesacacias 3 juillet 2007 à 22:17 (CEST)
replies: text: Le lobbying est intense sur pas mal d'articles de Wikipedia, parfois de façon bien plus insidieuse... je n'ai malheureusement pas le temps de tout traiter, mais il faudrait un simple paragraphe bien rédigé et sourcé de « contestation », afin de ne pas dénaturer l'article consacré à une entreprise, mais en nous souvenant qu'un travail encyclopédique nous impose de la rigueur, c'est à dire de préciser les divers points de vue et non de faire de cette page (ou d'autres) une vitrine « clean » à la gloire d'une entreprise en oubliant au passage les aspects moins glorieux. Après, tout est question de forme et d'équilibre. Cordialement. Clicsouris 4 juillet 2007 à 01:44 (CEST)
replies: text:  Nous sommes donc en phase. La question porte aussi sur la responsabilité des nuisances : qui des voyageurs, des constructeurs d'avion, des constructeurs de l'aéroport et des acteurs de l'aménagement du territoire est responsable de ces nuisances ? Ce qu'il faut mettre dans cet article doit être en rapport avec la responsabilité d'ADP, à mon humble avis. Or la carte descriptive des nuisances du trafic aérien en Ile-de-France me semble concernée un panel de responsables plus large que la seule entreprise ADP, et ses actionnaires, salariés et sous-traitants. Il nous faut donc bien trouver une autre information que ces cartes et nous ne pouvons rien contre ceux qui en veulent le retrait. Voilà. --brunodesacacias 4 juillet 2007 à 07:30 (CEST)
replies: text: Connaissant assez bien le sujet (j'habite en zone de bruit de CDG), je dirais : recycler le chapitre ADP et l'environnement et neutraliser les autres où ce questionnement n'a pas vraiment sa place. Deux paragraphes (au moins) pour respecter la NPOV : un décrivant ce que fait l'entreprise ADP, maisons de l'environnement, leur coût, la communication envers les riverains (magazine entre voisins), etc. Etc un paragraphe décrivant les critiques faites par les associations de défense des riverains à ADP spécifiquement quant à sa gestion (et non à la problématique des nuisances aériennes au global qui est un problème mondial). Là où je n'ai pas de réponse, c'est où caser plus globalement le questionnement sur l'aérien et les nuisances en France ? DGAC ? Articles de chaque aéroport avec problématique locale ? N'hésitez pas à donner votre point de vue. Clicsouris 4 juillet 2007 à 13:17 (CEST)

text: Et voilà, l'article est devenu instable ... Je vous laisse vous amuser à faire et défaire . Je ne touche plus à cet article. Bonne continuation. --brunodesacacias 7 juillet 2007 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Environnement 

message: L'article n'est pas complètement inintéressant, mais on dirait une lettre aux actionnaires plutôt qu'un article d'encyclopédie.--Xylophone (d) 6 mars 2008 à 09:35 (CET)
replies: text: Non, l'article me semble très semblable aux 6000 autres articles sur les entreprises, voire dans le top 500 des articles. Sauf erreur de ma part, cette entreprise est plutôt saine et performante sans grosses casseroles à ces basques autres que ses difficultés avec les riverains dues à son métier. Je pense que l'article traduit bien cette réalité. Chacun est cependant libre d'y ajouter des connaissances sur des sujets de fond sans pour autant demander plus à cet article qu'au 6000 autres. Cordialement. --Bruno des acacias 6 mars 2008 à 09:51 (CET)

text: On peut admettre que certains adjecytifs sont excessifs (exceptionnel, incontournable, etc ...) mais il suffit alors de les retirer pour améliorer l'article. Voilà. --Bruno des acacias 6 mars 2008 à 09:54 (CET)
replies: text:  Désolé de répondre un peu tard. D'accord, l'article n'est pas mal, mais ce qui le gêne, ce sont les phrases creuses, ou tellement standardisées qu'elles pourraient être utilisées par toutes les entreprises ou à peu près. Ce sont les formulations comme : "le groupe poursuit une stratégie de développement de ses capacités d'accueil et d'amélioration de sa qualité de services" ; "Le groupe a déjà mis ses compétences et son savoir-faire aéroportuaires au service de...", "Aéroports de Paris s'attache donc à limiter dans tous les domaines l'impact de son activité sur l'environnement". Bien sûr, il est facile de remédier à ces problèmes, mais ce genre de phrase donne la désagréable impression que l'article a été rédigé dans une optique promotionnelle. Mais après tout, c'est peut-être inévitable.--Xylophone (d) 13 mars 2008 à 09:56 (CET)
replies: text:  Oui. Je vais donc travailler à rendre cet article plus , dirons-nous. Dans un premier temps, j'ai souhaité apporter mon soutien aux passionnés d'aviation que sont, en fait, peut-être les auteurs de cette version. Merci à donc à ces passionnés 1/ pour avoir enrichi l'article 2/ pour le compréhension de la volonté que nous avons maintenant de dépassionner un peu l'exposé. Je pense pouvoir participer à  ce travail de recyclage léger ces jours-ci. Cordialement. --Bruno des acacias 13 mars 2008 à 10:05 (CET)
replies: text: Très bien, merci--Xylophone (d) 13 mars 2008 à 10:53 (CET)
thread_title:  Pas neutre du tout 

message: Bonjour à tous, j'ai engagé une mise à jour et un développement de l'article Aéroports de Paris. Je vous invite à relire les ajouts fait pour être certains qu'aucun contenu précédent n'ait été retiré par erreur et que les nouveaux contenus sont neutres et suffisamment sourcé. Bonne journée Psoffas (d) 24 août 2011 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Mise à jour de l'article 

message: , pourquoi avoir annulé ma modification  ? Je ne faisais qu'enlever une majuscule inutile, et au passage ajouter le lien direct vers la page indiquée. — Tyseria, le 23 juin 2019 à 19:49 (CEST)
replies: text: Bonsoir , c'était pour éviter une redirection vers "Projet de...", puisque la page "Référendum..." n'existe pas. En revanche, j'ai omis la minuscule, je la rétablis de ce pas. — Vega (discuter) 23 juin 2019 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Revert 

message: Est-ce qu'il y a assez de choses pour en faire mention dans l'article?
https://www.lemediatv.fr/articles/enquetes/exclusif-une-caisse-noire-et-un-parfum-de-corruption-remettent-en-cause-la-privatisation-dadp-27VL8hDsRxyakd-rBbNY5w
https://www.youtube.com/watch?v=wQoE3LC6KoA
--Tuxayo (discuter) 16 mars 2020 à 22:58 (CET)
thread_title:  Enquête en cours de l'office lutte contre la corruption (OCLCIFF) à propos contrats à plusieurs centaines de millions d'euros sur 3 aéroports Libyens.