lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Big Rock/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2016 à 00:30 (CEST)
thread_title:  [[Big Rock]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source ; notoriété non démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 30 septembre 2016 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source ; notoriété non démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 30 septembre 2016 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Biotti/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2016 à 00:33 (CEST)
thread_title:  [[Biotti]] 

message: Encore un article du banni Alec Smithson!!...--Adri08 (discuter) 30 septembre 2016 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ou . Il faudrait soit expliciter le rôle réel de la famille, soit, s'il est n'est pas réellement encyclopédique, la transformer en Biotti (patronyme) (sur le modèle de Boudin (patronyme) ou de Astruc (patronyme). --Michelvincenzo (discuter) 30 septembre 2016 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ou . Il faudrait soit expliciter le rôle réel de la famille, soit, s'il est n'est pas réellement encyclopédique, la transformer en Biotti (patronyme) (sur le modèle de Boudin (patronyme) ou de Astruc (patronyme). --Michelvincenzo (discuter) 30 septembre 2016 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source secondaire sur cette famille. Aucune trace de ce Jacopo Biotti ; Carlo Biotti a existé mais aucune indication d'appartenance à une famille noble... Le lien vers Histoire de Florence n'apporte aucune précision sur des Biotti dont le nom n'apparaît pas sur la page. Enfin, l'article italien a été supprimé (aucun avis en conservation) : j'imagine que si cette famille était notoire, une voix au moins aurait apporté un avis et des sources. --Olivier Tanguy (discuter) 1 octobre 2016 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Carlo Biotti/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2016 à 00:37 (CEST)
thread_title:  [[Carlo Biotti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  mais ses différents rôles aussi bien en tant que juriste qu'en tant que président de l'AC Milan sont à préciser. --Michelvincenzo (discuter) 30 septembre 2016 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  mais ses différents rôles aussi bien en tant que juriste qu'en tant que président de l'AC Milan sont à préciser. --Michelvincenzo (discuter) 30 septembre 2016 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bof, supprimé de la Wikipédia italienne suite à une PàS ; sa notoriété semble essentiellement liée à l’affaire Luigi Calabresi. Pas vraiment convaincu que ça suffise pour les critères WP:NPER. — ℳcLush =^.^= 13 octobre 2016 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Black & Noir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2016 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[Black &#38; Noir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je suis surpris par cette proposition de suppression que je juge un peu zélée, Black & Noir est un acteur incontournable du paysage rock indépendant français des années 90. Mes sources ne seraient pas centrées, pourtant cet article extrait d'un lourd recueil me parait l'être.   Je souhaite donc conserver cet article.--Pokovoz (discuter) 4 octobre 2016 à 02:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis surpris par cette proposition de suppression que je juge un peu zélée, Black & Noir est un acteur incontournable du paysage rock indépendant français des années 90. Mes sources ne seraient pas centrées, pourtant cet article extrait d'un lourd recueil me parait l'être.   Je souhaite donc conserver cet article.--Pokovoz (discuter) 4 octobre 2016 à 02:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ici & Indépendant (Of Best : 1988-1993) semble contenir un certain nombre de mentions et un paragraphe centré assez consistant () ; pas certain que ça suffise comme source pour les critères WP:NESP, mais la notoriété n’est pas inexistante. — ℳcLush =^.^= 13 octobre 2016 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Les informations sont précises, assez pertinentes et plutôt bien documentées. Il serait vraiment dommage que se perde la mémoire de ce label et de ce moment de l'histoire non-parisienne du rock – qui comprend notamment quelques épisodes des carrières de Noir Désir et de Girls against Boys. --Guiom1974 (discuter) 6 octobre 2016 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Serge Boccara/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2016 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[Serge Boccara]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il a connu son quart d'heure de gloire dans les années 1980. Aujourd'hui : aucune source ; notoriété non démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 30 septembre 2016 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il a connu son quart d'heure de gloire dans les années 1980. Aujourd'hui : aucune source ; notoriété non démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 30 septembre 2016 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # : Serge Boccara est je pense admissible, encore faut-il trouver des sources pour l'écrire... Mais sa biographie actuelle remplie de conditionnels ce n'est vraiment pas possible ! — Eᴅᴍᴀ ▴ ✉ ☏  3 octobre 2016 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Mathieu Boldron/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2016 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Mathieu Boldron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source ; notoriété non démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 30 septembre 2016 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source ; notoriété non démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 30 septembre 2016 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lycée Turgot

message: * Dans les lycées à Paris, «l’entre-soi prime toujours», Libération, 30 août 2016
* Lycée Turgot : «Les parents savent qu’un enjeu de société se joue là»
* Qui a le droit de parler au sein de l’Education nationale ?
Allez voir si cela est d'un certain intérêt. Je ne connais pas assez les critères d'admissibilité dans la Wikipédia françaiss. --Silvicola (discuter) 30 septembre 2016 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Article de presse sur le taux exceptionnel de boursier
Discussion:Méron Tremblay/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 30 septembre 2016 à 10:01 (CEST)
replies: text: Chicoutimi est un arrondissement de Saguenay seulement depuis la Réorganisation des municipalités du Québec de 2000-2006.  Dans les années 1800, Chicoutimi était une organisation municipales à part entière, donc Méron Tremblay n'était pas un maire d'arrondissement. - Boréal   (:-D)  4 octobre 2016 à 16:34 (CEST)
thread_title:  [[Méron Tremblay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Voir les améliorations apportées à l’article. Notoriété incontestable et valeur encyclopédique certaine dans l’histoire du Québec : premier maire de Chicoutimi (qui n'a pas toujours été un "arrondissement"!), pionnier de la colonisation du Saguenay, etc. Sa notoriété ne fait aucun doute pour ses concitoyens de l’époque comme en fait foi la lecture de l’hommage que lui rend le conseil municipal de Chicoutimi lors de son décès en 1900. Un personnage important de l’histoire du Québec au 19e siècle dans les débuts de la fondation de la région du Saguenay. Les sources (citées en Références et Bibliographie) sont amplement suffisantes et de qualité. --Minoumi (discuter) 30 septembre 2016 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir les améliorations apportées à l’article. Notoriété incontestable et valeur encyclopédique certaine dans l’histoire du Québec : premier maire de Chicoutimi (qui n'a pas toujours été un "arrondissement"!), pionnier de la colonisation du Saguenay, etc. Sa notoriété ne fait aucun doute pour ses concitoyens de l’époque comme en fait foi la lecture de l’hommage que lui rend le conseil municipal de Chicoutimi lors de son décès en 1900. Un personnage important de l’histoire du Québec au 19e siècle dans les débuts de la fondation de la région du Saguenay. Les sources (citées en Références et Bibliographie) sont amplement suffisantes et de qualité. --Minoumi (discuter) 30 septembre 2016 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant. --| Passoa15 | me parler | 30 septembre 2016 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maison du roi Pierre Ier Karađorđević

message: Suggestion : Petar Ier Karadjordjević n'est pas un nom connu en Français. Le nom couramment utilisé étant "Pierre 1er de Serbie". 
=> Maison du roi Pierre 1er
Loreleil [d-c] 30 septembre 2016 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Les Mouvements de mode expliqués aux parents

message: Amusant que Bruno Roger-Petit signale cet ouvrage comme  sur la Manif pour tous, sans signaler que le coauteur Alain Soral, après le parcours que l'on sait, est un fervent opposant au mariage pour tous. --EB (discuter) 30 septembre 2016 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Manif pour tous
Discussion:Dolby Atmos

message: Les caractéristiques techniques du Dolby Atmos ne sont pas présentées, notamment sa gestion d'objets sonores et de canaux () réaffectés aux hauts-parleurs disponibles. 
De plus, il faudrait aussi rappeler que le Dolby Atmos est une composante essentielle du Dolby Cinema. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 septembre 2016 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Article incomplet
Discussion:Chaîne de l'Espoir Belgique/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 30 septembre 2016 à 14:11 (CEST)
thread_title:  [[Chaîne de l&#39;Espoir Belgique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n’ai trouvé que des communiqués du genre  ou . Me semble trop léger pour les critères WP:NA. — ℳcLush =^.^= 13 octobre 2016 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n’ai trouvé que des communiqués du genre  ou . Me semble trop léger pour les critères WP:NA. — ℳcLush =^.^= 13 octobre 2016 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Governor General's Foot Guards

message: :La procédure est lancée. Amqui (discuter) 17 octobre 2016 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Proposition au label BA 

message: Il est mentionné que ce régiment est le plus ancien régiment de milice de l'armée canadienne.  Pourtant dans l'article consacré au Fusiliers Mont-Royal il est mentionné que la date de création de ce régiment lui est antérieure, soit :Création 18 juin 1869 - toujours actif .  Il y a donc liey de donner certaines précisions ou d'effectuer certaines corrections. --69.70.196.38 (discuter) 2 novembre 2016 à 18:10 (CET)
replies: text: Amqui (discuter) 2 novembre 2016 à 18:41 (CET)
thread_title:  Contradiction 

message: Bonjour,
La section sur la Musique ne parle que de cuivres et d'instruments à vent, mais l'image montre (aussi?) des percussions (à moins que cette image ne soit pas celle de la Musique du Governor General's Foot Guards, mais c'est que je comprends de la légende).  Est-ce qu'il faudrait corriger le paragraphe en ce sens? - Boréal   (:-D)  8 novembre 2016 à 23:06 (CET)
replies: text: Il y a des percussions dans toutes les fanfare ; j'ai corrigé le paragraphe pour qu'il soit plus clair. Amqui (discuter) 9 novembre 2016 à 02:11 (CET)
replies: text: Merci! - Boréal   (:-D)  16 novembre 2016 à 14:54 (CET)
thread_title:  Musique
Discussion:Mavi García

message: Bonjour, je propose de renommer cet article du nom officiel de cette sportive a savoir Margarita Victoria García Canellas . Son diminutif commercial revoie de nombreuses homonymes en tout genre et n'est pas conforme au principe de nommage de articles de la WP.fr. Une redirection Mavi Garcia est plus approprié dans ce cas. l'utilisation de diminutif propre à l'Espagne pour cause de longueur de nom, n'a pas lieu d’être sur  l'encyclopédie en français qui utilise le plus souvent le nom complet et exact, suivi des autre nominations possibles. En rajoutant également en haut de page la précision suivante   Cldt. -- KAPour les intimes © 10 octobre 2016 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Frédéric Borsarello/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juin 2017 à 01:39 (CEST)
thread_title:  [[Frédéric Borsarello]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Les sources ne se bousculent pas… --A boire, Tavernier ! (discuter) 2 juin 2017 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Les sources ne se bousculent pas… --A boire, Tavernier ! (discuter) 2 juin 2017 à 14:07 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Comme bon vous semble. --Lostinthiswhirlpool (discuter) 2 juin 2017 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 octobre 2016 à 01:43 (CEST)
thread_title:  [[Frédéric Borsarello]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Frédéric Borsarello n'est peut-être pas un musicien de "1ère ligne", mais il est devenu au fil des ans (et des publications) un pédagogue d'importance en France, pour le violoncelle. Cet article Wikipedia permet - je trouve - d'éclairer son parcours / sa carrière de musicien. Il a une carrière musicale relativement riche, notamment avec le quatuor Razumowsky et le trio Borsarello. En outre, l'article est neutre, et n'est pas du tout promotionnel. --Lostinthiswhirlpool (discuter) 1 octobre 2016 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Frédéric Borsarello n'est peut-être pas un musicien de "1ère ligne", mais il est devenu au fil des ans (et des publications) un pédagogue d'importance en France, pour le violoncelle. Cet article Wikipedia permet - je trouve - d'éclairer son parcours / sa carrière de musicien. Il a une carrière musicale relativement riche, notamment avec le quatuor Razumowsky et le trio Borsarello. En outre, l'article est neutre, et n'est pas du tout promotionnel. --Lostinthiswhirlpool (discuter) 1 octobre 2016 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu, je ne vois aucune source secondaire vraiment substantielle et / ou issue d’un média notable, généraliste ou spécialisé ; semble assez loin des critères des musiciens instrumentistes (WP:NM#Pour les instrumentistes. — ℳcLush =^.^= 14 octobre 2016 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Egide Boundono Simangoye/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 octobre 2016 à 01:50 (CEST)
thread_title:  [[Egide Boundono Simangoye]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . ... NAH, le 1 octobre 2016 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . ... NAH, le 1 octobre 2016 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  S'il fut ministre, alors il est automatiquement admissible. Mais qu'on apporte les sources ! --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 octobre 2016 à 08:09 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bretagne nouvelle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 octobre 2016 à 01:54 (CEST)
thread_title:  [[Bretagne nouvelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source. En l'état, TI . Heddryin 💭 1 octobre 2016 à 02:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source. En l'état, TI . Heddryin 💭 1 octobre 2016 à 02:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charlotte Bricard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 octobre 2016 à 01:56 (CEST)
thread_title:  [[Charlotte Bricard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Journaliste pas particulièrement notoire, manque de sources secondaires centrées. --Speculos (discuter) 1 octobre 2016 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Journaliste pas particulièrement notoire, manque de sources secondaires centrées. --Speculos (discuter) 1 octobre 2016 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je me souviens parfaitement d'elle en raison de Culture Pub. Mais la page souffre d'un manque de sources, ce qui m'empêche de voter en conservation. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 octobre 2016 à 08:14 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Brigade mixte mobile/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 octobre 2016 à 02:01 (CEST)
thread_title:  [[Brigade Mixte Mobile]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
C'est moi qui ai mis le bandeau "admissibilité" avec en commentaires "gros doutes, existe vraiment ?" en 2015.
Ce soir, j'ai trouvé une source (mise dans l'article). Je ne suis donc plus sûr de moi. --Catarella (discuter) 1 octobre 2016 à 04:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt  au vu de la source trouvée, et en faisant mea culpa. --Catarella (discuter) 3 octobre 2016 à 04:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt  au vu de la source trouvée, et en faisant mea culpa. --Catarella (discuter) 3 octobre 2016 à 04:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Qualifiée de « tristement célèbre » par Le Monde Diplomatique (), il semblerait qu’il s’agisse plutôt d’une ancienne prison (voir aussi ). — ℳcLush =^.^= 14 octobre 2016 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Neutre