Discussion:Hypercube (graphe)

message: :A mon avis c'est encore un peu tôt. Il faudrait développer les preuves (et il faudrait aussi que je me tapes le paragraphe sur la structure exacte du groupe d'automorphisme de l'hypercube, groupe qui est entièrement connu). Koko90 (d) 27 mars 2009 à 13:23 (CET)
replies: text: J'ai finalement rédigé le paragraphe avec la structure exacte du groupe d'automorphisme de l'hypercube. Koko90 (d) 17 août 2009 à 11:41 (CEST)

text: L'article est vraiment solide. Il est appuyé sur d'autres articles comme le produit cartésien, le remarquable théorie des graphes ou encore le Lexique de la théorie des graphes. Personnellement j'aurai dit que la théorie des graphes est assez mure (malgré des paragraphes manquant) et celui là un peu moins. A l'introduction près, je vote déjà pour. Mais je partage en partie l'opinion de Koko90, il reste du potentiel d'amélioration pour l'AdQ. Jean-Luc W (d) 31 mars 2009 à 15:18 (CEST)
thread_title:  BA ? 

message: Il y a un lien étroit entre le Modèle des urnes d'Ehrenfest (voir aussi Chaîne de Markov#Probabilités de transition) et la marche aléatoire sur les arètes de l'hypercube, ce qui a conduit Mark Kac  à un très joli calcul exact  de valeurs propres de la matrice de transition de la chaîne de Markov sous jacente. Comme il s'agit d'une chaine image (on  associe à chaque sommet la somme de ses coordonnées) le lien avec les valeurs propres de la matrice d'adjacence de l'hypercube est peut-être assez distendu. J'ai aussi vu passer sous mes yeux un calcul du trou spectral de la matrice d'adjacence, par Diaconis ou par Benny Sudakov, peut-être. Ce pourrait être un enrichissement  de la page.--Chassaing 26 mars 2009 à 21:38 (CET)
thread_title:  hypercube et urnes d'Ehrenfest 

message: * J'ai peur que le début de l'introduction soit rebutante pour une classe de lecteurs peu habitués à du formalisme mais qui pourraient quand même tirer quelques bribes de l'article (par exemple des gens en début d'études scientifiques motivés par les applications au calcul parallèle). On aiderait peut-être la lecture en mettant la phrase sur l'interprétation géométrique devant celle qui parle d'étiquettes, en mettant à cet endroit une image contenant les seuls cas n=2 et n=3 (on voit mal comment mettre autre chose que n=4 dans l'infobox, mais le résultat est que ça met en haut de page un dessin qui peut paraître mystérieux - je n'ai pas de suggestion de remède à ce qui me semble un problème, sinon supprimer toutes les infobxes de Wikipédia :-)). Appeler "0" et "1" des "lettres" ("chiffres" est utilisé plus bas) n'est pas gênant pour qui sait des maths, mais peut troubler le profane non ?
:* Là, c'est "ma faute". À "l'origine", il y avait "lettre", mais je trouvais ça perturbant de parler de "chiffre" juste après avoir introduit "l'alphabet" {0;1}. "Symbole" conviendrait mieux peut-être ? Léna (d) 16 août 2009 à 12:45 (CEST)
replies: text: * Symbole est une bonne idée et logique dans le cas d'un alphabet. J'ai effectué les remplacements. Philippe Giabbanelli (d) 17 août 2009 à 08:21 (CEST)

text: * Lien interne rajouté sur espace vectoriel. Philippe Giabbanelli (d) 17 août 2009 à 08:21 (CEST)
replies: text: Mmmouais sur ce point, je ne suis pas sûr que ça suffise au Candide de passage (mais comment se mettre à sa place ?). Comprendra-t-il quel est le corps de base de cet espace vectoriel. D'une façon générale, une critique déjà faite par JLW plus haut est peut-être encore un peu d'actualité, meême si je n'ai été moi-même gêné nulle part : n'y a-t-il pas de ci de là des notations qui peuvent laisser perplexe quelqu'un qui n'est pas entraîné (le Z_2 ici) ? J'ai par exemple aussi remarqué dans "Cubes de Fibonacci" le V_0 = \lambda que je crois avoir compris (V_0 commence une partition des sommets, lambda est une chaîne vide), mais qui peut être opaque. Si vous avez du temps, regarder toutes les formules en essayant e se mettre dans la peau d'un candide (de préférence chacun regardant celles tapées par l'autre) pourrait être utile à la clarté de l'article, me semble-t-il. Touriste (d) 17 août 2009 à 20:57 (CEST)
replies: text: J'avoue être en panne d'idées  Pour l'espace vectoriel, il y a un lien interne si la structure intéresse vraiment quelqu'un, mais tout ce qui importe vraiment pour la construction est dans le c'est-à-dire où on donne la forme de l'étiquette. Pour les cubes de Fibonacci, j'ai remplacé lambda par epsilon parce que c'est plus commun pour le mot vide (j'aurai dû le faire au lieu de suivre la notation de l'article) et j'ai ajouté un lien interne vers grammaire formelle pour qu'on puisse lire ça au cas où. Philippe Giabbanelli (d) 18 août 2009 à 02:57 (CEST)
thread_title:  Une nouvelle salve de commentaires 

message: L'article dit ceci :
"Le produit en couronne de A et B étant défini comme le produit semi-direct A \wr B = A^B \rtimes B où A^B  est l'ensemble des fonctions de A dans B et où A agit sur A^B par décalage d'indice : 
(g.\lambda)(s)= \lambda (g^{-1}s) pour g \in A et \lambda \in A^B."
À mon avis, il faut écrire :
"Le produit en couronne de A par B étant défini comme le produit semi-direct A \wr B = A^B \rtimes B où A^B  est l'ensemble des fonctions de B dans A et où B agit sur A^B par décalage d'indice : 
(g.\lambda)(s)= \lambda (g^{-1}s) pour g, s \in \mathbf{B} et \lambda \in A^B."
Voici deux anomalies évidentes de la formulation actuelle :
1° AB ne désigne pas l'ensemble des fonctions de A dans B, mais l'ensemble des fonctions de B dans A;
2° un produit semi-direct \ A^B \rtimes B correspond à une action de B et non à une action de A.
Je préfère ne pas intervenir directement dans l'article, parce que je ne connais pas le sujet de l'article (hypercube) Marvoir (discuter) 18 mai 2014 à 16:33 (CEST)
replies: text: bien vu. Koko90 (discuter) 24 juin 2014 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Produit en couronne