lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Théorème de Borel-Cantelli

message: il me semble qu il y a une erreur. Pour le premier théorème les évènements n'ont pas besoin d etre indépendants!
Corrigé. Elwwod 15 octobre 2006 à 22:46 (CEST)

message: Il faudrait peut-être créer un article "limites supérieures et inférieures d'ensembles", qui soit autonome ???--Chassaing 7 octobre 2008 à 22:46 (CEST)
replies: text: oups je connais pas assez la chose pour me prononcer ;-) par contre une petite question: est-ce que c'est vraiment mu ou plutot P dans le théorème à la partie Théorème de Borel-Cantelli#Cas d'un espace mesuré général ? EtudiantEco (d) 8 octobre 2008 à 05:53 (CEST)
replies: text: c'est une mesure quelconque (j'ai préféré l'appeler \mu plutôt que \mathbb{P}, pour marquer le coup, en fait j'ai gardé la notation de la version précédente de la page). J'ai trouvé que dans l'intro, le langage intuitif des probas frolait ses limites, au sens ou il produit des énoncés ambigus voire inexacts, dans ce cas particulier. L'énoncé général donné en fin d'article, en langage purement mathématique, évite cet écueil. Mais peut-être faut-il répéter le même énoncé de la fin de l'article en y remplacant  \mu par  \mathbb{P} (pour être tout à fait clair, pour ceux qui n'aiment pas voir les probabilités comme un sous-chapitre de la théorie de la mesure) en plus de l'énoncé général. Je l'ai donc fait.--Chassaing 8 octobre 2008 à 15:03 (CEST)
thread_title:  article "limites supérieures et inférieures d'ensembles" 

message: La note 2 donne des précisions historiques "à vérifier" depuis 2008. Ça fait un peu désordre.  Anne (discuter) 16 mars 2014 à 09:54 (CET)
thread_title:  "à vérifier"
Discussion:Naturaliste

message: J'ai supprimé la contribution de l'IP 86.216.255.234 :
:==Qu'est-ce-que l'Histoire naturelle?==
:+ 	Si l'on cherche dans un dictionnaire la définition d'histoire naturelle, on trouve "sciences naturelles". Les sciences naturelles faisant l'objet d'un enseignement aujourd'hui appelé Sciences de la Vie et de la Terre (SVT), peut-on dire que l'histoire naturelle correspond aux SVT? Certainement pas. En effet:
:+ 	-un musée d'histoire naturelle ne comprend pas le domaine de la Géologie largement exploité en SVT,
:+ 	-dans son Histoire naturelle d'une famille sous le 2° Empire, Zola ne parle en aucun cas de biologie, de plus, son oeuvre est abondament utilisée en Histoire-Géo.
:+ 	On peut admettre, et c'est certainement le cas, que la notion d'histoire naturelle a évolué au cour du temps. Auquel cas, l'Histoire naturelle de Pline l'Ancien, qui regroupe toute les connaissances de son temps, ne parle plus, à proprement parler, d'histoire naturelle.
...dont je ne vois pas le rapport avec naturaliste.--Valérie 5 juin 2006 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Avis de texte supprimé 

message: J'ai supprimé le préambule parlant de naturaliste comme faisant référence aux arts. Cet aspect doit être traité dans la page d'homonymie. Bicounet (d) 27 février 2008 à 13:31 (CET)
thread_title:  Avis de préambule sur les arts supprimés
Discussion:Fiskars

message: J'ai fait une traduction de la wikipedia anglaise du 5 juin 2006. Gadro 5 juin 2006 à 16:40 (CEST)

message: How A Pair Of Orange Scissors Made Design History.--pixeltoo (discuter) 6 octobre 2017 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Article à utiliser
Discussion:Sophie Audouin-Mamikonian

message: Cet ajout, qui ne fait que reprendre un passage similaire pour lequel un refnec avait déjà été apposé, ne passera pas sans référence sérieuse. Sur le fond, c'est hautement peu crédible :
* il faudrait déjà prouver une filiation remontant à une des quatre maisons royales arméniennes — bonne chance ;
* s'il s'agit des Mamikonian, ceux-ci n'ont jamais été rois d'Arménie.
Sardur - allo ? 25 mars 2010 à 20:04 (CET)
replies: text: Pareil pour celui-ci. Sardur - allo ? 15 août 2011 à 23:41 (CEST)
replies: text: Idem. Sardur - allo ? 5 septembre 2011 à 15:41 (CEST)
replies: text: Itou. Sardur - allo ? 27 août 2013 à 22:41 (CEST)
replies: text: +1. --Indeed [knock-knock] 2 janvier 2014 à 23:51 (CET)
replies: text: Ce point mérite d'être abordé dans l'article, car il est relativement connu, et Sophie Audoin-Mamikonian est souvent qualifiée de "princesse" par des journalistes un peu pressés. Je me suis donné la peine de creuser un peu et de rajouter des sources (Gala, ça vaut ce que ça vaut, mais c'est un média "people" spécialisé et ça a le mérite de citer le refus de Francis Veber de se prêter au projet des monarchistes arméniens ; quant à L'Express, je pense que personne ne contestera que c'est une source à peu près fiable). Je pense qu'en l'état, le lecteur aura des éclaircissements sur les "droits dynastiques" de Sophie Audoin-Mamikonian, et sur le caractère assez fantaisiste de l'affaire, sachant qu'elle-même ne semble pas prendre ça au sérieux. Par contre, le portail "monarchie" n'est peut-être pas indispensable. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 août 2015 à 14:43 (CEST)
replies: text: Le paragraphe ajouté est pour le moins tout aussi imprécis vis à vis des sources secondaires que ce qui se trouvait avant. J'ai fait quelques dilutions et modalisations, même si le résultat ne me convainc pas tout à fait. VarminUn problème? 16 août 2015 à 18:46 (CEST)
thread_title:  « Prétendante au trône du royaume disparu d'Arménie »
Discussion:Œuvre d'art

message: * "Un ? de la matrice au collectif, de l’immanent au transcendant" Peut-on compléter et expliciter cet "absent"
Merci
--Lucronde (d) 17 août 2008 à 09:22 (CEST)

message: Bonjour, pour parfaite information de tous : voici l'aperçu du texte qui vient d'être retiré de l'article. Voir la justification de cette amputation dans la ligne de résumée. Elle est sans grande perte parce le texte était redondant, voire "emprunté" à l'article "Œuvre" où il figure encore. L'article a vocation à traiter de l'œuvre d'art et non de l'œuvre tout court ni de l'ouvrage ou de l'ouvrage d'art, bien distincts (et par conséquence hors sujet), et encore moins du grand œuvre qui a écopé d'une bien étrange définition totalement fausse. Le manque d'un énoncé clair, net et compréhensible, la gravité des amalgames et erreurs, l'absence ou l'insuffisance des sources et l'illisibilité justifient, me semble-t-il, une suppression sans avis ni discussion préalable. Si vous n'êtes pas de cet avis, je vous remercie de votre indulgence. J'ai ajouté des articles connexes qui devraient presque tous trouver une place dans la rédaction de cet article qui est à reprendre dans son intégralité. Bien à vous en ce début du joli mois de mai, Bohème (discuter) 1 mai 2023 à 06:41 (CEST)
thread_title:  Amputation radicale
Discussion:Charles-François-Marie Fanneau de Lahorie/Admissibilité

message: Proposé par : Felipeh | hable aquí 5 juin 2006 à 17:10 (CEST)
thread_title:  [[:Charles-François-Marie Fanneau de Lahorie]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# , mais changer la catégorisation en personnalité politique du 19e siècle par exemple. Moez m'écrire 5 juin 2006 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , mais changer la catégorisation en personnalité politique du 19e siècle par exemple. Moez m'écrire 5 juin 2006 à 18:09 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Felipeh | hable aquí 5 juin 2006 à 20:13 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Charles Debbasch

message: L'état actuel de l'article sur ce point n'est pas bien satisfaisant. Une bibliographie complète des écrits de Charles Debbasch, copier-coller de celle qu'il fournit lui-même sur son site a un temps existé dans l'article, puis disparu partiellement, peut-être accidentellement, dans une opération de nettoyage d'une de nos plus dévouées balayeuses. Le résultat est qu'il reste ses ouvrages polémiques ou légers (Un amour de Love, cinq ans avec mon yorkshire préféré l'hommage à son fameux chien) mais que les ouvrages « savants » ainsi que les traités « grand public universitaire » aux tirages impressionnants ont disparu. Que faire ? Tout mettre, ça donne un résultat indigeste, sélectionner, ça fait intervenir de la subjectivité pour reconnaître l'important de l'accessoire, ce qui n'est pas très facile sans feuilleter les bouquins. J'ai une préférence ténue quand même pour une « Sélection d'ouvrages », on peut quand même reconnaître les plus importants à leur nombre de rééditions, mais je consulte avant d'agir. Touriste  ✉ 2 novembre 2007 à 11:37 (CET)
thread_title:  Les ouvrages de Charles Debbasch : liste intégrale ou liste sélective ? 

message: Je voudrais signaler la place importante dans l'article du point de vue de Vincent Hugueux, qui sert de référence à bon nombre d'information partiale. Son ouvrage "Les sorciers blancs : Enquête sur les faux amis français de l'Afrique" n'est en rien une source fiable et neutre justifiant que la page consacrée à Charles Debbasch en soit autant imprégnée.
Enfin, je voudrais signaler l'acharnement de Eric Messel a supprimer systématiquement les contributions qui ne sont pas favorables à Charles Debbasch, et tient à lui rappeler que Wikipédia est une encyclopédie, pas un média à scandale qui n'a pas pour but de faire du sensationnalisme ou d'être le moyen de répandre des rumeurs sur la vie des gens. Un important principe de base lors de la rédaction d'informations biographiques sur les personnes vivantes est de « ne pas nuire ».
--Baguida (discuter) 29 mars 2016 à 11:13 (CEST)
replies: text: D'abord, je voudrais rappeler à qui de droit qu'après quatre années et quelques mois de contribution sur cette encyclopédie, et quelque 832 articles créés, je ne crois pas être quelqu'un qui soit considéré comme un vandale sur Wikipédia et qui soit obtus au moindre dialogue. En fait, ma réponse va exactement à l'encontre de ce que vous dites : je me méfie des commentaires hagiographiques de certains contributeurs qui n'ont que quelques contributions à leur actif, qui se mettent à donner des leçons de morale au monde entier, et qui bizarrement mettent systématiquement en avant les publications du professeur, tout en voulant faire oublier ses démêlés judiciaires et ses « exploits » en Afrique… --Éric Messel (Déposer un message) 29 mars 2016 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Article construit sur l'ouvrage partial de Vincent Hugueux - Contributions de Eric Messel
Discussion:Bertrand DUTT/Admissibilité

message: Traité : article suppriméRune Obash-Oook??? 12 juin 2006 à 00:13 (CEST)

message: Proposé par : Frank Renda 5 juin 2006 à 17:20 (CEST)
thread_title:  [[:Bertrand DUTT]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Remarquez, en tant que Strasbourgeois, ça me fend le cœur, mais des titres en CFA, cela ne m'impressionne pas. Frank Renda 5 juin 2006 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Remarquez, en tant que Strasbourgeois, ça me fend le cœur, mais des titres en CFA, cela ne m'impressionne pas. Frank Renda 5 juin 2006 à 17:22 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gymnote (sous-marin)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Dom 5 juin 2006 à 17:28 (CEST)
replies: text: Article supprimé --P@d@w@ne 3 août 2006 à 10:54 (CEST)
thread_title:  [[:Gymnote (sous-marin)]]
Discussion:Ulysse (groupe)/Admissibilité

message: Traité : article suppriméRune Obash-Oook??? 12 juin 2006 à 00:16 (CEST)

message: Proposé par : Zen 38 5 juin 2006 à 17:28 (CEST)
thread_title:  [[:Ulysse (groupe)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Il n'y a pas que le critère de deux albums sortis qui compte, cf. Wikipédia:Notoriété (musique)#Musiciens et ensembles. Ceci dit, le titre n'est à ce jour pas présent dans le Top 100 albums et n'a aucun titre dans le Top 100 singles de http://www.chartsinfrance.net/ , il n'est pas non plus présent dans ses équivalents belge et suisse et je n'ai pas trouvé de trace d'une couverture de presse significative (si je me trompe, tapez). Donc… Étienne (Ejph) EH ! 7 juin 2006 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# N'a sorti qu'un seul album dont on ne sait si il est à compte d'éditeur.--Bertrand GRONDIN 5 juin 2006 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # N'a sorti qu'un seul album dont on ne sait si il est à compte d'éditeur.--Bertrand GRONDIN 5 juin 2006 à 18:07 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Joel/Admissibilité

message: Proposé par : Zen 38 5 juin 2006 à 17:35 (CEST)
thread_title:  [[:Joel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Page candidate à suppression immédiate. D'habitude, les pages blanchies, on le laisse à la brigade d'admins qui traite Special:Newpages ou Special:Shortpages ou autres, non ? FrançoisD 5 juin 2006 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#
====Neutre / autres====
# WP:SI --Bertrand GRONDIN 5 juin 2006 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # WP:SI --Bertrand GRONDIN 5 juin 2006 à 18:09 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:David Hallyday

message: Bon, je propose de supprimer David Halliday des chanteurs anglophones parce que ça me parait pas très correct. Si quelqu'un n'est pas d'accord qu'il le dise. Dosto 5 juin 2006 à 17:43 (CEST)

message: La phrase "on se souvient de sa venue surprise lors d'un concert de son père au Pavillon de Paris alors qu'il n'avait que 11 ans derrière la batterie" n'est pas très claire. Il n'avait que onze ans, ou que onze ans d'expérience de la batterie ?
Dans le premier cas il faudrait ajouter une virgule. Et puis les parenthèses en général c'est à éviter. On peut virer les parenthèses et mettre "On se souvient en effet de sa venue surprise lors d'un concert de son père au Pavillon de Paris alors qu'il n'avait que 11 ans, derrière la batterie" ou en fait plutôt reformuler parce que "on se souvient..." ça fait journaliste, pas encyclo.
: J'ai déplacé le membre de phrase "derrière la batterie", mais laissé "on se souvient" et la parenthèse..
: -- Fr.Latreille 5 mars 2007 à 18:32 (CET)
thread_title:  phrase pas claire 

message: Je ne suis pas très au courant, mais il y a un producteur connu nommé Tony Scott.
Est-ce le même ou pas ? (si oui, il faudrait rectifier ici et dans la notice de Sylvie)
-- Fr.Latreille 5 mars 2007 à 18:32 (CET)
thread_title:  Tony Scotti ? 

message: La première partie de cet article est pire qu'incompréhensible ! On dirait une traduction Google !.. J'ai mis le bandeau mais en revanche, j'ai un cruel manque de temps pour m'occuper de "resyntaxer" tout ça ... Titus*85 [Was ist los ?] 19 novembre 2011 à 16:49 (CET)
thread_title:  Charabia 

message: David Hallyday écrit-il les textes de ses chansons ? À la consultation du chapitre "Discographie", à partir de Un paradis un enfer", il apparait que les textes sont écrits par d'autres (...) et pour ce qui est de sa période anglaise sur "Encyclopédisque" on constate qu'il a souvent collaboré avec Lisa Catherine Cohen ou Tommy Hutson. Je pense que David Hallyday n'est que compositeur interprète et qu'écrire qu'il est auteur est une erreur qui doit-être corrigée. --PHIL34 (d) 30 mai 2013 à 11:31 (CEST)
thread_title:  David Hallyday auteur ? 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 26 octobre 2019 à 00:39 (CEST)
thread_title:  L'article Ilona Smet est proposé à la suppression
Discussion:Combat au sabre laser/Admissibilité

message: Traité : article suppriméFusionner, crédit reporté, nettoyer, remplacer par un redirectEden ✍ 29 juin 2006 à 18:24 (CEST)

message: Proposé par : Sebcaen | ¿? 5 juin 2006 à 18:49 (CEST)
thread_title:  [[:Combat au sabre laser]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Attention, problème de copyvio partiel avec Starwars-Universe.com. Jastrow|✍ 5 juin 2006 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: #Fusionner, (ça peut être fait sans passage en PàS) Boeb'is 5 juin 2006 à 19:01 (CEST)
thread_title: Fusionner

message: # --Anonyme 5 juin 2006 à 19:42 invalide vote sous IP--Bertrand GRONDIN 5 juin 2006 à 19:44 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # --Dom 5 juin 2006 à 19:22 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Susan Blackmore

message: Printemps pluvieux 5 juin 2006 à 21:49 (CEST)

message: J'avais commencé à ajouter des « références nécessaires » et à reformuler quelques phrases mais en fait tout le paragraphe est à revoir profondément. Tout s'articule très mal, il y a des jugements de valeur péremptoires qui ne sont ni justifiés ni expliqués et « relèvent plus des sciences humaines que de la psychologie ou des neurosciences » ne veut strictement rien dire. GL 5 mars 2007 à 00:45 (CET)
thread_title:  À vérifier
Discussion:4e Dimension (langage)

message: La demande n'a pas été motivée à l'époque. Il est peut être temps de la supprimer? Piglop 5 juin 2006 à 19:19 (CEST)
replies: text: Je suis de ton avis. Laissons une semaine à ceux qui veulent apporter des commentaires ou jsutifier de la demande de relecture avant d'enlever le bandeau--Bouille 18 juillet 2006 à 16:27 (CEST)
replies: text:  en l'absence de commentaires je retire donc le bandeau de demande de vérif --Bouille 26 juillet 2006 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Bonjour,
Un article composé de trois lignes sur les origines, la raison du succès et la raison de son déclin et de dix fois plus sur les caractéristiques du produit me semble mal équilibré. Certains de ceux qui ont souhaité conserver cet article affirment savoir. Pourraient-ils prendre en charge cet article pour le rendre plus complet et plus équilibré ? Cordialement. --brunodesacacias 28 octobre 2007 à 07:02 (CET)
thread_title:  Article déséquilibré 

message: Bonsoir
Le lien vers le wiki 4D semble invalide
=== Problème de neutralité ===
Cet article ressemble vraiment trop à une brochure marketing pour être honnête. 
--Rkrcmar (d) 27 juillet 2010 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Lien HS 

message: Cet article ressemble vraiment trop à une brochure marketing pour être honnête. 
--Rkrcmar (d) 27 juillet 2010 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Problème de neutralité 

message: Bonjour à tous, je crois bien que depuis que l'article comporte un sous-titre limites du logiciel, on peut enle ver le désaccord de neutralité.
#Ni la section "limites", ni la section "points forts" ne sont sourcées en rien. C'est bien normal, vu qu'a peu près personne nulle part ne parle de 4D depuis 20 ans, mais dans le principe ça justifie~rai la suppression complète de ces 2 sections (et de l'essentiel de l'article). Askywhale (discuter) 17 juin 2018 à 10:28 (CEST)
thread_title: Retrait du bandeau

message: Article très partial (c'est plus une brochure qu'un article Wikipédia...). On a même créé une page Laurent Ribardière ? Sérieusement ? Tenter un ménage à l'occasion... - Benh (discuter) 28 juillet 2021 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Figurations Intérieures/Admissibilité

message: Traité : article suppriméRune Obash-Oook??? 12 juin 2006 à 00:21 (CEST)

message: # copyvio. mériterait un bandeau copyvio et l'application de la règle des 3 reverts --Bertrand GRONDIN 5 juin 2006 à 21:23 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #
comme les tenants de l'académisme l'ont toujours été à l'égard des artistes maudits, vous êtes sans pitié...
dommage.
:Mais tout le monde ici veut bien écouter vos arguments ! Exposez les au lieu de vous placer comme victime !
:J'ai sûrement plus créé cette page pour vous donner l'occasion de vous exprimer que pour supprimer la page proprement dit.
:De plus, nul doute qu'avec des arguments valables, les votes seront changés et la page sera restaurée !
:Eric 6 juin 2006 à 20:14 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Dino Gaïa/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 18 septembre 2012 à 16:57 (CEST)
thread_title:  [[Dino Gaïa]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, après une recherche sur la toile je cherche encore la notoriété du titre. Lmao (d) 19 septembre 2012 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #, après une recherche sur la toile je cherche encore la notoriété du titre. Lmao (d) 19 septembre 2012 à 14:06 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Traité : article suppriméRune Obash-Oook??? 12 juin 2006 à 00:25 (CEST)
thread_title:  ANCIEN DÉBAT 

message: Proposé par : Esprit Fugace 5 juin 2006 à 20:04 (CEST)
thread_title:  [[:Dino Gaïa]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# il faut conserver cet article
# Certes, cet article n'est pas très utile scientifiquement ni historiquement, mais il ne fait de mal à personne...
====Supprimer====
# Cf. ci-dessus Esprit Fugace 5 juin 2006 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Cf. ci-dessus Esprit Fugace 5 juin 2006 à 20:05 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Araignée rouge

message: Bonjour. Cette page pose deux problèmes au moins.
* Elle constitue un doublon par rapport à l'article intitulé tétranyque tisserand. Une fusion s'impose donc : elle sera faite en direction de l'article « concurrent », celui-ci étant beaucoup plus étoffé.
* Elle comporte des inexactitudes, en particulier concernant le terme « araignée rouge » qui en fait le titre. En effet, cette appellation populaire n'est en aucun cas réservée au tétranyque tisserand. En outre, elle n'a été appliquée à cette espèce que secondairement : à l'origine, il semble qu'elle ait concerné l'espèce Panonychus ulmi, un autre tétranyque qui, lui, est effectivement rouge (alors que le tisserand ne l'est jamais réellement).
En définitive, en conservant son titre actuel, cette page sera recyclée en page de zoohomonymie. --Jymm (flep flep) 5 mai 2007 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Recyclage 

message: Page signalée par Jymm. Vincnet G 6 mai 2007 à 22:34 (CEST)
replies: text: Pas convaincu de l'opportunité de cette fusion dans la mesure ou tétranyque tisserand est une espèce (Tetranychus urticae) tandis qu'araignée rouge est plutôt une expression générique s'appliquant à diverses espèces de genres différents.Spedona Papoter 14 mai 2007 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Tétranyque tisserand]] et [[araignée rouge]]
Discussion:G.711

message: Il est indiqué "permettant de diminuer le rapport signal-sur-bruit de l'erreur de quantification pour les sons de faible amplitude", ce n'est pas correct. L'erreur de quantification est réduite pour les faibles amplitudes, donc le rapport signal sur bruit est augmenté.
Il faudrait corriger et reformuler la phrase pour séparer le RSB et l'erreur de quantification.
:Ok. Merci pour le signalement. Je corrige.  Abaca (discuter) 30 septembre 2016 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Erreur rapport signal sur bruit 

message: il est mentionner dans l'article comme suit :"permettant de diminuer le rapport bruit-sur-signal et l'erreur de quantification pour les sons de faible amplitude".
alors que le rapport SNR et appelé 'rapport signal-sur-bruit' et non pas 'rapport bruit-sur-signal'
: Bonjour ; les 2 phrases « diminuer le rapport bruit-sur-signal » ou « augmenter le rapport signal-sur-bruit » ont le même sens et sont équivalentes. Abaca (discuter) 28 mai 2017 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Erreur de frappe signal sur bruit
Discussion:Dorlisheim

message: J'ai pris délibérément la décision de révoquer la violation de copyright du site http://www.webcd.fr/dorlisheim/index.htm. Non seulement certains articles de WP existaient, mais ils n'étaient même pas mentionnés, preuve que l'auteur de cette violation ne s'est même pas donné la peine de rechercher la moindre information dans Wikipédia. Ca m'a énervé un fois de trop.... promis, je respecte la procédure la prochaine fois (j'en ai  quelques uns en attente de traitement). Grrrrr -- Sharky 5 juin 2006 à 21:01 (CEST)
thread_title: Famille Buggati