Discussion:Psychokinèse

message: Je trouve cet article beaucoup trop affirmatif en vue de la connaissance actuelle des phénomènes de psychokinésie.
L'absence de toute information sur Jean-pierre Girard m'étonne beaucoup, c'est à ma connaissance un auteur mondialement reconnu de phénomènes psychokinétiques. Il a, et cette information mériterait de figurer dans cet article, produit ce type de phénomènes en présence d'experts illusionistes qui n'ont décelé aucune manipulation frauduleuse par JPG (qui manipule des barres de métal sous eprouvettes scellées).
Je ne trouve pas cet article fiable car on peut clairement voir que l'avis de l'auteur influence sa rédaction. Cet article n'est pas objectif, même s'il tient compte de veritables informations; il manque un bon nombre d'élément. Entre les lignes nous pouvons clairement lire que ces phénomènes n'existent pas, affirmation sans aucune preuve à l'appui, alors que bon nombre d'études ont donné
des résultats probants. Voici un lien d'un documentaire diffusé sur Arte (source plus que fiable):
http://leweb2zero.tv/video/esprit2verite_32451ae2d59a88c
:Je ne tiens pas à débattre ici de la fiabilité d'Arte (ce n'est pas le sujet de l'article), juste une précision: c'est un peu osé, de dire qu'Arte est une source "plus que fiable". Beaucoup de leurs reportages prétendument scientifiques regorgent d'âneries, de confusions entre des grandeurs physiques, d'erreurs de logique élémentaires. Bien sûr, ce n'est que mon point de vue, et celui de quelques autres quand même, cf le site de la fac de Nice: http://webs.unice.fr/site/broch/zetetique.html#psychokinese : vers le milieu de l'article il est indiqué 
::Pour rester dans ce domaine d'émissions pyramidales, on peut rappeler que, fin septembre 1992, Arte, la fabuleuse chaîne dite "culturelle et publique", s'est ouverte sur le réseau hertzien par une émission assez particulière... Sous l'intitulé "Sciences et Techniques", cette première émission (oui, la toute première émission de Arte, celle qui définit en quelque sorte la tonalité de la chaîne, celle à qui l'on est censé apporter le plus grand soin au vu de son effet d'"amorce" vis-à-vis du public) a présenté comme vérité et acquis scientifique... les ondes de forme avec les pyramides - modèles réduits de celle de Khéops - qui... momifient la viande et aiguisent les lames de rasoir ! Le tout à grand renfort de croquis et d' "expériences"...
:Tiouf (d) 14 juillet 2012 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Remarque 

message: Ne seraient-elles pas en fait trois choses différentes ? Je demande parce qu'il ne me semble pas que la psychokinésie soit le déplacement des objets par la pensée, mais la manipulation de la chance (la capacité d'obtenir 51% de réussite au lieu de 50%) et les anticorps ou la capacité à nuire à un autre corps.
PS : les avis nons neutres sont interdits. J'en ait supprimé un peu, mais je crois qu'il en reste. Je pense personnellement que l'on devrait se renseigner plus pour laisser place au moins à la supposition de son existence. En effet, moi-même j'y crois (je suis arrivé à stabiliser un dé sur le bout de mon doigt et j'ai une chance incomparable).
Idlem (d) 19 août 2009 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Les trois distinctions de la psychokinèse 

message: En fait pour que ce soit plus clair, il ne faut pas confondre Télékinésie et Psychokinésie, il ne s'agit pas du tout de la même capacité. Que ce soit dans des bouquins de JDR comme "Conspiracy-X", ou plus sérieux sur le paranormal comme "Les mystères de la Psyché" de J.B. Rhine, la Psychokinésie est la maîrtise des liens entre "Energies vitale - Energies Psychique - Energies Pure" à la manière des liens entre "Gaz - Liquide - Solide". En traduction pure cela donne "mouvement de la Psyché" à ne pas confondre avec "mouvement à distance" en grec "Télékinésie". C'est la Télékinésie qui permet d'agir sur la matière. La Psychokinésie permet par exemple : 
- de guérir ou de rendre malade (Energie Psychique - Energie Vitale) en influençant les organes à un petit niveau ou en revitalisant des tissus normalements morts à un haut niveau. 
- d'augmenter temporairement ses capacités mentales ou physiques voire celles de quelqu'un d'autre.
- de développer des dons d'Empathie ou de Psychométrie voire à un très haut niveau, selon les classiques du fantastique, la téléportation. 
- Toujours selon les classiques du fantastique ou de la science fiction, un très haut niveau permettrait de générer de l'énergie pure. C'est ce pouvoir qui a inspiré Akira Toriyama pour sa série Dragon Ball. Si on reste dans les divertissements, dans les comics Marvel on est beaucoup plus proche de Sentry ou d'Exodus (décrit dans "Les Liens du Sang" comme étant le plus grand Psychokinésiste de la Planète mais qui ne peut faire léviter que lui-même en consumant les gravitons) que de Jean Grey ou Vance Astrovik (capables de faire léviter un bâtiment entier et les occupants à côté).
Quidamus (d) 25 Septembre 2009 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Psychokinèsie n'est pas Télékinésie 

message: J'ai ajouté le film de Richard Dembo dans les cultures populaires. Ou on voit un "para psychologue" agir sur la pensée d'un des joueurs d'échecs. et l'empêcher de jouer. De mémoire entre les 40/50 min du film.
D'autre part j'avais essayé de rajouter quelque chose dans la catégorie BIO-PK. Il me semblait important malgré mon manque de source, de dire quelque chose d'un peu plus "violent" comme le montre ce film.Les gens n'ont pas tous la même culture, certaines sont plus ou moins prégnantes que d'autres, ce qui fait leur perméabilité ou non à "cet envoutement", ou pas. 
J'expliquais ça comme une histoire de disruption. En m'inspirant de l'empathie, ou effectivement il est mentionné que certaine empathie peuvent être méchante.".... En toute rigueur, l'empathie émotionnelle peut ne pas être du tout dirigée vers le bien-être d'autrui à l'inverse de la sympathie. Ainsi faire acte de cruauté requiert une capacité empathique pour connaître le ressenti, en l'occurrence la souffrance, d'autrui afin d'en tirer un plaisir..." tiré du chapitre empathie émotionnelle empathie cognitive.(d'ailleurs un débat dans ma tête se fait si l'article est rédigé correctement, et si ce n'est pas plutôt empathie cognitive à mettre plutot que émotionnelle.Dans le passage que je vous ai laissé).
"Tout ça tient du fait qu'aussi la culture est un arbre, et si certaines branches sont amenées a se toucher, ça veut dire que l'on vit une tempête." (nerf sympathique/ nerf parasympathique par exemple, etc...)Pour métaphoré le tout...
Je pense que cela ferait du bien à la neutralité du point de vue.
Pensez-vous-vous aussi à l'importance d'un tel article!?--PRALAYA (discuter) 30 janvier 2018 à 23:54 (CET)
thread_title:  Point de vue plutôt personnel