Discussion Wikipédia:Oracle/Archive 1

message: Si cette page a du succès, peut-être qu'un Best-of pourra être créé ! 
Ou aussi faire des records des bonnes réponses les plus rapides... le Korrigan bla 17 jun 2005 à 17:17 (CEST)
replies: text: Ca me parait très intéressant moi. Faudrait organiser un concours mensuel ! On pourrait aussi voir le pourcentage de réponse trouvées sur wiki !--GôTô ^^ 17 jun 2005 à 17:40 (CEST)
thread_title: Best of

message: Déplacé sur Discussion Wikipédia:Oracle/Archives le Korrigan bla 6 jul 2005 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Pour archiver 

message: Dites, comment on modifie l' ? Il faudrait que tout le monde voit que l'on ne répond pas par e-mail, c'est pas assez visible. --GôTô #4 [+] 30 jun 2005 à 09:06 (CEST)
replies: text: En éditant Wikipédia:Oracle/En-tête ! le Korrigan bla 30 jun 2005 à 09:44 (CEST)
replies: text:  Comme c'était entre accolade je croyais que c'était un modèle :P GôTô #4 [+] 30 jun 2005 à 09:57 (CEST)
replies: text: Les accolades servent à inclure une page dans une autre : sans préfixe, ça inclut un modèle ; avec un / comme préfixe, ça inclut une sous-page ; ensuite il y a les préfixes habituels (Aide:, Wikipédia:), et pour les articles il faut juste mettre un deux-points genre . le Korrigan bla 30 jun 2005 à 10:06 (CEST)

text:  Merci d'agrandir ma wikiconnaissance le Korrigan ;) GôTô #4 [+] 30 jun 2005 à 10:34 (CEST)
thread_title:  En tete 

message: Juste une idée perverse : y aurait-il une :Catégorie:Oracliens (ou gens-des-coulisses, ou marionettistes à pythie, peu importe) - je pense aux gens qui répondent beaucoup aux questions de l'oracle, en particulier GôTô, Jn, Le Korrigan, Teofilo, Wart dark et moi-même - où quelque chose dans ce genre :) ? 1 jul 2005 à 15:05 (CEST)
replies: text: Pas que je sache, mais tu peux tout à fait le faire (l'occasion de glorifier ton logo ^^) GôTô #4 [+] 1 jul 2005 à 15:09 (CEST)
replies: text: On s'appellerait pas des Oracles ? Ou des Pythies ? (ou, pour rester humbles, des pythies oracles :D ) le Korrigan bla 1 jul 2005 à 15:12 (CEST)
replies: text:  Héhé ! Ou alors des messagers de l'oracle (le vrai à réponse à tout non ?) GôTô #4 [+] 1 jul 2005 à 15:22 (CEST)
replies: text: Sûrement, mais comme il articule pas très bien, on ne peut pas tout retranscrire ici :) 1 jul 2005 à 15:26 (CEST)

text: Pas plus tard qu'hier j'ai failli posé ta question Vlad, mais je me suis dit qu'après tout chaque wikipédia peut un jour croiser sur son chemin l'inspiration du vénérable au combien grand Ôracle (Inch Ôracle). Mais après tout pourquoi pas créer une petite section listant les gros répondeurs (et les gros questionneurs aussi, faudrait pas les oublier, hein Vlad !) . Dans tout les cas je me lance, qui aime l'Ôracle, s'inscrive ! Wart dark discuter 1 jul 2005 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Oracliens 

message: Je suis tombé par hasard sur la page des oracles et je trouve que la combinaison curiosité (pathologique), humour (philosophique) et politesse (devenue si rare sur internet) n'existe dans aucune salle de discussion que je fréquente.
Donc je propose de se retrouver dans une salle de discussion genre chat.voila.fr intitulée par exemple "oracles".
Qu'en pensez-vous ?
Extraterrestre 10 juin 2006 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Salle de discussion des oracles 

message: Je change un peu l'en-tête, inutile de mettre un message à l'attention de nous-même et ajout d'un petit lien vers "demander un article". Wart dark discuter 7 juillet 2005 à 16:20 (CEST)
thread_title: En-tête

message: Pour ceux qui avaient aimé ma question sur le Nananère français et sa position dans le monde (voir archives), j'ai créé un article à ce propos : Nananère. Je suis loin d'en avoir épuisé tous les aspects ; merci d'y faire un tour pour le compléter ! Cæsius 12 juillet 2005 à 18:03 (CEST)
replies: text: Voilà la note spirituelle, la touche fondamentale et fondatrice qui manquait à wikipédia :P GôTô #4 [+] 12 juillet 2005 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Le fertile oracle a fait des petits, nananère ! 

message: Pensez vous qu'une troisième page (en plus du bistro et de l'Oracle) pour des questions techniques soit une bonne idée ?
Je pense que :
# Cela résoudrait mon problème de Guide (que je traine dans mes méninges depuis ... )
# Cela permettrait de promouvoir les balises, ébauches, catégories etc.
# Cela permettrait de trouver rapidement la balise, ébauche etc. dont on a besoin (et éviter d'en créer)
:VIGNERON 3°/5 * discut. 21 juillet 2005 à 18:45 (CEST)
replies: text: Un genre de "Support technique" par les Wikipédiens pour les Wikipédiens ? Pourquoi pas ! Mais je te suggère de poser la question sur le bistro, elle aura une meilleure audience. Je te conseille aussi de lire Discussion Wikipédia:Le Bistro à propos des "sous-bistros", tu y verras les différents arguments pour / contre. Perso j'aime bien cette idée. le Korrigan bla 21 juillet 2005 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Cher Oracle(s?) 

message: Les questions de dépannage informatique du type "je n'arrive pas à faire telle chose avec tel logiciel : aidez-moi!" sont-elles encyclopédiques? admissibles dans l'Oracle? --Teofilo @ 17 septembre 2005 à 02:21 (CEST)
replies: text: Non à mon avis. Cependant, l'oracle est souvent dépassé par sa raison sociale et encyclopédique. Tant que ces questions restent rares, on peut toujours renvoyer gentillement les demandeurs vers des ML adaptées. De plus, elles viennent souvent d'IP, et donc, je doute que la réponse soit entendue. Il y en a qui confondent wiki avec une hotline :-) TP 17 septembre 2005 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Dépannage informatique 

message: L'âge venant et le nombre de questions du genre « je veut des inform sur machintruc pour vendredi » me défrisant les poils des aisselles (si ! si !) de plus en plus, j'ai créé le Modèle:Courtoisie.
D'abord un peu gros (merci Guil)...
Cher visiteur,C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle soit formulée avec un peu plus de courtoisie.Bonjour, s'il-vous-plaît et merci sont toujours appréciés.Bonne navigation sur Wikipédia.
...je l'ai un peu compacté...
Cher visiteur, C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle soit formulée avec un peu plus de courtoisie. Bonjour, s'il-vous-plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.
...puis encore un peu.
Cher visiteur, n'oubliez pas que bonjour, s'il-vous-plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.
Qu'en pensez-vous ?
S'il ne provoque pas de levée de boucliers, je continuerai à l'apposer où il me semble justifié.
— Le vieux con de service Vous m'ferez 100 lignes ! 24 septembre 2005 à 02:18 (CEST)
replies: text: Je suggère aussi que le premier wikipédiste à répondre, commence par Bonjour lorsqu'un visiteur n'a pas oublié de saluer (je reconnais que j'oublie parfois) : charité bien ordonnée... Airelle 24 septembre 2005 à 12:32 (CEST)

text: En effet, ce serait bien mieux ! Airelle 25 septembre 2005 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Modèle:Courtoisie 

message: Bonjour,
Beaucoup des « questions » que nous recevons se limitant à un mot unique, il semble probable que nombre de visiteurs confondent l'Oracle et la partie consultation des articles et insèrent donc par inadvertance le mot-clef qu'ils cherchent dans la case d'intitulé de section — et si Google a indexé les pages de l'Oracle il semble plus que probable que beaucoup de visiteurs y arrivent directement sans passer par l'Accueil.
Bref, j'ai pensé que l'en-tête de l'Oracle n'était peut-être pas assez clair pour les nouveaux et j'ai tenté de le remanier en gardant l'idée générale et beaucoup du texte original. J'ai surtout essayé d'aérer la présentation. J'ai viré l'image parce qu'elle me semblait un peu trop sombre mais ça ne veut pas dire que celle que j'ai mise à la place est meilleure. Qu'en pensez-vous ?
Merci de vos commentaires.— Oxag อ๊อกซัก 29 septembre 2005 à 17:46 (CEST)
replies: text: je trouve cette proposition de présentation très bien et visuellement agréable, mais quitte à changer l'image j'aurais bien vu une représentation de la pythie de Delphes (dans ce genre ).--Marcoo (discut.) 29 septembre 2005 à 18:02 (CEST)
replies: text: Juste un truc... si l'image est conservé (perso je l'aime bien) serai il possible de convertir cette image en JPG, le PNG n'est pas fait pour se genre d'image. quite à en copier une spécialement pour l'Oracle. Sympatoche cette image ronde. ~ þayo ♫♪♫♪ 29 septembre 2005 à 18:27 (CEST)

text: J'aime bien aussi ! Par contre l'horrible cadre rouge à fond rose "Poser une question" est franchement moche (il est de moi :-D), peut-être qu'un petit div pourrait améliorer ça... mais je sais pas faire ! De même le lien "purger le cache" peut être labellé "rafraîchir la page", moins obscur. le Korrigan bla 29 septembre 2005 à 18:30 (CEST)

text: Une remarque, il faut éviter les ICI, et autre LÀ, pour les liens, n'est pas informatif, ça oblige a placer la souris dessus pour savoir ça va aller, alors plutot que d'écrire utilisez ce lien écrire utiliser notre moteur de recherche me semble mieu. Pareil pour les autre liens du même style. A par ça, c'est très bien plus structuré. ~ þayo ♫♪♫♪ 29 septembre 2005 à 19:01 (CEST)

text: Mieux que la version acutelle, seul l'aspect graphique de l'encadré « poser une question » est à revoir mieux vaut garder l'actuel (ou rétablir l'ancien encore présent en bas de page). Je me permet d'introduire la modif dans ta page de test (si cela ne te plaît pas tu peux bien sûr reverter !) Wart dark discuter 29 septembre 2005 à 20:37 (CEST)
replies: text: Je préfère aussi l'encadré actuel à l'encadré en pointillés. Pour l'insertion de l'image circulaire de la pythie (), je ne la trouve pas en version garantie libre de droit, donc ça sera pour une autre fois.--Marcoo (discut.) 30 septembre 2005 à 02:06 (CEST)
thread_title:  Refonte de l'en-tête 

message: Je viens de reverter une modification de Pabix pour les motifs suivants :
* Il est déjà précisé plus loin que la politesse est exigée, inutile d'agresser les personnes pour leurs signaler ! 
* En effet ce message est trop lourd
* Et en plus ressemble à si méprendre à une injonction. (C'est un véritable combe au vu de son contenu)
 
Répéter milles et une fois nos exigences ne permettra pas de mieux les faire respecter... mais juste de nous en éloigner. D'autant plus que globalement la politesse ne fait pas trop défauts (les petits irrésistibles de ni bonjour ni merci ni crotte resteront toujours même en écrivant en énorme POLITESSE). J'espère que Pabix me comprendra, ce revert étant bien sûr  tout ce qui a de plus amical  ;-) Wart dark discuter 29 septembre 2005 à 20:23 (CEST)
thread_title: Modification de l'en-tête

message: Petite constatation :
* semaine 35 => 17 questions 
* semaine 36 => 35 questions 
* semaine 37 => 39 questions 
* semaine 38 => 43 questions 
* semaine 39 => 42 questions (série en cours)
Pas mal, non ? Plutôt sympa...— Oxag อ๊อกซัก 30 septembre 2005 à 16:51 (CEST)
replies: text: La semaine 35 était en partie à la fin du mois d'Août, c'était encore les vacances... Compare plutôt avec les mois de mai et juin, non? Quark67 2 octobre 2005 à 22:48 (CEST)
thread_title:  L'Oracle : une affaire qui marche 

message: Un wiki-âne est décerné collectivement aux Wikipédiens qui ont ironisé au lieu de répondre à la question 
dessin de l'oxygène en milieu hospitalier posée ou de renvoyer le lecteur aux articles idoines de Wikipédia.--Teofilo @ 1 novembre 2005 à 11:41 (CET)
replies: text: Il est GFDL ce wiki-âne ? Guillom (^_^) 8 novembre 2005 à 13:43 (CET)
replies: text: Excellente remarque ! Airelle 8 novembre 2005 à 18:27 (CET)
thread_title:  Un wiki-âne 

message: Dites, un truc bien dans l'Oracle c'est que lorsqu'on ouvre la page pour ajouter un message (une question par exemple...) on a déjà le cadre de la question remplie par défaut d'un commentaire incitateur. Par contre, un truc pas bien c'est que le cadre du Sujet/Titre est vide par défaut, ce qui fait que beaucoup de gens qui ne connaissent pas le principe ne mettent pas de titre, et il faut sans arret repasser derriere. Serait-il techniquement possible d'ajouter quelquechose du genre: "Sujet " par défaut dans le cadre du titre? Ca nous vaudra un certain nombre de titres "Sujet", mais c'est déjà un peu mieux qu'une question sans titre, qui reste parfois inaperçue. .: Guil :. causer 9 décembre 2005 à 17:22 (CET)
replies: text: Nos propositions se sont croisées, voir plus bas ... :-) --Markov (discut.) 9 décembre 2005 à 17:25 (CET)
thread_title:  Titre par défaut 

message: Bon,
Suite aux quelques dernières discussions, je propose :
* d'ajouter : "À savoir : l'Oracle ne pourra cependant vous donner de conseils médicaux ou juridiques" dans le bas du cadre "Pour poser une question" de la page Wikipédia:Oracle.
* de marquer d'un astérisque le titre des questions considérées comme ayant une réponse satisfaisante (ou les questions qui ne nécessitent pas de réponses). En effet, et pour répondre à Oxag, l'historique seul ne permet pas de repérer les questions non résolues, compte-tenu des calembours qui dépassent en nombre les vrais réponses.. :-)
* de marquer au bout de 24 h d'un astérisque le titre des questions considérées comme n'ayant pas reçu de réponse satisfaisante (à l'exception des questions qui ne nécessitent pas de réponses).nouvelle proposition, ainsi on n'aura pas plein d'astérisques partout--Markov (discut.) 10 décembre 2005 à 13:12 (CET)
replies: text: Pour les titres, c'est ce que je viens de dire :-) Ce serait mieux de mettre carrément qquechose par défaut dans la case "titre", si c'est techniquement possible. Sinon, je ne suis toujours pas convaincu de la necessité de ne pas donner de conseiles médicaux ou juridiques, donc là dessus non moi pas daccord :-) .: Guil :. causer 9 décembre 2005 à 17:27 (CET)

text: Ha bah puisque tu en parles je remarque seulement maintenant que ça n'y était pas, et ça oui ça me parait nécessaire! .: Guil :. causer 9 décembre 2005 à 18:23 (CET)
replies: text: Je suis opposé pour ma part à ce que l'oracle délivre le moindre conseil médical. Mais cela ne veut pas dire que l'on ne peut pas répondre aux questions d'ordre médical pour donner une info généraliste (où se renseigner, ..) du moment qu'on ne donne pas de conseil qui relève explicitement de la compétence d'un médecin. C'est très clairement écrit ("mais en aucun cas il ne sera répondu à des questions de patient à médecin."), et c'est de l'exercice illégal de la médecine.--Markov (discut.) 9 décembre 2005 à 18:31 (CET)
replies: text: Je ne comprend pas ce que tu nommes des "conseils médicaux"... Répondre a quelqu'un qui demande "quels médicaments soigent tel maladie" que tel ou tel médicaments sont conçus pour, ça me parait tout ce qu'il y a de plus encyclopédique. Apres evidemment on va pas lui dire de revenir avec une photo de son oedeme sur ses parties intimes pour diagnostique, ni lui dire d'en prendre 3 cachet par jour et de revenir nous voir dans 5 jours si ça ne va pas mieux... Mais ça me semble tomber sous le sens, et de tte façon je ne vois pas qui viendrait ici chercher à se faire soigner, on n'est pas un cabinet médical! .: Guil :. causer 9 décembre 2005 à 18:41 (CET)

text: De fait, en s'abstenant de conseils médicaux et juridiques, on évite tout conseil pouvant porter atteinte à la personne qui pose la question, et la mention "...n'engagent que leur auteur" devient inutile.--Markov (discut.) 9 décembre 2005 à 18:34 (CET)
replies: text: Permettez-moi tout de même de préciser que les conseils donnés par un médecin ne relèvent pas de l'exercice illégal de la médecine et que celui-ci est libre de les dispenser ! Airelle 9 décembre 2005 à 18:36 (CET)

text: Pas daccord du tout: il y a plein d'autres conseils sur plein d'autres sujets qui peuvent s'avérer dangereux s'ils sont mal utilisés, a mon avis une mention de ce genre est absolument nécessaire de toute façon, qu'on donne des conseils "médicaux" ou non. .: Guil :. causer 9 décembre 2005 à 18:38 (CET)
replies: text: Si tu fais une prescription sans être inscrit à l'Ordre des médecins, ça s'appelle comment ? Comment Wikipédia certifie-t-elle que les conseils médicaux sont donnés par des médecins ? Comment Wikipédia protège-t-elle juridiquement l'éditeur qui n'est pas au courrant de ça, et qui a donné un mauvais conseil sans être médecin ? Wikipédia a-t-elle une assurance pour ça ? Je ne veux pas être catastrophiste, mais àmha ne pas donner de conseils médicaux, c'est la sécurité pour chacun de nous, et pour WP. --Coyau ✉ 9 décembre 2005 à 18:57 (CET)
replies: text: Quand je parle d'un médecin, ça signifie qu'il est est inscrit à l'Ordre. Merci de lire correctement. Airelle 9 décembre 2005 à 19:13 (CET)

text: Entièrement d'accord. Soit celui qui pourrait répondre est médecin et il donne sa réponse dans un cadre légal d'une consultation préalable, soit il n'est pas médecin et répondre est irresponsable (et illégal par la même occasion). --Markov (discut.) 9 décembre 2005 à 19:05 (CET)
replies: text: Il va sans dire (enfin, je dis ça...) que les questions d'ordre encyclopédique sur la médecine (qui n'appellent pas un conseil, ou une ordonnance) sont les bienvenues, À mon sens, on peut toujours parler du métabolisme des inuits, de la pousse des cheveux etc. --Coyau ✉ 10 décembre 2005 à 18:07 (CET)

text: Certains sites donnent des conseils médicaux, mais dans ce cas il est spécifié que c'est le docteur Machin qui répond, son statut de praticien étant en quelque sorte garanti par le site, c'est pour cela qu'il me semble impensable de laisser quelqu'un répondre en se fondant sur sa seule parole qu'il est médecin. Les conseils juridiques posent selon moi des problèmes éthiques. Un conseil mal avisé peut avoir de lourdes conséquences. Une solution intermédiaire serait que seuls des utilisateurs enregistrés et qui fournissent leur identité peuvent répondre à ce type de question. --Markov (discut.) 10 décembre 2005 à 13:04 (CET)
replies: text: Pour la question juridique, je ne suis pas du tout d'accord avec toi Markov, de toutes façons la personne qui pose la question devra de toute manière passer par un conseil juridique professionnel. Ce qu'on peut tout à fait faire, c'est "vulgariser" et expliquer les textes de loi et/ou la jurisprudence qui traitent du sujet de la question posée -que n'importe qui peut consulter, mais pas forcément comprendre. Je ne vois pas du tout où se pose un problème éthique, du moment qu'on avertit qu'il ne s'agit pas et ne peut pas remplacer un conseil juridique professionnel. J-b 10 décembre 2005 à 16:23 (CET)
replies: text: Bon, je ne suis pas convaincu mais si tu le dis, mais alors la plus grande vigilance sur les réponses est indispensable, et dans ce cas effectivement avertir systématiquement qu'il ne s'agit pas et ne peut pas remplacer un conseil juridique professionnel.--Markov (discut.) 10 décembre 2005 à 23:32 (CET)

text: Alors là je ne suis pas daccord :-) La philosophie qui consiste à considérer autrui à priori comme un boulet stupide me semble, d'une manière générale, extrèmement néfaste (avillissante, infantilisante, etc...). Je suis au contraire pour une responsabilisation de chacun: à chacun venant ici poser des questions de prendre ses responsabilités et de savoir qu'il doit prendre les réponses avec précaution. La bêtise ne doit jamais devenir une excuse valable. .: Guil :. causer 12 décembre 2005 à 09:52 (CET)
thread_title:  Pour avancer un peu 

message: J'y pense... Pour les conseils juridiques, y a-t-il une bonne raison de ne pas chercher une réponse ? À part mon incompétence dans ce domaine, j'ai beau me creuser, je ne vois pas. J'avais posé la question suite à la réponse de Markov là, mais quelles sont les motivations ? --Coyau ✉ 10 décembre 2005 à 12:47 (CET)
replies: text: Certains sites donnent des conseils médicaux, mais dans ce cas il est spécifié que c'est le docteur Machin qui répond, son statut de praticien étant en quelque sorte garanti par le site, c'est pour cela qu'il me semble impensable de laisser quelqu'un répondre en se fondant sur sa seule parole qu'il est médecin. Les conseils juridiques posent selon moi des problèmes éthiques. Un conseil mal avisé peut avoir de lourdes conséquences. Une solution intermédiaire serait que seuls des utilisateurs enregistrés et qui fournissent leur identité peuvent répondre à ce type de question. --Markov (discut.) 10 décembre 2005 à 13:04 (CET)
replies: text: Pour la question juridique, je ne suis pas du tout d'accord avec toi Markov, de toutes façons la personne qui pose la question devra de toute manière passer par un conseil juridique professionnel. Ce qu'on peut tout à fait faire, c'est "vulgariser" et expliquer les textes de loi et/ou la jurisprudence qui traitent du sujet de la question posée -que n'importe qui peut consulter, mais pas forcément comprendre. Je ne vois pas du tout où se pose un problème éthique, du moment qu'on avertit qu'il ne s'agit pas et ne peut pas remplacer un conseil juridique professionnel. J-b 10 décembre 2005 à 16:23 (CET)
replies: text: Bon, je ne suis pas convaincu mais si tu le dis, mais alors la plus grande vigilance sur les réponses est indispensable, et dans ce cas effectivement avertir systématiquement qu'il ne s'agit pas et ne peut pas remplacer un conseil juridique professionnel.--Markov (discut.) 10 décembre 2005 à 23:32 (CET)

text: Alors là je ne suis pas daccord :-) La philosophie qui consiste à considérer autrui à priori comme un boulet stupide me semble, d'une manière générale, extrèmement néfaste (avillissante, infantilisante, etc...). Je suis au contraire pour une responsabilisation de chacun: à chacun venant ici poser des questions de prendre ses responsabilités et de savoir qu'il doit prendre les réponses avec précaution. La bêtise ne doit jamais devenir une excuse valable. .: Guil :. causer 12 décembre 2005 à 09:52 (CET)
thread_title:  à propos des conseils juridiques 

message: Elles ont été évoquées plus haut sur cette page de discussion :  #Questions_médicales. Voir aussi le message de Vlad2i : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3AOracle&diff=2309020&oldid=2308719 --Teofilo @ 11 décembre 2005 à 01:53 (CET)
thread_title: Questions médicales (bis)

message: Comme demandé par Markov, j'ai procédé à une mise à jour du contenu par défaut pour une question, dans Mediawiki:monobook.js. Il faut recharger le cache du .js si la modif n'apparaît pas Dake* 12 décembre 2005 à 09:06 (CET)
thread_title:  Mise à jour des commentaires pour l'Oracle 

message: J'ai crée Wikipédia:Oracle/Anthologie pour les anthologies trouvées sur l'Oracle, yen a de belles parfois :-) Mais je ne sais pas trop ou ni comment ajouter le lien en haut de la page de l'Oracle (je suis pas habitué des belles mises en page...), si quelqu'un veut bien s'en charger... .: Guil :. causer 21 décembre 2005 à 10:35 (CET)
replies: text: Je l'ai trouvée ici. Airelle 21 décembre 2005 à 18:57 (CET)
replies: text: Cette page ne fait-elle pas un peu doublon avec Wikipédia:Oracle/Archives/Insolite ? – IP 84.5 – 14 janvier 2006 à 17:54 (CET)
thread_title:  Anthologies 

message: Bonjour,
Afin d'alléger les pages, j'ai supprimé tous les commentaires récurrents d'invitation à la politesse et consorts. Mine de rien, cela fait quelques dizaines d'octets à chaque fois et n'est utile que lorsque la question est posée. Je vous invite à le faire à chaque fois que vous en voyez quand vous éditez une section. Airelle 21 décembre 2005 à 19:00 (CET)
replies: text: Pas bête... J'y penserai ··Lisæl·· 24 décembre 2005 à 11:17 (CET)
thread_title: Toilettage

message: Pour ce genre de réponse, on peut utiliser le modèle  qui donne . Korrigan. 26 décembre 2005 à 15:33 (CET)
replies: text: Non non non, pas d'accord du tout, ça attire inutilement l'attention, et c'est absurde :) voir Wikip%C3%A9dia:Oracle#Fonctionnement_de_l.27Oracle. J-b 26 décembre 2005 à 15:39 (CET)
replies: text: Plutot contre aussi, du moins à utiliser avec parcimonie (comme l'humour d'ailleurs !) VIGNERON * discut. 26 décembre 2005 à 16:08 (CET)

text: Ben puisque c'est la mode de créer des modèles pour l'oracle, j'ai créé  qui donne , pour une utilisation devant les réponses sérieuses, donc. Peut-être un peu gros, mais vous n'avez qu'à l'améliorer :P Jean-Baptiste (discussion) 26 décembre 2005 à 17:29 (CET)
replies: text: A la place des petites icônes, moi je préfère tant qu'à faire ce qui fut une fois proposé : utilisation de la couleur mauve--Markov (discut.) 26 décembre 2005 à 17:32 (CET)
replies: text: Oui, mais les daltoniens, est-ce que tu y as seulement pensé? :p Jean-Baptiste (discussion) 26 décembre 2005 à 17:38 (CET)
replies: text: Les daltoniens ne sont pas censés confondre le rouge et le vert ? | Pixinet | Papotage ? | le 26 décembre 2005 à 21:12 (CET)
replies: text: Le daltonisme ne constitue qu'un cas particulier de la dyschromatopsie. Il y a aussi des achromatopsiques. La couleur ne constitue donc pas une bonne solution. Airelle 27 décembre 2005 à 18:26 (CET)

text: Et au fait, on dirait que l'ampoule est éteinte, donc que la réponse n'a pas été trouvée/n'est pas sûre à 100%. | Pixinet | Papotage ? | le 26 décembre 2005 à 21:19 (CET)
replies: text: Oui, en plus je me rends compte qu'elle est assez affreuse, finalement :) Enfin, tout le monde est libre de modifier le modèle  , hein... Jean-Baptiste (discussion) 27 décembre 2005 à 00:34 (CET)
thread_title:  Réponses humoristiques 

message: On remarque que les auteurs des questions ajoutent régulièrement leurs coordonnées personnelles : adresse électronique, voire identité complète, adresse, numéro de téléphone, mensurations. Ce qui amène les habitués de l'Oracle à les masquer (pour les adresses mail : adresse [arobase] domaine [point] extension plutôt que adresse@domaine.extension) voire à les effacer totalement. Ces coupes sombres sont généralement accompagnées d'un message expliquant gentiment pourquoi.
Je propose, pour faciliter le travail de nettoyage, qu'à l'instar du modèle  on introduise un modèle  qui donnerait :
	Cher visiteur(se), nous vous rappelons que si nous sommes en mesure de répondre à votre question, c'est avec plaisir que nous le ferons, mais exclusivement sur cette page. Indiquer vos coordonnées personnelles s'avère donc inutile, en plus d'être dangereux pour votre vie privée (notamment risque d'exploitation commerciale par le biais d'aspirateurs d'adresses). Nous espérons par conséquent que vous comprendrez notre choix de les masquer afin de vous éviter tout désagrément.
Bon je reconnais que c'est un peu lourd, tant au niveau du message visible que de la syntaxe wiki / HTML, donc n'hésitez pas à améliorer. L'image peut également être remplacée : Crystal email.png, Crystal xfmail.png, Nuvola apps kmail.png, Nuvola apps email.png, Noia 64 apps email.png pourraient convenir...
Qu'en pensez-vous ? – IP 84.5 – 24 janvier 2006 à 17:42 (CET)
replies: text: Très chouette idée, la forme est peut-être juste à retravailler. On peut quand même se poser la question de savoir si c'est vraiment utile, étant donné qu'une personne donnant par exemple son adresse mail ne reviendra sûrement jamais jeter un coup d'oeil ici. Mais ça peut être utile pour les autres. Jean-Baptiste 2 février 2006 à 12:13 (CET)
thread_title:  Masquage des coordonnées 

message: J'ai remplacé le Javascript par une solution plus simple qui utilise un modèle : . Celui-ci est automatiquement inséré grâce au mot clé preload (cf. l'url pour poser une question), vous pouvez donc facilement modifier le modèle (à semi-protéger peut-être) sans avoir à passer par un admin. Dake* 19 février 2006 à 15:54 (CET)
thread_title:  Message automatique 

message: Bonjour. J'ai bidouillé sans succès pour tenter de mettre un cadre permanent « Poser une question » en bas de chaque page semaine. Le problème est que les questions posées s'ajoutent sous ce cadre qui n'est donc plus en permanence en bas de la page. Si quelqu'un pouvait faire ça... Je crois que ça éviterait pas mal de fausses manipulations de la part des visiteurs non habitués.— Oxag อ๊อกซัก 20 février 2006 à 02:29 (CET)
thread_title:  Lien « Poser une question » 

message: Bonjour. Est-il possible de mettre une boîte de recherche Google sur la page des archives ?
:Le code est le suivant...
 
  <form action="http://www.google.com/search" method=get>
   Faire une recherche <a href="http://www.google.fr">Google</a> dans les archives de l'Oracle :
   <input type="hidden" name="sitesearch" value="fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Oracle/Archives">
   <input type=text name=q size=40> <input type=submit value="Rechercher" name="submit">
  </form>
 
:...mais je ne sais pas comment l'implémenter sur la page.
Merci.— Oxag อ๊อกซัก 11 mars 2006 à 09:18 (CET)
thread_title:  Recherche dans les archives 

message: un lien vers Google Answers (meme s'il s'agit d'un service payant) ne serait-il pas approprié dans l'introduction de l'Oracle?
Wizou 11 mars 2006 à 20:17 (CET)
replies: text: Il vaudrait mieux rediriger vers des forums Usenet ou vers des webfora, listes de discussion et ressources diverses qui devraient être listées dans les articles de WP se rapportant au sujet, dans les pages des projets WP et dans Open Directory. Apokrif 15 avril 2006 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Google Answers 

message: http://www.gnurou.org/documents/smart-questions-fr.html  Apokrif 12 avril 2006 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Lien pertinent 

message: En visitant la page "Oracle" du site anglais, j'ai remarqué qu'elle avait été partagée en catégories :
* Humanities pour l'histoire, l'art, la littérature, ...
* Science pour la science, la médecine, la technologie, ...
* Mathematics pour tout ce qui a trait aux maths
* Language pour les langue
* Miscellaneous pour les autres
Ne devrions-nous pas faire de même ? Ça permettrait de pouvoir répondre plus facilement aux questions en cherchant dans les catégories que l'on connaît mieux. Qu'en pensez-vous ?? Néfertari 17 avril 2006 à 10:03 (CEST)
replies: text: Perso je n'aime pas trop l'idée... Un avantage de l'Oracle actuel permet, du moins pour cceux qui le regarde, d'apprendre des choses grâce aux gestins des autres. Pallas4 3 mai 2006 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Catégorie 

message: Pour éviter de perdre du temps avec des litanies de formules et des bandeaux verts, je propose de modifier ainsi Modèle:Question Oracle :

Bonjour,


Merci.
Apokrif 20 avril 2006 à 20:40 (CEST)
replies: text: Hum.... Petite réaction ici : Pallas4 3 mai 2006 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Automatisation des salamalecs 

message: Depuis quelques jours, un programmeur a modifié le code pour que soient insérés Bonjour, et Merci. dans le texte saisi lorsqu'on pose une question sur l'Oracle. Autant les commentaires étaient une excellente idée, autant ces ajouts sont stupides. Cela partait sans nul doute d'un bon sentiment — et la personne qui l'a décidé n'est en rien visée —, mais je m'élève avec véhémence contre cette modification. Quelques éléments de réflexion (liste non exhaustive) que cela suscite :
* les visiteurs sont-ils handicapés pour qu'il faille rédiger à leur place ?
* les visiteurs qui trouvent l'énergie d'écrire une question ne peuvent-ils donc pas écrire bonjour et merci ? Dans la foulée, pourquoi ne pas proposer une série de questions-types ou une liste de mots courants (correctement orthographiés, bien sûr !) ? Allons même plus loin et insérons les réponses les plus courantes : au moins, ça fera gagner du temps aux gens qui se donnent la peine d'animer et d'entretenir cette page...
:: Merci de l'idée. Apokrif 11 mai 2006 à 00:09 (CEST)
replies: text: Le but de WP est de diffuser des connaissances et non de favoriser les personnes courtoises.  Apokrif 11 mai 2006 à 00:09 (CEST)

text: Sans être un intervenant très régulier, je me permets de partager complètement ton opinion sur l'ajout automatique de formules de politesse. Escaladix 3 mai 2006 à 19:10 (CEST)
replies: text: Je comprends ton sentiment Airelle. Et je suis d'accord, en plus ça met des trucs idiot comme le bonjour, merci... APRÈS la question ^^'... Pallas4 3 mai 2006 à 19:20 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord. On attrape plus de mouches avec du miel qu'avec du vinaigre, mais trop de miel c'est presque pire que trop de vinaigre. --Sixsous 3 mai 2006 à 21:14 (CEST)

text: Globalement d'accord, sauf que l'absence de bonjour merci n'est pas selon moi de la grossièreté, seulement de l'absence de politesse, nuance. --ArséniureDeGallium 5 mai 2006 à 14:40 (CEST)
replies: text: Entièrement d’accord avec Airelle pour considérer que c’est l’auteur de la question qui doit ajouter ces éléments. Je trouve agréable qu’ils soient présents et que l’auteur de la question face preuve d’un peu de prévenance pour ses interlocuteurs. Afin de ne pas trop me formaliser des questions « abruptes », je me dis que leur auteur est soit très jeune soit trop préoccupé par sa question, soit encore très intimidé. M LA 5 mai 2006 à 20:03 (CEST)
replies: text: Aucun risque : ne faisant pas partie des développeurs de Wikipédia, je n'ai a priori aucun moyen d'utiliser un bot. Airelle 6 mai 2006 à 12:03 (CEST)
replies: text: Je repose ma question alors : Que faire ? ^^ Pallas4 6 mai 2006 à 13:00 (CEST)
replies: text: J'ai reverté le modèle. -Ash - (ᚫ) 7 mai 2006 à 03:48 (CEST)
thread_title: Politesse

message: Problème soulevé par Ash Crow. Que faire quand la question est de la forme :
Titre
Bonjour,
Merci.
Où Titre est juste un mot... ou en tous cas n'est pas une question... Exemples ici et ici. Certains, dont moi mettent un bandeau 42, d'autres blanchissent.. Je pense que ça serait pas mal d'harmoniser ce genre de réponses, non ?
:Bonjour,
:Perso je mettrais le bandeau, puis j'effacerais au bout d'un délai raisonnable, disons une heure, des fois que la personne complète sa question.
:Merci ;) --ArséniureDeGallium 5 mai 2006 à 14:33 (CEST)
replies: text: Je suis globalement d'accord avec toi, sauf que dans certains cas (la question est trop "embrouillée" pour être compréhensible ou du moins mal tournée à tel point qu'on est à peu près sûrs de répondre à côté), je pose un bandeau 42. -Ash Crow - (ᚫ) 6 mai 2006 à 03:13 (CEST)
replies: text: Ce bandeau me convient aussi ! ;) Airelle 6 mai 2006 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Questions vierges 

message: Mes interventions étant perturbatrices, je ne participerai plus à l'Oracle si au moins un tiers des wikipédistes inscrits ayant voté le jugent nécessaire. Merci de voter en toute objectivité et simplicité (justification inutile : le but n'est pas d'organiser un troll). Airelle 26 mai 2006 à 18:41 (CEST)
replies: text: 1/3 ça va être beaucoup, surotout si c'est le total, j'ai l'imression d'une autre facetie d'Airelle mais bon, juste au cas où :p Pallas4 26 mai 2006 à 18:48 (CEST)
replies: text: Surtout qu'il n'a même pas précisé quel tiers...— Oxag อ๊อกซัก 27 mai 2006 à 02:43 (CEST)
replies: text: L'évidence est parfois mauvaise conseillère et ce qui, pour moi, était clair, méritait d'être précisé : ce que j'ai fait ;) Airelle 28 mai 2006 à 19:08 (CEST)
replies: text: si au moins un tiers des wikipédistes inscrits ayant voté le jugent nécessaire. c'est quand même un tiers clair que ce tiers là. Non ? Fa-n-n-de 30 mai 2006 à 18:13 (CEST)
thread_title: Prise de décision

message: Qu'est-ce qui se passe ?--Coyau ✉ 28 mai 2006 à 01:24 (CEST)
thread_title: Pour l'arrêt des contributions

message: #Airelle reviens u_uPallas4 26 mai 2006 à 18:48 (CEST)
thread_title: Contre l'arrêt des contributions

message: # je ne veux pas t'obliger ni à partir ni à rester ! Personnelement tes interventions ne me gène pas... VIGNERON * discut. 2 juin 2006 à 13:44 (CEST)
thread_title: Neutre

message: :1/3 ça va être beaucoup, surotout si c'est le total, j'ai l'imression d'une autre facetie d'Airelle mais bon, juste au cas où :p Pallas4 26 mai 2006 à 18:48 (CEST)
replies: text: Surtout qu'il n'a même pas précisé quel tiers...— Oxag อ๊อกซัก 27 mai 2006 à 02:43 (CEST)
replies: text: L'évidence est parfois mauvaise conseillère et ce qui, pour moi, était clair, méritait d'être précisé : ce que j'ai fait ;) Airelle 28 mai 2006 à 19:08 (CEST)
replies: text: si au moins un tiers des wikipédistes inscrits ayant voté le jugent nécessaire. c'est quand même un tiers clair que ce tiers là. Non ? Fa-n-n-de 30 mai 2006 à 18:13 (CEST)
thread_title: Discussion