lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bernard Sicard/Admissibilité

message: Proposé par : 'toff  [discut.] 30 janvier 2012 à 07:00 (CET)
thread_title:  [[Bernard Sicard]] 

message: J'ai trouvé quelques sources sur la toile, mais rien d'exceptionnel, la plupart provenant d'un journal local (la dépêche).
Voir :
* http://www.ladepeche.fr/article/2008/05/21/455214-colomiers-bernard-sicard-a-coeur-ouvert.html
* http://www.ladepeche.fr/article/2010/01/12/753239-bernard-sicard-la-ville-veut-jouer-a-plein-son-role-de-pole-de-centralite.html
* http://www.ladepeche.fr/article/2009/02/14/559252-colomiers-bernard-sicard-elu-vice-president.html
* http://www.ladepeche.fr/article/2010/10/09/924020-colomiers-les-projets-et-la-colere-de-bernard-sicard.html
* http://www.explorimmoneuf.com/conseils/actualite/detail/article/3-questions-a-bernard-sicard-1er-vice-president-du-grand-toulouse-maire-de-colomiers-conseill Axou (d) 30 janvier 2012 à 10:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : il a été Conseiller général jusqu'en 2011 et Colomiers est la seconde ville de Haute-Garonne en pleine croissance. FHd (d) 4 février 2012 à 13:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : il a été Conseiller général jusqu'en 2011 et Colomiers est la seconde ville de Haute-Garonne en pleine croissance. FHd (d) 4 février 2012 à 13:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant --'toff  [discut.] 30 janvier 2012 à 07:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Peut-être devrait-on vérifier qu'il n'est pas candidat aux législatives de juin ? S'il est candidat et s'il est élu, il pourra avoir son article. Bon d'accord, il y a bcp de "si". --Éric messel (d) 1 février 2012 à 21:01 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Module d'élasticité

message: Bien que très abondamment utilisé (je fais moi-même souvent l'erreur), le terme de "module élastique" est rigoureusement faux en français. Le module n'a rien d'élastique... Il est par contre juste de parler de module d'élasticité. Serait-il alors judicieux de modifier le titre de l'article (et des articles associés, comme celui sur les "constantes élastiques") tout en précisant dans le texte l'appellation erroné ?
--Eldusole (d) 11 juin 2013 à 18:00 (CEST)
replies: text: On parle aussi dans la littérature de limite élastique, comportement élastique, domaine élastique, régime élastique, résistance élastique, énergie élastique Voir par exemple le livre intitulé « Les progrès en tribologie par l'ingénierie des matériaux et des surfaces » (consultable en ligne). --Cjp24 (d) 11 juin 2013 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Module élastique ou d'élasticité
Discussion:Bernard Keller/Admissibilité

message: Proposé par : 'toff  [discut.] 30 janvier 2012 à 07:11 (CET)
thread_title:  [[Bernard Keller]] 

message: J'ai trouvé 2-3 sources sur ce personnage, mais je doute que cela soit suffisant (pas de média "nationaux" ...) :
* http://www.ladepeche.fr/article/2011/03/15/1035046-blagnac-bernard-keller-vise-la-continuite.html
* http://www.ladepeche.fr/article/2011/03/10/1031483-blagnac-quel-adversaire-pour-bernard-keller.html
* http://www.ladepeche.fr/article/2011/03/22/1040531-blagnac-bernard-keller-peut-etre-serein.html
* http://www.ladepeche.fr/article/2011/03/23/1041507-blagnac-bernard-keller-revenir-aux-fondamentaux.html
* http://www.objectifnews.com/politique/voeux-blagnac-keller-investissement-tramway-18012012 Axou (d) 30 janvier 2012 à 10:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant --'toff  [discut.] 30 janvier 2012 à 07:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant --'toff  [discut.] 30 janvier 2012 à 07:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Commune de Paris (1871) : Commentaires/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - Intérêt encyclopédique (voir discussion plus haut), mais à sourcer... (#genium ✉) 30 janvier 2012 à 13:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Intérêt encyclopédique (voir discussion plus haut), mais à sourcer... (#genium ✉) 30 janvier 2012 à 13:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # L'entrée est à supprimer, le contenu est à transférer dans l'article Commune de Paris (1871) et dans wikiquote. --Nouill (d) 30 janvier 2012 à 17:03 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: # et rapatrier ce qui peut être conservé sur l'article principal.--SammyDay (d) 30 janvier 2012 à 09:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ӈ

message: En utilisant google, je me suis permis une petite traduction sur une référence en russe : Sur un dictionnaire ket (langue)-russe.
*  Dictionnaire Ket-Russe et Russe-Ket : Manuel.
Romanc19s (discuter) 10 mai 2024 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Petite traduction en me basant sur google
Discussion:Liste des principaux dirigeants de l'Union européenne

message: Quelqu'un a une explication rationnelle quant à la présence des ministres de l’agriculture des pays membres ? --Masterdeis 11 juillet 2013 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Ministres de l’agriculture 

message: J'ai apposé un modèle , avec ce motif : .
J'ajouterai que la possibilité d'une adhésion de ces cinq pays n'est pas une certitude. Songeons par exemple au processus concernant la Turquie, dont la candidature a été déposée le 14 avril 1987 (il y a 32 ans) et celle-ci reconnue valable le 10 décembre 1999 (il y a presque 20 ans). Certes, les quatre autres candidats connaissent un processus d'élargissement beaucoup plus rapide, mais ils ne font toujours pas partie, aux dernières nouvelles, de l'Union européenne, et rien ne garantit qu'ils en feront un jour partie... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 septembre 2019 à 10:15 (CEST)
thread_title:  États candidats
Discussion:Gü

message: Bonjour!
J'ai remarqué que vous aviez mis la mention "ton promotionnel" sur la page de "Gü", pourrais je comprendre pour quelles raisons? J'ai lu ce que Wikipédia désigné comme "ton neutre" mais je ne vois pas comment dans cet article respecter ce ton? Et pour information, je n'ai pas créé cet article, je veux juste y contribuer.
Merci par avance--109.10.108.158 (d) 30 janvier 2012 à 11:33 (CET)
replies: text: Le contenu de l'article  dans sa version du 16 janvier ressemble plus à une plaquette commerciale qu'à un article encyclopédique: par exemple  , , , , , , etc.  Il serait bien de s'inspirer d'autres articles du même domaine, plus axés sur l'histoire du plat, sa description, sa place éventuelle dans la culture, etc. (exemples au hasard: Gâteau basque, Charlotte (dessert), ...) -- Speculos ✉ 30 janvier 2012 à 11:43 (CET)
thread_title:  Ton promotionnel
Discussion:Rue de La Jonquière

message: La photo actuelle est bien mal adaptée (photo de la Petite Ceinture en fait, pas tant de la rue). Si quelqu'un en a l'occasion, il faudrait prendre en photo la rue, dans sa partie la plus représentative, à savoir entre Guy Môquet et la rue Pouchet en gros. --Kartell (discuter) 3 février 2015 à 19:37 (CET)
thread_title:  Photo
Discussion:Hans Wyer

message: Le 10 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 11 octobre 2017 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Le soleil se lève aussi/Droit d'auteur

message: Signalé par : 86.220.131.204 (d) 30 janvier 2012 à 15:15 (CET)
replies: text: Lomita (d) 30 janvier 2012 à 18:49 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Mondfoot/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 30 janvier 2012 à 15:21 (CET)
replies: text: un google count ou assimilé n'est pas un argument recevable pour statuer de la notoriété. --Guiggz (d) 1 février 2012 à 11:39 (CET)
replies: text: Un site comme Alexa me semble assez objectif. En tout cas cela montre que le site en question est très peu consulté. Or, si ce classement était vraiment notable, le site sur lequel il se trouve serait un peu plus consulté, non ??? Axou (d) 1 février 2012 à 18:17 (CET)
thread_title:  [[Mondfoot]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pourtant ce classement est cité dans d'autres pages wikipedia --Algipan (d) 31 janvier 2012 à 20:32 (CET)
replies: text: un google count ou assimilé n'est pas un argument recevable pour statuer de la notoriété. --Guiggz (d) 1 février 2012 à 11:39 (CET)
replies: text: Un site comme Alexa me semble assez objectif. En tout cas cela montre que le site en question est très peu consulté. Or, si ce classement était vraiment notable, le site sur lequel il se trouve serait un peu plus consulté, non ??? Axou (d) 1 février 2012 à 18:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à . Le classement en lui-même est sourcé et type de classement faisant partie d'un groupe de 11 classements . A titre personnel, je ne connais que le classement FIFA et Elo, les autre non, d'où mon neutre. 
==== Supprimer ====
#  : Notoriété à démontrer. Axou (d) 30 janvier 2012 à 15:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Notoriété à démontrer. Axou (d) 30 janvier 2012 à 15:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Bateau historique/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# définition claire et peu ambigüe, discrimination aisée. Par contre sa catégorisation dans Bateau par fonction devrait être revue indique qu'elle devrait plutôt se nommer quelque chose comme Bateau polyvalent pré-industriel.  Lanredec (d) 2 février 2012 à 09:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # définition claire et peu ambigüe, discrimination aisée. Par contre sa catégorisation dans Bateau par fonction devrait être revue indique qu'elle devrait plutôt se nommer quelque chose comme Bateau polyvalent pré-industriel.  Lanredec (d) 2 février 2012 à 09:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le terme "historique" est trop flou pour signifier quelque chose. Parle-t-on d'un bateau qui a une histoire (ce qui est souvent le cas) ? D'un bateau qui a marqué la littérature ? D'un bateau qui a marqué l'actualité ? Un peu de tout ça ? Ca reste vraiment trop vague pour une catégorie qui pourrait se voir attribuer aussi bien des Hermione, Potemkine, Titanic, PA Clemenceau,  PA Charles de Gaulle, Manureva... Un joyeux mélange, où chacun placerait les bateaux qu'il juge "historique" et qui au final n'aurait plus aucun intérêt encyclopédique. Si, dans la littérature marine, on trouvait une catégorie "bateaux historiques" clairement définie, ça changerait tout. Là, chacun est invité à en faire sa propre définition, et ça finit en catégorie "TI". Schtroumpfement, TiboQorl (d) 30 janvier 2012 à 15:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Le CaptainHaddock en a donné une définition floue et restrictive. À défaut d'être uniformément définie, l'expression semble assez courante et l'Advisory Committee on National Historic Ships britannique l'a codifiée sur le modèle de catégorie:Monument historique. Ne sais pas trop quoi en penser : peut-être catégorie:Navire légendaire pourrait  sous toutes réserves convenir... De toutes manières, amha, une catégorie ne peut précéder un concept sans article. Patrick Rogel (d) 6 février 2012 à 23:06 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ali Bamba/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 30 janvier 2012 à 15:55 (CET)
thread_title:  [[Ali Vanomo Bamba]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Il faut ajouter ses matchs disputés pour la Société Omnisports de l'Armée en D1 ivoirienne, dont des sources existent (ex: http://news.abidjan.net/article/imprimer.asp?n=324483). Ca ne l'amène sûrement pas à 30 matchs mais vu ses prestations récentes avec Le Mans, il est admissible à court terme. De manière générale, je ne suis pas favorable à la suppression d'un article d'un joueur dont on est quasi certain de l'admissibilité, peu importe à quelle échéance. Habbababba74 (d) 1 février 2012 à 08:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Il faut ajouter ses matchs disputés pour la Société Omnisports de l'Armée en D1 ivoirienne, dont des sources existent (ex: http://news.abidjan.net/article/imprimer.asp?n=324483). Ca ne l'amène sûrement pas à 30 matchs mais vu ses prestations récentes avec Le Mans, il est admissible à court terme. De manière générale, je ne suis pas favorable à la suppression d'un article d'un joueur dont on est quasi certain de l'admissibilité, peu importe à quelle échéance. Habbababba74 (d) 1 février 2012 à 08:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Pas assez de matchs en Ligue 2. Axou (d) 30 janvier 2012 à 15:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : Ajoutant les matchs en D1 ivorienne. Gatyonrew (d) 12 février 2012 à 23:10 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ligne 69 (Infrabel)

message: Pendant quelle période était la ligne aux mains de la Deutsches Heer ? 
J' avais espéré de trouver cette information dans la section 'histoire'  
--Neun-x (discuter) 21 novembre 2015 à 20:38 (CET)
thread_title:  Importance de la ligne pendant la première guerre mondiale ?
Discussion catégorie:Cuisine suisse

message: Bonjour à tous ! J'aimerais ajouter à la liste l'émincé de veau à la zürichoise, page que j'ai créée dernièrement mais je ne sais pas comment m'y prendre... Merci de votre aide =) --Re.petitpierre (d) 30 janvier 2012 à 18:06 (CET)
replies: text: fait, par  --Woozz [un problème?] 9 février 2012 à 02:33 (CET)
thread_title: Question ???
Discussion Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Lgd

message: Je copie-colle ici une discussion qui s'est engagée sous la contestation par Vfp (que je copie-colle aussi pour plus de clarté) :
# [ Utilise ses outils d'administrateur] dans un [ différent éditorial avec une contributrice], ce qui contrevient à « Ce qu'il ne doit pas faire [...] protéger une page sur laquelle il est en conflit d’édition avec d’autres contributeurs » dans [ Wikipédia:Administrateur]. Visite fortuitement prolongée (d) 29 janvier 2012 à 20:52 (CET)
thread_title:  Validité ou non de la contestation par Visite fortuitement prolongée 

message: # S'amuse à menacer. Son statut doit etre remis en cause et un nouveau vote soumis à la communauté  Menaces empeche les contributeurs de s'exprimer librement   Mike Coppolano (d) 8 mars 2012 à 13:36 (CET)
thread_title:  Copie de la contestation de Mike Coppolano et des interventions qui l'ont suivie 

message: #C'est probablement à côté de la plaque, mais je tiens à témoigner que j'aime bien Lgd (ce qui veut dire que je ne vois rien à lui reprocher). Faut-il que j'exhibe des diffs pour le prouver, telle est la question --GaAs 8 mars 2012 à 22:49 (CET)
thread_title:  Copie d'une contestation humoristique 

message: Autre exemple de la diplomatie du gourdin de Lgd le blocage de Vi..Cult... Dans le titre de cette section, vous lirez les reproches que Starus fait à Lgd Mike Coppolano (d) 9 mars 2012 à 11:04 (CET)
replies: text: A la limite, ca a plus sa place dans la partie principale, avec ton argumentaire. Hatonjan (d) 9 mars 2012 à 11:06 (CET)
replies: text:  Je te laisse déplacer cette section Hatonjean, moi je ne retrouve pas la partie principale Mike Coppolano (d) 9 mars 2012 à 11:11 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2010/Semaine 52 #Bzoïng]] 

message: Pour ceux qui n'auraient pas vu passer l'annonce, Lgd a volontairement entamé une procédure de contestation de son statut. Fin de la discussion en ce qui me concerne… Alexander Doria (d) 9 mars 2012 à 12:02 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Administrateur/Lgd (contestation)]]
Discussion:Parc national de Fulufjället/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Udufruduhu (d) 1 mars 2012 à 23:43 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  proposant, Silverkey (d) 30 janvier 2012 à 21:02 (CET)
replies: text: Vote technique pour faire 8 (même si encore loin du 2 mars). Je vais relire l'article en fin de semaine et déplacer mon vote. -- ChristianT (d) 10 février 2012 à 16:34 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant, Silverkey (d) 30 janvier 2012 à 21:02 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: : Vote technique pour faire 8 (même si encore loin du 2 mars). Je vais relire l'article en fin de semaine et déplacer mon vote. -- ChristianT (d) 10 février 2012 à 16:34 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Dans  la section hydrographie la mention « prennent leur source au niveau de Fulufjället » me semblerait plus clair, ahma, si on disait plutôt « prennent leur source dans le massif de Fulufjället ». -- ChristianT (d) 13 février 2012 à 02:53 (CET)
replies: text: Silverkey (d) 13 février 2012 à 10:38 (CET)
thread_title:  Remarques de ChristianT
Discussion:Saison 1939-1940 du MC Alger/Admissibilité

message: Proposé par : Vanuatu (discuter) 10 mars 2018 à 09:50 (CET)
thread_title:  [[Saison 1939-1940 du MC Alger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant.--Vanuatu (discuter) 10 mars 2018 à 09:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.--Vanuatu (discuter) 10 mars 2018 à 09:53 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par :  Dimonou (Ja?) 30 janvier 2012 à 21:24 (CET)
thread_title:  [[Saison 1939-1940 du Mouloudia d&#39;Alger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# dans un article sur le bilan saison par saison du club. CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2012 à 22:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # dans un article sur le bilan saison par saison du club. CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2012 à 22:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saison 1965-1966 du MC Alger/Admissibilité

message: Proposé par :  Dimonou (Ja?) 30 janvier 2012 à 21:24 (CET)
thread_title:  [[Saison 1965-1966 du Mouloudia d&#39;Alger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# dans un article sur le bilan saison par saison du club. CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2012 à 22:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # dans un article sur le bilan saison par saison du club. CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2012 à 22:42 (CET)
thread_title:  Supprimer