Discussion:Jean-Marie Buchet/Admissibilité

message: Proposé par : 212.117.213.141 (discuter) 4 juin 2016 à 20:03 (CEST)
replies: text: Vous mentez ci-dessous en prétendant que les longs métrages du réalisateurs auraient été distribués. Ils n'ont jamais été distribués ! Son premier long métrage a à peine été sélectionné au Festival de San Remo (loin d'être de première importance) et le second en URSS, où ils sont passés inaperçus. En quoi les films de Jean-Marie Buchet seraient-ils "expérimental et militant", "d'avant-garde".  : l'article mentionne des livres écrits par Jean-Marie Buchet que l'on ne trouve nulle part : pas d'éditeur, pas d'ISBN. Aucune monographie sur le réalisateur. , par exemple dans une revue ou un fanzine de référence du cinéma expérimental ou militant ou d'avant-garde. Pourrait-on savoir précisément ce que Nicole Brenez a écrit exactement sur le réalisateur Jean-Marie Buchet ? Vos maigres sources ne mentionnent pas la kyrielle de cours métrages listés dans l'article. Impossible de voir les films de Jean-Marie Buchet que ce soit légalement ou illégalement. Pas la moindre diffusion à la télévision, même sur une chaîne payante. Et le pire :  qui légitimerait cet article, que ce soit à la Cinémathèque française ou même à la Cinémathèque royale de Belgique ! Rien dans les musées ou centre culturel non plus. La plus importante preuve de l'existence de ce monsieur est son article sur Wikipédia. Ou les rédacteurs, très très proches du sujet de l'article, sont allés jusqu'à vérifier sa carte d'identité (voir la première note de l'article, du grand n'importe quoi...) 212.117.213.141 (discuter) 5 juin 2016 à 16:17 (CEST)
replies: text: Quant aux livres de Buchet, un simple coup d'œil dans le catalogue de la Bibliothèque royale permet de vérifier que ces publications existent. Lykos | discuter 5 juin 2016 à 16:39 (CEST)
replies: text:  Petite précision à l'intention de l'IP : je peux me tromper, mais je ne sais pas mentir... Par ailleurs, je n'ai pas évoqué Jean-Marie Buchet écrivain. Les références concernent le cinéaste : elles existent, c'est ce qui importe, même s'il n'y a eu aucune rétrospective dans une cinémathèque (je note au passage, toutefois, qu'au moins un court métrage de 1970 est consultable sur le site de la cinémathèque québécoise avec d'autres films de Roland Lethem). Hector H (discuter) 5 juin 2016 à 16:55 (CEST)
replies: text: Je n'ai jamais prétendu que le réalisateur n'est pas mentionné dans des ouvrages exhaustifs sur le cinéma belge. Par contre, ces mentions ne suffisent pas pour rédiger un article encyclopédique, notamment en tenant compte de la kyrielle de courts métrages et livres listés sur l'article de Wikipédia. Pourrait-on enfin savoir précisément ce que Nicole Brenez a écrit exactement sur le réalisateur Jean-Marie Buchet ? Ou elle a juste mentionné son nom dans un contexte ? Je n'ai pas trouvé le film consultable sur le site de la cinémathèque québécoise... Mais quand bien même, cela ferait un seul court visible en ligne, datant de 1970. Et l'article de Wikipédia liste quantité de courts métrages plus récents, sans la moindre source. 212.117.213.141 (discuter) 5 juin 2016 à 19:16 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas une simple mention du nom, mais un paragraphe à propos de Potemkine 3 en relation avec « la pratique du détournement largement préconisée et appliquée par les situationnistes ». Maigre source, diront peut-être certains, mais qui parmi d'autres témoigne du fait que Buchet n'est pas un inconnu (cela dit et pour qu'on ne me prenne pas à nouveau pour un menteur, je viens de me rendre compte que le texte n'est pas de Nicole Brenez, qui a assuré la codirection de l'ouvrage, mais d'un autre universitaire). Hector H (discuter) 5 juin 2016 à 19:40 (CEST)
replies: text: Permettez-moi de constater que l'article de Wikipédia ne parle ni de "situationnistes", ni de "détournement". Par contre, il parle de "Script-doctor", "régisseur", de Rohmer et de Pialat, etc. Rohmer n'était pas situationniste, à ma connaissance. Pialat non plus. Quant à Potemkine 3, il daterait de 1974. Aucune source sur les films de Jean-Marie Buchet d'après 1980 ? Nous sommes quand même en 2016. Le réalisateur aurait réalisé pas moins de 11 films depuis 1980. Et rien, pas la moindre source. 212.117.213.141 (discuter) 6 juin 2016 à 04:59 (CEST)
replies: text: Le problème n'est pas le contenu actuel de l'article ou notre vision personnelle des caractéristiques de l'œuvre de tel ou tel cinéaste : il s'agit de savoir si des sources concernant J.M. Buchet et son travail de cinéaste existent. En ce qui concerne Potemkine 3, qui date effectivement de 1974 et non de 1970 comme je l'avais écrit trop vite, le texte auquel je faisais allusion à propos de l'ouvrage dirigé par Nicole Brenez est également paru dans la revue Cadrage (). Hector H (discuter) 6 juin 2016 à 10:01 (CEST)
replies: text: Je répète que je n'ai jamais prétendu que le réalisateur (plus connu des ouvrages sur le cinéma belge que par le public des salles de cinéma ou même les critiques) n'est pas mentionné dans des ouvrages exhaustifs sur le cinéma belge. En 1990, il y avait peu de réalisateurs belges et il fallait bien remplir les livres sur le cinéma belge, notamment avec les rares réalisateurs belges qui ont eu des films sélectionnés en festival. Mais comment ces très maigres sources vont-elles permettre de sourcer un article qui mentionne les onze courts métrages d'après 1980, les livres édités à compte d'auteur, même pas imprimés mais photocopiés, les activités de "script-doctor" et "régisseur", les références à Rohmer et Pialat. D'où proviennent ces références à Rohmer et Pialat ? Qu'est-ce que Rohmer et Pialat viennent faire dans cet article sur un réalisateur décrit comme "militant" et d'"avant-garde", "situationniste" et "expérimental" ? Par ailleurs, l'article de Wikipédia ne parle ni de "situationnistes", ni de "détournement". D'où proviennent ces références à Rohmer et Pialat qui sont mentionnés dans l'article de Wikipédia ? 212.117.213.141 (discuter) 6 juin 2016 à 15:48 (CEST)
replies: text:  Si les références à Rohmer et Pialat ne sont pas sourcées (il s'agit vraisemblablement d'un commentaire personnel du rédacteur), il faut effectivement les faire disparaître, mais ce n'est pas un motif de suppression de l'article (je note en passant que vous indiquez que Buchet fait partie des rares réalisateurs belges ayant eu il y a 25 ans des films sélectionnés en festival)... Hector H (discuter) 6 juin 2016 à 20:26 (CEST)
replies: text: Ce sont ces deux sélections en festival (datant de 1974 et 1979) qui lui ont valu d'être mentionné dans des ouvrages sur le cinéma belge. Mais ces sources ne suffisent pas à sourcer les onze films qu'il a réalisé depuis (vous avez certes trouvé une source sur un tournage, mais ce que l'on souhaiterait surtout c'est une source sur une projection d'un film quelque part, une avant-première par exemple), ni sa littérature éditée en photocopie (voir ici : www.lapetitefanzinothequebelge.eu/bin/view/render.cgi?id=0060357_fanz_issue ), ni son travail de "script doctor", etc. Bref, vos sources ne font que sourcer deux films sélectionnés en festival (avant 1980 !), où ils sont passés relativement inaperçus et que, depuis, plus personne n'a vus. Ces deux films sélectionnés en festival n'ont même pas été distribués à l'époque, ni édités en VHS ou DVD depuis. Introuvables sur le Net et même pas projetés en cinémathèque ou musée ou centre culturel... Pour du "cinéma expérimental", c'est une preuve très claire de non-reconnaissance. À son âge avancé (78 ans), aucun hommage, aucun article, aucune monographie. Rien. 212.117.213.141 (discuter) 7 juin 2016 à 02:25 (CEST)
replies: text:  La source que je mentionne plus haut dit : « Jean-Marie Buchet est modeste et fait de l'humour lorsqu'il nous dit qu'il est peu connu. Il figure dans tous les dictionnaires du cinéma belge. Dans le tome II de La kermesse héroïque du cinéma belge, de Frédéric Sojcher aux éditions l'Harmattan, dans Une Encyclopédie des cinémas de Belgique, de Guy Jungblutt, Patrick Leboutte et Dominique Païni aux éditions Yellow Now, dans Un siècle de cinéma belge de Paul Thomas aux éditions Quorum, dans Le cinéma belge de Marianne Thys avec la Cinémathèque Royale de Belgique aux éditions Ludion/Flammarion, dans À Chacun son cinéma, cent cinéastes belges écrivent pour un centenaire aux éditions Luc Pire/Cinergie, dans Big Memory, cinéastes de Belgique de Richard Olivier, aux éditions Les Impressions nouvelles. » Hector H (discuter) 7 juin 2016 à 09:52 (CEST)
replies: text:  Oui, c'est précisément ce que je dis plus haut : Ce sont ces deux sélections en festival (datant de 1974 et 1979) qui lui ont valu d'être mentionné dans des ouvrages sur le cinéma belge. Mais ces sources ne suffisent pas à sourcer les onze films qu'il a réalisés depuis, ni sa littérature éditée en photocopie, ni son travail de "script doctor" notamment, etc. Bref, vos sources ne font que sourcer deux films sélectionnés en festival (avant 1980 !), où ils sont passés relativement inaperçus et que, depuis, plus personne n'a vus. Aucune projection en cinémathèque ou musée ou centre culturel... Pour du "cinéma expérimental", c'est une preuve très claire de non-reconnaissance. Et quand un article récent d'un obscur universitaire parle d'un de ses films dans un paragraphe, article que vous attribuez abusivement à Nicole Brenez et qui ne parle pas de Moscou (vous manipulez les sources !), c'est à propos d'un film datant de 1974, alors que l'on ne trouve pas la moindre trace de critique d'un film de ce réalisateur. Réalisateur sans critique par des critiques reconnus = non-admissible. 212.117.213.141 (discuter) 7 juin 2016 à 13:29 (CEST)
replies: text: Cette façon de ressasser toujours les mêmes arguments me laisse supposer qu'on a affaire à une vieille connaissance. Lykos | discuter 7 juin 2016 à 17:22 (CEST)
replies: text:  Maintenant, pour ma part, je passe à autre chose... Sinon, je risque l'épuisement  ! Hector H (discuter) 7 juin 2016 à 22:12 (CEST)
replies: text:  Heureusement qu'il y a eu cette discussion, car, sinon, on continuerait à vous croire. Alors que non, aucun film de ce réalisateur n'a été distribué, ce qui rendrait l'article admissible. Et non, Nicole Brenez n'a rien écrit sur le réalisateur, mais bien un inconnu qui parlait en réalité d'un court métrage, pas du réalisateur. 212.117.213.141 (discuter) 8 juin 2016 à 01:32 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Marie Buchet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Jean Marie Buchet est mentionné dans plusieurs ouvrages, en particulier ceux qui sont consacrés au cinéma expérimental : outre les publications indiquées dans l'article ou dans la présente page de discussion, voir Cinémas d'avant-garde (expérimental et militant) de Raphaël Bassan et Guy Hennebelle. Quelle que soit la modestie du public ayant eu accès aux films du réalisateur (dont les deux longs métrages ont été sélectionnés dans des festivals), cette présence dans des ouvrages rédigés par des spécialistes reconnus (Nicole Brenez par exemple) justifie l'admissibilité de l'article. Hector H (discuter) 5 juin 2016 à 11:06 (CEST)
replies: text: Vous mentez ci-dessous en prétendant que les longs métrages du réalisateurs auraient été distribués. Ils n'ont jamais été distribués ! Son premier long métrage a à peine été sélectionné au Festival de San Remo (loin d'être de première importance) et le second en URSS, où ils sont passés inaperçus. En quoi les films de Jean-Marie Buchet seraient-ils "expérimental et militant", "d'avant-garde".  : l'article mentionne des livres écrits par Jean-Marie Buchet que l'on ne trouve nulle part : pas d'éditeur, pas d'ISBN. Aucune monographie sur le réalisateur. , par exemple dans une revue ou un fanzine de référence du cinéma expérimental ou militant ou d'avant-garde. Pourrait-on savoir précisément ce que Nicole Brenez a écrit exactement sur le réalisateur Jean-Marie Buchet ? Vos maigres sources ne mentionnent pas la kyrielle de cours métrages listés dans l'article. Impossible de voir les films de Jean-Marie Buchet que ce soit légalement ou illégalement. Pas la moindre diffusion à la télévision, même sur une chaîne payante. Et le pire :  qui légitimerait cet article, que ce soit à la Cinémathèque française ou même à la Cinémathèque royale de Belgique ! Rien dans les musées ou centre culturel non plus. La plus importante preuve de l'existence de ce monsieur est son article sur Wikipédia. Ou les rédacteurs, très très proches du sujet de l'article, sont allés jusqu'à vérifier sa carte d'identité (voir la première note de l'article, du grand n'importe quoi...) 212.117.213.141 (discuter) 5 juin 2016 à 16:17 (CEST)
replies: text: Quant aux livres de Buchet, un simple coup d'œil dans le catalogue de la Bibliothèque royale permet de vérifier que ces publications existent. Lykos | discuter 5 juin 2016 à 16:39 (CEST)
replies: text:  Petite précision à l'intention de l'IP : je peux me tromper, mais je ne sais pas mentir... Par ailleurs, je n'ai pas évoqué Jean-Marie Buchet écrivain. Les références concernent le cinéaste : elles existent, c'est ce qui importe, même s'il n'y a eu aucune rétrospective dans une cinémathèque (je note au passage, toutefois, qu'au moins un court métrage de 1970 est consultable sur le site de la cinémathèque québécoise avec d'autres films de Roland Lethem). Hector H (discuter) 5 juin 2016 à 16:55 (CEST)
replies: text: Je n'ai jamais prétendu que le réalisateur n'est pas mentionné dans des ouvrages exhaustifs sur le cinéma belge. Par contre, ces mentions ne suffisent pas pour rédiger un article encyclopédique, notamment en tenant compte de la kyrielle de courts métrages et livres listés sur l'article de Wikipédia. Pourrait-on enfin savoir précisément ce que Nicole Brenez a écrit exactement sur le réalisateur Jean-Marie Buchet ? Ou elle a juste mentionné son nom dans un contexte ? Je n'ai pas trouvé le film consultable sur le site de la cinémathèque québécoise... Mais quand bien même, cela ferait un seul court visible en ligne, datant de 1970. Et l'article de Wikipédia liste quantité de courts métrages plus récents, sans la moindre source. 212.117.213.141 (discuter) 5 juin 2016 à 19:16 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas une simple mention du nom, mais un paragraphe à propos de Potemkine 3 en relation avec « la pratique du détournement largement préconisée et appliquée par les situationnistes ». Maigre source, diront peut-être certains, mais qui parmi d'autres témoigne du fait que Buchet n'est pas un inconnu (cela dit et pour qu'on ne me prenne pas à nouveau pour un menteur, je viens de me rendre compte que le texte n'est pas de Nicole Brenez, qui a assuré la codirection de l'ouvrage, mais d'un autre universitaire). Hector H (discuter) 5 juin 2016 à 19:40 (CEST)
replies: text: Permettez-moi de constater que l'article de Wikipédia ne parle ni de "situationnistes", ni de "détournement". Par contre, il parle de "Script-doctor", "régisseur", de Rohmer et de Pialat, etc. Rohmer n'était pas situationniste, à ma connaissance. Pialat non plus. Quant à Potemkine 3, il daterait de 1974. Aucune source sur les films de Jean-Marie Buchet d'après 1980 ? Nous sommes quand même en 2016. Le réalisateur aurait réalisé pas moins de 11 films depuis 1980. Et rien, pas la moindre source. 212.117.213.141 (discuter) 6 juin 2016 à 04:59 (CEST)
replies: text: Le problème n'est pas le contenu actuel de l'article ou notre vision personnelle des caractéristiques de l'œuvre de tel ou tel cinéaste : il s'agit de savoir si des sources concernant J.M. Buchet et son travail de cinéaste existent. En ce qui concerne Potemkine 3, qui date effectivement de 1974 et non de 1970 comme je l'avais écrit trop vite, le texte auquel je faisais allusion à propos de l'ouvrage dirigé par Nicole Brenez est également paru dans la revue Cadrage (). Hector H (discuter) 6 juin 2016 à 10:01 (CEST)
replies: text: Je répète que je n'ai jamais prétendu que le réalisateur (plus connu des ouvrages sur le cinéma belge que par le public des salles de cinéma ou même les critiques) n'est pas mentionné dans des ouvrages exhaustifs sur le cinéma belge. En 1990, il y avait peu de réalisateurs belges et il fallait bien remplir les livres sur le cinéma belge, notamment avec les rares réalisateurs belges qui ont eu des films sélectionnés en festival. Mais comment ces très maigres sources vont-elles permettre de sourcer un article qui mentionne les onze courts métrages d'après 1980, les livres édités à compte d'auteur, même pas imprimés mais photocopiés, les activités de "script-doctor" et "régisseur", les références à Rohmer et Pialat. D'où proviennent ces références à Rohmer et Pialat ? Qu'est-ce que Rohmer et Pialat viennent faire dans cet article sur un réalisateur décrit comme "militant" et d'"avant-garde", "situationniste" et "expérimental" ? Par ailleurs, l'article de Wikipédia ne parle ni de "situationnistes", ni de "détournement". D'où proviennent ces références à Rohmer et Pialat qui sont mentionnés dans l'article de Wikipédia ? 212.117.213.141 (discuter) 6 juin 2016 à 15:48 (CEST)
replies: text:  Si les références à Rohmer et Pialat ne sont pas sourcées (il s'agit vraisemblablement d'un commentaire personnel du rédacteur), il faut effectivement les faire disparaître, mais ce n'est pas un motif de suppression de l'article (je note en passant que vous indiquez que Buchet fait partie des rares réalisateurs belges ayant eu il y a 25 ans des films sélectionnés en festival)... Hector H (discuter) 6 juin 2016 à 20:26 (CEST)
replies: text: Ce sont ces deux sélections en festival (datant de 1974 et 1979) qui lui ont valu d'être mentionné dans des ouvrages sur le cinéma belge. Mais ces sources ne suffisent pas à sourcer les onze films qu'il a réalisé depuis (vous avez certes trouvé une source sur un tournage, mais ce que l'on souhaiterait surtout c'est une source sur une projection d'un film quelque part, une avant-première par exemple), ni sa littérature éditée en photocopie (voir ici : www.lapetitefanzinothequebelge.eu/bin/view/render.cgi?id=0060357_fanz_issue ), ni son travail de "script doctor", etc. Bref, vos sources ne font que sourcer deux films sélectionnés en festival (avant 1980 !), où ils sont passés relativement inaperçus et que, depuis, plus personne n'a vus. Ces deux films sélectionnés en festival n'ont même pas été distribués à l'époque, ni édités en VHS ou DVD depuis. Introuvables sur le Net et même pas projetés en cinémathèque ou musée ou centre culturel... Pour du "cinéma expérimental", c'est une preuve très claire de non-reconnaissance. À son âge avancé (78 ans), aucun hommage, aucun article, aucune monographie. Rien. 212.117.213.141 (discuter) 7 juin 2016 à 02:25 (CEST)
replies: text:  La source que je mentionne plus haut dit : « Jean-Marie Buchet est modeste et fait de l'humour lorsqu'il nous dit qu'il est peu connu. Il figure dans tous les dictionnaires du cinéma belge. Dans le tome II de La kermesse héroïque du cinéma belge, de Frédéric Sojcher aux éditions l'Harmattan, dans Une Encyclopédie des cinémas de Belgique, de Guy Jungblutt, Patrick Leboutte et Dominique Païni aux éditions Yellow Now, dans Un siècle de cinéma belge de Paul Thomas aux éditions Quorum, dans Le cinéma belge de Marianne Thys avec la Cinémathèque Royale de Belgique aux éditions Ludion/Flammarion, dans À Chacun son cinéma, cent cinéastes belges écrivent pour un centenaire aux éditions Luc Pire/Cinergie, dans Big Memory, cinéastes de Belgique de Richard Olivier, aux éditions Les Impressions nouvelles. » Hector H (discuter) 7 juin 2016 à 09:52 (CEST)
replies: text:  Oui, c'est précisément ce que je dis plus haut : Ce sont ces deux sélections en festival (datant de 1974 et 1979) qui lui ont valu d'être mentionné dans des ouvrages sur le cinéma belge. Mais ces sources ne suffisent pas à sourcer les onze films qu'il a réalisés depuis, ni sa littérature éditée en photocopie, ni son travail de "script doctor" notamment, etc. Bref, vos sources ne font que sourcer deux films sélectionnés en festival (avant 1980 !), où ils sont passés relativement inaperçus et que, depuis, plus personne n'a vus. Aucune projection en cinémathèque ou musée ou centre culturel... Pour du "cinéma expérimental", c'est une preuve très claire de non-reconnaissance. Et quand un article récent d'un obscur universitaire parle d'un de ses films dans un paragraphe, article que vous attribuez abusivement à Nicole Brenez et qui ne parle pas de Moscou (vous manipulez les sources !), c'est à propos d'un film datant de 1974, alors que l'on ne trouve pas la moindre trace de critique d'un film de ce réalisateur. Réalisateur sans critique par des critiques reconnus = non-admissible. 212.117.213.141 (discuter) 7 juin 2016 à 13:29 (CEST)
replies: text: Cette façon de ressasser toujours les mêmes arguments me laisse supposer qu'on a affaire à une vieille connaissance. Lykos | discuter 7 juin 2016 à 17:22 (CEST)
replies: text:  Maintenant, pour ma part, je passe à autre chose... Sinon, je risque l'épuisement  ! Hector H (discuter) 7 juin 2016 à 22:12 (CEST)
replies: text:  Heureusement qu'il y a eu cette discussion, car, sinon, on continuerait à vous croire. Alors que non, aucun film de ce réalisateur n'a été distribué, ce qui rendrait l'article admissible. Et non, Nicole Brenez n'a rien écrit sur le réalisateur, mais bien un inconnu qui parlait en réalité d'un court métrage, pas du réalisateur. 212.117.213.141 (discuter) 8 juin 2016 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il y a des sources. Deux longs métrages distribués. Et Jean-Marie Buchet figure dans L'Encyclopédie des cinémas de Belgique (Yellow Now, 1990). Hector H (discuter) 4 juin 2016 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Il y a des sources. Deux longs métrages distribués. Et Jean-Marie Buchet figure dans L'Encyclopédie des cinémas de Belgique (Yellow Now, 1990). Hector H (discuter) 4 juin 2016 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Les votes pour la conservation ne se basent que sur des mentions dans des ouvrages exhaustifs sur le cinéma belge, mentions qui découlent de la sélection de deux longs métrages du réalisateurs dans des festivals (de moyenne importance) dans les années 1970. Néanmoins, ces films n'ont pas été distribués à l'époque et n'ont jamais été diffusés depuis. Notamment en cinémathèque ou en musée, alors qu'il s'agirait de "cinéma expérimental". Une source importante de l'article ("Moscou" sourcé par Nicole Brenez est une manipulation : c'est un obscur universitaire qui a rédigé ce texte et il ne parle pas de Moscou !). Il n'y a aucune critique concernant les films de ce réalisateur. Comment rédiger un article encyclopédique sur un réalisateur dont personne, pas même les critiques, n'a vu les films ??? En outre, l'article présente comme des livres édités des photocopies auto-éditées. Je dis bien des photocopies car ce sont des photocopies. Qui ne sont en vente nulle part ! Et des fonctions comme notamment le pompeux "script-doctor" dont on a pas la moindre source. Aucun film sorti, pas même en vidéo. Aucune critique sur la kyrielle de films = Non admissibilité évidente. 212.117.213.141 (discuter) 7 juin 2016 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés