Discussion:Blog

message: Bonjour!
Celà Cela me 'titille' depuis un bon bout déjà : en français, on écrit blogue et non blog, qui est anglais. Or, il y a un redirect de blogue vers blog, ce qui fait que l'article est mal titré orthographiquement.
Selon l'Académie, les deux termes sont acceptés mais blogue est recommandé.
Selon l'Office, seul blogue est accepté.
Théoriquement, je sais comment je peux inverser le redirect pour que blog soit redirigé vers blogue, mais celà implique une supression... donc là c'est aux sysops de jouer!
Merci beaucoup, Félixggenest
:Pour ma part: . Merci de trouver un argument plus pertinent que les antiennes de la francisation pour le principe pour demander un renommage pour un article dont le titre sera nécessairement arbitraire, et dont le titre actuel a le mérite d'être le plus répandu, et l'immense défaut d'être anglo-saxon. En ce qui me concerne, la francisation à tout va est devenu une nuisance sur Wikipédia, en aboutissant essentiellement à générer des Ko de discussions stériles. Si un autre admin a du temps à perdre, qu'il le fasse. Et qu'il s'occupe de ceux qui viendront râler en retour. --Lgd (d) 13 juillet 2008 à 19:37 (CEST)
replies: text:  aussi pour moi... l'office canadien n'a pas l'exclusivité sur la langue française... --GdGourou  - °o°  - Talk to me 13 juillet 2008 à 20:02 (CEST)
replies: text: Techniquement, il n’a pas seulement parlé de l’Office québécois de la langue française — il a aussi précisé l’opinion de l’Académie française. Bien entendu, ceux-ci ne sont pas des références exclusives. Blog est presque le seul (ou peut-être même le seul) terme utilisé en . Bien que j’aime beaucoup mieux la graphie blogue, qui est très répandue au , je crois qu’il n’y pas lieu à s’alarmer. Selon moi, préciser la graphie blogue dans l’introduction est suffisant. Sinon, peut-être réserver un paragraphe à ce néologisme? Cordialement, Jimmy Lavoie discuter le 27 juillet 2008 à 21:37 (HAE)
replies: text:  pour moi. Qui décide des mots justes, ceux qui les utilisent ou des papys qui n'ont jamais touché un clavier ? On a déjà décrété que London s'appellerait Londres, tant qu'à faire obligeons tout le monde à écrire Ouachinetonne plutôt que cette « horreur » de mot étranger ! Snobisme français, quand tu nous tiens. Glaviot (d) 18 juin 2009 à 19:57 (CEST)
replies: text: L’argument du snobisme français, supposé mettre les adversaires dans leurs petits souliers, ne fonctionne que sur des cibles qui ont une culture linguistique peu étendue. Une fois qu’on a appris les langues étrangères, on sait que les Italiens disent Parigi et les Espagnols écrivent futból. rv1729 30 juin 2009 à 22:25 (CEST)
thread_title:  
 Blog 
  '''[[Blogue]]''' 

message: Je ne pense pas qu'une définition précise des blogs doivent contenir une opposition nette entre auteurs primaires et auteurs secondaires, en tout cas cela ne doit pas être dit ainsi.
En effet, d'une part je ne vois pas bien pourquoi on numérote les deux entités (auteur et commentateurs) -> (primaire et secondaires). Il est évident que l'un écrit avant l'autre, et que l'auteur choisit le sujet qui va donner lieu à des commentaires. On le comprend sans avoir besoin de numéroter. Je remets en cause les mots utilisés.
D'autre part, le concept même me paraît sujet à caution, puisque dans ce cas les articles d'un site propulsé par SPIP serait des billets de blog. Les systèmes de publication d'article chronologiquement datés ne sont pas tous des blogs ! Par exemple, les articles de Geckozone  sont certes datés et soumis à commentaires, mais il n'y a pas ce caractère "au fil du temps" aussi présent que sur les blogs classiques. On n'y met pas en avant la régularité des articles mais plutôt le caractère achevé et utile de chaque article.
J'ai donc enlevé toute référence à cette opposition primaire entre "auteurs primaires" et "auteurs secondaires" : 
Nucleos (d) 19 août 2008 à 00:57 (CEST)
thread_title:  La caractéristique des blogs : une opposition entre auteurs primaires et auteurs secondaires 

message: L'allusion à l'élection de 2007 commence à dater et a besoin d'être réactualisée. Elle comporte un peu de spéculation qu'il faudrait étayer plus de 4 ans après. --AFAccord (d) 2 août 2011 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Aspects sociaux en 2007 

message: Bonjour, 
j'avais proposé l'ajour d'une section qui portait sur les blogs littéraires, mais celle-ci a été supprimé par un autre utilisateur. Je crois qu'il est pourtant pertinent d'y faire mention dans cette page, puisqu'il s'agit d'un type de blog omis ici. Il faudrait donc l'ajouter, avec sources à l'appuie, pour que cette page soit davantage complète. Qu'en pensez-vous? 
--AlexePilon (discuter) 30 octobre 2017 à 17:15 (CET)
replies: text: Tout à fait en accord avec l'ajout d'une section sur le traitement littéraire de la plateforme du blog, puisqu'elle est aujourd'hui investie par plusieurs auteurs. Comme tu dis, il faudrait trouver des sources fiables pour appuyer tes propos, mais je ne vois pas pour quelle autre raison cet ajout serait révoqué!
Gabrielle ForestL (discuter) 30 octobre 2017 à 16:13 (CET)

text: Je viens de faire l'ajout de la section de blogs littéraires, avec source à l'appuie. Il ne faut surtout pas hésiter à la renchérir et la modifier. La partie que j'ai ajouté est relativement courte, même si bon nombre de choses serait pertinent à dire, mais vu la forme que prennent les autres sous-sections de Domaines d'utilisation, j'ai décidé de ne mettre que les informations les plus pertinentes et concises possible. 
Autre commentaire, il me semblerait pertinent de créer une page spécifique pour les blogs littéraires, car en eux-mêmes, ils se divisent en plusieurs sous-sections (blogs érotiques, blogs de dérive, blogs satiriques, etc.). De plus, la publication littéraire en ligne change beaucoup d'aspects par rapport à l'édition, l'écriture, la lecture, l'accessibilité, etc. que l'on retrouve dans l'édition traditionnelle; il serait donc pertinent d'approfondir le sujet, et je ne crois pas que cette page-ci soit réellement le bon endroit pour mettre ces informations, d'où la potentielle pertinence de créer une page entière seulement pour les blogs littéraires. 
--AlexePilon (discuter) 30 octobre 2017 à 17:15 (CET)
thread_title:  Ajout d'une section ''Blogs littéraires''