Discussion:Identification (injectivité)/Admissibilité

message: Proposé par : Ekto - Plastor 5 juin 2007 à 17:16 (CEST)
replies: text:  Tout ça me donne envie de ressasser un de mes vieux dadas « suppresion de page vs. suppression d'informations ». Parce qu'il s'agit de savoir si la _page_ doit être supprimée (au sens d'une page spécifique sur cet aspect de l'injectivité (j'aurais du mal à dire ce qu'est le "cet" d'ailleurs)), il semble y avoir consensus. Alors il semble qu'on est tétanisé parce qu'il y a de l'information et que ne rendre l'information accessible qu'aux administrateurs ce serait Mal. Enfin quoi c'est quoi cette « information » ? L'accumulation de six exemples comme n'importe qui qui a assimilé le programme de mathématiques de lycée peut en pondre en trois minutes. C'est quand même bien se compliquer la vie que d'avoir des états d'âme pour « sauver » ces six exemples. Touriste  ✉ 10 juin 2007 à 16:43 (CEST)
replies: text: Il y a (et il doit y avoir) dans WP des tonnes d'informations que "n'importe qui qui a assimilé le programme de mathématiques de lycée peut en pondre en trois minutes". D'une part, WP est fait aussi pour ceux qui n'ont pas assimilé, et d'autre part même pour des concepts aussi simple, il n'est pas si évident de résumer de manière correcte et rigoureuse ces concepts simples, surtout en 3 minutes (comme en témoigne la dernière correction que j'ai faite sur Identification (injectivité) (). Dans le cas d'espèce, la perte d'information ne serait pas immense, mais dans le cas général il ne faut pas sous-estimer la perte d'information. Je t'accorde volontier que trop d'informations tue l'information, et qu'il faut donc envisager d'en supprimer, mais à regret et avec états d'âmes, pas par défaut et en solution de facilité (je ne dis pas cela pour toi) --Jean-Christophe BENOIST 10 juin 2007 à 17:30 (CEST)
replies: text: Je ne posais pas tant la question de "trop d'informations tue l'information" que celle du rangement : si nous ne savons pas où ranger une information, une solution pas si bête est de la détruire puis de la reconstruire le jour où on aura quelque chose à en faire. Plutôt que de se fatiguer à construire des placards et des étagères, jetons nos livres quitte à les réécrire quand on en aura besoin. Touriste  ✉ 10 juin 2007 à 17:35 (CEST)
replies: text: Oula, oula, c'est presque Farenheit 451 !! Plus sérieusement, je ne pourrais être plus en désaccord avec ce que tu viens de dire (sauf si vraiment TOUT est à jeter, mais ce n'est pas le cas ici). Quand je parlais de "solution de facilité" (pourquoi se fatiguer ?), en fait j'avais tapé dans le mille; c'est exactement ce que tu viens d'écrire. De plus, rien ne dit (au contraire même) que la réécriture sera meilleure que le premier jet : ayant effacé les premières erreurs, rien de plus facile que de commettre les mêmes. Le modèle  existe, et est (malheureusement) beaucoup moins connu et employé que les PaS. --Jean-Christophe BENOIST 10 juin 2007 à 17:58 (CEST)
thread_title:  [[:Identification (injectivité)]] 

message: En fait la raison d'être des articles apparait mieux dans Identification. Il y a effectivement matière à article(s) : Abus de notation/Identification (mathématiques) ; mais en l'état, c'est vraiment trop faible.  7 juin 2007 à 18:12 (CEST)
replies: text:  Tout ça me donne envie de ressasser un de mes vieux dadas « suppresion de page vs. suppression d'informations ». Parce qu'il s'agit de savoir si la _page_ doit être supprimée (au sens d'une page spécifique sur cet aspect de l'injectivité (j'aurais du mal à dire ce qu'est le "cet" d'ailleurs)), il semble y avoir consensus. Alors il semble qu'on est tétanisé parce qu'il y a de l'information et que ne rendre l'information accessible qu'aux administrateurs ce serait Mal. Enfin quoi c'est quoi cette « information » ? L'accumulation de six exemples comme n'importe qui qui a assimilé le programme de mathématiques de lycée peut en pondre en trois minutes. C'est quand même bien se compliquer la vie que d'avoir des états d'âme pour « sauver » ces six exemples. Touriste  ✉ 10 juin 2007 à 16:43 (CEST)
replies: text: Il y a (et il doit y avoir) dans WP des tonnes d'informations que "n'importe qui qui a assimilé le programme de mathématiques de lycée peut en pondre en trois minutes". D'une part, WP est fait aussi pour ceux qui n'ont pas assimilé, et d'autre part même pour des concepts aussi simple, il n'est pas si évident de résumer de manière correcte et rigoureuse ces concepts simples, surtout en 3 minutes (comme en témoigne la dernière correction que j'ai faite sur Identification (injectivité) (). Dans le cas d'espèce, la perte d'information ne serait pas immense, mais dans le cas général il ne faut pas sous-estimer la perte d'information. Je t'accorde volontier que trop d'informations tue l'information, et qu'il faut donc envisager d'en supprimer, mais à regret et avec états d'âmes, pas par défaut et en solution de facilité (je ne dis pas cela pour toi) --Jean-Christophe BENOIST 10 juin 2007 à 17:30 (CEST)
replies: text: Je ne posais pas tant la question de "trop d'informations tue l'information" que celle du rangement : si nous ne savons pas où ranger une information, une solution pas si bête est de la détruire puis de la reconstruire le jour où on aura quelque chose à en faire. Plutôt que de se fatiguer à construire des placards et des étagères, jetons nos livres quitte à les réécrire quand on en aura besoin. Touriste  ✉ 10 juin 2007 à 17:35 (CEST)
replies: text: Oula, oula, c'est presque Farenheit 451 !! Plus sérieusement, je ne pourrais être plus en désaccord avec ce que tu viens de dire (sauf si vraiment TOUT est à jeter, mais ce n'est pas le cas ici). Quand je parlais de "solution de facilité" (pourquoi se fatiguer ?), en fait j'avais tapé dans le mille; c'est exactement ce que tu viens d'écrire. De plus, rien ne dit (au contraire même) que la réécriture sera meilleure que le premier jet : ayant effacé les premières erreurs, rien de plus facile que de commettre les mêmes. Le modèle  existe, et est (malheureusement) beaucoup moins connu et employé que les PaS. --Jean-Christophe BENOIST 10 juin 2007 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Généralités qu'un enseignant dit au moins une fois dans sa carrière, mais ce n'est pas un sujet d'article.Salle 5 juin 2007 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Généralités qu'un enseignant dit au moins une fois dans sa carrière, mais ce n'est pas un sujet d'article.Salle 5 juin 2007 à 18:40 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # avec Injection (mathématiques). Je ne vois pas pourquoi on supprimerait ces informations qui correspondent (justement) à des choses souvent dites à des élèves, qui peuvent avoir envie de regarder sur WP pour mieux comprendre ce que le prof leur a dit ! --Jean-Christophe BENOIST 6 juin 2007 à 11:50 (CEST)
thread_title: Fusionner