Discussion:Super Outbreak/LSV 18583

message: Proposant : EB (discuter) 29 avril 2020 à 19:46 (CEST)
replies: text: Si la première phrase du RI d'un article labellisé est non sourcée voire fausse, ça la fout mal quand même.  Sur le dernier point, je ne comprends pas car j'ai bien maintenu la mention « aux États-Unis ». Sur le reste, je ne connais pas le sujet et je ne compte pas m'investir dans l'amélioration de l'article donc je me contenterai de notifier ,  et , à l'origine de la labellisation. --EB (discuter) 6 mai 2020 à 11:54 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas où  prend son 48 heures alors qu'il est mentionné en 18 heures dans l'infobox et que dans la section « Situation météorologique » on parle du début officiel à l'aube du 3 avril (soit vers 7 du matin) et la fin aux premières heures 4 avril (soit vers 1-2 heures du matin). Pour ce qui est du fait que c'est la plus importante éruption de tornades sur 24 heures, l'article vient d'une traduction de l'article anglophone en 2010 (c'est mentionné dans la page de discussion). Or depuis, il y a eu en 2011 une éruption de tornades qui a donné un plus grand nombre en 24 heures et le Super Outbreak de 1974 devient le second événement de ce genre au États-Unis. Je viens de corriger. Finalement, l'article n'a jamais dit que c'était le plus grand nombre absolu de tornades durant une éruption, une éruption pouvant durer plusieurs jours, seulement le plus grand nombre sur 24 heures. Pierre cb (discuter) 6 mai 2020 à 17:06 (CEST)
replies: text:   mon 48 heures vient de l'article Éruption de tornades : . Je n'ai jamais prétendu que le Super Outbreak avait duré 48 heures, mais j'ai juste rapporté, via l'article cité précédemment, que des éruptions de tempêtes de façon générale pouvaient durer aussi longtemps. Ensuite, je n'ai pas prétendu non plus que l'article disait que c'était le plus grand nombre absolu de tornades durant une éruption : l'article disait effectivement bien « en 24 heures », mais l'anecdote, elle, omettait cette précision, d'où le fait que j'aie posé la question sur ce point, manifestement à raison puisque l'anecdote était manifestement fausse sans cette précision (bon, vu votre autre précision sur l'éruption de 2011, elle est aussi manifestement fausse avec cette précision...). Bref, sur ces deux points, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit et de relire correctement ce que j'ai écrit. Pour finir, avec les précisions que vous avez justement apportées concernant l'éruption de 2011, même en précisant bien « en 24 heures aux États-Unis », l'anecdote est manifestement fausse, donc j'ai bien fait de poser ces questions et donc, pour le moment, c'est donc  non pour l'anecdote. Au-delà de l'anecdote, cette discussion pose à nouveau la question de l'attribution ad vitam aeternam des labels, qui mène à avoir des articles erronés mais néanmoins présentés comme un modèle de qualité. SenseiAC (discuter) 6 mai 2020 à 19:34 (CEST)
replies: text:  Désolé mais je ne vois pas ce que la définition d'une éruption de tornades vient faire dans le texte « Avec 148 tornades frappant 13 États (carte), le Super Outbreak est l'éruption de tornades la plus importante jamais enregistrée en 24 heures aux États-Unis. » quand on spécifie que le record était sur 24 heures et aux États-Unis. Secondo, n'importe quel article doit être mis à jour, et ça se fait tout le temps même pour les AdQ et BA, ça ne lui enlève pas sa qualité intrinsèque. Par exemple, Bayonne est un article de qualité mais il est mis à jour régulièrement. Pierre cb (discuter) 6 mai 2020 à 20:31 (CEST)
replies: text:   vous ne comprenez (lisez ?) que ce que vous avez envie de comprendre (lire) ma parole ! Ma remarque concernait le fait que l'anecdote ne disait initialement pas que c'était sur 24 heures (ça a été rajouté depuis, même si l'anecdote reste incorrecte d'après vos dires sur l'éruption de 2011), alors que l'article lui avait bien cette précision, donc l'anecdote faisait une généralisation que l'article ne permettait pas de faire, remarque justifiée par le fait qu'une éruption peut durer plus de 24 heures. Après, oui, tout article doit être mis à jour, je n'ai jamais prétendu le contraire, mais en l'occurrence l'article ne l'était pas, donc ne répondait plus aux critères du label, contrairement à ce que vous semblez affirmer, d'autant plus que ça faisait presque dix ans (!) qu'il n'était pas à jour. Une revue régulière des articles labellisés aideraient peut-être à avoir des articles mieux maintenus à jour, plutôt que présenter à tort comme de qualité exemplaire un article qui a dix ans de retard sur la réalité des faits. SenseiAC (discuter) 6 mai 2020 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Éruption sans volcan