lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Joyce Jonathan/Admissibilité

message: Proposé par : Moyg hop 1 février 2010 à 11:18 (CET)
thread_title:  [[Joyce Jonathan]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai apporté des éléments pour que cet article soit restauré et donc qu'il y ait débat en PàS, parce que les demandes de suppressions immédiates concernent les « création(s) aberrante(s) telle qu'un vandalisme, un canular ou un bac à sable ». Or le sujet répond déjà à certains critères (hits parade nationaux, diffusé par des radios importantes). Je ne vois pas de « volonté promotionnelle », dans la mesure où sa notoriété a été acquise avant qu'elle ait (éventuellement) un article dans Wikipédia. JJ travaille avec des artistes reconnus (Bertignac, Tété), elle a déjà accès à des médias d'envergure nationale comme NRJ et France 2 et l'album figure dans les classements officiels du SNEP (ventes d'albums 30e, téléch. albums 6e, téléch. singles 23e). Anonyman (d) 2 février 2010 à 04:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Penche plutôt pour la conservation, voir plus haut. Mais je ne vais pas non plus déposer de veto en cas de décision contraire. Ça existe pas, d'abord. :-) Anonyman (d) 2 février 2010 à 04:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Penche plutôt pour la conservation, voir plus haut. Mais je ne vais pas non plus déposer de veto en cas de décision contraire. Ça existe pas, d'abord. :-) Anonyman (d) 2 février 2010 à 04:36 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  je l'avais supprimé en S.I. avant la demande de restauration. Je confirme ma première réaction. Symac (d) 1 février 2010 à 11:29 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Comme précisé dans ma demande de restauration (et appuyé par un autre utilisateur), cette chanteuse, même avec un seul album, est en train de faire parler d'elle, et fait donc partie des PàS. Elle justifie donc son article sur Wikipedia. Rebmat (d) 1 février 2010 à 11:47 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Autorité de sûreté nucléaire

message: Bonjour. Je ne comprends pas très bien : dans un paragraphe on dit qu'une loi de 2006 a créé l'ASN. Dans un autre paragraphe on dit que la même loi a juste renforcé son rôle. Où est le vrai ?
:Bonjour.
:Effectivement, ça manque de cohérence sur la formulation. En fait je crois que les deux sont vrais. C'est effectivement la loi de 2006 qui a créé l'ASN  sous ce nom (et sous ce statut d'autorité administrative indépendante), mais d'autres entités ont rempli la même tâche auparavant sous des noms différents (et un statut différent également, celui de directions ministérielles).
:C'est la raison pour laquelle la phrase sur le fait que la loi a renforcé son rôle est également juste, si l'on considère que l'ASN n'est qu'une nouvelle mouture de la Direction générale de la sûreté nucléaire et de la radioprotection (DGSNR), et des entités qui ont précédé. En tous cas c'est comme ça que je le comprends.
:Je ne sais pas trop comment reformuler ça mieux. Vous pouvez le faire si vous avez une idée. Merci pour votre vigilance en tous cas. — Hr. Satz 1 février 2010 à 14:44 (CET)
replies: text: Je pense que l'ASN existait un peu avant, mais ce que la loi change en 2006 est qu'elle devient une AAI. Le site de l'ASN est lui-même ambigu, puisqu'il évoque par exemple  que  ; selon son propre site (ASN), l'ASN serait apparue en 1991 : . Je me propose de transférer cette info dans l'article.--Lamiot (discuter) 6 septembre 2015 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Loi de 2006 

message: Bonjour,
L'article indique que l'ASN est "independante" (et par la meme, neutre de toute influence).
Je ne comprends pas comment cela peut-il se faire, vu le mode de nomination de ses dirigeants, le status de son personnel; pas d'information quand a son mode de financement.
Le terme "independant" n'est-il pas un peu "perverti" ici ?
--15.203.137.70 (d) 24 mars 2011 à 16:33 (CET)
thread_title:  Neutralite de l'ASN 

message: Bonjour, 
Il serait peut-être intéressant de faire une allusion aux différentes polémiques au sujet de l'ASN et de sa relation avec EDF. Voir par exemple cet article de mediapart : article. Qu'en pensez-vous ? Ajout non signé de 
: S'il y a des sources secondaires de qualité, allez-y, c'est fait pour ça. --Reneza (discuter) 19 octobre 2016 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Indépendance de l'ASN : connivences avec EDF ?
Discussion:Subure

message: Bonjour,
je m'interroge sur la neutralité dans la rédaction de l'article. On retrouve de nombreux jugements de valeur dans le texte, comme par exemple :
 "l'impératrice Messaline venait assouvir, poussée par ses plus bas instincts, son irrésistible envie de jouir du plaisir des sens, donnant au monde l'exemple des dérèglements les plus éhontés , si l'on en croit le portrait que dresse d'elle Th.-F. Debray".
Soit il s'agit d'une citation, dans ce cas-là il serait bon de l'insérer en tant que telle et non directement dans le corps du texte de l'article, soit il s'agit du point de vue du rédacteur et ces mots n'ont alors rien à faire dans un article encyclopédique.
Quelqu'un pourrait-il se pencher sur ce problème ?
--77.205.238.167 (d) 1 février 2010 à 12:36 (CET)
replies: text: Bonjour, Merci d'avoir signalé le problème. J'ai placé avant le point de vue (très orienté c'est certain) la référence. Bien cordialement, Pradigue (d) 1 février 2010 à 12:40 (CET)
thread_title:  Question de la neutralité de l'article
Discussion:Lac de la Vingeanne

message: Il s'agit du même lac nommé sous deux noms différents, sauf que le vrai nom de ce lac est Lac de la Vingeanne.October Ends (d) 31 janvier 2010 à 21:10 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 1 février 2010 à 12:35 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Lac de la Vingeanne]] et [[Lac de Villegusien]]
Discussion:Motlalepula Mofolo

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 03:54 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Alice Hoschedé/Admissibilité

message: Proposé par : Ste281  [blabla] 1 février 2010 à 13:01 (CET)
replies: text: proposant--Ste281  [blabla] 1 février 2010 à 13:06 (CET)

text: - accord avec le proposant - clairement HC en l'état - - changement de vote suite évolution de l'article -Taguelmoust  [prendre langue] 1 février 2010 à 16:35 (CET)

text: , si la page reste en l'état.--LPLT  [discu] 1 février 2010 à 16:39 (CET)
thread_title:  [[Alice Hoschedé]] 

message: C'est plutôt Blanche Hoschedé Monet, sa fille, artiste-peintre reconnue , qui mériterait un article. 83.154.2.151 (d) 3 février 2010 à 20:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Avoir été la femme de Claude Monet, justifie un article sur wikipedia. Bogorm (d) 7 février 2010 à 14:33
#  voir ici. Il me semble que de nombreuses toiles de Monet portent sur elle, et qu'on ne peut l'ignorer comme modèle. Jean [de Parthenay] 7 février 2010 à 20:14 (CET)
replies: text: proposant--Ste281  [blabla] 1 février 2010 à 13:06 (CET)

text: - accord avec le proposant - clairement HC en l'état - - changement de vote suite évolution de l'article -Taguelmoust  [prendre langue] 1 février 2010 à 16:35 (CET)

text: , si la page reste en l'état.--LPLT  [discu] 1 février 2010 à 16:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Avoir été la femme de Claude Monet, justifie un article sur wikipedia. Bogorm (d) 7 février 2010 à 14:33
#  voir ici. Il me semble que de nombreuses toiles de Monet portent sur elle, et qu'on ne peut l'ignorer comme modèle. Jean [de Parthenay] 7 février 2010 à 20:14 (CET)
thread_title: Conserver

message: : proposant--Ste281  [blabla] 1 février 2010 à 13:06 (CET)
replies: text: - accord avec le proposant - clairement HC en l'état - - changement de vote suite évolution de l'article -Taguelmoust  [prendre langue] 1 février 2010 à 16:35 (CET)

text: , si la page reste en l'état.--LPLT  [discu] 1 février 2010 à 16:39 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste d'inventions américaines/Admissibilité

message: Proposé par : Skippy le Grand Gourou (d) 1 février 2010 à 13:44 (CET)
replies: text: Pour information : la liste des inventions chinoises a été supprimée. Skippy le Grand Gourou (d) 18 février 2010 à 14:27 (CET)

text: *Appliquer la solution choisie pour la page liste des inventions chinoises, problématique identique. Skippy le Grand Gourou (d) 1 février 2010 à 23:17 (CET)

text: * Même avis que pour Liste d'inventions françaises. schlum =^.^= 2 février 2010 à 11:27 (CET)
thread_title:  [[Liste des inventions américaines]] 

message: Incroyable ! La liste des inventions chinoises va être supprimée et pas celle des inventions américaines ! Vive Wikipédia et vive la France ! Toutvientapoint (d) 4 février 2010 à 23:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Vous auriez pu attendre, par respect des gens qui ne votent pas comme vous, que la discussion de suppression qui est en cours sur la liste des inventions chinoises soit terminée. Vos arguments auraient certainement plus de poids. Et bien, je vote contre et sans commenter.   Zorion blabla  le  1 février 2010 à 16:53 (HNE)
replies: text: *Appliquer la solution choisie pour la page liste des inventions chinoises, problématique identique. Skippy le Grand Gourou (d) 1 février 2010 à 23:17 (CET)

text: * Même avis que pour Liste d'inventions françaises. schlum =^.^= 2 février 2010 à 11:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Vous auriez pu attendre, par respect des gens qui ne votent pas comme vous, que la discussion de suppression qui est en cours sur la liste des inventions chinoises soit terminée. Vos arguments auraient certainement plus de poids. Et bien, je vote contre et sans commenter.   Zorion blabla  le  1 février 2010 à 16:53 (HNE)
thread_title: Conserver

message: # , comme l'a été la liste des inventions chinoises. Skippy le Grand Gourou (d) 18 février 2010 à 14:27 (CET)
thread_title: Supprimer

message: :*Appliquer la solution choisie pour la page liste des inventions chinoises, problématique identique. Skippy le Grand Gourou (d) 1 février 2010 à 23:17 (CET)
replies: text: * Même avis que pour Liste d'inventions françaises. schlum =^.^= 2 février 2010 à 11:27 (CET)
thread_title: Autre
Discussion catégorie:Songololo (territoire)/Admissibilité

message: Proposé par : Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 1 février 2010 à 16:24 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Songololo (territoire)]]
Discussion:Windows 9/Admissibilité

message: Proposé par : Deansfa 1 février 2010 à 17:00 (CET)
thread_title:  [[Windows 9]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  évidemment. Déjà pour Windows 8, on n'a guère que des rumeurs, alors parler de Windows 9 est vraiment prématuré. --Milena  (Parle avec moi) 1 février 2010 à 17:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  évidemment. Déjà pour Windows 8, on n'a guère que des rumeurs, alors parler de Windows 9 est vraiment prématuré. --Milena  (Parle avec moi) 1 février 2010 à 17:13 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #--Bobodu63 (d) 6 février 2010 à 21:25 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Poste de commande centralisé

message: Bonjour,
Étant donné qu'il existe au moins 4 appellations correspondant au sigle, dans les documents même de la RATP (je n'ai pas mis tout ce que j'ai trouvé en intro, là je n'ai pas le temps et je ne sais pas comment présenter ça correctement). Je renommerais donc bien l'article en PCC, avec un paragraphe qui mentionne tous les noms. Sinon l'intro devient lourde, et je ne sais pas quel terme privilégier. 
Bon ce n'est qu'un détail de présentation, ça ne change rien au fond de l'article, mais j'aime bien pinailler sur les intros . Cordialement, Freewol (d) 1 février 2010 à 17:21 (CET)
replies: text: La dénomination « Poste de commande centralisé » est celle qui semble la plus répandue et c'est celle retenue dans l'article de la RATP le plus récent, celui qui fait l'objet du renvoi 1 publié le 4 septembre 2008. Le titre de l'article est donc correct. Je pense qu'il ne faut pas le renommer en PCC ce qui contreviendrait à Wikipédia:Conventions sur les titres#Cas particuliers où il est bien précisé qu'il faut créer un article sous son nom complet. En revanche, il serait bien de modifier le début du texte afin de mettre la forme « poste de commande et de contrôle centralisé » en troisième position alors qu'elle figure en tête. On aurait ainsi un article dont les premiers mots reprendraient le titre de l'article comme cela est recommandé par Wikipédia:Résumé introductif#Le titre. Geralix (d) 1 février 2010 à 18:34 (CET)
thread_title:  Renommage en '''PCC''' ? 

message: Bonjour,
Afin de faciliter la maintenance des articles liés au métro de Paris, je souhaite dédoubler cet article, spécifiquement pour le métro parisien. Poste de commande centralisé restera tel quel, et l'ensemble des liens PCC dans les articles du métro de Paris seront envoyés vers Poste de commande centralisé (métro de Paris).
En cas de désaccord avec ma démarche, merci d'indiquer vos raisons dans cette discussion d'ici à mercredi soir.
Cordialement,
Greenski (d) 7 février 2011 à 11:13 (CET)
replies: text: Si tu dédoubles cet article, on peut penser que le nouvel article spécifique au métro de Paris comprendra des informations plus détaillées que dans le présent article qui deviendra un « article général ». Mais pourquoi celui-ci ne pourrait pas être simplement modifié et complété ? Tu pourrais supprimer certains passages spécifiques au métro de Paris de façon qu'il constitue plutôt un résumé introductif et tu reporterais les spécificités dans des sections propres aux deux types de mode de transport, avec une première section pour les PCC des lignes de chemins de fer et une deuxième section pour les PCC du métro de Paris. Mais Clicsouris aura sûrement une meilleure vision de la problématique car je ne suis pas du tout technicien. Cordialement. Geralix (d) 7 février 2011 à 15:09 (CET)
thread_title:  Doublage de l'article
Discussion:Alath/Admissibilité

message: Proposé par : ZOTHOP (d) 1 février 2010 à 17:29 (CET)
thread_title:  [[Alath]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Directement en Demande de suppression immédiate. Volcan (d) 1 février 2010 à 18:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Directement en Demande de suppression immédiate. Volcan (d) 1 février 2010 à 18:09 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Climat du Var

message: J'ai retirer la phrase: "Le Luc est la ville de France ayant la plus forte moyenne de température annuelle avec 20.7°." C'est complètement absurde. Le Luc a une température moyenne annuelle de 14,7°. (Source Meteo France). Toulon a une température annuelle de 16,5°.
Article à sourcer Marianne Casamance (d) 18 mars 2011 à 09:56 (CET)

message: J'ai eu de gros problèmes avec le climat du 04 qui a bien failli passer à la trappe. L'article du 83 ne vaut guère mieux. Je recommanderais de farfouiller dans les sources que j'ai produites pour la Haute Provence et en particulier les cartes de végétation et la notice détaillée d'Ozenda. Il serait aussi possible de reprendre quelque information de la Vague de froid de février 1956. L'ouvrage de Kessler et Chambraud peut aussi aider. Mon avis à 2 centimes de piastre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 30 novembre 2017 à 01:59 (CET)
thread_title:  Danger de PàS 

message: J'ai planté des refnec partout car je ne crois pas en les chiffres donnés. Il faut des sources. Je pense que si aucune amélioration n'est à venir, le paragraphe passera à la trappe. Comme d'habitude, je ne discute pas avec les IPs. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 août 2018 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Températures fantaisistes
Discussion modèle:Infobox Tunnel

message: C'est quoi ce champ ? Quel rapport avec les tunnels ? 
Sauf réaction, je vire ça prochainement. Cordialement, Freewol (d) 27 avril 2010 à 10:25 (CEST)
thread_title:  type de locomotive ? 

message: Pourrait on mettre un symbole qui ressemble un peu plus à un tunnel. Le point n'est pas terrible. Certaines infox-boxes ont de meilleurs symboles (infobox barrage par exemple). --Io Herodotus (discuter) 9 août 2015 à 21:47 (CEST)
thread_title:  symbole
Discussion:Joaqim de Lorraine/Admissibilité

message: Proposé par : Volcan (d) 1 février 2010 à 19:41 (CET)
thread_title:  [[Joaqim de Lorraine]] 

message: * Pour info, cela correspond aussi à un conflit d'édition curieux qui a lieu sur la Guerre de Sept Ans entre le créateur de l'article Joaqim de Lorraine et d'autres contributeurs... -- Basilus (d) 2 février 2010 à 00:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Voir plus haut. Demandeur. Volcan (d) 1 février 2010 à 19:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir plus haut. Demandeur. Volcan (d) 1 février 2010 à 19:41 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gare Union de Winnipeg

message: Bonjour, je m'interroge sur ce type de titre car dans n'importe quel pays les habitants de la ville appelleront le plus souvent leur gare du nom de la compagnie. pour les voyageurs je pense qu'il doit y avoir sur les quais des panneaux avec Winnipeg plutôt qu'Union. Donc il me semble qu'il n'y a pas de raison qu'elle ne prenne pas la forme « Gare de Winnipeg » et s'il y a plusieurs gares dans la ville « Gare de Winnipeg-Union ». Cordialement --Quoique (discuter) 4 avril 2015 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Un bon titre pour l'article ?
Discussion:Liturgie de saint Jacques

message: J'ai annulé la correction de La Bibaudière, qui a mis "frère du Seigneur" à la place de "frère de Dieu". Le terme grec original est bien "frère de Dieu", ἀδελφόϑεος. -- Scholasate (d) 1 février 2010 à 20:02 (CET)
thread_title:  frère de Dieu
Discussion:Vive le temps des fêtes/Admissibilité

message: Proposé par : Volcan (d) 1 février 2010 à 20:24 (CET)
thread_title:  [[Vive le temps des fêtes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Voir plus haut. Demandeur. Volcan (d) 1 février 2010 à 20:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir plus haut. Demandeur. Volcan (d) 1 février 2010 à 20:24 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dodge WC

message: J'ai traduit une grande partie de l'article anglais dans l'article français mais je ne suis pas fier de certaines traductions littérales. Merci de m'apporter votre aide ou de corriger.
* Carry-all : Fourre-tout??? (véhicule utilitaire est peut-être plus adapté?)
* Dump truck : Tombereau???
* Van : Fourgon???
J'envisage d'autre part de créer 2 articles indépendants sur le WC 51 (transfert du texte existant) et le WC 54 (traduction de l'article anglais du même nom). Qu'en pensez-vous?
J'ai d'autre part un problème avec deux images qui apparaissent sur l'article anglais mais qu'il est impossible d'avoir sur l'article français (Pb de licence?).
Cordialement, BKLXdiscuter  18 décembre 2011 à 16:14 (CET)
thread_title:  Traduction et compléments 

message: Je trouve ces données ambigües. Le symbole de puissance utilisé est CV, qui est le symbole du cheval fiscal, et ne dépend donc pas du régime. La puissance SAE est la puissance maxi sur le vilbrequin, mesurée au frein, et je doute que les deux puissances au frein puissent être très supérieure à la puissance SAE annoncée, qui est d'ailleurs un peu inférieure à celle de la monaquatre (la Renault de la même époque équipée d'un moteur trois fois plus petit). Je n'ai pas trouvé les informations correspondantes sur la page dédiée aux WC sur en:, mais seulement une puissance de 99 hp sans plus de précision (je ne pense pas qu'un anglophone s'attende à autre chose qu'une puissance SAE). Bref, si la puissance de 25CV pour un moteur de 3.6l était une puissance fiscale française (mais suivant le calcul de quelle époque?), je n'en serai pas surpris.2A01:E35:8A5D:4340:7DA5:ACCF:C740:E83D (discuter) 5 octobre 2016 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Puissance (du WC52)