Discussion:Pierre Boullier/Admissibilité

message: Proposé par : Binabik (d) 17 janvier 2013 à 10:27 (CET)
thread_title:  [[Pierre Boullier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  (partagé) D'un côté, article parfaitement admissible. Toutes les recherches sont sourcées et l'auteur est un chercheur reconnu (cf. nombre de références faites à son travail). Mais, la partie biographique sera plus difficile à sourcer et donc à surveiller contre le vandalisme de malveillants potentiels. Plutôt pour, donc, mais avec quelques réserves. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 janvier 2013 à 14:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (partagé) D'un côté, article parfaitement admissible. Toutes les recherches sont sourcées et l'auteur est un chercheur reconnu (cf. nombre de références faites à son travail). Mais, la partie biographique sera plus difficile à sourcer et donc à surveiller contre le vandalisme de malveillants potentiels. Plutôt pour, donc, mais avec quelques réserves. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 janvier 2013 à 14:59 (CET)
thread_title: Conserver

message: Proposé par :  Yvon Briaud
La notoriété de ce monsieur me semble insuffisante vis à vis des critères wikipedia pour les scientifiques (pas de prix, pas de théorie nouvelle, pas d'ouvrage de référence, etc.). L'écriture d'articles scientifiques et l'encadrement de quelques thèses n'est pas un critère suffisant pour un article dans Wikipedia. 
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Analysons les critères pour les scientifiques, selon les informations disponibles sur la page :
* avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) : 
* être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré : apparemment 
* être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée : 
Pour moi, c'est clair. Johann J. Grimm  24 décembre 2010 à 01:19 (CET)
replies: text: Il faudrait avertir le principal contributeur qui semble être Utilisateur:Benoît Sagot qui par ailleurs a créé également un article sur Jay Earley en lien avec l'analyse Earley. Sinon l'article fait plus C.V. qu'encyclopédique. En cas de conservation, il faudra le wikifier. Liger (d) 24 décembre 2010 à 07:47 (CET)
thread_title:  [[Pierre Boullier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Analysons les critères pour les scientifiques, selon les informations disponibles sur la page :
* avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) : 
* être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré : apparemment 
* être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée : 
Pour moi, c'est clair. Johann J. Grimm  24 décembre 2010 à 01:19 (CET)
replies: text: Il faudrait avertir le principal contributeur qui semble être Utilisateur:Benoît Sagot qui par ailleurs a créé également un article sur Jay Earley en lien avec l'analyse Earley. Sinon l'article fait plus C.V. qu'encyclopédique. En cas de conservation, il faudra le wikifier. Liger (d) 24 décembre 2010 à 07:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  au vu des arguments ci-dessus. Johann J. Grimm  24 décembre 2010 à 01:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  au vu des arguments ci-dessus. Johann J. Grimm  24 décembre 2010 à 01:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  J'ignore s'il est trop tard pour m'exprimer, mais le manque de notoriété supposé de Pierre Boullier me semble immérité. Ses travaux sur l'analyse syntaxique, et, plus récemment, sur les Grammaires à Concaténation d'Intervalles (RCG; ceci rentre dans le critère "théorie nouvelle") sont très utilisés dans diverses communautés scientifiques et appliquées (traitement automatique des langues, compilation, langages formels) BS 17 mars 2011 à 10:12 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés