lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Donkey Kong Country/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 31 mai 2016 à 18:54 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# : Proposant -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 30 avril 2016 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# : Proposant -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 30 avril 2016 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Excellent article, très bien illustré et sourcé. - LittleBrayan (discuter) 14 mai 2016 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Duel judiciaire

message: Puis-je savoir quelles sont les raisons ayant poussé l'utilisateur @Veverve à révoquer une section de cet article ? Y compris d'autres rédigés de ma part.   Karky28 (discuter) 25 avril 2023 à 13:53 (CEST)
replies: text: Le WP:TRIVIA n'a pas sa place sur WP. Lister tous les dessins animés, séries télé, jeux vidéo, romans et pièces de théâtre, où un phénomène apparaît, ce n'est pas encyclopédique. Et ça viole WP:ANNUAIRE. Veverve (discuter) 25 avril 2023 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Révocation d'une section
Discussion:Équipe de Provence de football/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 30 avril 2016 à 19:13 (CEST)
thread_title:  [[Équipe de Provence de football]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources secondaires il y en a. Quelques interwikis également ce qui reste malgré tout un indicateur. Pour la conservation. --Benoît Prieur (discuter) 30 avril 2016 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources secondaires il y en a. Quelques interwikis également ce qui reste malgré tout un indicateur. Pour la conservation. --Benoît Prieur (discuter) 30 avril 2016 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Voir motivation. Axou (discuter) 30 avril 2016 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Coupe d'Algérie de football des moins de 21 ans/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 30 avril 2016 à 19:30 (CEST)
thread_title:  [[Coupe d&#39;Algérie de football des moins de 21 ans]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : L'Algérie est l'un des pays majeurs en football et surtout c'est une compétition officielle organisée par la Fédération algérienne de football depuis cinq ans (dernier vainqueur sur Le Soir Algerien). --Fayçal.09 (discuter) 30 avril 2016 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : L'Algérie est l'un des pays majeurs en football et surtout c'est une compétition officielle organisée par la Fédération algérienne de football depuis cinq ans (dernier vainqueur sur Le Soir Algerien). --Fayçal.09 (discuter) 30 avril 2016 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Voir motivation. Axou (discuter) 30 avril 2016 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Croix d'Heinleix

message: Bonsoir, Selon les informations que j'ai collectée dans ce blog consacré à l'histoire locale, des nazairiens de souche affirment que cette croix auraient été détruite durant la Seconde Guerre mondiale par un char (ou un camion) allemand ayant fait une mauvaise manœuvre après le  date où elle a été classée aux monuments historiques. Celle-ci se trouvait selon ces mêmes personnes au niveau du rond-point d'Heinleix, à l'angle des rues du Haut-Rocher et Michel-Ange. Si quelqu'un possède des informations plus précise et mieux sourcées à sujet, toutes contributions est la bienvenue. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 30 avril 2016 à 20:44 (CEST)
thread_title:  Croix d'Heinleix disparue ?
Discussion:L’Hebdo Show/Admissibilité

message: Proposé par :  KAPour les intimes 30 avril 2016 à 22:47 (CEST)
thread_title:  [[L’Hebdo Show]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour info, cet article fait doublon à L'Hebdo Show (différence d'apostrophe). Bloody-libu, le 1 mai 2016 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  mais vu la jeunesse  . Mais bon, il y a des sources (c'est assez facile pour les emission télé) (ici déjà deux sources belges l'avenir etle soir ) Donc à priori, c'est bon... Après, l'article est à ré-écrire, mais ce n'est pas la question ici --Moali (discuter) 4 mai 2016 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  mais vu la jeunesse  . Mais bon, il y a des sources (c'est assez facile pour les emission télé) (ici déjà deux sources belges l'avenir etle soir ) Donc à priori, c'est bon... Après, l'article est à ré-écrire, mais ce n'est pas la question ici --Moali (discuter) 4 mai 2016 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Selon proposition. -- KAPour les intimes 30 avril 2016 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Causes de la transidentité

message: En continuant à nettoyer lentement les modifications fait par Wikipédia:Faux-nez/Mielchor, je me pose des questions sur l'étude de 1994 cité dans le paragraphe 'Éducation/Trauma'. Une rapide lecture me fait dire que c'est sans doute du . L'étude est présenté sans préciser l'origine des participants (un recrutement pour écrire un livre), sans préciser même qu'elle est restreinte sur les hommes trans (que j'ai rectifié), ni le fait que l'étude elle même précise que son échantillonage est sans doute incorrect et non vérifié. Je suis donc assez dubitatif sur le fait de donner les chiffres tirés de l'étude et de les présenter comme une vérité, alors qu'il y a des biais statistiques évidents. Dans la mesure ou c'est une modification qui vient d'un compte banni connu pour ça, je ne sais pas si je doit retirer ce passage, ou juste les chiffres en contextualisant le tout --Misc (discuter) 30 décembre 2019 à 22:55 (CET)
replies: text: Le problème c'est que c'est une étude non clinique basée sur 45 questionnaires et des entretiens (mais pas 45 entretiens). Donc c'est un groupe limité et on ne peut pas à mon avis généraliser ses conclusions, qu'elle indique par ailleurs elle-même avoir "speculated". — Nattes à chat [chat] 31 décembre 2019 à 01:36 (CET)
replies: text:  Mais le fait d'être fait en dehors d'une clinique est aussi vu comme positif, vu que l'article explique que ça donne un cadre ou les gens peuvent être libre de parler, car aucun risque de devoir suivre un traitement ou d'avoir des conséquences négatives. --Misc (discuter) 31 décembre 2019 à 10:42 (CET)
thread_title:  Études de 1994 

message: @Tsaag Valren, merci pour la phrase sur la sous-section de l'autisme, je n'avais pas encore relu le paragraphe et je suppose qu'il laissait à désirer  Petite question : est-ce que ça te semble pertinent de virer la sous-section, puisqu'elle fait 2 phrases, et de déplacer le paragraphe dans la section "Théories psychologiques et comportementales" plutôt que dans "Théories biologiques" ? — Exilexi [Discussion] 30 juillet 2023 à 13:44 (CEST)
replies: text: Bonne question ! La difficulté, c'est que l'existence du lien TSA <=> transidentité fait consensus, mais qu'en ce qui concerne les explications, il n'y a aucun consensus, ce qui empêche de déplacer le paragraphe en hypothèses biologiques, psychologiques, ou assimilé. Il me semble important de mentionner ce lien dans cet article, et aussi de mentionner cette absence de consensus causal, mais quant à savoir où placer les deux phrases, c'est plus compliqué. 18px Tsaag Valren (✉) 30 juillet 2023 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Section autisme
Discussion:Renaissance (parti)

message: Bonjour ! 
Après la nomination de Gabriel Attal au poste de Premier ministre, la presse a unanimement (comme le constate Les Echos) rangé le macronisme à droite, mais il y a aussi de plus en plus de sources affirmant qu'il est conservateur (attention, pas libéral-conservateur).
Aux sources déjà publiées avant janvier, mais jusque-là considérées comme pas assez nombreuses : Libé 12/17, Alternatives éco 11/19, Mediapart 08/22, Le Point 04/23...
... s'ajoutent quatre nouvelles sources : France 24, La Libre, The Conversation (faible), 20 Minutes.
Que fait-on ?
-- Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 4 février 2024 à 14:35 (CET)
replies: text: Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 12 février 2024 à 01:09 (CET)
thread_title:  Conservatisme : nouvelles sources
Discussion:Mes chers contemporains/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2016 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Mes chers contemporains]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. Je précise que je suis le créateur de la page. Le message du bandeau d'admissibilité dit : "Quelle est la notoriété de ces web-série que l'on voit créer sans source quotidiennement ?", message qui n'a pas changé depuis un an, à la création de la page. La page contient aujourd'hui plusieurs sources de qualité, centrées sur le sujet (même si le titre des articles mets le nom de l'auteur en avant plutôt que le nom de la série, les articles en eux-mêmes sont bien centrés sur la série). Les sources s'étalent sur 1 an et 11 mois. On atteint pas les deux ans, mais il faut dire que la source la plus ancienne atteint ses deux ans d'âge aujourd'hui. L'émission étant toujours en cours et continuant à avoir du succès, et Usul ayant acquis en notoriété en participant à l'appel #OnVautMieuxQueCa, nul doute que les deux ans seront atteint sous peu. Aussi je suis pour conserver la page. Cordialement, El Charpi (discuter) 1 mai 2016 à 03:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Je précise que je suis le créateur de la page. Le message du bandeau d'admissibilité dit : "Quelle est la notoriété de ces web-série que l'on voit créer sans source quotidiennement ?", message qui n'a pas changé depuis un an, à la création de la page. La page contient aujourd'hui plusieurs sources de qualité, centrées sur le sujet (même si le titre des articles mets le nom de l'auteur en avant plutôt que le nom de la série, les articles en eux-mêmes sont bien centrés sur la série). Les sources s'étalent sur 1 an et 11 mois. On atteint pas les deux ans, mais il faut dire que la source la plus ancienne atteint ses deux ans d'âge aujourd'hui. L'émission étant toujours en cours et continuant à avoir du succès, et Usul ayant acquis en notoriété en participant à l'appel #OnVautMieuxQueCa, nul doute que les deux ans seront atteint sous peu. Aussi je suis pour conserver la page. Cordialement, El Charpi (discuter) 1 mai 2016 à 03:56 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:France-Amérique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2016 à 01:18 (CEST)
thread_title:  [[France-Amérique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a plein de sources secondaires.--Harfang (discuter) 2 mai 2016 à 05:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a plein de sources secondaires.--Harfang (discuter) 2 mai 2016 à 05:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de source secondaire. -- Habertix (discuter) 1 mai 2016 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maurice Mességué/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2016 à 01:25 (CEST)
thread_title:  [[Maurice Mességué]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il a été, à tort ou à raison, durant des années une sorte d'"institution". Plein de bouquins chez Laffont, p.ex... --Chris a liege (discuter) 1 mai 2016 à 01:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il a été, à tort ou à raison, durant des années une sorte d'"institution". Plein de bouquins chez Laffont, p.ex... --Chris a liege (discuter) 1 mai 2016 à 01:25 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Blanche Meyrignac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2016 à 01:34 (CEST)
thread_title:  [[Blanche Meyrignac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété pas démontrée ; ne répond pas aux critères d'admissibilité des artistes. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 mai 2016 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété pas démontrée ; ne répond pas aux critères d'admissibilité des artistes. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 mai 2016 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel André (avocat)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2016 à 01:37 (CEST)
thread_title:  [[Michel André (avocat)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  en raison des quelques petites sources, mais pas plus motivé que ça. --Éric Messel (Déposer un message) 11 mai 2016 à 01:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  en raison des quelques petites sources, mais pas plus motivé que ça. --Éric Messel (Déposer un message) 11 mai 2016 à 01:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne remplit pas les critères d'admissibilité. Aucune notoriété. Roi du monde   8 mai 2016 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Emmanuelle Michelet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2016 à 01:41 (CEST)
thread_title:  [[Emmanuelle Michelet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non établie. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 mai 2016 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non établie. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 mai 2016 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michelle Jean-Baptiste/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2016 à 01:43 (CEST)
thread_title:  [[Michelle Jean-Baptiste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Scholar : 2, CAIRN : 0, Dalloz : 0. Notoriété nulle. Sur le contenu : cet article est un cv, un panneau publicitaire gratuit, probablement le travail d'un contributeur rémunéré (le caou , probablement un faux-nez jetable créé pour l'occasion parce qu'il est rare de faire de la wikification à  la 3e contrib dans l'espace principal). . СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 5 mai 2016 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Scholar : 2, CAIRN : 0, Dalloz : 0. Notoriété nulle. Sur le contenu : cet article est un cv, un panneau publicitaire gratuit, probablement le travail d'un contributeur rémunéré (le caou , probablement un faux-nez jetable créé pour l'occasion parce qu'il est rare de faire de la wikification à  la 3e contrib dans l'espace principal). . СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 5 mai 2016 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Mikael/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2016 à 01:46 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Mikael]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires centrées et de qualité attestant de la notoriété du sujet. Wikipedia est une encyclopédie, pas une banque de CV, un répertoire professionnel ou une base de données.
#  Cette personne semble avoir une notoriété faible compte tenu du peu de sources secondaires centrées que l'on trouve à son sujet.--Clodion 13 mai 2016 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires centrées et de qualité attestant de la notoriété du sujet. Wikipedia est une encyclopédie, pas une banque de CV, un répertoire professionnel ou une base de données.
#  Cette personne semble avoir une notoriété faible compte tenu du peu de sources secondaires centrées que l'on trouve à son sujet.--Clodion 13 mai 2016 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Télé Millevaches/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2016 à 01:48 (CEST)
thread_title:  [[Télé Millevaches]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# En fait, si l'article est peu sourcé, il y a quelques sources sur le "net", il faudra les rajouter, éventuellement : Télé Millevaches fête ses 20 ans et surtout  Les télévisions locales et la participation citoyenne (Article extrait de Territoires - n°475 - février 2007). Cité aussi, dans quelques bouquins ou revues sur books.google.fr, comme ici ou encore là (en anglais) ... --34 super héros (discuter) 1 mai 2016 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  : TV locale ancienne. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 mai 2016 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  : TV locale ancienne. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 mai 2016 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Puisqu'une source centrée (sur Cairn) vient d'être rajoutée, on n'est pas loin du compte. Il y avait déjà un livre sur le sujet, cité en référence (et une autre source "internet", est inaccessible et invérifiable). Changement de vote --34 super héros (discuter) 1 mai 2016 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Modelabs Group/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mai 2016 à 01:51 (CEST)
thread_title:  [[Modelabs Group]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En attente de source. --Nouill 1 mai 2016 à 02:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En attente de source. --Nouill 1 mai 2016 à 02:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charlie Windelschmidt/Admissibilité

message: Proposé par : Xxxxx (discuter) 1 mai 2016 à 02:29 (CEST)
thread_title:  [[Charlie Windelschmidt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.--Xxxxx (discuter) 1 mai 2016 à 02:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.--Xxxxx (discuter) 1 mai 2016 à 02:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer