Discussion:Opposition à l'Aéroport du Grand Ouest/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité par Clem (✉) 23 septembre 2008 à 22:15 (CEST)
replies: text: petite remarque : un consensus c'est quand tout le monde est d'accord , ici c'est la majorité qui l'emporte .--Leslib (d) 24 septembre 2008 à 16:11 (CEST)

message: Proposé par : Pymouss [Tchatcher] - 14 septembre 2008 à 23:28 (CEST)
replies: text: L'article Aéroport du Grand Ouest - dont j'ignorais l'existence jusqu'à la présente PàS d'ailleurs - peut être neutralisé, là où un article dont l'intitulé est déjà orienté ne peut l'être àmha. Les informations de Opposition à l'Aéroport du Grand Ouest sont tout sauf neutres puisque quasi exclusivement à charge et non sourcées ; on peut y lire par exemple un modèle de non-neutralité  Des alternatives n'ont été que peu étudié par les officiels où le propos n'est pas attribué et qui semble donc être la position de wikipédia, or wikipédia n'a pas de position (relire WP:NPOV) p-e 15 septembre 2008 à 13:14 (CEST)

text: Faux : tel que c'est formulé "Des alternatives n'ont été que peu étudié par les officiels ( " Aucune étude sérieuse " d'après les verts des pays de la Loire)." C'est le propos Aucune étude sérieuse qui est attribué, la première partie de la phrase ne l'est pas, si c'est les verts, il faut écrire "selon les verts des alternatives n'ont été que peu étudié par les officiels" sinon il est évident que c'est le rédacteur (= wikipédia dans l'esprit du lecteur) qui le dit p-e 15 septembre 2008 à 16:30 (CEST)

text: Je ne pense pas que tu vois réellement la nuance puisque le changement que tu viens d'apporter ne lève pas pleinement l'ambigüité. Mais de toutes façons c'est l'existence même de cet article à part entière qui est problématique ! — Droop  [blabla] 15 septembre 2008 à 17:52 (CEST)

text: Idem Droop p-e 15 septembre 2008 à 18:26 (CEST)
replies: text: Je pense que ça fait beaucoup avancer le débat sur l'aéroport du grand ouest ! — Droop  [blabla] 21 septembre 2008 à 21:34 (CEST)

text: --Mielle gris (d) 15 septembre 2008 à 09:43 (CEST)

text: il ne faudrait pas que wikipédia soit aussi la tribune des promoteurs de l'aéroport. c'est pourquoi j'ai renommé l'article Aéroport du Grand Ouest en Projet d'aéroport du Grand Ouest. --Calmos (d) 17 septembre 2008 à 10:28 (CEST)

text: sauf que le rap, la gauche et Besancenot existent, eux!--Calmos (d) 18 septembre 2008 à 20:47 (CEST)
replies: text:  Sauf que l'on est pas non plus obliger de les supporter ! Chacun son cheval de bataille... Pj44300 (d) 19 septembre 2008 à 08:45 (CEST)
replies: text: on peut ne pas les supporter, mais on ne peut pas les supprimer, alors que ce projet d'aéroport il peut encore disparaître... --Calmos (d) 19 septembre 2008 à 09:26 (CEST)

text: merci pour votre soutien .--Leslib (d) 22 septembre 2008 à 18:28 (CEST)
replies: text: Mais les (façon de parler) "partisans" (neutres bien entendu) de l'aéroport en projet ne manqueront pas d'enrichir leur partie et de partager leur connaissance (sourcée bien entendu ) --Leslib (d) 24 septembre 2008 à 16:10 (CEST)
replies: text: Je crains que ça ne fonctionne pas comme ça. Vous ne pouvez pas modifier l'article en vous disant qu'il y aura bien un hypothétique "partisan du projet" qui viendra neutralisé le tout après votre passage. Vous devriez vous-même laisser l'article dans un état plus neutre, plus pertinent qu'à votre arrivé. Iluvalar (d) 24 septembre 2008 à 16:53 (CEST)

text: J'ajoute du savoir encyclopédique et neutre  dans les domaines que je connais --Leslib (d) 24 septembre 2008 à 19:43 (CEST)
replies: text: Manifestement, la majorité ici a l'air de penser que ce n'est ni encyclopédique ni neutre, mais bon !... — Droop  [blabla] 24 septembre 2008 à 21:18 (CEST)
replies: text: C'est clair, mais si personne n'émet son désaccord au sujet de l'opposition fusionné avec l'article principal, je vais clore le feu. Iluvalar (d) 7 octobre 2008 à 22:53 (CEST)
thread_title:  [[:Opposition à l&#39;Aéroport du Grand Ouest]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
* étant autrice (ou auteuse) de l'article je ne pense pas supprimer ce travail. Comment le nommer autrement ? le fusionner , supprimer conserver - je ne suis pas administratrice donc ............soumise à vos choix Je rajoute que je trouve assez "bizarre " que personne n'est proposé l'article aéroport du grand ouest à la suppression quand il était orienté idéologiquement. Le caractère pertinent et neutre des informations contenu en l'état dans l'article Opposition à l'Aéroport du Grand Ouest ne me paraissent pas problématique , vous si ! Je rappelle qu'une page de discussion existe et qu' à part la discussion sur la féminisation , personne n' y a pris part ... --Leslib (d) 15 septembre 2008 à 12:52 (CEST)
replies: text: L'article Aéroport du Grand Ouest - dont j'ignorais l'existence jusqu'à la présente PàS d'ailleurs - peut être neutralisé, là où un article dont l'intitulé est déjà orienté ne peut l'être àmha. Les informations de Opposition à l'Aéroport du Grand Ouest sont tout sauf neutres puisque quasi exclusivement à charge et non sourcées ; on peut y lire par exemple un modèle de non-neutralité  Des alternatives n'ont été que peu étudié par les officiels où le propos n'est pas attribué et qui semble donc être la position de wikipédia, or wikipédia n'a pas de position (relire WP:NPOV) p-e 15 septembre 2008 à 13:14 (CEST)

text: Faux : tel que c'est formulé "Des alternatives n'ont été que peu étudié par les officiels ( " Aucune étude sérieuse " d'après les verts des pays de la Loire)." C'est le propos Aucune étude sérieuse qui est attribué, la première partie de la phrase ne l'est pas, si c'est les verts, il faut écrire "selon les verts des alternatives n'ont été que peu étudié par les officiels" sinon il est évident que c'est le rédacteur (= wikipédia dans l'esprit du lecteur) qui le dit p-e 15 septembre 2008 à 16:30 (CEST)

text: Je ne pense pas que tu vois réellement la nuance puisque le changement que tu viens d'apporter ne lève pas pleinement l'ambigüité. Mais de toutes façons c'est l'existence même de cet article à part entière qui est problématique ! — Droop  [blabla] 15 septembre 2008 à 17:52 (CEST)

text: Idem Droop p-e 15 septembre 2008 à 18:26 (CEST)
replies: text: Je pense que ça fait beaucoup avancer le débat sur l'aéroport du grand ouest ! — Droop  [blabla] 21 septembre 2008 à 21:34 (CEST)

text: --Mielle gris (d) 15 septembre 2008 à 09:43 (CEST)

text: il ne faudrait pas que wikipédia soit aussi la tribune des promoteurs de l'aéroport. c'est pourquoi j'ai renommé l'article Aéroport du Grand Ouest en Projet d'aéroport du Grand Ouest. --Calmos (d) 17 septembre 2008 à 10:28 (CEST)

text: sauf que le rap, la gauche et Besancenot existent, eux!--Calmos (d) 18 septembre 2008 à 20:47 (CEST)
replies: text:  Sauf que l'on est pas non plus obliger de les supporter ! Chacun son cheval de bataille... Pj44300 (d) 19 septembre 2008 à 08:45 (CEST)
replies: text: on peut ne pas les supporter, mais on ne peut pas les supprimer, alors que ce projet d'aéroport il peut encore disparaître... --Calmos (d) 19 septembre 2008 à 09:26 (CEST)

text: merci pour votre soutien .--Leslib (d) 22 septembre 2008 à 18:28 (CEST)
replies: text: Mais les (façon de parler) "partisans" (neutres bien entendu) de l'aéroport en projet ne manqueront pas d'enrichir leur partie et de partager leur connaissance (sourcée bien entendu ) --Leslib (d) 24 septembre 2008 à 16:10 (CEST)
replies: text: Je crains que ça ne fonctionne pas comme ça. Vous ne pouvez pas modifier l'article en vous disant qu'il y aura bien un hypothétique "partisan du projet" qui viendra neutralisé le tout après votre passage. Vous devriez vous-même laisser l'article dans un état plus neutre, plus pertinent qu'à votre arrivé. Iluvalar (d) 24 septembre 2008 à 16:53 (CEST)

text: J'ajoute du savoir encyclopédique et neutre  dans les domaines que je connais --Leslib (d) 24 septembre 2008 à 19:43 (CEST)
replies: text: Manifestement, la majorité ici a l'air de penser que ce n'est ni encyclopédique ni neutre, mais bon !... — Droop  [blabla] 24 septembre 2008 à 21:18 (CEST)
replies: text: C'est clair, mais si personne n'émet son désaccord au sujet de l'opposition fusionné avec l'article principal, je vais clore le feu. Iluvalar (d) 7 octobre 2008 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: * étant autrice (ou auteuse) de l'article je ne pense pas supprimer ce travail. Comment le nommer autrement ? le fusionner , supprimer conserver - je ne suis pas administratrice donc ............soumise à vos choix Je rajoute que je trouve assez "bizarre " que personne n'est proposé l'article aéroport du grand ouest à la suppression quand il était orienté idéologiquement. Le caractère pertinent et neutre des informations contenu en l'état dans l'article Opposition à l'Aéroport du Grand Ouest ne me paraissent pas problématique , vous si ! Je rappelle qu'une page de discussion existe et qu' à part la discussion sur la féminisation , personne n' y a pris part ... --Leslib (d) 15 septembre 2008 à 12:52 (CEST)
replies: text: L'article Aéroport du Grand Ouest - dont j'ignorais l'existence jusqu'à la présente PàS d'ailleurs - peut être neutralisé, là où un article dont l'intitulé est déjà orienté ne peut l'être àmha. Les informations de Opposition à l'Aéroport du Grand Ouest sont tout sauf neutres puisque quasi exclusivement à charge et non sourcées ; on peut y lire par exemple un modèle de non-neutralité  Des alternatives n'ont été que peu étudié par les officiels où le propos n'est pas attribué et qui semble donc être la position de wikipédia, or wikipédia n'a pas de position (relire WP:NPOV) p-e 15 septembre 2008 à 13:14 (CEST)

text: Faux : tel que c'est formulé "Des alternatives n'ont été que peu étudié par les officiels ( " Aucune étude sérieuse " d'après les verts des pays de la Loire)." C'est le propos Aucune étude sérieuse qui est attribué, la première partie de la phrase ne l'est pas, si c'est les verts, il faut écrire "selon les verts des alternatives n'ont été que peu étudié par les officiels" sinon il est évident que c'est le rédacteur (= wikipédia dans l'esprit du lecteur) qui le dit p-e 15 septembre 2008 à 16:30 (CEST)

text: Je ne pense pas que tu vois réellement la nuance puisque le changement que tu viens d'apporter ne lève pas pleinement l'ambigüité. Mais de toutes façons c'est l'existence même de cet article à part entière qui est problématique ! — Droop  [blabla] 15 septembre 2008 à 17:52 (CEST)

text: Idem Droop p-e 15 septembre 2008 à 18:26 (CEST)
replies: text: Je pense que ça fait beaucoup avancer le débat sur l'aéroport du grand ouest ! — Droop  [blabla] 21 septembre 2008 à 21:34 (CEST)
thread_title: Conserver

message: * les informations pertinentes avec Aéroport du Grand Ouest Nakor (d) 15 septembre 2008 à 00:58 (CEST)
replies: text: --Mielle gris (d) 15 septembre 2008 à 09:43 (CEST)
thread_title: Fusionner

message: * Aucun potentiel encyclopédique pour un article clairement polémique. Pymouss [Tchatcher] - 14 septembre 2008 à 23:28 (CEST)
replies: text: il ne faudrait pas que wikipédia soit aussi la tribune des promoteurs de l'aéroport. c'est pourquoi j'ai renommé l'article Aéroport du Grand Ouest en Projet d'aéroport du Grand Ouest. --Calmos (d) 17 septembre 2008 à 10:28 (CEST)

text: sauf que le rap, la gauche et Besancenot existent, eux!--Calmos (d) 18 septembre 2008 à 20:47 (CEST)
replies: text:  Sauf que l'on est pas non plus obliger de les supporter ! Chacun son cheval de bataille... Pj44300 (d) 19 septembre 2008 à 08:45 (CEST)
replies: text: on peut ne pas les supporter, mais on ne peut pas les supprimer, alors que ce projet d'aéroport il peut encore disparaître... --Calmos (d) 19 septembre 2008 à 09:26 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Respect est du  pour ce travail  face à une contradiction mal embouchée ( se prétendre de vannes et ne pas reconnaître  une réelle opposition à ce projet (pharaonique - démeusuré - mégalomaniaque ) - pour information le réseau sortir du nucléaire du 56 (dont Vannes etc ) fait parti de l'opposition et mène campagne-) .  Sur ce que doit être une encyclopédie et son contenu, certains parmi les censeurs du "à supprimer" devraient relire l'article racisme ou négre et se souvenir que l'encyclopédie de Diderot et consorts, n'était pas irréprochable. L'option "fusionner" fera t elle perdre cette masse d'information et de source (mal rédigée et présentée) sous prétexte de ne pas associer plus de place à l'opposition que quelques miettes ?  ----J.m Kervagec de Nantes ----
: merci pour votre soutien .--Leslib (d) 22 septembre 2008 à 18:28 (CEST)
replies: text: Mais les (façon de parler) "partisans" (neutres bien entendu) de l'aéroport en projet ne manqueront pas d'enrichir leur partie et de partager leur connaissance (sourcée bien entendu ) --Leslib (d) 24 septembre 2008 à 16:10 (CEST)
replies: text: Je crains que ça ne fonctionne pas comme ça. Vous ne pouvez pas modifier l'article en vous disant qu'il y aura bien un hypothétique "partisan du projet" qui viendra neutralisé le tout après votre passage. Vous devriez vous-même laisser l'article dans un état plus neutre, plus pertinent qu'à votre arrivé. Iluvalar (d) 24 septembre 2008 à 16:53 (CEST)
replies: text: J'ajoute du savoir encyclopédique et neutre  dans les domaines que je connais --Leslib (d) 24 septembre 2008 à 19:43 (CEST)
replies: text: Manifestement, la majorité ici a l'air de penser que ce n'est ni encyclopédique ni neutre, mais bon !... — Droop  [blabla] 24 septembre 2008 à 21:18 (CEST)
replies: text: C'est clair, mais si personne n'émet son désaccord au sujet de l'opposition fusionné avec l'article principal, je vais clore le feu. Iluvalar (d) 7 octobre 2008 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés