lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Infobox Joueur d'échecs

message: Bonjour,
Pour éviter toute confusion dans l'infobox (« classement mondial » et « classement FIDE », ça équivaut à la même chose pour quelqu'un qui n'est pas connaisseur), peut-être faudrait-il mettre « Classement Elo » à la place de « Classement FIDE » (ou « Classement Elo FIDE », mais bof). D'ailleurs, « Classement Elo » est libellé ainsi dans l’article de  Wikipédia qui lui est consacré.
Et remplacer aussi, bien sûr, « Meilleur Classement FIDE » par « Meilleur classement Elo »
Cordialement --Zugmoy (discuter) 10 février 2016 à 08:22 (CET)
replies: text: Bonjour. Tout à fait. En ajoutant un lien vers Classement Elo à la première occurrence de l'expression. Cordialement --En passant (discuter) 11 février 2016 à 09:34 (CET)
thread_title:  Classement FIDE / Meilleur classement FIDE -> Elo ? 

message: Un autre problème se pose avec ce modèle : il ne faut pas espérer que le classement Elo sera actualisé chaque mois pour tous les joueurs, donc il faudrait mieux mettre classement récent que actuel dans l'infobox. (Même sur wikipedia anglophone, où l'Elo était actualisé par un robot, le robot qui effectue la mise à jour a des ratés et des nombreuses infobox ne sont pas à jour pour le classemnt Elo (même le classement Elo de Carlsen n'était pas actualisé à la fin de l'année 2015 !)--Cbigorgne (discuter) 11 février 2016 à 01:23 (CET)
replies: text: Bonjour. En effet avec les changements mensuels la mise à jour devient problématique (je ne connais même plus le mien un mois sur deux ;-). Une autre possibilité est d'indiquer la date à, côté du classement. Cordialement --En passant (discuter) 11 février 2016 à 09:30 (CET)
thread_title:  Classement Elo actuel ou récent ? 

message: Ces informations devraient être enlevé de l'infobox variant d'un jour à l'autre et juste laisser le meilleur classement. --92.137.78.30 (discuter) 9 mars 2016 à 15:57 (CET)
replies: text: Le classement ne change pas d'un jour à l'autre mais à chaque nouvelle publication de la liste FIDE, soit une fois par mois. La mise à jour automatique n'est pas un problème insurmontable, je viens de mettre quelques articles à jour pour un test. Ceci étant dit, il y a peut-être une meilleure façon de procéder, car c'est le genre d'information qui a plus sa place sur wikidata (je suis d'ailleurs un peu étonné que l'infobox ne fasse pas usage de wikidata). Cdt. — mro [d] 9 mars 2016 à 21:17 (CET)
thread_title: Classement Elo et classement mondial
Discussion:Corinne Chaponnière

message: Son deuxième prénom figure ici : https://www.letempsarchives.ch/page/JDG_1954_03_05/2/article/7245302 Sherwood6 (discuter) 20 janvier 2024 à 19:07 (CET)
thread_title:  Si jamais on trouve une source secondaire qui le rapporte
Discussion:Kant et le problème de la métaphysique

message: Bonjour, il me semblerait plus correct de supprimer le « -Heidegger » du titre de l'article. Le titre de l'ouvrage seul suffit. Cordialement Windreaver [Conversation] 5 juin 2016 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Alter Mojsze Goldman

message: Je suis surprise de voir l'admissibilité remise en cause au nom d'une . J'édite donc la page dans l'espoir d'accéder à ladite PàS et à ses motivations. --La femme de menage (discuter) 10 février 2016 à 10:59 (CET)
replies: text: D'autant plus surprise que le message affiché lors de la création était "Bac à sable - 2013".  : est-il possible d'avoir l'adresse de cette page ? --La femme de menage (discuter) 10 février 2016 à 11:03 (CET)
replies: text:  La page est là. A l'époque, il y avait eu 0 conserver et 8 supprimer donc un vrai consensus pour manque de sources. A voir si les sources actuelles sont suffisantes (l'article de France Info est récent mais assez court par exemple). --Shev (discuter) 10 février 2016 à 12:42 (CET)
replies: text: Merci. ce livre de 2014 lui consacre une bonne vingtaine de pages (même s'il n'est pas cité sur toutes). Avec les autres sources partielles parlant de lui, cela me semble suffisant pour faire un article. A toi de voir si tu enlèves le bandeau. Si non, je préfère passer tout de suite la page en PàS avant de finir l'article, histoire de ne pas bosser pour rien. --La femme de menage (discuter) 10 février 2016 à 14:47 (CET)
replies: text: Avec le bouquin cela doit aller. --Shev (discuter) 10 février 2016 à 16:15 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Liste des codes postaux en Inde/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : les toponymes numériques sont une réalité d’aujourd’hui. Alphabeta (discuter) 10 février 2016 à 16:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : les toponymes numériques sont une réalité d’aujourd’hui. Alphabeta (discuter) 10 février 2016 à 16:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant --CQui (discuter) 10 février 2016 à 11:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Primaires présidentielles du Parti démocrate américain de 2016

message: Cet article ne signale nulle part l'influence décisive des super-délégués qui se sont prononcés massivement pour Clinton, et ont considérablement aidé à sa désignation, pas plus qu'il ne signale le poids de ces super-délégués dans la primaire démocrate. Résultat, l'information fournie est extrêmement éloignée de la réalité. Il faut absolument remanier ce tableau. --Amaot (discuter) 31 juillet 2019 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Rôle des Super délégués 

message: Selon le New-York Times, Bernie Sanders n'a gagné que 25 délégués dans l'Etat de Washington et non 74.
http://www.nytimes.com/elections/results/washington
:Oui mais le NY Times est l'une des sources les moins fiables en la matière.
:
:Ce serait bien d'être au moins raccord avec la Wikipedia anglophone, qui cite des sources on ne peut plus fiables, comme Green Papers. https://en.wikipedia.org/wiki/Results_of_the_Democratic_Party_presidential_primaries,_2016
:
:Merci donc de remettre les résultats corrects (y compris pour l'Illinois, etc), parce que là je commence vraiment à fatiguer... Alankazame  [bla] 5 avril 2016 à 09:20 (CEST)
replies: text: C'est bon je viens de le faire, mais franchement c'est pénible, référez vous aux sources utilisées dans l'article avant de prendre l'initiative de faire ce genre de modif... Alankazame  [bla] 5 avril 2016 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Etat de Washington 

message: Une IP vient de modifier la position de Clinton sur la peine de mort, aussitôt révoquée par . Je crois que la modification est justifiée par le manque de clarté de l'article, à ce que je comprendshttp://www.nytimes.com/politics/first-draft/2015/10/28/hillary-clinton-comes-out-against-abolishing-the-death-penaltyhttps://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/03/14/hillary-clintons-struggles-with-the-death-penalty-date-back-to-her-senate-days, Clinton est certes pour une réforme de la façon dont la peine de mort est appliquée, mais contre son abolition, et souvent présentée comme favorable à la peine de mort. Ce serait intéressant de faire apparaître ça plus clairement dans l'article, pour l'instant on a juste une distinction floue entre « opposé à la peine de mort » et « favorable à l'abolition »... Icéön Ereminet (discuter) 12 avril 2016 à 19:11 (CEST)
replies: text: J'ai révoqué la modif car la seule utilisée par  pour construire le tableau semble dire le contraire. J'ai ensuite fait quelques recherches, et j'ai bien vu que ce n'était pas clair, puisque Clinton a longtemps soutenu la peine de mort. Il faudrait donc clarifier cela en fonction de sa position actuelle (et non de ses prises de position antérieure). L'info de Libé ne doit pas non plus sortir de nulle part. --Iniți (discuter) 12 avril 2016 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Peine de mort
Discussion:Émilia Dérou-Bernal

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 04:29 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Guitare à douze cordes

message: Le lien externe « Vidéo présentant la richesse et les particularités de la guitare 12 cordes », outre qu'il reproduit une incorrection (les mots ne s'écrivent pas en chiffres), aboutit à un « Not found ». Je n'ai pas pris l'initiative d'en mettre un autre, redoutant d'introduire une pub, car s'il y a pléthore de vidéos sur le sujet, beaucoup émanent de firmes marchandes (luthiers ou revendeurs).-- Laugiland (discuter) 10 février 2016 à 13:17 (CET)
thread_title:  Lien obsolète 

message: Je ne comprends pas la révocation du nom de ce guitariste dans les spécialistes de la guitare douze cordes alors que c'en est un. Il est, à ma connaissance, un des rares formateurs à organiser régulièrement des stages spécialisés sur la guitare douze cordes et à avoir créé une méthode d'apprentissage spécifique pour cette guitare. https://www.michelgentils.com/stages
Il ne s'agit pas de faire de la publicité à un professionnel mais d'informer de ses compétences puisque c'est l'objet du paragraphe "Guitaristes spécialistes".
À côté d'autres noms qui apparaissent, le déséquilibre est flagrant : avec Serge Fiori, dont l'usage de la guitare douze cordes dans son article Wikipédia se limite à la participation à un album en 1977, on n'est pas sur la même expertise. De même, Georges Harrison est célèbre comme guitariste, mais pas spécifiquement de la douze cordes. Et les articles de John Butler et Grant-Lee Phillips ne citent même pas qu'ils jouent de la douze cordes. Qu'ils en jouent, c'est plus que probable ; qu'ils en soit spécialistes, ce n'est pas apparent.
Ce n'est pas parce qu'ils disposent d'un article dans Wikipédia qu'ils sont spécialistes de leur instrument, encore moins d'un instrument que leur article n'évoque pas. J'aimerai savoir sur quelles sources ils ont été qualifiés d'expert !
Et j'aimerai que Michel Gentils, qui est très actif et très pédagogue sur cette guitare, soit reconnu pour le travail qu'il fait et pour son expertise. Je ne pense pas qu'il y ait deux personnes comme lui en France qui en fassent autant pour cet instrument.
Gwalarn (discuter) 30 mai 2021 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Michel Gentils
Discussion:Camille Chafer

message: Bonjour , je ne pense pas qu'il y ait une grande utilitée à placer une Infobox dans cet article. Ça n'y apporte rien (de plus que Camille Chafer travaille tjs à Ankama), selon moi. Tyseria,  (discuter) z'êtes sur? le 5 mars 2016 à 09:19 (CET)
thread_title:  Infobox
Discussion:13 h 15, le samedi

message: je souhaiterai attirer l'attention des journalistes de cette émission qu'il n'y a à Arcachon que le camping des flots bleus.il y a eu d'autres campings qui ont été détruits. manque d'objectivité. 2A01:CB19:CDB:4D00:8BF:FEB8:EE6A:C6F6 (discuter) 9 septembre 2023 à 13:27 (CEST)
thread_title:  incendie en gironde
Discussion:13 h 15, le dimanche

message: On lit : « Après le journal de 13 heures, Laurent Delahousse reçoit une personnalité du milieu politique ou artistique qui explique son parcours, le choix de sa carrière de personnalité politique, de réalisateur ou d'écrivain.
En fin d'émission, une autre personnalité apporte son grain de sel dans l'actualité en la décryptant. »
Ce n’est plus le cas depuis longtemps. Il faudrait mettre l’article à jour 82.124.248.92 (discuter) 16 décembre 2018 à 14:23 (CET)
thread_title:  Mise à jour
Discussion:Columbian half dollar

message: ; La typo est à revoir : 
* les termes non francisés doivent être en italique (obligatoirement).
* Les guillemets doivent être des guillemets français «  », jamais des guillemets droits anglais "". 
* Les références doivent toujours être placées avant la ponctuation, et non après comme en anglais. 
; Référencement et sourçage : 
D'autre part, le sourçage est reprendre totalement. Car pour le moment, les références ne débouchent sur rien, et les références - indiquées en Bibliographie ! - flottent dans l'air, sans être rattachées ni aux affirmations qu'elle sont supposées sourcer, ni à la bibliographie vers laquelle elle devrait pointer : voir notamment WP:REFPRAT, ainsi que WP:HARVPRAT pour ce qui est du référencement Harvard. 
C'est d'autant plus embêtant que le système de référencement utilisé est très compliqué et totalement inopérant, et que de ce fait, il ne servira plus à rien (il faudra au contraire le supprimer pour tout reprendre à zéro) dès que quelqu'un apportera une nouvelle référence qui viendra s'intercaler et décaler toute la numérotation. La mise en forme correcte est donc urgente. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 février 2016 à 19:53 (CET)
thread_title:  Problèmes principaux de l'article
Discussion:Boeing 737 Max

message: En attendant que BOEING renomme son avion (comme il en avait été question), les conventions typographiques de Wikipédia, jusqu'à preuve du contraire, font pencher pour "Max", et non MAX (qui serait sans doute le cas si c'était un sigle). Df (discuter) 5 mai 2024 à 18:13 (CEST)
replies: text: Hello  Df, je suis opposé à ce changement. Le nom officiel de Boeing est bien avec MAX écrit en capital. Voir par exemple la page de l'avion sur le site du constructeur . Et visiblement, c'est aussi le cas pour ses communications de presse . La presse aussi utilise MAX en capital, par exemple  pris au hasard, mais là aussi visiblement c'est le cas pour tous les articles que je peux trouver sur ce site. Donc désolé, mais je ne vois pas pourquoi cet article à été renommé. et accessoirement, y'a 37 articles interwiki, je n'en vois qu'un seul en dehors de celui ci où c'est écrit avec des minuscules. --McSly (discuter) 5 mai 2024 à 22:32 (CEST)
replies: text: Je sais tout ça. Mais je connais aussi les conventions typographiques. Le nom officiel de Boeing est BOEING sur tous ses visuels, ça ne s'impose pas à Wikipédia qui l'écrit Boeing. Dans beaucoup d'autres cas, Wikipédia fait des choix typographiques différents de ceux qui sont fait par les intéressés. Le Journal officiel met tous les ministères en minuscules (p.ex. « ministère des affaires étrangères », Wikipédia met une majuscule (ministère des Affaires étrangères, et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Quant aux sources en français, elles sont partagées, certaines reproduisent "MAX", d'autres écrivent "Max" (au "hasard" : France info). Mais soumettez la question à l'Atelier typographique si vous le jugez nécessaire.— Df (discuter) 6 mai 2024 à 01:45 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussion:Hame (Doctor Who)/Admissibilité

message: Proposé par : Tyseria,  (discuter) z'êtes sur? le 10 février 2016 à 18:11 (CET)
thread_title:  [[Hame (Doctor Who)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Tyseria,  (discuter) z'êtes sur? le 10 février 2016 à 18:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Tyseria,  (discuter) z'êtes sur? le 10 février 2016 à 18:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Myotis alcathoe

message: Illustrations de l'animal probablement à venir, peut-être aussi de quoi discriminer les espèces proches (schémas de dents ou autres caractères). Toute relecture sera très appréciée ! Totodu74 (devesar…) 10 février 2016 à 20:21 (CET)
thread_title:  AdQ ? 

message: pas mal du tout franchement, on a probablement ici la totalité des articles sur cette espèce (exhaustivement, on ne peut pas faire mieux ). Je reviendrais juste sur des détails :
:Oui, c'est un travail impressionnant, réalisé par Ucucha de la Wikipédia anglophone. Je lui ai parlé de la traduction et des derniers ajouts et mises à jour, il va aussi compléter deux-trois trucs de son côté, je vais suivre tout ça.
* classification MSW pour l'infobox ?
*:
* le nom vulgaire « vespertilion d'Alcathoe » est-il suffisamment attesté pour justifier une mention dans la section « Dénominations » ? Idem pour « murin cantalou » ?
*: Pour « vespertilion d'Alcathoe », oui on peut le mentionner plus bas, mais ce nom n'est guère plus usité des chiroptérologues. Pour le « murin cantalou », le re-mentionner dans cette section me paraît également pertinent, même si cette dénomination n'a été que temporaire, elle est attestée et sourçable.
* le fait de mettre en légende la mauvaise manipulation du spécimen photographié est tout à fait louable, mais ça me laisse un peu inrassasié : quelles sont donc les bonnes manœuvres  (une note serait-elle plus adaptée ?) ?
*: L'idée n'est pas de faire un guide pratique, mais tenir une chauve-souris en lui pinçant les avant bras dans le dos n'est pas une méthode adaptée, c'est tout. On croirait plus à une arrestation à l'américaine qu'à de la manipulation  Je pense que l'idée était surtout d'avoir la couleur du pelage ventrale et les caractères dentaires. Bref, je ne sais pas quoi changer.
*::J'ai changé la photo, grâce à l'arrivée de nouveaux clichés aux identifications béton, en plus (quoique le Brandt en main était typique).  Totodu74 (devesar…) 15 février 2016 à 20:18 (CET)
replies: text: Merci pour cette relecture et toutes ces remarques utiles ! J'essaie de les prendre en compte dans les meilleurs délais, et quoi qu'il en soit d'y apporter des réponses avant toute procédure. Totodu74 (devesar…) 13 février 2016 à 13:06 (CET)
thread_title:  Remarques 

message: cette étude indique la présence claire d'un spécimen dans ce pays. — Ellicrum {bablute [...]} 14 décembre 2016 à 22:26 (CET)
replies: text: Ellicrum : merci pour le signalement, j'ai retouché le texte et intégré le cas au tableau par pays. Ajouté la source de Benda  2012 qui est celle confirmant ce cas en premier. Totodu74 (devesar…) 15 décembre 2016 à 09:35 (CET)
thread_title:  Monténégro
Discussion:Discours des 15 maladies/Admissibilité

message: Proposé par : Noreglip2 (discuter) 10 février 2016 à 22:57 (CET)
replies: text: Une discussion est actuellement en cours sur la PDD, possibilité d'annuler la procédure SVP Merci ! Olivier LPB (discuter) 10 février 2016 à 23:23 (CET)
replies: text:   Êtes-vous un faux-nez ? Je m'étonne qu'un compte ait été créé juste pour cette PàS. --πT (discuter) 10 février 2016 à 23:25 (CET)
replies: text:   je me posais la même question en effet. Olivier LPB (discuter) 10 février 2016 à 23:33 (CET)
replies: text:  ,  Je me pose la même question. Etant donné le caractère très étrange de cette procédure initiée par quelqu'un qui vient de s'inscrire, je vous prie de bien vouloir indiquer le pseudonyme par lequel vous êtes connus des autres intervenants, comme vous y oblige Wikipédia:Faux-nez. v_atekor (discuter) 11 février 2016 à 09:33 (CET)

text: article conservé par « Consensus pour la suppression » ? Il y a erreur. --πT (discuter) 18 février 2016 à 00:43 (CET)
replies: text:  Merci, --Chris a liege (discuter) 18 février 2016 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[Discours des 15 maladies]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le discours a fait date dans les annales vaticanes, et a été repris dans de nombreux médias. De ce point de vue, il est admissible. En revanche, l'attitude du proposant, qui crée un compte à seule fin de proposer cet article à la suppression, me paraît très douteuse. De toute façon, cette tentative de court-circuiter une discussion déjà bien entamée dans le lieu ad hoc me semble à la fois gênante sur le fond et sur la forme. --Laurent Jerry (discuter) 11 février 2016 à 09:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le discours a fait date dans les annales vaticanes, et a été repris dans de nombreux médias. De ce point de vue, il est admissible. En revanche, l'attitude du proposant, qui crée un compte à seule fin de proposer cet article à la suppression, me paraît très douteuse. De toute façon, cette tentative de court-circuiter une discussion déjà bien entamée dans le lieu ad hoc me semble à la fois gênante sur le fond et sur la forme. --Laurent Jerry (discuter) 11 février 2016 à 09:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # et, à défaut  dans un article élargi, comme discuté dans la page de discussion de l'article. Sujet trop restreint et éphémère pour constituer à lui seul un article. --πT (discuter) 15 février 2016 à 15:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # vers un nouvel article autour de la réforme de la Curie par le Pape, d'après ce qui était en discussion ici. v_atekor (discuter) 11 février 2016 à 09:33 (CET)
thread_title:  Fusion vers un nouvel article
Discussion:Saison 2013-2014 de l'Union sportive dacquoise/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 25 février 2016 à 00:33 (CET)

message: Proposé par : - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 10 février 2016 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[:Saison 2013-2014 de l&#39;Union sportive dacquoise]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 10 février 2016 à 23:28 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 10 février 2016 à 23:28 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Rivière Weller

message: Rivière Weller
Dans l'infobox, sous la carte
le lien est  brisé
Wikimedia | © OpenStreetMap
est-ce que quelqu'un peut le réparer ou l'enlever svp
bonne journée/merci Nichole Ouellette (discuter) 8 novembre 2023 à 12:38 (CET)
thread_title:  Rivière Weller
Discussion:Avanim (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (discuter) 11 février 2016 à 00:17 (CET)
thread_title:  [[Avanim (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Bonjour,
Je ne suis pas experte sur Wikipédia, mais je trouve la page utile parce qu'elle présente l'entreprise et évite la confusion entre Avanim le film, Avanim l'entreprise, et autres que l'on peut voir sur Google.
Après, je ne pense pas que cela soit de la "publicité" pour l'entreprise, j'ai regardé et ai vu des pages similaires d'entreprises sur Wikipédia.
Alors je me demande, pourquoi en accepter certaines et en refuser d'autres ?
==== Supprimer ====
#  proposant. Symac (discuter) 11 février 2016 à 00:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Symac (discuter) 11 février 2016 à 00:17 (CET)
thread_title:  Supprimer