lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Orgasme forcé/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article conservéArguments partagés, majorité pour la conservation. Tout le monde semble d'accord sur le manque de source actuel, la division se fait sur l'existence potentielle de sources de qualité.Esprit Fugace (d) 7 janvier 2009 à 10:51 (CET)

message: Je ne suis pas sûr que le critère jugeant de la qualité bonne ou mauvaise, saine ou non, légale ou pas, d'un sujet, soit pertinent pour juger de l'admissibilité d'un article sur Wikipédia --Grook Da Oger 19 décembre 2008 à 16:13 (CET)
replies: text: poster un commentaire pareil en signant "S.M.", c'est pas mal. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 21 décembre 2008 à 16:43 (CET)
replies: text: Ce qui me paraît encore plus fort, c'est le "Discuter SM" passé en DSM. Là je suis impressionné :-) --BTCK (d) 21 décembre 2008 à 23:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Discussion déplacée de la partie conserver --Hercule Discuter 23 décembre 2008 à 11:55 (CET)
thread_title: Commentaires sur l'acceptabilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# évidemment. Depuis quand un jugement subjectif ("pratique malsaine") justifie-t-il la suppression d'un article? Ceci est une page à supprimer abusive. J'ajouterai qu'il est convenable de prévenir et de donner de vrais arguments en page de discussion avant de proposer un article à la suppression. --BTCK (d) 19 décembre 2008 à 16:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # évidemment. Depuis quand un jugement subjectif ("pratique malsaine") justifie-t-il la suppression d'un article? Ceci est une page à supprimer abusive. J'ajouterai qu'il est convenable de prévenir et de donner de vrais arguments en page de discussion avant de proposer un article à la suppression. --BTCK (d) 19 décembre 2008 à 16:12 (CET)
thread_title: Conserver

message: # - Même si Pratique malsaine et réprimable n'est absolument pas une raison de suppression, la notoriété de la pratique, et surtout l'existence de source permettant d'en faire un article encyclopédique n'est absolument pas démontrée, malgré l'apposition du bandeau de demande de sources depuis juin 2007. A la lecture cet article ressemble plus à une analyse personnelle d'une "pratique" sexuelle qu'autre chose. Hercule Discuter 19 décembre 2008 à 17:02 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Carium Design/Admissibilité

message: Proposé par : Bruno des acacias 19 décembre 2008 à 16:08 (CET)
thread_title:  [[:Carium Design]] 

message: * L'auteur, qui est le fondateur de cette entreprise, a été prévenu. --Bruno des acacias 19 décembre 2008 à 16:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Bonjour, j'ai effectivement été prévénu. La page "Entreprise" Carium n'avait effectivement pas lieu d'être dans le fil Discussions. Il s'agissait de mes premiers pas depuis un peu plus d'un an en matière de rédaction d'un article sur Wikipedia. Longue et difficile tâche pour en arriver jusqu'à la rédaction de cette nouvelle page (sourire), hors du périmètre discussion. J'ai aussitôt remodifié en fonction la fiche de présentation de Carium. Pour votre information, je suis un jeune créateur d'entreprise. Qui plus est, une entreprise dont l'activité (conseil en sellerie automobile) n'existait pas jusqu'alors. La société a également pour objet à travers son activité de promouvoir les artisans selliers de France, dont le savoir-faire est malheureusement fort méconnu du grand public. Je suis par ailleurs la personne à l'origine du 1er configurateur de siège interactif en France, et j'ai pensé que cette information pourrait intéresser certains visiteurs. . Voici donc les différentes pour lesquelles il m'a semblé opportun de présenter la fiche Carium sur Wikipedia, outil qui offre lui-même avec le projet "Entreprise" la possibilité de présenter son entreprise. Le jeune âge est-il également une raison suffisante pour supprimer une page de ce formidable outil d'information qu'est Wikipedia (et non de publicité, j'en suis conscient) ? Si tel est le cas, pourquoi avoir créé des catégories "Entreprises fondées en 2008" et même "Entreprises fondées en 2009". Et puis, "la valeur attend-elle le nombre des années" ?. Par avance merci de votre attention et de votre diligence. Bien cordialement, Yann Mazé
====Supprimer====
# L'histoire de cette personne morale est bien brève pour qu'il y ait quelque chose d'autre à raconter sur elle que le simple fait qu'elle existe depuis cette année. A mon avis. --Bruno des acacias 19 décembre 2008 à 16:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'histoire de cette personne morale est bien brève pour qu'il y ait quelque chose d'autre à raconter sur elle que le simple fait qu'elle existe depuis cette année. A mon avis. --Bruno des acacias 19 décembre 2008 à 16:08 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sadisme/Admissibilité

message: Proposé par : Palmer73 (d) 19 décembre 2008 à 16:16 (CET)
thread_title:  [[:Sadisme sexuel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#, en l'absence de motivation de la présente proposition. --Coyau (d) 19 décembre 2008 à 19:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, en l'absence de motivation de la présente proposition. --Coyau (d) 19 décembre 2008 à 19:05 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Anal flower/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 27 août 2022 à 18:28 (CEST)
thread_title:  [[Anal flower]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Selon la proposition du proposant et dans la continuité de la PàS de « Gaping », WP:CAA, Pierrette13 (discuter) 27 août 2022 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Selon la proposition du proposant et dans la continuité de la PàS de « Gaping », WP:CAA, Pierrette13 (discuter) 27 août 2022 à 18:46 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Palmer73 (d) 19 décembre 2008 à 16:54 (CET)
thread_title:  [[:Anal flower]] 

message: On attend toujours les sources depuis août 2007...--Siabraid (d) 24 décembre 2008 à 10:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#. Merci de lire la page PàS avant de placer des bandeaux à la douzaine : ) --Anierin (d) 19 décembre 2008 à 21:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Merci de lire la page PàS avant de placer des bandeaux à la douzaine : ) --Anierin (d) 19 décembre 2008 à 21:06 (CET)
thread_title: Conserver

message: # sans sources. Et niveau poèsie, c'est pas «Mignonne, allons voir si la rose». -- Perky ♡ ✍ 20 décembre 2008 à 13:29 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Task-oriented Information Modelling/Droit d'auteur

message: Signalé par : Speculos (d) 19 décembre 2008 à 18:17 (CET)
replies: text: article supprimé, Graoully (d) 2 janvier 2009 à 18:30 (CET)
thread_title:  [[:Task-oriented Information Modelling]]
Discussion:Cyril Vart/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 (d) 19 décembre 2008 à 18:44 (CET)
thread_title:  [[:Cyril Vart]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Arguments du demandeur convaincants. Aucune trace de nazi ainsi nommé lors de recherches sur Google. --Anierin (d) 20 décembre 2008 à 18:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Arguments du demandeur convaincants. Aucune trace de nazi ainsi nommé lors de recherches sur Google. --Anierin (d) 20 décembre 2008 à 18:18 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Troubles de la réfraction

message: Tel qu'il est rédigé, cet article devrait s'intituler "amétropie" ou "troubles de la réfraction".
: 
Je me demande qui appelle les troubles de la réfraction des "défauts visuels"? Autant dire "malfoutose des yeux": tout le monde comprend, mais ce n'est pas une manière très encyclopédique de s'exprimer!
: 
Outre que le titre en est très mal approprié, malveillant, et pour tout dire un peu "barbare", le "sujet défauts visuels" dans la généralité que semble présupposer la terminologie est traité (mieux) sous un titre  adapté et conforme à une expression française standard, à savoir : "trouble de la vision".
Je souhaiterais donc que cet article soit renommé "amétropie", mais je ne sais pas le faire.
Merci d'avance à une personne compétenteLEMEN (d) 6 février 2012 à 15:05 (CET)
thread_title:  changement de titre
Discussion:Hélène Builly/Admissibilité

message: Proposé par : K90d 19 décembre 2008 à 20:04 (CET)
thread_title:  [[:Hélène Builly]] 

message: Suite à . Besoin d'autres avis.--K90d 19 décembre 2008 à 20:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#proposant--K90d 24 décembre 2008 à 23:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #proposant--K90d 24 décembre 2008 à 23:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Philippe Bozon/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 3 janvier 2009 à 00:18 (CET)

message: Proposé par : 'toff  [me causer] 19 décembre 2008 à 20:12 (CET)
thread_title:  [[:Philippe Bozon]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# Je propose, donc je vote ! 'toff  [me causer] 19 décembre 2008 à 20:14 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Je propose, donc je vote ! 'toff  [me causer] 19 décembre 2008 à 20:14 (CET)
thread_title: Bon article
Discussion:SCT Télécom/Admissibilité

message: Proposé par : Vinz1789 (d) 19 décembre 2008 à 20:24 (CET)
thread_title:  [[:SCT Télécom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# d'accord avec proposant, à part des offres d'emplois et 2-3 communiqués de presse, pas grand chose. KoS (d) 31 décembre 2008 à 13:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # d'accord avec proposant, à part des offres d'emplois et 2-3 communiqués de presse, pas grand chose. KoS (d) 31 décembre 2008 à 13:31 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Palette Député de l'Assemblée nationale du Québec

message: Bonjour,Je m'apprête à mettre à jour ce modèle, et j'aimerais avoir votre avis s'il est pertinent de le changer. J'ai fait quelques tests pour vous permettre de voir quel classement est mieux. Ne vous fier pas trop trop aux exemples, parce qu'ils sont volontairement butché. Le but c'est plus de choisir quel classement ou quel affichage est plus pertinent. Actuellement, le modèle correspond à la proposition 1.
; Proposition 1 - Affichage des circonscriptions qui mène au député (classé par région)
; Proposition 2 - Affichage des circonscriptions qui mène au député (classé par parti)
; Proposition 3 - Affichage des député (classé par région)
; Proposition 4 - Affichage des député (classé par parti)
; Proposition 5 - Affichage des député (classé par ordre alphabétique)
Merci! --Riba-- (d) 19 décembre 2008 à 20:35 (CET)
replies: text: Je pencherais pour le modèle 4 (pur sa moindre surprise) ou 5 (pour sa neutralité)  Les modèle 1 et deux sont un peu lourd quand à moi, et le modèle 3 va pour moi à l'encontre d'une bonne méthode de recherche.  Une proposition 6 à proposer: Affichage des circonscriptions qui mène au député (par ordre aphabitique. --Fralambert (d) 19 décembre 2008 à 16:18 (HNE)
replies: text: En ce qui me concerne, c’est définitivement le 4 que je prendrais. Cordialement, Jimmy psst! le 19 décembre 2008 à 20:52 (HNE)
replies: text: Pour moi aussi c'est la no. 4 qui m'accroche le plus. Ce n'est pas naturel (selon moi) d'avoir un lien au nom de la circonscription qui mène au député, et le classement par parti est approprié car les députés sont fortement associés à leur parti (discipline de parti, côté de la Chambre, etc.) Cortomaltais  parloir ➔ 20 décembre 2008 à 04:28 (CET)
replies: text:  Ok. Je trouvais que l'avantage des modèles 1 à 3 étaient d'offrir une façon de chercher un député en ayant une circonscription. Car quand on a le nom, on peut le taper directement dans la boîte de recherche. La pertinence d'une boîte de navigation est donc moindre. Mais bon, si je suis seul de cet avis, je peut faire la 4 sans problème. --Riba-- (d) 21 décembre 2008 à 04:53 (CET)
replies: text:  . --Riba-- (d) 22 décembre 2008 à 19:35 (CET)
thread_title:  Votre avis
Discussion:Gilbert Rouget

message: Il me semble que cet article relève plutôt de la catégorie "importance moyenne". --Jibril (d) 2 août 2009 à 01:43 (CEST)

message: J'ai enlevé beaucoup d'oeuvres : il me semble que la hiérarchie des oeuvres est importante, or ici, c'était une liste immense, exhaustive (?) sans indications de l'importance des différents éléments. Par ailleurs, il est difficile de se rendre compte de l'intérêt scientifique de cette carrière. Quelqu'un qui s'y connaît pourrait-il/elle s'y attacher ??? Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 25 décembre 2015 à 20:37 (CET)
thread_title:  Mise en forme de la page
Discussion:Léonard

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il me semble qu'une fusion entre les 2 soit utile. Faudra-t-il garder Léonard ou Leonard ?
Fredojoda; 12 juillet 2017 à 11:16 (CEST)
replies: text: une fusion dans la page Léonard, on est sur une wiki francophone ! C'est d'ailleurs l'usage : Leon revoie vers Léon, Elise vers Élise, Mederic vers Médéric. La page Léonard contient d'ailleurs quantité de Leonard. Borvan53 (discuter) 12 juillet 2017 à 17:35 (CEST)
replies: text: Fait. Nouill 15 juillet 2017 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Léonard]] et [[Leonard]]
Discussion Portail:Orne/Bon portail

message: Portail accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon portail, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon portail) / (bon portail + attendre) = 100% > 66%
 Jeff de St-Germain Missive 4 janvier 2009 à 02:23 (CET)

message: # , proposant. --Jmalo (d) 20 décembre 2008 à 10:28 (CET)
thread_title: Bon article

message: # 
#  Convenable dans l'ensemble, mais quatre remarques : 
#:* il y a répétition dans certains titres, par ex. « Géographie : Géographie de l'Orne », (est-il utile de répéter deux fois ces mots ?), 
#:* les liens Wikisource et news ne mènent vers rien, ce qui est ennuyeux (ou mieux lier s'il existe des données là-bas ou supprimer ces liens inutiles), 
#:* quelques redirections encore à corriger, 
#:* mais surtout, je trouve le choix du rouge pour les sous-titres malencontreux : on confond avec les articles à créer (signification de cette couleur sur Wikipédia), un autre choix serait préférable, peut-être tout simplement du noir. 
#:Voilà, dès que ce sera amélioré, je voterai pour.  Clicsouris  [blabla] 22 décembre 2008 à 16:22 (CET)
replies: text: Bon courage alors pour le futur vote AdQ.  Clicsouris  [blabla] 4 janvier 2009 à 23:47 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Domra

message: some input comming from the german article --Dan Wesson (d) 20 décembre 2008 à 10:57 (CET)

message: Serait-il possible de traduire cet article en français ?
Je suis pourtant musicien, mais à part la première phrase, je trouve cet article incompréhensible (en dirait du russe ?!)
Merci beaucoup par avance !
:Tu devrais te renseigner là--Phso2 (d) 24 juin 2009 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Difficile...
Discussion:Ordre de Saint-Jean de Jérusalem en Terre sainte

message: Restons vigilants avec la typographie de cet article. Comme le rappellent les conventions typographiques de Wikipédia :
C’est le terme spécifique qui prend la majuscule (et éventuellement un adjectif antéposé), pas le terme générique :
*l’ordre national du Mérite, l’ordre des Palmes académiques ;
*l’ordre de l’Aigle noir, l’ordre de l’Étoile rouge ;
*l’ordre national de la Légion d’honneur ou la Légion d’honneur ; l’ordre de la Libération ;
*l’ordre de Malte, l’ordre du Temple, l’ordre Teutonique ;
*l’ordre des Prêcheurs, l’ordre des Théatins ;
*l’ordre de Saint-Michel.
On ne met pas de majuscule aux grades ou dignités : chevalier, officier, commandeur, grand officier, grand-croix ; ni lorsqu’on désigne un membre d’un ordre religieux sinon dans la désignation officielle de l’ordre : un théatin…
Je suppose que dans une phrase ou l'on a le terme générique « ordre » seul, une capitale se justifierait, mais à l'intérieur d'un article traitant spécialement de ce sujet et où le lecteur rencontre sans arrêt les formes longues et courtes, une telle graphie me paraît redondante et perturberait l'œil. Archimatth (d) 28 août 2009 à 22:25 (CEST)
thread_title: Typographie « ordre», « chevalier» etc.
Discussion:Margot Lazar/Admissibilité

message: Proposé par : Ico  Bla ? 20 décembre 2008 à 11:35 (CET)
thread_title:  [[:Margot Lazar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# en accord avec le proposant. -- Perky ♡ ✍ 20 décembre 2008 à 13:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # en accord avec le proposant. -- Perky ♡ ✍ 20 décembre 2008 à 13:09 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ron Barassi

message: Le 23 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 avril 2017 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Comité national de football australien

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'Union Française de Football Australien (UFFA) était une association composée par les président des six clubs de football australien en France. Son but était de promouvoir et développer ce sport méconnu dans ce pays. Avec l'intégration du sport au sein de la fédération omnisports Léo Lagrange, son nom est désormais le Comité national de football australien.
*--Motisances (d) 24 mars 2013 à 21:36 (CET)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 8 avril 2013 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Comité national de football australien]] et [[Union française de football australien]]
Discussion:Bocce

message: Il existe aussi la Boccia. Faut-il faire la fusion des 2 articles? Je vois qu'e,nglish a les 2 mais les liens interwiki brassent du bocce et du boccia.--Macassar |  discuter 19 juillet 2009 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Bocce et boccia
Discussion:Boulingrin (jeu)

message: Deux articles sur le même sport sous deux noms différents. Nakor (d) 9 mai 2009 à 03:39 (CEST)
replies: text: Boulingrin beaucoup plus complet. Une fusion d'historiques et une redirection -> Boulingrin (jeu) s'imposent. — Bouchecl bla? 9 mai 2009 à 03:53 (CEST)
replies: text: D'accord avec Bouchecl, bien sûr. La terminologie française s'impose puisqu'elle est codifiée et couramment employée dans le seul espace francophone qui pratique ce jeu (le Canada). Mourial (d) 11 mai 2009 à 17:16 (CEST)
replies: text:  Jerome66 19 mai 2009 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Bowls]] et [[Boulingrin (jeu)]] 

message: Il faut une page de désambi http://www.cnrtl.fr/definition/Boulingrin
Boulingrin, comme dit le CNRTL à qui je fais plus confiance qu'à Wiki, c'est un parterre, avant tout, un jeu ensuite par extension. 
: Bonjour chère IP, l'article sur le parterre existe déjà (Boulingrin (jardin)) ! Mais je suis d'accord avec vous qu'il manque le lien vers la page d'homonymes en haut :) Cordialement, --Emedege (discuter) 6 février 2018 à 09:07 (CET)
thread_title:  Boulingrin, c'est loin de n'etre que ça
Discussion:Hockey subaquatique

message: Sur le site de la CMAS il est indiqué que Coimbra 2011 était la 17ème édition du Championnat du monde (http://www.cmas.org/actualites/114-41221-php), hors dans la liste c'est le seizième... Quelqu'un sait quel championnat manque ici ? NotXio (d) 17 juillet 2013 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Championnat du monde
Discussion:Ringuette

message: Bonjour, j'ai amélioré la page en rajoutant plusieurs nouvelles sections et faite les corrections d'homonymie. Je vais soumettre la page pour évaluation au  portail des sports d'hiver. Cordialement, --Ouikiki (d) 26 juillet 2011 à 14:04 (CEST)