lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Achromatopsie

message: Je ne sais pas si c'est déjà arrivé, mais un daltonisme sévère touchant les trois types de cônes ne peut-il pas causer l'achromatopsie ? 90.33.162.231 (d) 16 septembre 2012 à 18:40 (CEST)
thread_title:  [[Daltonisme]] aïgu 

message: Certes le taux d'achromatopsie est très élevé à Ponape, mais l'exemple de Pingelap me semble être encore plus adéquat, car le taux d'achromates y est encore plus important, et surtout, c'est de la qu'est originaire la maladie dans la région, suite à un typhon qui réduisit la population à 20 habitants, entraînant des naissances consanguines.
--Ænthaüs (d) 24 mai 2008 à 08:10 (CEST)
thread_title:  [[Ponape]] 

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Fusionner dans Achromatopsie, qui est le terme le plus commun. Merci. --Grook Da Oger 21 décembre 2008 à 20:48 (CET)
replies: text: Wanderer999 ° me parler ° 5 janvier 2009 à 04:07 (CET)
thread_title:  Fusion des articles [[Achromatie]] et [[Achromatopsie]]
Discussion:Syndrome d'Ellis-Van Creveld

message: Je m'interroge : Orphanet et OMIM ne mettent pas de majuscule au « van » ; Wikipédia est-elle ici fautive ?
Amicalement — Arkanosis ✉ 3 janvier 2016 à 02:12 (CET)
thread_title:  « van Creveld » plutôt que « Van Creveld » ?
Discussion:Syndrome de Gougerot-Sjögren

message: Le titre comporte une faute d'orthographe  - Goujerot au lieu de Gougerot -  que je ne parviens pas à modifier. C'est gênant. 
Pierre Sprumont (d) 20 octobre 2009 à 11:23 (CEST)
replies: text: Loin d'être une encyclopédie de psychiatrie ou de médecine, Wikipédia est un wiki ouvert à tout contributeur ; --BonifaceFR (d) 6 juillet 2012 à 13:30 (CEST)
Discussion:Holoprosencéphalie

message: Bonjour.
Actuellement, le terme « holoproencéphalie » est utilisé pour le titre de l'article alors que c'est « holoprosencéphalie » (avec un s intermédiaire) qui est employé dans le résumé introductif ainsi que dans les sources.
Dans ces conditions, le titre semble incorrect.--Braaark (discuter) 25 juin 2018 à 04:27 (CEST)
replies: text: Bien vu,  il s'agit bien de l'holoprosencéphalie. La forme du titre précédent devait être due tout simplement à un oubli ou à un incident de frappe. Toujours est-il que j'ai renommé l'article convenablement. Cordialement. Carlassimo (discuter) --Carlassimo 17 août 2019 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Problème de désaccord entre le titre et le résumé introductif : Holoproencéphalie ou holoprosencéphalie ?
Discussion:Diapédèse

message: Colle pas, cet article.
Soit le leucocyte réagit à une inflammation (début du texte), soit il la provoque (dernière phrase), mais il ne fait pas les deux. Ou alors, s'il fait les deux, faudrait peut-être l'expliquer. Merci. --Casablanca1950 (discuter) 29 octobre 2015 à 18:16 (CET)
thread_title:  Inflammation ? avant ou après ?
Discussion:Food and Drug Administration

message: Dommage de citer Dr Mercola, docteur et charlatan de son état...
N'est ce pas lui qui jusqu'à garantir à vie du boeuf biologique ..
http://scienceblogs.com/insolence/2012/02/01/joe-mercola-proof-positive-that-quackery/
S'il y a des connexions entre le FDA et le lobby pharmaceutique, on doit pouvoir trouver des liens moins sujets à caution.
L'empire du Dr Mercola sur les internautes est colossal ... point besoin de lui faire de la publicité .. ou alors faites vous payer.
Ce monsieur a bien donné 1 million de dollars au National Vaccine Information Center (NVIC) (groupe anti-vaccin)  15 septembre 2012
: Nouvelle référence (trouvée sur Rue89, article relativement fouillé et en français) Lysosome (discuter) 10 septembre 2014 à 13:43 (CEST)
thread_title:  lien vers un site de charlatan ! ?
Discussion:Ascaris (parasite)

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Aucun des deux articles ne doit être supprimé mais certaines sections doivent être déplacées/fusionnées :
* Le ver, Morphologie -> Ascaris (parasite)
* Clinique, Diagnostic, Traitement, Prophylaxie -> Ascaridiose
The RedBurn (ϕ) 3 janvier 2009 à 13:16 (CET)
replies: text: et ajout d'un bandeau de crédit des auteurs en page de discussion. Wanderer999 ° me parler ° 5 janvier 2009 à 01:38 (CET)
thread_title:  Fusion des articles [[Ascaris (parasite)]] et [[Ascaridiose]] 

message: 2.12.139.114 a posté ce commentaire sur 4 juillet 2013 (voir tous les retours). 
comment la transmition du virus est elle possible de l'animal à l'homme?
Avez-vous des remarques à formuler ?
Awkiku (d) 4 juillet 2013 à 13:58 (CEST)
replies: text: En effet, "ingestion contaminante" est brièvement mentionné en fin d'article, mais s'agit-il d'ingestion de viande mal cuite, eau contaminée de matières fécales, autres ? Peut-être qu'une précision sur les modes de transmissions d'un individu à l'autre serait souhaitable. --Awkiku (d) 4 juillet 2013 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Retour du lecteur :comment la transmition du ...
Discussion:Anticorps anticytoplasme des polynucléaires neutrophiles

message: Ne devrait-on pas remplacer cytoplasmatique par cytoplasmique ? (Cf. http://cnrtl.fr/definition/cytoplasmique) Palpalpalpal (d) 29 septembre 2012 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Cytoplasmique vs cytoplasmatique
Discussion:Ascaridiose

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Aucun des deux articles ne doit être supprimé mais certaines sections doivent être déplacées/fusionnées :
* Le ver, Morphologie -> Ascaris (parasite)
* Clinique, Diagnostic, Traitement, Prophylaxie -> Ascaridiose
The RedBurn (ϕ) 3 janvier 2009 à 13:16 (CET)
replies: text: et ajout d'un bandeau de crédit des auteurs en page de discussion. Wanderer999 ° me parler ° 5 janvier 2009 à 01:38 (CET)
thread_title:  Fusion des articles [[Ascaris (parasite)]] et [[Ascaridiose]]
Discussion:Hyperthermie

message: Bonjour !
En vérifiant grâce aux sources la véracité de la phrase qui suit, je suis tombé sur d'autres sites qui me font douter de sa pertinence.
« attention on conseille aujourd'hui de ne plus donner de bain aux enfants présentant une hyperthermie, le risque de choc thermique étant trop important) »
En effet, la source celle-ci semble être le site d'un particulier, alors que selon le site du CHU de Toulouse (sur cette page-ci), le bain est toujours recommandé dans certaines conditions.
Quelqu'un pourrait-il confirmer ou infirmer cela ?
Merci !
--Rezemika (discuter) 21 juin 2017 à 21:20 (CEST)
replies: text: la source 1 rejette le bain glacé dans le cas d'hyperthermie maligne d'effort et la source 2 conseille un bain de 2° au dessous de la température de l'enfant en cas de fièvre. Il s'agit donc de deux situations complètement différentes, et quand bien même, ce serait la même situation, ça resterait non contradictoire car 2° de moins que celle d'une fièvre, ce n'est pas un bain glacé. Mais vous avez raison, la phrase n'est pas pertinente, et j'ai corrigé en conséquence.--Pat VH (discuter) 11 septembre 2022 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Fiabilité des sources
Discussion:Prednisone

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Deux articles sur la même molécule, même n° CAS, même EINECS, etc.
-- Titou (d) 21 janvier 2015 à 09:17 (CET)
replies: text: Euh ... est-on sur que cela soit la même molécule. La tête de la molécule sur l'article anglophone est complètement différente... Nguyenld (discuter) 21 janvier 2015 à 10:56 (CET)
replies: text:  Effectivement, ce ne sont pas les mêmes molécules. Le problème vient d'un copier-coller d'infobox, pas mis à jour après emprunt depuis la page Prednisone. Cordialement, choumix (discuter) 21 janvier 2015 à 11:20 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Ethylphenidate]] et [[Prednisone]]
Discussion:Omoplate

message: Je me permet de relancer le débat car je constate que les articles Fibula, Ulna ou encore Sartorius se sont mit à la page de la nouvelle nomenclature : il me semble pourtant que la majorité du grand public utilise encore largement les noms "Péroné" plutôt que Fibula, "Cubitus" plutôt qu'Ulna, ou dans une moindre mesure "Couturier" plutôt que Sartorius... Je trouve qu'il est contradictoire d'actualiser le nom de ces articles tout en laissant le cas d'Omoplate à part.
Je pense en effet que cela fait quelques années maintenant que le terme est enseigné dans le médical, paramédical, et d'autres domaines exigeant des connaissances anatomiques.
A mon avis, harmoniser les dénominations selon la nouvelle nomenclature pourrait être bénéfique quant à la diffusion des termes dans le grand public : n'est-ce pas aussi le rôle de cette encyclopédie ? Bien Cordialement--Geometrik (discuter) 13 mars 2015 à 15:18 (CET)
replies: text: « n'est-ce pas aussi le rôle de cette encyclopédie ? » Non. (Bon, c'est un peu brutal dit comme ça, mais il est anti-pédagogique de commencer un article en  une dénomination nouvelle, ce qui ne peut être bien perçu par le lecteur : indiquer celle-ci est une évidence, mais il vaut mieux aller du connu à l'inconnu, de l'ancienne dénomination vers la nouvelle : Il vaut mieux avoir :  que  => et là wikipédia paraît pédante, élitiste, jargonnante, inutilement complexe, comme avec les intros incompréhensibles qu'on trouve de temps en temps.) Il faut aller du simple au compliqué. (Vous voyez l'idée.) Je déplore au passage les autres renommages, contraires au principe de moindre surprise. • Chaoborus 13 mars 2015 à 15:38 (CET)
replies: text: Et en plus, je me demande s'il n'y a pas un immense malentendu sur la "nouvelle nomenclature" : celle-ci à l'origine n'est parue qu'en latin et en anglais : elle ne fait pas de préconisations pour les autres langues (et pas plus que l'ancienne, ne prévoit quel mot doit être le mot utilisé dans ces autres langues). Voir cet article, pour une version francisée. --Larchmutz (discuter) 14 décembre 2016 à 05:39 (CET)
thread_title:  Renommer (ou pas) [[Omoplate]] (et les articles aux noms vernaculaires ?)
Discussion:Polyneuropathie

message: "Ceci permet de différencier une atteinte du nerf (neuropathie) ou à celle du muscle (myopathie)".
Propos incompréhensible. Difficile néanmoins de le modifier sans connaître l'intention du rédacteur.
Je pense toutefois à : "Ceci permet de différencier une atteinte du nerf (neuropathie) d'une atteinte du muscle (myopathie)".
Un aval de cette formulation rectifiée serait le bienvenu. Lore7634 (discuter) 31 janvier 2019 à 22:05 (CET)
thread_title:  Formulation et syntaxe.
Discussion:Lithiase urinaire

message: Il faudrait aussi retrouver l'article en tapant Lithiase rénale, je ne sais pas s'il faut créer l'article puis créer une redirection, quelqu'un peut me renseigner ou le faire?--Dysaute (d) 22 octobre 2010 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Nom d'article 

message: Dans la catégorie traitements curatifs: 
"Cure thermale, dans les stations spécialisées dans le traitement de la lithiase rénale. La cure thermale permet l'élimination des restes des calculs après intervention chirurgicale (lithiase rénale). Les Thermes de Capvern les Bains (65130) dans les Hautes Pyrénées se positionnent ainsi comme traitement d'appoint des calculs."
Ce passage me parait ultra-douteux à la base, mais l'ajout de la petite pub après c'est juste n'importe quoi... --Sachaton (d) 17 juin 2012 à 23:17 (CEST)
replies: text: La version initiale étai "Cure thermale, (Liste des stations thermales françaises) dans les stations spécialisées dans le traitement de la lithiase rénale. La cure thermale peut éviter le recours à la chirurgie et l'élimination des restes des calculs après intervention chirurgicale.Les Thermes de Capvern les Bains (65130) dans les Hautes Pyrénées ont comme 1ère indication le traitement des calculs.". La version actuelle est nettement plus édulcorée mais je peux comprendre qu'elle fasse la part belle à une station en particulier. La seule réalité est que certaines stations prétendent soigner ce type de pathologie. Cela mérite d'être mentionné, sans affirmer qu'elles soient efficaces. Nguyenld (d) 18 juin 2012 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Cure thermale?!?!?!???
Discussion:Lithiase biliaire

message: La première cholécystectomie coelioscopique n'a pas été réalisée par le Dr Perissat à Bordeaux, mais par le Dr Mouret à Lyon. --62.39.105.55 (d) 31 décembre 2009 à 12:15 (CET)

message: 1. Le professeur Henri Joyeux N'est PAS radié de l'ordre des médecins et je ne comprend pas pourquoi il ne serait pas admis de le citer dans les sources concernant les statines
2. Pourquoi ne pas développer le paragraphe sur le naturopathie ? Je ne comprend pas ce qui est gênant ? La naturopathie existe. Ce n'est pas quelque chose d'occulte, ce n'est pas une secte etc…
:La naturopathie est une médecine non conventionnelle dont l'efficacité n'est pas prouvée. Et un des liens que tu insères montre bien que ça ne règle pas les problèmes de lithiase biliaire : .Durifon (discuter) 23 octobre 2017 à 18:43 (CEST)
thread_title:  statines / Pr Joyeux / naturopathie
Discussion:Osselet de l'ouïe

message: Does :en:ball and socket joint translate to énarthrose en Français?  97.87.29.188 (discuter) 17 avril 2014 à 22:33 (CEST)
replies: text: Articulation sphéroïde. Bloubéri (discuter) 22 avril 2014 à 20:22 (CEST)
thread_title:  French question ... help?
Discussion:Ibuprofène

message: The 3D structure in the box should be eliminated, Ibuprofène ist a racemate (1:1 mixture of two enantiomers). The 2D structure is correct. Best regards, --Jü (d) 14 décembre 2011 à 21:13 (CET)
thread_title:  3D structure 

message: Il y a quelques temps j'ai retiré l'affirmation dans l'article à l'effet que l'acétaminophène serait aussi efficace pour la réduction de la douleur que l'ibuprofène.  Mon retrait a été annulé par l'usager Ariel Provost, affirmant que l'affirmation était sourcée. Qu'elle soit sourcée ne signifie pas pour autant qu'elle soit vraie !  Et quelle était cette source, d'ailleurs ?  Car la source en fin de paragraphe n'appuie pas vraiment l'affirmation !  Au contraire, elle indique que la supériorité ou l'équivalence varie selon la condition de santé. Notamment: " La douleur migraineuse semble mieux soulagée par l’ibuprofène que par le paracétamol".
De plus, d'après Pierce, C.A (2010,: "Previous meta-analyses/systematic reviews comparing the efficacy and safety of ibuprofen and acetaminophen have been completed in children. These studies found that in children, ibuprofen was slightly more efficacious for pain and fever than was acetaminophen and that there were no differences in terms of safety."
[...]
"Eighty-five studies were identified that presented analgesic, antipyretic, and/or safety data when comparing ibuprofen and acetaminophen directly. Of these 85 studies, 54 presented data supporting ibuprofen analgesic efficacy (pain) compared to acetaminophen. Of these 54 studies, 36 were conducted in adult patients and 18 in pediatric patients."
Pierce, C. A., & Voss, B. (2010). Efficacy and Safety of Ibuprofen and Acetaminophen in Children and Adults: A Meta-Analysis and Qualitative Review. Annals of Pharmacotherapy, 44(3), 489–506. doi:10.1345/aph.1m332
Évidemment, pour comparer des médicaments il faut regarder les doses employées. Aux doses typiques, l'ibuprofène est légèrement supérieur. À doses égales, sa supériorité est majeure.
Tout ceci est prévisible étant donné son mécanisme d'action. 198.84.252.4 (discuter) 8 novembre 2022 à 15:09 (CET)
thread_title:  Efficacité ibuprofène vs acétaminophen
Discussion:Prednisolone

message: Ce corticoïde a des effets psychologiques: https://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(11)61160-9/pdf (anglais). 203.17.215.22 (discuter) 16 décembre 2019 à 06:12 (CET)
thread_title: Effets psychologiques de la prednisolone
Discussion:Antidiabétique

message: Il faudrait peut être renommer cette page en Antidiabétiques oraux --Grook Da Oger 17 juin 2008 à 03:43 (CEST)
replies: text: Tout dépend du sens que l'on donne à l'article. En l'état celui-ci fait le tour de tous les traitements antidiabétiques (PO, IV, inhalation -non évoquée du reste-). A renommer en Médicament antidiabétique ? Nanoxyde (d) 17 juin 2008 à 07:41 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas persuadé de l'intérêt d'une page "médicament antidiabétique" qui risque de n'être qu'une sorte de liste renvoyant vers des articles détaillées et qui pourrait se trouver dans les chapitre "traitement" des pages diabètes ... enfin pas très important, il faudrait surtout retravailler ces pages avant de trop se soucier d'une réorganisation --Grook Da Oger 18 juin 2008 à 16:01 (CEST)
replies: text: Oui, quelque soit son nom, cet article est une simili-liste, comme sur les autres wikipédia. Ton idée était de renommer en ADO afin d'être plus ciblé ? Nanoxyde (d) 18 juin 2008 à 16:15 (CEST)
replies: text: Oui, en ce moment ça redirige ici ... la page ADO devra exister un jour ou l'autre et je m'étais dit autant renommer celle ci mais bon quand je vois l'article anglais qui n'est pas si inutile pourquoi pas garder cette page en la renommant traitement ou médicament antidiabétique ... --Grook Da Oger 18 juin 2008 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Renommage en Antidiabétiques oraux ?
Discussion:Mouvement (anatomie)

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --EulerObama (discuter) 24 avril 2019 à 20:24 (CEST)
thread_title:  [[:Fonction motrice]], [[:Motricité]] et [[:Contrôle moteur]]
Discussion:Enfant-bulle

message: Quelle est l'espérance de vie d'un enfant bulle ? Un enfant bulle devient il un adulte bulle ? Comment vit un adulte bulle ? 2A02:842A:3F5:E901:C026:1B5E:5CCF:405C (discuter) 3 juillet 2022 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Et donc ?
Discussion:Chromosome 2 humain

message: je viens de lire l'information indiquée ici dans le titre dans une petite note... qui ne donne pas ses sources.
Quelqu'un souhaite-t-il rédiger (ou m'aider à rédiger : ce sera mon premier paragraphe wiki, et j'ai l'impression qu'il faut suivre des règles précises) ?
ou bien un renvoi vers la page "erectus" qui va bien est il possible ?
teasing : cette fusion de chromosome précéderait le contrôle du feu... Hokpre9 (discuter) 10 septembre 2023 à 22:47 (CEST)
thread_title:  création du chromosome 2 à partir des chromosomes 2a et 2b de l'homo erectus il y a 800 000 ans
Discussion:Cervelet

message: A la suite d'une demande en provenance du projet Neurosciences, cet article a été traduit à partir de l'article en anglais. Si vous voulez aider, relire la traduction, faire des commentaires ou rectifier par vous-mêmes, n'hésitez surtout pas, mais signalez distinctement vos modifications dans la discussion. Merci d'avance, et (j'espère) bonne lecture.  --DarkR (d) 17 janvier 2012 à 21:30 (CET)
Discussion:Incidence (épidémiologie)

message: Selon la courbe donnée en illustration, l’incidence pourrait être négative. Ça me semble absurde. Palpalpalpal (d) 12 janvier 2013 à 13:03 (CET)
replies: text: Personne n’a d'éclaircissements à donner ? J’ajouterai que, selon la formule donnée par la note 1, une incidence négative est clairement impossible. Palpalpalpal (discuter) 2 mars 2015 à 15:37 (CET)
replies: text: L'illustration a été corrigée. Sophos II (discuter) 19 juin 2021 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Incidence négative 

message: Le texte comme la courbe associent la guérison à une baisse de l’incidence. Ça ne me semble pas juste ; la guérison peut faire baisser la prévalence, mais elle n’est pas particulièrement liée à l’incidence. Palpalpalpal (discuter) 2 mars 2015 à 15:37 (CET)
thread_title:  Guérison et baisse de l’incidence
Discussion:Syndrome d'Alagille

message: Pouvez vous préciser les sources - et pourquoi "guérissent" que voulez vous dire? Ekkboo (discuter) 4 décembre 2021 à 23:04 (CET)
replies: text: Interrogation légitime : j'ai mis ans le texte une demande de référence. Nguyenld (discuter) 5 décembre 2021 à 10:44 (CET)
thread_title:  70% des enfants "guérissent" a l'âge de 2 ans
Discussion:Syndrome de Williams

message: === Diagnostic clinique ===
Contradiction entre
 "Bien qu'elles soient réputées douées pour apprendre la musique, leur réputation d'« oreille musicienne » n'est pas scientifiquement étayée."
et, plus bas,
 "Un taux élevé d'oreille absolue existe dans cette population."
Psejo (discuter) 11 janvier 2021 à 01:06 (CET)
thread_title:  Contradiction 

message: Contradiction entre
 "Bien qu'elles soient réputées douées pour apprendre la musique, leur réputation d'« oreille musicienne » n'est pas scientifiquement étayée."
et, plus bas,
 "Un taux élevé d'oreille absolue existe dans cette population."
Psejo (discuter) 11 janvier 2021 à 01:06 (CET)
thread_title:  Diagnostic clinique
Discussion:Achondrogenèse

message: Bonjour @Bob08,
Au delà de l'émotion que peut générer la vision d'un enfant mort sur wikipedia, et du principe de respect de la vie humaine.  Je suis assez circonspect quant à la légalité d'afficher celle-ci, s'agissant notamment d'une donnée personnelle. Ot2007 (discuter) 3 septembre 2023 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Recevabilité photo enfant mort
Discussion:Traumatisme (médecine)

message: Bonjour, 
l'article Pêche électrique parle de traumatisme chez le poisson, et je pensais lier à cette page, mais elle semble centrée sur les humains. Qu'en pensez-vous ? --Croissant-Café (discuter) 18 novembre 2017 à 13:41 (CET)
replies: text: PS : notifiez-moi si vous répondez, je ne suis pas très présent ces temps-ci. --Croissant-Café (discuter) 18 novembre 2017 à 13:41 (CET)
thread_title:  Animaux ?
Discussion:Rhodopsine

message: Image de la rhodopsine retirée. Il s'agissait d'un croquis peu soigné qui n'avait rien a faire en l'état dans une encyclopédie de qualité. J’invite par ailleurs son auteur ou les autres wikipédiens à produire une nouvelle image de qualité supérieure et à l'inclure à nouveau dans l'article (c'est bien sûr la forme et non le fond qui m'a poussé à cette suppression).
Joscquin (d) 28 mars 2012 à 18:12 (CEST)
thread_title: Image retirée
Discussion:Chyme

message: Bonjour, 
le "chyle" n'est pas le mot définissant les éléments circulant dans la lumière de l'intestin. Il semble y avoir une erreur dans l'article "chyme" indiquant cela. 
Dans l'estomac, on nomme "bol alimentaire" les aliments ingérés en cours de digestion.
Dans l'intestin, le mélange circulant s'appelle "chyme". 79.93.190.165 (discuter) 31 décembre 2022 à 20:15 (CET)
thread_title:  bol alimentaire > chyme > pas de chyle dans la lumière intestinale
Discussion:Virus à ARN

message: Il me semble que c’est la même chose, non ? 
Je propose de regrouper la discussion là : Discussion:Riboviria#Fusionner Virus à ARN dans Riboviria ?.
Je mets un mot ici seulement pour alerter les personnes qui suivraient la page. TED 23 janvier 2021 à 19:47 (CET)
thread_title:  Fusionner [[Virus à ARN]] dans ''[[Riboviria]]'' ?
Discussion:Gazométrie artérielle

message: Bonjour Nguyenld, j'ai l'impression que vous ne lisez pas les sources concernant le test d'Allen et en particulier la circulaire ministérielle qui le préconise obligatoirement. C'est une info fausse que vous n'arrêtez pas de remettre car votre source est américaine. Hors la législation et les normes françaises sont différentes. Merci d'avance.
Effectivement j'ai rajouté le fait que cela soit réglementaire en France. Cela n'empêche pas que Wikipédia n'est pas une encyclopédie française, ni même francophone et que si l'usage du test est discuté dans d'autres pays par d'autres études, cela mérite largement d'être mentionné. Nguyenld (d) 30 septembre 2012 à 18:21 (CEST)
thread_title: Test d'Allen