Discussion:Traian Popovici

message: Cet article est un tissu de mensonges éhontés, comme on a tristement l'habitude d'en voir sur ce genre de sujets. 
J'invite le lecteur désireux de connaître l'histoire de la Roumanie dans la deuxième guerre mondiale à se repporter au 
livre de Catherine Durandin, "Histoire des roumains" ou bien à celui de Dinu C.Giurescu "La roumanie dans le deuxième guerre mondiale,"
"Romania in al doilea razboi mondial."
Il est possible également de lire les documents que j'ai publiés dans l'onglet "discussion" de la page wikipédia honteuse concernant le 
maréchal Antonescu, qui n'était pas fasciste, mais nationaliste et conservateur. Ce dernier n'a livré aucun juif à Hitler, et les représailles qu'on lui reproche habituellement contre certains juifs communistes pro-russes et anti-roumains de Bessarabie, ne sont que la réponse à d'inimaginables exactions commises par eux et qui ont indigné à l'époque toute la presse internationale. Voir les documents cités ci-dessus.
La deuxième guerre mondiale est un sujet sur lequet on ment beaucoup, et ce n'est pas en semant le mensonge que l'on construit un monde meilleur.
:Note : lien utile : Discussion:Ion Antonescu. À titre personnel, je ne peux pas (encore) me prononcer sur le fond, en revanche j'en profite pour remarquer qu'étant donné que le lecteur ne lit que rarement les pages de discussions, il serait préférable de discuter des points qui ne sont pas en accord avec les sources avec les autres utilisateurs. Un mot sur la page de discussion du Projet:Roumanie (ou un autre projet concerné) serait une bonne idée. --Restefond (d) 8 décembre 2012 à 11:49 (CET)
thread_title:  Remarques d'un utilisateur 

message: Le régime du « Conducator » Antonescu, comme ceux de Pétain, Horthy ou Pavelic, a :
* des « procureurs » (dont beaucoup sont des survivants des groupes qu'ils ont persécuté, selon l'« air du temps » initié par les nazis allemands en effet, mais sur un vieux fond raciste, xénophobe et chauviniste dont certaines racines sont religieuses). Lorsque ces « procureurs » décrivent la position des états et des peuples dirigés par ces dictateurs pendant la guerre, ils ne s'attachent en général qu'aux crimes, et cherchent les circonstances aggravantes. Naturellement, ils vont chercher les sources, nombreuses, abondant en ce sens. Concernant Popovici, ils s'attachent aux lettres qu'il a écrites à Calotescu, Riosanu et Antonescu (où il semble adhérer à l'idée qu'il faut « résoudre la question juive ») pour mettre en doute ses motivations humanistes. Peut-on être Roumain et humain à la fois ?, semblent se demander ces « procureurs »... 
* des « avocats » (dont beaucoup sont des descendants de personnes ayant soutenu son régime, convaincus que c'était la bonne solution pour le bien du peuple et du pays, pour sa survie). Lorsque ces « avocats » décrivent la position des états et des peuples dirigés par ces dictateurs pendant la guerre, ils ne s'attachent en général qu'aux aspects positifs, aux crimes qu'ils auraient pu commettre mais qu'ils n'ont pas commis, et cherchent les circonstances atténuantes. Naturellement, ils vont chercher les sources, plus rares, abondant en ce sens, et tenteront de minimiser ou de justifier les crimes incontestables. Concernant Popovici, ils vont affirmer qu'il a sauvé non pas la moitié, mais tous les juifs de Cernauti, et qu'il l'a fait sur ordre d'Antonescu himself. Peut-on être Roumain et bestial à la fois ?, semblent se demander ces « avocats » du Conducator... 
C'est l'histoire de Wilhelm Filderman : ami de jeunesse d'Antonescu, il a tout de même été déporté en Transnistrie uniquement parce qu'il était né juif, mais il a finalement survécu et est devenu avocat à Paris. Que retenir ? Un « procureur » ne relatera que la déportation, en la replaçant dans le contexte des persécutions contre les juifs et en détaillant celles-ci, sources à l'appui (les principales sources, très bien documentées, sont Raul Hilberg, Carol Iancu, Radu Ioanid et Serge Klarsfeld). Un « avocat » relatera la survie, détaillera l'action de la croix-rouge en Transnistrie, soulignera avec insistance qu'Antonescu a permis aux associations de secours juives de fonctionner et de sauver des vies, qu'il n'a pas livré les juifs aux nazis (sauf les juifs allemands). En omettant au passage de noter que si le régime permettait l'action des associations de secours, c'est contre de l'argent, et pas par philanthropie... Pour survivre, il fallait payer.
L'historien, lui, n'a pas à être « procureur » ni « avocat ». Il a à s'en tenir aux documents et témoignages, tous les documents et témoignages, mais rien que les documents et témoignages. Son rôle est celui du greffier. Il « note » seulement.
C'est ce que j'ai essayé de faire dans cet article (traduit depuis les articles sur Popovici dans d'autres langues), et pour cela j'ai parfois reçu des critiques :
* Les uns pensaient que j'étais un menteur patenté, anti-roumain, communiste ou « juif recuit de rancoeur » parce que j'ai créé des articles comme Persécution et extermination des Juifs en Roumanie (au fait, les rancoeurs, elles ont bien une cause, non ?).
* Les autres me cataloguaient comme « nationaliste roumain » et/ou désireux de « relativiser » les crimes, parce que j'ai osé, dans certains articles historiques, faire le lien entre le crise économique des années 1930 et la montée des xénophobies, du racisme et de l'antisémitisme (et pas qu'en Roumanie), parce que je récuse la thèse du « peuple roumain, antisémite par tradition » (appliquée aussi aux Polonais, Baltes ou Ukrainiens, ce qui revient à prendre les juifs Ashkénazes du passé pour des crétins masochistes : pourquoi seraient-ils venus s'installer si nombreux au milieu de peuples aussi antisémites ?) et que j'explique (sources à l'appui) que ce sont les deux guerres mondiales qui ont attisé l'antisémitisme dans ces régions, les juifs étant perçus dans la première comme des vecteurs du pangermanisme (un comble quand on connaît la suite - mais allez donc lire la correspondance à ce sujet du jeune Charles de Gaulle, envoyée de Pologne alors qu'il était membre de la mission militaire française en 1918-22), et étant perçus dans la phase initiale de la seconde, pendant la période d'application du Pacte germano-soviétique, comme des vecteurs du stalinisme en raison de la participation de certains membres du « Yiddischland révolutionnaire » (communistes juifs) aux côtés du NKVD, à la déportation de populations baltes, polonaises, ukrainiennes ou roumaines dans les territoires annexés par l'URSS en 1939-40, ce qui a décuplé l'antisémitisme dans ces régions envers tous les juifs sans distinction, de sorte que lors de l'invasion allemande, certains chrétiens locaux ont secondé les nazis dans leur politique d'extermination (lisez à ce sujet Alain Brossat et Sylvia Klingberg : Le Yiddishland révolutionnaire, Syllepse 2009, ISBN : 2849502170).
Ce ne sont pas des choses agréables à lire, ni pour les uns, ni pour les autres... c'est tellement plus simple et facile de se dire : « nous, nous étions tous des gentils, et les autres, en face, c'étaient tous des méchants, et quiconque ose dire autre chose, est un vilain menteur, ses sources ne sont pas relevantes et il est POV, Original research, etc... ».
Ainsi vont les contributeurs, mais les PdD sont là pour finir par harmoniser les points de vue même les plus opposés initialement, et c'est ça qui est formateur en Wikipédie. --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 26 janvier 2014 à 19:57 (CET)
thread_title:  Procureur, avocat et greffier.