Discussion:Kelsang Gyatso

message: Bonjour Ataraxie,
Mon intention était d'étoffer cet article en traduisant celui en anglais, mais n'ayant pas encore l'habitude, j'ai supprimé tout ce qui préexistait... C'était une erreur en effet d'enlever le lien avec l'affaire Shugdèn, merci de l'avoir rétabli. Cependant je pense qu'il serait utile que les lecteurs puissent en connaître un peu plus. --Sachalani (d) 24 novembre 2008 à 00:42 (CET)
replies: text: Il n'y a pas de problème à donner des informations, mais vous devez le faire selon les règles de l'encyclopédie. Si vous avez des questions à ce sujet, j'essaierai d'y répondre. Cordialement --A t a r a x i e--d 24 novembre 2008 à 07:59 (CET)

message: J'ai enlevé les références au portail Tibet et au bouddhisme tibétain car le bouddhisme kadampa ne fait pas partie du bouddhisme tibétain--37dakinis (d) 16 janvier 2009 à 21:13 (CET)
replies: text: J'ai remis le portail et la catégorie à la lecture de cette page  Kadampa qu'il faudrait modifier si elle était inexacte. Langladure (d) 31 janvier 2009 à 11:52 (CET)
replies: text:  Bien vue. J'ai enlevé les références au bouddhisme tibétain et au portail tibétain car Guéshé Kelsang Gyatso n'est pas tibétain, mais de nationalité anglaise.--37dakinis (d) 31 janvier 2009 à 20:57 (CET)
replies: text: La catégorie Boudhisme devrait être ok, alors.Langladure (d) 2 février 2009 à 16:14 (CET)
replies: text: Absolument.--37dakinis (d) 2 février 2009 à 16:58 (CET)
replies: text: Re-bonjour Langladure. Bonjour Chaoborus. J'enlève à nouveau la catégorie Bouddhisme tibétain pour Guéshe Kelsang Gyatso. Il est certes né au Tibet, mais est aujourd'hui de nationalité anglaise et la NKT est basée en Angleterre et aux USA et se veut sans affiliation --37dakinis (d) 10 février 2009 à 09:33 (CET)
thread_title:  Portail Tibet et Bouddhisme tibétain 

message: Ataraxie, je connais bien les regles de Wikipedia. J'ai travaille sur Wikipedia pendants plusieurs annees sur beaucoup des articles en anglais. Alors, je sais que je dois mettre les sources et je dois etre neutrale WP:NPOV. S'il vous plait, laissez moi faire quelqu'chose sur cet article. (Corps de Verite (d) 6 février 2009 à 20:58 (CET)
thread_title:  les regles de Wikipedia 

message: (conflit d'édition) Comme j'ai tenté de vous l'expliquer sur votre page de discussion, les ajouts sur les articles tibétains sur lesquels vous travaillez doivent respecter certaines règles. Vous croyez le faire, mais vous ne le faites pas. Par exemple, vous ne pouvez pas mettre en introduction de cet article un texte dont le seul objectif est d'indiquer que le dalaï lama a eu tort de renvoyer cet homme de son monastère ! Le sujet est ici une biographie et les ajouts doivent être en rapport avec la personne. Aussi évitez de retirer les wikifications vers d'autres articles, même s'ils ne vous plaisent pas. Cordialement, --A t a r a x i e--d 6 février 2009 à 21:00 (CET)
replies: text: Vous ne pouvez pas faire de l'introduction de cet article qui concerne une personnalité (et non pas le conflit entre le dalaï lama et Kelsang Gyatso) une tribune politique ! Vous comprenez ? Vous pourriez éventuellement faire cet ajout dans le développement de l'article en indiquant qu'il existe un conflit entre les deux personnalités, mais pas dans l'introduction. Vous venez importer des informations de propagande et Wikipédia ne peut se construire correctement sur la propagande. Et, s'il vous plait, si vous connaissez Wikipédia, oubliez les arguments comme "mais c'est vrai !". Ce qui est vrai est un autre sujet que nous ne pouvons pas traiter ici. Merci de votre attention. --A t a r a x i e--d 6 février 2009 à 21:09 (CET)
replies: text:  Corps de Vérité, je suis d'accord avec Ataraxie que vous ne pouvez pas faire de la page de Gueshe Kelsang une page d'un possible conflit entre lui et le dalai lama. Si un tel conflit existe, faites-en un sous-titre ou un nouvel article. Aussi, si vous exprimez "une vérité selon Gueshe Kelsang" elle doit être sourcée (une référence vers une de ses citations) et pour l'èquilibre de la page, celle-ci doit donner l'espace pour que la "vérité" du dalai lama sur la même question soit présentée. Je ne penses pas non plus qu'il soit adéquat dans l'article de dire que le dalai lama a eu tort. Pour vous, peut-être, mais vous n'êtes pas là pour donner votre opinion. Nous sommes, en tant qu'éditeurs, ici pour faire ressortir les faits - pas pour spéculer et ajouter à la confusion, ni pour faire passer nos opinions. Bien entendu, il est difficle d'être objectif qu'on se dise neutre ou pas, c'est pour cela qu'il est encore plus important de s'en tenir aux faits. Par contre, les règles de WP disent bien que nous ne pouvons pas dénigrer ou accuser une personne vivante (je ne me souviens pas très bien des termes exactes) que ce soit le dalai lama, Gueshe Kelsang ou quique ce soit d'autre. Nous devons faire de notre mieux pour présenter les arguments des 2 côtés sans tomber dans la speculation ni l'accusation. Pas facile, certes, mais néanmoins essentiel.--37dakinis (d) 7 février 2009 à 12:12 (CET)
thread_title: {{u|Corps de Verite}}

message: Je suggère ceci comme texte introductif:  
______________
Guéshé Kelsang Gyatso (né en 1931) est un moine bouddhiste tibétain parfois considéré comme étant à l'origine d'un renouveau du bouddhisme Kadampa[1]. Envoyé en occident en 1976 par son enseignant, Kyabje Trijang Rinpoché, il a plus tard fondé la Nouvelle Tradition Kadampa en 1991, un regroupement qui compte de nos jours plus d'un millier de centres dans le mondehttp://www.kadampa.org/fr/centres. Il enseigne entre autres au Manjushri Kadampa Meditation Centre en Angleterre.
Guéshé Kelsang soutient la pratique traditionnelle du protecteur de dharma, Dorje Shougden.  Cette position lui a valu d'être crtiqué par quelques un de ses pairs tibétains qui tentent d'abolir cette pratique.
Il a écrit 22 livres à ce jour qui expliquent et commentent l'ensemble de la voie bouddhiste avec l'intention d'utiliser des termes et des exemples adaptés aux occidentauxhttp://tharpa.com/fr. 
_________________
Qu'en pensez-vous ? je pense que ceci brosse un portrait sommaire de la personne tout en introduisant les sujets qui seront développé par la suite. Il faudrait remettre et corriger les liens qui se trouvaient au texte original (je n'ai pas trouvé de façon simple comment les transférer ici).
--kelpag (d) 7 février 2009 à 06:22 (CET)
replies: text: ça reste un peu laudatif mais c'est moins promotionnel dans le ton (je changerais "réprimandé" par "sanctionné" et le dernier paragraphe sur l'avis des étudiants (un peu "généralisant" est-ce qu'ils disent tous ça de lui ?) doit être sourcé. Comprenez bien qu'il est important de veiller à ce que le style ne donne pas l'impression qu'il est écrit par des adeptes, ce qui est le cas pour l'instant. Wikipédia donne des informations "plates". Cordialement, --A t a r a x i e--d 7 février 2009 à 07:04 (CET)
replies: text: Merci Ataraxie pour ces commentaires.  La source résume le texte trouvé ici: http://nkt-kmc-canada.org/fr/tradition/geshe-kelsang--kelpag (d) 8 février 2009 à 04:59 (CET)
replies: text: J'ai du retirer la dernière phrase qui ne peut décemment pas être inscrite en introduction et corrigé quelques mots, à vous de juger maintenant. Les seules louanges possibles dans une biographie sont les louanges officielles, si des chefs d'état dans une cérémonie officielle disent de quelqu'un "c'est un grand homme", alors c'est une source secondaire (pas les étudiants) et c'est acceptable. --A t a r a x i e--d 8 février 2009 à 09:14 (CET)
thread_title:  L'introduction 

message: J'inviterais Clodulf à lire cette page informative avant de poursuivre ses changements: règle Wikipedia sur les informations sur les personnes encore vivantes--kelpag (d) 27 avril 2009 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Page sur personne vivante