Discussion:Debout la France/Archives0

message: Bonjour, j'ai vu que sur les pages de certaines personnalités, que Les Amoureux de la France était dans leur infobox comme parti. Je souhaiterais savoir comment cela est possible alors que on ne peut pas adhérer à ce parti et le formulaire qui est présent sur le site permet uniquement de signer un manifeste mais en aucun cas une adhésion. J'ai aussi un doute sur le fait que ce mouvement soit un parti politique. Wikisud82 (discuter) 17 février 2019 à 18:03 (CET)
replies: text: Ping , . NAH, le 17 février 2019 à 18:10 (CET)
replies: text: On ne va pas refaire le match. LAF est bien un parti comme prouvé. Et un consensus a été obtenu. Sinon, une personnalité du parti est membre du parti tout simplement. --Panam (discuter) 17 février 2019 à 18:11 (CET)
replies: text: Un parti auquel on ne peut adhérer, c’est un peu étrange, il est vrai. Cordialement, Cheep (Λ) 17 février 2019 à 19:18 (CET)
replies: text: Les sources parlent de parti. Et un parti auquel on peut cotiser sans adhérer n'existe pas non plus. C'est bien des adhésions. --Panam (discuter) 17 février 2019 à 19:36 (CET)
replies: text: Aucune personnalité ne se revendique membre de ce parti. L'UDI est un parti qui rassemble plusieurs partis. Les amoureux de la france correspond au Front de gauche et donc à une coalition. En plus, c'est comme une coalition qu'il à été présenté lors de sa création (j'ai suivi sa création et crée la page). Le site parle aussi des Amoureux de la France comme un appel pour suivre la liste de Dupont-Aignan aux européennes de 2019. Wikisud82 (discuter) 1 mars 2019 à 18:13 (CET)
replies: text:  c'est bel et bien un parti auquel on peut cotiser. --Panam (discuter) 1 mars 2019 à 22:34 (CET)
replies: text: , on ne cotise pas mais on fait un don. Le problème ici est juridique. Si il y avait adhésion et cotisation, ceux qui cotisent et qui signent la charte seraient considérés comme membres de l'association (comme dans un parti normal) ce qui n'est pas le cas pour les Amoureux de la France. Wikisud82 (discuter) 1 mars 2019 à 22:38 (CET)
replies: text:  la signature du manifeste fait office d'adhésion. --Panam (discuter) 1 mars 2019 à 22:39 (CET)
replies: text:  Alors là on à atteint le summum de la Fake news 😂. Ce que vous dîtes est totalement faux car j'ai essayé et j'ai rempli le formulaire du manifeste mais je ne suis absolument pas membre d'un parti car j'en aurait été informé et quand on est membre d'une association on est consultés pour certains choix ce qui n'est pas le cas ici. Donc comme moi, ceux qui ont remplis ce formulaire ont juste signé un manifeste. Wikisud82 (discuter) 1 mars 2019 à 22:43 (CET)
replies: text:  l'adhésion est gratuite et avec la modernisation des partis, comme LREM, on adhère mais on peut pas se désadhérer. Et pour LREM, on peut cocher pour recevoir la newsletter ou pas, et d'ailleurs, tous les adhérents n'ont pas élus les membres de l'organigramme. --Panam (discuter) 1 mars 2019 à 22:46 (CET)
replies: text:  Il suffit pourtant de bien lire ce qu'il y a sur les deux sites ... Sur le site des amoureux de la France, il y a bien écrit Je signe la pétition et sur le site de LaREM, il y a bien écrit j'adhère. Chez En Marche, il y a une vrai qualité d'adhérent et si ils le veulent, les membres peuvent voter. Wikisud82 (discuter) 1 mars 2019 à 22:50 (CET)
replies: text:  il existe des partis où les adhérents ne votent pas, ça n'en fait pas pour autant des non adhérents. --Panam (discuter) 1 mars 2019 à 22:53 (CET)
replies: text:  Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. Maintenant, je pense avoir donné toutes les preuves que ce mouvement politique n'est pas un parti mais une coalition. Wikisud82 (discuter) 1 mars 2019 à 23:02 (CET)

text:  Quelle source ? Moi comme source j'ai le site officiel des Amoureux de la France qui dit que ce n'est qu'une simple pétition. Pourquoi vous cherchez ailleurs alors que la réponse est sur le site et dans les paroles des fondateurs ?????Wikisud82 (discuter) 2 mars 2019 à 07:49 (CET)
replies: text:  encore une fois les affirmations du parti n'ont aucune importance. Et la source ajoutée dit clairement que c'est devenu un parti en novembre 2018. On ne va pas refaire le match.--Panam (discuter) 2 mars 2019 à 14:49 (CET)
replies: text: Si les affirmations du parti ont une importance car le statut n'est pas important, ce qui compte c'est ce que les partis membres font de leur formation politique. Mettre ici un infobox parti politique est trompeur pour ceux qui visitent cette page. Juridiquement, toutes les formations politiques (fédérations de partis comme l'UDI, coalition comme le FDG ou le RBM, partis normaux) ont tous le même statut. Ce qui compte sur wikipédia c'est d'informer les gens sur ce que sont vraiment les organisations politisues.Wikisud82 (discuter) 2 mars 2019 à 15:04 (CET)

text: FI est constitué comme un parti. LAF non.(discuter) 2 mars 2019 à 15:08 (CET)
replies: text:  c'est faux. Ils sont juridiquement un parti donc c'est des partis. --Panam (discuter) 2 mars 2019 à 15:15 (CET)
thread_title:  Membres du "parti" ? 

message: , vous m'avez déjà fait remarquer que Macron n'était pas LaRem, je vous ferai remarqué que Dupont Aignan n'est pas DLF, et ainsi, vous ne pouvez pas sortir des articles considérant NDA de "droite décomplexée à l'extrême droite" pour qualifier le parti d' "extrême droite". De plus, j'ai aussi enlever l'autre référence, ces deux liens parlent de DLF non des ADLF. Jordan265 (discuter) 20 mars 2019 à 14:31 (CET)
replies: text: pour DLF le sourçage a fait consensus et c'est pas le sujet. Pour le positionnement, LAM est centré autour de DLF et de NDA, et même si c'était partiaire, un parti fusionné prend les idéologies et positionnements de ses composants, comme MRSL. Pour DLF, il est centré autour de NDA et il est quasiment le seul ténor, contrairement à LREM. --Panam (discuter) 20 mars 2019 à 14:34 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas à vous de juger que DLF = ADLF. C'est déjà discutable pour DLF = NDA, alors pour ADLF, je ne peux pas comprendre que vous puissiez 'sortir' cela.  : Parfait ! Alors je rajoute de ce pas Droite, qui est le positionnement considéré pour les 2/3 des partis de cette coalition. :) Vous n'y verrez par conséquent aucun inconvénients, puisque  . Jordan265 (discuter) 20 mars 2019 à 14:38 (CET)
replies: text:  c'est de la logique, et les sources disent déjà que LAM c'est la liste de NDA. un parti fusionné prend les idéologies et positionnements de ses composants lorsqu'il s'agit d'une fusion 50,50. Ici, c'est plus pertinent de centrer sur DLF.--Panam (discuter) 20 mars 2019 à 14:40 (CET)
replies: text:  Considérer LAMF comme coalition et non comme un parti issu de fusion serait déjà un bon début.Wikisud82 (discuter) 20 mars 2019 à 14:39 (CET)
replies: text:  C'est un parti, on ne va pas refaire le match (on a longuement discuté, il y avait un consensus et puis cette section est HS)… --Panam (discuter) 20 mars 2019 à 14:45 (CET)

text:   , rectification : c'est votre logique. , sources ? Une fois sourcé, je vous ferai comprendre que Place publique =/= Parti Socialiste, et pourtant c'est la liste soutenue. , c'est encore votre avis, vous considérez que ce n'est pas le cas, et bien d'autres peuvent considérer que c'est chacun du 1/3.  votre opinion encore une fois. Jordan265 (discuter) 20 mars 2019 à 14:46 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas ma logique. Le positionnement vient des composants du parti, qui sont en partie (voire en très grande majorité) ceux de DLF. Pour le reste, je vous invite à lire la presse. Dans les médias, c'est NDA/DLF qui apparaît le plus pour parler de sa liste. C'est pas en relativisant qu'on avancera. --Panam (discuter) 20 mars 2019 à 14:49 (CET)
replies: text:   3 composantes du parti : deux considérés de droite, un considéré selon WP de droite (4 sources), d'extrême droite (2 sources). En suivant votre logique, on mélange tout ça, et bien, selon moi, ça fait Droite à Droite radicale voire Extrême Droite, mais en aucun cas Droite radicale à Extrême Droite. Les 3 partis sont majoritairement considéré de "droite". Jordan265 (discuter) 20 mars 2019 à 14:51 (CET)

text: Ils sont plus à droite qu'un parti étant considéré par WP de Centre-Droit à Droite, ils peuvent par conséquent être tout-à-fait de droite.  Jordan265 (discuter) 20 mars 2019 à 14:57 (CET)
replies: text: Commençons par les sourcer. --Panam (discuter) 20 mars 2019 à 15:03 (CET)
replies: text:   J'ai ajouté deux sources pour le CNIP, on peut aussi noter le fait qu'il ait participé à la primaire de la droite et du centre, non à la primaire de la droite et de l'extrême droite. Jordan265 (discuter) 20 mars 2019 à 15:05 (CET)
replies: text: Le CNIP n'est pas droite radicale ? De même que le PCD ? J'ai jamais dit qu'ils étaient d'extrême droite. Et participer à une primaire ne te positionne pas. Bennahmias est du centre et a participé à la BAP. --Panam (discuter) 20 mars 2019 à 15:06 (CET)
replies: text: Si on suit la logique, on devrait indiquer « centre droit » à « extrême droite »… quel grand écart. Cheep (✉) 20 mars 2019 à 15:16 (CET)
replies: text:  @Panam Rien trouvé pour le CNIP en tant que droite radicale sur les 2 premières pages... Concernant le PCD, je n'ai pas trouvé grand chose, peut-être aurez vous plus de chance. J'ai ajouté quelques sources sur les deux pages des deux partis. Jordan265 (discuter) 20 mars 2019 à 15:19 (CET)

text: Discussion similaire ici. Cheep (✉) 22 mars 2019 à 10:27 (CET)
replies: text: Jordan a demandé des sources, il en a eu. Si on met droite car CNIP et PCD sont de droite, on doit faire pareil pour DLF. --Panam (discuter) 22 mars 2019 à 13:14 (CET)
thread_title:  Positionnemment 

message: Admettons, le parti a quand même eu des élus à un moment, et je ne pense pas que c'est le PCD qui va être déterminant pour avoir ou non des élus. --Panam (discuter) 28 mars 2019 à 20:52 (CET)
replies: text: On peut lancer une PàS pour trancher, sinon ? (Et puis, si l'on excepte l'alliance avec le CNIP qui semble maintenue, on se dirige de plus en plus vers une liste DLF qui aurait simplement le label AF.) NAH, le 28 mars 2019 à 20:56 (CET)
replies: text:  pourquoi pas. Mais si le parti gagne des élus, ça renforce l'admissibilité. Sinon, je propose d'attendre et de fusionner avec DLF s'il gagne pas d'élus, et le cas échéant garder l'article. --Panam (discuter) 28 mars 2019 à 21:00 (CET)
replies: text:  Maintenant que l'actualité à montré qu'il ne s'agit pas d'un parti mais d'une simple coalition car tout est rattaché à DLF, je propose de remplacer le mot parti par coalition dans l'article et de changer l'infobox.Wikisud82 (discuter) 10 avril 2019 à 16:44 (CEST)
replies: text:  Attendons de voir si l'article est conservé en PàS, déjà. NAH, le 10 avril 2019 à 16:52 (CEST)

text: Soit pour la PàF. NAH, le 10 avril 2019 à 20:46 (CEST)
replies: text:   maintenant que la liste a changé de nom et que LAM n'est désormais qu'un parti enregistré, autant fusionner. --Panam (discuter) 5 mai 2019 à 02:32 (CEST)
replies: text: Pour la fusion. Cheep (✉) 5 mai 2019 à 09:08 (CEST)

text:   Allez, c'est d'accord. On vous laisse la mettre en œuvre,  ? NAH, le 6 mai 2019 à 18:22 (CEST)
replies: text:   fait. Maintenant, je propose de discuter sur la page DLF d'un changement de couleurs au vu du changement de logo mais aussi du fait que le bleu est la couleur naturelle de DLF et des partis de extrême droite/droite extrême.--Panam (discuter) 6 mai 2019 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Faire pschit