lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Allemagne-Roumanie en rugby à XV/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : Cet article semble plus complet que les autres "rivalités" qui ne contenait que le tableau des confrontations. Il serait préférable de le compléter davantage, ainsi que de trouver des sources. --Èl-Gueuye-Noere (discuter) 26 août 2021 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : Cet article semble plus complet que les autres "rivalités" qui ne contenait que le tableau des confrontations. Il serait préférable de le compléter davantage, ainsi que de trouver des sources. --Èl-Gueuye-Noere (discuter) 26 août 2021 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : À l'image des autres pages similaires récemment passées en PàS, celle est évidement hors des critères de notoriété. Ce point semble se passer de discussion. Niveau potentiel, il y a pour une fois une ébauche de rédaction, mais qui ne fait que paraphraser les stats, sans s'appuyer sur des sources valables, et passe finalement à côté du sujet : la rivalité entre les deux nations. Cela ne saurait être améliorée dans la mesure où cette rivalité n'existe pas, et que ce sujet n'a pas pour l'instant de potentiel encyclopédique. Ginkgobiloquad (discuter) 26 août 2021 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alors joue !/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 août 2021 à 21:38 (CEST)
thread_title:  [[Alors joue !]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Selon les critères WP:NMAO : 
* A aidé à définir un genre : le rock progressif français 
* A été composé par un artiste important : Francis Décamps, co-fondateur du célèbre groupe Ange avec lequel il a sorti 16 albums + 8 albums en solo.
* A été listé comme un album particulièrement important ou influent par un média important : chroniqué par l'écrivain et critique musicale, Frédéric Delage[] et cité par le journal  Sud-Ouest [], ainsi que le magazine Koid 9 [] spécialisé dans le rock progressif. Fredamas (discuter) 1 septembre 2021 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Selon les critères WP:NMAO : 
* A aidé à définir un genre : le rock progressif français 
* A été composé par un artiste important : Francis Décamps, co-fondateur du célèbre groupe Ange avec lequel il a sorti 16 albums + 8 albums en solo.
* A été listé comme un album particulièrement important ou influent par un média important : chroniqué par l'écrivain et critique musicale, Frédéric Delage[] et cité par le journal  Sud-Ouest [], ainsi que le magazine Koid 9 [] spécialisé dans le rock progressif. Fredamas (discuter) 1 septembre 2021 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas trouvé de sources secondaires suffisantes au sujet de cet album dont il est dès lors difficile de dire qu'il aurait une importance particulère, dans la carrière du groupe ou l'histoire de la musique.--Lefringant (discuter) 2 septembre 2021 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Infobox Web TV/Admissibilité

message: Proposé par : Rayquachu (discuter) 25 août 2021 à 23:42 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Infobox Web TV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Une infobox qui est présent sur un seul article (qui a en plus un bandeau admissibilité) => il y a rien à fusionner, on remplace sur l'infobox sur l'article. Nouill 26 août 2021 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Une infobox qui est présent sur un seul article (qui a en plus un bandeau admissibilité) => il y a rien à fusionner, on remplace sur l'infobox sur l'article. Nouill 26 août 2021 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  -- Dom (discuter) 26 août 2021 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Rapt collectif de femmes

message: Bonjour,
J'ai hésité sur le titre, qui en anglais est raptio, mais je ne suis pas assez savante pour savoir s'il existe un terme français reflétant la définition proposée. Dans le doute, le titre actuel a le mérite d'être clair. N'hésitez pas si vous connaissez le terme précis. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 26 août 2021 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Parti populaire du Canada

message: au contraire, les anglophones ont tendance à classer à droite l'extrême droite. Donc des sources anglophones qui disent extrême droite sont recevables. --Panam (discuter) 26 août 2021 à 03:47 (CEST)
replies: text: Je tire la conclusion totalement inverse de mes lectures de la presse anglophone.--Aréat (discuter) 26 août 2021 à 04:08 (CEST)
thread_title:  Extrême droite
Discussion:Michel Thalot

message: Bonjour . En regardant les sources fournies pour corriger le nom de la fiche de Michel Thalot, je ne comprends pas où vous trouver l’information que Louise Lucie est sa fille. La seule chose qu’apporte ces sources, c’est qu’il existe une Louise Lucie. Où est-ce que j’ai manqué quelque chose ? Bonne soirée, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 8 octobre 2022 à 19:27 (CEST)
replies: text: Bonjour cher @Lepticed7 ! Tout d'abord, je tiens à vous remercier d'avoir créé cet article sur Michel Thalot. Je vous en suis d'autant plus reconnaissant que Michel est l'un de mes ancêtres du côté de ma mère. Alors effectivement les sources que j'ai trouvées n'ont pas de lien direct avec Michel Thalot mais sa fille s'appelait bel et bien Louise Lucie (j'ai son acte de naissance chez moi). Elle a eu deux enfants avec son mari Jacques (qui fait l'objet d'une des sources que j'ai choisies), Henri et Marie. Je vais essayer de voir si je trouve des articles plus pertinents mais c'est assez compliqué dans la mesure où Michel n'est pas forcément un résistant très connu. Les articles qui parlent de lui sont majoritairement issus de journaux locaux. Il n'est pas rare que quelques erreurs s'y glissent. A vous lire ! RogerDouglas (discuter) 9 octobre 2022 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Fille de Michel Thalot
Discussion:Refuge de Vall Ferrera

message: Pourriez-vous comparer les deux versions pour les enrichir mutuellement ? Par ailleurs, je serais très intéressé par la traduction de la partie "Histoire" de la commune d'Alins vu les inter-relations que j'en entrevois (vous avez le droit de m'envoyer ballader...) Bien à vous. --Sergio09200 (discuter) 26 août 2021 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Comparaison entre versions catalane et française
Discussion:Koppány

message: Le 26 août 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 26 août 2021 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Altri/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2021 à 22:44 (CEST)
thread_title:  [[Altri]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, dans le PSI 20. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-09-s - Couarier 9 septembre 2021 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, dans le PSI 20. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-09-s - Couarier 9 septembre 2021 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Nous devons débattre de l'admissibilité et non du contenu actuel de l'article. À titre personnel, je pencherai vers une conservation au vu de sa capitalisation boursière et de sa place dans le PSI 20 qui démontre l'importance de l'entreprise. Cependant, il va être difficile de prouver sa notoriété étant donné qu'un « producteur de pulpe de papier, d'aciers spéciaux, et fabricant de systèmes de stockage » ne fera rarement (voire jamais) l'objet d'un article journalistique. Ce sera donc un . JyVers (discuter) 26 août 2021 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Charley Amsellem/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2021 à 22:46 (CEST)
thread_title:  [[Charley Amsellem]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  manque de notoriété, visiblement, il était remplaçant lors du titre de Championnat de France Pro B.--Maleine258 (discuter) 1 septembre 2021 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  manque de notoriété, visiblement, il était remplaçant lors du titre de Championnat de France Pro B.--Maleine258 (discuter) 1 septembre 2021 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Andorre-Espagne en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2021 à 22:47 (CEST)
thread_title:  [[Andorre-Espagne en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Débat abordé plusieurs fois sur le projet et jamais tranché. Enchainement de PàS sur ce type de page contre-productif et n'apportant strictement rien à un débat en cours. Au contraire, cette fragmentation injustifiée du débat induit une absence quasi-totale de cohérence/dialogue dans les arguments avancés. De plus la rédaction de la page n'est absolument pas un argument valable pour son admissibilité (sinon il faudrait supprimer Argentine-Italie ou Écosse-Japon, au hasard), et celle-ci peut tout à fait être justifié par WP:AL ou encore par comparaison à ce qui a été fait dans des projets analogues comme celui du foot. Ici ces confrontations sont hautement significatives dans le cadre national d'Andorre, dont le rugby est un sport majeur. --Coco^{5^3}[blabla] 29 août 2021 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Débat abordé plusieurs fois sur le projet et jamais tranché. Enchainement de PàS sur ce type de page contre-productif et n'apportant strictement rien à un débat en cours. Au contraire, cette fragmentation injustifiée du débat induit une absence quasi-totale de cohérence/dialogue dans les arguments avancés. De plus la rédaction de la page n'est absolument pas un argument valable pour son admissibilité (sinon il faudrait supprimer Argentine-Italie ou Écosse-Japon, au hasard), et celle-ci peut tout à fait être justifié par WP:AL ou encore par comparaison à ce qui a été fait dans des projets analogues comme celui du foot. Ici ces confrontations sont hautement significatives dans le cadre national d'Andorre, dont le rugby est un sport majeur. --Coco^{5^3}[blabla] 29 août 2021 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Wikipédia n'est pas une base de données ; or, ce genre d'article n'est que ça : répertorier les matchs entre deux nations, et peu importe s'il y a des sources, une rivalité ou un potentiel encyclopédique... — Daehan [p|d|d] 27 août 2021 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Andorre-Portugal en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2021 à 22:49 (CEST)
thread_title:  [[Andorre-Portugal en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Débat abordé plusieurs fois sur le projet et jamais tranché. Enchainement de PàS sur ce type de page contre-productif et n'apportant strictement rien à un débat en cours. Au contraire, cette fragmentation injustifiée du débat induit une absence quasi-totale de cohérence/dialogue dans les arguments avancés. De plus la rédaction de la page n'est absolument pas un argument valable pour son admissibilité (sinon il faudrait supprimer Argentine-Italie ou Écosse-Japon, au hasard), et celle-ci peut tout à fait être justifié par WP:AL ou encore par comparaison à ce qui a été fait dans des projets analogues comme celui du foot. Ici ces confrontations sont hautement significatives dans le cadre national d'Andorre, dont le rugby est un sport majeur. --Coco^{5^3}[blabla] 29 août 2021 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Débat abordé plusieurs fois sur le projet et jamais tranché. Enchainement de PàS sur ce type de page contre-productif et n'apportant strictement rien à un débat en cours. Au contraire, cette fragmentation injustifiée du débat induit une absence quasi-totale de cohérence/dialogue dans les arguments avancés. De plus la rédaction de la page n'est absolument pas un argument valable pour son admissibilité (sinon il faudrait supprimer Argentine-Italie ou Écosse-Japon, au hasard), et celle-ci peut tout à fait être justifié par WP:AL ou encore par comparaison à ce qui a été fait dans des projets analogues comme celui du foot. Ici ces confrontations sont hautement significatives dans le cadre national d'Andorre, dont le rugby est un sport majeur. --Coco^{5^3}[blabla] 29 août 2021 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Wikipédia n'est pas une base de données ; or, ce genre d'article n'est que ça : répertorier les matchs entre deux nations, et peu importe s'il y a des sources, une rivalité ou un potentiel encyclopédique... — Daehan [p|d|d] 27 août 2021 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Angleterre-Pacific Islanders en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2021 à 22:50 (CEST)
thread_title:  [[Angleterre-Pacific Islanders en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absolument aucun potentiel encyclopédique, puisque les Pacific Islanders c'était un one-shot : il ne devrait plus jamais y avoir de matchs entre ces deux équipes. Donc cet article non sourcé et sans potentiel de développement devrait simplement être fusionné avec celui sur la tournée des Pacific Islanders. — Daehan [p|d|d] 27 août 2021 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absolument aucun potentiel encyclopédique, puisque les Pacific Islanders c'était un one-shot : il ne devrait plus jamais y avoir de matchs entre ces deux équipes. Donc cet article non sourcé et sans potentiel de développement devrait simplement être fusionné avec celui sur la tournée des Pacific Islanders. — Daehan [p|d|d] 27 août 2021 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tout le monde il est beau, tout le monde il est bronzé/Admissibilité

message: Proposé par : Rayquachu (discuter) 26 août 2021 à 22:55 (CEST)
thread_title:  [[Tout le monde il est beau, tout le monde il est bronzé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Que ce soit pour proposer  (selon l'article) ou une nouvelle version du Petit Journal, ça n'intéresse pas grand-monde. --Rayquachu (discuter) 26 août 2021 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Que ce soit pour proposer  (selon l'article) ou une nouvelle version du Petit Journal, ça n'intéresse pas grand-monde. --Rayquachu (discuter) 26 août 2021 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association nationale des intervenants en toxicomanie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2021 à 23:00 (CEST)
thread_title:  [[Association nationale des intervenants en toxicomanie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source centrée. Notoriété non démontrée. --Thontep (discuter) 27 août 2021 à 07:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source centrée. Notoriété non démontrée. --Thontep (discuter) 27 août 2021 à 07:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association pour une gauche républicaine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2021 à 23:01 (CEST)
thread_title:  [[Association pour une gauche républicaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Où sont les sources secondaires, indépendantes et de qualité permettant d'apprécier que cette association a eu une notoriété particulière, un rôle significatif dans le débat politique français ? Absence de notoriété démontrée. --Claude villetaneuse (discuter) 27 août 2021 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Où sont les sources secondaires, indépendantes et de qualité permettant d'apprécier que cette association a eu une notoriété particulière, un rôle significatif dans le débat politique français ? Absence de notoriété démontrée. --Claude villetaneuse (discuter) 27 août 2021 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Ateliers de la pensée/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2021 à 23:03 (CEST)
thread_title:  [[Les Ateliers de la pensée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'article est sourcé uniquement par des sources primaires (y compris Le Monde en tant que participant) qui ne démontrent pas la notoriété réelle du sujet. --Thontep (discuter) 27 août 2021 à 07:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est sourcé uniquement par des sources primaires (y compris Le Monde en tant que participant) qui ne démontrent pas la notoriété réelle du sujet. --Thontep (discuter) 27 août 2021 à 07:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ô bout de la nuit/Admissibilité

message: Proposé par : Rayquachu (discuter) 26 août 2021 à 23:13 (CEST)
thread_title:  [[Ô bout de la nuit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Aucune source, et encore moins de sources secondaires indépendantes --> WP:TI + notoriété non établie. Qui a dit que toute émission de TV francophone est par nature admissible dans l'encyclopédie ? --Claude villetaneuse (discuter) 27 août 2021 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Aucune source, et encore moins de sources secondaires indépendantes --> WP:TI + notoriété non établie. Qui a dit que toute émission de TV francophone est par nature admissible dans l'encyclopédie ? --Claude villetaneuse (discuter) 27 août 2021 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Narsharab

message: Le Nardenk a une page en anglais et une page en turc, il semble bien un produit disparu. Est-ce que ça vaut la peine de lui faire une page en français?
Le Nar ekşisi (sirop de grenade) turque a une page en turc qui est liée interlangue avec Pomegranate molasses, page en anglais (il n'y a pas de page narsharab en anglais) qui met tout dans le même sac : narsharab, mélasse, sirop... (comme la page espagnole Melaza de granada vers laquelle le lien interlangue pointe et comme la page Pomegranate juice). Hélas la page Pomegranate molasses a un lien interlangue vers une authentique page consacrée au narsharab en azéri Narşərab qui en décrit bien la cuisson.
La page française Mélasse avait un lien rouge "mélasse de grenade", je l'ai lié à la page fr Narsharab, parce qu'on y explique qu'il est bien difficile de distinguer les 3 narsharab, mélasse, sirop... en l'absence de normalisation.
merci à tout spécialiste d'aider à clarifier--Jpbrigand (discuter) 30 novembre 2021 à 13:02 (CET)
thread_title:  Nardenk - mélasse - etc..