Discussion:Olivier Racine/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Critères d'admissibilité atteints ? 
Bonjour, je commence à penser que l'article est admissible. Il s'agit d'un aventurier, "catégorie" pour laquelle il n'y a pas de critère d'admissibilité spécifique. On a la traversée du Léman en 2004 et son livre sur la Corée du Nord (2015) qui sont signalés par des quotidiens de portée nationale (1. Cdt SRLVR (discuter) 11 novembre 2019 à 12:12 (CET)
replies: text: Bonjour , le fait qu'il n'y ait pas de critère spécifique ne permet pas de considérer que l'article serait admissible sur cette seule absence. Il n'y a pas de critères spécifiques pour les aventuriers, il n'y en a pas non plus pour les dentistes, mais par contre il y a les critère généraux et donc l'article doit au moins se référer à ces critères pour pouvoir être admissible. Kirtapmémé sage 11 novembre 2019 à 15:35 (CET)
replies: text:  Oui c'est ce que je voulais dire, je me suis mal exprimé. J'ai relu les critères généraux avant de poster ce sujet de discussion, j'ai l'impression que ceux pour la notoriété sont atteints. SRLVR (discuter) 11 novembre 2019 à 15:38 (CET)
replies: text: À l'attention de l'IP qui se présente comme Olivier Racine : veuillez svp cesser ces monologues. Wikipédia n'est pas un forum de discussion, y compris dans les débats communautaires : WP:FORUM. — Bédévore  [plaît-il?] 11 novembre 2019 à 17:20 (CET)
replies: text: Bonjour, comme pour moi l'article est admissible (alors que je pensais plutôt le contraire au lancement de cette discussion) au delà de l'aspect pittoresque de l'article et de cette page, je me permets de relancer les contributeurs ayant voté pour la suppression :  je ne cherche ni la bagarre ni à froisser quelqu'un, mais je n'ai lisiblement pas la même analyse que vous des critères d'admissibilité, notoriété, usw, et il se trouve que ce qui a justifié les avis en suppression me semble désormais plutôt inexact. Donc, , , , , , , , , , vous tous qui avez voté dans les 24 heures suivant le lancement de cette PAS, confirmez-vous votre avis ? Je vous pose la question parce que j'ai changé d'avis après avoir passé du temps sur le sujet, et que votre avis a été posé relativement tôt :-) Cdt SRLVR (discuter) 16 novembre 2019 à 23:14 (CET)
replies: text: Exemple de la mauvaise rédaction de l'article qui peut inciter à le juger non admissible : dans la section Parcours, on lit "En 1990, il gagne Manille à la voile, où il se fait arrêter par la police avant de quitter les Philippines par la mer à destination de Hong Kong". On pourrait croire à un exploit d'aventurier, (gagner Manille à la voile, depuis où ? Défier les autorités locales ?), mais il s'agit d'autre chose, plus prosaïque, et la source est de qualité, cette fois datée de 1994. 1994, 2004, 2015, ça fait une certaine durée pour un personnage aux aventures récurrentes. Si on part de ce qui est écrit dans l'article, et qu'on cherche sa justification dans les sources (réflexe légitime sur WP), ça ne fonctionne pas, mais les sources apportent de quoi justifier l'article. Bref, selon moi, article admissible mais à réécrire de fond en comble, en prenant la chose depuis le début: lire les sources, réécrire l'article. SRLVR (discuter) 17 novembre 2019 à 00:31 (CET)
replies: text:  Je confirme mon avis : suppression. --Gustave67 (discuter) 17 novembre 2019 à 07:26 (CET)
replies: text: Pas changé d'avis non plus : par exemple l'histoire de l'« arrestation » à Manille est sourcée par une source unique de 1994 (24 H), qui se contente de relater ses propos et un extrait de son livre. Forcément sans vérification, puisque rien n'est vérifiable : une arrestation très provisoire, où l'auteur nous dit avoir été libre de circuler pour aller récupérer son passeport et échanger des travellers-chèque, afin de payer un pot de vin…  Franchement, qui n'a jamais été em**** par la police lors de ses voyages à l'étranger ? Et que dire de l'exploit consistant à gravir le Mont-Blanc ? Avec comme source un blog personnel ? Que dire de cette croisière dans un navire à passagers ? Presque tout le reste est à l'avenant. Ce sportif a fait un ironman et traversé le Léman à la nage, c'est très bien, je l'en félicite,  mais cela ne le rend pas admissible pour autant.  Si un jour quelqu'un écrit un livre sur sa vie, la question se posera peut-être, mais d'ici là… la sagesse  consisterait à  faire plaisir à ce Monsieur, qui nous confiait la douleur qu'il avait à relire sa biographie sur WP, avant de nous demander de choisir entre lui et son article. Je suis sûre que c'est une très bonne personne, je choisis lui sans hésiter. --Pa2chant.bis (discuter) 17 novembre 2019 à 08:54 (CET)

text:   : j'ai globalement il me semble la même impression que vous sur cet article dans sa forme actuelle dont je virerais volontiers la plus grande partie. Il me semble néanmoins qu'il reste assez de faits pour conserver l'article traitant d'un "aventurier", ie "une personne dont la vie est faite de confrontations avec des univers, qu'il pénètre sans en être naturellement familier, par simple goût de l'inconnu ou avec d'autres buts, sans en redouter les risques et en restant prêt pour toute aventure se présentant". La personne sujet de cet article colle très bien à cette définition, quand bien même ses aventures peuvent prêter à sourire (ce que nous ne devons pas prendre en compte pour juger de l'admissibilité de l'article). Bonne journée  SRLVR (discuter) 17 novembre 2019 à 13:16 (CET)
replies: text: Je maintiens mon avis. Cette page s'apparente à un blog perso et non à une entrée encyclopédique. — Bédévore  [plaît-il?] 17 novembre 2019 à 10:57 (CET)

text: Non non,pas nouvelle procédure, mais il me semblait que les choses avaient évolué, apparemment tout le monde ne partage pas cet avis :-) SRLVR (discuter) 17 novembre 2019 à 12:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: # comme indiqué en discussion, sa traversée aller-retour à la nage du Léman en 2004, et la sortie de son livre dans lequel il relate son voyage en Corée du Nord (2015), qui font l'objet d'articles dans des quotidiens suisses importants, rendent selon moi l'article consacré à cette personne admissible. Ici, un portrait dans 24 heures, le quotidien qui a le plus fort tirage de la Suisse romande, qui ne figure pas dans les sources de l'article (il me semble, vu que l'article n'est pas très stable). SRLVR (discuter) 12 novembre 2019 à 20:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , après avoir vérifié les sources (voir historique) je signale qu'aucun contributeur ne doit être abusé par les 35 liens, sans les consulter avant de donner un avis : les blogs ou les anecdotes de la presse suisse exemple ne suffisent pas à démontrer une notoriété encyclopédique même si parfois on croise une source intéressante celle-ci. Je ne crois pas que WP soit un journal de bord, un blog de voyages ou un agenda. Alors le fait que la personne ait pris l'avion, fasse de la course à pieds, qu'elle monte une montagne, ou qu'elle soit invitée quelque part, ne peux faire le seul contenu d'un article. Un fait quelconque doit être sourcé, mais là, on a la source qui devient le fait à retenir «  Il est invité à en parler dans l’émission de télévision […] Dans ses colonnes du 28 août 2004, le quotidien 24 Heures relate sa traversée réussie du lac Léman […] L’hebdomadaire Lausanne-Cités publie un article le 18 octobre 2012 ». Soit c'est juste une maladresse rédactionnelle, soit c'est juste du blabla lorsqu'il n'y a rien à dire… --Arroser (râler ou discuter ?) 10 novembre 2019 à 14:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Rendre un article totalement illisible en ajoutant des balises tous les dix mots puis retirer des passages entiers, pour ensuite ajouter un bandeau de suppression pour en discuter, je ne vois pas trop l'intérêt. À quoi bon discuter dans ce cas là ?? Ce genre de comportement me désole et dessert complètement Wikipedia.--JPC  des questions ? 10 novembre 2019 à 19:47 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Je réduis au maximum ma forme d'expression donc le sujet/titre fait foi 
: J'ai compté (enfin mon Word a compté) 1102 mots de votre part. C'est sans doute plus qu'un "minimum". --Gustave67 (discuter) 13 novembre 2019 à 09:14 (CET)
thread_title:  Ce n'est PAS un forum de discussion soit ; mais laissez donc les gens s'exprimer serait un minimum ; on est pas en dictature à ce que je sache quoi que je commence à me le demander ?!?! (Ca va là ma phrase n'a pas été trop longue)  

message: A mon avis il n'y a pas matière à supprimer cette page.
La qualité d'auteur est clairement définie ne serait-ce que par la publication de son livre "Cervin et Toblerone en Corée du Nord".
Sa notoriété au niveau national également au travers de nombreux articles dans les medias suisses et qui sont correctement cités.
Sa notoriété hors des frontières suisses n'est pas inexistante:
http://www.olivierracine.com/2016/Unes/Worldcrunch.pdf   (Worldcrunch – Angleterre )
http://www.olivierracine.com/2016/Unes/ComprendreCdN.jpeg   (France)
http://www.slate.fr/story/113339/dennis-rodman-coree-du-nord-kim-jong-un  (France)
https://www.youtube.com/c/Olivierracine_auteur  (France - chaine TV C8 où l’on évoque même le ministère des affaires étrangères qui interpelle l’éditeur d’Olivier Racine).
Et pour mon propre avis je trouve que le parcours atypique de cet écrivain-aventurier, par son originalité, a toute sa place sur Wikipedia, enrichissant la diversité des profiles.
PhilouDesign
--PhilouDesign (discuter) 16 novembre 2019 à 17:01 (CET)
thread_title:  Conserver