Discussion aide:Articles à vérifier

message: récupéré d'une ancienne page méta avant suppression Ryo (XYZ) 14 déc 2004 à 11:57 (CET)
On devrait faire une page Wikipédia:Pages à modifier comme dans le Wiki anglophone : w:Wikipedia:Pages needing attention. Avec un lien bien en vue comme sur w:Recent changes. Yann 23:46 fév 19, 2003 (CET)
replies: text: bonne idée pour la page. Vas y. Cunciforme 07:23 fév 20, 2003 (CET)
replies: text: :Oui, mais encore faut-il que les gens s'y intéressent... le nombre d'articles que j'ai entamé en laissant dans la page de discussion associée des pistes sur ce qu'il faut mettre dedans... en espérant que quelqu'un d'autre s'y mette, pour  ne pas être le seul contributeur (ce qui n'est pas bon, je n'ai pas une connaissance ultime et parfaite de tout)...

text: :C'est quand même la raison pour laquelle je contribue moins.

text: :Snark 08:50 fév 20, 2003 (CET)
replies: text: ::: Desespere pas, Snark! On n'a pas encore atteint "critical mass". -- Tarquin 11:08 fév 20, 2003 (CET)

text: ::Comment je fais pour les retrouver ? ;o) Yann 10:26 fév 20, 2003 (CET)
replies: text: :::Ca pourrait être une petite fonctionnalité bonus de wiki: par ex un lien sur les pages, disant 'signaler cette page pour modification', et l'utilisateur entre une petite ligne décrivant la modif qu'il voudrait voir (par ex: typos à corriger, à étoffer, etc)

text: :::pratique (et rapide) pour les gens qui naviguent mais n'ont pas le courage de modifier la page, simple pour signaler les pages à étoffer...

text: :::et ça pourrait modifier la page de discussion, comme ça pas de page à rajouter etc, rien à changer dans la base

text: :::Ryo 10:36 fév 20, 2003 (CET)

message: Bonjour,
Je pense qu'un lien depuis la page d'accueil vers cette page serait utile. Qu'en pensez-vous ? Yann 11:07 fév 23, 2003 (CET)
replies: text: pas trop favorable, car imho, il y a ici environ 6000 articles nécessitant modifications. Mais je ne m y opposerais pas. Par contre, j ai ajouté la page en lien dans les pages utiles et dans la faq

message: confusion avec eschatologique  pour le titre et avec apocalypse pour le contenu.
Stuart Little 12 fév 2004 à 16:00 (CET)
thread_title:  mythes eschatoloniques 

message: La mythologie aujourd'hui : vide
Stuart Little 13 fév 2004 à 10:06 (CET)
thread_title:  articles à supprimer 

message: --alphatwo 2 aoû 2004 à 15:55 (CEST)
thread_title: Article en angliche

message: Cette page est mentionnée comme faisant partie des catégories "adages" et proverbes".
Ne faudrait il pas supprimer ces catégories de la page?
: C'était une erreur d'édition; j'ai corrigé. (et)t 29 nov 2004 à 15:27 (CET)
thread_title:  Modifier la page "à modifier"? 

message: L'interet pour le lecteur est l'avertissement consernant le copyright et la risque de POV des informations exterieurs a WP. A☮ineko ✍ 7 oct 2004 à 10:48 (CEST)
replies: text:  minceuh je viens de lire ça alors que j'étais parti en croisade de Liens externes partout où je passais. Moi je suis pour mettre ce genre de lien, discrètement à la Aoineko pourquoi pas, mais je crois que la page des liens externes devrait un peu être clarifiée ; pour distinguer chaque message en fonction de son public (contributeur ou lecteur). Mais ce qui serait surtout chouette, c'est qu'une décision soit prise, comme ça, après, on sait Alexboom 5 déc 2004 à 00:01 (CET)
thread_title: Liens externes<sup><small>[[Wikipédia:Liens externes|*]]</small></sup>

message: J'ai réorganisé la page pour que les sections correspondent plus à l'introduction.
J'ai aussi supprimer les demandes concernant des pages effacées depuis lors.
Et j'ai barré une séries de demandes qui, me semble-t-il ne sont plus d'actualité. Si personne ne fait de commentaires, je supprimerai les demandes barrée d'ici quelque temps (1 semaine max.).Nicnac25 12 fev 2005 à 12:47 (CET)
replies: text: Je crois qu'il faut faire quelque chose, la page devient un dépotoir. Peut-on créer des sections, voire une sous-page d'archive ? La Cigale 9 décembre 2005 à 10:53 (CET)
thread_title:  Nettoyage et réorganisation 

message: un bandeau serait sympa je trouve (meme si j'ai pas d'idées précises de présentation) Darkoneko (♬) 8 avr 2005 à 18:58 (CEST)
replies: text: Cool :) Darkoneko (♬) 8 avr 2005 à 19:34 (CEST)
thread_title:  et sur les articles concernés ? 

message: PàS quelquepart. Ces 2 projets sont assez proche. le passage de l'un a l'autre doivent être facilité.
: Il y a déjà un lien dans l'intro. Mais il faudrait un peu revoir cette intro. Nicnac25  berdeler 11 avr 2005 à 11:03 (CEST)
thread_title: intégrez ceci

message: --Teofilo-Folengo 14 avr 2005 à 01:25 (CEST)
thread_title:  Déplacé du Bistro : 

message: 'Cette page a pour but d'indiquer aux autres contributeurs certaines pages qui ne respectent pas les critères de qualité de la Charte Wikipédia ...' </br>
Où peut-on trouver ces critères de qualité de la Charte Wikipédia ? --Eurêka 24 juillet 2005 à 04:26 (CEST)
replies: text: Pages que tu évoques : Wikipédia:Charte et Wikipédia:Articles de qualité. J'ai cherché un peu sans trouver.. Peut être tout simplement un bon résumé, un contenu pertinent, un article neutre (NPOV) bien illustré ..etc. si qqun trouve, çà m'interesse aussi. Mais cette liste ne doit pas être évidente à établir étant donné les divergences d'opinions sur ce point. --Boly 28 octobre 2005 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Critères de qualité  

message: Excusez du peu, mais je n'ai pas vu cité cette catégorie nulle part dans Wikipédia:Pages à vérifier. Je pense qu'il y a une différence dans le sens ou à vérifier comme son nom l'indique concerne des pages qui peuvent être bonnes ou mauvaises alors qu'à recycler concerne des pages qui ne conviennent forcément pas ? Où est la frontière entre les deux ? Peut-être en a t on déjà débattu, et si oui où ? J'ai failli mettre un bandeau à fusionner c'est pour dire :oD --Boly 28 octobre 2005 à 13:33 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Page à recycler]] 

message: J'ai pris l'initiative de rénover entièrement cette page et de tout passer en sous-pages. J'espère que cela permettra de la dynamiser un peu à l'instar de PàS. Je me suis aussi rendu compte qu'il y a des projets redondants à ce sujet. En particulier, Wikipédia:Orthographe à vérifier, qui n'est pas très actif et ne sert à mon avis pas à grand chose en l'état. Je propose la fusion de ce dernier avec les pages à vérifier. Le bandeau  peut être modifié pour pointer vers PàV. Qu'en pensez-vous ? Dake* 18 décembre 2005 à 13:16 (CET)
replies: text: je procèderai à la fusion d'ici quelques jours si personne ne s'y oppose. Il y a peu de requêtes sur la page en question. Dake* 19 décembre 2005 à 22:31 (CET)
replies: text: Moi ça me va :) J-b 19 décembre 2005 à 22:43 (CET)
replies: text:  Fait... un simple redirect, toutes les requêtes avaient été traitées :) Dake* 25 décembre 2005 à 18:05 (CET)
replies: text: Bonne idée ! Plus on est structuré, plus çà avance ;) cool --Boly ♪ 26 décembre 2005 à 19:14 (CET)
thread_title:  Changement de système 

message: Alpha a fait bien trop d'erreurs dans presque tous ses articles, j'ai eu le courage d'en modifier un, Méthode de Wijs, mais par exemple regardez Dosage du glucose par le DNS... Faut-il poser le bandeau sur chacune des pages? Jill-Jênn 29 décembre 2005 à 10:02 (CET)
replies: text: Ou peut-être lui suggèrer de s'inscrire à l'Atelier d'écriture et d'y lister ses contributions afin qu'elles soient relues et corrigées par des personnes désireuses de le faire. Sand 29 décembre 2005 à 10:09 (CET)
replies: text:  OK merci, je vais lui dire. Jill-Jênn 29 décembre 2005 à 10:46 (CET)
thread_title:  Trop d'erreurs 

message: Comment faire comprendre aux gens qu'il est plus "rentable" de mettre les nouvelles pages par ordre chronologique à la fin plutôt de les noyer dans l'ordre alphabétiques au milieu des anciennes ? achille-41 7 janvier 2006 à 20:36 (CET)
replies: text: J'ai remanié les sections pour que ça soit plus clair. J'espère que c'est mieux. N'hésitez pas à reverter si vous trouvez que c'est pas bien. PieRRoMaN ¤ Λογος 7 janvier 2006 à 23:21 (CET)
thread_title:  Nouvelles pages 

message: Suis-je le seul à trouver grotesque et contre-productif le fait d'avoir des sous-pages qui ne contiennent que rarissimement plus d'une phrase, et souvent rien du tout ? R 17 février 2006 à 22:24 (CET)
replies: text: Oui tu es le seul. Dake* 17 février 2006 à 22:57 (CET)

text: Le problème ce n'est pas la présentation, c'est la volonté pour nettoyer cette page. La vieille version était un gros bazar avec des articles de plus de 15 mois   ! C'est pourquoi j'ai tenté de dynamiser cela à la manière de PàS avec des sous-pages pour essayer de lancer des discussions. Il est possible que la formule ne soit pas idéale mais je crois que le problème va plus loin... La vérification ça veut dire tout et rien en même temps, et on a un problème de redondance avec d'autres pages (recyclages, neutralité). Dake* 17 février 2006 à 23:02 (CET)

text: J'attends toujours une solution plus séduisante. Dake@ 5 mars 2006 à 20:51 (CET)
replies: text: Je viens de penser à une solution. Pourquoi ne pas supprimer les sous-pages, qui, il faut bien l'avouer, ne servent effectivement pas tellement, et utiliser tout bêtement la page de discussion de chaque article pour dire ce qu'il y a à vérifier. C'est tellement simple que ça m'étonne qu'on n'ait pas pensé à ce système plus tôt. La page de discussion d'un article est l'endroit idéal où exposer ce qui doit être vérifié. D'autant plus que ça restera accessible facilement depuis l'article pour comprendre l'historique et l'évolution de celui-ci. Il suffirait donc dans WP:PàV de mettre un lien vers l'article et sa page de discussion, et on fera une économie considérable en sous-pages. PieRRoMaN ¤ Λογος 6 mars 2006 à 16:09 (CET)
replies: text:  Ouais c'est vrai que finalement, on pourrait tout centraliser dans la page de discussion et éviter d'encombrer l'espace Wikipédia. Je vais regarder comment mettre ça en place techniquement parlant. Dake@ 8 mars 2006 à 01:37 (CET)
replies: text:  Voilà j'ai mis en place un nouveau truc. J'ai changé le bandeau pour le faire pointer vers la page de discussion. Un modèle pour formatter la discussion est automatiquement chargé (via preload). Tous les articles sont accessibles via la catégorie alors je ne sais pas si établir une liste dans les PàV est encore nécessaire. Dake@ 8 mars 2006 à 01:53 (CET)

text:  Bon mon truc avec le preload marche pas trop, ça recrée la section à chaque fois qu'on clique sur le lien, ce qui est logique. j'ai trouvé une parade (je me parle tout seul, +mode Koenig) Dake@ 8 mars 2006 à 01:55 (CET)

text: Ca me semble bien. Que fait-on pour les articles déjà listés ? Je pense qu'à terme il faudrait qu'on transfère tout vers leur page de discussion sinon certains vont rester sur cette page pendant des années... PieRRoMaN ¤ Λογος 8 mars 2006 à 10:25 (CET)
replies: text:  J'ai commencé à faire du nettoyage, je pense qu'on peut déjà en éliminer une bonne partie car ils ont des bandeaux parfois vieux de plusieurs mois (je suis tombé sur un article avec un bandeau remontant à 2004...), des requêtes qui n'ont plus cours. On peut effectivement transférér les discussions. J'ai modifié le bandeau pour laisser un lien vers le système actuel (voir ) en attendant. Dake@ 8 mars 2006 à 11:33 (CET)
replies: text: Bon j'ai mis à jour les instructions. J'espère que j'ai pas trop tout chamboulé, j'ai agi en supposant qu'on ne listera plus les pages à vérifier dans cette page puisqu'elles apparaissent déjà dans la catégorie. PieRRoMaN ¤ Λογος 12 mars 2006 à 23:52 (CET)
replies: text:  ta première impression est la bonne :) je crois que ça sert à rien d'établir une liste si la catégorie le fait déjà - au pire je colle mon bot sur la génération de cette liste s'il le faut. Bon..il y aura bien qqn pour dire qu'on a fait ça en douce... Dake@ 13 mars 2006 à 01:08 (CET)

text:  ça me semble pas mal comme ça, qu'est-ce qu'on fait avec ces requêtes qui trainent sur la page ? on transfère les discussions ou bien on attend que ça se nettoie (inutile de dire que ça risque de prendre du temps) ? Dake@ 13 mars 2006 à 01:13 (CET)
replies: text: Bonne question. Je pense qu'on n'est pas obligé de se presser, puisque sur le modèle tu as à juste titre ajouté un lien vers la sous-page éventuelle de l'ancien système.. Enfin on peut faire ça petit à petit ou aussi faire appel à un/ton bot. PieRRoMaN ¤ Λογος 13 mars 2006 à 01:23 (CET)

text:  J'ai commencé à déplacer, j'ai fait un modèle pour avertir dans la page de discussion. Exemple d'utilisation : . Exemple concret : Discuter:Autres signes de ponctuation --- Dake@ 13 mars 2006 à 01:36 (CET)
thread_title:  Sous-pages 

message: Serais-je réactionnaire de trouver le classement par ordre chronologique absurde ? Après avoir corrigé l'ortographe d'une page, comme demandé par la bandeau ad hoc, il faut se taper la lecture de toute la liste au lieu d'aller directement à la lettre initiale. Pouvez-vous m'expliquer la pertinence du système ? Michel Lefrancq 5 mars 2006 à 20:38 (CET)
replies: text: Je ne vois pas plus d'absurdité ou de logique dans ce genre de classement que dans celui qui est chronologique. Ce dernier a l'avantage de pouvoir repérer les demandes qui trainent depuis trop longtemps (et peut-être n'ont plus cours..). Il y a des inconvénients dans les deux. Dake@ 5 mars 2006 à 20:40 (CET)
replies: text: Puisque tu connais le titre de l'article que tu recherches, il te suffit de faire une recherche sur ce titre à l'aide de ton navigateur (avec la plupart des navigateurs il suffit de taper CTRL + F, d'entrer un mot ou une expression, puis d'appuyer sur entrée, et la page sera directement centrée sur le résultat de ta recherche. Ainsi, plus besoin de parcourir la liste, et ce quel que soit le système de classement ! PieRRoMaN ¤ Λογος 6 mars 2006 à 16:14 (CET)
thread_title:  Ordre chronologique 

message: Que faut-il faire des pages pour lesquelle il n'y a pas de sous page de discussion ? Retirer le bandeau ? ex: 1860 CreatixEA | ψ 15 janvier 2007 à 11:51 (CET)
thread_title:  PàV sans discussion 

message: sauvegarde  94.198.181.82 (discuter) 13 octobre 2023 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Android app pdf