Discussion:Amérique francophone

message: Je proteste. La suppression sans discussion de « ( Amérique neufrançienne ) » est abusive. Le vocable neufrançien,ne(s) n'est inédit, il est acceptable selon les règles de Wikipédia, comme je l'ai démontré dans la discussion au titre Canadien français Selon les règles il faut démontrer que le néologisme a par ailleurs fait l'objet de publication soit dans « UNE revue scientifique », soit « dans plusieurs journaux d'information ». Plus précisément au titre Travaux inédits on peut lire, je cite :
:Qu'est-ce qui peut être inclus dans un article ?
::Toutes les données qui ont été listées dans le paragraphe précédent sont acceptables dans un article une fois qu'elles ont fait l'objet d'une diffusion publique suffisante, par exemple : 
:::*dans une revue scientifique ;
:::*dans plusieurs journaux d'information.
La règle ne dit pas qu'il faut que le néologisme soit publié dans une revue scientifique, ou sanctionné par des experts, ou largement utilisé, ou que sais-je... la règle dit que le néologisme est « acceptables dans un article » s'il a fait l'objet d'une diffusion publique « dans une revue scientifique » ( dans UNE revue scientifique ), ou bien, «  dans plusieurs journaux d'information ». Est une « diffusion publique suffisante », ce qui a fait l'objet « d'une diffusion publique dans plusieurs journaux d'information » ce qui est bien le cas en ce qui concerne le néologisme que vous voulez interdire d'utilisation. Ainsi, votre flibustier est nul et non avenue au regard des règles prévalant dans Wikipédia. Si vous pensez avoir mission de changer ces règles, pas de problème, mais pour cela il faut que la règle soit changée, vous ne pouvez imposer vos règles et vous ne pouvez pas documenter le fait que la règle a été changée.--B.Y. Luc Archambault (d) 17 janvier 2013 à 22:47 (CET)
replies: text:  Bonsoir, discussion entamée à 22h29, ici, puis 22h48, ici afin de justifier la suppression d'une expression non-sourcée si ce n'est par des publications ne répondant pas à Wikipédia:Sources primaires et secondaires. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 janvier 2013 à 22:52 (CET)
thread_title:  Suppression abusive et sans discussion 

message: L'Amérique française comprend... cela doit comprendre des éléments qui ne portent pas à confusion en étant de même dénomination. L'Amérique française doit comprendre des éléments distincts, à savoir, les « Caraïbes françaises » et « l'Amérique neufrançienne ». Non pas « l'Amérique française quelque chose » Il y a confusion. L'Amérique française c'est le tout. L'Amérique c'est le tout comprenant l'Amérique française, l'Amérique latine et l'Amérique anglo-saxonne. L'Amérique française, ce n'est pas l'Amérique française ( de Nouvell-France ). Ajouter à Amérique, l'adjectif « neufrançienne », ce n'est pas un travail inédit. Pas plus que d'ajouter l'adjectif « française », à « Caraïbes »  pour former « Caraïbes françaises ». Pour l'Amérique latine on parle de deux entités distinctes, l'Amérique hispanique et l'Amérique portugaise. Ici c'est la même chose... Amérique issue de Nouvelle-France... est bancal. Il faut deux mots. Amérique neufrançienne convient très bien, l'adjectif est admissible, et... il ne s'agit pas d'une théorie... d'une analyse... mais bien d'un fait, l'Amérique française dont il est question dans ce sous-groupe de l'Amérique française, est l'Amérique issue de la Nouvelle-France, par opposition à celle qui ne l'est pas en Caraïbes...--B.Y. Luc Archambault (d) 17 janvier 2013 à 22:47 (CET)
thread_title:  Confusion 

message: Il semble que le terme Amérique française soit très largement celui de l'usage, par rapport à Amérique francophone. Les experts et les médias utilisant largement amérique française, je propose un renommage de l'article en Amérique française — termes qui sont déjà en tête de l'article. --Addao (discuter) 12 septembre 2020 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Amérique française VS Amérique francophone