lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pot belge

message: notation des produits chimiques ni anglo-saxone ni française, la plupart n'ont aucun intérêt pharmacologique (dopant) et sont plutôt des métabolites d'amphétamines. Liste à revoir donc !!!
:On appelle cela une liste sourcée, je cite : « composition chimique du pot belge selon les analyses pour la justice : benzylmethylketon (BMK), formylamphétamine, amphétamines, 4-méthyl-5-fenylpyrimidine et DPIA ou di-beta-phenylisopropylamine. » Ludo Bureau des réclamations 11 août 2011 à 09:41 (CEST)
thread_title:  les produits chimiques n'ont pas beaucoup de sens
Discussion:Escadron 226/Admissibilité

message: Proposé par : Cortomaltais  parloir ➔ 31 décembre 2009 à 23:07 (CET)
thread_title:  [[Escadron 226]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cela semble clair. J'ajoute que l'article pointe vers 226 Pipeband, qui est encore moins admissible et que je vais donc proposer à la suppression. fabriced28 (d) 12 janvier 2010 à 14:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. Cortomaltais  parloir ➔ 1 janvier 2010 à 20:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Cortomaltais  parloir ➔ 1 janvier 2010 à 20:06 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Escadron 630 Rotary Beauport/Admissibilité

message: Proposé par : Cortomaltais  parloir ➔ 31 décembre 2009 à 23:18 (CET)
thread_title:  [[Escadron 630 Rotary Beauport]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. Cortomaltais  parloir ➔ 1 janvier 2010 à 20:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Cortomaltais  parloir ➔ 1 janvier 2010 à 20:07 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Tour du Danemark

message: Selon l'article, le Tour du Danemark a été créé en 1985. L'infobox dit aussi que Kim Andersen l'a gagné 3 fois ; or, il n'apparaît qu'une fois comme vainqueur dans le tableau de la section Palmarès. Je suis donc allé voir l'article concernant ce coureur : il y est dit qu'il a gagné le Tour du Danemark en 1983, 1984 et 1987. Que s'est-il donc passé en 1983 et 1984, pour qu'Andersen puisse remporter une course qui n'avait pas encore été créée ? Criric (discuter) 21 janvier 2020 à 10:31 (CET)
thread_title:  Première année du tour : 1985 ou avant ?
Discussion:Jean Berthiaume/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 21 mai 2013 à 18:02 (CEST)
thread_title:  [[Jean Berthiaume]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# faible. Beaucoup de mentions sur des supports divers qui me font pensés que le personnage a été notoire dans le domaine du maintien de la paix, mais sans conviction. Puce Survitaminée (d) 21 mai 2013 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible. Beaucoup de mentions sur des supports divers qui me font pensés que le personnage a été notoire dans le domaine du maintien de la paix, mais sans conviction. Puce Survitaminée (d) 21 mai 2013 à 19:18 (CEST)
thread_title: Conserver

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par TigHervé  (d) 10 janvier 2010 à 20:18 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Cortomaltais  parloir ➔ 31 décembre 2009 à 23:52 (CET)
thread_title:  [[Jean Berthiaume]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. Cortomaltais  parloir ➔ 1 janvier 2010 à 20:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Cortomaltais  parloir ➔ 1 janvier 2010 à 20:07 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cassette de pignons

message: Les dénominations de Wikipedia (principalement EN et FR pour moi) sont fort utiles parce que le plus souvent soigneusement définies en conformité la plus exacte possible avec la logique, les usages, les règles notamment d'orthographe. Aussi ai-je été surpris de celles choisies ici, qui me semblent s'écarter, contrairement à l'habitude, des significations instinctivement retenues par le peuple ; pour moi (et je pense pour beaucoup) :
- un "pignon" désigne le fruit du pin, il est analogue à ce que le peuple désignait par "pignon" ou "roue-libre" pour les vélos, et qui était une pièce monobloc comportant des "couronnes" (comme les couronnes d'épines du pignon de pin) lesquelles comportaient des "dents" (analogues aux pointes des couronnes du pignon de pin).
- une "cassette", pour les vélos, désignait une sorte particulière de pignon, non plus en une seule pièce mais en plusieurs, où chaque couronne de dents était remplaçable par une autre, ce qui permettait à l'usager de composer lui-même sa cassette avec son propre étagement de couronnes (donc de vitesses). Une "cassette" était donc plus coûteuse, peut-être un peu plus lourde, qu'un "roue libre" ou "pignon", mais plus polyvalente, et ne se trouvait que sur les vélos équipés en haut de gamme (Campagnolo p.ex.).
Or je vois que dans Wikipédia FR les dénominations s'écartent des usages, de l'exactitude et de l'efficacité :
- un article a été appelé "pignon de pin" : pour respecter à la fois le langage français et la désambiguation (homonymie) il devrait plutôt s'appeler "pignon (de pin)" ; d'autres ont déjà fait remarquer que "pignon de pin" est un pléonasme et par conséquent inesthétique et inexact
- un article a été appelé "cassette de pignons" : on a renommé ici les *couronnes* en "pignons", ce qui est inexact ; et le nom "cassette", qui jusqu'ici ne concernait que les équipements vélo *haut de gamme*, est ici appliqué à *tous* les pignons, encore inexact.
Je pourrais corriger moi-même mais ayant l'expérience de Wikipédia je risque davantage de perdre mon temps car les améliorations n'apportent jamais de remerciements mais plus souvent des guerres d'ayatollahs anti-progrès et anti-peuple qui vont détruire tout ce que j'aurais pris du temps à construire, aussi je me remets entre les mains de ceux qui ont plus de pouvoir que moi. Michel Merlin (discuter) 27 mai 2016 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Cassette, Pignon, Roue-libre
Discussion:Équipe cycliste Frimatic-de Gribaldy

message: Équipe cycliste Frimatic - de Gribaldy  et Équipe cycliste Frimatic - Viva- de Gribaldy- Wolber  et Équipe cycliste Frimatic-Viva-de Gribaldy sont 3 pages différentes qui représentent pourtant UNE SEULE équipe cyclistes qui change de nom à chaque saison.
Les dirigeant sont toujours Jean de Gribaldy et Louis Caput et le coureur phare Joaquim Agostinho
Une fusion sera plus lisible en prenant comme page d'exemple Équipe cycliste Kas qui me parait bien faite
Il conviendra de supprimer les doublons et de garder le maximum d'info.
;Équipe cycliste Frimatic - de Gribaldy me semble le nom le plus approprié
Qu'en pensez-vous?--Etienne EYROLLE (d) 14 juillet 2010 à 23:48 (CEST)
replies: text: C'est fait. Jerome66 20 août 2010 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Équipe cycliste Frimatic - de Gribaldy]] et [[Équipe cycliste Frimatic - Viva- de Gribaldy- Wolber]] et [[Équipe cycliste Frimatic-Viva-de Gribaldy]]
Discussion:Équipe cycliste Sem

message: Équipe Skil - Sem - Mavic - Reydel et Équipe Sem - France Loire - Campagnolo et Équipe Sem - France Loire - Mavic - Reydel sont 3 pages différentes qui représentent pourtant UNE SEULE équipe cyclistes qui change de nom à chaque saison : 1981,1982-1984-1985.
Les équipes sont toujours dirigées par Jean de Gribaldy avec comme coureur phare Sean Kelly
Une fusion sera plus lisible en prenant comme page d'exemple Équipe cycliste Kas qui me parait bien faite
Il conviendra de supprimer les doublons et de garder le maximum d'info.
;Équipe cycliste Sem me semble le nom le plus approprié le nom revenant à chaque fois
Qu'en pensez-vous--Etienne EYROLLE (d) 14 juillet 2010 à 23:35 (CEST)
replies: text: J'ai fusionné. J'ai corrigé certains noms selon le site de Gribaldy (il doit savoir de quoi il cause). C'est un travail de mulet que de corriger tout ces noms (majuscules --> minuscules, par exemple). Jerome66 19 août 2010 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Équipe Skil - Sem - Mavic - Reydel]] et [[Équipe Sem - France Loire - Campagnolo]] et [[Équipe Sem - France Loire - Mavic - Reydel]]
Discussion:Robert Ketelslegers/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par TigHervé  (d) 10 janvier 2010 à 20:27 (CET)

message: Proposé par : Symac (d) 1 janvier 2010 à 02:52 (CET)
thread_title:  [[Robert Ketelslegers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Ce peintre ne semble pas si inconnu que cela puisqu'un livre sur son œuvre est paru chez Labor en 1997 (ici). Ce qui expliquerait pourquoi ses toiles sont côtées et proposées dans les grandes galeries en ligne style artnet ou artprice. Barbe-Noire (d) 1 janvier 2010 à 13:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce peintre ne semble pas si inconnu que cela puisqu'un livre sur son œuvre est paru chez Labor en 1997 (ici). Ce qui expliquerait pourquoi ses toiles sont côtées et proposées dans les grandes galeries en ligne style artnet ou artprice. Barbe-Noire (d) 1 janvier 2010 à 13:52 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Symac (d) 1 janvier 2010 à 02:52 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #   Les recherches internet sont à ce jour bien maigres à son sujet. La vocation de toute encyclopédie n'est-elle pas aussi de faire découvrir au plus grand nombre le travail et le talent d'artistes injustement méconnus sur le net? Je joins le portrait de l'artiste devant l'une de ses oeuvres afin que l'on en juge... OLKET (d) 3 janvier 2010 à 01:34 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Chaîne de bicyclette

message: D'après Ngram, « chaîne de vélo » est devenu plus utilisé que « chaîne de bicyclette » durant le milieu des années 1990, il y a 25 ans. Je propose renommer l'article. The RedBurn (ϕ) 26 mai 2020 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Renommage en Chaîne de vélo
Discussion:Les mouvements nationaux et libéraux/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par TigHervé  (d) 10 janvier 2010 à 20:30 (CET)

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 1 janvier 2010 à 06:48 (CET)
replies: text: S'il y a du contenu intéressant, il faudrait le fusionner avec les articles correspondants et ensuite supprimer cet article. Enfin, c'est à voir. Pour commencer, un renommage s'impose, il faut le renommer en « Mouvements nationaux et libéraux » selon convention, en ajoutant une date également. LairepoNite (d) 2 janvier 2010 à 15:00 (CET)
thread_title:  [[Les mouvements nationaux et libéraux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:S'il y a du contenu intéressant, il faudrait le fusionner avec les articles correspondants et ensuite supprimer cet article. Enfin, c'est à voir. Pour commencer, un renommage s'impose, il faut le renommer en « Mouvements nationaux et libéraux » selon convention, en ajoutant une date également. LairepoNite (d) 2 janvier 2010 à 15:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Le contributeur IP anonyme soulève un sujet intéressant, mais scolaire (y compris par ses tournures) et mal délimité. D'abord le titre est mauvais: les mots 'nationaux' et 'libéraux' sont ambigus, leur lien aussi, et il faudrait préciser qu'on s'intéresse au 19e siècle. L'article qu'il faudrait revoir est Nationalisme, dont le plan est par ailleurs à revoir. En particulier Nationalisme#Le nationalisme moderne en Europe. Dans cette optique, notre contributeur est bienvenu sur le paragraphe Nationalisme#Dans_l.E2.80.99Empire_austro-hongrois et sur la page Belgicanisme (les articles Unité allemande et Risorgimento étant déjà très bons).  (Bonne année!) --Xav [talk-talk] 1 janvier 2010 à 19:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le contributeur IP anonyme soulève un sujet intéressant, mais scolaire (y compris par ses tournures) et mal délimité. D'abord le titre est mauvais: les mots 'nationaux' et 'libéraux' sont ambigus, leur lien aussi, et il faudrait préciser qu'on s'intéresse au 19e siècle. L'article qu'il faudrait revoir est Nationalisme, dont le plan est par ailleurs à revoir. En particulier Nationalisme#Le nationalisme moderne en Europe. Dans cette optique, notre contributeur est bienvenu sur le paragraphe Nationalisme#Dans_l.E2.80.99Empire_austro-hongrois et sur la page Belgicanisme (les articles Unité allemande et Risorgimento étant déjà très bons).  (Bonne année!) --Xav [talk-talk] 1 janvier 2010 à 19:54 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Triporteur

message: Dans le film Cyclo, le conducteur est à l'arrière de son tricycle (exemple). Cyclo est le nom donné au conducteur. Mais comment se nomme l'engin ? Rickshaw et cyclo-pousse sont, par les difinitions de Wikipédia, tirés par le vélo et non poussés par le vélo. Lacrymocéphale 8 février 2010 à 23:10 (CET)
thread_title:  Triporteur de passagers asiatique
Discussion:Bicloo

message: Le détail des tarifs n'est pas une information encyclopédique, ils risquent de ne plus être à jour: il est préférable de renvoyer sur le site officiel pour cela. -- Speculos ✉ 18 janvier 2012 à 08:49 (CET)

message: Bonjour.
Samedi dernier, en passant sur le bd Jean-Monnet, j'ai vu une borne qui donne heure, date, température, nombre de vélos utilisés depuis le début de l'année et nombre de vélos de la journée. Si je verse la photo de la borne, je la verse sur Commons ou sur la fr.wiki ?
Merci. --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...)  9 juin 2014 à 01:48 (CEST)
thread_title:  Borne...
Discussion:Galena (Alaska)

message: C'est vraiment une traduction automatique, le texte est parfois difficilement compréhensible. L'amateur d'aéroplanes (d) 12 mai 2010 à 10:56 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord !! Je viens d'en reprendre quelques sections, et aussi d'en supprimer d'autres, totalement incompréhensibles, dont l'intérêt encyclopédique, de plus, ne semblait pas évident. Article à revoir à partir de en: et d'autres sources. --Tifoultoute (d) 28 janvier 2011 à 14:04 (CET)
replies: text:  Je pense avoir vaguement fini. Askywhale (discuter) 1 octobre 2016 à 18:18 (CEST)
thread_title:  La traduction est à retravailler;
Discussion:Sébastien Agius/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 1 janvier 2010 à 13:19 (CET)
thread_title:  [[Sébastien Agius]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# : L'article a été corrigé, éclairci, refait. Chaque vainqueur à un télé-crochet a droit à son article. Joris57 (d) 1 janvier 2010 à 16:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : L'article a été corrigé, éclairci, refait. Chaque vainqueur à un télé-crochet a droit à son article. Joris57 (d) 1 janvier 2010 à 16:18 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 1 janvier 2010 à 13:19 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Déplacé : moins de 50 contributions. schlum =^.^= 2 janvier 2010 à 19:54 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Martina Majerle

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article. Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles et, en particulier, ceux des chanteuses. Cordialement, Patrick Rogel (d) 1 janvier 2010 à 14:36 (CET)
replies: text: J'ai sourcé. Pour l'admissibilité, elle a participé à plusieurs Eurovision... Sylfred1977 (d) 18 janvier 2010 à 20:22 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Anžej Dežan

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article. Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles et, en particulier, ceux des chanteurs. Cordialement, Patrick Rogel (d) 1 janvier 2010 à 14:42 (CET)
replies: text: L'article correspondant existe dans plusieurs WP majeures, et y a été créé à des dates fort différentes (donc, pas un spam cross-wiki, apparemment). J'aurais tendance à le considérer admissible. --Maurilbert (discuter) 10 janvier 2010 à 04:50 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Dominique Caillat

message: J'ai ajouté ce jour le bandeau d'interrogation sur l'admissibilité pour plusieurs raisons : 
* la plupart des références proviennent du site officiel de l'artiste. 
* on n'a pas d'informations sur la notoriété des différentes oeuvres citées
* l'article a été créé à peu près simultanément sur trois wiki (de, en & fr) par le même utilisateur.
Ces différents points me font penser à de l'autopromotion. Symac (d) 1 janvier 2010 à 14:56 (CET)

message: A few words about the origin of this article. I contribute mostly in WP:de and WQ:de, some in Commons, little in en: and almost nothing in fr: Here I discuss in en, because in fr it would be too much work for me. To write the article about Dominique Caillat in fr I had to use the help of a friend for the translation from the de version. I used my personal space to develop the basics of these pages between Dec 20 and 31 (de en fr).
The writing of the article was triggered by seeing the Dominique Caillat's play "Darwins Beichte" in Basel on Dec. 5th - impressing me deeply -, which went on to tour all of Switzerland, as the play was the official contribution of the Swiss Academy of Science to Darwin's bicentennial. To compose articles about Dominique Caillat was fairly easy, because she has such an excellent homepage in all three languages, with very detailed information - including lots of press reviews. Though mostly from German newspapers, since she works mostly in that language, the essence of it is also translated into en and fr (french version). My impression is that her notoriety is not to be doubted at all. At the moment I am preparing some direct links to documents online, other than the official homepage of Dominique Caillat: I found over 50 articles in newspaper archives, including highly positive press reviews, reports of prizes and awards, a full-page portrait in the national German weekly "Die Zeit", and so on. I will include links to a selection of these press reports.
Having done that, hopefully the admissibility of the article is verified enough, and an administrator will soon remove the red sign on top of the page. Best regards - --Zwikki (d) 4 janvier 2010 à 10:38 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: To whom it may concern: Since 01.01.2010, when the "admissibility sign" was issued, this artice about Dominique Caillat has been considerably enhanced. Please reconsider the admissibility now again - and remove the sign as soon as possible. Best regards --Zwikki (d) 6 janvier 2010 à 16:01 (CET)
thread_title:  Suppression du signal "d'admissibilité "

message: Please consider also the evaluation of this article by w:en:
* "This article is within the scope of WikiProject Biography" 
* "and has been rated as Start-Class on the project's quality scale" 
with less online documented information. Best regards --Zwikki (d) 8 janvier 2010 à 20:51 (CET)
thread_title:  Article englais: "rated as Start-Class on the project's ''quality'' scale"
Discussion:Forêt de Bouhmama

message: A priori c'est la fête ( c'est le cas de le dire !) ou certains ont encore la gueule de bois! Avant de supprimer quoi que ce soit ayez au moins la décence de laisser un message en page de discussion . C'est la moindre des politesses . Selon Wikipédia d'autant plus.
Autre chose . J'ai indiqué qu'il manquait le texte..Hier , Nouvel an oblige j'ai pas pu terminer et m'y mettrai dès que possible car j'ai d'autres articles à terminer aussi! Sinon Faut aussi prendre le temps de regarder la provenance des photographies . Les photos évoquaient déjà cette forêt..je n'ai fait que créer l'article .Oui Wikipédia n'est pas Commons mais je n'ai jamais dit que l'article allait rester en l'état . Bien au contraire je l'ai indiqué dès la fin de mon travail ( Cf Historique ) . L'année commence bien !! Bonne année néanmoins . Sans rancune (Résolution de début d'année). Cordialement .--Numide05 (d) 1 janvier 2010 à 14:57 (CET)
replies: text: PS : J'ai tout de même laissé le message d' admissibilité . Alors que le message d'admissibilité est clair : "L'admissibilité de cet article sur Wikipédia est remise en cause pour les motifs indiqués en page de discussion " ?!--Numide05 (d) 1 janvier 2010 à 14:57 (CET)
thread_title:  Marques de politesse