Discussion:Liste des pronoms de vouvoiement/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 6 décembre 2018 à 15:26 (CET)
replies: text: Non, ce titre ne conviendrait pas parce qu'il exclurait du champ la dialectique entre pronoms familiers / pronoms de politesse. Les linguistes utilisent souvent aujourd'hui la dénomination de distinction T-V pour prendre un peu de distance et généraliser... mais ces initiales renvoient toujours aux formes des pronoms des langues romanes et slaves ! Et c'est vraiment un terme de spécialiste. Le principe de moindre surprise incite plutôt à reprendre les dénominations françaises usuelles de tutoiement et de vouvoiement en français, qui font très bien l'affaire à condition d'être mises en contexte et replacées dans un cadre plus large (par ex. dans le résumé introductif). C'est ainsi par exemple que Feuillet, 2006 procède dans le ch. XII « La personne » de son Introduction à la typologie linguistique. Aucassin (discuter) 6 décembre 2018 à 20:49 (CET)
replies: text:  Bon, mais pour le moment ce résumé introductif qui "mettrait en contexte et replacerait dans un cadre plus large" manque cruellement... Et la remarque sur la "deuxième personne polie" du résumé introductif actuel me semble discutable au regard de l'allemand, de l'italien ou de l'espagnol, entre autres, qui passent par une troisième personne. --Catarella (discuter) 6 décembre 2018 à 21:20 (CET)

text: Les dénominations varient selon les langues, mais le phénomène est décrit par toute grammaire sérieuse des nombreuses langues connaissant ces distinctions. En linguistique générale, voyez par exemple Jacquesson, 2008, Siewierska, 2004 ou le ch. XII de l'Introduction à la typologie linguistique de Feuillet, 2006. Il ne fait aucun doute que le sujet traité dans Tutoiement et vouvoiement est admissible. En revanche, l'intérêt de conserver cette liste séparée du reste est nettement plus douteux et me paraît un résidu des premiers temps de Wikipédia, où un article un peu long était souvent tronçonné... ne serait que réduire les temps de chargement des pages avec la technique d'il y a quinze ans ! Aujourd'hui, la fusion me paraît s'imposer. Aucassin (discuter) 6 décembre 2018 à 20:49 (CET)
replies: text:  Je parlais de cette liste constituée par accumulation, non du phénomène, quand je parlais de Travail Inédit. Le phénomène lui-même est évidemment admissible. --Catarella (discuter) 6 décembre 2018 à 21:26 (CET)
thread_title:  [[Liste des pronoms de vouvoiement]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Histoire de l'article ====
En 2004,  crée l'article en laissant comme commentaire « Traduction depuis en: », mais ne met pas de lien vers la page traduite. Cet article ne semble pas (plus) exister, mais l'article en anglais (en:T–V distinction) comporte un tableau similaire. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 décembre 2018 à 15:52 (CET)
replies: text: Non, ce titre ne conviendrait pas parce qu'il exclurait du champ la dialectique entre pronoms familiers / pronoms de politesse. Les linguistes utilisent souvent aujourd'hui la dénomination de distinction T-V pour prendre un peu de distance et généraliser... mais ces initiales renvoient toujours aux formes des pronoms des langues romanes et slaves ! Et c'est vraiment un terme de spécialiste. Le principe de moindre surprise incite plutôt à reprendre les dénominations françaises usuelles de tutoiement et de vouvoiement en français, qui font très bien l'affaire à condition d'être mises en contexte et replacées dans un cadre plus large (par ex. dans le résumé introductif). C'est ainsi par exemple que Feuillet, 2006 procède dans le ch. XII « La personne » de son Introduction à la typologie linguistique. Aucassin (discuter) 6 décembre 2018 à 20:49 (CET)
replies: text:  Bon, mais pour le moment ce résumé introductif qui "mettrait en contexte et replacerait dans un cadre plus large" manque cruellement... Et la remarque sur la "deuxième personne polie" du résumé introductif actuel me semble discutable au regard de l'allemand, de l'italien ou de l'espagnol, entre autres, qui passent par une troisième personne. --Catarella (discuter) 6 décembre 2018 à 21:20 (CET)

text: Les dénominations varient selon les langues, mais le phénomène est décrit par toute grammaire sérieuse des nombreuses langues connaissant ces distinctions. En linguistique générale, voyez par exemple Jacquesson, 2008, Siewierska, 2004 ou le ch. XII de l'Introduction à la typologie linguistique de Feuillet, 2006. Il ne fait aucun doute que le sujet traité dans Tutoiement et vouvoiement est admissible. En revanche, l'intérêt de conserver cette liste séparée du reste est nettement plus douteux et me paraît un résidu des premiers temps de Wikipédia, où un article un peu long était souvent tronçonné... ne serait que réduire les temps de chargement des pages avec la technique d'il y a quinze ans ! Aujourd'hui, la fusion me paraît s'imposer. Aucassin (discuter) 6 décembre 2018 à 20:49 (CET)
replies: text:  Je parlais de cette liste constituée par accumulation, non du phénomène, quand je parlais de Travail Inédit. Le phénomène lui-même est évidemment admissible. --Catarella (discuter) 6 décembre 2018 à 21:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: En 2004,  crée l'article en laissant comme commentaire « Traduction depuis en: », mais ne met pas de lien vers la page traduite. Cet article ne semble pas (plus) exister, mais l'article en anglais (en:T–V distinction) comporte un tableau similaire. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 décembre 2018 à 15:52 (CET)
thread_title:  Histoire de l'article 

message: Le mot "vouvoiement" semble fortement rattaché au langues latines et slaves ("vous" français / "voi" italien / "vy" russe).
Certaines langues utilisent autre chose qu'une deuxième personne pour la politesse (espagnol, "Usted" et "Ustedes", italien, "Lei", allemand, "Sie", toutes ces langues passent par la troisième personne).
=> donc il me semble hasardeux d'utiliser autre chose que "Pronoms de politesse". --Catarella (discuter) 6 décembre 2018 à 20:10 (CET)
replies: text: Non, ce titre ne conviendrait pas parce qu'il exclurait du champ la dialectique entre pronoms familiers / pronoms de politesse. Les linguistes utilisent souvent aujourd'hui la dénomination de distinction T-V pour prendre un peu de distance et généraliser... mais ces initiales renvoient toujours aux formes des pronoms des langues romanes et slaves ! Et c'est vraiment un terme de spécialiste. Le principe de moindre surprise incite plutôt à reprendre les dénominations françaises usuelles de tutoiement et de vouvoiement en français, qui font très bien l'affaire à condition d'être mises en contexte et replacées dans un cadre plus large (par ex. dans le résumé introductif). C'est ainsi par exemple que Feuillet, 2006 procède dans le ch. XII « La personne » de son Introduction à la typologie linguistique. Aucassin (discuter) 6 décembre 2018 à 20:49 (CET)
replies: text:  Bon, mais pour le moment ce résumé introductif qui "mettrait en contexte et replacerait dans un cadre plus large" manque cruellement... Et la remarque sur la "deuxième personne polie" du résumé introductif actuel me semble discutable au regard de l'allemand, de l'italien ou de l'espagnol, entre autres, qui passent par une troisième personne. --Catarella (discuter) 6 décembre 2018 à 21:20 (CET)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Est-ce que cet article n'est pas un gros WP:TI ? Est-ce que la notion de "pronom de vouvoiement" ou de "pronom de politesse" est au moins utilisée dans un seul langage de linguistique ? --Catarella (discuter) 6 décembre 2018 à 20:10 (CET)
replies: text: Les dénominations varient selon les langues, mais le phénomène est décrit par toute grammaire sérieuse des nombreuses langues connaissant ces distinctions. En linguistique générale, voyez par exemple Jacquesson, 2008, Siewierska, 2004 ou le ch. XII de l'Introduction à la typologie linguistique de Feuillet, 2006. Il ne fait aucun doute que le sujet traité dans Tutoiement et vouvoiement est admissible. En revanche, l'intérêt de conserver cette liste séparée du reste est nettement plus douteux et me paraît un résidu des premiers temps de Wikipédia, où un article un peu long était souvent tronçonné... ne serait que réduire les temps de chargement des pages avec la technique d'il y a quinze ans ! Aujourd'hui, la fusion me paraît s'imposer. Aucassin (discuter) 6 décembre 2018 à 20:49 (CET)
replies: text:  Je parlais de cette liste constituée par accumulation, non du phénomène, quand je parlais de Travail Inédit. Le phénomène lui-même est évidemment admissible. --Catarella (discuter) 6 décembre 2018 à 21:26 (CET)
thread_title:  Travail inédit ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  avec Tutoiement et vouvoiement. Aucassin (discuter) 6 décembre 2018 à 20:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec Tutoiement et vouvoiement. Aucassin (discuter) 6 décembre 2018 à 20:52 (CET)
thread_title:  Fusionner