Discussion:Romain Binazon/Admissibilité

message: Proposé par : Hercule Discuter 26 septembre 2008 à 15:59 (CEST)
replies: text: Cela ne signifie pas grand chose. Cette personne a été connue lors de ses actions mais,pour l'instant, rien ne montre qu'il y ait matière à en faire un article encyclopédique. Ce n'est pas parce que quelqu'un a son nom dans Wikipédia qu'il doit forcément avoir un article à son nom si on a rien à mettre dedans. --Hercule Discuter 26 septembre 2008 à 18:52 (CEST)
replies: text: Cette personne est à ranger dans la rubrique Action sociale plutôt que Politique : et ses actions se sont étendues sur 8 ans à ce que dit l'article. Alphabeta (d) 27 septembre 2008 à 14:06 (CEST)

text: Au passage : un administrateur pourrait-il nous dire ce qu'il y avait dedans : contenu substantiel ou pas ? Alphabeta (d) 26 septembre 2008 à 18:21 (CEST)
replies: text: Si le copyvio consistait à dire comment il est mort et rappeler ses actions publiques ce n'est pas très utile pour faire un article sur lui. Mais je ne sais pas de quoi était constitué le copyvio. Un lien vers web archiver ou un résumé du contenu pourrait nous éclairer. --Hercule Discuter 26 septembre 2008 à 18:57 (CEST)
replies: text: Il me sembla que cette ébauche légèrement retouchée est maintenant viable. Il n'y manque qu'une photo. Je reviens sur la notoriété du personnage : Il me sembla que porte-parole d'un mouvement national doit être suffisant. Chacal65 (d) 27 septembre 2008 à 10:49 (CEST)
replies: text: À titre personnel je ne remets pas en cause sa notoriété, mais si elle ne s'accompagne pas de sources on n'a pas matière à faire un article. Il vaut mieux dans ce cas faire un redirect. La notoriété est un élément d'admissibilité, qui est une recommandation, mais le vérifiabilité (et par conséquent la sourçabilité) est une règle. --Hercule Discuter 27 septembre 2008 à 11:54 (CEST)

text: C'est une blague ? De deux phrase il en est fait une, avec en plus une reformulation et un choix des éléments conservés et tu appelles ça du copyvio? Tu sais que le principe de Wikipédia est de retranscrire le savoir existant? Avec cette conception du copyvio il ne resterai plus grand chose puisqu'il serait impossible de répété ce qui a été écrit. En plus on ne peut pas parler de copyvio pour une phrase c'est un peu extrême. Il existe quand même un droit de citation... --Hercule Discuter 26 septembre 2008 à 17:51 (CEST)

text: Qu'est-ce que tu ne comprends pas? que le copyvio n'ait pas été purgé à l'époque? C'est pourtant relativement fréquent si celui qui le détecte ne demande pas de purge. --Hercule Discuter 26 septembre 2008 à 19:02 (CEST)
thread_title:  [[:Romain Binazon]] 

message: La dernière PàS a été close en conservation en grande partie à cause de la pauvreté de l'argumentation, donc essayez de développer vos avis .
Les critères d'admissibilité des personnalités politiques me paraissent difficiles à utiliser pour cette personne car elle n'a pas été élue, je me réfère donc aux critères généraux. En l'absence de source primaire et a fortiori secondaire, je pense qu'on ne peut pas envisager l'écriture d'un article encyclopédique. --Hercule Discuter 26 septembre 2008 à 16:12 (CEST)
replies: text: Cela ne signifie pas grand chose. Cette personne a été connue lors de ses actions mais,pour l'instant, rien ne montre qu'il y ait matière à en faire un article encyclopédique. Ce n'est pas parce que quelqu'un a son nom dans Wikipédia qu'il doit forcément avoir un article à son nom si on a rien à mettre dedans. --Hercule Discuter 26 septembre 2008 à 18:52 (CEST)
replies: text: Cette personne est à ranger dans la rubrique Action sociale plutôt que Politique : et ses actions se sont étendues sur 8 ans à ce que dit l'article. Alphabeta (d) 27 septembre 2008 à 14:06 (CEST)

text: Au passage : un administrateur pourrait-il nous dire ce qu'il y avait dedans : contenu substantiel ou pas ? Alphabeta (d) 26 septembre 2008 à 18:21 (CEST)
replies: text: Si le copyvio consistait à dire comment il est mort et rappeler ses actions publiques ce n'est pas très utile pour faire un article sur lui. Mais je ne sais pas de quoi était constitué le copyvio. Un lien vers web archiver ou un résumé du contenu pourrait nous éclairer. --Hercule Discuter 26 septembre 2008 à 18:57 (CEST)
replies: text: Il me sembla que cette ébauche légèrement retouchée est maintenant viable. Il n'y manque qu'une photo. Je reviens sur la notoriété du personnage : Il me sembla que porte-parole d'un mouvement national doit être suffisant. Chacal65 (d) 27 septembre 2008 à 10:49 (CEST)
replies: text: À titre personnel je ne remets pas en cause sa notoriété, mais si elle ne s'accompagne pas de sources on n'a pas matière à faire un article. Il vaut mieux dans ce cas faire un redirect. La notoriété est un élément d'admissibilité, qui est une recommandation, mais le vérifiabilité (et par conséquent la sourçabilité) est une règle. --Hercule Discuter 27 septembre 2008 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Cette page est les deux premières lignes d'un copyvio , dont voici la totalité []...ovc 26 septembre 2008 à 16:51 (CEST)
replies: text: C'est une blague ? De deux phrase il en est fait une, avec en plus une reformulation et un choix des éléments conservés et tu appelles ça du copyvio? Tu sais que le principe de Wikipédia est de retranscrire le savoir existant? Avec cette conception du copyvio il ne resterai plus grand chose puisqu'il serait impossible de répété ce qui a été écrit. En plus on ne peut pas parler de copyvio pour une phrase c'est un peu extrême. Il existe quand même un droit de citation... --Hercule Discuter 26 septembre 2008 à 17:51 (CEST)

text: Qu'est-ce que tu ne comprends pas? que le copyvio n'ait pas été purgé à l'époque? C'est pourtant relativement fréquent si celui qui le détecte ne demande pas de purge. --Hercule Discuter 26 septembre 2008 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Merci à Hercule de m'avoir prévenu. Ceci dit, mon avis n'a pas changé. Cet article est une ébauche, mais cela n'a jamais été un motif de suppression. Le google test en expression exacte ramène 2000 occurrences. Même s'il y a beaucoup de blogs, il y a aussi des articles de presses qui permettent d'écrire une biographie. --Ouicoude (Gn?) 26 septembre 2008 à 16:47 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Proposant --Hercule Discuter 26 septembre 2008 à 16:12 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Traité - conservé
Laurent N.  [D] 31 août 2007 à 13:28 (CEST)
thread_title: Ancien vote

message: Proposé par : Chouchoupette 14 août 2007 à 13:48 (CEST)
thread_title:  [[:Romain Binazon]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Que l'article soit vide, soit. Mais dire que rien n'a été fait dessus depuis 3 ans ne me semble pas un critère. Le personnage était connu et médiatisé. Article à améliorer (voire à créer) mais certainement pas à supprimer. Chacal65 14 août 2007 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Que l'article soit vide, soit. Mais dire que rien n'a été fait dessus depuis 3 ans ne me semble pas un critère. Le personnage était connu et médiatisé. Article à améliorer (voire à créer) mais certainement pas à supprimer. Chacal65 14 août 2007 à 13:53 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Notoriété insuffisante --Chouchoupette 14 août 2007 à 13:49 (CEST)
thread_title: Supprimer