Discussion:Attraction interpersonnelle/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 2 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 33,3 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 6 juin 2014 à 02:22 (CEST)

message: Proposé par  LaurianeTamisé (discuter).
Dans le cadre d'un cours de psychologie sociale, nous souhaitons améliorer les articles de Wikipédia concernant la psychologie. Nous avons donc essayé de réalisé un article de qualité pour les usagers de Wikipédia afin de mieux comprendre la thématique de l'Attraction Interpersonnelle qui suscite beaucoup d'intérêt en psychologie sociale.
Nous avons réorganisé notre article en prenant en compte les critiques émises précédemment. 
=== Votes ===
Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
==== Attendre ====
# 
#  C'est bien, c'est intéressant mais il reste encore des problèmes (voir les balises). Il faut parfois avoir la patience de laisser les articles murir un peu sur Wikipédia. Faire une proposition juste après le rejet de la précédente ne me semble par ailleurs pas très avisé si votre but est de vous attirer les bonnes grâces de la communauté. Psemdel (discuter) 27 mai 2014 à 23:11 (CEST)
thread_title:  [[:Attraction interpersonnelle]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
==== Attendre ====
# 
#  C'est bien, c'est intéressant mais il reste encore des problèmes (voir les balises). Il faut parfois avoir la patience de laisser les articles murir un peu sur Wikipédia. Faire une proposition juste après le rejet de la précédente ne me semble par ailleurs pas très avisé si votre but est de vous attirer les bonnes grâces de la communauté. Psemdel (discuter) 27 mai 2014 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  C'est bien, c'est intéressant mais il reste encore des problèmes (voir les balises). Il faut parfois avoir la patience de laisser les articles murir un peu sur Wikipédia. Faire une proposition juste après le rejet de la précédente ne me semble par ailleurs pas très avisé si votre but est de vous attirer les bonnes grâces de la communauté. Psemdel (discuter) 27 mai 2014 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
# Article bien structuré et bien référencé.Blhrmn (discuter) 29 mai 2014 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Patschw ====
Il serait bien de citer l'inventeur de la formule Attraction interpersonnelle.--PatSchW (discuter) 26 mai 2014 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Il serait bien de citer l'inventeur de la formule Attraction interpersonnelle.--PatSchW (discuter) 26 mai 2014 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Remarque de Patschw 

message: Article très correct et bien rédigé. Il faudrait le faire progresser pendant la procédure de labellisation, et non pas entre deux procédures, et intervenir sur cette page.
Je suggérerai aussi l'utilisation de quelques citations pour égayer la rédaction. Des études statistiques sont parfois citées : n'y-a-t-il pas moyen de mettre quelques graphes pour les illustrer?
Enfin, l'usage de notes permettrait aussi d'approfondir certains points. Borvan53 (discuter) 28 mai 2014 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Suggestions de Borvan35 

message: Article rejeté.
* Bilan : 0 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 21 mai 2014 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
#  La même remarque vaut pour les quatre propositions : les articles disposent de sources de qualité, mais n'ont aucune illustration (même si c'est difficile pour ce genre d'articles). Certaines sections sont très courtes et pourraient être regroupées dans d'autres. Enfin, le plus gros du travail porte sur la forme : vous pouvez pour cela utiliser la liste de vérification, et d'autres contributeurs apporteront les retouches. Bonne continuation et bravo pour le travail fourni. Cordialement, Cinerama14 (discuter) 6 mai 2014 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  La même remarque vaut pour les quatre propositions : les articles disposent de sources de qualité, mais n'ont aucune illustration (même si c'est difficile pour ce genre d'articles). Certaines sections sont très courtes et pourraient être regroupées dans d'autres. Enfin, le plus gros du travail porte sur la forme : vous pouvez pour cela utiliser la liste de vérification, et d'autres contributeurs apporteront les retouches. Bonne continuation et bravo pour le travail fourni. Cordialement, Cinerama14 (discuter) 6 mai 2014 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Attendre