lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:E. R. Carmin/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 5 janvier 2010 à 22:28 (CET)

message: Proposé par : -Michel421 parfaitement agnostique 21 décembre 2009 à 14:50 (CET)
replies: text: E. R. Carmin est également l'auteur d'un troisième ouvrage, Das Buch vom Augenblick (Zürich : Oesch, 1989) catalogué ici par la DNB. Par ailleurs, selon de nombreux sites, comme par exemple celui-ci, E. R. Carmin serait le pseudonyme de :en:Ralph Tegtmeier, mais il ne semble pas y avoir de certitude à ce sujet. En résumé, si l'on sait peu de choses sur lui, il est par contre bien connu en tant qu'auteur d'ouvrages largement diffusés. C'est pourquoi j'hésite pour ma part à dire qu'il n'y a pas de matière encyclopédique à développer. - Mu (d) 22 décembre 2009 à 13:33 (CET)
thread_title:  [[E. R. Carmin]] 

message: :E. R. Carmin est également l'auteur d'un troisième ouvrage, Das Buch vom Augenblick (Zürich : Oesch, 1989) catalogué ici par la DNB. Par ailleurs, selon de nombreux sites, comme par exemple celui-ci, E. R. Carmin serait le pseudonyme de :en:Ralph Tegtmeier, mais il ne semble pas y avoir de certitude à ce sujet. En résumé, si l'on sait peu de choses sur lui, il est par contre bien connu en tant qu'auteur d'ouvrages largement diffusés. C'est pourquoi j'hésite pour ma part à dire qu'il n'y a pas de matière encyclopédique à développer. - Mu (d) 22 décembre 2009 à 13:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# faible. D'un côté, il n'y a pas d'article sur le Wikipédia Allemand (pourtant la langue de cet auteur). D'un autre côté, au moins 2 livres sont souvent cités (Guru Hitler et Der Schwarze Reich) et semblent faire référence dans le domaine. Ce dernier argument l'emporte. Maintenant il est clair qu'un peu plus de références sur l'auteur serait un plus.--Fabrice75 (d) 21 décembre 2009 à 16:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible. D'un côté, il n'y a pas d'article sur le Wikipédia Allemand (pourtant la langue de cet auteur). D'un autre côté, au moins 2 livres sont souvent cités (Guru Hitler et Der Schwarze Reich) et semblent faire référence dans le domaine. Ce dernier argument l'emporte. Maintenant il est clair qu'un peu plus de références sur l'auteur serait un plus.--Fabrice75 (d) 21 décembre 2009 à 16:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: # - voir proposition  ---Michel421 parfaitement agnostique 21 décembre 2009 à 14:50 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Évacuation sanitaire/Admissibilité

message: Proposé par : LairepoNite (d) 21 décembre 2009 à 16:11 (CET)
replies: text: résultats au Google pour Medevac. Patrick Rogel (d) 23 décembre 2009 à 08:53 (CET)
thread_title:  [[Medivac]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
A en lire les deux articles, ce ne sont pas des doublons : Évacuation sanitaire aérienne ne parle que des évacuations militaires aériennes, alors que Medivac par le de l'ensemble des moyens d'évacuations médicales, y compris les évacuations terrestres et maritimes. Donc, non, ça n'est pas une raison valable  de supprimer Medivac. En revanche, on obtient  résultats au Google test pour Medivac, mais pratiquement tous en anglais. Ça, ça me parait beaucoup plus gênant. Si je devais voter pour la suppression, ce serait à cause de ça. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  21 décembre 2009 à 21:59 (CET)
replies: text: résultats au Google pour Medevac. Patrick Rogel (d) 23 décembre 2009 à 08:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  et y  Évacuation sanitaire aérienne. Rien n'empêche de rediriger ensuite Medevac, terme connu et employé vers Évacuation sanitaire. Patrick Rogel (d) 22 décembre 2009 à 13:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et y  Évacuation sanitaire aérienne. Rien n'empêche de rediriger ensuite Medevac, terme connu et employé vers Évacuation sanitaire. Patrick Rogel (d) 22 décembre 2009 à 13:22 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant. LairepoNite (d) 21 décembre 2009 à 16:11 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lycée international

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 11 avril 2021 à 10:40 (CEST)
thread_title:  L'article Lycée français international Marcel-Pagnol est proposé à la suppression
Discussion catégorie:Gazole/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 29 décembre 2009 à 11:28 (CET)

message: Proposé par : Environnement2100 (d) 21 décembre 2009 à 17:18 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Gazole]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# supprimer : catégorie vide, ne semble pas potentiellement être remplie
#  c'est logique, gazole étant un carburant assez précisément défini, on n'aura pas d'autre article à mettre dans cette catégorie. fabriced28 (d) 22 décembre 2009 à 14:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # supprimer : catégorie vide, ne semble pas potentiellement être remplie
#  c'est logique, gazole étant un carburant assez précisément défini, on n'aura pas d'autre article à mettre dans cette catégorie. fabriced28 (d) 22 décembre 2009 à 14:05 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Féodalité au Japon

message: Proposé par : Momoyama Panda (d) 24 octobre 2010 à 07:30 (CEST)
thread_title:  Relecture voire refonte nécessaire 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces deux articles (tous deux ) se recouvrent  (même si le premier est nettement plus complet)--Dfeldmann (d) 20 mai 2012 à 18:58 (CEST)
replies: text: J'ai fais la fusion, un article Japon médiéval qui s'étend en grande majorité dans l'époque moderne, c'est pas très sérieux. --Nouill (d) 21 mai 2012 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Féodalité au Japon]]  et [[Japon médiéval]] 

message: L'emploi du concept de féodalité au Japon est une problématique historiographique susceptible de mériter un article WP, mais en revanche en parler comme un fait acquis est une erreur, puisqu'à l'heure actuelle le concept n'est plus vraiment utilisé par les historiens spécialistes du Japon médiéval, et de moins en moins pour la première modernité (Azuchi-Momoyama et Edo). Cf. la mise au point, , aussi Souyri cité en réf, quoi que cet auteur ne soit pas forcément au point historiographiquement. J'attends des remarques, à défaut d'ici quelques semaines je reprendrai rapidement l'article en effaçant à peut près tout et en faisant une mise au point rapide historiographique. Mais en 2019 l'article tel qu'il est écrit n'est pas acceptable. Zunkir (discuter) 18 octobre 2019 à 14:21 (CEST)
thread_title:  À recycler
Discussion:Télémagouilles/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  évident. Oyp (d) 21 décembre 2009 à 19:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  évident. Oyp (d) 21 décembre 2009 à 19:23 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Trent Beretta

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 03:50 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Oscar Sisto/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lomita (d) 21 décembre 2009 à 19:44 (CET)
replies: text: autorisation possible via OTRS (Ticket#: 2009122210023716)--Bapti ✉ 22 décembre 2009 à 10:45 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Formule de Kelly

message: La sous-section que j'ai retirée contrevenait à plusieurs règles de Wikipedia. 
1. Il s'agit d'une recherche personnelle. Il ne faut publier ici que des résultats de recherche déjà publiés ailleurs, en citant les sources. (Wikipedia n'a pas de système de referees et ne doit pas servir d'ersatz aux revues scientifiques sérieuses.) 
2. Le ton utilisé n'est pas adapté à une encyclopédie (usage de la première personne, "votre serviteur", commentaires critiques sur le reste de l'article: "malheureusement", "contraint à regret"). 
3. Il est trop différent du niveau du reste de l'article, qui est d'une introduction et non d'une discussion sur les qualités mathématiques de la démonstration. Le lecteur d'encyclopédie qui cherche ce qu'est la formule de Kelly ne peut qu'être embrouillé par ces arguties. (La démonstration mathématique est donnée dans l'article critère de Kelly.) 
4. L'argument n'est pas clair. On ne comprend pas ce qu'a voulu dire l'auteur. 
Netchaïeff (discuter) 5 décembre 2013 à 18:03 (CET)
thread_title:  Retrait d'une sous-section
Discussion:Grande Allée

message: Je ne pense pas que le chemin Saint-Louis soit encore dans la toponymie de l’axe Grande Allée–boulevard Laurier comme on peut le voir sur d’anciennes cartes de Québec. Il commence maintenant au début du boulevard Laurier. C’est à vérifier. Selon le site de la Ville de Québec, « La rue Saint-Louis, la Grande Allée et le chemin Saint-Louis sont les trois parties du même chemin primitif qui, au 17e siècle, relie le fort et le château Saint-Louis à Sillery et à Cap-Rouge.» . Si je comprends bien, le boulevard Laurier ne fait pas partie de cette voie historique.--Gilbertus [Placote] 21 décembre 2009 à 20:38 (CET)
replies: text: Selon la Commision de la capitale nationale du Québec, le parc du Bois-de-Coulonge est situé au 1215, Grande Allée Ouest --Gilbertus [Placote] 21 décembre 2009 à 20:59 (CET)
replies: text: J'ai trouvé une réponse ici. Ancien toponyme --Gilbertus [Placote] 21 décembre 2009 à 22:16 (CET)
thread_title:  chemin Saint-Louis
Discussion:Accessibilité

message: Pour illustrer l’article « accessibilité », il y avait la photo d’une rampe située en façade du magasin « Au fil et à mesure », 22 rue des Faubourg à Arlon (Belgique ).
J’ai supprimé cette photo car le dispositif présenté, s’il permet un accès en fauteuil roulant, représente par contre un réel danger pour des personnes déficientes visuelles.
En effet, si une personne déficiente visuelle, en sortant du magasin prend sur sa droite, elle peut se retrouver sur la partie horizontale située juste à côté de la vitrine et ensuite tomber sur sa gauche sur la rampe inclinée. Pour sécuriser le dispositif, il aurait fallu une barrière empêchant que l’on puisse s’engager sur cette partie horizontale. 
Je ne dispose pas de photo de rampe ne présentant pas de danger pour certaines catégories de personnes. Dans l’immédiat, il est préférable de ne pas avoir de photo, plutôt que de proposer un mauvais exemple.Chrismagnus (d) 21 décembre 2009 à 20:47 (CET)
thread_title: Suppression d’une image non adaptée

message: Un commentaire associée à une modification fait une suggestion qui me semble à creuser :
Version du 3 avril 2012 à 13:46 (modifier)
replies: text: également de cet avis, l'accessibilité est à envisager de façon globale ; reste à s'y mettre et surtout à déterminer comment procéder, je vais essayer de trouver le temps prochainement. --Franz53sda (d) 16 avril 2013 à 19:34 (CEST)
replies: text:  Je pense proposer une fusion des deux articles, j'en avertis les contributeurs. --Franz53sda (d) 16 avril 2013 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Refonte envisagée
Discussion:Victoria Windholtz/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 29 décembre 2009 à 11:30 (CET)

message: Proposé par : CaptainHaddock BlaBla 21 décembre 2009 à 21:03 (CET)
thread_title:  [[Victoria Windholtz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Supprimer : aucun indice, pour le moment, d'une correspondance de cette personne aux critères d'admissibilité généraux ou à d'autres critères plus spécifiques. Cela n'est évidemment pas un jugement de valeur sur la personne, qui semble tout à fait honorable. Juste que Wikipédia est assez restrictive et sélective en matière de biographies de personnalités. Hégésippe | ±Θ± 22 décembre 2009 à 20:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer : aucun indice, pour le moment, d'une correspondance de cette personne aux critères d'admissibilité généraux ou à d'autres critères plus spécifiques. Cela n'est évidemment pas un jugement de valeur sur la personne, qui semble tout à fait honorable. Juste que Wikipédia est assez restrictive et sélective en matière de biographies de personnalités. Hégésippe | ±Θ± 22 décembre 2009 à 20:25 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # article sans sources vérifiables et orphélin. A Supprimer.  déplacé : moins de 50 contributions. Schlum142857 (d) 22 décembre 2009 à 09:32 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Allumage à décharge capacitive

message: Il serait utile de préciser en clair : « Avantages et inconvénients » par rapport à quoi ?  --— Azurfrog [青いカエルに知らせる]  21 décembre 2009 à 21:21 (CET)
thread_title:  Avantages et inconvénients 

message: Le schéma présenté au dessus ne comporte qu'une seule diode donc le redressement est mono alternance donc l'allure de la tension redressée représentée dans l'article ne peut pas correspondre à ce que peut produire le montage du dessus PNLL (d) 2 juin 2012 à 20:00 (CEST)
thread_title: Une erreur à rectifier
Discussion catégorie:Naissance sous le signe de la vierge/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  et créer :Catégorie:Naissance un jour de pluie. Plyd /!\ 21 décembre 2009 à 21:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et créer :Catégorie:Naissance un jour de pluie. Plyd /!\ 21 décembre 2009 à 21:51 (CET)
thread_title: Conserver

message: # - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 21 décembre 2009 à 21:39 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Justin Gabriel

message: Bonjour,
Cet article a clairement été construit à partir de la version anglaise de wiki, et sa traduction s'est faite au moyen d'un traducteur automatique ; ceci a eu pour effet d'avoir des sections au contenu parfois incompréhensible et bourré de fautes d'orthographe.
Merci de procéder à sa traduction depuis le texte original plutôt qu'en corrigeant le présent texte français.
Cordialement, --Daehan (d) 14 juillet 2013 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Traduction à revoir 

message: Comment à 12 ans Justin Gabriel a pu être classé au PWI 500 en 1993 ? C'est une erreur de IWDB qui a confondu son père et lui donc je vais corriger cela.--Sismarinho (discuter) 13 janvier 2014 à 17:27 (CET)
thread_title:  Enorme erreur PWI 500
Discussion:Gríðr

message: La totalité de cet article en cette date est issue d'une traduction de l'article en anglais Gríðr. Amqui (d) 22 décembre 2009 à 00:33 (CET)
replies: text: La totalité de la section Attestations en cette date est issue d'une traduction de l'article en espagnol Gríðr. Amqui (d) 22 décembre 2009 à 00:50 (CET)
thread_title:  Traduction
Discussion:Inégalité d'Azuma

message: *référence exacte pour le papier de Kesten (demander à Olivier)
*référence exacte pour Maurey (fait)
*référence exacte pour Motwani et Raghavan (fait)
*référence exacte pour Karp urnes et boules (dans Motwani et Raghavan ...) (fait, c'est pas Karp)
*dessiner des patatoides emboités pour une plus grande clarté de la démonstration du principe de Maurey (fait)
*donner l'exemple du nombre chromatique (Bollobas et al.)
*donner le calcul de espérance de X, avec d'autres exemples, à la page Loi de Bernoulli.
*donner un exemple tiré de schechtman gromov et cie (faire google scholar pour Maurey puis citations).
*donner la référence du cours de Spencer à St Flour
--Chassaing 22 décembre 2009 à 00:38 (CET)
thread_title:  à faire
Discussion:Pâque quartodécimaine

message: J'ai commencé la refonte de cette page en ajoutant le paragraphe "Contradiction dans les Evangiles". A terme, je voudrais supprimer le paragraphe "Calendrier baptiste". Que les auteurs de ce texte de propagande veuillent bien défendre ici les arguments qui permettraient de le maintenir. - Scholasate (d) 22 décembre 2009 à 09:36 (CET)
thread_title:  Modification importante 

message: Le texte suivant est un texte de propagande qui n'a rien à faire sur une page dont l'intention est strictement historique. On peut sans doute envisager un paragraphe sur le point de vue des "Eglises sabbatistes", mais il faudrait argumenter chaque affirmation par des notes philologiques et une réponse aux critiques possibles, comme la contradiction entre la lecture proposée de Mt. 28, 1 avec le texte obvie de Mc 16, 1-2; de même la lecture littéraliste du "signe de Jonas" est en contradiction avec les affirmations explicites de Jésus parlant du "troisième jour" non dans un sens littéral mais en référence à d'autres "troisièmes jours" dans l'Ancien Testament qui ne supposent nullement une durée de 72 heures (ainsi Gn. 22; Os, 6; etc.); enfin on ne peut pas raisonnablement proposer une solution du problème de la date de passion dans les évangiles sans prendre position sur les autres solutions possibles proposées, qui sont d'ailleurs évoquées plus haut sur la page. -- Scholasate (d) 16 avril 2010 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Suppression d'un paragraphe de propagande néo-baptiste
Discussion:État de l'épidémie de grippe aviaire dans le monde/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 8 janvier 2010 à 17:02 (CET)

message: Proposé par : Ludo Bureau des réclamations 22 décembre 2009 à 09:59 (CET)
replies: text: Quelles sont les info que vous voulez garder et les transférés sur l'article principal Grippe aviaire? CédricGravelle 22 décembre 2009 à 15:20 (CET)
replies: text: Le tableau et tout ce qui se situe après le tableau. :) Texte qui me semble assez général pour être un historique géographique de la maladie. Sinon en dehors de cela, il est bien évident que le reste est obsolète/non-actualisé et que le titre n'est pas admissible.--Nouill (d) 23 décembre 2009 à 02:16 (CET)
thread_title:  [[État de l&#39;épidémie de grippe aviaire dans le monde]] 

message: S'il y a des infos à transférer dans Grippe aviaire, ce n'est pas plutôt une fusion qu'il faut effectuer ? (licence, droits des auteurs, tout ça). OyP✉ 22 décembre 2009 à 11:55 (CET)
replies: text: Quelles sont les info que vous voulez garder et les transférés sur l'article principal Grippe aviaire? CédricGravelle 22 décembre 2009 à 15:20 (CET)
replies: text: Le tableau et tout ce qui se situe après le tableau. :) Texte qui me semble assez général pour être un historique géographique de la maladie. Sinon en dehors de cela, il est bien évident que le reste est obsolète/non-actualisé et que le titre n'est pas admissible.--Nouill (d) 23 décembre 2009 à 02:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  faut conserver, ça fout les jetons ces trucs-là autant etre informé--MIKEREAD (d) 5 janvier 2010 à 18:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faut conserver, ça fout les jetons ces trucs-là autant etre informé--MIKEREAD (d) 5 janvier 2010 à 18:25 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Ludo Bureau des réclamations 22 décembre 2009 à 09:59 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # avec Influenzavirus A sous-type H5N1. Givibidou (d) 24 décembre 2009 à 13:59 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Philétas

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  6 avril 2010 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
L'article reste BA à l'issue de cette procédure. Gemini1980  oui ? non ? 7 avril 2010 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 6 avril 2010