Discussion:Droits de l'homme en Iran

message: Que pensez vous de [wikipedia.un.mythe.over-blog.com/categorie-1020916.html cet article]? 83.202.105.80 4 mars 2007 à 12:11 (CET)
replies: text: Bonjour. J'ai déjà répondu sur l'ensemble des points à l'auteur sur son blog et vous laisse juge. Pentocelo 4 mars 2007 à 13:03 (CET)
replies: text:  vous pouvez aussi consulter : Discuter:Droits de l'Homme en Iran/Archives#Blog d'alithia mettant en cause l'article et éléments de réponses lui ayant été founis. pour une discussion entre l'auteur du blog et des réponses données par par Pentocelo. فاب  |  so‘hbət | 4 mars 2007 à 13:07 (CET)
replies: text:  Beaucoup de prose dans les commentaires. Je suggère de lire directement l'article sur Wikipédia plutôt, ou en premier. Vanished2012 5 mars 2007 à 12:03 (CET)
replies: text:  Je suggère pour ma part de ne lire que l'article de Wikipédia et pas le blog, mais plutôt des articles d'auteurs qui connaissent le sujet, comme Azadeh Kian Thiébaut, Bernard Hourcade. Les communications d'ONG peuvent parfois être elles-aussi intéressantes. فاب  |  so‘hbət | 5 mars 2007 à 12:14 (CET)
replies: text:  C'est par égard à tes réponses sur ce blog que j'ai dit « en premier » :-) Vanished2012 5 mars 2007 à 13:52 (CET)
replies: text:  j'avais bien capté, mais je faisais une réponse supplémentaire à la personne qui signale les critiques. فاب  |  so‘hbət | 5 mars 2007 à 14:37 (CET)
thread_title:  critiques 

message: Finalement tu te décide à enfin discuter plutôt qu’apposer des bandeaux sans concertation comme là, et là. Je ne suis absolument pas surpris de ton argumentaire assez prévisible tout au moins dans sa légèreté. Après tout, ne la reconnaissais tu pas déjà en admettant que tu avais posé ce bandeau sans avoir lu l'article complêtement? Ainsi donc tu fondes ta contestation sur les éléments suivants :
Le respect des conventions de style (absence du titre en caractère gras dans la première phrase), élément selon toi si important et obligatoire que l’ommettre devrait entraîner la déchéance (sic) du label de qualité!  Si l’on suit ton raisonnement, il faut alors passer par perte et profit toute analyse du contenu, du sérieux, du sourçage, bref toutes ces choses encyclopédiques si peu importantes à tes yeux que tu n’en parle même pas. Les règles rédactionnelles sont comme tout guidelines, destinées à fixer un principe, un cadre global de rédaction, mais je crois que refuser systématiquement de s’en écarter (à peine) en certaines rares occasions comme celles de la rédaction difficile d’une intro ayant fini par trouver une forme consensuelle sans opposition (voir page de vote) revient à faire preuve de manque d’ouverture d’esprit, pour ne pas dire, d’étroitesse.
Mais bon, que peuvent bien valoir plus de 100 références et des semaines de travail d’écriture contre un point-virgule ou un espace? Que pèse l’être contre le paraître ? D’une certaine façon, tu y apportes ta réponse : l’analyse de tes interventions sur l’article montre la marche à suivre pour l’améliorer,  et je n’ose imaginer ce qu’il serait devenu sans ça, ça, ou ça. Navrant. Enfin, de mon point de vue. Mais tout cela n'est pas grave puisque dans ta grande croisade pour la conformité de l'introduction aux règles, tu n'exiges pas moins que les références sourçant des éléments de l'article figurent dans l'intro. Il n'y a que les autres qui doivent se plier aux règles? Et comment compte-tu y rentrer toutes les références? Et puis finalement, pourquoi un article si tout est dit dans l'intro? 
J’imagine que faire de la cosmétique, est sans doute très bien, etje ne doute pas un instant de son utilité. Mais ne faire que cela et en faire l’élément capital au dépends du reste est tout simplement affligeant. Quand en plus cela finit par empêcher les contributeurs de bonne volonté de travailler à l’amélioration des contenus en les fixant des heures voire des jours sur des discussions aussi utiles que de déterminer avec précision le sexe des anges, ayant de plus été conduites maintes fois, cela s’avère non seulement stupide mais irritant.
Ta position de principe est de plus tellement aberrante qu’enfermé dans ta posture, tu te retrouve à valider la pirouette d’Ugo14 comme solution efficace de ton problème. Je ne peut que t’inciter à oublier un instant ton égo car loin d’être disgrâcieux comme tu le ressent, Ugo t’offre avec humour et magister l’occasion de réfléchir à cette maxime : à question stupide, réponse… ? 
La partie historique est disproportionner, les droits de l'homme en Iran concernent en premier lieu les personnes vivantes. De plus mis à part le premier paragraphe qui révèle l'existence de l'établissement de droits dans la Perse antique avec Cylindre de Cyrus le reste est limite hors sujet et devrait être transféré dans un article connèxe traitant de l'histoire des droits de l'homme en Iran. 
Bien des choses mises pêle-mêle dans une rédaction sans doute trop rapide pour que tu te rendes toi-même compte de l’irrationalité de tes propos. Si la question des droits de l’homme ne concerne que les personnes vivantes, alors quid de la question de l’application de la peine de mort ? Envolée avec l’âme des suppliciés ? Les exactions commises pendant les années noires chiliennes ne sont-elles plus digne d’intérêt encyclopédique depuis que Pinochet n’est plus ? Admettons donc que ta formulation très approximative veut dire quelque chose comme « limitons nous à la période actuelle et du passé faisont table rase ! ». Mais alors, quand donc débute pour l’Iran la période actuelle ? S’agit-il de la période au cours de laquelle le concept finalisé en occident arrive en Iran (remonter aux Qadjars) ? De la période Pahlavi ? De la République Islamique ? De la mandature d’Ali Khamenei ? De la présidence D’Ahmadinejad ? Réfléchit bien, et dit moi donc quels morts et  torturés sont les plus importants : ceux du Shah, ceux de Khomeini ? Ceux de l’année 2006 déjà dépassés par ceux de 2007 ?.
Ce raisonnement est idiot, car dans une encyclopédie au contraire de la presse d’actualité, il n’y a pas plus d’importance dans l’actualité que dans le passé. Seul, compte en fait le savoir. Et en ce domaine, penser que l’on puisse comprendre pourquoi et comment l’Iran est arrivé dans cette situation sans réflexion rétrospective est illusoire. Un pays, une nation, c’est avant tout une histoire qui forge une identité, explique pourquoi l’on pense ou fait comme cela ici et non là bas. L’histoire de l’Iran est capitale pour qui veut comprendre sur quoi repose le régime qui viole les droits de l’homme en Iran, et pourquoi il le fait : c’est à cause des violations de DDH au cours des régimes passés que celui-ci s’est installé. C’est aussi fonction de leur culture que les Iraniens réagissent contre ce régime
J’attire ton attention  comme je l’ai fait pour la bloggeuse qui a pollué ces pages de sa verve égoûtière (maniant mensonge, diffamation, contre-vérités, insultes ignobles) sur le fait que le régime des ayatollah n’a de cesse que de supprimer et éradiquer toute référence identitaire au passé pré-islamique du pays, essayant de gommer le fait que l’Iran n’a contrairement à ce qu’ils affirment pas toujours été une terre d’intolérance. Rappeler ce fait historique est avant tout un pavé dans la mare des ayatollah, l’oublier ou l’ommettre participe de leur logique de perversion identitaire. A toi de voir si tu penses comme eux.
Reste la question de la bonne proportion. Je ne prétend pas y apporter de réponse miracle, mais puisque tu en parle, quelle est la bonne proportion ? L’article doit consacrer à peu près 20% de l’article  à l’historique contre le reste concernant l’Iran actuel. Je dirais pour ma part que la bonne longueur est celle qui permet d’apprendre, ni plus, ni moins. 
Le chapitre concernant l’Iran actuel débute par 2 éléments. Le point de vue exprimé par le guide suprême (Khamenei et non Khomeiny comme tu sembles le croire montrant ainsi ta parfaite connaissance de la question), et la description des points législatifs iraniens expliquent sur quelles assises légale et idéologiques se basent les violations des droits de l’homme. Elles n’ont peut-être aucune importance pour toi, mais elles en ont pour tout ceux qui veulent comprendre, et surtout changer la situation. Les femmes iraniennes qui manifestaient à Téhéran la semaine dernière, les opposants qui écrivent en exil ou dans le pays réclament des changements légaux et politiques avant tout. Ce n’est donc que pour toi que l’explication idéologique et légale des violations des droits de l’homme en Iran n’a aucune importance. Peut-être que si tu étais iranien, tu verrais les choses autrement.  Ces éléments sont rapportés et présentés tels-quels dans l’article, sans complaisance ni opposition. La lecture de la source sur Iran Chamber du PDV de Khamenei te montrerai aisément si seulement tu prenais la peine de lire avant de juger que sa retranscription est tout à fait objective, et présentée comme telle: au cours d'une conférence, et non comme une interview. A aucun moment je n’ai écrit « -PENTO : Alors Ali, ça roule ? – ALI : Et ta femme ça vas ? ». Au contraire, la rédaction est claire : il dit, il pense etc… Exactement ce que l’on attend d’un article et non d’une interview, je te suggère de te documenter sur les principes rédactionnels scientifiques, journalistiques,  et encyclopédiques. 
Rapporter et essayer de comprendre un point de vue ne signifie pas comme tu semble le croire y adhérer, mais simplement, signifie que l’on cherche à mieux apréhendre un problème, que l’on ne saurait du reste solutionner sans l’identifier. Le fait est que ce chapitre démontre clairement que Khamenei et donc le régime, oppose à la conception universelle des droits de l’homme centrés sur les libertés individuelle une vision basée sur la liberté d’une nation, et donc s’autorise à nier les libertés fondamentales de l’individu tant que sa condition n’est pas remplie. On peut alors comprendre pourquoi les discussions avec l’Iran s’apparentent à un dialogue de sourds. Cela est une des pistes qui aident  à comprendre comment peut-on solutionner le problème, cette piste n’échappe pas à nos politiques. 
Tu dis qu’exposer ce PDV n’est pas neutre ? En quoi l’omettre serait-il neutre, et ce d’autant plus qu’il participe à une meilleur compréhension ? Il faudrait aussi m'expliquer pourquoi faut-il négliger l'expression sur la question de celui qui est maintenant à la tête de la répression. Je crois au contraire, qu'il est capital d'y consacrer quelques lignes au vu de l'importance du sujet et du personnage. Te viendrait-il à l’idée de rédiger un article sur l’Allemagne nazie sans exposer les thèses Hitlériennes ?  Soyons sérieux, et surtout, moins dogmatiques. 
De plus concernant l’ordre d’exposition, tu semble croire à une hyérarchisation subjective des PDV selon leur ordre d’exposition. Il s’agit là d’une analyse bien simplette. Exposer ce point de vue avant celui des ONG obeit en fait à une certaine logique rédactionelle (tu y tiens particulièrement non ?) : As tu jamais entendu parler de « thèse, antithèse, conclusion » ? N’as tu jamais observé que dans un procès la parole finale est à la défense ? Est-tu certain de vouloir donner le dernier mot à Khamenei dans cet article ? Les gens intelligents réfléchissent avant de trancher, et relis donc Voltaire.
Venons en enfin aux soi disant « pépites » que tu a trouvé dans l’article (je te passes celles que j’ai trouvé dans ton orthographe ou dans ta grammaire, personne n’est parfait en ce domaine et moi moins que les autres): 
# Le profit tiré de la vente des prisonniers comme esclaves, est particulièrement mal ressenti par les Perses. N’est pas une perle, mais un élément sourçé (et oui, faut lire les petits numéros en exposant après les phrases : cela conduit au texte original).
# Même si la culture perse connaît par la suite un nouvel âge d’or, se répandant au travers de tout le monde musulman, la pensée philosophique, artistique, et scientifique subit parfois, à partir du XIe siècle, l’influence du fondamentalisme religieux.    Là encore, il y a un petit numéro en exposant, et en plus, une intervention «bienveillament neutralisante » édulcorant l’original plus cru. Il faut dire, que bien des contributeurs apportent leur pierre à l’édifice de pépites comme celle cie : signée pixeltoo et heureuseument corrigée par Fabien. Navrant non ?
# Et si Histoire des droits de l'homme en Iran a perdu ses majuscules, c’est avant tout grâce à un de tes émules prêt à mettre son empreinte dérisoire sur un article tout frais sorti d’un vote quasi unanyme, regarde l’historique et cherche donc tes semblables, moi, je suis fatigué d’écrire pour des personnes qui ne lisent pas ou ne comprennent pas ce qu'elles lisent, qui jouent les mouches du coche en paralysant les rédacteurs au lieu d'améliorer ou d'écrire des article.
Tu comprendras donc pourquoi je ne chercherais pas à t'expliquer pourquoi le terme millénaire "Iran" , véritable nom originel du pays depuis des siècles implique bel et bien d'étendre le traitement de la question aux périodes antérieures, il y a un portail (dont le label qualité n'attends que ta contestation) pour cela, dans lequel de vrais rédacteurs travaillent. Tout y est expliqué dès le premier article. 
Le plus pathétique, reste pour moi qu il y a bien plus d'Ébauches que d'AdQ récents votés à l'unisson qui doivent être améliorés rapidement. Je m’en remet donc au bon sens des wikipédiens si d’avance tu poussais le ridicule jusqu’à soumettre la supression du label de qualité de l’article au vote. Après tout, le ridicule ne tue pas et tu gardes donc une solide espérance de vie.
Pentocelo 10 mars 2007 à 21:48 (CET)
replies: text: Écoute tu me gonfle avec tes attaques personnelles. Reviens quand tu sera calmé avec des propositions claires exempte de passions qui concerne uniquement le texte. J'ai pas envie de jouer à la joute verbale. pixeltoo⇪員 10 mars 2007 à 23:12 (CET)
replies: text:  Pentocelo a peut-être été un peu véhément, et je peux le comprendre après le temps passé pour apporter sa contribution à l'article. Ce qu'il te demande à travers ces quelques lignes, c'est d'être un peu plus sérieux sur tes remarques à propos de ce qui te semble justifier une contestation de la qualité de cet article. Il y a peut être un peu de forme à corriger sur le passage de Khamenei ; Pentocelo te demande plus ce qui ne va pas sur le fond de cet article. S'intéresser à la forme est louable, nécessaire, mais ne fais pas tout. Joue donc le jeu de ta contestation de l'article et dis nous pourquoi les points que tu soulignes posent tellement problème. Si c'est uniquement pour des raisons de forme, de cosmétique superficielle, que tu contestes la qualité de l'article, Pentocelo essaie de te faire comprendre avec un certain humour que ta demande est ridicule. Discutes tranquillement des point qui te posent problème sur la page de discussion avant de poser des bandeaux, lis les textes donnés en références, des bouquins sur la situation en Iran (de tous les bords, pas juste les défenseurs des droits de l'homme), et tes remarques sur le fond de l'article deviendront intéressantes. La forme, que tu affectionnes, ce n'est que la partie émergée de l'iceberg. فاب  |  so‘hbət | 11 mars 2007 à 00:10 (CET)

text: Que ma demande soit ridicule et bien tant pis elle tombera dans l'eau et puis c'est tout. On va pas en faire un drame. pixeltoo⇪員 11 mars 2007 à 01:29 (CET)
replies: text: Il faut comprendre que ça peut faire mal, Pixeltoo. Faire une demande ridicule revient à traiter l'article de ridicule, de manière légère. Ça blesse quand on a tant travaillé dessus. Arria Belli | parlami 11 mars 2007 à 02:02 (CET)
replies: text:  @ pixel. Je te gonfle? Si après des interventions unilatérales (bandeaux), tu places d'emblée la discussion sur le mode polémique, ne t'étonnes pas ni ne te vexes trop que l'on te réponde sur un mode identique. Je prends simplement acte du terrain sur lequel tu place la discussion quand tu parles de "perles décelées". La consultation de cette PdD depuis les archives devrait te faire constater que je prends en général le temps de répondre à chaque intervention. Le temps passé à ces réponses montre simplement que je respecte ceux qui ont des idées différentes des miennes au point de prendre du temps pour leur donner des réponses claires et argumentées: ce n'est pas une joute verbale mais un débat que je n'ai pas lancé, dont honnêtement, je me serais bien passé ayant 2 ou 3 bricoles plus importantes à faire. La lecture des discussions ci dessus t'aurais donc montré que cela fait tout de même plus de 3 mois que l'on discute (si tu est "gonflé" après seulement 2 jours, imagine mon sentiment après ce temps), et j'aurais simplement apprécié que relançant le débat, tu prennes au moins la peine de faire toi même des observations réfléchies et claires et non de pondre des approximations improvisées sur un sujet dont tu m'explique toi même sur ma PdD que tu n'y connaît strictement rien (sic!) (ce qui explique également la longueur de réponses dans lesquelles je dois reprendre nombre de points).  N'inversons pas les rôles: c'est à toi de contester le label de qualité et non à moi de te démontrer qu'il est justifié (n'oublie pas, un vote a eu lieu). Pentocelo 11 mars 2007 à 05:43 (CET)
thread_title:  Réponse à Pixeltoo 

message: Le texte modifié et commenté suit le texte original. Les notes sont également récrites. C'est un début, on peut y aller petit à petit. Vanished2012 14 mars 2007 à 13:55 (CET)
replies: text: On peut déjà voir avec ces passages, avant de continuer. Vanished2012 13 avril 2007 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Inventaires des passages annotés 

message: # L’invasion arabe s’accompagne de pillages et de sacs des villes vaincues, ce qui est courant à l’époque. Le profit tiré de la vente des prisonniers comme esclaves, est particulièrement mal ressenti par les Perses. Les discriminations raciales touchant les populations récemment converties et les exactions sanglantes marquent les premiers temps de la conquête islamique de la Perse. Ainsi, on attribue à Ghotaibeh ben Muslim Belali, commandant Omeyyade en charge d’opérations militaires en Mésopotamie, l’ordre de faire , puis de  Davood Hermidas Bavand Territorial Challenges and Iranian Identity in the Course of History Iran Chamber 2002 (consulté le 10 Octobre 2006) I.J.S. Taraporewala Mazdakism Iran Chamber (consulté le 11 Octobre 2006) (Référence nommée Bavand, déjà créée dans un passage précédent.)
#: L’invasion arabe s’accompagne de pillages et de sacs des villes vaincues, ce qui est courant à l’époque. La société perse, qui n'a jamais approuvé l'esclavage ni son trafic, considéra l'intégration d'une classe d'esclaves dans sa structure comme obscène et inhumaine. « In view of Iranians who never approved of slavery and sale of slaves, and where a class by the name of salves was never incorporated in the structure of their social structure, this custom was regarded as very obscene and inhuman. » — Davood Hermidas Bavand,  Territorial Challenges and Iranian Identity in the Course of History, Iran Chamber 2002(consulté le 10 Octobre 2006) (Référence nommée Bavand, déjà créée dans un passage précédent.)
#: 
#: Les discriminations raciales touchant les populations récemment converties et les exactions sanglantes marquent les premiers temps de la conquête islamique de la Perse. Ainsi, on attribue à Ghotaibeh ben Muslim Belali, commandant Omeyyade en charge d’opérations militaires en Mésopotamie, l’ordre de faire , puis de  « Ghotaibeh ben Muslim Belali […] slay[ed] so many people that their blood would flow in a stream to turn the wheels of the mill […] ordered that the blood should be mixed with water so that the mills would be able to turn. » — Davood Hermidas Bavand, Territorial Challenges and Iranian Identity in the Course of History, Iran Chamber 2002 (consulté le 10 Octobre 2006) (Quel est le lien avec les discriminations ? La référence Mazdakism est supprimée : elle annote quoi ?)
#:: Si tu veux reformuler, vas-y, prends tes responsabilités. Ce que tu proposes ci-dessus me convient. Il n'y a pas de lien entre les flots de sang et les discriminations; en revanche, il y en a un entre ces mêmes flots de sang et les exactions citées dans la phrase juste avant. فاب  |  so‘hbət | 20 avril 2007 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Passages annotés 

message: Les droits de l'homme ne sont pas le droit énoncé par la charia : l'article devrait être renommmé par conséquent en droit selon la charia en Iran. 
--213.223.97.130 24 mai 2007 à 18:38 (CEST)
replies: text: observateur impartial mais ignorant de ce qu'est la charia de toute façon, c'est un sujet trop compliqué pour qui n'est pas versé dans le fiqh.  فاب  -  so‘hbət - 24 mai 2007 à 19:08 (CEST)
thread_title: non pertinent

message: Fermeture de la seule ONG indépendante de défense des droits de l’Homme... 
cf. par exemple http://www.fidh.org/Fermeture-de-la-seule-ONG
chrono 184 , faites attention à ce que vous supprimez d'un bloc svp. 
veuillez noter que la notion de liberté , accordée par un prince par exemple, n'est pas la même que celle des droits de l'homme qui sont des droits appartenant à tout individu, nommés dans une charte, qui est adoptée au XX° siècle.
D'où mes modifications distinguant libertés et droits de l'homme et précisant les périodes.
L'article explique bien quand apparaissent les droits de l'homme en Iran, dans la partie historique. L'intro doit correspondre à l'article. 
J'ai donc mis cette notion dans l'intro , comme ça , ça correspond au titre. 
Enfin vous contestez cette notion de liberté sous Cyrus. Mais c'est ainsi qu'est écrit l'article, je ne l'ai pas changé sur ce point. Si vous la contestez, il faudrait alors supprimer cette référence de l'introduction ? Pourquoi pas ? En tout cas ça n'est pas une innovation de ma part, et ça ne vaut pas un revert. 
Par ailleurs les droits de l'homme sont nommés dans un charte rédigée au XX° siècle, on ne peut les attribuer à Cyrus, qui règne sur la Perse au VI° sc avt J-C et n'édicte pas des droits universels. Il y a là une confusion qui méritait d'être rectifiée. D'où le terme de libertés, préférable à droits de l'homme pour Cyrus.
:J'ai décidé de garder une bonne partie de votre contribution tout en remodelant l'introduction, je pense que ça vous plaira.--Chrono1084 (d) 24 juillet 2009 à 14:05 (CEST)
replies: text: Rebonjour (merci d'être venu(e) là ) vous savez que tout à chacun peut modifier Wikipédia. Toujours est-il que dans la mesure du possible les infos placées doivent être sourcées. Si vous constatez des erreurs, il est même vital que les revertiez. Mais l'on doit pouvoir être sûr que votre version n'est pas également une erreur (donc des sources sont les bienvenues). Cordialement, --Floflo (d) 21 avril 2010 à 00:59 (CEST)
thread_title:  le Centre des défenseurs des droits de l’’Homme (Defenders of Human Rights Center - DHRC)  Lien rouge de l'article   

message: Comme demandé précédemment par plusieurs contributeurs, afin de rédiger de manière neutre, le point de vue des autorités iraniennes s'appuyant sur la charia et critiquant les droits de l'homme doit être complété par un point de vue représentant les droits de l'homme sur la charia, afin d'avoir les deux points de vue, ce qui rétablit la neutralité
J'ai introduit ce dernier point de vue, représenté par un arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme au sujet d'un parti islamiste, interdit en Turquie, ce que la CEDH n'a pas jugé contraire au droits de l'homme, vu que le parti Refah préconisait un Etat fondé sur la charia, son interdiction ne constitue pas une violation des DH, tandis que que la charia est incompatible avec les DH.
==> Bon floflo, comme vous me demandez de m'exprimer içi...
Pourquoi dire dans l'article que le mot Kurdistan est interdit en Iran?????
Qui a mentionné cela, il n'y a même pas de source a coté de cette affirmation dans l'article concerné...
Comme je l'ai dit, il y a une région en Iran qui s'appelle "Kordestan", je vous laisse traduire...
De plus, on parle de minorités "soumises" acceptées en Iran. Soumises?????? Pourquoi ce mot? Et encore sur quelle source?
Wikipédia est il une zone de connaissance ou un centre de propagande? :)
Que se passe t il si je corrige ces erreurs? Ce sera "reversé" aussi?
:Rebonjour (merci d'être venu(e) là ) vous savez que tout à chacun peut modifier Wikipédia. Toujours est-il que dans la mesure du possible les infos placées doivent être sourcées. Si vous constatez des erreurs, il est même vital que les revertiez. Mais l'on doit pouvoir être sûr que votre version n'est pas également une erreur (donc des sources sont les bienvenues). Cordialement, --Floflo (d) 21 avril 2010 à 00:59 (CEST)
thread_title: neutralité

message: Il est mentionné "On peut constater avec les extraits de la constitution donnés ci-dessus qu’une forte différence sépare le texte légal de la constitution et les faits constatés en Iran.".  Je ne vois pas de lien entre les prémices et la conclusion.  Je lis celas beaucoup plus comme une façon habile de bien faire parraître, en lecture rapide, les énoncés dans la constitution tout en s'assurant de pouvoir imposé avec force le dictat de l'islam selon les interprétation des gouvernants (officiels ou offiicieux).  Je comprends ce que l'auteur veux dire mais la démonstration est loin d'être probante.  Cela n'implique pas que je sois en désaccord avec la conclusion mais la rigueur est quand même de mise.--206.162.160.197 (discuter) 25 novembre 2013 à 19:07 (CET)
thread_title:  Constitution vs réalité 

message: Vu que la discussion sur la contestation en bloc du contenu de cet article s'est arrêtée en 2007, je vais descendre tout le contenu au fur-et-à-mesure et déplacer ici les contenus qui ne répondent pas aux critères et qui révèlent que la page n'est pas de si bonne qualité que cela.
* Dans un discours du 27 avril 2005, l'ayatollah Ali Khamenei, le guide suprême de la révolution islamique, déclare que « les droits de l'homme sont une arme contre l'islam » : Source Little Green Footballs qui ne traite pas des sujets politiques ou socio-économiques. La citation en anglais est « human rights, are a weapon in the hands of our enemies to fight Islam », et la recherche de cette citation sur Google donne moins de 10 résultats, tous sur des sites passoires. Avec cette citation en français, seuls cet article Wikipédia s'affiche dans les résultats (pourquoi donc avoir choisi cette citation si pauvrement sourcée, presque invérifiable ?) 
Rambutobo (discuter) 15 mai 2024 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Analyses et retraits