Discussion:Classe Shōkaku/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 17 janvier 2017 à 00:05 (CET)

message: Proposé par : Gonzolito Pwet 16 décembre 2016 à 16:56 (CET)
replies: text: merci pour ta remarque. Les raisons de l'utilisation de hp sont explicitées sur la page de discussion. Qu'en penses-tu ? Gonzolito Pwet 17 décembre 2016 à 16:48 (CET)
replies: text: J'ai vu la raison, mais je ne suis pas convaincu. On est dans le pour cent, je pense qu'on pourrait écrire que les turbines développe environ 160 000 cv (au lieu de 160 000 hp, ce qui est faux, elles ne développent pas exactement 160000,0 hp)) ou si tu tiens a être plus précis environ 158000 cv. Ou alors ne laisser que les kW, qui a le mérite d'être une unité SI. Pour moi, un AdQ n'a pas à intégrer d'unité anglo-saxonne, alors qu'on a une unité équivalente. Skiff (discuter) 18 décembre 2016 à 07:48 (CET)
replies: text: Bonjour, il serait en effet souhaitable de convertir ses valeurs dans une unité idoine pour francophones. Mais cela ne me semble pas du tout rédhibitoire pour la labellisation.--ContributorQ(✍) 18 décembre 2016 à 12:07 (CET)
replies: text:  Ok, j'ai aussi pas mal tourné le problème dans ma tête, je suis d'accord avec toi. Je vais entamer un petit travail de conversion . Gonzolito Pwet 18 décembre 2016 à 14:43 (CET)
thread_title:  [[:Classe Shōkaku]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# . Relecture dans le cadre de l'équipe7 du wikiconcours. Très beau travail. --Julien1978 (d.)  17 décembre 2016 à 10:24 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# . Relecture dans le cadre de l'équipe7 du wikiconcours. Très beau travail. --Julien1978 (d.)  17 décembre 2016 à 10:24 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: ====Remarques de Skiff====
L'article est bien mais je n'aime pas le hp. Il faut les modifier en ch ou cv. Skiff (discuter) 17 décembre 2016 à 16:42 (CET)
replies: text: merci pour ta remarque. Les raisons de l'utilisation de hp sont explicitées sur la page de discussion. Qu'en penses-tu ? Gonzolito Pwet 17 décembre 2016 à 16:48 (CET)
replies: text: J'ai vu la raison, mais je ne suis pas convaincu. On est dans le pour cent, je pense qu'on pourrait écrire que les turbines développe environ 160 000 cv (au lieu de 160 000 hp, ce qui est faux, elles ne développent pas exactement 160000,0 hp)) ou si tu tiens a être plus précis environ 158000 cv. Ou alors ne laisser que les kW, qui a le mérite d'être une unité SI. Pour moi, un AdQ n'a pas à intégrer d'unité anglo-saxonne, alors qu'on a une unité équivalente. Skiff (discuter) 18 décembre 2016 à 07:48 (CET)
replies: text: Bonjour, il serait en effet souhaitable de convertir ses valeurs dans une unité idoine pour francophones. Mais cela ne me semble pas du tout rédhibitoire pour la labellisation.--ContributorQ(✍) 18 décembre 2016 à 12:07 (CET)
replies: text:  Ok, j'ai aussi pas mal tourné le problème dans ma tête, je suis d'accord avec toi. Je vais entamer un petit travail de conversion . Gonzolito Pwet 18 décembre 2016 à 14:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: L'article est bien mais je n'aime pas le hp. Il faut les modifier en ch ou cv. Skiff (discuter) 17 décembre 2016 à 16:42 (CET)
replies: text: merci pour ta remarque. Les raisons de l'utilisation de hp sont explicitées sur la page de discussion. Qu'en penses-tu ? Gonzolito Pwet 17 décembre 2016 à 16:48 (CET)
replies: text: J'ai vu la raison, mais je ne suis pas convaincu. On est dans le pour cent, je pense qu'on pourrait écrire que les turbines développe environ 160 000 cv (au lieu de 160 000 hp, ce qui est faux, elles ne développent pas exactement 160000,0 hp)) ou si tu tiens a être plus précis environ 158000 cv. Ou alors ne laisser que les kW, qui a le mérite d'être une unité SI. Pour moi, un AdQ n'a pas à intégrer d'unité anglo-saxonne, alors qu'on a une unité équivalente. Skiff (discuter) 18 décembre 2016 à 07:48 (CET)
replies: text: Bonjour, il serait en effet souhaitable de convertir ses valeurs dans une unité idoine pour francophones. Mais cela ne me semble pas du tout rédhibitoire pour la labellisation.--ContributorQ(✍) 18 décembre 2016 à 12:07 (CET)
replies: text:  Ok, j'ai aussi pas mal tourné le problème dans ma tête, je suis d'accord avec toi. Je vais entamer un petit travail de conversion . Gonzolito Pwet 18 décembre 2016 à 14:43 (CET)
thread_title: Remarques de Skiff