Discussion:Citizendium/Admissibilité

message: Traité : page conservée --Esprit Fugace causer 20 octobre 2006 à 19:23 (CEST)

message: Proposé par : Teofilo  ◯ 3 octobre 2006 à 14:30 (CEST)
replies: text: Que dirais-tu d'une application de la jurisprudence Wikikto/Wikiberal, avec transformation en redirect, comme ceci : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=WikiKto&redirect=no voir aussi Discuter:Wikiberal/Suppression Teofilo  ◯ 3 octobre 2006 à 19:27 (CEST)
replies: text: Ouais, enfin wikikato, excuses-moi mais mis à part les francophones. Il me semble important, à titre historique, de laisser une trace de cette initiative. Cette initiative, même si elle échoue, fait partie de l'histoire de l'encyclopédie libre. Dans 10 ou 20 ans, même si elle n'existe plus, certains apprendront que l'un des fondateurs de wikipédia, non satisfait de l'encyclopédie telle qu'elle est et ses possibles dérives, a créé un projet d'encyclopédie libre quelque peu différent. Oui, cette initiative a sa place, elle a été mentionnée, d'une part internationalement (l'article existe d'ailleurs dans beaucoup d'autres langues, et le comparer à wikikato me semble ridicule), et fait partie de l'histoire de l'encyclopédie Wikipédia. Deansfa 3 octobre 2006 à 19:52 (CEST)
replies: text: Pour noter cette évènement dans l'histoire des wikis, un paragraphe dans Liste de wikis thématiques, comme c'est le cas pour wikikto ou wikiberal n'est-il pas suffisant. Ou dans Larry Sanger ? Teofilo  ◯ 3 octobre 2006 à 19:59 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas, je ne suis pas contre regrouper l'information, mais je suis par contre opposée à sa suppression. Cependant, si la taille de l'article augmente (l'article anglais est assez conséquent), je pense très sincèrement que l'existence de l'article se justifie pleinement, comme GNUpedia ou Nupedia. Et qu'une simple mention dans une liste est insuffisante. Tu me parlais de jurisprudence, mais GNUPedia avait été proposée à la suppression et conservée  Deansfa 3 octobre 2006 à 20:03 (CEST)
replies: text: Gnupedia avait au moins le mérite d'avoir existé. Teofilo  ◯ 4 octobre 2006 à 15:09 (CEST)
replies: text: Combien de films abandonnés, d'oeuvres inachevées qui ont toute leur place, bien entendu, sur cette encyclopédie, à titre de mémoire, de trace écrite de l'histoire, quel que soit le domaine. En cinéma, Superman 5, Superman contre Batman, Superman Lives furent des projets de films américains finalement abandonnés. Il existe même un article sur les projets abandonnés de films de Superman. En BD, Tintin et l'Alph-Art est un album de Tintin et Milou inachevé et abandonné. Il n'y a pas de mérite spécial à être sorti ou ne pas être sorti. Ceci n'est en tout cas aucunement un critère pour être sur l'encyclopédie. Deansfa 4 octobre 2006 à 15:35 (CEST)
replies: text: Tintin et l'Alph-Art est publié. Le lecteur a quelque chose à se mettre sous les yeux pour se dire si il trouve que c'est beau ou non, si il trouve que c'est une oeuvre significative ou non dans l'oeuvre d'Hergé. On ne manque pas d'ouvrages de références sérieux qui proposent des analyses de cette oeuvre. Teofilo  ◯ 4 octobre 2006 à 16:55 (CEST)
replies: text: Je t'invite à aller voir la catégorie oeuvres perdues (et la rubrique des films perdus). Nous avons là l'exemple type d'oeuvres dont nous n'avons plus de traces, que nous ne pouvons plus visionner car elles ont été détruites jusqu'à la dernière. Parfois des oeuvres pas connues, cela concerne surtout les très vieux films de la première moitié du XXe siècle. L'existence de ces articles est une trace, pour ne pas oublier, pour savoir que. Et je suis ravi que Wikipédia soit une encyclopédie complète de ce point de vue. Aucun ouvrage ne peut, je le crois, se vanter d'être aussi complet, aussi exhaustif et à la fois aussi précis que wikipédia, de pouvoir laisser une trace écrite du savoir dans sa spécificité, de l'histoire, loin des analyses générales déjà publiées, loin des piliers de la culture dont nous avons déjà divers articles dans les encyclopédies payantes et ouvrages culturels divers. Ce que je veux te faire comprendre, c'est que Wikipédia est une chance pour être bien plus complet que les ouvrages sérieux, qui balisent un savoir, et rejette certaines autres choses tout aussi intéressantes. La Bataille de Smolensk, que j'ai récemment traduit, tu ne trouveras aucun ouvrage "sérieux" qui en parle. Il est le fruit d'une traduction de bouquins d'histoire russe. La Provinciale (désolé, je parle de ce que je connais), tu ne trouveras aucun ouvrage "sérieux" qui en parle. Là est bien le pari de Wikipédia. Etre bien plus exhaustif, bien plus complet que les ouvrages de référence. Etre de qualité même sur l'histoire des encyclopédies libre, puisque c'est le sujet qui nous intéresse. Tu sais, je pense que quelqu'un qui lira cet article dans quelque année aura autant de plaisir que j'en ai lu lorsque j'ai appris l'existence de GNUPedia. Je ne savais pas qu'il y avait eu des initiatives précédentes. Je trouve ça cool d'en avoir laissé une trace. Je pense que certains se diront : marrant, l'un des fondateur a essayer de faire son truc, sur un modèle différent, et ca a foiré (je m'avance un peu là). Bref, je suis long et je m'en excuse. Peut être pouvons nous arrêter ici. Cordialement et ravi d'avoir discuté avec toi. Deansfa 4 octobre 2006 à 18:20 (CEST)

text: Le fait que des anglophones quittent Wikipédia anglophone pour aller fonder l'utopie Citizendium devrait te mettre la puce à l'oreille sur le bien fondé de certains articles de Wikipédia anglophone. Je fais mienne cette réflexion de Meithal de Wikipédia:Le Bistro/17 septembre 2006 : C'est sur qu'il suffit souvent de dire que "les anglais font comme ca" pour obtenir rapidement l'approbation d'un bon nombre de personnes. Alors qu'à chaque fois qu'on veut faire évoluer la wiki:fr vers le bon sens, le sens allemand en l'occurence, on ne rencontre que de la paresse et des demandes de PDD. -- Meithal 17 septembre 2006 à 15:09 (CEST)

text: Mon allemand n'est pas terrible mais il me semble que le lien pointe vers un article sur Citizendium. non ? Tieum512 4 octobre 2006 à 15:56 (CEST)
replies: text: La page a été proposée à la suppression et la discussion a aboutie à la conservation comme redirect vers :de:Larry Sanger. Or il y a un quart d’heure, un contributeur, très probablement français, vient de transformer la page en ébauche… Son adresse est  (:de:Spezial:Contributions/81.255.72.145). Keriluamox 4 octobre 2006 à 16:06 (CEST)
replies: text: Pioché dans la discussion de suppression, en réponse à quelqu’un qui avançait qu’il y avait une page sur en.wp (je traduis) : « Sans importance, la WP en anglais accepte tout sauf les sottises manifestes, pas la WP en allemand – nous restons autonome. » Keriluamox 4 octobre 2006 à 16:12 (CEST)

text: Oui c'est moi qui ai modifié la page sur wiki allemand. Ai-je le droit d'être un utilisateur libre, libre de modifier et créer ? Il y en a qui font consciencieusement leur boulot de flic. Concernant sinon l'argument de Keriluamox, c'est bien que quelqu'un dise ca sur wikipédia allemand, mais en l'occurence bien d'autre arguments ont été avancés que la présence sur WP.en. La présence sur de nombreux autres wikipédias, dont celui allemand maintenant. Deansfa 4 octobre 2006 à 16:41 (CEST)
replies: text: « Libre, libre de modifier et de créer », et de passer outre les résultats d’un vote sur un autre wiki ? Il me semble que ça s’appelle à peu près du vandalisme. Keriluamox 4 octobre 2006 à 16:47 (CEST)
replies: text: Je n'ai point vu que cet article était proposé à la suppression, je ne suis aps allemand et j'ai créé cet article de toute pièce avec des bribes d'autres articles. Il s'agissait pour moi juste de faire une petite "blague" en faisait atterir le lien de Teofile sur un article. Mais bon, tu peux me traiter de vandale si tu veux. Ce n'est pas la première fois qu'on m'accuse de façon malhonnête et démesurée. Deansfa 4 octobre 2006 à 16:55 (CEST)
thread_title:  [[:Citizendium]] 

message: :Que dirais-tu d'une application de la jurisprudence Wikikto/Wikiberal, avec transformation en redirect, comme ceci : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=WikiKto&redirect=no voir aussi Discuter:Wikiberal/Suppression Teofilo  ◯ 3 octobre 2006 à 19:27 (CEST)
replies: text: Ouais, enfin wikikato, excuses-moi mais mis à part les francophones. Il me semble important, à titre historique, de laisser une trace de cette initiative. Cette initiative, même si elle échoue, fait partie de l'histoire de l'encyclopédie libre. Dans 10 ou 20 ans, même si elle n'existe plus, certains apprendront que l'un des fondateurs de wikipédia, non satisfait de l'encyclopédie telle qu'elle est et ses possibles dérives, a créé un projet d'encyclopédie libre quelque peu différent. Oui, cette initiative a sa place, elle a été mentionnée, d'une part internationalement (l'article existe d'ailleurs dans beaucoup d'autres langues, et le comparer à wikikato me semble ridicule), et fait partie de l'histoire de l'encyclopédie Wikipédia. Deansfa 3 octobre 2006 à 19:52 (CEST)
replies: text: Pour noter cette évènement dans l'histoire des wikis, un paragraphe dans Liste de wikis thématiques, comme c'est le cas pour wikikto ou wikiberal n'est-il pas suffisant. Ou dans Larry Sanger ? Teofilo  ◯ 3 octobre 2006 à 19:59 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas, je ne suis pas contre regrouper l'information, mais je suis par contre opposée à sa suppression. Cependant, si la taille de l'article augmente (l'article anglais est assez conséquent), je pense très sincèrement que l'existence de l'article se justifie pleinement, comme GNUpedia ou Nupedia. Et qu'une simple mention dans une liste est insuffisante. Tu me parlais de jurisprudence, mais GNUPedia avait été proposée à la suppression et conservée  Deansfa 3 octobre 2006 à 20:03 (CEST)
replies: text: Gnupedia avait au moins le mérite d'avoir existé. Teofilo  ◯ 4 octobre 2006 à 15:09 (CEST)
replies: text: Combien de films abandonnés, d'oeuvres inachevées qui ont toute leur place, bien entendu, sur cette encyclopédie, à titre de mémoire, de trace écrite de l'histoire, quel que soit le domaine. En cinéma, Superman 5, Superman contre Batman, Superman Lives furent des projets de films américains finalement abandonnés. Il existe même un article sur les projets abandonnés de films de Superman. En BD, Tintin et l'Alph-Art est un album de Tintin et Milou inachevé et abandonné. Il n'y a pas de mérite spécial à être sorti ou ne pas être sorti. Ceci n'est en tout cas aucunement un critère pour être sur l'encyclopédie. Deansfa 4 octobre 2006 à 15:35 (CEST)
replies: text: Tintin et l'Alph-Art est publié. Le lecteur a quelque chose à se mettre sous les yeux pour se dire si il trouve que c'est beau ou non, si il trouve que c'est une oeuvre significative ou non dans l'oeuvre d'Hergé. On ne manque pas d'ouvrages de références sérieux qui proposent des analyses de cette oeuvre. Teofilo  ◯ 4 octobre 2006 à 16:55 (CEST)
replies: text: Je t'invite à aller voir la catégorie oeuvres perdues (et la rubrique des films perdus). Nous avons là l'exemple type d'oeuvres dont nous n'avons plus de traces, que nous ne pouvons plus visionner car elles ont été détruites jusqu'à la dernière. Parfois des oeuvres pas connues, cela concerne surtout les très vieux films de la première moitié du XXe siècle. L'existence de ces articles est une trace, pour ne pas oublier, pour savoir que. Et je suis ravi que Wikipédia soit une encyclopédie complète de ce point de vue. Aucun ouvrage ne peut, je le crois, se vanter d'être aussi complet, aussi exhaustif et à la fois aussi précis que wikipédia, de pouvoir laisser une trace écrite du savoir dans sa spécificité, de l'histoire, loin des analyses générales déjà publiées, loin des piliers de la culture dont nous avons déjà divers articles dans les encyclopédies payantes et ouvrages culturels divers. Ce que je veux te faire comprendre, c'est que Wikipédia est une chance pour être bien plus complet que les ouvrages sérieux, qui balisent un savoir, et rejette certaines autres choses tout aussi intéressantes. La Bataille de Smolensk, que j'ai récemment traduit, tu ne trouveras aucun ouvrage "sérieux" qui en parle. Il est le fruit d'une traduction de bouquins d'histoire russe. La Provinciale (désolé, je parle de ce que je connais), tu ne trouveras aucun ouvrage "sérieux" qui en parle. Là est bien le pari de Wikipédia. Etre bien plus exhaustif, bien plus complet que les ouvrages de référence. Etre de qualité même sur l'histoire des encyclopédies libre, puisque c'est le sujet qui nous intéresse. Tu sais, je pense que quelqu'un qui lira cet article dans quelque année aura autant de plaisir que j'en ai lu lorsque j'ai appris l'existence de GNUPedia. Je ne savais pas qu'il y avait eu des initiatives précédentes. Je trouve ça cool d'en avoir laissé une trace. Je pense que certains se diront : marrant, l'un des fondateur a essayer de faire son truc, sur un modèle différent, et ca a foiré (je m'avance un peu là). Bref, je suis long et je m'en excuse. Peut être pouvons nous arrêter ici. Cordialement et ravi d'avoir discuté avec toi. Deansfa 4 octobre 2006 à 18:20 (CEST)

text: Le fait que des anglophones quittent Wikipédia anglophone pour aller fonder l'utopie Citizendium devrait te mettre la puce à l'oreille sur le bien fondé de certains articles de Wikipédia anglophone. Je fais mienne cette réflexion de Meithal de Wikipédia:Le Bistro/17 septembre 2006 : C'est sur qu'il suffit souvent de dire que "les anglais font comme ca" pour obtenir rapidement l'approbation d'un bon nombre de personnes. Alors qu'à chaque fois qu'on veut faire évoluer la wiki:fr vers le bon sens, le sens allemand en l'occurence, on ne rencontre que de la paresse et des demandes de PDD. -- Meithal 17 septembre 2006 à 15:09 (CEST)

text: Mon allemand n'est pas terrible mais il me semble que le lien pointe vers un article sur Citizendium. non ? Tieum512 4 octobre 2006 à 15:56 (CEST)
replies: text: La page a été proposée à la suppression et la discussion a aboutie à la conservation comme redirect vers :de:Larry Sanger. Or il y a un quart d’heure, un contributeur, très probablement français, vient de transformer la page en ébauche… Son adresse est  (:de:Spezial:Contributions/81.255.72.145). Keriluamox 4 octobre 2006 à 16:06 (CEST)
replies: text: Pioché dans la discussion de suppression, en réponse à quelqu’un qui avançait qu’il y avait une page sur en.wp (je traduis) : « Sans importance, la WP en anglais accepte tout sauf les sottises manifestes, pas la WP en allemand – nous restons autonome. » Keriluamox 4 octobre 2006 à 16:12 (CEST)

text: Oui c'est moi qui ai modifié la page sur wiki allemand. Ai-je le droit d'être un utilisateur libre, libre de modifier et créer ? Il y en a qui font consciencieusement leur boulot de flic. Concernant sinon l'argument de Keriluamox, c'est bien que quelqu'un dise ca sur wikipédia allemand, mais en l'occurence bien d'autre arguments ont été avancés que la présence sur WP.en. La présence sur de nombreux autres wikipédias, dont celui allemand maintenant. Deansfa 4 octobre 2006 à 16:41 (CEST)
replies: text: « Libre, libre de modifier et de créer », et de passer outre les résultats d’un vote sur un autre wiki ? Il me semble que ça s’appelle à peu près du vandalisme. Keriluamox 4 octobre 2006 à 16:47 (CEST)
replies: text: Je n'ai point vu que cet article était proposé à la suppression, je ne suis aps allemand et j'ai créé cet article de toute pièce avec des bribes d'autres articles. Il s'agissait pour moi juste de faire une petite "blague" en faisait atterir le lien de Teofile sur un article. Mais bon, tu peux me traiter de vandale si tu veux. Ce n'est pas la première fois qu'on m'accuse de façon malhonnête et démesurée. Deansfa 4 octobre 2006 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Le projet a suffisament été médiatisé ! Et même s'il ne rencontre pas le succès attendu, a toute sa place dans l'encyclopédie. Voir par exemple les projets GNUPedia qui ont une notoriété nullissime mais qui font partie de l'histoire des encyclopédies en ligne. Voir aussi Nupedia. Mettre le bandeau évènement récent ou évenement futur. Deansfa 3 octobre 2006 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le projet a suffisament été médiatisé ! Et même s'il ne rencontre pas le succès attendu, a toute sa place dans l'encyclopédie. Voir par exemple les projets GNUPedia qui ont une notoriété nullissime mais qui font partie de l'histoire des encyclopédies en ligne. Voir aussi Nupedia. Mettre le bandeau évènement récent ou évenement futur. Deansfa 3 octobre 2006 à 18:22 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Teofilo  ◯ 3 octobre 2006 à 14:30 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Déja une forte notoriété (), on a bien des pages sur des jeux vidéo en projet ou des films en tournage ... Tieum512 3 octobre 2006 à 15:39 (CEST)
thread_title: Neutre / autres