Discussion:Nicole Klein/Admissibilité

message: Puisqu’il est concédé le droit de signaler les seules PàS en cours, je profite de cette maigre liberté pour signaler les PàS suivantes : Janvier 2013 :
#  (préfet), procédure lancée le 25 janvier 2013 par TheWize
# , procédure lancée le 25 janvier 2013 par 
#  (préfet), procédure lancée le 30 janvier 2013 par 
Février 2013 :  
#  (préfète), procédure lancée le 5 février 2013 par  
#  (préfet hors cadre),  procédure lancée le 7 février 2013 par TheWize 
Alphabeta (d) 7 février 2013 à 17:19 (CET)
thread_title:  PàS en cours 

message: J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Femmes : première préfète de Seine-et-Marne. Alphabeta (d) 6 février 2013 à 15:31 (CET)
replies: text: De plus l’intéressée a été (1995-1997) sous-préfète de Carpentras, arrondissement du département de Vaucluse et de la région PACA... Alphabeta (d) 6 février 2013 à 17:15 (CET)

text: Thewise ne pouvait pas prévenir des portails qui n'étaient pas présents dans l'article au moment de sa mise en PàS (un seul portail lors de la mise en page). Alphabeta a ajouté les portails ensuite, pour prévenir le plus de monde possible et afficher son activisme sur cette page, comme il le fait sur toutes les PàS préfets où il fait régner une ambiance détestable, car contributeurs d'un avis contraire à Alphabeta, nous savons que nous risquons la RA si nous nous permettons une remarque ironique. C'est clairement du POV-Pushing et de la provocation. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 7 février 2013 à 17:24 (CET)
replies: text:   Eh bien oui j’ai rajouté des portails. Chansonnette me critique là dessus de PàS en PàS. Tenter d’améliorer un article sous PàS (y compris au niveau des portails) serait-il devenu un crime ? Alphabeta (d) 7 février 2013 à 17:30 (CET)
replies: text:  Ajouter des portails est une "amélioration" ? de qui vous moquez-vous ? --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 7 février 2013 à 18:00 (CET)
replies: text:  Qui se moque de qui dans ce « dialogue » je me le demande bien... Ces portails sont-ils pertinents ou pas ? S’ils ont été rajoutés c’est suite à une lecture précise de l’article, qui a peut-être été étoffé en cours de PàS (je ne suis pas allé vérifier, faute de temps). Il ne faut pas dénigrer systématiquement le travail (parfois coûteux en temps passé) accompli par les autres. Alphabeta (d) 7 février 2013 à 19:00 (CET)

text: Sauf si les anglais décident d'effacer l'article étant donné que les français l'ont fait. Nous devrons alors reverter l'ensemble de ces liens... Comment créer du travail inutile. J'ai déjà demandé à Alphabeta d'arrêter ce genre de comportement, un administrateur lui a demandé d'arrêter ce genre de comportement dans l'avertissement qu'il a reçu suite à une RA, mais rien y fait. Je ne comprends pas pourquoi il ne se remet pas en cause, mais en tout état de cause, son incapacité à se remettre en cause ne doit pas remettre en cause l'utilité des PàS.TheWize (d) 13 février 2013 à 20:25 (CET)
replies: text: Insert:Pour les anglais les politiciens à la tête d'une province sont admissibles et leurs articles ne seront pas supprimés, rien à craindre de ce coté-là pour les préfets à la tête d'un territoire (département, région, DOMTOM). C'est la suppression de l'article fr:wi qui crée du travail inutile: suppressions des liens, des interwikis, transfer à wikibooks, insert  de liens wikibooks, de liens indirect vers des interwikis, référer entre articles sans pouvoir utiliser le lien interne, cette référence se faisant par de listes à l'intérieur des articles principaux, qui charge excdessivement ces articles principaux. On ne crée que de l'incohérence. Est-ce cela souci de cohérence? --Havang(nl) (d) 13 février 2013 à 21:37 (CET)

text:  sauf qu'à insister à publier des avis contraires à ceux du maître Alphabeta, je risque de nouvelles accusations infondées en RA et autres petites crasses incessantes spécialités d'Alphabeta. Ma réponse à ce POV-Pusheur harceleur, c'est plus jamais ça, et donc, plus de participation aux PàS (j'ai ma dose les saloperies des blogs externes et avec celles des fachos). --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 13 février 2013 à 20:49 (CET)
replies: text:  Je te comprends, j'ai lu l'article et je trouve ça immonde. Je te conseille effectivement de faire un break. Ta seule erreur aura été de contribuer sous ton vrai nom, ce qui a permis les attaques personnelles que tu as subies. Pour le point que tu as soulevé précédemment, j'ai vu que des administrateurs se sont saisis du problème. Attendons donc de voir le dénouement avant d'en tirer des conclusions. Par contre, et pour ne pas faire 2 poids 2 mesures, je vais placer notre conversation dans une boite déroulante,étant donné qu'elle est un tantinet hors sujet. TheWize (d) 13 février 2013 à 21:01 (CET)
replies: text:  Merci TheWize pour la mise en boîte tout à fait légitime (j'y avais pensé, et puis j'ai oublié).--dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 13 février 2013 à 21:22 (CET)
replies: text:  @ Havang. Il serait temps que vous cessiez d'écrire n'importe quoi sur les préfets. les préfets ne sont pas des « politiciens » (élus), ce sont des haut-fonctionnaires nommés par le gouvernement, qui exécutent les ordres du ministre de l'intérieur. demain, allez-vous aussi prétendre que tous les hauts-magistrats (cour de cassation, présidents, procureurs des tribunaux de grande instance) sont des politiciens, donc admissibles sans sources secondaires fiables (en imposant aussi le W'W comme sources fiables, car ces magistrats sont nombreux dans le Who's who) ? nous avons déjà des dizaines de présidents d'université sans aucune source secondaire de qualité, nous avons des dizaines de recteurs sans aucune source secondaire de qualité. les en:wp ne connaissent rien au fonctionnement de l'administration française, il est donc facile de leur vendre les préfets comme politiciens, ce qui est tout simplement un abus de langage basé sur une énorme erreur. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 13 février 2013 à 23:31 (CET)
thread_title:  Annonces 

message: bonjour. j'ai lu souvent sur les PàS "préfets" comme arguments qu'ils étaient les plus hauts fonctionnaires de France. je n'ai trouvé aucune source concernant un éventuel classement hiérarchique des hauts fonctionnaires. est-ce qu'un contributeur saurait où se trouve la source de cette affirmation ? je dois dire que cela me semble un peu étonnant, il me semble que les hauts fonctionnaires à la direction des armée par exemple seraient classé plus "haut" si ce classement existait. merci d'avance, cordialement --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 14 février 2013 à 19:18 (CET)
replies: text: Première reaction approximative: le-prefet-un-acteur-central-dans-nos-territoires ; puis il y a la question des généraux à la fin de la guerre d'Algérie qui ont eu du mal à accepter l'autorité du préfet du (Gard? je crois). Je cherche si je peux trouver un lien la-dessus. --Havang(nl) (d) 14 février 2013 à 20:03 (CET)

text: Putsch 1961 dans le Gard: defense.ac-montpellier.fr/pdf/cercle/Putsch1.pdf, lien un peu difficile vers un pdf:  https//  (blanc à supoprimer)   www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&sqi=2&ved=0CC4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fdefense.ac-montpellier.fr%2Fpdf%2Fcercle%2FPutsch1.pdf&ei=EzYdUY3PL-LU0QX_pYHQAg&usg=AFQjCNHQoew0cSJp-hxkOB5Uo3FRvSjlwg. --Havang(nl) (d) 14 février 2013 à 20:11 (CET)
replies: text: Sur wikipédia : Yves Cazaux, reference 2 est le même lien. Dans l'article Putsch des Généraux on oublie de parler de ce préfet. --Havang(nl) (d) 14 février 2013 à 20:23 (CET)
replies: text: Merci beaucoup Havang. le lien vers la page de l'association des préfets (www.acphfmi) n'affirme pas que les préfets sont les plus hauts fonctionnaires. dans le pdf suggéré, aucun intervenants de ces journées d'études n'affirme que les préfets sont les plus hauts fonctionnaires. pour prouver l'importance aujourd'hui des préfets, argument pour l'admissibilité automatique, vous me donnez l'exemple de préfets pendant la guerre d'Algérie, une période historique bien particulière de l'histoire de france (état d'urgence), d'une part, et d'autre part avant les réformes de la fonction publique et de la décentralisation. de mon point de vue, c'est une confusion, plus exactement un anachronisme, donc une erreur de raisonnement grave en sciences historiques (et dans les autres sciences) de prétendre qu'un poste en 2013 est d'une grande importance parce que en 1962 (guerre d'Algérie), il a eu une grande importance.--dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 14 février 2013 à 20:44 (CET)
replies: text: (1)Je n'avais pas bien réalisé que tu parlais de France. Moi, je parle territoire: Les préfets sont toujours les plus hauts fontionnaires dans leur territoire, mais pas  en dehors de leur territoire, cela n'a pas changé en 1982. (2) Le changement de 1982 concernait l'introduction d'un dualité de gouvernement: La relation préfet nommé - conseil général élu est devenu comme la rélation ministre nommé - parlement élu. Le préfet n'est plus président du conseil général mais va maintenant de pair avec le président du conseil géneraql. En même temps, il est resté au-dessus du président de conseil en préséance et en pouvoir exécutif; aussi il est l'intermédiaire entre le conseil et le gouvernement le cas échéant. Mais c'est vrai, les préfets de département sont maintenant au-dessous du préfet de leur région. (3) Le pdf concernait ta deuxième question si les préfets ou les généraux étaient les plus hauts fonctionnaires. Le préfet est responsable de la sécurité dans son territoire et décide si l'armée intervient dans son territoire (tempête, inondation, etc.); la façon de l'intervention est ensuite décidé par les généraux, qui sont les plus hauts fonctionnaires dans leur armée. Mais les généraux sont les plus hauts chefs de leur division d'armée, tout autant que les préfets sont les chefs des départements. (4)Il faudra aussi faire la distinction entre les appr. 250 préfets titulaires actuels; dont seuls appr 100 sont des préfets de territoire. Pour ce qui est du pouvoir des préfets subsistant depuis 1982: ils ont toujours le pouvoir de gouvernement qu'ils representent; un exemple: les préfets ont déjà ordre d'exercer 1er mai 2013 leur pouvoir de décider des limites des COMECOM's si dans leur département ces limites ne sont à ce moment-là pas encore fixés par consentement des élus avec consentement du préfet, veillant su la bonne application des lois. (5) NB. Je ne suis pas pour l'admissibilité automatique des préfets, mais seulement des préfets de territoire, et encore on peut faire quelques restrictions.--Havang(nl) (d) 14 février 2013 à 21:51 (CET)

text: Les critères d'admissibilité des préfets touchent 212 ans de préfets, pas seulement les 30 ans de préfets depuis 1982, et pas seulement les préfets d'aujourdhui.--Havang(nl) (d) 14 février 2013 à 21:51 (CET)
thread_title: les préfets comme plus hauts fonctionnaires de France

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Première femme nommée préfet de Seine-et-Marne selon Le Parisien. Asram (d) 5 février 2013 à 01:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Première femme nommée préfet de Seine-et-Marne selon Le Parisien. Asram (d) 5 février 2013 à 01:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  suite à proposition TheWize (d) 5 février 2013 à 01:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Parcours atypique certes, un CV un peu mieux ficelé d'accord, mais je ne vois pas ce que cette dame a fait d'extraordinaire. Malosse (d) 6 février 2013 à 04:46 (CET)
thread_title:  Neutre