Discussion:En famille (série télévisée)

message: copié-collé de la page de M6 http://www.m6.fr/serie-en_famille/concept.html--92.147.98.62 (d) 26 août 2012 à 03:48 (CEST)
replies: text: Mieux vaut tard que jamais : j'ai signalé le copyvio. Cordialement, Blood Destructor (discuter) 31 août 2013 à 12:53 (CEST)

message: Quel est l'intérêt de cette section dans une encyclopédie ? 212.198.160.223 (discuter) 11 août 2014 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Réception 

message: , les ajouts aux articles de Wikipédia doivent être sourcés, lire Aide:FAQ/Sources et Aide:Présentez vos sources et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 30 juin 2020 à 12:06 (CEST)
replies: text: Absolument, mais apparemment ça a du mal à rentrer. 7zz (discuter) 30 juin 2020 à 23:24 (CEST)
replies: text:  Ce n'est certes pas en vandalisant que l'on fait évoluer les articles... --PHIL34 (discuter) 30 juin 2020 à 23:30 (CEST)
replies: text: Si vous estimez qu'il est exagéré de supprimer des tartines de texte sans la moindre source, merci de justifier cela, et de revoir les liens fournis par  ci-dessus. 7zz (discuter) 30 juin 2020 à 23:31 (CEST)
replies: text: Pour info, il existe un Wiki pour cette série : Wiki En famille. --Clodion 2 juillet 2020 à 14:13 (CEST)
replies: text: @PHIL34, c'est pourtant simple, pas de source = travail inédit => texte enlevé Girart de Roussillon (Discrepance ?) 2 juillet 2020 à 14:20 (CEST)
replies: text:  Bonsoir à tous, j'ai ajouter avant de répondre à vos sollicitations plusieurs sources (ho je sais, il en manque encore, il en manque toujours, mais ce n'est pas/ce n'était pas l'article le plus pauvre en ref de l'encyclopédie et pour certains autres sur des sujets bien plus sérieux), comme quoi avec un peu de volonté.... Si chacun de nous avait consacré une vingtaine de minutes à rechercher et enrichir l'article des deux où trois sources [...], il s'en porterai déjà mieux, mais las, cela ne prends que quelques secondes pour supprimer le boulot des autres (ici ce n'est nullement le mien, je ne défends pas mon "bout de gras") et lorsque l'on sait que ce temps est le même pour supprimer 10 octets que 40 000, on ne va pas bouder notre plaisir, d'autant qu'on est dans son bon droit et qu'on peut donc se retirer avec la satisfaction du travail, de la bonne besogne, accompli ! J'attire votre attention en particulier sur la section "Description des personnages", où en état elle ne compte que quatre références et c'est, certes, bien peu ! Pour autant, un rapprochement s'impose à moi, avec ces milliers d'articles consacrés à des films et leurs longs (très longs), synopsis jamais sourcé (voir pour l'exemple The Revenant, Autant en emporte le vent (film) (2 sources et encore l'une est une note), Jurassic Park etc etc). Là, curieusement il n'est jamais question de travail inédit, que l'on doit donc absolument couper, supprimer, car sacrilège il n'y a pas de source. Non, là, la sacro sainte règle "pas de source = travail inédit = "on taille dans le gras", ne s'applique pas et ne s'appliquera sans doute jamais (malgré que la question et les discussions reviennent régulièrement sur la page "projet cinéma...), bref, quand on veut on sait s'affranchir des règles et considérer que cela n'est pas grave, après tout ce n'est que du cinéma ! Voilà le truc en fait, ici c'est de la télévision, donc à la trappe le non sourcé, la règle c'est la règle. Sauf que tant que cela existe, on peut toujours espérer qu'une bonne volonté viendra apporter sa modeste pierre pour consolider l'édifice (ce que personne jamais ne fait pour les synopsis de films), alors deux poids deux mesures, ou l'on considère que cela (même en état) ne nuit en rien et à personne, ce faisant on respecte aussi le boulot du/des contributeur(s) qui ont bossé et construit cet article ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 3 juillet 2020 à 00:26 (CEST)
replies: text: Il y a une notable différence entre un article de fan et un synopsis de série ou de film qui, dans la pratique, et on peut ne pas être d'accord, n'est que rarement sourcé. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 3 juillet 2020 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Contenu non sourcé 

message: Bonjour,
Je viens d'apposer le bandeau R3R car une guerre d'édition - WP:GE - est en cours sur cette page. Les contributeurs doivent discuter ici des modifications proposées sur l'article. Au besoin, il est possible d'élargir le débat en sollicitant les projets qui ont rattaché cette page, comme Discussion Projet:Séries télévisées. Bien cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 2 juillet 2020 à 10:27 (CEST)
replies: text: Le projet est déjà au courant. --Clodion 2 juillet 2020 à 13:53 (CEST)
replies: text:  Je propose a minima que la section Autres personnages soit supprimer. Il est impossible à mon avis de sourcer des phrases comme . --Clodion 2 juillet 2020 à 14:26 (CEST)
replies: text:  Bonsoir, je réponds à la proposition "au minima", puisque c'est ici [...] et plus généralement plus haut (puisqu'on à deux sujets pour en fait une même discussion). Clodion, je vous propose moi de supprimer tout les liens rouges (j'essaie de trouver des refs depuis plus d'une demi-heure en vain (je m'en doutais un peu, mais j'aurais essayé), avec les liens bleu, on devrait arriver à quelque chose (mais pour ce soir je fatigue - je passe à présent à "l'étage" au dessus)... Cordialement. --PHIL34 (discuter) 2 juillet 2020 à 23:44 (CEST)

text: J'affine et précise un peu ma proposition : si on ne conserve que les liens bleus, cela implique (de mon point de vue), que soit supprimer les sous sections, "Brigitte", "Marjorie" etc) et donc que le titre de la section soit revu en "Personnages secondaires" par exemple. D'une façon générale la mise en page de l'article est à repenser, il y a trop de sous sections un peu partout. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 3 juillet 2020 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition