Discussion:Islam/archive1

message: moi ce que je comprend on est second aprés les chrétiens alor que le vatican lui meme a dit et a reconnu que nous sommes la preniere religion dans le monde il faut changer ca j'ai meme des document qu'il le prouve http://www.francesoir.fr/societe/2008/03/30/religion-l-islam-premiere-religion-du-monde.html donc voila la verité 
Je ne comprends pas le remplacement de "le prophète Mahomet" par "un prophète Mahomet". On dit bien le prophète Daniel, le président Machin, le roi Bidule VIII, etc. Çà ne sous-entend en rien qu'il est le seul prophète, et, comme le dit l'article, ce n'est d'ailleurs pas la position de l'Islam.
Je craint que la personne est rédigé comme à l'oral sans placer de ponctuation. Si elle avait écrit : « un prophète, Mahomet « cela serait mieux passé Treanna 28 aoû 2003 à 06:28 (CEST)
Cet article n'est pas neutre. Faudrait revoir l'histoire d'hérésie schismatique.  En effet, si cette conception est développée dans la littérature médiévale, et donc, si c'est vrai d'un point de vue historique, cette conception n'est pas éternelle ni partagée par tous les christianismes. Quelques christianismes ne sentent pas la seule religion et que les autres sont des païens. Il est donc regrettable de les mettre tous dans le même sac ou de les considérer comme quelques groupes négligeables.
Mulot
J'ai remis le nom "Mahomet" à la place de "Mohamed" car c'est ainsi qu'on l'entend et le désigne en France et j'ai constaté que quelqu'un le remplaçait systématiquement plutôt que de créer un addendum. Et j'ai remis également la "non-reconnaissance du messianisme" de Jésus par l'Islam (qui avait également été enlevé) car elle est importante puisqu'elle fait de Jesus un prophète parmi d'autres et non pas le messie fils de dieu, etc etc..
replies: text: un petit commentaire au passage, il importe peu que Mahomet soit le terme préféré en France. Wikipédia est une encyclopédie francophone, et non pas française. Si le terme est Mahomet en France, et Mohamed dans d'autres pays francophones, il ne doit pas être réverté just au motif que nous devons respecter les dénominations françaises. Si Mohamed est utilisé dans d'autres pays, lesquels ? Anthere
De toute façon, ce n'est pas Mohamed mais Mohammed (le double m correspond à un augmentatif arabe). Quant au choix à faire, il ne faut quand même pas oublier qu'il y a des dictionnaires, et que ceux-ci utilisent Mahomet comme entrée. À part ça, cet article Islam devient fatigant avec ses polémiques. Il faudrait arriver à mieux définir ce qu'est la neutralité de propos. Personnellement je ne supporte pas les articles où on oppose les pour et les contre, même si je dois parfois accepter d'entrer dans ce cadre pour ne pas défigurer totalement un article déjà écrit (cf. José Bové). Ainsi, avec Islam, nous avons l'exemple-type d'un article non-encyclopédique, où transparaissent les hantises actuelles (Jihad, Ben Laden...). Il n'y manque plus qu'un paragraphe sur le voile !
Jeantosti 15 jan 2004 à 08:15 (CET)

message: désigné le prophète de l'islam ( que la paix et la bénédiction d'allah soit sur lui) par mahamet est une hérésie et un scandale le prophète s'appelle mouhammed et non mahomet. les occidentaux on tendance à s'attaquer à l'islam alors que c'est une religion de paix et de miséricorde.
les français comme tu le racontes prononcent mahomet met c'est un tord. Moi j'ai un conseil à vous donner, renseignez vous sur la religion musulmane avant de critiquer avant de donner votre avis car quand on connait pas et bien on fait silence et on va voir les personnes qui savent.
J'attire votre attention sur le théologien chrétien Jean Damascène à savoir Jean de Damas qui s'exprime en arabe ou en grec. Fils d'un ministre d'un calife (dont le nom m'échappe sur l'intant), il écrit de l'apologie chrétienne dans le cadre de controverses à la cour du calife. Nombre d'écrits de la littérature arabe se plaignent du nombre de ministres et d'administrateurs chrétiens que le calife emploie.
Donc, vous citez de mémoire des versets coraniques (dont je ne nie pas l'existence) qui voue les autres peuples  aux gémonies. Dans d'autres Sourates vous trouverez des versets qui demandent qu'on leur accorde le plus grand respect pour peu qu'ils soient réellement observants de leur religion.  Ceux là ne sont pas cités. Il serait préférable de montrer l'ambivalence de l'Islam à l'égard des gens du Livre qui est plus proche de la vérité que la hargne montrée dans l'article. 
Dans les relations de l'Islam et du Christianisme, il y a deux aspects :
*chacune prétend à l'universalisme, en fait à l'hégémonie
*depuis 1924, la chute de l'empire Ottoman, l'occident, assimilé au judeo-chrétien a colonisé le monde arabe.
De ce fait, il devient difficile d'envisager  avec la distance anglo-saxonne  l'Islam. 
En outre, les versets agressifs du Coran sont évalués par les non-musulmans avec l'idée qu'ils ont échappé belle, parce que les peuples condamnés pour  avoir corrompus leurs écritures existent encore. En revanche, les mêmes n'éprouvent aucune gène à lire dans l'Ancien testament, les versets qui dcrivent le massacre des Amalécites ou la ruine des Madianites parce que ceux-ci n'existent plus. Personne ne semble savoir faire la part entre la jactance propre à chacune des religions qui désire faire sa place au soleil en face (donc contre) une plus ancienne. Si on lit Augustin d'Hippône et sa théologie du 'Vetus Israël v/ Verus Israël, on se rend compte que son projet consiste à les convertir ou à les exterminer. Et il tire cela du Nouveau Testament bien entendu, en oubliant que Paul ou Jésus étaient juifs.
A mon sens, la connaissance de la patristique chrétienne devrait enseigner un peu d'humilité pour envisager la religion des autres.
Cela dit, rien ne s'opose à un article Islam, les questions qui fâchent comme il existe un article Controverses autour du catholicisme, controverse qui est contemporaine depuis la crise moderniste, respectivement la controverse avec l'Islam connait un rebondissement depuis 1924 et notoirement depuis la fin des colonisations anglaises et françaises.
Il serait donc souhaitable d'envisager dans l'article  d'entrée de l'Islam, la religion musulmane pour elle-même.
Enfin, c'est mon  avis, c'est pour cela que je le donne. LOL!
Stuart Little 14 jan 2004 à 09:18 (CET)
replies: text: Bonjour Mulot. Pourrais tu éviter ce genre de remarques, d'apparence gratuites (puisque non prouvées) et surtout inutiles au débat ? Merci. ant
Quant à Stuart, bienvenue. Il est agréable de rencontrer quelqu'un qui sait des choses sur l'Islam et spécialement distinguer la religion de son usage politique.
Mulot 15 jan 2004 à 05:12 (CET)

text: Stuart, cette dernière phrase n'ajoute pas beaucoup au débat. Et rend perplexe l'éditeur lisant ton commentaire sur Gérard, sur les éditeurs problématiques. ant
Stuart Little 15 jan 2004 à 05:46 (CET)
thread_title:  explication du NPOV