Discussion:Charles-Philippe d'Orléans/Admissibilité

message: Pour être dans les critères d’admissibilité de la Wikipédia francophone, une personnalité doit « avoir été l'objet principal […] d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. »
Or, si j’en crois les notes de l’article, Charles-Philippe a été l’objet d’articles dans El Mundo (en 2004), Le Figaro (2007), RTL (2008). Il a par ailleurs été quotidiennement présent sur TF1 en avril 2006 et est apparu à d’autres occasions à la télévision. Et plusieurs livres font en partie référence à lui. Bref, la suppression de l’article n’a pas lieu d’être. Pour ce qui est du « raccourcissage » maintenant, il n’a rien à voir avec une PàS.
Marc 1981 (d) 3 novembre 2008 à 19:10 (CET)
replies: text: Ce qui est malhonnête c'est d'avoir conservé cet article alors que dans la précédente page de suppression il y avait plus d'avis en faveur de la suppression que de la conservation...--Gfournier123 (d) 3 novembre 2008 à 19:30 (CET)
replies: text: Je ne saisis pas la raison d'être des effacements effectués dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Charles-Philippe d'Orléans : voir histo :  3 novembre 2008 à 17:26 ... Alphabeta (d) 3 novembre 2008 à 19:46 (CET)

text: Wikipédia, si j'en crois les critères d'admissibilité des articles... Marc 1981 (d) 4 novembre 2008 à 11:15 (CET)
replies: text:  Je suis mort de rire :o) --Gfournier123 (d) 4 novembre 2008 à 23:09 (CET)
thread_title: Discussion 1

message: Le critère dit bien le mot "dédié" : il me semble donc qu'il s'agit d'une émission dont il doit être le sujet principal, voire un documentaire. Une émission de télé-réalité ne correspond pas à cette définition, sinon pour quelle raison d'autres participants (Nouvelle Star, Koh Lanta, Star Ac etc...) ont eu leur page supprimée? De plus, l'émission n'a même pas été un succès d'audience, elle n'a d'ailleurs pas été renouvelée par TF1.
En ce qui concerne l'article du Figaro (très court au demeurant), il ne fait que relater une arrestation et une garde à vue. Il ne raconte pas sa vie et met surtout en avant qu'il est un fils de et un neveu de. Un autre article est tiré du magazine espagnol Hola (un hebdomadaire du genre Gala). 
Les livres invoqués sont 2 livres écrits par sa grand-mère et 1 livre d'une petite maison d'édition qui semble spécialisée dans la publication à compte d'auteur. 
L'essentiel des sources de l'article proviennent de "Point de vue", le "quid", des sites internet (Royal artillerie, royauté.ifrance, intelligenceonline, les "manants du roi"). --Guil2027 (d) 4 novembre 2008 à 23:55 (CET)
thread_title: Discussion 2

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, réduire, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Dans les critères. Marc 1981 (d) 3 novembre 2008 à 18:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Dans les critères. Marc 1981 (d) 3 novembre 2008 à 18:36 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, franchement, il est dans les critères, mais les critères sont probablement mauvais. Ce monsieur a fait parler de lui (pas en bien, mais ça c'est pas nos affaires) depuis le dernier débat, donc il est légitime de se poser la question; m'enfin... il ne s'agit quand même pas de quelqu'un d'important. Arnaudus (d) 3 novembre 2008 à 22:58 (CET)
thread_title: Neutre

message: # Son rang dynastique est quasi nul, ses "études et carrière" sans intérêt, restent sa participation à une émission de télé-réalité, des démélés judiciaires de petite facture, et une appartenance à un ordre (Saint-Lazare) dont l'existence même est sujette à caution... C'est mince comme intérêt encyclopédique, et particulièrement ridicule en l'état, à l'image de sa photo "Nyýazowienne". ℍasting 3 novembre 2008 à 21:21 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Hors critères --Tawarzig (d) 5 novembre 2008 à 00:44 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés

message: :Appel aux wikipompiers.
:Intervention et situation en bref : Attente d'intervention.
:Date de dépôt : 5 novembre 2008 à 13:58 (CET)
replies: text: Demandeur : Tieum512 BlaBla 
Cyril-83     6 novembre 2008 à 10:03 (CET)

text: Nota bene : se reporter donc à Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20081105125848. Alphabeta (d) 6 novembre 2008 à 14:18 (CET)
thread_title: Prise de décision

message: Proposé par : Lgd 7 juillet 2007 à 18:35 (CEST)
replies: text:  En l'occurence, je suis personnellement d'accord avec vous : le fait de naître n'est pas suffisant pour apparaître sur Wikipedia et je n'adhère pas, en ce qui me concerne, aux arguments de EL. Là où je ne suis pas du tout d'accord avec vous cependant, c'est que je pense que Charles-Philippe d'Orléans est suffisamment connu (contrairement à plusieurs de ses cousins, oncles et tantes) pour avoir son article sur Wikipedia... Marc 1981 19 juillet 2007 à 12:58 (CEST)
thread_title:  [[:Charles-Philippe d&#39;Orléans]] 

message: Il faut quand même noter qu'il est sur:
*:de:Charles-Philippe d'Orléans, duc d'Anjou - depuis décembre 2005
*:en:Charles-Philippe, duc d'Anjou - depuis février 2005
*:pl:Karol Filip Orleański - depuis juillet 2007
SalomonCeb 14 juillet 2007 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Au risque de passer pour un vile soutien des Orléans, je soutiens la conservation de cet article pour les raisons qui suivent : 
##- Aussi risible que cela puisse paraître à nos amis républicains, le titre de "duc d'Anjou" (octroyé à Charles-Philippe d'Orléans par son oncle le comte de Paris) est considéré comme usurpé par les légitimistes français. Le prince Charles-Philippe se trouve ainsi au centre d'une querelle de famille certes bien désuète mais passionnante -et surtout passionnelle !- pour de nombreux monarchistes ! Et qui dit querelle dit également besoin d'information... et point d'intérêt probable pour certains utilisateurs de Wikipedia. 
##- Comme d'habitude, le sacro-saint Quid (certes pas aussi chic que l'Encyclopedia universalis mais néanmoins fort utile) fait une place à Charles-Philippe d'Orléans et surtout à la faction française de l'ordre de Saint-Lazare dont il est le chef (cf. rubrique "Ordres et décorations"). Et si le Quid parle de Charles-Philippe, c'est qu'il jouit vraisemblablement d'une notoriété suffisante pour apparaître sur wikipedia !
##- D'ailleurs, la simple existance d'articles concernant le prince sur les pages Wikipedia en anglais et en allemand est bien la preuve que le prince possède une certaine aura internationale (ce qui, il me semble, est l'un des critères pour la conservation des articles sur Wikipedia).
##- Et si l'aura du "duc d'Anjou" est réelle à l'étranger, elle l'est encore davantage en France (et cela, qu'on l'apprécie ou non !). En effet, bien que -Dieu merci !- l'émission de téléréalité à laquelle Charles-Philippe a participé ait été globalement un échec, elle lui a assuré une notoriété certaine auprès du public français. Notoriété déjà quelque-peu existante auparavant puisque le prince avait été invité au jury de Miss France... Mais notoriété plus réelle aujourd'hui et qui ne manquera pas d'être renforcée par quelques articles bien sensasionnalistes dans "Le Figaro" et "Point de vue" (et le reste de la presse du coeur) lorsque celui-ci se mariera, connaîtra d'autres problèmes avec la justice ou réunira l'Ordre de Saint-Lazare pour une cause quelconque...
##- J'ajoute que le bouquin écrit par Charles-Philippe n'est peut-être pas le plus interessant du monde (à vrai dire, je n'en sais rien, je ne l'ai pas lu et ne le lirai pas) mais il a le mérite d'exister et de classer notre bon prince parmi les jeunes écrivains ! Marc 1981 9 juillet 2007 à 11:32 (CEST)
replies: text:  En l'occurence, je suis personnellement d'accord avec vous : le fait de naître n'est pas suffisant pour apparaître sur Wikipedia et je n'adhère pas, en ce qui me concerne, aux arguments de EL. Là où je ne suis pas du tout d'accord avec vous cependant, c'est que je pense que Charles-Philippe d'Orléans est suffisamment connu (contrairement à plusieurs de ses cousins, oncles et tantes) pour avoir son article sur Wikipedia... Marc 1981 19 juillet 2007 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Au risque de passer pour un vile soutien des Orléans, je soutiens la conservation de cet article pour les raisons qui suivent : 
##- Aussi risible que cela puisse paraître à nos amis républicains, le titre de "duc d'Anjou" (octroyé à Charles-Philippe d'Orléans par son oncle le comte de Paris) est considéré comme usurpé par les légitimistes français. Le prince Charles-Philippe se trouve ainsi au centre d'une querelle de famille certes bien désuète mais passionnante -et surtout passionnelle !- pour de nombreux monarchistes ! Et qui dit querelle dit également besoin d'information... et point d'intérêt probable pour certains utilisateurs de Wikipedia. 
##- Comme d'habitude, le sacro-saint Quid (certes pas aussi chic que l'Encyclopedia universalis mais néanmoins fort utile) fait une place à Charles-Philippe d'Orléans et surtout à la faction française de l'ordre de Saint-Lazare dont il est le chef (cf. rubrique "Ordres et décorations"). Et si le Quid parle de Charles-Philippe, c'est qu'il jouit vraisemblablement d'une notoriété suffisante pour apparaître sur wikipedia !
##- D'ailleurs, la simple existance d'articles concernant le prince sur les pages Wikipedia en anglais et en allemand est bien la preuve que le prince possède une certaine aura internationale (ce qui, il me semble, est l'un des critères pour la conservation des articles sur Wikipedia).
##- Et si l'aura du "duc d'Anjou" est réelle à l'étranger, elle l'est encore davantage en France (et cela, qu'on l'apprécie ou non !). En effet, bien que -Dieu merci !- l'émission de téléréalité à laquelle Charles-Philippe a participé ait été globalement un échec, elle lui a assuré une notoriété certaine auprès du public français. Notoriété déjà quelque-peu existante auparavant puisque le prince avait été invité au jury de Miss France... Mais notoriété plus réelle aujourd'hui et qui ne manquera pas d'être renforcée par quelques articles bien sensasionnalistes dans "Le Figaro" et "Point de vue" (et le reste de la presse du coeur) lorsque celui-ci se mariera, connaîtra d'autres problèmes avec la justice ou réunira l'Ordre de Saint-Lazare pour une cause quelconque...
##- J'ajoute que le bouquin écrit par Charles-Philippe n'est peut-être pas le plus interessant du monde (à vrai dire, je n'en sais rien, je ne l'ai pas lu et ne le lirai pas) mais il a le mérite d'exister et de classer notre bon prince parmi les jeunes écrivains ! Marc 1981 9 juillet 2007 à 11:32 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  et passer à autre chose, --Lgd 7 juillet 2007 à 18:46 (CEST)
replies: text:  En l'occurence, je suis personnellement d'accord avec vous : le fait de naître n'est pas suffisant pour apparaître sur Wikipedia et je n'adhère pas, en ce qui me concerne, aux arguments de EL. Là où je ne suis pas du tout d'accord avec vous cependant, c'est que je pense que Charles-Philippe d'Orléans est suffisamment connu (contrairement à plusieurs de ses cousins, oncles et tantes) pour avoir son article sur Wikipedia... Marc 1981 19 juillet 2007 à 12:58 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: *  je dirais simplement que je rejoint l'avis de suppression (n'a pas fait grand chose a part etre né) mais l'article est développé alors pourquoi ne pas le garder ?? Sanguinez 19 juillet 2007 à 11:42 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Transfert avis d'IP non signé : A conserver il demeure une personnalité de la haute aristocratie europenne, au même titre que les Hanovre ou les Monaco. Pourquoi une fiche sur des personnalités de moindre importance et pas sur lui ? Et puis Au fond pourquoi la supprimer ? Wiki est censer être un lieu de connaissance, une fiche à toute sa place... je note, enfin qu'il n'y a de la part des personnes qui veulent la suppression aucune motivation clairement exprimée. IP 194.3.197.191
#  Loana est bien sur wiki, pourquoi pas lui. Il a en tout cas plus d'argument qu'elle. D'accord ses idées poltiques peuvent gêner mais est-ce une bonne raison pour le supprimer? Je ne pense pas. Haute aristocratie, média, action politique, religieuse... Dois-je continuer? IP 89.224.1.156
#:Loana a gagné un jeu de télé réalité notoire, ce qui n'est pas le cas du duc d'Anjou. Martin  // discuter 10 juillet 2007 à 04:34 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés