Discussion Wikipédia:Prise de décision/Changement de la dénomination d'administrateur/Prep

message: On pourra relire le sondage ici : Wikipédia:Sondage/Changement d'appellation de la fonction d'administrateur
===Choix d'un terme désignant l'administrateur===
Est recopiée à la suite le tableau sur lequel les wikipédiens et wikipédiennes ont exprimé leurs choix. Il est encore possible d'exprimer dans le tableau ses choix de termes (de un à cinq) et ce jusqu'au jour précédant le vote, c'est à dire le 23 mai. Dans la journée du 23 mai, seront sélectionnés les termes pour lequel un vote sera établi. Il sera alors inutile de compléter le tableau. le vote débutera le 25 mai à 00:00 CEST. Un jour de battement a été délibérément introduit pour donner de la souplesse.
===Modalités du vote===
Voir page de vote 
Il semble que le vote s'oriente vers une modalité analogue à celle de la désignation des arbitres. Je recopie ici la suggestion de R qu'on trouvera sur la page de sondage :
:[...] mélange ad-hoc de vote par approbation et de vote à pondération ternaire ! Dis comme ça, ça à l'air imbitable, mais il s'agit juste de voter pour ou contre chaque proposition. C'est simple, ça garantit que le nom retenu plaise à une majorité des votants et c'est déjà dans les moeurs Wikipédiennes puisque c'est le système utilisé pour les élections au CAr.
Chaque votant votera donc pour ou contre un certains nombres de choix. 
 
Au cas où deux termes seraient encore à égalité : soit on décide de garder AdministrateurSi administrateur figure parmi les ex-aequo (prime au sortant), soit on augmente la durée du vote d'une semaine en espérant que les termes seront départagés. 
 
====Récapitulatif des choix====
Un récapitulatif des voix exprimées est donné par la prise de vue. Si les choses en étaient là la veille du vote, seraient proposés aux votes les choix suivants :
* Opérateur, Administrateur (ou Admin), Sysop, Wikiopérateur ou (Wikiopé), Wikiadministrateur (ou Wikiadmin).
Il reste une indécision entre Administrateur et Admin, Wikiopérateur et Wikiopé, Wikiadministrateur et Wikiadmin. Deux choix se présentent : soit chacun de ces termes est soumis au vote, soit il est décidé de n'en présenter qu'un. Je suppose que celles et ceux qui ont choisi l'un ou l'autre de ces termes devront s'entendre pour savoir quelle voie suivre. cette page de discussion servira à éclaircir ce point
====Prise de vue====
En ce qui concerna la question posée par le sondage :
*environ 58 se sont déclarés pour le changement de terme
*environ 51 se sont déclarés contre le changement
*environ 25 ont une posture neutre
Après le 82 vote sur cette page de discussion, les termes ayant le plus de voix sont :
*Opérateur 47+ 5 opérateur technique + 3 opérateur système + 11 wikiopé + 13 wikiopérateur
*Administrateur 40+ 2 Admin + 21 Wikiadmin + 2  Wikiadministrateur
*Sysop 33
*Technicien 14+ 4 wikitech + 1 Technicien de maintenance
:J'aimerais préciser une chose, wikiopé n'est qu'un diminutif de wikiopérateur. En tout cas, c'est bien ainsi que je l'entendais quand j'ai proposé ces termes. Il me semble donc qu'il faut répercuter ce lien sur la page de vote, où seul wikiopé est présent actuellement. — PurpleHaze, le 19 mai 2007 à 17:39 (CEST)
replies: text: On peut dire la même chose de wikiadmin. On a considéré que wikiopé est le pendant de wikiadmin et c'est la raison pour laquelle ce sont ces deux terme qui sont proposés au vote. Moez m'écrire 19 mai 2007 à 18:00 (CEST)
replies: text: Je veux dire qu'en proposant les formes longues, on ne se prive pas de l'utilisation de diminutifs, alors qu'en proposant les formes diminuées, on les différencie des formes longues. Ainsi ceux qui sont pour wikiadministrateur pourraient ne pas voter pour wikiadmin, alors que l'inverse est faux. — PurpleHaze, le 19 mai 2007 à 18:10 (CEST)
replies: text: Que suggères-tu ?  Qu'on ajoute wikiopérateur à la liste des termes ? En ce qui concerne wikiadmin/wikiadministrateur, les choses semblent plus claires car seules 2 personnes ont presélectionné la forme longue. Moez m'écrire 20 mai 2007 à 06:18 (CEST)
replies: text: Je suggère de lier les formes longues et courtes dans le vote. Pour 'admin', pas de problème, on sait d'où ça vient, 'opé' par contre ça peut prêter à confusion (opé comme OP -> officier de police ?). Il me semble plus raisonnable que le nom de la fonction soit wikiopérateur, et que l'on utilise 'wikiopé' en forme courante si ça nous chante. Qu'en dis-tu ? — PurpleHaze, le 20 mai 2007 à 12:42 (CEST)
replies: text: OK, j'ai fait la modification en page de vote : wikiopé transformé en wikiopérateur et wikiadmin en wikiadministrateur. Moez m'écrire 21 mai 2007 à 05:01 (CEST)
thread_title: Rappels des éléments du sondage

message: Voir page de vote 
Il semble que le vote s'oriente vers une modalité analogue à celle de la désignation des arbitres. Je recopie ici la suggestion de R qu'on trouvera sur la page de sondage :
:[...] mélange ad-hoc de vote par approbation et de vote à pondération ternaire ! Dis comme ça, ça à l'air imbitable, mais il s'agit juste de voter pour ou contre chaque proposition. C'est simple, ça garantit que le nom retenu plaise à une majorité des votants et c'est déjà dans les moeurs Wikipédiennes puisque c'est le système utilisé pour les élections au CAr.
Chaque votant votera donc pour ou contre un certains nombres de choix. 
 
Au cas où deux termes seraient encore à égalité : soit on décide de garder AdministrateurSi administrateur figure parmi les ex-aequo (prime au sortant), soit on augmente la durée du vote d'une semaine en espérant que les termes seront départagés. 
 
====Récapitulatif des choix====
Un récapitulatif des voix exprimées est donné par la prise de vue. Si les choses en étaient là la veille du vote, seraient proposés aux votes les choix suivants :
* Opérateur, Administrateur (ou Admin), Sysop, Wikiopérateur ou (Wikiopé), Wikiadministrateur (ou Wikiadmin).
Il reste une indécision entre Administrateur et Admin, Wikiopérateur et Wikiopé, Wikiadministrateur et Wikiadmin. Deux choix se présentent : soit chacun de ces termes est soumis au vote, soit il est décidé de n'en présenter qu'un. Je suppose que celles et ceux qui ont choisi l'un ou l'autre de ces termes devront s'entendre pour savoir quelle voie suivre. cette page de discussion servira à éclaircir ce point
====Prise de vue====
En ce qui concerna la question posée par le sondage :
*environ 58 se sont déclarés pour le changement de terme
*environ 51 se sont déclarés contre le changement
*environ 25 ont une posture neutre
Après le 82 vote sur cette page de discussion, les termes ayant le plus de voix sont :
*Opérateur 47+ 5 opérateur technique + 3 opérateur système + 11 wikiopé + 13 wikiopérateur
*Administrateur 40+ 2 Admin + 21 Wikiadmin + 2  Wikiadministrateur
*Sysop 33
*Technicien 14+ 4 wikitech + 1 Technicien de maintenance
:J'aimerais préciser une chose, wikiopé n'est qu'un diminutif de wikiopérateur. En tout cas, c'est bien ainsi que je l'entendais quand j'ai proposé ces termes. Il me semble donc qu'il faut répercuter ce lien sur la page de vote, où seul wikiopé est présent actuellement. — PurpleHaze, le 19 mai 2007 à 17:39 (CEST)
replies: text: On peut dire la même chose de wikiadmin. On a considéré que wikiopé est le pendant de wikiadmin et c'est la raison pour laquelle ce sont ces deux terme qui sont proposés au vote. Moez m'écrire 19 mai 2007 à 18:00 (CEST)
replies: text: Je veux dire qu'en proposant les formes longues, on ne se prive pas de l'utilisation de diminutifs, alors qu'en proposant les formes diminuées, on les différencie des formes longues. Ainsi ceux qui sont pour wikiadministrateur pourraient ne pas voter pour wikiadmin, alors que l'inverse est faux. — PurpleHaze, le 19 mai 2007 à 18:10 (CEST)
replies: text: Que suggères-tu ?  Qu'on ajoute wikiopérateur à la liste des termes ? En ce qui concerne wikiadmin/wikiadministrateur, les choses semblent plus claires car seules 2 personnes ont presélectionné la forme longue. Moez m'écrire 20 mai 2007 à 06:18 (CEST)
replies: text: Je suggère de lier les formes longues et courtes dans le vote. Pour 'admin', pas de problème, on sait d'où ça vient, 'opé' par contre ça peut prêter à confusion (opé comme OP -> officier de police ?). Il me semble plus raisonnable que le nom de la fonction soit wikiopérateur, et que l'on utilise 'wikiopé' en forme courante si ça nous chante. Qu'en dis-tu ? — PurpleHaze, le 20 mai 2007 à 12:42 (CEST)
replies: text: OK, j'ai fait la modification en page de vote : wikiopé transformé en wikiopérateur et wikiadmin en wikiadministrateur. Moez m'écrire 21 mai 2007 à 05:01 (CEST)
thread_title: Modalités du vote

message: En ce qui concerna la question posée par le sondage :
*environ 58 se sont déclarés pour le changement de terme
*environ 51 se sont déclarés contre le changement
*environ 25 ont une posture neutre
Après le 82 vote sur cette page de discussion, les termes ayant le plus de voix sont :
*Opérateur 47+ 5 opérateur technique + 3 opérateur système + 11 wikiopé + 13 wikiopérateur
*Administrateur 40+ 2 Admin + 21 Wikiadmin + 2  Wikiadministrateur
*Sysop 33
*Technicien 14+ 4 wikitech + 1 Technicien de maintenance
:J'aimerais préciser une chose, wikiopé n'est qu'un diminutif de wikiopérateur. En tout cas, c'est bien ainsi que je l'entendais quand j'ai proposé ces termes. Il me semble donc qu'il faut répercuter ce lien sur la page de vote, où seul wikiopé est présent actuellement. — PurpleHaze, le 19 mai 2007 à 17:39 (CEST)
replies: text: On peut dire la même chose de wikiadmin. On a considéré que wikiopé est le pendant de wikiadmin et c'est la raison pour laquelle ce sont ces deux terme qui sont proposés au vote. Moez m'écrire 19 mai 2007 à 18:00 (CEST)
replies: text: Je veux dire qu'en proposant les formes longues, on ne se prive pas de l'utilisation de diminutifs, alors qu'en proposant les formes diminuées, on les différencie des formes longues. Ainsi ceux qui sont pour wikiadministrateur pourraient ne pas voter pour wikiadmin, alors que l'inverse est faux. — PurpleHaze, le 19 mai 2007 à 18:10 (CEST)
replies: text: Que suggères-tu ?  Qu'on ajoute wikiopérateur à la liste des termes ? En ce qui concerne wikiadmin/wikiadministrateur, les choses semblent plus claires car seules 2 personnes ont presélectionné la forme longue. Moez m'écrire 20 mai 2007 à 06:18 (CEST)
replies: text: Je suggère de lier les formes longues et courtes dans le vote. Pour 'admin', pas de problème, on sait d'où ça vient, 'opé' par contre ça peut prêter à confusion (opé comme OP -> officier de police ?). Il me semble plus raisonnable que le nom de la fonction soit wikiopérateur, et que l'on utilise 'wikiopé' en forme courante si ça nous chante. Qu'en dis-tu ? — PurpleHaze, le 20 mai 2007 à 12:42 (CEST)
replies: text: OK, j'ai fait la modification en page de vote : wikiopé transformé en wikiopérateur et wikiadmin en wikiadministrateur. Moez m'écrire 21 mai 2007 à 05:01 (CEST)
thread_title: Prise de vue

message: Auxiliaire (donné par Aoineko au Bistro) : terme très très juste : « Qui aide, dont on tire du secours ». GabrieL 12 mai 2007 à 04:31 (CEST)
replies: text: Personnellement je déteste le nom auxiliaire, qui est actuellement utilisé dans auxiliaire de vie, un de ces mots qui cachent la fonction réelle du titulaire. Sur Wikipédia un auxiliaire serait un administrateur, dans la vie de tout les jour une sorte de femme de ménage et aide à faire ses cours pour des personnes agés (si j'ai bien compris), tandis que les auxiliaires de santé ne sont ni médecin ni infirmière. Au moins avec administrateur, qui est souvent utlisé sur internet on sait où on en est. Traumrune 12 mai 2007 à 22:24 (CEST)
replies: text: Je dois avouer que le terme administrateur m’a perturbé à mon arrivée sur Wikipédia ou plutôt j’y voyais autre chose derrière ce terme rebutant et froid dans sa définition. Sur les autres sites, ce sont ceux qui font tourner la machine techniquement mais qui laissent un webmestre prendre position et finalement les administrateurs, on ne les voit pas. Ce qui ne ressemble pas trop aux administrateurs de Wikipédia. Auxiliaire aurait l’avantage que l’on se renseigne sur le rôle qui se cache derrière, c'est moins trompeur qu’Administrateur. GabrieL 13 mai 2007 à 01:04 (CEST)
thread_title: Nouvelle suggestion

message: Il ne faut pas oublier non plus que, si 55 participants au sondage ont donné leur avis tel que repris dans le tableau "Prise de vue", 50 participants (+1 à la limite du hors-délai) ont pour leur part affirmé qu'ils étaient contre le changement. On peut le préciser juste au-dessous du tableau récapitulatif ? --Moumine 11 mai 2007 à 10:48 (CEST)
replies: text: Il faut surtout l'intégrer au vote et en faire l'un des choix possible Thierry Lucas 11 mai 2007 à 11:24 (CEST)
replies: text: C'est fait implicitement non ? Administrateur fait partie des cinq choix les plus demandés et sera dans la liste. - phe 11 mai 2007 à 15:17 (CEST)
replies: text: oui effectivement sorry!Thierry Lucas 11 mai 2007 à 21:50 (CEST)
thread_title: Et ceux qui sont pour le statu quo ?

message: Bonjour,
Ce qui suit est juste une piste de rélexion. A laquelle je n'auraisplus le temps de participer ensuite et sur laquelle je vous fait donc confiance. Je ne suis pas persuadé que la procédure de vote envisagée soit la plus efficace. Ma remarque est la suivante : seule un appellation qui recueillerait un consensus plus fort que celui pour Administrateur sera légitime pour remplacer Adinistrateur. Le vote serait donc du genre :"Souhaitez-vous que le terme Administrateur soit remplacé par le terme "Truc1" ?" ; et idem avec "Truc2" ; etc. Et le "TrucX" qui serait à la fois plus fort que Administrateur et plus fort que les autres "Truc" serait la nouvelle appellation. Bref, s'il y a quatre choix alternatifs à Administrateur, chaque participant se prononce "Pour" ou "Contre" chacun des 4 choix possibles qui l'interesse.
Ceci est une suggestion. A vous de bien mener la barque. --brunodesacacias 11 mai 2007 à 22:22 (CEST)
replies: text: Je vois pas la différence entre le mode de scrutin actuel, où en face de chaque proposition on votera pour ou contre chaque terme, et ta proposition. En fait, les personnes pour le maintient du terme auraient à voter contre les autres pour exprimer leurs voix, sans pouvoir voter pour. À moins d'ajouter "Voulez vous remplacer Administrateur par Administrateur ?"  Moez m'écrire 13 mai 2007 à 22:59 (CEST)
replies: text:  Merci pour cette précision que je n'avais pas saisie . Ceci dit, je ne comprends toujours pas la formule de calcul de votre système. A mon humble avis, cette formule devra apparaître limpide à tous pour que le vote soit clair pour tous : Administrateur sera remplacé si et seulement si 1/ il y a un consensus autour d'une autre appellation et 2/ que ce consensus est plus fort que celui en faveur d'Administrateur. Cordialement. --brunodesacacias 14 mai 2007 à 08:19 (CEST)

text:  Je viens de comprendre un point. La formule de vote dont tu parles est en effet simple : Pour ou Contre Truc1, puis Truc2, puis Truc3. Mais il faut alors calculé avec attention les résultats de manière à garantir le changement si et seulement si une appellation TrucX à la majorité dans une confrontation "Admistrateur"/"TrucX". Cordialement. --brunodesacacias 14 mai 2007 à 15:49 (CEST)

text:  Par exemple, si il y a 5 choix et que sur 100 suffrages, Truc1 a 24 voix Pour, Administrateur et les autres Truc que 19 voix, alors on ne doit pas conclure que Truc1 remplace Administrateur. Motif : Et si entre Administrateur et Truc1, le match se soldait par les 24 voix Pour Truc1 et 76 voix pour Administrateur ? Je reviens donc à l'idée de choix alternatifs entre Administrateur et TrucX. Merci de votre attention. Cordialement. --brunodesacacias 14 mai 2007 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Avis vraiment autre 

message: Bonjour, 
Je pense que les termes administrateur, admin, wikiadmin et wikiadministrateur possèdent au moins l' avantage d' être aisément compréhensibles pour des personnes parlant anglais et ayant une connaissance du français limité. 
Je vous laisse réfléchir et dicuter de cet aspect...
-- zsurnz (discuter) 13 mai 2007 à 03:14 (CEST)
thread_title:  Cohésion avec les autres langues 

message: Étant donné que cette appellation ne recouvre pas ce qui définit habituellement le statut d'administrateur, c'est-à-dire administrer une base, mais donne simplement des fonctions supplémentaires, je propose que cette fonction en l'état actuel soit supprimée et que les droits associés soient systématiquement accordés à chaque utilisateur expérimenté (à définir en fonction de l'ancienneté, du nombre de modifications, nombre de créations, capacité à créer des tableaux, ...). Néfermaât 14 mai 2007 à 15:15 (CEST)
replies: text: Pour ma part, j'avais prévu autre chose : De demander la régularisation de mon statut et passer administrateur si le terme Adminsitrateur était maintenu ! . Car, après tout, le boulot que je fais vaut bien celui des administrateurs . Cordialement. --brunodesacacias 14 mai 2007 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer la fonction d'administrateur 

message: Etant donné le résultat : quasi majorité (51/109) et multiplicité des propositions, je m'étonne du lancement de cette prise de décision. Que de travail pour rien en perspective. Et si par malheur et par miracle le terme changeait, il resterait de manière (il y a qui compte encore en anciens francs) ce qui compliquerait les choses... et que de renommage :( .
De plus le terme d' "opérateur" (qui semble être le second choix) suggère un pouvoir bien supérieur à celui de l'administrateur.
Donc, que l'on mette fin à cette prise de décision et que l'on commence par supprimer "Sysop" ! Ce serait plus raisonnable.  14 mai 2007 à 18:38 (CEST)
replies: text: Il ne faut s'étonner de rien en ce bas monde. La prise de décision ira bien entendu jusqu'à son terme. Je ne considère pas cela comme du travail pour rien, ainsi que je l'explique ci dessus, et ainsi qu'une majorité de personne semble penser. C'est limite méprisant que de balayer d'un revers de main de la sorte les opinions de plus de la moitié des intervenants au sondage. Moez m'écrire 14 mai 2007 à 19:21 (CEST)
replies: text: +1 avec Moez. J'ai beau être globalement contre le changement de nom, une légère majorité de la communauté y semble favorable, et le terme administrateur est qu'on le veuille ou non contesté par une portion significative de la communauté. Cette Pdd ira à son terme, le tout est qu'elle soit équitable et aboutisse à un terme qui regroupe un consensus plus large que le terme existant. Clem23 14 mai 2007 à 19:59 (CEST)
replies: text:  +1. Pour Moez. Je ne sais si c'est la fonction qui est inadaptée, la fonction qui est mal comprise, l'image de la fonction qui est mal perçue ou le terme qui est inadapté mais la probabilité est forte que l'un (ou plusieurs) des points soit (soient) vrai(s). On commence par traiter la question du terme : on change ou on ne change pas ? On sera au moins fixé sur ce point. Si le terme Administrateur est maintenu, c'est que l'un des autres points est vrai. --brunodesacacias 14 mai 2007 à 20:27 (CEST)
replies: text:  Je ne vois toujours pas l'intérêt de ce vote. Est-ce une tentative de redorer le blason des administrateurs dans l'espoir de trouver plus de candidats à la fonctions ? Juste une question sémantique ou quoi ? Pour ma part je comprends s'il y a des contributeurs qui ne veulent pas être administrateur vu l'énorme travail que cela semble représenter et les agressions subi. Traumrune 14 mai 2007 à 23:38 (CEST)
replies: text: Le mérite de la discussion est de débattre d'un terme qui semble équivoque.Personnellement je trouve le terme très clair et universel ( Admin ).Peut être le problème tient-il plus à la fonction qui est mal comprise ( ou mal vécue ) par certains ?  --Neuromancien 16 mai 2007 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Conserver administrateur ! 

message: Ce n'est pas l'homme qui maîtrise le langage, c'est le langage qui maîtrise l'homme. - H.
Le premier principe qui s'affirme dans la recherche d'une dénomination est peut-être l'adéquation technique entre les fonctions de l'admin et la signification commune du titre. Fonctions techniques de MediaWiki, de la pratique — ou idéales (règles). 
* L'adéquation optimale serait WikipédiaAdministrateur ou MediaWikiSysopWP-fr. 
Mais tout le monde aura l'intuition, qu'il est préférable de s'engager vers des principes supplémentaires. Même si ceux-ci sont flous. On va alors vers une non-adéquation technique (Exemple : Chasse-poussière), pour obéir à des impératifs mystérieux.  <--Rengaine de la 4ème dimension ou X-File (selon l'âge). -->
Le nom comme outil de communication : 
Cible : le néophyte (à séduire, embrigader). Ce jeune, qui n'a pas encore lu les dizaines de pages de règles et lus les centaines de débats. Pour lui, les fonctions de l'admin seront appréhendées principalement à travers ce qu'il entend dans le mot-titre. Le prisme réducteur et déformant. Il tire son idée du rôle de l'admin, à partir du signifié extrait du langage-commun (administrateur de la mairie) ou langage-internet (admin réseau, admin web).
* Didactique : Avec ça, j'envisage l'utilité d'un nom destiné d'abord aux débutants et journalistes. Après tout, les initiés peuvent se satisfaire d'un nom quelconque (bizarre), vu qu'ils savent ce qui se cache vraiment derrière. Exemple : Technicien, Assistant, Aide...
* Humour : Un nom ridicule ou moqueur. Pour désamorcer chez les utilisateurs les complexes d'infériorité, de persécution, de rébellion... Ou bien désamorcer le complexe de supériorité de l'admin, l'envie de pouvoir du candidat. Exemple : Balayeur, Ramasse-miette, Plombier...
charge d'autorité : Administrateur, Responsable, Opérateur, Chef... perçu immédiatement comme porteur de pouvoir et responsabilités. 
* Avantages : permet d'impressionner, modérer, revendiquer un statut (expérience). D'être simplement mieux écouté. D'être consulté en priorité, pour répondre aux questions, plaintes, insultes.
* Désavantage : confusion vis à vis des fonctions idéales de l'admin (juste-technicien, wikipédien-comme-les-autres, consensus, individualité...). Conséquences : CenSSure ! DEMOCRATIE ! 
portée individualiste du titre : l'admin comme responsable de ses propres actes, un contributeur comme les autres, la cabale n'existe pas...etc.
* si titre identique pour tous les admins, l'individuation se fait pas. => LES admins => Cabale !
Euh... bon, j'arrête. -- irønie  crétin  car la nuance... 
: Bonjour, A mon humble avis, le terme qui sert à désigner la fonction EST l'image de la fonction. C'est même la SEULE image visible de l'extérieur de la fonction et de l'extérieur de de notre communauté. A+. --brunodesacacias 20 mai 2007 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Des Principes sous-jacents aux dénominations hiérarchiques en contexte wikipédien 

message: Au vu du sondage, ce n'est pas un mystère de dire que les 3 principaux termes proposés en alternative seront Opérateur, Sysop et Technicien. Après, il faut en discuter. Perso je pensais proposer aussi au vote une déclinaison d'Administrateur (Wikiadmin) et pourquoi pas une déclinaison d'Opérateur (wikiopé). Il faut vraiment limiter à 5 ou 6, ca ne sert à rien d'envoyer au vote des propositions qui n'ont aucune chance. Qu'en pensez vous??? Clem23 17 mai 2007 à 14:29 (CEST)
replies: text: Wikiadmin et wikiopérateur/wikiopé ont réunis pas  mal de voix (21, 11 et 13 resp.). Je crois qu'on peut les inclure dans le vote final. Moez m'écrire 17 mai 2007 à 18:08 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord. Si on ajoute les deux on est à 6. Franchement je ne pense pas que ce soit une super idée d'en proposer plus. Doit on vraiment continuer le sondage? Ou tu fais une dernière annonce des fois qu'on ait une inversion de tendance et la nécessité d'en inclure une 7? Clem23 17 mai 2007 à 20:54 (CEST)
replies: text: Ce n'est plus vraiment la peine de continuer à remplir le tableau, je suis d'accord avec toi, mais il vaut mieux ne pas clore. Je ferai une annonce demain sur le Bistro. Cela dit, on a déjà eu plus de 80 personnes qui se sont exprimés sur la page de discussion pour préselectionner un terme, ce qui est une excellente participation. Je crois que les gens n'ont plus qu'une hâte, c'est que le vote à proprement parler commence. Let the fun begin Je compte annoncer les termes qui ont été retenus pour l'instant (au fait : wikiopérateur ou wikiopé ??). Il serait bien que j'annonce aussi le timing dont a décidé sur cette page, en particulier la date de fin des discussions et d'ouverture du vote per se, bien qu'il faudra encore, pour respecter les directives, annoncer le début du vote 48h à l'avance. Qu'en penses-tu ? Est ce que j'oublie qqchose ? Moez m'écrire 17 mai 2007 à 21:17 (CEST)
replies: text: Merci. Bon, je suis bien content de la manière dont s'est passée cette discussion, avec toi et Bruno qui soutiennent le changement et moi qui y suis plutôt opposé. Je pense qu'on a trouvé un compromis équitable. Je pense aussi que tu peux faire une dernière annonce, puis on clôturera 2 jours après. Les choses sont pratiquement arrêtées, à moins d'un soutien tardif qui ferait décoller un 7 terme. Sinon, pour l'annonce 2 jours avant, je crois que c'est bon car elle est déjà dans les annonces. Avec en plus ton annonce sur le bistro ce sera bon.  Entre wikiopérateur et wikiopé, j'aurais tendance à privilégier wikiopé qui est le terme le plus différent d'opérateur. Mais à vrai dire ça m'est largement égal. Je n'ai pas changé la date d'ouverture du vote, pas besoin de traîner, le 25 ce sera bon. Clem23 17 mai 2007 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Quels termes ? 

message: Du temps où la question était un sondage, j'avais manifesté une préférence pour changer en effet le nom de la fonction... Et voilà que je vote à égalité entre le mot « administrateur » et deux autres solutions, parce que le mode de scrutin a "parasité" la question originelle par la question implicite : préférez-vous un mot français ou un néologisme spécifique à la Wikipédia ? (Et cette question est, pour moi, plus importante que la question initiale). Tant pis, ce n'est pas bien grave - mais il faut souhaiter qu'il n'y ait pas trop de tels effets secondaires du mode de scrutin. Touriste  ✉ 25 mai 2007 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Effet de bord du mode de scrutin 

message: Bonjour, 
Je vote contre "Administrateur" (en fait Pour Opérateur) parce que le terme "Administrateur" entraîne de graves confusions :
# Les administrateurs ne sont pas les membres d'un conseil d'administration en charge de prendre des décisions ; et
# Les tâches administratives qui aident à la réalisation du projet d'encyclopédie Wikipédia ne sont pas l'affaire d'un poignée d'élus mais chacun de nous doit prendre sa part ; et
# Le projet d'encyclopédie Wikipédia est un projet culturel et non un projet informatique comme le suggère le terme "Administrateur", emprunté, à mon humble avis à l'industrie informatique dans le sens "qui gère les accès du réseau".
La perception personnelle que j'ai de la situation est donc la suivante. Celui qui souhaite le maintien du terme "Administrateur" pourrait être dans l'erreur et laisser penser aux autres qu'il est dans l'erreur parce que qu'il estimerait que :
* Un administrateur a un pouvoir de décision que le non-administrateur n'a pas ; ou bien
* Un administrateur est celui sur qui repose l'exécution des tâches pour mettre de l'ordre dans les documents, maintenir la qualité de l'encyclopédie, organiser le travail collaboratif ; au bien
* Il est inutile de donner au projet d'encyclopédie Wikipédia une image culturelle, et préférable de lui donner une image de projet informatique.
Il est probable que cet avis personnel soit partagé par d'autres. Un journaliste qui suggère que les administrateurs font Wikipédia est peur-être dans l'erreur du fait de la confusion sur le terme. Le contributeur non administrateur qui ne participe pas aux tâches administratives est peut-être dans l'erreur parce qu'il croit que son travail administratif de fourmi serait sans valeur. Le nouvel arrivant qui détient une information clé mais qui n'ose modifier un article serait dans l'erreur parce qu'il croit qu'il faut plus de compétences informatiques que de savoir "culturel" pour intervenir.
J'ignore si chaque partisan du "Pour administrateur" a estimé toute la portée de ce terme. J'espère que ces explications de ma part permettront à certains de ceux qui, par exemple, estiment que le terme "Admnistrateur" est approprié n'est en effet qu'un leurre dangereux pour le projet d'encyclopédie Wikipédia.
Comme vous l'aurez compris, je suis pour remplacer "Administrateur". Merci de votre attention. Merci de votre compréhension. Cordialement. --brunodesacacias 25 mai 2007 à 08:18 (CEST)
replies: text: +1, Daniel D {°.°} 25 mai 2007 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Plaidoyer contre le terme "Administrateur"