Discussion:France Bonapartiste/Admissibilité

message: Proposé par : ~Pyb  ✉ 9 janvier 2008 à 03:00 (CET)
thread_title:  [[:France Bonapartiste]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Y a-t-il une grosse différence, en termes de notoriété, d'élus et de nombre de voix entre France Bonapartiste et Alternative Libérale? Certes la page du second est bien plus "pro", tout comme celle de ses photogéniques promoteurs, voir autopromotion chez Sabine Herold; Comparaison n'est pas raison, certes, mais dans un même domaine (politique), les critères doivent être interprétés de façon similaire, ou bien? Azzopardi (d) 13 janvier 2008 à 19:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Je suis pour conserver cette page. La taille d'un parti politique n'est pas une raison valable pour supprimer cet article. Il existe bien d'autres pages Wikipédia sur beaucoup d'autres partis "minucscules", qui sont encore en ligne. Surpprimer cette page en raison de la taille de ce parti reviendrait sur le droit de la liberté d'expression (de manière volontaire ou involontaire) et équivaudrait à une sorte de censure (de manière volontaire ou involontaire). (posté le 09/01/08 à 15h55 par Brian, adhérent FB)  (créateur de l'article)
Je suis pour conserver cette page. France Bonapartiste réprésente à la fois des idées qui sont celles de millions de Français, Européens et citoyens de pays étrangers à travers le monde. Les idées napoléoniennes sont celles qui ont créés nos institutions, mis en place nos "acquis" sociaux d'aujourd'hui (même si ceux-ci sont menacés aujourd'hui), et fait accepter au monde les valeurs de la République au sens noble. Le fait qu'il n'a pas l'argent des "grands" partis qui ne réprésentent rien mais monopolisent le paysage publique par la mainmise du PS et de l'UMP sur les médias n'est pas une raison de déconsidérer ce mouvement. Au contraire, la présence d'un mouvement enraciné dans l'histoire, le présent et l'avenir est une source de joie. Car ça change un peu d'avoir un alternatif à l'UMPS ou les deux extrèmes. Si vous estimez que la taille d'un mouvement ou d'un parti justifie la censure, alors autant virer les Communistes, Schivardi, CPNT et les Verts. Et le PS, qui ne recueille plus que 5% des voix EXPRIMEES (30% des Français éligibles pour voter ne vote pas, selon les chiffres officiels), si l'on enlève les voix communistes, verts et centristes qui votent PS pour barrer la route à la Droite et l'Extrème-droite!
D'autre part, il n'y a pas de rapport entre le nombre d'élus et les idées du mouvement. Aujourd'hui le seul mouvement bonapartiste, c'est FB. Ce qui n'est déjà pas chose facile, sachant que le Bonapartisme est la base de notre modèle social et de nos institutions, mais qu'il est méconnu, car mal (ou pas du tout) "enseigné". A la différence du Communisme, présenté comme un modèle par des enseignants prosélytes dans nos universités, de même que le libéralisme américain dans nos écoles de commerce, le Bonapartisme n'a pas de pépinière en dehors de FB. Notons en outre que tous les mouvements (Jaurès à ses départs, De Gaulle en 1940) partent de mouvements de personnnes jusqu'alors inconnues ou peu connues, mais dont les idées et la force des convictions emportent par dessus les obstacles. FB n'a que quelques années d'existence, mais ce mouvement fait déjà parler de lui, ne serait-ce dans le sud-ouest et en PACA (voir Nice Matin).
Mais évidemment, s'opposer à la saturation de nos médias et du paysage politique par Nicolas Sarkozy et sa politique anti-bonapartiste, ça ne plaît pas à tout le monde. A moins que cela ne parte d'une volonté de nier qu'il existe un pôle de ralliement pour les Bonapartistes aujourd'hui (comme celle du Prince Charles Napoléon), un pôle qui défend l'héritage et la politique de ce grand courant de l'histoire mondiale, quelle raison peut-il y avoir de vouloir supprimer un article qui ne comporte aucune affirmation raciste, alors que votre moteur de recherche dirige actuellement de nombreux jeunes vers les vitrines de l'extrème-droite? 
En outre, cette page donne sur le site du mouvement, et elle peut donc être documentée ou considérée déjà comme telle.
P-N. Calland,
FB (responsable régional depuis 2006)
2) conserver ce partie même jeune se doit être référencé. Il intervient de plus en plus sur l'echiquier politique.
Etre bonapartiste est une conviction comme une autre, à ce moment là il faudrait si on suprime France Bonapartiste, retirer tout les jeunes partis, donc on enleve ( MODEM, Nouveau Centre, Gauche moderne ....)
Wikipédia est considéré comme une encyclopédie et dans une encyclopedie on doit tout trouver, même France bonapartiste
Anonyme Gaulliste.
Je ne vois pas pourquoi ce mouvement ne serait pas référencé sur Wikipédia, il n'est pas moins légitime que l'Union des Républicains Radicaux (U2R) ou que l'Union Gaulliste pour une France Républicaine, dont nous ne savons même pas s'il existe encore. 
Séb
====Supprimer====
#Supprimer minuscule groupe politique ne regroupant aucun élu. Moez m'écrire 9 janvier 2008 à 06:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Supprimer minuscule groupe politique ne regroupant aucun élu. Moez m'écrire 9 janvier 2008 à 06:04 (CET)
thread_title: Supprimer