Discussion:L'Utopie

message: Il y a déjà une page Utopie... Solveig 11 nov 2004 à 20:28 (CET)
replies: text: L'Utopie (titre original en latin: Utopia) est un livre de Thomas More. Cet article n'est pas un doublon de utopie. sebjd 11 nov 2004 à 20:30 (CET)
thread_title:  // 

message: Serait il politiquement correct de faire le rapprochement avec des deux structures closes qui me semble très proche de ce concept? Fafnir 31 janvier 2006 à 08:34 (CET)
thread_title: Monastère et réserve amérindienne

message: La partir « extraits » n'est qu'un copier-coller du début de :w:L’Utopie - Livre_2, qui :
* peut être trouvée sur Wikisource, le lien étant plus bas dans l'article ;
* est complètement anecdotique au regard de l'ouvrage : ce qui importe dans L'Utopie, c'est la critique sociale faite par l'auteur (dont l'extrait ne dit mot), pas les dimensions de l'ile.
— Jérôme 29 septembre 2007 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Partie « Extraits » 

message: Bonjour,
Je viens de procéder à des suppressions et à une réorganisation de l'article.
Certes, il reste du travail pour rentrer dans les clous des critères WP afin que l'article corresponde au canon requis. Comme je l'ai déjà écrit, n'hésitez pas à reformuler ou supprimer ce que vous jugez nécessaire.
Concernant le fameux critère de "synthèse" et celui de "neutralité" :
* 1) actuellement, je le répète, il n'existe pas (sur le marché international) de synthèse digne de ce nom consacrée à l'Utopie ;
* 2) en revanche, il existe des « Introductions », des « Articles » ou des « Chapitres » d'ouvrages qui offrent des perspectives synthétiques (mais partielles et partiales) sur l'Utopie ;
* 3) aussi est-ce pourquoi l'article que j'ai rédigé est allé piocher à droite et à gauche afin d'offrir une synthèse la plus complète possible tout en restant neutre.
Voici la liste des écrits synthétiques sur lesquels je me suis appuyés :
* Pierre Mesnard, L'Essor de la Philosophie Politique au XVIe siècle, Paris, Vrin, coll. « Bibliothèque d'histoire de la philosophie », 1952 ;
* Louis Marin, Utopiques : jeux d'espaces, Paris, Éditions de Minuit, coll. « Critiques », 1973 ;
* Simone Goyard-Fabre, in Thomas More, L'Utopie, Paris, Flammarion, coll. « GF », 1987 ;
* Henri Weber, Histoires d'idées et des combats d'idées aux XIVe et XVe siècles, de Ramon Lull à Thomas More, Paris, Honoré Champion, coll. « Études et essais sur la Renaissance », 1997
* Michèle Madonna-Desbazeille, Première leçon sur Utopia. Thomas More, Paris, Ellipses, 1998 ;
* Germain Marc'hadour, Thomas More. Utopia, Paris, Didier Érudition - CNED, 1998 ;
* Jean-Yves Lacroix, Utopie et philosophie : Un autre monde possible ?, Paris, Bordas, coll. « Philosophie présente », 2004 ;
* Quentin Skinner, Les fondements de la pensée politique moderne, Paris, Fayard, coll. « Bibliothèque de l'Évolution de l'Humanité », 2009 ;
* Pierre Macherey, De l'utopie !, Le Havre, De l'incidence éditeur, 2011 ;
* Guillaume Navaud, in Thomas More,L'Utopie, Paris, Gallimard, coll. « Folio classique », 2012 ;
* Laurent Cantagrel, Discours lettré et transformations sociopolitiques au début du XVIe siècle, Paris, Classiques Garnier, coll. « Études et essais sur la Renaissance », 2012 ;
* Miguel Abensour, L'Utopie de Thomas More à Walter Benjamin. Utopiques III, Paris, Sens & Tonka, 2013 ;
* Norbert Elias, L'utopie, Paris, La Découverte, coll. « Laboratoire des sciences sociales », 2014 ;
je passe sur tous les articles de langue anglaise et les numéros commémoratifs des revues Moreana et Utopian Studies…
Et je passe aussi sur les éditions de référence de L'Utopie… (Si tous ces ouvrages sont mentionnés dans la bibliographie, ce n'est pas pour faire joli, c'est parce que je les ai lu !)
Désormais (et j'espère que cela est clair), si l'on me parle encore des critères de « synthèse » et de « neutralité », j'abandonne définitivement la rédaction de cet article et je vous laisse vous débrouiller (à savoir : 1/ lire L'Utopie en latin, 2/ vous procurez et lire les deux éditions de référence parues chez Yale en anglais et chez Mame en français, 3/ vous procurez tous les numéro de la revue Moreana, 4/ faire la part des arguments dans la littérature secondaire et tertiaire consacrée à cet ouvrage…)
Kefaire (discuter) 4 octobre 2020 à 10:11 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup ! Ce n'est pas tant une question de "correspondre aux canons requis" que d'avoir un article qui ne rebute pas 99.99% des lecteurs par sa longueur et son niveau de détail. Sur l'aspect WP:Synthèse inédite, tant qu'il n'y a pas de polémique ou contestation concernant la pertinence du contenu de l'article (à part sa longueur), ce n'est pas au premier plan des préoccupations. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 octobre 2020 à 10:36 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup ! Ce n'est pas tant une question de "correspondre aux canons requis" que d'avoir un article qui ne rebute pas 99.99% des lecteurs par sa longueur et son niveau de détail. Sur l'aspect WP:Synthèse inédite, tant qu'il n'y a pas de polémique ou contestation concernant la pertinence du contenu de l'article (à part sa longueur), ce n'est pas au premier plan des préoccupations. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 octobre 2020 à 10:36 (CEST)
replies: text: Merci pour ton travail, y compris pour la suppression et la réorganisation qui ne sont jamais des tâches très agréables. J'espère avoir le temps de lire au moins partiellement l'article dans les jours qui viennent. Zythème   Paroles dégelées  4 octobre 2020 à 10:43 (CEST)
replies: text: Salut à vous, dans mon esprit, les suppressions ne sont pas finies (j'ai seulement tailler dans le gras, maintenant je dois affiner). Surtout, je dois relire l'article pour vérifier que des raisonnements et des explications ne (se) sont pas perdus et que des renvois (notes & réfs) ne sont pas incompréhensibles (je dois aussi supprimer des réf en fin d'article qui, désormais, sont inutiles). J'essayerais de faire cela dans la semaine qui vient. Kefaire (discuter) 4 octobre 2020 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Cadrer avec les critères de WP