Discussion:Tremulous

message: Bonjour. Plus j'y joue avec le rôle de l'ingénieur (humain ou alien), plus je pense qu'il faut changer la description pour "Tremulous est un jeu vidéo de stratégie en temps réel, en vue subjective, qui le fait ressembler à un FPS" Guffman 13 mai 2006 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Description 

message: Bonjour, j'ai noté dans les suggestions d'améliorations de l'article (causes de refus de passage en AdQ) que les listes à puces longues et nombreuses étaient un point à améliorer. Concernant la description des armes, créatures, etc on pourrait peut-être faire des tableaux. J'ai par ailleurs créé des tableaux de caractéristiques ici (créé à partir des infos tirées des sources du jeu) qui sont plus exacts et plus précis (mais sans doute trop pour wikipédia). On pourrait néanmoins s'en inspirer. Qu'en pensez vous ? Gillux 29 octobre 2006 à 16:20 (CET)
replies: text: Liste et tableau, même combat. bayo 30 octobre 2006 à 17:51 (CET)
thread_title:  Listes à puces 

message: Bonjour, dans la partie "Résonance psychanalytique avec l'inconscient collectif", j'ai tenté de faire des rapprochements entre les créatures aliens et des animaux sujets à phobies ou mythologiques. Pensez vous que c'est un peu trop "interprêté", dépourvu de sources concrêtes et donc trop évasif ? Où est-ce assez pertinant pour rester dans l'article, sachant que c'est sensé appuyer le fait que la peur est un élément clé de tremulous ? Gillux
:Je m'était arrêté dessus, et il me semble que c'est un simple point de vu personnel. bayo 2 novembre 2006 à 15:44 (CET)
replies: text: Bonjour. Je suis convaincu que c'est au contraire très adapté. 83.206.98.123 17 novembre 2006 à 20:25 (CET)
replies: text: Adapté à quoi ? À la WP:NPdV ? bayo 18 novembre 2006 à 02:51 (CET)
replies: text: J'ai retiré cette partie, pour moi c'est une forme de vandalisme bien déguisée : Une pseudo-réflexion scientifique, qui n'a absolument rien a voir avec un jeu vidéo. Ksempac 15 janvier 2007 à 14:14 (CET)
thread_title:  Contenu évasif ? 

message: J'appose le bandeau "rédaction" a cet article pour les raisons suivantes :
* La section sur les armes avec tout un tas de chiffres et d'explications sur les différents usages a sa place dans un manuel de jeu mais pas dans une encyclopédie
* De meme pour la partie stratégique
* La section "Impact sur l'industrie du jeu vidéo" est quasiment vide (et le nom de la section me parait un peu trop présomptueux)
* La section des liens est un véritable bazar, je pense que certains sont en doublon, et d'autres franchement inutiles.
* La section avec les adresses de serveur n'a rien a faire dans une encyclopédie
Bref il y a beaucoup de vent dans cet article qui masque le véritable contenu intéressant pour Wikipedia. J'essaierais de trouver du temps pour arranger un peu tout ça, mais en attendant je vous conseille d'aller voir l'article de la version anglaise (dont je suis un contributeur important) pour vous donner une idée du genre d'articles qu'il faudrait obtenir : il n'est pas parfait (manque de source pour établir la notoriété), mais il est beaucoup mieux ordonné, plus concis et plus clair. Ksempac 15 janvier 2007 à 14:25 (CET)
replies: text: Bonjour. Autant j'apprécie la clareté, autant j'exprime des réserves concernant la destruction de textes... Guffman 16 janvier 2007 à 12:19 (CET)
replies: text: Je viens effectivement de retirer une bonne partie du contenu qui, à mon sens, n'a pas sa place dans Wikipedia. La section Description a tellement d'informations et de statistiques sur les élements du jeu qu'elle est bien plus compléte que le manuel du jeu en question ! Wikipedia n'est pas un manuel de jeu, le détail des armes, nombre de munitions, stratégie a utiliser, n'y a pas sa place.Je propose une version beaucoup plus concise qui sera je pense, plus à sa place dans une encyclopedie : Elle informe des grandes lignes du jeu, mais ne commence pas une dissertation sur les stratégie les plus efficaces dans le jeu.Cela dit, je ne prétends pas que toutes mes modifications aient été bien pensées. C'est pour cela que je les ai séparées en plusieurs edits afin de faciliter leurs vérification point par point. Je m'arrete ici, et j'espere bien que d'autres wikipediens viendront checker et modifier ce que j'ai fait. Ksempac 17 janvier 2007 à 00:01 (CET)
replies: text: A mon avis c'est maintenant beaucoup plus dans l'esprit de Wikipédia qu'avant. bayo 17 janvier 2007 à 03:31 (CET)

text: Mais il ne reste presque plus rien ! je propose de transférer les pertes sur un autre site. Guffman 29 janvier 2007 à 22:45 (CET)
replies: text: Et il en reste encore trop genre la partie « Qualités notables ». Tu fait bien sûr ce que tu veux ailleurs. Tout est sous GFDL, tant que tu crédite les auteurs, il n'y a pas de problème. bayo 31 janvier 2007 à 18:55 (CET)

text: Pourquoi ne pas récupérer le texte supprimé pour en faire un wikibook ? GML 31 janvier 2007 à 21:14 (CET)
replies: text:  C'est fait. Guffman 2 février 2007 à 22:56 (CET)
replies: text: Voila, ça c'est fait, reste que le contenu sur Wikibooks doit également être neutre, et il faut donc retravailler le contenu de l'article là bas également. bayo 3 février 2007 à 13:36 (CET)

text: Bravo pour l'effort ! -- Chico (blabla) 2 février 2007 à 22:59 (CET)
thread_title:  rédaction 

message: Bonjour, Concernant les mods, ont-ils leur place sur cet article ou doivent-ils être retirés ?
Est ce un probleme si un auteur parle de son propre mod ?
Pour les autres mods que je compte ajouter, les pages de leur auteurs sont en anglais, puis-je quand meme les mettre comme source malgrés le fait que ce soit un article francais ?
Merci.
BigGamer95 6 octobre 2008 à 05h27 (CET)
Les mods de tremulous ne sont rien que des legeres modifications, sur quake 3  il s'agit de grand mod qui sont présenté! Les mods n'ont pas leur place a mon avis, et oui c'est un probleme qu'un auteur se permette de parler de son propre mod... Wikipédia est une encyclopédie d'information et non de publicité ! 83.200.83.28 (d) 6 octobre 2008 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Modifications (mods) 

message: Il manque des références pour les maps, elles sont sur le Wiki, je les rajoutes.
:Bonjour Killpatatek, je suis tenu de t'aviser que mon opinion n'a plus aucune valeur ici. Si d'aventure, ma réponse ne t'est pas complètement satisfaisante, sent toi dans ton droit le plus strict de m'envoyer balader; J'irai demander un avis neutre.
:Si tu veux bien commencer par lire la section "Liens externes" juste un peu plus haut, stp. Pour être concis, le bandeau de pertinence dans cette section est tout à fait valide. Nous avons eu quelque longues discussion pour déterminer si ce genre d'informations (maps,armes,mods) était suffisamment encyclopédique ou non. Si on se fit au logs de la discussion, on découvre qu'il y a eu à l'époque la création d'un wiki externe pour accueillir l'information supplémentaire. (celui avec lequel tu source présentement).
:Pour voir ça d'un œil plus pragmatique, passer sur cet article et lire cette liste des noms de terrains n'est rien d'extra-ordinairement satisfaisant pour le lecteur. On peux supposer, facilement, que celui-ci voudras en savoir plus, beaucoup plus. C'est là qu'on sort du mandat encyclopédique de wikipédia.
:J'ai un malaise aujourd'hui de ne pas avoir été plus prompt pour effacer cette liste non-pertinente. À l'époque j'étais médiateur sur le conflit en question et même si j'ai pu expliquer au autres la situation et leur faire comprendre que de se lancer dans une description détaillé de l'univers du jeu n'était pas utile (puisque nous savons que l'information est véhiculé adéquatement ailleurs), je n'avais pas osé relancer le conflit en supprimant moi-même le début d'ébauche qu'ils avaient entamé. Maintenant, je vois mon erreur puisque tu a clairement passé du temps pour améliorer la situation.
:J'espère t'avoir fait comprendre que la section terrain est très certainement non-pertinente (au vue du très peu d'informations utiles qu'elle contient) et sera probablement supprimé. Ce que je m'apprête à te dire n'est donc pas super utile à notre cas, mais seras peut-être utile pour toi à d'autre endroit de l'encyclopédie :
:D'une manière générale, il faut être très prudent lorsqu'on source avec un blog, un site personnel ou un autre wiki (il est d'ailleurs rejeté de sourcer avec Wikipédia elle-même. La raison en est qu'il est très difficile d'évaluer la vérifiabilité des informations qui s'y trouve. Après tout, n'importe qui peux écrire n'importe quoi sur ceux-ci. Ce n'est donc pas plus vérifiable que ce que n'importe qui peux écrire ici directement. Je ne doute pas du tout des noms de terrains affiché ici. Mon intuition me dit que la demande de source était plutôt axé sur une recherche de notoriété des terrains (pour évaluer leur pertinence). Si par exemple un expert en théorie des jeux avait fait une longue recherche sur la configuration des terrains et de la psychologie des joueurs face à un dilemme dans les jeux en temps réels, nous aurions peut-être eu quelques chose de réellement encyclopédique à dire au sujet de ces terrains (d'où la demande de sources).
:Cordialement, Iluvalar (d) 18 janvier 2009 à 18:57 (CET)
thread_title:  Référence 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Tremulous. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20060420084127/http://www.tremulous.net/index.php?section=faq a été ajoutée à http://www.tremulous.net/index.php?section=faq
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 juillet 2018 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés