Discussion:1997 en vexillologie/Admissibilité

message: Proposé par :  LPLT  [discu] 26 février 2012 à 11:23 (CET)
replies: text: Bonjour, À la suite de cette discussion, je propose la fusion de toutes les pages dates en vexillologie en une seule page qui pourrait s'intituler chronologie des modifications des drapeaux nationaux. Qu'en pensez-vous ? --Lacurne (d) 6 mars 2012 à 10:14 (CET)

text: Nos arguments ne sont pas mutuellement exclusifs.-- LPLT  [discu] 26 février 2012 à 11:40 (CET)
replies: text: Non bien sûr, plus on a d'arguments plus on a de chances de gagner :-). Mais disons qu'ils sont assez différents puisqu'ils amènent à des conclusions assez incompatibles sur d'hypothétiques pages plus nourries contenant des tableaux établis sur des durées plus longues. Touriste (d) 26 février 2012 à 11:45 (CET)

text: NB : sur mon élan, j'ai ouvert aussi Discussion:Chronologie de la vexillologie/Suppression pour y poser plus clairement le problème de l'intersection de "chronologie" et de n'importe quoi intéresse tel ou tel quidam. Touriste (d) 26 février 2012 à 11:59 (CET)
thread_title:  [[1997 en vexillologie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Une autre raison de supprimer ====
L'argument du proposant est que la page est presque vide et n'a pas vocation à beaucoup se remplir - mais ce serait un argument à présenter à mon sens sur WP:Pages à fusionner et non ici ; si on est sur cette piste on n'admet pas 1997 en vexillologie mais on admettrait peut-être Années 1990 en vexillologie ou au moins XXème siècle en vexillologie.
Le problème me semble pour ma part plutôt de l'ordre de la « synthèse inédite », sous réserve des éventuelles sources qui apparaîtront peut-être dans le débat et me feront changer d'avis. L'établissement de chronologies est un outil tout à fait banal dans certains domaines, généralement autour de l'histoire : personne ne protestera contre Chronologie de la Seconde Guerre mondiale, puisqu'il existe à l'évidence des vrais livres sur ce sujet (j'ai vérifié sur Google Books, pas besoin de mettre le lien je crois). En revanche, l'application d'outils inadaptés à la vexillologie me semble de l'ordre de la recherche inédite, certes pas aussi grave que si on prétendait que les drapeaux soignent les extra-terrestres par les plantes, mais quand même pas à sa place dans un projet d'encyclopédie qui est supposé rassembler de la connaissance existante et non construire du neuf. Touriste (d) 26 février 2012 à 11:33 (CET)
replies: text: Nos arguments ne sont pas mutuellement exclusifs.-- LPLT  [discu] 26 février 2012 à 11:40 (CET)
replies: text: Non bien sûr, plus on a d'arguments plus on a de chances de gagner :-). Mais disons qu'ils sont assez différents puisqu'ils amènent à des conclusions assez incompatibles sur d'hypothétiques pages plus nourries contenant des tableaux établis sur des durées plus longues. Touriste (d) 26 février 2012 à 11:45 (CET)

text: NB : sur mon élan, j'ai ouvert aussi Discussion:Chronologie de la vexillologie/Suppression pour y poser plus clairement le problème de l'intersection de "chronologie" et de n'importe quoi intéresse tel ou tel quidam. Touriste (d) 26 février 2012 à 11:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: L'argument du proposant est que la page est presque vide et n'a pas vocation à beaucoup se remplir - mais ce serait un argument à présenter à mon sens sur WP:Pages à fusionner et non ici ; si on est sur cette piste on n'admet pas 1997 en vexillologie mais on admettrait peut-être Années 1990 en vexillologie ou au moins XXème siècle en vexillologie.
Le problème me semble pour ma part plutôt de l'ordre de la « synthèse inédite », sous réserve des éventuelles sources qui apparaîtront peut-être dans le débat et me feront changer d'avis. L'établissement de chronologies est un outil tout à fait banal dans certains domaines, généralement autour de l'histoire : personne ne protestera contre Chronologie de la Seconde Guerre mondiale, puisqu'il existe à l'évidence des vrais livres sur ce sujet (j'ai vérifié sur Google Books, pas besoin de mettre le lien je crois). En revanche, l'application d'outils inadaptés à la vexillologie me semble de l'ordre de la recherche inédite, certes pas aussi grave que si on prétendait que les drapeaux soignent les extra-terrestres par les plantes, mais quand même pas à sa place dans un projet d'encyclopédie qui est supposé rassembler de la connaissance existante et non construire du neuf. Touriste (d) 26 février 2012 à 11:33 (CET)
replies: text: Nos arguments ne sont pas mutuellement exclusifs.-- LPLT  [discu] 26 février 2012 à 11:40 (CET)
replies: text: Non bien sûr, plus on a d'arguments plus on a de chances de gagner :-). Mais disons qu'ils sont assez différents puisqu'ils amènent à des conclusions assez incompatibles sur d'hypothétiques pages plus nourries contenant des tableaux établis sur des durées plus longues. Touriste (d) 26 février 2012 à 11:45 (CET)

text: NB : sur mon élan, j'ai ouvert aussi Discussion:Chronologie de la vexillologie/Suppression pour y poser plus clairement le problème de l'intersection de "chronologie" et de n'importe quoi intéresse tel ou tel quidam. Touriste (d) 26 février 2012 à 11:59 (CET)
thread_title:  Une autre raison de supprimer 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  [Copie de la page Discussion:Chronologie de la vexillologie/Suppression ]     Sur le fond: il n'est pas inutile de connaître l'évolution des choses dans ce domaine, les drapeaux sont un éléments essentiels des relations internationales et leur modification dans le temps à une vraie signification (voir toutes les discutions sur WP pour faire correspondre les drapeaux, dans les infobox par exemple, avec les États de naissance et de décès de personnalités: par ex.  et . Voir aussi le récent changement de drapeau en Libye). À ce titre une chronologie de la vexillologie me semble au moins aussi pertinente que celle des parcs de loisirs.— Sur la forme: les infos des dernières années sont tout à fait sourcées (donc correspondent aux critères d'admissibilité de WP) soit par des références, soit par des liens vers la page WP du drapeau concerné.— Comme souvent l'essentiel est donc à mon sens de n'y faire figurer des infos sûres et vérifiables, ayant un intérêt et surtout sourcées. Ce travail restant en effet à faire pour les années antérieures à 2007.--Lacurne (d) 26 février 2012 à 15:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  [Copie de la page Discussion:Chronologie de la vexillologie/Suppression ]     Sur le fond: il n'est pas inutile de connaître l'évolution des choses dans ce domaine, les drapeaux sont un éléments essentiels des relations internationales et leur modification dans le temps à une vraie signification (voir toutes les discutions sur WP pour faire correspondre les drapeaux, dans les infobox par exemple, avec les États de naissance et de décès de personnalités: par ex.  et . Voir aussi le récent changement de drapeau en Libye). À ce titre une chronologie de la vexillologie me semble au moins aussi pertinente que celle des parcs de loisirs.— Sur la forme: les infos des dernières années sont tout à fait sourcées (donc correspondent aux critères d'admissibilité de WP) soit par des références, soit par des liens vers la page WP du drapeau concerné.— Comme souvent l'essentiel est donc à mon sens de n'y faire figurer des infos sûres et vérifiables, ayant un intérêt et surtout sourcées. Ce travail restant en effet à faire pour les années antérieures à 2007.--Lacurne (d) 26 février 2012 à 15:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Selon proposition-- LPLT  [discu] 26 février 2012 à 11:23 (CET)
thread_title:  Supprimer