Discussion:Otome wa boku ni koishiteru/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 12 mai 2017 à 23:44 (CEST)

message: Proposé par : Gratus (discuter) 28 avril 2017 à 22:57 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai réduit les alternatives à 120 caractères (et pas mots, ce qui serait trop facile ) maximum. J'ai également reformulé la répétition. Pour le plan, il est plus logique de présenter les personnages avant l'histoire, ce dernier mettant en scène les personnages préalablement présentés dans la section d'avant. Cordialement, — Gratus (discuter) 30 avril 2017 à 15:33 (CEST)
thread_title:  [[:Otome wa boku ni koishiteru]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Très bon boulot, bravo ! FR · ✉ 29 avril 2017 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Très bon boulot, bravo ! FR · ✉ 29 avril 2017 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Remy34 ====
Bonjour, bravo pour cet article. Une remarque, le paragraphe histoire ne devrait-il pas être avant personnages principaux ? Par ailleurs, il y a une répétition dans ces deux paragraphes :  les aide à résoudre leurs problèmes, amha ça mériterait d'être reformulé. Les alternatives devraient également être réduites, l'objectif étant 120 mots--Remy34 (discuter) 30 avril 2017 à 09:56 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai réduit les alternatives à 120 caractères (et pas mots, ce qui serait trop facile ) maximum. J'ai également reformulé la répétition. Pour le plan, il est plus logique de présenter les personnages avant l'histoire, ce dernier mettant en scène les personnages préalablement présentés dans la section d'avant. Cordialement, — Gratus (discuter) 30 avril 2017 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, bravo pour cet article. Une remarque, le paragraphe histoire ne devrait-il pas être avant personnages principaux ? Par ailleurs, il y a une répétition dans ces deux paragraphes :  les aide à résoudre leurs problèmes, amha ça mériterait d'être reformulé. Les alternatives devraient également être réduites, l'objectif étant 120 mots--Remy34 (discuter) 30 avril 2017 à 09:56 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai réduit les alternatives à 120 caractères (et pas mots, ce qui serait trop facile ) maximum. J'ai également reformulé la répétition. Pour le plan, il est plus logique de présenter les personnages avant l'histoire, ce dernier mettant en scène les personnages préalablement présentés dans la section d'avant. Cordialement, — Gratus (discuter) 30 avril 2017 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Remarque de Remy34 

message: Rien a redire, j'ai juste survolé (j'ai perdu mon appétit pour les articles sur les visual novel). La wikification est très poussée et cela mérite d'être souligné (et encouragé) : bravo !
Ensuite, j'ai continué à lire : il est VRAIMENT bien rédigé et bien structuré ^_^
*Dans la section "Roman" : « Cinq romans non érotiques sont publiés par Multi Bunko entre le 30 juin 2011 et le 29 mars 2012 : trois volumes écrits par Tasuku Saiga sont centrés sur Utano Sasou, Fumi Watarai et Awayuki Reizei ; un volume rédigé par Ricotta se concentre sur Kaoruko Nanahara et un volume rédigé par Mitsuru Iiyama ne dépend pas du scénario d'une héroïne. » = L'utilisation du ";" (point-virgule) m'étonne. Il faut en mettre un autre à la place du "et" suivant, non ? vu qu'il s'agit d'une énumération ?? (c'est une vrai question, je ne suis pas sûr de la réponse) ; d'ailleurs, c'est ce qui est fait la phrase d'avant. : p
*J'étais en train de me dire qu'il méritait le label AdQ cet article, mais je trouve le sourçage un poil léger (pour moi) car (et cela n'engage que moi) je préfère ajouter le passage en citation dans la ref afin de ne pas avoir à parcourir toute la source ; du coup on peux aussi y intégrer une traduction (mais c'est du taf). Je dis ça pour la section "critique" cf. source 39, 40 et 41 (d'autant que certaines sont déjà disparue et présentées depuis Internet Archive).
*Élision bizarre de "celui" dans la section "Musique et CD audio", après "thèmes musicaux". Il faudrait faire comme dans ce passage : « Le visual novel Futari no Elder possède quatre chansons thématiques : une d'ouverture, une de fin et deux insert song. » Concernant les singles, je m'attendait à retrouver la structure de phrase avec ":" suivit d'une énumération séparée par des ";" alors que des phrases indépendantes sont utilisées. (Ce n'est peut-être pas la même personne qui a rédigée cette section et celle mentionnée au-dessus. Si c'est possible, il faudrait homogénéiser le style.
*Dans les notes, je trouve la formulation un peu dure et je propose :
**Sion est officiellement romanisé avec la méthode Kunrei-shiki, au lieu de celle plus commune de la méthode Hepburn. (ça fait 2 fois méthode, je sais, mais je trouve ça plus fluide)
**Les épisodes annexes sont des scènes bonus courtes de courtes scènes bonus montrant des événements indépendants.
*Dans les réf, je ne comprend pas pourquoi on un tritre bien précis d'un coté pour le group=p et un vulgaire "autre" pour le reste ?
*Pour les pieds de pages, on a chacun sa sauce (je présente ma vision des choses) : quand je dois utiliser le modèle Traduction/Référence j'ai tendance à le mettre (comme ici) à la racine de la section, mais du coup je l'appelle "Sources" et du coup je peux mettre ensuite les sections "Notes" puis "Références" (si on les distingues). je ne descent pas plus et j'utilise ensuite des fausses sections avec le code ;Première section : pour séparer les trucs, histoire que ça ne soit pas affiché dans le sommaire.
Merci de votre attention : )
Dire que j'étais juste venu demander si la relecture, la todo liste et le reste (en pdd de l'article) aller être déplacé ici afin de regrouper tout ce qui a mené au vote en un seul endroit (je ne sais pas si ça se fait ou si c'est souhaitable d'ailleurs, je trouvais ça intéressant de ne pas avoir à jongler entre les deux d'un part, et de ne pas voir tout ça "polluer" la pdd). Vos avis ?
Des bisous. — X-Javier [ courriel | discuter ] 30 avril 2017 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Remarque de X-Javier