Discussion:Liste des milliardaires du monde en 2006

message: => Ce n'est pas Jim Walton qui est le plus riche ?? ou bien sam Walton son père!!
Il serait bien d'ajouter les métiers ou les secteurs d'activité de ces milliardaires dans le tableau.
Je vais tenter de le faire si je suis courageux :) [[Utilisateur:Maxime Abbey|Maxime Abbey]]
*Voilà, c'est fait... La plupart des informations que j'ai ajoutées dans les nouvelles colonnes ''Secteur d'activité'' et ''Fonction'' ont été obtenues depuis les articles consacrés à chaque milliardaire présents sur Wikipédia. N'hésitez pas à corriger les erreurs que vous trouverez ! [[Utilisateur:Maxime Abbey|Maxime Abbey]] 31 août 2005 à 16:02 (CEST)

message: L'utilité de la colonne ''secteur d'activité'' est contestable notamment en ce qui concerne les investisseurs et hommes d'affaires, en effet ils n'investissent pas que dans un seul secteur et c'est ce qui fait justement leur fortune. Par exemple, Warren Buffet est présent dans l'agroalimentaire (Coca-Cola), l'assurance (Geico et General Re), entre autres. Silvio Berlusconi n'a pas réaliser sa fortune dans la politique comme on pourrait le croire ici...
Cet article souffre donc de certaines imprécisions... 
Que faire pour y remédier ? Supprimer la colonne ''secteur d'activité''? Elle est quand même utile en ce qui concerne Bill Gates et bien d'autres.
[[Utilisateur:Wabill|Wabill]] 6 septembre 2005 à 17:52 (CEST)
NOTONS QUE Bill GATES n'a plus que 5 Milliards...mais la Classe Eternelle
De quand date exactement ce classement ? Car j'ai trouvé sur Internet (article d'avril 2004) que, selon ''Forbes'', la fortune de Bille Gates serait de 60 milliards de dollars, et que celle d'Ingvar Kamprad (IKEA) serait de 70 milliards ... Cela me laisse perpelxe, car ces infos émanent du même magazine cité comme source dans l'article ... [[Utilisateur:Mathounette|<font color="#FF00FF">Mathounette</font>]]&nbsp;<small>[[Discussion_Utilisateur:Mathounette|discuter]]</small> 31 janvier 2006 à 19:11 (CET)

message: Même si elle est obsolète elle constitue de l'information quant à l'evolution du classement des milliardaires. Il ne faut donc pas l'éffacer ou la remplacer. D'ailleurs je ne crois pas que le fait de modifier la liste Forbes durant l'année en cours soit correct (ou plutôt légal). Qu'il acceptent qu'on copie/colle leur classement, admettons, mais qu'on qu'on colle leur nom à une liste qui au final n'est pas la leur (du fait des modifications sus-citées), ça me parraît limite.</br> Pour revenir sur la liste 2005, je viens de créer l'article Liste des milliardaires du monde en 2005, comme l'avaient déjà fait les anglais (). Les allemands ont préféré pour l'instant mettre les listes des différentes années sur une même page, mais ce n'est pas très lisible. En tout cas, il faut garder les classements des années précédentes, c'est de l'information. --Elie2 22 mars 2006 à 00:41 (CET)
thread_title: Vous n'auriez pas dù effacer la liste de 2005

message: Outre les problèmes de copyrights, je m'étonne de retrouver ces listes de Forbes sur Wikipédia, car ces dernières sont très largement incomplètes... Une simple comparaison avec les listes équivalentes publiées en France sur les fortunes françaises (le magazine "Challenges" fait ça chaque été) montre que de nombreux milliardaires français sont absents des listes de Forbes. Il doit en être ainsi pour d'autres pays. Ainsi, Gérard Mulliez (Auchan), N°2 pour Challenges en 2006 avec plus de 14 milliards d'Euros, ne figure pas au classement Forbes! Selon Forbes, 14 Français sont milliardaires en Dollars, alors que selon Challenges, 40 Français sont milliardaires en Euros. De plus, Challenges ne prend en compte que les fortunes "professionnelles" (donc, exit les oeuvres d'art et autres résidences privées). Clio64 20 janvier 2007 à 03:01 (CET)
replies: text: remarques intéressantes qui méritent de figuer dans l'article après la fameuse liste. Personnellement, si on me dit qu'il n'y a pas de problème de copyright, il est beaucoup plus simple de laisser cette liste selon Forbes (elle est précisée en tant que telle dans l'entête), pour en surveiller les vandalismes (elle est par définition figée : toute modification de nom est donc un vandalisme et son historique montre qu'il y a eu de très nombreux plaisantins qui s'y sont essayés), quitte à metre d'autres noms dans un chapitre séparé (en les justifiant). Nguyenld 20 janvier 2007 à 09:05 (CET)
thread_title:  Liste incomplète...