Discussion:Embrunman/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 20 février 2016 à 22:45 (CET)

message: Proposé par :  KAPour les intimes 6 février 2016 à 09:15 (CET)
replies: text: Bonjour , c'est une bonne idée à laquelle je n'ai pas pensé, mais je ne sais pas le faire, si tu sais, n'hésite pas, (j'apprendrai par la même occasion). Cordialement.-- KAPour les intimes 6 février 2016 à 15:08 (CET)
replies: text:  propose  (\ɑ̃.bʁœ̃mæn\) si ça peut faire, ou d'autres propositions?-- KAPour les intimes 6 février 2016 à 17:08 (CET)
replies: text: Peut-être demander au Projet:Communes de France quant à la prononciation de la ville d'Embrun, qui n'est pas non plus indiquée sur cet article... InfraRouge77 On discute ? 17 février 2016 à 13:02 (CET)

text: , pas mal , je le reconnais. Merci.-- KAPour les intimes 7 février 2016 à 09:06 (CET)

text: , 1989, merci de ta vigilante relecture . Cldt.-- KAPour les intimes 7 février 2016 à 17:49 (CET)

text: Merci pour cette  relecture pointue, ces remarques constructives et ton vote. Si tu vois d'autres choses à améliorer, je suis preneur. Cordialement.-- KAPour les intimes 13 février 2016 à 23:48 (CET)
thread_title:  [[:Embrunman]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En toute logique.-- KAPour les intimes 6 février 2016 à 09:18 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En toute logique.-- KAPour les intimes 6 février 2016 à 09:18 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de  ====
Pourrait-on avoir la prononciation phonétique en début d'article ? Skull33 (discuter) 6 février 2016 à 11:48 (CET)
replies: text: Bonjour , c'est une bonne idée à laquelle je n'ai pas pensé, mais je ne sais pas le faire, si tu sais, n'hésite pas, (j'apprendrai par la même occasion). Cordialement.-- KAPour les intimes 6 février 2016 à 15:08 (CET)
replies: text:  propose  (\ɑ̃.bʁœ̃mæn\) si ça peut faire, ou d'autres propositions?-- KAPour les intimes 6 février 2016 à 17:08 (CET)
replies: text: Peut-être demander au Projet:Communes de France quant à la prononciation de la ville d'Embrun, qui n'est pas non plus indiquée sur cet article... InfraRouge77 On discute ? 17 février 2016 à 13:02 (CET)

text: , pas mal , je le reconnais. Merci.-- KAPour les intimes 7 février 2016 à 09:06 (CET)

text: , 1989, merci de ta vigilante relecture . Cldt.-- KAPour les intimes 7 février 2016 à 17:49 (CET)

text: Merci pour cette  relecture pointue, ces remarques constructives et ton vote. Si tu vois d'autres choses à améliorer, je suis preneur. Cordialement.-- KAPour les intimes 13 février 2016 à 23:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Pourrait-on avoir la prononciation phonétique en début d'article ? Skull33 (discuter) 6 février 2016 à 11:48 (CET)
replies: text: Bonjour , c'est une bonne idée à laquelle je n'ai pas pensé, mais je ne sais pas le faire, si tu sais, n'hésite pas, (j'apprendrai par la même occasion). Cordialement.-- KAPour les intimes 6 février 2016 à 15:08 (CET)
replies: text:  propose  (\ɑ̃.bʁœ̃mæn\) si ça peut faire, ou d'autres propositions?-- KAPour les intimes 6 février 2016 à 17:08 (CET)
replies: text: Peut-être demander au Projet:Communes de France quant à la prononciation de la ville d'Embrun, qui n'est pas non plus indiquée sur cet article... InfraRouge77 On discute ? 17 février 2016 à 13:02 (CET)
thread_title:  Remarque de {{u|Skull33}} 

message: Désolé, mais je n'ai pas pu résister à cette plaisanterie facile . La prononciation phonétique proposée me semble OK. — Arcyon (causons z'en) 7 février 2016 à 08:44 (CET)
replies: text: , pas mal , je le reconnais. Merci.-- KAPour les intimes 7 février 2016 à 09:06 (CET)
thread_title:  Remarque d'Arcyon37 

message: Il y a une petite typo :  "72 % contre 50 % en 198 —". Est-ce 1989 ? PoppyYou're welcome 7 février 2016 à 17:42 (CET)
replies: text: , 1989, merci de ta vigilante relecture . Cldt.-- KAPour les intimes 7 février 2016 à 17:49 (CET)
thread_title:  Remarque de Poppy 

message: * J'ai eu l'impression dans certains passages que ça insistait trop sur les résultats des Français, peut-être parce que c'est basé sur des sources françaises.
*: Il est clair que la faiblesse des sources dans ce sport en général, ne facilitent pas l'internationalisation, même si de nombreux internationaux participent à cette épreuve. Dans le livre de Fortoul, les performances des Français sont toujours un peu mieux détaillés que celles des autres nationalités, le renvoi dans l'article sans ressent un peu, il est vrai.
* Des éditions sont « détaillées » alors que d'autres ne sont pas évoquées. par exemple, 1994 est évoqué mais pas 1995. comment s'est fait le choix ?
*:J'ai apporté la précision, c'est la  victoire d'Y.Cordier, qui marque l’édition et la naissance d'un record de victoire. 1995 ne voit rien de notable hormis  des vainqueurs. Le choix c'est fait autour de  dans un panel d'années d'évolution et qui étaient correctement sourçable. 
*pour la partie parcours ce serait bien de repréciser à partir de quelle année a été fixé ce parcours notamment la partie vélo. est-ce tous les ans exactement le même parcours vélo? 
*: Précision apportée. Le parcours vélo est le même depuis 1990. Celui du marathon change en 2016. 
--Sapin88 (discuter) 13 février 2016 à 22:38 (CET)
replies: text: Merci pour cette  relecture pointue, ces remarques constructives et ton vote. Si tu vois d'autres choses à améliorer, je suis preneur. Cordialement.-- KAPour les intimes 13 février 2016 à 23:48 (CET)
thread_title:  Remarques de Sapin88