Discussion:L'Hirondelle du faubourg/Proposition de suppression abandonnée

message: Patrick Bruel l'a chanté sur scène dans un pot-pourri : une chance, elle est présente dans un DVD (du commerce). Je vais rajouter la référence, pour faire bonne mesure ; peut-être que le demandeur de PàS connait Patriiiiiiiick. Le meedley est disponible en karaoké ; je suggère de rajouter Karaoké dans les critères de notoriété--élianeδ (d) 10 octobre 2011 à 01:58 (CEST)
replies: text: en rajoutant ensemble des dizaines, que dis-je, des centaines de références (ouvrage sur la chanson, littérature générale, films, enregistrements, parodies…) sur ce bijou de notre patrimoine, un grand standard --élianeδ (d) 10 octobre 2011 à 00:23 (CEST)
replies: text: Pendant plusieurs années, une journaliste de mes amies Hélène Hazera a animé une chronique sur Libération et a traité le patrimoine de la chanson populaire Française.  Elle est le soir vers minuit sur France culture.  Nous pourrions surement avoir des donnée précieuses sur ses articles. C'est une fan des ces chansons. Outre le fait que dans quelques clics sur google, on a déjà pas mal de sources.--Françoise Maîtresse (d) 10 octobre 2011 à 07:57 (CEST)
replies: text: Je rappelle tout de même que lorsque j'ai proposé l'article à la suppression, il n'était qu'une coquille vide qui ne contenait qu'un texte bon à migrer sur wikiquote... c'est dommage qu'il faille passer un article en PàS pour que son auteur se rende compte qu'une page est sensée contenir des infos et pas seulement un texte de chanson recopié sur le net ! --Gonocoque (d) 10 octobre 2011 à 10:56 (CEST)
replies: text: Euh, on a encore le droit d'écrire des ébauches et d'espérer, sur un site basé sur le travail collectif, que quelqu'un d'autre va un jour compléter le travail. C'est dommage que bien peu de contributeurs le comprennent et continuent de reprocher à d'autres de manquer à des « principes » wikipédiens qui n'ont jamais existé. Il me semblerait plus judicieux de se réjouir de voir un article grandir, fût-ce à cause d'une procédure de PàS, et de se dire qu'il n'est jamais trop tard pour bien faire. Alchemica (d) 10 octobre 2011 à 11:02 (CEST)
replies: text: @ Gonocoque. Va sur cette page  de temps en temps et tu trouveras souvent des articles d'une ligne (et j'en ai développé qelques uns !). le tout est de faire une recherche admissibilité avant toute chose. Ici ça prend à peine 5 mn pour voir que l'article correspond aux critères de notoriété. Cordialement Mike Coppolano (d) 10 octobre 2011 à 11:09 (CEST)
replies: text: Mouais... où alors il suffit au créateur de créer un brouillon, de travailler convenablement, puis de publier son article pour qu'il soit un minimum acceptable (quitte à le retravailler après publication) ce qui, je le regrette, n'était pas le cas ici. Une page qui ne contient que les paroles d'une chanson - aussi célèbre soit-elle, n'a rien d'encyclopédique. --Gonocoque (d) 10 octobre 2011 à 11:29 (CEST)
replies: text: Nous sommes d'accord. C'est le cas de nombre d'articles. Ceci dit, la suppression ne se décide que sur la base de l'admissibilité (qui peut d'ailleurs changer sur la durée) et non sur celle de l'état (qui peut aisément s'améliorer si l'on veut s'en donner la peine). En gros, nous ne jugeons pas ici la qualité du travail des autres contributeurs mais son potentiel, puisque dans le cadre d'un travail collectif, le « convenable » est hautement subjectif. Personnellement je préfère des ébauches admissibles mais mal présentées à des articles sur des sujets totalement mineurs, rédigés par des stakhanovistes qui en font des tartines, ajoutent 60 sources toutes plus discutables les unes que les autres, et passent ensuite quatre jours à s'insurger en PàS contre une communauté qui ne respecte pas leurs écrits et se permet de proposer de supprimer des heures de travail. Pour avoir souvent bataillé âprement avec des responsables de communication et autres représentants officiels de telle personne ou telle société en mal d'amour, je peux affirmer que c'est un exemple assez fréquent, malheureusement. Alchemica (d) 10 octobre 2011 à 11:39 (CEST)
replies: text: Et je partage votre avis, qui est très étayé - et vous avez plus d'expérience que moi, ici. Mais je garde à l'esprit qu'un article qui ne contient que le texte d'une chanson, donc une citation, donc quelque chose qui devrait en principe être dégagé sur wikiquote, n'est (n'était) pas acceptable. --Gonocoque (d) 10 octobre 2011 à 11:54 (CEST)
replies: text: C'est faux. Au moment de la demande de suppression cet article contenait l'essentiel des informations de base concernant une chanson (date, auteur, compositeur, éditeur, sujet, liste d'interprètes). Kropotkine 113 (d) 10 octobre 2011 à 12:01 (CEST)
thread_title: Argumentation

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
Conserver - auteure : merci aux deux rigolos associés qui ont collé des PàS en rafale sur les pages des chansons de notre patrimoine de trouver une occupation plus constructive. pour l'amélioration de l'encyclopédie--élianeδ (d) 9 octobre 2011 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Conserver - auteure : merci aux deux rigolos associés qui ont collé des PàS en rafale sur les pages des chansons de notre patrimoine de trouver une occupation plus constructive. pour l'amélioration de l'encyclopédie--élianeδ (d) 9 octobre 2011 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  proposant --Gonocoque (d) 10 octobre 2011 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés