Discussion:Ahmad Attar/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il a été cité dans de nombreuses chroniques relatives notamment au festival de télévision de Monte Carlo. Il est cité dans le catalogue Prime Vidéo d'Amazon. S'il était réellement l'auteur de cette fiche, il aurait certainement donné son âge, la composition de sa famille et l'assassinat de son frère aîné puisqu'il en parle ailleurs. Il est surtout connu d'ailleurs pour son travail de photographe. On a un peu du mal avec l'idée qui est exprimée sur la page de discussion selon laquelle il existerait des bases de données collaboratives "fiables" et d'autres "non fiables". C'est porter un jugement de valeur à l'égard d'autres processus de décision ou d'activités qui se déroulent éventuellement dans d'autres contextes économiques qu'il faudrait pouvoir argumenter sur la base de sources indépendantes, autocentrées et vérifiables. À l'usage, la plupart des wikis sur Fandom, qui ne prétendent à aucune "objectivité", contiennent de l'information qui est parfaitement vérifiable. À l'inverse, le contenu d'un magazine aussi réputé que RollingStone repose en très grande partie sur des rédactionnels dont l'insertion, après revue par un comité de rédaction est payé. La démarche elle-même est difficile à critiquer : souvent un rédacteur paye l'insertion d'un article qu'il a lui-même décidé de son propre chef, et contacte les producteurs concernés pour obtenir un compensation sous la forme de l'achat d'autres services rédactionnels qui sont présentés comme tels. — Leznodc (discuter) 1 novembre 2022 à 02:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il a été cité dans de nombreuses chroniques relatives notamment au festival de télévision de Monte Carlo. Il est cité dans le catalogue Prime Vidéo d'Amazon. S'il était réellement l'auteur de cette fiche, il aurait certainement donné son âge, la composition de sa famille et l'assassinat de son frère aîné puisqu'il en parle ailleurs. Il est surtout connu d'ailleurs pour son travail de photographe. On a un peu du mal avec l'idée qui est exprimée sur la page de discussion selon laquelle il existerait des bases de données collaboratives "fiables" et d'autres "non fiables". C'est porter un jugement de valeur à l'égard d'autres processus de décision ou d'activités qui se déroulent éventuellement dans d'autres contextes économiques qu'il faudrait pouvoir argumenter sur la base de sources indépendantes, autocentrées et vérifiables. À l'usage, la plupart des wikis sur Fandom, qui ne prétendent à aucune "objectivité", contiennent de l'information qui est parfaitement vérifiable. À l'inverse, le contenu d'un magazine aussi réputé que RollingStone repose en très grande partie sur des rédactionnels dont l'insertion, après revue par un comité de rédaction est payé. La démarche elle-même est difficile à critiquer : souvent un rédacteur paye l'insertion d'un article qu'il a lui-même décidé de son propre chef, et contacte les producteurs concernés pour obtenir un compensation sous la forme de l'achat d'autres services rédactionnels qui sont présentés comme tels. — Leznodc (discuter) 1 novembre 2022 à 02:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : proposant, voir arguments. CaféBuzz (d) 31 octobre 2022 à 06:31 (CET)
thread_title:  Supprimer