Discussion:Marine impériale japonaise

message: Bonjour,
J'ai traduit une partie de l'article en italien (l'Historique). Je ne sais pas transférer les images. Il y a aussi des lettres que je ne puis inscrire, car je n'ai pas le bon clavier !!! des O avec barres.
Je peux poursuivre si quelqu'un le souhaite.
Cordialement
--Legraindeblé 22 juillet 2006 à 16:33 (CEST)
replies: text: je m'occuperai des images, mais pour les lettres avec des barres (macrons), tu peux quand même les taper avec les outils de wikipédia, mais bon, je m'en occuperai.--Minamoto 22 juillet 2006 à 17:39 (CEST)
thread_title:  A compléter  

message: Bonjour
J'ai fait quelques compléments de traduction. A Relire, s'il vous plait.
Pour les images, j'ai pas fait de progrès. Désolé, c'est ça les vieux : ça décline. A transférer donc.
Bien que je ne connaisse rien à la Marine, encore moins la japonaise, je me suis permis de changer les 6 navires de ligne en 6 cuirassés au chapitre guerre russo-japonaise. Cela me paraissait plus cohérent, non ? Et puis, j'avais le soutien de l'Italie.
Je trouve qu'il y a des liens superflus et des liens absents. Encore une fois, je ne maîtrise pas ce sujet (pas plus qu'aucun autre, d'ailleurs). Donc, pour ce qui existait, j'ai laissé en l'état, pour ce que j'ai traduit, j'ai mis ce qui me semblait juste.
 
Mais, il serait bien que quelqu'un y jette un oeil (de Moscou   :-)  ).
Enfin et pour finir, pour la mise en page, j'ai là aussi des lacunes, (celui qui pense que j'en ai beaucoup a raison). Pour le coup d'oeil (de Mos.... ), il me semble qu'elle est à améliorer. Un bel article devrait susciter le désir de lire, d'en savoir plus.
Voilà, merci de votre patience. J'ai appris quelque chose aujourd'hui. et même si je préfererais apprendre plus sur la douceur de vivre que sur l'art de la guerre, je vais poursuivre la traduction.
A tous, salutations 
--Legraindeblé 23 juillet 2006 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Nouveau complément 

message: Bonjour,
Voici de nouveaux compléments de traduction et commentaires.
Je ne crois pas que le Japon ait participé à la première guerre mondiale. Enfin, avec la nouvelle histoire, tout est possible.
Donc, je me suis permis de reprendre le titre italien.
Pour les images, pas de changement sous le soleil. Merci de votre aide.
Il m'a semblé que je peinais dans les mots techniques (tonnage pour tonneaux, par exemple). Il faudrait veiller à revoir ces expressions qui me dépassent.
Merci de votre collaboration.
--Legraindeblé 23 juillet 2006 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Première Guerre Mondiale 

message: Bonsoir,
Nouveaux compléments. A relire.
Je galère (normal, direz-vous vu le sujet) sur des aspects techniques.
Seconde Guerre Mondiale ou seconde guerre mondiale ou ....
Des canons de 18,1 pouces (ah ces italiens toujours à vouloir gagner)
ou des canons de 18 pouces. à transformer en millimètres ?
la Marine Américaine ou l'US Navy (brrr, franglaméricain ou pas; j'ai peur des représailles !!!!)
des fonds ou des crédits (qui seront envoyés par le fond - pardon c'est la fatigue ou les neurones qui chauffent)
il faudrait vérifier le nom du premier porte avion de 1922 Hosho ou Hoshole.
Et bien courage les a(r)mateurs, à vos gommes et crayons virtuels.
Cordialement, je retourne à terre.
--Legraindeblé 23 juillet 2006 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Un sac de mots 

message: Bonjour,
Un petit bout en plus dans la Seconde guerre Mondiale. Et une question :
Comment traduire "navi da battagglia" littéralement : navires de bataille ?
Navire de guerre (mais n'est-ce pas la caractéristique de la Marine)
Navire d'assaut (mais ce ne sont pas des chars)
Navire armé, Navire d'attaque.;.
Personnellement, je ne sais pas. Mais, il y aura bien quelqu'un qui sait.
Cordialement.
--Legraindeblé 25 juillet 2006 à 07:36 (CEST)
replies: text: je ne me sens pas très à l'aise sur ce sujet mais je traduirais par "navire de guerre". Sur wikipédia, il y a un article sur les navires de guerres. La définition en est : "Un navire de guerre est un navire qui fait partie d'une force militaire. Il peut s'agir d'un navire de surface, ou à effet de surface ou d'un sous-marin." Par contre, il n'y a rien à navire de bataille. Navire de guerre semble donc plus adapté, même si navire de bataille doit aussi se dire. Salut, --Minamoto 25 juillet 2006 à 10:00 (CEST)
replies: text: Bjr, navire de combat est un terme qui existe (on le trouve dans l'article navire de guerre) et qui pourrait être utilisé bataille combat çà se rapproche.Klipper 25 juillet 2006 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Navire de ? 

message: Bonjour,
Juste un petit complément avant le travail.
Il y a que je ne sais toujours pas :
# Transférer les images
# Mettre en plus gros les têtes de chapitre
Alors avis aux amateurs.
Je trouve que ces pages de discussion ne sont pas souvent lues. Est-ce du aux vacances ou ont-elles un autre usage que celui que je pensais, savoir être un lieu de relais entre les contributeurs ? Les annonces se feraient-elles au Bistro ? 
Cordialement
--Legraindeblé 26 juillet 2006 à 06:43 (CEST)
thread_title:  Chapitrage 

message: Bonjour,
Merci pour le chapitrage.
Dans cette pincée, j'ai intégré une phrase sur le nombre des bateaux par type au 27 septembre 1941, qui ne figure pas dans l'article original, mais, qui était dans l'article en français.  Ai-je bien fait ?
Cordialement
--Legraindeblé 26 juillet 2006 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Une pincée de plus 

message: Bonjour,
Alors là, pour les liens externes, je crois que c'est comme si je n'avais rien fait. Si quelqu'un clique sur ces liens, il n'y verra que ... du feu
Au secours donc.
Cordialement
--Legraindeblé 26 juillet 2006 à 13:27 (CEST)
replies: text: Et c'est bien normal. Il vaut mieux mettre l'adresse du site pour que le lien fonctionne ;). Sinon, la syntaxe c'est Un site sur Napoléon Ier, et ça fait apparaître Un site sur Napoléon Ier. Bravo pour cette traduction ! --bsm15 26 juillet 2006 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Liens externes 

message: 13 août 2006 à 01:06 (CEST)
replies: text: normalement les sources du wiki anglophone sont fiables. Compare les infos de ton site avec celle du wiki anglais et tu verra bien. --Minamoto 14 août 2006 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Rikusentai ou Special Naval Landing Forces 

message: En lisant les premières phrases, je relève que "La première référence importante à des actions navales japonaises se trouve dans les rapports de l'invasion mongole du Japon par la marine de Kubilai Khan en 1281." Pourtant, vu les implications politiques de la bataille de Dan-no-Ura (sans parler des autres batailles de la guerre de Gempei, il me semble qu'on devrait la citer, non ? -Ash - (ᚫ) 30 août 2006 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Un oubli ? 

message: Y a-t-il une raison particulière pour que la bibliographie déroge aux consignes de Wikipédia:Conventions_bibliographiques ?
Accepteriez-vous que je l'adapte à ces conventions ? Benjamin.pineau 31 août 2006 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Bibliographie 

message: A la version du 17 octobre 2006 à 21:57 par Kokin, cet article était mentionné comme  cependant il ne possède pas le modèle correspondant. Est-ce normal ? --Minamoto 7 janvier 2007 à 09:11 (CET)
replies: text: Faudrait peut-être la remettre ? --Minamoto 9 avril 2007 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Bon article