lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Michel Zadory/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 5 octobre 2010 à 08:16 (CEST)
thread_title:  [[Michel Zadory]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 5 octobre 2010 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 5 octobre 2010 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Manque de notoriété. --Mondorcet (d) 13 octobre 2010 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Werner Zürcher/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 5 octobre 2010 à 08:19 (CEST)
thread_title:  [[Werner Zürcher]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 5 octobre 2010 à 08:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 5 octobre 2010 à 08:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # , manque de notoriété. --Mondorcet (d) 13 octobre 2010 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Roger Golay/Admissibilité

message: Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 novembre 2013 à 08:58 (CET)
thread_title:  [[Roger Golay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# On ne supprime pas une page parce qu'elle est mal écrite (ça ferait de la place sur les serveurs si on supprimait tous les articles boiteux). MAC (discuter) 16 novembre 2013 à 09:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # On ne supprime pas une page parce qu'elle est mal écrite (ça ferait de la place sur les serveurs si on supprimait tous les articles boiteux). MAC (discuter) 16 novembre 2013 à 09:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Proposé par : Manoillon (d) 5 octobre 2010 à 08:21 (CEST)
thread_title:  [[Roger Golay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 5 octobre 2010 à 08:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 5 octobre 2010 à 08:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # , manque de notoriété. --Mondorcet (d) 13 octobre 2010 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Lycée Gabriel-Guist'hau

message: D'après les diff, l'attribution de "exceptionnels" aux résultats de cinésup se justifierait par le raisonnement : "c'est unique, donc c'est exeptionnel". Cette façon de voir les choses donne un caractère publicitaire à la phrase, et sans référence à une source secondaire explicite, il faut modifier.
Le sourçage doit être précis. Il ne suffit pas de placer un lien vers une page quelconque des Cahiers du cinéma, il faut préciser une page web ou une page de l'édition papier. Sinon la référence est incomplète, et le retrait ou la modification de la phrase concernée est justifiée.--Rehtse (d) 7 octobre 2012 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Résultats "exceptionnels" et sourçage
Discussion:Nathalie Salmon/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 5 octobre 2010 à 09:13 (CEST)
thread_title:  [[Nathalie Salmon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  HC. Hegor (d) 5 octobre 2010 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  HC. Hegor (d) 5 octobre 2010 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Elle a publié 3 livres à compte d'éditeur. Mais, sa notoriété ne semble que régionale et il est difficile de trouver des sources secondaires. « Admissibilité Non suffisamment Démontrée ».  Chris a liege (d) 5 octobre 2010 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #  Notoriété insuffisante.  --Mondorcet (d) 13 octobre 2010 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Terreur rouge (Hongrie)

message: Ce serait bien d'arrêter de vouloir asséner que le terme de "terreur rouge" est à relativiser, ou n'est attribué que "de façon polémique". D'une part, il est répandu et on le trouve (sans les fameux "guillemets" chers à certains) sous la plume d'historiens assez neutres (Miklos Molnar, par exemple). D'autre part, il n'y en a pas d'autre pour désigner le sujet de l'article. Le terme est tellement "polémique" qu'on le trouve dans le guide Budapest du Petit futé... Je constate en outre que le terme de terreur blanche hongroise n'entraine pas de réserves comparables de la part du même contributeur (c'était pareil pour la terreur rouge et la terreur blanche espagnole, comme par hasard). Jean-Jacques Georges (d) 5 octobre 2010 à 10:19 (CEST)
replies: text: En réalité, ce terme est bien polémique. Il n'est utilisé que par les adversaires anticommunistes de la révolution hongroise. Quand un terme ne fait pas consensus, il faut en informer le lecteur.--D.N. (d) 5 octobre 2010 à 11:55 (CEST)
replies: text: Le terme est utilisé de manière générique, et sans "guillemets", par des auteurs assez neutres comme Molnar ou Tamas Szende. Il a été, bien évidemment, utilisé en référence à la terreur rouge russe, l'expression étant utilisée de manière officielle par les bolcheviks. Les communistes hongrois se réclamant directement des bolcheviks, et la terreur rouge hongroise ayant eu lieu en même temps que la russe et la finlandaise, le terme a été bien évidemment transposé en Hongrie. Quoi que l'on pense du terme, il est utilisé de manière générique, et accessoirement il n'y en a pas d'autre pour traiter du sujet. Jean-Jacques Georges (d) 5 octobre 2010 à 12:05 (CEST)
Discussion modèle:Quoi

message: L’administrateur Lgd a supprimé ce jour une remarque posée sur le ton de la rigolade (je ne sais plus par qui) rappelant que l’on explique souvent aux enfants qu’il ne faut pas dire « Quoi ? » mais « Comment ? ». Pour autant que je comprenne ce geste d’énervement, je pense important de garder trace de la remarque. En effet, il est explicitement dit que le modèle a la même utilité que  tout en étant moins précis, mais un peu plus léger. Pourquoi, avec la même logique, ne pas créer , encore plus léger et encore moins  Bref, il y a peut-être matière à réfléchir, sur un éventuel , par exemple. Néanmoins, je remarque que pour le moment, la série des questions , , ,  garde une certaine cohérence bienvenue. F. Ronsère blalab le  5 octobre 2010 à 10:53 (CEST)
replies: text: aucun geste d'énervement mais le simple souci de garder le lien rouge sur une page de discussion (ce qui est commode pour le suivi), la plaisanterie en question, certes amusante, n'ayant aucune utilité à mon sens et ne justifiant pas d'encombrer la page. Mais si le sujet inspire des coupages de cheveux en 8 pour le plaisir de papoter, pourquoi pas, naturellement. Sur le fond, ces modèles sont de simples outils et non des contenus Il ne semble vraiment pas nécessaire de chercher au-delà de leur caractère pratique. Cordialement, --Lgd (d) 5 octobre 2010 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Du sens de « Quoi ? »
Discussion:Serge Eymard/Admissibilité

message: Proposé par : Puce Survitaminée (d) 5 octobre 2010 à 10:59 (CEST)
thread_title:  [[Serge Eymard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Puce Survitaminée (d) 5 octobre 2010 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Puce Survitaminée (d) 5 octobre 2010 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Non admissible ; article totalement à reprendre. --Mondorcet (d) 13 octobre 2010 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:République des conseils de Hongrie

message: J'ai annulé parce que l'article n'était pas amélioré pour les lecteurs, et le bandeau « en cours d'écriture » datait déjà d'une semaine. Une traduction trop basée sur un traducteur automatique est plus longue à corriger que si on repartait de zéro. Les références recopiées telles quelles ont des ref name= en erreur s'il n'y a pas celui avec le contenu de la référence. Et surtout, mélanger deux articles avec des plans différents est très difficile, et laisser ça en plan fait un déséquilibre WP:UNDUE difficile à corriger (et d'autant plus pour quelqu'un qui contribue à WP en affichant ses idées politiques : voir la page utilisateur de ). Bref rien n'est perdu grâce à l'historique, et le diff que je donne au début ici en page de discussion indique aux futurs contributeurs la version avant mon annulation. Traduction et synthèse sont plutôt à faire en sous-page brouillon, pour ne jamais laisser au lecteur une version moins bonne que la précédente, ce qui est à éviter au-delà de quelques heures. — Oliv☮ Éppen hozzám? 14 août 2015 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Traduction partielle de l'AdQ espagnol
Discussion:Procédure d'adhésion de la Pologne à l'Union européenne

message: Bravo et merci aux rédacteurs du wiki.pl pour les infos qu'ils donnent. Malheureusement je n'ai pas pu tout comprendre. De même pour le processus de négociations j'ai par chance trouvé le calendrier de celle-ci sur l'European NAvigator. TreehillYou talkin' to me? - C.V. 7 octobre 2010 à 21:03 (CEST)
thread_title: Trad.
Discussion:Jiel/Admissibilité

message: Proposé par : Bruno des acacias 5 octobre 2010 à 12:43 (CEST)
thread_title:  [[Jiel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# RIS, pour recherche infructueuse de sources depuis des semaines. Wikipédia ne pourrait donc rien publier sur Jiel d'autre que des éléments d'annuaire ou des éléments de promotion. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 5 octobre 2010 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # RIS, pour recherche infructueuse de sources depuis des semaines. Wikipédia ne pourrait donc rien publier sur Jiel d'autre que des éléments d'annuaire ou des éléments de promotion. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 5 octobre 2010 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Admissibilité non démontrée. Korbach (d) 9 octobre 2010 à 05:30 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Télésiège/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 89% > 66%
Sardur - allo ? 19 octobre 2010 à 23:44 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , en toute logique, Laurent [m'écrire] 5 octobre 2010 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , en toute logique, Laurent [m'écrire] 5 octobre 2010 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  : ne couvre que trop partiellement le sujet pour le moment. Ce qui est écrit est en revanche agréable à lire. Cordialement, Freewol (d) 15 octobre 2010 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Suite à la remarque de Fralambert, j'ai procédé à l'ajout de l'exemple des deux parcs néo-zélandais de Skyline qui exploitent 2 télésièges dédiés à la pratique de la luge d'été. Au final, la partie "Exploitation" évoque maintenant un exemple français (les 3 Vallées plus grand domaine skiable au monde), un exemple belge (le télésiège du mont Noir) et un exemple néo-zélandais. 
Par ailleurs merci à tous pour ces commentaires encourageants. Salutations. Laurent [m'écrire] 7 octobre 2010 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Exemples de la partie "Exploitation" 

message: L'article est agréable à lire, mais fait un peu léger. Quelques remarques :
# manque un chapitre consacré au pannes (causes, solutions, notamment hélitreuillage) et accidents.
# le lien rouge lorry est situé dans un paragraphe technique, il est donc très handicapant : il faudrait soit créer un court article de ce nom, soit expliciter ce terme dans cet article.
# manquent des informations sur la conception d'un télésiège (et non sa construction) : les études physiques, les études de marché ...
# il serait intéressant d'avoir des informations critiques sur l'impact d'un télésiège sur la montagne : large percée dans une forêt, perturbation de l'habitat local ...
Cordialement, Freewol (d) 13 octobre 2010 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Remarques de freewol
Discussion:Alfred Le Bars/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Supprimé.
¬ - Boréal   (:-D)  22 octobre 2010 à 14:55 (CEST)

message: Proposé par : DamonKingKong  5 octobre 2010 à 13:35 (CEST)
replies: text: A priori oui, sauf que rien ne prouve (surtout pas ton lien) qu'il s'agisse bien de la même personne. Udufruduhu (d) 6 octobre 2010 à 09:17 (CEST)
replies: text: En effet, je vois qu'il y a un homonyme (je pense) qui a écrit un bouquin intitulé : "Diocèse de Quimper et de Léon - Nouveau répertoire des églises et des chapelles". Voir : http://lanildut.pagesperso-orange.fr/histoire/HistolanP5.html Axou (d) 6 octobre 2010 à 13:26 (CEST)
thread_title:  [[Alfred Le Bars]] 

message: Un rue de Quimper porte son nom : http://www.cylex-france.fr/entreprise_11241540/association-epona.html
Preuve d'une certaine notoriété, au moins localement ... Axou (d) 5 octobre 2010 à 19:05 (CEST)
replies: text: A priori oui, sauf que rien ne prouve (surtout pas ton lien) qu'il s'agisse bien de la même personne. Udufruduhu (d) 6 octobre 2010 à 09:17 (CEST)
replies: text: En effet, je vois qu'il y a un homonyme (je pense) qui a écrit un bouquin intitulé : "Diocèse de Quimper et de Léon - Nouveau répertoire des églises et des chapelles". Voir : http://lanildut.pagesperso-orange.fr/histoire/HistolanP5.html Axou (d) 6 octobre 2010 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Il s'est classé 19 sur 55 lors du Tour de France 1909 et je vois qu'une rue de Quimper porte son nom ... c'est pas si mal. Après, effectivement, se pose le problème des sources ... Axou (d) 5 octobre 2010 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Il s'est classé 19 sur 55 lors du Tour de France 1909 et je vois qu'une rue de Quimper porte son nom ... c'est pas si mal. Après, effectivement, se pose le problème des sources ... Axou (d) 5 octobre 2010 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  DamonKingKong  5 octobre 2010 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Gros problème de vérifiabilité, mais il semble assez difficile de trouver des sources de cette époque avec les média numériques actuels… Présumer qu’il en existe ? Présumer qu’il n’en existe pas ? Question insoluble ici ; il faudrait faire une recherche en bibliothèque dans les anciennes archives de presse… schlum =^.^= 12 octobre 2010 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #  Manque de notoriété. --Mondorcet (d) 13 octobre 2010 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Daniel Haldimann/Admissibilité

message: Proposé par :  5 octobre 2010 à 13:51 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Haldimann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , accord avec le proposant. Manoillon (d) 5 octobre 2010 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , accord avec le proposant. Manoillon (d) 5 octobre 2010 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Charles Legrix/Admissibilité

message: Proposé par :  5 octobre 2010 à 13:51 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Charles Legrix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , accord avec le proposant. Manoillon (d) 5 octobre 2010 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , accord avec le proposant. Manoillon (d) 5 octobre 2010 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Foire du Lendit

message: Le Journal d'un bourgeois de Paris semble situer la foire du Lendit au mois d'août : voir :s:Le dimanche d'après la my-aoust, qui fut le dix-septiesme jour d'aoust oudit an 1427. Teofilo  ◯ 5 octobre 2010 à 15:05 (CEST)
thread_title: Dates d'ouverture
Discussion:Lakselv

message: Bonjour
J'ai récemment renommé le modèle  en  car dans l'aide:indication de langue et sa documentation il indiquait les langues sames (dont le code IETF est « smi »). À ce moment je ne m'étais pas rendu compte que « se » est le code pour le same du Nord, donc mon renommage à peut être été erroné dans quelques cas (par contre il a permis de corriger l'usage erroné de ce modèle dans 64 pages qui l'utilisaient indiquer le suédois, le serbe et même l'espagnol...).
Comme je n'ai aucune idée de la différence entre le same du Nord et les langues sames (à part que le premier est inclus dans le second), je souhaiterais que vous vérifiez l'usage du modèle  sur cet article (qui indique les langues sames en général) et que vous le modifiez si besoin par le modèle  (qui indique le same du Nord en particulier).
Cordialement, — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 15 août 2013 à 04:12 (CEST)
thread_title:  {{m|se}} ou {{m|smi}} ?
Discussion:Brutalisme

message: je suis tres surpris de trouver F. Boukobza dans cette liste. Qu’en tant que professeur à Luminy et habitant du Corbusier a Marseille il ait ete un vrai spécialiste de l’oeuvre de Le Corbusier, aucun doute mais de là à en faire le representant Francais du Brutalisme de par son Archie ture…il y a un pas à ne pas franchir selon moi. Regarder ces 2 batiments les plus connus ( le brasilia et le Castellanr) et vous verrez qu’ il ne devrait pas y etre. A noter que dans cette liste on ne trouve pas les archis du Barbican center à Londres ….bref F Boukozba etait un prof d’archi plus qu’autre chose et le mettre dans cette liste me parait hors sujet. 2A01:E0A:D0A:47A0:98C5:8FD2:D69F:919A (discuter) 9 mai 2024 à 09:22 (CEST)
replies: text: Tout ce qui n'est pas sourcé peut être supprimé en cas de doute. En effet, même l'article Fernand Boukobza ne parle pas de brutalisme. Les interwikis de cet article ne mentionnent pas ce nom. Dans le meilleur des cas, cela ne semble pas être un "principal représentant" et dans le pire non approprié. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 mai 2024 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Boukobza dans la liste ?
Discussion:Pierre Jacobsen

message: Bonjour,
rédacteur principal de cet article (jusqu'à présent), j'ai effectué des recherches à partir de divers ouvrages, la plupart cités en référence de cet article. 
A travers mes lectures et "l'atmosphère" générale qui se dégage de celles-ci, j'ai le sentiment assez fort que Pierre Jacobsen était un membre du réseau "Combat" et qu'il a peut-être servi de courrier ou d'intermédiaire dans les relations entre Frenay et son groupe d'une part et les Anglo-américains, les uns et les autres voulant contourner la France libre et De Gaulle.
Je serais preneur de toute information qui laisserait apparaître le nom de Pierre Jacobsen. 
De même, je n'ai que des informations très lacunaires sur la période allant de la prise de l'île d'Elbe à la chute de l'Allemagne. Je cherche des données plus précises.
Merci de me renseigner... --Jean-Pierre Sakoun (d) 5 octobre 2010 à 15:38 (CEST)
thread_title: Untitled