Discussion:Licol éthologique/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 avril 2017 à 02:15 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 8 avril 2017 à 12:27 (CEST)
replies: text: J'ai aussi tiqué sur ça, 6 centimètres de diamètre me semble être un chiffre aberrant... ou alors c'est mon niveau en mathématiques qui l'est devenu ^^. 6-8 mm me semble plus cohérent... .Anja. (discuter) 10 avril 2017 à 12:18 (CEST)
replies: text: C'est exact, merci à vous deux, je viens de corriger (une distraction, sans doute !)--18px Tsaag Valren (✉) 10 avril 2017 à 12:35 (CEST)

text: C'est l'avis de la rédactrice de la fiche Cheval magazine citée, mais effectivement je suis tentée de le supprimer, dans la mesure où la fiabilité de la source est tout de même très faible par comparaison avec Equine Science. --18px Tsaag Valren (✉) 12 avril 2017 à 14:16 (CEST)
thread_title:  [[:Licol éthologique]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Tout est traité et bien traité. Un bon travail pour un bon article. Bravo à Tsaag Valren, grâce à qui c'est toujours un plaisir de faire une cherche sur wiki dans le cadre du monde équestre. --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 12 avril 2017 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Tout est traité et bien traité. Un bon travail pour un bon article. Bravo à Tsaag Valren, grâce à qui c'est toujours un plaisir de faire une cherche sur wiki dans le cadre du monde équestre. --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 12 avril 2017 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Canaricolbleu ====
La cordelette utilisée ferait « 6 à 8 cm de diamètre » d'après le premier paragraphe de la description, mais les images (sans échelle certes) donnent l'impression d'un fil bien plus fin, plutôt de l'ordre du centimètre : je serais tentée de remplacer par des millimètres... Mais je n'ai pas accès à la référence indiquée.--Canaricolbleu (discuter) 10 avril 2017 à 11:40 (CEST)
replies: text: J'ai aussi tiqué sur ça, 6 centimètres de diamètre me semble être un chiffre aberrant... ou alors c'est mon niveau en mathématiques qui l'est devenu ^^. 6-8 mm me semble plus cohérent... .Anja. (discuter) 10 avril 2017 à 12:18 (CEST)
replies: text: C'est exact, merci à vous deux, je viens de corriger (une distraction, sans doute !)--18px Tsaag Valren (✉) 10 avril 2017 à 12:35 (CEST)

text: C'est l'avis de la rédactrice de la fiche Cheval magazine citée, mais effectivement je suis tentée de le supprimer, dans la mesure où la fiabilité de la source est tout de même très faible par comparaison avec Equine Science. --18px Tsaag Valren (✉) 12 avril 2017 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: La cordelette utilisée ferait « 6 à 8 cm de diamètre » d'après le premier paragraphe de la description, mais les images (sans échelle certes) donnent l'impression d'un fil bien plus fin, plutôt de l'ordre du centimètre : je serais tentée de remplacer par des millimètres... Mais je n'ai pas accès à la référence indiquée.--Canaricolbleu (discuter) 10 avril 2017 à 11:40 (CEST)
replies: text: J'ai aussi tiqué sur ça, 6 centimètres de diamètre me semble être un chiffre aberrant... ou alors c'est mon niveau en mathématiques qui l'est devenu ^^. 6-8 mm me semble plus cohérent... .Anja. (discuter) 10 avril 2017 à 12:18 (CEST)
replies: text: C'est exact, merci à vous deux, je viens de corriger (une distraction, sans doute !)--18px Tsaag Valren (✉) 10 avril 2017 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Remarque de Canaricolbleu 

message: Dans la partie "Description", la dernière phrase du dernier paragraphe est "D'autres utilisateurs l'estiment facile à entretenir". Je serai tenté d'utiliser le modèle . Souhaitez-vous parlez de témoignages se référent à Equine Science ou alors des témoignages de cheval magazine ? Quoi qu'il en soit, il me semble important de préciser dans un premier temps que ce sont des témoignages et dans un second temps, quelles-sont la nature ce ces témoignages. Non ?--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 12 avril 2017 à 12:46 (CEST)
replies: text: C'est l'avis de la rédactrice de la fiche Cheval magazine citée, mais effectivement je suis tentée de le supprimer, dans la mesure où la fiabilité de la source est tout de même très faible par comparaison avec Equine Science. --18px Tsaag Valren (✉) 12 avril 2017 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Remarque de Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya