Discussion:Dieudonné/Archive7

message: Il me semblerait nécessaire que la présence au Zénith de certains spectateurs autres que Jean-Marie Le Pen soit mentionnée dans la page. Cas notamment de Marie-Caroline Le Pen, Ginette Skandrani, Kemi Seba, Julien Lepers ou Frédéric Chatillon. 
IP, 28 décembre 2008, 16 h 12
:Oh oui, surtout Julien Lepers. Jean-Jacques Georges (d)  (CET) 29 décembre 2008 à 10:54 (CET)
thread_title:  Des présences à mentionner 

message: Plutôt que de recourir au titre de section,ne serait-il pas profitable de condenser le tout en ?Le titre de section n'a pas besoin d'êtree aussi détaillé, alors que le contenu textuel qui le suit est censé développer et contextualiser l'information... Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2008 à 20:57 (CET)
thread_title:  Titre de section à rallonge dans l'article 

message: Cher Moez, ta propension à censuser ce qui te dérange est inadmissible.
Ce lien vers la vidéo de ton pote Dieudonné, tu vas la laisser en ligne une fois pour toute.
:Et bien je vais être très clair : la prochaine fois que tu insinues que c'est mon « pote », je te bloque. Est ce clair ? En passant : cette vidéo est non autorisée par l'auteur à ce que je sache et constitue un piratage. On ne met de liens vers des vidéos piraté sur WP. Mais il est plus simple de se laisser aller n'est ce pas. Et bien je me laisse aller aussi. Moez m'écrire 31 décembre 2008 à 00:00 (CET)
replies: text: Ah ben pour le moment, il y en a un qui risque d'être dans le noir un moment... au moins jusqu'au 13 janvier...--∧†∨     31 décembre 2008 à 02:26 (CET)

text: WP n'a, à l'heure actuelle, pas reconnu comme référence valable les vidéos en ligne (sauf si l'article dans sa totalité parle de la vidéo, et encore, même l'article Star Wars Kid ne donne pas de lien vers la vidéo...). Et puis quelle est ton intention en donnant un lien vers cette vidéo, que des lecteurs de WP puissent trouver d'autres vidéos de Dieudonné, ou qu'ils écoutent les applaudissements destinés à Faurisson ? Tu veux faire de la pub à Dieudonné, c'est ça ?--∧†∨     31 décembre 2008 à 03:22 (CET)

text: Là tu vois, tu nous les brises.--∧†∨     31 décembre 2008 à 03:50 (CET)
thread_title: Code de la Propriété Intellectuelle

message: Ne serait-il pas raisonnable de faire une scission de cet article pour créer un article dédié à la controverse ? Dans ce genre de situation où la personnalité ne semble plus exister que par la polémique qu'elle suscite, l'article finit par ne plus être une biographie. --A t a r a x i e--d 2 janvier 2009 à 09:25 (CET)
replies: text: Si la personne existe essentiellement par la polémique qu'elle suscite, la polémique se confond justement avec sa biographie, et une scission de l'article n'a pas vraiment de sens. De plus, on finirait par en faire autant avec toutes les personnalités un tant soit peu controversées, ce qui n'en finirait pas et deviendrait encore plus indigeste. Quant à savoir si les polémiques prennent beaucoup d'importance, c'est certes le cas mais cela tient avant tout à Dieudonné lui-même. Jean-Jacques Georges (d) 2 janvier 2009 à 10:51 (CET)
replies: text: Je ne suis pas trop pour la scission non plus. D'autant plus que les polémiques alimentent ses spectacles et vice-versa. En fait, il faudrait surtout alimenter les rubriques sur l'artiste mais c'est moins simple et surement moins attrayant que l'aspect polémique qui déchaine les passions les plus folles (j'ai droit à un poil de lyrisme en PdD). ILJR (d) 2 janvier 2009 à 11:27 (CET)
replies: text: Surtout que l'article consacré aux propos polémiques de Bruno Gollnisch est indigeste au possible, il est plus long que la biographie de Gollnisch, et qui plus est, cette dernière comporte des photos. Bref, tout ça pour dire qu'il ne faut pas (à mon humble avis) scinder l'article. Qui plus est, si Dieudonné ne fait plus que dans la polémique, comme mentionné précédemment, l'article biographique de WP est on ne peut plus fidèle à la réalité de ce triste sir...--∧†∨     2 janvier 2009 à 13:26 (CET)
thread_title: Scission ?

message: Bonsoir,
Julien Lepers est réapparu dans l'article. Je ne sais plus où mais j'ai lu un post de User:Hégésippe qui réfutait cet ajout car aucun lien ne pouvait être montré entre Lepers et le combat politique de Dieudonné et encore moins celui de Faurisson. Je ne reverte pas parce que j'ai l'impression de ne faire quasiment plus que ça sur cet article mais j'apprécierai d'autres avis.
Merci, ILJR (d) 3 janvier 2009 à 21:40 (CET)
replies: text: Le fait est qu'une personne présente dans l'assemblée au moment d'un spectacle ne peut pas être automatiquement associée au combat du comédien. À moins qu'il existe de sources notoires d'autres affirmations sur sa présence au spectacle, le fait de le mentionner dans l'article serait une "accusation implicite inédite" --A t a r a x i e--d 4 janvier 2009 à 07:52 (CET)
replies: text: Si on doit garder la mention de sa présence, sur le même plan que celle de JM Le Pen, il faudrait pour le moins mentionner ses explications  --A t a r a x i e--d 4 janvier 2009 à 07:57 (CET)

text: Pourquoi retirer Julien Lepers ??? Ca me parait encore plus interessant que Kemi Seba, vu que l'affaire a fait grand bruit dans les medias et a excede Julien Lepers, qui a reagit assez violemment: Il faudrait d'ailleurs rapporter ses propos comme le propose Ataraxie. Ne vouloir insister que sur la presence de Kemi Seba et du Front National n'est pas neutre, il me semble. On le rajoute ? HDDTZUZDSQ (d) 24 juin 2009 à 12:53 (CEST)
replies: text: Julien Lepers, à entendre ses propos, est venu assister au spectacle de Dieudonné comme n'importe quel citoyen qui voudrait se faire une idée par lui-même; il en est d'ailleurs ressorti consterné. En conséquence, la présence de ce Monsieur qui ne fait pas de politique a infiniment moins d'intérêt que celles de MM. Séba ou Le Pen. Jean-Jacques Georges (d) 24 juin 2009 à 13:57 (CEST)
replies: text: Mais les médias ont trouvé cette présence notable, et l'ont rapporté. Il est d'ailleurs très intéressant de voir comme certains lui ont cherché des poux dans la tête. Puisque c'est notable (selon les médias) et sourcable, vouloir supprimer cette information relève d'un point de vue personnel, inédit.  HDDTZUZDSQ (d) 24 juin 2009 à 19:43 (CEST)
replies: text: Dieudonné n'a fait aucun commentaire, la présence de Lepers n'a aucun sens dans l'histoire de Dieudonné, ce que Lepers a clairement indiqué dans son communiqué (sa présence n'a pas de sens et n'implique pas un soutien à Dieudonné). De mon point de vue, même dans l'article de Julien Lepers, cela ne serait pas admissible (d'ailleurs cela n'y est pas) alors pourquoi l'indiquer ici. « Les médias ont trouvé cette présence notable » : Non, c'est un journaliste qui a cité Lepers dans un article. ILJR (d) 24 juin 2009 à 23:08 (CEST)
replies: text: La présence de ce passage a clairement du sens dans la carrière de Dieudonné, puisque il montre que quiconque va a ses spectacles peut voir son nom étalé dans la presse. Ca peut être vu comme un bon moyen d'intimidation médiatique. C'est un point de vue, que je ne met évidemment pas, mais par contre supprimer cette polémique est non-neutre, puisque elle occulte ce fait interprétable comme le lecteur le sent. De plus , il me semble qu'il ne s'agit pas d'un journaliste, mais de plusieurs. Voulez-vous que nous cherchions d'autres sources ? HDDTZUZDSQ (d) 24 juin 2009 à 23:37 (CEST)
thread_title: [[Julien Lepers]]

message: Genève 6 et 7 février
http://www.tdg.ch/geneve/actu/nouvelle-polemique-autour-dieudonne-geneve-2009-01-05
http://www.tdg.ch/geneve/actu/question-annuler-spectacle-dieudonne-2009-01-05
Evreux 19 février 2009
http://www.paris-normandie.fr/index.php/cms/13/article/80089/Dieudonne_n_est_pas___le_bienvenu_a_Evreux
Saint-Benoit 9 février 2009
http://www.lanouvellerepublique.fr/dossiers/journal/index.php?dep=86&num=1062287
:Pendant ce temps, Dominique Sopo a écrit dans Le Monde l'article Dieudonné ou l'obsession antisémite (6 janvier 2009). Asteriks (d) 14 janvier 2009 à 09:47 (CET)
thread_title:  Représentations polémiques (non annulée pour l'instant) 

message: Cette info semble déplaire à Seawind mais je pense qu'il est utile de signaler que l'ancien compère de Dieudonné a déclaré couper définitivement les ponts avec lui suite à l'"affaire du baptême". Leur duo était public et connu, leurs relations sont donc publiques et connues, et la réaction de Sémoun participe de la perception du personnage public de Dieudonné. Jean-Jacques Georges (d) 12 février 2009 à 11:09 (CET)
replies: text: Qu'elle me deplaise ou pas n'a aucune importance (merci de cesser de prononcer ce genre de jugements a l'emporte piece). Je constate, une fois de plus, que cet article continue de s'enfoncer dans le reportage people (tres air du temps) et s'attache a beaucoup trop de details declaratifs et de sources tres primaires. Semoun a fait par le passe des declarations un peu dans tous les sens suivants les interviews, ce qui ne l'a pas empeche de refaire regulierement des apparitions sur scene ou en coulisses d'emissions ou de spectacles avec son ancien acolyte.  --Seawind Parloir  Bibliothèque 12 février 2009 à 11:36 (CET)
replies: text: Oui : juste avant "l'affaire du baptême", d'ailleurs, des "bruits" courraient selon lesquels le duo pourrait se reformer sur scène, non ? Cet article servira aux futurs historiens : ils auront à disposition sur une seule page tout ce que tout le monde a dit à un moment ou à un autre sur Dieudonné... --Moumine 12 février 2009 à 11:40 (CET)
replies: text: Exactement. Qu'Elie Sémoun ait pu se contredire par le passé - ce qui n'a rien de surprenant si l'on tient compte de la complexité des relations humaines - il n'empêche que cette information a son importance quant à la vie publique de Dieudonné (puisqu'il s'est fait connaître par son duo avec Sémoun). Si pour vous un "détail déclaratif", c'est ce qu'a pu dire une personne en public et en toute connaissance de cause, c'est une source tout à fait fiable. Et considérer que l'information - ou du moins sa présence sur l'article - vous déplait n'a rien d'un jugement à l'emporte-pièce, puisque vous voulez la supprimer. Jean-Jacques Georges (d) 12 février 2009 à 11:53 (CET)
thread_title:  Rupture(s) avec Elie Sémoun 

message: Article complètement protégé en écriture, jusqu'au 10 avril.
Il me semble qu'il serait judicieux d'actualiser l'article pour signaler l'officialisation de la candidature aux élections européennes. Je propose de le faire avec une section, placée juste après la section « Campagne présidentielle 2007 », rédigée en ces termes :==== Campagne européenne de 2009 ====
Le 21 mars 2009, Dieudonné annonce, lors d'une conférence presse organisée au théâtre de la Main d'or, dont il est le propriétaire, qu'il entend conduire, pour les élections européennes du 7 juin 2009, une liste de 13 noms dans la circonscription Île-de-FranceEn 2009, sur 72 sièges dévolus à la France au sein du Parlement européen, la circonscription Île-de-France est représentée par 13 députés.. Durant sa conférence de presse, Dieudonné met l'accent sur le concept d'« anti-communautarisme » mais surtout sur celui d'« anti-sionisme »Source : dépêche « Dieudonné se déclare candidat "antisioniste" aux européennes », Agence France-Presse, 21 mars 2009..
Le lendemain, l'Union des étudiants juifs de France (UEJF), par la voix de son président, Raphaël Haddad, élève une vive protestation en se disant « choquée » par cette candidature qui, selon ses vues, viserait à  et serait portée par un Sources : dépêche « L'UEJF "choquée" par la candidature de Dieudonné aux élections européennes », Agence France-Presse, 22 mars 2009, et dépêche « Européennes : l'UEJF "choquée" par la candidature de Dieudonné », NouvelObs.com et Associated Press, 22 mars 2009., Raphaël Haddad s'étonant en outre que Dieudonné, s'il a plusieurs fois été condamné à des peines d'amende pour , ne s'est jamais vu infliger en justice de peine entraînant l'inéligibilité..
----
Je place une copie de cette suggestion dans Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée, mais il n'y aurait pas lieu que quoi que ce soit soit modifié dans l'article avant que les lecteurs, ici même, approuvent cette proposition d'ajout d'une section d'actualité et, le cas échéant, aient proposé des reformulations soient éventuellement données par les lecteurs. Si cela rencontre l'assentiment, il sera alors temps de relancer la requête sur WP:DIPP (si toutefois il y a assentiment avant l'échéance de la protection, le 10 avril...) Sinon, si cela ne rencontre pas l'assentiment et si personne ne tombe d'accord sur l'utilité de mentionner la chose lorsque l'actualité est encore chaude, eh bien on attendra le 10 avril ... Hégésippe | ±Θ± 22 mars 2009 à 14:35 (CET)
replies: text: certes, mais il est urgent d'attendre... comme tu le suggeres: wait and see. Cet article a trop souffert d'emballement de derniere minute et d'effet journaleux pour le moins fâcheux . --Seawind Parloir  Bibliothèque 22 mars 2009 à 16:40 (CET)
replies: text: Cela me semble ok. Quelques citations de l'intéressé (Le Monde, Dieudonné, candidat "antisioniste" aux européennes, 23/03/09) me semblent intéressantes, notamment la première : ; ; . Jean-Jacques Georges (d) 23 mars 2009 à 11:43 (CET)
thread_title:  Campagne européenne 2009 

message: *http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/dieudonne-condamne-pour-diffamation_749653.html
*http://www.leparisien.fr/faits-divers/dieudonne-condamne-pour-diffamation-26-03-2009-455870.php
--87.185.86.54 (d) 27 mars 2009 à 15:42 (CET)
thread_title:  Condamnation supplémentaire 

message: Pardon, mais il me semble que cette condamnation, du 26 mars dernier, n'est pas ( encore ) mentionnée dans l'article ? ! En tout cas elle figure bel et bien dans les articles anglophones et germanophones. Bien à vous, Gérard Manvussa (d) 18 avril 2009 à 18:32 (CEST)
replies: text: L'article n'est pas protégé en écriture, seulement semi-protégé. Un compte créé le 12 décembre 2007 et qui, jusqu'au 18 avril 2009, n'avait aucune contribution à son actif, est donc parfaitement en mesure d'intervenir danzs l'article pour mentionner cette condamnation (en la référençant correctement, le mieux étant de choisir, ce qui n'est pas forcément évident, une source médiatique qui ne risque pas de disparaître du jour au lendemain, comme cela arrive hélas trop souvent avec les articles de certains journaux reproduits sur le site web associé au journal). Hégésippe | ±Θ± 19 avril 2009 à 01:39 (CEST)
replies: text: Un compte timide de contributeur qui ne l’est pas moins ne va pas s’avancer sur un terrain miné de son plein gré. Je peux copier-coller les références référencées ici-même, sur cette page, plus haut : « Dieudonné condamné pour diffamation », L’Express, 26/03/2009, « Dieudonné condamné pour diffamation », Le Parisien, 26/03/2009. Bien à vous, Gérard Manvussa (d) 19 avril 2009 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Condamnation pour diffamation à l’encontre d’Élisabeth Schemla 

message: ...et qui donnera du grain a moudre pour les pro
- et les anti-Dieudonné, et qui surtout permettra aux personnes ayant compris la WP:NPOV de neutraliser l'article.
http://dieudonne.over-blog.com/
HDDTZUZDSQ (d) 23 juin 2009 à 20:05 (CEST)
replies: text: Euh, c'est une blague? Sartorius Discut - Contribs 23 juin 2009 à 22:11 (CEST)
thread_title:  http://dieudonne.over-blog.com/ Un excellent blog regroupant les interventions de Dieudonné dans les medias 

message: Afin de rendre l'article plus lisible, je me suis efforcé de réordonner la partie consacrée à l'engagement civique du monsieur (j'ai baptisé le tout "politique et polémiques") en suivant une logique à peu près chronologique. Il doit encore y avoir des redites et des chevauchements de dates, mais le plan est un peu plus clair. Jean-Jacques Georges (d) 24 juin 2009 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Réorganisation du bazar 

message: HDDTZUZDSQ (d) 25 juin 2009 à 09:59 (CEST)
replies: text: Merci à certains agités de prendre la peine de lire un tant soit peu ce qu'ils revertent au lieu de vouloir remettre à toute force des passages désorganisés et écrits en patagon (exemples : "il se sont proche d'Hugo Chavez"; blabla inconsistant au sujet de la distinction "Isra-Heil/Heil Israel", alors que Dieudonné lui-même évoque Isra-Heil et que c'est cette retranscription qui figure dans la procédure judiciaire; le fait que certains médias et intervenants se plantent n'est donc qu'un détail qui ne devrait figurer qu'en note), au mépris du plan de l'article (mélange des positions publiques et des thématiques des spectacles... il est vrai que le personnage pratique le mélange des genres, mais ce n'est pas une raison pour ôter tout sens au plan général). Jean-Jacques Georges (d) 25 juin 2009 à 10:05 (CEST)
replies: text: Merci de discuter du plan justement. Concernant l'expression Isra-Heil, c'est vous qui l'avez introduite dans cet article, et moi qui est tente de la developper et la neutraliser (sans beaucoup de succes, il faut le dire). HDDTZUZDSQ (d) 25 juin 2009 à 10:14 (CEST)
replies: text: Attend que Jean-Jacques ait fini ce qu'il souhaite faire. Tu interviendras après mais cesse de le qualifier de vandale ou de révoquer sans justification. DocteurCosmos (d) 25 juin 2009 à 10:15 (CEST)
replies: text: Non, on discute du plan, parce que la c'est n'importe quoi. Jean Francois Kahn cite dans la section sur Dieudonne humoriste... Cet article contient des POV partout, des controverses toutes les 2 lignes, alors on arrete les melanges et on fait comme chez les autres personnalites. De plus, ce n4est pas tellement Jean Jacques le vandale ici, plutot Jackobrian. Cela dit, la facon d'editer de Jean Jacques rendant impossible la visualisation des diff pourrait aussi recevoir le qualificatif. HDDTZUZDSQ (d) 25 juin 2009 à 10:18 (CEST)
replies: text: Une fois de plus, vous prouvez votre incapacité à comprendre ce que vous lisez. Vous vous plaignez que les citations sur Chavez et sur les pygmées aient disparu alors précisément que je les ai remises. La citation de JF Kahn - que je n'ai pas mise - a sa place dans la section sur Dieudonné humoriste, précisément parce qu'elle illustre la manière dont les positions politiques de Dieudonné envahissent désormais ses prestations d'humoristes (cf développement de la fin du paragraphe), et les polémiques que cela suscite. Je pense avoir moi-même neutralisé la section "humoriste" en sabrant les intertitres "antisémitisme" et "homophobie". Si vous ne voulez pas voir "des controverses toutes les deux lignes", occupez-vous d'un autre sujet, ou plaignez-vous à Dieudonné. Jacobrian avait organisé la section humoriste en forme de réquisitoire anti-Dieudonné, je pense avoir remis cela en forme et en ordre. A cet égard, le fait de vouloir à toute force indiquer un "désaccord de neutralité" (on avait compris, merci) n'a aucun sens. Jean-Jacques Georges (d) 25 juin 2009 à 10:24 (CEST)
replies: text: On peut quand meme trouver un plan plus logique que de tout mettre dans "politique et polemique". Je vous remercie d'avoir remis les citations, mais je trouve que la presentation n'est plus coherente. J'ai pose un bandeau de neutralite pour en discuter.  HDDTZUZDSQ (d) 25 juin 2009 à 10:28 (CEST)

text: Quand aux passages sur "Jean-François Kahn, dans Marianne, parle de "jamais vu depuis 60 ans : une salle de 5000 personnes a fait une standing-ovation à un spectacle délivrant "des propos répétitivement et ouvertement antisémites"" desole, mais c'est justement une vraie polemique et qui a tres peu avoir avec "Dieudonne humoriste" ... C'est limite de la diffamation, meme. Ca a sa place dans la section avec les controverses. HDDTZUZDSQ (d) 25 juin 2009 à 10:30 (CEST)
replies: text: La séparation entre carrière d'humoriste et activisme politique était la seule façon d'être un tant soit peu neutre (même si les deux s'entrecroisent désormais), et la section "politique" ne peut amha avoir qu'une organisation chronologique, parce que sinon ça devient totalement illisible (ça l'était avant). Le "désaccord de neutralité" (qui sera de toutes façons constant sur cet article tant que certains voudront faire du militantisme en sabrant les faits sourcés) n'a donc pas de sens, ou alors il faudrait supprimer carrément l'article. On peut penser ce qu'on veut de la citation de Kahn mais elle a toute sa place en section humoriste car elle montre bien que les activités d'humoriste et de militant sont désormais liées et qu'il est désormais controversé également comme humoriste. Jean-Jacques Georges (d) 25 juin 2009 à 10:34 (CEST)

text: Il est possible de faire une section chronologie, mais une biographie wikipedia ne saurait etre une series de phrases a la Jean-Francois Kahn, suivi de l'avis du president du CRIF, etc... Cet article est une succession de controverses il faut faire comme sur les autres articles de personnalites sulfureuses, au hasard, Jean-Marie Le Pen. HDDTZUZDSQ (d) 25 juin 2009 à 10:38 (CEST)

text: Prends le temps de bien peaufiner ton argumentaire de controverse de NPOV (il faut que ça vaille vraiment le coup) mais cesse de gêner le travail de Jean-Jacques. Il sera toujours temps d'intervenir après. DocteurCosmos (d) 25 juin 2009 à 10:35 (CEST)
replies: text: Le probleme, c'est que j'avais introduit une section sur ses positions morales, et cette section a disparu, les passages ont ete renoyes entre les controverses. Donc desole, non. On discute et c'est tout. Persone n'a le monopole du plan, il me semble ? HDDTZUZDSQ (d) 25 juin 2009 à 10:40 (CEST)

text: J'ai passé un temps appréciable à essayer de réorganiser cet article pour qu'il soit lisible, il est assez agaçant de le voir cochonné par la pause de bandeaux qui, en étant insérés n'importe comment, le rendent illisible. C'est un peu l'équivalent d'un élève qui, fâché parce qu'il est incapable de faire son devoir correctement, vient taguer le cahier. Les "positions morales" de Dieudonné sont présentes dans la section sur ses thématiques. Elles sont même mises en valeur de manière neutre, amha. Les aspects "neutralité" ont largement été discutés ici sans qu'il y ait besoin de mettre un bandeau hideux. Encore une fois, HDD nous fait perdre du temps. Jean-Jacques Georges (d) 25 juin 2009 à 10:43 (CEST)
replies: text: Evitez de prendre les gens pour des gamins, vous etes gentil. J'avais introduit une section de dix lignes sur les principales idees morales et politiques de Dieudonne je ne vois en qui ca "cochonnait" votre "travail" que je n'avais d'ailleurs pas touche. HDDTZUZDSQ (d) 25 juin 2009 à 10:53 (CEST)
replies: text: Si vous ne voulez pas être considéré comme un gamin, il faut essayer de comprendre ce que vous lisez avant de le reverter, et de faire des modifications qui aient un sens et/ou qui soient écrites dans un français correct. Essayez aussi de ne pas susciter délibérément des controverses, cela aidera à se faire une bonne opinion de votre maturité. Jean-Jacques Georges (d) 25 juin 2009 à 10:54 (CEST)
replies: text: Dites-moi, considerez vous vraiment qu'il soit judicieux de mettre TOUT (ou pratiquement tout) dans une section "politique et polemique" ? Pourquoi ne pas vouloir diviser en section (comme sur les autres articles), en : "positions de dieudonne" (c'est quand meme une fiche sur lui, non), "campagnes politiques", "proces des associations antiracistes", "controverses", etc... comme sur les autres biographies ? L'article actuel est illisible. HDDTZUZDSQ (d) 25 juin 2009 à 10:59 (CEST)
replies: text: Non. L'article actuel est lisible, car il évite désormais les chevauchements inextricables de dates, de périodes et d'évènements, comme c'était encore le cas hier. Je ne discuterai pas davantage avec vous, car vos propos quant à la neutralité prouvent, soit que vous ne comprenez rien, soit que vous jouez à l'imbécile, ce qui s'apparente à du trollage bête et brutal (les deux peuvent cependant se combiner). Il ne me paraît pas intéressant d'avoir avec vous des échanges qui ne pourraient que dégénérer. Jean-Jacques Georges (d) 25 juin 2009 à 11:03 (CEST)
thread_title:  merci aux intervenants de NE PAS SUPPRIMER des passages sans discuter 

message: Comme l'indique le titre. Ce que vous faites est illisible, vous avez édité l'article 100 fois en 24 heures. ILJR (d) 25 juin 2009 à 11:46 (CEST)
replies: text: Je serais ravi de ne pas être obligé de le faire, mais je me suis retrouvé à essayer de rattraper le saccage effectué par HDD. Jean-Jacques Georges (d) 25 juin 2009 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Signalement au [[WP:BA]] 

message: * Qu'est-ce que c'est que ce bazard de notes sur quatre colonnes ?! Déjà que deux colonne c'est parfois beaucoup à mon avis, mais là c'est illisible en 800 × 600 px. Remplacer  par . 89.2.241.2 (d) 27 juin 2009 à 12:02 (CEST)
replies: text: C'est une conséquence de la nécessité de tout sourcer. Il ne serait pas préférable que l'article soit à nouveau farci de balises "référence nécessaire". Jean-Jacques Georges (d) 27 juin 2009 à 14:55 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas ce qu'il dit. Il propose de mettre les références sur deux colonnes, pas de les supprimer. HDDTZUZDSQ (d) 27 juin 2009 à 16:13 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas convaincu que cela bénéficierait à la lisibilité~, vu le nombre de notes. Jean-Jacques Georges (d) 27 juin 2009 à 16:44 (CEST)
replies: text: C'est très lisible (même beaucoup mieux) sous Internet Explorer, où ce truc de références sur plusieurs colonnes ne fonctionne pas (je ne parle pas pour moi, qui utilise FF, hein). Daniel*D 29 juin 2009 à 04:09 (CEST)
replies: text: Je comprends mieux pourquoi je ne voyait pas plusieurs colonnes :). Myst (d) 29 juin 2009 à 09:26 (CEST)
thread_title:  2009-06-27 notes sur quatre colonnes 

message: Sur l’engagement pro-palestinien de Dieudonné: Houria Bouteldja dénonce le rapprochement de Dieudonné avec l’extrême-droite
--Actorstudio (d) 30 juin 2009 à 19:54 (CEST)
thread_title:  [[Houria Bouteldja]] juge  Dieudonné 

message: Je propose de résumer en une phrase ce paragraphe et de l'intégrer au paragraphe campagne 2009... Cette "affaire" révèle le climat tendu de la campagne, rien de plus...
--Jackobrian (d) 9 juillet 2009 à 14:23 (CEST)
replies: text: Absolument contre. Ce film est un documentaire sur Dieudonne. Il a toute sa place dans cet article. HDDTZUZDSQ (d) 9 juillet 2009 à 14:27 (CEST)
replies: text: A voir cependant si cette affaire est assez importante pour mériter une sous-section à elle seule. J'en doute quelque peu... Jean-Jacques Georges (d) 10 juillet 2009 à 13:43 (CEST)

text: Au dela de l'affaire de censure politique (deja, je ne vois pas en quoi ca serait moins important qu'un proces - chantage a la subvention du maire PS en pleine campagne europenne...), il y a le documentaire en lui-meme. Un documentaire, vous l'aurez note, dedie a la star de cet article. HDDTZUZDSQ (d) 10 juillet 2009 à 14:11 (CEST)
replies: text: Vous pensez que le maire de Paris Bertrand Delanoe et son porte-parole etait de meche avec Dieudonne pour lui faire son buzz en censurant le film ?? Vous pouvez parfaitement faire une section detaillee sur le livre d'Anne-Sophie Mercier, il n'y a aucun probleme, bien sur. Tant mieux, meme. Je ne comprends pas ce besoin de tout vouloir raccourcir, de ne rien detailler, comme le fait souvent JJG. HDDTZUZDSQ (d) 10 juillet 2009 à 15:45 (CEST)
replies: text: Je suis plutôt d'accord avec Jackobrian, ce film n'est pas un documentaire mais un clip de campagne sans aucune critique ou point de vue extérieur à la mouvance Dieudonné. Du coup la réaction du maire de Paris est plus compréhensible, il s'agit de politique pas de censure. ILJR (d) 13 juillet 2009 à 08:46 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord sur le fait que le documentaire ressemble davantage à un clip de campagne longue durée qu'un documentaire un tant soit peu objectif. Cependant, vu le traitement politique dont Dieudonné fait les frais, j'entends par là les condamnations unanimes allant de l'extrême-gauche à l'ump, j'imagine qu'il était difficile de faire parler un "adversaire" de Dieudonné.Colonelsmith (d) 20 juillet 2009 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Affaire du film Sans forme de politesse : regard sur la mouvance Dieudonné

message: Cet article est une honte. Il est à charge. Une milice de la pensée veille sur lui 24 heures sur 24 h pour en faire une propagande anti-dieudonné en éliminant tout ce qui irait à l'encontre de leur propagande. il y a  en effet détournement politique, c'est d'imposer une image fausse de l'humoriste, celle d'un antisémite d'extrême droite. C'est la stratégie habituelle des défenseurs de la politique criminelle de l'etat israélien contre les dénonciateurs de ces crimes.
: Voulez-vous préciser exactement le sens du mot « avertissement » que vous venez d'employer? Thermaland (d) 15 juillet 2009 à 22:43 (CEST)
replies: text:  Arf, c'est vrai qu'il faut que tout les wikipédiens qui participe à cet article renouvellent leur carte au Parti Israélien. Myst (d) 15 juillet 2009 à 23:13 (CEST)

text: Le fait que l'article rapporte les points saillants, et largement connus, de la vie publique de Dieudonné n'est imputable qu'à l'intéressé. Jean-Jacques Georges (d) 19 juillet 2009 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Avertissement 

message: En 2000, Dieudonné se voit refuser une subvention par le CNC pour la réalisation d'un film sur le Code noir, pour critiquer cette occasion il parlera des « sionistes du CNC » ce qui lui vaudra des accusations d'antisémitisme. Ce refus est selon lui le déclencheur de ses prises de position ultérieures. 
En 2000, l'AGRIF (lutte contre le racisme anti-blanc) lui intente un procès pour « diffamation raciale et religieuse » pour des propos tenus dans France Soir le 21 mars 2000 comme "l'Église catholique cautionne l'argent, la différence et le racisme". Il est tout d'abord condamné puis relaxé en appel.
En 2002, pendant l'élection présidentielle, l'UEJF, la LICRA (lutte contre l'antisémitisme) et le Consistoire lui intentent un procès. Il sera finalement condamné en cassation en février 2007 pour les propos : « les Juifs, c'est une secte, une escroquerie. C'est une des plus graves parce que c'est la première ». A cette occasion Elie Semoun, son ancien partenaire, l'accuse d'être devenu une « sorte de Le Pen de gauche ». 
En février 2002, il est poursuivi par le parquet de Paris pour « apologie du terrorisme » pour des propos sur Ben Laden tenus dans L'Écho des savanes, il sera définitivement relaxé en juin 2004.
En octobre 2002, sur le site blackmap il parle d'un « peuple qui a bradé l'holocauste, qui a vendu la souffrance et la mort, pour monter un pays et gagner de l'argent » et il ajoute "le lobby juif déteste les Noirs, vraiment !" (extraits), cela lui sera reproché par la suite.
Drac (d) 14 août 2009 à 02:19 (CEST)
thread_title:  De 2000 à 2003 : premiers propos controversés (proposition de résumé) 

message: Le 1er décembre 2003 sur France 3, Dieudonné interprète un sketch dans lequel il semble qu'il fait dire à un personnage juif caricatural « Isra-heil » accompagné d'une parodie de salut bras tendu. Une plainte est déposée par la LICRA, l’UEJF et le Consistoire pour diffamation raciale pour laquelle il est finalement relaxé en septembre 2005. 
La polémique enfle, alimentée par de nouveaux propos controversés. Pierre-André Taguieff estime que son discours relève des « thèmes récurrents qui structurent l’imaginaire antijuif moderne ». Ses sympathisants avancent pour leur part son anticommunautarisme et son antisionisme revendiqués. Dieudonné explique qu'il avait souhaité se moquer de certains juifs pour montrer qu'il ne s'en prenait pas exclusivement aux musulmans dans ses sketchs. À la suite de ces polémiques, certains de ses spectacles sont annulés et il est de moins en moins invité dans les médias, il parlera de « lynchage médiatique ».
En janvier 2004, dans des propos cités par Le Monde il accuse l’animateur Arthur de « financer de manière très active l’armée israélienne qui n’hésite pas à tuer des enfants palestiniens ». Ce dernier porte plainte et Dieudonné est condamné en juin 2006 pour diffamation.
En février 2004, une manifestation de membres du Consistoire, de l’UEJF et de la Fédération sioniste de France contre son spectacle à Lyon dérape et tourne mal, une jeune fille est blessée. Dieudonné commentera l'incident en tenant des propos comme "Ceux qui m'attaquent ont fondé des empires et des fortunes sur la traite des Noirs et l'esclavage. Ils m'accusent d'être antisémite." (extrait). Il est condamné pour « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale ou religieuse », certains de ses soutiens se désolidarisent alors de lui.
En 2004, le rabbin Haïm Korsia, conseiller du grand-rabbin de France Joseph Sitruk, souhaite emmener l’humoriste à Auschwitz. Ce projet est annulé la même année, Dieudonné s'y rendra seul.
Toujours en 2004, Dieudonné se rapproche de l’association CAPJPO-Europalestine. Il est candidat sur la liste Euro-Palestine aux élections européennes de juin mais n'obtient qu'un score très faible. Suite à cet échec il s'éloigne de ses anciens colistiers, en même temps qu'Alain Soral.
Il cofonde l’association Les OGRES Utopistes Concrets, dont le site Internet (contre lequel le MRAP portera plainte) est mentionné dans un rapport de Jean-Yves Camus sur l'antisémitisme en France comme le « plus virulent » en la matière. Dans le même temps Dieudonné parraine l'association La Banlieue s'exprime.
En mars 2005, Dieudonné tient des propos comme « Il y a eu des Juifs négriers qui s'en sont foutus plein les fouilles avec le commerce des Noirs. » (extrait), ce qui vaut une mise en demeure à Méditerranée FM pour racisme. Des historiens et des sociologues lui reprochent de reprendre à son compte certaines théories antisémites de Louis Farrakhan.
Drac (d) 14 août 2009 à 02:19 (CEST)
thread_title:  Intervention sur France 3 et amplification de la polémique (proposition de résumé) 

message: Bonjour Al Maghi,
Une bonne partie des références que vous indiquez dans la partie documentaire est donnée plus bas dans l'article à la section Dieudonné#Campagne européenne de 2009. Ne voudriez-vous pas plutôt enrichir ce paragraphe et y ajouter les liens externes pertinents ?
Cordialement, ILJR (d) 9 septembre 2009 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Documentaire sur la mouvance Dieudonné 

message: La partie "politique" de cet article est encore et toujours un réquisitoire fleuve à charge contre Dieudonné, pour combien de temps encore va-t-on se moquer du principe de neutralité de Wikipédia ? A la moindre tentative de modification, l'article est protégé (encore une fois hier) par le même admin qui viole à chaque fois le principe le plus important de WP: pouvoir faire évoluer les articles. Grand poucet (d) 17 septembre 2009 à 07:49 (CEST)
replies: text: « Pouvoir faire évoluer les articles » : oui, mais pas n'importe comment. DocteurCosmos (d) 17 septembre 2009 à 07:50 (CEST)
replies: text: Là c'est automatique, un revert à eu lieu sans aucune invitation à venir dicuter de la modif non consensuelle. Pourtant les POV de S Karfeld et JF Kahn ont-ils la moindre importance dans l'absolu en regard des décisions de Justice par exemple ? Je pense que non. je précise que ces modifs n'étaient pas de moi et que je n'ai pas la moindre sympathie pour Dieudonné et son discours raciste/antisémite, mais le charger à bloc comme dans l'article actuellement ne fait que dicréditer l'ensemble. Grand poucet (d) 17 septembre 2009 à 08:00 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas ce que pensent les contributeurs qui ont développé l'article. DocteurCosmos (d) 17 septembre 2009 à 09:02 (CEST)
replies: text: Oui pour les contributeurs passés, mais aujourd'hui il ne peut plus y avoir de nouveaux contributeurs, c'est bloqué. Si la moindre simplification est faite, c'est revert + blocage dans la foulée: motif "Vandalisme, guerre d'édition etc. par IP". Grand poucet (d) 17 septembre 2009 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Réquisitoire fleuve / utilisation des outils d'admin à des fins d'interdiction d'édition 

message: Dieudonné a-t-il réellement la nationalité camerounaise?
Peut-on réellement dire que la France est son pays "d'accueil" sachant qu'il y est né et qu'il est français?
Sartorius Discut - Contribs 12 avril 2010 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Nationalité 

message: La reference 213, lie a l aide iranienne pour ses films, fait reference aux deux precedentes, 212 et 211. Hors celles-ci ne font pas mention de cette aide. Pourrions nous avoir une vrai reference ? Sinon je suggere la suppression de cette phrase. 
:C'est exact, il n'y a pas de source, j'ai donc placé un . Udufruduhu (d) 16 mai 2010 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Dieudonne et l Iran. Reference problematique