lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gliese 436

message: Je sais combien il peut être frustrant de voir une de ses contributions à Wikipédia révoquée. Aussi je tiens à m'expliquer sur ce qui a motivé mon geste ainsi que sur les modifications que j'ai apportées à l'article. Mes raisons sont les suivantes :
* L'article scientifique traitant de l'exoplanète Gliese 436 c (version PDF complète ici) est intitulé « A ~5 M⊕ SUPER-EARTH ORBITING GJ 436?: THE POWER OF NEAR-GRAZING TRANSITS ». On notera d'emblée le point d'interrogation qui peut laisser entendre dès le départ que l'existence de cette planète est encore hypothétique.
* L'article parle de possible découverte (« possible discovery ») de la planète en question et emploie régulièrement le conditionnel au sujet de son existence. Il emploie aussi parfois des tournures clairement affirmatives, ce qui peut prêter à confusion mais peut s'expliquer par le fait que les chercheurs sont quasi certains de la validité de leur hypothèse.
* L'article indique clairement que la possibilité de l'existence de Gliese 436 c repose sur une hypothèse (voir partie 3) selon laquelle l'inclinaison de l'orbite de Gliese 436 b a varié au cours du temps, ce qui expliquerait des différences d'observation constatées entre 2004 (absence de transit de Gliese 436 b) et 2007 (transit de Gliese 436 b).
* La partie 4 de l'article indique quelles mesures et observations seront nécessaires au cours de cette année (2008) pour confirmer l'existence de Gliese 436 c.
En conséquence, il semble prématuré de considérer l'exitence de cette planète comme certaine. Elle est plutôt très probable (les scientifiques s'appuyant ici sur le même procédé qui a autrefois permis de déduire par le calcul l'existence de Neptune dans notre propre système solaire, avant même de pouvoir enfin l'observer). c-cube 11 avril 2008 à 23:43 (CEST)
thread_title: Révocation des modifications de 88.122.103.119 : explications
Discussion:Gliese 436 b

message: Bonjour, cet article de futura-sciences parle d'une anomalie à propose de cette planète : son atmosphère serait dépourvue de méthane. Je pense que cette information pourrait être ajoutée à l'article mais n'étant pas du tout compétent dans le domaine, je préfère laisser cela à quelqu'un de mieux placé que moi. Cet article de Nature dont est issu l'article de futura-sciences pourra servir de source à cette info. Pamputt ✉ 30 avril 2010 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Méthane
Discussion:Ernest Harold Jones

message: Cet page existe depuis 2008. Je la vois aujourd'hui du fait de la création de la page d'homonymie (j'ai l'autre Ernest Jones en suivi). Guère de sources, pas de page WP:En, une mention sur ce site "Jones%2C Ernest Harold%2C 1877-1911%2C Artist%2C Egyptologist", pas d'autorité, pas de publis. Il est mentionné comme artiste et aide occasionnel d'un archéologue. Je me demande s'il y a de quoi faire une page.
Il apparaît aussi sur quelques pages
*
* un tesson donné par sa soeur 
* Deux lignes de biographie 
* une Blue Plaque 
--Pierrette13 (discuter) 25 août 2017 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Ernest Harold Jones ??
Discussion:Cría cuervos

message: Dans la narration filmique, les scènes les plus tardives sont celles où apparait Ana adulte, qui a autour de 30 ans (Géraldine Chaplin, née en 1944, a cet âge au moment du tournage), soit 15 ans de plus qu'Ana enfant. 
Donc l'action centrale se déroule non pas dans les années 1970, mais au début des années 1960, à moins de supposer qu'Ana adulte parle à une date postérieure au tournage du film (sorti en 1976), ce qui est improbable en l'absence de signalement exprès.
Du reste, si on reprend la vie d'Anselmo : il s'est engagé volontairement chez les rebelles nationalistes en 1936 ou 1937, avant l'âge de 20 ans (âge traditionnel de l'appel. Pour mémoire, José Luis de Villalonga, né en 1920, s'est engagé en 1936, à 16 ans). Donc il peut être né entre 1916 et 1919. Quand il meurt, il semble avoir la 45-50 ans (l'acteur est né en 1929, il a donc 45 ans au moment du tournage). Cela met sa mort dans le film entre 1961 et 1969. Plutôt vers 1961, donc. 
Existe-t-il des indications claires selon lesquelles l'action centrale (chez Paulina) se déroulerait "au début des années 1970". Jcqrcd44 (discuter) 25 mars 2023 à 11:28 (CET)
thread_title:  A propos de la chronologie du film
Discussion:Grand attracteur

message: Automatiquement apposé par NoFWDaddress(d) 28 juin 2014 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Article non vérifiable 

message: Des sources existent.--Gratus (discuter) 30 août 2014 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Discussion ci-dessous 

message: Cette unité est tout a fait inappropriée car donne des chiffres trop grands et non significatifs, et d’ailleurs aucune source ne donne les ordres de grandeurs en cette unité.  La vitesse de la lumière,  par exemple n’est jamais donnée dans cette unité,  pour cette raison. -Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 janvier 2015 à 13:40 (CET)
thread_title:  unite en km/h en astronomie
Discussion:Grande Ourse

message: @Roland Laffitte
Je viens de faire une rapide relecture. Il manque la deuxième mention annoncée dans la Bible (il n'y a que le Livre de Job)
Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 11 août 2023 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Chez les Hébreux 

message: Bonjour,J'ai effectué le nécessaire travail d'accessibilité pour le grec et le latin (partiellement je crois pour celui-ci), mais tout reste à faire pour les autres langues utilisées : modèle  avec les codes de langue appropriés... [N.B. : italique seulement pour l'alphabet latin] — 🦊 <I>jilucorg</I> converser, le 3 janvier 2024 à 17:08 (CET)
thread_title:  Accessibilité
Discussion:Grande Tache sombre

message: Bonjour,
Je viens de déplacer la formule "Presque tout ce que l'on sait ... provient de Voyager 2" depuis le RI où elle tombait comme un "cheval dans la soupe", vers la section "Caractéristiques" où elle n'est pas forcément mieux installée. Cependant, c'est le bien-fondé même de la formule qui m'???, dans la mesure où l'article cite abondamment des observation de Hubble. Qu'en pensez-vous ? Une reformulation de style "presque tout ce que l'on sait ... provient des observations de V2 et de Hubble", ce serait-y pas mieux ?
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 31 août 2015 à 20:31 (CEST)
thread_title:  "Presque tout ce que l'on sait..."
Discussion:Granulation solaire

message: Je pense qu'on peut employer le terme de granules solaires. Dans les bouquins que je connais, on écrit souvent que la taille des granules solaires est de l'ordre de 1000 km et que leur durée de vie n'est que d'environ 15 minutes. Donald Pelletier (discuter) 17 mai 2023 à 07:32 (CEST)
thread_title:  granulation ou granule
Discussion:SamSoftDev/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 26 août 2007 à 14:18 (CEST)
replies: text: Le rôle de Wikipédia n'est pas de faire de la publicité à votre soft. Il s'agit d'une encyclopédie et pas d'un forum ou d'un blog où vous pouvez faire votre publicité Boretti(me parler) 26 août 2007 à 19:28 (CEST)
thread_title:  [[:SamSoftDev]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Et j'ai même oublié le GoogleTest... Sans commentaire Boretti(me parler) 26 août 2007 à 15:50 (CEST)
replies: text: Le rôle de Wikipédia n'est pas de faire de la publicité à votre soft. Il s'agit d'une encyclopédie et pas d'un forum ou d'un blog où vous pouvez faire votre publicité Boretti(me parler) 26 août 2007 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
Pourquoi vouloir le supprimer, cet article peut aider (et ce logiciel aussi) un tas de gens. --SamSoft 26 août 2007 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, Il faut conserver cet article, cela peut aider un grand nombre de débutants --SamSoft 26 août 2007 à 15:21 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 26 août 2007 à 14:19 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Great Moon Hoax

message: Je pense qu'il serait bon de renommer cette page (ou de mettre un lien avec)
Grand canular lunaire. Il est sinon pratiquement impossible de la retrouver quand on ne connait pas le nom anglais exact...--Jean-François Clet (d) 21 janvier 2010 à 17:47 (CET)
thread_title: Grand canular lunaire
Discussion:Adblock Plus

message: Est-ce qu'il y a une raison valable de citer le site viedemerde.fr (depuis le 5 juillet 2015 !) dans les exemples de sites utilisant Adblock Plus au milieu de la section Controverse, faisant ainsi implicitement de la publicité pour ce site, alors que je ne vois aucune raison pour qu'il le mérite plus qu'un autre, et ce d'autant plus qu'au jour d'aujourd'hui (15 avril 2017), ce site ne semble pas (ou plus) en réalité chercher à bloquer l'utilisation de Adblock Plus.--Gingko (discuter) 15 avril 2017 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Controverse (2)
Discussion:Forteresse de Semna ouest

message: Bonjour, dans ce qui est présenté, le texte traduit sur la stèle du pharaon et trouvée près de la deuxième cataracte ne serait pas un pemier témoignage raciste. Pourtant, même si l'écrit parle de protéger sa frontière avec la Nubie, tout en précisant que les nubiens qui commecent peuvent traverser la frontière, l'écrit mentionne également pour les Nubiens: "Quand on est agressif envers lui, il montre son dos ; (mais) quand on a reculé, il en vient à être agressif. Ce ne sont pas des gens que l'on respecte ; ce sont des misérables au cœur brisé.
Ma Majesté les a vus "ce n'est pas un mensonge", et j'ai capturé leurs femmes et emmené leurs sujets, sortant vers leurs puits, abattant leurs troupeaux, coupant leurs céréales et y mettant le feu.
Aussi vrai pour moi que mon père est vivant, je parle en vérité : il n'y a pas là d'exagération provenant de ma bouche."
Cette conclusion de non-raciste est un peu trop simpliste car le pharaon justifie l'installation de sa frontière à cet endroit mais mentionne également qu'il a conquis le territoire comme ses pères; et tenir de tels propos est du racisme puisqu'il trouve une excuse pour justifier l'invasion et l'installation d'une frontière fortifiée....
Donc contrairement à ce qui est écrit dans la présentation Wikipedia, il s'agit, à mon sens, bien d'un texte raciste déguisé.... 193.190.64.206 (discuter) 10 février 2023 à 12:43 (CET)
thread_title:  le "non-racisme" avancé par rapport aux inscriptions de la stèle
Discussion:Adobe Dreamweaver

message: L article est peut intéressant et critique 
*aucune information sur le découpage des images et l incorporation du code ( php asp)  ? 
*aucune information sur les version html css suppportées ? 
*aucune information sur le support des languages php asp ( debug) ?
194.5.134.161 (d) 12 octobre 2012 à 19:31 (CEST)
thread_title: CMS

message: rien sur ce "template" .Le site anglais est bien plusi nformatif que le wiki en langue française !! 
194.5.134.161 (d) 23 novembre 2012 à 12:59 (CET)
thread_title:  CFML
Discussion:Curro Savoy

message: J'ai retiré ce passage : "Mais il est surtout célèbre pour ses interprétations des plus célèbres musiques de westerns de Sergio Leone tels que Pour une poignée de dollars et Le Bon, la Brute et le Truand, films qui ont eu comme principal signe d'identité un son caractéristique sous forme de sifflement, musiques écrites et interprétées par le siffleur et musicien Alessandro Alessandroni". Il dit lui-même dans son témoignage sur le blog du Nouvel Obs : . Et dans leur biographie sur Ennio Morricone, Anne et Jean Lhassa (édition Favre) ne citent jamais Curro Savoy mais uniquement Alessandro Alessandroni. Sans parler de la formulation, il est célèbre pour ses célèbres... -- Guil2027 (discuter) 20 mars 2016 à 00:54 (CET)
thread_title:  Sergio Leone 

message: 1948 pour l'article espagnol ???
Graphophile (discuter) 12 mars 2017 à 10:56 (CET)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Dame d'Elche

message: Je suis face à 2 jeux de données qui me semblent confus quand on les assemble et sollicite donc l'aide des plus aguerris sur la question pour mettre cela au clair. Sur cet article, on lit Les ouvriers de la propriété étaient en train d'effectuer le déblaiement du versant sud-est de la colline de La Alcudia, à des fins d'exploitation agricole. Mais sur la page d'Arthur Engel (archéologue), on peut lire Engel découvre la Dame d'Elche. Du coup les 2 données ne sont pas forcément contradictoires mais je ne sais pas commetn les emboîter l'une dans l'autre : comment Arthur Engel a-t-il mis la main sur un buste découvert pendant des travaux agricoles ? Merci pour votre aide.
Wiquebekia (discuter) 25 juin 2017 à 04:31 (CEST)
thread_title:  Confusion sur le contexte de la découverte
Discussion:Cheikh Abd el-Gournah

message: Entre 2006 et 2008, on a obligé les habitants à se réinstaller dans le nouveau village d’al-Qurna al-dschadida ("Le nouveau Qurna") au nord-est afin d’empêcher les fouilles illégales des pillards. La démolition des vieilles maisons sous la direction de Zahi Hawass, dans le cadre des mesures prises par le Conseil supérieur des antiquités, a détruit les peintures murales anciennes sur les façades et dans les pièces intérieures des maisons d’al-Qurna Alexander Fodor: Popular Representations in Qurna of the Pilgrimage to Mecca. Budapest 1989, pp. 57–74 – avec bibliographie supplémentaire..
Ne connaissant rien à l'affaire je laisse les plus compétents s'en occuper. 2A01:CB10:466:4B00:9CE8:8353:52A1:C589 (discuter) 12 avril 2018 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Démolition et reconstruction
Discussion:NAO (robotique)

message: --Dereckson (d) 24 mai 2008 à 19:19 (CEST)

message: Sa qualité sonore (y compris synthèse vocale) me semble basse. Est-il en "qualité CD", svp ? domsau2 (discuter) 8 janvier 2017 à 02:35 (CET)
thread_title:  Son ? 

message: Bonjour, Il me semble avoir entendu quelque part que ce robot à été racheté par Google, est ce vrai ? Merci d'avance Uhebrybdh (discuter) 25 mars 2017 à 15:02 (CET)
replies: text: A priori non, mais par SoftBank Group.--Zugmoy (discuter) 30 janvier 2018 à 06:31 (CET)
thread_title:  Rachat par Google 

message: Quel est la graphie correcte ? Les autres pages wiki utilisent Nao, mais SoftBank Robotics utilie NAO sur son site. Comment trancher cette question impérieuse !?--Zugmoy (discuter) 30 janvier 2018 à 06:31 (CET)
thread_title:  Nao ou NAO ?
Discussion:Harsiesi

message: Le 18 mai 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 18 mai 2021 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Démographie de l'Espagne

message: Je trouve qu'une carte à résolution fine de la densité de population serait utile à ajouter à l'article, car il est frappant de voir à quel point la population est concentrée sur les zones côtières et Madrid. Celle qui se trouve ici l'illustre bien https://www.populationdata.net/cartes/espagne-densite-2011/
Évidemment le faire est dépendant d'en trouver une avec des conditions d'utilisation adéquate, ou des données ouvertes pour le recalculer. Jmdwp (discuter) 22 mars 2020 à 18:21 (CET)
thread_title:  Trouver une carte de densité de population détaillée à ajouter ?
Discussion:Algorithme de Floyd-Warshall

message: J'ai amélioré l'explication (avec programmation dynamique). J'ai rajouté deux pseudo-codes (l'un proche de l'analyse, l'autre est plus proche de ce qui est implémenté). J'ai repris l'exemple de la version anglaise.--Fschwarzentruber (discuter) 24 décembre 2015 à 12:08 (CET)
thread_title:  J'ai amélioré un peu l'article 

message: La page "Algorithme de Warshall" est contenue, à peu de choses près, dans la page "Algorithme de Floyd-Warshall". De plus, la première est peu citée, et n'a pas d'équivalent dans une autre langue.  Je propose donc de fusionner les deux pages, en insérant ce qu'il faut de la première dans la deuxième. -- ManiacParisien (discuter) 2 octobre 2016 à 11:02 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord. Merci pour l'initiative. --Fschwarzentruber (discuter) 2 octobre 2016 à 11:20 (CEST)
replies: text:  Ça me va de fusionner si on fait une bonne section dans Floyd Warshall. Mais ça n'est pas absurde non plus de laisser en l'état : l'article ne fait pas de mal, il y a quelques refs qui parlent précisément de cet algo pour la clôture transitive, et c'est un sujet bien défini.--Roll-Morton (discuter) 3 octobre 2016 à 08:28 (CEST)
replies: text:   vous avez aussi participer à cet article, qu'en pensez-vous ? (Probablement plus de fantômes que de vivants.) --Roll-Morton (discuter) 3 octobre 2016 à 08:31 (CEST)
replies: text:   Moi ça, un fantôme? Hihi! La fermeture transitive est un résultat intéressant en soit. Du moins dans le milieu académique, je l'ai utilisé autant que le chemin le plus court. Mon avis est que si on les fusionne parce qu'on juge l'information redondante, il faudrait renommer la page en quelque chose comme "Algorithme de Warshall et de Floyd-Warshall" et faire une distinction claire entre les deux algorithmes. Ça se fait et c'est peut-être une bonne idée.--Joseph Marinier (discuter) 4 octobre 2016 à 02:06 (CEST)

text: On dirait qu'il n'y a pas unanimité pour la fusion des pages, laissons-les donc séparées ? -- ManiacParisien (discuter) 8 octobre 2016 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Abandon fusion [[Algorithme de Warshall]] et [[Algorithme de Floyd-Warshall]]
Discussion:Algorithme de Knuth-Morris-Pratt

message: Bonjour, 
la mise en page n'est pas très agréable à l’œil du fait des exemples, mais ces exemples sont utiles. Peut-être que l'on pourrait mettre en place une animation ? Voir par exemple ce qui a été fait sur Algorithme de Dijkstra.  Qu'en pensez-vous ?--Roll-Morton (discuter) 3 juillet 2017 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Mise en page : une animation ?
Discussion:Algorithme de Lloyd-Max

message: Bonjour, 
l'article en anglais est très différent à première vue, si bien que j'ai cru à une erreur de liens interlangues. En anglais, on parle principalement de Voronoi, et de quantification comme d'une application, et ici c'est le centre. Je ne connais aucun des deux points de vues. Des avis ? --Roll-Morton (discuter) 27 juin 2016 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Différences de présentation
Discussion:Algorithme de Peterson

message: Bonjour, 
j'ai évalué l'article à faible dans le domaine informatique. 
Bonne journée,
Groumphy (d) 7 mars 2012 à 13:49 (CET)
thread_title:  Évaluation 

message: Salut,
Cet article a plusieurs problèmes.
* L’algorithme présenté pour  processus est complètement faux, comme vu ci-dessus.
* L’article ne dit rien du (ou des)  dans lequel l’algorithme est correct, ou quel mode d’accès aux variables partagées est nécessaire. À priori, sauf preuve que l’algorithme est valide dans un cadre plus général, il faut se restreindre au modèle  ou, du moins, s’assurer que les accès aux variables de cet algorithme sont séquentiellement cohérents (on parle souvent de variables , mais c’est une propriété plus forte que l’atomicité). C’est ce que fait l’article anglophone :  À vrai dire, à en juger par tous ces liens rouges, on dirait que le domaine n’est pas très populaire sur la Wikipédia francophone…
* L’article est pratiquement dépourvu de sources. Citer l’article initial de Peterson aurait été le minimum vital !
Je m’attellerai à refondre cet article quand j’aurais plus de temps, muni de mon exemplaire du très excellent livre  de Herlihy & Shavit et en gardant un œil sur l’article anglophone (qui utilise également ce livre comme source).
— Maëlan 3 avril 2019 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Problèmes multiples
Discussion:Algorithme de Rabin-Karp

message: Pourquoi discuter des motivations de la recherche de sous-chaîne, mais il vaudrait mieux le faire dans l'article algorithme de recherche de sous-chaîne et surtout parler de l'application fondamentale de ces algorithmes qui est ... la recherche de chaîne dans un texte, voir outils grep, sed.
J'ai donc commenter la section Utilisation de l'algorithme
Etrillaud (d) 25 janvier 2010 à 22:16 (CET)
thread_title:  Motivation 

message: Ne faudrait il pas changer l'algorithme de la partie Comparaison avec les autres algorithmes en algorithme en pseudo-code ne comportant pas les for et if mais leur version algorithmique ?
Quant à l'algorithme de la partie : Extension de l’algorithme à la recherche de multiples sous-chaînes, pourquoi comporte-il tous ces guillemets ? Esliemma (discuter) 30 mai 2022 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Algorithmes
Discussion:Algorithme de tracé de cercle d'Andres

message: Je n'ai pas bien compris l'algorithme : a partir du point P, on choisit le(s) point(s) suivant(s) A, B, C, A C ou B C.
Dans le cas où l'on choisit A et C   ou   B et C, duquel des deux points faut-il partir pour réitérer l'algorithme ?
:On ne peut pas choisir {A,C} ou {B,C}:  à partir de P, on choisit exclusivement A, B ou C. Par contre, si on choisit A par exemple, cela n'empêchera pas de choisir à nouveau A à l'itération suivante, ce nouveau A étant l'ancien B. On aura donc choisit A et B, mais en deux itérations. Il n'y a donc pas d'ambiguïté quant à savoir de quel point on repart pour itérer l'algorithme. --Pethrus (d) 16 juin 2011 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Réitération de l'algorithme
Discussion:Algorithme de mise en cache

message: D'où sort l'idée que LRU a une mise en œuvre matérielle de complexité exponentielle en fonction du nombre de voies? Je ne connais pas la littérature sur les implémentations matérielles, mais pareille affirmation mérite une source… David.Monniaux (discuter) 1 octobre 2022 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Complexité exponentielle de la mise en œuvre de LRU
Discussion:Caractère alphanumérique

message: Il semble que les pages sur les caractères alphanumériques ne correspondent pas.
D'un côté
 alphanumeric (Q737372) 
et de l'autre
 alphanumeric character (Q28786318) 
Cela a pour conséquence que les pages ne communiquent pas entre elles via les langues, alors que les pages décrivent le même concept.
Je suis pas encore très à l'aise avec "Wikidata", mais je propose l'unification.
- Khytau (discuter) 10 février 2021 à 11:56 (CET)
thread_title:  Unification des pages sur les caractères numériques dans les différentes langues
Discussion:Hermopolis Magna

message: Hermopolis est également connue à l'époque pharaonique sous le nom de Khemenou et non Ounou comme indiqué dans le texte. Je me réfère à un article paru dans Histoire & Civilisations de mai 2024 mais aussi au cartouche apposé à gauche de l'article et à sa source.
Si vous êtes d'accord avec moi, bien vouloir le changer. Cinokat (discuter) 21 avril 2024 à 10:03 (CEST)
thread_title:  autre nom de Hermopolis Magna
Discussion:Ami à ami

message: Beaucoup de similitudes à mon goût... Samstag (d) 22 novembre 2008 à 08:47 (CET)
thread_title:  Traduction non indiquée de la version Anglophone? 

message: A noter que le Wikipedia en anglais a retiré complètement son article sur Retroshare, ce qui n'est pas bon signe.
:  la FAQ officielle de Retroshare explique clairement que les IPs des amis des amis sont redistribuées, ce n'est donc pas un overlay anonyme ("anonymous overlay" en anglais)  Alterte (d) 16 mai 2009 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Quelqu'un a-t-il un lien prouvant que Retroshare offre une option pour faire suivre automatiquement et anonymement un document aux amis de nos amis ?
Discussion:Eduardo Zaplana

message: Arrêté le 22 mai 2018 sous l'accusation de blanchiment de capitaux et de corruption.--2A01:E34:EC1A:B710:C996:BCE5:22AB:DBC2 (discuter) 23 mai 2018 à 15:50 (CEST)
replies: text: Eh bien indiquez le avec une source. Merci . – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 23 mai 2018 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Arrestation et accusation de corruption