lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Reem Kherici

message: Cette section est bourrées d'affirmations promotionnelles inacceptables sur Wikipédia, appuyées par des sources d'une évidente insuffisance, au point d'ailleurs de frôler parfois le détournement de sources. 
Quand un site commercial comme la FNAC créé une fiche « auteur » pour une chatte, ça ne prouve évidemment pas que cette chatte soit un écrivain, ni même ait jamais écrit quoi que ce soit ; ça prouve juste que la FNAC a intérêt à suivre les divagations publicitaires de Reem Kherici. Or, il faut le rappeler, Wikipédia n'est pas un support publicitaire, et toute dérive contraire au principe de neutralité y est interdite, de façon non négociable. 
Donc ne prêtons pas la main à des manœuvres promotionnelles aussi évidentes que celles qui amènent sans sources sérieuses et indépendantes à affirmer que : 
* «  »NB : La fiche IMDb du film Paris à tout prix ne mentionne même pas le nom de Diva... , 
* « Le 8 novembre 2017,   à l'effigie de l'animal chez Larousse, Diva, elle dit tout haut ce que les filles pensent tout bas ».
* «  ».
De telles affirmations, fondées sur des sources aussi faibles, voire non indépendantes du sujet, violent le second principe fondateur de Wikipédia, et doivent être supprimées, ou en tout cas, complètement reformulées. Et « ça n'est pas négociable », comme indiqué par la recommandation citée plus haut. D'autre part, merci de laisser toutes ces balises en place tant que tous ces problèmes ne sont pas intégralement réglés. Sinon, je serais dans l'obligation de supprimer les passages incriminés. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  13 novembre 2017 à 13:52 (CET)
replies: text: @ Azurfrog. Totalement en accord avec tout cela ; voir mon commentaire sur Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Diva_(chat). Le relecture des « sources » reste éloquente : Purepeople par exemple ne cite même pas Diva ; des sources primaires, des projets non sourcés pour 2019… J'ai fait un premier ménage.  --Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2018 à 22:03 (CET)
thread_title:  La chatte Diva 

message: Voir  mon avertissement sur la page de  : remplacer une source factuelle (=  le film ne s'est vendu que dans six pays, dont la France) par une simple déclaration d'intention promotionnelle ( le film sera distribué dans cinquante pays), c'est sinon du vandalisme, en tout cas un POV-pushing inacceptable. A ne pas renouveler par conséquent (c'est la deuxième fois que je corrige cette introduction problématique). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  31 janvier 2018 à 16:12 (CET)
thread_title:  Wikipédia n'est pas là pour faire la pub de Reem Kherici
Discussion:Frédéric Hanvi

message: Né à Senlis, d'accord, mais Senlis (Oise) ou Senlis (Pas-de-Calais) ? Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 avril 2009 à 16:07 (CEST)
thread_title: Naissance
Discussion:Les Aventures de Bernard et Bianca/Droit d'auteur

message: Signalé par : Arria Belli | parlami 8 août 2007 à 01:40 (CEST)
replies: text: Section blanchie... --GdGourou  - °o°  - Talk to me 8 août 2007 à 08:21 (CEST)
replies: text: Historique purgé... avec du mal... --GdGourou  - °o°  - Talk to me 30 octobre 2007 à 17:37 (CET)
thread_title:  [[:Les Aventures de Bernard et Bianca]]
Discussion:Tabou (film, 1999)

message: Le second paragraphe de la session "Synopsis" me parait peu encyclopédique... Ne connaissant pas l'œuvre je préfère ne pas le modifier moi-même. Si quelqu'un veut bien s'en charger... ハウル~Hauru (d) 30 mars 2008 à 03:01 (CEST)
thread_title:  Objectivité
Discussion:Furyo

message: Rottent Tomatoes est loin d'être un choix judicieux. Si on veut des critiques plus objectives, sérieuses et matures, on choisira IMDB.
Chez RT, le niveau intellectuel et les partis pris sont du niveau du 18-25. Donc, ça vole pas bien haut.
--82.66.99.82 (discuter) 3 mai 2022 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Source des critiques
Discussion:Roman épistolaire

message: Si j'assume la première phrase de ce bandeau, « Cet article est en réécriture ou restructuration importante», je ne garantis pas la validité de la seconde, «Une version de qualité supérieure sera disponible prochainement»... -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 19 septembre 2007 à 11:29 (CEST)
thread_title: Bandeau "Pas fini"

message: Que fait le journal d'Anne Frank dans cette liste ? --Anne (d) 6 avril 2008 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Anne Frank
Discussion:Ordre du Führer

message: Quelqu'un pourrait-il s'atteler à re-traduire l'article allemand, qui apparemment est plus développé maintenant qu'en 2007 ?
Merci à celui que cela bottera,
 Darth Gaut - Le raisonner 30 juillet 2011 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Re-traduction
Discussion:Davy Serrano/Admissibilité

message: Proposé par : Thedreamstree, Papoter 8 août 2007 à 06:17 (CEST)
replies: text: J'ai recopié les critères mentionnés ici : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Écrivains et autres artistes de l'écrit et de l'audiovisuel. Thedreamstree, Papoter 8 août 2007 à 17:08 (CEST)

text: Merci pour ta réponse sur les critères d'admissibilité de ces articles. :-) Thedreamstree, Papoter 10 août 2007 à 21:08 (CEST)
thread_title:  [[:Davy Serrano]] 

message: Tu es sûr qu'on demande dans les critères que les professionnels de l'audiovisuel aient écrit au moins deux livres à compte d'éditeur ? Personellement, il ne me semble pas HC, mais je n'ai pas encore une opinion arrêtée. — Jmdesbois  [blabla] 8 août 2007 à 12:40 (CEST)
replies: text: J'ai recopié les critères mentionnés ici : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Écrivains et autres artistes de l'écrit et de l'audiovisuel. Thedreamstree, Papoter 8 août 2007 à 17:08 (CEST)

text: Merci pour ta réponse sur les critères d'admissibilité de ces articles. :-) Thedreamstree, Papoter 10 août 2007 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  très faible. Sa notoriété d'animateur peut le faire entrer. Ils ont oublié de faire des critères pour cela. Maximini Discuter 9 août 2007 à 07:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  très faible. Sa notoriété d'animateur peut le faire entrer. Ils ont oublié de faire des critères pour cela. Maximini Discuter 9 août 2007 à 07:29 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # argument minimal : aucune source extérieure fiable pour parler du bonhomme. DocteurCosmos - ✉ 10 août 2007 à 19:02 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Il faudrait établir des critères sur les animateurs radio-télé car la question pour de telle suppression revient régulièrement. TCY 9 août 2007 à 10:58 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Peu connu. AlntheiA 24 août 2007 à 21:37 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Morgan (montagnes russes)/Admissibilité

message: Traité - transformé en redirect
Markadet ∇∆∇∆ 14 août 2007 à 23:01 (CEST)

message: Proposé par : Thedreamstree, Papoter 8 août 2007 à 06:26 (CEST)
replies: text: Mouarf, on a même : Chance Morgan. L'article d'une ligne que je viens de proposer à la suppression fait doublon avec celui-là, qui est partiellement traduit de l'anglais. Donc je propose qu'on transforme la page en redirect. Thedreamstree, Papoter 8 août 2007 à 11:36 (CEST)
replies: text:  Cependant, on peut voir que dans la page Discuter:Chance Morgan, la notoriété de cette entreprise a été mise en doute. Thedreamstree, Papoter 8 août 2007 à 11:41 (CEST)
replies: text:  Redirect immédiat à faire et fin de discussion sur SI en ce qui concerne cette page. Pour info les deux entreprises ont fusionné dans le passé (Morgan & Chance). Je suggère donc de rediriger Morgan dans Chance Morgan. Blone 8 août 2007 à 12:11 (CEST)
replies: text:  D'accord ! Thedreamstree, Papoter 8 août 2007 à 17:41 (CEST)
thread_title:  [[:Morgan (montagnes russes)]] 

message: FYI : Morgan (montagnes russes) jpm2112 Discuter ici 8 août 2007 à 11:27 (CEST)
replies: text: Mouarf, on a même : Chance Morgan. L'article d'une ligne que je viens de proposer à la suppression fait doublon avec celui-là, qui est partiellement traduit de l'anglais. Donc je propose qu'on transforme la page en redirect. Thedreamstree, Papoter 8 août 2007 à 11:36 (CEST)
replies: text:  Cependant, on peut voir que dans la page Discuter:Chance Morgan, la notoriété de cette entreprise a été mise en doute. Thedreamstree, Papoter 8 août 2007 à 11:41 (CEST)
replies: text:  Redirect immédiat à faire et fin de discussion sur SI en ce qui concerne cette page. Pour info les deux entreprises ont fusionné dans le passé (Morgan & Chance). Je suggère donc de rediriger Morgan dans Chance Morgan. Blone 8 août 2007 à 12:11 (CEST)
replies: text:  D'accord ! Thedreamstree, Papoter 8 août 2007 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# en l'état, 1 ligne, ce n'est même pas une ébauche. Mais si l'article peut prendre une dimmension encyclopédique, je modifierai mon vote --Rosier 8 août 2007 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # en l'état, 1 ligne, ce n'est même pas une ébauche. Mais si l'article peut prendre une dimmension encyclopédique, je modifierai mon vote --Rosier 8 août 2007 à 11:36 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: *Redirect à effectuer. Voire commentaire plus haut.Blone 8 août 2007 à 12:15 (CEST)
thread_title: Autre
Discussion:Naruto Uzumaki/Droit d'auteur

message: Signalé par : Moez m'écrire 8 août 2007 à 07:45 (CEST)
replies: text: Je ne trouve que des notes de blogs, qui ont été écrites à partir de juillet 2007, quand le contenu était déjà sur l'article. J'avoue que ça sent quand même le copyvio, mais faute de preuve... je serais pour cloturer la procédure, quitte à la rouvrir plus tard si besoin. le Korrigan →bla 5 décembre 2007 à 00:42 (CET)
thread_title:  [[:Naruto Uzumaki]]
Discussion:Jargon

message: "Contrairement à l'argot, le but premier du jargon n'est pas d'exclure tout étranger au groupe par un langage crypté"
Alors l'« argot scolaire » serait en fait un jargon ? Apokrif 3 août 2005 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Jargon vs argot 

message: Jargon n'envisage pas les motivations politiques à la création d'un jargon. Usurpation des mots n'envisage pas que les déformations totalitaires de langues qu'il évoque sont des jargons Benoit Montfort 17 juillet 2007 à 16:01 (CEST)
replies: text: Sans avis contraires, les articles ont été fusionnés. Jerome66|me parler 8 août 2007 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Fusion Usurpation des mots et Jargon 

message: Bonjour; serait-il possible de donner une définition d' usurpation des mots en quelques lignes ? Pwet-pwet · (discuter) 21 mars 2007 à 20:20 (CET)
replies: text: Je donnerai quelques exemples dans l'article LQR dès qu'on me rend le livre ;] En attendant je donne de mémoire ceux cités chez Daniel Mermet en février 2006. Gourgandin 21 mars 2007 à 20:49 (CET)
thread_title:  Définition
Discussion:Rôdeur (comics)

message: N'y-a-t-il pas confusion entre deux personnages Marvel ? La fiche semble concerner davantage Le Rôdeur (The Prowler) que Le Maraudeur Masqué (Masked Marauder). Il est vrai que les deux personnages ont des costumes assez similaires.
Le Maraudeur Masqué figure sur cette couverture :  et le Rôdeur sur celle-ci : --Jean-Jacques Georges 8 août 2007 à 08:35 (CEST)
replies: text: Il y avait effectivement confusion entre Prowler et Masked Marauder. J'ai procédé au renommage et j'ai créé l'article Maraudeur Masqué--Mister BV (d) 30 mai 2008 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Confusion
Discussion:Cousin (famille)

message: Oui, il serait intéressant d'avoir un mot sur l'origine de l’appellation
merci au connaisseur :)
: Mon Dictionnaire étymologique et historique du français (Larousse, 1998, ), définit « germain » comme « né des mêmes père et mère », du latin germanus (frère, fraternel, voir espagnol hermano). Ça colle avec une formulation vieillie que j’ai lue je ne sais plus où : « cousins issus de germains ». .Chatfeuille.☭., le 16 février 2012 à 05:29 (CET)
replies: text: Mais l'article Parenté#Degré de parenté explique que les deux systèmes de numérotation ont déjà été employés en France. Par exemple les cousins germains sont parents au deuxième degré selon le droit canon de l'église, mais parents au quatrième degré selon le droit civil depuis le début du XIXe siècle. C'est ce dernier système qui est employé à l'article actuel. Dirac66 (d) 30 octobre 2011 à 02:54 (CEST)
thread_title:  étymologie 

message: Je suis très surpris de lire que les marriages entre cousins sont autorisés en France et Belgique alors que j'y vis depuis plus de 17 ans?
Où peut-on avoir une preuve concrète de cela?
--Nicol@Sh@g(d-dwp) 1 juillet 2008 à 19:30 (CEST)
replies: text: Bonjour, la preuve pour la France se trouve tout simplement dans le Code civil, à l'article 162. Cet article prohibe le mariage entre frères et soeurs et oncle/tante et nièce/neveu pour la ligne collatérale. Rien n'est dit sur les cousins germains (= 4ème degré juridique), donc c'est autorisé (par contre, il faut une dispense pour le mariage religieux dans la religion catholique). --Fan2goscinny (d) 12 novembre 2008 à 14:04 (CET)
replies: text:  Par cousin germain, on entend l'enfant de l'enfant de son oncle et tante? --Nicol@Sh@g(d) 4 avril 2009 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Mariage entre cousin? 

message: Il serait intéressant de savoir pourquoi "germain". Quelle est l'origine de cette expression ? Pourquoi "germain" et pas "romain" ou autre ?
Le site Expressio propose une explication issue du latin : germanus = du même sang, qui aurait donné aussi "hermano" en espagnol (frère). Quelqu'un peut-il valider ? Gwalarn (d) 18 août 2009 à 11:48 (CEST)
replies: text: L'explication donnée par le site "Expression" est effectivement la bonne,on pourra ajouter "germa" en catalan.. 2A01:CB00:84B:8F00:C4EE:225C:E4B3:95E8 (discuter) 2 janvier 2022 à 17:40 (CET)
thread_title:  Germain ? 

message: quelle appellation lorsque les parents n'ont pas la même mere?--77.199.133.38 (d) 21 avril 2011 à 12:44 (CEST)
thread_title:  cousins?
Discussion:Grandeur et décadence de la ville de Mahagonny

message: Toutes les versions qui contenaient le copyvio ont été déplacées vers Grandeur et décadence de la ville de Mahagony/copyvio Markadet ∇∆∇∆ 8 août 2007 à 09:09 (CEST)
thread_title: Copyvio

message: Qu'est-ce qui justifie l'orthographe "Mahagony" en français, alors que c'est "Mahagonny" en allemand ?
J'ai sous les yeux le tome 2 du Théâtre complet de Bertolt Brecht, aux éditions de L'Arche : il est écrit  "Mahagonny" avec deux n !
Une rectification orthographique paraît donc nécessaire.
--AUBRIANT 20 novembre 2007 à 21:29 (CET)
thread_title: Orthographe de Mahagon(n)y
Discussion:Grand Prix automobile de Belgique 1956

message: Je pense qu'il y a erreur sur l'identité de l'auteur du meilleur tour en course. Puisque Moss est indiqué avoir 3 points et non 2 pour sa 4e place partagée, je pense que c'est lui qui a réalisé le meilleur tour et non Fangio. Ou alors, il y a erreur dans le nombre de points attribués à Moss. Woodcote 8 août 2007 à 10:22 (CEST)
replies: text: Je confirme (et j'ai corrigé) que c'est bien Moss qui a réalisé le MT en course (le temps et le tour sont corrects par contre)--Cobra Bubbles Dire et médire 8 août 2007 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Erreur ?
Discussion:Jacques Réda

message: Très connu pour son poème La bicyclette ? Première nouvelle, gratuité totalement ridicule de qui, faute de connaître, a pioché au pif, pic et pic et colégramme. S'il ne fallait signaler que son grand best-seller, c'est bien le recueil en proses Les ruines de Paris. Et pour situer le délicieux écrivain, il aurait été peut-être opportun de le situer dans la lignée de Charles-Albert Cingria. Pour le reste, article plutôt indigent littérairement...
Gilles-Daniel PERCET.
Edit : Ah d'accord, compris, on en est vraiment au ras-des-pâquerettes scolaires ! C'est juste qu'on trouve partout La bicyclette via Google... parce que sujet pifométrique qui a été soumis au bac français. Donc, l'oeuvre la plus célèbre de lui, pfff. Complètement ridic. Mais qui nous écrira un vrai article digne de Jacques Réda ? Gilles-Daniel PERCET 90.17.198.218 (discuter) 8 janvier 2024 à 11:45 (CET)
replies: text: Bonjour. Merci pour le signalement du résumé introductif, la phrase a été ajoutée par un contributeur non aguerri. Pour votre question :   : et si c'était vous Gilles-Daniel PERCET aka 90.17.198.218 ?! Surtout N'hésitez pas !   --Fougere du nord (discuter) 8 janvier 2024 à 13:25 (CET)
replies: text: Merci pour la sympathique invite mais franchement, sauf énorme boulot de type pensum universitaire pour moi, je ne m'en sentirais pas capable. Je suis juste un modeste fanatique de Réda (y compris dans Jazz Mag, m'a donné envie de découvrir Jimmy Rowles, devenu mon pianiste préféré !), juste suite à découverte des formidables Ruines de Paris. Souvenir, rencontré juste une fois naguère à la librairie de la Commune (d'où proviennent les éditions du Dilettante...), sur la Butte-aux-Cailles à Paris. Je venais juste de découvrir Charles-Albert Cingria par hasard en solde sur un trottoit (Bois sec, bois vert) et je lui demandai s'il savait qui c'était. Tu parles, Charles ! Nous nous sommes un peu écrit, ses lettres avec formidable dessin de lui à côté du timbre, pour ceux qui connaissent. Mais bref, qui va nous faire ici enfin une digne présentation de Réda ? 90.17.198.218 (discuter) 8 janvier 2024 à 17:57 (CET)
thread_title:  très drôle
Discussion:Liste des édifices religieux d'Angers

message: Une plaque décrivant le panorama depuis l'esplanade du château nomme précisément l'église Saint-Jacques, qui ne figure pas dans la liste de édifices religieux d'Angers. Quelqu'un peut-il préciser ce qu'il en est exactement ? Patch051 8 août 2007 à 11:12 (CEST)

message: Surprenant de ne voir dans cette liste que des édifices catholiques. 
Les autres religions ne sont pas représentées à Angers ?
Claude villetaneuse (d) 25 janvier 2008 à 13:33 (CET)
replies: text: Mais wiki étant modifiable par tous et donc vous même, je vous invite à rajouter les édifices des autres religions. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 janvier 2008 à 07:20 (CET)
thread_title:  Et les autres cultes ?
Discussion:Éditique

message: Proposé par : --— Utilisateur:Ecasrev  [discuter] 8 août 2007 à 11:29 (CEST)

message: L'article a été supprimé, en raison d'un contenu peu élaboré (plus de l'ordre de la définition qu'encyclopédique) et de fréquent spam de sociétés commercials qui n'avaient de cesse d'insérer des liens vers leurs sites commerciaux.
Suite à la proposition que j'ai faite à l'administrateur qui a effectué la suppression (LudoR) de reprendre l'article en profondeur afin de lui ébaucher un contenu et une structure encyclopédique, et en commençant par supprimer les liens commerciaux, il a accepté de recréer l'article (et je l'en remercie) en incluant des bandeaux signalant des travaux en cours.
Ayant bien avancé sur la question, j'ai supprimé les bandeaux en question, mais je vous solicite sur 2 points :
* validation de la structure de l'article
* je viens de constater qu'un utilisateur a de nouveau inséré un lien commercial (rubrique "Liens Externes") avec une description on ne peut moins neutre ("Leader mondial de ...."), si effectivement la société en question est un acteur majeur du marché de l'éditique, le lien vers son site commercial a-t-il sa place sur la page en question ? et si oui, la description du lien ne devrait-elle pas être supprimée pour non-neutralité ?
merci d'avance !
:Beau travail même s'il reste des vides, j'ai enlevé le bandeau de vérification et laissé l'ébauche. Oxo |  °°° | 8 août 2007 à 12:51 (CEST)
replies: text: Merci d'avoir pris le temps de vérifier et d'améliorer l'article. Effectivement il reste des vides que je compte progressivement combler. --— Utilisateur:Ecasrev  [discuter] 8 août 2007 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Si j'ai bien compris l'éditique est un mélange de Publication assistée par ordinateur et de Gestion électronique des documents? c'est la première fois que je rencontre ce terme. Au plaisir. --Nonztop (discuter) 10 janvier 2016 à 02:29 (CET)
thread_title: clarification
Discussion:Astrochelys radiata

message: This species is placed in genus Astrochelys (A. radiata). 
Source: Fritz, U. & O. R. P. Bininda-Emonds 2007. When genes meet nomenclature: Tortoise phylogeny and the shifting generic concepts of Testudo and Geochelone. Zoology 110:298-307
--AxelStrauss (d) 1 août 2008 à 12:35 (CEST)
thread_title:  ''Geochelone'' > ''Astrochelys''
Discussion:AnimeKa/Admissibilité

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Notoriété suffisante (voir résulats Google) et le site me semble encyclopédique. Punx   (Discuter) 8 août 2007 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété suffisante (voir résulats Google) et le site me semble encyclopédique. Punx   (Discuter) 8 août 2007 à 12:41 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  bon site mais pas de sources secondaires et hors critères (Wikipédia:Notoriété des sites web). — Akeron  (d) 8 août 2007 à 21:41 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Kang Kek Ieu

message: Il est certain que si la Catégorie marxiste ne doit concerner que les théoriciens marxistes, il est inacceptable que les dirigeants marxistes accusé de crimes contre l'humanité, y aient la moindre place. La logique de cette réflexion est imparable. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 8 août 2007 à 12:29 (CEST)
replies: text: La catégorie "marxisme" n'est pas faite pour tous les marxistes autoproclamés, seulement pour ceux ayant un apport théorique conséquent. Regarde la catégorie nom de dieu ! Ce n'est pas le cas de polpot et de son cher tortureur. Dans la catégorie marxiste ne sont pas présents staline et bien d'autres staliniens dont mao, pourquoi ? je ne crois pas que ce soit un oubli et tu le sais très bien. Si c'est pour refaire une fois de plus le même bordel que sous trotsky, je te le dis tout de suite, fournis des sources, pour une fois. --Black31 8 août 2007 à 12:32 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:marxiste|Catégorie marxiste]] 

message: La question d'un éventuel renommage en « Douch » ou « Duch » a été posée en détail dans Discussion Projet:Asie du Sud-Est. --PaulBfoyzd (d) 23 mars 2013 à 13:11 (CET)
thread_title:  Renommage ?