Discussion:Jamahiriya arabe libyenne

message: Cet article reproduit l'analyse dénigrante voire diffamatoire de la plupart des médias des pays atlantistes (ceux-là mêmes qui en détruisant la Jamahiriya libyenne ont semé le chaos dans ce pays). Rien n'illustre mieux cette absence de neutralité que le vandalisme à caractère politique opéré sur le présent article le 5 novembre 2018 à 10:29.
:Houlàlà, il y a des sources fiables qui osent dire que Kadhafi était un tyran ? C'est trop triste, on va pleurer... TuhQueur (discuter) 5 novembre 2018 à 11:12 (CET)
thread_title:  Article tendancieux 

message: Bonjour,
Au vu des développements de l'Histoire, j'ai mis sur la page de discussion de Libye une proposition visant à en fusionner la section "Le régime de Khadafi" avec cette page-ci.
Les détails de ma proposition sont les suivants :
* créer une page La Libye de Mouammar Khadafi (à la place de la redirection actuelle)
* y déplacer toute la section Le régime de Khadafi de la page Libye, à l'exception de l'introduction
* fusionner avec l'article Politique de la Libye (qui deviendrait en quelque sorte la section "institutions" de la nouvelle page)
* fusionner avec l'article Jamahiriya (qui deviendrait en quelque sorte la section "idéologie" de la nouvelle page)
* ajouter une introduction, qui citerait les dates de début et de fin de ce régime
* dans la page Libye, dans la section sur le régime de Khadafi, pointer vers l'article détaillé
Voilà, pour ne pas disperser la discussion, je vous propose de réagir à ce projet sur la page de discussion de Libye et non ici.
Cordialement, --MathsPoetry (d) 3 septembre 2011 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Projet de fusion 

message: Je viens de finir (à peu près, c'est très perfectible) l'article Histoire de la Libye, que je propose maintenant de scissionner pour en tirer un article dédié au régime de Kadhafi (déjà discuté en pdd de Libye, voir ici, attention c'est assez long comme discussion : le titre est à définir mais je penche pour Jamahiriya arabe libyenne). La Jamahiriya étant tout simplement l'organisation politique concrète du régime, son mode de fonctionnement, il n'y a pas de raison d'avoir deux articles séparés, d'autant que je serais surpris qu'un autre régime utilise le même nom. NB : la Jamahiriya n'est pas une "théorie", c'est un mode d'organisation politique, comme une République. La "doctrine jamahiriyenne" est traitée dans l'article consacré au Livre vert de Kadhafi, qui en constitue le fondement théorique. Voir par la suite s'il convient de consacrer un article distinct au contenu du livre vert et à l'évolution ultérieure de la pensée de Kadhafi, soit la "troisième théorie", comme le font nos zamis anglophones. Jean-Jacques Georges (d) 28 septembre 2011 à 01:54 (CEST)
replies: text: Sans fausse modestie, c'est moi qui ait travaillé ces dernières semaines sur les deux articles Histoire de la Libye et Jamahiriya et qui leur ait donné leurs structures actuelles, donc je connais le processus en cours, qui est déjà très avancé.  Il s'agit d'un travail général de remise en ordre de ce qui concerne l'histoire de la Libye, qui m'a amené à faire ou refaire successivement Régence de Tripoli, Libye italienne, Émirat de Cyrénaïque et Royaume de Libye. La création d'un article dédié sur le régime Kadhafi est l'étape suivante, qui n'a plus qu'à être finalisée (si j'ai le courage, je regarderai ensuite Mouammar Kadhafi et guerre civile libyenne de 2011 pour voir s'il y a des choses à rajouter). L'article Jamahiriya a vocation a devenir pour l'essentiel un paragraphe thématique intitulé "mode de gouvernement" ou "structure politique" dans l'article dédié au régime de Kadhafi, à côté du paragraphe "économie". J'y ai déjà mis ce qu'il y a à mettre sur les structures politiques (assez lâches) de la Jamahiriya, il n'y a plus maintenant qu'à le réunir avec la seconde moitié de Histoire de la Libye une fois le texte extrait. Honnêtement, je ne vois pas ce qu'il faudrait attendre de faire sur le mode de gouvernement jamahiriyen proprement dit : j'ai bien regardé les sources et au vu de ce que j'ai lu, il me semble très artificiel de séparer le régime de Kadhafi de son mode concret de gouvernement, d'autant qu'il s'agit bien évidemment d'un élément très important pour savoir comment fonctionnait le régime. Il reste des précisions à apporter notamment sur la société, l'économie et l'armée, mais ce sera fait rapidement dans l'autre article. Jean-Jacques Georges (d) 28 septembre 2011 à 10:53 (CEST)
replies: text: J'ai tiré un peu vite. J'en étais resté à ton message du 16 dans la PDD de Histoire de la Lybie sans vérifier l'historique de Jamahiriya ... et je n'avais pas vu le § Economie. Bref, évidemment, . Et mes excuses. Lanredec (d) 28 septembre 2011 à 11:48 (CEST)
replies: text:  Y'a pas de mal. Jean-Jacques Georges (d) 28 septembre 2011 à 11:51 (CEST)
replies: text: Pour info, ce que j'envisage de faire correspond à la situation actuelle sur le wikipedia anglais, où il n'y a plus d'article séparé pour nous expliquer ce qu'est une Jamahiriya, l'info se trouvant dans la page consacrée au régime de Kadhafi. Jean-Jacques Georges (d) 28 septembre 2011 à 14:36 (CEST)
thread_title: Fusion Jamahiriya et {{citation|Libye de Kadhafi}} 

message: Je viens de découvrir l'existence de Politique de la Libye sous Mouammar Kadhafi, qui me semble avoir été traduit de l'article anglais. Bon, je pensais refaire Politique de la Libye avant mais puisqu'il y a eu séparation, tant pis. Le souci va être qu'il n'y ait pas trop de redondances entre les deux pages, parce que la section mode de gouvernement me semble assez complète ici.Jean-Jacques Georges (d) 3 octobre 2011 à 01:13 (CEST)
thread_title: Article annexe

message: Utilisateur:Coup de crayon 2011 pense proposer cet article au label « bon article ». La discussion se passe ici. --MathsPoetry (d) 14 janvier 2012 à 13:28 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Comme à chaque fois que la thématique est politique, Wikipédia montre inévitablement sa véritable nature : celle d'une organisation de propagande atlantiste. Le "régime Kadhafiste" ne fut certainement pas sans défauts, mais il était très loin de l'imagerie diabolisante que le présent article de Wikipédia tente de fabriquer. À noter l'action des prétendus "neutralisateurs" - dont la fiche simule systématiquement une pseudo-identification - se félicitant entre eux pour leur "compétence" et "neutralité".
--91.177.16.228 (discuter) 11 août 2015 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Article tendancieux 

message: (marronniersujet abordé également sur la page de labellisation)
L'appellation "Jamahiriya" est un terme introduit en 1977, alors que l'article décrit le régime mis en place en 1969. Je suis d'accord qu'il ne s'agit que d'un nom, de surcroit arbitraire et dénué d'attaches avec la réalité du régime, mais à mon avis l'exactitude historique et encyclopédique commande de changer le titre.
Je propose un renommage en "La Libye sous Kadhafi" ou une formulation équivalente. Car c'est bien du régime imposé par un seul homme qu'il s'agit, et tournant autour de ce seul homme.
Cordialement, --MathsPoetry (d) 17 janvier 2012 à 12:23 (CET)
replies: text: Personnellement pas trop d'accord, voir ce que j'en pense ici. Je ne suis vraiment pas fan des titres du type "La Libye sous Kadhafi" et je suis partisan pour ma part d'utiliser des noms officiels pour les États, sauf quand il y a un souci d'homonymie ou un nom trop générique, ou que le surnom est vraiment plus connu que le nom officiel (comme par exemple État espagnol pour l'Espagne franquiste ou Reich allemand, nom officiel du Troisième Reich). Jean-Jacques Georges (d) 17 janvier 2012 à 12:37 (CET)
replies: text: Oui, je suis d'accord avec toi, mais le « nom officiel » utilisé dans l'article n'est pas le bon, ou du moins, il ne couvre pas la même période que l'article, ni vers le début, ni vers la fin. J'ai peur que l'on n'ait à choisir entre deux maux, et entre l'inexactitude et la personnalisation du nom du régime, il me semble que l'inexactitude est les pire des deux maux. Dans une fac d'histoire, cela vaudrait une mauvaise note a l'étudiant qui aurait commis l'erreur ! --MathsPoetry (d) 17 janvier 2012 à 14:07 (CET)
replies: text: + 1 avec JJG. Exemples assez probant, notamment sur Troisième Reich. Utilisons les termes adéquats plutôt que des périphrases un peu bancales. Celette (d) 17 janvier 2012 à 14:13 (CET)
replies: text: Attention, Jamahiriya arabe libyenne couvre bel et bien "la fin" de la période, puisqu'il s'agit de la forme abrégée (ou plutôt semi-abrégée) sous lequel l'État libyen était désigné dans les instances diplomatiques (ONU, etc) et ce jusqu'en 2011, bien après l'ajout de l'adjectif "Grande". Les délégués de la Libye étaient, tout à fait officiellement, ceux de la "Jamahariya arabe libyenne" Jean-Jacques Georges (d) 17 janvier 2012 à 14:17 (CET)
thread_title:  Titre 

message: Je travaille depuis quelques temps sur "Politique de la Libye sous Mouammar Kadhafi" et je pense au final qu'une fusion dans "Jamahiriya arabe libyenne" est ce qu'il y a de plus logique à faire. En effet, il s'agit ni plus ni moins que de l'organisation politique du régime, qui est déjà détaillée dans l'article principal et pourrait l'y être davantage - je suis encore en train de travailler sur Jamahiriya en y rajoutant périodiquement des choses pour enrichir l'article et je compte y repasser encore dans quelques jours - sans qu'il soit absolument nécessaire de faire un article séparé. A mon sens, le fait d'avoir toutes les données sur l'organisation politique du régime dans l'article principal ne pourra qu'améliorer sa qualité et faciliter la vie du lecteur. L'article actuel "Politique...." est tout simplement l'ancien contenu de l'article Politique de la Libye qui a été déplacé (en catastrophe, amha) lors de la chute de Kadhafi : c'est ce qu'on fait les anglophones mais on n'est pas obligés de les imiter car je trouve que le résultat de leurs articles sur la période Kadhafi est assez désordonné. Peut-être un jour une scission avec article séparé sera-t-elle utile mais à mon avis pour le moment ce n'est pas le cas. Jean-Jacques Georges (d) 28 janvier 2012 à 09:36 (CET)
replies: text: Initiative judicieuse ÀMHA. Et il se peut que les anglophones en viennent aussi à la fusion, car on a tous été pris de court par les évènements en Libye qui ont obligé à réorganiser de nombreux articles, et en particulier à passer pas mal de "géographie" en "histoire". --MathsPoetry (d) 28 janvier 2012 à 18:24 (CET)
thread_title: Fusion de Jamahiriya arabe libyenne et Politique de la Libye sous Mouammar Kadhafi

message: (Suite à un renommage non consensuel et à une scission de l'article encore moins consensuel). Merci d'avance. Jean-Jacques Georges (d) 17 février 2012 à 18:48 (CET)
replies: text: Le titre actuel me semble quand même assez inadapté. L'article porte sur un sujet clairement admissible à mon sens, à savoir l'histoire de la Libye de 1969 à 2011 et le titre ne correspond pas vraiment à ce contenu, ne serait-ce que parce que le mot "Jamahiriya" n'est introduit qu'en 1977. Sans être particulièrement indispensable, un renommage me semblerait à envisager - et si ça ne plaît pas je n'en fais pas une maladie c'est on ne peut plus secondaire ici. Touriste (d) 1 décembre 2012 à 15:49 (CET)
replies: text: Bof, bof. Je ne suis personnellement pas fan des titres du genre Histoire de machin de telle date à telle date quand il s'agit de traiter un régime politique. Par exemple, si on voulait pinailler, on pourrait même se poser des questions sur Troisième Reich, qui n'était pas un nom officiel, sachant que sous le nazisme il y a eu deux noms officiels successifs, Reich allemand et Reich Grand-allemand : on ne va pas pour autant renommer Troisième Reich, qui est un titre immédiatement reconnaissable, en Histoire de l'Allemagne de 1933 à 1945. C'est pour ça que le titre actuel me semble le moins mauvais. En tout cas, histoire de me répéter, je ne suis pas favorable à Histoire de.... qui me semblerait beaucoup trop lourd. Et en plus, ce n'est pas seulement l'histoire, puisque l'article aborde aussi l'économie, les institutions, la politique intérieure et extérieure... : c'est vraiment structuré pour parler d'un régime politique, et la solution la plus adaptée me semble être d'utiliser le nom officiel utilisé par ce régime pendant la période la plus longue. Jean-Jacques Georges (d) 1 décembre 2012 à 16:46 (CET)
thread_title: Pas de renommage intempestif ni de bouleversement sans concertation

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  2 mars 2012 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Gemini1980  oui ? non ? 2 mars 2012 à 14:12 (CET)
replies: text: Ouf !  Tant mieux si on a pu couper court à cette procédure lancée dans des conditions déconcertantes. Jean-Jacques Georges (d) 2 mars 2012 à 14:42 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 2 mars 2012 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Jamahiriya arabe libyenne. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*Ajout de la balise  à http://www.awex.be/fr-BE/Infos%20march%C3%A9s%20et%20secteurs/Infosmarch%C3%A9s/Libye/Pages/Conjoncture%C3%A9conomique.aspx
*Ajout de la balise  à http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/social/20110223.FAP5444/la-libye-une-ancienne-colonie-italienne-toujours-tres-liee-a-rome.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20140709115155/http://femmesdz.com/index.php?option=com_content&view=article&id=847:parlement-arabe-transitoire-mme-houda-ben-amer-elue-presidente&catid=45:flash-news&Itemid=3 a été ajoutée à http://femmesdz.com/index.php?option=com_content&view=article&id=847:parlement-arabe-transitoire-mme-houda-ben-amer-elue-presidente&catid=45:flash-news&Itemid=3
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 13 mars 2018 à 10:35 (CET)
thread_title:  Liens externes modifiés