Discussion:Cracker (informatique)

message: C'est pas un cracker ça, c'est un hacker black hat !!!
Un cracker trouve des failles dans des logiciels !!!
Utilisateur:Athymik
:non! selon le cyberlexis un cracker est un individu qui viole la sécurité d'un système. Ce terme à été proposé vers 1985 pour riposter à l'usage jugé impropre de hacker. Voir également la RFC 1983 Utilisateur:Anthena
----
Certainement pas.
Quelle que soit les definitions et nuances qu'on apporte, une choses est définie: un hacker est une personne aimant fouiller, bidouiller (une definition anglaise disait "a hacker is a person who does not contend with following the instructions in the manual"). Mais il le fait parce qu'il aime fondamentalement ca, et sans aucune autre motivation.
Le cracker est un hacker qui a mal tourné: il fait la meme chose que le hacker, mais est motivé par un désir autre; soit la destruction, soit l'argent, la renommée... Entre autres, ces travaux incluent le bafouage des copyrights en crackant des programmes (renommée et argent), entrer dans des machines fournissant des services internet (argent par chantage, renommée, destruction).... LE hacker peut aussi faire cela, mais il le fait par curiosité avant tout (voir si le programme est crackable, recherche de failles dans le but de sécuriser le programme...).
Black hat et white hat fait référence a la différence entre les hackers et les tiger teams, équipes de hackers qui recherchent des failles de manière professionnelle, contre rémunération. Ces termes sont issus de l'idée recue des médias que les hackers sont Mauvais(tm) et que ces "White hat hackers" sont ceux qui ont su rester du coté clair de la Force en mettant leurs compétences au service de la société capitaliste.
@+
Dave
----
Oui, bien sûr ! Je me suis embrouillé avec le cracking.
Sinon, en ce qui concerne les white/black hats, je crois que l'on peut uniquement les distinguer suivant le comportement qu'ils ont lorsqu'ils découvrent une faille : les black postent sur un forum underground, les white préviennent une responsable...
----
Il me semble que Kevin Mitnick est considéré comme un hacker ET cracker, ais je tort ? François Trazzi 3 aoû 2004 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Confusion avec Black Hat 

message: J'espère ne pas blesser certaine suscptibilité, mais beaucoup de phrase sont très évasives :
*Le cracker est généralement — à tort — considéré [...]
*Toutefois il peut arriver qu'un ancien cracker devienne hacker.
*Le cracker a de bonnes, voire de grandes, connaissances en assembleur.
*Dans la pratique il n'y a pas de techniques miracles,
*Cependant le cracking ne se limite pas à l'attaque ni à l'étude de logiciels, mais plus souvent aux codes secrets, c'est-à-dire à la cryptographie, domaine dans lequel leurs connaissances mathématiques et informatiques font d'eux d'excellents casseur de code. AMHA, ca c'est du contenu faux.
*On peut la qualifier d'active... 
*Avec des crackers très connus, des groupes d'un niveau correct
Je me propose donc de faire le ménage, mais il risque de ne plus rester grand chose :( Epommate 23 jun 2005 à 23:52 (CEST)
thread_title: Contenu évasif 

message: (la version de l'article en question)
La section « controverses » de l'article devrait être totalement ré-écrite. À part la première phrase, rien ne me semble récupérable:
« Pour certaines personnes, comme Eric S. Raymond, cracker et pirate informatique sont synonymes. »
C'est un fait.
« Le cracker est généralement — à tort — considéré comme un hacker nuisible. Cette assertion est à mettre en doute car on considère la plupart du temps que : »
Que vient faire le « à tort » ici ? L'article affirme-t-il que Raymond a tort ? 
«    * le cracker n'est pas un hacker, »
Cette phrase peut se lire de deux manières différentes. Si on utilise l'acception « Warez », elle se lit « Le déplombeur de logiciels n'est pas un attaqueur de réseaux ». Si on utilise l'acception « Hacker community / Eric Raymond », elle se lit « Le délinquant informatique n'est pas un bidouilleur passionné ». 
Au vu de ce qui est écrit plus bas, la personne qui a écrit cette phrase semble se placer dans l'optique « Déplombeur de logiciels », et donc, par là même, considérer implicitement comme non-pertinente la controverse dont il est question dans la section.
«    * le cracker n'agit pas sur Internet. »
Ah ?
« Toutefois, il peut arriver qu'un ancien cracker devienne hacker. En tant que cracker il acquiert une partie des connaissances techniques nécessaires à un hacker. De plus, Internet peut-être un outil puissant pour un cracker. »
Cf plus haut. Comment lit-on les termes « Cracker » ou « Hacker », ici ? 
« L'amalgame fait par certain médias entre crackers et hackers, ou crackers et pirates est contesté par la majorité de la communauté. »
Quelle communauté ?
En bref, la section détaille une controverse sur la signification d'un terme, mais en utilisant le terme lui-même. Résultat, elle n'est compréhensible que si, en la lisant, on considère déjà une des acceptions comme étant la bonne !
En fait, il y a deux camps dans l'histoire:
* Le milieu « Warez », qui considère qu'un cracker est un déplombeur, et qu'un hacker attaque des réseaux.
* Le milieu « Hacker community », qui considère qu'un hacker est un bidouilleur passionné, et un cracker est un déliquant informatique, indépendamment de sa spécialité. 
La seconde opinion n'a rien de minoritaire, vu qu'elle est largement répandue parmi les développeurs de logiciels libres (D'ailleurs, l'article Hacker semble reprendre ce point de vue). Quand bien même elle serait moins répandue, cela n'implique pas qu'elle est moins légitime - de toutes façons, Wikipédia n'a pas à se prononcer sur le sujet. On ne peut donc, dans l'article « Cracker », faire l'impasse sur l'un ou l'autre des points de vue, ou faire une section « controverses » visant à démonter l'un ou l'autre des points de vue.
Vu qu'il s'agit de deux acceptions différentes et incompatible du même terme, je suggèrerais de faire de Cracker une page d'homonymie, avec deux branches, l'une redirigeant vers pirate informatique, et l'autre vers l'article actuel renommé vers Cracker (Déplombeur de logiciels), ou quelque chose du genre.
Ayin 25 août 2005 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Controverse sur le sens du terme Cracker 

message: en ce qui concerne la phrase: "un crack utilisé par 50 000 personnes sur un logiciel valant 100 € leur coûte 5 000 000 €.", je pense qu'on est tous capables de faire une multiplication, donc je vois pas trop l'interêt de cette phrase. Il faudrait mieux mentionner des sources officielles sur ce que coute le piratage aux entreprises par an, ou sur le pourcentage de la population qui utilise des logiciels pirates...
Par exemple une source possible est la BSA(chercher sur google), un organisation qui oeuvre contre le piratage. Il doit surement y avoir des chiffres officiels publiés par l'état et qui seraient donc plus fiables, mais où les trouver.
D'un autre côté, on pourrait citer le prix de certains logiciels parfois excessif par rapport au budget de beaucoup de leurs utilisateurs ( ex: le logiciel MAPLE).
[(http://www.bsa.org/france/press/newsreleases/France-06-10-2005.cfm) (revue de presse)]
Reivilo 8 novembre 2005 à 19:04 (CET)
thread_title:  multiplication 

message: J'ai lu avec interet toutes vos discussions concernant les crackers célèbres de la scène française, mais je n'ai pas pu m'empêcher d'ajouter une petite liste perso de ces grands noms de la scène :
- Frog_print : l'auteur du célèbre Frogice, programme permettant de "reveler" Softice...
- Acid_Burn
- Christal (une analyse de frogice si le coeur vous tente : 
http://taz.newffr.com/TAZ/Reverse_Engineering/Cracking/anti_softice_routines.htm )
- Fravia
- Mais aussi et surtout la schmeitCorp, qui a proposé ses célèbres mementos.
Etant baigné depuis longtemps dans ce domaine, Frog_Print a largement sa place en tant que Doyen de la scène française bien antérieur à christal par exemple...
Des remarques & questions sont les bienvenues
Bitmakker 14 février 2007 à 21:59 (CET)
thread_title:  Par Rapport aux Crackers "célèbres"... 

message: Les deux articles parlent du même sujet. Je propose de tout mettre dans l'article Cracker (informatique) qui est beaucoup plus développé. Peyot (d) 27 février 2011 à 15:27 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill 3 mars 2011 à 19:24 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Cracker (informatique)]] et [[Cracker (pirate informatique)]] 

message: Le terme « cracker » n'a pas réussi à s'imposer. De plus, il y a une confusion entre « hacker » et « cracker ». Je propose donc de renommer en « pirate (informatique) », conformément aux organismes officiels de terminologie (voir FranceTerme et GDT).Pautard (discuter) 16 septembre 2023 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Renommage en pirate (informatique)