lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Accord des adjectifs et des noms de couleur en français/Admissibilité

message: Proposé par : Leznodc (discuter) 29 octobre 2022 à 13:03 (CEST)
thread_title:  [[Accord des adjectifs et des noms de couleur en français]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  voire  Cette page a bientôt vingt ans et soudain on décide qu’elle n’aurait pas sa place ici ? Mais on marche sur la tête ! Cette page est vue une trentaine de fois par jour ce qui prouve son intérêt. Je déplore cette suppressionnite aiguë qui devient chronique. Reste à savoir qui a cloné qui : cette page a été créée le 14 novembre 2003 et celle du wiktionnaire le 19 avril 2004... Cette dernière n’est vue que trois fois par jour en moyenne. Conclusion ? La solution serait de réintégrer l’ensemble dans l’article initial Noms et adjectifs de couleur qui avait été renommé puis recréé (voir plus bas). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 29 octobre 2022 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voire  Cette page a bientôt vingt ans et soudain on décide qu’elle n’aurait pas sa place ici ? Mais on marche sur la tête ! Cette page est vue une trentaine de fois par jour ce qui prouve son intérêt. Je déplore cette suppressionnite aiguë qui devient chronique. Reste à savoir qui a cloné qui : cette page a été créée le 14 novembre 2003 et celle du wiktionnaire le 19 avril 2004... Cette dernière n’est vue que trois fois par jour en moyenne. Conclusion ? La solution serait de réintégrer l’ensemble dans l’article initial Noms et adjectifs de couleur qui avait été renommé puis recréé (voir plus bas). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 29 octobre 2022 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Wikipédia n'est ni un guide d'usage de la langue, ni un guide pratique. En revanche, le concept d'adjectif de couleur (actuellement une redirection vers cette page) pourrait être un sujet d'article pertinent. Je vois quelques sources potentielles après une très brève recherche, comme ceci, ceci ou cela. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 octobre 2022 à 07:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Double emploi avec le thésaurus du Wiktionnaire. La question qui me fait hésiter étant de savoir s'il y a une raison (éducative, encyclopédique etc.) à ce que cela figure dans les deux. --KolofKtulu 29 octobre 2022 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Agronome

message: Bonjour @Arn, je trouve que la dernière phrase de présentation n'est pas très claire et la source n'est pas très lisible non plus. Auriez-vous une idée pour la reformuler ; comment expliquer la distinction entre "agronome" et "ingénieur agronome" ? Je cite : La préparation des études techniques d'ingénierie et de construction pour l'agriculture sont quant à elles réservées aux ingénieurs agronomes ; référence : . Marion (discuter) 16 février 2024 à 13:43 (CET)
replies: text: Oui @Marion Leconte. Je suis bien d'accord. Je trouve ce passage mal formulé, probablement provenant d'une mauvaise traduction. En France, un agronome est un ingénieur qui a reçu le diplôme d'Ingénieur agronome délivré dans quelques écoles ou instituts d'état. C'est un peu différent d'un « ingénieur agricole » ou d'un « ingénieur des techniques agricoles », diplômes desservis dans d'autres écoles publiques ou privées. Dans d'autres pays il peut y avoir des définitions un peu différentes. Pratiquement, il serait à mon avis plus clair de lier la page « agronome » à l'article Agronomie en faisant une redirection vers cet article et d'y préciser qu'un agronome est un professionnel qui pratique l'agronomie. Et renvoyer la définition d'ingénieur agronome à la page correspondante. Mais je préfère à l'occasion en discuter avec d'anciens collègues plus à même d'avoir un avis précis sur cette question. Arn (discuter) 16 février 2024 à 14:45 (CET)
replies: text: @Arn, ok. Concernant le renvoi, il n'existait effectivement pas de lien depuis la page "agronomie" vers cette page "agronome". Je viens de mettre un lien en place, mais dans un passage qui est un peu douteux dans sa formulation (bien que pertinent sur le fond), car le passage ressemble plutôt à la formulation d'une opinion personnelle, donc pas forcément au meilleur endroit qui soit. A voir. Bonne fin de journée, cordialement. Marion (discuter) 16 février 2024 à 15:48 (CET)
thread_title:  Formulation
Discussion:Alderaan/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 13 novembre 2022 à 00:18 (CET)

message: Proposé par : — L'Ombre des Ténèbres\Utinni !\ 29 octobre 2022 à 15:24 (CEST)
thread_title:  [[:Alderaan]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant.— L'Ombre des Ténèbres\Utinni !\ 29 octobre 2022 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant.— L'Ombre des Ténèbres\Utinni !\ 29 octobre 2022 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Jean-Marie Hermely

message: Sur Locoal-Mendon, on trouve  : «  ex-lieutenant du roi, chef des courriers dans l’armée bretonne de Georges Cadoudal (il convoya notamment des courriers à destination de l'Angleterre lors de la préparation du débarquement de Quiberon), chevalier de l'Ordre royal et militaire de Saint-Louis, chevalier de la Légion d'honneur ». Mais pas de source.
Il est aussi question de lui là : Georges Cadoudal#La conspiration de 1803, Bataille du pont du Loc'h#Attaque de la division d'Auray, Joseph Le Leuch#L'exil.
CaféBuzz (discuter) 29 octobre 2022 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Ailleurs sur Wikipédia
Discussion:Herbe de la Saint-Jean

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'herbe de la saint-Jean est un des noms vernaculaires du Millepertuis perforé. La page Herbe de la saint-Jean est juste un sous-ensemble de Millepertuis perforé qui est beaucoup plus complète. La première n'a pas lieu d'être.
: Cette distinction entre le pluriel et le singulier, c'est vraiment n'importe quoi. La source utilisée pour cette affirmation est une publication de la Société linnéenne de 1947 qui utilise le vocable herbe de saint-Jean, un nom qui 80 ans plus tard ne se retrouve plus dans cet usage unique. Le nom vernaculaire herbe de la saint-Jean correspond à plusieurs espèces différentes comme l'indique la page Herbes de la Saint-Jean qui est correctement sourcée. 
:Je propose plutôt la fusion entre Herbe de la saint-Jean et Herbes de la Saint-Jean en conservant le nom au singulier et en supprimant le baratin autour du singulier qui ne signifierait que le Millepertuis. — Abalg Bzzzzzz 13 septembre 2022 à 13:59 (CEST)
replies: text: la fusion. Les deux articles sont bien différentiés et ont des points de vue disciplinaires bien définis. On ne va pas mélanger des traditions magiques avec des essais cliniques! Cependant, je trouve la mention "Millepertuis perforé, Herbe de la St-Jean" dans le Guide des plantes médicinales, 1974. Il me semble utile de garder Herbe de la Saint-Jean reformaté pour en faire une vraie page d'homonymie qui indique les domaines sans baratin. Crataegus077 (discuter) 13 septembre 2022 à 23:35 (CEST)
replies: text:  Comme exemple de page d'homonymie, voir Les Diablerets, clair et concis, sans blabla. --Crataegus077 (discuter) 14 septembre 2022 à 07:55 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Millepertuis perforé]] et [[Herbe de la saint-Jean]]
Discussion:NRJ Music Awards 2022

message: Bonjour,
Est ce que quelqu'un peut mettre en page le tableau des performances de la soirée comme les pages des NMA précédentes s'il vous plait ?
Merci d'avance
@WatiBoss 74 WatiBoss 74 (discuter) 19 novembre 2022 à 10:45 (CET)
thread_title:  Mise en page tableau "Performances en direct"
Discussion:Edmond-Léonce Hiffelsheim

message: Je n'ai trouvé qu'une seule source de biographie. Soit la communauté complète mes sources soit elle supprime la page en l'absence de sources concommittantes. Cinokat (discuter) 29 octobre 2022 à 20:50 (CEST)
thread_title:  page créée Hiffelsheim
Discussion:Librairie L'Androgyne

message: J'ai effectué la traduction de cette page, mais il me (nous) reste un peu de travail
- Bonification de la partie histoire avec plus de sources francophones
- Révision plus littéraire de la traduction.  RoseCHenriquez (discuter) 29 octobre 2022 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Pour compléter la page
Discussion:Easydis/Admissibilité

message: Proposé par : Felix felines - (ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ) 29 octobre 2022 à 21:45 (CEST)
thread_title:  [[Easydis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bien que Easydis fasse l'objet de plusieurs anciens articles centrés notamment dans Les Échos (2001, 2011, etc.), cette page est très difficile à mettre à jour car le domaine de la distribution évolue rapidement et la société, étant relativement petite et n'étant pas cotée en bourse, n'est pas suivie régulièrement par les journalistes économiques (sauf à l'occasion des grèves comme en 2013). Elle n'est pas non plus suivie par les contributeurs à Wikipedia : la preuve étant que personne n'a corrigé le piratage du  au sujet de TiBoss et des Chours originels 😄. En outre, de grosses manoeuvres sont en cours concernant l'ensemble des filiales logistiques de Casino : il ne me semble donc pas opportun de perdre du temps à corriger cette page alors qu'elle sera à nouveau obsolète d'ici peu.--Mahl (discuter) 30 octobre 2022 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien que Easydis fasse l'objet de plusieurs anciens articles centrés notamment dans Les Échos (2001, 2011, etc.), cette page est très difficile à mettre à jour car le domaine de la distribution évolue rapidement et la société, étant relativement petite et n'étant pas cotée en bourse, n'est pas suivie régulièrement par les journalistes économiques (sauf à l'occasion des grèves comme en 2013). Elle n'est pas non plus suivie par les contributeurs à Wikipedia : la preuve étant que personne n'a corrigé le piratage du  au sujet de TiBoss et des Chours originels 😄. En outre, de grosses manoeuvres sont en cours concernant l'ensemble des filiales logistiques de Casino : il ne me semble donc pas opportun de perdre du temps à corriger cette page alors qu'elle sera à nouveau obsolète d'ici peu.--Mahl (discuter) 30 octobre 2022 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agression de Paul Pelosi

message: Attaque de Paul Pelosi plutôt, non? On attaque pas contre qqun, on attaque qqun (transitif direct). --Lewisiscrazy (discuter) 30 octobre 2022 à 11:23 (CET)
replies: text: Bonjour @Lewisiscrazy et merci à @2A01:E0A:295:9F90:4530:DB63:13FD:76C7 pour ses traductions rapides et très complètes.  Je crois qu'on peut remplacer "Attaque" par "Agression" en français d'Europe.  ("Attaque" et "Attack" étant actuellement des faux amis, sauf dans certains contextes sportifs comme en cyclisme "Alaphilippe puts a massive attack"). Les médias français reprennent finalement le terme "agression" .  Idem au Quebec . Xav [talk-talk] 30 octobre 2022 à 22:32 (CET)
replies: text: en effet. --Lewisiscrazy (discuter) 31 octobre 2022 à 07:35 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Canal+ (Autriche)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2022 à 23:30 (CEST)
thread_title:  [[Canal+ (Autriche)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'article Canal+ mentionne déjà l'existence d'une chaîne en Autriche (comme dans divers autres pays). Souhaite-t-on décliner l'offre de streaming par pays et va-t-on créer des pages telles que Netflix (France) ou Netflix (Autriche) par exemple, même s'il est vrai que le contenu (films, séries, voire événementiel) peut différer d'un pays à l'autre ? Je suis d'avis que non, en l'absence de caractéristiques discriminantes permanentes de ces déclinaisons.--Mahl (discuter) 30 octobre 2022 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article Canal+ mentionne déjà l'existence d'une chaîne en Autriche (comme dans divers autres pays). Souhaite-t-on décliner l'offre de streaming par pays et va-t-on créer des pages telles que Netflix (France) ou Netflix (Autriche) par exemple, même s'il est vrai que le contenu (films, séries, voire événementiel) peut différer d'un pays à l'autre ? Je suis d'avis que non, en l'absence de caractéristiques discriminantes permanentes de ces déclinaisons.--Mahl (discuter) 30 octobre 2022 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cao Shui/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2022 à 23:33 (CEST)
thread_title:  [[Cao Shui]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Page sans source faite par le même utilisateur sur l'ensemble des interwikis. Spam cross wiki, aucune notoriété. Enrevseluj (discuter) 29 octobre 2022 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Page sans source faite par le même utilisateur sur l'ensemble des interwikis. Spam cross wiki, aucune notoriété. Enrevseluj (discuter) 29 octobre 2022 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Caractère (musique)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2022 à 23:40 (CEST)
thread_title:  [[Caractère (musique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je découvre cette page grâce à une discussion connexe et à toutes fins utiles je signale que j'ai dans ma bibliothèque personnelle deux sources secondaires qui présentent un article et/ou un chapitre centré sur le sujet, donc remarquons que les critères généraux d'admissibilité sont pleinement remplis... Je ne connais pas l'activité du projet « Musique » mais un message au projet « Musique classique » aurait sans doute permis une autre issue... --BerwaldBis (discuter) 13 novembre 2022 à 14:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je découvre cette page grâce à une discussion connexe et à toutes fins utiles je signale que j'ai dans ma bibliothèque personnelle deux sources secondaires qui présentent un article et/ou un chapitre centré sur le sujet, donc remarquons que les critères généraux d'admissibilité sont pleinement remplis... Je ne connais pas l'activité du projet « Musique » mais un message au projet « Musique classique » aurait sans doute permis une autre issue... --BerwaldBis (discuter) 13 novembre 2022 à 14:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Le « caractère » d'une œuvre musicale, dont il est question dans cet article, n'est pas fondamentalement différent de celui d'une pièce de théâtre, ou même d'un texte littéraire. Les termes italiens dont l'article donne la liste ne définissent pas le caractère, mais sont plutôt des indications d'interprétation – ce n'est pas la même chose. — Hucbald.SaintAmand (discuter) 30 octobre 2022 à 22:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Glossaire théorique et technique de la musique occidentale, en y intégrant les différents termes de l'article. Mais cette notion de "Caractère" me semble être du travail inédit. Elfast (discuter) 30 octobre 2022 à 21:47 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon
# Il me semble que si l'article Caractère (musique) doit être fusionné avec un autre, c'est avec Liste des termes italiens employés en musique. D'ailleurs, nombre des entrées du premier (toutes, peut-être, je n'ai pas vérifié) figurent déjà dans la seconde. La fusion avec le Glossaire théorique et technique de la musique occidentale serait bien plus problématique parce que celui-ci est aussi une liste de liens vers des articles séparés, alors que les termes de Caractère (musique) ne proposent pas de lien. — Hucbald.SaintAmand (discuter) 13 novembre 2022 à 10:15 (CET)
thread_title:  Autres issues possibles
Discussion:Alexandre Carlin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2022 à 23:42 (CEST)
thread_title:  [[Alexandre Carlin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai neutralisé l'hagiographie et ajouté des sources, dont celle relative aux nombreuses œuvres pédagogiques composées par le professeur de musique dans le cadre notamment des concours de la CMF, recensées dans la revue L'Éducation musicale.--Sidonie61 (discuter) 30 octobre 2022 à 17:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai neutralisé l'hagiographie et ajouté des sources, dont celle relative aux nombreuses œuvres pédagogiques composées par le professeur de musique dans le cadre notamment des concours de la CMF, recensées dans la revue L'Éducation musicale.--Sidonie61 (discuter) 30 octobre 2022 à 17:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Merci à Utilisateur:Sidonie61 qui a neutralisé un peu cet article hagiographique et trouvé quelques sources centrées sur les œuvres d'Alexandre Carlin. Il manque tout de même des sources secondaires centrées sur le personnage lui-même. Notoriété réelle pas établie. --=>  Arpitan (discuter 30 octobre 2022 à 08:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Georges Caspari/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2022 à 23:44 (CEST)
thread_title:  [[Georges Caspari]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Nouvelles sources :
* https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/ZjVtZU8Gsa (L'Hebdo, 10 juin 1982)
* https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=d&d=IMP19820928-01.2.42&srpos=3 (L'Impartial, 28 septembre 1982)
* https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=d&d=IMP19871125-01.2.34&srpos=1 (L'Impartial, 25 novembre 1987) 
* https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/okQXIWzrFW, (24 heures21 février 1988)
* https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/WBa1DTOLyJ (24 heures, 4 janvier 1991)
* https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/zetivqRy8Z (24 heures, )
* https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/l0UpaoewLD (24 heures, 23 novembre 2002)
* https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/I0N53YQxzZ (24 heures, 28 novembre 2002)
--Sherwood6 (discuter) 30 octobre 2022 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Au vu des sources centrées sous Discussions à plus de deux ans d'écart, les critères WP:CAS sont remplis.--Sherwood6 (discuter) 30 octobre 2022 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Au vu des sources centrées sous Discussions à plus de deux ans d'écart, les critères WP:CAS sont remplis.--Sherwood6 (discuter) 30 octobre 2022 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources insuffisantes.--Mahl (discuter) 30 octobre 2022 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Casse comme du verre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2022 à 23:45 (CEST)
thread_title:  [[Casse comme du verre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article est parfaitement admissible selon les critères de notoriété de la musique (WP:NMAO) parce que cet album « a été composé par un artist important ». --Moscow Connection (discuter) 5 novembre 2022 à 16:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article est parfaitement admissible selon les critères de notoriété de la musique (WP:NMAO) parce que cet album « a été composé par un artist important ». --Moscow Connection (discuter) 5 novembre 2022 à 16:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas l'ombre d'une source secondaire concernant cet album qui n'a jamais été correctement classé. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 octobre 2022 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer