lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Antoine Anne Lecourt de Béru/Admissibilité

message: Proposé par : Binabik (d) 5 juin 2013 à 10:52 (CEST)
thread_title:  [[Antoine Anne Lecourt de Béru]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour. J'ai rajouté les sources qui n'étaient pas mises dans la version supprimée. Merci--Baguy (d) 5 juin 2013 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour. J'ai rajouté les sources qui n'étaient pas mises dans la version supprimée. Merci--Baguy (d) 5 juin 2013 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Des sources sont avancées, soit ! Toutefois à l'étude de la plupart d'entre elles, on se rend compte que ce général est juste cité sans qu'il soit l'objet d'un article de fond conséquent. Pour ce qui est du Dictionnaire biographique des généraux & amiraux français de la Révolution et de l'Empire,  tout en sachant que c'est l'auteur lui-même qui a qualifié son oeuvre de dictionnaire. Que se serait-il passé si au lieu de ce terme le titre commençait par annuaire ou liste ? En conséquence, je mets en doute le fait qu'être cité dans cet ouvrage entraine une admission de fait surtout si la biographie du sujet, objet de cette demande de suppression, ne fait que quelques lignes. Si l'on couple la carrière de ce militaire à l'absence de sources de qualité, il n'est pas admissible, comme ses petits camarades simples généraux de la révolution et de l'Empire. Mais là, j'ai le sentiment que ma démarche dérange plus qu'autre chose car à regarder objectivement les sources présentées, elles sont plus que parcellaires. Et si l'on s'attache aux arguments de conservation, on peut lire  ou encore , on se rend compte que ce ne sont que des arguments d'autorité, ni plus, ni moins.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 7 juin 2013 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cerf dans la culture

message: Bonjour, je vois que ça bosse pas mal sur cet article, bravo ;). Pour coller aux autres articles de ce type, comme par exemple Cheval dans la culture, ne serait il pas judicieux de renommer en Cerf dans la culture. Après tout, on parle dans l'intro de récits, contes et légendes, et pas tout à fait de mythologie dans le sens habituel du terme. Triton (discuter) 11 octobre 2016 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Mythologie? 

message: Après avoir sursauté plusieurs fois en lisant l'article, j'ai constaté qu'il y avait un problème avec les sources. C'est très bien d'avoir indiqué quelles elles étaient car cela permet de constater que certaines informations sont issues de blogs vraiment faibles, de pages de sites curieux traitant d'"atlantes boréens" (sic) ou de mythologica.fr, un site connu pour refaire la mythologie à sa sauce. Il faudrait donc trouver d'autres sources que celles-ci, sinon supprimer certaines informations vraiment trop douteuses. --92.134.30.78 (discuter) 15 septembre 2018 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Attention à la qualité des sources !
Discussion:Convention (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 juin 2013 à 11:54 (CEST)
thread_title:  [[Convention (film)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Film effectivement à l'état de projet sur lequel on trouve pas mal de brèves qui reprennent toutes les mêmes informations promotionnelles. Pourquoi ce genre de fiche prématurée ne va pas directement en SI ?--Soboky (d) 5 juin 2013 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Film effectivement à l'état de projet sur lequel on trouve pas mal de brèves qui reprennent toutes les mêmes informations promotionnelles. Pourquoi ce genre de fiche prématurée ne va pas directement en SI ?--Soboky (d) 5 juin 2013 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Martin Olave

message: J'ai réintroduit l'ancienne formulation. (1) décédé me semble préférable à mort lorsqu'il s'agit de mort naturelle. Ce mort est plus précis. J'utilise le mot mort lorsqu'il s'agit d'une mort accidentelle (ou assassinat, ou exécution, ou...)   (2) Olave n'est pas théologien parisien, mais 'théologien de Paris', c'est à dire de l'Université de Paris, un titre qui avait une signication spéciale en son temps. -- Zerged (d) 10 juin 2013 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Formulation
Discussion:Silvie Laguna

message: Des recherches dans Google montrent que cette artiste s'appelle Silvie Laguna et non Sylvie : Silvie LAGUNA - Art 7 ; Silvie Laguna - AlloCiné ; Silvie Laguna - IMDb ; etc...212.198.160.223 (discuter) 22 août 2014 à 00:34 (CEST)
replies: text: J'observe dans l'historique que cette erreur avait été relevée le 5 mai 2011~à 16:12 par l'IP 92.141.115.108, contribution qui fut annulée le même jour à 16:14 par l'administrateur et utilisateur:Coyote du 86. 212.198.160.223 (discuter) 22 août 2014 à 00:52 (CEST)

text: La logique serait de rediriger Sylvie Laguna vers Silvie Laguna et non l'inverse comme c'est le cas actuellement. 212.198.160.223 (discuter) 23 août 2014 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Silvie Laguna
Discussion:La Chaîne du Tour de France/Admissibilité

message: Proposé par : TheA5 (d) 5 juin 2013 à 14:24 (CEST)
thread_title:  [[La Chaîne du Tour de France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   projet supprimé  --Domo64 (d) 13 juin 2013 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   projet supprimé  --Domo64 (d) 13 juin 2013 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bataille de Kheng-Nettah/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article en l'état est effectivement pauvre mais une rapide recherche montre que les sources sur la conquête de l'Algérie par les français sont plutôt nombreuses, bien qu'essentiellement françaises. Je ne lis pas l'arabe, mais je suggère qu'on regarde du coté du Wikipédia en langue arabe pour voir si un meilleur article à traduire n'existerait pas sur le sujet. Il semble aberrant que le premier épisode militaire de l'histoire commune des deux pays ne fasse pas l'objet d'un article à part entière.--Tdahweb (d) 5 juin 2013 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article en l'état est effectivement pauvre mais une rapide recherche montre que les sources sur la conquête de l'Algérie par les français sont plutôt nombreuses, bien qu'essentiellement françaises. Je ne lis pas l'arabe, mais je suggère qu'on regarde du coté du Wikipédia en langue arabe pour voir si un meilleur article à traduire n'existerait pas sur le sujet. Il semble aberrant que le premier épisode militaire de l'histoire commune des deux pays ne fasse pas l'objet d'un article à part entière.--Tdahweb (d) 5 juin 2013 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article sans source.--Gratus (d) 5 juin 2013 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Croque-mort/Admissibilité

message: Proposé par : Gratus (d) 5 juin 2013 à 16:03 (CEST)
thread_title:  [[Croque-mort]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La différence entre un employé des pompes funèbres et un thanatopracteur est du même ordre que celle existant entre un ambulancier et un médecin légiste  --Licorne37 (d) 7 juin 2013 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : l'expression est usuelle et l'article semble présenter un intérêt encyclopédique sur l'usage de l'expression, avec un bon début de sourçage, à poursuivre. Potentiel, sources sociologiques, comme l'essai Croquemort: Une anthropologie des émotions (2009) ; présent en littérature dans de nombreux titres de romans, voir google books. Cordialement, Kertraon (d) 10 juin 2013 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : l'expression est usuelle et l'article semble présenter un intérêt encyclopédique sur l'usage de l'expression, avec un bon début de sourçage, à poursuivre. Potentiel, sources sociologiques, comme l'essai Croquemort: Une anthropologie des émotions (2009) ; présent en littérature dans de nombreux titres de romans, voir google books. Cordialement, Kertraon (d) 10 juin 2013 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  sur Wiktionnaire. Simple définition en l'état.--Gratus (d) 5 juin 2013 à 16:03 (CEST)
thread_title: transférer

message: #  avec Thanatopraxie. Bastien Sens-Méyé (d) 5 juin 2013 à 18:02 (CEST)
thread_title: Fusionner
Discussion catégorie:Film de sport français/Admissibilité

message: Proposé par : TwøWiñgš Boit d'bout 5 juin 2013 à 16:06 (CEST)
replies: text: Attention à la méprise possible : je dis juste que cette PàS s'insère dans un contexte de discussions régulières au sujet des catégories croisées ! Désolé si ce n'était pas clair ! -- TwøWiñgš Boit d'bout 5 juin 2013 à 17:20 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Film de sport français]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour info, la catégorie a été renommée récemment car elle avait été créée sous le nom :Catégorie:Film français de sport, et ce, le 8 août 2006 (info non disponible pour les non-admins). Donc, à la lumière de cette information, il est évident que cette catégorie ne fait pas partie de la vague récente de créations de catégories croisées genre+pays ou année+pays mentionnée par TwoWings. Udufruduhu (d) 5 juin 2013 à 17:06 (CEST)
replies: text: Attention à la méprise possible : je dis juste que cette PàS s'insère dans un contexte de discussions régulières au sujet des catégories croisées ! Désolé si ce n'était pas clair ! -- TwøWiñgš Boit d'bout 5 juin 2013 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant (voir intro de la PàS) -- TwøWiñgš Boit d'bout 5 juin 2013 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant (voir intro de la PàS) -- TwøWiñgš Boit d'bout 5 juin 2013 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Théophile Hénusse

message: L'admissibilité de l'article est mise en question. Voici quelques éléments qui permettent d'y répondre. 
En ce qui concerne la notoriété de Théophile Hénusse, une consultation sur Google donnera 270 réponses. Ces pages-ci sont plus intéressantes: Hénusse comme aumônier militaire durant la première guerre modiale (http://1914-1918.be/aumonier_chapelle.php) et celle-ci (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6471350b/f8.image) que le lecteur que vous etes aura peut-être plaisir à lire, même si ce genre de rhétorique a un gout un peu suranné aujourd’hui. Elle donne une idée du genre littéraire (quasi disparu aujourd'hui) dans lequel Hénusse excellait: l’éloquence sacrée...  Il faut savoir également que la dernière Nouvelle biographie nationale publiée par l’Académie royale des Sciences, des Lettres et des Beaux-arts de Belgique, en 1988-2010. (10 vol.) comprend un article sur Théophile Hénusse (écrit par Pierre Sauvage), comme ses éditions antérieures d’ailleurs.  -- Zerged (d) 5 juin 2013 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Notoriété
Discussion:Détection synchrone

message: Création ce jour de l'article, il s'agit d'une ébauche. Sguerin (d) 5 juin 2013 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Création article 

message: Différence avec la détection hétérodyne ou superhétérodyne ? PolBr (discuter) 20 mars 2014 à 22:09 (CET)
thread_title:  Superhétérodyne
Discussion:Débris de tuer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 septembre 2023 à 23:07 (CEST)
thread_title:  [[Débris de tuer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  manque de contenu et manque de sources depuis 2010. Rien ne démontre une réelle notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 octobre 2023 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  manque de contenu et manque de sources depuis 2010. Rien ne démontre une réelle notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 octobre 2023 à 10:53 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 5 juin 2013 à 20:47 (CEST)
thread_title:  [[Débris de tuer]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je me suis permis de transféré sur l'article de l'auteur la mention suivante "Il est sous-titré Rwanda, 1994 et porte sur le génocide qui a eu lieu au Rwanda en 1994." qui représente la principale information de l'article. --Fanchb29 (d) 23 juin 2013 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver sous condition d'ajouter des sources de qualité. Clopos1 (d) 24 juin 2013 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver sous condition d'ajouter des sources de qualité. Clopos1 (d) 24 juin 2013 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # et  avec l'article sur l'auteur. J'avais proposé de conserver un article sur un autre recueil du même poète ici, mais là je ne trouve pas grand-chose à me mettre sous la dent. Transférer les informations de cet article sur celui de l'auteur me paraît suffisant. Berthothos (d) 16 juin 2013 à 06:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Absence de sources mais il semble que l'ouvrage ait connu une certaine notoriété à sa sortie.  ; . Enrevseluj (d) 5 juin 2013 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ernestine Hester Maud Lyon/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 5 juin 2013 à 20:53 (CEST)
thread_title:  [[Ernestine Hester Maud Lyon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Je ne vois pas trop en quoi cela pourrait être admissible. Enrevseluj (d) 5 juin 2013 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Je ne vois pas trop en quoi cela pourrait être admissible. Enrevseluj (d) 5 juin 2013 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Un Jour Ailleurs/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser Γen mode Mode → 5 juin 2013 à 22:09 (CEST)
thread_title:  [[Un Jour Ailleurs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. --Arroser Γen mode Mode → 5 juin 2013 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. --Arroser Γen mode Mode → 5 juin 2013 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Garra rufa

message: Bonjour, sur les taxons on doit mettre une infobox taxinomique et pour le poissons en captivité on a  pour les informations dédiées à l'élevage. Le reste doit être mis dans le texte. Je recopie donc ici en attendant mieux l'infobox qui n'a rien à faire sur l'article. -- Amicalement, Salix [Converser] 5 juin 2013 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Infobox superflue
Discussion:Sabine Lancelin

message: AUCUNE source secondaire centrée ne vient démontrer l'admissibilité du sujet. Au contraire, les sources indiquées ici ne font que de brèves mentions de Sabine Lancelin, que cet article semble vouloir promouvoir à tout prix, alors même qu'apparemment aucun média d'envergure nationale ou internationale ne lui a jamais consacré un seul article. 
Cette volonté promotionnelle, jointe à l'absence de sources sérieuses, justifierait sans doute une PàS. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  5 septembre 2013 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Admissibilité douteuse du sujet
Discussion:Heroku

message: J'ai ajouté les bandeaux PUB et JARGON.
L'article est clairement imbuvable et orienté...
La société Heroku ferait bien de revoir sa copie si elle veut rester sur Wikipedia!
J'ai aussi supprimé 2 liens commerciaux évidents.
--MangaCooli (discuter) 29 décembre 2017 à 23:36 (CET)
replies: text: Salut, j'ai essayé d'enlever un peu le story-telling (incompréhensible de mettre ça sur wikipédia...) et j'ai enlevé certains passages trop orienté pub de l'article. Je laisse les bannières, le boulot est loin d'être fini... Qu'en pensez vous ?  D Cat laz (discuter) 18 juin 2018 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Neutralité
Discussion:The Rusty Bells/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules  Discuter 6 juin 2013 à 01:44 (CEST)
thread_title:  [[The Rusty Bells]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne comprends pas pourquoi il y a une hésitation. Les Rusty Bells sont un groupe connu en France. Ils ne sont pas programmés au Stade de France à deux reprises en première partie de Muse par hasard. Et en plus ils font de la bonne musique. Vous connaissez Muse d'ailleurs ? --82.125.178.104 (d) 6 juin 2013 à 02:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne comprends pas pourquoi il y a une hésitation. Les Rusty Bells sont un groupe connu en France. Ils ne sont pas programmés au Stade de France à deux reprises en première partie de Muse par hasard. Et en plus ils font de la bonne musique. Vous connaissez Muse d'ailleurs ? --82.125.178.104 (d) 6 juin 2013 à 02:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pour les avoir vu en concert et vu la fréquentation je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il s'agisse d'un groupe connu, mais passons. Le problème pour moi sur cet article, outre qu'il est mal rédigé et trompeur (la partie collaboration par exemple), c'est qu'il ne présente pas de sources secondaires fiables (articles de presse nationale ou musicale spécialisé de longueur significative) permettant de s'assurer de la fiabilité des infos. --Lefringant (d) 6 juin 2013 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Ce groupe a parfaitement sa place dans wikipédia. Je les ai vu avant qu'ils soient connus du grand public (en 2011). En l'espace de deux ans, le groupe a explosé. Leur prochain opus est très attendu. Je me permets de faire quelques améliorations sur l'article pour faciliter son admission. 109.11.51.220 (d) 6 juin 2013 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:A.K.A. Serial Killer

message: Je suis un peu gêné d'avoir le titre d'un article en français, parlant d'un film japonais, qui soit, non le titre japonais ou français, mais le titre anglais. 
D'ailleurs, même en retenant le titre anglais, la typo de  la source indiquée ici serait AKA: Serial Killer, pas A.k.a Serial Killer, ou A.k.a. Serial Killer qui serait déjà plus correct (à mon avis, l'orthographe et la typo du titre sont de toutes façons erronées, et le titre retenu par Première me semble suspect. Celui d'IMDb me semble nettement plus fiable). 
Enfin, si le synopsis a été copié tel quel, il faut le supprimer et le masquer (comme on le fait toujours en pareil cas) puisque c'est une violation de droits d'auteur sans autorisation préalable. 
En fait, si je réclame des sources, ce n'est pas parce que je doutais de leur existence, mais parce qu'il faut des sources directement dans l'article pour pouvoir vérifier facilement les infos qui semblent douteuses, sans devoir faire soi-même une recherche. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 juin 2013 à 03:02 (CEST)
replies: text:  Je sais que le titre japonais pourrait être la meilleure option. Il nous éviterait de choisir entre les différents titres anglais (AKA: Serial Killer, A.k.a Serial Killer ou  A.K.A. Serial Killer). Pourtant, le titre japonais à l'air très peu utilisé, et hormis sur imdb on lui préfère souvent les titres anglais (même sur des sites français). Comme l'indique les conventions sur les titres : "si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé", après je n'ai pas de préférence marquée entre les différentes variantes. Also known as peut s'écrire aka ou a.k.a. donc A.k.a. Serial Killer me convient. --Thot89 (d) 6 juin 2013 à 15:10 (CEST)
thread_title:   Titre de l'article, et sources