lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Dorothée Tour 2010/Admissibilité

message: Proposé par : 123Roche62 (d) 2 juin 2011 à 12:09 (CEST)
thread_title:  [[Dorothée Tour 2010]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, notoriété insuffisante ou à fusionner avec Dorothée ou il est déjà question de cette tournée. --123Roche62 (d) 2 juin 2011 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, notoriété insuffisante ou à fusionner avec Dorothée ou il est déjà question de cette tournée. --123Roche62 (d) 2 juin 2011 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bataille de Benghazi (février 2011)

message: Le titre "Soulèvement de Benghazi" conviendrait mieux à l'article, on n'a pas là une bataille entre deux forces comparables, mais des manifestants parfois armés qui prennent le contrôle d'une ville, à ce stade on ne parle pas encore de guerre civile libyenne mais d'insurrection. SyHaBi (d) 2 juin 2011 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Renommer en soulèvement
Discussion:Serge Thiriet

message: Le comédien est crédité pour des voix dans Dragon Age:Origins avec la date associée : 2014. Or, Dragon age: origins est sorti en 2009, c'est Dragon Age: Inquisition qui est sorti en 2014. Il faudrait vérifier et modifier la date et/ou le jeu. 92.32.46.207 (discuter) 8 février 2023 à 23:56 (CET)
thread_title:  petite erreur de dates/jeu 

message: je confirme que la correction du 26 mars est correcte
* 2004 : Garfield : Jon Arbuckle
C'est bien moi qui fait Jon et Patrick qui faisait Garfield (j'ai aussi dirigé la VF de ce jeu) RealSergeThiriet (discuter) 29 mars 2024 à 18:14 (CET)
thread_title:  Garfield
Discussion:GBH+support/Admissibilité

message: Proposé par : Sylenius (d) 2 juin 2011 à 13:49 (CEST)
replies: text: Donc fusionnons avec Volume ! puisque c'est le même sujet, vous ne donnez pas de raisons de dédier un article entier à ce cycle de conférences. Sylenius (d) 14 juin 2011 à 21:11 (CEST)

text: cela me parait une bonne option effectivement.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Seteun (d) 14 juin 2011 à 08:20
==== Supprimer ====
#  Proposant. Sylenius (d) 2 juin 2011 à 13:49 (CEST)
thread_title:  [[GBH+support]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Seteun (d) 14 juin 2011 à 08:20
==== Supprimer ====
#  Proposant. Sylenius (d) 2 juin 2011 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Sylenius (d) 2 juin 2011 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion aide:Modèle pays et drapeau/France

message: Bonjour, j'ai mis à jour la page Aide:Modèle pays et drapeau/France en y ajoutant, tout les modèles liés à l'histoire de France qui n'étaient pas répertoriés.Aussi, il se peut qu'il y ait des erreurs (ex : drapeaux utilisés par période, etc...). Le fait d'avoir regrouper ces modèles permettera de les corriger plus facilement. Si un spécialiste pouvait y jeter un coup d'œil ...Cdlt,--Jimmy44 (d) 2 juin 2011 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Aide à corriger 

message: Pour la période 1792-1804, il y a deux drapeaux : rouge-blanc-bleu jusqu'en 1794 et bleu-blanc-rouge à partir de 1794. Il faudrait donc créer un modèle République française pour la période 1792-1794 avec le drapeau rouge-blanc-bleu. Je ne sais pas du tout comment on fait ça. — Xbx (d) 18 avril 2012 à 01:08 (CEST)
thread_title: Drapeaux de la Première République
Discussion:Élus locaux contre le sida/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 14:48 (CEST)
thread_title:  [[Élus locaux contre le sida]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il faudrait effectivement wikifier l'article, historiquement intéressant.--Almanach94 (d) 2 juin 2011 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  il faudrait effectivement wikifier l'article, historiquement intéressant.--Almanach94 (d) 2 juin 2011 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Les Enfants de Néant/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 14:54 (CEST)
thread_title:  [[Les Enfants de Néant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Ce film appartient à l'histoire du "cinéma vérité". On le projette toujours plus de quarante ans après sa réalisation . Le film est cité dans de nombreuses publications (y compris, en 1968, dans la NRF !). Quant à la notoriété de Michel Brault et d'Annie Tresgot dans le domaine du documentaire, elle ne me paraît pas contestable. (Hector H (d) 3 juin 2011 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Ce film appartient à l'histoire du "cinéma vérité". On le projette toujours plus de quarante ans après sa réalisation . Le film est cité dans de nombreuses publications (y compris, en 1968, dans la NRF !). Quant à la notoriété de Michel Brault et d'Annie Tresgot dans le domaine du documentaire, elle ne me paraît pas contestable. (Hector H (d) 3 juin 2011 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Établissement de soutien opérationnel et logistique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 14:58 (CEST)
thread_title:  [[Établissements de soutien opérationnel et logistique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Organe officiel de l'administration française, il me semble que cela vaut admissibilité. Ahbon? (d) 12 juin 2011 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Organe officiel de l'administration française, il me semble que cela vaut admissibilité. Ahbon? (d) 12 juin 2011 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Famille Dubern/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 15:02 (CEST)
thread_title:  [[Famille Dubern]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les références ne sont pas liées, mais un test Google-livre confirme que le sujet est assez notoire et documenté. Admissible, me semble-t-il. le sourcier [on cause ?] 3 juin 2011 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les références ne sont pas liées, mais un test Google-livre confirme que le sujet est assez notoire et documenté. Admissible, me semble-t-il. le sourcier [on cause ?] 3 juin 2011 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Wikipédia n'est pas un site de généalogie et rien ne permet d'établir en quoi cette famille est notable. Un certain nombre d'articles de membres de la famille ne me paraît pas admissible non plus. Martin  // discuter 3 juin 2011 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Hors critères --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 17:00 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Fiduciaire générale de Luxembourg/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 15:07 (CEST)
thread_title:  [[Fiduciaire générale de Luxembourg]] 

message: * Très belle page de pub pour une société qui s'est spécialisée dans la gestion de Société offshore  Bon wikikipédia sert à tout le monde !!!Ovc (d) 2 juin 2011 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Deloitte est l'une des principales sociétés de consultance (cf. Fat Four). Deloitte a aussi la particularité de fédérer diverses petites structures. Je suis donc enclin à conserver l'article sur la base de a donné naissance à la branche luxembourgeoise de Deloitte. --Dereckson (d) 17 juin 2011 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Deloitte est l'une des principales sociétés de consultance (cf. Fat Four). Deloitte a aussi la particularité de fédérer diverses petites structures. Je suis donc enclin à conserver l'article sur la base de a donné naissance à la branche luxembourgeoise de Deloitte. --Dereckson (d) 17 juin 2011 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # auto promo Ovc (d) 17 juin 2011 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Florence Woerth/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 15:12 (CEST)
thread_title:  [[Florence Woerth]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  personnage important dans l'affaire Woerth Bettencourt, je ne comprends pas pourquoi cet article se retrouve dans les pages à supprimer ?--Almanach94 (d) 2 juin 2011 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  personnage important dans l'affaire Woerth Bettencourt, je ne comprends pas pourquoi cet article se retrouve dans les pages à supprimer ?--Almanach94 (d) 2 juin 2011 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Femme de, aucune notoriété intrinsèque. SM ** ようこそ ** 2 juin 2011 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Dans les critères --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 17:03 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mathias Sandorf

message: J'ai préconisé l'emploi du mot "Chiffrement" qui signifie génération d'un cryptogramme à partir d'un message en clair plutôt que «Cryptage» qui ne veut rien dire (on décrypte en dévoilant sans la clé un cryptogramme, façon Alan Turing, on déchiffre quand on est détenteur des dispositifs légitimes de déchiffrement).
Un des éditeurs ne semble pas en être d'accord en parlant de termes utilisés couramment. Couramment par des personnes qui ne connaissent pas la technologie et seraient bien peu à même de donner leur avis. Parler de cryptage en cryptographie, c'est comme parler de hernie fiscale en médecine. Ce mot incorrect n'a pas sa place dans une encyclopédie qui se doit de tendre vers l'exactitude, à mon sens.
Merci de bien vouloir effectuer une médiation sage. Je ne toucherai plus à cet aspect sur cet article.
Chloé Tigre Rouge (discuter) 5 février 2015 à 11:41 (CET)
replies: text: Bonjour. Quelle médiation ? Il n'y a pas de médiation à avoir... Verne emploie un document chiffré dans Sandorf comme dans la Jangada et crypté dans le Voyage au Centre de la Terre. Donc, le terme peut bien s'employer ici, pas de problèmes. Par contre, sur la leçon que vous cherchez à faire, certains auteurs comme Philippe Guillo dans La cryptologie : l'art des codes secret: L'art des codes emploient sans trop de nuances les deux termes . Mais qu'importe. En outre Vene parle bien, lui, de cryptogramme... Cordialement. Enrevseluj (discuter) 5 février 2015 à 11:59 (CET)
thread_title:  «Cryptage» vs. «Chiffrement»
Discussion:Grand Prix automobile du Canada 2011

message: Une proposition d'anecdote pour la section  de la page d'accueil, et basée sur , a été proposée sur la page dédiée.</br>
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.</br>
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.</br>
(ceci est un message automatique du bot  le 03 novembre 2018 à 19:16, sans bot flag)
Quelle tartine ! Cette accumulation délirante de détails a-t-elle encore quoi que soit à voir avec un article d'encyclopédie ? On est plutôt aux limites de la monographie (et de la graphomanie)…
--Scribulon (discuter) 15 juin 2019 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
Discussion:Elia Fragione/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 15:20 (CEST)
thread_title:  [[Elia Fragione]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété bloguesque et pas de discographie. Patrick Rogel (d) 2 juin 2011 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété bloguesque et pas de discographie. Patrick Rogel (d) 2 juin 2011 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Naville/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 15:23 (CEST)
thread_title:  [[François Naville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# selon critère du cas général. MAC (d) 9 juin 2011 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # selon critère du cas général. MAC (d) 9 juin 2011 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Le lien fourni est éclairant mais ne justifie pas un article séparé.  dans Massacre de Katyń. Patrick Rogel (d) 2 juin 2011 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abraham Frey/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 15:29 (CEST)
thread_title:  [[Abraham Frey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est mal rédigé et mal présenté, mais il est admissible. Il y a un intérêt encyclopédique et des sources. Hadrianus (d) 2 juin 2011 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est mal rédigé et mal présenté, mais il est admissible. Il y a un intérêt encyclopédique et des sources. Hadrianus (d) 2 juin 2011 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jeanine Fricker/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 15:32 (CEST)
thread_title:  [[Jeanine Fricker]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  maquettiste de renom, voir Résultats Google Books où l'on voit qu'elle a travaillé aussi au Ministère des affaires culturelles pour l'édition de catalogues au début des années 60, et qu'elle est cité comme maquettiste ou conceptrice de collection souvent mais aussi ds des livres ou articles d'histoire de l'édition.Hmoderne (d) 3 juin 2011 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  maquettiste de renom, voir Résultats Google Books où l'on voit qu'elle a travaillé aussi au Ministère des affaires culturelles pour l'édition de catalogues au début des années 60, et qu'elle est cité comme maquettiste ou conceptrice de collection souvent mais aussi ds des livres ou articles d'histoire de l'édition.Hmoderne (d) 3 juin 2011 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Hors critères --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 17:05 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Maroussie Jean Michel/Admissibilité

message: Proposé par : Dédélembrouille (d) 2 juin 2011 à 18:26 (CEST)
thread_title:  [[Maroussie Jean Michel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Passé en SI (avant de voir la PàS) au vu des résultats google. --'toff  [discut.] 2 juin 2011 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Gavin Hoyte/Admissibilité

message: Proposé par : Diloy35 [(discuter)] 2 juin 2011 à 18:48 (CEST)
thread_title:  [[Gavin Hoyte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. --Diloy35 [(discuter)] 2 juin 2011 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. --Diloy35 [(discuter)] 2 juin 2011 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Piotr Ratchkovski

message: Bonjour,
Le portrait qui illustre cet article ne serait-il pas celui du président de la république Française Emile Loubet ?CHARQUIN (discuter) 3 août 2016 à 19:13 (CEST)
replies: text: Bonjour, Effectivement, C'est la même que sur la page Émile Loubet. la source et la page en  russe :ru:Рачковский, Пётр Иванович qui reprend une image sur Commons source  --Thcollet (discuter) 3 août 2016 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Portrait ? 
Discussion:Mécanique populaire

message: Beaucoup â dire sur un contenu français très différent de l'édition américaine (contexte culturel). Mérite amplement sa propre page. Ma  collection personnelle pourra apporter les précisions nécessaires. --- Salutations.  louis-garden pinxit (On en cause) 2 juin 2011 à 18:51 (CEST)
replies: text: Il parait clair que l'article est justifié, mais a besoin d'être sérieusement développé. - Wikig | talk to me | 30 novembre 2011 à 09:37 (CET)
thread_title:  Admissibilité

message: Pourquoi demander de telles sources pour une parution imprimée dont les exemplaires Lisibles ne font aucun doute sur son existence ? —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 6 juillet 2012 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Sources secondaires
Discussion:Kosen Prod/Admissibilité

message: Proposé par : 123Roche62 (d) 2 juin 2011 à 19:16 (CEST)
thread_title:  [[Kosen Prod]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, aucune notoriété, ressemble plus à un blog, la discussion dans le bandeau publicitaire n'a pas aidé à améliorer l'acceptabilité de l'article.--123Roche62 (d) 2 juin 2011 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, aucune notoriété, ressemble plus à un blog, la discussion dans le bandeau publicitaire n'a pas aidé à améliorer l'acceptabilité de l'article.--123Roche62 (d) 2 juin 2011 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer