lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Aria (bande dessinée)

message: J'ai ajouté des catégories, avant de m'apercevoir qu'elles avaient justement été enlevées, puisque déjà citées dans une catégorie mère, aussi ai-je aussitôt annulé mes ajouts.
-- Shany 2 avril 2007 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Ajout de catégories 

message: Les 37 albums de cette bande dessinés pourraient soient être regroupés dans un article listant les synopsis de ces albums, soit dans l'article principale (mais 37 fois 3 lignes de résumés, ça fait surement trop), soit on pourrait juste mettre en redirection vers l'article principal, en supprimant les synopsis. Mais a priori les 38 articles pour une BD, c'est peut-être un peu trop. Nouill 25 août 2023 à 21:43 (CEST)
replies: text: merci pour le début ; est-ce que tu copies les résumés, ou tu transformes simplement en redirections ? Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 4 septembre 2023 à 23:06 (CEST)
replies: text:  Je reprends les résumés que j'ajoute dans le paragraphe album. Je ne fais pas de copier-coller car j'essaie de supprimer ce qui me paraît inutile pour ne pas surcharger la page d'Aria d'infos superflues. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 5 septembre 2023 à 22:23 (CEST)
thread_title:  [[La Fugue d'Aria]] et [[La Montagne aux sorciers]] et [[La Septième Porte (Aria)|La Septième Porte]] et [[Les Chevaliers d'Aquarius]] et [[Les Larmes de la déesse]] et [[L'Anneau des Elflings]] et [[Le Tribunal des corbeaux]] et [[Le Méridien de Posidonia]] et [[Le Combat des dames]] et [[Œil d'ange]] et [[Les Indomptables (Aria)|Les Indomptables]] et [[Janessandre]] et [[Le Cri du prophète]] et [[Le Voleur de lumière (Aria)|Le Voleur de lumière]] et [[Vendéric]] et [[Ove (Aria)|Ove]] et [[La Vestale de Satan]] et [[Vénus en colère]] et [[Sacristar]] et [[La Fleur au ventre]] et [[La Griffe de l'ange]] et [[La Voie des rats]] et [[Le Poussar]] et [[L'Âme captive]] et [[Florineige]] et [[Le Jardin de Baohm]] et [[Chant d'étoile]] et [[L'Élixir du diable]] et [[La Poupée aux yeux de lune]] et [[Renaissance (Aria)|Renaissance]] et [[La Mamaïtha]] et [[Le Diable recomposé]] et [[Les Rescapés du souvenir]] et [[Le Ventre de la mort]] et [[Le Pouvoir des cendres]] et [[Le Chemin des crêtes]]
Discussion:Pile (informatique)

message: Je pense qu'il faudrait séparer le principe de fonctionnement d'une pile système (registre SP pour le x86, opcodes push/pop) et le fait que la pile contienne les variables locales, adresses de retour, etc.
Bien que le fait d'empiler l'adresse de retour d'une fonction soit géré par le hardware, le fait d'y stocker les paramètres des fonctions et variables locales est quelque chose de propre au langage de programmation utilisé 81.49.175.144 (d) 14 septembre 2008 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Pile d'appels
Discussion:Grades de l'armée belge

message: Les appellations de Brigadier et de Maréchal des logis s’appliquent aux personnels des unités dont les traditions sont liées à l’utilisation du cheval telle que la Cavalerie et l’Artillerie, elles sont donc également utilisées dans les unités logistiques issues du corps des transports et du ravitaillement.
Dans les Unités de Cavalerie le grade le moins élevés est celui de «Cavalier» équivalent à celui de Soldat dans les autres Armes, mais on s’adresse à lui en l’appelant « Monsieur » (réminiscence aristocratique de l’Arme) il en est de même en néerlandais (Mijnheer)
En néerlandais la traduction de Maréchal des Logis est « Wachtmeester »
:J'ai fait mon service militaire dans la cavalerie et personne ne m'a jamais appelé "Monsieur". Mes supérieurs n'avaient aucune "réminiscence aristocratique", ils devaient au contraire, être d'extraction roturière! Il ne faut pas confondre l’armée belge avec "le Soldat Rose".--109.131.44.238 (discuter) 17 mai 2014 à 19:12 (CEST)
replies: text: Monsieur le petit soldat veut-il passer au salon pour prendre un pousse-café après sa gamelle de fayots?--109.129.124.66 (discuter) 9 mai 2015 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Appellations de tradition 

message: Il maques des grades. Une loi de 2007 semble avoir introduit plusieurs grades, comme Premier caporal, Caporal-major, etc.
Est-ce-que quelqu'un peut confirmer ceci ?
--Knoppen (d) 15 septembre 2008 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Grades manquants
Discussion:Accès séquentiel

message: J'ai défaite les modifcations récentes par MiG, parce que le contenu est tout simplement erroné. Sa première tentative était évidemment restrictive puisque l'accès séquentiel ne concerne pas que les fichiers, mais la seconde est elle complètement fausse : l'utilisation du terme ensemble est inapprorpiée, puisqu'elle ne désigne en aucune manière l'ensemble (!) des structures de données aptes à être accédées séquentiellement.
L'ensemble est un objet mathématique très précis, merci de n'utiliser ce terme qu'à bon escient. Nowhere man 1 mai 2007 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Modification défaite
Discussion:Arbre équilibré

message: Dans le premier paragraphe, il est écrit que le nombre de pas est égal (+/- 1) quelle que soit la clé, or il me semble que cela est vrai seulement pour les clés à l'extrémité des branches.  7Low (discuter) 16 janvier 2024 à 10:55 (CET)
thread_title:  Confusion clé/extrémité des branches
Discussion:Histoire du département de Vaucluse

message: En bon français, "histoire de Vaucluse" ne peut faire référence qu'à l'histoire de la ville de Fontaine-de-Vaucluse, anciennement Vaucluse. Cet article traitant de l'histoire du département de Vaucluse, il devrait s'appeler "histoire du département de Vaucluse", ou, pour faire court, "histoire du Vaucluse". Je suis quelque peu agacé que mon rétablissement d'un titre correct ait été annulé d'un lapidaire "Véritabble dénomination" (de qui ou de quoi, on ne le saura pas). R (d) 16 août 2010 à 20:54 (CEST)
replies: text: Eh bien, il y a du progrès mon cher R, si tu prends désormais l'habitude d'intervenir en PDD avant tout revert. Et en plus tu ne seras plus agacé. Je change le titre. --JPS68 (d) 16 août 2010 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Je ne vois pas les petits kapos qui peuplent désormais le site et se pensent polyvalents alors qu'ils interviennent dans des domaines dont ils sont manifestement ignares s'être ici manifestés pour accoler des [réf. necessaires].
La chronologie qui va des origines au début du Moyen-Âge est bourrée d'assertions fausses, non vérifiées, ou non *sourcées* et est à prendre avec des tenailles. C'est, techniquement parlant, de la mouscaille (pour être poli envers Salebot).
Alors, ils sont où les kapos polyvalents ;-) ? Trop pris par les concours de la Police nationale ou pour postuler à la Défense ? En ce moment, ils prennent tout ce qui a deux bras et deux jambes : vous avez tous vos chance, fors les manchots, les unijambistes et les culs-de-jatte.
Allez, au taf, les gars et les filles : c'est votre tour. 
:Au vu de la formulation du message, tu aurais pu avoir la joie de le signer, c'est généralement la coutume sur WP. Si je comprends bien, tu connais particulièrement bien l'Histoire du département de Vaucluse, pour détecter autant « d'erreurs » dans l'article. Je ne serais donc trop te conseiller de prendre le temps de faire les corrections, sourcées évidemment, pour améliorer les choses. Sur ce site communautaire, tout un chacun peu le faire, toi aussi. C'est aussi une coutume sur WP . -- Marianne Casamance (discuter) 5 juin 2017 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Où sont les sources ???
Discussion:File (structure de données)

message: Le 25 août 2017 81.255.69.190 écrit
que je renverse pour la deuxième fois, faute de référence. Wikipédia ne peut servir de référence pour Wikipédia, et parce que ces propos devraient faire l'objet d'une section, avec les sources, avant de se trouver dans le RI. Il faut que la source indique un mode de gestion de la file. POSIX indique que pipe gère deux descripteurs de fichiers, un pour l'entrée, un pour la sortie : pas de file d'attente. Un tube nommé ("named pipe", pas "|") se crée avec mkfifo (). C'est un sujet de section, qu'il faut rédiger avant de la résumer dans le RI.
Cordialement, PolBr (discuter) 25 août 2017 à 10:47 (CEST)
thread_title:  pipe
Discussion:Cúchulainn

message: Comment se prononce son nom en phonétique?
:Je ne sais pas écrire phonétique mais c'est koukoulèn
::Je crois que j'ai plus efficace http://fr.forvo.com/word/c%C3%BAchulainn/ --159.50.16.93 (discuter) 15 octobre 2014 à 16:05 (CEST)
thread_title: Untitled
Discussion:Arbre couvrant de poids minimal

message: Euh, j'ai peur de dire une bêtise, mais l'algorithme de Dijkstra permet-il vraiment de trouver un arbre recouvrant de poids MINIMAL? J'insiste sur le "minimal" parce que je suis bien d'accord que l'on trouve, avec Dijkstra, un arbre couvrant le graphe, mais je ne suis vraiment pas sûr qu'il soit de poids minimal. Pour moi, on trouve juste un arbre qui minimise les chemins reliant la racine avec n'importe quel nœud de destination...
:C'est vrai, il n'y a pas de rapport. Contre-exemple : un carré ABCD avec d(A,B)=1, d(B,C)=3, d(C,D)=2 et d(D,A)=3. Exécuté à partir de A, l'algorithme de Dijkstra fournit un arbre contenant les deux arêtes de poids 3, ce qui n'est pas minimal. Dalnord (d) 15 décembre 2011 à 09:15 (CET)
replies: text: Exact, j'ai modifié de mémoire, je me suis trompé. Merci de la modification.Jimmy-jambe (d) 16 décembre 2011 à 18:47 (CET)
thread_title:  Algorithme de Dijkstra? 

message: Bonjour, 
je pensais développer cet article à fond, et puis l'envie est passée. Si quelqu'un a envie de le faire, je signale juste la source un peu cachée en fin d'article, de Jason, qui est très utile. --Roll-Morton (discuter) 19 avril 2016 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Une source
Discussion:Linspire

message: Presque 50% de la hauteur de l'article alors qu'il n'est pas prouvé (aucune source) que Linspire fait mieux qu'une autre distro dès lors qu'on ajoute Wine à celle-ci.
Je trouve qu'il y a là une disproportion amha.
Si l'on veut être un peu plus neutre, il vaudrait mieux dire que la présentation de la compatibilité est un argument commercial clé pour Linspire. (En le disant d'une manière neutre et en indiquant clairement que cette compatibilité n'est pas spécifique à cette distrib')
Enfin ce n'est que mon avis.
w7a 14 août 2008 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Partie "compatibilité"
Discussion:Françoise Lefebvre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 avril 2023 à 17:58 (CEST)
thread_title:  [[Françoise Lefebvre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Absence de sources centrées Hernandlucas (discuter) 11 avril 2023 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources centrées Hernandlucas (discuter) 11 avril 2023 à 19:25 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  --Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 17 avril 2023 à 15:24 (CEST)
thread_title: Fusionner

message: Proposé par : P@d@w@ne 2 avril 2007 à 15:36 (CEST)
replies: text: Ouais ;) pas de problème pour moi, j'étais plutôt pour la conservation. Comme quoi on pourra pas dire que je ne lis pas les articles qui sont blanchis avant de les supprimer :) --P@d@w@ne 2 avril 2007 à 23:03 (CEST)
thread_title:  [[:Françoise Lefebvre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Vu le commentaire de Ico ci-bas, est-ce que cette page ne devient pas obsolète? On traite sans suite? - Boréal   (:-D)  2 avril 2007 à 17:56 (CEST)
replies: text: Ouais ;) pas de problème pour moi, j'étais plutôt pour la conservation. Comme quoi on pourra pas dire que je ne lis pas les articles qui sont blanchis avant de les supprimer :) --P@d@w@ne 2 avril 2007 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  C'est ma feute, désolé. J'ai lu en diagonale. Je fesais une patrouille et un contributeur avait pondu une flopée d'articles sur des médiateurs HC à mort, et en allant trop vite j'ai confondu...  désolé Ico83  Bla ? 2 avril 2007 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est ma feute, désolé. J'ai lu en diagonale. Je fesais une patrouille et un contributeur avait pondu une flopée d'articles sur des médiateurs HC à mort, et en allant trop vite j'ai confondu...  désolé Ico83  Bla ? 2 avril 2007 à 15:50 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Vint Cerf

message: Vint Cerf a t-il inspiré les frères Wachowski pour le film Matrix Reloaded et le rôle de l'architecte??
http://www.naturalsearchblog.com/archives/2009/02/20/vint-cerf-architect-matrix/
:Il y a à mon avis bien d'autres choses à dire sur Vint Cerf que de relever un commentaire de 2009 sur un blog inconnu... Scullder (d) 21 avril 2011 à 12:52 (CEST)
Discussion:Convergence évolutive

message: Je propose la suppression du lien Évolution convergente puisque celui-ci renvoie sur une redirection vers... Convergence évolutive !
Blue02 2 avril 2007 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Liens 

message: J'ai oter ceci:thumb|250px|Exemple de convergence évolutive dans le monde des oiseaux, deux colibris dont Aethopyga christinae
, car je ne vois pas où est la convergence ,il faudrait l'expliquer!
--Tooony 17 juin 2007 à 20:17 (CEST)
replies: text: Ce ne sont pas deux colibri, mais un colibri (ie amérique - en haut) et un souïmanga (ie asie-afrique). Vincnet G discuss 29 mars 2008 à 00:59 (CET)
thread_title:  image de colibris 

message: J'ai quelques doutes sur ce paragraphe, qui est dénué de toute référence. En effet, les exemples donnés sont séparés de plusieurs siècles. Est-on certain, que durant ces siècles, une information technologique n'a pas pu circuler entre populations et est-on certain de l'indépendance réelle de ces inventions ? Theon (d) 29 décembre 2010 à 10:19 (CET)
thread_title:  Convergences technologiques dans l'histoire humaine 

message: tout deux se mettent en boule
Jean-François Clet (discuter) 21 novembre 2023 à 14:37 (CET)
thread_title:  Hérisson et Échidné
Discussion:Eben Moglen

message: Les sous-titre de ce fichier sont dans l'espace TimedText de Commons :
* commons:TimedText:Eben Moglen - From the birth of printing to industrial culture; the root of copyright.ogv.en.srt
* commons:TimedText:Eben Moglen - From the birth of printing to industrial culture; the root of copyright.ogv.fr.srt
L'affichage des sous-titre n'est cependant -pour l'instant- pas possible via le lecteur par défaut sur les articles Wikipédia. --almaghi (d) 18 mars 2010 à 15:45 (CET)
thread_title:  sous-titre de la vidéo
Discussion:Manuel Blum

message: C'est pas lui qui a travaillé sur cette machine, c'est Lenore Blum, voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Machine_de_Blum-Shub-Smale
: Bien vu ! Merci . --Roll-Morton (discuter) 11 janvier 2017 à 18:15 (CET)
thread_title:  "et la machine de Blum-Shub-Smale, un modèle de calcul sur les réels"
Discussion:John Backus

message: Bonjour,
Je viens de réécrire entièrement l'article sur John Backus. L'article précédant était très petit en taille et contenait trop peu d'informations pour que je puisse les conserver et ajouter les miennes. J'ai donc pris l'initiative de le réécrire du début à la fin. Je me suis basé sur la version anglaise de l'article que j'ai traduit à certains endroits et sur d'autres informations trouvées sur internet. Je suis conscient que l'article en tant que tel n'est pas parfait, et c'est pourquoi je fais appel à vous pour m'aider à l'améliorer. Dites moi ce que vous en pensez.--Dewi78 (d) 13 juillet 2009 à 00:49 (CEST)
thread_title: Refonte de l'article
Discussion:Robin Milner

message: Pour le moment, une seule source mentionne sa mort. Un message sur une ML, franchement, ça me paraît très limite comme fiabilité. De plus, je suis très étonné que pour quelqu'un d'aussi connu que lui, deux jours plus tard, il n'y ait pas d'autre source. Bref, sans forcément crier au canular, je suis fortement pour attendre d'avoir une source fiable. 0yP·✉ 22 mars 2010 à 15:56 (CET)
replies: text: Pour un informaticien, ça me semble une source très logique. :D Daïn, the Dwarf causer ? 22 mars 2010 à 16:01 (CET)

text: Plus sérieusement, j'imagine difficilement une source plus fiable. Je suis sûr à 95% qu'un journal qui communiquerait l'information se baserait sur cette ml. Est-ce alors plus fiable? Daïn, the Dwarf causer ? 22 mars 2010 à 16:04 (CET)
replies: text: J'espère bien que non ! Dans ce genre de cas, l'université (donc celle de Cambridge en l'occurrence) publie une annonce, la famille peut le faire aussi… Éventuellement l'ACM, les membres des communautés ML / algèbres de processus / autres… Et a minima sur leurs sites officiels, pas dans une simple liste de diffusion. Alors que là, on a un message même pas authentifié, qui a pu être envoyé par n'importe quel plaisantin. 0yP·✉ 22 mars 2010 à 16:08 (CET)
replies: text: Un petit plaisantin du nom de Gordon Plotkin qui mettrait en jeu sa réputation de chercheur face à un Turing Award pour faire une "bonne blague"? Daïn, the Dwarf causer ? 22 mars 2010 à 16:19 (CET)
replies: text: Écrire c'est bien, répondre c'est mieux, par exemple en tenant compte de la partie non authentifié . Pour le moment, il y a un message d'une personne qui signe Gorden Plotkin, ce qui est différent d'un message de Gordon Plotkin. Alors bon, il y a de bonnes chances que ce soit lui et que la nouvelle soit vraie, mais publier ce genre d'annonces sur WP avec des bases aussi faibles est une très mauvaise habitude. 0yP·✉ 22 mars 2010 à 17:05 (CET)

text: Je dirais même, en:Gordon Plotkin. Je ne pense pas non plus qu'il s'amusât à ce genre de canular, surtout à son âge... Gonzolito charlar 22 mars 2010 à 16:55 (CET)
thread_title:  Mort (?) 
Discussion:Pâris Mouratoglou/Admissibilité

message: Proposé par : GillesC →m'écrire 2 avril 2007 à 17:11 (CEST)
thread_title:  [[:Pâris Mouratoglou]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#effectivement à la limite mais du bon coté pour moi. Romary 3 avril 2007 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #effectivement à la limite mais du bon coté pour moi. Romary 3 avril 2007 à 12:33 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  faible. GillesC →m'écrire 2 avril 2007 à 17:13 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Poudingue

message: Je me demande dans quelle mesure il ne serait pas judicieux de réunir en un seul article appelé "conglomérats" les articles "brèche" et "poudingue" actuellement séparés, mais où l'on retrouve forcément des caractéristiques communes et donc on est obligé de se répéter - sans compter qu'il faudrait aussi écrire un article "tillite" ! Antimite 2 avril 2007 à 17:12 (CEST)
replies: text: pas de probleme pour la repetition... Les concepts et le sobjets sont differents, meme si ils appartiennent à la même famille de roche... ~Jide~ 4 avril 2007 à 15:04 (CEST)
thread_title:  article unique sur les conglomérats 

message: Pas une seule ref décente. La seule est une source qui n'a rien à voir avec la géologie. Ca fait très très sérieux et même pas du tout. Notamment adressé à  comme le seul contributeur de fond que je puisse repérer dans l'historique, mais pas que. Vous n'auriez pas moyen d'y remédier s'il vous plaît ? Merci d'avance. Pueblo89 (discuter) 7 novembre 2021 à 13:49 (CET)
thread_title:  Et les refs ?
Discussion:Alpes grées

message: J'ai supprimé les modifications de Flayas car elles ne reflettent pas l'organisation des Alpes voulue par la version francophone du projet montagne. Elles étaient issues de la traduction de son équivalent anglophone qui ne reconnaît ni le massif de la Vanoise, ni le massif du Beaufortain, ni le massif du Mont-Blanc, ni le massif du Grand Paradis. De notre point de vue, les Alpes grées se limitent donc uniquement à la zone montagneuse frontalière entre la France et l'Italie (voir carte).</br>
Merci donc d'en discuter au préalable avant de faire des modifications qui vont à l'encontre de ce fait (non immuable pour autant).
Salutations. Gemini1980 6 avril 2007 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Révocations du 06/04/07 

message: Bonjour,
étant donné les "tensions" par rapport à ce sujet et la l'organisation des massifs alpins sur le Wikipédia français, n'est il pas possible de diviser les alpes grées en deux pages distinctes ce qui faciliterait la compréhension général.
Je me lancerais volontiers sur cette séparation si cette idée vous enchante.
Kalgar (discuter) 12 juin 2015 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Division 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
L'article des Alpes Grées mériterait une scission entre le "massif" et le "secteur" qui ne représentent pas la même zone géographique et donc des complication sur la compréhension et la rédaction de l'article par rapports aux autres massifs des Alpes occidentales.
La Discussion de l'article faisant preuve des différences entres les deux entêtées
# --Troyberg (discuter) 30 décembre 2015 à 22:41 (CET)
replies: text: Abandon car suppression du bandeau par Gemini1980 (avec la mention "obsolète"). Apollinaire93 (discuter) 11 janvier 2016 à 08:44 (CET)
thread_title:  [[Alpes grées]]
Discussion:Massif des Alpilles

message: Bonjour,
Je n'arrive pas à retrouver la fameuse discussion qui a mené à la « décision prise par le Projet:Alpilles » de renommer l'article, mais je tiens à signaler que l'IGN (à différences échelles) comme les guides Michelin optent tous deux pour « chaîne des Alpilles ». Alpilles tout court m'allait très bien aussi... Bref, je suis un peu étonné.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 31 octobre 2010 à 16:26 (CET)
replies: text: va pour « chaîne des Alpilles » ... sinon c'est une proposition qui a eu lieu là : « (...) n'oublie pas non plus l'article principal Alpilles (d'ailleurs le nom ne me parait pas justifié... plutôt "massif des Alpilles", sinon pourquoi "massif du Luberon" et pas "Luberon" ? mais on en reparlera plus tard, éventuellement avec un Juju ) (...) » en était le début. Comme tu le remarqueras, on avait même pensé nous enquérir d'un avis extérieur (un gars que l'on connais dont j'espère que l'état de santé c'est amélioré depuis notre dernière rencontre), mais tu es arrivé alors ce n'est plus la peine d'aller le voir lui !  --Ampon (d) 31 octobre 2010 à 18:03 (CET)
thread_title:  Nommage
Discussion:Le Regard (film, 2005)/Admissibilité

message: Proposé par : Postcervum 2 avril 2007 à 17:38 (CEST)
thread_title:  [[:Le Regard]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Postcervum 2 avril 2007 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Postcervum 2 avril 2007 à 17:39 (CEST)
thread_title: Supprimer