Discussion:Aïkido

message: * ,  l'Aikikai Hombu dojo de Tōkyō
*  Aïkidojournal et son encyclopédie
*  Aikiweb et sa liste de dojos
*  aikido-infos.fr
*  Aïkido et histoire des arts martiaux par Mathieu 
* Perona (bibliographie).
Aucun de ces liens ne permet à lui seul de servir de référence à une partie majeure l'article, il y en a même qui n'apporte aucune contribution (à mon avis) au sens de WP. Par contre ici où là ils offrent des citations qui elles peuvent être reprises sous forme de notes quand elle permettent de sourcer une affirmation de l'article. 
C'est donc volontairement que j'ai replacé ces liens ici comme matériau de travail.
--Overkilled (d) 3 janvier 2008 à 23:47 (CET)
replies: text: Je suis assez d'accord avec toi, cela permet de ne pas faire d'exception. Bokken | 木刀 4 janvier 2008 à 01:11 (CET)
thread_title: Liens externes

message: Bonjour, je me suis permis de modifer le commentaire sur le terme "aikibudo" (note n°1). Moi même aikibudoka je la trouvais peu neutre. J'ai donc laissé "issu d'une branche dissidente de l'enseignement de Ueshiba, se revendiquant d'une filiation antérieure à celle-ci" bien que cela soit discutable, mais j'ai retiré une citation erronée de l'article wikipedia sur l'Aikibudo ("dont le but est de détruire l'adversaire") n'ayant trouvé nulle trace de cette phrase dans l'article. De plus, il n'y a pas d'adversaire en aikibudo mais un partenaire (comme en aikido) et le but est bel et bien de le controler et pas de le detruire (encore une fois comme en aikido), plus d'information sur le site officiel aikibudo.com pour verifier mes propos. Je vous félicite pour cet article bien renseigné et sourcé, bonne pratique a tous sur les tatamis.
:Vous avez raison, et à deux titres : d'une part, Wikipédia ne peut servir de source pour elle-même, donc une citation non sourcée d'un autre article n'est pas une référence convenable ; d'autre part, cette assertion me semble pour le moins douteuse, d'après ce que j'ai pu voir et entendre de l'aikibudo. Je vous remercie d'avoir pensé à commenter ici même votre intervention. Malheureusement, le présent article manque cruellement de sources, les arts martiaux n'ayant pas encore trouvé leur place comme sujet d'études académiques. -- Bokken | 木刀 7 juin 2010 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Notes et références 

message: Bonjour à tous, n'étant pas familier avec la Wikipédia, je ne me permet pas de faire de modifications.
Mais il me semblerait intéressant de nuancer un petit peut le passage sur le port du hakama: il est ici question de l'aptitude à chuter, or il existe de nombreux autres critères en fonction de l'enseignant. Des critères tel que l'investissement, l'ancieneté dans le dojo, le passage  du premier dan, l'enseignant juge que l'élève touche à une certaine compréhension de l'aikido ... etc. Ou peut être simplement préciser que dans bien des cas, la décision est laissé à l'enseignant selon des critères qui lui sont propre.
:Bonjour !
:N'hésitez pas, et contribuez :)
:En respectant, bien entendu, les quelques règles de Wikipédia ^_-
:Ryo 29 avr 2004 à 15:19 (CEST)
replies: text: Au choix : soit changer de prof, soit lui apprendre à se servir du wiki... NoJhan 11 mai 2005 à 15:00 (CEST)

text: Merci d'avoir participé*soupir*.--Overkilled [discuter] 12 octobre 2008 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Commentaire d'un lecteur 

message: Bonjour,
Je suis l'auteur de l'article Aikido Shodokan en allemand. Y a-t-il des projets pour inclure la liste des styles d'Aikido dans l'article? Des objections que je le fasse moi-même? Je proposerais de créer cette liste et de lier l'élément "Shodokan" vers ma future traduction en français de mon article.
Qu'en pensez-vous?
Hendric Stattmann (jimi@gmx.ch www.shodokan.ch) --80.218.34.196 26 jun 2004 à 02:11 (CEST)
thread_title:  [[Shodokan]] 

message: J'ai modifié la section arme! pour y incorporer le "masakatsu bojutsu"
Bravo à tous, nous sommes dans les meilleurs articles!
A+
Sa
tu n'as pas eu tort, autant être le complet sur l'aikido...
A+
gxis revido
:C'est pas un peu fini, oui ?
:Personne, je dis bien personne ici n'a vu Ueshiba enseigner ni pratiquer (il a arrêté dans les années 1960) — à moins que Tamura et les gens de son âge ne fréquentent Wikipédia.
:Donc c'est une ineptie, voire une malhonnêteté, de prétendre pratiquer comme lui.
:Il a même écrit qu'il avait fait évoluer son art et que son art devait évoluer après lui, donc que le « vrai » aikido n'est pas celui qu'il pratiquait mais un art qui a su évoluer avec la société après sa mort.
:En général, ceux qui se prétendent « le plus proche » d'O sensei sont ceux qui veulent s'acheter une légitimité...
:Arrêtons donc de se prendre le choux — il y a plusieurs styles d'aikido, certains souples, d'autre plus cassant, l'important est de pratiquer un style qui nous plait sans prétendre à être « plus vrai » que l'autre. La richesse vient de la diversité.
:Par ailleurs, le « banzai » est plutôt malvenu, Ueshiba a beaucoup souffert de la perte de ses jeunes amis durant la Seconde Guerre mondiale.
:Cdang | m'écrire 23 fev 2005 à 20:15 (CET)
thread_title:  Masakatsu 

message: J'ai remis la version avant les changement de tous les tenkan en enka. D'une part je n'ai jamais entendu le second terme, alors que le premier est standard dans les nomenclatures fédérale, et d'autre part enka en figure pas dans mon dictionnaire japonais, alors que tenkan si. --Bokken 24 jun 2005 à 18:05 (CEST)
replies: text: Un tenkan n'implique t'il pas forcement une "rotation" de jambe alors que le henka n'est qu'un changement de direction des hanches? --Ygonaar 6 mars 2006 à 18:18 (CET)
thread_title:  Tenkan vs enka 

message: Il serait bien de développer la section sur les sons en aikidō en expliquant comment ils sont utilisé (les kotodama et les kiai) spécifiquement en aikidō, en parlant par exemple de leur fréquence, de leur signification (spécifique à la pratique de l'aikidō).  Bref: modifier l'article sur les kotodama pour le rendre plus général (les kotodama sont utilisés dans plusieurs koryū et dans certaines sectes bouddhistes/shintō ésotériques) et rendre la section sur les sons en aikidō utile.  Voir la page de discussion de kotodama.  Bidouleroux
Bonjour -- 
Les kotodama peuvent être utilisées pour l'attaque (pour choquer adversaire avant de provoquer une chute, ...),
mais aussi pour la méditation (voir les techniques enseignées par Tohei Koichi sensei, inspirées par le yoga japonais shin shin toitsu dou ). Peut être mettre à jour la section pour mentionner le double emploi (attaque & techniques de relaxation/méditation ? ) 
--AikidoWizard (discuter) 21 octobre 2019 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Kotodama 

message: J'aimerais bien que quiconque à modifié ce bout d'article avec des informations sur un style d'aikido en Grande-Bretagne nous fasses part du style et non du pays parce qu'aucun style est propre à un pays en particulier.  La personne devrait aussi confirmer ses termes techniques (aikijō pour toutes les armes d'aikido? Je pense qu'il veut plutôt parler de bukiwaza, qui est mentionné plus haut dans l'article). Bidouleroux
J'ai pratiqué avec des aikidokas anglais et je n'ai rien vu de tout ce que je lis ici. Je crois que l'auteur a extrapolé un peu rapidement une situation particulière au pays tout entier et qui plus est en faisant usage d'une terminologie un peu confuse.
Comme le souligne a bon droit Bidouleroux, il vaut mieux distinguer entre styles plutôt que sur une base nationale. Et puisqu'on parle de "styles", je remarque que, comme d'habitude, on ne fait pas beaucoup de place aux clubs qui ne sont pas liés à une Fédération (sisi, hors de France, c'est tout à fait possible) et qui ont une vision plus "catholique" de la technique. --Melodius 22 décembre 2005 à 13:36 (CET)
replies: text: En France, on peut avoir des pratiques similaires. il se trouve que ce n'est pas le cas concernant la majorité des personnes pratiquant l'aïkido en France (ie les licenciés FFAB et FFAAA). Ceci dit, il y a effectivement un britannocentrisme dans la fin de ce paragraphe que je corrige de ce pas. --Bokken | 木刀 6 février 2006 à 14:56 (CET)
thread_title:  Les grades 

message: Félicitations, très bon article, je vais me baser dessus pour l'article que je développe sur le karaté Shito-ryu. Zep2000 2 janvier 2006 à 21:36 (CET)
replies: text: Il y en a plusieurs mais il vous a visiblement échappé que la question n'était pas là.--Overkilled [discuter] 12 octobre 2008 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Très bon article 

message: Bonjour,
j'ai retiré la phrase :
: Selon les styles, l'aikido pourra donc être tourné essentiellement vers l'efficacité, le coté martial, comme il pourra être une "discipline de santé".
En effet, on peut pratiquer chaque style en portant attention à l'efficacité martiale, et chaque style comme une discipline de santé. Cela ne dépend pas du style, mais bien du pratiquant (et éventuellement du professeur).
Je tiens à citer à titre d'illustration le passage suivant :
: Aïkido officiel — Enseignement fondamental, Ueshiba K., Ueshiba M., éd. Budo Éditions
: p18 : « Q : [...] Est-ce que ces mouvements sont vraiment efficaces d'un point de vue martial ?
: R : Pour répondre, prenons l'exemple de l'enseignement scolaire. Si les élèves n'étudiaient que les sujets faisant l'objet du concours, leur éducation serait inappropriée et incomplète . [...]
: Nous pratiquons les techniques à genoux qui n'ont aucune application pratique dans la société moderne [...], il n'est pas possible de trouver une application pratique à tous les mouvements, mais s'entraîner sur les bases peut finalement aider à développer la capacité qui permettra de trouver une réponse appropriée en situation réelle. »
cdang | m'écrire 12 janvier 2006 à 11:45 (CET)
thread_title:  Si on arrêtait avec l'efficacité 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.aikikai.or.jp/Eng/index.htm
** Dans Aïkido, le Fri Jan 20 21:19:34 2006, 404 Not Found
** Dans Aïkido, le Sat Jan 21 10:54:28 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 21 janvier 2006 à 12:07 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Désolé Sake mais l'Ecole Miyamoto Musashi n'est pas une école d'aikido. D'après ce que je lit c'est un Samuraï du XVIIe siècle, fondateur d'une école de sabre (Ken-jutsu). Inutile de l'ajouter à nouveaux dans la liste des liens (encore moins trois fois !).
Piero 21 mars 2006 à 23:57 (CET)
thread_title:  Ecole Miyamoto Musashi 

message: Je trouve déplacé d'écrire que la FFAAA est le groupe de C.Tissier. C.Tissier est un éminent professeur comme il en existe beaucoup mais il n'a pas de fonction particulière au sein de la fédé. Citer Tissier nécessiterait d'en citer beaucoup d'autres.
Bernard Palmier (que je connais personnellement) et son club ne sont en aucune manière un groupe distinct à l'intérieur de la FFAAA. B.Palmier anime son club qui est un grand club mais parfaitement homogène avec les quelques milliers d'autres clubs français. Là encore le citer nécessiterait de citer tous les autres.
Je n'irais pas jusqu'à supprimer de moi-même ces références mais je trouverais légitime que leur auteur le fasse. Sauf s'il apporte des explications convaincantes.
Frantz Gacogne 8 avril 2006
: Salut Frantz, effectivement B. Palmier n'est pas un groupe distinct dans la ffaaa. Il me semble tout de même qu'il représente une sensibilité, ou une ouverture (mais c'est discutable, je l’entends). Donc si tu maintien que c'est déplacé de le distinguer ainsi dans la liste de liens, n'hésite pas à le supprimer. Tu peu aussi modifier ce qui te semble erroné (inscrit toi avant sur wikipédia).
:L'objectif est de montrer la diversité des pratiques, en donnant des point de repères, d'entrées, à ceux qui ne connaissent pas l'aikido (ou d'autres aikido). Concrètement dire que Chr. Tissier est une figure majeure de l'aikido français, que la ffaaa se reconnais dans ses choix et sa pratique, n'est pas faux. Bien sur on ne peu pas citer tous les enseignants, ici (les clubs sont sur Dmoz.org, il y a aussi des article spécifiques). Le statut pédagogique, administratif, technique, etc., de chacun est complexe dans chaque groupe. A nous d'arriver à un panorama équilibrée, synthétique, dans cette courte liste à partir de nos différences, et de contribuer ensemble à wikipédia... 
:Piero 14 avril 2006 à 11:44 (CEST)
thread_title:  B.Palmier et C.Tissier 

message: Bonjour,
contestations règulières de l'utilisateur Jacot concernant le lien www.aikidoka.fr.
Pretexte, site commercial. Le site à effectivement une url pointant vers une boutique en ligne, cependant, il contient un magazine gratuit, annuaire des dojos, agenda des stages etc. J'attends vos retours concernant ce problème.
:ce lien ne pose pas de pbm pour moi. Peut-être faut-il supprimer par contre les liens vers des dojos ne représantant pas une *école* ou un groupe. Je pense à  : ACBB aikido groupe de Jean Gache [cf site FFAB], Aïkido Rennes [FFAB aussi], les deux nouveaux lien vers des dojo de l'école d'Alain Peyrache (déjà cité plus haut), aikidomi, 2x (cf. site FFAAA). Ces dojo doivent plutôt s'inscrire sur dmoz Open directory ou sur Aikiweb, et sont déjà sur la liste de leur fédération.
:Piero 15 juin 2006 à 07:33 (CEST)
replies: text: je suis d'accord avec Piero --jonathaneo 15 juin 2006 à 09:45 (CEST)
replies: text: Pour moi ce lien pose problême car ce site est avant tout commercial sous couvert d'un site pseudo informatif. Je n'aimes pas le mélange des genres. Si cette personne veut faire un site informatif, qu'il prenne une adresse en conséquence. Et il avait commencer à mettre des liens dans d'autres endroits du wikipedia. Il y a encore des personnes qui font des actions bénévoles sur le net, et les personnes qui viennnet polluer cela -> ca m'agace. Ps cette personne m'a banni de son site par mon adresse ip sans m'avertir alors que je n'ai pas rien contre ce site à part sa précense ici, et juste regarder quelques éditos vazouillard à l'époque. Il s'est donner le temps de rechercher et  d'inscrire  mes emails dans sa ml ou l'on ne peut pas se désinscrire, pffff.... voyez le niveau ;-). --Jacot 7 septembre 2006 à 13:36 (CEST)

text: Des faits : cette liste de liens est déjà bien longue, certains contributeurs proposent même de la supprimer ; et comme tu le sais wikipédia fonctionne sur la base du consensus (parfois le plus petit dénominateur commun). Je te propose de laisser Jacot ou un autre contributeur supprimer ton lien la prochaine fois, en considérant que ce troll est sans doute ta meilleure pub ici (en plus de ta présence sur de très nombreux sites). Enfin pour apaiser le très petit monde de l’aïkido sur l’intenet francophone je te suggère de supprimer de ton côté les adresses de Jacot de ta mailing-list, comme marque de bonne volonté. Piero 10 septembre 2006 à 09:22 (CEST)
replies: text: Sans vouloir troller, il y a un truc que je ne peux pas laisser passer. Je suis le webmaster d'aikidonews.com et d'autres sites d'aikido. Tous ces sites ont été fait de manière bénévole!. D'ailleurs certains sont ou ont été présent dans les liens, saisi par quelqu'un que je connais pas. Un fan probablement:-). Je les ai soit supprimer soit déplacer. Il y a des gens qui ne comprennent pas que l'on peut être bénévole.--Jacot 14 septembre 2006 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Suppression de lien aikidoka.fr 

message: Bonjour à tous,
Il y avait (sous la France) une rubrique résumant les débuts de l'aïkido en Belgique et j'ai ajouté moi-même (le 13 juillet 2006 à 14:47) une contribution résumant brièvement les débuts de l'aïkido en SUISSE.
Aujourd'hui, le 31 juillet, je constate que ma contribution et le texte qui était déjà là pour la Belgique !! ONT TOUS LES DEUX DISPARUS.
Cet effacement est-il une simple erreur de manip' de la part d'un contributeur bien intentionné, ou bien un acte malveillant.
Je ne connais pas bien le fonctionnement de Wikipedia, alors je m'adresse ici aux encyclowikipédistes pour les prier de rétablir les explications concernant ces deux pays "franco-périphériques"
Signé:
Le "plus-que-mukyu" de tout-à-l'heure.
LE TEXTE ETAIT (selon la page d'historique):
Le premier cours d'aïkido en Belgique fut donné à Bruxelles par Tadashi Abe le 28 novembre 1953 et le premier examen de ceinture noire eut lieu le 10 juillet 1955. Les trois premiers qui réussirent cet examen furent Jean Stas, Georges Schiffelers et Jean Lindebrings. Après le retour au Japon de Tadashi Abe l’aïkido belge sera supervisé par Aritomo Murashige, 9 dan, jusqu’à sa mort accidentelle en 1964.
  	+ 	
  	+ 	==== Les débuts de l'aïkido en Suisse ====
  	+ 	Au début des années soixante, alors que l'Aikido était encore peu connu en Europe, il y eut des démonstrations isolées en Suisse, et de nombreuses tendances et interprétations. Quelques personnes ont enseigné sous des noms divers, en invoquant divers o'Sensei. Il y eut même quelques compétitions. Aucun club n'existait comme tel dans ces années précoces. Les intéressés se regroupaient peu à peu dans des JudoClubs existants, puisqu'un dojo est évidemment nécessaire à la pratique.
  	+ 	Les Aikidoka, en faible minorité, pratiquèrent quelques temps dans le cadre du puissant Judoverbandes suisse.
  	+ 	Les premiers contacts avec des maîtres japonais remontent à cette éopque. En suisse alémanique, c'est maître Nakazono qui répondit à l'invitation de Willy Frischknecht et vint conduire des stages au Judo-Clud de Herisau (en Appenzel). En 1965, c'est maître Tamura qui vint en Suisse romande conduire quelques stages, à l'initiative de Monsieur Fredy Jacot.
  	+ 	
  	+ 	L'ACSA, fédération propre, est née le 21 septembre 1969.
  	+
: il a été déplacé  là. Piero 29 août 2006 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Suppression sans explication (ou simple erreur) ? 

message: D'abord félicitations à tous les collaborateurs de cet article! Juste une petite remarque :
Dans l'introduction on lit ceci :
"(l'Aïkido) ... est le fruit de la réalisation spirituelle de Maître Ueshiba qui, par le développement de son état d'être, accéda à la Connaissance d'une science traditionnelle de nature extérieure martiale et d'essence métaphysique."
Malgré tout le respect que l'Aïkidoka besogneux que j'essaye d'être depuis une quinzaine d'années doit au Maître, le Wikipédien tout aussi besogneux que j'essaye aussi d'être (depuis moins d'années quand même) fronce un peu les sourcils devant cette "Connaissance" majuscule, et devant ce "développement de son état d'être" qui sentent bon la langue de bois. On comprend l'intention, qui est d'indiquer que dans la démarche du fondateur la dimension spirituelle est inséparable des aspects techniques, et plus fondamentale que ces derniers finalement. Mais est-ce qu'on ne pourrait pas dire la même chose avec un point de vue un peu plus neutre?
Quelque chose du genre (pas totalement satisfait du style de cette proposition, mais vous voyez l'esprit):
"L'Aïkido est le fruit de la vie de recherche de son fondateur Morihei Ueshiba, qui chercha à intégrer les connaissances traditionnelles des arts martiaux à un haut degré de spiritualité."Universimmedia 17 novembre 2006 à 19:01 (CET)
replies: text: Bonjour Universimmedia.Je suis d'accord avec toi sur le fait que cette phrase est très "non neutre". Surtout qu'un article de qualité se doit d'être neutre.Je vais essayer de trouver une tournure un peu plus passable mais dans le même sens (étant moi-même un aïkidoka depuis 5 ans). Enfin, j'vais pas tout chambouler c'est quand même un Adq.Gretaz causer 24 novembre 2006 à 14:24 (CET)
replies: text: Bonjour. J'ai tenté une reformulation plus neure, laissant de côté le terme de "spirituel" (indéniablement fondamental pour le Fondateur, mais difficilement compréhensible sans une mise en contexte, un topo sur l'omoto-kyo et Onisaburo Deguchi, donc impossible dans une introduction). Commentaires bienvenus. --Bokken | 木刀 24 novembre 2006 à 17:10 (CET)
replies: text: Merci Bokken pour avoir dégainé le sabre à bon escient. Je n'avais rien contre "spirituel" en soi, mais "métaphysique" n'est pas mal non plus. (Le jour où quelqu'un m'explique la différence ...)Universimmedia 25 novembre 2006 à 19:36 (CET)
thread_title:  Neutralité de point de vue? 

message: Un IP s'évertuant à rajouter ce type comme plus haut gradé en Europe, je suis allé voir de quoi il en retournait. Bilan:
* Pour Google, ce type est un inconnu hors de sa fédération (la FAT)
* Sa page Wikipedia Daniel André Brun est un copivio
* Nulle trace de lui dans les pages de l'Aikikai.
Tout cela n'est guère étonnant. Il était élève de Tadashi Abe, qui s'est séparé de l'aikikai dans les années 1960. Même en admettant une réconciliation, la politique de l'aikikai en matière de grade, depuis le décès du fondateur, est de ne décerner des 9e et 10e dan qu'à titre posthume, suite au refus des plus anciens shihan (Tamura, Noro, Chiba) d'un 9e dan, dont ils estimaient que seul le fondateur aurait pu leur décerner. Il me semble donc que cet individu se soit décerné à lui-même un certain nombre de dan au fur et à mesure qu'enflait son ego. À toutes fins utiles, on peut rappeler à l'IP qu'en France, se réclamer d'un dan n'ayant pas été homologué par la CSGDE est un délit. Or, celle-ci n'homologue que les grades de l'aikikai, soit obtenus directement là-bas, soit sur proposition de Tissier ou de Tamura. 
Résumé : blaster à vue l'assertion selon laquelle il serait 9e dan, et avertir l'IP.--Bokken | 木刀 1 avril 2007 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Daniel André Brun 

message: Suis pratiquant affilié GHAAN, filiation de Michel Piedou  4ème dan Club de Poissy, ancien élève de André Nocquet.
La description des 3 moments qui existent dans toute défense ne correspond PAS mais ALORS PAS DU TOUT à celle qui m'a été enseignée. Je me dis donc que ce qui est décrit est peut-être valable mais n'est pas commune à toues les sensibilités de la pratique.
Je donne donc à titre d'exemple et avec mes mots ce que sont ces trois temps (se succédant de manière liée mais pas mélangés) dans l'enseignement que je reçois et pratique.
* Absorption/évacuation de l'énergie de l'attaquant par une descente puissante du ventre (hara) vers le sol (effet para-tonnerre).
* Prise de couloir (sortie de l'axe initial) sur une des quatre diagonales, prise de pivot, accompagnement de l'énergie de l'attaquant.
* Rotation (changement de direction/orientation)
Ces trois étapes s'enchainent sans à-coup mais sans non plus se mélanger l'une à l'autre. Chacun est la condition qui permet de réaliser le mouvement suivant optimum.
En fait il y a un premier temps qui n'était pas décrit ce qui monte à quatre le nombre de ceux-ci si on ne veut pas contrarier ce qui avait été déjà décrit.--Overkilled 22 avril 2007 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Composantes d'un mouvement 

message: Après un certain temps de surveillance de cet article, j'ai l'impression de beaucoup de reverts et de controverses, sans parler de l'immonde forêt de liens externes, portent uniquement sur l'aikido en France. Ne serait-il pas opportun d'en faire un article détaillé propre, histoire de ne pas infliger au non-pratiquant le ridicule achevé des querelles de clocher qui pourrissent l'aikido en France (oui troll inside). Ce serait d'autant plus nécessaire que « l'aikido en France » est la seule rubrique de « l'aikido à travers le monde ». On pourrait d'ailleurs faire une ébauche d'un tel article. Si j'ai un peu de temps, j'essaierai de refaire une carte plus complète du type de celle qui illustre ce vieil article en mal de ré-écriture. Bokken | 木刀 13 mai 2007 à 09:30 (CEST)
replies: text: Je serai assez d'accord pour la création d'un article autonome "Aïkido à travers le monde" à l'image de ce qui a déjà été fait pour "Histoire de l'Aïkido". Ce ne serait alors (àmha) que dans l'hypothèse où la section "France" prendrait trop  d'ampleur qu'un article à part entière pour l'Aïkido en France serait justifié..--Overkilled 13 mai 2007 à 10:57 (CEST)
replies: text:  Bien sur, une nouvelle version de ton article sera précieux, Bokken, puis enfin lire tes Perspectives pour l'Aïkido moderne. Bon, pour *l'immonde forêt de liens externes* ou *le ridicule achevé des querelles de clocher* (qui m'inquiètent un peu, tout de même), là je renonce à troller, même avec toi ;) Piero 24 juin 2007 à 04:09 (CEST)
replies: text:  La nouvelle version attendra : plus cela va, plus je me rends compte à la fois de mon incompétence, et de l'inutilité de tels propos. Ceci dit, j'ai rédigé à la même époque que le reste des "Perspectives". Elles sont sur ma page perso. Peu politiquement correctes, elles n'avaient pas leur place sur le site d'un club. Bokken | 木刀 24 juin 2007 à 21:50 (CEST)
replies: text: Je garde un très bon souvenir de ma première lecture de ton article (y'a quelques années), un des meilleurs que j'ai lu sur l'aïkido. De mon coté, je reste curieux des différentes approches de l'aïkido (même loin de mon expérience), et suis convaincu que cela est une preuve de vitalité (un peu comme les écoles philosophique). On ne peu oublier de parler de ça dans une intro sur l'aïki. En tout cas ces générations d'enseignants, de pratiquants, et leurs divergences (comme Ueshiba à son époque), leurs *controverses* justement voire les *querelles*, font partie de son histoire. Mais je reconnais que le sujet est délicat, voire lassant. Piero 25 juin 2007 à 06:35 (CEST)

text: Effectivement, ajout que je viens d'annuler. En effet, il ne convient pas du tout au niveau d'exigence de cet article. Il comprenait une affirmation douteuse : la diversité des courants reflête-t-elle la tradition du Japon féodal, ou le jeu des egos des différents enseignants de ces courants ? Cela me semble peu clair, surtout que la plupart d'entre eux n'ont pas passé plus de quelques années au Japon. Les deux autres affirmations étaient fausses : la tutelle du ministère de la culture (il n'y a tutelle que s'il y a agrément, ce qui n'est pas le cas ici), et la forme juridique (tous les petits mouvements n'ont pas une structure d'association loi 1901, loin s'en faut). D'ailleurs, il ne s'agit pas de cacher les querelles, mais de se rendre compte que cet article traite de l'aikido, et que les subtilités de la situation française n'ont aucun intérêt pour l'immense majorité des lecteurs, non-pratiquants ou non-français. -- Bokken | 木刀 4 novembre 2008 à 14:35 (CET)

text: Personne n'a la charge particulière d'un article. Si j'ai procédé brutalement en l'occurrence, c'est que j'ai très peu de temps en ce moment, et que la diversité des situations de l'aikido français ne peut s'exposer que dans un articles dédié, sauf à transformer l'article principal en champ de bataille hexagonal. Par ailleurs, si ce que vous dites est parfaitement vrai pour le mouvement auquel vous avez appartenu, ce n'est pas généralisable à l'ensemble des mouvements évoluant hors du cadre de l'UFA : le Birankai (élèves de Chiba Shihan) n'est pas constitué en loi 1901, d'autres clubs ne le sont pas non plus afin de contourner un certain nombre de restrictions statutaires (y compris ceux constitués en entreprises unipersonnelles). Plus fondamentalement, le problème est que le parallèle avec le Japon féodal, s'il est intéressant, est une analyse qui vous est propre. Or, Wikipédia bannit strictement toute anlyse de ce type : tout ajout d'information doit pouvoir être rapporté à une source fiable et vérifiable (voir [[WP:CITE]), ce qui n'est malheureusement pas le cas ici. En tout état de cause, je vous présente mes excuses pour le caractère très abrupt de ma réaction et de mes réponses, qu'il faut mettre sur le seul compte de mon manque de temps. Bien cordialement. -- Bokken | 木刀 4 novembre 2008 à 15:45 (CET)
thread_title:  Aikido en France : un article dédié ? 

message: Est-ce que l'article correspond bien aux critères actuels des Adq ? Le vote ne date pas d'hier (5 dec 2004) avec seulement 4 pour. A première vu je trouve l'intro beaucoup trop longue, plus grave aucune source n'est citée sous forme de notes.  –Akeron (d) 30 août 2007 à 21:56 (CEST)
replies: text: L'intro est un peu longue oui. Par contre il y a bien des sources cités sous forme de notes (tout en bas).--Overkilled 31 août 2007 à 07:43 (CEST)
replies: text: Effectivement j'avais mal vu. Il faudra quand même refaire un vote pour cet Adq.  –Akeron (d) 2 septembre 2007 à 19:30 (CEST)
replies: text:  J'ai fait une première tentative pour réduire la taille de l'introduction, si vous avez mieux, n'hésitez pas.--Overkilled 3 septembre 2007 à 08:10 (CEST)
replies: text: Ça me parait bien comme ça.  –Akeron (d) 3 septembre 2007 à 12:30 (CEST)

text: Très bon travail, merci. Oui le critère AdQ s'est renforcé dans le temps et tous les articles classés en 2004 et 2005 ont été déclassés... Wikipédia:Articles de qualité/Justification de leur promotion Dd (d) 23 janvier 2008 à 22:19 (CET)
replies: text: Merci Overkilled pour ton travail sur cet article. Les critères se sont considérablement durcis pour les AdQ, effectivement, et comme le signale Dd, presque tous les articles de cette cuvée ont été déclassés. Concernant l'aïkido, le travail est particulièrement difficile, car les ouvrages pouvant servir de référence sont rédigés par des (ou au nom de) personnes qui sont parties prenantes, alors que le champ de la recherche académique dans ce domaine est largement vierge en France (il existe un journal scientifique portant sur les arts martiaux en anglais, dont le titre m'échappe). Faire un article neutre avec des sources fiables demanderait donc un travail très important. En l'état, tu as bien amélioré l'article. Encore merci. Bokken | 木刀 24 janvier 2008 à 11:25 (CET)
thread_title:  Adq 

message: Suite à ma proposition plus haut, j'ai déplacé le long développement franco-centré ainsi que la jungle de liens vers un appeau à trolls article dédié, Organisation de l'aïkido en France. Reste le problème des liens externes :
* Qu'est-ce que l'aïkido ? quelques questions sur l'aïkido d'aujourd'hui (mais en vrac...) et l'enregistrement : Qu'est-ce que l'aïkido ? par Itsuo Tsuda (France culture, 1982)
:Celui-ci serait pas mal si on n'y trouvait sur la même page un plaidoyer très POV en faveur du FEKAMT. Je trouve donc qu'il n'a pas sa place sur l'article principal, si ce n'est en source. 
* Les sites non-francophones : faute de sites neutres en français, et pour éviter que ne reviennent pas la fenêtre ce que j'ai mis à la porte, je laisse les liens non-francophones, qui ont au moins le mérite d'être assez indépendant des querelles de clocher françaises. 
En conséquence, j'ai également supprimé le bandeau disant qu'il y avait trop de liens externes. Maintenant, je voudrais :
#Que nous soyons vigilants pour virer immédiatement les questions POV, liens vers tel ou tel club ou groupe, développements franco-centrés...
#Que nous fassions un gros effort sur les sources pour garder le label AdQ
Bokken | 木刀 2 septembre 2007 à 18:32 (CEST)
replies: text: Comme je l'ai expliqué plus haut, je ne suis pas du tout d'accord pour déplacer autant de liens de cet article, Bokken. Je suis plutôt surpris par ta méthode : supprimer le débat (parfois lassant, oui) en le qualifiant de troll (vieille ficelle). Même si ton projet est intéressant (rendre cet article plus lisible, la question de l'histoire de l'aikido en France). Je pense que l'on doit donner des pistes sur les pratiques différentes de l'aikido (puisque l'on ne sais pas en parler). Tel quel, cela appauvri beaucoup l'article (fort monolithique) et n'es pas très fair play pour ceux qui en sont écartés (et ne reconnaissant pas leurs pratiques dans le texte). Quid des liens qui ont disparus au passage ? Pourrais-tu au moins remettre tout ceux là ? (effectivement je trouvais que Tsuda et les questions en vrac du site Fekamt, sont des curiosités qui donnaient une idée des débats actuels). Piero 4 septembre 2007 à 09:31 (CEST)
replies: text: Pour moi, l'article parle de l'aïkido, pas du marigot que constitue la situation française. Comme je l'ai dit plus haut, le lien vers le site Fekamt n'est pas acceptable seul, car il mêle des éléments factuels et un discours POV sur la manière dont devrait être pratiquée l'aïkido. Je pense donc que mieux vaut pas de lien qu'un mauvais lien, en encore mieux qu'un foutoir inextricable de liens. Si les pratiques différentes sont mal décrites dans cet article, alors je pense qu'il faut les décrire dans le corps de l'article lui-même, au chapitre des principes, des technique ou de l'historique (en partant du principe que pour être présentée dans un article sur l'aïkido à l'échelle mondiale, un type de pratique doit lui aussi avoir une généralité suffisante). Soyons francs : cet article ne mérite plus son label d'AdQ, et ce n'est pas en ne faisant rien et en attendant que quelqu'un vienne contester le label qu'on va faire quelque chose. Quels sont les liens qui ont disparu ? Il me semblait n'avoir fait que du couper-coller, en vue d'un tri ultérieur. Bokken | 木刀 4 septembre 2007 à 10:44 (CEST)

text: Je suis pressé, je répondrai plus en détail plus tard : il me semble que ce n'est pas moi qui ai supprimé cette charrette-là de liens, et si c'est moi, c'est une erreur de ma part. Je suis d'accord que la vision de l'article est trop techniciste, mais je pense que les liens sont une mauvaise solution à ce problème. Évidemment, je pense toujours ce que j'ai dit en 2003. Cependant, ce n'est que mon avis, et je suis conscient que dans le cadre de Wikipedia, c'est trop POV pour être acceptable. Bokken | 木刀 5 septembre 2007 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Grand nettoyage 

message: Ce que je vois pour l'instant :
*trop de listes,
*style imparfait
*peu de sources et références
...plus les remarques ci-dessus Astirmays 15 novembre 2007 à 23:14 (CET)
thread_title:  Intention de contester le label 

message: Bonjour,pour sourcer l'affirmation que la France serait le pays avec le plus de pratiquants hors du Japon, j'ai fait quelque chose que je trouve déontologiquement discutable : j'ai fait un lien vers un article écrit par moi sur le site de mon club, présentant un récapitulatif des chiffres données par l'IAF. Si vous trouvez que j'abuse, ou si vous trouvez ce même récapitulatif sur un site plus neutre, n'hésitez pas à changer le lien. Bokken | 木刀 16 novembre 2007 à 15:22 (CET)
thread_title:  Ajout d'un lien 

message: J'en ai fait en étant affiliée à la fédération française de Karaté à sa création, quand elle s'est détachée de la fédération anglaise qui n'acceptait pas les femmes, donc en 1970 ( je vérifie) --Rosier (d) 5 décembre 2007 à 19:28 (CET)
replies: text: C'est intéressant, je n'ai jamais entendu parler d'un enseignement au sein de l'ancêtre de la FFKAMA. Si tu trouves des sources, ce sera intéressant. Une piste : Histoire de l'Aikido, 50 ans de présence en France, qui a été rédigé par des experts des deux fédérations, exemple précieux (et rare) de coopération. Bokken | 木刀 6 décembre 2007 à 07:44 (CET)
replies: text:  une autre piste ici Nihon taijitsu par exemple, et le groupe Mochizuki qui participa à la création de la FFKAMA en 1964 (je trouve rien de précis dans Bonnefond-Clériot). Piero (d) 18 décembre 2007 à 23:35 (CET)
thread_title:  fédération 

message: Merci aux pratiquants d'importer des photos et de les mettre à disposition... 
 De nombreuses illustrations libres sont disponibles sur http://www.flickr.com... 
* http://www.flickr.com/photos/tharso/130691912/in/set-72057594142674027/
Merci de les choisir et de les importer pour alimenter l'aïkido et tous les articles liés...  Que ceux qui contestent le label apportent de l'eau au moulin,  comme ceux qui défendent l'article...  On n'est pas là pour des querelles de sémantique ou de mise en page... Plutôt pour offrir un article équilibré, illustré et intéressant pour les initiés et les néophytes...  Dd (d) 15 décembre 2007 à 11:22 (CET)
replies: text:  La nature de la contestation à l'AdQ étant plutôt vague il est difficile de définir une priorité mais je ne crois pas qu'elle soit dans l'ajout d'illustrations. Le lien que tu donnes est toutefois intéressant.--Overkilled (d) 15 décembre 2007 à 11:51 (CET)
thread_title:  Illustrations 

message: Après relecture et en portant mon attention sur les passages marqué « en défaut de références » (merci en particulier à DocteurCosmos) j'ai le sentiment que l'absence de nombre de ceux-ci (pensées et paroles prêtées aux fondateur ou à certains de ses disciples) sont d'un apport mineurs (et pourraient donc être commentés tant qu'aucune source ne sera disponible) ou avantageusement remplacés par par un texte impersonnel disant à peu prêt la même chose mais pouvant facilement être référencé (par exemple le grande nombre de techniques et variante découle  mathématiquement de la combinaison des différentes attaques et enchaînements possibles ; toute choses étant déjà décrites de manière isolées et un exemple des variantes de combinaisons étant même donné avec ikkyo).Qu'en pensez-vous ?--Overkilled (d) 23 décembre 2007 à 21:06 (CET)
thread_title:  Les sources 

message: Je n'ai trouvé pour ma part aucune source sérieuse ou fiable (j'avais déjà toutefois lu ce type de propos mais à propos du principe kokyu nage). Il semblerait que cette interprétation vienne directement de l'usage des ces mots en japonais : omote étant le côté "exposé" et ura le côté "masqué" des choses (objets ou faits), mais je ne suis pas nippophone en dehors des arts martiaux et de la restauration ;).--Overkilled (d) 27 décembre 2007 à 12:23 (CET)
thread_title:  Omote et Ura 

message: En interrogeant google on retrouve plusieurs fois (vive le copier/coller) la même phrase faisant référence à la symbolique japonaise mais sans jamais citer la moindre bibliographie consistante. J'ai fini tout de même par en trouver en cherchant mieux (en lisant un peu plus surtout).--Overkilled (d) 27 décembre 2007 à 22:03 (CET)
thread_title:  seika tanden hara et ki 

message: Ici soit la demande de référence était ambigüe (voir plus loin) parce qu'il me semble que le lien interne " takemusu aiki " fournit une bonne référence dans la mesure où on y trouve en particulier la référence bibliographique correspondante. A moins que le problème ne vienne plutôt de la suite où on peut soupçonner une part de surinterprétation (dont je ne saurai juger vu que je ne possède pas l'ouvrage en question).--Overkilled (d) 27 décembre 2007 à 22:34 (CET)
thread_title:  takemusu aiki 

message: Malgré mes tentatives (si quelqu'un sait mieux faire qu'il ne s'en prive pas) de dialogue avec Darkmyrddin celui-ci, certainement convaincu d'une mission divine confiée par O Sensei lui-même pour défendre le seul veritable aïkido authentique (fondamental dans son jargon), ne cesse obstinément de vouloir se limiter (alors qu'il aurait pu contribuer positivement à faire connaître ce mouvement "Aïkido fondamental" comme "fédération originale" au sein de l'article ou de l'une de ses annexes) insérer un lien externe vers son site non sourcé. Si il est têtu, nous ne manquons pas non plus de volonté pour remettre les choses à leur place. Combien de temps allons nous devoir supporter ses intrusions ? Quelqu'un saurait-il comment nous pourrions lui signifier de manière plus ferme la désapprobation que doit recevoir ce type de comportement ? L'ignorer serait sans doute le plus simple mais je ne crois pas que cela mettra fin à ses pollutions.--Overkilled (d) 26 décembre 2007 à 11:41 (CET)
replies: text: Je viens de lui donner une semaine de vacances pour spam et refus de dialogue. Me prévenir s'il continue en revenant. Bokken | 木刀 26 décembre 2007 à 13:09 (CET)
replies: text:  Il vient (je m'y attendais un peu) juste de récidiver (lui ou un complice) sous l'identité Utilisateur:Ronin1, je lui ai laissé un petit message en page de discussion Discussion Utilisateur:Ronin1. Bon va falloir le supporter... Il est seul et nous sommes plusieurs à être vigilants, si il passe entre les mailles, ce n'est jamais pour bien longtemps, ce qui est plus gênant c'est son refus de tout dialogue--Overkilled (d) 27 décembre 2007 à 12:36 (CET)
replies: text: CU demandé. Bokken | 木刀 27 décembre 2007 à 13:32 (CET)
replies: text: CU positif.  est bloqué indéfiniment. Bokken | 木刀 27 décembre 2007 à 14:30 (CET)
thread_title:  Aïkido "fondamental" 

message: Pas le courage de m'y mettre aujourd'hui (c'est fatiguant les fêtes) mais j'ai (re)trouvé ce lien d'un interview de Ueshiba (père et fils) ou encore ici qui devrait permettre de sourcer certaines affirmations, en particulier celles créditées à O Sensei.
--Overkilled (d) 1 janvier 2008 à 18:46 (CET)
thread_title:  Propos et pensées prêtés Ueshiba 

message: J'ai mis en commentaire une phrase "pédagogique" qui prenait le parti de dire en quelque sorte (si j'ai déformé c'est que c'était de toute façon ambigu et c'est sans doute le mot « technique » lui-même) que c'était par la répétitions et la précision des techniques que s'acquéraient les principes. Technique veut il dire ici "mouvement" (comme on dit un mouvement ou une prise de judo) ou au contraire "élément technique" (comme la description de l'angle entre les deux pieds) ? --Overkilled (d) 3 janvier 2008 à 08:18 (CET)
replies: text: De toutes manières, sans source, c'est à virer. Il y a effectivement des pédagogies différentes, et les termes principe et techniques sont utilisés sans rigueur. J'en profite pour te remercier de ton travail sur cet article. Bokken | 木刀 3 janvier 2008 à 13:28 (CET)
thread_title:  Technique vs principe 

message: La liste et longue et un ajout récent m'interroge. N'y a t il pas risque à ce que (dans une mesure bien moindre que les liens externes) cette section ne devienne une page de publicité ? Tous les titres présents sont-il au même titre pertinents et dans quel mesure ? Doit-on laisser tout cela en vrac ou au contraire faire un tri et selon quels critères ? Enfin juste question de forme il faudrait adopter un format identique pour toutes les entrées (y-a-t-il déjà un consensus global Wiki sur ce point ?). Sans une telle convention l'ordre des entrées restera anarchique.
Je propose (par défaut, mais sinon appliquer la règle globale) l'ordre  suivant : 
titre auteur(s) (traducteur(s)) édition éditeur ISBN
--Overkilled [discuter] 1 juin 2008 à 09:51 (CEST)
replies: text: Pour la présentation voir le :Modèle:Ouvrage. -- Bokken | 木刀 1 juin 2008 à 12:50 (CEST)
replies: text: OK Merci--Overkilled [discuter] 1 juin 2008 à 16:47 (CEST)
replies: text: Encore un ajout un peu douteux aujourd'hui. Il va sans doute falloir mettre de l'ordre, et faire le tri. Certains ouvrages sont rapatriables sur la page de leur auteur. -- Bokken | 木刀 20 septembre 2008 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Bibliographie 

message: J'ai changé le domaine de Grappling à Mixte. En effet, l'aikido comprend des coups ainsi qu'un travail aux armes qui dépassent le cadre du grappling. -- Bokken | 木刀 20 septembre 2009 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Domaine dans l'infobox 

message: "L'aïkido est né de la rencontre entre ces techniques de combat et une réflexion métaphysique de Morihei Ueshiba sur le sens de la pratique martiale à l'ère moderne."
Vous êtes sérieux, dans une introduction d'un article d'encyclopédie? Valrog 4 mars 2012 à 20:51 (CET)
replies: text: En fait, c'est sérieux. La biographie d'Ueshiba par John Stevens insiste sur le rôle d':en:Onisaburo Deguchi dans la transformation des techniques de Daito-ryu an aiki-budo puis en aikido. Cela s'ajoute au côté profondément mystique d'Ueshiba lui-même (fervent adepte du bouddhisme shingon), qui faisait régulièrement référence dans son enseignement à des concepts issus du bouddhisme, du taoisme (auquel il avait été exposé en Mandchourie) et du christiannisme (via le syncrétisme de Deguchi).  Bokken | 木刀 4 mars 2012 à 21:58 (CET)
thread_title:  ahem 

message: J'ai annulé hier cette modification, qui parle de la Fédération Française d'Aïkido, Taï-Jitsu et Kendo comme première structure fédérale de l'aïkido. L'information contenue est potentiellement pertinente, mais n'est malheureusement pas rapportée à une source publiée (voir citez vous sources !), ce qui est gênant sur un Bon Article. En outre, il risque d'y avoir une ambiguïté sur ce qu'est une structure fédérale, en particulier au niveau de la reconnaissance de l'État (la FFATJK semble avoir été une simple association, sans le statut particulier de la FFJDA puis de la FFAB et FFAAA. J'invite donc les contributeur ayant accès à des sources sur l'histoire de l’aïkido en France d'aller voir si ces éléments y sont mentionnés.  Bokken | 木刀 6 décembre 2012 à 09:27 (CET)
thread_title:  Premières années de l’aïkido en France 

message: J'ai enlevé un ajout ce jour :
:Oomoto est une organisation japonaise liée au shintoïsme. Un de ses maîtres fondateurs, Deguchi Sensei, a vécu comme un frère avec Ueshiba Sensei pendant environ 20 ans, dans les années 1920 - 1930. Oomoto a une devise: "Un seul dieu, un seul monde, une seule interlangue". Cette interlangue, l'espéranto, a été introduite officiellement à Oomoto en [[1923]. Donc Ueshiba Sensei a probablement entendu parler de l'espéranto. En 1989, lors des 20 ans de l'Association Culturelle Suisse d'Aikido (ACSA), la question a été posée à Ueshiba Moriteru de savoir si son grand-père avait entendu parler de l'espéranto. Sa réponse a été: "Cela se peut". Si on observe les termes techniques de l'aïkido, on peut observer qu'ils sont légèrement simplifiés en comparaison de la langue japonaise utilisée tous les jours par les Japonais. On peut supposer qu'il y a là une influence de l'espéranto, langue sans redondances ni exceptions.
Ce retrait pour plusieurs raisons :
* Il n'est pas sourcé (voir citez vos sources !)
* Il est en contradiction avec les sources disponibles (la biographie de Ueshiba par John Stevens parle d'une relation nettement moins proche entre Ueshiba et Onisaburo Deguchi).
* Il contient des arguments assez discutables, comme celui des termes japonais simplifiés en aikido (ce serait plutôt l'inverse, avec l'usage de prononciations et de tournures peu courantes) - ne serait-ce pas plutôt une déficience des translitérations faites par des Occidentaux non japonophones ?
* Il contient énormément de supputations. La réponse de Moriteru est probablement à prendre à la japonaise : ne pas dire non, même à une absurdité, pour ne pas froisser son interlocuteur. 
Bref, sauf sources probantes, ce passage ne peut être admis dans un article, et encore moins dans un Bon Article.  Bokken | 木刀 10 décembre 2012 à 22:44 (CET)
thread_title:  Aikido et esperanto 

message: Dans la section réservée à l'attaquant, il est dit qu'en aikido on préfère le terme aite au terme uke, ailleurs dans l'article on utilisait abondamment uke, je me suis permis de remplacer par aite à certains endroits, pas partout. Argument externe : cela donne une cohérence au propos de l'article. Argument non-valide : j'aime pas uke c'est un terme emprunté au judo et ne me semble pas induire que l'attaquant pratique l'aikido même lorsqu'il n'est pas tori. — tito varich [causette] 21 août 2013 à 01:36 (CEST)
replies: text: L'utilisation de aite est plus juste dans un cadre interne (pour celui qui connaît l'aïkido), mais rend l'article moins accessible pour quelqu'un ne connaissant pas l'aïkido (il faut s'appuyer sur le contexte pour faire la différence entre celui qui exécute la technique et son partenaire). Le choix avait été fait de privilégier le dernier aspect, mais les deux positions se défendent à mon sens. Il faut juste prendre garde que le texte reste compréhensible.  Bokken | 木刀 21 août 2013 à 09:51 (CEST)
replies: text: Les gens connaissent mieux le terme uke que aite? Je ne me rends pas compte. — tito varich [causette] 21 août 2013 à 11:07 (CEST)
replies: text: Disons que ceux venant d'autres arts martiaux japonais, typiquement le judo, connaissent ces termes.  Bokken | 木刀 21 août 2013 à 16:40 (CEST)
replies: text: A y repenser, je propose qu'on prenne maintenant l'autre option. Je ne trouve pas l'argument de la trivialité très fort. Un mot n'en vaut pas un autre. Utiliser uke pour faciliter la compréhension d'une minorité (certes plus majoritaires que les pratiquants de l'aïkido) de personnes qui consultent wikipedia (les pratiquants d'autres arts martiaux) alors que l'on peut énoncer un terme plus juste à l'attention de l'écrasante majorité qui ne pratique rien du genre mais qui s'intéressent à l'aïkido (puisqu'ils consultent cet article), n'est-ce pas farfelu? C'est un peu comme si on disait araignéephobe ou lieu d' arachnophobe. Si le terme aite est bien défini en amont, comme d'ailleurs le terme uke qui, mis en regard éclaire encore mieux sur la pratique de l'aïkido, cela devrait rester compréhensible, non? — tito varich [causette] 22 août 2013 à 02:30 (CEST)
replies: text: Au fond, je suis assez d'accord avec toi. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je n'ai même pas envisagé un instant de revenir sur tes modifications. On laisse comme cela, et on garde en mémoire cette conversation pour la prochaine fois que le sujet reviendra (et il reviendra : il y a des clubs où les enseignants, formés au judo avant de venir à l'aïkido, utilisent uke et tori pour des raisons pédagogiques, et presque jamais aite).  Bokken | 木刀 22 août 2013 à 09:27 (CEST)
thread_title:  uke / aite 

message: Bonjour, 
que pensez-vous de rajouter une section compétition et taigi ? 
shodokan/tomiki aikido a des compétitions, et le ki aikido des démonstrations de taigi (ou les meilleures performances sont sélectionnées, ... compétition sans être compétition ... ?)
--AikidoWizard (discuter) 21 octobre 2019 à 11:17 (CEST)
thread_title:  competition et taigi