lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Plages du Prado

message: La section "Monuments et Sculptures" introduite le 10 novembre est bizarre... Puis les images sur commons aussi... Un Fou (discuter) 29 novembre 2015 à 01:25 (CET)
replies: text: J'ai supprimé le passage qui était un copier-coller d'un site internet… --Superbenjamin | discuter | 29 novembre 2015 à 11:12 (CET)
thread_title:  Bizarre
Discussion:Powerade

message: Cette définition est totalement fausse en l'état. Je vais la modifier mais pour éviter que l'on ne remette l'énormité qui y est écrite je vais préciser. Powerade est une boisson isotonique pour le sport comme Isostar ou d'autres.
Rien à voir avec une boisson énergisante à base de caféine comme les RedBull, DarkDog... Ces boissons à base de caféine sont fortement déconseillées pour l'effort, elles favorisent notamment l'apparition de tendinites.
Glorfindel rb (d) 23 juin 2010 à 20:29 (CEST)

message: L'année de création de 2006 devrait être précisée. Dans l'article en anglais, on parle plutôt de 1998. L'année 2006 est peut-être uniquement l'année du début de la commercialisation de la marque en France ?216.239.84.172 (d) 29 août 2012 à 14:54 (CEST)
thread_title: Année de création
Discussion:Chahid

message: le 08/11/2016
Cet article qui a peut-être un contenu satisfaisant cherche à souligner les différences artificielles qu'il y a (dans la compréhension qu'on en a aujourd'hui) entre les sens des mots martyr et Chahid.
Or : 
1/ Il conviendrait de traiter de ces différences dans l'article "Martyr".
2/ Il n'y a aucune différence de sens entres les mots martyrs et chahid dans les textes dits sacrés : le sens de témoin.
Les apôtres témoignent de Jésus parce qu'ils l'ont vu. Mahomet témoigne de Dieu parce qu'il l'a entendu.
Exemples :
Actes 2:32 : Traduction de Louis Segond : "C'est ce Jésus que Dieu a ressuscité ; nous en sommes tous témoins."
Sourate 2 (la vache) verset 23 : Traduction de Jean Grosjean "Doutez-vous de ce que nous révélons à votre esclave ? Apportez une sourate pareille. Appelez, si vous dîtes vrais, tous vos témoins, autres que Dieu"
Si les sens ont dérivé dans l'histoire, il n'en reste pas moins que l'identité des sens originaux doit être le coeur de l'article.
La Chahada, le témoignage, est le coeur de la profession de foi musulmane, on est loin du meurtre soi-disant permis pendant le jihad. 
Ici, on perçoit trop la visée de l'article, celle de hiérarchiser entre une religion d'amour (le christianisme) et une religion meurtrière (l'islam). 
Je précise bien que n'étant ni musulman, ni chrétien, je ne prêche ici pour aucune des deux paroisses. 
Mais Wikipédia est le lieu du savoir. Laissons la polémique ailleurs ur internet, elle a largement assez d'espace pour s'exprimer.
--93.27.149.121 (discuter) 8 novembre 2016 à 23:20 (CET)
thread_title:  article trop comparatif non neutre
Discussion:Ahmed Tijani

message: Le 7 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 7 mai 2017 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Ingénieur aéronautique

message: En France, l'expression la plus naturelle est "ingénieur aéronautique". La traduction en anglais serait théoriquement "Aeronautical Engineer", mais on traduit le plus souvent par "Aerospace Engineer", ce qui élargit le champ d'action au champ spatial.
"Aeronautical" est d'ailleurs difficile à prononcer, et se confond parfois avec "Electrical" !
Si on cherche "Aerospace Engineer" ou "Aeronautical Engineer" sur WP anglophone, on atterrit sur Aerospace Engineering. Ainsi un "Aerospace Engineer" se définit par ce qu'il fait, c'est-à-dire l'"Aerospace Engineering" qui peut se traduire en français par "génie aérospatial" ou "ingénierie aérospatiale". Le mot anglais engineer est à la fois un nom et un verbe, très concret, alors que le mot français "ingénieur" est plus un titre, et prend même parfois la majuscule ! Il est d'ailleurs symptômatique dans cet article de voir les menaces de poursuites pour les éventuels imposteurs ! "Aerospace Engineering" se traduit maladroitement en français... "ingénierie" est une mauvaise imitation du mot "engineering"... Euroflux (d) 24 juillet 2012 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Pourquoi ingénieur "en" aéronautique ? 

message: L'"aérospatiale" est une mauvaise traduction de l'américain "Aerospace" qui peut signifier "secteur aérospatial".
En français de France, l'"Aérospatiale" est le nom déposé de l'entreprise qui a précédé la partie française de EADS, et qui s'est successivement appelée Sud-Aviation, SNIAS, Aérospatiale.
On ne peut pas traduire "Aerospace Engineer" par "ingénieur aérospatial" car on risque de comprendre "ingénieur qui travaille à l'Aérospatiale".
"Aerospace" se traduit donc ici par "secteur aérospatial" ou "secteur aéronautique et spatial". Euroflux (d) 24 juillet 2012 à 16:01 (CEST)
thread_title:  L'"aérospatiale", une expression québecoise ? 

message: Quel est vraiment l'objet, et l'étendue de cet article ?
Il semble se consacrer exclusivement à la formation initiale des ingénieurs aéronautiques.
Dans ce cas, le titre de l'article devrait être "Formation des ingénieurs aéronautiques", ce qui correspond à un chapitre succinct mais fort bon de l'article anglais "Aerospace Engineering".
C'est quand même bizarre de mettre en avant le Niger et le Maroc au détriment de l'Allemagne, des Pays-Bas, de la Suède (qui conçoit quand même des avions militaires !), de la Russie, de l'Italie...
Et que vient faire l'EPFL de Lausanne dans cette liste à la Prévert ? L'aéronautique ne figure pas parmi les orientations proposées. Euroflux (d) 24 juillet 2012 à 20:13 (CEST)
replies: text: « Cet article est une ébauche concernant l’éducation et l’aéronautique. » Vous avez donc la réponse à votre question, l'article est loin (très) d'être achevé. Mais pour les questions de refonte des articles, il vaut mieux écrire ce genre de messages sur cette page : Discussion Projet:Aéronautique, il aura ainsi plus de chance d'être lu. Cordialement. Artvill (d) 24 juillet 2012 à 20:59 (CEST)
thread_title:  On a le Maroc et le Niger, mais on a oublié l'Allemagne (TU Aachen), les Pays-bas (TU Delft), la Suède (KTH Stockholm),....
Discussion:Richard Dawkins/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 8 juillet 2010 à 00:12 (CEST)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 23 juin 2010 à 22:03 (CEST)
replies: text: Merci de tes commentaires. Lebrouillard demander audience 24 juin 2010 à 18:20 (CEST)

text: Si c'est pas du POV, ça ! Konstantinos (d) 5 juillet 2010 à 22:25 (CEST)
thread_title:  [[:Richard Dawkins]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Rédacteur et proposant Lebrouillard demander audience 23 juin 2010 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Rédacteur et proposant Lebrouillard demander audience 23 juin 2010 à 22:09 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d' ====
Très, très bel article ; je chipote un peu  : 
* doit-on forcément mettre une majuscule à docteur (« Docteur en philosophie » dans Jeunesse et éducation ; « Docteur en sciences » dans Trophées et récompenses) ?
*:Non, pas forcément. Mais l'orthographe est correcte dans les deux cas. 
* 3 colonnes dans les références faciliterai la lecture.
*:Mieux, effectivement. 
* pourquoi pas AdQ ?
*:Pour bénéficier du retour d'expérience issu des commentaires lors du vote BA avant de me jeter dans le grand bain .
Cdlt, Ascaron ¿! 24 juin 2010 à 11:07 (CEST)
replies: text: Merci de tes commentaires. Lebrouillard demander audience 24 juin 2010 à 18:20 (CEST)

text: Si c'est pas du POV, ça ! Konstantinos (d) 5 juillet 2010 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Très, très bel article ; je chipote un peu  : 
* doit-on forcément mettre une majuscule à docteur (« Docteur en philosophie » dans Jeunesse et éducation ; « Docteur en sciences » dans Trophées et récompenses) ?
*:Non, pas forcément. Mais l'orthographe est correcte dans les deux cas. 
* 3 colonnes dans les références faciliterai la lecture.
*:Mieux, effectivement. 
* pourquoi pas AdQ ?
*:Pour bénéficier du retour d'expérience issu des commentaires lors du vote BA avant de me jeter dans le grand bain .
Cdlt, Ascaron ¿! 24 juin 2010 à 11:07 (CEST)
replies: text: Merci de tes commentaires. Lebrouillard demander audience 24 juin 2010 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Remarques d'{{u|Ascaron}} 

message: Cet article me paraît très déséquilibré car il me paraît insister trop sur l'engagement athée de l'individu au détriment de sa production scientifique. De plus, Dawkins n'est pas très convaincant dans ses arguments, en particulier quand il évoque l'incompatibilité entre science et religion, il parle de religion sans vraiment savoir de quoi il parle, il me fait penser un peu à Albert Jacquard en France qui a aussi écrit un bouquin sur Dieu assez risible. Bref, Dawkins est tout sauf un grand penseur et son engagement athée ne méritait pas un aussi long développement.--Jmp48 (d) 4 juillet 2010 à 10:18 (CEST)
replies: text: Si c'est pas du POV, ça ! Konstantinos (d) 5 juillet 2010 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|jmp48}}
Discussion:Charles-François Thaon de Revel

message: Charles-François Thaon de Revel n'a jamais été italien contrairement à ce qui est indiqué dans le bandeau puisque la nationalité italienne n'est apparue qu'avec la création de l'Italie en 1861. Il est natif du comté de Nice qui deviendra le département des Alpes Maritimes de la République française d'abord de 1793 à 1814 (et donc de son vivant) puis définitivement à partir de 1860. Natif du comté de Nice, il est donc alors sujet de la Maison de Savoie qui a installé en 1563 sa capitale à Turin dans le Piémont qui sera toujours le plus puissant, le plus riche et le plus peuplé des États de Savoie. Le duc de Savoie Victor-Amédée Ier (de la Maison de Savoie) n' accède au titre de roi de Sardaigne qu'en prenant possession de la petite Sardaigne en 1718. C'est pourquoi son royaume sera communément appelé royaume de Piémont-Sardaigne et non royaume de Sardaigne. De ce fait, le qualificatif « sarde » utilisé depuis à tout propos n'a alors aucune valeur par rapport aux réalités économiques, culturelles, militaires et politiques qui relèvent pour l'essentiel de la suprématie piémontaise. A ce propos, Nice et son « comté de Nice » n'ont jamais été non plus italiens et j'en parle en connaissance de cause puisque toutes les branches de mes familles maternelles et paternelles en faisaient partie. Il faudrait donc remplacer, dans le bandeau, « italien » par « des États de Savoie » et non par « du Royaume de Sardaigne » à signification ambigüe. Et même chose pour le portail car Charles-François Thaon de Revel n'a participé ni au Risorgimento ni aux combats qui ont permis la réalisation de l'unité italienne et donc à la formation de l'Italie en 1861.--Aypp (d) 29 juin 2010 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Non, Charles-François Thaon de Revel n'est pas une personnalité italienne, l'Italie n'ayant été créée qu'en 1861.
Discussion:Miaphysisme

message: Il n'est pas exact que la version sévérienne du monophysisme "nie toute partie humaine dans la nature du Christ". Sévère d'Antioche voulait simplement dire qu'il était impossible d'affirmer, du point de vue rationnel, la simultanéité dans un même être, en l'occurence la personne du Christ, de deux natures différentes, en quoi il avait raison. Le débat porte donc sur la forme et non sur le fond. Relire Wittgenstein: Ce dont on ne peut parler, il faut le taire.  --  Scholasate (d) 23 juin 2010 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Inexactitude 

message: Je prends note la décision que vous prenez, mais je la conteste. Le "poticaly correct" est un argument tout à fait pertinent dans les domaines de ... la politique. Mais il s'agit ici de théologie, de pensée, d'histoire, de spéculations qui sont à la recherche de la Vérité avec un grand v. Dans ce domaine la diplomatie est à mon sens secondaire. Au fond votre anti- "politicaly correct" est lui-même un alignement sur une forme de pensée unique qui est dommage pour la recherche et la vérité scientifique. Médiocre. -- Scholasate (d) 23 juillet 2010 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Je prends note mais conteste
Discussion:Dictionnaire analogique conceptuel/Admissibilité

message: Proposé par : Dolière Menthe 23 juin 2010 à 22:37 (CEST)
replies: text: Finalement, j'ai initié une demande de SI - on pourrait gagner du temps ! 
Marc Liger (d) 23 juin 2010 à 23:32 (CEST)
thread_title:  [[Dictionnaire analogique conceptuel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  comme proposant --Dolière Menthe 23 juin 2010 à 22:43 (CEST)
replies: text: Finalement, j'ai initié une demande de SI - on pourrait gagner du temps ! 
Marc Liger (d) 23 juin 2010 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  comme proposant --Dolière Menthe 23 juin 2010 à 22:43 (CEST)
replies: text: Finalement, j'ai initié une demande de SI - on pourrait gagner du temps ! 
Marc Liger (d) 23 juin 2010 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chez Régine

message: Le poseur du bandeau à vérifier n'a pas indiqué sa motivation. Mon analyse est la suivante :
* le fond de l'article ayant besoin d'être étayé par des sources, on ne peut pas se prononcer sur le fond de celui-ci pour le moment ;
* l'article ne présente pas de problème de forme apparent, le faible apport de sources étant autre chose, avec un bandeau spécifique.
Par conséquent, je retire le bandeau à vérifier qui n'apporte rien. --Sergio1006 (discussion) 6 novembre 2015 à 02:20 (CET)
replies: text: Je viens de remarquer que la motivation du poseur de bandeau existait en remarque dans le code, puisqu'il y a l'assertion suivante : . C'est un problème de fond, j'ajuste donc le bandeau de l'article. --Sergio1006 (discussion) 6 novembre 2015 à 02:25 (CET)
thread_title:  Toujours pareil
Discussion:GNU Awk

message: Le Awk de GNU n'est pas à ce point différent qu'il ait besoin de sa propre page, a priori. Les anglophones ont d'ailleurs redirigé GNU Awk vers Awk. Isaac (d) 13 mai 2010 à 09:12 (CEST)
replies: text:  </br>Bonjour Isaac </br>GNU Awk possède sa propre identité et poursuivra sa propre évolution. C'est un logiciel libre, une différence essentielle par rapport aux logiciels privateurs.</br>Il existe plusieurs implémentations libres du langage awk, dont la plus connue mawk, l'implémentation de Michael Brennan </br>*  Source du manuel GNU Awk </br>*  Mike's Awk  (de Michael Brennan), l'une des implémentations les plus rapides.</br> GNU Awk ne peut être catalogué dans la catégorie NAWK (pour new Awk) comme on peut le lire un peu partout, car c'est l'appellation utilisé par l'implémentation de AT&T: nawk = awk de AT&T = logiciel privateur, même si GNU Awk fait partie des dialectes Awk modernes en comparaison avec les anciens dialectes qu'on classifie dans oawk (old awk) </br>Il existe d'autres implémentations propriétaires comme MKS AWK ( disponible dans leur toolkit... </br>Des différences existent entre tous ces dialectes:</br> *  Comparaison de GNU Awk avec Unix awk et AT&T Awk </br> *  Bell Labs AWK </br> *  jawk (Awk dans une machine virtuelle Java) </br> *  RUNAWK, un petit adaptateur pour faire tourner un interpréteur Awk (pas testé, mais encore différent de GNU Awk)  </br></br>Je pense pour terminer qu'on ne doit pas fusionnner ces articles au même titre qu'on ne peut fusionner les articles Lisp et Elisp par exemple.</br>Genium (d) 13 mai 2010 à 13:36 (CEST)
replies: text: idem pour les articles Smalltalk et GNU Smalltalk. Genium (d) 13 mai 2010 à 18:58 (CEST)
replies: text: J'ai ôté les bandeaux. L'argumentation de Genium me parait valable et de toute façon, c'est la seule. Jerome66 24 juin 2010 à 06:45 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[GNU Awk]] et [[Awk]]
Discussion:Louis II de Bavière (1229-1294)

message: Dans l'article concernant Otton II il est dit qu'il est marié avec Agnès de Brunswick.
Dans la présente fiche on parle de Mathilde de de Brunswick
--J.beucher (d) 24 juin 2010 à 07:53 (CEST)
replies: text: C'est corrigé, merci ! Ælfgar (d) 28 août 2010 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Mère
Discussion:Occupation de la Sorbonne de 2006/Admissibilité

message: Proposé par : XIII,東京から [何だよ] 9 octobre 2010 à 03:39 (CEST)
replies: text: Vu que les pluriels ne sont pas autorisés dans les titres d'articles, le titre devrait plutôt être liste des occupations de la Sorbonne, non ? XIII,東京から [何だよ] 15 octobre 2010 à 11:05 (CEST)
thread_title:  {{Lien à supprimer|Occupation de la Sorbonne de 2006|Occupation de la Sorbonne de 2006}} 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
On ne pourrait pas créer justement un article "Occupations de la Sorbonne", ou renommer cet article et le consacrer à tous ces événements ? --Surréalatino (d) 9 octobre 2010 à 21:34 (CEST)
replies: text: Vu que les pluriels ne sont pas autorisés dans les titres d'articles, le titre devrait plutôt être liste des occupations de la Sorbonne, non ? XIII,東京から [何だよ] 15 octobre 2010 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Episode assez médiatisé du mouvement contre le CPE. Chris93 (d) 9 octobre 2010 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Episode assez médiatisé du mouvement contre le CPE. Chris93 (d) 9 octobre 2010 à 10:38 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #, proposant XIII,東京から [何だよ] 9 octobre 2010 à 03:49 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: !# Probablement pas admissible pour wp:, mais le contenu serait à archiver qqpart ailleurs. Sh@ry  tales 9 octobre 2010 à 12:32 (CEST)
thread_title: Neutre

message: # , proposant XIII,東京から [何だよ] 24 juin 2010 à 08:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Mitigé. L'article est insourçable, parce que toutes les sources trouvables sont à la fois extrêmement peu neutres et fausses pour une bonne part (les médias de l'époque donnaient des infos totalement inexactes pour qui était sur place). Probablement pas admissible, mais c'est l'un des seuls compte rendu exhaustif et pas trop faux du sujet. Ce serait presque plus une source pour des articles sur le CPE qu'un article à part. Sh@ry  tales 24 juin 2010 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Taux de retour énergétique

message: Le terme "retour" me semble être ici une traduction non pertinente du terme anglais "return", qui en l'occurrence devrait être traduit par "rendement".
: L'expression « retour sur investissement » existe aussi, mais je pense qu'en effet on pourrait aussi parler d'un taux de rendement énergétique. Le problème est que cette expression désigne aussi le ratio de l'énergie utile d'une machine sur l'énergie totale consommée. Une autre formulation possible serait , utilisée ici, qui correspond à la traduction littérale de l'expression anglophone. Ydecreux (discuter) 8 novembre 2021 à 12:46 (CET)
replies: text: Bonjour IP et , « taux de rendement » me semble en outre redondant (un rendement est déjà un taux ou rapport). — Vega (discuter) 15 novembre 2021 à 17:51 (CET)
replies: text:  Je pense de toute façon que « ratio de l’énergie produite sur l’énergie investie », traduction littérale de l'expression anglophone, serait préférable. Ydecreux (discuter) 15 novembre 2021 à 21:52 (CET)
thread_title:  "rendement" et non "retour"
Discussion:Taux de retour énergétique/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  24 juin 2010 à 09:48 (CEST)
thread_title:  [[EROEI]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quelles étaient les motivations de la suppression initiale ? Ça ne me parait pas clair en effet : l'article compte une foule d'interwikis (non proposés à la suppression pour ceux que j'ai été voir), il est un minimum sourcé... En revanche, il serait bon de le recyler, car il se perd trop dans les équations et pas assez à expliquer ce qu'il y a derrière. On n'a aucune explication en particulier sur les incohérences entre les différentes mesures du tableau : il aurait été bien plus utile de développer la façon de mesurer ces différents ratios, et d'expliciter ce qui provoque les écarts. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 juin 2010 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# .  Sourçable sur le Web sans aucun problème, avec surtout   plus de 4000 résultats sur Google Livres. Voir aussi mes remarques en « Discussions ». Article à recycler cependant, car il n'est absolument pas pédagogique. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 juin 2010 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # .  Sourçable sur le Web sans aucun problème, avec surtout   plus de 4000 résultats sur Google Livres. Voir aussi mes remarques en « Discussions ». Article à recycler cependant, car il n'est absolument pas pédagogique. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 juin 2010 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Avis très favorable pour cet article. Cette page traduit en partie l'article EROEI publié sur Wikipedia Anglais. L'article existe en outre sur Wikipédia dans de nombreuses autres langues :
#* Tchèque
#* Allemand
#* Espagnol
#* Italien
#* Hébreu
#* Néerlandais
#* Polonais
#* Finlandais
#80.14.93.81 (d) 24 juin 2010 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Laura Albert

message: Il s'agit d'une seule personne : J. T. LeRoy est un pseudonyme utilisé par Laura Albert. Cymbella (répondre) - 12 juin 2010 à 21:06 (CEST)
replies: text: Je préfère la version Laura Albert. Autant mettre le vrai nom, puisqu'il est connu. --PANDA 81   je t'écoute 13 juin 2010 à 22:40 (CEST)
replies: text:  Jerome66 24 juin 2010 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Fusion [[J. T. LeRoy]] et [[Laura Albert]]
Discussion:Pierre Lallemand

message: Bonjour, transfert depuis la pdd de  :
Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 25 mai 2018 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Contributions
Discussion:Cabaret l'Escale/Droit d'auteur

message: Le copyvio a été nettoyé, ok pour suppression du bandeau. Le demandeur, Topfive (d) 25 juin 2010 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Nettoyage 

message: Site copié : cabaret-lescale.wixsite.com
</br> Topfive (discuter) 14 avril 2017 à 15:35 (CEST)
replies: text: Bonne continuation Lomita (discuter) 14 avril 2017 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Deuxième copyvio