Discussion:Emir Kir

message: Voici ce que Monsieur Kir, ce dangereux "négationniste", déclare au parlement Belge le 3 février 2005 :
::D’une manière tout à fait générale, je considère qu’il appartient à chaque Etat d’assumer son passé.Sur la question Arménienne, c’est donc à l’Etat Turc, héritier de l’empire Ottoman, de se positionner sur cette page tragique de son histoire.Au début du 20ème siècle, d’importants massacres ont été perpétrés dans cette région du globe.Contrairement à ce que vous avez affirmé, je n’ai jamais contesté ces faits inacceptables, qui ont d’ailleurs été qualifiés de génocide par certaines hautes instances internationales et nationales. Je ne vois pas en quoi, parce que je suis élu Bruxellois, et que j’ai des parents nés en Turquie, mon jugement sur la question a plus de valeur et d’intérêt que celui de tout autre citoyen Belge. Cette question doit occuper les autorités Turques et elles seules, auxquelles, faut-il vous le rappeler, je n’appartiens pas. Je ne peux pas m’empêcher de penser que si j’avais été d’origine américaine, il ne serait venu à l’esprit de personne de m’interroger sur le sort des indiens d’Amérique. Il y a dans l’insistance avec laquelle on me pose cette question qui touche à mes origines et non aux responsabilités qui m’ont été confiées, quelque chose de malsain qui me heurte profondément.
D'aucun essaie de le pousser à la faute, dans un problème éminement complexe qui divise bien des historiens, encore à l'heure actuelle, et de toutes origines. Et encore une fois une problématique qui concerne Pierre-Yves Lambert, son site, ses allégations et sa commune.
Pour finir, à Monsieur Lambert, je dirai que pour ma part ces massacres et déportations constituèrent bien un génocide, que ce soit clair,  dans la mesure où je pense qu'ils ont été systématisés. Mais par qui et à qui serait-ce, ceci tranché, de l'assumer, c'est bien là un autre débat qu'aucun parlement au monde ne tranchera mais bien les historiens. Ceux qui pensent le contraire sont ceux qui pensent qu'il y a des vérités historiques alors qu'il n'y a que des réalités historiques. Je vous rappelle le vote récent des députés français concernant les aspects "positifs" de la colonisation , ces mêmes députés qui ont voté la "reconnaissance" génocide arménien...Néanmoins, Je comprends l'inconfortable position de ce Monsieur Kir que je ne considère absolument pas  comme un négationniste. Et je crois que le trainer dans la boue et l'agonir d'insultes de la sorte n'est pas une méthode démocratique. Par contre, je pense qu'il serait bon de combattre les gens qui nient purement et simplement que cela ait eu lieu. Il y en a beaucoup et, à force de vous tromper de cible, vous allez en faire élire un à Schaerbeek...
Quoiqu'il en soit, encore des "précisions" ad hominem qui n'ont, à mon sens, rien à faire dans une encyclopédie, en tout cas sous cette forme. Wikipédia va devenir un prétoire...
Mogador99
Bonjour,
Il est évident à la lecture de plusieurs sources que Monsieur Kir ne "reconnaît pas": il se défile par l'artifice rhétorique que vous connaissez tous.  Refuser de répondre précisément par OUI ou par NON à la question "reconnaissez-vous le génocide arménien, oui ou non?" est très maladroit, très agaçant... et en effet très grave.
--87.66.77.234 (d) 2 janvier 2010 à 00:44 (CET)
thread_title: Négationisme

message: La Libre Belgique de ce jour explique que le Mrax (Mouvement contre le Racisme, l’Antisémitisme et la Xénophobie) veut étendre la loi sur le négationnisme qui, pour l’instant, vise le génocide des Juifs, à ceux qui nient les génocides arméniens et rwandais. --mario SCOLAS 14 février 2006 à 18:22 (CET)
thread_title:  La position du Mrax par rapport au révisionnismes 

message: Merci de ne pas considérer Wikipédia comme un support électoral sur les réalisations de monsieur Kir. Si pour ma part je déplore la dérive qui consiste à intégrer des "affaires" dans les biographies des hommes politiques, force est de constater qu'en l'occurrence ici tout est sourcé et référencé donc acceptable sur wp. Il n'y a donc pas à effacer cela, action qui est à considérer comme du vandalisme. Le nuancer, de manière sourcée, reste toutefois possible. Mogador   ✉ 29 février 2008 à 11:08 (CET)
replies: text: Vous voudrez bien comprendre que wikipédia est une encyclopédie qui répond a des règles précises que je vous prie de consulter et que l'usage que vous en faites n'y correspond pas, notamment en matière de sources. Si vous désirez faire valoir quoi que ce soit, merci de l'étayer de manière précise et, surtout, je vous prie de ne pas retrancher des informations sourcées et vérifiables. Mogador   ✉ 4 mars 2008 à 16:40 (CET)
thread_title: Réécriture

message: Ci-dessous, les versions supprimées de l'historique (afin de s'y retrouver vu la quantité de messages déposés entre fin 2005 et aujourd'hui)  Elfix  ↗discuter. 22 avril 2009 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Historique détruit