Discussion:Effets spéciaux

message: L'article, pour l'heure, est informe ; il a besoin d'être structuré avec titres et sous-titres, et nettoyé de ses quelques redites. Enfin, une petite relecture pour l'orthogr. sera peut-être nécessaire. Isaac 15 février 2007 à 16:12 (CET)
replies: text: J'ai essayé de faire au mieux pour recycler. Commentaires, corrections et amendements bienvenus... --Localhost 1 mars 2007 à 18:01 (CET)
thread_title:  Recyclage 

message: Même si le pluriel est fréquent dans l'article, celui-ci devrait s'intituler Effet spécial. Ce qui permettrait aussi une première phrase moins verbeuse, plus concrète.TigHervé@ 20 avril 2007 à 12:38 (CEST)
replies: text:  Euh, pas sûr. Quand on cite ILM dans un générique, c'est à la rubrique Effets spéciaux. Aux Césars ou aux Oscars, c'est aux Effets spéciaux qu'on décerne un prix. Je n'ai rien contre une redirection Effet spécial -> Effets spéciaux, mais je ne suis pas très chaud pour renommer cet article Effet spécial. Quant à la première phrase, on peut sans doute l'alléger, genre « Les effets spéciaux désignent les techniques utilisées au cinéma pour créer l’illusion d’actions et simuler des objets, des personnages ou des phénomènes qui n’existent pas dans la réalité ou qui ne pourraient pas être filmés au moment du tournage. » --Localhost 20 avril 2007 à 19:40 (CEST)
replies: text: Oui mais là on est sur Wikipédia sur laquelle la règle est d'employer le singulier dès que c'est possible, à peu près comme pour les catégories. Cela a plusieurs raisons, mais celle que j'avance ici mais qu'il n'est pas obligatoire de partager, est qu'on aborde mieux un article, tant en lecture qu'en écriture si on part du concept, donc au singulier. Alors qu'avec le pluriel, on part dans une tentative de tout rassembler. J'associe aussi au pluriel mais peut-être à tort le recours aux formules "les xxx désignent l'ensemble" ; "le terme xxx", alors qu'il est si simple de dire "Un effet spécial est un procédé quelconque permettant de donner une illusion au cinéma, le spectateur ayant l'impression d'une prise de vue simple." par exemple. En tout cas, que "Effets spéciaux" soit employé ailleurs est sans intérêt pour moi. TigHervé@ 20 avril 2007 à 20:20 (CEST)

text:  Je comprend ton point de vue, mais je reste assez sceptique sur l'utilisation du singulier dans ce cas précis. Autant on peut parler d'une élection présidentielle (au lieu des élections présidentielles) ou de la technologie (plutôt que les technologies), autant il me paraît difficile de parler de la mathématique ou du dinosaure. Je pense qu'on est dans le même cas de figure, Wikipédia ou pas : je ne connais pas de réalisateur qui parle de l'effet spécial qu'il utilise pour son film. Maintenant, peut-être que d'autres contributeurs ont un autre point de vue. --Localhost 20 avril 2007 à 21:03 (CEST)
replies: text: Je ne connais pas non plus de prestidigitateur qui parle de son truc ; quant'au rapport avec les dinosaures, c'est un effet spécial rhétorique, je suppose ? ;-) TigHervé@ 20 avril 2007 à 21:15 (CEST)
replies: text: Techniquement, on peut paeler d'un effet spécial en particulier, comme par exemple la transparence, la surimpression, l'incrustation. Le terme effets spéciaux est utilisé pour désigner toutes ces techniques. Donc, à mon sens, il faut dans une encyclopédie un article qui définit ce qu'est un effet spécial et qui liste les differents effets en renvoyant vers les articles adequats. Parce qyu'un article qui tenterait de rassembler tous les effets spéciaux sur une seule page deviendrait (s'il etait complet) un pavé illisible tant les techniques sont variées et complexes. Donc un renommage me parait etre necessaire (en ajoutant bien sur une redirection) Samsa (d) 2 mai 2007 à 15:28 (CEST)

text:  Bon. Je me range à l'avis de la majorité. Renommez, corrigez le texte au besoin et n'oubliez pas la redirection. --Localhost 2 mai 2007 à 17:00 (CEST)
thread_title: Singulier ou pluriel ?