lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Qu’est-ce que la politique ?/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 novembre 2018 à 11:52 (CET)
thread_title:  [[Qu’est-ce que la politique ?]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Expérience personnelle : quand j'étais à Sciences Po il y a 25 ans, on devait lire ce bouquin. On devait lire aussi Mythes et mythologies politiques de Raoul Girardet, ou encore Du Pouvoir, de Jouvenel. Ces ouvrages faisaient partie des ouvrages à lire impérativement. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 23 novembre 2018 à 12:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Expérience personnelle : quand j'étais à Sciences Po il y a 25 ans, on devait lire ce bouquin. On devait lire aussi Mythes et mythologies politiques de Raoul Girardet, ou encore Du Pouvoir, de Jouvenel. Ces ouvrages faisaient partie des ouvrages à lire impérativement. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 23 novembre 2018 à 12:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou fusionner avec L'Essence du politique (l'inconvénient étant que l'article n'existe pas encore), dont Qu'est-ce que la politique ? constitue la  partie (tirée à part par la suite). NAH, le 23 novembre 2018 à 20:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Pourquoi ne pas renommer en Essence du politique, avec deux sections vides pour les deux premières parties ? - Cymbella (discuter chez moi) -  1 décembre 2018 à 18:29 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Quable/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 novembre 2018 à 11:54 (CET)
thread_title:  [[Quable]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Le sujet ne répond pas du tout aux critères de notoriété des entreprises : où sont les « travaux significatifs, indépendants et publiés réalisés à son sujet », espacés d'au moins deux ans ? Il n'y a pas même de sources secondaires centrées, comme il est pourtant indispensable d'en avoir pour un article faisant la promotion d'une petite société encore toute récente. Du coup, l'article manque cruellement de substance encyclopédique, et n'est guère qu'un dépliant promotionnel : où sont le chiffre d'affaires, les effectifs de l'entreprise, sa forme juridique, son capital social ? Quelle est sa part de marché face à ses principaux concurrents ? Bref, le minimum requis pour un article indépendant n'est pas atteint. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 novembre 2018 à 12:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Le sujet ne répond pas du tout aux critères de notoriété des entreprises : où sont les « travaux significatifs, indépendants et publiés réalisés à son sujet », espacés d'au moins deux ans ? Il n'y a pas même de sources secondaires centrées, comme il est pourtant indispensable d'en avoir pour un article faisant la promotion d'une petite société encore toute récente. Du coup, l'article manque cruellement de substance encyclopédique, et n'est guère qu'un dépliant promotionnel : où sont le chiffre d'affaires, les effectifs de l'entreprise, sa forme juridique, son capital social ? Quelle est sa part de marché face à ses principaux concurrents ? Bref, le minimum requis pour un article indépendant n'est pas atteint. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 novembre 2018 à 12:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:QW4RTZ/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 novembre 2018 à 11:56 (CET)
thread_title:  [[Qw4rtz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Me semble admissible au regard des sources centrées sur plusieurs années.--ɄΓDO‾CЬWTH? 23 novembre 2018 à 12:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Me semble admissible au regard des sources centrées sur plusieurs années.--ɄΓDO‾CЬWTH? 23 novembre 2018 à 12:02 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Matthieu Raffard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 novembre 2018 à 11:58 (CET)
thread_title:  [[Matthieu Raffard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Notoriété non caractérisée. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 23 novembre 2018 à 12:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non caractérisée. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 23 novembre 2018 à 12:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  de diverses sources sur plusieurs années cependant je ne parviens pas à définir l'intérêt encyclopédique de ces sources. En attente de plus donc. Medhi89 (discuter) 23 novembre 2018 à 21:49 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Fourche de réplication

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux articles décrivent des objets très proches. La réplication de l'ADN démarre par l'ouverture de la double hélice (l'œil) bordé par les deux fourches de réplication. Les deux fourches se propagent ensuite dans des directions opposées. On est donc dans la description du même processus, dans un cas du stade très précoce (l'œil) et dans l'autre du mécanisme de manière plus large. 
Le contenu des deux pages est très proche et largement au stade d'ébauches. L'ensemble serait utilement rassemblé dans une seule et même page. Seule la page "fourche de réplication" à des liens interwiki, ce qui suggère que cette dichotomie n'est pas présente dans les autres langues.
La fusion serait une clarification
--Fdardel (discuter) 11 octobre 2018 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Fourche de réplication]] et [[Œil de réplication]]
Discussion:Œil de réplication

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux articles décrivent des objets très proches. La réplication de l'ADN démarre par l'ouverture de la double hélice (l'œil) bordé par les deux fourches de réplication. Les deux fourches se propagent ensuite dans des directions opposées. On est donc dans la description du même processus, dans un cas du stade très précoce (l'œil) et dans l'autre du mécanisme de manière plus large. 
Le contenu des deux pages est très proche et largement au stade d'ébauches. L'ensemble serait utilement rassemblé dans une seule et même page. Seule la page "fourche de réplication" à des liens interwiki, ce qui suggère que cette dichotomie n'est pas présente dans les autres langues.
La fusion serait une clarification
--Fdardel (discuter) 11 octobre 2018 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Fourche de réplication]] et [[Œil de réplication]]
Discussion:Liste des sources relatives aux philosophes présocratiques/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 23 novembre 2018 à 14:08 (CET)
thread_title:  [[Liste des sources relatives aux philosophes présocratiques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  les listes existent dans le Quid, donc elles sont encyclopédiques. Mario93 (discuter) 30 novembre 2018 à 19:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  les listes existent dans le Quid, donc elles sont encyclopédiques. Mario93 (discuter) 30 novembre 2018 à 19:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ceux qui connaissent mon avis sur les listes savent que je suis bien intentionné à leur égard. Mais pour ce coup-ci, je vote en neutre... --Éric Messel (Déposer un message) 24 novembre 2018 à 02:08 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des sources de Diogène Laërce/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 23 novembre 2018 à 14:08 (CET)
thread_title:  [[Liste des sources de Diogène Laërce]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  les listes existent dans le Quid, donc elles sont encyclopédiques. Mario93 (discuter) 30 novembre 2018 à 19:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  les listes existent dans le Quid, donc elles sont encyclopédiques. Mario93 (discuter) 30 novembre 2018 à 19:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # De toute manière, c'est soit on supprime, soit je met en redirection sans rien transférer, car le contenu de l'article n'est pas bon en l'état... Et arriver à citer le Quid dans cette PàS est une belle performance. Tarte 1 décembre 2018 à 22:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # La solution est sans doute de fusionner. Mais le problème est surtout de sourcer cette liste de sources. Déterminer les sources d'un auteur antique n'est pas trivial et suscite souvent des controverses entre les commentateurs modernes. Sans sources, il y a un risque de TI. Hadrianus (d) 7 décembre 2018 à 03:46 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # Ceux qui connaissent mon avis sur les listes savent que je suis bien intentionné à leur égard. Mais pour ce coup-ci, je vote en neutre... --Éric Messel (Déposer un message) 24 novembre 2018 à 02:09 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Virevent/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 23 novembre 2018 à 14:26 (CET)
thread_title:  [[Virevent]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Notifications :  --Krosian2B (discuter) 23 novembre 2018 à 14:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  terme discuté et pas de ref pour l'étayer. Quand une ref sera donnée, on pourra . Borvan53 (discuter) 23 novembre 2018 à 20:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  terme discuté et pas de ref pour l'étayer. Quand une ref sera donnée, on pourra . Borvan53 (discuter) 23 novembre 2018 à 20:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Fusion dans un lexique idoine, j'ai proposé celui de la charpente dans la procédure de fusion.--Cbyd (discuter) 23 novembre 2018 à 17:33 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Minuscule : La Vallée des fourmis perdues/Droit d'auteur

message: Signalé par : Benji7600 (discuter) 23 novembre 2018 à 14:57 (CET)
replies: text: sur  - Bonne continuation Lomita (discuter) 23 novembre 2018 à 15:06 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Agnès Dhaussy/Admissibilité

message: Proposé par : 86.211.18.69 (discuter) 23 novembre 2018 à 16:18 (CET)
thread_title:  [[Agnès Dhaussy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Trop léger pour être admissible. Pas de sources centrées (sauf son astrothème ) — JohnNewton8 [Viens !] 25 novembre 2018 à 09:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Trop léger pour être admissible. Pas de sources centrées (sauf son astrothème ) — JohnNewton8 [Viens !] 25 novembre 2018 à 09:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Matthieu Poirier

message: Bonjour,
J'ai considérablement modifié la page en supprimant les liens externes pour les transformer en notes de bas de page, 
J'ai également approfondi mes ressources.
Pourriez-vous me relire et m'indiquer si les bandeaux sont encore nécessaires ?
Merci par avance,
Cordialement,
Gmpm2
--Gmpm2 (discuter) 29 janvier 2020 à 10:39 (CET)
thread_title:  Demande de relecture
Discussion:Catégorisation sociale/Droit d'auteur

message: Signalé par : Idéalités (discuter) 23 novembre 2018 à 18:53 (CET)
replies: text: 100 % copyvio - Bonne continuation Lomita (discuter) 24 novembre 2018 à 09:59 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Liste des seigneurs de Broyes

message: il faudrait peut-être essayer de clarifier la mise en page. Tel que c'est d'un abord très peu attractif...
On peut utiliser, notamment les astérisques (*) pour bien marquer de qui on parle. AUBRIANT (discuter) 12 mars 2024 à 14:32 (CET)
thread_title:  Bonjour le gros pavé
Discussion:La Reconquête/Admissibilité

message: Proposé par : Lionel 92.160.163.122 (discuter) 23 novembre 2018 à 23:44 (CET)
thread_title:  [[La Reconquête]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de sources. NAH, le 23 novembre 2018 à 23:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources. NAH, le 23 novembre 2018 à 23:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 26 novembre 2018 à 08:36 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pete Buttigieg

message: Bonjour,
La notation IPA n'est pas du tout la même que dans l'article en anglais, alors qu'il est bien indiqué dans l'article en français que c'est censé être la prononciation en anglais. Je ne suis même pas sûr qu'une des deux versions soit correcte. Voir aussi ceci : https://www.nytimes.com/2020/02/03/us/politics/how-pronounce-buttigieg-name.html. Et aussi :en:Talk:Pete Buttigieg#Pronunciation.
7zz (discuter) 3 février 2020 à 22:22 (CET)
thread_title:  Prononciation du nom
Discussion:Caroline Raquin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2018 à 01:38 (CET)
thread_title:  [[Caroline Raquin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  notoriété démontrée sur la durée --Barbanegre (discuter) 24 novembre 2018 à 13:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété démontrée sur la durée --Barbanegre (discuter) 24 novembre 2018 à 13:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Notoriété pas caractérisée de cette sage-femme, dont la page a été créée par un utilisateur avec compte à objet unique. --Éric Messel (Déposer un message) 24 novembre 2018 à 02:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des recteurs et vice-recteurs d'académie en France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2018 à 01:40 (CET)
thread_title:  [[Liste des recteurs des académies françaises]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Même si elle a besoin d'être actualisée, cette liste à le mérite d'exister.--Tux-Man (discuter) 24 novembre 2018 à 11:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Même si elle a besoin d'être actualisée, cette liste à le mérite d'exister.--Tux-Man (discuter) 24 novembre 2018 à 11:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , selon motivation du bandeau . Synthèse inédite. NAH, le 24 novembre 2018 à 08:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Respire (court-métrage)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2018 à 01:43 (CET)
thread_title:  [[Respire (court-métrage)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas dans les critères (pas de prix nationaux), --Pierrette13 (discuter) 8 décembre 2018 à 09:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas dans les critères (pas de prix nationaux), --Pierrette13 (discuter) 8 décembre 2018 à 09:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Restauration nationale (organe royaliste)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2018 à 01:45 (CET)
thread_title:  [[La Restauration nationale (organe royaliste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une feuille de choux pétainiste avant l'heure, ça me semble notoire. Ça rime beaucoup avec la Révolution nationale d'un certain ex-maréchal qui a fini 2e classe. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 décembre 2018 à 02:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une feuille de choux pétainiste avant l'heure, ça me semble notoire. Ça rime beaucoup avec la Révolution nationale d'un certain ex-maréchal qui a fini 2e classe. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 décembre 2018 à 02:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  car peu de sources attestant de l'existence de cette publication, et a fortiori de sa notoriété. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 24 novembre 2018 à 02:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Résultats détaillés des championnats d'Europe d'athlétisme 1938/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2018 à 01:47 (CET)
thread_title:  [[Résultats détaillés des championnats d&#39;Europe d&#39;athlétisme 1938]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Si effectivement à la pose du bandeau, l'article manquait de sources (qui n'étaient présentes que dans l'article principal), l'article n'en reste pas moins admissible une fois celles-ci rajoutées. — Ɖeⅎeðeɽ Discutation 24 novembre 2018 à 11:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Si effectivement à la pose du bandeau, l'article manquait de sources (qui n'étaient présentes que dans l'article principal), l'article n'en reste pas moins admissible une fois celles-ci rajoutées. — Ɖeⅎeðeɽ Discutation 24 novembre 2018 à 11:34 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Rétroplanification/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2018 à 01:50 (CET)
thread_title:  [[Rétroplanification]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Concept récent, mais il me semble qu'il y a quelques sources. - Cymbella (discuter chez moi) -  1 décembre 2018 à 22:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Concept récent, mais il me semble qu'il y a quelques sources. - Cymbella (discuter chez moi) -  1 décembre 2018 à 22:32 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Rex the Runt: Dreams/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2018 à 01:52 (CET)
thread_title:  [[Rex the Runt: Dreams]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# vers Rex the Runt. Pas de pertinence pour un article séparé.--ɄΓDO‾CЬWTH? 24 novembre 2018 à 13:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # vers Rex the Runt. Pas de pertinence pour un article séparé.--ɄΓDO‾CЬWTH? 24 novembre 2018 à 13:18 (CET)
thread_title:  Supprimer