Discussion:Hugo Gargiulo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2017 à 00:45 (CET)
replies: text: Bonjour, sauf erreur vous êtes inscrit depuis pas assez longtemps pour pouvoir voter mais pendant le vote vous pouviez participer en disant dans les "avis non décomptés" que vous alliez travailler surl'article, et proposer des références. Comme vous semblez déjà bien connaître les procédures, vous pouvez faire une demande de restauration à Wikipédia:Demande de restauration de page. Mais il vous faudra je pense d'autres arguments.  --Touam (discuter) 1 décembre 2017 à 12:55 (CET)
replies: text:  Bonjour, Merci pour votre réponse (ma première intervention signée sur Wikipedia date du 15 février 2006, après plusieurs années sous IP.... :-)) Je vais suivre votre conseil en sollicitant dès que possible une demande de restauration. Bon w-e ! Crob (discuter) 1 décembre 2017 à 16:25 (CET)
replies: text:  Si vous aviez le droit de voter, alors le mieux aurait été simplement de voter  et vu les résultats par votre simple vote l'article n'aurait pas été supprimé, sans même avoir à prouver l'existance de sources convaincantes ! --Touam (discuter) 1 décembre 2017 à 16:31 (CET)
thread_title:  [[Hugo Gargiulo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
Je suis surpris de cette suppression brutale.
Les avis négatifs ont été émis après le délai de suppression annoncé.
Par ailleurs un bandeau avait précédemment proposé un délai d'un an pour améliorer l'article. La suppression est intervenue avant ce délai !
Crob (discuter) 28 novembre 2017 à 23:13 (CET)
replies: text: Bonjour, sauf erreur vous êtes inscrit depuis pas assez longtemps pour pouvoir voter mais pendant le vote vous pouviez participer en disant dans les "avis non décomptés" que vous alliez travailler surl'article, et proposer des références. Comme vous semblez déjà bien connaître les procédures, vous pouvez faire une demande de restauration à Wikipédia:Demande de restauration de page. Mais il vous faudra je pense d'autres arguments.  --Touam (discuter) 1 décembre 2017 à 12:55 (CET)
replies: text:  Bonjour, Merci pour votre réponse (ma première intervention signée sur Wikipedia date du 15 février 2006, après plusieurs années sous IP.... :-)) Je vais suivre votre conseil en sollicitant dès que possible une demande de restauration. Bon w-e ! Crob (discuter) 1 décembre 2017 à 16:25 (CET)
replies: text:  Si vous aviez le droit de voter, alors le mieux aurait été simplement de voter  et vu les résultats par votre simple vote l'article n'aurait pas été supprimé, sans même avoir à prouver l'existance de sources convaincantes ! --Touam (discuter) 1 décembre 2017 à 16:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Je suis surpris de cette suppression brutale.
Les avis négatifs ont été émis après le délai de suppression annoncé.
Par ailleurs un bandeau avait précédemment proposé un délai d'un an pour améliorer l'article. La suppression est intervenue avant ce délai !
Crob (discuter) 28 novembre 2017 à 23:13 (CET)
replies: text: Bonjour, sauf erreur vous êtes inscrit depuis pas assez longtemps pour pouvoir voter mais pendant le vote vous pouviez participer en disant dans les "avis non décomptés" que vous alliez travailler surl'article, et proposer des références. Comme vous semblez déjà bien connaître les procédures, vous pouvez faire une demande de restauration à Wikipédia:Demande de restauration de page. Mais il vous faudra je pense d'autres arguments.  --Touam (discuter) 1 décembre 2017 à 12:55 (CET)
replies: text:  Bonjour, Merci pour votre réponse (ma première intervention signée sur Wikipedia date du 15 février 2006, après plusieurs années sous IP.... :-)) Je vais suivre votre conseil en sollicitant dès que possible une demande de restauration. Bon w-e ! Crob (discuter) 1 décembre 2017 à 16:25 (CET)
replies: text:  Si vous aviez le droit de voter, alors le mieux aurait été simplement de voter  et vu les résultats par votre simple vote l'article n'aurait pas été supprimé, sans même avoir à prouver l'existance de sources convaincantes ! --Touam (discuter) 1 décembre 2017 à 16:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 22 novembre 2017 à 22:28 (CET)
thread_title:  Supprimer