Discussion:Chiffrement

message: Bonjour, On peut aussi avoir des encodages secrets.  Code (cryptography) donne plutôt comme différence entre chiffre et code le genre de transformation opérée : dans un cas, on travaille lettre par lettre (ou bit par bit), sans se soucier de la signification ; dans l'autre, on traite les mots ou les phrases, et là, la signification importe.
Il est indiqué dans l'article : 
 « L'encodage consiste à transformer de l'information (des données) vers un ensemble de mots. Chacun de ces mots est constitué
 de symboles. Par exemple, convertir un texte en morse est un encodage, on transforme l'alphabet vers une série de points et de traits,
 mais ce n'est pas un chiffrement puisque les données ne sont pas protégées. Il est en effet trivial de retrouver le texte original 
 grâce à une table de conversion. » 
Le morse ne doit-il pas être considéré plutôt comme un chiffre que comme un code, puisqu'on intervient sur chacune des lettres, et non par sur les mots ou sur les phrases ? Un chiffre par substitution monoalphabétique est également trivial, il suffit de connaître son alphabet (et au pire de faire 25 essais ;-) ). L'alphabet morse morse n'est-il pas au fond comparable à un chiffrement de type Les Hommes dansants (chaque lettre remplacée par un symbole) ?  Amha, il faudrait modifier l'exemple, ex. en prenant celui du code pays ISO 3166-1 (grâce auquel "Papouasie-Nouvelle-Guinée" , par exemple, s'écrit 598, quelle que soit la façon dont ce nom est libellé dans les différentes langues). --Myrabella 27 septembre 2005 à 00:33 (CEST)
replies: text: c'est pas faux, je vais revoir mon exemple. Dake* 25 décembre 2005 à 20:19 (CET)
thread_title:  Une question sur l'exemple du morse pour l'encodage 

message: A ce sujet, voici ce que répond l'Académie française (courrier reçu le mardi 6 avril 2004) :
Dake* 25 décembre 2005 à 20:18 (CET)
thread_title: Copie de la lettre présente dans [[cryptage]] (la fusion a été effectuée, voir l'historique pour les auteurs) 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.ssi.gouv.fr/fr/reglementation/liste_cat/f19.html
** Dans Chiffrement, le Thu Jan 26 20:19:16 2006, 404 Not Found
** Dans Chiffrement, le Mon Jan 30 22:10:14 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 30 janvier 2006 à 23:24 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.ssi.gouv.fr/fr/reglementation/liste_cat/index.html
** Dans Chiffrement, le Thu Jan 26 20:19:16 2006, 404 Not Found
** Dans Chiffrement, le Mon Jan 30 22:10:14 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 30 janvier 2006 à 23:24 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Dans cette section, je reconnais dans deux des paragraphes le sens classique de code (transformation sans intention de cacher) comme le code ASCII, le morse, ou les codes de compression. Mais je suis étonnée par le paragraphe du milieu où il est dit 
: 
car c'est la première fois que j'entends parler de ce sens ci et il semble en contradiction avec les deux autres paragraphes. Pourrait-on me confirmer cet acception du terme en fournissant des sources ? Merci. HB (d) 17 octobre 2010 à 11:07 (CEST)
thread_title:  différence entre chiffrement et codage 

message: Dans la première ligne de l'article, on peut lire que "cryptage" est souvent employé à tord. Vous vous référez alors à un document publié par le Gouvernement français. Néanmoins, l'usage du mot "cryptage" n'est pas considéré comme un anglicisme ni dans le Grand Robert ni par le Grand dictionnaire terminologique de l'Office québécoise de la langue française. "crytage" est un déviré du verbe "crypter". Ce serait plutôt le verbe "encrypter" (pour encrypt) qui constitue un anglicisme.
Extrait du http://www.granddictionnaire.com:
''
Je ne veux pas partir un débat sur la langue, mais puisque l'usage du mot "cryptage" est admise au Québec, je crois qu'il faudrait modifier la première ligne de l'article. Cette encyclopédie est utilisé par tous les francophones, pas seulement par les Français. Merci.
:Il semblerait que ce soit une question d'usage dans la "sphère" de la cryptologie. Pour ma part il me semble plutôt confus d'utiliser crypter lorsqu'on utilise déchiffrer pour désigner l'inverse. Mais ce n'est surtout pas une opposition entre France et Québec... —Shiningfm (d) 17 avril 2011 à 19:14 (CEST)
replies: text: Puisque deux sources crédibles s'opposent, j'ai remplacé le jugement "parfois appelé à tort cryptage"http://www.ssi.gouv.fr/site_documents/politiqueproduit/Mecanismes_cryptographiques_v1_10_standard.pdf, page 39, note de bas de page 7 par, tout simplement, "aussi appelé cryptage". J'ai ajouté l'autre point de vue à la section qui en parle. On pourrait aussi argumenter qu'il s'agit de cryptographie et non pas de "chiffrographie" mais je ne suis pas terminologue. -Echartre (d) 26 juillet 2011 à 15:33 (CEST)
thread_title:  À propos du terme cryptage 

message: Bonjour. Je suis un peu gêné par la partie "Aspects légaux" en France. En regardant de plus près les passages relatifs à la cryptologie sur les textes de lois de 1996 et de 2004, je n'ai pas l'impression que les moyens de cryptologie soient si libérés que ça en France: c'est le cas pour l'authentification et l'identification, mais rien n'est dit sur le chiffrement des contenus, par exemple. De fait, selon l'ANSSI, ces moyens sont encore soumis à certaines autorisations pour l'importation et l'exportation. Pour autant, on retrouve souvent cette idée que 1996 et 2004 sont les deux grands moments où le chiffrement est autorisé pour le grand public. L'information se trouve-t-elle dans des décrets d'applications, des jurisprudences...? Est-ce une opposition de jure / de facto ? En l'état, le texte Wikipedia me semble presque contredit par ses sources légales. --John-Grégoire (discuter) 12 avril 2018 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Aspects légaux en France