Discussion:Affaire Brahim Bouraam

message: Une photographie de la plaque commémorative me semble possible et utile. Avis aux parisiens. Like tears in rain {-_-} 31 août 2011 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Illustration 

message: L'article de l'Express cité en source (30 avril 1998, n° 2443) parle de "poussé" plutôt que "jeté". J'ai corrigé en conséquence, en attendant qu'une source (conclusion du jugement en cour d'assises) ne vienne éventuellement corroborer l'idée qu'il ait été "jeté". 128.178.241.171 (d) 1 mai 2012 à 16:22 (CEST)
replies: text: Corrigé avec source (le monde) en "jeté". "Poussé" est la version des auteurs de ce crime raciste.--G de Gonja 7 juin 2013 à 05:06 (CEST)
replies: text: Un encadré contre une retranscription des propos lors du procès. Vous êtes sérieux ? --Hercule (d) 24 juin 2013 à 12:29 (CEST)
replies: text: Il n'empêche que "jeté" .   + plusieurs livres sur gogol-livre avec ""Brahim Bouarram jeté"" (Le Choc des préjugés: L'Impasse des postures sécuritaires et victimaires. Par Caroline Fourest) (Dictionnaire de la mouvance droitiste et nationale de 1945 à nos jours Par Jacques Leclercq) (Les rêves sont têtus: écrits politiques Par Abdellatif Laâbi) (Du bougnoule au sauvageon: voyage dans l'imaginaire français. Par René Naba) (Rapport fait au nom de la Commission d'enquête sur les agissements, l'organisation, le fonctionnement, les objectifs du groupement de fait dit "Département Protection Sécurité" et les soutiens dont il bénéficierait, Volume 1 Assemblée nationale. Bernard Grasset, Guy Hermier) (La lutte contre le racisme et la xénophobie: 1996, exclusion et droits de l'homme. Commission nationale consultative des Droits de l'Homme) etc. cdt.--G de gonjasufi (discuter) 24 janvier 2014 à 12:49 (CET)
thread_title:  Jeté ou poussé ? 

message: Ce serait bien de donner des précisions sur cette cérémonie annuelle. J'ai trouvé une référence à la présence de politiques en 2012, qui permet de vérifier que c'est bien annuel. Mais il faudrait préciser qui organise cette cérémonie (la famille, une association, un parti ?) et combien de personnes y participent.
J'ai cherché des sources mais je n'ai rien  trouvé. j'ai donc ajouté le modèle . 
--Hercule (d) 24 juin 2013 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Cérémonie annuelle 

message: Bonjour,
Après avoir replacé les récents propos de Philippe Bilger dans le fil chronologique de la section « Histoire », je m'interroge sur leur pertinence. Un magistrat qui, plus de vingt ans après les faits, s'accuse de « lâcheté », c'est sans doute peu banal et il est tentant de considérer une telle palinodie comme « qualifiée d'office » pour l'article du procès. Cependant, si l'on applique à ces dires nos critères habituels, il ressort que :
* en tant qu'avocat général, PB a été partie prenante de l'affaire et ce qu'il en dit ne peut donc constituer, en soi, qu'une source primaire ;
* la teneur de ses propos  étant de nature hautement polémique, ils ne peuvent être retenus que si  ils sont rapportés par des sources secondaires utilisables comme référence sur le sujet.
Or, il n'existe à ma connaissance rien de tel, le billet de PB sur atlantico.fr ne pouvant pas mieux faire figure de source secondaire que son interview sur bvoltaire.fr, la « référence » actuelle de l'article. La vocation de Wikipédia étant de faire la synthèse encyclopédique des connaissances reconnues et non de « lutter contre l'omerta des médias », ce témoignage n'y a pas sa place. À moins d'autres sources ?
Cordialement, --Fanfwah (discuter) 2 février 2018 à 11:45 (CET)
thread_title:  Pertinence d'une palinodie