Discussion catégorie:Cours d'eau frontalier entre l'Allemagne et la France/Admissibilité

message: Proposé par : • Chaoborus 31 janvier 2008 à 01:08 (CET)
replies: text: Cette proposition vaut pour toutes les catégories de cours d'eau frontalier par pays.
Je considère que ce type de catégorie n'est pas "à la bonne échelle". En d'autres termes, qu'il s'agit d'une sur-catégorisation : si ce type de catégorie est généralisé, tout cours d'eau d'importance va voir exploser son nombre de catégories : Regardez les catégories de :Catégorie:Danube ou Mékong et imaginez toutes les nouvelles catégories prévisibles... (10 pour le Danube, 5 pour le Mékong, si j'ai bien compté)
*En outre, cette catégorisation doublonne les catégories nationales : si un cours d'eau appartient à plusieurs pays, il est forcément frontalier au sens de l'exemple, car...
*La catégorie rassemble des cours d'eau servant de frontières (le Rhin) et d'autres qui traversent la frontière (la Bisten).
Je propose la suppression de ces catégories et la classification des cours d'eau servant effectivement de frontière (et seulement ceux-là), comme le Rhin, dans des catégories "par continent" strictement définies (:Catégorie:Cours d'eau frontalier d'Europe) - avec éventuellement les :Catégorie:Frontière de France et :Catégorie:Frontière d'Allemagne. 
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette nouvelle categorisation que je propose entrainera si elle est acceptee la creation de nombreuses nouvelles categories, je trouve donc bien qu'elle fasse l'objet d'un debat, je vais  essayer de repondre point par point aux objections de Chaoborus.
Je considère que ce type de catégorie n'est pas "à la bonne échelle". En d'autres termes, qu'il s'agit d'une sur-catégorisation : si ce type de catégorie est généralisé, tout cours d'eau d'importance va voir exploser son nombre de catégories : Regardez les catégories de :Catégorie:Danube ou Mékong et imaginez toutes les nouvelles catégories prévisibles... (10 pour le Danube, 5 pour le Mékong, si j'ai bien compté)
* Les cours d'eau traversant plusieurs pays sont relativement peu nombreux, dans la presente categorie concernant l'Allemagne et la France on n'en compte par exemple que deux,  seul l'article concernant le Rhin verrait son nombre de categories enfler.
En outre, cette catégorisation doublonne les catégories nationales : si un cours d'eau appartient à plusieurs pays, il est forcément frontalier au sens de l'exemple, car...
*Faux, cf l'exemple de la Semois riviere franco-belge, tu ne trouveras aucune categorie nationale, seulement regionales
La catégorie rassemble des cours d'eau servant de frontières (le Rhin) et d'autres qui traversent la frontière (la Bisten).
*Il n'en reste pas moins qu'ils sont dans tous les cas traverses par une frontiere, la qualification ne me semble donc pas usurpee
 
Je propose la suppression de ces catégories et la classification des cours d'eau servant effectivement de frontière (et seulement ceux-là), comme le Rhin, dans des catégories "par continent" strictement définies (:Catégorie:Cours d'eau frontalier d'Europe) - avec éventuellement les :Catégorie:Frontière de France et :Catégorie:Frontière d'Allemagne. 
* Le choix que tu propose me semble irrealiste, il y a litterallement des centaines de cours d'eau qui servent de frontiere en Europe meme au sens restrictif ou tu l'entends.
Loin d'etre sur de mes choix j'ai demande des avis sur IRC puis je suis passe a l'action, les resultats que j'ai obtenus pour la categorie :Catégorie:Cours d'eau frontalier entre la Belgique et la France et la :Catégorie:Cours d'eau frontalier entre l'Allemagne et la France me semblent prometeurs, ils permettent la recherche d'informations sous un nouvelle angle et selon me semble il des criteres pertinants. Evidemment le travail a effectuer avant de pouvoir categoriser tous les cours d'eau frontaliers de cette planete est considerable, aux wikipediens de juger.--Kimdime69 (d) 31 janvier 2008 à 01:33 (CET)
replies: text: Ta réponse concernant la Semois ne me semble pas bien forte... La Wallonie est en Belgique, et pour la France, j'aurais tendance à penser à une catégorisation déficiente. • Chaoborus 31 janvier 2008 à 01:51 (CET)
replies: text: C'est bien ce que je dis il n'y a qu'une catégorisation regionale--Kimdime69 (d) 31 janvier 2008 à 02:17 (CET)
replies: text: Bien sûr, mais les régions ou départements, ou provinces, appartiennent à des pays, donc le doublonnage est réel à mon avis (même s'il est déplacé au niveau de l'arborescence des catégories) • Chaoborus 31 janvier 2008 à 03:09 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Cours d&#39;eau frontalier entre l&#39;Allemagne et la France]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette nouvelle categorisation que je propose entrainera si elle est acceptee la creation de nombreuses nouvelles categories, je trouve donc bien qu'elle fasse l'objet d'un debat, je vais  essayer de repondre point par point aux objections de Chaoborus.
Je considère que ce type de catégorie n'est pas "à la bonne échelle". En d'autres termes, qu'il s'agit d'une sur-catégorisation : si ce type de catégorie est généralisé, tout cours d'eau d'importance va voir exploser son nombre de catégories : Regardez les catégories de :Catégorie:Danube ou Mékong et imaginez toutes les nouvelles catégories prévisibles... (10 pour le Danube, 5 pour le Mékong, si j'ai bien compté)
* Les cours d'eau traversant plusieurs pays sont relativement peu nombreux, dans la presente categorie concernant l'Allemagne et la France on n'en compte par exemple que deux,  seul l'article concernant le Rhin verrait son nombre de categories enfler.
En outre, cette catégorisation doublonne les catégories nationales : si un cours d'eau appartient à plusieurs pays, il est forcément frontalier au sens de l'exemple, car...
*Faux, cf l'exemple de la Semois riviere franco-belge, tu ne trouveras aucune categorie nationale, seulement regionales
La catégorie rassemble des cours d'eau servant de frontières (le Rhin) et d'autres qui traversent la frontière (la Bisten).
*Il n'en reste pas moins qu'ils sont dans tous les cas traverses par une frontiere, la qualification ne me semble donc pas usurpee
 
Je propose la suppression de ces catégories et la classification des cours d'eau servant effectivement de frontière (et seulement ceux-là), comme le Rhin, dans des catégories "par continent" strictement définies (:Catégorie:Cours d'eau frontalier d'Europe) - avec éventuellement les :Catégorie:Frontière de France et :Catégorie:Frontière d'Allemagne. 
* Le choix que tu propose me semble irrealiste, il y a litterallement des centaines de cours d'eau qui servent de frontiere en Europe meme au sens restrictif ou tu l'entends.
Loin d'etre sur de mes choix j'ai demande des avis sur IRC puis je suis passe a l'action, les resultats que j'ai obtenus pour la categorie :Catégorie:Cours d'eau frontalier entre la Belgique et la France et la :Catégorie:Cours d'eau frontalier entre l'Allemagne et la France me semblent prometeurs, ils permettent la recherche d'informations sous un nouvelle angle et selon me semble il des criteres pertinants. Evidemment le travail a effectuer avant de pouvoir categoriser tous les cours d'eau frontaliers de cette planete est considerable, aux wikipediens de juger.--Kimdime69 (d) 31 janvier 2008 à 01:33 (CET)
replies: text: Ta réponse concernant la Semois ne me semble pas bien forte... La Wallonie est en Belgique, et pour la France, j'aurais tendance à penser à une catégorisation déficiente. • Chaoborus 31 janvier 2008 à 01:51 (CET)
replies: text: C'est bien ce que je dis il n'y a qu'une catégorisation regionale--Kimdime69 (d) 31 janvier 2008 à 02:17 (CET)
replies: text: Bien sûr, mais les régions ou départements, ou provinces, appartiennent à des pays, donc le doublonnage est réel à mon avis (même s'il est déplacé au niveau de l'arborescence des catégories) • Chaoborus 31 janvier 2008 à 03:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# cf mes arguments ;)--Kimdime69 (d) 31 janvier 2008 à 01:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # cf mes arguments ;)--Kimdime69 (d) 31 janvier 2008 à 01:33 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Voir mes arguments. • Chaoborus 31 janvier 2008 à 01:08 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*Je pense que la situation intermédiaire serait de créer à la place :Catégorie:Frontière entre l'Allemagne et la France en tant que sous-catégorie de :Catégorie:Frontière d'Allemagne et :Catégorie:Frontière de France. On pourrait y mettre les cours d'eau mais également plein d'autres trucs comme des ponts, des bâtiments et autres entités concernées. En même temps, on conserverait :Catégorie:Cours d'eau frontalier d'Europe et créerait :Catégorie:Cours d'eau transfrontalier d'Europe pour bien distinguer ce qui sert de frontière par une frontière d'une part et ce qui traverse une frontière d'autre part. Thierry Caro (d) 1 février 2008 à 03:56 (CET)
thread_title: Avis non décomptés