lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Constitution des États fédérés de Micronésie

message: * https://openresearch-repository.anu.edu.au/bitstream/1885/14767/1/Petersen%20Ethnicity%20and%20interests%201993.pdf
* https://www.usp.ac.fj/index.php?id=13223
* https://www.usp.ac.fj/index.php?id=13089
Girart de Roussillon (Discrepance ?) 10 octobre 2018 à 20:07 (CEST)
thread_title:  A exploiter 

message: . Je suis en train d'écrire. Les sources vont venir, pas qu'inquiétudes.  Girart de Roussillon (Discrepance ?) 19 octobre 2020 à 20:30 (CEST)
replies: text: Merci ! Beau boulot.--Aréat (discuter) 19 octobre 2020 à 20:39 (CEST)
replies: text: C'est le prochain article que je veux proposer au label. Il y en a donc pour quelques semaines ou mois selon mon temps libre. J'ai ajouté le bandeau (En travaux), que j'aurais du mettre avant, pour prévenir. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 19 octobre 2020 à 20:45 (CEST)
replies: text: Ça me parait bien parti. J'avais écrit il y a quelque temps la partie sur les conditions de révisions, dans la foulée des articles des pays qui permettent des référendums d'origine populaire. De même pour les Élections constituantes micronésiennes de 2019 qui ont découlé du Référendum micronésien de 2019. Les travaux de la constituante ont malheureusement été gelés par l'arrivée de la pandémie. Les révisions à venir sont cependant toujours d'actualité. N'hésitez pas si vous abordez le sujet.--Aréat (discuter) 19 octobre 2020 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Céramique de Takatori

message: Le titre "Porcelaine de Takatori" doit être changé car c'est une mauvaise traduction de "Takatori ware", titre de l'article anglais. Il s'agit d'une production en grès et donc en aucun cas de porcelaine.
Je propose le titre de "Céramique de Takatori" pour le remplacer.  Enaliv (discuter) 21 mai 2017 à 08:24 (CEST)
thread_title:  Titre imprécis
Discussion:Ilario Margarita

message: on peine à ne pas rire devant l'affirmation (dont on ne comprend pas même ce qu'elle vient faire là) "Selon la notice du Dizionario biografico degli anarchici italiani, « Farouchement anticommuniste, Ilario Margarita, tout en restant un anarchiste traditionnel, défendait la démocratie qu’il considérait comme "un espace de liberté" »". On est ici de la part de ce Dizionario -coutumier du procédé- devant une pitrerie de mauvais goût, destinée à caresser dans le sens du poil le bourgeois qui n'a que "la démocratie" à la bouche... Les anarchistes n'avaient évidemment rien contre le... principe démocratique mais affirmer qu'ils "défendaient la démocratie" et qu'ils la "considéraient comme un espace de liberté" est une insulte à leur idéal, à leurs combats et à la façon dont ils furent traités par elle. Et c'est encore un peu plus vrai dans le cas de... l'Adunata dei Refrattari (dont Ilario fut même temporairement un rédacteur) à qui sa radicalité valut et même dans la démocratique France de faire l'objet de plus d'un arrêté d'interdiction L. Nemeth 194.214.29.108 (discuter) 28 avril 2023 à 17:57 (CEST)
thread_title:  intoxication
Discussion:Synopia/Admissibilité

message: Les sources primaires ajoutées : Agenda de l'Elysée, Ministère de l'économie et des finances, Extraits d'ouvrages citant Synopia : Valérie Giscard d'Estaing et Hubert Védrine.
Les sources secondaires ajoutées : Le Monde, L'Express, Lettre de l'Expansion, Fondation Robert Schuman (A ajouter ultérieurement, car obsolète). 
Source étrangère ajoutée : Federal Trust (Londres think tank)
Sous réserve du bon emplacement actuel dans l'article, nous ferons de même avec les autres publications.
Ricofr (discuter) 1 mars 2015 à 17:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Le think tank est cité dans les derniers ouvrages de Valery Giscard d'Estaing et Hubert Védrine, saluant la qualité du travail accompli, il n'a donc pas seulement diffusé son travail, mais est repris et salué. 
* Cité dans un rapport du Sénat (reprenant un extrait du rapport sur l'énergie) (http://www.senat.fr/rap/r13-708/r13-70839.html#fnref261)
* Article des Echos sur le rapport concernant l'énergie par Claude Mandil (http://www.lesechos.fr/02/05/2014/LesEchos/21680-038-ECH_l-ukraine--alstom---le-desastre-de-la-politique-europeenne-de-l-energie.htm)
* Argument pour la conservation : L'intérêt encyclopédique : Synopia est un des très rares think tank à être apolitique, à être indépendant et à n'être inféodé à aucun mouvement. Et entend le rester.
* Argument pour la conservation : L'indépendance du think tank lui permet d'être cité par des personnalités d'opinions politiques différentes, Valery Giscard d'Estaing, Hubert Védrine, mais aussi la fondation Jean-Jaures etc...
* Argument pour la conservation : La qualité des travaux présentés est très élevée et les signatures sont des références ne se limitant pas à la France (Pierre de Boissieu, Antonio Vitorino, Tom de Bruijn, Stephen Wall, Claude Mandil ...
* Argument pour la conservation : La principale fonction d'un think tank nous semble d'influencer les dirigeants dans le bon sens et non d'être grand public comme le sont les partis politiques par exemple. Malgré sa jeunesse relative (environ 3 ans), Synopia est déjà un think tank qui compte.Ricofr (discuter) 2 mars 2015 à 14:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Plutôt . Deux articles à peu près centrés dans Le Monde () et Le Figaro (), mais la même année (2013). Des mentions à droite à gauche, qui attestent du fait que le think tank a diffusé son travail, mais c'est pour moi trop juste pour prouver l'admissibilité. Dans un ou deux ans peut-être, si d'autres articles centrés paraissent dans la presse nationale. — Jules  Discuter 2 mars 2015 à 11:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Story of Laly/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 février 2015 à 20:02 (CET)
thread_title:  [[Story of Laly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ce genre d'article n'améliore pas la réputation de Wikipedia. De plus, il n'y a aucune source. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 mars 2015 à 02:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce genre d'article n'améliore pas la réputation de Wikipedia. De plus, il n'y a aucune source. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 mars 2015 à 02:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Die Sperma Klinik/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 février 2015 à 20:02 (CET)
thread_title:  [[Die Sperma Klinik]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ce genre d'article n'améliore pas la réputation de Wikipedia. Il n'y a aucune source. Il n'y a pas d'article allemand et le film semble être un simple clip (3 personnages et c'est tout). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 mars 2015 à 02:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce genre d'article n'améliore pas la réputation de Wikipedia. Il n'y a aucune source. Il n'y a pas d'article allemand et le film semble être un simple clip (3 personnages et c'est tout). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 mars 2015 à 02:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Spound Productions/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 février 2015 à 20:09 (CET)
thread_title:  [[Spound Productions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Raison officielle: pas de source secondaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 mars 2015 à 02:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Raison officielle: pas de source secondaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 mars 2015 à 02:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Delphine Solère/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 février 2015 à 20:19 (CET)
thread_title:  [[Delphine Solère]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Beaucoup de choses sur cet auteur Le salon littéraire, l'Express, Cultur'elle, un polar collectif, etc. villy ♦ ✎  8 mars 2015 à 08:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Beaucoup de choses sur cet auteur Le salon littéraire, l'Express, Cultur'elle, un polar collectif, etc. villy ♦ ✎  8 mars 2015 à 08:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété à démontrer. Enrevseluj (discuter) 28 février 2015 à 20:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agence thématique de recherche en sciences de la santé et de la vie

message: Quid d'un renommage avec la nouvelle dénomination (Agence thématique de recherche en sciences de la santé et de la vie) ? Faqscl (discuter) 6 juin 2023 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Nouvelle dénomination
Discussion:Ludwig August Frankl von Hochwart

message: Le 27 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 mai 2017 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Chantal Morin/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 février 2015 à 21:13 (CET)
thread_title:  [[Chantal Morin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de sources centrées trouvées; mentionnée en passant ici et ici. Attention aux nombreuses homonymes. Cortomaltais  parloir ➔ 4 mars 2015 à 03:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources centrées trouvées; mentionnée en passant ici et ici. Attention aux nombreuses homonymes. Cortomaltais  parloir ➔ 4 mars 2015 à 03:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Carolina West/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 février 2015 à 21:16 (CET)
thread_title:  [[Carolina West]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Ne semble pas correspondre à aucun critères recevable de Wikipédia:Notoriété des acteurs pornographiques - Matrix76 (discuter) 1 mars 2015 à 15:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ne semble pas correspondre à aucun critères recevable de Wikipédia:Notoriété des acteurs pornographiques - Matrix76 (discuter) 1 mars 2015 à 15:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Robert Germain (général)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 février 2015 à 21:36 (CET)
thread_title:  [[Robert Germain (général)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de sources prouvant une notoriété ==> suppression. Je suis étonné de voir que Pixeltoo, d'habitude si avisé et si sérieux, ait laissé depuis mi-octobre 2014 une page qui ne comporte que 8 mots, sans aucune source ni aucune référence d'aucune sorte. --Éric Messel (discuter) 1 mars 2015 à 02:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources prouvant une notoriété ==> suppression. Je suis étonné de voir que Pixeltoo, d'habitude si avisé et si sérieux, ait laissé depuis mi-octobre 2014 une page qui ne comporte que 8 mots, sans aucune source ni aucune référence d'aucune sorte. --Éric Messel (discuter) 1 mars 2015 à 02:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  je ne sais pas si l'article est effectivement admissible mais l'insertion d'un  en page d'homonymie  laissait penser qu'il était.--pixeltoo (discuter) 1 mars 2015 à 16:07 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Bruges (Gironde)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 28 février 2015 à 22:52 (CET)
replies: text: Je me demandais pourquoi les guillemets avaient changées ou l'accent circonflexe disparu de « maraîchère » par rapport à http://www.pleb.fr/index.php/liensh ou http://neuf.cabinet-bedin.com/decouvrir_immobilier.asp?CP=33520&ville=BRUGES&departement=Gironde mais peut-être que le texte a été recopié « à la main » depuis http://www.fichier-pdf.fr/2014/10/07/journal-ump-bruges-mai-sept-2014/preview/page/3/ ou sa version papier. --Lacrymocéphale (discuter) 28 février 2015 à 23:11 (CET)
replies: text:  Bonne soirée Lomita (discuter) 2 mars 2015 à 20:23 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Batterie à flux redox

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour. J'ai effectué la rédaction de l'article Batterie à flux redox et je pense que la fusion avecBatterie redox vanadium serait pertinente. Cette dernière page présente en effet un type seulement de batterie redox à flux et de façon partielle si j'en crois le bandeau apposé en haut. 
*  (vu sur le forum de relecture). Une recherche rapide que la batterie redox vanadium a le potentiel pour son propre article qui peut s'appuyer sur des sources telles que  (grand public en français) ou  (scientifique). Que l'une soit un cas particulier de l'autre n'empêche pas l'existence d'un article détaillé. --l'Escogriffe (✉) 24 février 2022 à 19:58 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Batterie à flux redox]] et [[Batterie redox vanadium]]
Discussion:Centre d'études et de recherches de science administrative/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2015 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Centre d&#39;études et de recherches de science administrative]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les deux dernières évaluations de l'AERES (2008 et 2012) font état d'une équipe de recherche dynamique et reconnue : "le CERSA apparait comme un élément majeur de la recherche française en science administrative" (conclusion de l'évaluation 2008), et "Ce dynamisme s’exprime à travers une production scientifique (individuelle comme collective) de grande qualité et un nombre remarquable de projets bénéficiant d’un financement extérieur [...]. Ces programmes de recherche traduisent également le rayonnement et la notoriété acquis par le CERSA dans les domaines de la gouvernance et des politiques publiques mais aussi, et de plus en plus, dans le domaine des questions sociales" (2012). Mais, évidemment, il faudrait que l'article soit considérablement renforcé... T Daunois (discuter) 1 mars 2015 à 22:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les deux dernières évaluations de l'AERES (2008 et 2012) font état d'une équipe de recherche dynamique et reconnue : "le CERSA apparait comme un élément majeur de la recherche française en science administrative" (conclusion de l'évaluation 2008), et "Ce dynamisme s’exprime à travers une production scientifique (individuelle comme collective) de grande qualité et un nombre remarquable de projets bénéficiant d’un financement extérieur [...]. Ces programmes de recherche traduisent également le rayonnement et la notoriété acquis par le CERSA dans les domaines de la gouvernance et des politiques publiques mais aussi, et de plus en plus, dans le domaine des questions sociales" (2012). Mais, évidemment, il faudrait que l'article soit considérablement renforcé... T Daunois (discuter) 1 mars 2015 à 22:52 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Centre d'initiation au travail et aux loisirs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2015 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[Centre d&#39;initiation au travail et aux loisirs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Au mieux, transfert au wikitionnaire. Ces centres n'ont pas d'existence propre (organisation dépendant d'une autre organisation) et je n'ai pas trouvé de sources secondaires. villy ♦ ✎  8 mars 2015 à 08:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Au mieux, transfert au wikitionnaire. Ces centres n'ont pas d'existence propre (organisation dépendant d'une autre organisation) et je n'ai pas trouvé de sources secondaires. villy ♦ ✎  8 mars 2015 à 08:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre d'initiatives artistiques du Mirail/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2015 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[Centre d&#39;initiatives artistiques du Mirail]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en  partenariat avec le Théâtre du Capitole pour promouvoir la culture, pas mal non ? --Paternel 1 (discuter) 1 mars 2015 à 12:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en  partenariat avec le Théâtre du Capitole pour promouvoir la culture, pas mal non ? --Paternel 1 (discuter) 1 mars 2015 à 12:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # en mettant de côté l'état affreux de l'article, il existe quelques sources secondaires, citées dans l'article ou trouvées en ligne (je ne parle pas des critiques ou compte rendus sur une action artistique initiée par le CIA). C'est insuffisant pour moi, les sources secondaires se bornant à reprendre une présentation de base, relativement hagiographique, du Centre d'initiatives artistiques du Mirail. Je ne vois pas comment ces quelques sources secondaires pourraient être utile à la rédaction de l'article. Ce qu'on ne trouve pas: financement et budget, personnel dédié, politique culturelle, actions passées, artistes résidents, etc etc. Je ne suis pas sûr que les sources de qualité centrées épluchant l'existence et l'activité de ce centre existent. villy ♦ ✎  8 mars 2015 à 08:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Tomblaine

message: Bonjour, . Merci de laisser en place ces bandeaux de maintenance tant que les problèmes ne sont pas réglés, au lieu de passer en force pour les retirer malgré l'intervention de plusieurs patrouilleurs (WP:PRC). L'espace de discussion de l'article (ici, donc) sert à négocier les modifications avec les autres contributeurs.
Je fais partie du Projet:Bande dessinée et de la patrouille.
Il ne m'a pas échappé que vous nourrissez une passion envers cet article, puisque vos contributions portent presque uniquement sur le sujet, voir : WP:CAOU. Mais un article n'appartient à personne, voir WP:OWN. J'ai donc demandé que l'article soit protégé en écriture.
Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 5 novembre 2018 à 10:14 (CET)
thread_title:  Bandeau 

message: Bonjour  en principe vous devez m'écrire ici. Wikipedia est une encyclopédie, elle a des règles et parmi celles-ci il y a  la neutralité https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Neutralit%C3%A9_de_point_de_vue , c'est qui n'est, evidement,pas votre cas. Quand vous intervenez sur un article vous concernant, en ajoutant des informations sans sources, en retirant des passages qui ne  vous avantages pas même si elles sont appuyées par des sources... N'oubliez pas au passage qu'un article Wikipedia n'appartient à personne,donc vous n'êtes pas  l'ange gardien de l'article 
"Philippe Tomblaine".
En fin, la seul  chose qui nous préoccupe c'est nettoyer l'encyclopédie de toute publicité. D'ailleurs, le "nettoyage" de l'article vous concernant est fait dans le cadre du mois antipub initié par la communauté depuis 3ans maintenant. 
(Matarimi1 (discuter) 2 mars 2020 à 20:02 (CET)
thread_title:  Réponse à Icecool