lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Histoire de la Bretagne/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 15 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 24 mars 2015 à 23:50 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  proposant. XIII,東京から [何だよ] 24 février 2015 à 13:53 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant. XIII,東京から [何だよ] 24 février 2015 à 13:53 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Il reste pas mal de liens rouges, ce qui fait bizarre pour un AdQ. A vos claviers !  Trizek bla  2 mars 2015 à 11:46 (CET)
replies: text: Pas eu le temps de voir si d'autres liens rouges avaient été rajoutés, mais au sujet de association républicaine de l'Ouest, même si elle a l'air historiquement assez importante (du moins vu mes sources), j'ai du mal à trouver de quoi en faire un truc sourcé. Du coup un petit doute sur l'admissibilité. Pour le haut commerce, j'ai presque envie de faire un renvois vers le le wiktionary. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 4 mars 2015 à 09:16 (CET)
thread_title:  Liens rouges 

message: J'ai commencé une relecture. Sur le fond, l'ensemble me paraît correct et bien sourcé. Sur la forme il y a encore un peu de travail :
* Pas mal de petites erreurs d'orthographe, des formulations un peu maladroites, quelques coquilles. Sur ce point en continuant ma relecture, j'essaierai d'en éliminer le plus possible.
* Dans l'idéal, il faudrait pouvoir éliminer les liens rouges comme le signale .
* Il manque la plupart des alternatives pour l'accessibilité de l'article. Il faudrait les ajouter en restant concis. Beau travail d'ensemble en tout cas ! Buff [oui ?] 2 mars 2015 à 15:29 (CET)
replies: text: J'essaye de travailler sur les alternatives. Trizek bla  2 mars 2015 à 15:31 (CET)
thread_title:  Remarque de Buff
Discussion:28 novembre 2012/Admissibilité

message: Proposé par : 192.54.145.146 (discuter) 24 février 2015 à 13:36 (CET)
thread_title:  [[28 novembre 2012]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Autres pages proposées en contrôle de l'admissibilité :
* Discussion:3 janvier 1800/Suppression
* Discussion:4 janvier 1800/Suppression
* Discussion:6 mars 1853/Suppression
* Discussion:16 octobre 1933/Suppression
* Discussion:23 août 1997/Suppression
* Discussion:27 février 2013/Suppression
Pour information : Wikipédia:Sondage/Éphéméride (2) - -- Lomita (discuter) 25 février 2015 à 11:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La page est très loin d'être complète (et elle manque de sources), mais elle a du potentiel. Et, il ne s'agit pas d'un article encyclopédique, mais d'une liste (au même titre que toutes les pages d'éphéméride). Alexander Doria (d) 24 février 2015 à 13:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La page est très loin d'être complète (et elle manque de sources), mais elle a du potentiel. Et, il ne s'agit pas d'un article encyclopédique, mais d'une liste (au même titre que toutes les pages d'éphéméride). Alexander Doria (d) 24 février 2015 à 13:39 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion modèle:MSAPI

message: Bonjour,
Je suggère d'ajouter à ce modèle très pratique la possibilité de mettre un phonème entre parenthèses pour indiquer une prononciation optionnelle. Par exemple : [il(h)œjzəʁn ] pour signifier que l'on peut prononcer [ilœjzəʁn ] ou [ilhœjzəʁn ]. Actuellement, ajouter des parenthèses renvoie naturellement un lien rouge. — Fandecaisses (✉) 24 février 2015 à 13:40 (CET)
thread_title:  Prononciation optionnelle 

message: Bonjour, j'attire votre attention sur Wikipédia:Conventions_sur_les_titres#Mod.C3.A8les : il conviendrait de renommer ce modèle avec un titre compréhensible. De plus, j'ai l'impression qu'il fait doublon avec  : ne faudrait-il pas les fusionner ? Dans le cas contraire, il convient d'indiquer clairement dans la documentation quand utiliser l'un et l'autre. -Ash - (Æ) 7 décembre 2015 à 22:29 (CET)
thread_title:  Titre 

message: Bonjour, très bien pour ce modèle qui dit pour tel symbole la prononciation.
Est ce possible de rajouter dans l'infobulle la concaténation de l'ensemble des symboles en un "mot" francisé ? Par exemple  donnerait aussi un texte visible en infobulle "Ce qui donnerait, entendu par un francophone: mèrssi") --Bouzinac (discuter) 23 juin 2017 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Synthèse des prononciations en français
Discussion:27 février 2013/Admissibilité

message: Proposé par : 192.54.145.146 (discuter) 24 février 2015 à 13:40 (CET)
thread_title:  [[27 février 2013]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Autres pages proposées en contrôle de l'admissibilité :
* Discussion:3 janvier 1800/Suppression
* Discussion:4 janvier 1800/Suppression
* Discussion:6 mars 1853/Suppression
* Discussion:16 octobre 1933/Suppression
* Discussion:23 août 1997/Suppression
* Discussion:28 novembre 2012/Suppression
Pour information : Wikipédia:Sondage/Éphéméride (2) - -- Lomita (discuter) 25 février 2015 à 11:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Page très incomplète, mais qui a du potentiel. Et il ne s'agit pas d'un article encyclopédique, mais d'une liste (au même titre que toutes les pages d'éphéméride). Alexander Doria (d) 24 février 2015 à 13:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Page très incomplète, mais qui a du potentiel. Et il ne s'agit pas d'un article encyclopédique, mais d'une liste (au même titre que toutes les pages d'éphéméride). Alexander Doria (d) 24 février 2015 à 13:42 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Eternal Daughter/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 24 février 2015 à 13:51 (CET)
replies: text: J'avais déjà constaté il y a pas si longtemps que les sources ne sont pas faciles à trouver, bien que j'aie eu l'impression à l'époque d'en avoir assez souvent entendu parler. Pour les sources, il y a hardcore gaming 101, un article mort de 1up et une présence dans un top jeu indé de 1up, ensuite let's play archive qui ne vaut pas grand-chose, et des mentions lors d'articles sur Derek Yu ou Spelunky. Jelt (discuter) 25 février 2015 à 21:41 (CET)
thread_title:  [[Eternal Daughter]] 

message: Arf... Dire que c'est moi qui ait mis le bandeau d'admissibilité :-p Quel idiot je fais :-p
Bon, je vais essayer d'argumenter sur son admissibilité même si je ne suis pas vraiment convaincu.
Au niveau des sources, il y en a pas mal (je mets pas les liens, c'est sur les premières pages google ou sur l'article anglais) mais c'est rarement des sources de qualité: Uziana, Home of the Underdogs... Cela me parait limite.
Il y a juste deux sources venant du site 1UP (site considéré comme de qualité pour les jeux vidéo) sur l'article anglophone, datant de 2007; mais elles sont hors d'accès, et je ne suis pas sûr qu'elles soient centrées.
Cela dit, l'article d'Original Sound Version semble être une source fiable, et le fait que quelqu'un ait décidé d'accorder, en 2012, un article centré sur la bande son d'un jeu gratuit datant de 2002 est relativement exceptionnel et semble prouver une certaine notoriété. Par ailleurs Gamasutra a aussi eu un article pour l'occasion: ici.
Tout cela reste bien juste, mais si l'on prend en compte le fait que le jeu est l'une des créations les plus importantes de Derek Yu - après Aquaria et Spelunky - je pense que l'on est plutôt du bon coté de l'admissibilité. Faiblement.
Cordialement, Kotovol (discuter) 24 février 2015 à 15:19 (CET)
replies: text: J'avais déjà constaté il y a pas si longtemps que les sources ne sont pas faciles à trouver, bien que j'aie eu l'impression à l'époque d'en avoir assez souvent entendu parler. Pour les sources, il y a hardcore gaming 101, un article mort de 1up et une présence dans un top jeu indé de 1up, ensuite let's play archive qui ne vaut pas grand-chose, et des mentions lors d'articles sur Derek Yu ou Spelunky. Jelt (discuter) 25 février 2015 à 21:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ou bien  avec Derek Yu. Kotovol (discuter) 24 février 2015 à 15:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ou bien  avec Derek Yu. Kotovol (discuter) 24 février 2015 à 15:22 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Clonk (jeu vidéo)/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 24 février 2015 à 14:02 (CET)
replies: text: Bonsoir Taiko, je souhaiterais consulté ces sources afin de vérifier qu'ils justifient bien de l'admissibilité de l'article mais malheureusement, les liens que tu propose ne fonctionne pas. Aurais-tu un autre moyen d'y accéder ? Sinon, peux-tu donner plus de détails à leurs sujet (notamment la date de parution des magazines en questions, le n°, l'auteur des articles...). Merci d'avance. Hipo.dingo (discuter) 25 février 2015 à 21:33 (CET)
thread_title:  [[Clonk (jeu vidéo)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# HC. Wiolshit (discuter) 24 février 2015 à 14:11 (CET)
replies: text: Bonsoir Taiko, je souhaiterais consulté ces sources afin de vérifier qu'ils justifient bien de l'admissibilité de l'article mais malheureusement, les liens que tu propose ne fonctionne pas. Aurais-tu un autre moyen d'y accéder ? Sinon, peux-tu donner plus de détails à leurs sujet (notamment la date de parution des magazines en questions, le n°, l'auteur des articles...). Merci d'avance. Hipo.dingo (discuter) 25 février 2015 à 21:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # HC. Wiolshit (discuter) 24 février 2015 à 14:11 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Concerver
Ce jeu est present sur Wikipedia en 8 langues : Alemannisch, Čeština, Deutsch, English, Suomi, Polski, Русский, Svenska
Effectivement, l'article Francais ne comportais pas toutes les liens vers les articles de presse. Je les ai rajoutes. :
Articles de presse en allemad
* http://www.clonk.de/press/PCGames2003.pdf
* http://www.clonk.de/press/Shareplay2004.pdf
* http://www.clonk.de/press/SuperPCSpiele2005.pdf
Articles de presse en russe
* http://www.gameland.ru/post/14642/default.asp?print=1
--Taiko (discuter) 25 février 2015 à 17:51 (CET)
replies: text: Bonsoir Taiko, je souhaiterais consulté ces sources afin de vérifier qu'ils justifient bien de l'admissibilité de l'article mais malheureusement, les liens que tu propose ne fonctionne pas. Aurais-tu un autre moyen d'y accéder ? Sinon, peux-tu donner plus de détails à leurs sujet (notamment la date de parution des magazines en questions, le n°, l'auteur des articles...). Merci d'avance. Hipo.dingo (discuter) 25 février 2015 à 21:33 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Cité de la musique et de la danse de Soissons/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  24 février 2015 à 14:03 (CET)
thread_title:  [[Cité de la musique et de la danse de Soissons]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La lecture de la demande motivée et sourcée permet l'existence de cette page. Champagne2 (discuter) 24 février 2015 à 16:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La lecture de la demande motivée et sourcée permet l'existence de cette page. Champagne2 (discuter) 24 février 2015 à 16:48 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sens interdit (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² (discuter) 24 février 2015 à 14:24 (CET)
thread_title:  [[Sens interdit (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
 dans l'article Ferre Gola Heddryin [🔊] 26 février 2015 à 13:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: dans l'article Ferre Gola Heddryin [🔊] 26 février 2015 à 13:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. — Koui² (discuter) 24 février 2015 à 14:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Miracles (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² (discuter) 24 février 2015 à 14:25 (CET)
thread_title:  [[Miracles (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. — Koui² (discuter) 24 février 2015 à 14:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. — Koui² (discuter) 24 février 2015 à 14:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eluka Makambo/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² (discuter) 24 février 2015 à 14:25 (CET)
thread_title:  [[Eluka Makambo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. — Koui² (discuter) 24 février 2015 à 14:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. — Koui² (discuter) 24 février 2015 à 14:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Moleki Nzela/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² (discuter) 24 février 2015 à 14:25 (CET)
thread_title:  [[Moleki Nzela]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. — Koui² (discuter) 24 février 2015 à 14:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. — Koui² (discuter) 24 février 2015 à 14:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ferre Gola/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² (discuter) 24 février 2015 à 14:40 (CET)
replies: text: On ne peut nier qu’il y a des problèmes avec l’article mais doute de son admissibilité dans l’absolu c’est une pas solution de simplicité. Ferre Gola est clairement notoire au Congo-Kinshasa, dans la diaspora et il est reconnu à l’étranger sans pour autant être ni Kidjo ni N’Dour. Bravo pour l’initiative de nettoyage, mais améliorer l’article est mieux que de le demander à la suppression. --Moyogo/ (discuter) 24 février 2015 à 18:44 (CET)
replies: text:  parfois une PàS permet justement de clarifier les choses, mobiliser les intervenants sur une courte période pour nettoyer et ensuite améliorer l'article. En ce qui me concerne, on a levé mes doutes et j'ai même changé d'avis et penche dorénavant pour la conservation. Reste à utiliser les sources proposées ici et on aura un article propre et clairement admissible. — Koui² (discuter) 25 février 2015 à 11:38 (CET)
thread_title:  [[Ferre Gola]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des « sources fiables » si on les cherche. On peut retirer ce qui n’est pas sourcer. --Moyogo/ (discuter) 24 février 2015 à 18:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des « sources fiables » si on les cherche. On peut retirer ce qui n’est pas sourcer. --Moyogo/ (discuter) 24 février 2015 à 18:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Proposant. Absence de sources fiables. — Koui² (discuter) 24 février 2015 à 14:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Page avec des liens de fichiers brisés

message: . Et pourquoi diable les sous-pages d'utilisateurs sont-elles catégorisées ici ? Même d'ailleurs si les liens en question ne sont pas rouges car se trouvant dans des galeries. On a envie de dire : . Daniel*D, 24 février 2015 à 14:49 (CET)
thread_title:  Catégorisation des sous-pages d'utilisateurs 

message: Cette page appartient au Projet:Liens rouges gagnerait à être organiser. Voir les propositions et remarques dans la discussion Lien rouge sont aussi des liens à réparer. --ParaBenT (discuter) 29 mars 2018 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Lien rouge sont aussi des liens à réparer
Discussion:10 septembre 1896/Admissibilité

message: Proposé par : 192.54.145.146 (discuter) 24 février 2015 à 15:00 (CET)
thread_title:  [[10 septembre 1896]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai recopié l’information sur la tornade parisienne dans septembre 1896, qui ne me semble pas devoir être scindé en trente articles quotidiens au vu de sa faible taille. En ce qui concerne Dreyfus en revanche, l’information n’est pas sourcée et est très peu crédible : elle n’est pas reprise dans l’article principal, et le 10 septembre, Alfonse Dreyfus était attaché à son lit sur l’île du Diable !
Bien cordialement --Pic-Sou 24 février 2015 à 15:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# pour les mêmes raisons qu'évoquées dans d'autres PàS similaires ; ce type de page éphéméride présente l'intérêt de pouvoir accueillir des données diverses de façon transversale et d'être enrichie plus tard. --Do not follow (discuter) 24 février 2015 à 14:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # pour les mêmes raisons qu'évoquées dans d'autres PàS similaires ; ce type de page éphéméride présente l'intérêt de pouvoir accueillir des données diverses de façon transversale et d'être enrichie plus tard. --Do not follow (discuter) 24 février 2015 à 14:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je ne comprends pas l'intérêt de multiplier à l'envie les pages ne servant qu'à compiler les informations disponibles par ailleurs. Je considère d'ailleurs que ces créations systématiques sont contraires à l'esprit de Wikipédia car Wikipédia n'est pas une base de données. Mais comme ce genre de pages sembles admises, une PàS isolée n'apportera rien. Soit on initie une PàS pour trancher, soit on laisse faire. --Hercule (discuter) 24 février 2015 à 15:16 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:15 juillet 1943/Admissibilité

message: Proposé par : 192.54.145.146 (discuter) 24 février 2015 à 15:05 (CET)
thread_title:  [[15 juillet 1943]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information : Wikipédia:Sondage/Éphéméride (2) -- Lomita (discuter) 1 mars 2015 à 21:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# pour les mêmes raisons qu'évoquées par ailleurs dans des PàS similaires ; ce type de page présente l'intérêt de pouvoir accueillir des données diverses de façon transversale et d'être enrichie plus tard. --Do not follow (discuter) 24 février 2015 à 14:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # pour les mêmes raisons qu'évoquées par ailleurs dans des PàS similaires ; ce type de page présente l'intérêt de pouvoir accueillir des données diverses de façon transversale et d'être enrichie plus tard. --Do not follow (discuter) 24 février 2015 à 14:53 (CET)
thread_title:  Conserver