lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Outre-Terre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juillet 2018 à 00:41 (CEST)
thread_title:  [[Outre-Terre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver même si la notice a besoin d'être étoffée et de présenter plus de contenu référencé. J'ai commencé le travail en indiquant le lien vers le site électronique de la revue qui n'y était pas; en rectifiant une note qui ne présentait pas le fondateur mais prétendait le faire en ne citant qu'un de ses nombreux articles; en citant des notices d'autorité le concernant avec la mention de ses nombreux ouvrages propres ou ouvrages comme directeur scientifique.  --hbgeo (discuter) 23 juillet 2018 à 03:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver même si la notice a besoin d'être étoffée et de présenter plus de contenu référencé. J'ai commencé le travail en indiquant le lien vers le site électronique de la revue qui n'y était pas; en rectifiant une note qui ne présentait pas le fondateur mais prétendait le faire en ne citant qu'un de ses nombreux articles; en citant des notices d'autorité le concernant avec la mention de ses nombreux ouvrages propres ou ouvrages comme directeur scientifique.  --hbgeo (discuter) 23 juillet 2018 à 03:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Wik8dude (discuter) 20 juillet 2018 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Overmars/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juillet 2018 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[Overmars]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas de sources c'est donc .--Lefringant (discuter) 30 juillet 2018 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas de sources c'est donc .--Lefringant (discuter) 30 juillet 2018 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paradise Express/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juillet 2018 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[Paradise Express]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources secondaires, rien trouve au sujet d’éventuels classements significatifs.--Lefringant (discuter) 23 juillet 2018 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources secondaires, rien trouve au sujet d’éventuels classements significatifs.--Lefringant (discuter) 23 juillet 2018 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pardon My French (collectif)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juillet 2018 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Pardon My French (collectif)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Un collectif qui mérite d'avoir un article car DJ Snake a une grande notoriété. Pardon My French a une notoriété importante vis à vis de ses fans, de leurs concerts. Cela évite de répéter une grande paragraphe dans les articles de DJ Snake, Tchami et Mercer. Vaut mieux un petit paragraphe dans chaque membre du collectif, et d'expliciter les contenus dans un article en commun (Histoire, Concerts passés, La marque de vêtement, ...). --Sakida0 (discuter) 26 juillet 2018 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Un collectif qui mérite d'avoir un article car DJ Snake a une grande notoriété. Pardon My French a une notoriété importante vis à vis de ses fans, de leurs concerts. Cela évite de répéter une grande paragraphe dans les articles de DJ Snake, Tchami et Mercer. Vaut mieux un petit paragraphe dans chaque membre du collectif, et d'expliciter les contenus dans un article en commun (Histoire, Concerts passés, La marque de vêtement, ...). --Sakida0 (discuter) 26 juillet 2018 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : un collectif incontournable lorsqu'on fréquente festivals et concerts où la notoriété publique est clairement visible par la présence de fans nombreux et identifiés. Malheureusement, pas de notoriété encyclopédique à cause de l'absence de sources secondaires. Ça mérite sans doute tout au plus une petite section condensée dans l'article de DJ Snake ?  vers l'un des membres du collectif (sans doute Snake) en attendant que la notoriété soit clairement établie. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 juillet 2018 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Treger Disuj/Admissibilité

message: Proposé par : Salsero35  ☎   19 juillet 2018 à 02:51 (CEST)
thread_title:  [[Treger Disuj]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Arguments du proposant. Salsero35  ☎   19 juillet 2018 à 02:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Arguments du proposant. Salsero35  ☎   19 juillet 2018 à 02:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  redirection vers Coordination Bretagne indépendante et libertaire --Noelbabar (discuter) 21 juillet 2018 à 00:04 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Abd Almoniem Rahama/Droit d'auteur

message: Signalé par : Harrieta (d) 19 juillet 2018 à 06:10 (CEST)
replies: text: Par contre, le poème n'était pas sous licence libre, je l'ai supprimé - Bonne continuation  Lomita (discuter) 9 octobre 2018 à 16:31 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:L'Art de séduire

message: L'amour est un médicament contre le mal(haine, la méchanceté, la convoitise, la calomnie...). Il s'impose à nous pour faire du bien et non le mal il nous guide dans le chemin de Christ. L'amour est la science que connaissent tout les Hommes. Simon pierre ebeno (discuter) 1 octobre 2019 à 15:51 (CEST)
thread_title:  L'amour
Discussion:Fire Emblem: Three Houses

message: Yop, malgré mes quelques réajustements je trouve que le paragraphe sur le contenu téléchargeable devrait être unifié sur certains points. C'est une simple question d'écriture mais je crois qu'il faudrait ajuster les temps utilisés et aussi pourquoi pas éviter un listing pur et dur des ajouts ou trouver une manière détournée de les présenter sans que cela soit lourd à la lecture.
--EasyBenji (discuter) 16 octobre 2019 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Contenu téléchargeable
Discussion Wikipédia:Thèmes de qualité/Propositions/Puits des houillères de Ronchamp

message: Thème promu au terme du second tour.
* Bilan : 8 pour, 2 bon thème, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon thème + attendre) = 80 % ≥ 75 %
Gemini1980  oui ? non ? 3 septembre 2018 à 02:17 (CEST)

message: Proposé par A.BourgeoisP  19 juillet 2018 à 13:32 (CEST)
thread_title:  [[:{{SUBPAGENAME}}]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Thème de qualité ====
# , proposant . A.BourgeoisP  19 juillet 2018 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant . A.BourgeoisP  19 juillet 2018 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Thème de qualité 

message: #  Sans vouloir torpiller la consultation, je prends le risque de casser cette belle unanimité. Il est vrai que le proposant est bien seul sur un thème que personne ne se serait donné la peine de développer. Mais… bien des fois, j'ai l’impression que le cumul d'étoiles se fait au détriment de recherches approfondies. Car, souvent, en me plongeant dans ses propositions de labellisations, j'ai été surpris par le traitement bien superficiel de quelques AdQ (voir cet exemple et je peux en rajouter). Alors ? Indiscutablement très bon thème, mais je suis resté trop souvent sur ma faim pour être déjà convaincu par l'étoile dorée. Désolé. Borvan53 (discuter) 29 juillet 2018 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Bon thème
Discussion Portail:Énergie renouvelable/Archive 2015-2018

message: Bonsoir,
Bonne idée d'avoir créé ce portail énergie renouvelable. J'y ai souvent pensé. Par contre, étant donné que les articles qui vont se retrouver dans ce portail ont tous un lien avec l'énergie, je pense qu'il serait bien de faire comme pour le portail énergie fossile, c'est à dire, faire en sorte que le portail énergie renouvelable soit un sous-portail lié du projet énergie. Cela facilite entre autre le suivi et la maintenance des articles. Merci par avance. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 10 mars 2015 à 20:17 (CET)
replies: text: ui, ui, je termine de faire le tour des articles et j'essaye d'améliorer un peu le portail. --Nouill 10 mars 2015 à 20:28 (CET)
replies: text: Ok, très bien, merci beaucoup pour l'initiative en tout cas :). --Lebronj23 (discuter) 10 mars 2015 à 21:19 (CET)
replies: text: Bonjour, je suis d'accord avec Lebron23 pour les liens à créer entre les 2 portails et merci à Nouill pour le travail fastidieux de référencement des articles du nouveau portail. Cordialement. Abaca (discuter) 10 mars 2015 à 22:19 (CET)
thread_title:  Sous portail 

message: Compte tenu du très faible nombre de discussions sur cette page, je propose de transférer vers Discussion Projet:Énergie. Si tout le monde est OK, je m'occupe du transfert et du rangement. — Berdea (discuter) 17 juillet 2018 à 14:05 (CEST)
replies: text: personnellement, je suis OK pour le transfert. On pourra mettre une redirection vers Discussion Projet:Énergie. Autre question : est-ce vraiment utile de garder une sous-page d'archives de PàS (je pose la question car beaucoup de projets/portails sur lesquels je suis les discussions et modifications ont fini par supprimer ce type de message). --Niridya (discuter) 17 juillet 2018 à 14:14 (CEST)
replies: text: Bien entendu (au cas où d'autres avis favorables s'expriment), je transférerai également les archives.Personnellement je suis pour garder en archives les PàS car cela permet de garder trace de ce qui a été créé et des raisons des suppressions. On est ici sur un projet où il n'y a pas tellement de PàS. Pour certains projets que je suis où au contraire il y a beaucoup de PàS on peut procéder à un archivage automatique par un bot, mais ici ce n'est pas nécessaire. — Berdea (discuter) 17 juillet 2018 à 14:45 (CEST)
replies: text:  D'accord.  pour le renommage. Comme on a centralisé les archives (le bandeau à droite), je vais demander la suppression de Discussion Portail:Énergie renouvelable/Archives comme il n'est plus utilisé (remplacé par Discussion Projet:Énergie/Sommaire des archives du coup). --Niridya (discuter) 19 juillet 2018 à 14:14 (CEST)
replies: text:  Ne t'en fait pas, j'avais prévu de le faire. — Berdea (discuter) 19 juillet 2018 à 14:16 (CEST)
replies: text:  Trop tard, j'ai déjà fait.  (mais si t'es admin tu peux faire la suppression) --Niridya (discuter) 19 juillet 2018 à 14:24 (CEST)
replies: text:  Tu as bien fait et j'ai demandé également la suppression de la catégorie associée. — Berdea (discuter) 19 juillet 2018 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Transfert discussions vers projet:énergie
Discussion:Ray Borneo/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bon, effectivement il y a des sources ,fip inrocks etc .. mais l'article est un bordel monstre comme la page du groupe qu'il créa en 2003 Tara King TH.. Je vais essayer de reprendre un peu sa page c 'est fait :) --nιcoleon (discuter) 2 août 2018 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bon, effectivement il y a des sources ,fip inrocks etc .. mais l'article est un bordel monstre comme la page du groupe qu'il créa en 2003 Tara King TH.. Je vais essayer de reprendre un peu sa page c 'est fait :) --nιcoleon (discuter) 2 août 2018 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Je n'ai vu aucune source secondaire centrée digne de ce nom. D'autre part, il faudrait récrire entièrement l'article pour qu'il soit réellement encyclopédique. Sa rédaction actuelle, évasive et approximative, semble à la fois promotionnelle et peu informative, voire difficilement compréhensible. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 juillet 2018 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2018 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Litige (groupe)/Admissibilité

message: Bonjour,
Je vous remercie tout d'abord de m'avoir guidé dans les procédures Wikipédia. 
Étant l'auteur de la page et membre du groupe, j'ai essayé d'étoffer celle-ci à l'aide de nouvelles références (choses que je n'avais pas mises lors de la première version), ainsi qu'un contenu plus organisé et neutre. Je me suis basé pour cela d'autres pages ce qui m'a grandement aidé à la rédaction.
Je suis évidemment pour l'activation de la page, mais si des éléments viennent à manquer dans son contenu, ou si la page doit être modifiée à certains endroits, n'hésitez pas à me soumettre vos proposition. Ce sera avec plaisir de vous répondre et de modifier les-dites informations.
En vous souhaitant une agréable journée.
Immolare (discuter) 19 juillet 2018 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Mise à jour 1 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je suis évidemment pour l'activation de la page, mais si des éléments viennent à manquer dans son contenu, ou si la page doit être modifiée à certains endroits, n'hésitez pas à me soumettre vos proposition. Ce sera avec plaisir de vous répondre et de modifier les-dites informations. Immolare (discuter) 19 juillet 2018 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis évidemment pour l'activation de la page, mais si des éléments viennent à manquer dans son contenu, ou si la page doit être modifiée à certains endroits, n'hésitez pas à me soumettre vos proposition. Ce sera avec plaisir de vous répondre et de modifier les-dites informations. Immolare (discuter) 19 juillet 2018 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Absence de sources secondaires centrées d'envergure. On exclut déjà FB, Bandcamp, le site officiel et la chaine YouTube qui sont des sources primaires. Un fiche dans Metal Archives ou Spirit of Metal n'est pas un gage de notoriété, le reste étant des annonces de concerts ou autres. N'ont en plus sorti qu'un seul EP qui ne leur permet pas non plus de remplir WP:NM.--ɄΓDO‾CЬWTH? 20 juillet 2018 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2018 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion catégorie:Église dans les Landes

message: Le terme "Église" au singulier avec l'initiale en majuscule désigne normalement l'institution et non pas les édifices, ce qui veut dire que l'on pourrait mettre dans cette catégorie tout ce qui concerne l'Église catholique en général, par exemple. D'où l'ambiguïté de ce titre. Je sais bien qu'ici, s'agissant d'un titre, on a mis le premier mot avec l'initiale en majuscule. Une bonne manière de lever cette ambiguïté serait de mettre le mot au pluriel.--Tyerabla (discuter) 19 juillet 2018 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Remarque concernant ce titre
Discussion:Hippon

message: La redirection de cette page vers celle d'Androtion, qui fait elle-même allusion à Hippon de Samos, ne paraît pas autrement  justifiée. Mais je ne sais comment supprimer cette redirection, sans parler de créer la page d'Hippon de Samos... -- Hpa (discuter) 19 juillet 2018 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Indirection non justifiée
Discussion:Coordination Bretagne indépendante et libertaire/Admissibilité

message: Proposé par : XIII,東京から [何だよ] 19 juillet 2018 à 19:02 (CEST)
replies: text: Bonjour, de quelles sources est-il question ? Et quel est le sujet dans lequel ce groupe serait notoire (rien dans le mouvement breton par exemple) ? XIII,東京から [何だよ] 20 juillet 2018 à 21:25 (CEST)
thread_title:  [[Coordination Bretagne indépendante et libertaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il reste un gros travail de nettoyage à faire, mais il y a des sources et le sujet est notoire dans son domaine --Noelbabar (discuter) 20 juillet 2018 à 21:19 (CEST)
replies: text: Bonjour, de quelles sources est-il question ? Et quel est le sujet dans lequel ce groupe serait notoire (rien dans le mouvement breton par exemple) ? XIII,東京から [何だよ] 20 juillet 2018 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il reste un gros travail de nettoyage à faire, mais il y a des sources et le sujet est notoire dans son domaine --Noelbabar (discuter) 20 juillet 2018 à 21:19 (CEST)
replies: text: Bonjour, de quelles sources est-il question ? Et quel est le sujet dans lequel ce groupe serait notoire (rien dans le mouvement breton par exemple) ? XIII,東京から [何だよ] 20 juillet 2018 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # XIII,東京から [何だよ] 19 juillet 2018 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 19 juillet 2018 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Communauté Saint-Jean/Archives

message: Cette page rassemble thématiquement les discussions sur l'article Communauté Saint Jean. Nombre d'entre elles étant datées, et parfois plus proches des controverses que d'une discussion constructive. Je les place ici afin d'alléger la page de discussion elle-même.
--Chantmagdalith (discuter) 19 juillet 2018 à 19:06 (CEST)

message: bonjour,
je ne comprends pas cet amalgame fait entre les soeurs mariales qui ne dépendaient pas du tout de la communauté saint jean et les soeurs contemplatives de saint jean...Pourquoi ne pas faire deux articles différents? Ce n'est pas pareil, non? Il me semble au moins que les dérives qui existent dans la com saint jean ne sont pas du tout du même ordre que celles des soeurs mariales, communauté d'ailleurs dissoute...?
Est ce que ceux qui interviennent pour cet article et celui sur le père marie Dominique pourraient m'expliquer?
cordialement!
:Bonjour,
:tout d'abord il n'y a qu'une mention assez courte dans la version actuelle sur les sœurs mariales. Ensuite, d'après les sites chrétiens et non chrétiens qui parlent de la question, les sœurs mariales étaient considérées "dans la mouvance" de la communauté saint jean, en particulier de part les liens entre les fondateurs respectifs de ces communautés. Il est donc logique d'en parler puisque la polémique qui a touché saint jean était liée à celle sur les sœurs mariales.
:Maintenant, la communauté des sœurs mariales peut tout à fait avoir son article, dans lequel il paraitrait d'ailleur logique que soit précisé les causes de sa dissolution et ses liens forts par le passé avec la communauté de saint jean.
:Au passage je n'intervient pas particulièrement sur ces articles, mais je suis tombé sur des portions de textes vraiment pas neutres, j'ai donc fait quelques recherches, ajouté des sources et rectifié certains termes et portions de textes vraiment pas appropriés dans un article encyclopédique.
:Cordialement, Hexasoft 15 mai 2006 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Soeurs mariales 

message: J'ai en partie révoqué des modifications d'une IP :
* reformulation en "néanmoins" (et suite) dans la section "Situation", qui semble faire une opposition à la première phrase indiquant une baisse de fréquentation (baisse des noviciats). Sur ce point je n'ai rien contre, mais il faudrait alors indiquer réellement que la tendance s'est inversée (sources ?)
* suppression de l'info sur l'absence de chiffres récents publiés par la communauté : sauf si ce n'est plus le cas, pourquoi l'enlever ? Ça explique l'absence de données plus récentes dans l'article.
Hexasoft (discuter) 20 avril 2010 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Révocation partielle
Discussion:1812 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1936 en philosophie

message: Politzer a donné des cours élémentaires en 1935 et 1936. Il n'a pas écrit ce livre ni en 1936 ni jamais. Le livre est rédigé après la guerre, après le décès de Politzer, d'après les notes de cours personnelles de Le Goas. Des éditions ultérieures se déclarent encore « revues ». La préface de l'édition de 2017 chez Delga nous apprend que la première rédaction avait été « revue ligne par ligne » par Jean Kanapa. Il me paraît abusif d'attribuer ça à Politzer. Il me semble que publication posthume désigne un livre d'un auteur, publié après son décès. Ici, c'est un livre de Le Goas et Kanapa, d'après Politzer, et de toute manière pas de 1936, mais d'une bonne dizaine d'années plus tard. (J'ai conscience que c'est le cas du Cours de linguistique générale de Saussure, mais disons que c'est l'exception qui confirme la règle. En outre, il n'est pas daté 1911 du dernier cours, mais 1915 de la publication.) --Dominique Meeùs (discuter) 2 septembre 2018 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Politzer, pas ce livre, pas en 1936