Discussion:Algorithme de colonies de fourmis

message: Je ne saisis pas le lien avec l'article du lien mentionné sous "article connexe". -- Olivier
:A première vue, il n'y en a pas. Demande à l'auteur (Utilisateur:Vberger) du lien, il saura peut être t'éclairer. 22 jun 2005 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Article Connexe 

message: Je n'ai pas saisi l'intérêt du lien que vous avez ajouté à la fin de l'article Algorithme de colonies de fourmis, sous Articles connexes. Pouvez-vous me le préciser, ou bien est-ce une erreur? (C'est moi qui ai fait la première traduction de la page en anglais). -- Olivier
:Prigogine (voir plutôt version anglaise, plus développée) est en fait l'un des pioniers des systèmes auto-organisés et des systèmes complexes, tant du coté de sciences telles que la physique ou la chimie, mais aussi en des systèmes biologiques ou sociaux. Voir par exemple :en:Self-organizing system pour un lien entre les deux. Le lien est pertinent, mais il y a peut-être des liens plus pertinents. Je n'ai pas de grande expertise en le domaine.
Vberger 23 jun 2005 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Article : Algorithme de colonies de fourmis 

message: :Peux-tu expliquer sur quel points porte ta contestation et quels sont tes arguement. Un premier point serait de mettre à jour la liste de tâches suggérées. --Dom (d) 8 août 2013 à 20:47 (CEST)
replies: text: D'une part, au niveau de la forme, par excès de liens rouges (bon, ils ont depuis été remplacés par des liens vers des articles anglais, mais c'est un pis-aller : tant que les articles correspondants ne sont pas écrits, le minimum est de donner quelques mots d'explications). Mais d'autre part, je trouve que cet article souffre d'une introduction peu compréhensible, et que le terme d'optimisation qui revient souvent est extrêmement imprécis (on ne sait même pas s'il s'agit d'optimisation d'une certaine fonction (la longueur du chemine parcouru) ou d'optimisation d'un algorithme... ou des deux). D'autre part, ça date d'il y a 6 ans ; rien de nouveau sur le sujet depuis ? Les critères d'AdQ demandent entre autres que l'article soit raisonnablement complet (quelles ont été les applications, éventuellement commerciales ; y a-t-il eu des avancées théoriques? etc.) Je n'y connais pas grand chose, mais justement... Pour finir, l'article est relié au portail entomologie ; que sait-on exactement de ce qui se passe en vrai chez les fourmis et les autres insectes sociaux ? Y a-t-il des subtilités que l'algorithme néglige ? Voilà, c'est peut-être un Bon Article, mais pas un AdQ à ce stade, si je puis me permettre (mais je ne demande qu'à être convaincu du contraire, hein ; je suis tombé sur cet article par hasard et j'avoue être resté sur ma faim, mais c'est peut-être la faute à l'état de la recherche, pas à l'article)--Dfeldmann (d) 8 août 2013 à 21:41 (CEST)
replies: text:  Je crois que viser l’exhaustivité de lalgorithme (le terme est limite inapproprié parce que c'est plus une grande famille d'algorithme qu'un algorithme en soi) fait partie des métaheuristiques les plus connues et les plus étudiées, comme les algorithmes génétiques ou plus généralement les algo d'optimisation combinatoire (la plupart du temps) basés sur des populations de solutions. Ils sont potentiellement appliqués sur une large variété de problème, mais à ma connaissance une difficulté inhérente c'est que ça peut demander pas mal de travail de les adapter pour un problème particulier (modélisation, paramétrages de l’algorithme, choix des bonnes combinaisons d'heuristiques, ...) pour les rendre efficace, ce qui mitige leur généralité. Ça c'est pour les métaheuristiques en général, elles sont implémentées dans des bibliothèques logicielles ou des logiciels de maths en général, donc c'est un gros boulot de faire un état de l’art des applications. Pour les algo de fourmi en général, je sais pas, j’ai l’impression que c'est pas forcément la métaheuristique la plus populaire en ce moment et je connais pas l'état de l’art. Après pour l'enthomologie, c'est juste une inspiration, l'algorithme est décliné ensuite dans des tas de variantes plus ou moins sophistiquées qui se préoccupent plus vraiment de la correspondance avec le comportement réel des fourmis ;).— TomT0m [bla] 9 août 2013 à 11:31 (CEST)
thread_title: Intention de contester le label article de qualité

message: Ce serait peut-être intéressant de mentionner NetLogo, logiciel centré sur ce genre de choses. Juste une idée, hein. --MathsPoetry (discuter) 13 août 2013 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Logiciels 

message: Bonjour, je viens de relire l'article pour sa date anniversaire de labellisation. Je vois que l'article a failli avoir une demande de destitution du label qui n'a pas abouti. De mon point de vue, voici ce qui pourrait être amélioré :
* L'article manque cruellement de source. Certes, il y a 26 sources référencées en bas, mais la quasi-totalité source la liste Historique. Des ref souhaités par-ci, par-là, ont été ajoutés. Il y a une ou deux sources environ par chapitre ; certains n'en ont pas (Une définition difficile). A contrario, l'introduction ne devrait pas avoir de sources, vu qu'il s'agit normalement, d'un résumé de l'article.
* Certains phrases me semblent mal rédigés « On observe », « On trouve ainsi », « On peut les considérer ».
* J'ai retiré le gras dans le chapitre Historique.
* Il pourrait être intéressant de lier les sources avec les références avec des modèles comme , par exemple.
Merci d'avance aux correcteurs. TiboF® 8 avril 2020 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Relecture anniversaire