Discussion Wikipédia:Administrateur/Paulokoko

message: Bonjour Paulokoko,
Pourrais-tu "opt-in"-iser ton editcount pour qu'on puisse voir tes statistiques mensuelles ? Ou bien tu es CONTRE ces statistiques, et dans ce cas, pourquoi ? --Moumine 8 octobre 2007 à 15:08 (CEST)
replies: text: Je crois qu'il y a un problème de base de données, rendant impossible l'activation de l'option mais rendant possible la visualisation sur les comptes déjà opt-in. ThrillSeeker {-_-} 8 octobre 2007 à 15:09 (CEST)
replies: text: Je suis absolument POUR ces statistiques et cela fait quelques semaines maintenant que je tente désespérément d'activer l'opt-in mais il y a a priori un bug. Impossible de l'activer, c'est dommage. Pourtant l'utilisateur à l'origine de ce script reçoit beaucoup de messages à propos de ça, sans réponses... il doit être en vacances. --Paulokoko 猿渡樹 8 octobre 2007 à 16:32 (CEST)
replies: text: Ok, merci pour les explications. Reste plus qu'à attendre une nouvelle réparation de cet outil magique qu'est l'editcount, alors... --Moumine 8 octobre 2007 à 17:07 (CEST)

text: Sur la Guilde des guides on m'a signalé cette conversation de bistrot. Problème bientôt résolu ? -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 11 octobre 2007 à 15:15 (CEST)
replies: text: Toujours pas mais bientôt a priori :) --Paulokoko 猿渡樹 11 octobre 2007 à 15:20 (CEST)

message: Salut, Paulokoko.
# Que penses-tu de ça ?
#Qu'aurais tu fais en tant qu'admin ?
# Que penses-tu de ce débat ?
# Y serais-tu intervenu ?
# Si non, pourquoi ?
# si oui, pourquoi ?
# si oui, comment ?
# Que penses-tu de ça ?
# Qu'aurais-tu fais en tant qu'admin ?
# Que penses-tu de ce débat ?
# Y serais-tu intervenu ?
# Si non, pourquoi ?
# si oui, pourquoi ?
# si oui, comment ?
# Que penses-tu de Wikipédia:Blocage en écriture ?
# Estimes-tu pouvoir être assez neutre, conscient de tes (éventuelles) antipathies, par exemple, pour bien évaluer, tout seul, s'il y a insulte, agression, diffamation ?
# Sera-tu assez conscient des limites du bon sens individuel pour, à l'apparition du moindre doute, demander l'avis des collègues admins ?
# Que penses-tu de Wikipédia:Code de bonne conduite ?
# T'engages-tu à le respecter ?
# Que penses-tu d'admins qui s'entendent pour pousser un utilisateur dans une guerre d'édition afin qu'il se retouve bloqué par un autre admin n'ayant pas participé à la guerre d'édition ?La question ne se pose pas tout à fait dans les mêmes termes, selon moi, pour les non-admins, car les admins sont amenés à bloquer des utilisateurs ne respectant pas les règles, ce qui fait, à mon sens, qu'ils doivent eux-mêmes les respecter.
Merci d'avance. Alvaro 12 octobre 2007 à 16:13 (CEST)
replies: text: De rien :) --Paulokoko 猿渡樹 18 octobre 2007 à 11:50 (CEST)
replies: text: si , si, merci beaucoup ;D Alvaro 18 octobre 2007 à 12:06 (CEST)
thread_title: questions d'Alvaro

message: # Que penses-tu de ça ?
#:J'en pense qu'il a dans un certain sens, et de mon point de vue, un peu raison que certains points. Notamment sur le fait qu'un petit nombre de personnes peuvent décider de la tournure que peut prendre wikipédia sur tel ou tel prise de décision etc. Il y a sans doute des sortes de noyaux constitués de quelques admins qui se connaissent, et qui s'entraident dans des situations compliquées. Cela est souvent perçu de cette manière, un peu comme des petits groupuscules qui tentent de faire passer leur point de vue plutôt qu'un autre. C'est un peu comme dans la vraie vie, quand un ami à des difficultés, on l'aide. Ensuite je pense que c'est relativement marginal et que Hesoneofus croit en une théorie du complot un peu étrange, avec des "marxiste[s], des syndicaliste[s], un paquet d'informaticien, d'etudiant impubere , et autre joyeux glandeurs"... Il y a sans aucun doute des admins qui ont des points de vue très tranchés sur certaines questions et j'avoue que par moment je me suis demandé "qu'est-ce qui se passerai si sur un article, j'avais un point de vue très différent de celui d'un admin et que j'entrais en guerre d'édition avec lui ?" (ce qui est déjà arrivé par le passé au vu de quelques arbitrages). Je n'ai pas un point de vue d'administrateur, donc je n'ai aucune idée de ce que c'est que, passé une journée à reverter et expliquer à des IP /placer ici toutes les recommandations de wikipédia/, se retrouver en face de quelqu'un qui va me prendre le choux sur un point de vue et de prendre telle ou telle décision. Ensuite pour IRC, pour y être passé.. ce monsieur "pête un plomb", et a priori n'est jamais allé sur le canal IRC ce qui s'y passe réellement. Certes il y a des admins qui y sont, certes des fois ils se posent des questions sur le comportement de tel ou tel utilisateur, certes ils discutent de quelle manière ils vont pouvoir discuter avec un emmerdeur.. est-ce cela qui gène Hesoneofus ? Mais en même temps je ne vois pas où est le problème, dans un certain sens c'est logique et je ferais la même chose en tant qu'admin. Bref mais je m'écarte de la question là :)
#Qu'aurais tu fais en tant qu'admin ? (.
#:Rien. Il a le droit de dire ce qu'il veut, même ressortir un blabla sur la fameuse cabale. Je l'aurais invité tout au plus à se rendre sur IRC pour y constater que ce n'est pas un repère de la cabale.
# Que penses-tu de ce débat ?
#:Le débat ou la réaction de Moez ? Pour tout te dire je trouve la réaction de Moez surdimensionnée. Moez a confondu attaques personnelles et petite provocation. De même ses réponses je n'approuve pas du tout, c'est clairement ce type de réactions que je peux pas tolérer de la part d'administrateurs. Pour le coup c'est Moez qui met à mal la "qualité" de WP et nuit à l'image de WP, car il réagit d'un point de vue complètement subjective et de manière instinctive. Il peut en avoir "ras la casquette", et Hesoneofus nous pond un gros troll bien poilu mais de là à bloquer, ce n'est pas étonnant que Hesoneofus ou d'autres puissent avoir un point de vue négatif de quelques admins et continuent à avoir ce type de comportement. Le mieux de la part de Moez aurait été d'expliquer ça à Hesoneofus sur la PDD et non par un blocage, et de montrer qu'un admin est capable de passer au dessus de ça et de "planter" et "coincer" en quelque sorte Hesoneofus en n'intervenant pas peut-être..
# Y serais-tu intervenu ?
#:Oui bien sûr.
# si non, pourquoi ?
# si oui, pourquoi ?
#: Car ce n'est pas àmha un comportement normal, attendu d'un admin qui devrait TOUJOURS dialoguer avant de bloquer, même avec un troll, aussi récurent soit-il.
# si oui, comment ?
#: Pas avec une réaction similaire du type "bloquer Moez 1 journée pour usage non justifié de ses outils d'admins" en tout cas. Mais en lui expliquant simplement mon point de vue (cf paragraphe ci-ci-dessus).
# Que penses-tu de ça ?
#: C'est une page utilisateur, après tout certains y affichent leurs appartenances religieuses, politiques... Je ne voit pas de choses trop mauvaises ici sauf la première phrase. C'est quand même un peu abusé de la part d'un admin de ne pas avoir compris les critères de BASE de wikipédia. Il y a des règles, et même si ça lui tenait à cœur, il va trop loin. La règle est simple pour les PàS pourtant, s'il n'est pas d'accord il pouvait lancer une PDD pour tenter de modifier les critères d'admissibilité ou les règles des PàS.
# Qu'aurais-tu fais en tant qu'admin ?
#: En tant qu'admin : rien si ce n'est participer au débat que j'estime important sur le BA. Mais en tant qu'utilisateur normal j'aurais viré les liens  , les liens interlangues et la catégorie qui faussent l'encyclopédie, une page d'utilisateur n'étant pas une page de l'encyclopédie.
# Que penses-tu de ce débat ?
#: Il est important car il concerne la non compréhension d'une règle basique de wikipédia par un admin. Le militantisme n'est pas un fais grave, le non respect des règles et essayer de faire passer un POV plutôt qu'un autre, de la part d'un admin, est assez grave je pense. Ensuite euh.. le débat est trop long et aujourd'hui je bosse donc je vais pas le lire en entier :p
# Y serais-tu intervenu ?
#: Oui.
# Si non, pourquoi ?
# si oui, pourquoi ?
#: Car "le non respect des règles et essayer de faire passer un POV plutôt qu'un autre, de la part d'un admin, est assez grave" (je radote ^^) je pense.
# si oui, comment ?
#: Je n'aurais pas prôné une procédure de désysopage, mais plutôt inviter Yann à ne plus participer de cette manière, en tant qu'admin au moins, sur les articles en rapport avec les thèmes qui lui tiennent à cœur. Tout au plus à donner son avis sur les pages de discussions, mais ne pas permettre de modifications sur ces thèmes. Car a priori il a fait preuve de bonnes manières en tant qu'admin avant ça (mais je ne connais pas Yann suffisamment).
# Que penses-tu de Wikipédia:Blocage en écriture ?
#: Hmm bizarre comme question. Disons qu'il est justifié dans les cas énoncés sur la page :) Ceci-dit, je ne suis pas fan du blocage "communautaire", vraiment... c'est trop "punition de base" de type "aller au coin de la classe"... mais c'est un avis personnel et mis à part de rares cas je ne pense pas être pour ce type de bloquages. Les blocages administratifs : pas de problèmes avec ça.
# Estimes-tu pouvoir être assez neutre, conscient de tes (éventuelles) antipathies, par exemple, pour bien évaluer, tout seul, s'il y a insulte, agression, diffamation ?
#: Oui, mais je préfère appeler à l'aide d'un autre admin si celà concerne (au début en tout cas) des cas "compliqués". Si je me trouve sur une page avec, imaginons hein, une discussion trés échauffée entre HC (désolé hein, j'ai pris le premier qui me venait à l'esprit avec un gros dossier :s) et un autre contributeur.. Je ne connais pas assez le dossier pour juger. Certains habitués sont très forts et maîtrise la rhétorique quand il s'agit de passer à côté d'avertissements et/ou sanctions. Dans ces cas compliqués je préfère demander un coup de main, sinon j'estime avoir le recul nécessaire.
# Sera-tu assez conscient des limites du bon sens individuel pour, à l'apparition du moindre doute, demander l'avis des collègues admins ?
#: Ah ben j'avais pas vu la question ^^ Ben cf question précédente :D
# Que penses-tu de Wikipédia:Code de bonne conduite ?
#: C'est ma bible ^^ Non ben c'est un code logique, je n'ai rien à dire là-dessus.
# T'engages-tu à le respecter ?
#: Oui, plus que les respecter, les faire respecter. Récemment, sur un article que je voulais passer BA (Scarlett Johansson), je suis même jusqu'à aller retrouver l'image originale de l'image principale de l'article, soit-disant libre sur commons. Après une demi-heure de recherche il s'avérait qu'elle était sous copyright, je suis passé par commons pour une suppression etc.. bref, le respect de chaque point est pour moi important. Ensuite les conventions, c'est à appliquer selon l'ancienneté du WPédien évidement, je ne vais pas exiger d'une IP une connaissance parfaite des conventions.
# Que penses-tu d'admins qui s'entendent pour pousser un utilisateur dans une guerre d'édition afin qu'il se retouve bloqué par un autre admin n'ayant pas participé à la guerre d'édition ?La question ne se pose pas tout à fait dans les mêmes termes, selon moi, pour les non-admins, car les admins sont amenés à bloquer des utilisateurs ne respectant pas les règles, ce qui fait, à mon sens, qu'ils doivent eux-mêmes les respecter.
#: Je ne comprends pas bien la question. Est-ce que cela veut dire : "est-il tolérable que, afin d'échapper à la règle des R3R par exemple, un admin, une fois 1 ou 2 reverts effectués, appelle à l'aide un autre admin pour bloquer l'utilisateur ?". Dans ce cas non c'est pas tolérable. Code de conduite : "cordialité". Je trouve ça déplacé. Un admin en acceptant sa tâche, accepte le fait que le dialogue doit être à la base de tout. Quitte à laisse un article en "foutoir", prendre le temps de discuter avec le contributeur plutôt que d'essayer de le coincer pour le bloquer et être tranquille 5 minutes.
Merci d'avance. Alvaro 12 octobre 2007 à 16:13 (CEST)
replies: text: De rien :) --Paulokoko 猿渡樹 18 octobre 2007 à 11:50 (CEST)
replies: text: si , si, merci beaucoup ;D Alvaro 18 octobre 2007 à 12:06 (CEST)
thread_title: Réponse aux "questions d'Alvaro"