lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion Portail:Sardaigne

message: Le 2 décembre 2013, Géants de Mont-Prama a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ».Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Adri08 (discuter) 2 décembre 2013 à 19:50 (CET)
thread_title:  Proposition AdQ [[Géants de Mont-Prama]] 

message: Salut ,
Ça se passe ici.
--Benoît Prieur (discuter) 6 décembre 2015 à 15:17 (CET)
thread_title:  [[Aggius]] proposé au BA 

message: Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page «  ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article .
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.
 -- JR (disc) 13 septembre 2017 à 16:24 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article Antonio Catte est à prouver 

message: Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page «  ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article .
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
-- JR (disc) 4 janvier 2019 à 12:10 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article Semaine sainte à Iglesias est à prouver
Discussion:Groupe C de la Coupe du monde de football 2014

message: Les Ivoiriens, menés dès la 16e minute, finissent par l'emporter grâce au réalisme de Wilfried Bony et Gervinho (2-1).
Ca veut dire quoi, leur "réalisme" ? Le sens de ce terme en football m'a toujours échappé… Aridd (discuter) 25 juin 2014 à 13:29 (CEST)
replies: text: En attendant une réponse à cette question, j'ai supprimé ce mot. Soit dit en passant, il faut réécrire la fin du paragraphe, le Japon ne s'est pas qualifié. Amicalement, Comte0 (discuter) 25 juin 2014 à 13:53 (CEST)
replies: text: Bon, j'ai réécrit et rajouté les résumés des matchs en référence. Ça devrait être bon maintenant. Amicalement, Comte0 (discuter) 25 juin 2014 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Sens
Discussion:Canton de Saint-Vallier (Drôme)

message: Bonjour, 
Celle ci est étonnée, l'ancien canton comprenant 18 communes avait une superficie de 21430 hectares, le nouveau comportant 14 communes toutes issues de l'ancien ne peut pas avoir une superficie supérieure.... Pour moi c'est 17828 hectares. --Jpgali (discuter) 29 avril 2019 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Superficie du canton

message: Bonjour,
La composition du canton est erronée ! Vu son emplacement, Saint-Vallier (tout au N-O) ne peut pas comprendre deux communes de l'arrondissement de Nyons (au sud).
Que venaient faire Sainte-Jalle (CC du Val d'Eygues, au sud du département) et Saintes (très loin de là) ?
En attendant, j'ai corrigé les communes en question (Sainte-Jalle > Mureils ; Saintes > Saint-Uze). À force d'aller vite… tabltrai (d), le 8 mars 2015 à 16:05 (CET)
thread_title:  composition erronée
Discussion:Forsaken : Retour à Fowler City

message: Quelle est la notoriété d'un film pas encore paru, ne disposant comme seule source d"une notice IMDB, autrement dit une source primaire de la seule responsabilité de son auteur ? Où sont les critères de notoriété et de vérifiabilité ? Tibauty (discuter) 7 décembre 2013 à 20:04 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Ghetto drame Vol.1/Admissibilité

message: Proposé par : SamuelFreli (d - c) 2 décembre 2013 à 23:41 (CET)
replies: text: Je serais partant pour une suppression des 3 articles mentionnés suite à la fermeture de cette discussion. Mon erreur, j'aurais pu/dû faire une PàS groupée. --SamuelFreli (d - c) 6 décembre 2013 à 20:43 (CET)
thread_title:  [[Ghetto drame Vol.1]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Dans le même genre :
* Rêves de rue
* Renaissance (album de TLF)
* Renaissance Edition Deluxe
Tous trois ont déjà un bandeau "admissibilité".
L'article chapeau, TLF (groupe de rap), n'a lui-même aucune source, mais là on devrait pouvoir en trouver. --MathsPoetry (discuter) 3 décembre 2013 à 09:12 (CET)
replies: text: Je serais partant pour une suppression des 3 articles mentionnés suite à la fermeture de cette discussion. Mon erreur, j'aurais pu/dû faire une PàS groupée. --SamuelFreli (d - c) 6 décembre 2013 à 20:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --SamuelFreli (d - c) 2 décembre 2013 à 23:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --SamuelFreli (d - c) 2 décembre 2013 à 23:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean de Monluc

message: Il est donné deux fois la même information dans la biographie. Pour la corriger il faudrait enlever une partie de l'article, mais  je ne voudrais pas usurper les prérogatives de  ses rédacteurs originaux. Cordialement
Anne97432 Anne97432 (discuter) 8 octobre 2021 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Cet article bégaye
Discussion:Nathalie Nieson

message: Bonjour,
j'ai annulé une modification de . La justification de la suppression d'une info étant « retrait de la mention investie par le parti socialiste car cela induit en erreur les lecteurs qui considèrent que Nathalie Nieson est toujours adhérente du PS alors qu'elle a quitté le parti en juin 2017 […] ».
Or si elle a été investie par le PS à cette date c'est une info tout à fait valide et pertinente selon moi. Si cela peut induire en erreur, il faut préciser (à la date correspondante) qu'elle a quitté le PS. Après tout bon nombre de politiques ont quitté des partis ou ont changé de parti au cours de leur carrière, ça n'est pas une raison pour masquer le fait qu'à telle date il ont fait ceci ou cela dans le cadre de tel parti.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 6 février 2019 à 16:17 (CET)
thread_title:  Modification annulée
Discussion:André Escoffier

message: Salutations. Il n'y a pas d'élection municipale en 1924. Cf. Élections municipales en France. Erreur de frappe ou autre situation ? A vous ! --LOGOS & ALOGOS (discuter) 4 janvier 2021 à 11:19 (CET)
thread_title:  1924 ou 1925 ?
Discussion:Noël Madier de Montjau

message: La légende indique actuellement "Alfred Madier de Montjau", pourquoi ce prénom à la place de Noël ? Je suis allé voir la source de la photographie qui utilise bien le prénom Noël. Je n'ose pas modifier sans être sûr d'être face à une erreur. --Systir (discuter) 14 juillet 2021 à 17:15 (CEST)
thread_title:  légende photo infobox
Discussion:Réseau du Clot d'Aspres

message: Bonjour, Je ne suis pas certain que ce réseau soit très connu des pratiquants français... Donc je vote pour  pour Isère. - Xtof054 (discuter) 28 août 2018 à 09:55 (CEST)
replies: text: Bonjour , il me semble qu'importance  se justifie. Cordialement. 6PO (discuter) 28 août 2018 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Importance Isére 

message: Bonjour ,  Merci et Cordialement. 6PO (discuter) 28 août 2018 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Importance Géologie 

message: Bonjour ,
ce qui est sûr c'est que le « B » [« Bien construit »] va bien…Amicalement Sergio09200 (discuter) 19 août 2018 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Avancement
Discussion:Liste des sites classés et inscrits de la Drôme

message: Le département mis en évidence sur la carte de France en haut à droite de l'article est le Vaucluse, et non la Drôme. Ce serait bien de rectifier.
:Oups  ! j'avais pas fait attention ! corrigé  Marianne Casamance (discuter) 13 août 2014 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Vaucluse au lieu de Drôme
Discussion:Évidemment (chanson)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux articles traitent du même sujet. La fusion me paraît évidente mais je ne jamais effectué cette opération. J'apprends. Florn (discuter) 23 janvier 2014 à 22:07 (CET)
replies: text: . Je suis l'auteur de l'article le plus récent. Comme il s'agit d'une ébauche, je ne fusionne pas, j'ai supprimé, déplacé et complété. Dommage que l'article le plus ancien est été mal nommé et non lié. Like tears in rain {-_-} 23 janvier 2014 à 22:20 (CET)
replies: text: Merci pour la fusion et aussi pour tes autres ébauches. J'apprécie beaucoup ton travail.  Florn (discuter) 23 janvier 2014 à 22:28 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Évidemment]] et [[Évidemment (chanson)]]
Discussion:La Vénus à la fourrure

message: Si je trouve le temps je ferai un résume du livre, un bonne fiche de lecture bonne journée--Françoise Maîtresse (discuter) 3 décembre 2013 à 09:54 (CET)
replies: text: Je ne suis pas à Paris et d'où j'écris rien n'est pratique, mais si vous parlez de la suprasensualité chère a Masoch vous ne pouvez pas l'expliquer par hypersexualité et il vous faut une référence d'où mon ajout de refnec, puisque vous avez déplacé la mienne.  Je ne suis, du reste, pas tout à fait d'accord avec le résumé que vous faites de la Vénus a la fourrure, mais je ne peux m'expliquer aujourd'hui néanmoins cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 12 juillet 2015 à 20:59 (CEST)

message: J'ai posé une bannière car dans le résumé du livre, il y a des erreurs et manques grossiers, j'essaierai de trouver le temps en rentrant a Paris pour améliorer bonne journée--Françoise Maîtresse (discuter) 14 juillet 2015 à 10:30 (CEST)
replies: text: Vous vous êtes inscrit c'est bien au moins on sait à qui on a affaire.  Traiter un Wikipédien d'hystérique est une insulte, Poser une bannière, n'en est pas une.  Je n'ai retiré que ce qui était vraiment une erreur grossière pour le reste je le ferai la semaine prochaine. L auteur de cet article a fait une erreur de lecture cela arrive--Françoise Maîtresse (discuter) 14 juillet 2015 à 19:05 (CEST)
thread_title:  pose de bannière
Discussion:Charlotte Dipanda/Admissibilité

message: Proposé par : Neatnik (discuter) 3 décembre 2013 à 10:37 (CET)
thread_title:  [[Charlotte Dipanda]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Voir plus haut. Neatnik (discuter) 3 décembre 2013 à 10:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir plus haut. Neatnik (discuter) 3 décembre 2013 à 10:37 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Qazi Ibadur Rahman/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Cet homme était un publiant très actif (voir la liste de ses publications). Son nombre de citations (voir Google Scholar) fait de lui un auteur de référence dans son domaine de recherche. Cordialement, DG-IRAO (discuter) 3 décembre 2013 à 14:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Cet homme était un publiant très actif (voir la liste de ses publications). Son nombre de citations (voir Google Scholar) fait de lui un auteur de référence dans son domaine de recherche. Cordialement, DG-IRAO (discuter) 3 décembre 2013 à 14:52 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Outcast (groupe français)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 3 décembre 2013 à 12:27 (CET)
thread_title:  [[Outcast (groupe français)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. En accord avec les arguments de la proposition de suppression.--Lefringant (discuter) 3 décembre 2013 à 15:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. En accord avec les arguments de la proposition de suppression.--Lefringant (discuter) 3 décembre 2013 à 15:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brigham Ricks/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 3 décembre 2013 à 12:32 (CET)
thread_title:  [[Brigham Ricks]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas très notoire. Tentative de mettre en valeur un avocat mormon ? Autopromo ? --Éric Messel (discuter) 3 décembre 2013 à 22:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas très notoire. Tentative de mettre en valeur un avocat mormon ? Autopromo ? --Éric Messel (discuter) 3 décembre 2013 à 22:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sylvain Forge/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 3 décembre 2013 à 12:36 (CET)
thread_title:  [[Sylvain Forge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et attendre octobre 2014 pour juger de l'admissibilité. Il s'est fait remarquer et est en train de percer. Voir http://www.sudouest.fr/2013/10/23/sylvain-forge-a-gagne-le-coeur-de-ses-lecteurs-1207817-1188.php et il figure sur la liste des nominés du Prix littéraire 2014 de l'Académie du Vernet --Havang(nl) (discuter) 9 décembre 2013 à 16:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et attendre octobre 2014 pour juger de l'admissibilité. Il s'est fait remarquer et est en train de percer. Voir http://www.sudouest.fr/2013/10/23/sylvain-forge-a-gagne-le-coeur-de-ses-lecteurs-1207817-1188.php et il figure sur la liste des nominés du Prix littéraire 2014 de l'Académie du Vernet --Havang(nl) (discuter) 9 décembre 2013 à 16:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété trop faible chez des éditeurs assez confidentiels. Enrevseluj (discuter) 3 décembre 2013 à 20:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:86e cérémonie des Oscars

message: Plusieurs films ont été nominés dans certaines catégories, peut-être faudrait-il les rajouter ?
Les références : 
* http://www.oscars.org/press/pressreleases/2013/20131105.html
* http://www.oscars.org/press/pressreleases/2013/20131203.html
* http://www.oscars.org/press/pressreleases/2013/20131122.html
* http://www.oscars.org/press/pressreleases/2013/20131107.html
* http://www.oscars.org/press/pressreleases/2013/20131205.html
: . Voir Liste des films sélectionnés pour la 86e cérémonie des Oscars. Par contre, ce ne sont pas les nominations, mais seulement les sélections. Cordialement, JRibax,  15 décembre 2013 à 15:57 (CET)
thread_title: Rajout de nominés
Discussion:Olivier Tremblay/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 3 décembre 2013 à 14:10 (CET)
thread_title:  [[Olivier Tremblay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Par le proposant en absence de sources secondaires.Sismarinho (discuter) 3 décembre 2013 à 14:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Par le proposant en absence de sources secondaires.Sismarinho (discuter) 3 décembre 2013 à 14:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cornelia Păun/Admissibilité

message: Proposé par : 193.252.32.83 (discuter) 3 décembre 2013 à 14:16 (CET)
thread_title:  [[Cornelia Păun]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article dans l'état n'est pas publiable; le mieux est de le renommer en Utilisateur:Toitanjean/Bac à sable, qui est une page hors-encyclopédie et de le travailler à l'aide d'un parrain avant de le remettre par renommage dans l'espace encyclopédie.  --Havang(nl) (discuter) 5 décembre 2013 à 20:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Ne me semble pas notable à moins qu'il y ait un problème de retranscription du nom. En l'état, en tout cas, rien pour l’admissibilité. Enrevseluj (discuter) 3 décembre 2013 à 20:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Ne me semble pas notable à moins qu'il y ait un problème de retranscription du nom. En l'état, en tout cas, rien pour l’admissibilité. Enrevseluj (discuter) 3 décembre 2013 à 20:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vincent Stochove

message: Le 25 juillet 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 25 juillet 2017 à 02:24 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Patrice Gellé/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 3 décembre 2013 à 14:23 (CET)
thread_title:  [[Patrice Gellé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# une recherche Google ne donne visiblement rien à part quelques réseaux sociaux. Non vérifiable, donc. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 11 décembre 2013 à 00:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # une recherche Google ne donne visiblement rien à part quelques réseaux sociaux. Non vérifiable, donc. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 11 décembre 2013 à 00:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:IMYTA/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 3 décembre 2013 à 14:29 (CET)
thread_title:  [[IMYTA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Je n'ai pas trouvé de sources secondaires consacrées à cette association. Seulement des vidéos et des réseaux sociaux, apparemment. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 11 décembre 2013 à 00:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je n'ai pas trouvé de sources secondaires consacrées à cette association. Seulement des vidéos et des réseaux sociaux, apparemment. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 11 décembre 2013 à 00:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fabrice Sopoglian/Admissibilité

message: Proposé par : Puda (discuter) 3 décembre 2013 à 15:50 (CET)
thread_title:  [[Fabrice Sopoglian]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# #  Notoriété : pas OK - Sources : pas OK EDlove (discuter) 6 décembre 2013 à 15:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # #  Notoriété : pas OK - Sources : pas OK EDlove (discuter) 6 décembre 2013 à 15:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Her (film)

message: La description dit comédie et science-fiction. L’infobox dit seulement comédie dramatique. La fiche technique préfère comédie dramatique et science-fiction. Moi je me dis c’est quand même surtout une romance. Allociné et IMDb ajoutent drame. Je me dis aussi que c’est absurde de classer un film mais c’est une autre histoire. En tout cas, il faudrait soit mettre tout, soit mettre rien. — Nicolas 17 février 2014 à 17:07 (CET)
thread_title:  Genre 

message: Concernant la date où se passe l'histoire du film, soi-disant documentée ici, la source n'a en fait rien d'officiel et ne repose que sur une affirmation non sourcée d'un journaliste (je devrais même dire un "pseudo journaliste" tant l'article est de mauvaise qualité). Information non corroborée par aucune autre source. Rien n'indique que le film se passe en 2025 et je serais d'avis de supprimer cette date pour garder seulement la mention de l'auteur dans les interviews : un futur pas si lointain. 92.94.226.23 (discuter) 10 octobre 2023 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Date douteuse