Discussion:Baie des Tuskics/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 8 septembre 2009 à 18:29 (CEST)
replies: text: Mais quoi qu'il dise, et en admettant même que ce ne soit pas un canular (), l'article tel qu'il est là n'a aucune notoriété et n'est pas sourçable. Azurfrog (d) 8 septembre 2009 à 20:49 (CEST)
replies: text:  Ça fait un peu trop « souvenir de vacance » pour être un canular, ÀMHA. Par contre, j’imagine qu’il y a un problème de nom… Nemoi a parlé le  8 septembre 2009 à 22:25 (CEST)
replies: text: Si le créateur ne vient pas, on peut toujours déterminer si cet article est véritable ou pas, simplement en regardant l'histoire des Cosaques. Il me semble que c'est un peu tôt 1159 pour l'apparition de ce peuple... Matrix76 (d) 9 septembre 2009 à 02:35 (CEST)
replies: text:  Exact !  On n'est pas près d'arriver à sourcer l'article ! . --Azurfrog (d) 9 septembre 2009 à 10:48 (CEST)
replies: text: Bien vus les hiﬆoriens ! :p Nemoi a parlé le  9 septembre 2009 à 11:51 (CEST)
replies: text: Vu cet article Coumans, je dirais : Baie des Turkics. Mais ça n'a rien donné même en considérant 1159 comme un date du calendrier arabe, ce qui nous ramerait vers 1750 avec des Tatars. De toute façon, je vois mal les tatars appeler un truc turc. Il faudrait chercher baie des turcs en russe mais localement la baie ne doit pas s'appeler ainsi. Drongou (d) 10 septembre 2009 à 01:36 (CEST)
thread_title:  [[Baie des Tuskics]] 

message: J’ai averti le créateur pour qu’il puisse nous expliquer de quoi il s’agit… Nemoi a parlé le  8 septembre 2009 à 20:03 (CEST)
replies: text: Mais quoi qu'il dise, et en admettant même que ce ne soit pas un canular (), l'article tel qu'il est là n'a aucune notoriété et n'est pas sourçable. Azurfrog (d) 8 septembre 2009 à 20:49 (CEST)
replies: text:  Ça fait un peu trop « souvenir de vacance » pour être un canular, ÀMHA. Par contre, j’imagine qu’il y a un problème de nom… Nemoi a parlé le  8 septembre 2009 à 22:25 (CEST)
replies: text: Si le créateur ne vient pas, on peut toujours déterminer si cet article est véritable ou pas, simplement en regardant l'histoire des Cosaques. Il me semble que c'est un peu tôt 1159 pour l'apparition de ce peuple... Matrix76 (d) 9 septembre 2009 à 02:35 (CEST)
replies: text:  Exact !  On n'est pas près d'arriver à sourcer l'article ! . --Azurfrog (d) 9 septembre 2009 à 10:48 (CEST)
replies: text: Bien vus les hiﬆoriens ! :p Nemoi a parlé le  9 septembre 2009 à 11:51 (CEST)
replies: text: Vu cet article Coumans, je dirais : Baie des Turkics. Mais ça n'a rien donné même en considérant 1159 comme un date du calendrier arabe, ce qui nous ramerait vers 1750 avec des Tatars. De toute façon, je vois mal les tatars appeler un truc turc. Il faudrait chercher baie des turcs en russe mais localement la baie ne doit pas s'appeler ainsi. Drongou (d) 10 septembre 2009 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Aucune source, recherche Google vide de façon plus que suspecte, puisque  l'article de Wikipedia apparait comme la seule source, développement faisant penser à un canular... Il est temps de laisser dormir en paix tous ces fantômes de soldats ! Azurfrog (d) 8 septembre 2009 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Aucune source, recherche Google vide de façon plus que suspecte, puisque  l'article de Wikipedia apparait comme la seule source, développement faisant penser à un canular... Il est temps de laisser dormir en paix tous ces fantômes de soldats ! Azurfrog (d) 8 septembre 2009 à 18:58 (CEST)
thread_title: Supprimer