lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Avignon IF/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2019 à 02:51 (CET)
thread_title:  [[Avignon IF]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le motif de la bannière. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 février 2019 à 15:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le motif de la bannière. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 février 2019 à 15:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 2 février 2019 à 19:53 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Joseph de Beaurepaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2019 à 02:56 (CET)
thread_title:  [[Joseph de Beaurepaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Notoriété non caractérisée. --Éric Messel (Déposer un message) 2 février 2019 à 14:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non caractérisée. --Éric Messel (Déposer un message) 2 février 2019 à 14:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Notoriété suffisante. --Marc Tulle (discuter) 13 février 2019 à 15:21 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Architecture de la ligne 44 du tramway de Bruxelles

message: Il y a une discussion ici : Discussion_Projet:Belgique#Admissibilité_de_Catégorie:Architecture_autour_du_tramway_de_Bruxelles --Huguespotter (discuter) 8 février 2019 à 16:14 (CET)
thread_title:  Discussion admissibilité
Discussion:Meng Wanzhou

message: :  Actuellement l'article dit : « ...annoncent 23 chefs d'accusation (dont fraude bancaire et financière, blanchiment d'argent, complot visant à escroquer les États-Unis, vol de technologie des secrets commerciaux, prime offerte aux travailleurs qui volaient des informations confidentielles à des sociétés du monde entier, fraude par fil, entrave à l'exercice de la justice et sanction violations) contre Wanzhou Meng, Huawei, Huawei Device USA Inc. et la filiale iranienne de Huawei, Skycom. » On pourrait penser que Meng soi-même est accusée de tous ça, mais ce n'est pas vrai. Il n'y a que quatre accusations contre elle. Comme dit RCInet : « Meng en particulier fait face à des accusations de fraude bancaire, de fraude électronique et de complot en vue de commettre à la fois une fraude bancaire et une fraude électronique. » Le communiqué de presse du gouvernment américain l'exprime comme ça : « Meng is charged with bank fraud, wire fraud, and conspiracies to commit bank and wire fraud. » Le document formel se trouve ici : . Les autres crimes (vol de technologie, entrave à l'exercice de la justice, etc.) sont des chef d'accusations contre Huawei et certains autres sociétés. On ne devrait pas les mentionner dans l'article de Meng Wanzhou. Ces changements sont importants mais mon français est trop faible pour les faire moi-même. Mathew5000 (discuter) 8 février 2019 à 22:35 (CET)
replies: text: , le paragraphe évoqué fait partie de tes ajouts : peux-tu examiner cette remarque ? --HenriDavel (discuter) 8 février 2019 à 22:47 (CET)
replies: text: Sans aucune réponse de Wildcursive, j'ai fait les modifications nécessaires . Je serais reconnaissant si quelqu'un corrige les fautes grammaticales que j'ai sûrement faites. Mathew5000 (discuter) 11 février 2019 à 06:23 (CET)
thread_title:  nombre d'accusations contre Meng Wanzhou
Discussion:Christophe Henning/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules Discuter 2 février 2019 à 12:01 (CET)
thread_title:  [[Christophe Henning]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critères d'admissibilité (sources secondaires et indépendantes centrées). Auto-promotion. — Jules Discuter 2 février 2019 à 12:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères d'admissibilité (sources secondaires et indépendantes centrées). Auto-promotion. — Jules Discuter 2 février 2019 à 12:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Architecture de la ligne 3 du tramway de Bruxelles

message: Il y a une discussion ici : Discussion_Projet:Belgique#Admissibilité_de_Catégorie:Architecture_autour_du_tramway_de_Bruxelles --Huguespotter (discuter) 8 février 2019 à 16:13 (CET)
thread_title:  Discussion admissibilité
Discussion:Architecture de la ligne 62 du tramway de Bruxelles

message: Il y a une discussion ici : Discussion_Projet:Belgique#Admissibilité_de_Catégorie:Architecture_autour_du_tramway_de_Bruxelles --Huguespotter (discuter) 8 février 2019 à 16:15 (CET)
thread_title:  Discussion admissibilité
Discussion:Architecture de la ligne 55 du tramway de Bruxelles

message: Il y a une discussion ici : Discussion_Projet:Belgique#Admissibilité_de_Catégorie:Architecture_autour_du_tramway_de_Bruxelles --Huguespotter (discuter) 8 février 2019 à 16:14 (CET)
thread_title:  Discussion admissibilité
Discussion:Sandrine Ngalula Mubenga

message: but de cette question est de connaître l'enfance de Sandrine mubenga 41.243.30.38 (discuter) 13 mai 2024 à 16:50 (CEST)
replies: text: Si la réponse à cette question n’est pas de notoriété publique, ce qui se démontre par la présence de cette réponse dans un article de fond qu’aurait consacré à Mubenga un média d’envergure nationale, ce n’est pas un fait notoire et n’a rien à faire sur Wikipédia. Salutations! Kirham qu’ouïs-je? 13 mai 2024 à 17:47 (CEST)
thread_title:  pourquoi Sandrine mubenga a décidée de faire ses études en génie électrique ?
Discussion:Architecture de la ligne 39 du tramway de Bruxelles

message: Il y a une discussion ici : Discussion_Projet:Belgique#Admissibilité_de_Catégorie:Architecture_autour_du_tramway_de_Bruxelles --Huguespotter (discuter) 8 février 2019 à 16:14 (CET)
thread_title:  Discussion admissibilité
Discussion:Synesthésie (association)/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 2 février 2019 à 14:49 (CET)
thread_title:  [[Synesthésie (association)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de source indépendante démontrant une notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 février 2019 à 21:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de source indépendante démontrant une notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 février 2019 à 21:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gold Prix de la TNT/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 2 février 2019 à 14:54 (CET)
thread_title:  [[Gold Prix de la TNT]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de source, publicitaire. Tarte 3 février 2019 à 03:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de source, publicitaire. Tarte 3 février 2019 à 03:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bluedot/Admissibilité

message: Proposé par : Bastenbas (Discuter) 2 février 2019 à 15:31 (CET)
thread_title:  [[Bluedot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : aucune source secondaire centrée de qualité trouvée. Le Yota de Mars (discuter) 3 février 2019 à 01:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : aucune source secondaire centrée de qualité trouvée. Le Yota de Mars (discuter) 3 février 2019 à 01:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-François Laprise/Admissibilité

message: Proposé par : -- Lomita (discuter) 2 février 2019 à 16:48 (CET)
thread_title:  [[Jean-François Laprise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  C'est effectivement très très léger sur l'admissibilité. Quand en plus, c'est un article à multiples problèmes de forme...--Authueil (discuter) 2 février 2019 à 16:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est effectivement très très léger sur l'admissibilité. Quand en plus, c'est un article à multiples problèmes de forme...--Authueil (discuter) 2 février 2019 à 16:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dani Alves/LSV 16629

message: Proposant : Gunbarrel (discuter) 17 janvier 2019 à 23:09 (CET)
replies: text: 1) Il en faut bien un. 2) Le fait que ce soit ce joueur n'est pas très surprenant. --EB (discuter) 18 janvier 2019 à 09:58 (CET)
thread_title:  Nobody Does It Better
Discussion:Pete Becker/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2019 à 02:14 (CET)
thread_title:  [[Pete Becker]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Où sont les sources secondaires centrées sur cet informaticien, qui permettraient d'en apprécier la notoriété ? --Claude villetaneuse (discuter) 3 février 2019 à 13:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Où sont les sources secondaires centrées sur cet informaticien, qui permettraient d'en apprécier la notoriété ? --Claude villetaneuse (discuter) 3 février 2019 à 13:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ashok Belani/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2019 à 02:16 (CET)
thread_title:  [[Ashok Belani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas assez notoire dans son champ de compétence ; pas assez de sources centrées ; aucun interwiki. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 7 février 2019 à 12:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas assez notoire dans son champ de compétence ; pas assez de sources centrées ; aucun interwiki. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 7 février 2019 à 12:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hafed Ben Salah/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2019 à 02:17 (CET)
thread_title:  [[Hafed Ben Salah]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'interpelle ,  et  qui contribuent sur le football tunisien au cas où ils pourraient apporter des sources permettant de confirmer la notoriété de cet international et figure du Club sportif sfaxien. Moumou82  [message] 15 février 2019 à 20:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas de sources trouvées sur Google, à part Wikipédia et ses sites miroirs. Ne pas confondre avec Hafedh Ben Salah, qui a été ministre de la Justice en Tunisie. Axou (discuter) 6 février 2019 à 22:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas de sources trouvées sur Google, à part Wikipédia et ses sites miroirs. Ne pas confondre avec Hafedh Ben Salah, qui a été ministre de la Justice en Tunisie. Axou (discuter) 6 février 2019 à 22:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maria Berasarte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2019 à 02:18 (CET)
thread_title:  [[Maria Berasarte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'apport de nombreuses sources secondaires centrées permet à présent de vérifier l'admissibilité. De plus les enregistrements confirment la notoriété. --Sidonie61 (discuter) 3 février 2019 à 13:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'apport de nombreuses sources secondaires centrées permet à présent de vérifier l'admissibilité. De plus les enregistrements confirment la notoriété. --Sidonie61 (discuter) 3 février 2019 à 13:23 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Armand Jean Bergeron/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2019 à 02:20 (CET)
thread_title:  [[Armand Jean Bergeron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Comme général de l'Empire, vu qu'ils sont d'une manière générale particulièrement étudiés. NAH, le 3 février 2019 à 09:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Comme général de l'Empire, vu qu'ils sont d'une manière générale particulièrement étudiés. NAH, le 3 février 2019 à 09:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ce n'est pas parce qu'on fut général de l'Empire qu'on a automatiquent sa page sur Wikipedia. Ce qui est vrai pour les préfets, les hauts magistrats, les barons ou les amiraux est aussi le cas pour les généraux. Non notoire, que ce soit en tant que général ou officier de la Légion d'honneur. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 3 février 2019 à 17:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Bertho/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2019 à 02:21 (CET)
thread_title:  [[Jean Bertho]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# vu la notoriété télévisée qu'il avait dans les années 60/70/80, ainsi que par son activité de réalisateur, la notoriété ne fait aucun doute. Tous les français de plus de 50 ans se souviennent parfaitement du visage de Jean Bertho. Article mis à jour et complété en conséquence.--Laurent CAMPEDEL (discuter) 3 février 2019 à 10:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # vu la notoriété télévisée qu'il avait dans les années 60/70/80, ainsi que par son activité de réalisateur, la notoriété ne fait aucun doute. Tous les français de plus de 50 ans se souviennent parfaitement du visage de Jean Bertho. Article mis à jour et complété en conséquence.--Laurent CAMPEDEL (discuter) 3 février 2019 à 10:11 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Louis Berton/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2019 à 02:23 (CET)
thread_title:  [[Louis Berton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Sans doute pas un militaire particulièrement connu, mais deux sources secondaires... --Claude villetaneuse (discuter) 3 février 2019 à 13:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Sans doute pas un militaire particulièrement connu, mais deux sources secondaires... --Claude villetaneuse (discuter) 3 février 2019 à 13:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : pas général, rôle mineur, peu de sources. NAH, le 3 février 2019 à 09:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bibliothèque Jacques-Vandier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2019 à 02:24 (CET)
thread_title:  [[Bibliothèque Jacques-Vandier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# interessant, l'article s'enrichira certainement avec le temps. --Guy Courtois (discuter) 12 février 2019 à 09:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # interessant, l'article s'enrichira certainement avec le temps. --Guy Courtois (discuter) 12 février 2019 à 09:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Où sont les sources secondaires centrée sur cette bibliothèque, sont fonds, son historique, qui permettraient d'en apprécier la notoriété ? --Claude villetaneuse (discuter) 3 février 2019 à 13:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : je suis partagé. En l'état, un article consacré à cette bibliothèque n'est pas nécessaire, mais il pourrait s'enrichir si l'on détaillait davantage ce que cette bibliothèque contient. Les sources permettant le développement existent-elles ? Je ne sais pas. --Sergio1006 (discussion) 16 février 2019 à 17:51 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Big Loada/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2019 à 02:27 (CET)
thread_title:  [[Big Loada]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai fait de mon mieux pour améliorer l'article depuis la pose du bandeau, en lui apportant des sources, en essayant de lui donner un intérêt encyclopédique. Je pense que cela est suffisant pour le moment. Insane Stamina (discuter) 4 février 2019 à 22:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai fait de mon mieux pour améliorer l'article depuis la pose du bandeau, en lui apportant des sources, en essayant de lui donner un intérêt encyclopédique. Je pense que cela est suffisant pour le moment. Insane Stamina (discuter) 4 février 2019 à 22:08 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:The Binding of Isaac : Four Souls/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2019 à 02:29 (CET)
thread_title:  [[The Binding of Isaac : Four Souls]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 16 février 2019 à 17:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 16 février 2019 à 17:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prosodie (linguistique)

message: Il n'y a pas une définition succinte et facile à comprendre sans avoir à lire l'article, comme ça devrait être le cas dans un bon article. 
:Bien vu ! Merci ! J'espère avoir résolu le problème. Amator linguarum (discuter) 4 octobre 2019 à 09:52 (CEST)
thread_title:  User-friendly (convivialité envers l'utilisateur)