lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Arezki Sadat/Admissibilité

message: Proposé par : Indif (d - c) 24 septembre 2012 à 10:55 (CEST)
thread_title:  [[Arezki Sadat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Le contenu de l'article est le meilleur argument pour la suppression. --Indif (d - c) 24 septembre 2012 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Le contenu de l'article est le meilleur argument pour la suppression. --Indif (d - c) 24 septembre 2012 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Rapière d'or/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Supprimé.
¬ - Boréal   (:-D)  2 octobre 2012 à 15:08 (CEST)

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 septembre 2012 à 11:23 (CEST)
thread_title:  [[La Rapière d&#39;or]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Aucune source secondaire indépendante significative, après  une recherche Google. Tout au plus pourrait-on envisager une mention dans l'article Défense de la langue française. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 septembre 2012 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Aucune source secondaire indépendante significative, après  une recherche Google. Tout au plus pourrait-on envisager une mention dans l'article Défense de la langue française. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 septembre 2012 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laging/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 septembre 2012 à 11:26 (CEST)
thread_title:  [[Laging]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Production et durée de vie a priori insuffisante pour l'admissibilité. --  Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 24 septembre 2012 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Production et durée de vie a priori insuffisante pour l'admissibilité. --  Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 24 septembre 2012 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Claude Larocque/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 septembre 2012 à 11:28 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Claude Larocque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Finaliste dans plusieurs prix pertinents (Open Book Ontario, ...), sources disponibles Trillium Dix, ... oeuvre critiquée et/ou chroniquée dans des médias pertinents (Toronto Express, Express d'Ottawa, Le Droit, Le Carillon.  Éditeur existant depuis près de 20 ans  avec une mission spécialisée vers les auteurs francophones canadiens hors grand centres québécois qui comptent déjà de nombreuses maisons d'édition . - Boréal   (:-D)  2 octobre 2012 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Finaliste dans plusieurs prix pertinents (Open Book Ontario, ...), sources disponibles Trillium Dix, ... oeuvre critiquée et/ou chroniquée dans des médias pertinents (Toronto Express, Express d'Ottawa, Le Droit, Le Carillon.  Éditeur existant depuis près de 20 ans  avec une mission spécialisée vers les auteurs francophones canadiens hors grand centres québécois qui comptent déjà de nombreuses maisons d'édition . - Boréal   (:-D)  2 octobre 2012 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Publications chez un éditeur non notable. Notoriété ? Sources centrées de qualités ? Enrevseluj (d) 24 septembre 2012 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fabrice Laroulandie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 septembre 2012 à 11:30 (CEST)
thread_title:  [[Fabrice Laroulandie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt conserver. Je ne prendrais pas en compte les ouvrages de synthèse pour préparation de concours, mais celui sur les ouvriers de Paris au XIX°, a l'air d'un synthèse de référence sur le sujet, cité assez fréquemment dans d'autres ouvrages.Hadrien (causer) 4 octobre 2012 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt conserver. Je ne prendrais pas en compte les ouvrages de synthèse pour préparation de concours, mais celui sur les ouvriers de Paris au XIX°, a l'air d'un synthèse de référence sur le sujet, cité assez fréquemment dans d'autres ouvrages.Hadrien (causer) 4 octobre 2012 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété ? Sources ? A part les publications chez Ellipses, le reste reste chez des éditeurs non notoires. Admissibilité à prouver. Enrevseluj (d) 24 septembre 2012 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Last Gun/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 septembre 2012 à 11:33 (CEST)
replies: text: Comme je l'indiquais en page de discussion de l'article, ce petit film de 4 minutes, réalisé en 8 mm par Spielberg à l'âge 12 ans, ne justifie pas un article dédié; par contre il est cité dans sa filmographie, et l'entrée peut être conservée comme redirection. Le cas est identique pour les courts métrages Fighter Squad (1961) et Escape to Nowhere (1961), qui seraient à retirer de la palette de navigation  à mon avis. -- Speculos ✉ 24 septembre 2012 à 12:01 (CEST)
thread_title:  [[The Last Gun]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
:Comme je l'indiquais en page de discussion de l'article, ce petit film de 4 minutes, réalisé en 8 mm par Spielberg à l'âge 12 ans, ne justifie pas un article dédié; par contre il est cité dans sa filmographie, et l'entrée peut être conservée comme redirection. Le cas est identique pour les courts métrages Fighter Squad (1961) et Escape to Nowhere (1961), qui seraient à retirer de la palette de navigation  à mon avis. -- Speculos ✉ 24 septembre 2012 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  nul besoin de faire une redirection pour un film qui est cité seulement dans une palette. Le film n'ayant pas été distribué, ni reçu de récompense, un article ne peut pas véritablement lui être consacré.Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #   vers Steven Spielberg#Enfance. -- Speculos ✉ 24 septembre 2012 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Redirection
Discussion:Nathalie Le Breton/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 septembre 2012 à 11:37 (CEST)
thread_title:  [[Nathalie Le Breton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible pas la présentatrice d'une émission notoire. En tant qu'auteure, elle a publié une collection dans sa maison d'édition (auto édition ?)... Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible pas la présentatrice d'une émission notoire. En tant qu'auteure, elle a publié une collection dans sa maison d'édition (auto édition ?)... Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Christophe Le Dréau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 septembre 2012 à 11:39 (CEST)
thread_title:  [[Christophe Le Dréau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# spécialiste reconnu d'un sujet pointu, nombreuses publications Thierry Lucas (d) 24 septembre 2012 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # spécialiste reconnu d'un sujet pointu, nombreuses publications Thierry Lucas (d) 24 septembre 2012 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Rien dans les différentes sources ne permet d'isoler une notoriété autre que dans un cercle de spécialistes (exclusivement des publications universitaires ; pour Google Scholar, voir plutôt ). Turb (d) 4 octobre 2012 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Le Gros/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 septembre 2012 à 11:41 (CEST)
thread_title:  [[François Le Gros]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Nombreuses publications, sources rien ne s'oppose a mes yeux à la conservation Thierry Lucas (d) 24 septembre 2012 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Nombreuses publications, sources rien ne s'oppose a mes yeux à la conservation Thierry Lucas (d) 24 septembre 2012 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Des publications certes, mais à quelle échelle ? Notoriété ? Reconnaissance dans ses domaines ? Bref, admissibilité à prouver. Enrevseluj (d) 24 septembre 2012 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Britt Le Bret/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 septembre 2012 à 11:47 (CEST)
thread_title:  [[Britt Le Bret]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour amis internautes,
Quelle mouche a donc piqué(e) WIKIPÉDIA ? Ce haut site culturel référencé dans le monde voudrait-il gommer de ses pages la PORTRAITISTE BRITT LE BRET ? 
(Texte supprimé pour violation de droits d'auteurs) --Lomita (d) 2 octobre 2012 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pour une artiste reconnue, elle n'a pratiquement aucune récurrence sur Google Books. Les sources sont trop faibles. Si elle est vraiment entrée dans le Benezit, je changerai d'avis, mais j'en veux la preuve...Enrevseluj (d) 24 septembre 2012 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pour une artiste reconnue, elle n'a pratiquement aucune récurrence sur Google Books. Les sources sont trop faibles. Si elle est vraiment entrée dans le Benezit, je changerai d'avis, mais j'en veux la preuve...Enrevseluj (d) 24 septembre 2012 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Benjamin Lellouch/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 septembre 2012 à 11:51 (CEST)
thread_title:  [[Benjamin Lellouch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Tout a fait dans les critères en terme de publications (et encore sans compter les nombreux articles qu'il a publié). Thierry Lucas (d) 24 septembre 2012 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Tout a fait dans les critères en terme de publications (et encore sans compter les nombreux articles qu'il a publié). Thierry Lucas (d) 24 septembre 2012 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  . Ne répond pas aux critères énoncés ci-dessus. Rappelons qu'un universitaire publie comme le jardinier jardine. Dans ce cas, pour quelqu’un de près de 50 ans, un livre chez Peeters, un chez l'Harmattan... et un autre en collaboration, c'est peu. Ne semble pas non plus avoir reçu de prix ni être l'auteur d'une théorie originale. Bref, un universitaire parmi tant d'autres, qui fait certainement très bien son travail, mais avec une « Admissibilité Manifestement Non Démontrée » . Chris a liege (d) 24 septembre 2012 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Steven Le Priol/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 septembre 2012 à 11:56 (CEST)
thread_title:  [[Steven Le Priol]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible, semble avoir les 2 expositions réglementaires, même si la seconde n'est pas sourcée. Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible, semble avoir les 2 expositions réglementaires, même si la seconde n'est pas sourcée. Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # les deux expositions en question sont le fait de galeristes, sans autres retombées. Turb (d) 4 octobre 2012 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Victor Lévy-Perrault/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 septembre 2012 à 11:59 (CEST)
thread_title:  [[Victor Lévy-Perrault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété. --Tracouti (d) 24 septembre 2012 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété. --Tracouti (d) 24 septembre 2012 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lise Chemla/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 septembre 2012 à 12:02 (CEST)
thread_title:  [[Lise Chemla]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
^
==== Conserver ====
#  faible. A participé à l'album de Dionysos en plus du reste... Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. A participé à l'album de Dionysos en plus du reste... Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  (faible). Article à mon avis un peu prématuré :  un album de 14 titres, Lise, un  EP de 16 mn et quatre chansons, Lise EP, c'est insuffisant pour répondre aux critères de la musique. Un petit  article d'avril 2011 dans L'Express, un autre  de novembre 2011 sur 20 minutes, ça ne répond pas non plus aux critères généraux, la notoriété n'ayant commencé à apparaître qu'en 2011.  Mais bon, on n'est sans doute plus très loin d'un article admissible. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 septembre 2012 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Radio 20/20/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 septembre 2012 à 12:04 (CEST)
thread_title:  [[Radio 20/20]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  la vérifiabilité des infos est un problème. En l'état, il ne semble pas que la radio est permis de découvrir de nouveaux talents, l'implantation dans Paris semble avoir facilité la venue d'invité prestigieux. Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  la vérifiabilité des infos est un problème. En l'état, il ne semble pas que la radio est permis de découvrir de nouveaux talents, l'implantation dans Paris semble avoir facilité la venue d'invité prestigieux. Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rallye du Suran/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 septembre 2012 à 12:06 (CEST)
thread_title:  [[Rallye du Suran]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Discussions ====
Selon le site officiel du rallye:  À quoi correspondent ces niveaux français? En ce qui concerne la portée du championnat de Suisse des rallyes, elle est relativement faible et ne concerne guère que la presse spécialisée; parfois les médias régionaux généralistes lors d’épreuves plus importantes (type Rallye international du Valais) ou lors d’évènements spéciaux (comme la venue de Loeb au Rallye du Chablais.--Chollux [viens batailler] 30 septembre 2012 à 01:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Selon le site officiel du rallye:  À quoi correspondent ces niveaux français? En ce qui concerne la portée du championnat de Suisse des rallyes, elle est relativement faible et ne concerne guère que la presse spécialisée; parfois les médias régionaux généralistes lors d’épreuves plus importantes (type Rallye international du Valais) ou lors d’évènements spéciaux (comme la venue de Loeb au Rallye du Chablais.--Chollux [viens batailler] 30 septembre 2012 à 01:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: #  manque de références secondaires, pour un événement qui semble local. Je ne connais pas très bien la portée du championnat Suisse de Rallye. Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dans la maison

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Fusionner le premier dans le second, qui dispose du titre correct. Patrick Rogel (d) 13 septembre 2012 à 14:03 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 24 septembre 2012 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Dans la maison (film)]] et [[Dans la maison]] 

message: Est-il vraiment nécessaire de définir le héros en fonction de la nomenclature d'une psychanalyse de plus en plus discréditée, alors que l'enjeu de l'histoire me semble d’abord esthétique, et plutôt en rapport avec l'élaboration de la fiction narrative ? L'article sur cette notion précise d'ailleurs que les vrais scientifiques ne reconnaissent pas cette expression : « En psychiatrie, et donc en médecine en général, cette notion n'est pas utilisée. » Et que même au sein de la secte, « Relativement à la perversion, la pertinence de distinguer la perversion narcissique ne fait pas l'unanimité. » XD
C'est réduire la portée de cette histoire que de la regarder à travers les lunettes d'un modernisme déjà désuet, alors qu'on voit bien que l'histoire récuse en de nombreuses occasions les snobismes encore en vigueur dans la plupart des milieux où l'on pense par personnes interposées : élèves nommés "apprenants" au nom de la doxa encore en cours dans l'éducation, œuvres d'art et installations « modernes » dans la galerie de Kristin Scott Thomas définis à plusieurs reprises comme « de la merde », dont tout le prestige réside dans les commentaires verbeux des catalogues…
--Francois C (discuter) 23 mars 2015 à 13:45 (CET)
thread_title:  Pervers narcissique ?
Discussion:Chapelle Saint-Ortaire

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Pour régler le problème d'admissibilité de l'article Chapelle Saint-Ortaire pendant la Révolution je propose la fusion de cet article avec Chapelle Saint-Ortaire. Ce n'est pas pertinent qu'une section de l'histoire de la chapelle soit séparé de l'article principal. - Matrix76 (d) 10 septembre 2012 à 23:33 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 24 septembre 2012 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Chapelle Saint-Ortaire pendant la Révolution]] et [[Chapelle Saint-Ortaire]]