lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:L'Assassinat du duc de Guise (téléfilm)/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 24 mars 2016 à 09:53 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Assassinat du duc de Guise (téléfilm)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Avec un article dans Le Monde (cité dans l'article), une publication en DVD près de 50 ans après sa diffusion (voir ici) et l'article publié sans référence par la Base de données de films français avec images, le téléfilm me paraît admissible.  D'autres journaux ont dû également en parler mais cela nécessiterait des recherches en bibliothèque pour consulter les archives de la presse de 1960. --Guy Delsaut (discuter) 26 mars 2016 à 23:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Avec un article dans Le Monde (cité dans l'article), une publication en DVD près de 50 ans après sa diffusion (voir ici) et l'article publié sans référence par la Base de données de films français avec images, le téléfilm me paraît admissible.  D'autres journaux ont dû également en parler mais cela nécessiterait des recherches en bibliothèque pour consulter les archives de la presse de 1960. --Guy Delsaut (discuter) 26 mars 2016 à 23:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.--Clodion 24 mars 2016 à 09:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix Pépite Tremplin

message: Bonjour,
Pépite a une portée nationale. Le Prix Pépite Tremplin s'inscrit dans le cadre de Pépite et a été crée en 2014 d'où l'impossibilité d'avoir des articles de presses anciens traitants du sujet. Nul doute que dans les années à venir, de nouveaux articles viendront agrémenter cette page. Ainsi ce prix a toutes les raisons pour le moment d'être pérenne.
Cordialement,
--Jules3108 (discuter) 24 mars 2016 à 10:04 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Radioactivité éteinte

message: Bonjour, 
Je me demandais si l'exemple de l'uranium 236 était bien choisi ?... Le paragraphe sur l'origine des radioactivités éteintes, tel qu'il est rédigé, laisse entendre que l'uranium 236 est encore créé aujourd'hui car faisant partie de la chaîne de désintégration du thorium 232. Or, comme il se trouve en amont et non en aval du thorium dans cette chaîne, il ne fait pas partie de l'équilibre séculaire du thorium 232 et n'est pas re-créé. Est-ce qu'il est mentionné car descendant du 244Pu, lui aussi faisant partie des radioactivités éteintes ? 空 (discuter) 24 mars 2016 à 10:32 (CET)
replies: text: Bien vu ! J'ai fait un mix un peu rapide entre mes souvenirs (flous) d'enseignant-chercheur et une phrase (mal lue) de l'article Extinct radionuclide. Je vois ça aussi vite que possible. En attendant j'enlève la mauvaise info. Merci. — Ariel (discuter) 24 mars 2016 à 11:19 (CET)
replies: text: Voilà, c'est corrigé (j'espère). J'avais confondu les isotopes 234 et 236, ce qui n'est évidemment pas anodin... — Ariel (discuter) 24 mars 2016 à 13:51 (CET)
thread_title:  Uranium 236
Discussion:Oneiroi

message: Proposé par : 77.146.189.204 (discuter) 24 mars 2016 à 11:00 (CET)
thread_title:  Vérifier l'existence d'un Oniros, dieu unique du rêve 

message: On observera :
* que le terme Oniros n'est pas grec, il devrait s'écrire Oneiros ;
* que le contenu de l'article, créé en 2005, n'a pas avancé d'une ligne ;
* qu'il n'existe aucune page Wikipedia étrangère sur le même sujet ;
* qu'une recherche sur le contenu de la Wikipédia français ne fait pas ressortir de dieu grec appelé Oniros ou Oneiros ;
* qu'une première recherche (rapide il est vrai) sur le net concnernant les mêmes termes ne donne pas grand-chose, si ce n'est les recopies de cet article ;
* et enfin que les articles Oneiroi et Morphée, qui eux ont été développés, contredisent celui-ci.
Tout ceci jette un fort discrédit sur le contenu de cet article. Il y a donc fort à parier qu'il n'a jamais existé dans la mythologie grecque d'Oniros ou d'Oneiros sous cette forme (c-à-d une divinité, et unique), et qu'en conséquence le contenu de cet article est faux ou très douteux.
Mais en contrepartie, il est vrai qu'existe un lieu commun selon lequel Oneiros serait un dieu grec des rêves (idée qu'on retrouve dans des comics ou mangas). Il faudrait vérifier dans des ouvrages universitaires récents sur la mythologie grecque si on peut le prouver, si des auteurs grecs antiques ont bien parlé d'un dieu Oneiros au singulier ; ou bien si le terme n'était pour eux que le nom commun rêve ; ou bien si Oneiros n'est que le singulier d'Oneiroi, auquel cas il faudrait faire de cette page une redirection sur Oneiroi. --77.146.189.204 (discuter) 24 mars 2016 à 11:00 (CET)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification
Discussion catégorie:Acteur de l'univers cinématographique Marvel

message: Suite à la discussion initiée ici par Mith, je propose de renommer cette catégorie Acteur de l'univers cinématographique Marvel, afin d'éviter la confusion entre l'univers cinématographique Marvel et Marvel Studios (sachant en outre que tous les films rattachés à l'univers cinématographique Marvel ne sont pas produits par Marvel Studios). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 mars 2016 à 11:08 (CET)
replies: text: Pas contre. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 mars 2016 à 13:39 (CET)
replies: text: Pas contre le renommage, mais il y a une erreur dans l'intitulé : les films estampillées Marvel produits par la Fox ne font pas partie de l'univers cinématographique Marvel. Il y a donc des erreurs dans cette catégorie, que je vais reporter dans Catégorie:Acteur ayant interprété un personnage Marvel (titre provisoire). Kelam (discuter) 11 avril 2016 à 00:54 (CEST)
thread_title: Titre de la catégorie
Discussion:Pinoxaden

message: Le HRAC (cf. classification HRAC des herbicides) classe cette substance active parmi les inhibiteurs de l'ACCase (groupe A) et non pas de l'ALS (groupe B). Spedona (discuter) 24 mars 2016 à 14:09 (CET)
thread_title:  Mécanisme d'action 
Discussion:Liste des établissements d'enseignement à Tourcoing/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 24 mars 2016 à 14:20 (CET)
thread_title:  [[Liste des établissements d&#39;enseignement à Tourcoing]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Se restreindre à une simple liste, sans détails, avec en plus des liens externes dans le corps de l'article, n'est pas pertinent sauf si des sources secondaires et indépendantes (à l'exclusion du site de la mairie de la ville en question, ou des établissements listés) étayent l'article. Il suffit de se contenter de bons exemples, pour n'en citer aucun, une liste dynamique des pages commençant par « Enseignement » ici.
Personnellement, j'ai créé un article sur l'enseignement dans mon agglomération, au sens de la structure intercommunale (qui va bientôt devoir changer de périmètre).
Par ailleurs, cette liste ne comprend que les établissements du secondaire et du supérieur ; avec une source qui n'est autre que le site de la mairie ; ce serait mieux de développer la section enseignement de l'article principal. TABL–TRAI (disc.), le 27 mars 2016 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas convaincu de la pertinence d'une telle liste --Krosian2B (discuter) 26 mars 2016 à 14:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas convaincu de la pertinence d'une telle liste --Krosian2B (discuter) 26 mars 2016 à 14:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:AntemetA/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 24 mars 2016 à 14:25 (CET)
thread_title:  [[AntemetA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  des sources centrées et externes, mais pas de la part d'éditeurs acceptés selon WP:NESP. Brejnev  [говорить] 26 mars 2016 à 15:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  des sources centrées et externes, mais pas de la part d'éditeurs acceptés selon WP:NESP. Brejnev  [говорить] 26 mars 2016 à 15:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Ressources Komet Inc./Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 24 mars 2016 à 14:32 (CET)
thread_title:  [[Les Ressources Komet Inc.]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Société minière junior. Je ne suis par certain qu'elle exploite une mine. --Fralambert (discuter) 28 mars 2016 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Société minière junior. Je ne suis par certain qu'elle exploite une mine. --Fralambert (discuter) 28 mars 2016 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Acteur de l'univers cinématographique Marvel/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 24 mars 2016 à 14:40 (CET)
replies: text: Cette PàS fait suite à cet échange : Discussion Projet:Cinéma#Catégorie:Acteur Marvel. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  24 mars 2016 à 14:48 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Acteur Marvel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , je ne vois pas assez d'intérêt et de possibilité d'exploitation d'une telle catégorie, ou même dans l'esprit du renommage proposée par JJG ci-dessous. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  25 mars 2016 à 20:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , je ne vois pas assez d'intérêt et de possibilité d'exploitation d'une telle catégorie, ou même dans l'esprit du renommage proposée par JJG ci-dessous. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  25 mars 2016 à 20:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # en :Catégorie:Acteur de l'univers cinématographique Marvel. Une telle catégorie me semble justifiée vu l'énorme machine commerciale que sont ces films, leur impact sur la culture populaire, et l'effet qu'ils ont sur les carrières des acteurs concernés (voir par exemple Robert Downey Jr qui était pourtant déjà connu avant mais dont la notoriété a été surmultipliée depuis qu'il est Iron Man, et qui est aujourd'hui, toutes proportions gardées, à peu près autant associé à ce personnage que Daniel Craig à James Bond...). Ce n'est ni plus bête ni moins gérable que :Catégorie:Acteur de James Bond ou :Catégorie:Acteur de Star Wars. Par contre le titre actuel est inadapté puisqu'il y a une confusion possible avec les films produits par Marvel Studios (qui ne sont pas l'intégralité des "films Marvel"). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 mars 2016 à 10:54 (CET)
thread_title:  Renommer
Discussion:Kelly Williamson

message: Le 3 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 3 mai 2017 à 20:50 (CEST)
replies: text: Cldt. -- KAPour les intimes © 3 mai 2017 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Fauconnet Ingénierie/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 24 mars 2016 à 15:28 (CET)
thread_title:  [[Fauconnet Ingénierie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de source secondaire centrée sur cette entreprise. Hors critères WP:NESP. Xiawi (discuter) 24 mars 2016 à 20:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de source secondaire centrée sur cette entreprise. Hors critères WP:NESP. Xiawi (discuter) 24 mars 2016 à 20:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Naissance villes finlandaises à un seul article/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 24 mars 2016 à 15:45 (CET)
thread_title:  Débat 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comme dit dans la discussion de suppression, chaque villes ont la possibilité claire d'avoir plusieurs articles dans la catégorie, le fait qu'il n'en n'ont qu'une ne prouve seulement que certains articles concernés n'ont simplement pas été créé encore --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 24 mars 2016 à 16:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme dit dans la discussion de suppression, chaque villes ont la possibilité claire d'avoir plusieurs articles dans la catégorie, le fait qu'il n'en n'ont qu'une ne prouve seulement que certains articles concernés n'ont simplement pas été créé encore --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 24 mars 2016 à 16:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. --| Passoa15 | me parler | 24 mars 2016 à 15:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Raphaël Liogier/Archives

message: Liogier voudrait, en effet, voir reconnues certaines sectes comme étant des "nouveaux mouvements religieux".
Cette affirmation part d'un préjugé sur les minorités spirituelles et n'est pas donc pas neutre.
Liogier  s'inquiète du fait que la laïcité puisse devenir un outil de répression des minorités spirituelles par l'utilisation sans discernement du mot "secte" --Utilisateur:ValDo
:Cet article est surtout auto-apologétique..., me semble-t-il 
::M. Liogier est un universitaire respectable. Il y en a beaucoup d'autres, directeurs de grands laboratoires par exemple. On peut donc se demander si sa notoriété actuelle est telle qu'elle justifie une entrée dans Wikipedia. D'autres noms plus connus et, pour certains,plus anciens dans son domaine large(sciences sociales des religions), comme André Mary, Françoise Champion, Jean-Pierre Willaime, ou encore Sébastien Fath ou Pierre Luizard ne sont pas référencés dans Wikipedia. S'agit-il donc d'un acte d'auto-promotion et de communication ? Est-ce bien conforme à la charte Wikipedia ? 
:::Je suis d'accord que cet article est apologétique. Il faudrait quelque chose de plus structuré, avec une partie consacrée aux critiques qui peuvent lui être faites. En tout cas, l'article est tellement fourre-tout et tellement brouillon que j'ai du mal à croire que ce soit de l'auto-promotion : ce ne serait pas à la gloire de la personne en question.Ghalloun (d) 3 novembre 2011 à 16:40 (CET)

message: Suite aux remarques de Koan et RT, je retire l'analyse d'un membre de RL, puisque jugée non pertinente.  
« Pascal Hilout, du site Riposte laïque, proche du bloc identitaire, juge que Raphaël Liogier fait « l'apologie de la pratique de l'Islam » et considère, en conséquence, que M. Liogier est « la honte de notre sociologie » Pascal Hilout, M. Liogier, vous êtes la honte de notre sociologie, Riposte laïque, 27 juin 2011.. »Langladure (discuter) 4 novembre 2013 à 18:19 (CET)
replies: text: Oui, merci, c'est typiquement une "source faible", au-delà du contenu de sa remarque. La "force" de son propos ne peut pas remplacer le peu de notoriété de celui qui l'a rédigé, ce qui est assez important quand on tente d'apprécier la pertinence d'une critique. De plus sur les biographies de personnes vivantes, il faut être prudent avec les citations contenant des choses comme "apologie" et "honte". 4 novembre 2013 à 19:04 (CET)
thread_title:  Retrait point de vue de Riposte laïque
Discussion:Alain Colmerauer

message: * à Grenoble, influence initiale de Louis Bolliet ?
* rôle à Luminy ?
* éventuelle contribution au projet "centre mondial de microinformatique" à Marseille (Mitterrand / Servan Schreiber)
--Lf69100 (discuter) 31 mars 2018 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Oublis ? 

message: Pomme d'Or du Logiciel français en 1982, prix décerné par Apple France pour l'implémentation de Prolog II sur un Apple II, prix partagé avec Henry Kanoui et Michel Van Caneghem.
Je me demande s'il s'agissait de Prolog 2 à cette époque.
En 1987 j'étais en DEA à Luminy. Pour le cours de programmation logique, Colmé nous avait demandé de réaliser une implémentation du moteur de Prolog 2 dans le langage de notre choix. J'avais choisi le langage machine 6502 sur Apple II, ce qui était à ma portée grâce à la récupération du code sur lequel j'avais travaillé plusieurs années pour mon système expert "Bol Processor". Malgré l'utilisation de langage machine et une exploitation optimale de la RAM, la démo ne fonctionnait qu'avec des exemples très limités, sans application pratique et prouvant seulement que le moteur d'inférence fonctionnait. Mais Colmé était très content de cette démo et m'avait même proposé de rejoindre son équipe pour implémenter Prolog 2 sur les micro-ordinateurs les plus populaires (Amstrad etc.) utilisés dans les écoles. J'étais au GRTC, labo voisin, et n'ai pas poursuivi cette voie.
Donc j'ai un doute que Prolog 2 ait été implémenté sur Apple II en 1982... Sans avoir pu vérifier de source à ce sujet. — Bernard Bel (discuter) 22 septembre 2018 à 13:40 (CEST)
replies: text: Jacques Cohen dans A Tribute to Alain Colmerauer dit pourtant que c'est bien Prolog II sur Apple II. N. B.  J'ajoute cette référence . --Pierre de Lyon (discuter) 11 juin 2019 à 16:03 (CEST)
replies: text:  Vrai ! La clé du mystère est que les auteurs avaient créé de la mémoire virtuelle sur disquette, ce qui permettait de compenser (un peu) le manque de RAM. C'était gonflé ! Je découvre ce Festschrift sur Alain Colmerauer avec une immense admiration pour la ténacité et l'intelligence de son parcours scientifique. Merci d'avoir ajouté cette référence ! -- Bernard Bel (discuter) 11 juin 2019 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Pomme d'Or 1982
Discussion:Ordonnances de 1311

message: J'ai traduit l'article en entier. Les références renvoient sur la page anglaise et techniquement je ne sais pas comment éviter cela. Il serait bien d'ajouter des catégories à l'article, il y en a six sur la versions anglaise, mais elles n'existent pas forcément en français.
--Adrien Chauvet (discuter) 24 mars 2016 à 17:25 (CET)
thread_title:  Commentaire
Discussion:Aimee Semple McPherson

message: La traduction de la partie biographie est très mauvaise. Je l'ai donc cachée. --Jacques   (me laisser un message)  4 septembre 2016 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Mauvaise traduction de la biographie 

message: L'infobox nous renseigne qu'Aimee Semple McPherson a divorcé deux fois, or cet aspect de sa vie est complètement absent de la partie "biographie" de l'article.--Toyotsu (discuter) 5 septembre 2016 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Et les divorces ?
Discussion:Fondation ARSEP pour la recherche sur la sclérose en plaques/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 24 mars 2016 à 17:47 (CET)
thread_title:  [[Fondation ARSEP pour la recherche sur la sclérose en plaques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il existe quelques articles ici ou là, surtout dans la presse locale, sur les initiatives de l'Arsep, comme cette expo commentée sur France Inter. Le Monde en 1981, Le Monde en 1990, en 2010, encore Le Monde en 2015 sur le sponsoring sportif… Libération en 2010… Quelques sources qui attestent de la notoriété de la fondation. Toutefois, cet article doit impérativement être nettoyer du côté autopromo assez clair. Martin  // discuter 31 mars 2016 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Il existe quelques articles ici ou là, surtout dans la presse locale, sur les initiatives de l'Arsep, comme cette expo commentée sur France Inter. Le Monde en 1981, Le Monde en 1990, en 2010, encore Le Monde en 2015 sur le sponsoring sportif… Libération en 2010… Quelques sources qui attestent de la notoriété de la fondation. Toutefois, cet article doit impérativement être nettoyer du côté autopromo assez clair. Martin  // discuter 31 mars 2016 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # En attente de source secondaire. --Nouill 30 mars 2016 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Les sources restent globalement peu substantielles, ou peu centrées, mais plusieurs mentions semblent indiquer une certaine notoriété. — ℳcLush =^.^= 6 avril 2016 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: intervention du pr Bruno brochet 2A01:CB19:7DB:4000:4028:4FEE:BF38:87E8 (discuter) 9 novembre 2021 à 22:16 (CET)
thread_title:  pr Bruno brochet