lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Synonymie

message: Heu, je vois pas bien ce que c'est que cette page, surtout quand on vient de homonyme où c'est clair :-(  Alvaro 5 jun 2003 ・22:30 (CEST)
:regarde où mènent les liens... en fait il s'agit d'articles recensant les synonymes de... - Panoramix
Il me semblait que le débat était clos entre synonymie (vue de l'esprit) et parasynonymie (terme adopté en sémantique). Timuche 26 octobre 2006 à 20:19 (CEST)

message: J'ouvre une section de discussion ici, ayant contesté la pertinence d'un passage dans l'article. Je suis ouvert à toute critique, car novice !
Voici le point du modèle “passage non pertinent” qui me semble le plus juste pour décrire le problème :
« L'utilisation de ce modèle est globalement proche du modèle . Il en diffère cependant par le caractère incongru du passage ainsi identifié, par le sentiment qu'il donne d'arriver dans l'article “comme un cheveu sur la soupe”, ou encore par l'importance démesurée d'un développement eu égard au véritable sujet de l'article. »
Il me semble que le point développé sur les travaux en question n'apporte pas grande clarté à la rubrique de définition.
En particulier, le passage « Le collectif de chercheurs qui y participe constitue les fondements d’une “Nouvelle École Française de la Trace” » ne paraît pas parfaitement neutre.
--Jason Mache (discuter) 4 novembre 2020 à 16:17 (CET)
thread_title:  Contestation de pertinence - section “La définition d'une synonymie"
Discussion:Deutérium

message: Il est écrit : densité : 0,180 kg.m-3
La densité n'a t'elle pas normalement aucune unité? C'est la masse volumique qui est en kg.m-3 (qui est égal a la densité)
Je ne suis qu'en 1er, je préfère donc demander avant de modifier quoique ce soit. 
:Tu as parfaitement raison. C'est corrigé maintenant. Merci. Med 24 novembre 2006 à 23:06 (CET)
thread_title:  Erreur? 

message: Bonjour, je trouve très étonnant que l'article compare la viscosité du deutérium à celle du protium : ce sont des atomes qui a priori n'existent pas à l'état isolé, mais seulement intégrés à des molécules H2O ou D2O (ou HDO), H2 ou D2 ou HD ... ; je ne vois pas comment on peut commenter une différence de viscosité sans préciser de quelle molécule on parle. Ethyle64 (discuter) 20 mars 2022 à 23:20 (CET)
replies: text: . Il n'y avait pas véritablement d'ambiguïté quant à cette viscosité (quand on parle de la viscosité de l'hydrogène, on entend celle du dihydrogène, pas celle de l'élément chimique ), mais parler dans la même phrase des propriétés physiques du corps simple et des propriétés chimiques de l'élément était inapproprié. J'ai corrigé. — Ariel (discuter) 21 mars 2022 à 07:15 (CET)
thread_title:  Viscosité du deutérium ?
Discussion:Iaidō

message: Désolée, Kagaoua ! J'ai fait une fausse manip, je ne suis pas arrivée à la corriger. Merci d'avoir rétabli la page. Toutes mes excuses. :(
--Aldine Esperluette (discuter) 4 avril 2016 à 17:17 (CEST)
replies: text: , rien de grave et pas de souci, seul ce qui ne font rien ne se trompe jamais, alors continuer de contribuer ces articles en ont bien besoin .-- KAPour les intimes 4 avril 2016 à 17:45 (CEST)
replies: text: merci, merci ;-)
--Aldine Esperluette (discuter) 4 avril 2016 à 18:46 (CEST)
thread_title: Mauvaise manip

message: Dans la section Matériel, on trouve la citation suivante :
  L'entrainement se fait avec un iaito ou un bokken afin de ne pas abîmer son katana ou son shinken.
La phrase laisse entendre que katana et shinken sont deux choses différentes.
À ma connaissance, ce n'est pas le cas et shinken est simplement un terme signifiant "vraie épée" qui permet de faire la distinction avec un iaito justement qui n'est pas une vraie épée.
AMHA, un seul des deux termes suffirait ici. Suis-je passé à côté d'une subtilité ? --86.247.122.245 (discuter) 20 janvier 2018 à 15:14 (CET)
thread_title:  Katana vs Shinken ?
Discussion Wikipédia:Coefficient des modifications récentes

message: si c>1, 1-c<0 donc il lui faut un nombre négatif d'heures pour reprendre le fil...
si c=1, c'est pire, ca fait une division par zéro...
bref, pas très rigoureux ca... Koxinga 7 jun 2003 ・00:33 (CEST)
J'avoue ne pas comprendre la définition, alors... Ceci dit, dire que le cas c>=1 est encore plus grave me semble être juste un clin d'oeil de l'auteur. --FvdP 19 oct 2003 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Remarque 1 

message: Toutes les constantes sont définies, sauf le paramètre k. Que représente-t-il dans la formule ? --185.24.186.214 (discuter) 30 janvier 2018 à 19:46 (CET)
thread_title:  Remarque 2
Discussion:Vénus (mythologie)

message: ce serait bien d'éviter de mélanger les noms grecs et romains... d'ailleurs comment faire, va-t-on faire des doublons pour les deux mythologies ? - Panoramix 7 jun 2003 ・16:09 (CEST)
:1 article, 2 sections? -- Looxix 7 jun 2003 ・16:28 (CEST)
Le 29 mai 2004, l'animal favori a été changé de Colombe vers oie par un contributeur anonyme. Est-ce que quelqu'un qui connait le sujet peut confirmer ou infirmer ? Merci.
Tipiac 29 mai 2004 à 13:05 (CEST)
thread_title: Discussions

message: Venus a pour fils Mutinus Titinus (Priape) d'avec Bacchus. 2001:861:3B80:D560:5D8F:BD98:D848:1001 (discuter) 10 janvier 2023 à 16:27 (CET)
thread_title:  Venus a pour fils Priape d'avec Bacchus 

message: Erreur dans le descriptif. Comme marqué après Venus n'est pas la fille de jupiter mais bien de Gaia. 
Possibilité de corriger l'erreur svp ? 
Bonne journée  93.22.38.122 (discuter) 5 août 2023 à 17:31 (CEST)
replies: text: Vénus et Jupiter sont des dieux de la mythologie romaine, Gaia, une déesse de la mythologie grecque. Historiquement, Vénus ne commence à avoir une généalogie qu'à partir du moment où elle est assimilée à Aphrodite (grecque) et qu'on lui prête les différents parents (car il y a au moins deux traditions) de la déesse grecque. Dans le résumé, il est bien indiqué que Vénus est la « fille de Gaïa et d'Ouranos », même si tout cela a peu d'importance puisque ce sont des « vêtements » rapportés. Dans une autre tradition, Aphrodite est la fille de Zeus et par Interpretatio graeca, Venus devient la fille de Jupiter. Donc, il n'y a pas d'erreur, simplement des traditions différentes, qui nous en disent davantage sur la déesse grecque que sur la déesse originelle romaine. --Thontep (discuter) 5 août 2023 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Erreur
Discussion:Vandalisme

message: Le vandalisme, si l'on utilise Wikipédia désigne la destruction de monuments, d'arts ou de littérature. Or, je ne considère pas cette encyclopédie digne de cela. Et détruire la propriété d'autrui, je ne pense pas que les idées puissent être qualifiées de propriété, sauf dans le capitalisme, donc à tort.
:Bon raisonnement. Je te laisse corriger l'article pour que tout rentre dans l'ordre. . 1 juin 2006 à 21:11 (CEST)
replies: text: Ce n'est qu'un raisonnement, discutable, oh combien. Une idée ne peut être qualifiée de propriété dites vous ? Je n'en suis pas vraiment certaine. Lore7634 (discuter) 19 septembre 2023 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Exactement 

message: le mot "niaiseux" me semble être un québecisme... par quoi pourrait-on le remplacer?
Pytra (d) 6 mai 2009 à 14:10 (CEST)
replies: text: Par « niais » ? Cela me paraîtrait regrettable. Je ne vois pas de terme qui encapsule si parfaitement les motivations de certains vandales boutonneux. Vive l'apport linguistique du Québec au français. --Anne97432 (d) 6 mai 2009 à 16:40 (CEST)
replies: text: Aucun article de Wikipédia ne doit être rédigé de sorte que seul un lecteur d'une région particulière puisse le comprendre. "Niaiseux" est un terme uniquement québécois. Je propose de remplacer "niaiseux" par "puéril", terme autant utilisé en France qu'au Québec, comme partout ailleurs en francophonie. --Glaviot (d) 20 septembre 2009 à 17:10 (CEST)
thread_title:  québecisme??

message: Je suis un peu étonné de lire : « Le vandale est celui qui s’attaque aux choses même dénuées de valeur patrimoniale… », à propos des wikis notamment. Je pense que Wikipédia, malgré ses défauts, fait partie du patrimoine au même titre que les cathédrales ou les châteaux du passé. Considérer que le patrimoine n’est constitué que de vieilleries héritées du passé et construites à la gloire de systèmes politiques, philosophiques ou religieux périmés, c’est admettre implicitement que nous ne pouvons plus rien créer de bon, même dans un domaine où il est clair qu’on peut encore en faire. L’illusion que c’était mieux avant nourrit trop d’idéologies réactionnaires pour qu’on l’accepte sans examen.François Collard (discuter) 25 septembre 2018 à 11:20 (CEST)
thread_title: Notion de patrimoine trop restrictive ?
Discussion:Puy-de-Dôme

message: Certes, cela ne figure pas dans l'infobox, mais seulement en commentaire de modification ().
Il peut être utile, cependant, pour qui aurait l'idée singulière de se reporter à cette nomination, de signaler qu'elle est en réalité intervenue par le décret du 25 juillet 2013 (NOR: INTA1315354D), publié au JORF n°0173 du 27 juillet 2013. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 20 août 2013 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Date de nomination du préfet Michel Fuzeau 

message: Bonjour, Je suis Pierre Antoine de Wikimédia France, en charge de développer des dynamiques autour des projets Wikimédia sur l'ensemble du territoire. Le but de Wikimédia France est, entre autres, d'apporter un soutien aux communautés de contributeurs en région en faisant découvrir les projets Wikimédia au grand public mais aussi en sensibilisant et en développant des partenariats avec les collectivités locales et les institutions ( musées, archives...). Je vous propose donc d'organiser une petite rencontre ( Clermont-Ferrand ?) très prochainement afin de faire connaissance, vous présenter l'association ou bien encore aller à la rencontre des institutions. Je me tiens à votre disposition pour tout complément d'informations. Vous pouvez également me joindre à l'adresse suivante : pierreantoine.lepage [at] wikimédia.fr. J'espère à très vite Pierre Antoine WMFr (discuter) 1 octobre 2014 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Rencontre en Puy-de-Dôme 

message: Je signale un film franco-polonais, sorti en 1991 : La double vie de Véronique réalisé par Krzysztof Kieślowski, dont l'héroïne française habite dans le vieux Clermont (quelques vues de la rue Pascal, de la rue Saint-Hérem entre autres).JC.Raoult (discuter) 20 mars 2020 à 17:50 (CET)
thread_title:  Cinéma
Discussion:Georges Brassens

message: Bonjour,
Je suppose qu’il serait envisageable d’ajouter le podcast « Georges Brassens ou l'amour de la musique et de la langue française » (en deux épisodes) diffusé en 2015 sur France Culture, à moins qu’il soit déjà repris dans les liens INA…
Éventuellement explorer également La Série musicale - Auprès de Brassens,     La Compagnie des œuvres - Georges Brassens nous rend heureux et la plus récente Nuit Georges Brassens (en quinze épisodes).
Cordialement,
2A02:2788:22A:100D:3C2F:172E:D638:D83E (discuter) 14 novembre 2021 à 06:40 (CET)
thread_title:  Section « Entretiens radio et médias » 

message: Il faudrait modifier le lien qui envoie sur un site commercial! Jcb-caz-11 (discuter) 4 novembre 2023 à 11:55 (CET)
replies: text: Effectivement, je viens de le supprimer sur Wikidata en laissant cette explication sur la page de discussion . On verra si quelqu'un le rétablit ou pas  Cordialement, Xavier 90.6.149.66 (discuter) 4 novembre 2023 à 13:09 (CET)
replies: text: Merci ! 2A01:CB1D:8B90:200:68CC:8CC5:25AA:5427 (discuter) 4 novembre 2023 à 14:03 (CET)
thread_title:  Site Web dans l'infobox 

message: Je lis avec surprise dans l'article que Brassens serait de nationalité algérienne ? Des sources qui étayeraient cette affirmation ? Le Périégète (discuter) 28 mars 2024 à 13:37 (CET)
replies: text: Bonjour, je n’ai trouvé aucune trace de ce que vous affirmez… Ah, si : c’était un vandale qui s’était amusé à mettre de fausses informations sur Wikidata et qui n’apparaissaient que dans l’infobox et non dans le corps de l’article. Cela a été corrigé entre-temps. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 28 mars 2024 à 14:39 (CET)
replies: text: En effet c'était dans "l'infobox", mais c'est souvent ce qu'on lit en premier. Merci d'avoir corrigé. Le Périégète (discuter) 28 mars 2024 à 16:38 (CET)
replies: text: Et merci d’avoir signalé le problème ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 28 mars 2024 à 17:17 (CET)
thread_title:  Nationalité de Brassens
Discussion:James Clerk Maxwell

message: Personne n'a relu cet article ? "En novembre 1851, Maxwell étudie avec William Hopkins, dont la capacité à favoriser le développement du talent mathématique lui ont valu le surnom de « faiseur de senior wrangler »30. Une part importante de la traduction de ces équations électromagnétiques est réalisée au Trinity College." Que vient faire ici cette dernière phrase sur les équations électromagnétiques ?2.9.128.72 (d) 18 août 2011 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Pataquès
Discussion:Vishnou

message: Problème de traduction: (Looxix)
*Aryan
*deity : faut-il faire une distinction entre "divinité" et "déité" ?
*In later belief, he was attented to by the vasu. In later times, he has been identified with Bhumiya.
Ôté de l'article :
: et dans les informations sur les croyances Aryan, 
qui n'a pas grand sens. Peut-être faut-il comprendre « les croyances indo-aryennes ». Vincent ✐ 11 jun 2004 à 16:07 (CEST)
replies: text: vaishnavisme parce que vishnouisme est obsolète. Shiva-Nataraja 7 aoû 2004 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Traduction 

message: Je crois qu'il faut noter que Voltaire a écrit « Vitsnou » en lieu de « Vishnou ». Est-ce que c'est préférable l'un à l'autre ?--Fauste 1 mar 2005 à 02:31 (CET)
thread_title:  Une autre translittération 

message: Bonjour,
Il y a une erreur dans l'identification de l'image de Bhubaneswar illustrant l'article. Il s'agit d'un naga, divinité ophidienne assez classique comme élément propitiatoire sur les temples, que rien ne permet d'identifier à Visnu (notons éventuellement Vishnou pour les querelles de transcription). Visnu peut être associé à des capuchons de serpents quand il médite sur le serpent Ananta, mais le serpent est alors représenté de manière distincte et ce n'est pas ce mythe qui est représenté sur ce relief.
--C-R (discuter) 15 octobre 2013 à 16:26 (CEST)
replies: text: Oui, vous avez raison--Zhuangzi (discuter) 16 octobre 2013 à 11:35 (CEST)
replies: text: Il faudrait aussi corriger sur commons. L'uploadeur s'était dès le départ trompé de temple apparemment...--Phso2 (discuter) 16 octobre 2013 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Illustration fausse
Discussion:Amay

message: S'agit t'il de villes belges ? Si oui, il faudrait le preciser. Aoineko 9 jun 2003 ・05:11 (CEST)
autre site sur Amay www.amaypratique.be
amay est une ville
:Amay n’est pas une ville. — Bjung (d), 8 août 2012 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Ville
Discussion:Langue à tons

message: {{Wikiprojet
|Langues|maximum
|avancement=BD
}}
J'ai complété l'article par un texte que j'avais publié sur Usenet-Fr. La présentation peut laisser à désirer et il doit être possible d'inclure d'autres liens.<br />
[[Utilisateur:Vincent Ramos|Vincent Ramos]] 9 jun 2003 ・11:25 (CEST)

message: À faire : ajouter pour les deux types de langues tonales des exemples de langues un peu plus connues. [[Utilisateur:Vincent Ramos|Vincent]] 6 aoû 2003 à 17:38 (CEST)

message: Si ça intéresse quelqu’un, cet article pourrait s’appuyer sur l’introduction de cette thèse pour développer cet article. Pamputt ✉ 6 décembre 2017 à 19:13 (CET)
thread_title:  Thèse sur le sujet
Discussion:Lys (homonymie)

message: ƝEMOI – Bonjour. Il me semble qu’en raison de l’importance du symbole de la fleur de lys, qui possède un article dédié, et du nombre d’homonymes (un département, deux communes), cette page serait à déplacer en place de Lys (qui traite actuellement de la plante), à renommer en Lys (botanique). Êtes-vous de cet avis ? ce 30 août 2011 à 16:56 (CEST)
thread_title:  À déplacer sur [[Lys]] ?
Discussion:Fortran

message: Extrait (modifié) d'une ancienne version de Forme de Backus-Naur qui aura peut-être un jour sa place ici. MM (pas Utilisateur:MM) 5 mai 2005 à 13:19 (CEST)
thread_title:  À propos d'espaces 

message: la page est redirigée depuis ISo mais rien n'explique cela. le fortrean a-t-il été normalisé ISO? Quand? Merci!! EtudiantEco (d) 1 juillet 2008 à 14:34 (CEST)
replies: text: L'article ISo n'existe pas, je ne comprend pas la question. ISO redirige sur Organisation internationale de normalisation. -- haypo (d) 2 juillet 2008 à 18:52 (CEST)
replies: text: Excuse moi la référence n'était pas claire! ISO 1539 redirige vers Fortran, je croyais que la redirection apparraissait à chaque fois (mais en fait non, pas quand on fait le lien direct fortran) et peut-être une info sur la normalisation du standard comme dans C (langage)#Normalisations serait intéressante? EtudiantEco (d) 3 juillet 2008 à 14:18 (CEST)
thread_title: ISO

message: J'ai adouci la tournure, étant donné que cette « convention » est loin d'être universelle, et ce depuis les années 1950 (cf la note dans l'article). En plus ça alourdit le texte et ça complique la lecture, de mélanger les majuscules et les minuscules pour le même mot. Et c'est d'autant plus absurde que j'ai vu pas mal de Fortran 90 en syntaxe « fixe » à l'ancienne, simplement parce que du vieux code a été adapté avec quelques appels au Fortran 90. Quelle que soit la version, c'est du Fortran, point. kiwipidae (dicuter) 14 janvier 2016 à 21:29 (CET)
thread_title:  Nom en majuscules avant Fortran 90 

message: Elle est restée pendant huit ans celle-là ! Voici le diff qui l'a introduite. kiwipidae (discuter) 26 août 2016 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Coquille sur les continuations de ligne
Discussion:Objectivisme

message: Il n'y a pas un problème sur l'article actuellement ? Au départ c'est un article sur l'objectivisme en philosophie les récents ajouts on en fait un article sur l'Objectivisme tel que vu par Ayn Rand 22 sep 2004 à 16:25 (CEST)
thread_title:  objectivisme ou Objectivisme ? 

message: Il y a un lien dans le texte vers l'article Objectivisme (philosophie). Ce dernier ne devrait-il pas plutot s'appeler "Objectivisme (Ayn Rand)" dans la mesure où il réfère uniquement à la philosophie de cet auteur. Le nom actuel "Objectivisme (philosophie)" peut être confondu avec le présent texte "Objectivisme". Chrisd 17 novembre 2006 à 03:36 (CET)
thread_title:  Article [[Objectivisme (philosophie)]] 

message: J'ai mis un bandeau de pertinence en haut de l'article car il est totalement à revoir. Je ne sais pas si je peux moi-même apporter des modifications alors qu'elles font partie de la page depuis 2005 pour certaines. Mes griefs sont les suivants : 
# L'article parle de l'objectivisme comme soit une "posture", soit une "doctrine", qui sont des termes évidemment négatifs.
# La citation de Philip K. Dick est certes intéressante mais renseigne d'assez loin le sujet et est en plus par le non-neutre "une citation objectiviste typique est".
# La référence au livre George Lakoff, la seule de l'article, renseigne aussi d'assez loin le sujet car Lakoff dans ce livre (j'ai vérifié comme j'ai pu grâce à Google Books) présente en réalité, sur le sujet de l'objectivisme, des arguments de Hilary Putnam et les ramène au sujet de son livre qui est la catégorisation cognitive. 
Je recommanderais de suivre le Wikipédia anglophone qui a fait de sa page  une simple page de redirection vers d'autres pages plus complètes et détaillées, telles que Objectivité et Objectivisme (Ayn Rand). 
13 février 2014 à 07:55 (CET)
thread_title:  Bandeau de non-pertinence
Discussion:Chaleur

message: J'ai essentiellement fait de la mise en forme, même si j'ai rajouté un introduction plus grand public, mais j'ai l'impression qu'une bataille d'experts se déroule au sein de cet article. N'oublions pas que l'on s'adresse aussi au grand public et pas uniquement au universitaires. Que l'on soit précis et rigoureux ne doit pas nous empêcher d'introduire les articles par des choses utiles et compréhensibles par des techniciens praticiens (par exemple) qui n'ont pas forcément étudié les propriétés des différentielles totales exactes. 
C'est justement la manière dont nous relèverons ce défi : accorder accessibilité et rigueur scientifique, qui fera notre crédibilité. 
Personnellement cela ne me choque pas que l'on procède à quelques simplifications (parfois outrancières pour un spécialiste) afin d'être compris du grand public si l'on respecte deux conditions : on précise que ce sont des approximations et l'on renvoi plus bas dans l'article à des contenus plus précis mais plus difficiles d'accès. L.P. 1 mai 2005 à 14:49 (CEST)
replies: text: Bonjour, Je suis d'accord sur l'idée de trouver un moyen terme entre compréhensibilité et exactitude. Mais, pour ce qui concerne le mot "chaleur", ce type de clarification a été faite pour l'enseignement secondaire. En particulier, l'effort a été fait de ne plus laisser apparaître la "chaleur" comme une énergie, mais bien comme un mode de transfert d'énergie : chaleur = transfert thermique (et alors évidemment, elle ne risque pas d'être une "fonction d'état"). En cohérence, les expressions du genre "chaleur latente" ou "capacité calorifique" sont supprimés et remplacés par ceux, correct, d'enthalpie de changement d'état et capacité thermique massique, par exemple. Il me paraît donc hautement souhaitable que : 1°) on veille à éviter de laisser croire au lecteur non averti que la chaleur n'est pas très différente de l'ancien calorique, et 2°) que les élèves des lycées (et les étudiants qui en sortent) retrouvent ce qu'ils ont appris. Concrètement, il me semble que la partie historique devrait faire une place aux idées et concepts, et ne pas sauter de 1854 à "actuellement" et que la question des dénominations fasse l'objet d'un paragraphe d'explicitation. (Dbfls 26 février 2006 à 21:13 (CET)
thread_title:  Bataille d'experts 

message: --Guerin sylvie 26 avr 2005 à 19:05 (CEST)
thread_title: même demande ce mardi

message: --Guerin sylvie 20 avr 2005 à 15:50 (CEST)
thread_title: demande insistante : I demand, not just I ask

message: j'ai effacé cette discussion :  elle n'a plus lieu d'être ici depuis le développement de l'article transfert de chaleur. L.P. 1 mai 2005 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Chaleur et infrarouges 

message: Cela fait presque 2 mois que ce bandeau a été apposé (sans aucune explication) dans la discussion.
Maghémite (d) 3 février 2008 à 19:00 (CET)
thread_title:  Retrait du bandeau à recycler
Discussion:Gaz

message: Bonjour, j'ai tenté de remanier cet article , puisque la demande en était faite ; bien sûr , il ne peut s'agir que d'une ébauche. J'ai veillé à réemployer tous les termes de l'article précédent et en m'aidant du dictionnaire.--Guerin sylvie 14 avr 2005 à 11:02 (CEST)
thread_title: Essai,14 Avril

message: Si effectivement tout le monde semble s'accorder que le mot "gaz" a été créé par le flamand Jean-Baptiste van Helmont, l'origine à partir du mot grec "chaos" est plus que douteuse. Le Littré quant à lui fait remonter son origine à partir du mot flamand "geest" qui signifie esprit. Une autre hypothèse, que mentionne le Littré, provient du dictionnaire d'étymologie d'Auguste Scheler. Scheler affirme, sans pour autant le démonter, que l'origine proviendrait du verbe verbe gäschen qui signifie bouillir, fermenter. La question de l'étymologie reste donc ouverte. Tennor~frwiki (discuter) 2 mai 2023 à 10:33 (CEST)
replies: text: . L'article en anglais donne un lien vers le texte original dudit van Helmont (ici), en latin. Le fac-similé ne permet pas un copié-collé vers Google Trad et il me reste maheureusement peu de choses de mon 18 en latin au bac : si un éminent latiniste en a le courage... — Ariel (discuter) 2 mai 2023 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Etyhmologie