Discussion:Association des parents gays et lesbiens/Admissibilité

message: Proposé par :   -_Luc_-Envoyer un message 17 janvier 2018 à 11:14 (CET)
thread_title:  [[Association des parents gays et lesbiens]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Bilan au 23 janvier ====
Bonjour,
Comme on approche de la fin de la première période de discussion j'essaie de faire un point sur l'article.
J'avais lu il y a quelques années qu'une des idées des procédures de page a supprimer est de pousser à finir les articles. S'il est conservé, je pense que cela aura été le cas. Il restera encore un peu de travail dessus.
Par rapport à la règle de Vérifiabilité, je pense que quasiment tout est sourcé d'une manière ou d'une autres (primaire/secondaire, de qualité plus ou moins élevé mais sourcé).
Pour ce qui est des sources secondaires on peut trouver :
* un article centré de l'express https://www.lexpress.fr/actualite/societe/homoparentalite-l-association-qui-fait-bouger-les-lignes_1169696.html
* un article centré de têtu http://tetu.com/2017/11/08/lasso-des-parents-gays-et-lesbiens-apgl-recompensee-de-la-legion-dhonneur/
* un article universitaire centré https://www.bulletinhistoirepolitique.org/le-bulletin/numeros-precedents/volume-18-numero-2/histoire-des-revendications-homoparentales-en-france/
* des articles de presse qui illustrent/sources une affirmation de l'article comme https://www.humanite.fr/node/261094 , http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/09/21/01016-20140921ARTFIG00157-adoption-premiers-agrements-pour-lescouples-homosexuels.php...
Les autres sources primaires sont diverses, non-unique.
Pour ce qui est de la neutralité, l'article ce contente de rapporter des faits. Il y a une sources primaire venant des « adversaires » (j'aime pas trop cette formulation) http://www.famillechretienne.fr/politique-societe/societe/entree-d-une-association-gay-a-l-unaf-un-defi-pour-les-chretiens-168756. Peut être faudrait-il l'utiliser pour apporter un contre point dans l'article ?
La source la plus ancienne est de 2002. Ce qui fait des sources répartie dans le temps.
En terme de bibliographie elle est mentionné dans presque 10 livres (je ne l'ai pas tous remis dans bibliographie, certains sont dans les sources). Dans certains des livres les publications de l'APGL sont cité en bibliographie, ce qui est source de notorité et permets de sourcer les publications.
La notoriété par sa présence sourcé auprès des structures de l'état (Tobira, Elysée, Haut Conseil de la famille, de l’enfance et de l’âge...)  semble établie.
Les trois premiers vote en suppression ont été fait avant que je retravaille en profondeur l'article. Les arguments étant pas de notorité et pas de sources sont à mon avis caduc.
Je pense donc que l'article en l'état, après travaux, respecte les critères de l'encyclopédie pour être concervé. Il restera un travail pour améliorer, réorganiser une partie des choses.
Je précise, si nécessaire, que je ne suis pas membre de l'APGL.
Silanoc (discuter) 23 janvier 2018 à 00:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour,
Comme on approche de la fin de la première période de discussion j'essaie de faire un point sur l'article.
J'avais lu il y a quelques années qu'une des idées des procédures de page a supprimer est de pousser à finir les articles. S'il est conservé, je pense que cela aura été le cas. Il restera encore un peu de travail dessus.
Par rapport à la règle de Vérifiabilité, je pense que quasiment tout est sourcé d'une manière ou d'une autres (primaire/secondaire, de qualité plus ou moins élevé mais sourcé).
Pour ce qui est des sources secondaires on peut trouver :
* un article centré de l'express https://www.lexpress.fr/actualite/societe/homoparentalite-l-association-qui-fait-bouger-les-lignes_1169696.html
* un article centré de têtu http://tetu.com/2017/11/08/lasso-des-parents-gays-et-lesbiens-apgl-recompensee-de-la-legion-dhonneur/
* un article universitaire centré https://www.bulletinhistoirepolitique.org/le-bulletin/numeros-precedents/volume-18-numero-2/histoire-des-revendications-homoparentales-en-france/
* des articles de presse qui illustrent/sources une affirmation de l'article comme https://www.humanite.fr/node/261094 , http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/09/21/01016-20140921ARTFIG00157-adoption-premiers-agrements-pour-lescouples-homosexuels.php...
Les autres sources primaires sont diverses, non-unique.
Pour ce qui est de la neutralité, l'article ce contente de rapporter des faits. Il y a une sources primaire venant des « adversaires » (j'aime pas trop cette formulation) http://www.famillechretienne.fr/politique-societe/societe/entree-d-une-association-gay-a-l-unaf-un-defi-pour-les-chretiens-168756. Peut être faudrait-il l'utiliser pour apporter un contre point dans l'article ?
La source la plus ancienne est de 2002. Ce qui fait des sources répartie dans le temps.
En terme de bibliographie elle est mentionné dans presque 10 livres (je ne l'ai pas tous remis dans bibliographie, certains sont dans les sources). Dans certains des livres les publications de l'APGL sont cité en bibliographie, ce qui est source de notorité et permets de sourcer les publications.
La notoriété par sa présence sourcé auprès des structures de l'état (Tobira, Elysée, Haut Conseil de la famille, de l’enfance et de l’âge...)  semble établie.
Les trois premiers vote en suppression ont été fait avant que je retravaille en profondeur l'article. Les arguments étant pas de notorité et pas de sources sont à mon avis caduc.
Je pense donc que l'article en l'état, après travaux, respecte les critères de l'encyclopédie pour être concervé. Il restera un travail pour améliorer, réorganiser une partie des choses.
Je précise, si nécessaire, que je ne suis pas membre de l'APGL.
Silanoc (discuter) 23 janvier 2018 à 00:29 (CET)
thread_title:  Bilan au 23 janvier 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est une association majeure dans le milieu lgbt dont la notoriété est loin d'être nul. Par rapport aux 3 premiers vote négatif j'ai apporté des sources presse et livre ajouté des éléments de notoriété dont une légion d'honneur. Bref on est plus que dans les critères.Silanoc (discuter) 18 janvier 2018 à 01:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est une association majeure dans le milieu lgbt dont la notoriété est loin d'être nul. Par rapport aux 3 premiers vote négatif j'ai apporté des sources presse et livre ajouté des éléments de notoriété dont une légion d'honneur. Bref on est plus que dans les critères.Silanoc (discuter) 18 janvier 2018 à 01:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant.—   -_Luc_-Envoyer un message 17 janvier 2018 à 11:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Bonjour à touTEs. Je pense que l'APGL est effectivement l'une des associations LGBT les plus connues en France et elle sera forcément très visible dans les prochains mois à cause du débat sur l'ouverture de la PMA. Le critère de notoriété me semble respecté. Lewisiscrazy (discuter) 23 janvier 2018 à 11:42 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés