Discussion:Ceawlin/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 3 février 2011 à 01:19 (CET)

message: Proposé par : Ælfgar (d) 19 janvier 2011 à 23:10 (CET)
replies: text: Aux dernières nouvelles, les modèles bibliographiques ne sont pas obligatoires. Si quelqu'un veut s'amuser à les ajouter, grand bien lui fasse. Ælfgar (d) 20 janvier 2011 à 14:59 (CET)
replies: text:  Les modèles biblio ne sont pas une obligation en effet, Prosopee (d) 20 janvier 2011 à 19:52 (CET)
replies: text: Pourquoi le proposant répond sur ce ton teinté d'ironie... il s'agissait d'une remarque perso à laquelle Prosopee répond, lui, de façon convenable. --Surdox (d) 23 janvier 2011 à 05:16 (CET)
replies: text: Je ne suis pas ironique : si quelqu'un veut ajouter ces modèles, il peut y aller. Je n'ai pas envie de me prendre la tête avec ça. Ælfgar (d) 23 janvier 2011 à 13:41 (CET)
replies: text: Je dois sans doute aimer me prendre la tête . Voilà Ælfgar, je t'ai pourri ton article avec tout plein de modèles, mais maintenant si les robots passent pour repérer une bilbiographie, ils la trouveront. Je ne m'y connais pas assez (pas du tout en fait) en histoire médiévale anglaise pour juger du fond de l'article, mais j'apporte l'aide que je peux sur la forme. --Harmonia Amanda (d) 24 janvier 2011 à 17:33 (CET)
thread_title:  [[:Ceawlin]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Relu et approuvé (pour pinailler : pas d'image ?) Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 janvier 2011 à 17:45 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Relu et approuvé (pour pinailler : pas d'image ?) Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 janvier 2011 à 17:45 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  En attendant un effort sur l'iconographie, ce qui me semble possible après avoir cliqué sur quelques liens. Disposé à m'y mettre, mais ce n'est pas du tout ma période. Vote susceptible d'évoluer vu la qualité du travail déjà accompli. Couthon (d) 22 janvier 2011 à 11:12 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Il n'y a aucun "modèle ouvrage" installé !! Il faudrait wikifier --Surdox (d) 20 janvier 2011 à 11:07 (CET)
replies: text: Aux dernières nouvelles, les modèles bibliographiques ne sont pas obligatoires. Si quelqu'un veut s'amuser à les ajouter, grand bien lui fasse. Ælfgar (d) 20 janvier 2011 à 14:59 (CET)
replies: text:  Les modèles biblio ne sont pas une obligation en effet, Prosopee (d) 20 janvier 2011 à 19:52 (CET)
replies: text: Pourquoi le proposant répond sur ce ton teinté d'ironie... il s'agissait d'une remarque perso à laquelle Prosopee répond, lui, de façon convenable. --Surdox (d) 23 janvier 2011 à 05:16 (CET)
replies: text: Je ne suis pas ironique : si quelqu'un veut ajouter ces modèles, il peut y aller. Je n'ai pas envie de me prendre la tête avec ça. Ælfgar (d) 23 janvier 2011 à 13:41 (CET)
replies: text: Je dois sans doute aimer me prendre la tête . Voilà Ælfgar, je t'ai pourri ton article avec tout plein de modèles, mais maintenant si les robots passent pour repérer une bilbiographie, ils la trouveront. Je ne m'y connais pas assez (pas du tout en fait) en histoire médiévale anglaise pour juger du fond de l'article, mais j'apporte l'aide que je peux sur la forme. --Harmonia Amanda (d) 24 janvier 2011 à 17:33 (CET)
thread_title:  Discussions