Discussion:Satisfaction (sotériologie)

message: Le titre est très mal traduit, mais l'article en lui-même décrit un point très important de la théologie et la foi chrétiennes, et les sources ne manquent pas. Il a donc tout sa place sur cette encyclopédie, même si il mériterait un gros travail de sourçage et développement. J'avais prévu, après avoir fait labelliser l'article volapük, de travailler un article de théologie (peut-être théologie protestante ou confession de La Rochelle), mais si cet article est en danger, je m'y mettrai peut-être.
— Ἐμμανουήλ [@] -- [✉] 20 octobre 2015 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Bandeau admissibilité à vérifier 

message: , si je peux me permettre, cet article trouve sa source assez directement dans un ouvrage intitulé Une étude du suicide chez David Hume, p. 270 ici. --Pierrette13 (discuter) 20 octobre 2015 à 14:13 (CEST)
replies: text: ! En effet, il semble que tu aies raison ; il y a vraiment un gros travail à faire... Du coup je ne sais pas quoi faire, supprimer les parties incriminées, ou sourcer ? Le souci, c'est que tant que je n'ai pas fini l'article volapük, je n'ai pas trop le temps de m'en occuper vraiment. — Ἐμμανουήλ [@] -- [✉] 21 octobre 2015 à 22:18 (CEST)
replies: text: Ἐμμανουήλ, à mon avis, il faudrait supprimer les passages trop copiés et indiquer violation de droit de copie. Je n'y connais rien en ce domaine je dois dire... Je te laisse faire. Bonne journée,--Pierrette13 (discuter) 22 octobre 2015 à 08:41 (CEST)
replies: text: En fait, Pierrette13, je me demande si ce n'est pas le livre qui viole le droit d'auteur, en copiant sans le citer Wikipédia. Il reprend le même nom, « théorie d'expiation de la satisfaction », qui ne veut rien dire du tout (la satisfaction n'est pas expiée... c'est l'expiation par la satisfaction), et chose étrange, d'autant plus qu'il s'agit d'un livre de philosophie moderne, l'auteur explique ce qu'est la satisfaction sans citer lui-même une seule source... Vu que l'édition n'est pas scientifique, j'aurais vraiment tendance à le dire dans le sens là. — Ἐμμανουήλ [@] -- [✉] 22 octobre 2015 à 09:07 (CEST)

text: Bonjour  Apparemment le livre est plus récent, puisqu'il indique page 4 que la première version de l'ouvrage est de 2012, alors que l'article présente le même propos dès sa version initiale de 2010 . Bien cordialement, et bonne année ! Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 4 janvier 2016 à 11:58 (CET)
replies: text:    et bonne année, je m'en remets à votre immense sagesse pour expliquer ces mystères insondables, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2016 à 13:04 (CET)
replies: text: Pierrette13, je pense que l'auteur du livre (de 2012) a pu copier l'article (de 2010) de WP, à moins que tous deux aient copié d'une tierce source, antérieure. Et comme vous deux je ne comprends pas bien le curieux titre "Théorie d'expiation de la satisfaction". Encore bonne année ! Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 4 janvier 2016 à 14:04 (CET)
thread_title:  Violation du droit de copie 

message: J'ai réussi à mener l'article volapük jusqu'à l'AdQ, comme promis lors du débat sur la suppression maintenant je vais m'occuper de cette page ! Je ne sais pas encore trop par où commencer, je vais faire quelques lectures, l'article ne bougera peut-être pas trop dans un premier temps. Si quelqu'un souhaite m'aider, ce sera avec grand plaisir . — Ἐμμανουήλ [@] -- [✉] 14 mars 2016 à 16:59 (CET)
thread_title:  Prise en charge 

message: Bonjour  ! Je t'ai laissé un message sur ta page de discussion à propos de tes dernières modifications. — Ἐμμανουήλ [@] -- [✉] 7 avril 2016 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Message à Fr.many