Discussion:Palais de la République (Allemagne)

message: Le plus grand problème de ces passages sont à mon avis leur manque de neutralité, car il s’agit quand-même d’un sujet délicat qui touche les sentiments de beaucoup de personnes, comme gadjou et Aurélie A. ont déjà constaté. Une telle prise de position à rien à faire dans un texte encyclopédique. 
Je veux quand-même essayer d’éclairer un peu la position contrairement á celle du auteur  « 62.35.99.1 », pour qu’on peut comprendre pourquoi c’est un point si sensible…. Et répondre aux explications précédents.
1)	valeur comme monument historique
Pour les historiens, architectes, historiens de l’art et conservateurs il y a plusieurs critères qui peuvent justifier la classification d’un monument comme « monument historique ». A ma connaissance, les suivants  sont actuellement considérées comme critères principales:
*S’agit-il de quelque chose authentique ? (autrement dit : vieux)
*S’agit-il d’un monument qui a marqué sa époque, qui  était innovative pour sa période, sa région ? (si oui, une reconstruction pourrait être justifié)
*S’agit-il d’un monument qui joue une rôle importante dans un contexte/dans un ensemble des monuments? (p.e. une maison dans un quartier historique ….Si oui, une préservation ou reconstruction peut être justifiée)
Explications et exemples :
*Le 1er point semble évident. Un original de Michelangelo ou Rembrandt coûte une fortune, le valeur d’une copie est minime. Pareil pour les façades à Paris: Une façade sauvegardé est une façade originale … et si elle se trouve en plus dans un ensemble d’autres façades (voir 3e point), encore une raison de plus de la sauvegarder, sa valeur sera encore plus grande.
*Le 2e point justifie p.e. parfaitement la reconstruction de la « Frauenkirche » à Dresde. Elle était la plus grande cathédrale protestante  du monde jusqu’à sa destruction. Sa composition comme « Zentralbau » avec une grand coupole centrale sur un plan carré, respectivement ronde, était une parfaite réflexion de la nouvelle religion : dans les anciennes cathédrales (catholiques), qui sont basé sur le plan d’un basilique romaine, le curie se trouvait pendant la messe (avec dieu ?)  dans le chœur et était supposé aux croyants ordinaires, alors que dans cette nouvelle type de cathédrale, toute la communauté des croyants – curie et dieu inclus – était rassemblé sans hiérarchie dans une salle en forme ronde. 
(Je doit ici corriger la remarque de 62.35.99.1 : La reconstruction de la « Frauenkirche » a eu toujours un grand support par la population et les historiens de l’art– les problèmes pour la reconstruction étaient plutôt le financement et la situation politique  ) Autres exemples des reconstructions souhaités : Pont de Mostar, Bauakademie Berlin, etc.
*Le 3e point j’ai déjà expliqué un peu au dessus, mais je donne encore un exemple : pour garder l’aspect de l’ensemble du vieux centre-ville de Lyon (héritage mondiale de l’Unesco) il faut sauvegarder la totalité des bâtiments, et si il y aurait un jour une destruction d’ un ou deux édifices, une reconstructions serait donc souhaitable. 
Dans le cas Palast der Republik versus Stadtschloß, Berlin:
Bref, le Stadtschloß sera ni authentique, ni ne répondra à des critères qui justifient une reconstruction : Il était lui-même une sorte de copie.
: C'est exact, et alors ? Tous les monuments Berlinois qui sont des copies, par exemple de style grec, comme la célèbre porte de Brandebourg avec ses colonnes doriques et sa frise copiées du temple de la Concorde à Agrigente doivent donc être considérés comme sans intérêt ? La Renaissance n'est que copie, le XIXème siècle n'est que copie, l'architecture "beaux-arts" n'est que copie. Cet argument est donc insuffisant. Si on prescrit la copie de l'antique, c'est 99 % du patrimoine qui y passe.
 
Le Palast der Repulik par contre existe encore en « version originale ». Il faut accepter l’égalité des époques, leur valeur culturelle n’est pas jugeable pour nous (Et qui sais comment les futurs générations vont juger…)
:Il y a des milliers de barres HLM et de façade rideau industrialisées "authentique"s de ce genre en Europe, on en a démoli des dizaines sans regret. L'insipide extension de la malheureuse Maison Peller à Nuremberg (Pellerhaus) est une erreur évidente, et cela est parfaitement jugeable. Si l'on doit attendre le jugement de la postérité avant de déclarer une oeuvre d'art nulle, autant fermer les écoles d'art: à ce titre, tout le monde est potentiellement artiste de génie à reconnaître dans cinquante ans.
2) opinion publique et Fonction d’un bâtiment représentatif pour un Etat.
Dans le débat berlinoise Palast der Republik versus Stadtschloß il ne s’agit pas seulement d’un simple question esthétique /historique,  mais d’un discours politique, car chacun des bâtiments représente une système politique/un état (comme Versailles représentait l’absolutisme…)
Un système qui à vaincu sur un autre à la tendance d’effacer tous les épreuves de l’ancienne pourvoir (ce qui est assez triste pour les historiens de l’art, parce que la déconstruction ne suivent pas tellement leur critères, voir 1.) et de mettre à leur place des édifices qui représente bien le nouveau pouvoir. Mais dans peu des cas les destructeurs demandent l’avis du peuple d’abord…
Comme on a déjà lu dans les commentaires précédents, la plupart de la population concernée n’est pas favorable de la démolition du Palast der Republik. Ceci souligne juste, que une telle prise de position pour ou contre un de deux bâtiments ne devrait pas apparaître dans un texte de que on demande une certaine objectivité.
:J'ai vu des gens pleurer lors de la démolition des pires Barre HLM de la banlieue parisienne: ces pauvre gens y avaient grandi, j'aurais sans doute pleuré comme eux. Cela ne vaut cependant pas avis éclairé. L'Ostalgie est un phénomène psychologique compréhensible, mais na rien avoir avec l'architecture. 
3) remarques concernant les commentaires d’auteur
Quelques remarques d’auteur sur la site de discussion me semblent personnellement aussi douteux ou mal placés:
«En outre il convient de ne pas s'attirer l'ire de l'opinion publique, qui n'accepte plus de voir démolir un superbe immeuble en pierre de taille pour le remplacer par un machin en acier de type Jean Nouvel sans réagir. La destruction du Palais Rose a fait suffisamment de scandale en 1970. Les électeurs votent, c'est ennuyeux, Mr Delanoë s'en est rendu compte avec ses tours... » Quel rapport avec le château ? Il n’existe plus depuis 50 ans. Et dans ce cas ci, c’est un bâtiment en verre et acier que les gens préfèrent de conserver.
« Les berlinois de l'est devraient pour leur part réaliser, enfin, que "Berlin Hauptstadt der DDR" a disparu en 1989: ils ont voté massivement pour la réunification…. » Oui, tous le monde était content pour le réunification… mais il n’y a jamais eu de vote…
: Je suis désolé de vous contredire: Monsieur Lothar de Maizière, dernier dirigeant de la RDA, a été élu avec une forte majorité et tout le monde savait que son programme, télécommandé par Helmut Kohl, était une réunification pure et simple, prévue par la constitution de la RFA.
« …il leur faut compter à présent, eux aussi, avec l'opinion du reste de l'Allemagne… » à ma connaissance elle n’est pas très différente… mais probablement les autres allemands se n’intéressent pas autant que le berlinoises à ce sujet. L’Allemagne est quand-même un pays assez décentralisé. 
« Il faut aussi considérer le "vote avec ses pieds", c'est à dire le nombre de visiteurs et de touristes fréquentant les villes allemandes… Prague et Vienne sont pleines de touristes, ceux ci ne se pressent pas à Rotterdam ou au Havre, cités qui n'ont aucun intérêt, où il n'y a rien à visiter….» Aménager les villes du monde selon le goût des touristes – si cette attitude est sérieuse, on peut l’appeler impérialiste. Villes en styles coloniale comme dans des colonies des anciennes siècles ? Ou l’autre scénario, une colonisation  par des touristes (resp. la branche économique derrière) comme dans villes autours des plages à la méditerranée. Là, on réduit les villes à des rassemblements d’hôtels uniformes, on leur enrobe leur identité, et sans que ça se remarquerait, on pourrait échanger leur images dans un catalogue des voyages.   D’ailleurs, ce n’est pas prouvé que le « Palast der Republik » ne deviendra pas une attraction  touristique après une petite nettoyage. 
:Si il ya une piscine ou un centre culturel, ou n'importe quel équipement utile, c'est CET équipement qui sera visité. Or dans le château de Charlottenburg (par exemple), il n'y a rien à voir que le château. Les architectes modernistes revendiquent ainsi un nombre de visiteurs qui, dans un bâtiment moderne, sont venu en voir le contenu, jamais le bâtiment lui-même.
 (   toutes les visites guidés organisé en 2003 sont été tout de suite complet, l’exposition temporaire en printemps 2004 « Terrakottakrieger » était un si grand succès qu’on a prolongé sa durée d’un mois, etc.)
Pour ceux qui préfèrent le classicisme, je peux recommander la belle île des musées jusqu’en face,….parce que ce qui fait pour moi le charme de Berlin actuellement, ce les traces de sa histoire variable, parfois joyeux, parfois douloureux,… et leur coexistence en harmonie.  
:Oui, en effet. Mais ce serait encore mieux si le merveilleux panorama du Bodemuseum sur la Spree n'était pas complètement dénaturé par l'hideuse tour de la télévision et les barre HLM qui l'entourent.
Visite virtuelle du Palast der Republik
utilisations « intermédiaires » du Palast der Republik
Archi75 31 juillet 2005 à 11:54 (CEST)
thread_title: Commentaire

message: Pour que chacun se fasse une idée (le néon "Zweifel" est une installation d'artiste)nezumi ♦  discuter 14 juillet 2005 à 21:24 (CEST)
replies: text: A noter que "Zweifel" signifie "doute" et a été apposé en réference à la démolition du palace. Voir aussi l'article sur le palais sur de. Gadjou 14 juillet 2005 à 21:51 (CEST)
thread_title: Le Palais

message: Je ne trouve pas le titre actuel très heureux, puisqu'il peut laisser penser qu'il s'agirait du Palais de la République allemande alors qu'il s'agissait du palais de la RDA et que les lieux furent inoccupés dès la réunification. Mais comment titrer : "Palast der Republik" ? "Palais de la République (Berlin)" ? "Palais de la République (RDA)" ? Vol de nuit (d) 14 novembre 2008 à 18:34 (CET)
thread_title:  Titre