lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tetovo

message: Tetova / Tetovo :
Hello,
le nom français de cette ville, à 90% de population albanophone en Macédoine, est prise sur la base du nom macédonien pour la traduction française.
J'aimerais attirer l'attention du public que cette ville où vivent plus de 90% d'albanophone mériteraient que la base prise pour traduire en français soit prise de l'albanais.
Si cela ne peut se faire pour raison quelconque, j'aimerais au moins que sa traduction en albanais soit placée avant le macédonien pour les raisons citées ci-dessus.
Merci d'avance d'en débattre avec moi !
:Strugaagron, la ville est en la Macédoine pas l'Albanie, pas Kosovo. Le nom en macédonien est plus important que le nom en albanias parce que c'est la même langue officielle dans le pays. Et les albaniens sont 70%, pas 90%. Voir 2002  ici. Cordialment. --Local hero d 18 juin 2009 à 23:53 (CEST)

message: La représentation albanophone dans cette ville est plus important que celle du macédonien. C'est pour cela que les francophones doivent savoir, en lisant que l'albanais est la première traduction, que cette ville est bel et bien majoritairement albanophone
:La section « Habitants » explique que les albaniens sont la majorité de la ville. --Local hero d 20 juin 2009 à 01:41 (CEST)
replies: text: Mais la ville est en Macédoine. Le nom en macédonien va premier puis le nom en albanias. On peut voir que les albaniens sont la majorité de la ville en la section « Habitants ». Il n'est pas difficile à comprendre. --Local hero d 20 juin 2009 à 18:48 (CEST)
replies: text: Et ce serait plus constructif de pas faire la même discussion pour chaque ville, mais d'en discuter au même endroit sur Discussion:Macédoine (pays) SVP--Phso2 (d) 20 juin 2009 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Tetova-o
Discussion:Liste des évêques de Sion

message: Bonjour, Quid de l'affirmation de Hugues Du Tems dans [Le clergé de France, ou tableau historique et chronologique des archevêques, évêques, abbés, abbesses & chefs de chapitres principaux du Royaume, depuis la fondation des Églises jusqu'à nos jours, chez Brunet, Paris, 1775, tome 3,  (lire en ligne) ] qui parle d'un abbé de Fontmorigny nommé en 1736... Grand prévôt, comte de Saint-Dié, sacré à Lunéville évêque de Sion en 1765... --Sergio09200 (discuter) 2 juillet 2023 à 21:08 (CEST)
replies: text: Bonjour, ne s'agit-il pas plutôt de Dieudonné de Chaumont de Mareuil évêque de Sion (Asie mineure ) ? --B-noa (discuter) 2 juillet 2023 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Dieudonné de Chaumont ?
Discussion:Sentinelle des Rangiers

message: Le site de Cudret se situe sur la commune de Corcelles - Cormondrèche.
C'est le géologue Emile Argand qui est l'interlocuteur de L'Eplattenier. Vérification faite, il ne s'agit pas de Jean Gabus, l'ethnologue neuchâtelois (qui aurait eu 14-15 ans au moment des faits), mais d'un autre Jean Gabus, propriétaire du terrain.
Les informations se réfèrent à des échanges de correspondance disponibles aux Archives de l'Etat de Neuchâtel. OPAN (discuter) 8 décembre 2023 à 17:35 (CET)
thread_title:  Provenance du bloc erratique
Discussion:Mélaka/Admissibilité

message: Proposé par : Dr Seltsam (d) 18 juin 2009 à 21:41 (CEST)
thread_title:  [[Mélaka]] 

message: *Cette page serait tout à fait à sa place sur Facebook.
*L'autrice a publié 2 BD à compte d'éditeur, toutes deux vendues par exemple à la FNAC (et qui ont certainement fait l'objet de critiques par conséquent). Elle est suffisamment notoire pour figurer sur wikipédia : dans le doute on peut toujours se référer aux critères d'admissibilité de l'encyclopédie, dans la rubrique Écrivains et autres artistes de l'écrit , qui indiquent les conditions suffisantes pour figurer ici. Ceci dit, on peut suggérer à l'autrice de copier cette page pour la mettre sur Facebook, pourquoi pas après tout ;-) Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 00:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  dans les critères de notoriété Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 00:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans les critères de notoriété Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 00:57 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Car les critères retenus précédemment ne sont pas pertinents. Cette page doit être supprimée, ou déplacée.7pillarsofwisdom (d) 19 juin 2009 à 11:45 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Je suis contre toute forme d'autopromotion, donc pour la suppression de cet article wikipédien. AG2R (d) 19 juin 2009 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Cha (auteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Dr Seltsam (d) 18 juin 2009 à 22:04 (CEST)
replies: text: cela vaut bien sûr pour tout le monde, voter successivement dans le même sens avec 3 comptes différents qui contribuent exactement sur les mêmes sujets et qui ne sont jamais connectés en même temps serait de toute façon facilement détectable, donc cela ne sert à rien, n'est-ce pas ? Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 16:58 (CEST)
thread_title:  [[Cha (auteur)]] 

message: Ce n’est pas bien de faire voter ses petits camarades, ou ses propres Trolls, pour éviter une suppression. N’abusez pas de la crédulité des administrateurs!
Dr Seltsam (d) 18 juin 2009 à 22:04 (CEST)
replies: text: cela vaut bien sûr pour tout le monde, voter successivement dans le même sens avec 3 comptes différents qui contribuent exactement sur les mêmes sujets et qui ne sont jamais connectés en même temps serait de toute façon facilement détectable, donc cela ne sert à rien, n'est-ce pas ? Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#, puisque rentre dans les critères Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 02:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, puisque rentre dans les critères Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 02:22 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  : Après relecture des critères et de la page en question, je pense que cette page doit être supprimée ou déplacée. 7pillarsofwisdom (d) 19 juin 2009 à 11:21 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Je pense aussi qu'il y a un doute sur le potentiel encyclopédique de cet article d'autopromotion, et je connais bien le sujet! AG2R (d) 19 juin 2009 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Agnes Carlsson

message: Salut , selon moi le bandeau mérite d'être retiré, qu'en penses-tu ? Voici les modifications effectuées depuis que tu as apposé le bandeau : .
Bien à toi, Pharma 💬 27 août 2022 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Retrait du bandeau {{m|typographie}} ?
Discussion:Certification des albums anglophones de Céline Dion/Admissibilité

message: Proposé par : Andromeda (d) 18 juin 2009 à 22:54 (CEST)
thread_title:  [[Certification des albums anglophones de Céline Dion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  proposant
#  bon, ben si c'est faux, et que la page a déjà été supprimée sous un autre titre, avec des arguments fort convaincants ma foi... Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant
#  bon, ben si c'est faux, et que la page a déjà été supprimée sous un autre titre, avec des arguments fort convaincants ma foi... Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 00:37 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Syncopera/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 19 juin 2009 à 01:44 (CEST)
thread_title:  [[Syncopera]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# idem Noritaka666 (d) 20 juin 2009 à 02:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # idem Noritaka666 (d) 20 juin 2009 à 02:09 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Yelena Huston/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 19 juin 2009 à 02:10 (CEST)
thread_title:  [[Yelena Huston]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# J'en arrive au mm conclusions, mm si ce n'était pas un canular, ça serait difficilement admissible. Noritaka666 (d) 20 juin 2009 à 02:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # J'en arrive au mm conclusions, mm si ce n'était pas un canular, ça serait difficilement admissible. Noritaka666 (d) 20 juin 2009 à 02:16 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bianca Adams/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 19 juin 2009 à 02:27 (CEST)
thread_title:  [[Bianca Adams]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# En accord avec les arguments du proposant. - Bloody-libu (^_^) 19 juin 2009 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En accord avec les arguments du proposant. - Bloody-libu (^_^) 19 juin 2009 à 09:17 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # avec Liste des personnages de Charmed, article à créer pour regrouper tous ces personnages secondaires voir mineurs. Léna (d) 19 juin 2009 à 12:39 (CEST)
thread_title: Fusionner
Discussion:Cookie Pops/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 19 juin 2009 à 03:08 (CEST)
thread_title:  [[Cookie Pops]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Œuvre maigre. --Sebmeyral (d) 19 juin 2009 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Œuvre maigre. --Sebmeyral (d) 19 juin 2009 à 11:10 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Paul Mus/Droit d'auteur

message: Signalé par :--Nouill (d) 19 juin 2009 à 06:08 (CEST)
replies: text: J'ai abandonnée la procédure, j'ai eu l'accord mais je crois pas qu'un courrier avec OTRS a été envoyé. Je suis un peu perdu dans la procédure alors je préfère tout arrêter... --Nouill (d) 25 septembre 2009 à 20:13 (CEST)
thread_title:  [[Paul Mus]]
Discussion:Jil Is Lucky/Admissibilité

message: La suppression initiale avait pour motif "critères d'admissibilité non atteints". La réponse qui m'a été faite suit : 
:je comprends qu'il y a quelques mois, ceci était discutable. Mais aujourd'hui, la question ne se pose pas.
:
:Voici les critères:
:
:* "A sorti deux albums..." - effectivement, le groupe Jil is Lucky a sorti courant 2009 son premier album (12 titres) qui est en vente sur iTunes (la plus grande plateforme de vente en ligne de musique) alors qu'il avait déjà sorti courant 2007 une première compilation de cinq titres. On le trouve également sur Deezer.com (musique en streaming).
:* Un de ses titres "the wanderer" a été utilisé comme thème musical pour les publicité des cinémas indépendant d'IDF
:* Jil is lucky est un groupe qui mélange les registres, avec des éléments d'Europe centrale et plus rock et pop d'Europe occidentale. :Encore un autre critère: définit par lui-même un genre musical.
Pour moi, ça semble encore un peu juste, mais c'est assez pour ne plus relever d'une suppression immédiate automatique. D'où cette consultation. Esprit Fugace (d) 19 juin 2009 à 07:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# à la limite mik@ni 19 juin 2009 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # à la limite mik@ni 19 juin 2009 à 11:12 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Baccalauréat franco-allemand

message: La page Baccalauréat franco-allemand renvoie sur Abibac. Pourtant, sauf erreur, ce sont deux baccalauréats différents. Il me semble que le bac franco-allemand n'est délivré que par les trois lycées franco-allemands tandis que l'Abibac est délivré dans les nombreuses sections internationales. Quelqu'un pour confirmer ?
— Atvaark 2 février 2007 à 09:00 (CET)
replies: text: En effet, le baccalauréat franco-allemand est en théorie différent de l'Abibac. Le baccalauréat franco-allemand a été créé par le traité de l'Elysée de 1963, et seuls les trois lycées précités sont habilités à le délivrer. Je ne crois pas qu'il y ait de différence fondamentale entre l'Abibac et le bac franco-allemand dans la pratique : tous les deux permettent un accès direct aux universités dans les deux pays. Pour ma part, je prépare un bac franco-allemand à Buc. --Jandelery 10 mars 2007 à 15:42 (CET)
replies: text: Le Baccalauréat franco-allemand est un bac pour lycée franco-allemand alors que l'autre pour lycées français et lycées allemands jumelés. Ce n'est pas la même chose. Jerome66 19 juin 2009 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Abibac]] et [[Baccalauréat franco-allemand]]
Discussion:Lionel Fleury/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 19 juin 2009 à 09:39 (CEST)
thread_title:  [[Lionel Fleury]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Il n'est pas admissible à ce titre ? Noritaka666 (d) 20 juin 2009 à 02:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il n'est pas admissible à ce titre ? Noritaka666 (d) 20 juin 2009 à 02:28 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Stéphane Salord/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 28 août 2010 à 17:47 (CEST)
thread_title:  [[Stéphane Salord]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Proposant. Hegor (d) 28 août 2010 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. Hegor (d) 28 août 2010 à 17:47 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: __NOINDEX__
 
== Stéphane Salord ==
Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 juin 2009 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Discussion précédente 

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 juin 2009 à 10:30 (CEST)
thread_title:  [[Stéphane Salord]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# ayant faisant l'objet de plusieurs article dans différentes publications. mik@ni 19 juin 2009 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ayant faisant l'objet de plusieurs article dans différentes publications. mik@ni 19 juin 2009 à 10:38 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant. Patrick Rogel (d) 19 juin 2009 à 10:30 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Conserver l'article: Il est normal que le public sache qui est Monsieur Salord vu le rôle important qu'il semble jouer dans les institutions locales bien qu'il ne semble pas actuellement élu. Cet article comble un vide d'information. (193.252.18.96 (d) 22 juin 2009 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Billy Crone

message: Le wiki anglais n'est qu'un copier-coller de Wapedia.mobi où on retrouve sa naissance datée en 1864 et aucune information sur son décès. Sa biographie sur Northern Ireland's Footballing Greats précisant ces deux dates, malgré une date de naissance en 1963, ce dernier site m'a semblé bien mieux renseigné. Si quelqu'un pouvait confirmer...
Borvan53 (d) 20 juin 2009 à 00:40 (CEST)
replies: text: Wapedia est un site qui reprend intégralement les données de Wikipédia, logique que les données soient les mêmes, en revanches c'est bien Wapedia qui copie, ou plutôt reprend intégralement les données de WIkipedia. Koniggratz (d) 15 février 2010 à 10:26 (CET)
thread_title:  Dates de naissance et décès
Discussion:Ateliers de construction de La Meuse

message: Il s'agit de la même société. Hektor (d) 11 décembre 2009 à 21:54 (CET)
replies: text: La fusion est une bonne idée car les deux articles semblent bien avoir le même sujet : la Société Anonyme des "Ateliers de construction de La Meuse" (lire) importante entreprise Belge qui a entre-autre construit des locomotives. Quoique (d) 11 décembre 2009 à 22:42 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 14 décembre 2009 à 20:12 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Ateliers de la Meuse]] et [[Ateliers de construction de La Meuse]]
Discussion:La Jeune Fille à la perle (roman)

message: Version du 2 avril 2021
Les numéros de page dépendent des éditions (plus précisément de la taille de la police de caractère). Il faudrait plutôt indiquer les chapitres.
Romanc19s (discuter) 2 avril 2021 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Les numéros de page
Discussion:Le parfum d'isis/Admissibilité

message: Proposé par : Ursus (d) 19 juin 2009 à 13:31 (CEST)
thread_title:  [[Le parfum d&#39;isis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# comme indiqué ci-dessus Ursus (d) 19 juin 2009 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # comme indiqué ci-dessus Ursus (d) 19 juin 2009 à 13:32 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Personnages de Tekken/Droit d'auteur

message: Signalé par :     Kelam (me parler)  19 juin 2009 à 13:40 (CEST)
replies: text: Justement, http://www.tekkenpedia.com/wiki/Main_Page dit que « Content is available under GNU Free Documentation License 1.2 ». Soit sous la même licence que Wikipédia actuellement. Mais Wikipédia est sous GFDL sans préciser le numéro de version, donc je ne sais pas exactement ce qu'il convient de faire. Il faut demander sur WP:Legifer, je pense. Dodoïste [ dring-dring ] 19 juin 2009 à 14:21 (CEST)
replies: text: La réponse de Legifer donnée ici à ce sujet confirme le copyvio.     Kelam (me parler)  19 juin 2009 à 19:56 (CEST)
replies: text: Vu. Merci à Asclepias. :-) Dodoïste [ dring-dring ] 19 juin 2009 à 20:53 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Jeu bewear/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 juin 2009 à 13:48 (CEST)
thread_title:  [[Jeu bewear]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. Patrick Rogel (d) 19 juin 2009 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Patrick Rogel (d) 19 juin 2009 à 13:48 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Wide-field Infrared Survey Explorer

message: Bonjour, 
Je ne comprends pas la note qui donne 148 millions de minutes d'arc. Je croyais que c'était (360°x60')2 ? A la grosse et de tête, je trouve 500 millions. C'est où que j'ai faux ? Merci d'avance.
Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 16 décembre 2009 à 21:05 (CET)
thread_title:  148 millions de minutes d'arc ?