Discussion:Académie des sciences sociales de la Région autonome du Tibet

message: L'article indique le site web suivant pour l'Académie des sciences sociales de la région autonome du Tibet: http://www.xzass.org/. J'ai beau chercher, je ne trouve que des liens morts très anciens. L'Académie des sciences sociales de la région autonome du Tibet a-t-elle toujours un site web? Si oui, quel est-il?--Dominique Roux (discuter) 7 septembre 2018 à 21:54 (CEST)
replies: text: Le site est à nouveau accessible. J'ai corrigé en conséquence.--Dominique Roux (discuter) 9 juin 2019 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Site Web 

message: Depuis sa création en 2011, l'article est basé sur les deux sources suivantes:
* deux paragraphes publiés le 27 juillet 2009 sur un défunt site internet de propagande (http://fr.tibet328.cn), que l'on peut encore consulter dans le caché
* un article en ligne de l'agence Xinhua, et que l'on peut consulter dans le caché. L'article n'est ni daté ni signé, et fait références au nombre de travaux réalisés en... 1994, ainsi qu'à la participation de 6 chercheurs chinois à un congrès en... 1987!
Tout cela ne sent pas l'information très actualisée, et surtout pas du tout fiable. Ainsi, on nous présente dans le RI l'Académie des sciences sociales de la région autonome du Tibet comme une "institution de recherche tibétologique", ce qui est bien évidemment faux. l'Académie des sciences sociales de la région autonome du Tibet (fondée en 1985), en tant qu'Institut provincial de l'Académie chinoise des sciences sociales traite également mais pas exclusivement de tibétologie. Ainsi, l'Académie compte par exemple l'Institut du marxisme théorique, une discipline qui ne relève pas, tout le monde en conviendra, de la Tibétologie. En outre, l'article de Xinhua contient des aberrations tellement patentes que c'est faire preuve de salubrité encyclopédique que de retirer ce type de sources. Ainsi, on nous dit que "l'académie a achevé la compilation de plusieurs ouvrages de valeur tels que l' « Histoire politique du Tibet » (annotée par Xagaba)" (information reprise dans le présent article de wikipédia)! Xagaba est bien l'auteur de l'ouvrage Tibet: une Histoire Politique (publié en 1967, soit une vingtaine d'année avant la fondation de l'Académie des sciences), mais il s'agit d'un auteur vivant en exil depuis 1959 et qui n'a bien entendu jamais été affilié à l'Académie des sciences sociales de la RAT. Son ouvrage, dont Xinhua attribue la paternité à l'Académie des sciences sociales de la RAT, est par ailleurs interdit en République populaire de Chine.
Il convient donc de recentrer l'article sur l'Académie des sciences sociales de la région autonome du Tibet dans sa globalité (en tant qu'académie des sciences sociales), et non pas de focaliser l'article uniquement sur l'une de ses spécialités (la tibétologie), tout en éliminant les sources douteuses. Il est très réducteur de vouloir faire croire que les étudiants en sciences sociales vivant dans la RAT ne peuvent étudier que la tibétologie, d'autres disciplines leur sont ouvertes.--Dominique Roux (discuter) 7 septembre 2018 à 23:30 (CEST)
replies: text: Je crois que vous n'avez pas bien lu la phrase. L'article parle d'une compilation de ses textes par l'académie... Je cite :  Popolon (discuter), ou bien c'est encore de la mauvaise foi, au choix... 10 juin 2019 à 01:19 (CEST)
replies: text: On a bien affaire ici à une édition, critique, du livre de Shakabpa sur l'histoire politique du Tibet : l'intitulé « L'Histoire politique du Tibet annotée par Xagaba » (rencontré dans un texte sur le « développement de la culture tibétaine » mis en ligne dans plusieurs sites chinois, comme celui de Beijing Informations, le 23 mars 2009, ou encore dans un texte sur le Développement général de la tibétologie et redressement de la médecine et de la pharmacopée tibétaines, 15 août 2001) comporte une inversion malencontreuse, il faut comprendre  « L'Histoire politique du Tibet par Xagaba, annotée / avec annotations ». Dans la version en anglais du précédent article (Tibetan Studies Are Flourishing, and Tibetan Medicine and Pharmacology Have Taken On a New Lease of Life), on trouve un intitulé correct : A Political History of Tibet by Xagaba (Annotated), c'est-à-dire « l'Histoire politique du Tibet de Xagaba, annotée / avec annotations ». --Elnon (discuter) 14 juin 2019 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Sources douteuses 

message: Dès sa création en 2011, l'article indique que "l'Académie des sciences sociales de la région autonome du Tibet réunit 127 chercheurs, dont 95 Tibétains, 20 Hans et 6 représentants d'autres ethnies". J'ai cherché partout cette information dans les deux sources données par le créateur de l'article, sans trouver la moindre référence à ces 127 chercheurs, dont 95 Tibétains, 20 Han et 6 représentants d'autres ethnies. Est-ce moi qui devient aveugle, ou est-ce que cette information provient d'une autre source non citée?  en tant que créateur de l'article, pourriez-vous nous éclairer sur votre source qui a servi à insérer cette information?--Dominique Roux (discuter) 7 septembre 2018 à 23:46 (CEST)
replies: text: Bonjour  comme l'information figure toujours dans l'article et qu'aucune explication n'a été fournie depuis septembre 2018 quant à la source que vous auriez utilisée pour insérer cette information, je me permets de retirer ce passage.--Dominique Roux (discuter) 9 juin 2019 à 20:38 (CEST)
replies: text: La source est : Quelle solution politique pour le Tibet ?, Annexe I - Les entretiens, Rapport de groupe interparlementaire d'amitié n° 77 (2007-2008), 17 octobre 2007]. J'ai fait le nécessaire pour remettre l'information en place dans la section retraçant la création et l'évoution de l'Académie. --Elnon (discuter) 14 juin 2019 à 00:12 (CEST)
replies: text: Merci, elle était bien cachée cette référence, mon moteur de recherche ne me donnait rien. Mais une recherche interne dans Wikipedia m’a donné les clés du mystère (1). A noter que Monsieur Shen ne semble pas être en bons termes avec les mathématiques car 95 + 20 + 6 n’est pas égal à 127. Maintenant que cette information est datée (2007), il conviendrait de l’actualiser avec des information plus récentes : 12 ans, ça date un peu... Ce d'autant plus que 127 chercheurs, cela paraît vraiment peu sachant que l'Académie des Sciences sociales de la Région autonome du Tibet est présenté comme "la plus grande institution de recherche tibétologique de la Région autonome du Tibet", et qu'il y aurait en chine plus de 5'000 chercheurs en tibétologie (1). Je propose donc de remettre les tags "à actualiser qui ont disparu de l'article.--Dominique Roux (discuter) 15 juin 2019 à 07:04 (CEST)
thread_title:  Information introuvable dans les sources données 

message: L'article mentionne que l'Académie publie depuis 1989, en langue anglaise, le journal Tibet Studies avec ISSN 1003-9252 à la clé. J'ai beau chercher, je ne trouve pratiquement rien d'actuel sur ce journal en langue anglaise, d'où mes questions:
# Quelle est sa fréquence de parution?
# Liste d'articles et d'auteurs publiés?
# Comité de lecture?
# Cette revue existe-t-elle encore?
S'il s'agit d'une revue connue, qui plus est en langue anglaise, il ne devrait pas être très difficile de trouver des sources solides permettant de répondre aux quatre questions ci-dessus.--Dominique Roux (discuter) 8 septembre 2018 à 00:08 (CEST)
replies: text: Bonjour  vous avez inséré en 2016 l'information ci-dessus (1) concernant un journal en langue anglaise publié depuis 1989 par Académie des sciences sociales de la région autonome du Tibet. Comme je l'ai mentionné en septembre 2018, je n'ai trouvé aucune information sur une hypothétique existence post-1989 de cette revue et sur sa notoriété. Pourriez-vous nous donnez des sources, le lien worldcat que vous avez inséré ne donnant qu'une publication en 1989 uniquement. Merci, --Dominique Roux (discuter) 9 juin 2019 à 21:43 (CEST)
replies: text: Touvé des références de 2019, au moins 2 numéros numérisés en janvier et février de cette année.Popolon (discuter) 10 juin 2019 à 03:31 (CEST)
thread_title:  Publication, depuis 1989 du journal Tibet Studies en langue anglaise (ISSN 1003-9252) 

message: Je fais cette section afin de regrouper d'autres éléments à ajouter, comme références, libre à vous d'y participer :
* , Tornade à continuer à coopérer en 2016 avec différents instituts chinois, concernant des études tibétaines, vérifier que cette académie n'y était pas présente.
Deux autres sources (d'information générale) chinoises mentionnent que « L'histoire politique du Tibet, annoté par Xagaba » à été compilée par l'académie :
* http://french.china.org.cn/fa-book/2/5.htm
* http://french.beijingreview.com.cn/Tibet/2009-03/23/content_186941.htm
Il faudrait rechercher le titre de cet ouvrage en langue chinoise ou peut-être plutôt en langue tibétaine pour trouver des références.Popolon (discuter) 11 juin 2019 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Éléments à ajouter 

message: Anne-Marie Blondeau, in Le Tibet est-il chinois ?, p. 222..
L'ouvrage sur lequel s'appuie ce pavé lancé dans la mare de l'Académie des sciences sociales du Tibet, a été publié en 2002, il y a 17 ans. On remarque non seulement que la date de parution est absente de la référence de l'ouvrage mais aussi que tout élément chronologique précis est absent du passage, si bien que le lecteur peut être amené à penser que a situation décrite est actuelle, ce qui est possible mais ce qu'un pamphlet de 2002 n'est pas en mesure de prédire. --Elnon (discuter) 13 juin 2019 à 20:08 (CEST)
replies: text: Il s'agit du livre Le Tibet est-il chinois ?, rédigé par 15 experts parmi les plus réputés tibétologues. Votre point de vue personnel qualifiant cet ouvrage de "pamphlet" est totalement anachronique et ne se base sur aucune critique publiée dans une revue sérieuse. Votre commentaire sur les "prédictions" peut être généralisé à la totalité des informations contenue dans Wikipédia et dont la date n'est pas précisée dans le texte: cela vaut également pour vos insertions concernant le nom des instituts de l'Académie (information datant de l'an 2000, comment pouvez-vous prédire que tous ces instituts existent encore en 2019?), la qualification parmi les 100 meilleures de Chine (là aussi information datant de l'an 2000, comment pouvez-vous prévoir qu'elle le soit toujours en 2019?), etc., etc. Dans le cas du livre livre Le Tibet est-il chinois ?, sa version anglaise mise à jour de 2008 parle elle aussi de ces sessions d'éducations (page 171). Je peine à comprendre en quoi cette phrase serait problématique.--Dominique Roux (discuter) 15 juin 2019 à 09:48 (CEST)
replies: text: Pour mémoire l’Éducation patriotique au Tibet ou la Réforme de la pensée en Chine sont plus que jamais d’actualité. Chen Quanguo, après avoir fait ses premières armes en RAT a mis en place les Camps de rééducation du Xinjiang...Langladure (discuter) 15 juin 2019 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Paragraphe problématique 

message: Bonjour  vous avez inséré cette phrase (1):
* L'académie crée également en 1988, la revue « La tibétologie chinoise » () , toujours publiée en 2019.
Or, selon la fiche de worldcat (2), cette revue serait publiée à Pékin et non par l'Académie des sciences sociales de la Région autonome du Tibet. Pourriez-vous donner votre source indiquant que cette revue est bien publiée par l'Académie des sciences sociales de la Région autonome du Tibet comme vous l'avez écrit, faute de quoi cette insertion devrait être retirée. Merci,--Dominique Roux (discuter) 15 juin 2019 à 09:06 (CEST)
replies: text: Ni la source, ni mon ajout ne disent que cette revue est publiée par l'académie de Lhassa..., ajout de l'éditeur pour éviter toute confusion de votre part.Popolon (discuter) 15 juin 2019 à 11:43 (CEST)
replies: text: Si je vous ai bien compris, cette revue n'est pas une publication de l'Académie des sciences sociales de la Région autonome du Tibet. Cette information n'a donc rien à faire dans la présente page.--Dominique Roux (discuter) 15 juin 2019 à 12:35 (CEST)
replies: text: Encore une suppression unilatérale. L'extrait disait bien que l'académie est fondatrice de cette revue.Popolon (discuter) 29 juillet 2019 à 02:10 (CEST)
thread_title:  Publication « La tibétologie chinoise » ? 

message: : L'appellation de l'Académie tibétaine en anglais comporte tantôt Social Science (singulier), tantôt Social Sciences (pluriel). Le savoir peut être utile pour ne pas passer à côté de certaines sources. Dans une recherche (langue = anglais) avec Social Science, on obtient 3880 résultats, avec Social Sciences 974 résultats. --Elnon (discuter) 16 juin 2019 à 12:11 (CEST)
replies: text: , merci de cette précision, effectivement, en anglais on ne met au singulier :en:Social_science. Je me suis aperçu de ça la semaine dernière et des confusions possible. J'ai corrigé un titre il me semble, mais n'ai pas pensé à faire des recherches sans le pluriel. Popolon (discuter) 16 juin 2019 à 13:47 (CEST)
replies: text: Quel titre en français vous semble le plus justifié ? Celui trouvé en 2011, où il n'y avait guère de documents disponibles en ligne contrairement à aujourd'hui, ou bien « Académie tibétaine des sciences sociales, R.A.T » (sur le modèle de l'anglais) ? --Elnon (discuter) 16 juin 2019 à 14:12 (CEST)
replies: text: Dans la page figurant à l'adresse suivante, c'est uniquement « the Ethnic Nationalities History Research Institute » qui est lié (attached) à « the Tibetan Academy of Social Sciences ». --Elnon (discuter) 16 juin 2019 à 14:31 (CEST)
thread_title:  ''Social Science'' et ''Social Sciences''