lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Les Inconnus

message: Je pense que cet article mériterait un petit « lifting », car à sa lecture j'ai trouvé la mise en page peu homogène. Certains articles sont référencés en double (section « Style d'humour ») alors que les recommandations Wikipédia nous conseillent d'éviter cela. De même certains articles sont mis en emphase (italique) alors qu'un simple référencement suffirait (section « Biographie »)… Pour l'instant je ne connais pas assez la « Wikinorme » pour savoir ce qui doit être gardé tel quel ou modifié, donc vos commentaires sont les bienvenus. --Goa103 8 mai 2006 à 18:26 (CEST)
thread_title:  ''Lifting'' 

message: Il faudrait sans doute expliciter quel était ce contentieux. Quelqu'un a-t-il des billes et des sources là-dessus ? -- DocteurCosmos -✉, 6 mars 2007 à 19:56 (CET)
replies: text: Seymour Brussel a quitté les inconnus fin 1988 (source le livre dirigé par Pascal Légitimus - Les inconnus - sorti en 2007) --88.161.195.75 (d) 17 avril 2011 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Le contentieux 

message: Il faudrait supprimer les « sketches emblématiques », ou les protéger et les aménager ; car je vous rappelle que Wikipédia n'est pas un blog, et je pense que certains utilisateurs ou IP ne l'ont pas compris. C'est vrai, moi aussi, quand je vois un sketch des Inconnus que je trouve très drôle, j'ai envie de dire à tout le monde que je l'aime bien. Mais Wikipédia n'en a rien à faire ! Bref, il y a TROP de sketches dans cette liste. On dirait une liste complète des sketches… Et des répliques ! --ggaarrggll
:C'est vrai qu'il doit y avoir autre chose à mettre que des répliques de sketches pour enrichir cet article. Il faudrait tout de même garder les sketches et les répliques les plus célèbres. Les autres répliques pourraient être mise sur Wikiquote ? --Dosto 16 mai 2007 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Blog? 

message: J'ai été sur ce site il y a quelque temps et il y avait beaucoup plus de « citations » des Inconnus devenues « expressions courantes ». Je comprends qu'elles aient été supprimées (droits d'auteur...), mais pourquoi en reste-t-il deux dans ce cas ? Pour ma part, je les aurais toutes laissées, mais bon. Par soucis de cohérence il faudrait toutes les supprimer ou alors accepter que certaines répliques des inconnus soient entrées dans le langage courant.
:Seules certaines répliques sont passées dans le langage « courant » (elles sont pas dans les dico. pour autant). Pour trouver des citations des Inconnus, il faut soit se procurer leurs œuvres, je suis certain qu'ils les vendent. Mais il faut pas venir sur Wikipédia pour ça. Comme vous dites, c'est le droit d'auteur. Or, pour l'instant, ils vendent leur créations intellectuelles. --Moez m'écrire 31 juillet 2007 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Pourquoi certaines et pas d'autres ?
Discussion:Unité radicale

message: Il ne faudrait pas que d'anciens membres d'UR règlent leurs comptes sur la page. Ecrire que les militants niçois étaient une "faction provocatrice et raciste" est peut-être vrai, mais cela relève trop de la polémique pour wikipedia. De plus, la question du racisme est évoquée plus bas autour de l'historique de l'interdiction.Nkm 8 mai 2006 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: Inutile de mettre un chapeau qui est en contradiction avec ce que l'on peut lire ensuite...
Le lien organisationnel entre UR et le BI est ténu, d'un point de vue idéologique et stratégique, il est nul. 
SteppenSteppen 20 juin 2006 à 18:53 (CEST)
thread_title: Unité radicale et Bloc identitaire

message: Il fallait bien écrire "national" et non pas "nationaliste".
Habituellement on entend sous le terme "mouvement national" les groupes d'extrême-droite ayant une activité électorale et "nationalistes" les groupuscules.
La stratégie d'Unité radicale était bien de créer une frange radicale au sein du "mouvement national" en en devenant une fraction.
Les militants ont le droit de parler de "mouvement national"  mais cela me semble de la récupération. Est-ce que le mot "national" appartient à une seule frange politique   ? Wikipédia s'adresse à tous et n'est pas censé employer le jargon militant  . L'article n'est pas censé reproduire le regard que les groupes militants (de tous bords)  portent ou veulent qu'on porte sur eux-même. Idem pour le point de vue sur les autocollants: Il y a bien d'autres versions du non-conformisme que celui de ce groupe. SoCreate 10 juillet 2006 à 23:42 (CEST)
thread_title:  National pas nationaliste
Discussion:Musée bruxellois de l'industrie et du travail

message: * l'accès aux musées conventionnés de la Communauté française est gratuit chaque premier dimanche du mois, à partir du 1er mai. Le Le Musée bruxellois de l'industrie et du travail fait partie des musées concernés par cette mesure.
Je ne sais pas si cette information est encyclopédique ou non. Mais je viens de recevoir cette information via mail.--mario SCOLAS 8 mai 2006 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Information de gratuité de ce musée
Discussion:Stephen N. KINUTHIA/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 8 mai 2006 à 19:42 (CEST)
thread_title:  [[:Stephen N. KINUTHIA]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Chris93 8 mai 2006 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Chris93 8 mai 2006 à 19:42 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:David Djaiz/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 15 mai 2006 à 09:27 (CEST)

message: Proposé par : Esprit Fugace 8 mai 2006 à 19:57 (CEST)
replies: text: C'est pas faux, en effet ;-) - John Keats 78 8 mai 2006 à 22:01 (CEST)
thread_title:  [[:David Djaiz]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# . La catégorie n'est certainement pas bonne, mais en lisant l'article en diagonale, on voit qu'il ne s'agit pas d'un lycéen lambda... - John Keats 78 8 mai 2006 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . La catégorie n'est certainement pas bonne, mais en lisant l'article en diagonale, on voit qu'il ne s'agit pas d'un lycéen lambda... - John Keats 78 8 mai 2006 à 21:22 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Esprit Fugace 8 mai 2006 à 20:01 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: En lisant l'article un peu moins en diagonale, et en notant le pseudo du créateur, on peut se demander si l'article est neutre. C'est facile de se dire "lycéen d'excellence" (rajouté plus tard par une IP que je soupçonne être le contributeur principal non loggé), tout ce que je vois c'est que le seul site lié est un boulot collectif de lycée comme il y en a des centaines, que ça fait très CV, et que la seule particularité que je lui vois est la médaille du Sénat, dont j'ignore totalement la signification et pourquoi il l'a eu (ce point n'est pas précisé). Deux romans revendiqués ; aucun publié, pas même à compte d'auteur (en même temps, à son âge c'est pardonnable). Il "collabore" à des journaux : deux articles et quelques éditoriaux dans le journal de son lycée. Il écrit des poèmes : comme beaucoup en France qui n'en font pas toute une histoire pour autant. Il a 15 ans, ce gosse (ceci soit dit sans condescendance, hein, tout le monde ou presque est un gosse, à cet âge) : d'ici quelques années, s'il "réalise ses ambitions", il aura droit à sa page. Là, je pense ça franchement prématuré. Esprit Fugace 8 mai 2006 à 21:33 (CEST)
replies: text: C'est pas faux, en effet ;-) - John Keats 78 8 mai 2006 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Saint des saints (Jérusalem)

message: Je pense qu'il faut fusionner Débir avec celui-là en raison de la longueur relative, mais il y a peut-être des raisons de faire l'inverse. De toute façon, prévoir un redirect. Hervé Tigier » 8 mai 2006 à 20:15 (CEST)
replies: text: Les anglophones ont préféré le terme de "Most Holy place", et Debir est une page d'homonymie. Les autres langues ont choisi un titre équivalent à l'expression "Saint des Saints". Honnêtement, je pense que le nom Débir évoque moins. Franckiz <I>{m'écrire}</I>  8 mai 2006 à 20:33 (CEST)
replies: text: C'est aussi ma préférence. Hervé Tigier » 8 mai 2006 à 21:28 (CEST)
replies: text: l'article devrait être rennomé en "saint des saints" 81.57.186.78 (d) 30 avril 2010 à 15:46 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. Le "saint des saints" est largement plus connu que débir, ce dernier terme ne semble être connu que des juifs. --Io Herodotus (discuter) 7 février 2016 à 06:04 (CET)
thread_title: Fusion

message: croyance israélite. Je pense que ce terme ne veut rien dire:
israélite, mosaique, sont des termes issus d'une histoire récente et ont été créés dans un but idéologique, celui d'assimiler (faire disparaître à terme) les Juifs.
Ce dont nous parlons c'est du judaïsme, alors appelons un chat un chat!. 
Il y a d'autres périphrases: religion juive, au lieu, là aussi, de judaïsme (le judaïsme est-il d'ailleurs une religion?), tradition biblique, au lieu de bible, etc..
Je corrige déjà le premier terme --Ben-Meir (discuter) 13 juillet 2017 à 09:49 (CEST)
replies: text: Bonjour, Israélite n’est pas une périphrase, il désigne l’ensemble des Israélites, ceux du royaume du Nord et ceux du royaume du Sud--Nathan  m'écrire 13 juillet 2017 à 11:57 (CEST)
replies: text:  Israélite est utilisé pour deux acceptations : un terme un peu désuet du XIX siècle pour désigner les Juifs, et dans l'histoire du Proche-Orient ancien pour désigner les habitants des royaumes d'Israël et de Juda (ceux que la Bible appelle les Hébreux ou les Enfants d'Israël). C'est dans ce second sens qu'il est utilisé dans cet article. Cordialement, --Chamberí (discuter) 13 juillet 2017 à 21:47 (CEST)
thread_title:   croyance israélite et autres périphrases
Discussion modèle:Aide

message: ;Attention: 
:*Ce modèle a remplacé . Voir Discussion Modèle:Voir l'aide.
:*Renommage de   en  ; transfert de  en .   <STyx @ 8 mai 2006 à 21:00 (CEST)

message: Ce modèle est à un stade expérimental. De nombreuses améliorations sont possibles :
:*  prise en compte du namespace de la page. 
:*  ajout de mots-clés: Charte(graphique), Math, Typo, Interwiki, Wikifier?, Homonymie.
:*  ouverture des liens dans une/des fenêtre séparée (si cela est possible).
:*  test d'existence de la page à inclure en modèle.
:*  l'emploi de sous-pages modèles dans les projets permettrait d'améliorer l'aide.
:*  utilisation comme méta-modèle (avec les paramètres "image=|entête=""). Voir ci-dessous.
:*  ajout de petits copiés-collés  dans les listes de liens pour l'aide
  <STyx @ 21 novembre 2006 à 18:12 (CET)
thread_title:  Améliorations du modèle 

message: Je suggère:
*Maintenance
*Vandale
*Langue/Traduction
*...
Voir Modèle:Palette Exploration des espaces pour le contenu.   <STyx @ 29 novembre 2006 à 16:04 (CET)
thread_title:  Nouveaux mots-clés 

message: Salut STyx, pourquoi une utilisation si compliquée pour un modèle sensé aider? Ce n'est pas un modèle pour débutant en tous cas et l'usager confirmé doit savoir où trouver ça ailleurs, non? A qui sont destinés ces tableaux alors? --amicalement, Salix ( converser) 2 décembre 2008 à 18:15 (CET)
thread_title:  Pourquoi doit-on le mettre en commentaire?
Discussion:Basij

message: Je ne connais rien à ce sujet, mais plus de détails sont nécessaires. Dans l'état actuel, un profane (comme moi) ne comprend rien à l'article. Citer le pays de provenance de ces milices me semble un minimum. Des sources ou références seraient bienvenues.
Patapiou 8 mai 2006 à 20:24 (CEST)
thread_title: Compréhension de l'article

message: Il y'a une certaine incohérence dans l'article concernant le rattachement Bassidjis. Dans le paragraphe d'introduction : "Les Basij sont actuellement une branche des Gardiens de la Révolution islamique." tandis que dans la section Organisation ils sont présentés comme une branche séparée des Pasdarans.
Si on se refère à l'article Pasdaran, il semblerait que ce soit la 1ère version qui soit exacte.
134.157.18.62 (d) 20 août 2009 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Incohérence/répétition 

message: Pourquoi « Lors des manifestions suite à la réélection contestée d'Ahmadinejad en juin 2009, ils sont soupçonnés d'avoir tiré sur la foule des opposants, provoquant la mort de plusieurs dizaines de manifestants dont Neda Agha-Soltan. » [je souligne] ? Il y a un doute sur la question ? GL (d) 3 juillet 2010 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Question
Discussion:Chiesanuova (Saint-Marin)

message: la localité devrait être appelée "Chiesanuova" sans espace, comme l'attestent les articles dans les autres langues; en revanche, l'article "Chiesa Nuova" sur l'église de Rome a la bonne orthographe...
Pippobuono
:Vu, renommage effectué. Libre à toi de créer un article "Chiesa Nuova" sur l'église si le coeur t'en dit ! Manchot sanguinaire 10 mai 2006 à 09:10 (CEST)
replies: text: Bon, j'ai essayé, mais je tombe dans la page Chiesa Nuova redirigée vers Chiesanuova. Faut-il tout de suite supprimer la redirection? Je ne sais pas si mon bricolage est le top... encore pas trop un expert, hum! Pippobuono 10 mai 2006 à 14:44 (CEST)
replies: text: Je supprime, ayant corrigé les liens qui y menaient Pippobuono 15 mai 2006 à 13:47 (CEST)
thread_title:  nom de l'article
Discussion:Offensive Meuse-Argonne

message: L'Aisne mentionné est-elle la rivière (Aisne (rivière) ou le département français (Aisne (département)? Romary 8 mai 2006 à 20:36 (CEST)
replies: text: Pour t'on information il s'agit du département, et non de la rivière. Clèment (copié de ma page de discussion Romary 10 mai 2006 à 21:35 (CEST)
thread_title: Homonymie Aisne

message: Ils sont où les pertes françaises? Seulement les morts américaines sont affishés pour les alliées. EriFr (discuter) 26 janvier 2014 à 19:32 (CET)
thread_title:  Pertes françaises? 

message: Il est dommage que cet article ne fasse pas allusion à l'histoire du bataillons perdu, mené par le major Charles whittlesey. 90.108.112.201 (discuter) 20 septembre 2023 à 14:12 (CEST)
thread_title:  cher ami
Discussion:Théorème de Borel-Lebesgue

message: je trouve que ce qui est marqué est pas faut mais un peut limité par rapport au vrai théorème que j'ai ajouté au début de l'article.</br> 
Par contre cette présentation fait un peu tache. (Rq: j'ai pris mon énoncé dans mon cours de prépa)--Sylvain d'Altaïr 12 mai 2006 à 21:55 (CEST)
thread_title: explication

message: (=théorème des compacts emboités dans ℝ) mérite-t-il un article ? Un paragraphe ici ou ailleurs ? Anne (d) 19 mai 2012 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Cantor
Discussion:Affaire politico-financière

message: Déplacement des affaires françaises vers une page spécifique Affaire politico-financière française car le sujet est riche et n'intéresse pas forcément les autres pays francophones.Labrede 8 mai 2006 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Internationalisation 

message: Existe-t-il une définition juridique ou autre officielle ? Felipe   ° 5 octobre 2011 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Définition
Discussion:Existence

message: Les discussions qui se rapportent manifestement à un état antérieur de la page et n'apportent à la rédaction actuelle ni questions, ni réponses, se trouvent ici PolBr (discuter) 17 janvier 2016 à 10:37 (CET)
thread_title:  Archivage 

message: Je retire le lien externe 
La façon dont les intellectuels arabes, chinois, indiens ont traité l'existence est intéressant et devrait se trouver dans une encyclopédie, mais
# L'intitulé est faux. La page vers laquelle il renvoie indique que l'auteur est Shafi'i Muhammad al-Amidi (mort en 1233 [631] AH).
# C'est une source primaire. Il faudrait un texte moderne qui la situe (WP:CVS).
# C'est un manuscrit de quatre pages, qui . C'est cet ouvrage qu'il faudrait citer.
PolBr (discuter) 17 janvier 2016 à 10:16 (CET)
thread_title:  Arabe
Discussion:Quincadres/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 15 mai 2006 à 09:29 (CEST)

message: Proposé par : Vincnet G 8 mai 2006 à 21:42 (CEST)
thread_title:  [[:Quincadres]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# , la notoriété de la société n'est pas nulle si on navigue dans le milieu... - John Keats 78 8 mai 2006 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , la notoriété de la société n'est pas nulle si on navigue dans le milieu... - John Keats 78 8 mai 2006 à 22:08 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  même avis que l'auteur de la PàS --Bertrand GRONDIN 8 mai 2006 à 22:23 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bataille de Cannes

message: 1) Je trouve le ton de l'article quelque peu léger.
Ca donne une impression un peu théorique et ludique de la guerre comme s'il s'agissait d'une agréable partie d'échec.
Une bataille devait être plus compliquée qu'une savante idée de manoeuvre: moral des troupes, cohésion, communication, vision d'ensemble, foule des combats singuliers. Tout cela était certainement plus confus dans le feu de l'action que ce qui apparaît dans cet article.
En bref, une bataille c'est avant tout une mélée furieuse et un affreux massacre de miliers de vie humaine, le point de vue est ici un peu propre je dirais.
2) Sur la possibilité de prendre Rome, je suis favorable à la controverse. Il n'est pas toujours possible de trancher, il faut parfois admettre qu'il est impossible de faire naître une vérité unique, même si on peut pencher vers une des hypothèses. Les deux explications ne s'excluent pas mutuellement d'ailleurs, elles peuvent valoir toutes les deux dans une certaine mesure et c'est cette hiérarchie des explications qui est la plus complexe à établir en histoire: Hannibal a peut-être jugé aventureux ou difficile de prendre Rome (à tort ou à raison) tout en se disant que de toute façon ce n'était pas son objectif principal.
3) Sur la stratégie de temporisation de Fabius, pas certain qu'Hannibal ait refusé le combat à ce moment. L'objectif de Fabius était précisément d'éviter cette confrontation, ses dérobades n'ont peut-être pas laissé d'autre choix à Hannibal que de gagner le sud pour se ravitailler.
--Jyef22 (d) 25 avril 2012 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Bonjour, 
au sujet de Rome, Hannibal n'avait pas assez d'équipement de siège, c'est pour cela qu'il avait renoncé à prendre Rome. Vous en convenez ?
Pour ce qui est des consuls, dans un documentaire, il est dit que les deux consuls ont été tués ainsi que tous les officiers. Donc qui a raison ? L'article ou le documentaire ?
--123.50.99.39 (d) 20 juillet 2012 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Rome et les consuls
Discussion:Officiers du 53ème morts pour la France pendant la Grande Guerre/Admissibilité

message: Proposé par : Archeos ¿∞? 8 mai 2006 à 21:59 (CEST)
thread_title:  [[:Officiers du 53ème morts pour la France pendant la Grande Guerre]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  Voilà une liste bien utile pour les historiens. Wikipédia est vraiment un beau lieu où plein de gens mettent en commun leurs connaissances et leurs intérêts, au profit de tous. Dommage que certains aient des envies de destruction !. Colas 10 mai 2006 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Voilà une liste bien utile pour les historiens. Wikipédia est vraiment un beau lieu où plein de gens mettent en commun leurs connaissances et leurs intérêts, au profit de tous. Dommage que certains aient des envies de destruction !. Colas 10 mai 2006 à 19:35 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Archeos ¿∞? 8 mai 2006 à 22:00 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Vote annulé: Je suis très gêné : aussi je vote neutre. D'une part il y a abus manifeste de procédures en suppression. D'autre part cet article n'a pas été retravaillé pendant la procédure pour tenir compte des remarques faites. Pour conclure je rappelle que  l'historique de cet article (déjà copié sur Wikisource) n'a pas à être physiquement détruit dans Wikipédia (l'article lui-même pouvant être réduit à une redi vers Wikisource) : son contenu n'est ni raciste ni porno ou quoi que ce soit dans le genre (traditionnellement cette destruction physique est effectuée si bien que seuls les admis peuvent réexaminer le bien fondé d'une décision de suppression après coup).  Alphabeta 12 mai 2006 à 16:06 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: J'ai créé une page sur Wikisource contenant la liste en question. --Bertrand GRONDIN 9 mai 2006 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Thomas Fremont/Admissibilité

message: Traité : supprimé Le gorille Houba 15 mai 2006 à 09:31 (CEST)

message: Proposé par : >Tibauk< 8 mai 2006 à 22:17 (CEST)
thread_title:  [[:Thomas Fremont]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  >Tibauk< 8 mai 2006 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  >Tibauk< 8 mai 2006 à 22:20 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Robert Crumb

message: J'aimerais ajouter quelquechose sur le travail fait avec Harvey Pekar pour American Splendor dans cet article, mais je ne sais pas trop comment le caser sans casser la structure de cet article.
Patapiou 8 mai 2006 à 22:25 (CEST)

message: Cet article est tellement mal rédigé qu'il ne peut prétendre au statut d'encyclopédique ! les admirateurs de Crumbs sont-il forcément des demi-illettrés ? 
:Pourquoi à demi ? N’hésitez pas à améliorer l’article. -- Mister BV (d) 24 novembre 2011 à 10:59 (CET)
thread_title:  Mal rédigé
Discussion:Des tas de choses

message: "sur les sentiers de la gloire", vraiment. Après neutralisation, j'ai laissé votre article, mais il se pourrait bien qu'un autre administrateur le supprime sans autre forme de procès (autopromotion, notoriété insuffisante, ce ne sont pas les raisons qui manquent). Bradipus bla 8 mai 2006 à 22:38 (CEST)
replies: text: Dernier avertissement. Cet article n'est pas encore en page à supprimer parce que j'ai la flemme, mais la prochaine fois, il y va avec la page de l'auteur. Bradipus bla 10 mai 2006 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Neutralisation
Discussion:Antisionisme/Admissibilité

message: Traité : conservé Le gorille Houba 15 mai 2006 à 09:28 (CEST)

message: Proposé par : Shaolin128 8 mai 2006 à 22:59 (CEST)
thread_title:  [[:Antisionisme]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# , je ne lis rien dans vos argument qui justifie une suppression. Keriluamox 8 mai 2006 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , je ne lis rien dans vos argument qui justifie une suppression. Keriluamox 8 mai 2006 à 23:30 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # --Shaolin128 8 mai 2006 à 23:03 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  A surveiller de très près mais pas forcément à supprimer. Chloé (diskutar) 8 mai 2006 à 23:22 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette proposition montre une méconnaissance des règles de Wikipédia:
*  Les problèmes de neutralité ne se règlent pas par suppression de page, mais par neutralisation collective.
* Si tel auteur fait de la propagande, cela relève du Comité d'arbitrage.
Michelet-密是力 13 mai 2006 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Île Tristan da Cunha

message: Petit problème au niveau des îles qui sont proches de Tristan da Cunha: Middle Island, lorsqu'on clique dessus, renvoie à une île canadienne.Labiloute
: corrigé déjà depuis quelques jours, oublié de le dire ici... Sxilderik 18 mai 2006 à 16:44 (CEST)
replies: text: Merci je répare. Ludo 24 novembre 2006 à 23:03 (CET)
thread_title:  notes 

message: il est question d'un essai américain d'une "bombe atomique-hémisphérique" , ne s'agit il pas plutôt d'une bombe atomique atmosphérique ?--Guibli (d) 16 août 2011 à 17:01 (CEST)
thread_title: bombe atomique