lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Portugal-Tunisie en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2021 à 18:13 (CET)
thread_title:  [[Portugal-Tunisie en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Page nettement en dehors des critères de notoriété. C'est une simple base de donnée sans plus-value encyclopédique. Aucune rédaction sourcée ne vient appuyer une quelconque rivalité particulière entre ces deux équipes, qui est pourtant la seule façon justifier l'existence d'un tel article. De plus, ces deux nations mineures ne se sont pas affrontées depuis 25 ans, et ne devrait pas le faire à nouveau avant longtemps. Ginkgobiloquad (discuter) 15 novembre 2021 à 23:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Page nettement en dehors des critères de notoriété. C'est une simple base de donnée sans plus-value encyclopédique. Aucune rédaction sourcée ne vient appuyer une quelconque rivalité particulière entre ces deux équipes, qui est pourtant la seule façon justifier l'existence d'un tel article. De plus, ces deux nations mineures ne se sont pas affrontées depuis 25 ans, et ne devrait pas le faire à nouveau avant longtemps. Ginkgobiloquad (discuter) 15 novembre 2021 à 23:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Même avis que précédents. Supressionoupas (discuter) 17 novembre 2021 à 15:47 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Coline Preher/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2021 à 18:15 (CET)
thread_title:  [[Coline Preher]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critère en tant que chanteuse et comédienne. Isacre (discuter) 17 novembre 2021 à 23:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critère en tant que chanteuse et comédienne. Isacre (discuter) 17 novembre 2021 à 23:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prénom chez les Ewes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2021 à 18:17 (CET)
thread_title:  [[Prénom chez les Ewes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Page créée par un compte à objet unique ; aucune source depuis septembre 2018 ; risque de canular ; aucun interwiki ; à supposer que les infos soient vraies, quel est leur intérêt encyclopédique... — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 16 novembre 2021 à 23:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Page créée par un compte à objet unique ; aucune source depuis septembre 2018 ; risque de canular ; aucun interwiki ; à supposer que les infos soient vraies, quel est leur intérêt encyclopédique... — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 16 novembre 2021 à 23:54 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans Ewe (peuple). --A1AA1A (discuter) 25 novembre 2021 à 19:12 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Prix Liliane-Bettencourt pour l'intelligence de la main/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2021 à 18:19 (CET)
thread_title:  [[Prix Liliane-Bettencourt pour l&#39;intelligence de la main]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , sourcé. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-11-s - Couarier 28 novembre 2021 à 19:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , sourcé. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-11-s - Couarier 28 novembre 2021 à 19:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Manque de notoriété en soi et sourcée.  dans fondation Bettencourt-Schueller. Cdt, Manacore (discuter) 15 novembre 2021 à 20:50 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Pro-Pain (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2021 à 18:21 (CET)
thread_title:  [[Pro-Pain (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ni source ni historique (ni même réel contenu) depuis 2011. Toute la discographie de Pro-Pain est sur WP ??? --Arroser (râler ou discuter ?) 16 novembre 2021 à 23:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ni source ni historique (ni même réel contenu) depuis 2011. Toute la discographie de Pro-Pain est sur WP ??? --Arroser (râler ou discuter ?) 16 novembre 2021 à 23:13 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  la liste des titres dans la discographie du groupe, en utilisant le modèle . Ne justifie sans doute pas un article séparé. -- Speculos ✉ 19 novembre 2021 à 15:13 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Problèmes d'Amérique latine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2021 à 18:22 (CET)
thread_title:  [[Problèmes d&#39;Amérique latine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  revue spécialisée notoire, utile pour les références.--A1AA1A (discuter) 28 novembre 2021 à 22:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  revue spécialisée notoire, utile pour les références.--A1AA1A (discuter) 28 novembre 2021 à 22:07 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Prolétaires pour le communisme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2021 à 18:24 (CET)
thread_title:  [[Prolétaires pour le communisme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaire depuis 2009 pour attester de la notoriété de ce groupuscule. Autopromotion ? --Thontep (discuter) 15 novembre 2021 à 20:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire depuis 2009 pour attester de la notoriété de ce groupuscule. Autopromotion ? --Thontep (discuter) 15 novembre 2021 à 20:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prophets of Doom/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2021 à 18:25 (CET)
thread_title:  [[Prophets of Doom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). — Lagribouille (discuter) 18 novembre 2021 à 23:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). — Lagribouille (discuter) 18 novembre 2021 à 23:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Puchot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2021 à 18:28 (CET)
thread_title:  [[Pierre Puchot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaire centrée ne démontre une notoriété particulière de ce journaliste. Fait son métier comme tant d'autres. --Thontep (discuter) 15 novembre 2021 à 20:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire centrée ne démontre une notoriété particulière de ce journaliste. Fait son métier comme tant d'autres. --Thontep (discuter) 15 novembre 2021 à 20:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Puissance militaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2021 à 18:29 (CET)
thread_title:  [[Puissance militaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La page a un thème encyclopédique. Après, la rédaction est perfectible. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 novembre 2021 à 11:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La page a un thème encyclopédique. Après, la rédaction est perfectible. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 novembre 2021 à 11:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  TI sans interwiki avec beaucoup d'affirmations gratuites. Les seules parties sourcées sont des listes qui font doublon avec Budgets de la défense dans le monde (pas gratuits, par contre). --Verkhana (discuter) 17 novembre 2021 à 00:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Si le concept lui même semble admissible (par exemple ceci ou cela avec une recherche expresse), l'article se limite, en gros, à des listes non individualisées. D'où une perplexité mâtinée de scepticisme quant à son utilité. --Alcide Talon (blabla ?) 15 novembre 2021 à 19:50 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pulpe de Vie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2021 à 18:32 (CET)
thread_title:  [[Pulpe de Vie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'entreprise, certes provinciale, me semble avoir désormais une notoriété reconnue au niveau national dans le secteur du cosmétique bio. Quelques sources supplémentaires pour étayer: "Pulpe de vie, le succès mondial d’une production locale", sur 'Entreprendre.fr', 09/02/2017. "13 entreprises pionnières en matière de cosmétiques durables", sur 'LesHorizons.net', 18/01/2021. "Reportage au coeur de la filière cosmétique en Provence, numéro 1 en France", sur MadeinMarseille.net, 11/04/2017."Made in France : garder sa longueur d'avance sur le local", sur 'LSA', 07/10/2021. "Les Français se lavent moins... mais c'est pour leur bien", sur 'Challenges.fr', 29/01/2018. Coddy25 (discuter) 19 novembre 2021 à 14:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'entreprise, certes provinciale, me semble avoir désormais une notoriété reconnue au niveau national dans le secteur du cosmétique bio. Quelques sources supplémentaires pour étayer: "Pulpe de vie, le succès mondial d’une production locale", sur 'Entreprendre.fr', 09/02/2017. "13 entreprises pionnières en matière de cosmétiques durables", sur 'LesHorizons.net', 18/01/2021. "Reportage au coeur de la filière cosmétique en Provence, numéro 1 en France", sur MadeinMarseille.net, 11/04/2017."Made in France : garder sa longueur d'avance sur le local", sur 'LSA', 07/10/2021. "Les Français se lavent moins... mais c'est pour leur bien", sur 'Challenges.fr', 29/01/2018. Coddy25 (discuter) 19 novembre 2021 à 14:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # pas assez notoire (connue surtout localement). --Dracénois (discuter) 15 novembre 2021 à 23:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  je trouve difficilement des sources secondaires centrées qui ne soient ni des interviews ni des papiers un peu trop promotionnels. Sinon, pour info l'article est issu du travail d'un contributeur rémunéré, déclaré, donc rien à reprocher. Sijysuis (discuter) 15 novembre 2021 à 18:53 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Punk = Existentialisme/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : zéro source secondaire centrée depuis 2008 (tout comme Il faut repeindre le monde… en noir par ailleurs). --Arroser (râler ou discuter ?) 18 novembre 2021 à 17:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : zéro source secondaire centrée depuis 2008 (tout comme Il faut repeindre le monde… en noir par ailleurs). --Arroser (râler ou discuter ?) 18 novembre 2021 à 17:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:George Olshevsky/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 15 novembre 2021 à 22:50 (CET)
thread_title:  [[George Olshevsky]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 15 novembre 2021 à 22:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 15 novembre 2021 à 22:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Diagramme de résolution des conflits

message: Je découvre cette modélisation curieuse de l'approche des conflits. Après en avoir pris connaissance, je reconnais ici une modélisation fondée sur les techniques de créativité des années 1980. C'est ce que l'on peut appeler une modélisation de "problem solving" (résolution de problème). Mais de la conflictualité, il n'y a rien, sinon l'esquisse d'une indécision en raison d'une difficulté à choisir dans un champ technique. Je suis étonné que ça soit classé dans les modes alternatifs de résolution de conflit.  Jean-Louis Lascoux → (Causerie) 16 novembre 2021 à 10:59 (CET)
thread_title:  une hypothèse inconnue
Discussion:James Ernest Anderson/Admissibilité

message: Proposé par : -- Hizin -- (discuter) 16 novembre 2021 à 11:21 (CET)
thread_title:  [[James Ernest Anderson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  suite à proposition. -- Hizin -- (discuter) 16 novembre 2021 à 11:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  suite à proposition. -- Hizin -- (discuter) 16 novembre 2021 à 11:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Qasim ibn Muhammad/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2021 à 12:08 (CET)
thread_title:  [[Qasim ibn Muhammad]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La graphie qunya (au lieu de kunya) que l’on trouve dans l’article incriminé (version https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Qasim_ibn_Muhammad&oldid=188082162 ) est-elle bien justifiée ? Waltor (discuter) 17 novembre 2021 à 14:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il est tout à fait notable au moins comme étymon du kunya de Mahomet. Le point de savoir si Qasim a vraiment existé est secondaire : l'article ne dit d'ailleurs rien de différent. --El clemente (discuter) 16 novembre 2021 à 17:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il est tout à fait notable au moins comme étymon du kunya de Mahomet. Le point de savoir si Qasim a vraiment existé est secondaire : l'article ne dit d'ailleurs rien de différent. --El clemente (discuter) 16 novembre 2021 à 17:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Existence tout à fait hypothétique. Quand bien même cet enfant mort en bas âge aurait réellement existé, une biographie qui tient sur un ticket de métro ne justifie pas un article séparé. Keranplein (discuter) 16 novembre 2021 à 13:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quantalys/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2021 à 12:10 (CET)
thread_title:  [[Quantalys]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  page de pub orpheline alimentée par deux CAOU et avec un sourçage très très faible. Aucune source notable, de qualité. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 novembre 2021 à 18:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  page de pub orpheline alimentée par deux CAOU et avec un sourçage très très faible. Aucune source notable, de qualité. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 novembre 2021 à 18:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quintessential Capital Fund/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2021 à 12:12 (CET)
thread_title:  [[Quintessential Capital Fund]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de sources montrant la notoriété. Il n'y a même pas d'interwiki anglophone, c'est dire. — Messel (Déposer un message) 17 novembre 2021 à 20:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources montrant la notoriété. Il n'y a même pas d'interwiki anglophone, c'est dire. — Messel (Déposer un message) 17 novembre 2021 à 20:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yves Marevéry

message: Sur l'acte de naissance l'accent aigu sur le premier e du nom de famille est omis, tant pour le père que pour le fils. Sur l'acte de décès, il est au contraire présent pour les deux personnes. On a l'impression qu'Yves Marevéry a porté tout sa vie un nom mal orthographié en raison d'une étourderie de l'officier d'état civil ayant établi son acte de naissance en octobre 1888 ... Par ailleurs la BnF a acté son décès le 10 octobre 1914 alors que l'acte de décès manuscrit porte clairement le quantième "onze" (à huit heures du matin). On sait bien que ce n'est pas à Wikipédia de rétablir la vérité, mais sur ce point de détail et par souci de précision, puisque l'article est sourcé avec des sources primaires, j'ai tout de même rectifié 10 --> 11 dans la première phrase du RI  Peut-être faudrait-il aller modifier Wikidata aussi ? Archibald Tuttle (discuter) 16 novembre 2021 à 12:12 (CET)
thread_title:  Orthographe du patronyme et jour du décès