lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Institut Carnot LISA/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2014 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Institut Carnot LISA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plusieurs sources universitaires le mentionnent. Valentin94 (discuter) 18 juin 2014 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plusieurs sources universitaires le mentionnent. Valentin94 (discuter) 18 juin 2014 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne remplit pas les critères demandés de notoriété.--Chaix d'est-ange (discuter) 25 juin 2014 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:International House of Prayer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2014 à 00:53 (CEST)
thread_title:  [[International House of Prayer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Association plus que notable (ne serait-ce que par les soupçons qu'elle suscite) mentionnée dans divers ouvrages (1, 2, 3), plusieurs articles de presse (New York Times, Los Angeles Times, CNN, etc. Le fort engouement et le fort rejet qu'elle suscite méritent à mon avis une conservation. D'autant qu'on a des sources notables étalées sur plus de dix ans. --Laurent Jerry (discuter) 18 juin 2014 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Association plus que notable (ne serait-ce que par les soupçons qu'elle suscite) mentionnée dans divers ouvrages (1, 2, 3), plusieurs articles de presse (New York Times, Los Angeles Times, CNN, etc. Le fort engouement et le fort rejet qu'elle suscite méritent à mon avis une conservation. D'autant qu'on a des sources notables étalées sur plus de dix ans. --Laurent Jerry (discuter) 18 juin 2014 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources ne sont pas convaincantes. Par exemple, le lien donné ci-dessus (3) renvoie à qqch qui ressemble à un livre mais, à y regarder de plus près, ce livre fait 22  pages et le lien indique : Please note that the content of this book primarily consists of articles available from Wikipedia or other free sources online.  L'existence de cette secte paraît attestée mais sa notoriété ne semble pas prouvée. Manacore (discuter) 18 juin 2014 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Moyennement convaincu par la plupart des sources issues de faits divers. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 25 juin 2014 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Guillaume Jean/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2014 à 00:55 (CEST)
thread_title:  [[Guillaume Jean]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires dans l'article et une recherche ne donne rien. Les3corbiers (discuter) 25 juin 2014 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires dans l'article et une recherche ne donne rien. Les3corbiers (discuter) 25 juin 2014 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:International Independant Institute for Space and Satellite Solutions/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2014 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[International Independant Institute for Space and Satellite Solutions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Ne remplit pas les critères demandés de notoriété --Chaix d'est-ange (discuter) 25 juin 2014 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ne remplit pas les critères demandés de notoriété --Chaix d'est-ange (discuter) 25 juin 2014 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ISO 3166-2:2010-06-30/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2014 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[ISO 3166-2:2010-06-30]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article dédié complète et met à jour l'article principal ISO 3166-2. S'il est supprimé, il faut s'assurer qu'il a bien été pris en compte dans l'article principal. La même discussion devrait alors concerner les articles dédiés :
#* ISO 3166-2:2010-02-03 corrigé, bulletin n° II-1, émis le 3 février 2010 et corrigé le 19 février 2010.
#* ISO 3166-2:2011-12-13 corrigé, bulletin n° II-3, émis le 13 décembre 2011 et corrigé le 15 décembre 2011.  22 juin 2014 à 13:06‎ BTH
#  Cet article me semble important pour WP qui s'intéresse de manière précise à la codification des pays. --Berdea (discuter) 25 juin 2014 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article dédié complète et met à jour l'article principal ISO 3166-2. S'il est supprimé, il faut s'assurer qu'il a bien été pris en compte dans l'article principal. La même discussion devrait alors concerner les articles dédiés :
#* ISO 3166-2:2010-02-03 corrigé, bulletin n° II-1, émis le 3 février 2010 et corrigé le 19 février 2010.
#* ISO 3166-2:2011-12-13 corrigé, bulletin n° II-3, émis le 13 décembre 2011 et corrigé le 15 décembre 2011.  22 juin 2014 à 13:06‎ BTH
#  Cet article me semble important pour WP qui s'intéresse de manière précise à la codification des pays. --Berdea (discuter) 25 juin 2014 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune explication claire dans l'article --Birki43 (discuter) 18 juin 2014 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Ces normes sont importantes, mais tout ceci serait sans doute plus clair avec une fusion dans ISO 3166-2] avec les autres articles mentionnés. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 25 juin 2014 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Raspoutine (homonymie)

message: L'article "starets" semble fait sur mesure pour dénigrer "Raspoutine", et occulter commodément une réflexion sérieuse sur les assassinats successifs de ce prétendu "starets" ou non, et de la famille Romanov tout entière, un an plus tard .... 
* Pour le moins, il y a "opacité" dans le fait d'avoir supprimé toute discussion sur cet article ....Crocy (discuter) 18 juin 2014 à 02:21 (CEST)
thread_title: calomnie ?
Discussion:Méthode des Champs Virtuels/Admissibilité

message: Proposé par : Estelle Cambay (discuter) 18 juin 2014 à 09:35 (CEST)
thread_title:  [[Méthode des Champs Virtuels]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour; cette redirection n'est pas inutile puisqu'elle est utilisée par exemple dans l'article Caractérisation d'un matériau, qu'il faudrait corriger auparavant. D'autre part ce n'est pas la bonne procédure pour une redirection, il est possible de passer par une demande de WP:SI. -- Speculos ✉ 18 juin 2014 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Épidémie de fou rire du Tanganyika/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Si c'est un canular, il est extrêmement élaboré. Il faut regarder la page anglaise, qui contient des sources très convaincantes (et en particulier une source africaine de 1963, contedisant à elle seule les deux affirmations du proposant, selon lequel il n'y a pas de source d'époque, et pas de source africaine). De toute façon, il ne suffit pas de dire "c'est un canular, j'en suis convaincu". Sapphorain (discuter) 18 juin 2014 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Si c'est un canular, il est extrêmement élaboré. Il faut regarder la page anglaise, qui contient des sources très convaincantes (et en particulier une source africaine de 1963, contedisant à elle seule les deux affirmations du proposant, selon lequel il n'y a pas de source d'époque, et pas de source africaine). De toute façon, il ne suffit pas de dire "c'est un canular, j'en suis convaincu". Sapphorain (discuter) 18 juin 2014 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  N'a pas les critères requis de notoriété --Birki43 (discuter) 18 juin 2014 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quantified self

message: Bonjour, 
J'ai découvert l'univers du Quantified Self récemment et je m'y intéresse particulièrement dans le cadre de la rédaction de mon mémoire de fin d'étude et également d'un point de vue personnel. 
En lisant la page wikipédia je me disais qu'il serait intéressant d'aborder le sujet des données personnelles issues des nombreuses applications de Quantified Self. En effet que deviennent nos données une fois qu'on les rentre dans ces applications ? Il y a beaucoup de chose à dire à ce sujet. 
Qu'en pensez vous ? Avez vous des suggestions pour cette partie ? 
Je suis preneuse de tout avis ! --Omni86 (discuter) 15 décembre 2019 à 22:26 (CET)
thread_title:  Quantified Self & données personnelles
Discussion:Hanifisme

message: Il me semblerait plus logique que l'article soit consacré au hanifisme, qui est la doctrine sous-jacente.
Valentin94 (discuter) 21 mai 2014 à 23:11 (CEST)
replies: text: A qui faut-il s'adresser pour un changement de nom d'article ? je pense pouvoir remanier celui-ci, mais plutôt sous l'angle théorique du "hanifisme". Merci --Valentin94 (discuter) 1 juin 2014 à 12:23 (CEST)

text: Donc il fallait recycler et renommer Hanif (islam) au lieu de créer un nouvel article pour ensuite engager une procédure lourde de fusion. --Lacrymocéphale (discuter) 5 juin 2014 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Changer le titre 

message: Il faudrait vraiment procéder à al fusion des pages, car l'outil d'interwiki ne permet pas de lier avec la page anglaise car la liaison est déjà faite avec la page "hanif".
Merci.--Valentin94 (discuter) 4 juin 2014 à 23:16 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Je vous invite à produire cette proposition de fusion en suivant la procédure indiquée sur WP:Fusion. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 5 juin 2014 à 01:34 (CEST)
replies: text: Bien sur, je m'y mets. Désolé, je n'avais pas compris que c'était compliqué... --Valentin94 (discuter) 5 juin 2014 à 10:04 (CEST)
replies: text: Quand vous créé un article, d'autres contributeurs viennent y participer. Quand vous créé un doublon, vous amener ces autres contributeurs bienveillants à perdre leur temps. Les fusions servent à fusionner non seulement les contenus mais surtout les historiques par respects pour les contributeurs ayant participer à un des articles en fusion. La solution simple serait de détruire cet article et de reprendre Hanif (islam) comme il aurait fallu le faire d'entrée, sauf qu'il n'y aurait dans cette démarche aucune considération pour les autres contributeurs et une sorte de vol de contributions. Cela dit, il n'y a pas eu de grosses contributions à part vous, rien sur le fond, juste de la catégorisation. --Lacrymocéphale (discuter) 5 juin 2014 à 23:39 (CEST)
replies: text:  C'est bien compris, je serai plus attentif à l'avenir. Merci de vos explications--Valentin94 (discuter) 5 juin 2014 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
#, cela ressemble à une création sans avoir vu que le sujet existe déjà. Sauf à prouver qu'il y a suffisamment à dire sur ce que je comprends être le croyant - hanif - en disjonction d'avec la croyance - hanifisme - auquel cas deux pages pourraient se justifier. Mais je n'ai pas su trouver telle chose en regardant les interwikis. Ensuite, je ne suis pas arabisant, il y a peut-être à fouiller un peu. Cordialement, choumix (discuter) 5 juin 2014 à 11:51 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (discuter) 18 juin 2014 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Hanif (islam)]] et [[Hanifisme]]
Discussion:Relations entre l'Islande et l'Union européenne

message: Il y a soixante ans de relations non liées à la procédure d'adhésion à documenter ... Plus les relations pendant le gel ... etc. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 18 juin 2014 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Raison de l'article
Discussion:Technique IBM à boule/Admissibilité

message: Proposé par : Gename (discuter) 18 juin 2014 à 13:22 (CEST)
thread_title:  [[Machine à écrire IBM Selectric]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La IBM Selectric a été une innovation majeure et a de plus été très populaire (vendue pendant au moins dix ans . Aucune raison valable de supprimer. Cortomaltais  parloir ➔ 21 juin 2014 à 02:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La IBM Selectric a été une innovation majeure et a de plus été très populaire (vendue pendant au moins dix ans . Aucune raison valable de supprimer. Cortomaltais  parloir ➔ 21 juin 2014 à 02:41 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion catégorie:Marque de Logorama/Admissibilité

message: Proposé par : Lysosome (discuter) 18 juin 2014 à 14:41 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Marque de Logorama]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Lysosome (discuter) 18 juin 2014 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Lysosome (discuter) 18 juin 2014 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Relations entre la Macédoine du Nord et l'Union européenne

message: Il y a 13 ans de relations qui n'entrent pas dans le cadre de la procédure d'adhésion à compléter ... Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 18 juin 2014 à 18:48 (CEST)
thread_title: Pourquoi cet article ?
Discussion:Guillaume de Menthière/Admissibilité

message: Proposé par : Chaix d'est-ange (discuter) 18 juin 2014 à 19:10 (CEST)
thread_title:  [[Guillaume Sarrauste de Menthière]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Page Guillaume Sarrauste de Menthière renommé en cours de débat en Guillaume de Menthière (nom d'usage).-Branor (discuter) 19 juin 2014 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  théologien et mariologue reconnu ; quelques citations parmi d'autres dans les ouvrages spécialisés :    . Quelques sources secondaires. J'en cherche d'autres. Peter17 (discuter) 18 juin 2014 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  théologien et mariologue reconnu ; quelques citations parmi d'autres dans les ouvrages spécialisés :    . Quelques sources secondaires. J'en cherche d'autres. Peter17 (discuter) 18 juin 2014 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   N'a pas les critères requis de notoriété : curé d'une paroisse de Paris sans aucune notoriété particulière. Principales sources biographiques : une notice sur le site "La Procure" pour la vente d'un de ses ouvrages et une notice sur le site de la paroisse où il est vicaire... Aucun ouvrage ne lui est consacrée ni en tant que prêtre ni en tant qu'auteur ( abstraction faite des notices des maisons d'éditions qui vendent ses ouvrages) et de quelques lignes dans la Croix sur ses derniers ouvrages. C'est plus que léger pour parler de "notoriété"... --Chaix d'est-ange (discuter) 19 juin 2014 à 03:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Si je m'en réfère aux critères d'admissibilité ainsi qu'aux critères de notoriété spécifiques aux écrivains, je lis que l'une des conditions suffisantes "pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article" est "au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur" ; cet auteur en a écrit 12. Quant à l'autre critère indiquant que ces livres doivent avoir "fait l'objet de critiques de longueur significative", je n'en ai pas à soumettre, mais il serait bien étonnant que sur ces 12 livres, aucun n'ait fait l'objet d'articles dans la presse spécialisée. Je précise que je ne suis pas l'auteur de l'article.(Glorinmann (discuter) 18 juin 2014 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:World Trigger

message: Bonjour,
Je viens de voir une version française des titres des épisodes de l'anime.
Je me demande quelle en est la source, car de mémoire l'anime n'est pas licencié en France. Ne Faudrait il pas plutôt utiliser les titres de la version anglaise ?
Bien cordialement
--Aymi71 (discuter) 27 mars 2015 à 14:41 (CET)
thread_title:  Titre des épisodes en français
Discussion catégorie:Jeu vidéo se déroulant en Amérique centrale/Admissibilité

message: Proposé par : Lmao (discuter) 18 juin 2014 à 23:12 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Jeu vidéo se déroulant en Amérique centrale]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sauf erreur de ma part, l'Amérique centrale et l'Amérique du Sud sont distincts, alors pourquoi catégoriser l'un dans l'autre ?-Branor (discuter) 19 juin 2014 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne m'y connais pas beaucoup mais les arguments du proposant m'ont l'air sensés. Apollinaire93 (discuter) 19 juin 2014 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne m'y connais pas beaucoup mais les arguments du proposant m'ont l'air sensés. Apollinaire93 (discuter) 19 juin 2014 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:St. Catharines (circonscription provinciale)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Cette paire forme un doublon.
Merci d'avance pour la fusion.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 9 juin 2014 à 02:29 (CEST)
replies: text: Pour compléter, des paires de ce genre ont l'air d'être créées à la chaîne... SenseiAC (discuter) 9 juin 2014 à 03:10 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[St. Catharines (circonscription provinciale)]] et [[St. Catharines (circonscription)]]
Discussion:St. Catharines (circonscription fédérale)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Cette paire forme un doublon.
Merci d'avance pour la fusion.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 9 juin 2014 à 02:29 (CEST)
replies: text: Pour compléter, des paires de ce genre ont l'air d'être créées à la chaîne... SenseiAC (discuter) 9 juin 2014 à 03:10 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[St. Catharines (circonscription provinciale)]] et [[St. Catharines (circonscription)]]
Discussion:Tero Kaski/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juin 2014 à 12:54 (CEST)
thread_title:  [[Tero Kaski]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. L'article est certes succint mais l'éligibilité, qui n'est pas remise en question dans sa version Finlandaise, semble évidente pour ce producteur Reggae Finlandais dont l'un des livres, re-edité 27 ans après sa publication initiale, est une réference. Quelques sources  , , , ,  , , , , , . Ces sources et l'article en Suomi peuvent servir à étoffer l'article.--Bernard Banton (discuter) 19 juin 2014 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. L'article est certes succint mais l'éligibilité, qui n'est pas remise en question dans sa version Finlandaise, semble évidente pour ce producteur Reggae Finlandais dont l'un des livres, re-edité 27 ans après sa publication initiale, est une réference. Quelques sources  , , , ,  , , , , , . Ces sources et l'article en Suomi peuvent servir à étoffer l'article.--Bernard Banton (discuter) 19 juin 2014 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Moyennement convaincu par les sources mentionnées ; quelques citations dans des ouvrages dédiés au reggae, mais rien vu de véritablement centré et de longueur significative dans des médias notables. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 26 juin 2014 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Neutre