Discussion:Murus gallicus de Lyon/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 91,7 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 4 novembre 2018 à 23:47 (CET)

message: Proposé par : Romainbehar (discuter) 21 octobre 2018 à 09:29 (CEST)
replies: text: Pour moi, ce que tu demandes relève d'un article sur les remparts romains de Lyon, et pas de l'article sur le seul Murus gallicus, qui concerne au premier chef l'enceinte pré-romaine. Audin ne peut pas être lourdement évoqué ici sans faire de hors sujet, puisqu'on parle d'un mur qu'il ne connaissait pas. Il est évoqué suffisamment pour un label BA à mon avis. Quant à développer les implications historiographiques, il y a d'autres publications que celles évoquées qui le permettent ? Cedalyon (discuter) 22 octobre 2018 à 17:42 (CEST)
replies: text:  Certes, un article sur les remparts serait apprécié. Une autre raison me chiffonne, mais qui est logique, c'est que les sources n'émanent que d'une seule salve de publications des mêmes auteurs (et c'est bien légitime), mais pour le coup, où est le regard croisé, neutre, etc. ? Je ne cherche pas à descendre l'article  au contraire, j'en ai apprécié la lecture, mais pas au niveau BA, ou peut-être tout simplement, parce que le sujet lui-même est-il prématuré ? Du point de vue des implications, par exemple, un article du SAM de Lyon rapproche l'existence du murus à d'autres découvertes, c'est ça que j'appelle re-contextualiser : http://www.archeologie.lyon.fr/archeo/sections/fr/sites_archeologiques/69005_lyon/chemin_de_la_visitat/ Nonopoly (discuter) 22 octobre 2018 à 18:31 (CEST)

text: Cet oubli est réparé. Romainbehar (discuter) 28 octobre 2018 à 09:51 (CET)

text: merci pour l'envoi, je m'y plongerai ce soir ou demain !  est sûrement intéressé à ce que tu lui envoies le lien pour le téléchargement afin de contextualiser ? Nonopoly (discuter) 24 octobre 2018 à 10:08 (CEST)
replies: text:  Pas de soucis. Vous l'avez tous deux demandé et reçu ! --CptKeyes (discuter) 24 octobre 2018 à 12:59 (CEST)
thread_title:  [[:Murus gallicus de Lyon]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# . Article court et basé sur le travail d'une seule équipe, mais faisant néanmoins le tour d'un sujet intéressant et original. Agrafian (me parler) 21 octobre 2018 à 11:06 (CEST)
replies: text: Pour moi, ce que tu demandes relève d'un article sur les remparts romains de Lyon, et pas de l'article sur le seul Murus gallicus, qui concerne au premier chef l'enceinte pré-romaine. Audin ne peut pas être lourdement évoqué ici sans faire de hors sujet, puisqu'on parle d'un mur qu'il ne connaissait pas. Il est évoqué suffisamment pour un label BA à mon avis. Quant à développer les implications historiographiques, il y a d'autres publications que celles évoquées qui le permettent ? Cedalyon (discuter) 22 octobre 2018 à 17:42 (CEST)
replies: text:  Certes, un article sur les remparts serait apprécié. Une autre raison me chiffonne, mais qui est logique, c'est que les sources n'émanent que d'une seule salve de publications des mêmes auteurs (et c'est bien légitime), mais pour le coup, où est le regard croisé, neutre, etc. ? Je ne cherche pas à descendre l'article  au contraire, j'en ai apprécié la lecture, mais pas au niveau BA, ou peut-être tout simplement, parce que le sujet lui-même est-il prématuré ? Du point de vue des implications, par exemple, un article du SAM de Lyon rapproche l'existence du murus à d'autres découvertes, c'est ça que j'appelle re-contextualiser : http://www.archeologie.lyon.fr/archeo/sections/fr/sites_archeologiques/69005_lyon/chemin_de_la_visitat/ Nonopoly (discuter) 22 octobre 2018 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . Article court et basé sur le travail d'une seule équipe, mais faisant néanmoins le tour d'un sujet intéressant et original. Agrafian (me parler) 21 octobre 2018 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Je m'intéresse au sujet au plus haut point, mais je suis dubitatif sur l'exhaustivité de l'article. J'aimerais en savoir beaucoup plus (et les sources existent) sur les hypothèses (ou élucubrations, selon les points de vue) d'Audin sur les remparts, notamment. Et puis il y a moyen de reprendre aussi le Dara n°2 du regretté Christian Goudineau, Aux origines de Lyon, ou encore Lyon avant Lugdunum aux éditions Infolio pour recontextualiser. Et puis peut-être pas assez de choses sur l'historiographie...la CAG 69/2, pp. 597-598, ainsi que Le Nézetm-Célestin en 2000, ou A. Desbat en 1987. Et puis pas grand chose non plus sur la portée de la découverte qui remet en cause une pure fondation romaine, alors qu'il y a quelques bricoles à développer. Bref, je reste complètement sur ma faim. Désolé Nonopoly (discuter) 21 octobre 2018 à 15:28 (CEST)
replies: text: Pour moi, ce que tu demandes relève d'un article sur les remparts romains de Lyon, et pas de l'article sur le seul Murus gallicus, qui concerne au premier chef l'enceinte pré-romaine. Audin ne peut pas être lourdement évoqué ici sans faire de hors sujet, puisqu'on parle d'un mur qu'il ne connaissait pas. Il est évoqué suffisamment pour un label BA à mon avis. Quant à développer les implications historiographiques, il y a d'autres publications que celles évoquées qui le permettent ? Cedalyon (discuter) 22 octobre 2018 à 17:42 (CEST)
replies: text:  Certes, un article sur les remparts serait apprécié. Une autre raison me chiffonne, mais qui est logique, c'est que les sources n'émanent que d'une seule salve de publications des mêmes auteurs (et c'est bien légitime), mais pour le coup, où est le regard croisé, neutre, etc. ? Je ne cherche pas à descendre l'article  au contraire, j'en ai apprécié la lecture, mais pas au niveau BA, ou peut-être tout simplement, parce que le sujet lui-même est-il prématuré ? Du point de vue des implications, par exemple, un article du SAM de Lyon rapproche l'existence du murus à d'autres découvertes, c'est ça que j'appelle re-contextualiser : http://www.archeologie.lyon.fr/archeo/sections/fr/sites_archeologiques/69005_lyon/chemin_de_la_visitat/ Nonopoly (discuter) 22 octobre 2018 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Sijysuis ====
Bonjour, est-il possible d'ajouter une échelle sur la carte ? Merci. Sijysuis (discuter) 21 octobre 2018 à 12:57 (CEST)
replies: text: Cet oubli est réparé. Romainbehar (discuter) 28 octobre 2018 à 09:51 (CET)

text: merci pour l'envoi, je m'y plongerai ce soir ou demain !  est sûrement intéressé à ce que tu lui envoies le lien pour le téléchargement afin de contextualiser ? Nonopoly (discuter) 24 octobre 2018 à 10:08 (CEST)
replies: text:  Pas de soucis. Vous l'avez tous deux demandé et reçu ! --CptKeyes (discuter) 24 octobre 2018 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, est-il possible d'ajouter une échelle sur la carte ? Merci. Sijysuis (discuter) 21 octobre 2018 à 12:57 (CEST)
replies: text: Cet oubli est réparé. Romainbehar (discuter) 28 octobre 2018 à 09:51 (CET)
thread_title:  Remarque de Sijysuis 

message: Je ne connais pas trop le dossier mais pour répondre à Nonopoly, il n'y a rien qui se recoupe dans le DARA dirigé par Goudineau. Autrement, pour un point de vue externe, il y a un récent article d'Armand Desbat et de Matthieu Poux, De la Lugudunum gauloise à la colonie de Plancus : l'apporte des fouilles récentes, in François Bérard et Matthieu Poux (dir.), Lugdunum et ses campagnes. Actualité de la recherche, Montagnac, Mergoil, coll. « Archéologie et Histoire romaine » (n°38), 2018. Je peux fournir un scan vite fait, si besoin. Du reste, je ne crois pas que la fouille ait vraiment été traitée par d'autres. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 22 octobre 2018 à 20:03 (CEST)
replies: text: merci pour l'envoi, je m'y plongerai ce soir ou demain !  est sûrement intéressé à ce que tu lui envoies le lien pour le téléchargement afin de contextualiser ? Nonopoly (discuter) 24 octobre 2018 à 10:08 (CEST)
replies: text:  Pas de soucis. Vous l'avez tous deux demandé et reçu ! --CptKeyes (discuter) 24 octobre 2018 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Remarque de CptKeyes