lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Terre Thaemlitz/Admissibilité

message: Proposé par : -- Hizin -- (discuter) 4 novembre 2021 à 17:52 (CET)
replies: text: Pourquoi ne pas avoir suivi la procédure habituelle ?  — Jacques   (me laisser un message)  4 novembre 2021 à 18:40 (CET)
replies: text: c'est la procédure habituelle. Pas de source disponible => pas encyclopédique => proposition de suppression. -- Hizin -- (discuter) 5 novembre 2021 à 11:04 (CET)
thread_title:  [[Terre Thaemlitz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , car erreur de procédure. De plus a été sélectionné à une documenta, exposition majeure de l'art contemporain. — Jacques   (me laisser un message)  4 novembre 2021 à 22:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , car erreur de procédure. De plus a été sélectionné à une documenta, exposition majeure de l'art contemporain. — Jacques   (me laisser un message)  4 novembre 2021 à 22:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  suite à proposition -- Hizin -- (discuter) 4 novembre 2021 à 17:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Regnault Gastellier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2021 à 18:19 (CET)
thread_title:  [[Regnault Gastellier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# Certains contributeurs ont la fâcheuse habitude de poser le portail "Histoire" sur n'importe quel article concernant un obscur quidam d'une époque ancienne alors qu'il existe des portails mieux adaptés comme "Bourgogne" et "Moyen Âge tardif". --Verkhana (discuter) 7 novembre 2021 à 09:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Trajectoire d'officier intéressante, page sourcée, même si c'est améliorable. Surtout, je ne comprends pas comment l'argumentaire du déposant peut justifier cette PàS.--HistoVG (discuter) 4 novembre 2021 à 22:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Trajectoire d'officier intéressante, page sourcée, même si c'est améliorable. Surtout, je ne comprends pas comment l'argumentaire du déposant peut justifier cette PàS.--HistoVG (discuter) 4 novembre 2021 à 22:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La seule source est un article de revue locale confidentielle. L'article indique une carrière banale de fonctionnaire ducal, sans notoriété particulière. --Verkhana (discuter) 7 novembre 2021 à 09:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thierry Gatinet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2021 à 18:21 (CET)
thread_title:  [[Thierry Gatinet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Avis du bandeau confirmé, au mieux un article inaccessible des Inrockuptibles : cf. Google Books. — Mwarf (d) 10 novembre 2021 à 22:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Avis du bandeau confirmé, au mieux un article inaccessible des Inrockuptibles : cf. Google Books. — Mwarf (d) 10 novembre 2021 à 22:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cédric Gaucherel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2021 à 18:23 (CET)
thread_title:  [[Cédric Gaucherel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , aucune source secondaire centrée sur cette personne (malgré toutes ses publications scientifiques listées dans l'article) — hors WP:CGN. Cordialement, — Bru [M'écrire] 4 novembre 2021 à 19:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , aucune source secondaire centrée sur cette personne (malgré toutes ses publications scientifiques listées dans l'article) — hors WP:CGN. Cordialement, — Bru [M'écrire] 4 novembre 2021 à 19:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Geekus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2021 à 18:25 (CET)
thread_title:  [[Geekus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# J'ai posé le bandeau d'admissibilité. Je n'ai pas trouvé de sources de notoriété. FR · ✉ 4 novembre 2021 à 18:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai posé le bandeau d'admissibilité. Je n'ai pas trouvé de sources de notoriété. FR · ✉ 4 novembre 2021 à 18:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Génie divin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2021 à 18:26 (CET)
thread_title:  [[Génie divin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  réédition chez Gallimard en 2021 , sources centrées . C'est une oeuvre importante qui a marqué sa production et la culture LGBT. --Lewisiscrazy (discuter) 5 novembre 2021 à 09:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  réédition chez Gallimard en 2021 , sources centrées . C'est une oeuvre importante qui a marqué sa production et la culture LGBT. --Lewisiscrazy (discuter) 5 novembre 2021 à 09:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # ou à défaut  avec la page de l’auteur : peu de sources montrant la notoriété de l'ouvrage. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 10 novembre 2021 à 19:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  La source : « Critique de Laurent Galiana sur Urbuz.com. » est inaccessible. Les autres sont peu centrées sur Génie divin mais plutôt sur Dustan et parfois sur des réflexions plus larges. Elles apportent un éclairage sur la trajectoire de Dustan, là où l’article échoue. Le contenu, insuffisant pour un article et hors critères, pourrait être recyclé en section dans l’article Guillaume Dustan. --Crataegus077 (discuter) 5 novembre 2021 à 10:53 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Géoéconomie (revue)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2021 à 18:28 (CET)
thread_title:  [[Géoéconomie (revue)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et  vers Institut Choiseul où la revue est déjà citée ; aucune évolution depuis 2007, la notoriété encyclopédique semble absente. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 novembre 2021 à 18:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et  vers Institut Choiseul où la revue est déjà citée ; aucune évolution depuis 2007, la notoriété encyclopédique semble absente. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 novembre 2021 à 18:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mike Glita/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2021 à 18:29 (CET)
thread_title:  [[Mike Glita]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas de sources et visiblement pas de notoriété propre en dehors de la participation à différents groupes.--Lefringant (discuter) 5 novembre 2021 à 13:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas de sources et visiblement pas de notoriété propre en dehors de la participation à différents groupes.--Lefringant (discuter) 5 novembre 2021 à 13:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anne Goderniaux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2021 à 18:31 (CET)
thread_title:  [[Anne Goderniaux]] 

message: Les avis en conservation parlent de sources disponibles. Aucune de celles qui figurent dans l'article (même après l'ajout de  ne constitue une source secondaire centrée sur le sujet, à savoir typiquement un portrait et non simplement l'annonce que l'intéressée rejoint le JT (source 3) ou quitte la présentation du journal télévisé (source 1, 4 et 5). Je n'ai accès qu'aux 5 lignes people de la source 6 sur le décès de son mari. 
À titre de comparaison, voici une source secondaire centrée sur une journaliste suisse : https://www.illustre.ch/magazine/agnes-wuthrich-lamour-retrouve : ce n'est pas un entrefilet, une simple annonce de démission du JT, mais un vrai portrait.--Sherwood (discuter) 17 novembre 2021 à 09:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  présentatrice du Journal télévisé belge pendant de nombreuses années. Il y a des sources :  --Huguespotter (discuter) 5 novembre 2021 à 14:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  présentatrice du Journal télévisé belge pendant de nombreuses années. Il y a des sources :  --Huguespotter (discuter) 5 novembre 2021 à 14:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: {supp}} Pas de sources dans l'article. --34 super héros (discuter) 12 novembre 2021 à 20:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Pas emballé par le caractère encyclopédique mais des sources ont été rajoutées... --34 super héros (discuter) 17 novembre 2021 à 12:37 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jean-Marcel Goger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2021 à 18:32 (CET)
thread_title:  [[Jean-Marcel Goger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car c'est un professeur d'université connu à l'université de Perpignan GML(discuter) 8 novembre 2021 à 19:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car c'est un professeur d'université connu à l'université de Perpignan GML(discuter) 8 novembre 2021 à 19:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Créé par un CAOU, cet article ne fournit aucune source centrée sur la personne issue d'un média national. Culex (discuter) 5 novembre 2021 à 16:17 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  car professeur d'université ayant publié des ouvrages et articles de référence dans son domaine --AlphaGolf4 (discuter) 5 novembre 2021 à 18:08 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Gus Goldstein/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2021 à 18:34 (CET)
thread_title:  [[Gus Goldstein]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires dans l'article permettant de démontrer la notoriété.--Sherwood (discuter) 16 novembre 2021 à 13:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires dans l'article permettant de démontrer la notoriété.--Sherwood (discuter) 16 novembre 2021 à 13:36 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# La conservation est pour moi difficilement défendable : absence des informations essentielles dans une biographie (date/lieu de naissance, date de décès...) ; absence de sources ; et article qui n'est pas présent sur le wiki anglophone... --— AlphaGolf4 (me contacter ?) 6 novembre 2021 à 17:53 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Goliath (nouvelle)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2021 à 18:35 (CET)
thread_title:  [[Goliath (nouvelle)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Simple ébauche, mais sources secondaires trouvables + auteur célèbre + thème célèbre + capillarité utile par rapport à la page d'homonymie. Cdt, Manacore (discuter) 4 novembre 2021 à 23:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Simple ébauche, mais sources secondaires trouvables + auteur célèbre + thème célèbre + capillarité utile par rapport à la page d'homonymie. Cdt, Manacore (discuter) 4 novembre 2021 à 23:10 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Richard G. Gotti/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2021 à 18:38 (CET)
thread_title:  [[Richard G. Gotti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article anglais a quelques sources qui semblent indiquer que la page est admissible.--Sapphorain (discuter) 19 novembre 2021 à 00:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article anglais a quelques sources qui semblent indiquer que la page est admissible.--Sapphorain (discuter) 19 novembre 2021 à 00:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 17 novembre 2021 à 18:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marcel Grosdidier de Matons/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2021 à 18:40 (CET)
thread_title:  [[Marcel Grosdidier de Matons]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Une des figures majeures de l'historiographie de la Lorraine, fameux éditeur de sources (les actes des comtes de Bar), un des tout premiers historiens méthodiques de cette région. Notoriété évidente, utilisé et cité par les suivants (Parisse, etc.) J'ai ajouté une recension de sa thèse dans l'article. --HistoVG (discuter) 4 novembre 2021 à 22:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Une des figures majeures de l'historiographie de la Lorraine, fameux éditeur de sources (les actes des comtes de Bar), un des tout premiers historiens méthodiques de cette région. Notoriété évidente, utilisé et cité par les suivants (Parisse, etc.) J'ai ajouté une recension de sa thèse dans l'article. --HistoVG (discuter) 4 novembre 2021 à 22:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# décoré par de nombreux ordre et historien reconnu, donc il a sa place dans l'encyclopédie selon moi. --— AlphaGolf4 (me contacter ?) 6 novembre 2021 à 17:48 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Power Rangers : Dino Fury

message: Voici la liste des épisodes (incomplète, mais c'est un début) que j'ai pu récupérer aujourd'hui. La source est Canal J, chaque épisode ayant la date de diffusion et le titre tel qu'il est incrusté dans la diffusion. Vu que dans ce cas tout est en capitales (et entre guillemets), je n'ai pas tenté de deviner quel lettre devrait être accentuée dans un titre en minuscules, et fournis l'information telle qu'elle.
J'ai accédé aux épisodes depuis le replay de la chaine Canal J accessible depuis une Freebox Révolution le 25 septembre 2022 (les numéros d'épisodes viennent de cette source). Malheureusement, certains épisodes avaient déjà été retirés, donc il y a juste le numéro vide pour ceux là.
Si quelqu'un peut/veut y formater ensuite.
S02E01
S02E02 "BON ANNIVERSAIRE !" 2 septembre 2022
S02E03 "PERTE DE MÉMOIRE" 2 septembre 2022
S02E04 "BÉBÉ ZORD" 2 septembre 2022
S02E05 "LE BAL DE PROMO" 3 septembre 2022
S02E06 "LA CLÉ DU SUCCÈS" 6 septembre 2022
S02E07
S02E08 "LA CHASSE À L'HOMME" 8 septembre 2022
S02E09 "ALERTE AUX FANTÔMES" 9 septembre 2022
S02E10 "LA FOLIE DES GRANDEURS" 10 septembre 2022
S02E11 "L'IMITATEUR" 13 septembre 2022
S02E12 "LA ZONE 62" 14 septembre 2022
S02E13
S02E14
S02E15 "LES LÉGENDAIRES" 17 septembre 2022
S02E16 "FAIS UN VŒUX" 20 septembre 2022
S02E17 "PAS DE MENSONGES ENTRE NOUS" 21 septembre 2022
S02E18 "VOYAGE AU JAPON" 22 septembre 2022
S02E19 "MISSION KARAOKÉ" 23 septembre 2022
S02E20 "LES VISITEURS" 24 septembre 2022
S02E21 "LA VÉRITÉ" 27 septembre 2022*
S02E22 "VENGEANCE" 28 septembre 2022*
*edit utilisant le replay du 1er octobre 2022, même conditions que précédemment
2A01:E34:EC4D:5DC0:F88D:A753:655C:A1BB (discuter) 25 septembre 2022 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Saison 2
Discussion:Cisco Field/Admissibilité

message: Proposé par : Frédéric-FR (discuter) 4 novembre 2021 à 19:27 (CET)
thread_title:  [[Cisco Field]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Article n'ayant plus d'objet. --Frédéric-FR (discuter) 4 novembre 2021 à 19:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article n'ayant plus d'objet. --Frédéric-FR (discuter) 4 novembre 2021 à 19:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Siège de Pirna

message: Si cette formule a été employée (cela semble être une formulation d'époque, contrairement à "siège de Pirna" qui est une formulation standard), il faudrait indiquer par quelle source.
Est-ce que cela a de l'importance, d'ailleurs ?
--Jcqrcd44 (discuter) 4 novembre 2021 à 19:44 (CET)
thread_title:  entrée dans Pirna ???