Discussion Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Thierry Caro

message: Bonjour. Je ne connais pas la procédure de contestation et j'avoue franchement que je n'ai jamais trop été versé dans la bureaucratie wikipédienne. Donc faites-moi signe s'il faut que je fasse quelque chose en particulier, autrement je vais ignorer l'existence de cette procédure et peut-être mal paraître. En tout cas, je ne conteste en rien la véracité de ce qu'écrit Cyril ici : j'ai effectivement recours à la protection d'articles quand il fait mal et s'obstine. Thierry Caro (d) 31 décembre 2012 à 00:19 (CET)
replies: text: Jusqu'à preuve du contraire et en l'espèce, vous êtes le seul à prétendre que je « fais mal ». Merci de cesser vos allégations.--Cyrilb1881 (d) 31 décembre 2012 à 00:25 (CET)
replies: text: Bonjour, je passe par hasard, mais sauf erreur de ma part, , rien à faire, tant qu'il n'y a pas le nombre requis de contestations. Cordialement, Asram (d) 31 décembre 2012 à 00:31 (CET)
replies: text: OK~, merci. J'ai regardé un peu de mon côté. Thierry Caro (d) 31 décembre 2012 à 00:33 (CET)
thread_title: Je n'en sais rien

message: (...) . Certes. Pour autant, Thierry Caro n'a pas franchi la ligne rouge. Je ne m'associerai donc pas à cette contestation. Bien que, par ailleurs, j'estime qu'il n'y avait aucune urgence à créer l'article Affaire Leonarda, mais ceci n'est pas en relation avec son statut sur Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 20 octobre 2013 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Commentaire HC 2013-10-20 

message: franchement je suis pas fan de cette contestation, faire de l'ironie avec une phrase de 4 mots, ironie qui me semble quand même pas particulièrement subtile et difficile à comprendre par ailleurs. Je ne vois pas le problème. Limite cela m'étonne que cela pose problème. En plus, Thierry Caro s'est expliqué après coup sur le motif de la PàS de manière posé, compréhensible, etc (et que donc la PàS n'était pas faite pour le "bon mot"). La PàS est restée compréhensible, malgré cette polémique assez vaine. Sachant en plus que bon en ce moment, la plupart des PàS n'ont même plus de propos initiaux, car faite en maintenance des bandeaux d'admissibilités. Ainsi "L'article n'est plus d'actualité." (qui la partie non ironique de la proposition de PàS) est peut-être déjà plus que ce que l'on a en moyenne. Sachant qu'en plus, toi même tu fais de l'humour sur le BA (sur une discussion beaucoup plus tendue)... Je trouve ça moyen, quand-même. --Nouill 9 novembre 2013 à 14:47 (CET)
thread_title:  Commentaire de Nouill 

message: Et quel est le rapport avec le fait d'être administrateur ? Et où est-il précisé qu'il est interdit de créer des ébauches d'une ligne ? Dans l'attente de réponses, merci. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 mai 2015 à 12:33 (CEST)
replies: text: La contestation ne me semble pas valable. Il ne faut pas confondre ce qui est éditorial avec ce qui est administratif. Y-a-t-il le moindre abus administratif de cet administrateur ? Enrevseluj (discuter) 22 mai 2015 à 13:13 (CEST)
replies: text:  Malheureusement dans le cas présent, une perte de confiance pour des actes non administratif est valable. Cependant, il n'aura échappé a personne que les raisons de cette perte de confiance sont ridicules. "Une pomme est un fruit" est une des bases de wikipédia et l'Wikipédia:Effet piranha est une des bases de la collaboration Wikipédienne. — SF (d) 22 mai 2015 à 13:55 (CEST)
replies: text: Pourquoi serais-ce valable ? On ne conteste pas un contributeur. Il s'agit bien d'une contestation d'une charge administrative. Quel est le rapport ? Enrevseluj (discuter) 22 mai 2015 à 17:45 (CEST)
replies: text:  Car il n'y aucun cadre qui a été défini à la "perte de confiance" dans la PDD sur WP:CSA. — SF (d) 22 mai 2015 à 18:13 (CEST)
replies: text: (conflit edit) Donc il va falloir créer la page Contestation du simple contributeur. Il ne me viendrait jamais à l'idée d'aller contester un administrateur quelconque parce que je n'aime pas ses articles, parce qu'ils sont de simples ébauches etc... On frôle le ridicule là... Mais je prend un risque de dire çà aussi alors, çà va me valoir contestation tant qu'on y est. Attention chers collègues administrateurs ! cessez d'écrire des articles ! c'est dangereux ! Enrevseluj (discuter) 22 mai 2015 à 18:33 (CEST)
replies: text: Il faut relire les Wikipédia:Principes fondateurs. Wikipédia n'a pas vocation à être une multitude d'ébauches non sourcées à une ligne faites au gré des contributeurs ; elle a vocation à tendre vers la qualité. Cela peut être expliqué aux nouveaux contributeurs qui le comprennent souvent. Quand un administrateur en fait sciemment à sa tête, quel crédit peut-on lui accorder ? Il y a bien un vote au moment d'accéder à ce statut; et relisez les critères ne sont pas liés à une quelconque capacité administrative. Je crois que dans tous les projets, des contributeurs s'impliquent pour faire du travail d'éducation, des articles de qualité et que là il y a abus manifeste. Dd (discuter) 22 mai 2015 à 18:30 (CEST)

text: Donc il va falloir bloquer 90 % des créateurs d'articles, moi le premier, parce que nous faisons des ébauches. C'est marrant, je n'ai pas du tout la même lecture que vous des PF... Bref, je le redis pour moi contestation non valide car il n'y a aucune faute liée au statut. Enrevseluj (discuter) 22 mai 2015 à 18:38 (CEST)
replies: text: Enrevseluj  -> Non: on demande à un élu de gouverner sans piquer dans la caisse même si ses actions sont bonnes; pareil un dirigeant, idem un administrateur. C'est une réponse de juriste pas sur le principe d'exemplarité, de confiance qu'un administrateur doit montrer et dégager. Et un découragement pour ceux qui aiment Wikipédia et le travail bien fait. Dd (discuter) 22 mai 2015 à 18:44 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas pourquoi. Le but de Wikipedia c'est d'enrichir l'encyclopédie pas d'avoir des articles parfaits dès le début. C'est un projet collaboratif me semble-t-il ?...Enrevseluj (discuter) 22 mai 2015 à 18:47 (CEST)
replies: text: Tu vas travailler les Championnats d'Europe de saut d'obstacles 1995 ou :Catégorie:Sport en Floride en 2016 ? Ou dans six mois ce sera dans le même état, vu les ressources disponibles entre les livres, la toile, les informations données par Monsieur l'administrateur ? tu crées tous les jours des articles de ce type, des catégories également ? Et tu réponds de la même manière aux contributeurs du projet concerné ? Dd (discuter) 22 mai 2015 à 18:59 (CEST)
replies: text: Moi non, mais un passionné d'équitation, Comme Tsaag Valren par exemple, un jour peut-être. J'ai parfois développé des ébauches sur la mythologie qui ne faisait qu'une vulgaire ligne, ces ébauches m'attendaient depuis 2006. Donc, oui, un jour peut-être... Tant que le sujet n'est pas une aberration, je ne vois pas pourquoi il ne serait pas créé sous le simple principe de La pomme est un fruit. Après, j'avoue que pour les catégories, je ne suis pas tout à fait du même avis, mais pour les articles... Je crée par exemple des tonnes d'îles, j'ai fait toute la Finlande, maintenant je fais l'Estonie (presque fini), ce sont si on veut des coquilles vides. Parfois par hasard qqn y fait un petit ajout, puis un autre etc... C'est pour moi tout le but du projet. Enrevseluj (discuter) 22 mai 2015 à 19:08 (CEST)

text: Que l'on ne s'étonne pas, devant un tel dévoiement de l'esprit de cette procédure dont la fonction est de d'offrir à la communauté un contrepoids aux possibles abus de pouvoir des administrateurs si cet outil, désormais utilisé comme un vulgaire outil de pression, pour un oui ou pour un non, est finalement jeté aux orties car il ne répond plus à son objectif d'origine.--Kimdime (d)  22 mai 2015 à 19:26 (CEST)

text: @ Kimdime : Cet outil, mal ficelé et sans réels garde-fous, a-t-il jamais vraiment répondu à son objectif d'origine ? Personne n'est obligé d'y croire (et ne l'a jamais été, d'ailleurs)... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 mai 2015 à 19:50 (CEST)
replies: text: Bonsoir!! @ Dd, je peux comprendre ta démarche sur le fond, mais pas sur la forme. J'ai l'impression que Thierry Caro est en train de passer au Tribunal Correctionnel. De plus, la comparaison avec un élu qui pique dans la caisse, me semble exagérer. Je ne suis pas un grand connaisseur des règles sur Wikipédia, mais est-ce qu'il est possible tout simplement d'annuler ses contributions hasardeuses comme pour tout le monde. Moi le premier, j'ai créé des articles très contestables. Bebel92 (discuter) 22 mai 2015 à 20:05 (CEST)
replies: text: Bonsoir @ Bebel92, si tu fais une erreur, nous discuterons et ton comportement va changer; ou je reconnaîtrais mon erreur d'appréciation. Ton but n'est pas d'augmenter ton compteur d'éditions pour être dans le Top5 des éditions ou c'est juste cela Wikipédia ? Un comportement isolé ou effectivement un travail collaboratif ? Je ne peux pas juger du travail administratif de Thierry Caro mais je persiste : quand on travaille à la qualité d'un projet Mascareignes, on ne fait pas n'importe quoi dans le Projet:Sport. Et inversement ! Quand je croise le Projet:Irlande, Italie, etc. je respecte. On n'en est pas à la première discussion ni à la première ébauche. J'arrête pour contribuer effectivement. Dd (discuter) 22 mai 2015 à 20:13 (CEST)
replies: text:  @ Dd, sur le fond je suis d'accord avec toi. J'ai la même vision que toi concernant les contributions sur Wikipédia. Bebel92 (discuter) 22 mai 2015 à 20:26 (CEST)
replies: text: @ Kimdime à mon avis, si celui visé par cette contestation avait tenu compte (ne serait-ce qu'un minimum) dans le passé des X remarques que lui ont formulé nombre de contributeurs du projet sport depuis des années sur ses pratiques, il n'aurait pas fini par les excéder ce qui a abouti à une étape supérieure qui se trouve ici. Un comportement collaboratif est une base sur Wikipédia, et les admins comme les autres sont tenus d'en faire preuve. Autant, je n'aurais pas initié une contestation du statut d'admin, autant je comprends donc l'initiative de Dd même si elle n'aboutira très probablement à rien, que ce soit en terme de perte de statut MAIS AUSSI en ce qui concerne le comportement de Thierry Caro, qui a déjà plus que montré n'avoir que faire des remarques des autres. Floflo62 (d) 22 mai 2015 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Contestation de [[Utilisateur:Dd|Dd]] 

message: Avant de crier au loup, il faut vérifier si le loup a des dents. En cliquant le B majuscule de , on découvre que le dernier blocage effectué date de plus de 3 ans et qu'il s'agit d'un bot.
Ah zut, il s'agissait déjà de Wikidata quand les liens inter-wiki y avaient été déplacés . -- Habertix (discuter) 19 mai 2016 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Le loup a-t-il des dents ?