lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Maison Piers de Raveschoot/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 01:26 (CEST)
thread_title:  [[Maison Piers de Raveschoot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patates Rats/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 28 septembre 2010 à 10:35 (CEST)

message: Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 01:29 (CEST)
thread_title:  [[Patates Rats]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Albums autoproduits, non recevables. Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 12 septembre 2010 à 02:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Albums autoproduits, non recevables. Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 12 septembre 2010 à 02:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éditions Xenia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 01:32 (CEST)
thread_title:  [[Éditions Xenia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Maison d'édition suisse à compte d'éditeur ayant pignon sur rue, qui a publié de nombreux livres référencés dans la presse. Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Maison d'édition suisse à compte d'éditeur ayant pignon sur rue, qui a publié de nombreux livres référencés dans la presse. Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Relève en Folies/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 01:39 (CEST)
thread_title:  [[Relève en Folies]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible.  Des sources existent, Google trouve 10700 résultats dont certains sont bien sûr promotionnels, mais plusieurs viennent de médias établis: , , ou d'autres sources . Cortomaltais  parloir ➔ 23 septembre 2010 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible.  Des sources existent, Google trouve 10700 résultats dont certains sont bien sûr promotionnels, mais plusieurs viennent de médias établis: , , ou d'autres sources . Cortomaltais  parloir ➔ 23 septembre 2010 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 12 septembre 2010 à 02:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daniel Renard/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 01:45 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Renard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== 25 septembre ====
Bonjour. Attendu l'avis que j'ai donné, merci de ne pas clore le débat avent le 25 septembre. Cordialement. --Bruno des acacias 19 septembre 2010 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Attendu l'avis que j'ai donné, merci de ne pas clore le débat avent le 25 septembre. Cordialement. --Bruno des acacias 19 septembre 2010 à 17:16 (CEST)
thread_title:  25 septembre 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Fusion avec fusion des historiques sans suppression de la page de redirection. --Bruno des acacias 18 septembre 2010 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Fusion avec fusion des historiques sans suppression de la page de redirection. --Bruno des acacias 18 septembre 2010 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  et  avec Secma. Pas d'intérêt en lui-même. Chris a liege (d) 12 septembre 2010 à 02:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Efficience santé au travail/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 01:45 (CEST)
thread_title:  [[Efficience santé au travail]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Autopromo! ce qui est fortement déconseillé sur wikipédia. Pas d'aspect encyclopédique. Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 01:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Autopromo! ce qui est fortement déconseillé sur wikipédia. Pas d'aspect encyclopédique. Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 01:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fabien Rozan/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 28 septembre 2010 à 11:02 (CEST)

message: Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 01:48 (CEST)
thread_title:  [[Fabien Rozan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 12 septembre 2010 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 12 septembre 2010 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marc Saint-Upéry/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 01:51 (CEST)
thread_title:  [[Marc Saint-Upéry]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Déjà trouvé et créé 2 liens vers cet article qui ne peut donc plus être qualifié d’orphelin... Alphabeta (d) 11 septembre 2010 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Notoriété certaine en tant que journaliste (voir par exemple ). Son livre Le rêve de Bolivar a été (largement) commenté dans la presse nationale. (Hector H (d) 11 septembre 2010 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété certaine en tant que journaliste (voir par exemple ). Son livre Le rêve de Bolivar a été (largement) commenté dans la presse nationale. (Hector H (d) 11 septembre 2010 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Entente volley Beaucourt-Sochaux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 01:57 (CEST)
thread_title:  [[Entente volley Beaucourt-Sochaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Le club évolue en Nationale 1 (troisième division). C'est loin d'être ridicule. Axou (d) 13 septembre 2010 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Le club évolue en Nationale 1 (troisième division). C'est loin d'être ridicule. Axou (d) 13 septembre 2010 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Club amateur d'un sport professionnalisé. . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 01:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ephrem Youkpo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 02:04 (CEST)
thread_title:  [[Ephrem Youkpo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  PUB. Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  PUB. Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Schaltinienne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 23:18 (CEST)
thread_title:  [[Schaltinienne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 2 octobre 2021 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 2 octobre 2021 à 21:26 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 02:13 (CEST)
thread_title:  [[Schaltinienne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
A toutes fins utiles j’ai prévenu , créateur de l’article. Alphabeta (d) 11 septembre 2010 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Conserver (mollement), du fait de l’existence de quelques sources bibliographiques  de la part d’auteurs notoires (Robert Sabatier, Émilie Noulet…) schlum =^.^= 28 septembre 2010 à 02:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Conserver (mollement), du fait de l’existence de quelques sources bibliographiques  de la part d’auteurs notoires (Robert Sabatier, Émilie Noulet…) schlum =^.^= 28 septembre 2010 à 02:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Fâcheux manque de notoriété et de sources nombreuses... « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 02:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Franck Scherrer/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 02:16 (CEST)
replies: text: être seulement directeur de l'urbanisme dans une université est insuffisant. Semble avoir écrit des textes, mais avec le manque d'information dans l'article et de sources, l'article est invérifiable. À noter qu'avec de l'ajout d'information, je peux bien changer mon opinion à ce sujet. - Matrix76 (d) 11 septembre 2010 à 16:07 (CEST)
thread_title:  [[Franck Scherrer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s'agit d'un des plus célèbres urbanistes universitaires français actuels (ce qui reste relatif, je le reconnais). Sa migration récente vers Montréal lui donne une dimension internationale francophone. J'ai complété/actualisé la notice et rajouté une source. L'article peut être désormais facilement rattaché à plusieurs articles. Mel22 (d) 24 septembre 2010 à 21:29 (CEST)
replies: text: être seulement directeur de l'urbanisme dans une université est insuffisant. Semble avoir écrit des textes, mais avec le manque d'information dans l'article et de sources, l'article est invérifiable. À noter qu'avec de l'ajout d'information, je peux bien changer mon opinion à ce sujet. - Matrix76 (d) 11 septembre 2010 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'un des plus célèbres urbanistes universitaires français actuels (ce qui reste relatif, je le reconnais). Sa migration récente vers Montréal lui donne une dimension internationale francophone. J'ai complété/actualisé la notice et rajouté une source. L'article peut être désormais facilement rattaché à plusieurs articles. Mel22 (d) 24 septembre 2010 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: : être seulement directeur de l'urbanisme dans une université est insuffisant. Semble avoir écrit des textes, mais avec le manque d'information dans l'article et de sources, l'article est invérifiable. À noter qu'avec de l'ajout d'information, je peux bien changer mon opinion à ce sujet. - Matrix76 (d) 11 septembre 2010 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Squeeze Groove/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 02:18 (CEST)
thread_title:  [[Squeeze Groove]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l’absence de sources externes pertinentes… Me semble  WP:NM. schlum =^.^= 30 septembre 2010 à 01:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En l’absence de sources externes pertinentes… Me semble  WP:NM. schlum =^.^= 30 septembre 2010 à 01:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Si je comprends bien, il s'agit d'un groupe disparu depuis 2004, qui n'a à son actif que trois chansons originales peu connues ? (La section "discographie" ne dit pas que les trois titres énoncés sont des CD...)    Manque d'intérêt intrinsèque et manque de notoriété.  --Mondorcet (d) 15 octobre 2010 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Station bus de Fontenelle-en-Brie/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 02:22 (CEST)
thread_title:  [[Station bus de Fontenelle-en-Brie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Non notoire - Voir débat sur Projet:Transport en commun/Arrêt de bus --Claude villetaneuse (d) 11 septembre 2010 à 06:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Non notoire - Voir débat sur Projet:Transport en commun/Arrêt de bus --Claude villetaneuse (d) 11 septembre 2010 à 06:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Stern (informatique)/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 02:25 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Stern (informatique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , vu que Bull est quand même une grosse boite, très médiatique au moins en France, surtout à l'époque où il en était le patron. --Zen 38 (d) 11 septembre 2010 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , vu que Bull est quand même une grosse boite, très médiatique au moins en France, surtout à l'époque où il en était le patron. --Zen 38 (d) 11 septembre 2010 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Luis Suelves/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 02:27 (CEST)
thread_title:  [[Luis Suelves]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# A priori, aucune source ne permet de rédiger un article : aucune n'est citée dans l'article et rien trouvé sur google non plus (il a enregistré apparemment trois disques, mais je n'ai rien trouvé de + sur lui). p-e 11 septembre 2010 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # A priori, aucune source ne permet de rédiger un article : aucune n'est citée dans l'article et rien trouvé sur google non plus (il a enregistré apparemment trois disques, mais je n'ai rien trouvé de + sur lui). p-e 11 septembre 2010 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Resident Evil: Begins/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 11 septembre 2010 à 04:21 (CEST)
thread_title:  [[Resident Evil: Begins]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Si l’une des sources suivantes est fiable,  (ou http://helldescent.com/2010/09/13/milla-jovovich-announced-resident-evil-5/ tous deux datés du 13 septembre 2010) ou en français : Milla Jovovich :  demandera l’avis des fans (daté du 16 septembre 2010), alors le comptage des votes précédents est pratiquement sans objet ! — MetalGearLiquid  [m’écrire] 24 septembre 2010 à 04:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Si l’une des sources suivantes est fiable,  (ou http://helldescent.com/2010/09/13/milla-jovovich-announced-resident-evil-5/ tous deux datés du 13 septembre 2010) ou en français : Milla Jovovich :  demandera l’avis des fans (daté du 16 septembre 2010), alors le comptage des votes précédents est pratiquement sans objet ! — MetalGearLiquid  [m’écrire] 24 septembre 2010 à 04:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas mal de sources pour ce projet en septembre 2009, mais pas de news depuis. La Distribution est purement inventée. De plus, le projet cinéma s'est mis d'accord pour ne créer les articles de film uniquement quand le tournage est commencé, ce qui est (très) loin d'être le cas pour ce projet de film. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 septembre 2010 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer