Discussion:Jean-Philippe Derosier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2021 à 20:22 (CET)
thread_title:  [[Jean-Philippe Derosier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Même avis que la dernière fois. Le débat a eu lieu, il a été serré, mais il n'y a pas eu de consensus pour la suppression. On ne va pas refaire des PàS tous les six mois sur les articles limite, parce que certains n'aiment pas être mis en minorité. --Authueil (discuter) 2 décembre 2021 à 21:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même avis que la dernière fois. Le débat a eu lieu, il a été serré, mais il n'y a pas eu de consensus pour la suppression. On ne va pas refaire des PàS tous les six mois sur les articles limite, parce que certains n'aiment pas être mis en minorité. --Authueil (discuter) 2 décembre 2021 à 21:01 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Même avis que la dernière fois: , en constatant en outre qu'aucune nouvelle information n'a été apportée en six mois --Toyotsu (discuter) 3 décembre 2021 à 00:24 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Même avis que la fois dernière : Un des 250 agrégés de droit privé à l'université. Quelques petites sources. Pas opposé à la conservation mais je ne me « battrai » pas pour la conservation de la page. — Messel (Déposer un message) 2 décembre 2021 à 20:52 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Même avis que Authueil 22 publications dans des revues scientifiques juridiques (Cairn) — dont «Titre VII», revue scientifique du Conseil constitutionnel — et 29 dans Persée;  8 ouvrages publiés par LGDJ (éditeur juridique de référence à l'instar de Dalloz) Fonction politique comme secrétaire général adjoint d'«Engageons-nous» (président [Laurent Joffrin]). Du point de vue du proposant, ça semble tourner à l'obsession revancharde. --Luc Bentz (discuter) (discuter) 1 janvier 2022 à 17:15 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: L'un des éléments de l'admissibilité est le nombre et la fréquences des interventions de Jean-Philippe Derosier, dans les médias, en tant que constitutionnaliste. Je met ici une série de liens, qui sont loin d'être exhaustifs : Marianne (31 mars 2021) La Croix (21 mars 2021), France Info (18 mars 2021), Le Monde (16 mars 2021), France Info (17 février 2021), Public Sénat (8 février 2021), Huntington Post (21 janvier 2021), RFI (4 janvier 2021), France Info (22 décembre 2020), Le Point (18 décembre 2020), LCI (17 décembre 2020) France Info (15 décembre 2020), Public Sénat (17 novembre 2020), Le Figaro (12 novembre 2020), L'opinion (28 octobre 2020), Marianne (28 octobre 2020), Marianne (21 septembre 2020). 
Pour répondre par avance à la critique qui ne manquera pas d'arriver. Non, il ne s'agit pas de sources secondaires centrées. Mais ces dernières ne sont pas l'alpha et l'omega des critères d'admissibilité. La notoriété se prouve aussi par d'autres éléments, comme l'exposition médiatique. L'expertise de Jean-Philippe Derosier est très sollicitée par les médias (les liens mis plus haut concernent des sujets différents) et c'est un élément fort en faveur de l'admissibilité.--Authueil (discuter) 2 avril 2021 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une recherche rapide montre qu'il intervient très fréquemment dans les médias sur les sujets de droit constitutionnel et de vie politique. Il participe également à plusieurs think tank et professeur agrégé de droit public (plus haut grade dans l'université). La notoriété ne fait absolument aucun doute, donc encyclopédique.--Authueil (discuter) 1 avril 2021 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une recherche rapide montre qu'il intervient très fréquemment dans les médias sur les sujets de droit constitutionnel et de vie politique. Il participe également à plusieurs think tank et professeur agrégé de droit public (plus haut grade dans l'université). La notoriété ne fait absolument aucun doute, donc encyclopédique.--Authueil (discuter) 1 avril 2021 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  auteur d'une seule monographie pour l'instant; notoriété académique ou scientifique non démontrée par des sources secondaires centrées --Toyotsu (discuter) 2 avril 2021 à 02:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Un des 250 agrégés de droit privé à l'université. Quelques petites sources. Pas opposé à la conservation mais je ne me « battrai » pas pour la conservation de la page. — Éric Messel (Déposer un message) 1 avril 2021 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Neutre