lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Palette Aéroports français

message: Bonjour, 
J'ai modifié la présentation de la palette, en scindant la catégorie +500.000, en deux catégories, en l’occurrence +1.000.000 et +5.000.000, pour donner plus de visibilité aux très grands aéroports français dans la palette (ex: l'aéroport de Biarritz était dans la même catégorie que les ADP et Nice ou Toulouse, ce que je trouvais moyen en terme de présentation).
J'ai également, dans chaque catégorie, classé les aéroports par ordre croissant du nombre de passagers en 2015.
Si vous n'êtes pas d'accord avec cette présentation, je vous invite à l'annuler ou à la modifier. 
--Pingouintoulousain (discuter) 17 mars 2016 à 00:19 (CET)
thread_title:  Nouvelle présentation 

message: Pourquoi ce choix ? Au nom de quoi reléguer en fin de palette 3 aéroport avec plus d'un millions de passagers annuels ?
Est-ce que quelqu'un s'oppose à retirer la sous catégorie Outre-Mer ?
Remihh (discuter) 8 avril 2019 à 03:37 (CEST)
replies: text: Bonjour, pour voir ce que ça donnait, j'ai créé une page de brouillon en replaçant tous les aéroports d'outre-mer dans les autres catégories. Je les ai mis en italique pour qu'on les repère plus facilement. Je ne suis pas opposé au retrait de cette section mais je pense qu'il faudrait laisser un moyen de les repérer comme j'ai fait. Cela évite de retirer totalement une information actuellement présente. VinceSup (discuter) 8 avril 2019 à 14:41 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas convaincu de l'intérêt de l'italique vu que le nom de chaque aéroport indique où il se trouve mais c'est un progrès.Remihh (discuter) 16 avril 2019 à 00:36 (CEST)
replies: text:  Bonjour. Je ne suis pas convaincu de l'italique non plus. Pourquoi les distinguer ? Si aucune opposition, je propose de supprimer l'italique. --Horza (discuter) 24 février 2020 à 11:19 (CET)
thread_title:  Pourquoi séparer l'Outre-Mer
Discussion:Monotremata

message: Une proposition d'anecdote pour la section  de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot  le 02 mars 2020 à 08:46, sans bot flag)
--Pierre Raymond Esteve (discuter) 4 novembre 2020 à 12:52 (CET)
thread_title:  Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
Discussion:Barney Gumble/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 75% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 21 décembre 2010 à 01:39 (CET)

message: ==== Bon article ====
#  Proposant. - Boungawa (Discuter) 6 décembre 2010 à 14:53 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. - Boungawa (Discuter) 6 décembre 2010 à 14:53 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#PoppyYou're welcome 6 décembre 2010 à 15:29 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Colette Ouzilou/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 6 décembre 2010 à 16:04 (CET)
thread_title:  [[Colette Ouzilou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A fait l'objet de pas mal d'articles (par exemple , ), est citée dans de nombreux ouvrages  dont Le Monde de l'éducation, Le Figaro magazine... Des sources sont disponibles, j'avais hésité au départ; admissibilité limite mais effective. Les critères sont a apprécier avec souplesse quand des sources existent. -- Speculos ✉ 6 décembre 2010 à 17:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A fait l'objet de pas mal d'articles (par exemple , ), est citée dans de nombreux ouvrages  dont Le Monde de l'éducation, Le Figaro magazine... Des sources sont disponibles, j'avais hésité au départ; admissibilité limite mais effective. Les critères sont a apprécier avec souplesse quand des sources existent. -- Speculos ✉ 6 décembre 2010 à 17:24 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:LibreOffice

message: La note 4 renvoie à un article situé sur la partie *abonnés* du site du Monde, donc payante et non consultable de façon "libre".
Est-ce normal qu'une telle source soit citée en référence....? Málåsgløbdük (d) 6 décembre 2010 à 16:07 (CET)
replies: text: À défaut de source de qualité équivalente accessible librement, oui. Après tout, la version papier n'est pas consultable librement non plus. Amicalement — Arkanosis ✉ 6 décembre 2010 à 19:03 (CET)
replies: text: Ceci dit, dans la mesure ou cette source est toujours accessible librement, autant pointer directement dessus  — Arkanosis ✉ 6 décembre 2010 à 19:08 (CET)
replies: text: Merci ! :) Málåsgløbdük (d) 7 décembre 2010 à 09:52 (CET)

message: Bonjour, j'ai rédigé une petite brève sur wikinews susceptible de vous intéresser; c'est un peu léger, donc n'hésitez pas à l'améliorer ou la compléter; elle pourrait ainsi servir de source pour les articles The Document Foundation et LibreOffice... (#!genium ✉) 20 février 2012 à 19:32 (CET)
thread_title:  Brève Wikinews 

message: [...] D'autre part, LibreOffice permet aussi le traitement des fichiers Portable Document Format (PDF), en effet il est possible non seulement d'exporter un document en format PDF, mais aussi d'y effectuer des modifications.
Vous en êtes sure !? j'ai pas réussi... 93.17.76.216 (d) 18 avril 2012 à 09:58 (CEST)
replies: text: Fichier -> ouvrir. Ca reste très crade à mon goût (le pdf est pas fait pour ça), mais j'ai pas trop testé. Topeil (d) 18 avril 2012 à 11:57 (CEST)
thread_title: Import de PDF

message: hummm... d'ou sort cette abréviation ?
J'ai jamais entendu parler de Libo dans la presse pour faire référence à LibreOffice... 
:C'est parce que vous ne pratiquez pas les forums de discussions. On trouve aussi parfois LO, comme on trouvait OOo pour OpenOffice, ou AOO pour ApacheOffice. Je remplace souvent par parfois et je complète. Golfestro (d) 18 janvier 2013 à 17:38 (CET)
thread_title:  Souvent abrégé Libo ? 

message: Bonjour,
veuillez excuser la naïveté de ma question, je débute.
Pour quelle raison le nom de la suite OpenOffice.org est-il défini comme catégorie pour LibreOffice ?
Les articles recensés sous la catégorie "OpenOffice.org" sont assez disparates, dont certains n'ont qu'un rapport indirect avec la suite.
D'autre part, on trouve la catégorie "Traitement de texte", alors que LibreOffice comporte d'autres modules tout aussi significatifs tels que "tableur", "dessin", "base de donnée"…
Pourriez-vous éclairer ma lanterne ?
Merci
:Parce que c'est un fork. JackPotte ($♠) 18 juin 2017 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Les catégories 

message: Sans la source du graphique des téléchargements, il est préférable de ne pas le présenter. Quelles conclusions en tirer ?
JYR (discuter) 18 novembre 2017 à 15:09 (CET)
thread_title:  Source du graphique des téléchargements hebdomadaires ?
Discussion:Philippe Rignault/Admissibilité

message: Proposé par : Ico  Bla ? 6 décembre 2010 à 17:20 (CET)
thread_title:  [[Philippe Rignault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Google nous sort (mise à part sa fiche sur le site de son cabinet) que des sites sociaux + la version d'origine est un copyvio ) dudit site du cabinet la version actuelle l'est toujours un peu = purge à prévoir) + on aurait dit un CV (ce qui, quand on regarde le pseudo ayant créer l'article, semble être en phase avec l'activité professionnelle de la contributrice (s'il s'agit bien de la même personne)).Bref, CV + HC + copyvio = suppression pour ma part. -- LeMorvandiau [blablater] 6 décembre 2010 à 17:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Google nous sort (mise à part sa fiche sur le site de son cabinet) que des sites sociaux + la version d'origine est un copyvio ) dudit site du cabinet la version actuelle l'est toujours un peu = purge à prévoir) + on aurait dit un CV (ce qui, quand on regarde le pseudo ayant créer l'article, semble être en phase avec l'activité professionnelle de la contributrice (s'il s'agit bien de la même personne)).Bref, CV + HC + copyvio = suppression pour ma part. -- LeMorvandiau [blablater] 6 décembre 2010 à 17:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Java oriental

message: Bonjour,
Existe-t-il une norme de traduction des noms des provinces indonésiennes en français ? Pour avoir moi-même vécu à Java Est, j'ai rarement entendu la forme "Java oriental". On notera aussi le contraste surprenant entre "oriental"/"occidental" et "du Nord"/"du Sud", avec une seule exception, la Papouasie méridionale.
Cordialement,
. Langouste92 (discuter) 15 avril 2024 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussion:Évelyne Dress

message: L'article présente de nombreux problèmes aujourd'hui :
; Il ne cite pas de sources, : En particulier, il ne donne pas de«  sources liées ». Ça diminue évidemment beaucoup la confiance qu'on lui donne. Et du coup, ça pousse fortement à proposer la suppression de l'article. 
; Il n'est pas rédigé du tout : En dehors de l'intro, il n'est pas du tout rédigé. Or un article n'est n'est pas une longue liste de titres enfilés comme des perles : une encyclopédie sert à comprendre ce dont on parle, pas à apprendre par cœur. 
; La typographie est très loin des recommandations : L'usage des majuscules, au lieu de la typo classique du titre des œuvres, donne une forte impression d'amateurisme, qui décrédibilise l'article. Pareil pour le matraquage de caractères énormes sur les titres. 
J'ai corrigé du coup un certain nombre de problèmes de typographie : à poursuivre sur l'ensemble de l'article, car c'est vite un peu longuet, quelle que soit ma bonne volonté. 
Outre un côté « pas sérieux » lié à tous ces points, l'article a également un côté désagréablement publicitaire, malgré l'absence de phrases dithyrambiques :
* Listes interminables : un article n'est pas une liste de décorations ! On n'est pas obligé de toujours tout faire figurer, même pour les plus grands cinéastes.
* Rappel de la distribution complète ou presque d'un film, des prix remportés, de l'audience au cinéma et à la télévision : soit le film a un article et c'est dedans, soit il n'en a pas, et ce n'est pas le lieu. De toutes façons, il faut donné les sources. 
* Annonce à l'avance de films à venir : Wikipédia n'est pas un panneau publicitaire.
Voilà, c'était juste quelques points à corriger rapidement. 
Et merci de ne pas supprimer les bandeaux, tant que les problèmes ne sont pas réglés.  
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 décembre 2010 à 17:31 (CET)
thread_title:  Quelques remarques sur l'article
Discussion:Consort NT/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 4 octobre 2017 à 22:02 (CEST)
thread_title:  [[Consort NT]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  cette page de pub vide de tout contenu encyclopédique et qui est là depuis trop longtemps sur Wikipédia. --Arroser (râler ?) 4 octobre 2017 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cette page de pub vide de tout contenu encyclopédique et qui est là depuis trop longtemps sur Wikipédia. --Arroser (râler ?) 4 octobre 2017 à 22:16 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Il s'agit tout de même d'une entreprise de taille importante (plus de 1 000 salariés), qui est cotée en bourse. On trouve pas mal de sources sur la toile en cherchant un peu. Encore faut-il s'en donner la peine. Voir : 01net, generation-nt, lci, daily-bourse, boursier.com, boursorama, capital.fr ... Alors, OK, cette entreprise ne fait pas partie des 30 premières SSII françaises, mais à mon avis, elle a largement sa place dans le TOP 50. Axou (d) 7 décembre 2010 à 11:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Il s'agit tout de même d'une entreprise de taille importante (plus de 1 000 salariés), qui est cotée en bourse. On trouve pas mal de sources sur la toile en cherchant un peu. Encore faut-il s'en donner la peine. Voir : 01net, generation-nt, lci, daily-bourse, boursier.com, boursorama, capital.fr ... Alors, OK, cette entreprise ne fait pas partie des 30 premières SSII françaises, mais à mon avis, elle a largement sa place dans le TOP 50. Axou (d) 7 décembre 2010 à 11:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # HC - notorièté "commune" --Taguelmoust  [prendre langue] 6 décembre 2010 à 18:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Mollement convaincu de l’admissibilité, semble surtout notoire du fait d’une action financière hors du commun ; peut être donné en exemple sur l’article Leveraged buyout, mais un article à part entière… ?. schlum =^.^= 17 décembre 2010 à 06:55 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jean Bernard Auboin/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 6 décembre 2010 à 17:43 (CET)
thread_title:  [[Jean Bernard Auboin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust  [prendre langue] 6 décembre 2010 à 17:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust  [prendre langue] 6 décembre 2010 à 17:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Juan Eduardo Hohberg

message: Le 23 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 avril 2017 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Association Nationale de la Justice Réparatrice/Admissibilité

message: Proposé par : Cyrilb1881 (d) 6 décembre 2010 à 19:30 (CET)
thread_title:  [[Association Nationale de la Justice Réparatrice]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  car --Cyrilb1881 (d) 6 décembre 2010 à 19:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car --Cyrilb1881 (d) 6 décembre 2010 à 19:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Taïeb Sahbani

message: Pourquoi ne pas écrire :
:Taïeb Sahbani () (né le , Tunis - mort le , Tunisie soir, 6 décembre 2010 (en ligne).) est un militant nationaliste, homme politique et diplomate tunisien.
:Notes et références
::
Pourquoi vous faudrait-il écrire ainsi :	
:Taïeb Sahbani (), né le  à Tunis et décédé le  « Décès du militant Taieb Sahbani », Tunis Afrique Presse, 6 décembre 2010, est un militant nationaliste, homme politique et diplomate tunisien.
:Notes et références
::
Sous-questions :
* Pourquoi la répugnance à placer entre parenthèses les informations sur la naissance et la mort (lieu, date) ?
* Pourquoi la répugnance à écrire l'épithète « mort » ?- L'épithète « décédé » appartient à la langue administrative et juridique : 
* Pourquoi la répugnance à utiliser un modèle pour les références?- Il existe 3 modèles pour ce :
::* Modèle:Ouvrage (livres)— Exemple :.Résultat d'affichage :.
::* Modèle:Article (journaux, périodiques)— Exemple :.Résultat d'affichage :.
::* Modèle:Lien web— Exemple :.Résultat d'affichage :.
:::
* Pourquoi tenir à l'affichage du code de langue  quand il n'y a pas d'ambiguïté?— Le français est la langue implicite sur http://fr.wikipedia.org/ ; les modèles en tiennent compte (voir ci-haut l'exemple sur le modèle:article !
— 216.162.76.73 (d) 9 décembre 2010 à 20:32 (CET)
replies: text: La réponse est simple, c'est la pratique sur Wikipédia. Pour les modèles, rien n'empêche de les utiliser mais ils ne sont pas obligatoires. Moumou82  [message] 9 décembre 2010 à 21:41 (CET)
replies: text: Et vous vous targuez de standardiser? Ça n'est pas un sophisme? Selon vous, aucun de ces modèles ne serait obligatoire? Vos pratiques suffisent, créent ? Vous êtes ou vous créez le modèle à suivre? — 216.162.76.73 (d) 9 décembre 2010 à 23:15 (CET)
replies: text: Pour l'usage du modèle, vous ne connaissez visiblement pas assez Wikipédia : un modèle comme  peut être utilisé mais aucun contributeur ne sera réprimandé s'il n'en fait pas usage. La preuve : vous l'avez utilisé sur Tawhida Ben Cheikh et cela ne pose aucun problème à personne. Moumou82  [message] 10 décembre 2010 à 09:06 (CET)
replies: text: Merde alors ! vous êtes visiblement trop connaissant pour être réprimandé! Je m'efface donc devant votre Majesté, vous saluant bien bas, sans regarder autre chose que l'envers de vos semelles, sinon la plante de vos pieds, qui fait surgir enfin la version finale de Wikipédia, dans tout son pérenne éclat. — 216.162.76.73 (d) 10 décembre 2010 à 10:33 (CET)
thread_title:  Pourquoi « normaliser » autrement ?
Discussion Portail:Algèbre nouvelle et François Viète

message: Est-ce un bon portail ? Je ne sais... Les règles sont ici ; mais cela peut-il passer ? Qui peut me renseigner ? Merci Jean [de Parthenay] 10 octobre 2011 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Bon portail 

message: Vu que la dernière discussion sur cette page date de 2011, ne serait-il pas opportun de rediriger cette page vers par exemple le projet:Mathématiques ? Berdea (discuter) 26 juillet 2023 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Archivage de cette page et redirection ?
Discussion:Jayavarman V

message: Le 13 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 14 octobre 2017 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jayavarman VII

message: Le 13 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 14 octobre 2017 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Daoyin yangsheng gong/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 6 décembre 2010 à 22:10 (CET)
replies: text: Je note que le titre de l'article ne correspond pas à la graphie utilisée dans la première et la dernière source:"Dao Yin Yang Sheng Gong" (pb de transcription; cependant on trouve bien le terme sous cette forme, par exemple ici); Plus embêtant, la deuxième source est en erreur 404, et le lien externe fourni est en chinois, donc pas très facilement vérifiable sur Wikipedia en Français... -- Kriss06 (d) 22 décembre 2010 à 19:08 (CET)
thread_title:  [[Daoyin yangsheng gong]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Je note que le titre de l'article ne correspond pas à la graphie utilisée dans la première et la dernière source:"Dao Yin Yang Sheng Gong" (pb de transcription; cependant on trouve bien le terme sous cette forme, par exemple ici); Plus embêtant, la deuxième source est en erreur 404, et le lien externe fourni est en chinois, donc pas très facilement vérifiable sur Wikipedia en Français... -- Kriss06 (d) 22 décembre 2010 à 19:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une recherche rapide indique qu'il existe suffisamment de références (surtout en Chine) pour un article dédié à cette discipline. Mais l'article n'est pas neutre, il semble que les techniques n'ont pas été conçues récemment par un seul homme mais sont plus anciennes. Je dirais donc conserver (la vérification, par le biais d'une source, de la reconnaissance gouvernementale serait un atout), mais avec contrainte de reprendre le contenu et de le sourcer correctement. A t a r a x i e--d 7 décembre 2010 à 07:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une recherche rapide indique qu'il existe suffisamment de références (surtout en Chine) pour un article dédié à cette discipline. Mais l'article n'est pas neutre, il semble que les techniques n'ont pas été conçues récemment par un seul homme mais sont plus anciennes. Je dirais donc conserver (la vérification, par le biais d'une source, de la reconnaissance gouvernementale serait un atout), mais avec contrainte de reprendre le contenu et de le sourcer correctement. A t a r a x i e--d 7 décembre 2010 à 07:05 (CET)
thread_title:  Conserver