Discussion:Breton

message: Lexicographie : La présentation du travail lexicographique de Vallée était caricaturale, tendancieuse et inexacte.
Dire que le Nouveau dictionnaire de Roparz Hemon a inventé de nouveaux mots est tout aussi inexact. Tous les mots de ce dictionnaire sont attestés par ailleurs. Le rôles des dictionnaires n'est-il pas de collecter les mots existants?
:Le dictionnaire de Frnacis Favereau, édité par Skol Vreizh, dit page V: "Ce sont donc près de 50000 entrées qu'offre ce dictionnaie dans sa partie bretonne, soit autant ou plus que celui de R. Hemon (beaucoup de mots livresques, et forgés ou naturalisés par ses soins)..." Si c'est inexact, il serait temps de prévenir l'auteur. (Note: il s'agit d'une 4ème édition) 
:En attendant ça met en doute votre contribution, (l'histoire de mots vannetais avec graphie d'origine ou je ne sais quoi est farfelue de plus.)
:ça met en doute plus généralement tt ce que certains anonymes ajoute à cette encyclopédie sur le sujet breton. Des tas d'informations fausses avec souvent personne de qualifié pour le détecter. Pandaran 4 octobre 2005 à 22:59 (CEST)
thread_title: Lexicographie

message: Copie du message à Lip-Chopin.
Bonjour, je tenais à te dire que je suis très stupéfait de la façon dont tu as brutalement changé l'article sur le breton. Peut-être ai-je raté un épisode, mais il me semble qu'il aurait été bon d'en parler publiquement dans la page de discussion. Merci pour ta réponse. --Ganymede44 21 novembre 2005 à 17:39 (CET)
replies: text: Il a juste brutalement restauré une très vielle version de guenael, au mépris de toutes les contributions ultérieures. Soig 22 novembre 2005 à 18:53 (CET)
replies: text: Un membre du fan-club de Guénael ? Gwalarn 23 novembre 2005 à 20:01 (CET)
replies: text: Le moins que l’on puisse dire c’est qu’ils (ou il) semble(nt) aimer le mot “vérité”. “remise de la version disant la vérité” (Lovic) “hadlaked ar virioné bét skrivet ga Guénael zo ar brezoneg e gwirioné gantoñ” (Lip-Chopin) = (je traduis + ou - mot-à-mot car c’est assez charabia sur la fin) “remis la vérité écrite par G. qui a le breton en vérité avec lui”, pour dire (?) “qui parle vraiment le breton” (?) (mais avec une faute de grammaire alors). Pour ma part, je me méfie de ceux qui prétentent détenir la “vérité” au point d’effacer toutes les autres contributions, et qui évitent toute concertation. Filip Phloppe 24 novembre 2005 à 11:53 (CET)
thread_title:  Modification brutale de l'article par Lip-Chopin 

message: Une ânerie traînait dans l'intro depuis le 22 déc. par un IP anonyme. L'orthographe KLT n'est plus d'actualité depuis + de 50 ans, mais l'orthographe KLTG.
== L'orthographe KLTG n'intègre pas du tout le vannetais. Elle met des zh là où le vannetais n'a rien. Par exemple "ezhomm" se dit "dobér" ou "afér" en vannetais. Elle n'en met pas là où le vannetais et aussi le cornouaillais ont -h: "lazan" quand le cornouaillais dit "lahan" et le vannetais "lahein".
Il ne suffit pas de se proclamer KLTG pour l'être. 
L'écriture "peurunvan" est étroitement léonaise-trégoroise. Son nom exact serait LT.
La seule écriture qui pourrait prétendre être KLTG serait le skolveurieg.
E-raog lared ho-pes ur skritur KLTG, red é goulenn ou chonj d'er Wénédérion, me faotr.
_______________________________________________________________________________________
En +, il y a des doublons partout :
* la phrase "le breton est une langue celtique..." se retrouve un peu plus bas.
* les dialectes sont déjà mentionnés plus bas.
* controverse(s) : il y a un article spécial sur ça. Pourquoi débuter un article avec ça ??? pas très encyclopédique !
Cette introduction serait à refaire complètement. On doit introduire l'article, pas les "dadas" de certains. L'article dans son entier souffre déjà d'assez de ces contributions.
Filip Phloppe 25 janvier 2006 à 13:40 (CET)
replies: text: Cet article est loin d'être neutre et terminé, amha ! C'est vraiment dommage. Il y a beaucoup de travail déjà fait, beaucoup encore à faire... mais aussi beaucoup de vandales :( ! Ganymede44 25 janvier 2006 à 17:23 (CET)
thread_title:  Intro 

message: Il faudrait retirer la comparaison avec l'irlandais qui apporte plus de confusions que d'éclaircissements. L'expression de la possession est différente en breton. L'irlandais tá teach agaibh (« Vous avez une maison ») ne se rend pas en breton par un ti zo ganeoc'h (dont j'aimerais connaître la signification) mais par un ti ho peus. Par contre l'exemple précédent (avant la dernière modification) était assez clair ur stilo zo ganeoc'h (« Vous avez un stylo (sur vous)).--Yun 4 février 2006 à 11:21 (CET)
thread_title:  Prépositions « conjuguées » 

message: Je pense qu'il serait bon de revoir le sommaire puis de remodeler l'article, ainsi:
- le titre "histoire" est en 1. et en 4.,
- en "3 Enseignement du breton" pourrait être intégré a "5 Situation du breton"
enfin la description du rôle de l'Église catholique me parait une peu facile (les gentils) face à celui des/du francais (le/les méchants), la réalité est plus complexe d'après ce que j'en sais.
Si je ne fais pas de modif tout de suite, c'est que je suis dans mes petits souliers pour ma première participation... et que cet article est visiblement sensible...
--Alligator427 24 mai 2006 à 13:10 (CEST)
replies: text: Si l'église a été accusée par Combes d'« usage abusif du breton », les études montrent qu'au contraire, elle a toujours collé à l'usage linguistique et au gouvernement, proposant le catéchisme en breton, dans les deux langues ou en francais selon la situation linguistique de chaque paroisse. De meme, le symbole fut tout autant utilisé dans les « écoles libres » que dans l'«~école du diable » :-). Soig 24 mai 2006 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Remodelage du sommaire 

message: J'ouvre cette discussion ici, pour rassembler les avis afin de savoir si vous juger opportun de mettre le bandeau sur la région administrative Bretagne.
Pour ma part je ne pense pas que ce bandeau ait sa place ici :
* aucun statut régional ni national de la langue.
* la région a été créée à une époque où cette langue était déjà parlé par une petite quantité de la population.
Ludo 12 septembre 2006 à 20:16 (CEST)
replies: text: De quelle statut parles-tu (au niveau de la région) ? Il ne me semble pas que la langue bretonne ait un statut particulier. De plus la région n'a pas autorité pour cela. Ludo 13 septembre 2006 à 02:35 (CEST)
replies: text: L'État ne reconnait pas alors que la région si, ca na pas valeur de statut je te l'accord j'ai fais un abus. Le fait que la région prouve sont attachement aux langues régionales prouve bien que le bandeau à sa place dans cette article. Moa mrick 13 septembre 2006 à 11:53 (CEST)
replies: text: La région reconnaît la langue de quelle reconnaisance parles-tu ? Je ne comprends pas. Ludo 13 septembre 2006 à 12:34 (CEST)
replies: text: le conseil régional de Bretagne reconnait officiellement et à l'unanimité le breton et le gallo comme « langues de la Bretagne, au côté de la langue française » (cela vient de larticle), je ne vois pas se que tu pourrais ne pas pas comprendre. Moa mrick 13 septembre 2006 à 13:55 (CEST)
replies: text: Ce que je ne comprends pas, c'est l'aspect légal d'un tel truc. Est-ce un vote symbolique ou alors esct-ce que ça institutionalise la langue. Je ne pense pas qu'en France un conseil régional est le droit de dire Nous avons deux langues officielles le français et le tartampion. Et de ce vote quel en sont les changements pour la langue et pour l'enseignement ? Ludo 13 septembre 2006 à 14:01 (CEST)
replies: text: L'article de wikipédia dis qu'il y as eu un vote du conseil régional qui, par ce vote, s'engage a pérenniser la langue. Je suppose que c'est légal qu'un conseil régional vote certaine choses comme des financements. Pour le sens profond de "reconnaitre" je pense pas qu'il soit vraiment profond mais plutot symbolique, comme beaucoup de chose en politique. Le vote as pour effet la formation d'enseignant et la création de filière bilingue dans les établissements scolaires publics dans les quatre départements bretons. Voila ce que j'ai compris. Moa mrick 13 septembre 2006 à 14:24 (CEST)
replies: text:  Le CrB finance également l'office de langue bretonne. Soig 13 septembre 2006 à 18:20 (CEST)
thread_title: Bandeau région Bretagne

message: lu sur kervarker.com :
Le mot "bredouiller" vient probablement de "bretter", "bretonner" : parler comme un breton.
L'occitan a "bretonar / bretonejar" : bafouiller, bredouiller.
LJE 03/08
:Le Le Trésor de la Langue Française Informatisé dit:
:
:Soig (d) 17 mars 2008 à 15:52 (CET)
thread_title:  bredouiller 

message: J'ai fait un revert partiel de 195.6.46.253 parce qu'il s'agit d'une compilation d'affirmations gratuites non sourcées et en contradiction avec les études des linguistes modernes :
* Kenneth Jackson n'est pas un nationaliste anglais (affirmation gratuite)
* il a publié 20 ans après la publication de la théorie de Falc'hun (et celui-ci n'a donc pas publié son étude en réaction)
Concernant la supposée influence gauloise sur le vannetais
* cette théorie particulière de Falc'hun est aujourd'hui délaissée par les linguistes au profit d'une influence ... romane (persistance de poches gallo-romaines en cornouailles et en vannetais qui disparaitront en même temps que les poches bretonnantes à l'est) (et qui expliquerait la plupart la grosse centaine de mots courants qui diffèrent)
* certaines des différences les plus mises en avant ne sont pas spécifiques au vannetais (chuintement, palatisation) mais sont répandues dans une bonne partie du domaine bretonnant
* les plus grosses différences sont datées entre XVIIe et le XIXe (invention du paradigme ac'hanon/ac'hanout/.. (lui-même en place d'être remplacé par le paragdime deus (deuzouto/...)))
Concernant « skolveurieg, la seule qui intègre aussi le vannetais » :
* le peurunvan a consisté à ajouter des signes dialectaux à la demande des écrivains vannetais
* l'interdialectale a tenté d'autres ajouts
* tandis que l'universitaire, au contraire, s'est très largement repliée sur le seul léonard
Soig 13 mars 2007 à 21:29 (CET)
thread_title:  rv partiel

message: Voici le texte : De plus, ces controverses portent aussi sur l'écriture de la langue, entre l'écriture dite « unifiée » (peurunvan) dite aussi KLTG (pour Kerne, Leon, Treger, Gwened, c'est-à-dire des parlers réels en cornouaillais, léonard, trégorois et vannetais), celle dite « universitaire » (basée sur une analyse étymologique et grammaticale plus théorique que pratique tentant de concilier les différents usages dans un sur-ensemble très enrichi) et celle dite « interdialectale » (etrerannyezhel, basée sur un sous-ensemble en théorie davantage inter-intelligible mais volontairement simplifié pour gommer certaines différences locales notamment dans la transcription des mutations).
* Qu'est-ce que l'auteur de ces lignes entend par "parlers réel" ? surtout par rapport à une orthographe, qui plus est n'ayant que des liens très ténus avec la prononciation "réelle" des bretonnants natifs, de quelque paroisse que se soit.
* L'orthographe universitaire n'est pas du tout une orthographe étymologique, puisqu'elle est basée presque uniquement sur la phonologie. "Une analyse grammaticale" pour une orthographe, il faudrait qu'on explique...
Par contre cette orthographe est sûrement moins théorique que ne le sont les deux autres, vu qu'elle est basée sur la phonologie justement. Elle concillie les usages moins que les deux autres orthographes, et n'a pas de sur-ensemble très enrichie étant donné qu'elle n'a pas été créé dans le but de concillier dans le même système orthographique "surunifié" le KLT et Gw.
* Pour l'etrerannyezhel" le texte ressemble fort à un charabia très compliqué, créé dans l'unique but de masquer le manque criant de connaissance de cette orthographe. D'ailleurs il y a moins de mutations écrites en interdialectale qu' en universitaire, par exemple : "ch >j ; f > 'f ; s > z" ne sont pas transcrites ni en interdialectale, ni-même en peurunvan. Et cette orthographe est la plus logique mais sûrement pas la plus simplifiée !
Enfin bref, ce bout de texte est, il faut l'avouer, un vrai ramassi d'ânerie.
J'attend vos commentaires avant de changer quoi que se soit.
Fagopyrum Esculentum 3 juillet 2007 à 01:45 (CEST)
replies: text: Si vous trouvez de la littérature en moyen-breton, faites le savoir et il n'y a pas de littérature en moyen-breton Franchement, ça sert à quoi de mettre des choses comme cela et aller dire après qu'il faut remanier tout l'article ? Les avis personnels ne sont pas encyclopédiques. Tremenuan an Ytron Guerches Maria, Pemzec leuenez Maria et Buhez Mab Den, ce sont pas des poèmes, ça ? Filip Phloppe 5 juillet 2007 à 11:22 (CEST)
replies: text: C'est ça, soyons honnête. C'est quand même bizarre que les universitaires et autres chercheurs (Fleuriot, Guyonvarc'h, Roudaut, Le Menn...) parlent eux sans aucune ambiguïté de littéraire bretonne en moyen-breton. Il n'y a pas que de la poésie, il y a du théâtre... sans compter la "littérature disparue" (Piriou), ce qui contredit complètement ce que vous dites... J'ai plus confiance en eux qu'en quelqu'un qui plaque une conception du début XXe (« romant » (sic) sur une réalité antérieure de plusieurs siècles.Filip Phloppe 6 juillet 2007 à 09:57 (CEST)

text: J'avais compris « Si vous trouvez de la littérature en moyen-breton, faites le savoir » et « littérature en moyen-breton ??? on en a aucune trace » parce-que c'était ce que tu avais écrit.Filip Phloppe 9 juillet 2007 à 11:01 (CEST)

text: Tu écris que je suis « trop con », si tu le dis c'est que cela doit être vrai. J'apprends également autres choses avec toi, tu dis : « J'ai fais mention de "poésie" et de "théâtre" comme étant des courants littéraires ». Moi qui croyais jusqu'ici que c'était des "genres littéraires" (et que le "romantisme" par exemple était un "courant littéraire"). Et que  « or on a seulement des trace de qlques un d'entre eux : c.à.d le théâtre et la poésie ». Moi qui croyait que  "Miroir de la Mort" 3602 vers et "Ar varn general" 5600 vers, par exemple, c'étaient plus que des traces, et "Le dialogue d'Arthur et Gunynglaff" c'est quoi, poésie ? théâtre ? et la thèse de Piriou sur le "littérature perdue", ça compte pas ? Filip Phloppe 10 juillet 2007 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Introduction : concernant les orthographes. Bizarreries involontaires ou volontaires ? 

message: Voir Discuter:Abbé Barbotin (XXe siècle)/Suppression Teofilo  ◯ 30 juillet 2007 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Avertissement suppression [[Abbé Barbotin (XXe siècle)]] 

message: J'ai beau fouiller je ne trouve aucune trace de cette enquête INSEE 2006 qui porterait le nombre de locuteurs du breton à 600 000. Ce chiffre est d'autant plus douteux que l'enquête de 1999  identifiait 257 000. D'où vient donc la différence ? De 7 années écoulées ? D'une autre définition de "locuteur" que celle utilisée en 1999 ? Des moins de 18 ans ? De la diaspora ? De ceux qui de temps à autre disent "Kenavo" ? Il serait donc bon de fournir le lien vers les donnée INSEE 2006 pour justifier ces 600 000 et comprendre cette différence proclamée. En extrapolant quelque peu à l'ensemble de la population de France le chiffre de 297 000 est retenu par Fañch Broudic. Allez soyons généreux arrondissons à 300 000 les données de 1999. Qui peut sérieusement croire (même avec l'effet Diwan) qu'en 8 ans le nombre de bretonnant aurait doublé (+100%) ? Par ailleurs (à titre personnel) je ne pense pas que "gonfler" (artificiellement ? intentionnellement ?) les chiffres soit la manière la plus efficace de sauver la langue bretonne, à moins de préférer oeuvrer sur l'illusion que le réel. Cordialement--Overkilled 6 août 2007 à 14:22 (CEST)
replies: text: Je vais supprimer la référence au "1 brittophone en moins par heure". La source de cette phrase est ici : . Les chiffres donnés sont contraires à ceux de l'INSEE , le rythme de diminution est une "estimation" annuelle, donnée à la louche. Ce genre de calcul (sur les viols, le déficit américain etc.) est de plus fait pour impressionner, pas pour informer.Marceal bla bla 20 juin 2008 à 08:20 (CEST)
replies: text:  Pourrais tu donner un lien sur ce document "Repère" de la DGLF qui si il existe n'est pas d'accès trivial puisque je le cherche encore en vain sur le site de la DGLF. Quand l'accès à une source n'est pas trivial un petit lien rend bien des services. Petite remarque en passant, estimer qu'en passant de 'habituel' à 'occasionnel' est peut-être vrai mais pas très sérieux de la part de la DGLF sans une définition de ces termes, de même sans expliquer comment elle passe de 257 000 (chiffre INSEE brut de 1999) à 290 000 en ce qui concerne le breton (j'imagine que les autres langue sont également majorées, ce qui manque c'est donc comment a été faite cette majoration). En attendant ce type de précision je modifie l'infobox en conséquence vu que le chiffre de 290 000 n'est pas stricto-senso celui de l'INSEE 1999 mais ce qu'en a fait la DGLF dans son document "Repère" qui reste à mettre en évidence (comme cela avait été fait pour celui de  l'INSEE). Merci.--Overkilled 27 octobre 2007 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Nombre de locuteurs 

message: Pour fournir des références fiables (alors qu'elles sont rares) et pour améliorer la boîte, voici ce texte diffusé par la Délégation générale à la langue française :
*d'après le document "Repères" de la Délégation générale à la langue française et aux langues de France ("Les langues de France : un patrimoine méconnu, une réalité vivante") : "Le recensement de 1999 a révélé que 26 % des adultes vivant en France avaient pratiqué dans leur enfance une langue autre que le français : l'alsacien (660 000), l'occitan (610 000), les langues d'oïl (580 000), le breton (290 000) de manière habituelle, et pour chacune de ces langues, un nombre au moins égal de locuteurs occasionnels." Ces chiffres de 1999 (610 000 langue maternelle, le double, locuteurs occasionnels) devraient permettre de complèter cette boîte.-ᄋEnzino᠀ 27 octobre 2007 à 00:18 (CEST)
replies: text:  Pourrais tu donner un lien sur ce document "Repère" de la DGLF qui si il existe n'est pas d'accès trivial puisque je le cherche encore en vain sur le site de la DGLF. Quand l'accès à une source n'est pas trivial un petit lien rend bien des services. Petite remarque en passant, estimer qu'en passant de 'habituel' à 'occasionnel' est peut-être vrai mais pas très sérieux de la part de la DGLF sans une définition de ces termes, de même sans expliquer comment elle passe de 257 000 (chiffre INSEE brut de 1999) à 290 000 en ce qui concerne le breton (j'imagine que les autres langue sont également majorées, ce qui manque c'est donc comment a été faite cette majoration). En attendant ce type de précision je modifie l'infobox en conséquence vu que le chiffre de 290 000 n'est pas stricto-senso celui de l'INSEE 1999 mais ce qu'en a fait la DGLF dans son document "Repère" qui reste à mettre en évidence (comme cela avait été fait pour celui de  l'INSEE). Merci.--Overkilled 27 octobre 2007 à 12:10 (CEST)
thread_title:  "Box" qui doit être améliorée 

message: Il y a un problème de présentation à mon avis sur la question de l'origine du breton. L'article ne dit qu'entre les lignes ou en creux, mais jamais directement que le breton est une langue originaire de Grande-Bretagne. l'adjectif insulaire qui veut dire cela n'est pas compris par les non-initiés, ce qu'on voit à une remarque sur la page de vote AdQ : dans l'intro, on parle de langue insulaire alors que la Bretagne n'est pas une île ; il y a sûrement une explication, mais elle n'est donnée explicitement nulle part et comme il ne s'agit pas d'une info fondamentale pourquoi la placer dans l'intro!. D'après la partie À propos de breton et gaulois, il ressort que plusieurs personnes ont tenté de présenter le breton comme héritier du gaulois, mais qu'il est quasiment acquit que le gaulois, langue celtique continentale, était éteint, que la région était entièrement romanisée, et que le breton est une autre langue celtique réimportée de Grande-Bretagne, mais l'article s'abstient de le dire explicitement. Il y a une phrase Mais on admet généralement que l'on connaît peu l’état du breton en Armorique à l’époque où des Bretons insulaires y migrèrent sans qu'on ai rien dit de cette migration avant, et puis la phrase affirme au passage qu'il y avait un breton en Armorique avant cette migration alors que le reste du paragraphe dit le contraire. Pour moi c'est un gros défaut pour un article encyclopédique, d'omettre d'être clair sur un point comme ça, ce qui balance entre "c'est acquit, pas la peine de le répéter" et laisser croire le contraire à ceux qui ne connaissent pas le sujet. Astirmays 10 septembre 2007 à 00:15 (CEST)
replies: text: Le problème de l'origine pose justement le problème de l'origine (jusqu'à quand remonte-t-on dans le temps ?) et des sources (il n'y en a pas tant d'indépendantes que cela et elles ne s'accordent pas toujours). Je n'ai plus de référence précise en tête mais la dispute sur "insulaire" vient du gaulois lui-même et non du breton. La question étant de savoir à quel branche (brittonique ou gaélique) appartenait celui-ci. En résumé certains conclurent que le gaulois (pour le peu qu'on en connait) était une langue de type brittonique. Toutefois, pour des raisons peut-être objectives et/ou partisanes, pour le distinguer des autres langues britonniques (breton, gallois et cornique) a été introduite la distinction continental/insulaire. L'idée est qu'au début de l'ère chrétienne, il n'y avait probablement pas plus de différence entre proto-breton et gaulois qu'entre dialectes gaulois. Par contre 3 siècles plus tard la différenciation était déjà beaucoup plus marquée vis à vis ce qui pouvait rester de gaulois.--Overkilled 10 septembre 2007 à 08:10 (CEST)
replies: text: Je comprends bien que les langues brittoniques sont apparentées au Celtique continental, dont le gaulois, puisque ce sont toutes des langues celtiques, mais ça n'enlève rien au fait que le breton est passé par la Grande-Bretagne, qu'il n'est pas héritier direct du gaulois, ni même d'un éventuel gaulois brittonnique. C'est là qu'il ne faut pas induire le lecteur en erreur, (comme sur un autre point que je lis plus haut). Astirmays 10 septembre 2007 à 20:05 (CEST)
replies: text: C'est ça le gaulois (brittonique continetal) serait devenu brittonique insulaire après avoir franchi la Manche. Clarifier ne pourra que faire du bien mais pour en faire un AdQ il y aura bien plus de boulot, neutralité et sources notamment.--Overkilled 11 septembre 2007 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Origine du breton 

message: Est-ce qu'il ne serait pas davantage à sa place dans l'article Orthographe du breton ? Il me paraît vraiment trop spécialisé à l'intérieur de la présentation générale de la langue que fait cet article. Aucassin 2 octobre 2007 à 10:47 (CEST)
replies: text: Astirmays 13 octobre 2007 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Algorithme de tri alphabétique en breton 

message: Quant à la langue bretonne - en fait, il y en a cinq, et toutes respectables -, admirable en bien des points, nous ne saurions la confondre avec le manuel qui concentre son apprentissage, car je ne pense pas que quelqu'un ici ait l'intention d'en défendre son auteur, qui fut condamné à mort par contumace pour fait de collaboration, dont notamment la production de cette « langue » avec un financement de l'occupant nazi. Cessons également de ne voir que des Bretons bretonnant alors qu'un grand nombre d'entre eux n'ont pas d'attache particulière avec cette bataille et se sentent suffisamment Français tout en étant Bretons. 
Perplexe je suis...
: Il ne sait toujours pas compter les dialectes, il confonds toujours dialectes et langues. Il continue toujours à balancer des affirmations gratuites : il y aurait qu'un UN seul manuel de breton et il serait évidemment écrit par qqun condamné à mort pour collaboration.
:* Les manuels utilisés par Diwan sont coédités avec l'éducation  nationale (et pour cause, elle les utilise également)
:* les principaux manuels utilisés en cours du soir (donc hors de Diwan), Oulpan et Ni a gomz brezhoneg ont été rédigés par des gens nés respectivement en 1952 et 1971, et il parait donc difficile qu'ils aient pu être condamnés avant d'être nés...
: Je ne connais d'ailleurs aucun manuel de breton écrit par quelqu'un ayant été condamné à mort pour collaboration.
:Bref toujours les mêmes délires et affirmations gratuites de la part de Ménenchon. Tout est bon pour défendre une thèse bidon afin de lutter contres les langues régionales (toutefois en évitant de balancer des noms comme ca on évite le délit de diffamation...)
:Soig (d) 22 février 2008 à 11:48 (CET)
thread_title:  Mélenchon au Sénat le 29 janvier 2008 

message: On ne peut pas présenter le fédéralisme de la Révolution française comme « contre-révolutionnaire ». C'était une idée combattue par (et comment sous la Terreur !) par le Comité de salut public, pas une part de la contre-révolution.Filip Phloppe (d) 13 juillet 2009 à 14:24 (CEST)
replies: text: Des historiens comme Mona Ozouf voient dans ce fédéralime la révolution populaire, confisquée ensuite par les chantres de la terreur. 193.52.64.243 (d) 30 septembre 2009 à 13:51 (CEST)
replies: text: Salut, dans l'article il y a une phrase particulièrement trompeuse dans la section sur la politique scolaire de la troisième République. «Toutefois cette politique eut peu de succès et n'entama pas l'utilisation du breton.» Bien au contraire, c'est même tellement récurent à travers le monde comme mesure d'assimilation linguistique qu'il faut être bien pourvu de sources pour le réfuter dans un contexte précis. Japon, Canada, États-Unis, Royaume-Uni, Belgique, etc. Même but (particulièrement clairement avoué pour le breton, voir l'article), et résultats largement au rendez-vous. Dénigrer les langues minorisées à l'école et n'enseigner que la langue de l'État a été un des éléments cruciaux de l'assimilation. Ce n'est pas parce que l'effet recherché par la politique linguistique en milieu scolaire a pris plus d'une génération qu'il n'est pas une cause de la substitution linguistique. Je retire la phrase. 67.68.126.93 (d) 24 décembre 2009 à 05:47 (CET)
replies: text: Immédiatement constatable fut certainement la diminution de la pratique du breton en milieu scolaire. Non seulement interdit en classe il le fut aussi pendant la récréation. Cette interdiction fut appliquée. C'est donc déjà une baisse de pratique pour les enfants. 67.68.126.93 (d) 24 décembre 2009 à 05:56 (CET)
thread_title:  Eradication 

message: On pourra citer celle de l'inspecteur d'Académie d'Ille-et-Vilaine Jean Charles Huchet qui a attribué au breton la qualitéde "langue artificielle". Alanig Derriennig (d) 2 octobre 2009 à 10:55 (CEST)
thread_title: Oppositions au breton

message: De nos jours, la Bretagne compte quatre langues d' origines diverses, en plus du français : le breton, langue celtique parlée principalement en Basse-Bretagne, le gallo, parlé dans la majeure partie de la Haute-Bretagne, l'angevin parlé dans le Pays de la Mée et le poitevin (improprement appelé poitevin-saintongeais selon d'autres) parlé dans le sud du Pays de Retz, ces trois dernières appartiennent au groupe des langues d'oïl (dont est issu le français).</br>
AMHA, ce passage relève de l'article Bretagne mais pas de l'article Breton. Il faut recadrer sur le breton : Le breton est la deuxième langue parlée en Bretagne*, après le français et devant le gallo, parlé en Haute-Bretagne, l'angevin parlé dans le Pays de la Mée et le poitevin parlé dans le sud du Pays de Retz**.
</br> ref : * D'après l'INSEE :  ; ** ref : voir cartes p. 4 et 13 dans  --- Rimael [blabla] 4 octobre 2009 à 12:47 (CEST)
thread_title: passage à recadrer en intro

message: Au sujet de l'influence du gaulois je me pose plusieurs questions : la première est celle de l'origine de tous ces mots bretons que l'on ne retrouve pas dans d'autres langues brittoniques (en gallois notamment mais aussi en cornique). Ils doivent bien venir de quelque part, et si ce n'est pas du français c'est vraisemblablement d'un substrat local. 
Autre question : celle de la palatalisation supposée du k en bas latin au IIème siècle: le bas latin n'a pas palatalisé, c'est le latin populaire qui l'a fait. Au IIème siècle il n'est pas question de bas latin, le bas latin commence à la fin de l'empire, et c'est une langue écrite attestée alors que le latin populaire (ou vulgaire) est une langue vernaculaire non-attestée, l'hypothèse de sa palatalisation à cette époque est donc... une hypothèse, rien de plus, et les conclusions que l'ont peut tirer quant à l'histoire du breton sont encore plus hypothétiques. 
Troisième problème : l'accentuation du gaulois : comment fait-on pour localiser l'accent sur une langue qui n'a donné aucune descendance, dont on ne peut pas observer l'évolution dans le temps, et dont la documentation est si limitée ? L'hypothèse d'une accentuation "mobile" comme elle est suggérée dans l'article est peut-être vraie, elle me semble juste étrange, et je me demande quelle est la source de cette affirmation. 
Dernière question : quelle langue parlaient les Osismes, le peuple gaulois le plus à l'ouest de la péninsule ? Albert Grenier (dans "Les Gaulois") émet l'hypothèse d'une langue pré-celtique, mais je ne sais pas sur quoi il s'appuie.
Kentel (d) 5 novembre 2009 à 20:50 (CET)
replies: text: On a rien fait de beaucoup mieux depuis !!!? C'est grotesque. Le corpus des inscriptions gauloises a notablement augmenté, grace, notamment aux progrès de l'archéologie. De plus, la linguistique a fait des progrès notables également. Il faut s'en tenir, je crois à l'analyse prudente de P-Y lambert, dans la langue gauloise p 46. En fait, on en sait toujours pas grand chose. Dottin s'est un peu avancé sur la question...Ces différents accents relevés en toponymie (ex: Bourges / Berry) peuvent très bien remonter à "des disparités socio-linguistiques dans la société gallo-romaine".
C. Cottereau (d) 12 mars 2010 à 19:46 (CET)
thread_title: influence du gaulois

message: Peut quelqu’un traduire cette citation bretonne, s'il vous plaît? Il s’agit d’une trouvaille de la nécrologie de Michel Mohrt dans Le Monde du 22 août: « Aotrou, ni a zo laouen oc’h heti d’eoc’h digemer vad e breuriezveur ar galleg. » J veux bien la citer dans un nouveau article dans la Wikipédia allemande. – Merci pour votre aide, amitiés de l'Allemagne --Mussklprozz (d) 24 août 2011 à 20:54 (CEST)
replies: text: Seigneur, nous sommes joyeux de vous souhaiter bienvenue dans la grande confrérie du français. Je pense qu'il voulait dire Monsieur, nous sommes heureux de vous accueillir à l'Académie française.   Lanredec (d) 26 août 2011 à 10:47 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup! :-) --Mussklprozz (d) 26 août 2011 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Citation de Jean d’Ormesson 

message: Il me semble inopportun de faire de ces deux parties des rubriques différentes de celle intitulée "Histoire". Ces deux parties traitent d'objets qui sont historiques, et doivent donc être considérées comme des sous-parties dans la rubrique "Histoire". Telles qu'elles sont présentées à l'heure actuelle, elles font un peu "cheveux sur la soupe", au milieu de considérations grammaticales. Je déplace.--Fabriz Coupechoux (d) 10 août 2012 à 12:06 (CEST)
thread_title: "Influence catholique" et "Histoire du recensement lexical"

message: Quelques mises à jour sont nécessaires sur la partie des médias en breton, des tournures de phrases qui laissent entendre que Radio Bro Gwened n'est plus diffusée, des références au site de Radio Kreiz Breizh qui n'existe plus depuis un bail, ou des références télés limitées à TV Breizh et à TV rennes alors qu'il conviendrait d'ajouter Tébéo et Tébésud (diffusant les mêmes programmes), et l'absence étonnante de Brezhoweb la seule TV 100% en breton. Brezhonegour (discuter) 29 septembre 2017 à 15:06 (CEST)
replies: text: À propos de media en breton, la création d'un cours de breton sur la plateforme de Duolingo en français pourrait clairement changer la donne démographique. Il y a par exemple plus d'un million d'inscrits au cours de gaélique irlandais et 400.000 inscrits au cours de gaélique écossais sur la plateforme de Duolingo en anglais, soit un nombre supérieur au nombre total de locuteurs ! Tous ne sont pas actifs, bien sûr, mais cela devient un facteur non négligeable pour la connaissance, la transmission et la valorisation de la langue. Cela suppose de trouver un petit groupe de contributeurs ayant une bonne connaissance de la langue, une bonne entente mutuelle et beaucoup de motivation. Cela se passe ici : https://incubator.duolingo.com/apply Baronnet (discuter) 14 août 2020 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Médias en breton 

message: Il est certain que cet article donne des chiffres et prétend à une objectivité de façade mais il ne s'agit que d'une propagande militante qui devrait être à tout moment revue de manière à donner une vision objective des faits. Si la langue bretonne est l'objet d'un investissement intensif des militants, il ne s'agit là que de maintenir en vie une langue qui n'est plus parlée que par des personnes âgées et des enfants qui l'étudient sous la forme d'une langue artificielle : cet article passe totalement sous silence les recherches de ceux qui ont donné une vision objective de cette situation et se sont interrogés sur les motifs et les enjeux de cette survie subventionnée sur fonds publics.   2A01:CB08:8C58:5500:5CC3:54D6:DBFC:E1B8 (discuter) 28 novembre 2023 à 22:18 (CET)
replies: text: Bonjour, qu'attendez-vous pour implémenter l'article en sourçant avec "les recherches de ceux qui ont donné une vision objective" ? Drem Ruz (discuter) 29 novembre 2023 à 10:34 (CET)
thread_title:  Un article entièrement à revoir