lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Geoffrey Lembet/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 30 juillet 2009 à 00:14 (CEST)

message: Proposé par : Ico  Bla ? 22 juillet 2009 à 11:37 (CEST)
replies: text: Qui plus est, n'est donc pas titulaire, mais remplaçant... Ico  Bla ? 22 juillet 2009 à 11:56 (CEST)
thread_title:  [[Geoffrey Lembet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour la signature de son contrat professionnel : http://www.lunion.presse.fr/index.php/cms/13/article/289900/FOOTBALL__CS_Sedan_Ardennes__Lembet_a_tout_pour_grandir
Sachant qu'il a joué une bonne partie de la saison passée en tant que numéro 2 (Blessure d'un des deux gardiens.), et que suivant le départ de Vincent Briant, il pourrait devenir remplaçant tout le long de la saison, il est donc une pièce importante de l'équipe sedanaise.
Un joueur de Ligue 2 a sa place sur Wikipedia. 
Pour le nombre d'occurrences Google, je viens juste de me rendre compte que j'avais mal nommé l'article. Il s'agit de Geoffrey Lembet, et non de Grégory, au temps pour moi.
Pintaa (d) 22 juillet 2009 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Joueur professionnel de Ligue 2 régulièrement sélectionné dans l'équipe disputant les matchs de championnat la saison passée. Pintaa (d) 22 juillet 2009 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Joueur professionnel de Ligue 2 régulièrement sélectionné dans l'équipe disputant les matchs de championnat la saison passée. Pintaa (d) 22 juillet 2009 à 23:59 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  joueur n'ayant pas joué un seul match professionnel, donc non admissible pour le moment. Udufruduhu (d) 22 juillet 2009 à 14:30 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Éditions d'À la recherche du temps perdu

message: L'edition Omnibus sort bientot ; il serait utile de savoir si elle reprend l'édition Garnier-Flammarion. L'utilisation du titre La Fugitive laisse a penser que se sera le cas. Kirkmc (d) 8 octobre 2011 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Avis
Discussion:Pinatubo/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 6 août 2009 à 00:53 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 22 juillet 2009 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 22 juillet 2009 à 12:32 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Avec ma résolution, les images de la section « Effets sur le climat mondial » s'agencent parfaitement, mais si ça pose problème, je peux mettre les quatre graphiques en galerie. Gemini1980  oui ? non ? 22 juillet 2009 à 12:32 (CEST)
replies: text: Comme j'ai effectué quelques modifications à l'article, j'ai supprimé deux images (deux graphes) car ça posait des problèmes de mise en page. Rémi ✉ 29 juillet 2009 à 17:02 (CEST)
replies: text: Tel quel, j'ai encore quelques problèmes de mises en page. Je verrai si je peux améliorer la disposition, quitte à revenir à mon idée première de galerie si besoin (sans en faire un fourre-tout) et si tu n'y vois pas d'inconvénient. Gemini1980  oui ? non ? 29 juillet 2009 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Gemini1980}} 

message: Juste une remarque : Pourquoi ne pas parler un peu plus des Monts Zambales dans la partie topographie? On en parle sur la carte à côté et puis seulement dans la partie climat mais sans les décrire. Une ligne ou deux pour décrire ce massif serait intéressant à mon avis... Sylfred1977 (d) 24 juillet 2009 à 21:36 (CEST)
replies: text: Je ne vois franchement pas l'intérêt... il y a un article pour les monts Zambales si besoin. On en parle dans la section « climat » parce qu'ils l'influencent, pour le reste, ça serait hors-sujet. Gemini1980  oui ? non ? 25 juillet 2009 à 02:02 (CEST)
replies: text: D'après la carte, il semble quand même que le Pinatubo appartienne à ce massif. Ce serait donc comme dire que le Mont blanc fait partie du Massif du Mont-Blanc ou des Alpes sauf que personne ne connait le massif des Monts Zambales. Enfin, on dirait que c'est moins logique pour toi et vu que c'est toi qui t'y connait dans le domaine !  Sylfred1977 (d) 25 juillet 2009 à 09:48 (CEST)
replies: text: J'ai rajouté quelques infos à ce sujet. Rémi ✉ 29 juillet 2009 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Sylfred1977}} 

message: Bonsoir. Très bon article, mais je rejoins VonTasha au sujet de l'accident de l'avion. Je le verrais plus dans un paragraphe en fin d'article == Anecdote (ou un autre titre équivalent) == qui pourrait indiquer quelque chose dans le genre :  et enchaîner avec la description de l'accident. Cordialement. Père Igor (d) 1 août 2009 à 23:26 (CEST)
replies: text: La majorité l'emporte  ! Je n'ai pas perdu espoir de trouver de quoi compléter cette section que j'ai nommée « culture populaire » (« anecdote » est très mal apprécié en général). Je verrai s'il faut reformuler certains passages en conséquence. Gemini1980  oui ? non ? 1 août 2009 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Père Igor}}
Discussion:Fan2Foot.wifeo.com/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 30 juillet 2009 à 00:23 (CEST)

message: Proposé par : Azerty82 (d) 22 juillet 2009 à 12:50 (CEST)
thread_title:  [[Fan2Foot.wifeo.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
#, notoriété plus que faible, et contenu qui tient avant tout du spamming--LPLT  [discu] 22 juillet 2009 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, notoriété plus que faible, et contenu qui tient avant tout du spamming--LPLT  [discu] 22 juillet 2009 à 13:13 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sophie Archambault de Beaune/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  L'article que j'ai créé me paraît à conserver car Sophie Archambault de Beaune répond dans sa discipline aux critères de notoriété qui en justifient l'existence. Qu'un internaute ait envisagé la suppression tient sans doute au fait que l'auteur signe fréquemment sous la forme "Sophie A de Beaune"; la consultation de n'importe quel moteur de recherche ou d'une base bibliographique suffirait à montrer l'ampleur de ses contributions et le caractère international de sa notoriété. Je vais essayer de changer le titre de l'article et le remplacer par "Sophie A de Beaune". --Leoafricanus (d) 22 juillet 2009 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article que j'ai créé me paraît à conserver car Sophie Archambault de Beaune répond dans sa discipline aux critères de notoriété qui en justifient l'existence. Qu'un internaute ait envisagé la suppression tient sans doute au fait que l'auteur signe fréquemment sous la forme "Sophie A de Beaune"; la consultation de n'importe quel moteur de recherche ou d'une base bibliographique suffirait à montrer l'ampleur de ses contributions et le caractère international de sa notoriété. Je vais essayer de changer le titre de l'article et le remplacer par "Sophie A de Beaune". --Leoafricanus (d) 22 juillet 2009 à 15:58 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 22 juillet 2009 à 13:08 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  D'après les remarques faites dans la discussion ci-dessus, il est clair que l'intéressée jouit d'une notoriété étendue: le taux de citation dans Google.Scholar est important. De plus, la publication dans des revues à comité de lecture, ainsi que chez des éditeurs universitaires comme Cambridge University Press, vaut largement comme "sources de seconde main".--Duveyrier (d) 23 juillet 2009 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Pont-Neuf (Toulouse)

message: Bonjour, je pense qu'il faudrait revoir l'importance de l'article pour le projet Pont/Route, qui est à "faible" actuellement, alors que l'article sur le Pont Neuf de Paris est à "maximum". En effet le Pont Neuf de Toulouse, qui date à peu de choses près de la même époque, est encore plus novateur techniquement. Dans cet article de la dépêche du Midi, Christian Tridon, président du Strres (syndicat national des entreprises spécialisées dans la réparation des ponts) et spécialiste des ponts, l'estime "plus intéressant que le Pont Neuf de Paris" : «Le Pont-Neuf est fabuleux, pas assez valorisé dans l'image de Toulouse» 
Ce n'est sans doute pas le seul critère à prendre en compte (généralement tout ce qui est à Paris est plus célèbre et iconique) mais je pense qu'il mérite au moins l'importance moyenne ("Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève") pour le projet, voire plus. Cordialement. Frédéric Neupont (discuter) 5 février 2024 à 08:48 (CET)
thread_title:  Au sujet de l'importance pour le projet Ponts/Route
Discussion:Hôtel d'Assézat

message: Manque de sources.Mélété (d) 25 septembre 2009 à 20:04 (CEST)

message: @MOSSOT (notamment) : bonjour, il me semble qu'une partie du texte concernant les péripéties de la vie de Pierre d'Assézat serait plus à sa place dans l'article traitant de sa personne. Je trouve en effet qu'elle n'est pas très utile à l'information sur l'hôtel lui-même, et vient s'ajouter à un chapitre déjà long. Je me propose de faire ce déplacement, sauf si opposition. Cordialement --Frédéric Neupont (discuter) 16 février 2021 à 09:51 (CET)
thread_title: Proposition de déplacement d'une partie de la vie de Pierre d'Assézat dans l'article le concernant

message: Je propose une nouvelle évaluation de l'article (elle est avant modification à Bon début / importance faible pour les MH).
Concernant l'avancement, je pense qu'il est désormais bien plus qu'un bon début et mériterait B au minimum. Concernant l'importance pour les MH, je pense qu'elle vaut "élevée" :
*Colin Debuiche "Il se distingue [...] par ses dimensions et son décor exceptionnel mais aussi par son très bon état de conservation ce qui lui vaut d'être cité dans toutes les synthèses consacrées à la Renaissance française"
*Pascal Julien "C'est l'hôtel particulier de la Renaissance française le mieux conservé, le plus remarquable et le plus intéressant d'un point de vue historique et esthétique". 
A discuter si besoin. Cordialement, --Frédéric Neupont (discuter) 17 mars 2024 à 09:00 (CET)
thread_title: Nouvelle évaluation de l'article
Discussion:École nationale vétérinaire de Toulouse

message: Merci à Marion Abdesselam d'avoir inclus ce volet sur l'architecture de l'ENVT, à partir de sa thèse de doctorat vétérinaire. Ce paragraphe est à compléter et à illustrer avec des photos couleur, les photos en noir et blanc présentées ayant acquis maintenant une valeur surtout historique.--Roland Darré (d) 15 juillet 2011 à 10:13 (CEST)
thread_title: Architecture de l'Ecole vétérinaire de Toulouse

message: Le site Internetme paraît très bien construit et documenté.
En conséquence cet article est conçu comme une présentation d'ensemble de l'établissement, avec des développements sur les points qui ne sont pas traités sur le site ou qui le sont peu comme l'histoire, l'architecture et le patrimoine culturel, et qui sont susceptibles d'intéresser un large public.--Roland Darré (discuter) 19 décembre 2013 à 17:16 (CET)
thread_title: Site Internet de l'ENVT et article de Wikipédia
Discussion:Musée des Augustins de Toulouse

message: Le monument et le musée sont deux choses différentes. Il serait peut-être bon de faire deux articles, et de renvoyer l'un à l'autre.Mélété (d) 28 juillet 2009 à 21:23 (CEST)
thread_title: Séparer édifice conventuel et musée?

message: # Pourquoi redérouler longuement la description des principes des Primitifs italiens (de plus pour cette collection limitée de cette période), quand il existe un article qui leur est consacré (l'unicité de l'information devant empêcher les différences de propos) ? 
# La phrase « Le Crucifix est peint sur deux faces et est caractéristique de l’art florentin. En général, une face représente le Christ vivant, et l’autre face le Christ mort » est issue de quelle source ? Aucune des miennes ne cite ce principe sur ce support sagomato. Un détail très suspect par ailleurs la figure du Christ de douleur n'étant pas symétrique, et son déhanchement codé par l'iconographie chrétienne, ce qui n'a pas dû faire école ni issu d'un genre connu (l'auteur est anonyme). Une recherche Gogol ne donne que deux pages et seul lieu, pour un seul objet en Sicile. Je précise que ce genre m'est cher et que je me suis concentré et documenté précisément sur ce type de réalisation).
—  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 22 juillet 2012 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Peinture italienne
Discussion:École nationale supérieure agronomique de Toulouse

message: Votre site contient essentiellement des informations venant de l'école venant probablement des nombreux contacts que vous avez avec elle. Elle ne constitue donc pas un article encyclopédique, mais une présentation, ayant pour but de la montrer sous ses beaux côtés. Ce n'est pas la vocation de Wikipédia d'accueillir de tels articles. Wikipédia doit être neutre, d'une part, mais surtout doit être une encyclopédie. Les articles qui constituent Wikipédia doivent s'appuyer des travaux existants et publiés, dont il faut donner les références afin que tout le monde puisse vérifier les informations que vous donnez. Si vous ne trouvez pas de travaux donnant ces informations, c'est probablement parce qu'il s'agit d'informations non encyclopédiques. Pour ce genre d'informations, il est préférable d'aller les lire directement sur le site de l'école. Sur les "références" que vous donnez, la plupart viennent du site de l'école elle-même et ne peuvent donc être considérés comme une référence : copier ces informations dans Wikipédia est plutôt à considérer comme de la communication, ce qui n'est pas le but du site de Wikipédia. L'interview du directeur est aussi une communication de l'école et ne peut donc être considérée comme une référence. Seul la référence vers le site letudiant.fr est correcte, et la seule information sourcée correctement est donc le classement de l'école. --Eutvakerre (d) 1 octobre 2011 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Usage de Wikipédia comme moyen de communication
Discussion:Liste des voies de Toulouse

message: Bonjour,
Le nom "Rue d'Antibes" renvoie à la page "Rue d'Antibes" de la vielle de Cannes et non à celle de Toulouse. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Rue_d%27Antibes
 Aire Azul (discuter) 12 mars 2019 à 12:30 (CET)
thread_title:  Notification de liens incorrects
Discussion:Violette de Toulouse (confiserie)

message: Je ne suis pas certain que deux pages distinctes soient nécessaires. Les deux articles traitent de deux aspects différents d'un même sujet. Cordialement, Kilianours (d) 14 février 2011 à 22:07 (CET)
replies: text: Ce n'est pas le même sujet, on mange les Violettes de Toulouse et on admire et respire la Violette de Toulouse. Je suis pour conserver les 2 et renommer les confiseries par exemple en Violettes de Toulouse (confiserie). Octave.H hello 14 février 2011 à 23:42 (CET)

text: Bien évidemment. J'adhère totalement à l'argumentation d'Octave : il y a d'un côté une fleur et de l'autre côté une confiserie. --JPS68 (d) 15 février 2011 à 08:37 (CET)

text: idem Marianne Casamance (d) 15 février 2011 à 12:59 (CET)
replies: text: OK, dans ce cas, d'accord avec le renommage proposé par Octave. Kilianours (d) 15 février 2011 à 16:08 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Violette de Toulouse]] et [[Violettes de Toulouse]] 

message: Bonjour,
Cet article me semble poser différents problèmes :
* Il me semble trop en faveur de l'entreprise Candiflor "seule entreprise qui, depuis 1818, élabore..." alors que plus loin est précisé qu'il s'agit d'une marque déposée par la société Candiflor. Pas compliqué d'être le seul à fabriquer le produit dans ces conditions. Je propose la mise en place du Modèle:Promotionnel en attendant les corrections.*
* Certaines formulations ne sont pas objectives et non encyclopédiques : très délicate, méthode de fabrication traditionnelle mais unique, les transformer en succulente friandise mais aussi en délicate décoration de pâtisserie... Il ne s'agit pas de propos factuels et objectifs, mais au contraire de propos au ton plutôt promotionnel. Justifie pour moi la pose du Modèle:Style non encyclopédique
* Il adopte un ton régional avec "cette spécialité qui n'existe qu'ici", peut-être un copier-coller mal corrigé. Je spécule, mais il me semble possible qu'il s'agisse d'un copier-coller depuis une publication de l'entreprise Candiflor. Modèle Modèle:Internationaliser à poser éventuellement.
La pose d'un modèle Modèle:Problèmes multiples me semble nécessaire en attendant les corrections.
Au plaisir d'en discuter.
--Florian Lévêque (discuter) 28 août 2017 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Article avec problèmes multiples dont sa rédaction avec ton publicitaire 

message: Bonjour. Les images présentes sur l'article actuellement correspondent à des bonbons à la violette et non à la « violette de Toulouse ». Il semblerait d'ailleurs que l'illustration en dehors de l'Infobox corresponde en réalité à un bonbon équivalent de la région madrilène (et n'a pas la forme de la variante toulousaine « bonbon à la violette » illustré dans l'infobox). La véritable violette de Toulouse est la fleur enrobée de sucre et ressemble davantage à cette image ou cette recette trouvées sur le web. Si un contributeur "toulousaing" volontaire et gourmand pouvait en faire une jolie photographie libre de droits et l'insérer dans WikiCommons, il en serait remercié. Poutou. --Ideawipik (discuter) 8 septembre 2019 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Erreur d'illustration
Discussion:Lardenne

message: Bonjour. Se peut-il que Larramet soit le nom d'un village séparé, devenu Lardenne ? C'est ce que laissent penser la note 14 de ce document, ou un résultat de la recherche du terme Lardenne dans celui-ci. Adam Bross (discuter) 31 juillet 2022 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Larramet ? 

message: Je trouve que la photo d’illustration façon sépia, avec des voitures manifestement modernes, est trompeuse dans un article encyclopédique. Il vaudrait mieux mettre cette photo en couleur et réserver la couleur sépia à une photo d'époque si l'on en trouve une à ajouter.
Cordialement.
Francis. 2A01:E0A:169:BB80:90E7:F528:26B6:309A (discuter) 8 janvier 2023 à 22:43 (CET)
thread_title:  Photo
Discussion:Toulouse Féminin Handball

message: Euh, que vient faire un organigramme de club avec numéros de téléphone dans wikipédia?? Ça n'est ni encyclopédique (même sans numéros d’ailleurs), ni très bon en termes de respect de la vie privée. Je retire la colonne des numéros de tel... -- Émeric (d) 12 août 2012 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Organigramme?
Discussion:Jolimont (Toulouse)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposition de fusion de ces 2 quartiers toulousain situé au même endroit et aujord'hui appelé couramment Jolimont. La colonne est plutôt son ancien nom qui vient de l'occitant ( (La colona) comme indiqué sur l'une des pages).
--Piv31 (discuter) 10 septembre 2016 à 09:35 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 12 octobre 2016 à 02:54 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Quartier de La Colonne (Toulouse)]] et [[Quartier Jolimont (Toulouse)]]
Discussion:Bourrassol

message: Bonjour humains ! Dans mon traitement bibliographique (modèle ), j'ai détecté des codes ISBN invalides dans cet article que je ne peux pas corriger. Merci de vérifier ces identifiants ou les corriger. S'il existe plusieurs identifiants, utilisez les paramètres supplémentaires isbn2=, isbn3=... 
Une fois les ISBN corrigés, merci de supprimer ce message.
* isbn = 9782862664103 dans l'ouvrage Le Dictionnaire de Toulouse
Le robot ZiziBot (d) 17 septembre 2011 à 12:19 (CEST)
replies: text: - OLYBRIVS 10 juillet 2012 à 13:15 (CEST)
replies: text: Et décatégorisé (mais j'aime pas supprimer les messages, même des robots) - OLYBRIVS 10 juillet 2012 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Détection ISBN invalide
Discussion:École supérieure des beaux-arts de Toulouse

message: J'interviens de façon rémunérée sur Wikipédia en tant qu'employé de l'institut supérieur des arts de Toulouse, et contribue donc sur la page de l'institut dans le cadre de mon emploi.--Communication.isdat (discuter) 7 novembre 2017 à 11:58 (CET)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Aéroport de Toulouse Francazal

message: Les liens Cartes SIA: IAC et ARR/DEP (mais pas VAC) sont morts --> erreur 404. Comme c'est dans une boîte je ne sais pas comment modifier et n'y connaissant rien en aéronautique je suis de toute façon incapable de trouver les bons trucs sur le site indiqué... A corriger par quelqu'un d'autre qui s'y connait... 79.83.80.90 (discuter) 2 janvier 2014 à 18:53 (CET)
thread_title:  liens mort 

message: Les activités actuelles de la plate-forme de Francazal permettent-elles un classement en aéroport ? OT38 (discuter) 29 septembre 2018 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Aéroport ou aérodrome
Discussion:Référé

message: En fait, dans le droit italien le référé ne correspond pas du tout au giudizio abbreviato, qui relève de la procédure pénale, mais à la tutela cautelare (les misure cautelari ou provvedimenti d'urgenza, articles 700 et suivants du code de procédure civile). --Cambon (discuter) 30 octobre 2013 à 14:20 (CET)
thread_title: Le référé dans la procédure civile italienne
Discussion:Musée Georges-Labit

message: Le musée Georges Labit, Georges étant le prénom et Labit le nom, ne doit pas s'écrire avec un trait d'union. Quelqu'un pourrait-il se charger de faire la modification ? Ismoon (d) 31 mai 2012 à 20:10 (CEST)
replies: text: --Paternel 1 (discuter) 15 septembre 2018 à 14:06 (CEST)
thread_title: Intitulé erroné