Discussion:Mouvement afro-américain des droits civiques/Archives1

message: Je suis opposé à l'utilisation de l'adjectif "afro-américain" dans ce titre, que ce soit dans "mouvement afro-américain" ou dans "mouvement des droits civiques afro-américains." Quelques raisons (j'essaie de faire bref pour pas trop répéter):
* Par Mouvement des droits civiques, on entend habituellement, en français (comme d'ailleurs en anglais), le mouvement pour les droits civiques aux USA dans les années 1950-60.
* Statistiques google: "Mouvement des droits civiques" donne 19 400 réponses sur Google.fr, et mouvement afro-américain des droits civiques trois réponses (de Wiki !); tandis que mouvement des droits civiques afro-américains n'en donne aucune ! En anglais (mais sur google.fr), Civil rights movement donne plus d'un million de réponses, afro-american civil rights movement donne 3 340 réponses. Cela tend à prouver qu'il s'agit presque d'un pléonasme, à première vue du moins,d'accoler l'épithète "afro-américain". Alors, pourquoi ce pléonasme? Y aurait-il des raisons moins évidentes d'insister sur la composante Afro-américaine du mouvement, aux dépens d'autres composantes? S'agit-il de ce qu'on a coutume d'appeler en France "communautarisme", qui viserait à opposer le Black Power au Chicano movement, etc.?
* La Wiki anglais (qu'on n'est pas obligé d'imiter aveuglement) a pris le parti de séparer la question en deux articles distincts, :en:American Civil Rights Movement (1896-1954) et :en:American Civil Rights Movement (1955-1968) (redirigé vers :en:African-American Civil Rights Movement (1955-1968)). Notons simplement la discordance entre les deux titres et la présence d'un débat sur la version anglophone. Ce choix n'a pas été fait par les autres versions de Wiki: en allemand (:de:Bürgerrechtsbewegung) et en espagnol (:es:Movimiento por los Derechos Civiles en Estados Unidos), sinon en hébreux et en japonais, le terme d'afro-américain a été jugé inutile. En tout état de causes, c'est ici qu'il nous faut trouver des sources pour appuyer nos affirmations.
* Si la lutte pour les droits civiques a concerné principalement l'abolition de la ségrégation raciale (qui visait les Noirs) et l'obtention du droit de vote effectif, elle ne s'est pas limité à cela. Il faut aussi considérer le :en:Chicano Movement, qui fait partie intégrante de ce mouvement, l'American Indian Movement qui réussi à obtenir l'Indian Civil Rights Act, l'émeute de Stonewall en 1969 qui donnera naissance au Gay Liberation Front lequel s'insère dans le mouvement global pour les droits civiques, etc. Bref, à part les Noirs (le terme d' "Afro-Américains" ayant été crée, ou utilisé de plus en plus, à cette époque, semble-t-il ; quoi qu'il en soit, il participe d'une construction sociale et culturelle visant à renouer avec les "racines" - je n'ai pas à me prononcer pour ou contre, mais il faut en être conscient), cette lutte pour l'égalité des droits civiques a concerné d'autres minorités aux Etats-Unis que les Noirs.
* Mis à part ce problème de titre, les très simples modifications que j'ai faites à l'article ont été rejetées sans plus de débat (, , ,  (4R)). Je laisse cela pour un autre débat afin de ne pas mélanger les problèmes, mais je veux juste signaler que j'ai indiqué, ci-dessus, un certain nombre de sources (, , , etc.) qui font que l'opposition binaire entre un mouvement "réformiste" (c'est contestable) et "non-violent" avec les Black Panther, et d'autres mouvements, qui seraient une "perversion" du mouvement, est plus que contestable. L'une de ces sources qualifie même les "Black Panthers de branche armée du mouvement des droits civiques" ([), c'est dire! Je ne cherche à imposer aucune opinion ici, mais au contraire à ne pas fermer le débat en définissant, derechef et de manière autoritaire comme le fait Thrillseeker, le mouvement des droits civiques comme "mouvement réformiste et non-violent" (c'est vrai, en gros!) desquels il faudrait exclure les Black Panthers, les Amérindiens, les Chicanos, j'allais oublier la révocation du Chinese Exclusion Act de 1864 et autres lois xénophobes contre le "péril jaune", le féminisme, Black ou pas, le Gay movement, etc. etc.
* A priori, je pense qu'on peut s'entendre à définir le mouvement des droits civiques comme réunion de groupes divers visant à l'obtention effective et réelle des droits politiques accordés à tout citoyen (vote, égalité devant la loi, etc.) Celle-ci est passée, notamment par le biais de la NAACP, par une lutte sur le terrain juridique, qui a été dictée par la conjoncture (prédominance des Sudistes à l'Assemblée, etc. - cf. Mouvement des droits civiques aux États-Unis de 1896 à 1954#La NAACP). D'autres organisations ont fait, dès le départ, un autre choix (cf. Mouvement des droits civiques aux États-Unis de 1896 à 1954#Marcus Garvey et la UNIA, ou Booker T. Washington - cf. Mouvement des droits civiques aux États-Unis de 1896 à 1954#Le Mouvement Niagara et la fondation de la NAACP). Il convient donc de prendre en compte la trajectoire, individuelle et collective, de nombre de ses participants, et de voir que beaucoup, en commençant par Luther King lui-même, ont décidé d'élargir le combat à d'autres questions, sociales, culturelles, identitaires (empowerment ou "subjectivation"; cf. par ex. Angela Davis et le Black Feminism), etc. Cela ne nous écarte qu'en apparence avec la tentative de centrer cette article sur le simple aspect "Afro-américain", qui procède d'une relecture évidente de l'histoire (laquelle n'est pas "mauvaise en soi", mais je doute que ce soit le rôle de Wikipédia français de participer à l'élaboration d'un mythe collectif). Ahbon? 9 avril 2007 à 02:09 (CEST)
thread_title:  Clarification 

message: La discussion se poursuivant au-dessus, je propose un petit sondage pour savoir quel serait le nom approprié pour cet article (en sachant que nul nous oblige à imiter les erreurs faites ailleurs). Pour être clair, la version anglaise comporte :en:American Civil Rights Movement (1896-1954) et :en:African-American Civil Rights Movement (1955-1968), ce dernier étant l'objet de la traduction. L'article :en:Civil rights movement semble tomber sous le coup de "recherches personnelles", puisqu'il interprète tous les événements des années 1960-70 en termes de "lutte pour les droits civiques". ThrillSeeker propose de créer un article distinct de celui-ci qui s'appellerait Mouvement des droits civiques (Etats-Unis) (en sachant qu'habituellement, en français, "mouvement des droits civiques" se réfère nécessairement au mouvement américain). J'ai du mal à voir en quoi ce dernier diffèrerait de celui-ci. Ahbon? 8 avril 2007 à 19:33 (CEST)
replies: text: Merci de donner des arguments de haut vol. Remarque aussi, en passant, que si l'usage de Wikipédia est de mettre des accents sur des majuscules, et que cela est recommandé par l'Académie française, celle-ci note d'abord et avant tout que "l'usage est flottant", et qu'ils ne sont donc pas obligatoires. Cela ne constitue pas, à proprement parler, une faute d'orthographe (cf. Académie française). Je te prie de répondre aux problèmes posés et non pas d'ergoter, merci! Ahbon? 8 avril 2007 à 23:07 (CEST)
replies: text:  Si tu veux, je reste donc contre. :) --P@d@w@ne 9 avril 2007 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Renommage article 

message: * Pour. Ahbon? 8 avril 2007 à 19:32 (CEST)
replies: text: Merci de donner des arguments de haut vol. Remarque aussi, en passant, que si l'usage de Wikipédia est de mettre des accents sur des majuscules, et que cela est recommandé par l'Académie française, celle-ci note d'abord et avant tout que "l'usage est flottant", et qu'ils ne sont donc pas obligatoires. Cela ne constitue pas, à proprement parler, une faute d'orthographe (cf. Académie française). Je te prie de répondre aux problèmes posés et non pas d'ergoter, merci! Ahbon? 8 avril 2007 à 23:07 (CEST)
replies: text:  Si tu veux, je reste donc contre. :) --P@d@w@ne 9 avril 2007 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Renommer en [[Mouvement des droits civiques (Etats-Unis)]] 

message: * Mouvement des droits civiques aux États-Unis de 1954 à 1968 (suite de Mouvement des droits civiques aux États-Unis de 1896 à 1954). Chronologie et traduction rigoureuse de l'article demandé par Thrillseeker en traduction, à l'exception notable du terme "afro-américain" pour raisons expliquées ci-dessus. Ahbon? 9 avril 2007 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Autres