lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean-Paul Goulet/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 9 juin 2008 à 18:22 (CEST)
thread_title:  [[:Jean-Paul Goulet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  S'il est blanchi, il n'est donc pas coupable. jpm2112 Discuter ici 10 juin 2008 à 08:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  S'il est blanchi, il n'est donc pas coupable. jpm2112 Discuter ici 10 juin 2008 à 08:25 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Et la photo. Hegor (d) 9 juin 2008 à 18:22 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pierre II de Bourbon

message: "Charles, Count of Clermont, was the son of John II, not Pierre II". See this discussion on the english version of the article --Enric Naval (d) 9 juin 2008 à 18:42 (CEST)
thread_title: Possible mistake with the son of Peter

message: Cette Henriette apparaît bien chez La Chesnaye-Desbois dans la généalogie Barjot, mais sans élément de preuve, et cette généalogie ne paraît pas très fiable dans ses premiers degrés et pose des problèmes chronologiques. Voir Patrick Van Kerrebrouck et Christophe Brun, La Maison de Bourbon, 2 éd., 2004, qui mentionnent cette Henriette (en note seulement) au conditionnel et ne paraissent vraiment pas convaincus de son existence. D'où mon revert de ce jour. Hadrianus (d) 6 janvier 2012 à 17:24 (CET)
thread_title:  Henriette, fille illégitime
Discussion:Fantasy.rpg

message: Je pense que ce magazine n'est pas vraiment assez notable pour avoir un article : il a eu un seul numéro... Du coup, on pourrait peut-être le fusionner avec Backstab. Qu'en pensez-vous ? Rell Canis pour m'engueuler 9 juin 2008 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Fusion ?
Discussion:Willy Peers/Droit d'auteur

message: Signalé par : Dionysostom (d) 9 juin 2008 à 19:23 (CEST)
replies: text: supprimé en SI par Zouavman Le Zouave. Graoully (d) 11 juin 2008 à 00:03 (CEST)
thread_title:  [[:Willy Peers]]
Discussion:Liste des communes insulaires de France

message: "Communes dont une partie du territoire est située sur une île fluviale" : je ne comprends pas le sens... Il ne peut pas y en avoir une seule ! Paris, par exemple, a "une partie d(e son) territoire située sur une île fluviale"...
Ou bien je suis complètement à côté de la plaque, ou bien il y a une erreur...
--Edonyle Ouçien (d) 9 avril 2009 à 22:43 (CEST)
thread_title:  " Communes dont une partie du territoire est située sur une île fluviale"
Discussion:Personnages typiques du Carnaval de Paris

message: Le titre n'est pas bon à deux titres! : le plus simple, les deux points ne sont pas de bonne rédaction, et ne sont pas admis en règle générale, surtout, je pense que c'est plus l'idée de personnages que de costumes qu'il faut mettre en avant. Je propose de régler les deux problèmes avec une formulation autour de Personnages typiques du Carnaval de Paris ; après les personnages sont identifiés et matérialisés par des costumes, mais c'est relativement accessoire si j'ai bien survolé l'article.TigHervé  (d) 9 juin 2008 à 20:53 (CEST)
replies: text: Merci pour cette pertinente critique, Hervé ! Je l'ai suivi, et, dans la foulée, ai amélioré le titre de « Carnaval de Paris : aéronefs », devenu, à présent : « Engins volants du Carnaval de Paris ». --Basilou 9 juin 2008 à 22:51 (CEST)
thread_title: Titre
Discussion:Candomblé

message: Désolé, je ne sais pas encore écrire en français, c'est la division du Candomblé, et le texte est nouveau dans l'article en portugais Candomblé jeje. Merci Jurema Oliveira (d) 9 juin 2008 à 20:54 (CEST)
replies: text: Animisme au Bénin Jurema Oliveira (d) 12 juin 2008 à 04:48 (CEST)

message: Moins grave, mais un peu la même remarque que sur l'article "Orixa". On peut comprendre que l'orthographe portugaise soit adopté s'agissant du candomblé, mais dans ce cas il faut être cohérent et la respecter partout. Cela n'empêcherait pas d'avoir la transcription française , comme cela est fait pour Ogum (Ogoun). Ainsi on peut écrire orixá (portugais) et préciser (orisha - français), voir (òrisà - yorouba) mais en en aucun cas orixa !
En outre beaucoup de problèmes d'orthographe du français dans cet article, notamment sur l'usage des majuscules !
Dgreusard (discuter) 29 mai 2014 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Orthographe 

message: La question est certes complexe, et les meilleurs auteurs sont parfois perdus...
Cette liste des nations manque tout de même par trop de rigueur : on ne peut faire d'assimilation entre Yorouba et Nago en laissant de côté le rite Ketou. Nago et Ketou sont deux "nations" de culture et de langue yorouba (les Yoroubas ne sont pas à proprement parler une ethnie, plutôt un groupe d'ethnies que la culture et la langue fédèrent). Mais Nago est parfois utilisé pour Yorouba par métonymie... (même remarque pour le tableau ci-dessus)
Il se peut que Gêge (et non "Jeje") vienne d'"étranger", c'est surtout une autre ethnie que le portugais appelle Gêge et le français Ewe. En Afrique, la religion des Ewes s'apparenterait plus à celle de leurs voisins Fons qu'à celle des Yoroubas.
Je doute que le culte Shamba soit "quasi-éteint" au Pernambouc.
L'appellation "Xangô" me semble une appellation assez générique du candomblé au Pernambouc, d'ailleurs en recul, plus qu'une appellation liée à un rite particulier.
Le plus gros problème posé par cette liste est qu'elle soit à plat. Il faudrait me semble-t-il isoler le "candomblé de caboclo", fortement indianisé, puis structurer les candomblés au sens strict entre 1. Ceux d'origine bantoue (Angola, Congo, voire Mozambique) ; 2. Ceux venant d'Afrique de l’ouest (Yorouba, Gêge-Mina, Fon, Ashanti, Shamba...). Sachant que dans la réalité, les mêmes personnes peuvent pratiquer plusieurs rites (ex. nago-caboclo), qu'il y a des transfuges, que les divinités "passent" des uns aux autres...
Il est d'ailleurs discutable de classer le candomblé de caboclo dans le candomblé si on en exclue l'umbanda...
Dgreusard (discuter) 29 mai 2014 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Nations
Discussion:Alain Mamou-Mani

message: J'ai retiré le bandeau d'admissibilité car d'après cette page, il me parait l'être. de plus aucune page discussion pour son admissibilité n'a été créé. Bon ce n'est qu'un "co-producteur", alors j'espere ne pas l'avoir enlevé trop vite. khayil Baragouiner 9 juin 2008 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Bonjour, je ne vois pas pourquoi enlever cette information (sourcée). Qu'on soit pro- ou contre l'étiopathie, et qu'elle que soit l'opinion personnelle sur Mamou-Mani. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 17 octobre 2022 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Étiopathie
Discussion:Déclin et chute de l'Empire ottoman

message: Le RI doit reprendre et synthétiser l'article, or il parle du XVIIe et du XVIIIe siècles tandis que le corps de l'article commence avec le XIXe.84.14.159.178 (discuter) 3 septembre 2019 à 16:29 (CEST)
thread_title:  RI à refaire
Discussion:Chronologie des écrivains de la littérature judaïque

message: Chronologie de la littérature juive serait plus simple ! MLL (d) 9 juin 2008 à 23:26 (CEST)
replies: text: Par ailleurs il faut coordonner avec Littérature rabbinique.MLL (d) 9 juin 2008 à 23:40 (CEST)
thread_title: Titre de l'article
Discussion:Fondation pour la mémoire de la déportation/Droit d'auteur

message: Signalé par : Dionysostom (d) 9 juin 2008 à 23:56 (CEST)
replies: text: supprimé en SI par Maloq. Graoully (d) 11 juin 2008 à 00:03 (CEST)
thread_title:  [[:Fondation pour la mémoire de la déportation]]
Discussion:Jacques Canthelou

message: Article concernant Canthelou dans le Paris-Soir du 27 ocotbre 1940.
http://gallicalabs.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7643300x/f3.item.zoom
--v4nco (discuter) 24 juillet 2015 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Article de presse
Discussion:Programme au lycée/Admissibilité

message: Proposé par : O. Morand (d) 10 juin 2008 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[:Programme au lycée]] 

message: En tout cas la page me paraît mal nommée. Il faudrait parler de programmes dans les lycées français, ou quelque chose dans le genre. Xic [667 ] 10 juin 2008 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Page potentiellement intéressante, qui peut réunir une synthèse intéressante en faisant apparaître la progression des programmes. Quand au fait qu'elle soit  presque orpheline, il suffit de placer des liens pour y rémédier! Xic [667 ] 10 juin 2008 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Page potentiellement intéressante, qui peut réunir une synthèse intéressante en faisant apparaître la progression des programmes. Quand au fait qu'elle soit  presque orpheline, il suffit de placer des liens pour y rémédier! Xic [667 ] 10 juin 2008 à 18:31 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # pour les motifs invoqués. O. Morand (d) 10 juin 2008 à 00:49 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Chronologie des plus hautes structures du monde

message: Vous avez oublier la tour du CN dans les tours en passant... Faudrait le changer si possible... merci de prendre compte de mon message!
Dans la partie "Durées de détention du record" je vois apparaitre la cathédrale de Strasbourg (que j'habite (la ville, pas la cathédrale ^^))
Il est marqué "plus haut monument du monde pendant 200 ans".
Or, quand je regarde plus haut dans l'article je vois écrit :
"Environ -2550 Pyramide de Khéphren, Gizeh, Égypte, 144 mètres"
et 
"1625, Cathédrale Notre-Dame de Strasbourg, Strasbourg, France, 142 mètres"
La cathédrale mesure donc 2m de moins que la pyramide de Khéphren; Il n'est écrit nulle part que cette pyramide a rétrécit (pour une quelconque raison, effondrement, érosion etc....) Donc j'en déduis logiquement que notre cathédrale n'a jamais pu être le plus grand monument du monde.
Manquerait il une information ou est-ce une erreur ?
Quand je vais sur la page de la pyramide, je vois écrit "143,5 mètres"
sur la page de la cathédrale je vois "142,11 mètres"
Ce qui confirmerait son NON record.
Après d'autres recherches (sur ce site : http://jfbradu.free.fr/egypte/LES%20TOMBEAUX/LES%20PYRAMIDES/CHEPHREN/CHEPHREN.php3)
j'y vois que la pyramide ferait "(136,4 m aujourd'hui)".
sur ce site : http://www.guidegypte.com/pyramides/khephren.php
il est écrit "Hauteur: 136,50 mètres"
Ce qui finalement confirmerait le record.
Je me permet donc de rajouter cette information dans l'article pour éviter que d'autres personnes ne se creusent trop la tête :p
Merci à l'éventuelle personne qui aurait lu mon monologue :)
--TheMacleod (discuter) 18 décembre 2015 à 17:11 (CET)

message: Ces deux catégories ne veulent-elle pas dire la même chose?Et surtout je ne comprend pas du tout le classement dans la deuxième. La cathédrale de Lincoln est dite avoir détenu le record 574 ans quand il semble que ce ne soit pas le cas, comme écrit justement dans la catégorie du dessus.
Si la catégorie est faite pour dissocier les plus longues durées à avoir le record (donc en additionnant les records "cassés" puis regagnés par effondrement) des plus longues plages continues à avoir le record, je crois qu'il faudrait modifier les intitulés et corriger les erreurs.
--Rfclambert (discuter) 4 mars 2021 à 08:55 (CET)
thread_title:  Les plus longues durées en étant la plus haute structure du monde et Les plus longues détentions du record de hauteur
Discussion:Plan d'occupation des sols/Droit d'auteur

message: Signalé par : Dionysostom (d) 10 juin 2008 à 01:19 (CEST)
replies: text: Purgé, Nanoxyde (d) 10 juin 2008 à 01:50 (CEST)
thread_title:  [[:Plan d'occupation des sols]]
Discussion:Oliver N'goma/Droit d'auteur

message: Signalé par : AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 10 juin 2008 à 02:34 (CEST)
replies: text: supprimmé Le sotré - (d) 10 juin 2008 à 02:37 (CEST)
thread_title:  [[:Oliver N'goma]]
Discussion:Célibat sacerdotal dans l'Église catholique

message: Le titre de cet article n'est pas logique : 
"Célibat sacerdotal selon les dogmes de l'Église catholique" Et l'article commence par :
"La discipline actuelle...". Or dans l'Eglise l'expression dogmes concerne des vérités définies de façon définitive, et devant être crues par tous : qui relèvent donc de la Foi. Tandis que la discipline concerne seulement une praxis, une pratique susceptible d'évoluer.
Il convient donc de modifier le titre : "...selon l'enseignement de l'Eglise" ou : les lois, les normes...--Plijno (d) 3 avril 2010 à 14:57 (CEST)
replies: text: En effet, le titre semble témoigner de la méconnaissance de ce qu'est un dogme... la discipline du célibat ne s'appliquant d'ailleurs pas à toute l'Eglise catholique romaine (catholiques orientaux, convertis de l'anglicanisme même avant Anglicanorum Coetibus...). Je proposerais plutôt "discipline du célibat sacerdotal dans l'Église catholique". 92.156.97.147 (d) 27 avril 2010 à 21:18 (CEST)

message: Trouvé sur internet http://caritasveritas.blogspot.com/2010/11/permanent-deacons-are-obliged-obliged.html :
Father Roman Cholij recived his doctorate "summa cum laude" for a thesis on celibacy in apostolic times. (...) Father John Boyle said... @EFpastor Emeritus: Father Cholij is a priest of the Ukrainian Rite, i.e. an Eastern priest. It is particularly interesting that his conclusion is that his own Eastern Church and others have departed from the apostolic tradition in permitting married and non-continent men to be ordained.
Voir aussi la page de discussion de "diacre" : une grosse difficulté canonique. Va-t-il falloir réduire à l'état laïc les diacres mariés ?... --Plijno (d) 18 janvier 2011 à 17:55 (CET)
replies: text: il y a plusieurs raisons de penser que c'est un pétard mouillé, notamment la discussion sur l'intervention possible de l'évêque selon le canon 277, et la cohérence avec ce texte. Bref actuellement c'est une discussion de spécialistes avec un seul spécialiste... ça fait peu pour faire le tour de la question.... 92.162.9.24 (d) 18 janvier 2011 à 18:39 (CET)
thread_title:  Quelques infos importantes pour ce sujet 

message: J'ai apposé le bandeau "Travail inédit" parce que l'article relève plus du genre de l’article académique (ou plus probablement de la recherche d'un théologien amateur) que de l'article encyclopédique :
* l'accumulation des précisions dites méthodologiques montre bien qu'il s'agit d'un point de vue particulier ;
* une bonne partie de l'article repose sur la prise en compte d'une supposée tradition orale, sans que l'on comprenne comment cette tradition orale est connue 1500 ans plus tard ;
* du coup, l'article se perd dans une dissertation sur le célibat des Apôtres, et traite en quelques lignes ce qui, me semble-t-il, devrait être l'un des éléments essentiels de l’article, à savoir la réforme grégorienne du XI siècle.
Pour mémoire, cet article résulte du transfert en juin 2008 d'un passage inséré précédemment dans Célibat sacerdotal (voir [l'historique] de cet article).
Seudo (discuter) 11 octobre 2016 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Travail inédit
Discussion:Roger Couard

message: Problème de sources à propos des frères Couard. Certaines sources indiquent que Roger était avant-centre et Raymond défenseur, ou l'inverse... quand les deux joueurs ne sont pas fusionnés en un seul joueur... Je mets un message ici sur ce thème afin de signaler le problème. Si quelqu'un à plus de détails sur ces joueurs;) L'avant-centre marque tout de même 23 buts en 22 matches joués pour le RCP en 1935-36 (saison du titre), tandis que son frère ne joua qu'un seul match cette saison là. Clio64 (discuter) 17 octobre 2015 à 03:28 (CEST)
thread_title:  Roger et Raymond
Discussion:Sofiane Feghouli

message: Bonjour 
Merci de ne pas abreuver dans le sens de la guerre d'édition qu'un utilisateur s'acharne à abreuver.
La discussion que vous pointez en commentaire de diff ne justifie aucunement ce que vous faites. Il ne s'agit pas ni d'un consensus clair (5 personnes se sont exprimées, c'est trop peu), ni d'une recommandation du projet.
Et on règle les problèmes au cas par cas. Et en attendant on ne fait pas de guerre d'édition.
--Bosay (discuter) 14 novembre 2020 à 04:22 (CET)
replies: text: Je ne vois qu'un seul utilisateur qui s'obstine ici, c'est toi. 6 votes exprimés, c'est vrai que ça n'est pas énorme, 1 seul avis (le tien) contre 5 ça ne ressemble pas à un consensus. -Df (discuter) 14 novembre 2020 à 16:19 (CET)
replies: text: Effectivement il n'y a pas de consensus trouvé sur la page du café pour une règle homogène. Donc on règle les choses au cas par cas. Ici on a affaire à un utilisateur bloqué qui est passé en force dont des tas de contributeurs plus expérimentés publient et re-publient les modifications. Quand il y a des guerres d'éditions. On s'arrête de passer en force sur le même sujet et on discute jusqu'à trouver un accord. On transforme pas l'historique en champ de bataille...--Bosay (discuter) 14 novembre 2020 à 16:32 (CET)
thread_title:  Guerre d'édition nationalités
Discussion:Gilles Hampartzoumian

message: Salut. J'entends bien le questionnement étant donné la pauvreté de l'article. Le fait est que le projet football prévoit un seuil d'admissibilité à 10 matchs de première division du championnat de France (cf. WP:FOOT), et lui en compte plus de 90 . 
En termes de sources secondaires, on va par contre vite faire le tour. Apparemment il a fait l'objet d'un reportage du magazine So Foot en 2008.  H4stings d 13 décembre 2023 à 19:49 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Marcel Le Borgne (football)

message: Incohérence entre le titre de l'article et le nom dans le RI: "Leborgne" ou "Le Borgne"? Les sources ne semblent pas d'accord entre elles Le Borgne, Leborgne.--Speculos ✉ 2 janvier 2018 à 20:20 (CET)
replies: text: Après consultation du Projet Foot, et d'après  et  c'est la graphie "Le Borgne" qui semble être la bonne: sauf avis contraire je procéderai au renommage. -- Speculos ✉ 11 janvier 2018 à 15:06 (CET)
replies: text:  -- Speculos ✉ 11 janvier 2018 à 23:20 (CET)
thread_title:  Nom
Discussion:Moyeu à vitesses intégrées

message: Je conseille de renommer la page "Moyeu à vitesses intégrées". C'est la traduction recommandée officiellement (par l'OQLF). --Pierre-Luc Auclair (d) 11 juin 2008 à 02:00 (CEST)

message: Pour ceux (et celles ;-) qui s’intéresseraient au double système de rétropédalage (ou aux vélos hollandais), j’ai ouvert un débat, avec plusieurs questions, sur Discussion:Rétropédalage.   À suivre :-)
--Polofrfr (d) 27 avril 2010 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Rétropédalage (deux fonctions)
Discussion:Yann M'Vila

message: Il y a une toute petite erreur dans la fiche du joueur. 
Ou plutôt un oublie car en fait il s'appel non pas Yann M'Vila (tout court), mais Yann "Gérard" M'Vila. Si quelqu'un pouvait l'ajouter dans la fiche ce serait bien car moi je ne c trop comment faire lol ! 
--Seven7 (d) 22 février 2013 à 20:39 (CET)
replies: text: Fait Shory  (d) 22 février 2013 à 20:49 (CET)
thread_title:  Manquement dans le Nom/Prénom
Discussion:Extensions d'EverQuest

message: Bonjour, s'agissant d'une liste, Liste des extensions d'EverQuest ne serait-il pas plus correct comme titre ? --Dereckson (d) 10 juin 2008 à 07:44 (CEST)
replies: text: Tout compte fait non, en général, lorsqu'il y a du contenu derrière, mieux vaut éviter la liste, il s'agit plus ici d'un article décrivant chacune des extensions. --Dereckson (d) 10 juin 2008 à 07:45 (CEST)
replies: text: Dac avec ta 2e intervention --Grook Da Oger 10 juin 2008 à 13:20 (CEST)
replies: text: Dac aussi. Flot2 (d) 10 juin 2008 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Fusion de Extensions d'EverQuest avec The Ruins of Kunark, The Scars of Velious, The Shadows of Luclin, The Planes of Power, The Legacy of Ykesha, Lost Dungeons of Norrath et Gates of Discord., pour centraliser les infos. Flot2 (d) 9 juin 2008 à 17:05 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas --Grook Da Oger 9 juin 2008 à 22:12 (CEST)
replies: text: J'ai contacté Utilisateur:Bulat qui a rédiger le gros des articles, attendons son feu vert. Flot2 (d) 10 juin 2008 à 21:43 (CEST)
replies: text: ça a l'air d'être déjà fait. Jerome66|me parler 13 juin 2008 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Extensions d'EverQuest]] et 7 autres
Discussion:Anagramme éditions/Admissibilité

message: Suppression traitée par ✍ Olmec ✉ 29 juin 2008 à 01:22 (CEST)

message: Proposé par : Atrus75 (d) 10 juin 2008 à 08:10 (CEST)
replies: text: les infos étaient déjà à ma connaissance quand j'ai donné l'avis négatif. Dionysostom (d) 28 juin 2008 à 20:01 (CEST)
thread_title:  [[:Anagramme éditions]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Gros doute sur cette maison d'édition, aux vues du site web et de ses parutions, je serais tenté de dire qu'il s'agit d'une maison d'édition ultra mineure. Mais elle est plusieurs fois citée sur wikipedia donc mériterait elle pas au final vu le nombre d'auteur chez elle sur wikipedia, au moins une petite page toute simple. Dionysostom (d) 25 juin 2008 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# et alimenter des auteurs publiés (au moins 20 sur wikipédia fr). -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 10 juin 2008 à 10:12 (CEST)
replies: text: les infos étaient déjà à ma connaissance quand j'ai donné l'avis négatif. Dionysostom (d) 28 juin 2008 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # et alimenter des auteurs publiés (au moins 20 sur wikipédia fr). -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 10 juin 2008 à 10:12 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Éditeur marginal. Addacat (d) 21 juin 2008 à 11:35 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*  Un contenu peut s'améliorer et s'enrichir progressivement. Il suffit
de se donner un peu de peine... 
IP, 10 juin 2008, 8 h 37
* Question : faut-il qu'un label fasse partie de Lagardère (et assimilé) pour faire l'objet d'une page dans
Wikipedia ?
IP, 22 juin 2008, 12 h 44
Des compléments d'information ont été apportés ce jour. Avant de supprimer, il ne serait peut-être pas
inutile d'en tenir compte.
IP, 27 juin 2008, 8 h 58
:les infos étaient déjà à ma connaissance quand j'ai donné l'avis négatif. Dionysostom (d) 28 juin 2008 à 20:01 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés