Discussion:François Hollande/Archive 3

message: Président de la République française
7  de la Ve République (24 président depuis 1848) 
En fonction depuis le 15 mai 2012
Élection 6 mai 2012
Premier ministre : Jean-Marc Ayrault
Prédécesseur : Nicolas Sarkozy
# --Albergrin007 (d) 31 août 2012 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Doit-on publier… (1) 

message: Je suis surpris par le choix de WP:DE de mettre la signature de pleins de dirigeants (ex: de:François Hollande) alors qu'ils non même pas d'infobox. Une explication est que la loi allemande (et aussi américaine) considère qu'une signature n'entre pas dans le copyright selon Commons:When_to_use_the_PD-signature_tag. La loi anglaise dit le contraire. Que dit alors la loi française, et la signature de F.Hollande peut-elle être mise sur cette page sans copyright?--Xav [talk-talk] 6 septembre 2012 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Doit-on publier… (3) 

message: Dans les détails à la noix de cette infobox. Il me semble qu'une discussion close en juin 2012 avait décidé de remplacer "Conjoint" par "Entourage". Or on a toujours "Conjoint", avec S.Royal et V.Trierweiler. Chez Nicolas Sarkozy, on a bien ses 2 ex + Carla BT. Quelle est alors la bonne pratique? Faut-il citer Anne Pingeot, en parallèle de Danielle Gouze, sur la page de François Mitterrand? Les anciens conjoints de Michel Rocard, Alain Juppé ou Lionel Jospin doivent-ils être cités dans leurs infobox respectives? Un exemple intéressant: Gerhard Schröder. Si la page française ne cite pas ses 4 épouses, la page anglaise le fait, alors que la page allemande se passe de toute infobox.--Xav [talk-talk] 3 septembre 2012 à 01:05 (CEST)
thread_title: Conjoint (le retour)?

message: * Il y a un probleme de formatage. La photo parait completement écrasée. Hektor (d) 21 septembre 2012 à 11:16 (CEST)
thread_title: Photo de l'infobox

message: Je lis "Chanoine d'honneur de l'Archibasilique Saint-Jean de Latran, des cathédrales Saint-Jean-de-Maurienne, Saint-Julien du Mans et Saint-Étienne de Châlons, des églises de Saint-Hilaire de Poitiers, de Saint-Martin de Tours et Saint-Martin d'Angers."
⇒ le lien "Saint-Hilaire de Poitiers" pointe sur une église du Québec... Est-ce ben vrai ?   193.194.132.73 (d) 27 septembre 2012 à 13:57 (CEST)
replies: text: C'est une erreur, merci de l'avoir signalé. Il s'agit de l'église Saint-Hilaire le Grand. Cordialement, Kertraon (d) 27 septembre 2012 à 15:03 (CEST)
thread_title: Chanoine

message: L’article « Institut Érasme » est proposé à la suppression, voir :
* 
Sorte de think tank proche de François Hollande. Qui connaît ? Et quel rapport exact avec ERASME (mouvement) ? Alphabeta (d) 3 novembre 2012 à 20:37 (CET)
thread_title:  Article « Institut Érasme » proposé à la suppression en 2012 

message: Bonjour à tous.
Après avoir consulté les différents articles des présidents français de la Ve République, j'ai constaté que tous contenaient en introduction la seule mention "homme d’État français" et que les précisions sur les dates de présidence arrivaient quelques lignes plus tard. J'ai donc appliqué le modèle au présent article. Ma modification a été révoquée par Franz53sda, qui m'a suggéré de venir en débattre ici. Les précédentes discussions montrent que le point a déjà été débattu cent fois, alors pourquoi pas une cent-unième... Cela dit, il me paraît bien futile de tergiverser là-dessus. Selon moi, il s'agit avant tout d'une simple question d'uniformisation des différents articles de WP qui, à ce titre, ne pose aucun problème de fond. --Céphide (d) 15 novembre 2012 à 21:29 (CET)
replies: text: En l'absence d'oppositions, je restaure la modification. --Céphide (d) 20 novembre 2012 à 00:43 (CET)
replies: text: Non. Il y a une longue discussion. Tu n'apportes rien de nouveau. On garde le concensus précédent. Je ne voit pas pourquoi il faudrait absolument uniformiser. HaguardDuNord (d) 20 novembre 2012 à 09:38 (CET)
replies: text: Et je dirai même plus. Lis donc cette pdd, Céphide, et ne déboules pas comme ça à la hussarde s'il te plait. "Je restaure en l'absence de contestation" ?? Ben non, je conteste, et j'ai rétabli comme ça devait être. Merci, et cordialement Jmex  (♫) 20 novembre 2012 à 15:12 (CET)
replies: text:  Accord avec propos précédents ; et je note qu'il y aurait bien plus utile à apporter à cet article... (notamment dans la section politique intérieure qui ne va que jusqu'à une mention globale se rapportant à septembre 2012) --Franz53sda le 22 à Asnières 20 novembre 2012 à 19:26 (CET)
replies: text:  Débouler à la hussarde ?! J'ai attendu 5 jours que quelqu'un veuille bien réagir sur cette page ! Pour répondre à l'argument de HaguardDuNord : l'uniformisation des articles est le moins qu'on puisse attendre d'une encyclopédie. Sinon, pourquoi créer des modèles, des infoboxes, des projets... ? --Céphide (d) 20 novembre 2012 à 22:07 (CET)
replies: text: François Hollande est le président en titre, et cet état de fait vaut à lui seul d'être indiqué dès la première ligne, comme pour la plupart des autres dirigeants internationaux actuels présents sur cette encyclopédie, par exemple là, là, ou encore ici... et là, il y a uniformisation ! Nous sommes sur une encyclopédie en ligne, par principe évolutive et censée refléter l'état des connaissances à l'instant T, pas sur du papier. Va pour les autres "hommes d'état" qui ne sont plus en fonction... Attends donc 5 ans pour affubler Hollande d'un simple "homme d'état".  Jmex  (♫) 20 novembre 2012 à 22:28 (CET)
thread_title:  Première phrase de l'article 

message: Quelle est la religion de François Hollande ? En a t'il une ? Est-il pratiquant ? C'est important pour moi de le savoir. Les 6 anciens présidents avaient déclaré être catholiques. Marc. 25 novembre 2012. 
:Désolé mais on n'a pas l'info en ce moment. Il me semble qu'il est athée (il serait d'ailleurs le premier président français athée, si je ne m'abuse, mais après tout cela n'a aucune importance dans un pays laïc). Mais encore faudrait-il trouver une source fiable pour confirmer cette info... Du reste, il y a toujours un débat beaucoup plus large au sein de Wikipédia : est-il pertinent de mentionner la religion d'une personnalité (politique ou non) dès lors que cette info n'a aucune importance au regard de sa biographie, de ses activités, de ses discours, etc. --TwøWiñgš Boit d'bout 25 novembre 2012 à 16:03 (CET)
replies: text: Certes, aux USA Ppar exemple, la religion, et l'église à laquelle on appartient, à son importance et se doit sans doute d'être indiquée pour un dirigeant politique. Mais en France, cela n'existe pas. Et quand bien même on saurait quelle est la religion de FH, ou s'il n'en a pas, il n'y aurait en aucun cas lieu de l'indiquer quelque part. Et de toutes façons, de ce point de vue là, il vit dans le pêché !  Jmex  (♫) 25 novembre 2012 à 17:25 (CET)
replies: text: Au contraire, toute bio complète doit mentionner la religion (ou athéisme) d'un personnage, en respectant l'importance de celle-ci vis à vis justement de sa bio (La religion n'a pas eu le même impact dans la vie de Gandhi ou celle de Che Guevara, et l'athéisme de John Lennon était très important pour comprendre le personnage...). J'ai une ligne mis faute de mieux dans la partie "vie privée", peut-être à développer dans une partie dédiée, l'article de la Croix que j'ai mis en source montrant les relations de Hollande avec l'église catholique avant son élection et son point de vue sur la laicité. Apollofox (d) 25 novembre 2012 à 19:46 (CET)
replies: text: Voir plus haut discussion entre Haguard et moi. F.Hollande est un ancien de  "JB"  . Il est probable qu'il ait été marqué par une certaine culture catholique, sans nécessairement y adhérer pleinement. Il a adhéré au PS des années 1970-80 déjà très déchristianisé, et n'a pas exprimé de conviction religieuse publique dans ce domaine (M.Rocard ou L.Jospin étant plutôt au PS des protestantes exceptions). Et c'est tout à fait autorisé et Wikipedia doit pouvoir le respecter. Par ailleurs, l'affaire du procès de Ségolène Royal (la mère des 4 enfants Hollande) à Paris-Match pour des photos dans une église peut donner un indice, ou pas du tout. Il semble que le catholicisme au PS doive se vivre caché--Xav [talk-talk] 26 novembre 2012 à 00:50 (CET)

text: Pas de problème avec l'ajout d’Apollofox pour ma part. Celette (d) 26 novembre 2012 à 02:56 (CET)
replies: text: Pas de problème non plus. Je pensais que vous parliez d'un truc du genre infobox, mais dans le corps du texte, et de cette façon là... bien sûr Jmex  (♫) 26 novembre 2012 à 08:27 (CET)
replies: text: +1 avec Jmex--Xav [talk-talk] 27 novembre 2012 à 00:55 (CET)
thread_title: Religion ?

message: On dirait qu'il est le plus petit Président la Vème République ; 30 cm de moins que le général de Gaulle probablement. Marc, 19 décembre 2012, 17 h 15.
: "On dirait" ne me semble pas pertinent, d'autant que la taille d'un homme de cet âge là est quelques chose d'assez empirique : il mesure tant, point barre. Et en quoi sa taille serait une caractéristique importante de l'homme ? A moins que ce ne soit pour repartir dans des diatribes comme celles qu'a connu son prédécesseur sur sa supposée "petite taille. Franchement je ne vois pas en quoi sa taille importe sur WP.Arnaud Lambert (d) 5 janvier 2013 à 11:57 (CET)
replies: text: La taille de Hollande est à quelques centimètres près la même que celle Sarkozy, affublé dans la presse de gauche de surnoms très désagréables: "Le nain", "Le nabot"... Il est étrange d'ailleurs que la presse n'utilise pas contre Hollande les mêmes arguments d'une nullité flagrante.... que la gauche ne dénonçait pas quand ils étaient collés à l'ancien président de la République.( Voir http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/2012/04/27/taille-des-presidents-il-manque-1-cm-hollande-pour-battre-sarkozy) jbdepradines (d) 5 janvier 2013 à 13:38 (CET)
replies: text:  Les surnoms dont a été affublé Nicolas Sarkozy concernant sa taille par certains médias et certains humoristes ne sont pas du tout en l'honneur de ces médias et dits humoristes, mais doit on forcément en faire de même avec son successeur ? Je ne le crois pas, tout comme je ne crois pas que WP soit l'endroit rêvé pour régler vos comptes idéologiques vis à vis de François Hollande. La neutralité sur un sujet aussi grave qu'un Président de la République en exercice est primordiale, à moins que vous teniez à faire de cette page une tribune pour des idées anti-socialistes ? Je n'ose pas croire qu'un wikinaute irait vers ce genre d'erreur.Arnaud Lambert (d) 5 janvier 2013 à 14:46 (CET)
replies: text:  Oui c'est marrant Hollande est bcp moins attaqué sur sa taille que Sarko alors qu'ils font presque la même (6cm de + pour Hollande à 1m74 ). Mais je n'ai pas vu de sources fiable qui parlaient de ça, donc pour l'instant pas à mentionner même en 1 ligne dans l'article... Apollofox (d) 5 janvier 2013 à 17:32 (CET)
replies: text:  Si je suis une source fiable, je suis tombé en 2004 sur lui et la mère de ses enfants, au terminus d'un TGV La Rochelle-Paris. (je cherchais une amie prénommée Ségolène, cela ne s'invente pas :-). Je dirais 1m70 pour lui et 1m75 pour elle, mais je n'avais pas mon double mètre... --Xav [talk-talk] 5 janvier 2013 à 23:51 (CET)
replies: text:  Même pour Sarkozy je trouvais cette histoire de taille débile, je ne vois pas en quoi la taille d'un homme influencerait son action politique... ni si cela a été prouvé d'une manière ou d'une autre. Hors en dehors de preuves formelles et empiriques ça ne reste que des supposition et ça n'a donc pas sa place sur une encyclopédie.Arnaud Lambert (d) 7 janvier 2013 à 09:22 (CET)
replies: text:  Je croyais que le surnom de Sarkozy ne venait pas de sa taille mais de sa ressemblance avec un personnage de la série Il était une fois... l'Homme ? Hektor (d) 19 janvier 2013 à 18:25 (CET)

text: Sujet de cour d'école. Le site Astrothème est d'accord avec moi sur le 1m70 à la sortie du TGV. +une reprise in extenso de notre article + une analyse astrologique peu encyclopédique. Sans intérêt. On clôt le sujet? (si vous y tenez, il est plus pertinent de l'ouvrir pour le grand Charles, dont la stature physique a pu avoir un impact politique).--Xav [talk-talk] 19 janvier 2013 à 19:03 (CET)
thread_title:  Quelle est la taille de François Hollande ?

message: Ici, que faire ? RaphaelQS (d) 15 mars 2013 à 00:49 (CET)
replies: text: Merci pour l'avertissement ! Je n'ai pas trouvé d'autre solution que de retourner à la dernière version sans vandalisme, c'est-à-dire celle du 2 octobre 2012. Il y avait certes eu depuis quelques ajouts corrects (enfin correction de lien web et ajout de lien interlangue) mais c'est la seule solution humainement faisable (défaire toutes les modifications vandales prendrait un temps énorme et inutilement perdu. J'espère que cela ne se poursuivra pas, et je vais néanmoins tout de suite prévenir les "admins" de la situation. SenseiAC (d) 15 mars 2013 à 01:21 (CET)
thread_title:  La version japonaise de l'article subit un vandalisme 

message: Où et en quelle année François Hollande a-t-il obtenu sa licence en droit ? La source parle de la "fac de droit de Paris"; or, l'article semble faire l'amalgame entre la faculté de droit de l'université de Paris (qui n'existait plus au 31 décembre 1970) et l'université Panthéon-Assas, qui ne sont pas exactement les mêmes choses, même si la majorité des professeurs de droit de l'ancienne faculté avaient choisi d'intégrer Panthéon-Assas (Maus & Bougrab, François Luchaire, un républicain au service de la République, p. 190). Je doute qu'il ait obtenu sa licence de l'université de Paris (soit avant le 31 décembre 1970), mais il pourrait l'avoir obtenue d'une autre université que Panthéon-Assas, car il y a plusieurs "fac de droit" à Paris aujourd'hui. C'est un point à éclaircir. --90.62.20.11 (d) 15 juillet 2013 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Licence en droit 

message: Quel bac a-t-il obtenu, et avec quelle mention ? Mystère ! Au lycée Pasteur, on dit ne « plus avoir aucune trace » de son passage.
(article TF1 politique)
Quant à François Hollande, il a décroché son bac au lycée Pasteur de Neuilly.
(article JDD)
Voilà tout ce qu'on trouve de mieux à propos des années lycée de François Hollande.
C'est assurément un vrai challenge de trouver plus d'informations !
Quelqu'un veut-il relever le défi? :) 
:Si les sources (presse, etc.) sur lesquelles on peut s'appuyer n'y parviennent pas, on ne pourra guère ajouter ce type d'info sans sortir du TI ! -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 30 août 2013 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Quel baccalauréat François Hollande a-t-il passé? Avec quelles notes et quelle mention? 

message: Par deux fois, Cheep a mis en note une analyse du New-York times qui considère le passage de la loi du mariage homo comme une victoire politique pour hollande tout en gardant dans le corps du texte les analyses négative au prétexte que "le NYT est critique dans d'autres articles donc soit on est totalement objectif et on indique les nuances, soit on ne met rien ;-)" . Depuis quand on met une info en note parce que d'autre articles sont contradictoires ? Fais aussi figurer les articles contradictoires dans le corps du texte et basta. Ta mise en note est non neutre. Merci de répondre rapidement, je connais ta propension à ne pas répondre en PDD ce qui provoque des guerres d'édition. Apollofox (discuter) 1 novembre 2013 à 12:22 (CET)
replies: text: Le parti pris de Cheep n'est pas vraiment une nouveauté  mais, là où d'autres sont capables sinon de laisser leurs préférences au vestiaire, du moins de ne pas laisser celles-ci leur faire perdre de vue l'impératif de neutralité de point de vue, il semble que ce soit plus difficile pour lui. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 1 novembre 2013 à 12:38 (CET)
replies: text: Toujours est-il qu'au delà du fond, mieux vaut essayer de s'abstenir, sur une page comme celle-ci, d'initier une guerre d'édition. Simple remarque. Melancholia (discuter) 1 novembre 2013 à 12:41 (CET)
replies: text: C'est pour ça que je suis en PDD, pour éviter une guerre d'édition, donc on attend tous une réponse de Cheep... et qu'il mette ses fameux articles contradictoires, sans passage en note arbitraire.  Apollofox (discuter) 1 novembre 2013 à 12:52 (CET)
replies: text: Un éminent ancien peut-il expliquer au vulgaire peone que je suis comment il se fait qu'un parti pris et une propension systématiques à ne pas répondre en PDD soit acceptés par les administrateurs... et à ma connaissance jamais sanctionnés...  le fait qu'ils ne soient pas vraiment une nouveauté ne changeant rien à la question... --Albergrin007 (discuter) 2 novembre 2013 à 11:12 (CET)
thread_title:  On met le positif en note, le négatif dans le corps du texte: la neutralité selon Cheep 

message: Bonjour, deux photos au choix:
1:celle de 2013	
2:celle de 2012
Quelle est la photos que vous souhaitez pour l'infobox?. Pour ma part, je trouve celle de 2013 de meilleure qualité et représentant mieux le président. Cdlt, --Nashjean (discuter) 16 novembre 2013 à 18:27 (CET)
replies: text: Attendons l'avis de Cheep qui a introduit unilatéralement la photo de gauche à la place de celle de droite. La question ne se pose pas sinon.--Albergrin007 (discuter) 16 novembre 2013 à 18:54 (CET)
replies: text: A moins que Nashjean - qui vient de rajouter un avis allant dans le sens de Cheep - soit le porte parole d'un Cheep muet !--Albergrin007 (discuter) 16 novembre 2013 à 20:12 (CET)
replies: text: Et non, je donne mon avis après une initiative intéressante et ne parle que pour moi. Reste à connaître l'avis des autres. --Nashjean (discuter) 16 novembre 2013 à 20:26 (CET)
replies: text: La photo récente est mauvaise, l'ancienne est trop mise en scène. Je préfère très légèrement l'ancienne, mais je suis pour la remplacer. Apoplexique (discuter) 16 novembre 2013 à 20:38 (CET)
replies: text: Je trouve que celle de 2012 fait campagne, celle de 2013 est plus neutre mais pas assez de face--Laurent Verset (discuter) 16 novembre 2013 à 20:57 (CET)
replies: text: Finalement, les arguments de Nashjean me convainquent et le choix de Cheep JamaisenPDD par autorisation spéciale me semble être le meilleur : la photo de 2013 est en effet de meilleure qualité et surtout plus présidentielle.--Albergrin007 (discuter) 16 novembre 2013 à 21:03 (CET)
replies: text:  Ne voyant pas l'intérêt de remplacer un portrait correct en tête de l'article sur un chef d'État par une image de qualité moyenne recadrée à partir d'une autre, je me limiterai à rappeler ma question en commentaire de diff : « Pourquoi remplacer un portrait de qualité convenable par un fichier photo coupé/recadré ? ». Après, si une autre image de qualité libre de droits est proposée, pourquoi pas ? --Franz53sda (discuter) 16 novembre 2013 à 21:24 (CET)
replies: text: La photo de gauche a pour avantages indéniables d'être plus récente (fait qui a son importance je pense, au vu de l'évolution physique de la personne concernée) et de faire plus présidentielle. La photo de droite est prise de bas et le sourire en coin du candidat Hollande donne en effet un côté mise en scène, comme l'a très justement dit Apoplexique, voire ridicule. Je suis donc toujours en faveur de son remplacement. Cordialement — Cheep (‡), le 24 novembre 2013 à 18:04 (CET)
replies: text:  Contre son remplacement. La photo de gauche est une « image remarquable » élue sur Commons, . Les arguments du type  ou  est totalement POV. Celle de gauche est la seule d'Hollande qui remplisse les critères d'image remarquable de Commons, je ne vois pas pourquoi il faudrait la remplacer par une autre avec ce genre d'arguments personnels. Vous pouvez proposer la photo de droite au label, les contributeurs de Commons vous donneront leurs avis sur sa réelle . --Jackrs le 24 novembre 2013 à 18:28 (CET)
replies: text: Donc si j'ai bien compris la photo actuelle a vocation à rester en place ad vitam aeternam à moins qu'une autre photo obtienne le label d'« image remarquable » ? Je ne suis pas sûr que ce critère soit des plus pertinents. Cordialement — Cheep (‡), le 24 novembre 2013 à 18:33 (CET)
replies: text:  Il y a déjà eu un débat plus haut (#Photo de l'INFOBOX) en faveur de la photo de droite. La moindre des choses aurait été de prévenir les contributeurs qui ont participé à la discussion, plutôt que de la remplacer de manière unilatérale par une autre comme tu l'as fait. Non, elle n'a vocation à rester en place ad vitam aeternam, mais son label nous donne une opinion sur sa réelle , plutôt que tes arguments personnels comme son « côté mise en scène [...] voire ridicule » (PS : il y a une procédure de contestation au label image remarquable, si tu le souhaites). Tant qu'il n'y a pas de consensus clair en faveur d'une autre photo, avec les personnes qui ont précédemment participé aux discussions, on ne la remplace pas. --Jackrs le 24 novembre 2013 à 19:32 (CET)
replies: text: Au moins cette discussion aura permis de démontrer que Cheep n'est pas muet !--Albergrin007 (discuter) 24 novembre 2013 à 22:02 (CET)
thread_title:  Photos