Discussion Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017/Cycle 2/Des communautés saines et inclusives

message: En réalité il y a deux thèmes dans ce thème : celui de l'inclusion et celui de l'exclusion.  Ecrit comme c'est écrit le thème de l'exclusion, de faire partir ceux qui dérangent parce qu'ils n'ont pas la bonne vision des choses saute aux yeux. Quiconque a une petite expérience de la politique voit et ressent cela de façon aussi évidente que le nez est au milieu de la figure. Bâtir un projet autour de l'exclusion de ceux qui sont vus comme mal pensant est une erreur  qui pèsera sur le développement des projets de wikimedia. En plus cela  connote négativement toute la démarche entreprise. En effet,  ailleurs j'ai souligné le caractère "paradisiaque du projet". C'est mon ressenti mais cela a aussi des aspects positifs. Mais si vous ajoutez aspect paradisiaque et exclusion (assainissement qui sonne comme épuration), vous avez la matrice de toute les idéologies mortifiéres. --Fuucx (discuter) 14 mai 2017 à 09:16 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas qu'il y ait une volonté de faire partir les personnes qui « n'ont pas la bonne vision des choses » est le but recherché. C'est plutôt faire partir les personnes qui n'ont pas la bonne attitude, celle visant à conserver des communautés saines et inclusives. L'impact est, à mon avis, de faire partir les personnes qui refusent d'avoir une attitude ouverte aux autres, à l'innovation ou qui sont égoïstes. On ne peut pas être ainsi quand on souhaite partager la connaissance au plus grand nombre. L'impact sera alors immense : un hâvre de paix dans un monde de merde. Trizek bla  14 mai 2017 à 15:18 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas que le monde soit un monde de m.. c'est le monde avec ses bons et ses mauvais côté et wikipédia appartient à ce monde. Mais c'est juste pour dire mon ressenti.  Sur le fonds vu le changement de dénomination, il n'y a plus de problème pour moi--Fuucx (discuter) 14 mai 2017 à 18:32 (CEST)

text: Conteur, ton attitude consistant à détourner mon propos est une des attitudes qui me déplaisent sur les wikis. Plutôt que de tourner ce que je dis à l'inverse de ce que je pense, mieux aurait-il valu questionner mon propos plutôt que d'en tirer des conclusions très personnelles et, surtout, très fausses. Mon message est « venez vers nous, nous avons déjà viré celleux qui sont contre votre attitude, le fait que vous soyez nouveaux, le fait que vous fassiez des erreurs, le fait que vous dérangiez les "bonnes mœurs" qui sont un carcan pour le monde, etc. ». La tolérance, le droit à la différence, à l'erreur sont omniprésents dans ma cité idéale, au même titre que le faire ensemble et le respect de chacun•e. Trouver cela « galvaudé » m'inquiète. Trizek bla  29 mai 2017 à 13:40 (CEST)
replies: text:  Bonsoir, le questions ont été posées, mais, pour le moment, aucune réponse n'y a été apportée. Ensuite, . C'est précisément ce qui me gêne dans ton propos : au fond, tu théories l'exclusion d'un certain nombre de personnes, . De plus, les termes employés, galvaudés (ce sont les termes employés qui sont galvaudés, nullement les idées qu'ils peuvent véhiculer) sont tellement riches de sens que chacun peut en développer sa propre définition ; à ce titre, ces termes mériteraient un développement, afin de connaître le chemin que Trizek souhaite nous voir emprunter. c'est d'ailleurs pour cette raison que, tant que ces termes ne seront pas définis plus précisément, je serai, moi aussi, . Cordialement. Le Conteur (Livre de contes) 29 mai 2017 à 21:54 (CEST)
replies: text: Je crois que "la bonne attitude" est en effet un sujet de discussion, mais pas tant au niveau de sa définition que de la manière dont on formule le but poursuivi. On peut le formuler autrement: former les personnes qui contribuent, et surtout celles qui ont un charisme et une ancienneté leur donnant un certain poids dans le mouvement à adopter une communication respectueuse d'autrui, qui passe par l'expression de son ressenti plutôt que le jugement, la formulation claires de ses besoins (et non l'exigence de se plier à ses désidérata). Cela correspond en tout point à notre idéal de recherche du consensus, et dans ce processus le débat et la discussion priment sur le "tu n'as pas la bonne attitude". D'ailleurs ce n'est question de bonne attitude ou de mauvaise (cette posture est un jugement) mais plutôt une recherche de discussion respectueuse. Katherine Maher soulignait récemment dans une conférence que des personnes arrivant avec des idées arrétées sur les projets wikimedia peuvent grâce à la friction des idées et le débat adopter des pratiques plus collaboratives si elles acceptent la confrontation et le débat. Peut-être qu'il nous faut des outils de médiation plus poussés, invitant les personnes qui formulent des jugement à reformuler en partant de l'expression de leurs besoins. exemple: au lieu d'écrire "tes propos sont calomnieux" (jugement) écrire "j'ai besoin de respect dasn nos interractions". Donc il ne s'agit pas tant d'exclure pour être inclusive que d'encourager les comportements inclusifs à travers l'abandon du recours au jugement et à la l'insulte en le remplaçant par la discussion et le débat dont le jugement serait exclu. --Nattes à chat (discuter) 2 juin 2017 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Quel impact aurions-nous dans le monde si nous adoptons ce thème ?   

message: La communauté de chaque langue est la dernière sécurité de chaque projet : sa mise en péril la plus aventureuse peut achever d'enfoncer chaque projet malmené pour chacun des autres motifs. TigH (discuter) 17 mai 2017 à 19:25 (CEST)
replies: text:  Elle est primordiale pour garantir une représentation neutre de tous les points de vue. Si nous ne travaillons pas sur l'inclusivité pour diminuer les occurrences de harcèlement, toute une catégorie de personnes ne vont pas contribuer et nous ne serons pas un mouvement global, mais juste une plateforme d'expression des points de vue socialement dominants. Pour partager l'ensemble des connaissances, adopter des pratiques visant la convivialité et le respect est donc primordial.--Nattes à chat (discuter) 2 juin 2017 à 08:33 (CEST)

text: Il s'agit de moyen important pour atteindre les objectifs de neutralité et d'expression de la diversité des points de vues. Olimparis (discuter) 2 juin 2017 à 11:21 (CEST)
replies: text:   Oui je suis d'accord sur le principe avec vous, mais je ne suis pas sûr que l'on puisse inclure "toute une catégorie de personnes" - c'est apparemment le nouveau terme politiquement correct pour dire femmes ? - par le propre effort d'une communauté qui les aurait exclues ; il est difficile de dire "ok, on s'est mal comporté, maintenant on va faire un effort"... difficile, mais pas impossible, certes. Je ne suis pas contre non plus, hein, il est bien évident qu'il faut faire un effort personnel, mais je doute qu'il arrive à un résultat si l'on n'est pas aidé par quelques contacts extérieurs, qui, me semble-t-il, arriveront plus facilement et plus naturellement par le biais des autres thèmes. --Touam (discuter) 9 juin 2017 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Quelle est l'importance de ce thème par rapport aux quatre autres thèmes ? Pourquoi ? 

message: Des communautés saines et inclusives en leur sein, mais aussi entre communautés. Faire qu'on connaisse mieux les projets, qu'ils soient d'avantage liés, et surtout, qu'on connaisse les autres langues et les autres cultures. En 2030, on peut espérer des traductions automatiques partout, et donc une communauté une et globale. Trizek bla  14 mai 2017 à 15:20 (CEST)
replies: text: Cette facette semble être oubliée dans les efforts de la WMF pour l'inclusion et le développement des communautés. Par exemple, le nouveau "Help center" mis en place par la WMF sur Meta, qui est supposé être le portail pour accéder aux différentes catégories d'aide disponibles, ne comporte aucun lien vers des pages d'aider pour créer un nouveau projet dans sa langue. Amqui (discuter) 15 mai 2017 à 15:34 (CEST)

text: C'est toi qui va traduire et inclure nos messages pour la WMF ou bien devrais-je aussi aller poster mon commentaire en anglais ? Merci, Amqui (discuter) 15 mai 2017 à 15:40 (CEST)
replies: text: Amqui, c’est Samuel qui s'en occupe. Trizek bla  15 mai 2017 à 15:42 (CEST)
replies: text: D'accord merci. Des suggestions par rapport à mon commentaire pour qu'il soit entendu ? Amqui (discuter) 15 mai 2017 à 15:44 (CEST)
replies: text: Merci  et salut . Ton commentaire sera rapporté dans la synthèse comme c'était le cas durant le Cycle 1. En ce qui concerne ta remarque sur Help center je crois que tu peux directement relever le problème sur la PDD Méta-Wiki. En règle général, les points qui sont des suggestions un peu trop spécifiques pour être prises dans la stratégie globale sont transmises aux projets ou équipes WMF concernées. L'idée est, en ce qui concerne le Cycle 2, de discuter de la pertinence et des implications à grande échelle des thèmes issus du Cycle 1. N'hésite surtout pas si tu as d'autres questions. Amicalement, —— Samuel (WMF) (d.c) 16 mai 2017 à 22:46 (CEST)
replies: text:  Merci. J'ai déjà notifié le Help centre à propos de ça il y a plusieurs mois. Ce n'était qu'un exemple pour montrer comment la création de nouveaux projets dans des langues qui n'en ont pas encore est un facteur totalement ignoré dans la stratégie de la WMF. L'essence de mon message est que ces communautés linguistiques devraient faire partie intégrante des efforts déployés. Nous ne sommes pas une communauté inclusive si nous ne tentons pas d'inclure les communautés qui sont totalement exclues. Amqui (discuter) 16 mai 2017 à 22:58 (CEST)

text: , c'est le Language Committee qu'il faut interpeller via leur PDD par exemple. Je pourrais leur signaler le soucis mais quand il s'agit de faire la liaison avec les autres équipes WMF je préfère demander un coup de main à . —— Samuel (WMF) (d.c) 17 mai 2017 à 00:14 (CEST)
replies: text:  Le comité des langues n'a rien à voir avec Translatewiki, c'est bien l'essence du problème. Translatewiki est un projet totalement séparé des projets Wikimédia et de la WMF, mais, pourtant, l'on oblige les contributeurs des projets Wikimédia à s'y rendre s'ils veulent avoir un projet Wikimédia dans leurs langues et on n'a aucun contrôle. Il faudrait que la WMF exerce de la pression sur Translatewiki. De mon côté, je suggèrerais que la WMF prenne, au moins en partie, le contrôle de la localisation de MediaWiki. Amqui (discuter) 17 mai 2017 à 01:18 (CEST)
replies: text: Je ne peux être plus d'accord avec Amqui. Ces deux mondes parallèles compliquent énormément la vie de néo-contributeurs et de ceux qui portent et supportent les tests wikis et la nouvelle communauté émergente. Benoit Rochon (discuter) 17 mai 2017 à 02:05 (CEST)
replies: text: Je pense que le retour fait par Amqui concernant l'inclusion de Translatewiki rentre parfaitement dans la démarche de Stratégie. Mais cela ne résout pas le problème de l'activation dans l'instant présent. C'est pour quelle langue ? Je ne connais pas la démarche à faire sur TranslateWiki pour créer une autre langue, mais je vois les deux créateurs de ce wiki ce week-end, donc autant en profiter ! Trizek (WMF) (discuter) 17 mai 2017 à 11:05 (CEST)
replies: text: Effectivement, vu sous cet angle, je me rend compte qu'avoir la main mise sur la localisation de MediaWiki est un levier important si l'on souhaite encourager la création de nouvelles langues. J'ajouterai ce point à la synthèse. —— Samuel (WMF) (d.c) 17 mai 2017 à 13:01 (CEST)
replies: text: Merci à vous deux. Il n'y a pas de langues en suspens pour l'instant à ma connaissance. J'ai réussi à contacter quelqu'un directement durant la conférence Wikimédia à Berlin et ça a été réglé dans l'immédiat pour les langues concernées, mais le processus et le contrôle sur la localisation demeurent un problème. Trizek a dit "Je ne connais pas la démarche à faire sur TranslateWiki..." et il est un contributeur de longue haleine d'expérience, comment peut-on exiger des contributeurs qui connaissent à peine Wikipédia de le savoir ? Cela résume bien le problème. Merci, Amqui (discuter) 17 mai 2017 à 15:06 (CEST)
replies: text: Un contributeur d'expérience saura poser la question à ceux qui savent !  Trizek bla  29 mai 2017 à 13:41 (CEST)

text: , pour le processus stratégique, autour d'une vingtaine de facilitateurs ont été engagés. Parmi eux certains se concentrent justement sur les communautés émergentes. Sans oublier les discussions menées en présentiel par le Groupe A / Track A, dont le but est de donner la voix aux User Groups et autres affiliés qui passeraient au travers des mailles des facilitateurs. Bien entendu ce n'est pas une démarche à toute épreuve puisque certaines communautés ne participent pas soit par manque de ressource ou par ce qu'elles n'y voient pas d'intérêt. J'ai par exemple essayé d'initier les discussions avec la Wikipédia en Breton ou encore en Occitane sans grand succès. Toujours est-il que je reste convaincu de la nécessité de donner la voix à ces communautés là afin que leurs besoins soient connus et pris en compte. —— Samuel (WMF) (d.c) 17 mai 2017 à 17:28 (CEST)
replies: text: Merci Samuel (WMF) pour ces informations, mais je parlais surtout des communautés linguistiques qui n'ont pas encore de Wikipédia (ni d'autres projets Wikimédia) et qui ont encore moins de groupes d'utilisateurs puisqu'elles n'ont même pas de contributeurs/trices. À quel/le(s) facilitateur/trice(s) pourrait-on parler au sujet de ces communautés là ? Merci encore, Amqui (discuter) 18 mai 2017 à 15:39 (CEST)
replies: text: Je plussoie Trizek plus haut: plus de liens et d'échanges entre les projets et les communautés (entre autre linguistiques). J'ajouterais: plus de projets interchapter, ne pas pas se cantonner à des politiques et du lobbying strictement national dans les chapitres, car nous sommes un mouvement global. L'outil de traduction me semble idéal de ce point de vue (à Genève je constate combien son utilisation pousse les personnes maîtrisant plusieurs langues à s'investir dans d'autres versions linguistiques, revenant avec des informations concernant des pratiques différentes et provoquant la discussion). L'outil traduction est perfectible il en est à ses débuts, ne l'oublions pas.. --Nattes à chat (discuter) 2 juin 2017 à 08:58 (CEST)

text: Il conviendrait déjà, me semble-t-il, de  (c'est-à-dire d'identifier et de nommer) les publics  (au sens large) qui sont sous-représentés au sein de la communauté des contributeurs et à l'endroit desquelles des actions seraient dirigées. Cela me paraît important car les actions doivent être adaptées au public concerné. Lors de mes contributions, j'ai remarqué une sous-représentation des (pré)adolescent(e)s, des femmes ou encore des francophones d'Afrique. Cordialement, Olimparis (discuter) 2 juin 2017 à 11:28 (CEST)
replies: text:  Bonjour Olimparis, en ce qui concerne le fossé des genres le travail est déjà fait voir Projet:Les sans pagEs#Ressources concernant le fossé des genres, et pour l'Afrique aussi (mais où...). --Nattes à chat (discuter) 5 juin 2017 à 09:50 (CEST)
replies: text:  Nous avions proposé une conférence à la wikiconvention francophone sur le langage épicène (on retrouve sur Commons et youtube dans Léa catégorie des sans pages). Il y aura une présentation durant wikimania notamment. Il existe des guides centrés sur les pratiques nationales, mais pour wikipedia il nous faudrait réfléchir à la rédaction d'un guide non contraignant (tout le monde ne souhaite pas rédiger de cette façon) qui intègre les pratiques globales (Afrique - France- Québec - Suisse) francophones, car on ne saurait se cantonner sur une pratique nationale. C'est un vrai challenge et beaucoup de travail en perspective. Sinon tu trouveras des ressources dans la partie outils du projet des sans pages, et sens toi libre d'ajouter tes propositions / contributions. --Nattes à chat (discuter) 14 juin 2017 à 20:14 (CEST)

text: Il me semble que le thème à aborder pour que celui-ci ait plus d'impact est celui du  du site. Non pas que l'actuel soit mauvais, mais son allure est plutot pour un public mâle occidental. Je fais pas de sexisme mais j'en fait quand même, par exemple les femmes préfèrent des choses nettement plus colorées, pas forcément hiérarchisées par chapitres. Et le design va beaucoup plus loin que la "simple" ergonomie, mais s'intéresse à la reconnaissance de l'utilisateur. Donc, + de personnes dit + grande réflexion et organisation du design du produit. --Touam (discuter) 6 juin 2017 à 20:47 (CEST)
replies: text: Bonjour . La sous-représentation femmes des adultes n'est qu'un des cas de sous-représentation que j'ai remarqués. Je déplore cette sous-représentation, mais j'en déplore d'autres comme la sous-représentation des (pré)adolescent(e)s ou encore celle des francophones d'Afrique. La cas de Wikipédia en français, envisagé globalement, m'inquiète aussi, surtout quand je le compare, exemple significatif, avec Wikipédia en Allemand, dont les articles sont (c'est mon avis) souvent mieux construit, plus détaillés et surtout mieux sources. S'agissant de la hiérarchisation en sections, sous-sections, etc., je crois qu'elle sert (aussi) à faciliter les modifications (réduction du nombre de conflits d'éditions) et leur suivi, ou encore à alléger l'archivage des révisions (taille, en octets, de la subdivision modifiée, et non de l'article dans son entier). Cordialement, Olimparis (discuter) 10 juin 2017 à 10:22 (CEST)
replies: text:  Oui oui oui entièrement d'accord avec toi Olimparis, j'avais pris l'exemple des femmes juste comme exemple où je pense que le design actuel est mal adapté, mais je peux me tromper. J'ai remarqué que en général les hommes se reconnaissaient mieux dans un graphisme assez tranché, style noir et blanc (celui de wikipédia), alors que les femmes se reconnaissent plus souvent dans un graphisme coloré, aquarelle... celui qui horrifie le bistro, quoi :-).  Et il est bien évident que en Afrique c'est encore autre chose. Mais il n'y a pas que la charte graphique dans un travail de design, très loin de là. Et la hiérarchisation sert bien sûr à des tas de choses. Le design pourrait faciliter l'appréciation de tous ces points en regard des utilisateurs, et donc faciliter leur accueil et leurs contributions. Pour ce qui est du wikipédia allemand, là, je n'y connais rien, mais tant mieux si l'on peut s'en inspirer. --Touam (discuter) 10 juin 2017 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Que faut-il ajouter à ce thème afin de lui donner plus d'impact ? 

message: Les institutions et départements, associations oeuvrant dans les domaines de la diversité, l'égalité, que ce soit au niveau des sociétés privées (département diversité des multinationales, personnalité comme Sheryl Sandberg), des Etats (ministère des droits Hommes / femmes), des institutions de recherche et formation (études genres dans les université, linguistes spécialistes du langage inclusif)  et du domaine associatif (Amnesty, SOS racisme). Les organismes proposant des formations de médiation (organismes proposant des formations à la CNV), les actions de la société civile (nuit debout, occupy). Liste non exhaustive, il faudrait y inclure aussi les conseils oecuméniques. Générer des débats et des conférences thématiques, puis créer des groupes de travail échangeant les  pratiques efficaces de lutte contre le harcèlement et la construction d'un environnement de débat  et de discussion sans aggressions.--Nattes à chat (discuter) 2 juin 2017 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Quels sont les acteurs travaillant dans ce domaine et comment pourrons-nous collaborer avec eux ? 

message: Et Fuucx d'ajouter : dans inclusion, il y a exclusion, chose qu'il refuse. Noble attitude, mais pour moi, il est urgent de faire cesser ce qui rend nos communautés malsaines, cad le vandalisme, qui force nos pauvres patrouilleurs à un travail épuisant, vrai travail de Sisyphe.  Cela veut dire restreindre l'accès aux seuls auteurs enregistrés, dont les administrateurs ont les coordonnées, et s'ils se livrent au vandalisme, les suspendre ou les exclure. Ce serait un peu plus efficace que le débat très bisounours dans lequel vous voulez nous engager --Anglo-norman (discuter) 1 juin 2017 à 20:38 (CEST)
replies: text:  On pourrait commencer par communiquer autour du vandalisme, voir même contacter d'anciens vandales connus et exposer ce qui les a amené à changer. Dans le cas du vandalisme il est cependant clair que les demis mesures et le débat est vite dépassé. Il ne s'agit pas de tolérer l'agression, mais de recourir à la discussion quand c'est possible. Peut-être faire des formation de patrouilleurs et en recruter davantage? Consolider les patrouilles me semble un point essentiel, et également consolider l'aspect technique qui en facilite le travail. Faire mieux connaitre le travail les patrouilles (inclure un exercice de patrouillage dans le wikiMOOC?). Par contre je ne crois pas aux autrices enregistrées. On peut par contre imaginer un système où une personne qui vandalise soit obligée de décliner son identité a postériori. Supposer la bonne foi me semble quand même un pilier important de l'inclusivité.--Nattes à chat (discuter) 2 juin 2017 à 08:52 (CEST)
replies: text: Je crois qu'il est possible de bloquer une adresse IP et, par conséquent, des contributeurs non enregistrés. Olimparis (discuter) 2 juin 2017 à 11:49 (CEST)
thread_title:  des communautés saines et inclusives, dites-vous ?

message: #frais de garde d'enfants
Notre commnunauté a du mal à intégrer les femmes et les personnes de genre non binaire. En ce qui concerne les femmes, qui sont loin de constituer un minorité, un des aspects qui n'est pas beaucoup considéré est constitué les frais de garde d'enfants lors des défraiements de frais pour participer à des évènements. Il ne suffit pas de prévoir une crèche pour un évènement quand les personnes viennent de loin, car les enfants n'ont pas tous et toutes entre 6 mois et trois ans... Parfois, une personne ne viendra pas si ses enfants ne sont pas pris en charge près de son lieu de domicile, ou si le transport et l'hébergement de ses enfants plus grands n'est pas défrayé. je crois qu'il faut intégrer - tout comme le fait la campagne Art+Féminisme - les frais de prises en charges des gardes d'enfants dans le coût de chaque évènement, le budgéter et conserver de la ténacité et de la souplesse pour rechercher les solutions efficaces.
#non mixité choisie
Considérer des espaces d'apprentissage réservé aux femmes (non mixité choisie et safe space) est une option à considérer également, si le besoin s'en fait sentir, car il peut être utile avant de se lancer dans la discussion avec une communauté parfois inconsciemment très aggressive dans ses modalités de communication. Non pas que ces espaces doivent perdurer dans le temps, mais ils peuvent constituer un cocon protecteur pour les premiers pas, le temps de maîtriser le BABA de la contribution (et des modalités de négociation avec la communauté)
# la réalité de l'aggression est du ressort de la victime de cette agression perçue
Par ailleurs, on a tendance à observer que lorsque les victimes d'agressions se plaignent, elles se voient reprocher leur attitude "non coopérative", avec parfois un retournement de situation: les agresseurs se mettent à écrire qu'ils seraient les victimes d'une agression quand la victime se plaint. Il va sans dire que la perception de l'agression est à placer en premier lieu chez la personne agressée. Ainsi si je me sens agressée par l'utilisation de termes dénigrants comme par exemple "grognasse" c'est de mon coté que je décide de la réalité de l'agression. Trop souvent les personnes qui utilisent des termes blessants veulent utiliser le couvert de l'humour, ou prétendre que la personne qui se sent agressée a tort parce que leur intention n'était pas de blesser. Une personne peut rire d'un terme et une autre le trouver très blessant, mais en définitive ce n'est pas l'émetteur d'une insulte qui peut juger de son impact, c'est le récepteur. Le franc parler n'a pas à être blessant, il peut se cantonner au factuel sans recourir aux jugements de valeurs et aux propos dénigrants.
# protéger les lanceurs et lanceuses d'alerte
Last but not least, il nous faut une vraie politique et des gardes fous pour protéger les lanceurs et lanceuses d'alerte, car en fonction de ce que je viens d'écrire juste avant, les personnes qui dénoncent des agissements contraires à notre éthique et notre déontologie sont souvent en ligne de mire et se retrouvent accusées de tous les mots. On ne peut pas toujours désimbriquer ce qui se passe en IRL et en ligne sur les projets. Il nous faut garantir la protection des personnes qui prennent des risques pour dénoncer des dysfonctionnements .--Nattes à chat (discuter) 2 juin 2017 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Inclusivité : quatre idées en vrac