Discussion:Sequencher/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2023 à 23:38 (CET)
replies: text: Merci @GF38storic pour ces sources que je n’avais pas trouvé. Je ping @Arroser car ta notification initiale n’a pas fonctionné (il faut signer dans le même message que celui où on ajoute le modèle ). — Metamorforme42 (discuter) 31 décembre 2023 à 12:28 (CET)

text: #  une review de 7 pages (en juillet 2004). Aucune autre source secondaire centrée indépendante pour prouver la notoriété pérenne. — Metamorforme42 (discuter) 30 décembre 2023 à 01:40 (CET)

text: # , notoriété absente sur cette ébauche de 2007. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 décembre 2023 à 02:25 (CET)
thread_title:  [[Sequencher]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Bonjour à tous. J'ai ajouté suffisamment de sources secondaires centrées permettant de justifier les informations présentes dans cet article.   et , comme vous pourrez le constater, cet article dispose bien des sources secondaires centrées internationales (d'ailleurs) étalées entre 1992 pour la plus ancienne (actuellement) et 2006 couvrant donc largement les deux articles (nombre largement dépassé) et les deux années d'écarts recommandés (largement dépassés aussi), confirmant donc que les WP:CAA sont bel et bien remplis. Toutes les infos peuvent se trouver facilement avec Google livres. Je n'ai mis que des sources vérifiables, je pourrai en ajouter une bonne dizaine d'autres mais je trouve inutile d'inonder le texte. Cordialement--GF38storic (discuter) 30 décembre 2023 à 21:03 (CET)
replies: text: Merci @GF38storic pour ces sources que je n’avais pas trouvé. Je ping @Arroser car ta notification initiale n’a pas fonctionné (il faut signer dans le même message que celui où on ajoute le modèle ). — Metamorforme42 (discuter) 31 décembre 2023 à 12:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est désormais sourcés avec des sources secondaires centrées de plus de deux ans d'écart. Les WP:CAA sont donc remplis. Le logiciel est toujours de nos jours une référence mondiale dans les outils multifonctions d'analyses de séquences des laboratoires de biologie moléculaire. Cordialement--GF38storic (discuter) 30 décembre 2023 à 20:52 (CET)
replies: text: #  une review de 7 pages (en juillet 2004). Aucune autre source secondaire centrée indépendante pour prouver la notoriété pérenne. — Metamorforme42 (discuter) 30 décembre 2023 à 01:40 (CET)

text: # , notoriété absente sur cette ébauche de 2007. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 décembre 2023 à 02:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est désormais sourcés avec des sources secondaires centrées de plus de deux ans d'écart. Les WP:CAA sont donc remplis. Le logiciel est toujours de nos jours une référence mondiale dans les outils multifonctions d'analyses de séquences des laboratoires de biologie moléculaire. Cordialement--GF38storic (discuter) 30 décembre 2023 à 20:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :#  une review de 7 pages (en juillet 2004). Aucune autre source secondaire centrée indépendante pour prouver la notoriété pérenne. — Metamorforme42 (discuter) 30 décembre 2023 à 01:40 (CET)
replies: text: # , notoriété absente sur cette ébauche de 2007. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 décembre 2023 à 02:25 (CET)
thread_title:  Supprimer