lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Informaticien italien/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La catégorie n'est plus vide après la catégorisation de Roberto Di Cosmo, Marco Stroppa, Luca Trevisan, Pier Giorgio Perotto,... il y a du potentiel pour bien plus de 10 articles si on regarde la catégorie correspondante en anglais :en:Category:Italian computer scientists qui actuellement en contient 35. -- Speculos ✉ 18 octobre 2016 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La catégorie n'est plus vide après la catégorisation de Roberto Di Cosmo, Marco Stroppa, Luca Trevisan, Pier Giorgio Perotto,... il y a du potentiel pour bien plus de 10 articles si on regarde la catégorie correspondante en anglais :en:Category:Italian computer scientists qui actuellement en contient 35. -- Speculos ✉ 18 octobre 2016 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  catégorie vide FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 17 octobre 2016 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Administrateur/Shawn

message: Bonjour, Shawn. Pour les demandes de suppression immédiate, il est bien qu'au moins deux personnes sont concernés : le demandeur et l'exécuteur. Vous pouvez juger en seconde opinion, puis traiter les demandes des autres, mais s'il vous plaît, évitez de traiter vos propres demandes SI. --Havang(nl) (discuter) 17 octobre 2016 à 22:25 (CEST)
replies: text: J'en prends bonne note. Je comprends tout à fait le conflit d'intérêt potentiel qui peut se produire. Cependant, j'imagine que cela ne s'applique pas pour les créations de pages de type bac à sable qui ne contiennent aucun contenu significatif ? Shawn (discuter) 18 octobre 2016 à 10:03 (CEST)
replies: text: En cas de vandalisme, oui. Si c'est d'un débutant, sans contenu nuisible, prenez d'abord contact. Ayez conscience qu'une suppression est aussi une intervention redactionelle.  --Havang(nl) (discuter) 18 octobre 2016 à 13:00 (CEST)
replies: text:  Je comprends tout à fait, merci pour ta remarque :) Shawn (discuter) 18 octobre 2016 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Message de Havang(nl) 

message: J'ai regardé un peu ta disponibilité et j'ai vu qu'il y a de longues périodes de quasi absence jusqu'à janvier 2016 inclus. Il y a aussi des petits mois (août et septembre de cette année). Comment évalue tu ton temps pour Wikipédia sur les prochains mois ? Prométhée (discuter) 17 octobre 2016 à 22:54 (CEST)
replies: text: Comme tu as pu le remarquer, il y a en effet plusieurs périodes de mode "slow" et de pause dans mon parcours. Ces périodes d'inactivité étaient par le passé principalement dues à mes études et à une activité professionnelle chargée. En ce qui concerne les mois d'août et septembre, je dois avouer que la météo clémente m'a incité à délaisser Internet et mon ordinateur pour aller profiter du beau temps en sillonnant les routes de la région à moto ;). A priori, je devrais avoir plus de temps à présent. Il faut savoir que j'ai un emploi à plein temps, je ne peux donc évidemment pas garantir une disponibilité totale pour Wikipédia mais j'essaie d'y consacrer un peu de mon temps. Shawn (discuter) 18 octobre 2016 à 10:28 (CEST)
replies: text: En effet, j'avais vu moi aussi les belles montagnes russes  de tes statistiques de contribution. Cela ne me paraît pas gênant dans la mesure où un admin n'est nullement tenu d'être présent 24/24, 7/7... et 365/365. S'il s'absente, cela ne perturbe pas l'action de ses collègues. Le cas serait différent si tu postulais au statut d'arbitre, qui implique qu'on suive de près les dossiers que l'on a acceptés. Vu aussi le nombre assez restreint de tes contributions : 10 000 en 10 ans, c'est moins que moi en 4 ans . Mais là non plus, aucun pb. Un total de 10 000 est bien suffisant. Cdt, Manacore (discuter) 18 octobre 2016 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Disponibilité
Discussion:Le billet d'Audrey Vernon/Admissibilité

message: Proposé par : Sergio1006 (discussion) 17 octobre 2016 à 23:35 (CEST)
thread_title:  [[Le billet d&#39;Audrey Vernon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : proposant. --Sergio1006 (discussion) 17 octobre 2016 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : proposant. --Sergio1006 (discussion) 17 octobre 2016 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Giulio Minghini/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2016 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[Giulio Minghini]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# (faible) - 3 livres (cités dans Libération, Panorama et express) et une traduction à compte d'auteur.-- Adri08 (discuter) 18 octobre 2016 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # (faible) - 3 livres (cités dans Libération, Panorama et express) et une traduction à compte d'auteur.-- Adri08 (discuter) 18 octobre 2016 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères à mon sens (pour un écrivain, il faut deux critiques d'une longueur significative) or on a en français une référence non signée dans l'Express qui ressemble furieusement à une 4e de couv', et deux mentions en Italie pour un même livre : bref pas de notoriété francophone pour une page francophone à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 1 novembre 2016 à 06:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Minka (actrice)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2016 à 00:24 (CEST)
thread_title:  [[Minka (actrice)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Elle n'est pas une superstar mais a un statut de productrice. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 octobre 2016 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Elle n'est pas une superstar mais a un statut de productrice. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 octobre 2016 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne trouve pas suffisamment de sources pour justifier sa présence ici. --Volupnich (discuter) 29 octobre 2016 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mirami/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2016 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[Mirami]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même si je sais que c'est pas un argument recevable, l'article existe dans 4 interwiki (dans des langues très différentes donc pas créer le groupe voulant assurer son auto promo) ce qui atteste d'un certaine notoriété, au moins en Europe de l'est Cyanbillou (discuter) 1 novembre 2016 à 12:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même si je sais que c'est pas un argument recevable, l'article existe dans 4 interwiki (dans des langues très différentes donc pas créer le groupe voulant assurer son auto promo) ce qui atteste d'un certaine notoriété, au moins en Europe de l'est Cyanbillou (discuter) 1 novembre 2016 à 12:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  groupe sympathique à qui on souhaite bonne chance, mais totalement hors critères en ce qui concerne la notoriété en musique sur WP. --Pierrette13 (discuter) 1 novembre 2016 à 07:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mission régionale d'information sur l'exclusion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2016 à 00:30 (CEST)
thread_title:  [[Mission régionale d&#39;information sur l&#39;exclusion]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Commentaire de TABL–TRAI (disc.), le 23 octobre 2016 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  fiche de présentation, pas d'intérêt encyclopédique. --Arroser (râler ?) 18 octobre 2016 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fiche de présentation, pas d'intérêt encyclopédique. --Arroser (râler ?) 18 octobre 2016 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # En attendant l'examen des sources, je ne me prononcerai pas sur la suppression de l'article. Mais le ton publicitaire impose une révision complète de cet article. Voir aussi discussion ci-dessus. TABL–TRAI (disc.), le 23 octobre 2016 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Mission régionale pour l'innovation et l'action de développement économique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2016 à 00:32 (CEST)
thread_title:  [[Mission régionale pour l&#39;innovation et l&#39;action de développement économique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
A priori cette association n'existe plus et a été refondue au sein de l'Agence de développement pour la Normandie (http://adnormandie.fr/). — H4stings d 18 octobre 2016 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  anecdotique, Wikiépdia n'est pas un support de comm'. --Arroser (râler ?) 18 octobre 2016 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  anecdotique, Wikiépdia n'est pas un support de comm'. --Arroser (râler ?) 18 octobre 2016 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Monte Kristo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2016 à 00:34 (CEST)
thread_title:  [[Monte Kristo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Une chanson connu (classé 8em des charts) Cyanbillou (discuter) 1 novembre 2016 à 12:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Une chanson connu (classé 8em des charts) Cyanbillou (discuter) 1 novembre 2016 à 12:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères WP et non sourcé, --Pierrette13 (discuter) 1 novembre 2016 à 07:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Philippe de Montfaucon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2016 à 00:36 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Philippe de Montfaucon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des sources. Personnage lié à l'Histoire très locale certes, mais c'est ce qui fait la richesse de WP. --Jbdeparis (discuter) 28 octobre 2016 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des sources. Personnage lié à l'Histoire très locale certes, mais c'est ce qui fait la richesse de WP. --Jbdeparis (discuter) 28 octobre 2016 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Anecdote fleurie qui, ramenée à l'os, se réduit au fatal voyage d'un "fils de" pleuré par son noble papa... Janseniste - Scriptura 22 octobre 2016 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Cet article me semblerait admissible. Cependant, il n'y a aucune source. Donc difficile de trancher. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 octobre 2016 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Morceaux d'un homme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2016 à 00:38 (CEST)
thread_title:  [[Morceaux d&#39;un homme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sujet indécent, pas d'article en anglo-américain et aucune source acceptable. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 octobre 2016 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sujet indécent, pas d'article en anglo-américain et aucune source acceptable. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 octobre 2016 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:MotorGuide/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2016 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[MotorGuide]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources ? Notoriété ? Admissibilité non démontrées - Hors critères -- Lomita (discuter) 31 octobre 2016 à 22:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources ? Notoriété ? Admissibilité non démontrées - Hors critères -- Lomita (discuter) 31 octobre 2016 à 22:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christa Muth/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2016 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[Christa Muth]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Deux interwiki, article correctement sourcé sur les trois versions (en, de et fr), sources étalées sur plus de dix ans. . Heddryin 💭 18 octobre 2016 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Deux interwiki, article correctement sourcé sur les trois versions (en, de et fr), sources étalées sur plus de dix ans. . Heddryin 💭 18 octobre 2016 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Giacomo Natoli/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 18 octobre 2016 à 09:20 (CEST)
thread_title:  [[Giacomo Natoli]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Encore un article du banni Alec Smithson (et IP...) --Adri08 (discuter) 18 octobre 2016 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Giacomo Natoli a une notice dans le Dizionario Biografico degli Italiani, ouvrage de référence qui répertorie tous les Italiens illustres. Il est cité dans plusieurs ouvrages qui figurent dans la bibliographie de l'article. Donc, même si l'article qui lui est consacré est actuellement très minimaliste et demande à être développé, il est admissible.  -- Polmars •  Parloir ici, le 18 octobre 2016 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Giacomo Natoli a une notice dans le Dizionario Biografico degli Italiani, ouvrage de référence qui répertorie tous les Italiens illustres. Il est cité dans plusieurs ouvrages qui figurent dans la bibliographie de l'article. Donc, même si l'article qui lui est consacré est actuellement très minimaliste et demande à être développé, il est admissible.  -- Polmars •  Parloir ici, le 18 octobre 2016 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Chapelle Saint-Julien de Beaumont

message: Bonjour,
Voici l'entrée consacré à la chapelle dans le Patrimoine monumental de la Belgique. Je peux faire parvenir le (court) texte par mail privé si cela vous intéresse (fonction non activée).
* 
Et le lien vers la page concernant le classement : http://lampspw.wallonie.be/dgo4/site_thema/index.php?details=56005-CLT-0006-01&thema=bc_pat
Bien à vous. --H2O(discuter) 18 octobre 2016 à 09:34 (CEST)
replies: text: Merci pour les informations fournies. Malheureusement je n'ai pas accès au livre que vous signalez. Je n'ai absolument rien trouvé sur l'histoire et les origines de la chapelle, et pourtant cela m'intrigue: pourquoi cette chapelle dans un pré? Peut-être un ancien ermitage? Le site auquel vous renvoyez ne fait que mentionner le classement de la chapelle, sans autre imformation. N'hésitez pas à contribuer si vous en savez plus. Amicalement.   -- Zerged (discuter) 19 octobre 2016 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Bibliographie et classement
Discussion:Agustina d'Aragon

message: Bonjour,
Je suggère de réorganiser les noms d'article autour d'Agustina d'Aragon dans cette discussion.
Je notifie au passage .
Merci de venir y donner votre avis.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 18 octobre 2016 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Renommage ?
Discussion:Cytochrome CYP2D6

message: Comment faire en sorte que la recherche google "CYP2D6" ou "cytochrome CYP2D6" ne redirige plus vers l'article Cytochrome P450 comme ce fut le cas à l'époque ou l'article n'existait pas ?
--Epithelyann (discuter) 18 octobre 2016 à 11:40 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il suffit juste d'attendre que google ajoute la nouvelle page dans sa base de donnée. -- Bastenbas [Discuter] 19 octobre 2016 à 15:03 (CEST)
Discussion:Le Disparu de Singapour

message: Avant de déposer un éventuel bandeau d'admissibilité à vérifier ou de faire une demande de suppression, merci de considérer ces points suivants.
Tout d'abord, il est souvent admis qu'une page est admissible du moment qu'elle est un démembrement d'une page elle-même admissible, afin de « délester » la page principale d'une partie de son contenu qui l'alourdirait : si cette page est supprimée, le contenu de la page doit être logiquement réintégré dans la page principale Liste des romans de SAS, mais pas seulement : il faudrait faire ça aussi avec tous les SAS qui bénéficient déjà d'une page spécifique (cf. :Catégorie:Roman de SAS). Veut-on faire exploser la page Liste des romans de SAS ? 
Par ailleurs, les romans de SAS se sont vendus, depuis 1965, à des dizaines de millions d'exemplaires en France et à l'étranger, dans plus de cent traductions. Pour autant, la presse écrite considère généralement ces « romans de gare » (terme arrogant, méprisant et péjoratif qui discrédite surtout les lecteurs de ce genre de romans...) comme peu intéressants pour la critique littéraire : vous ne trouverez jamais de critiques significatives dans Le Monde des Livres, dans le Figaro littéraire, dans Libération-cahier Culture, dans Télérama, dans L'express, dans Le Point, dans L'Obs (anciennement Le Nouvel Observateur), etc. Peut-être, avant sa disparition, dans France Soir ? Bref, on a des difficultés réelles pour trouver des sources, mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'on ne sait pas où les trouver.
Enfin, à plusieurs reprises, ces dernières années, des PàS ont été faites pour vérifier l'admissibilité des articles sur des romans de SAS, toutes se sont soldées en conservation :
* Discussion:Carnage à Abu Dhabi/Suppression (2013)
* Discussion:L'Homme de Kabul/Suppression (2013)
* Discussion:L'ordre règne à Santiago/Suppression (2013)
* Discussion:La Blonde de Pretoria/Suppression (2013)
* Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Suppression (2015)
* Discussion:Ramenez-les vivants/Suppression (2016)
Cordialement.
--A boire, Tavernier ! (discuter) 18 octobre 2016 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de la page