Discussion:Geostock/Admissibilité

message: Proposé par : Bru [M'écrire] 6 mars 2021 à 08:58 (CET)
replies: text: Concernant les sources secondaires de type presse nationale, il est vrai que la presse évoque notre activité principalement par le nom des enseignes de nos clients : Géosel (personnel 100% Geostock), Géométhane, Géogaz (personnel 100% Geostock), Géomines, etc. Le nom de Geostock n'apparaît quasiment jamais car nous travaillons toujours pour le compte d'un client. En revanche, nos clients existent dans la PQR. Baboche (discuter) 6 mars 2021 à 10:09 (CET)
replies: text: Bonjour, pour le double compte, j'avais mal compris (voir ma PDD), et il ne faut pas confondre la pertinence d'écrire un article sur votre société, et un article sur le stockage souterrain. Un article sur la technologie est peut-être admissible si des sources sont présentes. Mais pour votre entreprise, encore une fois, la qualité de vos services ou la neutralité de votre démarche ne change rien à l'admissibilité de la page qui ne peut être débattue qu'autour des sources consacrées à celle-ci. Si la presse dédie des articles à vos clients et pas à votre société, il est alors normal que des articles existent sur vos clients mais pas sur votre société, tout simplement. Bien cordialement, — Bru [M'écrire] 6 mars 2021 à 10:46 (CET)

text: Sources apportées, changement de vote. — Bru [M'écrire] 6 mars 2021 à 11:32 (CET)
thread_title:  [[Geostock]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, j'ai pris connaissance de votre demande.
Sachez que PageGK et Baboche sont une seule et même personne, mais que je ne suis pas du tout à l'aise avec le back office de Wikipedia, c'est pourquoi je croyais m'être signalé comme personne rémunérée.
Par ailleurs, n'ayant aucun intérêt commercial en France (marché ultra mature depuis plusieurs décennies), je pensais que cette page pouvait exister pour introduire le sujet du stockage souterrain. C'est une technologie méconnue qui va jouer un rôle important dans la transition énergétique et pour laquelle la France, Geostock, a un savoir-faire parmi les meilleurs du monde. C'est un fleuron français méconnu, avec des géologues de classe mondiale. Nous sommes dans notre domaine sans concurrent en France. Nos clients sont aujourd'hui quasiment tous en Asie ou au Moyen-Orient. Aussi, je pensais ma démarche comme de l'information stricte. Baboche (discuter) 6 mars 2021 à 10:06 (CET)
replies: text: Concernant les sources secondaires de type presse nationale, il est vrai que la presse évoque notre activité principalement par le nom des enseignes de nos clients : Géosel (personnel 100% Geostock), Géométhane, Géogaz (personnel 100% Geostock), Géomines, etc. Le nom de Geostock n'apparaît quasiment jamais car nous travaillons toujours pour le compte d'un client. En revanche, nos clients existent dans la PQR. Baboche (discuter) 6 mars 2021 à 10:09 (CET)
replies: text: Bonjour, pour le double compte, j'avais mal compris (voir ma PDD), et il ne faut pas confondre la pertinence d'écrire un article sur votre société, et un article sur le stockage souterrain. Un article sur la technologie est peut-être admissible si des sources sont présentes. Mais pour votre entreprise, encore une fois, la qualité de vos services ou la neutralité de votre démarche ne change rien à l'admissibilité de la page qui ne peut être débattue qu'autour des sources consacrées à celle-ci. Si la presse dédie des articles à vos clients et pas à votre société, il est alors normal que des articles existent sur vos clients mais pas sur votre société, tout simplement. Bien cordialement, — Bru [M'écrire] 6 mars 2021 à 10:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour, il y a des sources, c'est une entreprise qui a une certaine notoriété dans les régions où le stockage à lieu. journal Les Echos, Usine Nouvelle  en tout cas. Plusieurs sources sur g.schoolar aussi Grappe, J. (1997). The underground storage of LPG in France: the example of proven technologies; Le stockage souterrain de GPL Geostock: exemple dune technique éprouvée. Gaz dAujourdhui.Vertsaxo (discuter) 6 mars 2021 à 10:32 (CET)
replies: text: Sources apportées, changement de vote. — Bru [M'écrire] 6 mars 2021 à 11:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour, il y a des sources, c'est une entreprise qui a une certaine notoriété dans les régions où le stockage à lieu. journal Les Echos, Usine Nouvelle  en tout cas. Plusieurs sources sur g.schoolar aussi Grappe, J. (1997). The underground storage of LPG in France: the example of proven technologies; Le stockage souterrain de GPL Geostock: exemple dune technique éprouvée. Gaz dAujourdhui.Vertsaxo (discuter) 6 mars 2021 à 10:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , j'ai demandé des sources aux principaux rédacteurs après avoir passé le balais : pas de retour après un mois. Rien trouvé de concluant sur Internet non plus, hors critères par conséquent. — Bru [M'écrire] 6 mars 2021 à 08:58 (CET)
replies: text: Sources apportées, changement de vote. — Bru [M'écrire] 6 mars 2021 à 11:32 (CET)
thread_title:  Supprimer