Discussion:Bordeaux/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 14 pour, 5 bon article, 6 attendre, 4 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 56 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 76 % ≥ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 27 janvier 2022 à 01:22 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant — Thomas #Talk 12 décembre 2021 à 18:40 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant — Thomas #Talk 12 décembre 2021 à 18:40 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  un travail énorme, mais dont le résultat est un article àmha trop long, avec des passages non sourcés (malgré 500 ref !), des impasses (fortune de Bordeaux liées aux plantations de St Domingue ?), des listes déséquilibrées (celle des églises), etc. BA me semble à ce stade le bon niveau. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 décembre 2021 à 10:53 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Des problèmes de forme (multiples références dans le RI), sur le contenu dans la partie histoire il me semble qu'il y a un trou chronologique entre 855 et 1227?--Lefringant (discuter) 13 décembre 2021 à 10:28 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  c'est un article de très haute qualité. Prouzette (discuter) 13 décembre 2021 à 09:09 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Bonjour et bravo pour le travail effectué, j'ai juste remarqué qu'il n'y a pas de section qui parle de géologie complète rédigée comme dans La Chapelle-Saint-Mesmin.
Cordialement, Locpac Discutons 16 décembre 2021 à 17:47 (CET)
replies: text: @Locpac Bonjour et merci pour la remarque. Effectivement, la section géologie est relativement courte. Je ne m'y connais pas assez pour la développer davantage. Si j'ai un peu de temps dans l'après-midi, j'essaierai de trouver quelques informations pour la compléter. Thomas #Talk 17 décembre 2021 à 12:12 (CET)
thread_title:  Remarques de Locpac 

message: * Ni César, ni Strabon ne parlent d'un séjour de Publius Crassus à Burdigala et j'ai l'impression qu'il s'agit d'une légende urbaine tardive. Certains articles Wiki lui attribuent même la plantation des premières vignes qui auraient eu bien du mal à pousser pendant son bref séjour en Aquitaine. J'essaierai de revoir la partie Antiquité. Pour le trou chronologique entre 855 et 1227, il faut rappeler que pendant cette période, Bordeaux appartient au duché d'Aquitaine dont les ducs sont couronnés à Limoges et séjournent le plus souvent à Poitiers : il est possible qu'il ne s'y passe réellement pas grand-chose. --Verkhana (discuter) 20 décembre 2021 à 12:35 (CET)
thread_title:  Remarques de Verkhana 

message: *En 1562, Duras, capitaine protestant, échoue à prendre le château Trompette avant d’être battu dans le Périgord par Monluc.
J'ai mis le lien vers Famille de Duras et remplacé Duras par Symphorien de Durfort :
*En 1562, Symphorien de Durfort, ... avant d’être battu (...) par Blaise de Monluc
Michel BUZE (discuter) 12 janvier 2022 à 14:24 (CET)
thread_title:  Lien Rouge : Duras (Symphorien de Durfort) 

message: Une contribution titanesque qu'il est impossible de ne pas souligner, mais aussi un manque de rigueur par un usage immodéré de sources primaires, sites officiels (parfois juste la page d'accueil), de sources anecdotiques (), des liens morts (), des blogs (), plusieurs en dehors de toute notion de qualité ( !), des liens pas mis en forme ( n°435 actuellement), des liens totalement inutiles (exemple : rien que pour CAPC musée d'art contemporain de Bordeaux qui dispose d'un article détaillé, il y a DEUX liens primaires qui n'apportent rien)… manque d'usage d'une large bibliographie existante. Par exemple au hasard parmi tant d'autres, à quoi sert ce lien : http://bordeaux.cour-administrative-appel.fr/ ? Apport encyclopédique ? WP:ANNUAIRE ? En fait sur 600 références, la grande majorité sont primaires et/ou en dehors des attendus de qualité et devraient être supprimées. Une référence sert à démontrer que c'est notable, pas que c'est vrai et que ça existe. Je pense qu'un AdQ ne nécessite pas de vouloir ainsi multiplier les liens à l'infini mais doit se concentrer sur la qualité de ces liens. Il faut quitter Google et l'envie de mettre au sein de l'article le moindre lien internet, en faisant preuve de discernement et en s'attachant à l'information apportée par ce lien. 
Je reste aussi étonné du manque d'articles de presse ; L'Express ou Challenges par exemple, consacrent régulièrement des articles à Bordeaux et sujets liés. Rien que sur le site du Point j'ai des centaines de réponses à la requête "Bordeaux" (il faut faire un gros tri). Le site de Challenges donne plus de 300 réponses, sans doute quelques liens secondaires à exploiter ? 
Par contre à l'inverse, pour revenir sur certaines remarques signalant les passages non sourcés, je considère que si une section factuelle dispose de liens internes nombreux et centrés, il n'y a pas obligatoirement besoin de sources complémentaires. Par exemple, je vois moins de désagrément à ne pas sourcer la présence de la Cité du Vin, qu'à mettre la page d'accueil du site officiel comme source (comme c'est actuellement). --Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2022 à 13:10 (CET)
thread_title:  Remarques d'Arroser 

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 1 contre, 5 attendre
* Commentaire :  moins de 3 votes  de plus que de votes  ;                    
Jonathan71 11 juin 2006 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature
*  Il reste quelques retouches, visiblement. Traroth | @ 11 mai 2006 à 02:30 (CEST)
thread_title: Votes

message: Mmouais... enfin, la comparaison avec les articles anglais et allemands, après réflexion, n'est pas vraiment en faveur de l'article français. Il y a pas mal de choses à rajouter. Il faudrait aussi que quelqu'un de compétent fasse le blason de la ville. Et puis, et puis... Enfin, ce que j'ai écrit, je l'ai écrit, comme disait Ponce Pilate. --bsm15 11 mai 2006 à 00:13 (CEST)
thread_title: Discussions