Discussion:Pièces de monnaie en franc suisse/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 7 septembre 2010 à 23:40 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  proposant. <Byrd> | <Discussion> 24 août 2010 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant. <Byrd> | <Discussion> 24 août 2010 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# Après la bataille, je trouve le titre incluant "Liste" assez réducteur. Désolé de faire mon rabat-joie... FR · ✉ 2 septembre 2010 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Qu'est-ce qu'on fait de la section « frappes d'essai » qui est « vide, pas assez détaillée ou incomplète » ? Par ailleurs, il ne faut pas de wikilien dans les titres de section.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 25 août 2010 à 01:28 (CEST)
replies: text: Les wikiliens dans les titres sont enlevés! Pour la section frappes d'essais, il m'a semblé préférable de l'enlever pour l'instant, ce sujet est extrêmement mineur dans la numismatique suisse, contrairement à d'autres pays. Je ne sais même pas s'il aurait sa place dans un AdQ... Ivlianvs (d) 25 août 2010 à 08:46 (CEST)
replies: text:  Ok, maintenant je saurais. Trouve-tu d'autres problèmes à corriger, Gemini1980 ? <Byrd> | <Discussion> 25 août 2010 à 11:15 (CEST)
replies: text:  Pas dans l'immédiat. Il faudra que je le lise plus sérieusement, mais ça me paraît bien, rassurez-vous.  Gemini1980  oui ? non ? 25 août 2010 à 13:43 (CEST)
replies: text:  Ok. Bonne relecture ! En espérant que l'article n'ait pas trop de défauts pour que le BA ne soit trop loin . <Byrd> | <Discussion> 25 août 2010 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Gemini1980}} 

message: Je me suis tenté à la création d'un modèle (ici, dans ma sous-page) pour faciliter l'édition des tableaux présents dans l'article. Avant de poursuivre, j'aurais aimé l'avis de  (et des autres votants s'ils le veulent), essentiellement en ce qui concerne leur design : le nouveau design est-il intéressant ou mieux vaut-il conserver le design actuel ? Ascaron ¿! 1 septembre 2010 à 11:44 (CEST)
replies: text: Merci pour la proposition. Il y a deux problèmes principaux: les textes en gras sont à proscrire d'après les règles Wikipedia, et l'image doit être au format "Thumb", toujours d'apès les mêmes règles. Ces deux éléments étaient déjà dans les versions des tabelles d'il y a 1-2 ans (voir historique), mais nous avons dû les enlever. Ivlianvs (d) 1 septembre 2010 à 13:29 (CEST)
replies: text: Pour le texte en gras, cela ne s'applique pas à un modèle (voir par exemple les infobox). Pour les images en thumb, cela est valable lorsqu'elle est ajouté dans le corps de l'article (à coté d'un texte) mais il vaut mieux les proscrire quant il s'agit encore une fois d'un modèle ; c'est la raison pour laquelle les infobox utilisent en général un champs « légende » pour ajouter une légende à l'image. Ascaron ¿! 1 septembre 2010 à 13:53 (CEST)
replies: text:  Eh bien... Personnellement moi j'aime bien ton modèle. Je le trouve bien clair, parfait (bon, il y a juste une ligne blanche épaisse juste au-dessus des remarques qui me gêne, mais sinon, c'est parfait !). Et puis en plus, la représentation de l'alliage, des millésimes et des synonymes est plus claire, car tout tient sur une même ligne. C'est plus esthétique, je trouve aussi. Pour moi le nouveau design semble intéressant ; je le prèfère par rapport à l'ancien. Félicitations et merci de ta proposition . <Byrd> | <Discussion> 1 septembre 2010 à 14:12 (CEST)

text:  Et comme c'est un modèle il n'y aurait plus à réécrire les propriétés du tableau, non ? <Byrd> | <Discussion> 1 septembre 2010 à 14:13 (CEST)
replies: text:  Tous les tableaux ont été remplacés ! C'est plus beau à voir, non ? <Byrd> | <Discussion> 1 septembre 2010 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Remarques d'{{u|Ascaron}} 

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 5 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 28,6% ≤ 66%
Gemini1980  oui ? non ? 11 décembre 2009 à 01:23 (CET)
replies: text: Une lecture des pages de recommandations indiquées serait très instructive. Un lien rouge est un lien vers un article inexistant. Certains contributeurs jugent qu'il est préférable d'en avoir le moins possible, autrement dit de créer ces articles, pour un BA ; ce n'est pas mon cas (surtout qu'ici le rapport avec l'article est ténu). Gemini1980  oui ? non ? 27 novembre 2009 à 15:42 (CET)
replies: text: Je viens d'enlever tous les liens rouges, maintenant <Byrd> | <Discussion> 4 décembre 2009 à 19:46 (CET)

text: Pour les listes, je ne suis pas sûr non-plus d'avoir bien compris... Peut-être, pour avoir un point de comparaison pour un article traitant le même genre de sujet, il serait bon de comparer cet article avec l'article de qualité Pièces commémoratives de 2 euros. Ivlianvs (d) 7 décembre 2009 à 22:14 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
# proposant --Utilisateur:ivlianvs
# Après hésitation, je crois que cet article a tous les critères pour être bon article, après un nettoyage que je viens de faire...<Byrd> | <Discussion> 4 décembre 2009 à 19:54 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
# proposant --Utilisateur:ivlianvs
# Après hésitation, je crois que cet article a tous les critères pour être bon article, après un nettoyage que je viens de faire...<Byrd> | <Discussion> 4 décembre 2009 à 19:54 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  Beaucoup de refs ne sont pas correctement mises en forme et pas toujours bien situées par rapport à la ponctuation (elles se mettent avant les points et les virgules). Il y a aussi pas mal de problèmes typographiques. Un autre moyen de s'assurer que tout est bon est de vérifier point par point Projet:Label/Liste de vérification. Bon courage, l'article a du potentiel. Gemini1980  oui ? non ? 26 novembre 2009 à 16:39 (CET)
thread_title: Attendre

message: Pourriez-vous être un plus explicites sur les problèmes typographiques?? quels sont-ils principalements, en gros??
La notion de liens rouges ne m'es pas tout a fait claire non-plus....
Ivlianvs (d) 27 novembre 2009 à 07:13 (CET)
replies: text: Une lecture des pages de recommandations indiquées serait très instructive. Un lien rouge est un lien vers un article inexistant. Certains contributeurs jugent qu'il est préférable d'en avoir le moins possible, autrement dit de créer ces articles, pour un BA ; ce n'est pas mon cas (surtout qu'ici le rapport avec l'article est ténu). Gemini1980  oui ? non ? 27 novembre 2009 à 15:42 (CET)
replies: text: Je viens d'enlever tous les liens rouges, maintenant <Byrd> | <Discussion> 4 décembre 2009 à 19:46 (CET)

text: Pour les listes, je ne suis pas sûr non-plus d'avoir bien compris... Peut-être, pour avoir un point de comparaison pour un article traitant le même genre de sujet, il serait bon de comparer cet article avec l'article de qualité Pièces commémoratives de 2 euros. Ivlianvs (d) 7 décembre 2009 à 22:14 (CET)
thread_title:  Discussions