Discussion Wikipédia:Transcription du chinois

message: Une page similaire avait été créée. J'ai redirigé cette page vers celle-ci. Pour recyclage éventuel, voir http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Transcription_du_chinois&oldid=44085173 Rāvən (d) 21 août 2009 à 23:18 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Transcription du chinois]] 

message: Peut-on me confirmer que les conventions typographiques du français obligent à mettre les transcriptions (même Wade-Giles) de noms communs tout en minuscules ? Pour les mots n'appartenant pas officiellement à la langue française (absents des dicos). 
Je crois subir comme d'autres rédacteurs l'influence des conventions typographiques de l'anglais. Le qi gong plutôt que Qi Gong, hein ? --Irønie (d) 2 décembre 2009 à 11:12 (CET)
replies: text: Je confirme qu'il ne faut pas de majuscule en français pour les noms communs. Il faut donc écrire le qi gong et non le *Qi Gong. Usage des majuscules en français donne la liste des cas dans lesquels il faut des majuscules. Dans tous les autres cas, il n'en faut pas (même si ces mots sont absents des dicos). Je ferais juste une exception pour les noms allemands par exemple, parce que là la langue d'origine impose des majuscules à chaque nom. Mais ce n'est pas le cas du pinyin, qui est généralement écrit en bas de casse sauf pour les noms de lieu ou de personne, bien sûr. Rāvən (d) 2 décembre 2009 à 11:22 (CET)
replies: text:  Faux, en pinyin les noms des personnes sont écrits également en bas de casse. On peut cependant les mettre dans un contexte français sans les tons (même avec), mais il vaut mieux éviter, si on veut signifier le pinyin pour aider à la lecture des caractères Popolon (d) 29 mars 2010 à 04:06 (CEST)
thread_title:  De l'usage des majuscules 

message: Je signale les conseils et recommandations anglophones sur les transcriptions chinoises et le style, très détaillés :
* :en:Wikipedia:Manual of Style (use of Chinese language)
* :en:Wikipedia:Naming conventions (Chinese)
* :en:Wikipedia:Naming conventions (Tibetan)
* :en:Wikipedia:History standards for China-related articles
Tôt ou tard, il faudra étoffer nos conseils et recommandations ; je suis régulièrement confronté à des problèmes stylistiques non traitées dans l'actuelle version de cette page, surtout vis à vis de nouveaux contributeurs (qui perçoivent mal les « logiques de style » wikipédiennes) ; devoir expliquer (individuellement) ou bien débattre (consensus) sur chaque article n'est pas une solution. Un style différent pour chaque article non plus.
--Irønie (d) 31 décembre 2009 à 18:35 (CET)
thread_title:  Style : Guides de :EN: 

message: J'allais proposer de remplacer dans les introductions et modèles, la désignation « Sinogramme simplifié: ...» par « Chinois simplifié: » plus explicite pour le lecteur. Le terme savant sinogramme méconnu, le terme caractère chinois compréhensible mais trop long. La wikipédia anglophone fait ainsi (Chinese:..., Chinese simplified:...). En français, parler « du chinois » n'est pas incorrect, et désigne implicitement les sinogrammes et le mandarin. Idem avec pinyin, qui désigne implicitement le hanyu pinyin.
Bref, je constate que la page d'aide a été modifié dans ce sens. 
Exemple : « Le tao (chinois: 道, pinyin: dào... » plutôt que « tao (sinogramme: 道, pinyin: dào... »
Est-ce que vous êtes d'accord pour remplacer les autres modèles et les introductions dans ce sens ?
--Irønie (d) 26 avril 2010 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Chinois : ... plutôt que Sinogramme : ... 

message: Ce style de présentation est actuellement réalisé à la main, tâche fastidieuse de wikification. Il est difficile de vérifier/modifier facilement le style de milliers d'insertions de ce genre. De plus, il n'y a pas de balisage sémantique indiquant aux navigateurs la langue (accessibilité, voir  )
Il faut définir un modèle d'insertion textuel. Pas seulement pour la première phrase d'introduction, mais potentiellement pour toutes les insertions de sinogrammes. Une ébauche a été faite sur  (merci Ju gatsu mikka ) mais ce modèle doit être amélioré. Il faut réfléchir surtout à l'insertion ou non du terme français en premier paramètre.
 
Pour inspiration, voir :
* . Est-ce que  n'est pas redondant ?
*  inspiration de l'actuel modèle
* le modèle allemand très avancé :de:vorlag:Zh qui me semble devoir être copié (pourquoi réinventer la roue?)
* la gestion du lien vers wiktionary (dico de sinogrammes)
A terme, on pourra généraliser l'usage du modèle, et envoyer des bots.
: Les germanophone, comme les anglophones et autres langues d'Europe du Nord, ne sont pas habitués aux accents, qui sont des habitudes des langues du Sud. Ils ont tendance à éviter les tons sur les pinyins, dans la majorité des wikis, les accents servant à leur transcription sont conservés pour la majorité des langues. 82.225.234.108 (d) 6 décembre 2010 à 13:57 (CET)
thread_title:  Modèle textuel 

message: Demeure un choix de style pour la présentation des caractères et transcriptions du titre d'un article. La wikipedia anglaise préfère le modèle boite pour les infos détaillées (parfois simplifié+pinyin dans le texte d'intro), la wikipédia allemande préfère le modèle lignes de texte. La question se pose quand il y a beaucoup d'informations à présenter. Quelle sera la préférence francophone ?
Le débat est ouvert. 
Peut-être faudra-t-il lancer des sondages.
--Irønie (d) 2 mai 2010 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Boite ou texte ? 

message: D'après la page d'aide actuelle, les caractères en simplifiés sont désigné comme « chinois : ... » et les caractères traditionnels avec « chinois traditionnel : ... ».
Mais je ne suis pas certain qu'intituler "chinois" plutôt que "chinois simplifié" les sinogrammes simplifiés soit neutre. Sur la WP anglaise ils utilisent simplified chinese. Et n'utilisent chinese que dans le cas des sinogrammes identiques (trad = simpl). En plus c'est une source de confusion : si les caractères traditionnels sont omis, le lecteur peut croire qu'ils sont identiques.
Voir aussi le nouveau modèle  qui reprend le style.
Comme la page d'aide est une Recommandation dans Wikipédia, et que j'ignore si ce style est la conséquence d'un consensus, je soumets au vote. --Irønie (d) 15 mai 2010 à 14:17 (CEST)
thread_title:  chinois et chinois simplifié 

message: Quelle règle appliquer pour la toponymie du chinois? Pour les monts et les vallées, les lacs et les cours d'eau.
=== Les différentes règles ===
Prenons par exemple la montagne imaginaire 紫山 (pinyin : zǐ shān). On rencontre aléatoirement (malheureusement) l'une des solutions suivantes:
# Translittération totale => Zishan
# Traduction du nom générique + Translittération du nom propre => mont Zi
# Traduction totale => mont Violet
# Traduction du nom générique + Translittération totale => mont Zishan (on appelle cela un toponyme pléonastique).
=== L'usage ===
Des statistiques de toponymie étrangère pour les 4 solutions seraient intéressantes.
Je pense néanmoins que la solution 2 (Traduction du nom générique + Translittération du nom propre) l'emporterait haut la main.
Exemples : détroit de Béring, mont McKinley (Etats-Unis), chutes d'Iguazú (Mexique), delta du Nil (Egypte), lac Biwa (Japon), mont Fuji (Japon), mont Kosciuszko (Australie), monts Elbourz (Iran), désert du Thar (Inde)...
=== Ma proposition ===
C'est pourquoi j'opterais pour la solution 2, également pour le chinois.
Ce qui donnerait pour la page 紫山 :
Le mont Zi (chinois simplifié : 紫山 ; chinois traditionnel : 紫山 ; pinyin : zǐ shān ; littéralement : mont violet) est ...
Qu'en pensez-vous?
*Cela parait judicieux, il y a bien certaines personnes qui citeront des exceptions pour des habitudes avec des noms connus, histoire de compliquer la chose.Popolon (d) 1 décembre 2010 à 23:49 (CET)
thread_title:  Toponymie 

message: C'est pourquoi j'opterais pour la solution 2, également pour le chinois.
Ce qui donnerait pour la page 紫山 :
Le mont Zi (chinois simplifié : 紫山 ; chinois traditionnel : 紫山 ; pinyin : zǐ shān ; littéralement : mont violet) est ...
Qu'en pensez-vous?
*Cela parait judicieux, il y a bien certaines personnes qui citeront des exceptions pour des habitudes avec des noms connus, histoire de compliquer la chose.Popolon (d) 1 décembre 2010 à 23:49 (CET)
thread_title:  Ma proposition 

message: Bonjour à tous,
J’ai l’impression d’être le seul, mais je trouve que l’adoption du pinyin sans tons « par défaut » pour les transcriptions habituelles est un très mauvais choix en français. Cela amène à de mauvaises et différentes prononciations et ne retranscrit de toute façon pas intégralement la syllabe chinoise.
À mon avis une transcription comme celle de l’EFEO serait beaucoup plus adaptée au français pour l’usage courant, et le pinyin, avec les tons,  ne devrait être utilisé que pour décrire un mot ou une expression chinoise de façon phonétique, pour les spécialistes qui connaissent cette écriture. Qu’en pensez-vous ? --Anedja (d), le 14 mars 2013 à 18:23 (CET)
replies: text: En fait on est un peu piégés : le pinyin est tellement répandu que ne pas l'adopter mettrait WP en marge (et c'est principalement pour cela que je l'emploie sans en être complètement satisfait), l'EFEO n'ayant plus vraiment le vent en poupe en dépit de sa meilleure adaptation pour les francophones, et en fin de compte bien peu de lecteur doivent comprendre comment se prononcent réellement les mots qu'ils lisent. Par souci d'ouverture sur un public large, il faut de toute manière limiter l'emploi de termes chinois, et si possible employer une transcription simple et répandue. Pour certains cas où les termes sont vraiment importants et doivent être discutés (langue, philosophie) il est évidemment préférable d'apporter des précisions que le pinyin (ni l'EFEO d'ailleurs) ne peuvent apporter, et personnellement je préfère encore aller directement au caractère chinois plutôt qu'au pinyin avec tons. De toute manière la prononciation du chinois est tellement complexe pour les non-initiés - et le pinyin n'a rien arrangé à l'affaire - que si on s'adresse de temps en temps à des connaisseurs ou qu'on veut aborder des discussions sur la langue et l'écriture chinoises il vaut mieux considérer qu'ils connaissent les caractères chinois. Zunkir (d) 14 mars 2013 à 19:29 (CET)
replies: text: En fait je pensais surtout aux noms propres : je pense que Yang-tsé, qui est clair (enfin je crois), vaut mieux que Yangzi, Mao Tsé-toung mieux que Mao Zedong, Sin-Kiang mieux que Xinjiang  --Anedja (d), le 14 mars 2013 à 19:59 (CET)
replies: text: Alors il faut discuter au cas par cas, comme pour les articles résistant tant bien que mal à l'hégémonie du pinyin, par exemple Lao Tseu ou Tchouang-tseu. Zunkir (d) 14 mars 2013 à 20:06 (CET)
thread_title:  P'inyin 

message: Bonjour, le monde. Je voudrai proposer une modification:
Recommendation actuelle                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        	Recommendation modifiée
Sur Wikipédia, la norme retenue pour transcrire les mots chinois est le hanyu pinyin sans accents. Exemples : Mao Zedong, Yangzi Jiang, qi gong. Cependant, dans les notices concernant le mandarin ou quand il s'agit d'indiquer la prononciation d'un mot en mandarin (notamment en début d'article après la première mention du mot) on utilise le hanyu pinyin avec accents	Sur Wikipédia, la norme retenue pour transcrire les mots chinois est le hanyu pinyin sans . Exemples : Mao Zedong, Yangzi Jiang, qi gong. Cependant: 
*
*Dans les notices concernant le mandarin ou quand il s'agit d'indiquer la prononciation d'un mot en mandarin (notamment en début d'article après la première mention du mot) on utilise le hanyu pinyin avec accents.
Vos avis? CÉDRIC — A:CU 25 mars 2020 à 03:21 (CET)
thread_title:  «U» vs. «Ü» en ''hanyu pinyin'' 

message: Pour info : Wikipédia:Le Bistro/4 juillet 2022#Zhou Guanyu. — Thibaut (discuter) 4 juillet 2022 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Sur le Bistro : ordre nom, prénom 

message: Bonjour
Je souhaiterais que la graphie "Tchang" soit retirée des exceptions. En effet, la transcription Chiang Kai-shek est la transcription officielle, utilisée par l'intéressé lui-même, et toujours utilisée à Taiwan. C'est la seule transcription utilisée dans les ouvrages de recherche français (qui figurent en bas de la page wikipédia "Chiang Kai-shek" dans la partie Références). Et tous les pays du monde utilisent bien cette transcription. Je ne sais pas d'où vient la transcription (uniquement en France) "Tchang". En tous cas, elle n'a aucune légitimité ni aucune raison de perdurer. 2A02:8429:8114:7701:DD7F:AB74:EE18:3D62 (discuter) 30 avril 2024 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Transcription de Chiang Kaishek