Discussion:Claude Piard

message: Encore une miraculeuse connexion créée rien que pour moi : quel honneur ! Il faudra que tu apprennes à signer tes messages ... mais, à part ça tu sembles déjà assez au point. Alors, faux-nez de qui encore ? Mon vieux copain Lgd ? Aga, Saint-Malo, ça pourrait ressembler ? D'abord, qui que tu sois et au risque de te surprendre, OK pour une partie de tes remarques : rectifie comme tu l'entends, je verrais après. Maintenant avant de taper sur un ancien universitaire incapable de publier sur sa propre page une bio-bibliographie correcte consulte quand même l'historique de l'article pour savoir qui a écrit quoi. J'ai certes quelques bons amis qui tentent de m'aider en apportant leur pierre à l'édifice. Par respect pour eux - et aussi par ce que Wikipédia est "collaboratif" ... et aussi par ce que j'étais bloqué ! - je n'ai pas touché à leurs apports qui restent en l'état. Mais crois-tu que j'aurais besoin d'ajouter un "ouvrage" aux 14 ou 15 qui sont dument publiés et recensés ? Désolé de ne pas avoir eu le temps de mettre complétement en forme cette bibliographie que j'avais évité d'étaler jusqu'ici. Mais ça ne saurait tarder.
Pour ce qui est de ce vieux recensement d'Olivier, si (toi qui te targues de donner des leçons en méthodologie historique) tu la resitues chronologiquement à une douzaine d'années en arrière tu verras surtout que lorsqu'il l'a écrite il n'était pas paré des titres dont il peut s'enorgueillir aujourd'hui. Un jeune MCF prometteur qui s'est payé un "vieux con" (comme dit Couthon) à peu de frais et un peu à contresens car le livre sous-titrait précisément "Petit manuel d'histoire élémentaire" et n'avait aucune prétention à s'inscrire dans un contexte de recherche. Sa seule "méthodologie" consistait à vouloir être didactique : ce que nul étudiant en STAPS ne peut ignorer. Et les copains de STAPS (la revue) m'ont invité à écrire un "droit de réponse" avant même que l'analyse soit publiée. Alors toi qui te targues d'avoir trouvé "LA SOURCE" tu n'as pas tout lu car cette réponse tu l'aurais trouvée dans le numéro suivant ... et ajouté à ma collection d'articles à laquelle elle manque ainsi que bien d'autres car c'est au moins une demi-douzaine que j'ai signé dans cette revue. Alors OK pour publier l'analyse d'Olivier ... à condition que tu y ajoutes ma réponse ... en quelque sorte une rubrique "discussion". On en rigolera avec lui car depuis les choses se sont bien arrangées entre nous : en sport, après le match, il y a toujours une 3° mi-temps. C'est moins facile sur Wikipédia. J'ai vu aussi sa notice d'autorité. Compte-tenu de son âge - et du mien - il dépassera surement la mienne ; mais ce n'est pas encore fait. Alors la prochaine fois, avant de publier des news aussi croustillantes qu'inconsistantes comme celles-là, va au moins au fond des choses. Ca t'évitera de proférer des propos à la limite de la calomnie. Bonne année à toi.--Claude PIARD (discuter) 5 janvier 2014 à 20:25 (CET)
thread_title:  Bienvenue dans le 9/3 

message: Puisque cette vieille histoire ressort aujourd'hui sur l'espace principal de Wikipédia, je me dois de rendre hommage à la sportivité d'Olivier Chovaux et à l'excellent travail qu'il a fourni depuis. Il mériterait peut-être dès maintenant son article ? J'en profite pour remercier Pro patria semper pour son énorme travail de "toilettage" et Euphonie par ce dernier apport qui n'allège certes pas un article déjà bien lourd mais qui est bienvenu face à une hostilité aussi déclarée. Cordialement--Claude PIARD (discuter) 9 novembre 2015 à 08:39 (CET)
thread_title:  Olivier Chovaux 

message: La PàS et la demande d'arbitrage closes, il n'en reste pas moins que  a indiqué que plusieurs aspects de l'article lui paraissaient problématiques. Il ne serait pas étonnant, au demeurant, que certaines références ou mentions superflues aient été ajoutées à titre purement défensif dans le cadre de la PàS. Je lui propose donc d'énumérer ici les problèmes qu'il a détectés, afin qu'une réponse collective et consensuelle puisse y être apportée. Je suggère également à  de s'abstenir désormais de contribuer lui-même à cet article sur des points qui pourraient faire l'objet d'un désaccord, mais de faire plutôt part de son point de vue sur cette PdD, en laissant à d'autres le soin d'en tirer d'éventuelles modifications de l'article. Cordialement, — Racconish ☎ 13 novembre 2015 à 10:54 (CET)
replies: text: Merci de ta participation mais es-tu bien sur que les deux références que tu viens de rajouter ont quelque chose à voir avec cet article ?  Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 28 novembre 2015 à 10:27 (CET)
replies: text: Sauf erreur, la citation de Cizeron précise le point de vue de Robin et l'angle sous lequel il a choisi ces cas. Je les ai ajoutées parce que je trouvais évasive la formulation sur les auteurs de référence. Si cela ne convient pas, pas de problème pour enlever. Cordialement, — Racconish ☎ 28 novembre 2015 à 10:39 (CET)
replies: text: C'est très annexe et j'en connais au moins un qui le virerait sans hésitations comme "non centré" mais fais comme tu le sens ... Heureusement que je n'en suis pas l'auteur. Si il ne s'agit que de préciser le point de vue de Robin, une note de bas de page serait peut-être plus judicieuse. Merci encore.--Claude PIARD (discuter) 28 novembre 2015 à 10:50 (CET)
replies: text: En tout cas, une seule référence suffit pour attribuer la citation. Je laisse d'autres contributeurs décider s'il vaut mieux déplacer en note. Cordialement, — Racconish ☎ 28 novembre 2015 à 10:54 (CET)
thread_title: Révision

message: Salut ,
Merci pour le soin que tu prends à rendre de la pertinence à cet article : la nécessité pour ceux qui ont voulu le défendre d'accumuler des références l'a en effet parfois déséquilibré (voire hypertrophié). Une seule remarque : 12 ans de présence dans le bureau un CDOS et plus au niveau du Comité français Pierre de Coubertin, un prix national du Fair Play (et bien d'autres ...) peuvent élargir mon engagement au sein du mouvement sportif associatif au-delà des seuls Patros et de la FSCF ... même si je les revendique comme mes racines et que j'y reste viscéralement attaché. Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 29 février 2016 à 14:08 (CET)
replies: text: Je vous ai dit sur ma PdD que je partageais votre sentiment. Merci à  d'avoir relevé que le terme  était de trop. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 29 février 2016 à 14:49 (CET)
thread_title:  Merci 

message: Merci, , d'avoir maintenu l'infoboîte qui convient face à l'insistance de certains (ne suivant pas l'article, je ne l'avais pas vu) . NAH, le 14 janvier 2017 à 09:38 (CET)
thread_title:  Infoboîte 

message: Il faudrait indiquer par qui fut pris le décret du  portant élévation de Claude Piard au grade de chevalier des Palmes académiques. NAH, le 24 juin 2017 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Décret