Discussion:John Maynard Keynes/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Sardur - allo ? 24 novembre 2009 à 23:50 (CET)

message: Proposé par Utilisateur:Fuucx le 23 octobre 2009 à 21:00 (CET)
replies: text: C'est en cours, Elfix ayant mis en forme une partie de la biblio. Je ne suis pas sûr d'avoir bien identifié la référence Skidelsky 2000. À quel livre correspond-elle ? -- Bokken | 木刀 29 octobre 2009 à 16:59 (CET)
replies: text:  Skidelsky 2000 correspond à  Fighting for Britain: 1937-1946 -- fuucx (d) 29 octobre 2009 à 22:03 (CET)

text:  Je remercie Bokken et Elfix pour le travail réalisé sur les références et la bibliographie, travail que je viens de compléter. -- fuucx (d) 30 octobre 2009 à 22:00 (CET)
thread_title:  [[:John Maynard Keynes]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Articles de qualité====
# Pour les raisons indiquées plus haut. -- fuucx (d) 23 octobre 2009 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Pour les raisons indiquées plus haut. -- fuucx (d) 23 octobre 2009 à 21:23 (CEST)
thread_title: Articles de qualité

message: # Je reste sur mon ancienne position : une contraction qui reprend beaucoup trop de détail plutôt que d'approfondir les grands traits. Cela n'enlève rien à la qualité du texte, c'est juste que je ne pense pas que l'objectif soit bien défini. Que comprendra et retiendra la personne qui ne connait pas Keynes ? Sinon, je trouve l'illustration sans grand rapport : je pense qu'un petit modèle IS-LM est moins joli, mais plus approprié que des tableaux d'art moderne.--Aliesin w 23 octobre 2009 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== À propos des références groupées ====
J'ai commencé à regrouper les références de l'article, faisant descendre le nombre de références « générales » de 164 à une centaine. Ce travail a mis en évidence quelques incohérences dans les citations (une fois avec le nom, une fois nom+prénom), ainsi que quelques références ambigües (Skidelsky 200 : est(ce 2000 ou 2003 ?). Je n'ai pas le temps de continuer ce matin, mais compte essayer de faire de même pour tous les ouvrages souvent cités. Sinon, il faudrait mettre la biblio a format Wikipédia en utilisant :Modèle:Ouvrage. -- Bokken | 木刀 29 octobre 2009 à 08:55 (CET)
replies: text: C'est en cours, Elfix ayant mis en forme une partie de la biblio. Je ne suis pas sûr d'avoir bien identifié la référence Skidelsky 2000. À quel livre correspond-elle ? -- Bokken | 木刀 29 octobre 2009 à 16:59 (CET)
replies: text:  Skidelsky 2000 correspond à  Fighting for Britain: 1937-1946 -- fuucx (d) 29 octobre 2009 à 22:03 (CET)

text:  Je remercie Bokken et Elfix pour le travail réalisé sur les références et la bibliographie, travail que je viens de compléter. -- fuucx (d) 30 octobre 2009 à 22:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: J'ai commencé à regrouper les références de l'article, faisant descendre le nombre de références « générales » de 164 à une centaine. Ce travail a mis en évidence quelques incohérences dans les citations (une fois avec le nom, une fois nom+prénom), ainsi que quelques références ambigües (Skidelsky 200 : est(ce 2000 ou 2003 ?). Je n'ai pas le temps de continuer ce matin, mais compte essayer de faire de même pour tous les ouvrages souvent cités. Sinon, il faudrait mettre la biblio a format Wikipédia en utilisant :Modèle:Ouvrage. -- Bokken | 木刀 29 octobre 2009 à 08:55 (CET)
replies: text: C'est en cours, Elfix ayant mis en forme une partie de la biblio. Je ne suis pas sûr d'avoir bien identifié la référence Skidelsky 2000. À quel livre correspond-elle ? -- Bokken | 木刀 29 octobre 2009 à 16:59 (CET)
replies: text:  Skidelsky 2000 correspond à  Fighting for Britain: 1937-1946 -- fuucx (d) 29 octobre 2009 à 22:03 (CET)

text:  Je remercie Bokken et Elfix pour le travail réalisé sur les références et la bibliographie, travail que je viens de compléter. -- fuucx (d) 30 octobre 2009 à 22:00 (CET)
thread_title:  À propos des références groupées 

message: Format : Motivation, signature.
====Articles de qualité====
:  Evidemment Giorgio Moroder le 7 mars 2009 à 20:46 (CET)
replies: text: Le proposant n'a pas contribué à l'article, n'a pas pris le temps de jeter un œil aux critiques en PDD et n'a pas prévenu de son intention, n'a pas fait attention qu'il restait des  sous les titres de section, n'a pas remarqué les problèmes de typo et l'absence de  entre les refs. C'est pas tout d'avoir « plein de sources », mais moi je n'ai pas besoin de lire plus en détail pour voter contre. Gemini1980  oui ? non ? 7 mars 2009 à 23:13 (CET)
thread_title:  Votes 

message: :  Evidemment Giorgio Moroder le 7 mars 2009 à 20:46 (CET)
thread_title: Articles de qualité

message: # 
#  Pas assez spécialiste pour juger si l'article mérite le label AdQ, mais lecteur attentif d'une page instructive et fort bien rédigée (je ne saurais me prononcer sur l'organisation générale), je pense que voter BA est un minimum en raison du travail accompli. Jmex  (d) 13 mars 2009 à 12:24 (CET)
thread_title: Bon article

message: :  Le proposant n'a pas contribué à l'article, n'a pas pris le temps de jeter un œil aux critiques en PDD et n'a pas prévenu de son intention, n'a pas fait attention qu'il restait des  sous les titres de section, n'a pas remarqué les problèmes de typo et l'absence de  entre les refs. C'est pas tout d'avoir « plein de sources », mais moi je n'ai pas besoin de lire plus en détail pour voter contre. Gemini1980  oui ? non ? 7 mars 2009 à 23:13 (CET)
thread_title: Attendre

message: # 
#  Bon articleTamy d)24 mars 2009 à 21:50 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: *  nouvelle économie keynésienne 
* Relecture générale  et style
*  Introduction (voir la pdd--Roucas (d) 12 mars 2009 à 14:39 (CET)
thread_title:  Travail à faire 

message: Sur le fond
* Je pense que l'article ne montre pas toujours assez en quoi la pensée de Keynes est radicalement nouvelle. Si on prend l'exemple, crucial, de la monnaie, il est écrit : "A la différence des classiques la monnaie n'est pas un « voile » mais influe sur l'économie réelle." Ce point, qui est à mon sens essentiel, n'est jamais clairement expliqué, alors qu'il pourrait l'être à divers endroits. Même remarque sur le fonctionnement des marchés et le fameux chapitre XII de la Théorie Générale, qui, à première vue, n'est même pas évoqué. A ce dernier sujet, le seul fait que l'article Concours de beauté de Keynes ne soit cité que comme article connexe, et jamais dans le corps du texte, est symptomatique. Le seul fait que ces deux aspects, qui sont à mon avis les plus importants de la pensée Keynésienne après sa théorie de la demande, ne soient qu'effleurés m'empêche de voter AdQ. 
* Sur les critiques de Keynes : 
** Il n'est pas logique que "Les critiques adressées aux néo-keynésiens" précède "Les critiques adressées à Keynes". Il y a un défaut de plan notoire. 
** Dans "Les critiques adressées à Keynes", 3 paragraphes sur 4 concernent des français : Jacques Rueff, les marxistes (i.e. deux revues françaises marxistes, le paragraphe est indigent) et "les économistes plutôt classés à gauche", qui est un faux-nez d'Alfred Sauvy. C'est insuffisant. Il faudrait revoir la partie sur le marxisme (cf. Paul Mattick ?), voir si d'autres n'ont pas pensé comme Sauvy et éventuellement Rueff, citer Henry Hazlitt, ...
Sur la forme
* "À travers les écrits de Keynes, acteur influent du débat politique et économique, il est possible de cerner les questions qui se posent alors et de mieux comprendre le contexte dans lequel émerge son œuvre majeure, la Théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie[N 4]." Autrement dit, en lisant Keynes, on peut mieux comprendre Keynes ? Approche surprenante !
* Les articles détaillés sur ses principaux ouvrages sont insuffisants (Théorie Générale) ou inexistants (Traité sur la monnaie). De manière générale, il me semble que cet article ne peut devenir AdQ que si le lecteur a la possibilité de prolonger utilement sa lecture par des articles détaillés valables (Théorie du déséquilibre notamment). 
* "Keynes veut se démarquer des « Klassiques » avec un K car classiques selon Keynes[60] qui regroupent à la fois de vrais classiques et certains néoclassiques." pas clair : c'est Keynes qui a utilisé cette ortographe ? 
* "Durant la Seconde Guerre mondiale et jusqu’à sa mort il jouera un rôle relativement important même s’il fut juste « Keynes »" Pas clair non plus. Si c'est une citation, donner la citation complète, pas juste le nom de famille entre guillemets. 
* La partie sur IS/LM aurait plus sa place dans la partie sur la synthèse néo-classique, puisqu'il n'a pas été déterminé par JMK lui-même. 
* Je serais plutôt partisan de réduire la répétition des noms des auteurs de référence pour se contenter des notes de bdp. A titre d'exemple, Don Patinkin, qui n'a aucune place dans la bio de Keynes, est cité 7 fois dans le corps de texte, et Mankiw 5 fois. C'est peut-être un peu trop. 
Tilbud (d) 21 avril 2009 à 06:09 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|Tilbud}}

message: Je vais tenter de modifier l'article en tenant compte de certaines des remarques-- fuucx (d) 1 mai 2009 à 20:25 (CEST)
replies: text: les parties grands traits et révolution keynésiennes seront restructurées demain -- fuucx (d) 1 mai 2009 à 21:56 (CEST)
replies: text:  Il faudrait fusionner la grands traits et révolution keynésienne et mieux montrer l'originalité de Keynes en renvoyant pour le détail à Keynésianisme qui pour le moment doublonne ces parties. Si personne ne l'a fait d'ici là, j'aurais peut-être un peu de temps mardi pour m'y atteler -- fuucx (d) 2 mai 2009 à 23:30 (CEST)

text:  Je n'ai pas eu le temps de restructurer ces deux parties. It's a long way-- fuucx (d) 7 mai 2009 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Remarques