Discussion:Affaire Léo Taxil

message: "Cependant, des auteurs indépendants affirment que c'est l'"aveu" de Léo Taxil du 19 avril 1897 qui est faux. Et que le Palladisme a bien existé, que Diana Vaughan a bien existé. Toutes les preuves de cette thèse sont dans l'ouvrage paru en 2002 et qui s'intitule : "L'affaire Diana Vaughan - Léo Taxil au scanner". Pour consulter gratuitement cet ouvrage en ligne, cliquez sur ce lien : La vérité sur Léo Taxil"
Bradipus Bla 12 juillet 2006 à 21:42 (CEST)
replies: text: C'est un élément fort intéressant sur l'affaire, un travail d'érudit. Une mention dans l'article, sans la connotation publicitaire ci-dessus, me parait appropriée. --Zarb (d) 28 avril 2009 à 22:03 (CEST)
replies: text:  Certes. C'est aussi un procès à charge contre la franc-maçonnerie, politiquement orienté car se revendiquant l'héritier de toute une tradition anti-maçonnique d'extrême-droite. L'article se devait de le rappeler, c'est chose faite à présent. Guise (d) 4 août 2010 à 07:51 (CEST)
thread_title: Texte retiré de l'article-à discuter ici

message: Suite à une conversation sur l'usage du mot canular sur cette page, et en particulier de son sens de "blague de potache", "brimade amusante", "farce fantaisiste" selon le TLF, je pense que nous devrions remettre en question l'usage de ce terme ici alors que toutes les sources parlent de mystification, d'affaire etc. A t a r a x i e--d 23 septembre 2010 à 14:46 (CEST)
replies: text: Bonjour, je plussoie entièrement la remarque ci-dessus, l'affaire Taxie ayant beaucoup plus été vécu, en son temps, comme une attaque anticléricale et antimaçonnique diffamatoire et dommageable que comme une bonne blague. Changer le titre en "mystification"  et aussi changer le RI de l'article Léo Taxil qui présente cette tentative calomnieuse de façon laudative en faveur de Taxil. Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 18 juin 2014 à 13:33 (CEST)

text: Le titre le plus notoire semble être "Affaire Léo Taxil".--Aidé Pici (discuter) 18 juin 2014 à 14:34 (CEST)

text: En fait le titre de "Canular" n'est pas uniquement mal choisi, il est aussi non neutre. C'est historiquement l'excuse qu'à donnée Léo Taxil quand il s'est senti acculé dans son mensonge à cause des différentes enquêtes en cours, c'est donc le pov de l'auteur de la mystification. A ne pas conserver.--Aidé Pici (discuter) 18 juin 2014 à 14:54 (CEST)
replies: text:  Le titre français actuel vient probablement d'une traduction de l'intitulé qui est je pense le plus fréquent dans la documentation de langue anglaise, à savoir « Taxil hoax ». Mais si le titre le plus notoire en français est « Affaire Léo Taxil », outre l'argument de neutralité, auquel je souscris, le principe de moindre surprise impose lui aussi le renommage. --Christophe Dioux (discuter) 18 juin 2014 à 17:49 (CEST)
replies: text: , Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 20 juin 2014 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Canular ? 

message: Ce vaste TI appuyée sur des sources primaires, des recopies entières de livres de l'auteur du canular, des rédactions sur des sources obsolètes nécessite une vaste purge. Elle surement est plus qu'utile sur cet article pour le rendre crédible et le sortir de ce fouillis inextricable qui mêlent les écrits de Taxil, la mystification, les ramifications, les réactions dans un plan totalement désordonné. Le sujet correctement traité permettrait de voir à quel point les fantasmes maçonniques sont faciles à mettre en œuvre dans une époque ou l'antimaçonnisme et la réaction antirépublicaine est optimum. Bon courage.--KAPour les intimes © 7 octobre 2020 à 07:04 (CEST)
thread_title:  TI