Discussion:Héraldique/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 3 bon article, 7 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 30% ≤ 50%
Sardur - allo ? 4 octobre 2008 à 00:47 (CEST)

message: Contesté le 3 septembre 2008 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
#,  Aucune source, c'est exagéré, il y a un paragraphe Bibliographie assez fourni. Certes, elles ne sont pas disséminées dans des notes et références, mais elles n'en sont pas moins présente dans l'article. certains aspects sont faiblement développés, voire inexistants : Il faudrait ne pas se réduire à un rôle de casseur et être plus constructif que cela, en précisant au moins de quels aspects il s'agit, à défaut de suivre la suggestion de Ssire. Odejea (♫♪) 3 septembre 2008 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #,  Aucune source, c'est exagéré, il y a un paragraphe Bibliographie assez fourni. Certes, elles ne sont pas disséminées dans des notes et références, mais elles n'en sont pas moins présente dans l'article. certains aspects sont faiblement développés, voire inexistants : Il faudrait ne pas se réduire à un rôle de casseur et être plus constructif que cela, en précisant au moins de quels aspects il s'agit, à défaut de suivre la suggestion de Ssire. Odejea (♫♪) 3 septembre 2008 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  non-sourcé et incomplet. Speculoos (D · B) 3 septembre 2008 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Ce vote soulève un problème de fond. A mon avis, cet article effectivement ne mérite pas de médaille (independemment de mon opinion sur les carottes). Mais que cela se fasse sur un aspect formel (mettre les sources sous formes de pieds de pages) me semble dérisoire. Je suis prèts à faire le pari que si l'article avait été émaillé de ses notes, aucun de ceux qui ont voté contre ci-dessus n'aurait été contrôler si les références n'étaient pas bidons. Or le problème majeur de cet article n'est certainement pas les petits 1 ou 2 mis en exposant, mais le fond. En effet il mélange joyeusement héraldique et blason, c'est à dire une science et son objet. Même si les deux thèmes sont intimement liés, il ne peuvent se traiter ensembles. L'histoire de l'héraldique n'est pas l'histoire du blason. Quand la royauté confisque le lys d'or sur fond d'azur, c'est de l'histoire du blason, pas de l'héraldique: si un effronté met sur son blason un quartier ou un chef d'azur avec qq lis d'or, il encourt les foudres du pouvoir, pas des héraldistes. Idem pour Napoléon, qui instaure des règles de blason pour sa noblesse, règles certes conformes à celles de l'héraldique, mais que l'héraldique ne cautionne pas. Inversement, un blason ancien représentant par exemple, un chêne de sinople "englandé" d'or, se verra modifié en "fruité" d'or par les  "romantiques", l'histoire de ce blason n'a connu aucune modification, celle de l'héraldique oui. Tout ça pour dire, qu'il y a lieu de tout réviser en profondeur. Aux critiques éventuelles qu'on peut me faire "mais pourquoi donc ne l'as-tu fait ?" je reponds simplement que j'ai abandonné une guerre d'édition dans les années 2006 avec qq à qui l'article actuel doit beaucoup. Cela dit, dégringoler l'article de cette aura artificielle, peut me redonner l'envie de reconstruire sur des bases différentes.--Ssire (d) 4 septembre 2008 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: ===14 mars 2005===
proposé par Erine 14 mar 2005 à 09:09 (CET)
replies: text: Demande faites à l'équipe Projet : Blason Erine 16 mar 2005 à 09:14 (CET)

text: Lien effectué vers support Erine 16 mar 2005 à 09:14 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: proposé par Erine 14 mar 2005 à 09:09 (CET)
replies: text: Demande faites à l'équipe Projet : Blason Erine 16 mar 2005 à 09:14 (CET)

text: Lien effectué vers support Erine 16 mar 2005 à 09:14 (CET)
thread_title: 14 mars 2005