lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Source lumineuse orthotrope

message: L'expression L = \frac{M}{\pi \cdot n^2} = \frac{\Phi}{\pi \cdot n^2 \cdot A} ne vient pas des cours de JL Meyzonette. Vous aviez alors ajouté cette référence ː Jean-Pierre Goure, De l'optique dans les instruments: généralités, Hermes Science Publications, 2011 , p. 95 lors de ce diff . Je ne peux malheureusement pas vérifier car je ne dispose pas de cet ouvrage, mais comme , je suis très étonné de cette relation en l'état. Pouvez-vous vérifier qu'il ne s'agit pas là d'un cas particulier d'observation à travers un dioptre plan (n vers 1 donc divergent condition des petites angles etc.) ou autre. Je ne trouve ni dans ma bibliothèque ni sur la toile aucune trace d'une telle relation. — Ellande  (Disc.) 8 juillet 2016 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Expression en 1/n²
Discussion:Ange du silence

message: * Autre référence possible : http://www.histoire-genealogie.com/spip.php?article1674
* Des photos plus grandes existent sur Flickr : ,  mais pas sûr que ce site soit admis en référence.
--Eric-92 (d) 5 novembre 2012 à 00:49 (CET)
thread_title:  Tombe de Montesquiou
Discussion:Gogyōshi/Admissibilité

message: Proposé par : Elvenscout742 (d) 5 novembre 2012 à 06:20 (CET)
replies: text: C'est assez difficile de juger. Le créateur est japonais et n'a pas l'air d'un vandale. Maintenant, en effet, les sources sont trop faibles et on ne peut pas prendre l'ouvrage de Tarô Aizu comme source (Lulu Editions). Une autre observation : quel intérêt pour le Wikipedia francophone d'autant plus que la notoriété (en français du moins) parait très faible. Enrevseluj (d) 5 novembre 2012 à 10:47 (CET)
replies: text: Il n'a pas l'air d'un vandale, mais c'est possible qu'il sois trop lié à M. Aizu. La plupart de ses contributions sur les Wikipedias francophone, anglophone et japonophone (?) sont aux sujets de "Tarô Aizu" et "gogyôshi". Le mot gogyôshi n'est qu'une désignation japonaise pour un "poème de cinq lignes" mais (malheureusement) quelques poètes américains et européens ont mal compris ce fait et ont cru que c'est un "genre" de poésie. Ces poètes-ci ont publié (via Lulu) quelques articles. Mais ces articles ne sont pas très fiable. Elvenscout742 (d) 6 novembre 2012 à 12:28 (CET)
thread_title:  [[Gogyōshi]] 

message: :C'est assez difficile de juger. Le créateur est japonais et n'a pas l'air d'un vandale. Maintenant, en effet, les sources sont trop faibles et on ne peut pas prendre l'ouvrage de Tarô Aizu comme source (Lulu Editions). Une autre observation : quel intérêt pour le Wikipedia francophone d'autant plus que la notoriété (en français du moins) parait très faible. Enrevseluj (d) 5 novembre 2012 à 10:47 (CET)
replies: text: Il n'a pas l'air d'un vandale, mais c'est possible qu'il sois trop lié à M. Aizu. La plupart de ses contributions sur les Wikipedias francophone, anglophone et japonophone (?) sont aux sujets de "Tarô Aizu" et "gogyôshi". Le mot gogyôshi n'est qu'une désignation japonaise pour un "poème de cinq lignes" mais (malheureusement) quelques poètes américains et européens ont mal compris ce fait et ont cru que c'est un "genre" de poésie. Ces poètes-ci ont publié (via Lulu) quelques articles. Mais ces articles ne sont pas très fiable. Elvenscout742 (d) 6 novembre 2012 à 12:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  D'accord avec les arguments du proposant. --Rene1596 (d) 6 novembre 2012 à 20:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec les arguments du proposant. --Rene1596 (d) 6 novembre 2012 à 20:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des personnages liés à Spider-Man

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Conformément aux recommandations WP, je propose de fusionner tous les articles traitant d'un personnage secondaire lié à Spider-Man dans une page créée pour cela. La plupart des articles sont des ébauches et n'ont pas, àmha, de potentiel encyclopédique (ils n'ont d'ailleurs pas de sources sérieuses qui leur seraient consacrées). --Olivier tanguy (d) 23 septembre 2012 à 23:43 (CEST)
replies: text: Je vais fusionner Mary Parker et Richard Parker, pour le reste, il y a soit une nette opposition, soit il faudrait le faire à tête reposée. --Nouill (d) 5 novembre 2012 à 09:01 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Liste des personnages liés à Spider-Man]] et [[Liz Allen]] et [[Betty Brant]] et [[Ned Leeds]] et [[Benjamin Parker]] et [[Mary Parker]] et [[Richard Parker]] et [[Sha Shan]] et [[Joe Robertson]] et [[J. Jonah Jameson]]
Discussion:Richard et Mary Parker

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Conformément aux recommandations WP, je propose de fusionner tous les articles traitant d'un personnage secondaire lié à Spider-Man dans une page créée pour cela. La plupart des articles sont des ébauches et n'ont pas, àmha, de potentiel encyclopédique (ils n'ont d'ailleurs pas de sources sérieuses qui leur seraient consacrées). --Olivier tanguy (d) 23 septembre 2012 à 23:43 (CEST)
replies: text: Je vais fusionner Mary Parker et Richard Parker, pour le reste, il y a soit une nette opposition, soit il faudrait le faire à tête reposée. --Nouill (d) 5 novembre 2012 à 09:07 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Liste des personnages liés à Spider-Man]] et [[Liz Allen]] et [[Betty Brant]] et [[Ned Leeds]] et [[Benjamin Parker]] et [[Mary Parker]] et [[Richard Parker]] et [[Sha Shan]] et [[Joe Robertson]] et [[J. Jonah Jameson]]
Discussion:Asiento

message: Il y a quelque chose qui me semble vraiment étrange dans cet article. Charles Quint a interdit l'esclavage dès 1526, et à ma connaissance il n'a plus jamais été autorisé ensuite. Il me semble donc très peu probable que le royaume d'Espagne ait pu délivrer un quelconque monopole sur un sujet qu'il prohibait.
Y a-t-il un seul lien, une seule source pour justifier le contenu de cet article ?
--Quelqu'un qui a oublié de signer.
Bizarre ?
Il n'y a rien de bizarre, en 1526 c'est l'esclavage des Indiens que Charles Quint abolit. C'est même une des raisons pour lesquelles, au sein des possessions espagnoles, il y avait une forte demande en esclaves en provenance d'Afrique. Je pense que vous le savez déjà mais pour une raison qui m'échappe, vous faites dans la falsification.
J'en profite pour signaler à d'éventuels contributeurs (j'ai créé mon compte spécifiquement pour restaurer cette page et signaler Forest_Ent) que la page anglaise est beaucoup plus riche et qu'elle serait sans doute une bonne source d'inspiration pour des compléments. --Adsex (discuter) 10 juillet 2020 à 08:01 (CEST)
thread_title:  Bizarre, bizarre
Discussion:Thèque (sport)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
En dépit des introductions, il s'agit visiblement de la même chose (un ancêtre du baseball), abordée sous l'angle "normand" et sous l'angle "activité pédagogique". La fusion devra donc aussi impliquer une réorganisation/clarification du contenu. • Chaoborus 16 octobre 2012 à 20:05 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 5 novembre 2012 à 09:40 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Tèque]] et [[Thèque (sport)]]
Discussion:Verre optique/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 20 novembre 2012 à 00:16 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  bon article sans conteste. Tu annonces que le sujet n'est pas entièrement traité, mais ce qui est traité est bien fait. v_atekor (d) 5 novembre 2012 à 12:05 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  bon article sans conteste. Tu annonces que le sujet n'est pas entièrement traité, mais ce qui est traité est bien fait. v_atekor (d) 5 novembre 2012 à 12:05 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Jerzy Janowicz

message: Bonjour.
Si l'un d'entre vous à de bonnes bases en allemand, je penses qu'il y a de bonnes infos sur la wikipédia:de. Je vous invite donc à lire l'article allemand de Jerzy Janowicz, et à en tirer les informations utiles notamment pour ce qui est de son parcours avant-2012. Bonne journée à tous, --Fred053 (d) 5 novembre 2012 à 12:15 (CET)
thread_title:  Informations sur la WP:DE
Discussion:Samdynamite

message: Avertissement aux lecteurs et contributeurs
L'utilisateur du nom de 90.8.161.31 procède régulièrement à des actes de vandalisme dans plusieurs articles. Il a notamment modifié cet article-ci en publiant de fausses informations complètement erronées. 
Merci de votre vigilance.
--Debole (d) 5 novembre 2012 à 11:09 (CET)
thread_title:  Acte de vandalisme 

message: Dans la page concernant "Mon martien favori", il est indiqué qu'il était diffusé dans Sam'Dynamite, mais il ne figure pas sur cette page--81.48.175.166 (discuter) 13 octobre 2021 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Série
Discussion:Contrepoints

message: J'ai fait quelques modifications en voyant les messages au sommet de cet article
* Plus factuel
* vérification des liens sur la notoriété. Vus les passages dans le Monde, le Figaro, Libération ou France Inter, je pense que c'est bon
* pas vu grand chose à changer sur les sources, qui sont nombreuses
En conséquence je retire les bandeaux.--Kartell (d) 5 novembre 2012 à 11:24 (CET)
thread_title:  Bandeaux 

message: Bonjour,
J'ai posé un bandeau car je pense qu'il faudrait se contenter de quelque chose comme "Le site revendique près de 200 000 visiteurs uniques et plus de 700 000 pages vues pour le mois de décembre 2012." Des chiffres annuels seraient plus pertinents mais il manque le nombre de visiteurs uniques pour l'année. La suite devrait être supprimée (mais on peut conserver le le prix de l'Atlas Economic Research Foundation.Pi.r (d) 6 janvier 2013 à 15:02 (CET)
replies: text: +1, j'ai fait un rollback complet de la modification litigieuse. Et tant pis si on a trois mois de retard. Sinon, des visiteurs uniques sur un rythme annuel ça ne veut pas dire grand chose Pi.r. --Kartell (d) 6 janvier 2013 à 21:44 (CET)

text: Je reverte, le but de WP n'est pas d'être à la pointe de l'actualité : si les chiffres en question se maintiennent, on les mettra. Mais cela n'est en rien neutre de prendre uniquement les meilleurs scores et non un score moyen des derniers mois.--Kartell (d) 7 janvier 2013 à 22:14 (CET)
replies: text: Écrire "200 000 visiteurs uniques par mois" est clairement biaisé puisqu'on n'a qu'un mois. On peut mettre les stats sur la moyenne de 2012 s'il y a des sources. Pi.r (d) 8 janvier 2013 à 00:26 (CET)
thread_title: Ton publicitaire

message: Pour info, cette discussion sur l'Observatoire des sources : Discussion Wikipédia:Observatoire des sources#Contrepoints, désinformation et complotisme.  Omnilaika02 (d) 24 novembre 2023 à 22:17 (CET)
thread_title:  Observatoire des sources
Discussion:Skeuomorphisme

message: Je modifie le portail de rattachement, puisque le terme concerne le design et non l'art contemporain. En revanche, je ne parviens pas à modifier le message "Ebauche", sans doute puisque celui-ci n'existe pas pour le design.--Sebastiem (d) 5 novembre 2012 à 11:56 (CET)

message: 202.3.225.5 a publié ce commentaire le 30 septembre 2013 (voir tous les retours).
L'article est peu fourni en comparaison de la version anglaise.
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 24 février 2014 à 00:12 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : L'article est peu fo... 

message: 81.249.71.21 a publié ce commentaire le 26 janvier 2014 (voir tous les retours).
"Apple utilise notamment plusieurs skeuomorphismes dans son système d'exploitation mobile iOS, comme sa plateforme de jeux Game Center, son calepin Notes et sa Boussole."
UtilisAIT serait plus adapté car c'est justement l'un des changements majeurs dans le design de l'OS d'Apple, la septième version (iOS 7) a marqué la fin du skeuomorphisme pour laisser place à un design "flat" (sans reliefs ni reproduction de textures) avec des couleurs plus vives et pastel sur le modèle du design "metro" initié par Microsoft dans Windows 8.
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 24 février 2014 à 00:13 (CET)
replies: text: corrigé en avril dernier. Mais la phrase mériterait peut-être d'être plus développée. Litlok (m'écrire) 13 septembre 2014 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Commentaire du lecteur : "Apple utilise notam... 

message: Je pense qu'il faudrait supprimer les liens externes de la partie « voir aussi », quitte à les utiliser en sources. Je n'ai pas encore lu les articles, donc je ne les ai pas supprimés ou déplacés. Helmasaur (discuter) 28 décembre 2022 à 03:33 (CET)
thread_title:  Liens externes dans « Voir aussi »
Discussion:Bruno Claret/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 5 novembre 2012 à 11:55 (CET)
replies: text: J'ai réparé l'oubli et j'ai averti le projet bande dessinée de cette proposition de PàS. --Olivier tanguy (d) 6 novembre 2012 à 00:57 (CET)
replies: text:  Désolé pour l'oubli. Enrevseluj (d) 6 novembre 2012 à 11:41 (CET)
thread_title:  [[Bruno Claret]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Si Bruno Claret n'a pas de notoriété, il faudrait peut être également supprimer Tungstène (maison d'édition) et Tungstène (bande dessinée). --Crazy runner (d) 6 novembre 2012 à 06:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. Pas de notoriété. Auto-édition. Enrevseluj (d) 5 novembre 2012 à 12:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. Pas de notoriété. Auto-édition. Enrevseluj (d) 5 novembre 2012 à 12:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:176e division d'infanterie

message: Ces deux divisions sont les mêmes sous des appellations différentes.
Voir la demande de fusion 141e division de réserve (Wehrmacht) et Division Nr. 141 pour plus de développement.--William Jexpire (d) 11 septembre 2012 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Fusion [[176e division d'infanterie (Allemagne)]] et [[Division Nr. 176]]
Discussion:Benjamin Louche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 novembre 2012 à 12:48 (CET)
thread_title:  [[Benjamin Louche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas de notoriété. On trouve très peu de sources centrés sur le personnage. Axou (d) 13 novembre 2012 à 10:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas de notoriété. On trouve très peu de sources centrés sur le personnage. Axou (d) 13 novembre 2012 à 10:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Morgan Simon/Admissibilité

message: Proposé par : MichowFow (d) 5 novembre 2012 à 12:50 (CET)
thread_title:  [[Morgan Simon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# . Notoriété quasi invérifiable (plus rien après la 3 page Google) et bloguesque, c'est dire que ses deux courts n'ont a priori pas  eu d'influence. Pour l'heure,  réalisateurs. Un jour, peut-être... Patrick Rogel (d) 13 novembre 2012 à 23:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété quasi invérifiable (plus rien après la 3 page Google) et bloguesque, c'est dire que ses deux courts n'ont a priori pas  eu d'influence. Pour l'heure,  réalisateurs. Un jour, peut-être... Patrick Rogel (d) 13 novembre 2012 à 23:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# J'ai créé cet article parce que le petit film de ce jeune homme m'avait émue et a eu quelques échos dans les médias, on trouve des informations fiables facilement sur google et non je ne suis pas de sa famille! L'article a été corrigé plusieurs fois, des sources ont été ajoutées, j'ai fait du mieux que j'ai pu avec cette mise en page pas des plus commodes... Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 13 novembre 2012 à 23:30 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Karine Berger

message: Marrante la photo.. Qui est l'homme que l'on voit à peine derrière Karine Berger?
:D'après vous ?-- LPLT  [discu] 5 novembre 2012 à 13:23 (CET)

message: La lecture de l'article Économiste montre, s'il en faut, que l'application de ce terme est parfaitement valide vue la formation et les activités de KB depuis 1996. Ce n'est qu'en 2010 qu'elle change un peu d'orientation mais ses compétences et son champ d'activité global reste le même. Avec son élection, son « employeur » change, mais pas le fond de son activité comme démontré par ses multiples interventions à l'assemblé. Économiste de formation et d'activité au sein de la haute administration puis qlq années dans le privé, c'est là le terme le plus adapté à ce jour pour être utilisé dans l'infoboite. Certainement pas un directrice de marketing et peu dans une moindre mesure ses mandats. J'ai temporairement mis ces derniers, mais cela n'est qu'imparfait. Elle reste une économiste avant tout ; il ne s'agirait pas de le nier pour je ne sais quelle raison.--  LPLT  [discu] 11 septembre 2013 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Profession
Discussion:Stéphane Bitton/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 novembre 2012 à 12:59 (CET)
thread_title:  [[Stéphane Bitton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Manque de notoriété/autopromo --Citron (d) 5 novembre 2012 à 14:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Manque de notoriété/autopromo --Citron (d) 5 novembre 2012 à 14:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Bouba-Olga/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 novembre 2012 à 13:03 (CET)
thread_title:  [[Olivier Bouba-Olga]] 

message: Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont de vérifier l'une des conditions suivantes : 
* avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
* être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
* être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée,
* être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.),
* être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d'audience nationale ou internationale.
NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.
====Recadrer l'article?====
Je remarque que l'on à l'air de s'accorder pour dire qu'il est plus admissible pour ses activités de blogueur (point 5) que comme universitaire stricto sensu. Or, l'article ressemble plus à un petit CV qu'a autre chose. Ne faudrait-il alors pas recadrer l'article en supprimant les publications p.ex. et en développant son activité de blogueur et ses interventions médiatiques? --Chris a liege (d) 7 novembre 2012 à 10:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je remarque que l'on à l'air de s'accorder pour dire qu'il est plus admissible pour ses activités de blogueur (point 5) que comme universitaire stricto sensu. Or, l'article ressemble plus à un petit CV qu'a autre chose. Ne faudrait-il alors pas recadrer l'article en supprimant les publications p.ex. et en développant son activité de blogueur et ses interventions médiatiques? --Chris a liege (d) 7 novembre 2012 à 10:55 (CET)
thread_title: Recadrer l'article?

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver : À mon sens, ne passe pas la barre en tant qu'universitaire, mais a une présence médiatique suffisamment établie.   Bokken | 木刀 5 novembre 2012 à 13:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver : À mon sens, ne passe pas la barre en tant qu'universitaire, mais a une présence médiatique suffisamment établie.   Bokken | 木刀 5 novembre 2012 à 13:44 (CET)
thread_title:  Conserver