Discussion:Droits de l'enfant

message: Ca devient une manie ici en ce moment de réécrire les droits de l'enfant dans un sens partisan du débat français sur le mariage pour tous. Sans commentaires sur le fond. Sur la forme : 1/ merci de sourcer cette affirmation « Les droits de l'enfant sont à prendre en considération dans le choix d'un modèle familial, conformément à l'intérêt supérieur de l'enfant » et 2/ cet article n'est pas sur la France, la mention d'une unique référence française montre bien combien on dérive d'un article francophone sur un droit de l'Homme vers un article français sur une polémique en cours dans le pays. Quel manque de rigueur. --Ericwaltr (d) 10 décembre 2012 à 07:05 (CET)
replies: text: +1. --Pif paf mad (d) 10 décembre 2012 à 11:13 (CET)
thread_title:  Nouvelle section droits de l'enfant et modèle familial 

message: :Bonjour, j'ai provisoirement supprimé ces ajouts pour privilégier la discussion sur leur contenu et éviter ce qui me semble relever de l'ambiguité. L'article est consacré aux droits de l'enfant au sens international (branche des droits de l'homme), or (sauf erreur de ma part) les droits évoqués ne sont pas encore part aux compléments de la convention internationale des droits de l'enfant, il ne me semble du coup pas possible de les indiquer comme « nouveaux droits de l'enfant », cela induit le lecteur en erreur à mon sens.
:Il n'en reste pas moins que certains des sujets évoqués dans l'ajout sont bel et bien en discussion en France mais aussi dans d'autres pays. Cela ne me choquerait pas de les mentionner mais plutôt dans une section titrée quelque chose comme « Débats autour de la protection des enfants », à condition aussi de les sourcer au delà du seul cas franco-français. On voit ici par exemple que le débat des minimiss dépasse l'hexagone (et c'est tant mieux du point de vue de la qualité de l'article si on retient ces ajouts). 
:La suppression n'a aucunement l'intention de déclencher une guerre d'édition, à dispo pour faire évoluer la discussion et le contenu. --Eric Walter (discuter) 24 avril 2016 à 12:23 (CEST)
replies: text:  j'ai retenu votre proposition de titre. On verra par la suite si les sources penchent pour l'un ou l'autre des titres. Il n'est pas non plus question de faire un débat franco français. j'ai déjà rajouté des sources allemandes et sur la circoncision. pour les mini miss, il ya de nombreux débats en cours en belgique http://www.rtl.be/info/belgique/societe/bientot-un-concours-de-mini-miss-en-belgique-troubles-de-l-image-desordres-alimentaires-des-consequences-desastreuses-pour-les-fillettes-811949.aspx . pour les carences alimentaires, il existe de nombreux procès aux états unis. par contre je vous suggere de faire vous meme les modifications dans l'article plutot que de me les proposer en pdd pour que je les fasseMichel1961 (discuter) 24 avril 2016 à 17:16 (CEST)
replies: text:  pour internationaliser je pense qu'il faut déja traduire ce qui est ecrit dans le WP:en Limitations of parental powers[modifier]
Parents do not have absolute power over their children. Parents are subject to criminal laws against abandonment, abuse, and neglect of children. International human rights law provides that manifestation of one's religion may be limited in the interests of public safety, for the protection of public order, health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others.[19][38]
Courts have placed other limits on parental powers and acts. The United States Supreme Court, in the case of Prince v. Massachusetts, ruled that a parent's religion does not permit a child to be placed at risk.[39] The Lords of Appeal in Ordinary ruled, in the case of Gillick v West Norfolk and Wisbech Area Health Authority and another, that parental rights diminish with the increasing age and competency of the child, but do not vanish completely until the child reaches majority. Parental rights are derived from the parent's duties to the child. In the absence of duty, no parental right exists.[40][41] The Supreme Court of Canada ruled, in the case of E. (Mrs.) v. Eve, that parents may not grant surrogate consent for non-therapeutic sterilization.[42] The Supreme Court of Canada has ruled, in the case of B. (R.) v. Children's Aid Society of Metropolitan Toronto:
"While children undeniably benefit from the Charter, most notably in its protection of their rights to life and to the security of their person, they are unable to assert these rights, and our society accordingly presumes that parents will exercise their freedom of choice in a manner that does not offend the rights of their children."[43]
Adler (2013) argues that parents are not empowered to grant surrogate consent for non-therapeutic circumcision of children.[41]
Je constate d'ailleurs avec malice que le WP:en ne parle dans ce cas que de ce qui se passe aux états unis sans qu'on leur reproche de faire de l'américano centrismeMichel1961 (discuter) 24 avril 2016 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Nouveaux droits de l'enfant 

message: Je me penche sur cet article et je le trouve de qualité assez insatisfaisante pour une encyclopédie. 
Reprenons la structure et les thèmes abordés :
1 ◾ Au niveau international
2 ◾ Les textes pour les droits des enfants
<BR/>3 ◾ Intérêt supérieur de l'enfant
<BR/>4 ◾ Droits de l'enfant dans l'Église catholique
<BR/>5 ◾ Débats autour de la protection des enfants
  a ◾ Le port du voile par les filles en bas âge
  b ◾ La circoncision des garçons
  c ◾ La limitation des soins pour des motifs religieux
  d ◾ Les défilés de mini miss
  e ◾ Les régimes alimentaires
  f ◾ Le tabagisme parental 
6 Filmographie
Il est question des droits de l'enfant, donc, il me semble que nous pourrions nous attendre à ce que :
<BR/>◾ 3 ◾ Intérêt supérieur de l'enfant les droits soient bien expliqués. pourtant dans la section relative à ses droits, certains sont absent, comme le droit à une vie familiale par exemple (article 8 de la convention).
<BR/>◾ 5 ◾ Débats autour de la protection des enfants - les débats autour du droits abordent le non respect de ces droits. Là, nous avons une réunion, en vrac, de sujet graves et bien plus légers et des sujets carrément absents. Je m'explique: La circoncision des garçons et La limitation des soins pour des motifs religieux constituent, pour l'un, des mutilation non nécessaires d'un point de vue médical sur une personne en bonne santé et, pour l'autre, une mise en danger d'autrui. Les autres thèmes cités ici ne sont donc pas du même ordre de gravité.
Dans le même temps je suis surpris de ne pas voir citer ici, notamment : les Enfant soldat, l'exploitation des enfants dans les mines (https://www.jeuneafrique.com/474326/societe/rdc-le-travail-des-enfants-dans-les-mines-en-chiffres/), les privations de liens parentaux, la Prostitution enfantine, l'aliénation parentale ou Syndrome d'aliénation parentale, les enlèvement, etc. (triste et dramatique "etc.").
<BR/>◾ 4 ◾ Droits de l'enfant dans l'Église catholique - Là, je me demande ce que cette partie fait ici ? Qu'est-ce qu'une organisation se proclamant d'une religion, ici l'église catholique, aurait à voir avec les droits de l'enfant ? L'actualité mettrait plutôt cette organisation en dehors du périmètre des droits de l'enfant. S'il  y a un article consacré à l'église catholique, ce paragraphe pourrait y avoir sa place. Mais ici, je ne pense pas. Et pourquoi cette religion ? N'y aurait-il pas d'autres religions qui consacreraient le respect de l'enfant ? Ce paragraphe peut être supprimé de cet article, je pense, et, peut-être, déplacé là : Église catholique.
<BR/>◾ 6 Filmographie - Ce passage est bien pauvre en films. Il y a pourtant pléthore de films montrant le non respect des droits des enfants. 
Sans trop chercher, nous pouvons ajouter :
<BR/>The Magdalene Sisters
<BR/>La Mauvaise Éducation
<BR/>Philomena
<BR/>Il doit aussi y avoir des documentaires sur les enfants soldats et la prostitution infantile, notamment. Même si aucun titre ne me revient pour l'instant. 
<BR/> ◾ Enfin, ne faudrait-il pas finalement un paragraphe, au vu de ce que j'ai écrit ci-dessus sur les "non-respects des droits des enfants". Nous pourrions ajouter les cas cités ci-dessus et en ajouter encore (par exemple : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/abus-dans-des-foyers-d-enfants-le-danemark-s-excuse-40-ans-apres-la-fin-des-faits-20190813)
<BR/> Voilà un ensemble de réflexion. Je pense que cet article est à reprendre. Nous pourrions en parler ensemble afin de voir comment procéder et les choix à faire. --Gaël COSTE-MEUNIER (discuter) 14 août 2019 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Article à reprendre entièrement ?