Discussion:Expérimentation animale

message: J'ai supprimé l'indication suivante à propos du test LD50:
:Ceci a permis également de déterminer les produits qui sont cancérigènes, ceux-ci étant tous rassemblés dans une base de données américaine  The Carcinogenic Potency Database.
La référence citée ne semble pas du tout justifier cette assertion. Elle parle d'un test TD50, qui n'a pas grand chose à voir. Il ne faudrait pas raconter n'importe quoi.
David Olivier (d) 23 mars 2008 à 19:16 (CET)
thread_title:  LD50 / caractère cancérigène 

message: Je cite : "Pire, l'expérimentation animale représente, dans de nombreux cas, un danger pour l'homme. Le Médiator ® a été interdit par l'ANSM (Agence Nationale de Sécurité du Médicament, anciennement Afssaps), au motif de sa dangerosité pour l'homme, alors qu'il avait été l'objet d'une expérimentation animale."
Il s'agit d'une incrimination à peine voilée de l'expérimentation animale comme responsable du scandale Mediator. Toute personne ayant suivi l'actualité sur cette affaire, auront entendu que le problème provenait notamment de son utilisation détournée (comme coupe-faim) et du temps de réaction des autorités sanitaires. Je vous invite d'ailleurs à consulter l'article en question pour de plus amples informations.
L'expérimentation animale n'est qu'une étape du développement d'un médicament ou d'un traitement, et pas la dernière. La rendre responsable de ce problème sanitaire est une contre-vérité, particulièrement criante dans un cas aussi connu que le Mediator.
Je pratique l'expérimentation animale dans le cadre de mon activité en neurosciences et je sais combien est vraie la phrase "Beaucoup de traitements démontrés comme efficaces chez l'animal ne fonctionnent pas chez l'homme.". En cela, l'expérimentation ne permet que de fournir des pistes pour la poursuite des recherches, pas de crier Eurêka.
Enfin, ce passage n'est pas neutre en regard du message qu'il veut faire passer. Je propose de le supprimer.
--Yvn (d) 27 août 2011 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Mediator 

message: Je cite:
"les tests sur les animaux à des fins de sécurité sont extrêmement problématiques dans la mesure où les résultats sont d'une qualité et une validité contestable pour les humains"
Ceci est sourcé avec la source 73.
En effet le livre dit bel et bien un truc comparable a ça a la page 82.
Cependant avant cette citation sur l'article on nous dit ceci:
"Il est également scientifiquement prouvé que:"
Et ça ce n'est pas correct, en effet le livre ne cite aucune source "scientifique" pour appuyer cette affirmation. Il me semble, donc, qu'il vaudrait mieux ajouter une source permetant de valider cette assertion (que c'est scientifiquement prouvé) est juste, ou alors retirer cette phrase.
--Zurb0 (d) 20 juillet 2019 à 09:38 (CEST)
replies: text: Faudrait peut-être connaître le sens du mot "prouvé". Ce ne sont que des avis, et l'introduction de la religion dans ce livre est pour le moins étonnante. Prouvé, c'est une étude scientifique, puisque qu'il s'agit d'expérimentations scientifiques. Je ne conteste pas leurs conclusions ni votre point de vue, bien au contraire, mais une référence précise vers une étude serait plus recevable. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 20 juillet 2019 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Scientifiquement Prouvé