lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Interloire

message: Interloire est également le nom de l'interprofession des Vins du Val de Loire qui regroupe et représente 49 Appellations d'Origine Contrôlée, d'Angers à Blois en passant par Tours. Je vais donc créer la page d'homonymie et déplacer l'article sur la ligne féroviaire.
:1 - on ne fait pas de copier coller d'article, il faut respecter la licence
:2 - on corrige les articles liés.
:Étant donné qu'il n'y a aucun article liant vers les vins en dehors de la page d'homonymie, alors qu'il y en a une 30aine vers les trains, le principe de moindre surprise s'applique.
:Et de toutes les façons l'article sur les vins est de la pub est n'est pas acceptable en l'état.
:Gonioul (d) 3 juin 2009 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Homonymie
Discussion:Jean-François Cail

message: Il semble qu'il est étonnant, voir contradictoire, de caractériser un personnage par ces deux termes, il faut choisir. J.F. Cail est certainement un entrepreneur industriel ingénieux, autodidacte, mais il n'est pas un  « ingénieur. Fils de paysans, il a débuté, en 1824, comme ouvrier aux Ateliers de Charles Desrone.--Quoique (d) 6 juillet 2009 à 06:56 (CEST)
thread_title:  Ingénieur/Autodidact ! 

message: Une des photos qui illustrent l'article est celle d'une 140 construite en 1913, donc bien après la mort de Cail. Il me semblerait plus logique, sur un article consacré à l'homme et non à ses entreprises successives, de choisir une locomotive construite de son vivant, comme cette Crampton de 1852 (la seule préservée de sa série). Qu'en penses-tu ?
Cordialement, — Arcyon (causons z'en) 2 avril 2016 à 13:24 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord . Par ailleurs j'attend de recevoir (dans quelques jours) l'ouvrage "Jean-François Cail : Un acteur majeur de la première révolution industrielle" pour améliorer l'article.--Quoique (discuter) 2 avril 2016 à 13:58 (CEST)
replies: text: Je n'en ai lu pour le moment en détail que les chapitres consacrés aux projets agricoles de Cail, mais il est aussi très complet avec l'histoire de ses entreprises (ferroviaires entre autres) et une liste de ses productions. Je ne sais plus si je t'ai dit que je me rendrai prochainement (quand ?) au siège de l'association pour consulter leurs archives, volet agricole, mais ils ont certainement beaucoup de docs sur les autres activités de Cail, que je n'aurai pas le temps de voir en une journée. — Arcyon (causons z'en) 2 avril 2016 à 14:18 (CEST)
replies: text: Cela pourrait être intéressant d'y être à deux ? --Quoique (discuter) 2 avril 2016 à 14:44 (CEST)
replies: text: Merci d'avoir saisi mon ouverture (discrète ?) . Je te laisse pour aujourd'hui. Occupé IRL. Je t'envoie un courriel ces jours prochains et on en reparle. — Arcyon (causons z'en) 2 avril 2016 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Illustration de l'article
Discussion:Étoile ferroviaire de Caen

message: Bonjour, la présentation actuel de l'article ne me semble pas particulièrement agréable à consulter pour un lecteur. Peut-être qu'en faisant plusieurs petits tableaux avec du texte entre donnerait un meilleur confort de lecture. Quoique (d) 5 juin 2010 à 18:52 (CEST)
thread_title:  mise en page de l'article 

message: En octobre 2022, la Région Normandie a publié sa stratégie d'ouverture à la concurrence ferroviaire. Le premier lot s'intitule "Étoile de Caen". Sous cette dénomination sont regroupées des lignes qui n'ont rien à voir avec celles citées dans cet article. Ce qui est normal, vu que toutes celles citées dans cet article ne sont plus en service. Il serait donc judicieux de renommer cet article "Ancienne étoile ferroviaire de Caen", afin de permettre la création d'un nouvel article qui pourrait alors s'intituler avec pertinence "Étoile ferroviaire de Caen" et qui citerait les lignes actuellement en service : Caen<>Rennes, Caen<>Rouen, Caen<>Évreux, Caen<>Coutances, Caen<>Lisieux<>Deauville<>Dives sur Mer. 82.65.132.136 (discuter) 15 mai 2024 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Sujet obsolet ou ambigü
Discussion:Le Téléphone

message: Habitant le sud de Paris, je me suis rendu sur le pont du Garigliano ce dimanche 18 mars 2012 et ai pu constater que l'œuvre a bien été retirée et que le sol du trottoir aval, à l'ancien emplacement de l'œuvre, a été refait : une couche d'asphalte neuf y a été posée il y a peu de temps. Sur la rambarde du pont, on voit seulement le fourreau qui contenait les fils téléphoniques. Geralix (d) 18 mars 2012 à 18:06 (CET)
thread_title:  Constatations faites le 18 mars 2012
Discussion:Ligne 5 du métro de Paris

message: Que dire de plus, pour le 1 avril la procédure poura être lancer. CédricGravelle 24 mars 2009 à 07:37 (CET)
replies: text: Merci de la nouvelle relecture. Éliminer coquilles et tournures de phrases peu élégantes n'est pas toujours évident. Il reste à importer de meilleures images (stations à thème en particulier) et rendre plus limpide l'histoire du matériel roulant.  Clicsouris  [blabla] 5 avril 2009 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Proposition Article de Qualité 

message: Quelques remarques avant le vote. Le plan de la ligne donné en introduction est faux: la correspondance avec la 7bis ne se fait pas à Stalingrad mais à Jaurès. Chris93 (d) 12 avril 2009 à 01:37 (CEST)
replies: text: Je me suis permis de compléter l'article en fournissant des sources pour la section « Prolongements envisagés », en complétant la section « Tourisme » et en apportant une précision in fine de la sous-section « Liste des stations » à propos du futur . Pour l'erreur sur le plan, je pense que Clicsouris verra la question avec un wikigraphiste. Geralix (d) 12 avril 2009 à 22:08 (CEST)

text: Gonioul est passé par le plan pour corriger.  Comme quoi des erreurs nous échappent toujours malgré les relectures attentives... Je reprendrai mes rédactions en fonction de mon temps disponible, pour le moment, je suis plutôt présent sur le terrain. À suivre... Clicsouris  [blabla] 13 avril 2009 à 04:27 (CEST)
replies: text:  OK. Chris93 (d) 20 avril 2009 à 02:40 (CEST)
thread_title: Remarques
Discussion:Ligne 6 du métro de Paris

message: Contenu intéressant (plutôt curieux) pour l'article: . Merci. - Joxemai (discuter) 27 novembre 2015 à 08:46 (CET)
replies: text: Je ne vois pas ce que ça va apporter à l'article. Il n'y a rien d'encyclopédique. Cramos (discuter) 27 novembre 2015 à 12:55 (CET)
thread_title:  Conducteur chanteur 

message: Je j'ai pas encore de source en ligne pour en attester, mais en fait les 52 rames seront raccourcies et non seulement les 47 nécessaires au bon fonctionnement de la ligne. En effet, leur rénovation se fera seulement entre 2024 et 2028, les 5 rames surnuméraires servant pendant cette période à maintenir un parc disponible de 47 rames en circulation. Chris93 (discuter) 9 octobre 2019 à 01:02 (CEST)
thread_title: Matériel roulant

message: Bonjour
il serait judicieux de mettre un mot sur les travaux en cours sur la ligne 6, notamment la rénovation des viaducs. lien d’IDF Mobilités : https://www.iledefrance-mobilites.fr/wp-content/uploads/2019/01/M6_brochure_modernisation_IDFM.pdf Jéjé64 (discuter) 15 août 2021 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Travaux sur la ligne 6
Discussion:Ligne 7 du métro de Paris

message: J'ai vérifié les notes qui étaient en double, je suis pour le label ADQ. CédricGravelle 25 décembre 2008 à 22:24 (CET)
thread_title:  Proposition Article de Qualité 

message: Il semblerait que, pour un AdQ, l'analyse des stations soit à approfondir. En effet, en plus du terminus 8 mai 1945, pas mal d'autres stations semblent originales. Il y aussi une belle fresque sur la mezzanine de la station Paul Vaillant-Couturier, non mentionnée dans l'article. Enfin, les stations construites dans les années 70-90 sont assez typiques avec une mezzanine et une décoration bicolore des murs. Hegor (d) 5 juin 2010 à 20:27 (CEST)
thread_title: Stations ligne 7

message: A la suite de cette annulation, j'ai constaté que la longueur de la ligne n'est pas sourcée, je viens d'ajouter une demande référence. Je pense que les 22,4 km, qui avaient été indiqués par 78.118.188.66, correspondent à la somme de la longueur de la ligne 7 et de la ligne 7bis mais cela n'explique pas les 18,594 km indiqués dans l'article. O.Taris (discuter) 3 juin 2014 à 18:04‎ (CEST) Après réflexion, je doute que la différence de longueur soit due à l'inclusion de la longueur de la ligne 7bis. On peut trouver des valeurs très différentes pour la longueur d'une ligne selon qu'on prenne en compte les arrière-gare en terminus et les boucles des anciens terminus. De plus une précision au mètre près me parait assez illusoire. O.Taris (discuter) 4 juin 2014 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Longueur de la ligne
Discussion:Ligne 7 bis du métro de Paris

message: :. Merci de ne pas prendre ce genre d'initiative, il y a un projet transports en Île-de-France pour coordonner ces articles, et il y a déjà un article en cours de labellisation. En plus tu n'as jamais contribué sur des articles de transport, tu n'as même pas 50 contributions dans l'espace principal. - Gonioul (d) 2 janvier 2009 à 15:06 (CET)
replies: text: Voilà, c'est proposé. Je possède d'autres photos restant à mettre en place, ça viendra prochainement. Clicsouris  [blabla] 1 mars 2009 à 23:56 (CET)
thread_title:  Discussion 

message: La phrase L'exploitation au terminus de Louis Blanc était initialement organisée pour permettre des correspondances « quai à quai » dans les deux sens avec la ligne 7 : la rame venant de Pré Saint-Gervais arrivait d'abord à la demi-station supérieure (direction sud : Mairie d'Ivry, Villejuif - Louis Aragon) pour déposer ses voyageurs, puis repartait à vide dans le tunnel, rebroussait ensuite vers le quai de la demi-station inférieure (direction nord : La Courneuve - 8 Mai 1945)... me parait anachronique dans la mesure ou Villejuif - Louis Aragon et La Courneuve - 8 Mai 1945 sont des stations récentes. --Kabhi2011 (discuter) 11 décembre 2017 à 04:29 (CET)
replies: text: La première station a été ouverte en 1985, la seconde en 1987. La manoeuvre à Louis Blanc ayant duré jusqu'au milieu des années 2000, il n'y a pas d'anachronisme. Cramos (discuter) 11 décembre 2017 à 05:48 (CET)
replies: text: Merci, j'en prends bonne note. Mais à mon avis initialement organisée ne va pas avec des stations ouvertes en 1985 et 1987. --Kabhi2011 (discuter) 11 décembre 2017 à 06:14 (CET)
replies: text: J'ai reformulé le texte entre parenthèses (direction sud : <nom des stations>) et (direction nord : <nom de la station>) en supprimant le nom des stations et en mentionnant simplement l'usage auquel chaque demi-station est affectée : aux rames se dirigeant vers le sud / aux rames se dirigeant vers le nord. Ceci devrait gommer tout anachronisme. Geralix (discuter) 11 décembre 2017 à 09:05 (CET)
replies: text: Merci bcp. --Kabhi2011 (discuter) 11 décembre 2017 à 11:31 (CET)
thread_title:  Anachronisme ?
Discussion:LGV Poitiers - Limoges

message: Étant donnée la polémique concernant ce projet, les arguments qui lui sont favorables sont beaucoup trop mis en avant dans l'article en l'état, par rapport aux arguments défavorables, qui n'apparaissent vaguement qu'à la fin, dans une sous-section. Par ailleurs, j'ai déjà demandé une référence pour justifier le temps de parcours Paris/Limoges et Poitiers/Limoges, il faudrait indiquer précisément le document dans lequel RFF avance cette information, étant donnée son importance ici. Enfin, il y a contradiction avec le "temps de parcours prévu" dans la sous-section à ce sujet : ce n'est plus 45 min pour Poitiers-Limoges mais 35 min. ! Comme ces éléments proviennent d'une source favorable au projet, j'avais aussi demandé une "confirmation". --Henrique  ✍ 6 septembre 2009 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Temps de parcours 

message: J'observe un problème récurrent sur cet article, à savoir les infos doublons qui se multiplient entre les rubriques "Arguments" et les paragraphes 2009, 2010, 2011... Pensez-vous qu'il serait préférable de supprimer la partie Historique telle qu'elle est pour n'y laisser uniquement les éléments propres à l'avancée du projet en lui-même, et transférer les infos du type "Vote du CG Creuse", "Divisions pendant la campagne régionale", etc. ?
Merci d'avance pour vos avis !
--LucasD /  M'écrire 5 septembre 2011 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Doublon entre "Arguments" et "Historique" 

message: Je prévois de très largement modifier le contenu et la structure de la page (ajouts, transferts, réorganisation, sources) dans les semaines à venir. Je suis disponible pour échanger à ce sujet ! --LucasD / M'écrire 7 août 2019 à 22:24 (CEST)
thread_title:  Chantier important
Discussion:Ligne d'Abbeville à Eu

message: Le nom de cette page est erroné. Le nom officiel de la ligne est "ligne d'Abbeville à Eu" (323 000 du RFN).--Phyls (d) 13 février 2010 à 16:02 (CET)
replies: text: Le renommage est fait, peut être faut-il corriger le schéma ? Quoique (d) 2 juillet 2010 à 21:07 (CEST)
replies: text: Compte tenu de la proximité d'Eu et du Tréport on peut laisser cette dernière sur le schéma. Je m'attaque au schéma prochainement. Cordialement, --Phyls (d) 2 juillet 2010 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Appellation de la ligne
Discussion:Ligne de Saint-Omer-en-Chaussée à Vers

message: Le titre de cette page est erroné. Le nom officiel de la ligne est "ligne de St-Omer-en-Chaussée à Vers" (320 000 du RFN).--Phyls (d) 13 février 2010 à 16:04 (CET)
thread_title:  Appellation de la ligne 

message: Le schéma de la ligne ne devrait-il pas être modifié pour montrer la nouvelle section à voie métrique du MTVS ? Hektor (discuter) 4 avril 2016 à 11:24 (CEST)
replies: text: NB80 [opérateur] (DISCUTER), 12 juin 2017 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Schéma de la ligne
Discussion:Ligne de Mouchard à Bourg-en-Bresse

message: C'est en effet une relation commerciale qui emprunte les lignes suivantes :
* Section Besançon - Franois de la ligne Dole-Ville - Belfort
* Ligne Franois - Arc-et-Senans
* Section Arc-et-Senans - Mouchard de la ligne Dijon-Ville - Vallorbe (frontière)
* Ligne Mouchard - Bourg-en-Bresse
--Phyls (d) 25 octobre 2010 à 10:07 (CEST)
thread_title:  La ligne Besançon - Bourg-en-Bresse n'existe pas au sens de l'infrastructure
Discussion:Ligne de Bordeaux-Saint-Jean à Irun

message: Malgré de vaines tentatives d'amélioration, le schéma reste globalement faux et incomplet  (liste non exhaustive) :
Au nord de Bordeaux-Saint-Jean :
* L'ancienne gare de Bordeaux-Bastide n'est pas à sa place.
* La bif vers Chartres au PK 579,587 n'est pas nommée.
* Le raccordement entre Cenon et la voie en impasse (cette dernière d'ailleurs hors service) n'est pas nommé, pas plus que la bifurcation.
* Manque l'ancienne halte dénommé "Avenue-Thiers - Cenon"
* Ligne Bordeaux - La-Sauvetat-sur-Drop : nom incomplet.
* Manque l'ancienne gare de Bordeaux-Deschamp (ancienne gare état) ainsi que le raccordement qui y menait.
* Manque l'ancien raccordement de Bordeaux-Benauge vers Lormont.
* La gare de Bordeaux-Passerelle n'était pas sur la ligne Paris-Bordeaux, elle n'était accessible que depuis la ligne de La Sauvetat-sur-Drop par un raccordement.
* Manque la voie mère des quais rive-gauche qui partait de la gare de Bordeaux-Brienne, manquante elle aussi.
* Manque le viaduc de Paludate.
Au sud de Bordeaux-Saint-Jean :
* Raccordement de Saint-Jean : nom erroné.
* Manque la sous-station de La Médoquine
* Ligne Ravezies - Pointe de Grave : nom erroné, cette ligne partait de Bordeaux Saint-Louis (Ravezies depuis peu).
* Le raccordement au nord de Pessac n'est pas nommé pas plus que l'ancienne bifurcation vers Talence.
* Pierroton est une halte, pas une gare.
* Croix-d'Hins est une halte et non une gare + pk erroné.
* Manque la sous-station de Croix-d'Hins.
* Gare de Lamothe devrait être en caractères gras (gare de bifurcation)
* Manque sous-station de Lamothe
etc... etc... etc ...92.157.178.33 (d) 10 janvier 2011 à 22:56 (CET)
replies: text: Je pense que vous devez maintenant être satisfait des améliorations du schéma et de l'article. Cordialement --Quoique (discuter) 24 mars 2014 à 20:59 (CET)
thread_title:  Schéma de la ligne
Discussion:Ligne de Pont-Cardinet à Auteuil – Boulogne

message: Bonjour, il est fait mention d'un souterrain long de 44 mètres sous la route Dauphine. Après observations de quelques photos aériennes autour de 1920 ainsi que quelques mesures, la portion de ligne recouverte (jusqu'au batiment gare) s'approche plus des 250 mètres. En effet je vois mal comment un souterrain aussi petit pourrait passer sous l'avenue foch (au moins 150m avec l'angle de la ligne) 2001:861:8B40:3D70:8DC8:A1F8:4609:E0BD (discuter) 26 janvier 2024 à 16:46 (CET)
thread_title:  Souterrain Dauphine
Discussion:Ligne d'Orléans à Châlons

message: Cette ligne n'existe évidemment pas... C'est un parcours qui emprunte les lignes suivantes :
* Ligne des Aubrais-Orléans à Montargis (686 000).
* Ligne de Montargis à Sens (784 000).
* Ligne de Coolus à Sens (006 000)
* Section Châlons-en-Champagne - Coolus de la ligne 070 000 de Noisy-le-Sec à Strasbourg.
Cette page devrait être remaniée en conséquence.--Phyls (d) 13 février 2010 à 13:41 (CET)
thread_title:  Appellation de la ligne 

message: Bonjour
Dans le schéma de la ligne, au niveau de Montargis, deux lignes se débranchent côté nord. Leurs noms ne figurent pas à l'emplacement prévu (mais leurs destinations y sont).
Modifier un schéma de ligne semble compliqué pour un débutant... donc je laisse faire les utilisateurs confirmés. Bartlebooth63 (discuter) 26 mars 2023 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Oubli dans le schéma de l'infobox
Discussion:Ligne de Plaisir - Grignon à Épône - Mézières

message: Importance faible me parait trop léger pour une ligne importante d'Île-de-France assurant la liaison entre les secteurs Montparnasse et Saint-Lazare du réseau à la place de la Grande Ceinture fermée dans ce secteur, et écoulant des trafics allant du fret au TGV Marseille-Le Havre, en passant par des trains de banlieue. --Babskwal 20 août 2007 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Évaluation
Discussion:Ligne de Dijon-Ville à Vallorbe (frontière)

message: Bonjour, le titre officiel complet est Dijon-Ville - Vallorbe (frontière), il me semble pertinent car il explique mieux qu'un long discours le rôle et la position de la ligne. Si vous n'y voyez pas d'inconvénient un simple renommage suffit pour changer le titre. Cordialement Quoique (d) 28 juillet 2010 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Ligne Dijon - Vallorbe ou Dijon-Ville - Vallorbe (frontière) ? 

message: Petite remarque : La bifurcation en pointe sur voie 2 Dole-Dijon à Villers-les-Pots, vers Saint-Jean-de-Losne n'existe plus. Tout comme la liaison qui franchissait avec PRA (pont-rail) les voies de Dijon-Dole. Les travaux de la LGV Rhin-Rhône ont eu raison de cette ancienne ligne stratégique (Gray-Chalon) dont la conservation avait été demandée par les autorités militaires. Par contre, la section de ligne de Villers-les-Pots à Gray a été conservée. Elle s'est même offert, à l'occasion de la construction de la LGV  Rhin-Rhône un PRA tout neuf pour franchir en dénivelé la ligne LGV. Y circulent les trains de fret, principalement trémies de céréales en provenance de Gray qui sont dirigées sur Dole avant de faire tête-à-queue pour rejoindre Gevrey. L'infobox pourrait faire l'objet, à une prochaine occasion, d'une modification pour tenir compte de cette nouvelle donne.--G CHP (d) 5 août 2010 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Infobox : bifurcation de Villers-les-Pots
Discussion:Ligne du Tonkin

message: Bonjour,
quelqu' un a-t-il la localisation ( Point Kilimétrique ) des PN ? Lyon-St-Clair  (d) 1 juillet 2010 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Ajout et localisation des PN 

message: Les Dernières Nouvelles sur ce sujet son très bonnes, quelqu'un veut en profiter et les incorporer dans l'article? -- Saippuakauppias ⇄ 8 janvier 2019 à 01:26 (CET)
thread_title:  Dernières Nouvelles
Discussion:Ligne de Givors-Canal à Grezan

message: J'ai complété la liste des villes "desservies". Mais:
* elles ne sont pas desservies en voyageurs, et je ne sais rien sur leur desserte marchandises..
* pour les liens, on n'a pas échappé aux liens vers les villes, alors qu'en principe on devrait avoir des liens vers les gares (pages évidemment absentes)
Tant pis ? -- Fr.Latreille 13 août 2007 à 00:47 (CEST)
thread_title: Desserte

message: Encore moi. J'ignore complètement comment fonctionne l'évaluation d'une page dans le projet. Mais tu ne vas quand même pas laisser çà en état d'évaluation inconnue ? -- Fr.Latreille 13 août 2007 à 01:14 (CEST)
thread_title: Ferrovipedia
Discussion:Ligne de Grenoble à Montmélian

message: J'ai rarement vu une page aussi indigeste. Il faudrait raccourcir l'histoire de la ligne dont la majeure partie ne présente aucun intérêt. Idem pour les trains paraît-il célèbres ayant circulé sur la ligne et dont la majorité est parfaitement inconnue. --Phyls (d) 7 mars 2010 à 21:50 (CET)
replies: text: Oui ça m'a déplu dès le jour où c'est apparu mais bon, ça paraissait tellement précis et... Encyclopédique finalement.  Je ne me suis donc jamais senti y toucher. --Floflo (d) 7 mars 2010 à 21:55 (CET)

text: Pour info, j'ai modifié l'historique, qui était tout aussi indigeste, sur l'autre partie de la ligne du sillon alpin sud : la Ligne de Valence à Moirans. Peut-être est-il possible de s'inspirer de cet article. --Luluberlu22 (d) 12 mars 2012 à 18:15 (CET)
thread_title:  Historique 

message: Merci de votre aide !
Merci d'écrire ci-dessous les points de l'article qui vous semblent être inexacts et les raisons pour lesquelles vous pensez qu'ils sont inexacts, de préférence en citant des sources, puis sauvegardez (bouton en bas à gauche de cette page).  --> elle a eu lieu en septembre 1991 et non en 1971
:Bonjour, doublon retiré, et merci beaucoup pour le signalement. Bien cordialement, --Floflo (d) 1 mars 2011 à 11:12 (CET)
thread_title:  Électrification Grenoble - Gières
Discussion:Ligne de Tours à Saint-Nazaire

message: Il s'agit en fait de 2 lignes différentes :
* Ligne de Tours à St-Nazaire (515 000 du RFN).
* Ligne St-Nazaire au Croisic (516 000 du RFN).
St Nazaire a en effet été longtemps gare en impasse avec rebroussement vers le Croisic.--Phyls (d) 13 février 2010 à 14:47 (CET)
replies: text: cela semble faisable par un renommage et une scission de l'article. Le contenu à part le schéma étant très majoritairement sur la ligne de Tours à St-Nazaire, cela ne me semble pas poser de difficultés. Nous aurons donc la Ligne Tours - Saint-Nazaire (renommage) et la Ligne Saint-Nazaire - Le Croisic (création) Quoique (d) 4 novembre 2010 à 16:39 (CET)
replies: text: Finalement aucun problèmes d'autant que le texte ne contenait rien sur la partie de la ligne devenue autonome. Le transfert n'a finalement concerné que une partie du schéma. Quoique (d) 4 novembre 2010 à 23:23 (CET)

text: J'ai ajouté l'ancienne gare d'Anetz (apparemment détruite). Elle figure bien sur les profils SNCF des années 60. Pour les lignes à voie étroite disparues, c'est très simple, il suffit de compléter le schéma (représenter ces lignes en bleu pale). La page web de la FACS est parfaite pour déterminer les noms, mais il faut trouver des schémas d'époque pour que la représentation soit correcte (gare du secondaire séparée ou pas de la gare principale, comment la ligne secondaire coupait-elle la ligne principale etc...) Le schéma de cette ligne me paraît d'ailleurs totalement à revoir. Cordialement, --Phyls (d) 28 novembre 2010 à 20:59 (CET)
thread_title:  Appellation de la ligne