lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Décentralisation en France

message: Bonjour à tous,
Je constate, après lecture de l'article, que celui-ci souffres de lacunes assez conséquentes :
* l'article, dans son introduction, ne débute pas par une définition (pourtant importante pour la compréhension du sujet traité) de la décentralisation ni, a fortiori, de la décentralisation en France mais par un historique.
* l'introduction fait visiblement un amalgame entre autonomie et indépendance. L'autonomie (qui, contrairement à ce que prétend l'article, n'est pas anticonstitutionnelle) n'entraîne pas nécessairement l'indépendance. Beaucoup d'États sont divisés en « régions » autonomes qui ne sont pourtant pas indépendantes puisqu'elles dépendent entièrement d'un État fédéral.
* dans certaines parties de l'article, la déconcentration est expliquée de manière trop détaillée alors que ce n'est pas le sujet de l'article. Il est bien de faire ressortir les différences entre les deux concepts sans toutefois tomber dans le hors-sujet.
* certains passages de l'article ne sont pas compréhensibles pour des personnes n'ayant pas (ou peu, comme moi) de notions de Droit administratif. Je pense surtout à la section « Les modalités de la décentralisation territoriale ». Il serait intéressant de réécrire ces passages obscures en expliquant le jargon en des termes claires pour que le lecteur n'ait pas à naviguer sur une multitude d'articles pour en comprendre un.
* l'article, pourtant assez développé, ne cite aucune source ni aucune référence, ce qui nuit à la crédibilité des informations exposées ici.
J'ai apposé en haut de l'article trois bandeaux résumants mes demandes. N'étant pas très calé sur le sujet, je laisse ces modifications à des contributeurs plus experts que moi en la matière. N'hésitez pas à me réponde ci-dessous.TheKeuponSauvage - (Répondre) 22 décembre 2009 à 17:39 (CET)
thread_title:  Vers une amélioration de l'article 

message: Pour information, cet article traite un sujet qui est un point de passage du programme d'histoire de classe Terminale de lycée général en France, à compter de la rentrée 2020. Un surcroît d'activité sur l'article est à prévoir. Sijysuis (discuter) 9 juin 2020 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Programme scolaire en France
Discussion:Liste des communes de France les plus denses

message: Lancien titre était "Liste des communes les plus denses de France". Ce qui traduit clairement le contenu de la liste. Le titre actuel est erroné. Il ne s'agit en effet pas la liste des communes, car le tableau devrait alors avoir 36552 lignes (si on ne retient que les communes de France métropolitaine). Il conviendrait donc de revenir à l'ancien titre.Roland45 (discuter) 1 juillet 2014 à 06:44 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: La première ligne indique que la liste «présente  les communes de plus de vingt mille habitants » alors que la deuxième ligne du tableau concernant Le Pré-Saint-Gervais indique que la ville accueille moins de 20 000 habitants et la source donnée ne semble pas donner de précision. Si quelqu'un connaît une source fiable, ce serait à mon sens utile.  6 novembre 2014 à 22:33‎ (CEST)
: C'est fait et j'en ai profité pour tout corriger ! Cordialement. AntonyB (discuter) 27 août 2015 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Nombre d'habitants
Discussion:Familles de La Tour d'Auvergne

message: La seule source parlant des autres familles semble être le "Bottin mondain", je pense donc que ces familles n'ont pas à être mentionnées dans l'article. Par ailleurs, si le Bottin mondain lui-même ne parle pas d'« usurpation », Wikipédia n'a pas à employer ce terme qui connote un jugement.
Gribeco (d) 30 juin 2009 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Désaccord de pertinence
Discussion:Jean-Claude Flornoy/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 23 juin 2009 à 18:00 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Claude Flornoy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Manque de source et semble HC (livres autoédités ?). Koko90 (d) 24 juin 2009 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de source et semble HC (livres autoédités ?). Koko90 (d) 24 juin 2009 à 12:41 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Green card

message: Bonjour je demande des renseignements pour obtenir une visa américaine quels sont les démarches qu'ont doi fair Amdy Mou Serigne Touba (discuter) 30 octobre 2017 à 14:39 (CET)
thread_title:  Voyage  

message: Bonjour je demande des renseignements pour obtenir une visa américaine quels sont les démarches qu'ont doi faire  Amdy Mou Serigne Touba (discuter) 30 octobre 2017 à 14:41 (CET)
thread_title:  Voyage
Discussion modèle:Palette Arabie saoudite coupe du monde 2002/Admissibilité

message: Proposé par : Urhixidur (d) 23 juin 2009 à 18:48 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Arabie Saoudite coupe du monde 2002]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  D'accord avec les motifs de la proposition En passant (d) 24 juin 2009 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec les motifs de la proposition En passant (d) 24 juin 2009 à 11:36 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Villa Moller/Droit d'auteur

message: Signalé par : Gwen42 (d) 23 juin 2009 à 19:22 (CEST)
replies: text: Article supprimé - 100 % copyvio --Lomita (d) 2 décembre 2010 à 21:58 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Inversion (médecine)

message: est-ce que l'invérsion du pied ne correspond pas plutôt au mouvement de supination (s'il faudrait le comparer avec celui de la main) ou lieu de pronation ?
:L'inversion du pied peut être comparé au mouvement simple de la pronation car si l'on regarde son pied et sa main droite, le sens de rotation est le même... — Pierro009 [blabla?] 29 juin 2009 à 18:35 (CEST)
thread_title: Inversion
Discussion:Gouvernement François Fillon (3)/Admissibilité

message: Les medias en sont à Fillon IV ^ ^ p-e 23 juin 2009 à 21:47 (CEST)
replies: text: Cette discussion a déjà eu lieu : Discussion:Gouvernement_Dominique_de_Villepin_(2)/Suppression. On parle de nouveau gouvernement lorsqu'il y a démission (ex. J. P. Raffarin a été reconduit deux fois après démission, ce qui n'est pas le cas ici). On est donc toujours en François Fillon 2. Seudo (d) 23 juin 2009 à 21:51 (CEST)
replies: text: Le plus absurde, c'est que cette demande de suppression est faite par un utilisateur qui veut en fait conserver la page (qu'il a d'ailleurs créé lui-même)  ! Seudo (d) 23 juin 2009 à 22:47 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas absurde, puisque  avait blanchi l'article  le transformant en un redirect sans en discuter ou avertir au préalable . La démarche entreprise pas Jackolan est donc la bonne ! Nefbor Udofix  -  Poukram! 23 juin 2009 à 22:54 (CEST)
replies: text: Dont acte. Ma remarque n'était en effet pas fondée, je la rature. Seudo (d) 23 juin 2009 à 23:04 (CEST)

text: Ca devient du n'importe quoi là ! Bon ben, moi j'adhère au paragraphe qui dit qu'à chaque annonce sur le perron de l'élysée = un nouveau gouvernement. Donc c'est bien le 3 ! Bogatyr (d) 25 juin 2009 à 15:16 (CEST)
replies: text:  Déclaration de Fillon au Sénat aujourd'hui : « Nous avons fait des changements dans le gouvernement, nous n'avons pas changé de gouvernement ». Dont acte ! -- Amicalement, Rachimbourg (Ordalies et Doléances) 25 juin 2009 à 17:00 (CEST)
replies: text:  Christophe Barbier a parlé lui aussi sur France 5 d'un unique "Fillon 1"... Tiraden (d) 26 juin 2009 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Pas de raison de supprimer, ce gouvernement existe bien. Tiraden (d) 23 juin 2009 à 20:40 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Il s'agit d'un remaniement et non pas d'un nouveau gouvernement. Si il y a démission, il y a donc un nouveau gouvernement or Fillon n'a pas démissionné Sarkozy à juste effectué un remaniement, assez important mais cela reste un remaniement. Il faut donc supprimer cette page !!
#  En effet, la coutume sur Wikipédia est de considérer un nouveau gouvernement après démission. Il faut bien un critère fixe et objectif, sans quoi on pourra se demander quand le tétard devient grenouille et quand le gouvernement est remanié ou changé. Seudo (d) 23 juin 2009 à 21:46 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Arabie Saoudite/Admissibilité

message: Proposé par : Urhixidur (d) 23 juin 2009 à 21:12 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Arabie Saoudite]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# D'accord avec les motifs de la proposition En passant (d) 24 juin 2009 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # D'accord avec les motifs de la proposition En passant (d) 24 juin 2009 à 11:30 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:CS Feytiat/Admissibilité

message: Proposé par : Global Ref (d) 23 juin 2009 à 21:17 (CEST)
thread_title:  [[CS Feytiat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  --Global Ref (d) 23 juin 2009 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Global Ref (d) 23 juin 2009 à 21:17 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Étoile sportive nouvelloise/Admissibilité

message: Proposé par : Global Ref (d) 23 juin 2009 à 21:17 (CEST)
thread_title:  [[Étoile sportive nouvelloise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  --Global Ref (d) 23 juin 2009 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Global Ref (d) 23 juin 2009 à 21:17 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:FC Dinan-Léhon/Admissibilité

message: Proposé par : Global Ref (d) 23 juin 2009 à 21:17 (CEST)
thread_title:  [[FC Dinan-Léhon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  --Global Ref (d) 23 juin 2009 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Global Ref (d) 23 juin 2009 à 21:17 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Livre I des Éléments d'Euclide

message: puis-je supposer que les traductions citées dans l'articles sont toutes celles de Peyrard 1819 ? Proz (discuter) 1 février 2021 à 14:10 (CET)
replies: text: Les définitions sont effectivement celles de Peyrard. Pour les demandes, c'est le cas des demandes 4 et 5, mais les demandes 1, 2, 3 sont un peu différentes. Dans la traduction de Peyrard, il n'y a pas de "on peut", mais seulement les verbes à l'infinitif : conduire une droite..., prolonger une droite..., décrire un cercle... Faut-il uniformiser les formulations pour ne donner que les traductions ? Si oui, le lecteur devra comprendre que l'usage de l'infinitif est une capacité que possède le géomètre et non un exercice qu'on lui demande d'effectuer ! Theon (discuter) 2 février 2021 à 16:16 (CET)
thread_title:  Attribution traduction
Discussion modèle:Palette Arabie saoudite coupe du monde 1998/Admissibilité

message: Proposé par : Urhixidur (d) 23 juin 2009 à 21:22 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Arabie Saoudite coupe du monde 1998]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  D'accord avec les motifs de la proposition En passant (d) 24 juin 2009 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec les motifs de la proposition En passant (d) 24 juin 2009 à 11:33 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Michel Vaujour

message: Bonjour,
A propos de l'introduction, je préférai la formulation de TigH, plutôt que "est un braqueur" que j'avais d'ailleurs moi aussi utilisé pour l'ébauche. Peut-on maintenant le résumer à cela?
Il serait par ailleurs consultant sur des scénarios de films, mais je manque de sources précises.
Azzopardi (d) 23 juin 2009 à 21:43 (CEST)
thread_title: intro
Discussion:Université de Limoges

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 13 septembre 2016 à 21:04 (CEST)
thread_title:  L'article Jean Morange est proposé à la suppression 

message: Par rapport à l'histoire de l'Université, la place accordée dans "l'historique" à la non-venue de Houria Bouteldja et aux problèmes de Stéphane Dorin est disproportionnée.
Je propose de maintenir à la section des enseignants les questions liées à Stéphane Dorin : l'historique est un historique institutionnel - il repose sur la structuration de l'établissement - , et il est important de maintenir à sa juste dimension la polémique qui engage un chercheur et son laboratoire. Ce qui relève de questions similaires (l'établissement en prise avec des questions qui font l'actualité politique ou sociale), sur les pages Wikipédia des autres universités, n'a pas sa place, ou dans une mesure bien moindre, dans la partie historique. On peut prendre appui sur ce qui est dit sur la page de Tolbiac (https://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_Pierre-Mend%C3%A8s-France), où, par exemple, ce qui relève des mouvements sociaux, autrement plus mobilisateurs et significatifs, est concentré en quelques lignes pour 2006-2018.
:Comme je l'ai proposé, avant que vous ne passiez en force, on pourrait peut-être déplacer l'info dans une section « critique » plus bas. Pour le reste, non l'historique n'est pas forcément institutionnel (à moins que vous ne le décrétiez de votre propre chef). Celette (discuter) 6 février 2019 à 12:44 (CET)
thread_title:  Stéphane Dorin 

message: Bonjour,
Je ne suis pas arrivé à trouver le nom du président entre 1991 et 1995. Pyb (discuter) 19 avril 2024 à 19:28 (CEST)
replies: text: c'est résolu. Pyb (discuter) 8 mai 2024 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Présidence
Discussion modèle:Arabie Saoudite coupe du monde 2006/Admissibilité

message: Proposé par : Urhixidur (d) 23 juin 2009 à 22:23 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Arabie Saoudite coupe du monde 2006]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  D'accord avec les motifs de la proposition En passant (d) 24 juin 2009 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec les motifs de la proposition En passant (d) 24 juin 2009 à 11:39 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Machine de Mealy

message: Le diagramme est-il une machine de Mealy ? Si les informations écrites sur les flèches sont bien entrée/sortie, alors je dirais que c'est plutôt une machine de Moore. En effet, les deux flèches quittant un état ont la même sortie, et ce pour tous les états. La sortie dépendrait donc uniquement de l'état et non des entrées. Ou alors j'ai mal compris quelque chose. Zwergbeutelratten (d) 23 juin 2009 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Le diagramme
Discussion:Trouble de la personnalité narcissique

message: Je pense que cet article, vu son contenu, relève beaucoup plus du projet médecine (psychiatrie) et que son importance dans le projet "psychologie" n'est pas du tout élevée, mais à la rigueur "moyenne", voire "faible". C'est l'article "Narcissisme" à présent qui relève surtout du projet "psychologie" avec une importance "élevée". Qu'est-ce que tu en penses , es-tu d'accord avec ma modification? Cordialement. --Bruinek (discuter) 23 mai 2018 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Evaluation: importance 

message: L'image dans l'infobox ne convient pas, me semble-t-il. Le "mythe" antique de Narcisse n'a franchement pas grand chose à voir avec la classification du DSM-5! Il faudrait enlever cette image, mais je ne m'y connais pas en infobox. (N.B.: le mythe de Narcisse est à sa juste place par contre dans l'article "Narcissisme") --Bruinek (discuter) 23 mai 2018 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: **c'est ma première intervention sur un poste Wikipédia - légèrement dyslexique, je suis perdue dans le système**
L'étude du narcissisme a énormément évolué très récemment. 
Sans être chercheuse, je vois un gros problème dans la définition donnée dans le 2e paragraphe de cet article, problème qui pourrait être dû à une vision ancienne de la chose:
"Les symptômes apparaissent au début de l'âge adulte. Le sujet narcissique recherche une gratification en lui-même, et s'attache peu au jugement des autres, est très focalisé sur ses problèmes d'adéquation personnelle, de puissance et de prestige2."
A ma connaissance, et expérience sur le terrain, 
- 1° les symptôme apparaissent déjà en enfance; 
- 2° le jugement des autres est essentiel pour les narcissiques, non seulement le jugement exprimé mais aussi le jugement de soi-même projeté par les narcissiques sur leur entourage; 
- 3° les narcissiques recherchent puissance et prestige car c'est la seule façon pour eux de se voir jugé positivement, et donc, de se réaliser. Les narcissiques ne se suffisent pas en eux-mêmes, n'ont pas de consistance de leur personne, ils n'existent que par leurs prestations vraies ou imaginées.
Ma compréhension du narcissisme est basé surtout sur des publications anglophones qui confirment et expliquent mes expériences sur le terrain; école anglophone me semble-t-il tout à fait différente des publications que je trouve en Français.
Ne faudrait-il pas changer l'intro de cet article?
--Donacn (discuter) 15 janvier 2022 à 23:52 (CET)
thread_title:  La définition donnée me semble inversée! - d'autres avis? 

message: "se manifeste par le besoin excessif d'être admiré" mais en même temps: "recherche une gratification en lui-même, et s'attache peu au jugement des autres". Philippe Depesch (discuter) 2 mai 2023 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Incohérence ?
Discussion modèle:Arabie Saoudite coupe du monde 1994/Admissibilité

message: Proposé par : Urhixidur (d) 23 juin 2009 à 23:56 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Arabie Saoudite coupe du monde 1994]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  D'accord avec les motifs de la proposition En passant (d) 24 juin 2009 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec les motifs de la proposition En passant (d) 24 juin 2009 à 11:31 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Etats-Unis coupe du monde 2006/Admissibilité

message: Proposé par : Urhixidur (d) 24 juin 2009 à 00:21 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Etats-Unis coupe du monde 2006]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  D'accord avec les motifs de la proposition En passant (d) 24 juin 2009 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec les motifs de la proposition En passant (d) 24 juin 2009 à 11:41 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Etats-Unis coupe du monde 1998/Admissibilité

message: Proposé par : Urhixidur (d) 24 juin 2009 à 05:34 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Etats-Unis coupe du monde 1998]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  D'accord avec les motifs de la proposition En passant (d) 24 juin 2009 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec les motifs de la proposition En passant (d) 24 juin 2009 à 11:40 (CEST)
thread_title: Supprimer