lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Kwaï Tanoo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2017 à 00:53 (CEST)
thread_title:  [[Kwaï Tanoo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Vu en Thaïlande, fait parti du folklore siam. Les sources françaises sont inexistantes, voir avec des sources en thaï. Sujet encyclopédique à enrichir, mais avec un contributeur comprenant le thaï. --Vitrovius (discuter) 16 juillet 2017 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Vu en Thaïlande, fait parti du folklore siam. Les sources françaises sont inexistantes, voir avec des sources en thaï. Sujet encyclopédique à enrichir, mais avec un contributeur comprenant le thaï. --Vitrovius (discuter) 16 juillet 2017 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les seules sources que je trouve sont des sites commerciaux de vente d'amulettes. Live and let die Me parler 16 juillet 2017 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lac de Boaghi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2017 à 00:55 (CEST)
thread_title:  [[Lac de Boaghi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Lac obscur d'un hectare. 18 résultats Google pour "Lacul lui Boaghi". Un historien (discuter) 17 juillet 2017 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Lac obscur d'un hectare. 18 résultats Google pour "Lacul lui Boaghi". Un historien (discuter) 17 juillet 2017 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je ne sais pas si c'est un petit barrage de meunier ou un projet pharaonique style 3 gorges. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 juillet 2017 à 04:28 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Claude Lada/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2017 à 00:57 (CEST)
thread_title:  [[Claude Lada]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Manque de sources. Notoriété non démontrée. NAH, le 16 juillet 2017 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Manque de sources. Notoriété non démontrée. NAH, le 16 juillet 2017 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:LaHP/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2017 à 00:59 (CEST)
thread_title:  [[LaHP]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources attestant la notoriété de ce collectif. -- JR (disc) 17 juillet 2017 à 07:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources attestant la notoriété de ce collectif. -- JR (disc) 17 juillet 2017 à 07:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Theodor Kirsch

message: Le 15 juillet 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 16 juillet 2017 à 01:48 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Franck Provost

message: Quel rapport direct avec Franck Provost ? Si ce groupe est admissible, il peut avoir une page, sinon on retire ce qui n'est pas lié à la personne Franck Provost. Aigurland (Palabrer) 12 juin 2023 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Groupe Franck Provost
Discussion:Conor McGregor

message: « Dès le début du combat, McGregor met la pression sur Buchinger avec des coups de pied à l'abdomen et même un coup de pied à 540 degrés ». 
540 degrés ???? Ouah!!!!!!! Sur quelle planète a eu lieu le combat ? 
:Bonjour, vous trouverez ce coup de pied à 540 degrés à la 28ème seconde de cette vidéo. Ce coup est appelé comme cela dans la source citée disponible ici. Thomas.R (discuter) 27 août 2017 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Geometrie et MMA 

message: :Le vote est ouvert ici. Thomas.R (discuter) 18 juin 2018 à 12:36 (CEST)
thread_title:  {{a|Conor McGregor}}
Discussion:BI (revue)/Admissibilité

message: Proposé par : Fanfwah (discuter) 16 juillet 2017 à 08:21 (CEST)
thread_title:  [[BI (revue)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour les raisons données dans la proposition. --Fanfwah (discuter) 16 juillet 2017 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour les raisons données dans la proposition. --Fanfwah (discuter) 16 juillet 2017 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Coupe des nations du Pacifique 2017

message: Pour les Américains et les Canadiens, d'accord. Mais le Japon est déjà qualifié et n'a pas du disputer de matchs de qualification. Il faudrait donc éclaircir cette phrase pour justifier correctement l'absence du Japon. Toghebon (discuter) 16 juillet 2017 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Non-participation du Japon
Discussion:Rodric

message: Pour le nom de cette série, il y a deux orthographes différentes ?
Dans les albums publiés par Bédéscope, la série s'appelle RODERIC.
https://www.bedetheque.com/serie-7605-BD-Roderic.html
Dans l'intégrale aux éditions Dargaud, la série s'appelle RODRIC.
https://www.bedetheque.com/BD-Tout-Vance-Tome-7-Rodric-21399.html
--Vincent Simar (discuter) 9 juin 2018 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Rodric ou Roderic ?
Discussion:Condition des femmes au Népal

message: * 
*
* 
*  ==> peut-être pas utilisable comme source mais peut donner des pistes. .Anja. (discuter) 16 juillet 2017 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Sources accessibles sur internet 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bandeau apposé en mai 2022. Nouill 3 septembre 2022 à 11:29 (CEST)
replies: text: Fait. Nouill 14 novembre 2022 à 02:41 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Droits des femmes au Népal]] et [[Condition des femmes au Népal]]
Discussion:Kinnikuman Muscle Grand Prix

message: Bonjour, une série de quatre ou cinq jeux doit probablement avoir des sources. Comme il a déjà été précisé, les éediteurs et développeurs se seraient probablement arrêté avant si ces jeux n'avaient eu aucune notoriété.
Je recopie cependant le message d' : « Où sont les sources secondaires indépendantes significatives (en principe d'envergure nationale) consacrées au sujet qui pourraient en démontrer la notoriété ? », si quelqu'un veut rouvrir le débat. L'article pourrait être aussi transformé en page sur la série.  à tout hasard ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 décembre 2017 à 16:34 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Rue Turenne (Troyes)

message: Rue Turenne / Rue du général Saussier : La mise au jour fortuite en 1966 d’un vase ovoïde de forme élancée, au profil caractéristique de productions céramiques de La Tène finale I, associé à des tessons de céramiques de la fin de l'Indépendance, permet d’envisager un enfouissement dans la seconde moitié du Ier siècle av. n. è. (Bienaimé 1989) (Hatt, Roualet 1977). 
:. 
Le nom de l'auteur est un signe évident de débordement du cadre de la page, mais j'ai pensé que ça pourrait intéresser. 91.164.158.11 (discuter) 3 avril 2023 à 23:24 (CEST)
thread_title:  La Tène
Discussion:Geoffroy Boulard/Admissibilité

message: Proposé par : NB80 [opérateur] (DISCUTER), 16 juillet 2017 à 22:00 (CEST)
thread_title:  [[Geoffroy Boulard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , admissible car dans les critères. --Vitrovius (discuter) 16 juillet 2017 à 22:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , admissible car dans les critères. --Vitrovius (discuter) 16 juillet 2017 à 22:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Depuis quand les maires d'arrondissement sont admissibles? Ou est la prise de décision à ce sujet? Encore un illustre inconnu . Pas de sources secondaires centrées. Des annonces de résultats électoraux rien de plus. Hors critères. Baguy (discuter) 17 juillet 2017 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Initiateur de la PàS, je n'ai néanmoins pas d'avis tranché sur l'admissibilité de cet article. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 16 juillet 2017 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Partenariat économique régional global

message: Vaut-il mieux écrire Partenariat régional économique global ou bien Partenariat économique global régional?
Il serait logique de commencer par le plus général, le partenariat, pour finir au plus particulier, régional...
:Les sources disent Partenariat régional économique global 
:* https://news.un.org/fr/story/2020/11/1082352 
:* https://www.tvanouvelles.ca/2020/12/01/une-chine-plus-ouverte--quest-ce-que-ca-signifie-pour-le-quebec-et-montreal-1
:* https://fr.euronews.com/2020/11/15/un-traite-de-libre-echange-colossal-pour-l-asie-et-le-pacifique
:
:: Il s'agit avant tout d'un partenariat régional. Le fait qu'il soit comprehensive, ici traduit par global, est un qualificatif supplémentaire pour préciser que cet accord couvre de nombreux sujets liés au commerce. On dit parfois aussi complet. En revanche, sans ce qualificatif, on ne dirait pas « partenariat régional économique » mais « partenariat économique régional », donc « partenariat économique régional global » est une traduction plus logique, la plus fréquemment observée dans le monde francophone :
::* Le Monde
::* Direction générale du Trésor, France
::* Université du Québec à Montréal
:: Je propose donc de renommer l'article « Partenariat économique régional global ».
:: Ydecreux (discuter) 11 novembre 2021 à 07:27 (CET)
thread_title:  ''Partenariat régional économique global'' vs ''Partenariat économique global régional''
Discussion:Amédée Rolland

message: Bonjour, je suis le fils d’Amédée ROLLAND et sur l’article concernant mon père vous faites apparaître une photo de sa soi disant sépulture. Celle-ci n’est pas la tombe de mon père, mais celle un poète s’appelant Amédée ROLLAND mort en 1868 enterré au Père Lachaise. Mon père est enterré à NICE.
si vous pouviez retirer cette photo se serait bien.
En vous remerciant d’avance.
Cordialement M ROLLAND Jean-Pierre. Pinpon06 (discuter) 7 novembre 2022 à 11:56 (CET)
replies: text: Bonjour. Aucune des versions de l'article ne comporte de photo de la tombe. Par contre, si vous voulez placer une photo de votre père dont vous avez les droits sur Commons et l'ajouter à l'article ce serait pas mal. Si vous avez besoin d'un coup de main pour ajouter à la page répondez à ce message je serais notifié. Bertrand Labévue (discuter) 7 novembre 2022 à 12:51 (CET)
replies: text: Autant pour moi, c'était sur wikidata et ça a déjà été corrigé. Bertrand Labévue (discuter) 7 novembre 2022 à 12:53 (CET)
replies: text: désolé, c'est moi qui ai corrigé wikidata et j'étais persuadé que j'avais laissé un mot ici...  JLM (discuter) 7 novembre 2022 à 14:32 (CET)
thread_title:  Erreur sur la page Amédée ROLLAND
Discussion:André Lange (chercheur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2017 à 00:15 (CEST)
thread_title:  [[André Lange (chercheur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  La seule source qui ait un peu de valeur est ceci, je ne sais cependant pas si c'est lui-même qui l'a écrit ou pas. Sinon je n'ai rien trouvé, André Lange pour Google et la presse en général, c'est surtout un Allemand, pilote de bobsleigh. Denfer007 24 juillet 2017 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La seule source qui ait un peu de valeur est ceci, je ne sais cependant pas si c'est lui-même qui l'a écrit ou pas. Sinon je n'ai rien trouvé, André Lange pour Google et la presse en général, c'est surtout un Allemand, pilote de bobsleigh. Denfer007 24 juillet 2017 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Pas le temps d'approfondir. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 juillet 2017 à 07:50 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  je n'ai pas d'arguments mais c'est un chercheur qui a beaucoup publié. Ceci dit, je sais que la discussion est clôturée et je donne cet avis à notre conservatoire si on veut Tonval (discuter) 31 juillet 2017 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Michel Laurent (universitaire)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2017 à 00:19 (CEST)
thread_title:  [[Michel Laurent (universitaire)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Tout n'est pas clair. Pas de successeur ?! C'est un peu bizarre tout ça. Ce qui se passe en coulisse est plein d'intérêt et me semble être un textbook case de luttes d'influence. Cela rend le sujet parfaitement admissible. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 juillet 2017 à 04:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Tout n'est pas clair. Pas de successeur ?! C'est un peu bizarre tout ça. Ce qui se passe en coulisse est plein d'intérêt et me semble être un textbook case de luttes d'influence. Cela rend le sujet parfaitement admissible. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 juillet 2017 à 04:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Son seul titre de gloire semble sa direction loin de faire l'unanimité et les enjeux pour nommer un successeur, si j'en juge par les articles de Sylvestre Huet sur son blog  qui est toujours bien informé, --Pierrette13 (discuter) 30 juillet 2017 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lavaud-Bousquet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2017 à 00:21 (CEST)
thread_title:  [[Lavaud-Bousquet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : la question de l'admissibilité de ce lieu-dit ne se pose pas, puisqu'il n'existe aucun critère d'admissibilité, défini communautairement (il n'existe qu'un essai récent donc sans valeur sur l'admissibilité des lieux géographiques). Si, ce lieu-dit n'était pas admissible, il faudrait aussi purger tous les Hameau ou lieu-dit en France mais pas que... cela n'aurait pas de sens.=>bonjour !   Sg7438  discuter, c'est ici ! 18 juillet 2017 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : la question de l'admissibilité de ce lieu-dit ne se pose pas, puisqu'il n'existe aucun critère d'admissibilité, défini communautairement (il n'existe qu'un essai récent donc sans valeur sur l'admissibilité des lieux géographiques). Si, ce lieu-dit n'était pas admissible, il faudrait aussi purger tous les Hameau ou lieu-dit en France mais pas que... cela n'aurait pas de sens.=>bonjour !   Sg7438  discuter, c'est ici ! 18 juillet 2017 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En principe, les hameaux ne sont pas admissibles en France, sauf si ceux-ci sont des anciennes paroisses. L'article sur le hameau est un doublon de l'article sur le château du même nom. De plus, l'histoire des mines d'or me laisse perplexe. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 juillet 2017 à 04:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : à ma connaissance, les hameaux ne sont admissibles, même s'il s'y trouve un château. À fusionner avec Château de Lavaud-Bousquet, puisque cet article ne parle que de lui. — Tφseria, (discuter) z'êtes sur ?, 25 juillet 2017 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Lecture critique de code/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2017 à 00:28 (CEST)
thread_title:  [[Lecture critique de code]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , la lecture critique de code est l'une des méthodes de base de la sûreté de fonctionnement des logiciels, un article sur la lecture critique de code a toute sa place dans une encyclopédie. Après une rapide recherche, j'ai trouvé peu de chose sur internet (je ne suis pas sûr de la traduction anglaise du terme) mais je ne peux que supposer qu'une recherche bibliographique sur la sûreté de fonctionnement des logiciels  fournirait des sources. O.Taris (discuter) 17 juillet 2017 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , la lecture critique de code est l'une des méthodes de base de la sûreté de fonctionnement des logiciels, un article sur la lecture critique de code a toute sa place dans une encyclopédie. Après une rapide recherche, j'ai trouvé peu de chose sur internet (je ne suis pas sûr de la traduction anglaise du terme) mais je ne peux que supposer qu'une recherche bibliographique sur la sûreté de fonctionnement des logiciels  fournirait des sources. O.Taris (discuter) 17 juillet 2017 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # sur revue de code. L'article créé en 2009 sans source ni référence n'a pas évolué depuis, n'a aucun interwiki, n'est référencé que par un seul article (au fin fond d'une note). L'article revue de code dont le sujet est très proche, n'en fait même pas mention. En cherchant Lecture Critique de Code LCC sur Google, j'ai trouvé des hits, mais rien de consistant. En l'état, je suis donc pour une redirection. Marc Mongenet (discuter) 17 juillet 2017 à 01:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Michel Cornu de Lenclos/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2017 à 00:32 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Michel Cornu de Lenclos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. À moins qu'on me prouve qu'il ne soit répertorié dans un ouvrage de référence, semble hors CAA.--ALDO_CPPapote 17 juillet 2017 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. À moins qu'on me prouve qu'il ne soit répertorié dans un ouvrage de référence, semble hors CAA.--ALDO_CPPapote 17 juillet 2017 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer