Discussion:Wikipédia en lombard/Admissibilité

message: Proposé par : FF 10.02.15 2:42 CEST.
Minuscule site web (articles créés par bot, 50-aine de contributeurs actifs en comptant plein de bots, etc.), pas de sources, nombrilisme.
Cette PàS concerne aussi Wikipédia en tchétchène, Wikipédia en tchétchène, Wikipédia en biélorusse, Wikipédia en tatar, Wikipédia en biélorusse (orthographe classique), Wikipédia en marathi, Wikipédia en bachkir , Wikipédia en pendjabi, Wikipédia en pendjabi occidental, Wikipédia en birman, Wikipédia en irlandais, Wikipédia en lombard, Wikipédia en népalais. J'invite Loup Solitaire 81 à arrêter la création d'articles sur toutes les versions linguistiques de Wikipédia, au moins jusqu'à la fin de cette PàS. 
*  Bonjour Fabrice, attention que cette procédure groupée n'est pas valide tant que le bandeau de suppression n'est pas apposé sur chacune de ces pages. J'ai cliqué au hasard sur Wikipédia en birman et Wikipédia en marathi, et le bandeau n'y est pas ; alors que tout lecteur passant par (ou suivant) une de ces pages doit être informé de la procédure en cours. Il faut pour chacune : apposer le bandeau, créer la PàS et la transformer en redirection vers cette page-ci. Cela me semble utile et nécessaire pour WP et par respect des contributeurs et des lecteurs ; même si perso je doute un peu de l'admissibilité, il faut les lecteurs soient informés et aient l'occasion de donner leur avis. Cordialement, Kertraon (discuter) 11 février 2015 à 11:54 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia en lombard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour info, voici tout ce qui est redirigé vers la liste des Wikipédias sur WP:en
Je précise que c’est juste à titre d’information, avant qu’on me réponde l’habituel « Les différentes Wikipédias sont indépendantes et chacun fait ce qu’il veut chez soi ».
ℳcLush =^.^= 17 février 2015 à 14:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Je ne vois absolument aucun argument valable pour leurs suppressions, ces articles entrent à ma connaissance dans les critères d'admissibilité et il en existe déjà pour d'autres éditions linguistiques ainsi que dans d'autres langues. L'argument "bots" est invalide, tous les Wikis en font appel plus ou moins : https://stats.wikimedia.org/EN/BotActivityMatrixCreates.htm (certes 46 % pour le Lombard, mais carrément 71 % pour le suédois dont le nombre d'articles est mis en avant alors que pour ce Wiki ainsi que pour le celui du néerlandais entre autres, il s'agit de coquilles vides ou presque) et au contraire, il serait plutôt intéressant de le mentionner en introduction juste avant ou après les statistiques, voir de décider une fois pour toute de communiquer sur le nombre d'articles créés manuellement. Je trouve le critère du nombre d'articles pas très pertinent, j'ai voulu le supprimer dans la "Wikipédia en français" mais beaucoup y tiennent. Et je rappelle qu'il s'agit d'ébauches. Non sérieusement je suis très surpris par cette procédure, de quel droit une édition linguistique plutôt qu'une autre aurait le droit à sa page et pas une autre. Il y a une sorte de suppressionnite très visible sur la Wiki française comparé aux autres. Voir ici les déjà autres nombreux "Wikipédia en" déjà créés avant moi : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Palette_Wikip%C3%A9dia (je n'en ai créé que 10 parmi toutes ces pages) --Loup Solitaire (discuter) 10 février 2015 à 12:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Je ne vois absolument aucun argument valable pour leurs suppressions, ces articles entrent à ma connaissance dans les critères d'admissibilité et il en existe déjà pour d'autres éditions linguistiques ainsi que dans d'autres langues. L'argument "bots" est invalide, tous les Wikis en font appel plus ou moins : https://stats.wikimedia.org/EN/BotActivityMatrixCreates.htm (certes 46 % pour le Lombard, mais carrément 71 % pour le suédois dont le nombre d'articles est mis en avant alors que pour ce Wiki ainsi que pour le celui du néerlandais entre autres, il s'agit de coquilles vides ou presque) et au contraire, il serait plutôt intéressant de le mentionner en introduction juste avant ou après les statistiques, voir de décider une fois pour toute de communiquer sur le nombre d'articles créés manuellement. Je trouve le critère du nombre d'articles pas très pertinent, j'ai voulu le supprimer dans la "Wikipédia en français" mais beaucoup y tiennent. Et je rappelle qu'il s'agit d'ébauches. Non sérieusement je suis très surpris par cette procédure, de quel droit une édition linguistique plutôt qu'une autre aurait le droit à sa page et pas une autre. Il y a une sorte de suppressionnite très visible sur la Wiki française comparé aux autres. Voir ici les déjà autres nombreux "Wikipédia en" déjà créés avant moi : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Palette_Wikip%C3%A9dia (je n'en ai créé que 10 parmi toutes ces pages) --Loup Solitaire (discuter) 10 février 2015 à 12:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # FF 10.02.15 2:42 CEST.
#  Toutes les variantes linguistiques de Wikipédia n'ont pas automatiquement droit à un article. Comme pour tous les sujets, il faut une notoriété établie. Dans le cas de la Wikipédia francophone, il existe des tas de sources de qualité centrées et indépendantes. Je doute que cela soit le cas pour la version en lombard, langue régionale minoritaire.--Rocherd (discuter) 10 février 2015 à 19:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Un wiki qui se résume à un nombre d'article, c'est comme décrire une agglomération en se contentant de recenser le nombre de ses habitants. Si le contenu en reste là, l'article n'est pas admissible. Si on décrète que le sujet est admissible, hé bien allons-y, il y a pire sur Wikipédia. Borvan53 (discuter) 10 février 2015 à 23:13 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés