Discussion:Evere/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 88,9 % ≤ 90 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 août 2012 à 00:09 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  : la page utilise les sources disponibles, elle suit les conventions de style par le projet communes, est neutre sans ton promotionnel, bien illustrée, bien wikifiée, pas trop longue. --Critias [Aïe] 9 juillet 2012 à 19:51 (CEST)
replies: text: Bonjour, tout d'abord je tiens à préciser que je n'ai pas lu en entier l'article, ce que je ferais aussi rapidement que possible. Je pense au vue de l'ensemble et des votes que l'article n'est pas mauvais en soi (bien au contraire je pense), mais comme l'indique justement Sylfred1977 il manque tout de même beaucoup de sources. Je sais bien que ce n'est jamais évident, mais c'est la règle (et une règle justifiée d'après ma réflexion). À la limite, s'il s'agissait d'un petit village j'aurais passé l'éponge, mais on parle tout de même d'une ville de 40 000 habitants. La mégalopole de Caudry peut donner un exemple d'AdQ. Si le sourçage progresse, il ne faut pas hésiter à me relancer sur ma pdd, avec les vacances il n'est pas certain que je pense à repasser sur cette page. Cordialement, Psemdel (d) 26 juillet 2012 à 23:07 (CEST)

text: Je suis en vacs, je n'ai pas vraiment le temps de relire. Je passe en neutre pour ne pas fausser le vote. Psemdel (d) 8 août 2012 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  : la page utilise les sources disponibles, elle suit les conventions de style par le projet communes, est neutre sans ton promotionnel, bien illustrée, bien wikifiée, pas trop longue. --Critias [Aïe] 9 juillet 2012 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
:  Bonjour, tout d'abord je tiens à préciser que je n'ai pas lu en entier l'article, ce que je ferais aussi rapidement que possible. Je pense au vue de l'ensemble et des votes que l'article n'est pas mauvais en soi (bien au contraire je pense), mais comme l'indique justement Sylfred1977 il manque tout de même beaucoup de sources. Je sais bien que ce n'est jamais évident, mais c'est la règle (et une règle justifiée d'après ma réflexion). À la limite, s'il s'agissait d'un petit village j'aurais passé l'éponge, mais on parle tout de même d'une ville de 40 000 habitants. La mégalopole de Caudry peut donner un exemple d'AdQ. Si le sourçage progresse, il ne faut pas hésiter à me relancer sur ma pdd, avec les vacances il n'est pas certain que je pense à repasser sur cette page. Cordialement, Psemdel (d) 26 juillet 2012 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Une grande partie de l'article n'est pas sourcé. Cela n'est pas acceptable pour un AdQ ni pour un BA. De plus, bibliographie utilisée pour l'article très réduite... Sylfred1977 (d) 16 juillet 2012 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
:  Je suis en vacs, je n'ai pas vraiment le temps de relire. Je passe en neutre pour ne pas fausser le vote. Psemdel (d) 8 août 2012 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres