Discussion:Isabelle Martin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2016 à 00:55 (CET)
thread_title:  [[Isabelle Martin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Article restauré en 2011 par  le 30 mai 2011, peu après la suppression du 25 avril décidée en PàS PàS, ceci suite à une DRP que je n'ai pas retrouvée... mais sans qu'une nouvelle PàS soit lancée. Or les sources qui figurent dans l'article actuel sont toujours très peu convaincantes. On trouve  un certain nombre de mentions, avec beaucoup d'homonymes, et aussi beaucoup de renvois vers Wikipédia ou des sites-miroirs ; mais je n'ai trouvé aucune source secondaire susceptible de répondre, même de loin, à ce que demandent les critères généraux de notoriété. Alors bon, la PàS précédente a près de cinq ans, mais on aurait quasiment pu passer l'article en suppression immédiate (critère G4) dans la mesure où la notoriété n'a pas significativement progressé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 janvier 2016 à 01:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Article restauré en 2011 par  le 30 mai 2011, peu après la suppression du 25 avril décidée en PàS PàS, ceci suite à une DRP que je n'ai pas retrouvée... mais sans qu'une nouvelle PàS soit lancée. Or les sources qui figurent dans l'article actuel sont toujours très peu convaincantes. On trouve  un certain nombre de mentions, avec beaucoup d'homonymes, et aussi beaucoup de renvois vers Wikipédia ou des sites-miroirs ; mais je n'ai trouvé aucune source secondaire susceptible de répondre, même de loin, à ce que demandent les critères généraux de notoriété. Alors bon, la PàS précédente a près de cinq ans, mais on aurait quasiment pu passer l'article en suppression immédiate (critère G4) dans la mesure où la notoriété n'a pas significativement progressé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 janvier 2016 à 01:32 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : GL (d) 17 avril 2011 à 18:54 (CEST)
thread_title:  [[Isabelle Martin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Je me permets de faire remarquer que cette artiste plasticienne est une vidéaste qui réalise aussi des travaux sonores. Elle a été primée pour ces travaux. Ces prix sont importants dans son domaine (ou alors il faudrait démontrer le contraire !)... Il est donc normal que l'artiste plasticienne ne soit pas répertoriée sur l'IMDb qui est un site consacré au... cinéma ! Il ne faut pas confondre cinéma et art contemporain, même si dans ce cas précis la frontière entre art vidéo, écriture et son est floue. --212.68.231.4 (d) 18 avril 2011 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique de ses vidéos. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 17 avril 2011 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique de ses vidéos. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 17 avril 2011 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer