Discussion:Joël Andriantsimbazovina/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 28 février 2014 à 09:39 (CET)
thread_title:  [[Joël Andriantsimbazovina]] 

message: pour info, re-vote  --NoFWDaddress(d) 28 février 2014 à 09:39 (CET)
thread_title:  Notification des anciens contributeurs à la PàS 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# . Proposant --NoFWDaddress(d) 28 février 2014 à 09:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant --NoFWDaddress(d) 28 février 2014 à 09:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Cet universitaire juriste a de nombreux travaux significatifs. Ceux qui sont cités en référence sont neutres, fiables et vérifiables. Les plus curieux peuvent vérifier sur Google Scholar et sur le Doctrinal. Sa notoriété scientifique l'a conduit à être nommé par le Premier ministre à la Commission nationale consultative des droits de l'homme, organe de protection et de promotion des droits de l'homme reconnu par les Nations-Unies. --Jalight (discuter) 28 février 2014 à 11:49 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Proposé par : Chris a liege (d) 4 avril 2012 à 12:22 (CEST)
replies: text: On ne reproche pas aux Universitaires de publier, bien au contraire, mais cela faisant partie de leur métier, ce n'est pas suffisant pour obtenir une notoriété permettant d'entrer dans une encyclopédie. Relire attentivement les critères d'admissibilité qui sont à respecter, faute de quoi tout maître assistant aura bientôt "droit" à son article. Il est indispensable de prouver en quoi le sujet de l'article est particulièrement notable, ce qui n'est pas démontré pour le moment. --- Kriss06 (d) 17 avril 2012 à 16:59 (CEST)
thread_title:  [[Joël Andriantsimbazovina]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Considérant qu'en vertu des principes régissant l'encyclopédie, les articles publiés doivent notamment respecter les règles de vérifiabilité et d'absence d'informations inédites ; que, d'une part, l'article ne comporte aucune source et ne met pas ses lecteurs en mesure, sauf à exercer une instruction approfondie, de vérifier l'ensemble des informations qui y sont contenues en les recoupant dans des sources de qualité, notamment l'assertion selon laquelle l'auteur aurait enseigné dans une classe préparant à des concours ; que, d'autre part, l'article comporte également un grand nombre d'informations inédites ou invérifiables, notamment celle selon laquelle l'auteur préparerait actuellement des ouvrages ; que, pour cette raison, la demande de suppression de la page en cause, à la date à laquelle elle a été formulée, pourrait être accueillie, sans qu'il soit besoin de statuer sur son caractère autopromotionnel ; que, toutefois, il ne peut être contesté que l'auteur a effectivement rédigé un certain nombre d'articles et d'ouvrages dans son domaine, publiés chez des éditeurs reconnus, lui assurant une certaine notoriété ; qu'il y aurait donc lieu de prononcer la suppression de la page, si mieux n'aiment son ou ses rédacteurs, à bref délai, en supprimer les informations inédites et invérifiables, et en sourcer l'ensemble des informations restantes le plus précisément possible.Saint-cyr (d) 14 avril 2012 à 03:04 (CEST)
replies: text: On ne reproche pas aux Universitaires de publier, bien au contraire, mais cela faisant partie de leur métier, ce n'est pas suffisant pour obtenir une notoriété permettant d'entrer dans une encyclopédie. Relire attentivement les critères d'admissibilité qui sont à respecter, faute de quoi tout maître assistant aura bientôt "droit" à son article. Il est indispensable de prouver en quoi le sujet de l'article est particulièrement notable, ce qui n'est pas démontré pour le moment. --- Kriss06 (d) 17 avril 2012 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Considérant qu'en vertu des principes régissant l'encyclopédie, les articles publiés doivent notamment respecter les règles de vérifiabilité et d'absence d'informations inédites ; que, d'une part, l'article ne comporte aucune source et ne met pas ses lecteurs en mesure, sauf à exercer une instruction approfondie, de vérifier l'ensemble des informations qui y sont contenues en les recoupant dans des sources de qualité, notamment l'assertion selon laquelle l'auteur aurait enseigné dans une classe préparant à des concours ; que, d'autre part, l'article comporte également un grand nombre d'informations inédites ou invérifiables, notamment celle selon laquelle l'auteur préparerait actuellement des ouvrages ; que, pour cette raison, la demande de suppression de la page en cause, à la date à laquelle elle a été formulée, pourrait être accueillie, sans qu'il soit besoin de statuer sur son caractère autopromotionnel ; que, toutefois, il ne peut être contesté que l'auteur a effectivement rédigé un certain nombre d'articles et d'ouvrages dans son domaine, publiés chez des éditeurs reconnus, lui assurant une certaine notoriété ; qu'il y aurait donc lieu de prononcer la suppression de la page, si mieux n'aiment son ou ses rédacteurs, à bref délai, en supprimer les informations inédites et invérifiables, et en sourcer l'ensemble des informations restantes le plus précisément possible.Saint-cyr (d) 14 avril 2012 à 03:04 (CEST)
replies: text: On ne reproche pas aux Universitaires de publier, bien au contraire, mais cela faisant partie de leur métier, ce n'est pas suffisant pour obtenir une notoriété permettant d'entrer dans une encyclopédie. Relire attentivement les critères d'admissibilité qui sont à respecter, faute de quoi tout maître assistant aura bientôt "droit" à son article. Il est indispensable de prouver en quoi le sujet de l'article est particulièrement notable, ce qui n'est pas démontré pour le moment. --- Kriss06 (d) 17 avril 2012 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je propose de wikifier l'article, d'y mettre à jour le bandeau et d'y revenir plus tard (surtout si la Constitution de la IVe République Malgache voit le jour car à mon avis c'est qd même la contribution la plus importante de ce monsieur cf Source ext ). --Cadio (d) 18 avril 2012 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #   Docteur en droit comme il en existe beaucoup, fort soupçon d'auto-biographie (voir le nom du contributeur principal), pas de sources secondaires indiquant une notoriété particulière,  sauf preuve du contraire par des sources indépendantes. -- Kriss06 (d) 11 avril 2012 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer