Discussion:Charles Eliot Perkins/Admissibilité

message: Proposé par : Pols12 (discuter) 15 août 2021 à 00:35 (CEST)
thread_title:  [[Charles Eliot Perkins]] 

message: Bonjour,
Ci-dessous, une revue partielle des références. Ça prend de la place alors j'utilise un texte dépliant.
En conclusion, selon moi Charles Eliot Perkins est une personne ayant existé et ayant soutenue les positions décrites dans l'article. Je ne peu pas me positionner sur son lien avec IG Farben pour la raison évoquée plus haut, toutefois l'utilisation abusive du spécialiste de la société IG Farben Joseph Borkin comme source doit inciter à la prudence. L'article est trompeur dans la mesure ou il exagère l'importance d'une simple lettre en la présentant comme un rapport (référence 3). L'article présente des opinions allant à l'encontre du consensus scientifique sans mentionner ledit consensus ni les critiques de ces opinions et ce alors même qu'il utilise une source dont la conclusion va à leur encontre (la numéro 4).
Je me positionnerai en fonction de ce que d'autres auront à dire, pour l'instant il me semble que cet article devrait faire l'objet d'un travail de réécriture.
EDIT, le 20210815-1018UTC+2: L'article est également trompeur en cela qu'il semble indiquer que Perkins basait ses conclusions sur sa seule analyse scientifique des faits, hors les sources que j'ai consultées (notamment Jim Keith 1997, et Martin, Brian 1991) semblent indiquer qu'il soutenait avant tout la thèse d'un complot communisto-nazi (sic).
Return (0); (discuter) 15 août 2021 à 05:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne pense pas que les sources disponibles permettent la rédaction d'un article équilibré : user:Return0; a fait ci-dessus une bonne analyse de ce qu'il y a actuellement, à savoir pas grand'chose et toujours de seconde main, quelques citations de documents introuvables ailleurs, dont on ne trouve en ligne que quelques paragraphes, toujours les mêmes, extraits et repris par des courants conspirationnistes. Pour un "scientifique" américain c'est exceptionnellement ténu. Une recherche en ligne ne donne rien de mieux : les mêmes infos, au mot près, reprises des mêmes sources dont on ne saurait même pas dire si elles sont primaires ou tertiaires tant les informations sur les documents eux-mêmes manquent. Esprit Fugace (discuter) 15 août 2021 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne pense pas que les sources disponibles permettent la rédaction d'un article équilibré : user:Return0; a fait ci-dessus une bonne analyse de ce qu'il y a actuellement, à savoir pas grand'chose et toujours de seconde main, quelques citations de documents introuvables ailleurs, dont on ne trouve en ligne que quelques paragraphes, toujours les mêmes, extraits et repris par des courants conspirationnistes. Pour un "scientifique" américain c'est exceptionnellement ténu. Une recherche en ligne ne donne rien de mieux : les mêmes infos, au mot près, reprises des mêmes sources dont on ne saurait même pas dire si elles sont primaires ou tertiaires tant les informations sur les documents eux-mêmes manquent. Esprit Fugace (discuter) 15 août 2021 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # , peut être avec Fluor#Réglementation ou autre section de l'article dédié au Fluor. --DDupard (discuter) 15 août 2021 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Fusionner