Discussion:Massacre d'Oradour-sur-Glane

message: Oradour - Retour sur un massacre (fiche descriptive du documentaire). Madame Grinderche 17 mai 2007 à 10:54 (CEST)
thread_title: Oradour - Retour sur un massacre

message: qu'il n'existe pas de version de cet article en anglais ni allemand. Madame Grinderche 17 mai 2007 à 10:55 (CEST)
replies: text: Regardez à l'article Oradour-sur-Glane. Gustave G. 11 juin 2007 à 20:57 (CEST)
thread_title: curieux

message: Il me semblerait judicieux de créer une page spéciale sur le procès de Bordeaux et ses conséquences: les premiers officiels alsaciens à avoir mis les pieds à Oradour sont Fabienne Keller et Robert Grossmann, soit plus de cinquante-cinq ans après la fin de la guerre!
:J'en sais quelque chose. Dans les années soixante-dix je suis passé à proximité d'Oradour avec ma voiture immatriculée en Alsace et on m'a conseillé de ne pas m'approcher trop près du village pour qu'on ne me fît pas un mauvais parti. Gustave G. 11 juin 2007 à 20:54 (CEST)
replies: text: Malheureusement un article sur le Procès de Bordeaux attirerait comme des mouches les imbéciles, les vandales, les anti-alsaciens, les neutralisateurs incompétents... Je suis trop vieux et trop fatigué pour lutter tout seul contre tant de monde. Gustave G. 20 juin 2007 à 19:39 (CEST)
thread_title: Le procès de Bordeaux

message: Cet article vient d'être évalué à un degré d'avancement B. L'auteur de cette évaluation me parait devoir apporter les éclaircissements suivants : quels sont les manques importants ou les infractions aux recommandations wiki qui doivent être rectifiés afin de faire progresser le contenu vers le degré A? --Bernu 5 novembre 2007 à 11:25 (CET)
thread_title: Evaluation

message: « Le verdict fut d'une extraordinaire indulgence en regard du crime reproché ». Le procès de Bordeaux est considéré en Alsace comme une monstruosité juridique, mais l'auteur de cette phrase trouve que ce n'est pas assez et il en rajoute : est-il permis de lui rappeler que ce n'est pas l'atrocité d'un crime qui doit décider d'une condamnation mais la culpabilité des accusés ? Les pauvres gens acquittés à Outreau étaient l'objet d'accusations graves, ils ont pourtant été acquittés parce que celles-ci étaient erronées ou mensongères. En 1953 l'Assemblée Nationale, faute de pouvoir casser légalement un verdict insensé, a amnistié les condamnés car la représentation nationale avait compris qu'on essayait de faire payer des innocents pour les coupables qu'on n'avait pas su arrêter. Tant qu'un état d'esprit plus serein ne sera pas revenu, je ne pense pas que l'article puisse progresser en qualité. Gustave G.
:Relisez calmement tout le paragraphe sur le procès et vous réaliserez que cette phrase ne fait que résumer les verdicts de culpabilités et ne préjuge nullement de leur valeur ni leur interprétation. Ceci dit, résumé étant, cette phrase d'introduction peut être retirée sans que cela affecte la substance du texte. Ce que vous pouvez faire certainement.--Bernu 5 novembre 2007 à 15:31 (CET)
replies: text: Il m'est difficile de rester calme devant une telle mauvaise foi : celui qui parle « de longues digressions sur la dureté de la vie quotidienne en Alsace-Lorraine occupée » n'a pas la moindre idée de ce qu'était l'occupation de fait entre 1940 et 1940. Sait-on que les familles des recrutés insoumis étaient automatiquement déportées en Pologne dans des conditions atroces ? Un jeune écrivait : « Je dois me soumettre, mes vieux parents n'y survivraient pas ». Il y avait un volontaire, ai-je lu ; il y en a eu quelques-uns, c'est vrai, par exemple ceux à qui l'on disait : « Engagez-vous volontairement dans l'armée et votre père n'ira pas en prison ». Le mot « digressions » n'est donc absolument pas neutre et il devrait être enlevé.Et que dire du « cependant » (« Il provoqua cependant un très vif mouvement de protestation en Alsace »). Les Alsaciens auraient dû être bien contents qu'on épargnât leurs enfants qui méritaient dix fois la corde. Et je rappelle que la « quasi-impunité » signifie que les accusés étaient coupables ; parlera-t-on, osera-t-on parler de la quasi-impunité des accusés d'Outreau ? Proposer un degré A pour un article aussi partial, c'est se moquer du monde. Gustave G. 5 novembre 2007 à 16:48 (CET)
replies: text: Vous réclamez un état d'esprit plus serein mais perdez le sens des choses en taxant de mauvaise foi l'ignorant qui n'a pas la moindre idée de... et en affirmant qu'il y aurait eu une proposition de degré A alors que la problématique est de justifier le degré B attribué. Si vous continuez à être aussi peu attentif à ce qui est écrit, je ne vois pas l'intérêt de poursuivre cet échange. Ce paragraphe se doit de décrire succintement le déroulement du procès de Bordeaux où les accusés ont pour la plupart été déclarés coupables et les Malgré-Nous ont reçu des condamnations légères par rapport aux Allemands et volontaire SS. Cela n'excut nullement qu'ils aient été innocents des accusations portées contre eux (cf Mata-Hari), encore fallait-il l'établir contre le choix apparent des avocats. Digression est neutre dans la mesure où cette focalisation sur les circonstances (atténuantes) s'est faite au détriment de l'établissement des faits. Quasi impunité est la réalité finale de ce déroulement des faits. Il me semble que l'on peut faire l'économie du mot cependant.--Bernu 5 novembre 2007 à 19:01 (CET)
thread_title: Une affirmation incroyable

message: Le degré d'avancement B récemment attribué implique que l'article soit exhibe des manques importants, soit une expression incorrecte, soit un manque de clareté, soit un déséquilibre du contenu, soit un viol des recommandation wiki, soit un mixte de tout cela. Afin de savoir quoi faire, il est indispensable que l'auteur de cette valorisation dise quelles modifications importantes doivent être apportées en rapport avec cette liste de défauts possibles.--Bernu 9 novembre 2007 à 11:09 (CET)
thread_title: Evaluation bis

message: Pourquoi une grande partie du texte que parlant notamment d'Oradour avant le massacre et de la préparation de ce massacre a-t-elle été supprimée de l'article ? Elle me parraissait avoir toute son importance ! Il me semble tout à fait logique que ce soit développé dans l'article.
Babs' Me parler ? 25 novembre 2007 à 09:25 (CEST)
replies: text: Parce qu'il y a un article intitulé Oradour-sur-Glane tout à fait pertinent pour traiter une description du village avant et après le massacre. Le sujet du présent article est et doit rester le massacre d'Oradour-sur-Glane. Pour ce qui est de la seconde remarque, le déroulement des évènements me parait être traité et je ne comprend pas ce que vous voulez dire de plus par "préparation". Une explication serait bienvenue.--Bernu (d) 25 novembre 2007 à 21:29 (CET)
replies: text: J'entends par préparation celle du massacre par les Nazis. Leur arrivée dans la région après le massacre de Tulle, leur séjour au Central Hotel de Limoges la veille, puis à Saint-Junien le lendemain matin, ainsi que les diverses actions des résistants qui selon les nazis, sont les causes du massacre. Babs' Me parler ? 26 novembre 2007 à 17:32 (CEST)
replies: text: L'arrivée des Allemands dans la région me semble traitée dans le chapitre "La division SS Das Reich"; je ne vois pas quoi rajouter de pertinent concernant le poste de commandement de Limoges ou le séjour de Diekmann à Saint-junien. Quant aux "diverses actions des résistants qui selon les nazis, sont les causes du massacre", elles apparaissent clairement dans le chapitre "La thèse allemande", en plus de ce qui est dit dans "Maquis alentour et réseaux clandestins". Je rappelle que les raisons de l'expédition divergeant selon les thèses françaisses ou allemande, il ne peut y avoir de descriptif détaillé uniquede cette préparation. Par exemple, selon le commissaire Arnet, il y aurait eu le 10 au matin une réunion à Saint-Junien entre Diekmann, le SD (Arnet cite à tort la Gestapo) et la Milice où aurait été décidée l'expédition. Il se peut qu'il y ait eu effectivement une telle réunion par laquelle Diekmann ait pu obtenir des informations sur Oradour et l'officier enlevé, mais les sources allemandes ne la mentionnent pas (la décision quoiqu'il en soit reste évidemment purement militaire et hiérarchique). Autre problème, celui des rumeurs : selon quelques témoignages, en gare de Saint-Junien, un,ou deux ou quatre soldats allemnads auraient été tués par des résistants; selon Hébras, ceux-ci auraient fait sauter le 8 le viaduc, tuant deux Allemands; ou encore, une voiture de tourisme allemande aurait été attaquée dans les environs d'Oradour, une rixe aurait eut lieu dans le village entre Allemands et réfractaires...Mais rien de tout cela n'a pu être formellement établi et ces hypothétiques morts allemandes n'ont pas été mentionnés par les principaux intéressés.--Bernu (d) 27 novembre 2007 à 10:33 (CET)
thread_title:  réorganisation ? 

message: L'étiquettage politique indirect effectué par l'ajout appelle en fait la question suivante : pourquoi les autres sites qui s'intéressent à cette histoire font silence sur cet ouvrage? Qu'un ouvrage soit instrumentalisé sur tous les sites que vous voulez, d'extrème droite ou gauche ou communistes, ne change rien au fait qu'il s'agit là du témoignage de l'officier qui a remplacé Diekmann et assista à son rapport au retour d'Oradour. Je ne vois pas l'incidence de ces stigmatisations sinon une volonté de disqualification partisane. Plus grave encore, cette remarque entretien par ailleurs une confusion regrettable entre révisionnisme et négationnisme. La raison pour laquelle le mot négationnisme a été inventé est que Pierre Vidal Naquet se rendit compte que le terme révisionnime ne devait pas continuer à être utilisé comme il l'était dans les médias, car . Je suppose donc que vous vouliez parler de sites négationnistes. Bien entendu, le témoignage de Weidinger n'a rien à voir avec le négationnisme (il ne nie nulle part que le massacre ait eu lieu). Son ouvrage n'a jamais été attaqué ou condamné pour cela, sinon interdit à raison de son origine étrangère (et, évidemment, non conforme au récit français).--Bernu (d) 29 janvier 2008 à 15:10 (CET)
replies: text: Le fait que l'ouvrage de Weidinger ne soit référencé que sur des sites internet clairement révisionnistes (ou négationnistes, si vous préférez) témoigne de la coloration idéologique et partisane de celui-ci. Sur ce point, il est important de faire une distinction entre soucre primaire et source secondaire. Le journal de Joseph Goebbels ou les discourts secrets d' Heinrich Himmler, même s'ils doivent être maniés avec prudence, ne relèvent pas d'une construction (ou d'une reconstruction) de l'histoire. Tel n'est pas le cas des nombreux ouvrages d'anciens reponsables du troisième Reich, comme Albert Speer ou, pour la Waffen-SS, Paul Hausser, écrits après les faits et dont le principal objectif est une réhabilitation personnelle.Couthon (d) 30 janvier 2008 à 19:16 (CET)
replies: text: J'ai déjà répondu en détail aux remarques concernant les ouvrages de Weidinger et Taege sur la PDD du massacre de Tulle et j'attends toujours une réponse à la plupart de mes questions sur la référence à ceux-ci. Couthon (d) 4 février 2008 à 18:57 (CET)
replies: text: Weidinger est référencé dans la bibliographie de Guy Penaud (p.556) et cité à plusieurs reprises en cours d'ouvrage (notamment p.121-2,314,317,320,345-6,361-2). De vos questions posées, voudriez-vous me préciser ici celles qui restent en suspens (sinon, laissez moi un peu de temps pour les retrouver dans cette discussion échevelée sur trois articles).--Bernu (d) 5 février 2008 à 21:33 (CET)
thread_title: Note sur l'ouvrage de Weidinger

message: proposition de retrait le  11 mars 2008, article stabilisé, Couthon (d) 4 mars 2008 à 20:54 (CET)
thread_title:  Proposition de fin de controverse 

message: L'équipe du Centre de la Mémoire d'Oradour a accepté de relire l'article massacre d'Oradour-sur-Glane et de me faire part de ses remarques. Sous réserve du résultat, il me semble s'agir d'une première ou presque, un centre scientifique spécialisé et reconnu acceptant de vérifier et de corriger le contenu d'un article. Les réactions du centre seront naturellement intégrées dans l'article ou la présente PDD. En attendant, afin de favoriser cette première collaboration ,et qui sait, de montrer à d'autres organismes scientifiques qu'il y a moyen de collaborarer avec ces incontrôlabes wikipédiens et que cela peut même être inéressant, il me semble nécessaire de stopper la procédure visant à obtenir le label BA et de ne pas soumettre l'article au vote avant d'avoir pris connaissance des remarques du Centre de la Mémoire. Couthon (d) 4 avril 2008 à 13:27 (CEST)
replies: text: Très bonne nouvelle. (Je précise aussi qu'une carte va arriver) Ice Scream -_-' 4 avril 2008 à 13:41 (CEST)
replies: text: Idem ! Merci de préciser quand leur relecture sera faite, je relirai point de vue ortho-syntaxe-forme. Sardur - allo ? 6 avril 2008 à 23:35 (CEST)
replies: text: Malgré des rappels, pas de nouvelles du Centre de la Mémoire d'Oradour. Je lance donc le vote. Si j'ai des réactions du Centre pendant le vote ou après celui-ci, je les relaierai naturellement dans l'article lui-même ou sur la présente PDD. Couthon (d) 15 avril 2008 à 18:08 (CEST)
replies: text: Dans quelques jours, le plan de la ville sera fait (le travail est en cours). Like tears in rain {-_-} 15 avril 2008 à 19:32 (CEST)
thread_title: Centre de la Mémoire d'Oradour

message: J'ai un petit problème de syntaxe avec le 2nd paragraphe de l'intro, et je ne sais pas dans quel sens le trancher : quel est le sujet du verbe « susciter » ? Sardur - allo ? 15 avril 2008 à 23:27 (CEST)
replies: text: Couthon (d) 16 avril 2008 à 12:52 (CEST)

text: Couthon (d) 16 avril 2008 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Blème de syntaxe 

message: "Le compte-rendu officiel des événements rédigé par la délégation du gouvernement de la République française" : quand a-t-il été rédigé ? Par qui ? Et pourquoi y-a-t-il eu une délégation du gouvernement de la République ?
:Il s'agit d'une des rares phrases conservées de l'article de base. L'ouvrage cité n'est pas disponible en Belgique. J'espère pouvoir vérifier à la bibliothèque du Mémorial de Caen où j'irai faire des recherches fin mai. Couthon (d) 16 avril 2008 à 16:43 (CEST)
replies: text: Elle a été abrogé le 27 janvier 1953, précision ajoutée dans l'article.  Couthon (d) 16 avril 2008 à 17:58 (CEST)

text: Oui, je l'ai précisé à la fin de l'article. Je vais contacter la commune d'Oradour pour connaître avec précision la période durant laquelle il a exercé ce mandat. Couthon (d) 16 avril 2008 à 16:43 (CEST)
replies: text: Ok merci d'avoir répondu à (presque) toutes ces interrogations.--SammyDay (d) 16 avril 2008 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Délégation et autres points de détails 

message: J'ai du mal à comprendre l'épisode de la motrice. Pourquoi abattent-ils un seul des trois hommes ? DocteurCosmos - ✉ 16 avril 2008 à 16:04 (CEST)
replies: text: D'après ce que j'ai compris (mais couthon confirmera), ils n'ont abattu que celui qui n'était pas de service, donc qui n'avait rien à faire dans le coin à part des actes de résistance. Enfin je suppose que c'est comme ça qu'ils ont raisonné.--SammyDay (d) 16 avril 2008 à 16:22 (CEST)
replies: text: Cela reste un mystère pour tous les auteurs que j'ai consulté, dont aucun ne donne une explication ou n'invoque un soupçon de résistance à l'égard du passager. J'ai reformulé la phrase en y ajoutant l'hypthèse émise par J.J. Fouché. Couthon (d) 16 avril 2008 à 16:36 (CEST)
replies: text: Vu. C'est mieux ainsi. Merci. DocteurCosmos - ✉ 16 avril 2008 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Épisode de la motrice 

message: Par rapport à la version qui a obtenu le label BA, l'article est passé de 22 à 27 pages et les notes de 136 à 209, notamment après avoir consulté treize ouvrages supplémentaires à la médiathèque du Mémorial de Caen. Commentaires, corrections et relectures sont les bienvenus, notamment si vous trouvez que j'en ai trop fait en matière de notes (ceci écrit, vu la sensibilité du sujet et les interventions intempestives dont cet article a déjà fait l'objet, on n'est jamais assez prudent). Cordialement. Couthon (d) 8 juin 2008 à 16:08 (CEST)
replies: text: Je n'ai que partiellement tenu compte des remarques de Roucas lors du vote BA,par crainte de diluer l'article. Cordialement. Couthon (d) 9 juin 2008 à 18:41 (CEST)
replies: text: Vote en cours. Couthon (d) 14 juin 2008 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Vers l'AdQ? 

message: Les précisions apportée sur l'ordonnance Sperrle ne sont pas sourcées (pas bien!). Elles m'ont été transmises par l'un des ateurs du passionnant ouvrage de Gaël Eismann et Stefan Mertens, Occupation et répression militaires allemandes. 1933-1945. La politique de « maintien de l'ordre » en Europe occupée. Couthon (d) 8 septembre 2009 à 19:12 (CEST)
thread_title: Sperrle

message: Je voulais féliciter les auteurs pour cet article, qui transmet la mémoire de ce carnage pour les générations futures. Titanicophile (d) 24 août 2010 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Félicitations 

message: Bonjour,
la remarque qui va suivre n'a aucune visée impérative, mais... ne pensez-vous pas que la création à plus ou moins long terme d'articles proprement consacrés au Village martyr (description village original et des ruines, volonté et techniques de préservation, aménagement, etc.) en lui-même, voire au Nouveau village (décision, plan, évolution), puisse être envisagée ? --LucasD /  M'écrire 15 janvier 2012 à 20:50 (CET)
replies: text: On pourrait en discuter en tout cas.--SammyDay (d) 16 janvier 2012 à 14:59 (CET)
replies: text: Sauf erreur de ma part, ces questions sont déjà abordées au moins en partie dans l'article sur le village (Oradour-sur-Glane) qui serait, me semble-t-il, l'endroit ad hoc pour les développer.  --Lebob (d) 16 janvier 2012 à 16:30 (CET)
replies: text: Certes. Mais je pense qu'il y a matière à faire quelque chose, avec un peu de volonté. A réfléchir. ;)--LucasD /  M'écrire 17 janvier 2012 à 00:56 (CET)
thread_title:  Scission articles à terme ? 

message: Je parcours rapidement l'article. Sans être un spécialiste du point, je m'étonne qu'il n'y ait pas d'allusion au procès fait en RDA, en 1983, contre Heinz Barth, sous-lieutenant de la division Das Reich, et qui, semblant avoir la conscience lourde, a donné une description détaillé de l'événement (sans dissimuler les civils qu'il avait lui-même exécuté). Le point a peut-être été mentionné dans une version antérieure de l'article...? --Reger2 (d) 18 mars 2012 à 22:16 (CET)
replies: text: A la relecture, je vois l'épisode mentionné dans un coin de l'article, ooopss...--Reger2 (d) 18 mars 2012 à 23:42 (CET)
thread_title: Procès de 1983 à Berlin-Est

message: Bonjour.
Je constate qu'à l'identique de « Massacre de Tulle », l'article n'est pas assez wikifié, et que le modèle  doit être inséré dans la bibliographie et les références. À faire.
Cordialement. Σtiennekd (d)  14 mars 2013 à 17:17 (CET)
replies: text: Effectivement. Peut-être à mettre dans le "todo".--SammyDay (d) 14 mars 2013 à 21:00 (CET)
thread_title:  L'article doit être entretenu… 

message: Deux observations, si cela peut aider à améliorer la qualité de l'article :
— 1) je lis à l'avant-dernier alinéa du § : " À cette proposition, l'officier s'esclaffe et crie beaucoup de charges [note 58 le 6/9/2013] " ; j'aimerais simplement signaler que je ne connais pas cette expression "crier des charges", ni ne l'ai trouvée dans le "Petit Robert", ou dans Google. Elle me semble étrange. Si quelqu'un était en mesure d'expliquer ou de corriger, ce serait intéressant.
_ 2) le "champ de foire" est souvent cité dans l'article, plus précisément dans ce § ; je serais intéressé de savoir où le placer sur la petite carte jointe à l'article, probablement immédiatement au Sud du cimetière actuel. De même, si quelqu'un pouvait apporter la précision, sur la carte ou dans le texte, ce serait probablement utile.
Cordialement.--Gkml (discuter) 6 septembre 2013 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Paragraphe "Rassemblement des habitants" 

message: *Je remercie d'ores et déjà OlsenCrave (discuter) d'actualiser l'article sur la base de la dernière édition de l'ouvrage de Farmer. Je compte également travailler sur l'article dans les prochains jours et je lui demande donc d'apposer systématiquement les bandeaux en travaux et en cours, afin d'éviter le conflits de versions.
*Je vais mettre l'article à jours suite à la récente visite des présidents français et allemand, après une première insertion déjà effectuée. Cette visite fait ressurgir la problématique des Malgré-Nous et de la querelle mémorielle entre Limousins et Alsaciens : elle méritera peut-être de créer une nouvelle section.
*Je vais également voir ce que je peux trouver dans l'ouvrage de Hawes que j'ai négligé, énervé par l'introduction du chapitre consacré aux inconnues du crime d'Oradour. Dans un second temps, j'utiliserai aussi Oradour, la politique et la justice de Fouché
*J'ai pris note des remarques de Etiennekd (d) sur la mise en forme de la bibliographie et des notes, mais je n'ai pas le courage de m'y atteler, compte tenu de l'importance de l'appareil critique.
*Quant aux interventions intempestives et répétitives de Gkml (discuter), je n'y répondrai pas, sauf par d'éventuelles petites adaptations dans le corps du texte. Couthon (discuter) 6 septembre 2013 à 16:42 (CEST)
replies: text: Je vais supprimer les quatre lignes d'introduction de la section Toile de fond historique pour en intégrer le contenu dans la section la division Das Reich, en précisant quelques éléments et en les sourçant. Couthon (discuter) 13 septembre 2013 à 04:51 (CEST)
thread_title:  Actualisation et entretien 

message: Je vais retravailler l'article en vérifiant systématiquement les liens internes en me basant sur les règles et recommandations en usage reprises dans Wikipédia:Liens internes. Couthon (discuter) 25 septembre 2013 à 06:31 (CEST)
thread_title:  Liens internes 

message: Wut, Zorn, Scham, Tränen und Trauer!
All das überkommt mich, wenn ich als Deutscher (*1964) an das Massaker erinnert werde, wie z.B. hier: http://www.spiegel.de/einestages/oradour-sur-glane-massaker-im-zweiten-weltkrieg-a-974233.html
Ich kann nicht um Vergebung bitten, aber wenn ich an all die Verbrecher denke, die nach dem Krieg in Deutschland niemals zur Rechenschaft gezogen wurden, dann bleiben mir nur noch umso mehr Wut, Zorn, Scham, Tränen und Trauer!
--le 2014 juin 10 à 11:58 par 87.183.196.202
La rage, la colère, la honte, les larmes et la douleur! Tout cela vient sur moi, en tant que resortissant allemand, né en 1964,  quand je me rappelle le massacre, comme ici (trad. auto. de->fr).
Je ne peux pas demander pardon, mais quand je pense à tous les criminels qui n'ont jamais été tenus comme responsable après la guerre en Allemagne, d'autant plus ca reste en moi de la rage, la colère, la honte, les larmes et la douleur! écrit par 87.183.196.202; trad. par Mathglot (discuter) 12 mars 2015 à 05:30 (CET)
thread_title:  Wut, Zorn, Scham, Tränen und Trauer! 

message: Dans la Talk page de la version anglaise on a dit :
Veuillez controler cet article [anglaise] contre la version en wikipédia française.  La version anglaise actuelle n'est pas acceptable par rapport au livres recents d'histoire.  On peut se faire contacte en français en utilisant la page de discussion de l'article français. 
Je ne sais pas si la page de Discussion de l'article français est l'endroit approprié pour discuter des améliorations de la page anglaise, mais dans le cadre d'une comparaison entre les deux pages, je suppose qu'on pourrait entamer une discussion ici.  À un moment donné, je crois qu'il va falloir continuer la discussion la-bas, probablement. À vous. Mathglot (discuter) 12 mars 2015 à 01:28 (CET)
thread_title:  Erreurs et revisionisme, en vs. fr 

message: Bonjour,
j'avais déjà suggéré cette possibilité il y a trois ans, et je la pense toujours d'actualité : pourquoi ne pas envisager la création d'un article spécialement consacré au nouveau village reconstruit. Compte-tenu du contexte de sa réalisation, de ses spécificités architecturales, de son histoire particulière et de son rôle dans le processus de reconstruction morale et psychologique, cela ne me paraît pas incongru. Qu'en dites-vous ? 
--LucasD /  M'écrire 16 juillet 2015 à 09:54 (CEST)
replies: text: Bonjour LucasD, n'est-ce pas déjà le cas avec l'article Oradour-sur-Glane ? Like tears in rain {-_-} 16 juillet 2015 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Création d'un article consacré au nouveau village ? 

message: L’article sur Georges René Boos est proposé à la suppression, je pense qu’un avis (et un coup de main pour en faire un article correct si celui ci est admissible) serait pas mal. Merci d’avance. Oursmili (discuter) 16 avril 2016 à 11:09 (CEST)
thread_title:  [[Georges René Boos]] 

message: Bonjour,
L'article Massacre de Combeauvert décrit un autre massacre commis la veille de celui d'Oradour (9 juin 1944) par le même régiment Das Führer.
Cet article est dans un état pitoyable, notamment sur le déroulé des opérations et leur sourçage. J'ai modestement essayé de rétablir une chronologie cohérente (il y en avait 2 conflictuelles dans l'article), mais l'idéal serait que quelqu'un connaissant le contexte et disposant de sources puisse passer cet article en revue. (Article qui figure en bonne position sur la palette « Seconde Guerre mondiale dans le Limousin »...) À votre bon cœur ! Place Clichy 25 juillet 2016 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Article à ressusciter: [[Massacre de Combeauvert]] 

message: . À propos des citations, certes sourcées, et je suppose que dans cette source ces citations sont attribuées, mais elles ne sont pas attribuées dans l'article lui-même. C'est pour ça qu'il me semblait mieux de les "décitationizer". Cordialement. Touam (discuter) 3 février 2023 à 22:01 (CET)
replies: text: Visiblement il s'agit d'une citation des sources citées (Delarue, Valade, Fouché, ...) et c'est quelque chose de bien ainsi. -- Le Petit Chat (discuter) 4 février 2023 à 17:16 (CET)
replies: text: Possible, mais je ne suis pas d'accord. Ces sources (ce qui, en soit, est bien), ont chacune leur contexte, et ce contexte, probablement riche et intéressant, est perdu, ou présenté de façon implicite, c'est à dire non présenté, par le biais d'une citation. Apparemment pour les citations concernées, c'est une conception assez épique martyrologue ; pourquoi pas, bien que ça ne soit pas hyper encyclopédique, et, de mon opinion, ça serait mieux de le dire. Touam (discuter) 5 février 2023 à 12:11 (CET)
thread_title:  De citations non attribuées 

message: Il est dit : <<Une trentaine d'habitants survivent au massacre>> (https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_d%27Oradour-sur-Glane) et dans l'article (https://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_H%C3%A9bras), seulement 7 personnes ont survécu. Qu'en est-il ? 2.14.240.137 (discuter) 2 mars 2023 à 13:52 (CET)
replies: text: Je pense qu'il y a là distinction entre les 7 personnes ayant été arrêtées et ayant pu échapper aux SS (Robert Hébras, Marguerite Rouffanche et les autres hommes ayant pu sortir de la grange), et ceux qui étaient présents au bourg lors de l'arrivée du SS mais ont pu s'enfuir dans les jardins notamment. LucasD / M'écrire 3 mai 2024 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Nombre de survivants