Discussion:Mur à thangka/Admissibilité

message: Bonjour, il est rare que une PAS donne lieu a de telles discussions, surtout avec aussi peu de votants ! 
Perso j'ai voté en suppression, suivant mon habitude de pensée, que sur les sujets religieux l'objectif numéro 1 des adeptes est de compliquer leurs affirmations pour les rendre crédibles ; on m'aurait demandé de voter sur la sainte trinité que, dans l'hypothèse où il n'y aurait pas de sources secondaires en français (le "en français" est ma petite touche personnelle), que j'aurais voté pareil. J'ai re-regardé à partir de google sur ces thangka et je n'ai trouvé que des blogs, des "guides de pèlerin" - un peu comme si on nous demandait de rédiger l'article sur la vierge marie à partir du catéchisme - etc. Les deux premières sources mentionnées dans cette discussion dans la section "sources" pourrait tout aussi bien être des exposés sur des articles de plage, je ne comprends même pas que quelqu'un puisse imaginer que de telles textes puisse faire référence. 
De toutes façons, vu la tournure des votes, l'article va être conservé. Cependant, pour d'autres cas qui pourraient arriver, je serais intéressé de savoir ce qui fait référence dans le milieu du bouddhisme - je suppose que les thangka viennent de là ? - référence un minimum tout petit peu d'ordre secondaire quand même, pour ma part en français - vu  le "succés" des boudhistes en France ça devrait exister ? - et qui soit pas du domaine de l'initiation vachement confidentielle tellement elle est sincère. Merci. 
--Touam (discuter) 6 janvier 2018 à 08:59 (CET)
replies: text: En effet, et on en apprend plus en lisant la PàS. L'absence de source centrée est le point majeur à l'origine de la question de l'admissibilité. L'absence de source a induit un travail inédit, avec un mélange de plusieurs éléments architecturaux, dont les noms en tibétain sont différents, comme l'explique . Dans cette situation, sa proposition d'une page unique (fusion) sur l'exposition de grands thangka est la plus logique. --Rédacteur Tibet (discuter) 6 janvier 2018 à 11:31 (CET)
replies: text:  il ne fait pas se meprendre sur la situation. Redacteur Tibetcite tout le temps le dalai-lama c'est une de ses rares sources generalement indirectement. Tuger Chair cite le paape lorsqu'il parle à ses interlocuteurs ou le dalai-lama sur sa page. La culture tibetaine ne les interressent pas et ils font tout pour supprimer des traces de son existence. que ce soit civile (cuisine, agriculture) ou architecture religieuse ici. ils ont comme point commun des sources religieuses et un anti-communisme qui a mon sens derive ce sur ce qui ressemble à du racisme anti-chinois. dont anti-tibétain a limiter ce peuple à des sujets religieux d'un pape. Ici on a affaire a un element architectural assez exceptionnel et les 2 protagonistes deforment les règles et abuseny de la mauvaise foi pour arriver à leur fin.  Popolon.  (je confirme que c'était bien moi qui écrivait sous cette IP depuis la Chine).Popolon (discuter) 18 janvier 2018 à 19:15 (CET)
replies: text: La procédure de suppression est close depuis le 6 janvier. Merci de ne pas proférer d'attaques personnelles à l'encontre d'autres wikipédiens ("racisme", "déforment les règles", "abusent de la mauvaise foi", etc.).--Tiger Chair (discuter) 2 février 2018 à 15:09 (CET)
thread_title:  Petits remords 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Supprimons tout wikipedia pendant qu on y est, c'est plus simple et on perdra moins de temps ..il y a des sources et c'est pas très compliqué d'en trouver sur google pour celui qui veut se donner la peine ...--nicoleon (discuter) 22 décembre 2017 à 07:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Supprimons tout wikipedia pendant qu on y est, c'est plus simple et on perdra moins de temps ..il y a des sources et c'est pas très compliqué d'en trouver sur google pour celui qui veut se donner la peine ...--nicoleon (discuter) 22 décembre 2017 à 07:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en créant un redirection vers Exposition du grand thangka du Bouddha. En l'état, l'article ne contient aucune source centrée et aucune information supplémentaire qui ne soit déjà contenue dans l'article Exposition du grand thangka du Bouddha. On a clairement affaire à un doublon. Éventuellement  vers l'article précité si des éléments nouveaux venaient à être ajoutés durant la procédure de suppression, ce qui est peu probable étant donné que l'article n'a pas bougé depuis la pose du bandeau d'admissibilité en avril 2017. A noter que les sources sont presque toutes identiques aux sources de l'article Exposition du grand thangka du Bouddha (c'était déjà le cas avant mes éditions d'aujourd'hui sur l'article principal).--Tiger Chair (discuter) 22 décembre 2017 à 10:52 (CET)
thread_title:  Supprimer