Discussion:Caractéristiques linguistiques de l'espéranto/Admissibilité

message: Proposé par : Mutichou (d) 15 février 2016 à 15:18 (CET)
replies: text: 2 vs 1 au bout de 15 jours = 2/3 = au-delà d'un consensus. Je demande donc que cette clôture soit annulée, et même inversée. Floflo62 (d) 1 mars 2016 à 12:52 (CET)
replies: text:  Sans oublier le proposant, il faudrait donc dire : un supprimer, deux plutôt supprimer, un plutôt conserver. Cordialement --Pic-Sou 1 mars 2016 à 13:21 (CET)
replies: text: Moi, ça me parait très clair : pas d'avis fermes (plutôt conserver, plutôt supprimer), pas d'argument décisif, pas de consensus, donc conservation, normal ! -- Jean-Rémi l. (discuter) 1 mars 2016 à 14:32 (CET)
replies: text: La question qui se pose est plutôt une question d'organisation des articles. Il n'y a pas d'avis tranché au terme de cette discussion, et la réflexion est encore en cours : elle a été lancé par le Projet:Esperanto, et elle peut se poursuivre au sein de ce projet (et aboutir dans quelques semaines à une organisation différente des articles qui emporte davantage les convictions des membres du projet). Autant pour les articles au ton publicitaire, consacré à des sujets ou à des quidams sans notoriété, l'accord se fait généralement en PaS (voir par exemple les deux autres PaS que j'ai clôturé ce matin en suppression), autant ici il peut être intéressant que le consensus se forme au sein du projet, en prolongeant les échanges. L'encyclopédie ne se fait pas en un jour, et cet article n'est pas honteux loin de là :  il y a de la matière, avec une valeur encyclopédique et des sources, il y a des contributeurs qui y ont travaillé. Reste à trouver la bonne articulation d'article : le Projet est là pour ça. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 1 mars 2016 à 17:43 (CET)

text: Je trouve en effet plutôt regrettable la décision rapidement prise de couper les discussions et de terminer l’affaire par une conservation malgré un unique avis de conservation. Un « plutôt », d’ailleurs ! Enfin bref, je continue à comparer les contenus à l’aide d’une copie de l’article mise dans mon brouillon et que j’écume au fur et à mesure en supprimant ou décalant du contenu pour y trouver les éventuels passages uniques. Espérons que l’on ait à nouveau notre mot à dire après cela… — Aleks Aɴᴅʀᴇ (discuter) 2 mars 2016 à 06:19 (CET)
replies: text: Aleks Aɴᴅʀᴇ Il est tout à fait possible d'annuler la clôture vu qu'elle ne reflète pas la PàS. Comme la justification d'HenriDavel n'est pas fondée, je lui laisse la possibilité d'annuler sa clôture lui-même, mais à défaut je compte bien y procéder : les clôtures de PàS se doivent d'être respectueuses de ce qui s'y est dit. En l'occurrence, l'« absence de consensus », c'est faux ici. Floflo62 (d) 2 mars 2016 à 07:31 (CET)

text: J'ai annulé la clôture, les raisons sont supra. J'ai indiqué sur WP:PàS une date de clôture le 9 mars, je ne sais pas si c'est la bonne marche à suivre. Floflo62 (d) 2 mars 2016 à 13:03 (CET)
thread_title:  [[Caractéristiques linguistiques de l&#39;espéranto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
: 2 vs 1 au bout de 15 jours = 2/3 = au-delà d'un consensus. Je demande donc que cette clôture soit annulée, et même inversée. Floflo62 (d) 1 mars 2016 à 12:52 (CET)
replies: text:  Sans oublier le proposant, il faudrait donc dire : un supprimer, deux plutôt supprimer, un plutôt conserver. Cordialement --Pic-Sou 1 mars 2016 à 13:21 (CET)
replies: text: Moi, ça me parait très clair : pas d'avis fermes (plutôt conserver, plutôt supprimer), pas d'argument décisif, pas de consensus, donc conservation, normal ! -- Jean-Rémi l. (discuter) 1 mars 2016 à 14:32 (CET)
replies: text: La question qui se pose est plutôt une question d'organisation des articles. Il n'y a pas d'avis tranché au terme de cette discussion, et la réflexion est encore en cours : elle a été lancé par le Projet:Esperanto, et elle peut se poursuivre au sein de ce projet (et aboutir dans quelques semaines à une organisation différente des articles qui emporte davantage les convictions des membres du projet). Autant pour les articles au ton publicitaire, consacré à des sujets ou à des quidams sans notoriété, l'accord se fait généralement en PaS (voir par exemple les deux autres PaS que j'ai clôturé ce matin en suppression), autant ici il peut être intéressant que le consensus se forme au sein du projet, en prolongeant les échanges. L'encyclopédie ne se fait pas en un jour, et cet article n'est pas honteux loin de là :  il y a de la matière, avec une valeur encyclopédique et des sources, il y a des contributeurs qui y ont travaillé. Reste à trouver la bonne articulation d'article : le Projet est là pour ça. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 1 mars 2016 à 17:43 (CET)

text: Je trouve en effet plutôt regrettable la décision rapidement prise de couper les discussions et de terminer l’affaire par une conservation malgré un unique avis de conservation. Un « plutôt », d’ailleurs ! Enfin bref, je continue à comparer les contenus à l’aide d’une copie de l’article mise dans mon brouillon et que j’écume au fur et à mesure en supprimant ou décalant du contenu pour y trouver les éventuels passages uniques. Espérons que l’on ait à nouveau notre mot à dire après cela… — Aleks Aɴᴅʀᴇ (discuter) 2 mars 2016 à 06:19 (CET)
replies: text: Aleks Aɴᴅʀᴇ Il est tout à fait possible d'annuler la clôture vu qu'elle ne reflète pas la PàS. Comme la justification d'HenriDavel n'est pas fondée, je lui laisse la possibilité d'annuler sa clôture lui-même, mais à défaut je compte bien y procéder : les clôtures de PàS se doivent d'être respectueuses de ce qui s'y est dit. En l'occurrence, l'« absence de consensus », c'est faux ici. Floflo62 (d) 2 mars 2016 à 07:31 (CET)

text: J'ai annulé la clôture, les raisons sont supra. J'ai indiqué sur WP:PàS une date de clôture le 9 mars, je ne sais pas si c'est la bonne marche à suivre. Floflo62 (d) 2 mars 2016 à 13:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis perplexe et je m'interroge. Je ne suis pas pour des articles trop longs et donc la section "Caractéristiques linguistiques de l'espéranto" de l'article de base doit être simplifié et renvoyer vers un article spécialisé. Quand aux articles Alphabet de l'espéranto, Grammaire de l'espéranto, Prononciation de l'espéranto, cela permet d'aller plus loin sur chacun de ces sujets. — Berdea (discuter) 27 février 2016 à 13:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  À condition de vérifier que le contenu est bien présent dans les autres articles, je suis d’accord sur le fait que l’article n’est pas « standard » au sein de Wikipédia. — Aleks Aɴᴅʀᴇ (discuter) 15 février 2016 à 16:34 (CET)
thread_title:  Supprimer