lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Institut de l'Angélus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2017 à 01:12 (CEST)
thread_title:  [[Institut de l&#39;Angélus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a quand même quelques sources dans l'article suffisant selon moi. --Huguespotter (discuter) 23 avril 2017 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a quand même quelques sources dans l'article suffisant selon moi. --Huguespotter (discuter) 23 avril 2017 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  École primaire dont la notoriété ne m'apparaît pour le moment pas clairement. Un historien (discuter) 22 avril 2017 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance légèrement . Des sources primaires, régionales ou non centrées. Pas de sources secondaires d'envergure et centrées. Néanmoins, l'Institut semble assez ancien. Des sources papier existeraient-elles ?— ALDO_CP Papote 21 avril 2017 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Nicolas Nerr/Admissibilité

message: Proposé par : Xxxxx (discuter) 21 avril 2017 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Nerr]] 

message: Page supprimée en février 2015, et recréée quelques mois après. Pas de sources secondaires de qualité trouvées (hormis une news Télé-Loisirs - c'est peu...), pas de notoriété. La première source renvoie au propre book du monsieur, la seconde à un lien vidéo mort. Passage fugace au Juste Prix comme silhouette ou personnage secondaire (je ne sais pas comment nommer cela) et quelques apparitions comme coach sur Direct 8 = pas assez pour être considéré comme "notable" dans son domaine. --Xxxxx (discuter) 21 avril 2017 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: ==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Xxxxx (discuter) 21 avril 2017 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Xxxxx (discuter) 21 avril 2017 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut Duc d'Anjou/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2017 à 01:14 (CEST)
thread_title:  [[Institut Duc d&#39;Anjou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Semble HC. NAH, le 21 avril 2017 à 08:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Semble HC. NAH, le 21 avril 2017 à 08:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # , évidemment. L'IDA n'a été qu'une parenthèse. --Cyril-83 (discuter) 21 avril 2017 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Institut universitaire international Luxembourg/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2017 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Institut universitaire international Luxembourg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé de probant. — ℳcLush =^.^= 4 mai 2017 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé de probant. — ℳcLush =^.^= 4 mai 2017 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #. Ne connaissant pas la notoriété de cet institut au Luxembourg, je ne peux juger. Mais, je remarque qu'il est néanmoins ardu de trouver des sources qui ne soient pas primaires ou centrées. Si de telles sources existent, elles sont les bienvenues.— ALDO_CP Papote 21 avril 2017 à 08:01 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Joe Millionaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2017 à 01:17 (CEST)
thread_title:  [[Joe Millionaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   34 millions de téléspectateurs pour le dernier épisode de la saison 1 () ; la recherche Google News montre que près de 15 ans plus tard le faux millionnaire est encore une personnalité ; plusieurs articles scientifiques centrées ; nombreuse citations dans des livres, etc. clairement notable. Un historien (discuter) 22 avril 2017 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   34 millions de téléspectateurs pour le dernier épisode de la saison 1 () ; la recherche Google News montre que près de 15 ans plus tard le faux millionnaire est encore une personnalité ; plusieurs articles scientifiques centrées ; nombreuse citations dans des livres, etc. clairement notable. Un historien (discuter) 22 avril 2017 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'émission aurait eu un tel « succès » qu'elle a été arrêtée au bout de 10 mois ? Notoriété non prouvée. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 21 avril 2017 à 08:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éric Jourdan (designer)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2017 à 01:19 (CEST)
thread_title:  [[Éric Jourdan (designer)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quand j'ai posé le bandeau, il n'y avait pas de source. Désormais, 4 sources d'envergure et centrées dont deux journaux quotidiens d'envergure nationale ou internationale (Le Monde, Libération), et à deux ans d'intervalle pour les deux autres sources. Parfaitement dans les critères. Nonopoly (discuter) 23 avril 2017 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quand j'ai posé le bandeau, il n'y avait pas de source. Désormais, 4 sources d'envergure et centrées dont deux journaux quotidiens d'envergure nationale ou internationale (Le Monde, Libération), et à deux ans d'intervalle pour les deux autres sources. Parfaitement dans les critères. Nonopoly (discuter) 23 avril 2017 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Portrait centré dans Le Monde, plusieurs mentions depuis 1988 selon Google Books. Semble un peu connu. Un historien (discuter) 22 avril 2017 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Kara (projet)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2017 à 01:21 (CEST)
thread_title:  [[Kara (projet)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas convaincu pour l'instant. Surtout des sources événementielles et non étalées sur deux ans. Le projet a peut-être du potentiel mais il me semble encore prématuré pour en juger.— ALDO_CP Papote 21 avril 2017 à 07:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas convaincu pour l'instant. Surtout des sources événementielles et non étalées sur deux ans. Le projet a peut-être du potentiel mais il me semble encore prématuré pour en juger.— ALDO_CP Papote 21 avril 2017 à 07:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kinetico/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2017 à 01:22 (CEST)
thread_title:  [[Kinetico]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# pas grand chose en terme de source secondaire et article bien trop pub (ridiculement répétitif) --Titou (d) 21 avril 2017 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pas grand chose en terme de source secondaire et article bien trop pub (ridiculement répétitif) --Titou (d) 21 avril 2017 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Luc Konan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2017 à 01:25 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Luc Konan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Présence de plusieurs sources secondaires centrées d'envergure. Remplit les CAA.— ALDO_CP Papote 21 avril 2017 à 07:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Présence de plusieurs sources secondaires centrées d'envergure. Remplit les CAA.— ALDO_CP Papote 21 avril 2017 à 07:55 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Vladimir Kozlov (réalisateur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2017 à 01:27 (CEST)
thread_title:  [[Vladimir Kozlov (réalisateur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Deux inter-wikis. Une notoriété acquise durant l'ère soviétique, où tout n'était pas sur le net ... Dans les critères. Mike the song remains the same  21 avril 2017 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Deux inter-wikis. Une notoriété acquise durant l'ère soviétique, où tout n'était pas sur le net ... Dans les critères. Mike the song remains the same  21 avril 2017 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 4 mai 2017 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Peu de liens valables dans l’amas de liens externes en bas de l’article ; son documentaire Gagarinland semble un peu plus notable que les autres (, ), celui sur Greschny est mentionné dans un article de La Croix (). Léger. — ℳcLush =^.^= 4 mai 2017 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Kzioua/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2017 à 01:29 (CEST)
thread_title:  [[Kzioua]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Quasiment aucun retour pour ce sujet. Notoriété encyclopédique proche du néant.— ALDO_CP Papote 21 avril 2017 à 07:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Quasiment aucun retour pour ce sujet. Notoriété encyclopédique proche du néant.— ALDO_CP Papote 21 avril 2017 à 07:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rends l'argent !/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 21 avril 2017 à 08:02 (CEST)
thread_title:  [[Rends l&#39;argent !]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Répond 10 fois plus au critère que Can't Stenchon the Mélenchon pourtant lui on a pas voulu le passer en SI (alors là ça pourvait se justifier et que les deux articles ont été vu par le proposant en même temps), ni fait de PàS ... --Nouill 21 avril 2017 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Répond 10 fois plus au critère que Can't Stenchon the Mélenchon pourtant lui on a pas voulu le passer en SI (alors là ça pourvait se justifier et que les deux articles ont été vu par le proposant en même temps), ni fait de PàS ... --Nouill 21 avril 2017 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il y a quelque chose qui ne mérite pas un article à part mais d'être conservé . Si le mème persiste avec force après les élections , une proposition de scission pourra toujours être faite. --Lacrymocéphale (discuter) 21 avril 2017 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Conserver en fusionnant 

message: # Semble HC, en effet, car la notoriété ne peut pas être pérenne. Au mieux prématuré. NAH, le 21 avril 2017 à 08:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Esnous/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  plusieurs émissions notables. Mike the song remains the same  21 avril 2017 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  plusieurs émissions notables. Mike the song remains the same  21 avril 2017 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Synthwave

message: Bonjour à tous, j'aimerai consacrer du temps à cette page qui mérite beaucoup mieux; mais étant débutant sur wikipedia je ne sais pas trop par où commencer. Auriez-vous des suggestions? Merci d'avance :) 
--Roguy fr (discuter) 21 avril 2017 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Améliorer la page
Discussion:André Maurin/Admissibilité

message: Proposé par : Colour out of space (discuter) 21 avril 2017 à 13:04 (CEST)
replies: text: Canular qui aura duré plus de 8 ans tout de même. De quoi se questionner sur le nombre de canulars de ce type existants actuellement sur WP. --| Passoa15 | me parler | 21 avril 2017 à 16:11 (CEST)
replies: text:  Oui. Récemment j'en ai fait supprimer deux, qui ont duré plus de 10 ans, il me semble. NAH, le 21 avril 2017 à 21:21 (CEST)
thread_title:  [[André Maurin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Et bravo à  pour le repérage . NAH, le 21 avril 2017 à 15:29 (CEST)
replies: text: Canular qui aura duré plus de 8 ans tout de même. De quoi se questionner sur le nombre de canulars de ce type existants actuellement sur WP. --| Passoa15 | me parler | 21 avril 2017 à 16:11 (CEST)
replies: text:  Oui. Récemment j'en ai fait supprimer deux, qui ont duré plus de 10 ans, il me semble. NAH, le 21 avril 2017 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Canular manifeste. Aucun André Maurin n'est d'ailleurs né à Toulouse le 1er février 1908 et la référence donnée n'a rien à voir avec une telle date. Hadrianus (d) 21 avril 2017 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Canular manifeste. Aucun André Maurin n'est d'ailleurs né à Toulouse le 1er février 1908 et la référence donnée n'a rien à voir avec une telle date. Hadrianus (d) 21 avril 2017 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stéphane Miquel/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Film en post-prod qui sort très bientôt  + l'existant suffisent à justifier sa présence. Inde [👋⇉✉⇇💛] 29 avril 2017 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Film en post-prod qui sort très bientôt  + l'existant suffisent à justifier sa présence. Inde [👋⇉✉⇇💛] 29 avril 2017 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  SammyDay (discuter) 21 avril 2017 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une dizaine d'albums à compte d'éditeur (donc techniquement dans les clous) mais absence complète de sources secondaires centrées. Si le film Et mon cœur transparent, qu'il a écrit, sort en salle, peut-être sera-t-il plus admissible. Kokonino (discuter) 21 avril 2017 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Fédération de la santé et de l’action sociale CGT/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est une des grosses fédérations de la CGT et des sources centrées existent :     . Le sujet est donc éligible. --Superbenjamin [discuter] 21 avril 2017 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est une des grosses fédérations de la CGT et des sources centrées existent :     . Le sujet est donc éligible. --Superbenjamin [discuter] 21 avril 2017 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pour le moment. SammyDay (discuter) 21 avril 2017 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Compte tenu des sources, l'admissibilité est moins douteuse - mais l'intérêt d'un article dédié me laisse toujours dubitatif. SammyDay (discuter) 24 avril 2017 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Constantine de Dalriada/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 21 avril 2017 à 14:41 (CEST)
thread_title:  [[Constantine de Dalriada]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   La reine objet de l'article et plusieurs des personnages cités (Angus II le Fou, Le général Drust et Uen) n'existent pas Dalriada (discuter) 21 avril 2017 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   La reine objet de l'article et plusieurs des personnages cités (Angus II le Fou, Le général Drust et Uen) n'existent pas Dalriada (discuter) 21 avril 2017 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix SNCF du polar/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 21 avril 2017 à 15:03 (CEST)
replies: text: Le rendez-vous populaire est page 6/7 ; enfin, bref, tout est une copie de la plaquette. --Lacrymocéphale (discuter) 21 avril 2017 à 15:26 (CEST)
replies: text:    --Lacrymocéphale (discuter) 23 avril 2017 à 21:15 (CEST)

text:  Masquages faits. -- Habertix (discuter) 23 avril 2017 à 21:17 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Jardins Abbé-Pierre - Grands-Moulins

message: Comme je viens de l'indiquer dans l'article, le nom attribué par le Conseil de Paris place la dénomination « Grands Moulins » avant « Abbé Pierre » . C’est aussi le cas de la plaque à l’entrée du jardin . Ne faudrait-il pas renommer l'article ? Cf. aussi une discussion en ce moment : Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Cas_particulier. Seudo (discuter) 21 avril 2017 à 15:05 (CEST)
replies: text: J'ignore si tu vas avoir beaucoup de répondant ici, Seudo. De toute façon, il faudrait des discussions similaires dans les PDD de beaucoup d'espaces verts en France et ailleurs. Je répète que pour ma part importe peu l'ordre des deux noms. Car, oui, ce sont deux dénominations, peut-être pas pour l'administration, mais pour un linguiste. Deux noms qui, collés, forment aussi un nom, comme Superman - Clark Kent. L'ordre a plus de pertinence àmha pour les universités. Cdlt. --Ryoga (discuter) 21 avril 2017 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:Le Retour de Mary Poppins

message: Je cite :
A sa sortie le film reçoit une note moyenne de 3.3 sur AlloCiné.
Le Figaro se montre dithyrambique : , tandis que Ouest France assure que , et que CinéSéries écrit : .
''
Wow 3 critiques hyper positives dont une dithyrambique extraites de allociné, mais quand on lit sur ce site il y’en a pas mal qui disent que ce film est une pale resucée déguisée en suite (comprendre un remake raté). Venant de voir le film, je confirme que c’est une purge. La page a été crée (du moins cette section) par Disney Corp. ? Pas très honnête en tout cas.
--90.52.126.96 (discuter) 18 septembre 2019 à 04:24 (CEST)
thread_title:  Réception critique
Discussion:František Zelenka

message: WD affirme comme date de décès le 19 octobre, les biographes sérieux sont plus prudents et donnent une fourchette d'un mois après son transfert vers Auschwitz
=> Nuancer l'information si cela est possible sur WD. En attendant, j'ai modifé l'infobox en dur.HB (discuter) 21 avril 2017 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Date de décès et wikidata