lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Fondation Res Publica

message: La fondation Res Publica qui organise une petite dizaine de colloques chaque année, réunions d'une journée avec quelques experts ou professionnels sur la thématique retenue reste peu connue et surtout peu médiatisée.  L'orientation de la fondation reprend largement le courant politique d'une gauche démocrate et attachée à la Nation, dans la lignée des idées politiques mises en valeur depuis le début des années 2000 par Jean-Pierre Chevènement.
La qualité des débats et l'actualité des sujets mériterait une page Wikipédia beaucoup plus fournie. Il serait dommage que cette page disparaisse : pour l'instant, elle est quasiment inexistante mais elle peut être enrichie : les sources secondaires sont peu nombreuses mais elles existent. Pourquoi ne pas s'atteler à cette tâche ? Pacocontamines (discuter) 10 novembre 2023 à 22:43 (CET)
thread_title:  Admissibilité de la page FONDATION RES PUBLICA
Discussion:Alone (Saint Seiya)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:15 (CET)
thread_title:  [[Alone (Saint Seiya)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Ce débat a été ouvert pour raison de maintenance 10 jours après le dépôt d'un bandeau Admissibilité à vérifier antidaté de 6 mois. Je suggère l'annulation de la procédure et le retour du bandeau Admissibilité à vérifier pour plusieurs mois.--Sherwood6 (discuter) 11 novembre 2023 à 00:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI de fan.--Orsatelli (discuter) 11 novembre 2023 à 00:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI de fan.--Orsatelli (discuter) 11 novembre 2023 à 00:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Amandine Albizzati/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:20 (CET)
thread_title:  [[Amandine Albizzati]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'état, je ne vois que des sources primaires, et une page trop proche de Linkedin. Je ne crois pas que le court portrait des Echos (plutôt une fiche dirigeant, en fait) et la présentation sur France Inter pourraient rendre la page admissible. --Manormandie (discuter) 11 novembre 2023 à 02:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'état, je ne vois que des sources primaires, et une page trop proche de Linkedin. Je ne crois pas que le court portrait des Echos (plutôt une fiche dirigeant, en fait) et la présentation sur France Inter pourraient rendre la page admissible. --Manormandie (discuter) 11 novembre 2023 à 02:11 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Un court article dans Les Echos , une présentation et interview sur France Inter .--Mahl (discuter) 11 novembre 2023 à 00:08 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Amour non partagé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:22 (CET)
thread_title:  [[Amour non partagé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Sujet universel et vieux comme le monde, « Amour non partagé » doit avoir une page sur fr.wikipedia, comme il en a dans 24 autres langues. La discussion vient de l'absence de références, mais les paragraphes  Littérature, Musique, Cinéma (les plus importants en volume, et pour moi les plus utiles)  n'ont pas besoin de références, les œuvres et leurs liens sont là. Le paragraphe « Bibliographie » (dont le contenu actuel est inadapté) devrait être déplacé dans « Voir aussi » et contenir une vraie bibliographie ; cela est mineur dans notre discussion. Le vrai reproche vient de l'absence de sources pour « Physiopathologie », mais son contenu ne semble pas un travail inédit et me semble bien traité ; les pages de:w et en:w contiennent plusieurs références, hélas aucune d'auteurs français, mais je suis sûr qu'on pourrait facilement en trouver, comme cela est indiqué dans « Trouver des sources… » Pour moi, l'article doit être conservé, mais amélioré (j'y avais déjà un tout petit peu participé).--Pierre Dambrine (discuter) 11 novembre 2023 à 10:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Sujet universel et vieux comme le monde, « Amour non partagé » doit avoir une page sur fr.wikipedia, comme il en a dans 24 autres langues. La discussion vient de l'absence de références, mais les paragraphes  Littérature, Musique, Cinéma (les plus importants en volume, et pour moi les plus utiles)  n'ont pas besoin de références, les œuvres et leurs liens sont là. Le paragraphe « Bibliographie » (dont le contenu actuel est inadapté) devrait être déplacé dans « Voir aussi » et contenir une vraie bibliographie ; cela est mineur dans notre discussion. Le vrai reproche vient de l'absence de sources pour « Physiopathologie », mais son contenu ne semble pas un travail inédit et me semble bien traité ; les pages de:w et en:w contiennent plusieurs références, hélas aucune d'auteurs français, mais je suis sûr qu'on pourrait facilement en trouver, comme cela est indiqué dans « Trouver des sources… » Pour moi, l'article doit être conservé, mais amélioré (j'y avais déjà un tout petit peu participé).--Pierre Dambrine (discuter) 11 novembre 2023 à 10:30 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Andromaque (Stuart Seide)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:24 (CET)
thread_title:  [[Andromaque (Stuart Seide)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 23 novembre 2023 à 08:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 23 novembre 2023 à 08:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Angkor Wat (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:26 (CET)
thread_title:  [[Angkor Wat (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA--Panam (discuter) 24 novembre 2023 à 23:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA--Panam (discuter) 24 novembre 2023 à 23:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anticanien/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:29 (CET)
thread_title:  [[Anticanien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI de fan. Aucun intérêt encyclopédique. Il me semble nécessaire de se pencher sur les articles dédiés à l'univers de Star Trek.--Orsatelli (discuter) 11 novembre 2023 à 00:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI de fan. Aucun intérêt encyclopédique. Il me semble nécessaire de se pencher sur les articles dédiés à l'univers de Star Trek.--Orsatelli (discuter) 11 novembre 2023 à 00:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  ou  J'adore Star Trek malheureusement je ne pense pas que cette créature soit assez connue ou importante pour mériter sa propre page, elle n'entre pas dans les critères d'admissibilité de Wikipédia, restant anecdotique même au sein de l'univers de Star Trek. Une créature comme le tribble, même en tant qu'espèce non-sentiente, est assez importante, non seulement dans l'univers de Star trek mais ayant gagné une notoriété dans le monde de la science-fiction de manière plus général, pas les anticaniens. Ils auraient éventuellement plus leur place dans une liste des espèces sentientes de Star Trek. --Zeynel (discuter) 24 novembre 2023 à 06:01 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Aphrodite (Saint Seiya)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[Aphrodite (Saint Seiya)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ce débat a été ouvert pour raison de maintenance... dix jours après le dépôt du bandeau Admissibilité à vérifier, qui a été antidaté de 6 mois. . Je suggère l'annulation de la procédure et le retour au bandeau Admissibilité à vérifier pour plusieurs mois.--Sherwood6 (discuter) 11 novembre 2023 à 00:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI de fan.--Orsatelli (discuter) 11 novembre 2023 à 00:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI de fan.--Orsatelli (discuter) 11 novembre 2023 à 00:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Apôtres de la paix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[Apôtres de la paix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires centrées et d'envergure, et rien pour justifier de la notoriété Hernandlucas (discuter) 11 novembre 2023 à 00:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires centrées et d'envergure, et rien pour justifier de la notoriété Hernandlucas (discuter) 11 novembre 2023 à 00:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aptosid/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Aptosid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  manque de sources secondaires depuis 2008. Idem sur les interwikis « européens ». La notoriété encyclopédique semble absente. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 novembre 2023 à 22:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  manque de sources secondaires depuis 2008. Idem sur les interwikis « européens ». La notoriété encyclopédique semble absente. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 novembre 2023 à 22:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Difficile de trancher pour ma part, ce sujet semble très pointu et je ne suis pas encore assez "calé" sur Wiki pour me prononcer. On constate une absence de sources encyclopédiques sérieuses ou médiatiques cependant. Me semble hors critères mais... Je ne suis pas sûr ! Gloutonbarjo (discuter) 24 novembre 2023 à 18:09 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Arb Section 1/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Arb Section 1]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA--Panam (discuter) 24 novembre 2023 à 23:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA--Panam (discuter) 24 novembre 2023 à 23:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Asim ibn Umar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:46 (CET)
thread_title:  [[Asim ibn Umar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  la page est certainement à retravailler mais le personnage me semble entrer dans les critères d'admissibilité de notoriété. --Zeynel (discuter) 24 novembre 2023 à 06:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  la page est certainement à retravailler mais le personnage me semble entrer dans les critères d'admissibilité de notoriété. --Zeynel (discuter) 24 novembre 2023 à 06:11 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Eileen Southern/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 25 novembre 2023 à 01:39 (CET)

message: Proposé par DarkVador [Hello there !] 11 novembre 2023 à 00:31 (CET)
replies: text: Je vais corriger le passage, ça vient d'une mauvaise reformulation de la traduction. Pour le dernier lien rouge, je vais peut-être le retirer, pas sûr que l'article soit admissible. DarkVador [Hello there !] 22 novembre 2023 à 09:55 (CET)
thread_title:  [[Eileen Southern]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant, créateur et rédacteur principal de l'article. DarkVador [Hello there !] 11 novembre 2023 à 00:31 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant, créateur et rédacteur principal de l'article. DarkVador [Hello there !] 11 novembre 2023 à 00:31 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Nattes à chat ====
Petite remarque : « refusée à Harvard en raison de son statut d'Afro-Américaine, elle postule ...» : il me semble que c'est en raison de sa race, de sa couleur ou de son ethnicité mais pas de son "statut" ? Sinon il reste un tout petit lien rouge dans la bibliographie  Nattes à chat (discuter) 22 novembre 2023 à 02:10 (CET)
replies: text: Je vais corriger le passage, ça vient d'une mauvaise reformulation de la traduction. Pour le dernier lien rouge, je vais peut-être le retirer, pas sûr que l'article soit admissible. DarkVador [Hello there !] 22 novembre 2023 à 09:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Petite remarque : « refusée à Harvard en raison de son statut d'Afro-Américaine, elle postule ...» : il me semble que c'est en raison de sa race, de sa couleur ou de son ethnicité mais pas de son "statut" ? Sinon il reste un tout petit lien rouge dans la bibliographie  Nattes à chat (discuter) 22 novembre 2023 à 02:10 (CET)
replies: text: Je vais corriger le passage, ça vient d'une mauvaise reformulation de la traduction. Pour le dernier lien rouge, je vais peut-être le retirer, pas sûr que l'article soit admissible. DarkVador [Hello there !] 22 novembre 2023 à 09:55 (CET)
thread_title:  Remarque de Nattes à chat
Discussion:Dragon de Komodo/LSV 22768

message: 10 novembre 2023 à 11:16:24 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Sémhur (discuter) 30 octobre 2023 à 21:43 (CET)
thread_title:  Quand on a rien de mieux à se mettre sous la dent...
Discussion:Antoine Parmentier/LSV 22754

message: 10 novembre 2023 à 11:15:59 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Quarante-quatre (discuter) 27 octobre 2023 à 04:49 (CEST)
replies: text: Il y a peut-être moyen de trouver qqch avec son surnom de "maitre de la patate douce". Quarante-quatre (discuter) 27 octobre 2023 à 04:50 (CEST)

text: * , sans pour autant vérifier les sources. Loxyger (discuter) 27 octobre 2023 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Les patates, ces messies
Discussion:Francisco Alves (chanteur)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 25 novembre 2023 à 23:40 (CET)

message: Proposé par : Mario93 (discuter) 11 novembre 2023 à 09:55 (CET)
replies: text: Bonjour.  je crois que c'est bon. Mario93 (discuter) 12 novembre 2023 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[:Francisco Alves (chanteur)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# , proposant, créateur et rédacteur principal de l'article. Mario93 (discuter) 11 novembre 2023 à 10:15 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , proposant, créateur et rédacteur principal de l'article. Mario93 (discuter) 11 novembre 2023 à 10:15 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Gemini1980 ====
Plusieurs remarques :
* il faudrait créer le lien rouge dans le résumé introductif ;
* il ne faut pas forcer la taille des images en px (utiliser upright si nécessaire) ;
* les "guillemets droits" ne s'emploient pas en français.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 11 novembre 2023 à 17:37 (CET)
replies: text: Bonjour.  je crois que c'est bon. Mario93 (discuter) 12 novembre 2023 à 00:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Plusieurs remarques :
* il faudrait créer le lien rouge dans le résumé introductif ;
* il ne faut pas forcer la taille des images en px (utiliser upright si nécessaire) ;
* les "guillemets droits" ne s'emploient pas en français.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 11 novembre 2023 à 17:37 (CET)
replies: text: Bonjour.  je crois que c'est bon. Mario93 (discuter) 12 novembre 2023 à 00:34 (CET)
thread_title:  Remarques de Gemini1980
Discussion:Le Tunnel (William Gass)

message: Bonjour Enrevseluj,
Parmi vos modifications vous avez remplacé « Trame narrative » par « Résumé ». Dans ce cas précis, « Trame narrative » est mieux. Ce roman fait partie des œuvres irrésumables, comme Du côté de chez Swann. Dans le texte écrit par un contributeur qui nous a précédés, il n'y a pas de résumé relatant un début, un milieu et une fin du livre. Parce que cela est tout simplement impossible.
Cordialement. Lekselle (discuter) 11 novembre 2023 à 11:45 (CET)
replies: text: Bonjour, pourquoi pas en effet, je n'ai fait que suivre les normes de mises en forme sans lire le fonds de l'article. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 11 novembre 2023 à 14:41 (CET)
thread_title:  « Résumé »
Discussion:Séminariste

message: Bonjour, cet article présente plusieurs biais. D'une part il n'est pas sourcé et d'autre part, il n'est pas daté. On y apprend des informations comme si on lisait une brochure d'inscription. Il manque, un historique, des dates faisant repères chronologique ainsi que des débats liés à l'actualité des séminaires (place des femmes, célibat). Cordialement, Marion (discuter) 11 novembre 2023 à 12:53 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Évelyne Dhéliat/LSV 22796

message: 08 novembre 2023 à 23:46:52 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.
Proposant : J-P C. Discuter 7 novembre 2023 à 18:16 (CET)
thread_title:  La première de la première