Discussion:Hyacinthe Rigaud/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 11 pour, 1 bon article, 2 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 79% ≥ 75%
Sardur - allo ? 20 août 2009 à 23:48 (CEST)

message: #  Proposant--Lrda (d) 6 juillet 2009 à 16:37 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: # 
#  au mieux, dès que j'ai le temps je mets mes remarques ci-dessous  -- MICHEL (d)'Auge le 16 juillet 2009 à 18:13 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # 
#  Il reste les notes 74, 120 et 123 à mettre en forme. FR · ✉ 23 juillet 2009 à 18:07 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Les chapitres L'atelier et La clientèle me semblent personnellement un peu confus. Je préfèrerais un plan avec un § La clientèle comprenant les 3 derniers sous paragraphes du chapitre L'atelier. --Mbzt (d) 11 juillet 2009 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Remarques de Mbzt 

message: Il y a queques manques par rapport aux AdQ habituels : Sylfred1977 (d) 12 juillet 2009 à 11:40 (CEST)
replies: text: « Un ou deux liens rouges au grand maximum » : Jean Siméon Chardin. Merci. --Lrda (d) 14 juillet 2009 à 12:32 (CEST)
replies: text: L'article que tu me montres n'a plus le niveau AdQ. Il date de 2006, et beaucoup de choses ont changé depuis. Il risque de perdre son statut d'ici peu selon moi... Sylfred1977 (d) 14 juillet 2009 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Remarques de Sylfred1977 

message: * l'extrait des œuvres bibliographiques ne respecte pas les conventions : usage de majuscules, initiale du prénom après le nom, manque de l'italique pour les œuvres, etc.
* la mise en page peut être largement améliorée.
Gemini1980  oui ? non ? 13 juillet 2009 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Gemini1980}} 

message: Je ne suis pas fan de la présence de références dans le paragraphe d'introduction ; celle-ci synthétise le sujet, et les sources sont àmha plus à leur place dans le corps du texte, car ce à quoi elles se rapportent est abordé plus en détail par la suite. Je rejoins également Gemini sur la présentation de la bibliographie, qui tranche nettement avec les conventions habituelles ; l'utilisation des balises <ref group="GroupeDeRéférences"> pourrait être utilisé à bon escient dans ce contexte. D'ailleurs, sous Safari, les liens bleus dans les références ne marchent pas. Je milite également pour la transformation des liens externes inclus dans le texte en simples références.
Ah, et j'oubliais, à la fin du paragraphe "1695 : Le retour à Perpignan", le lien vers l'article détaillé Portrait d’Armand Jean Le Bouthillier de Rancé m'a laissée assez pantoise, tant par sa position que sa pertinence.
Cela ne m'empêche toutefois pas de voter en faveur d'un AdQ. On va dire que c'est comme le brushing, ça met la coupe en valeur, mais ça ne la modifie pas radicalement. Stockholm (d) 29 juillet 2009 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Stockholm}} 

message: Plusieurs fois, des professeurs et/ou conservateurs m'ont indiqué qu'on ne disait « de Hyacinthe Rigaud » et « que Hyacinthe Rigaud » mais « d'Hyacinthe Rigaud » mais bien « que Hyacinthe Rigaud ». Quelqu'un aurait-il un avis tranché sur la question afin d'uniformiser le texte de l'article ?
Merci. --sperreau (d) 24 juillet 2009 à 09:22 (CEST)
thread_title:  De Hyacinthe ou d'Hyacinthe ?