Discussion:Peine de mort/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 3 pour, 1 bon article, 7 attendre, 3 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 36% ≤ 50%
Sardur - allo ? 24 novembre 2009 à 00:01 (CET)

message: ==== Articles de qualité ====
#  Voir mon exposé des motifs ci-haut. Max Puissant (d) 23 octobre 2009 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Voir mon exposé des motifs ci-haut. Max Puissant (d) 23 octobre 2009 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Articles de qualité 

message: # 
#  L'article présente le double défaut d'être trop long et de faire l'impasse sur certains aspects culturels et historiques de la peine de mort. De plus, il y a bien trop de problèmes sur la forme : placement et mise en forme des ref, orthographe/conjugaison. Le travail est là, mais l'article est encore loin de l'AdQ. Voir mes remarques ci-dessous, plus détaillées.--Abujoy (d) 25 octobre 2009 à 21:34 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Je reconnais le travail fait, et j'ai été tenté de voter pour tout de suite. Mais après une relecture plus attentive que la première, je trouve que le traitement de l'opinion publique face à la peine de mort est plus qu'orientée (nombreux problèmes de point de vue, et de manque de source). Par ailleurs, la section consacrée aux traitements de la peine de mort dans l'art n'est pas digne d'un article de qualité. J'ai développé mes critiques, ici et là  sur la page de discussion de l'article. Je fais tout mon possible pour contribuer à améliorer cela, mais pour l'instant, pas possible de voter pour. Mérôme Jardin (d) 31 octobre 2009 à 23:58 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: #  Il y a encore beaucoup de problèmes de typo. Guillaume (bah?) 28 octobre 2009 à 16:33 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Sur le fond, je pense que l'article est bon, mais quelques points me poussent à ne pas voter pour l'instant (et j'espère avoir l'occasion de changer d'avis avant la fin du vote ) :
* Il reste des erreurs de syntaxe et typo plus ou moins graves : j'en ai corrigé certaines en début d'article, mais je n'ai pas le temps de m'atteler à une relecture complété de l'article. Ce qui me gêne surtout : les phrases sans verbe, qui font un peu discours parlé (ex : "À l'origine, peine très fortement développée à travers le monde, déconsidérée à l'époque des Lumières, mais utilisée comme mode de gouvernement par la République théocratique de Genève, pendant la Révolution française, et en général par les régimes totalitaires." dans l'intro, que j'ai corrigée). De même, une longue citation non introduite (1.2.2 premier paragraphe) me gêne : elle me semble balancée comme ça, ça me semble bizarre.
* Un autre problème qui nécessite une relecture concerne les temps : on est un temps au passé, puis au présent selon le paragraphe. A uniformiser, selon moi au présent de narration.
* Que certaines parties ne soient pas du tout sourcées me gêne (ex : 1.2.1) : y a t-il moyen d'y remédier ?
* Enfin (et moins grave), les sources me semblent mal présentées : pourquoi ne pas trouver une présentation uniforme ? 
Je précise que je n'ai pas lu tout l'article, mais que je le ferai si ces erreurs (du moins les deux premières), sont résolues, auquel cas il y a de fortes chances pour que je vote AdQ. Bon courage ! LittleTony87 (d) 23 octobre 2009 à 23:16 (CEST)
replies: text: Le problème avec les temps, c'est que la peine de mort relève à la fois tantôt de l'histoire que de l'actualité. Quand on décrit le système de grâce en France, l'on utilise le passé, lorsqu'on décrit celui des Etats-Unis, on utilise le présent. Pour le reste, je vais faire de mon mieux. Max Puissant (d) 24 octobre 2009 à 00:32 (CEST)
replies: text: Justement, dans la partie histoire, on lit de tous les temps : "A l'origine la peine de mort est" ; "Dans l'antiquité des textes sont rédigés" mais "Protagoras critiquait" : mettre tout cela au présent de narration me semble un bon choix. Cordialement, LittleTony87 (d) 24 octobre 2009 à 11:33 (CEST)
replies: text:  C'est vrai, je l'ai peut-être effacé de mon esprit parce que je me suis plus investi personnellement sur les quatre autres parties, je vais ameillorer ça. Max Puissant (d) 24 octobre 2009 à 14:30 (CEST)
thread_title: Remarques de LittleTony87

message: Travail considérable et très intéressant qui fait bien la question. Mérite l'AdQ mais deux petites réserves : comme l'a vu Tomy problème de temps. Par ailleurs, au niveau des sources, il me semble qu'il faudrait distinguer ce qui vous a servi réellement (c'est plus que deux livres), il doit y avoir des sites. Et ce que vous mettez à titre d'information mais dont vous ne vous êtes pas servi. -- fuucx (d) 24 octobre 2009 à 15:42 (CEST)
replies: text: Les sources se sont surtout les 227 liens, et trés peu de sites y figurent plus d'une fois. Max Puissant (d) 24 octobre 2009 à 18:23 (CEST)
replies: text:  J'ai remis un peu d'ordre dans la liste des sources, il environ vingt sites et cinq livres cités. Max Puissant (d) 25 octobre 2009 à 12:48 (CET)
thread_title: Remarques de Fuucx

message: Bravo. Une autre réserve : il manque une ou deux références pour la sous-section sur l'origine historique. On ne trouve que l'étymologie de potentia, mais le début de la section mérite une référence, non ? Mérôme Jardin (d) 24 octobre 2009 à 22:02 (CEST)
replies: text: J'ai rajouté deux références, et une information à l'occasion. Max Puissant (d) 25 octobre 2009 à 00:21 (CEST)
replies: text: Encore quelques détails : un lien rouge pour justice des hommes dans cette section. Je n'ai pas osé créer moi-même l'article car je n'ai pas assez de compétence, et je me demande par ailleurs s'il faut un article à part pour ce concept. J'ai donc renvoyé à cette section de l'article Justice. J'ai refait quelques corrections orthographiques et votent bientôt pour. Mérôme Jardin (d) 25 octobre 2009 à 11:53 (CET)

text: Je vais le faire. Max Puissant (d) 1 novembre 2009 à 19:23 (CET)

text: Les renvois suffisent mais personne ne vous interdit de rajouter des sources. Max Puissant (d) 1 novembre 2009 à 19:23 (CET)

text: Je vais le faire. Max Puissant (d) 1 novembre 2009 à 19:23 (CET)

text: Il a un article sur la peine de mort en thailande, si votre source concerne bien des exécutions partiquées en application d'une décision d'un tribunal, vous pouvez en parler dans cet article. Max Puissant (d) 1 novembre 2009 à 19:23 (CET)

text: On parle beaucoup dans la section sur l'affaire Baze v. Rees, je vais rajouter un lien vers cette section. Max Puissant (d) 1 novembre 2009 à 19:23 (CET)

text: Je ne sais pas quoi répondre. Max Puissant (d) 1 novembre 2009 à 19:23 (CET)

text: Voir aussi mes remarques sur cette même page. Max Puissant (d) 1 novembre 2009 à 19:23 (CET)

text: Voir aussi mes remarques sur cette même page. Max Puissant (d) 1 novembre 2009 à 19:23 (CET)
thread_title: Remarques de Mérôme Jardin

message: Un refnec reste sur le dernier paragraphe consacré à l'Afrique « La peine de mort a été abolie au Sénégal dans les années 2000.[réf. nécessaire] ». Nonopoly (d) 24 octobre 2009 à 21:58 (CEST)
replies: text: J'ai mis une référence. Max Puissant (d) 25 octobre 2009 à 00:11 (CEST)
thread_title: Remarques de Nonopoly

message: Est-il bien nécessaire d'écrire "peine de mort" puis "homicide volontaire" dans tous les sous-titres ? Un premier titre "Histoire" dans cet article, par exemple, suffirait. Puis, plus tard "Dans la Grèce antique", etc. ----  El Caro  bla 25 octobre 2009 à 19:03 (CET)
replies: text: J'ai supprimé ça. Max Puissant (d) 1 novembre 2009 à 19:25 (CET)
thread_title: Remarque d'El Caro

message: Je plussoie tout à fait les commentaires faits ci-dessus, je n'y reviens donc pas.
Je viens de commencer par mettre toutes les images au format standard (il suffit après de régler le paramètre upright). Je recommande vivement la lecture des règles et recommandations d'écriture d'articles dans cette encyclopédie. Pour les images -> Wikipédia:Recommandations sur la mise en forme des images.
Un grand nombre de références ne sont pas bien rédigées. Par exemple, on ne doit pas voir en bas de page des url en guise de références. Pour les références de sources disponibles sur le web, on utilise le modèle Lien Web. Ce modèle est très simple d'emploi :   .. On indique d'abord l'url (c'est-à-dire l'adresse web de la page, objet de la source à référencer), puis on indique le titre de la page (il suffit de recopier le titre de la page telle que dans la page web). Puis on indique la date à laquelle cette page a été publiée (c'est très important de savoir de quand date une information), pour cela il suffit de recopier la date indiquée généralement sur la page (quand elle ne figure pas, on n'indique rien). Ensuite on indique le nom du site sur lequel on a lu cette page et enfin on termine en indiquant la date à laquelle on a lu cette page web. Toutes ces informations permettent de dater et sourcer les pages web : en lisant la référence en bas de l'article, on sait clairement (et de façon non ambiguë) d'où provient l'information et sa date d'origine.
Il y a plusieurs phrases que je ne comprends pas dans cet article. Mais compte tenu des modifications annoncées ci-dessus, je reviendrai après que cet article aura été relu.Par exemple, la phrase : Le parquet populaire suprême chinois à donc pour coutume de se rendre à la décision finale de la Cour populaire suprême chinoise et de faire procéder à l'exécution rapidement après qu'elle n'est confirmé la condamnation à mort. Je ne comprends pas le « est confirmé ». Cordialement AntonyB (d) 12 novembre 2009 à 00:08 (CET)
replies: text: J'ai remplacé "confirmé" par "validé". Max Puissant (d) 12 novembre 2009 à 00:17 (CET)
replies: text:  Je ne comprends toujours pas. Il y a le verbe « est confirmé », devant il y a « elle ». Si « elle » est le sujet, alors il faut écrire « est confirmée ». Mais je ne comprends pas le sens. C'est donc que « elle » n'est pas le sujet, mais je ne trouve pas le sujet de la phrase ... AntonyB (d) 12 novembre 2009 à 00:22 (CET)
replies: text:  J'ai écrit ça à la place : « L'exécution à lieu peu de temps aprés que la Cour populaire suprême chinoise n'est confirmé la condamnation à mort, sa décision étant donc considérée comme le dernier recours.  ».Max Puissant (d) 12 novembre 2009 à 19:11 (CET)
thread_title:  Remarques d'{{u|AntonyB}} 

message: Proposition rejetée au terme du premier/second tour.
* Bilan : 0 pour, 15 contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Avec une telle majorité contre, il vaut mieux retirer la demande et peut-être re-proposer l'article après de grands travaux
Pseudomoi (m'écrire) 10 février 2007 à 12:42 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
je suis totalement pour.
la peine de mort nous permet plusieurs choses.
les proches des victimes sont soulagées.
nous sommes certain qu'ils ne pourront pas recommencer.
le coût également, c'est nous qui les entretenions.
vous trouvez ça normal qu'ils sont tranquillement dans leurs cellules (avec playsation, ordinateur, salon, tv...) alors que des personnes crèvent dehors et qu'eux sont innocents?
quand un chien , mord un enfant ou un autre personne, on doit le tuer dans l'heure, pourquoi pas un assassin?vous me direz un homme n'est pas un chien, pas vrai? Oui, vous avez raison,il est encore pir qu'un chien!!
je trouve aussi que la peine de mort est utile, avec des menaces on peut soutirer d'autre information aux criminels.
c'est utile aussi dans la cas où, les proches de la victimes ne font pas leur propre justice...
et pour une dernière phrase, un petit dicton, oeil pour oeil, dent pour dent.
====Bon article====
# Attention. Cet article est bien écrit et il sonne neutre mais il ne dispose d'aucune source secondaire sur la peine de mort. On ne peut donc pas du tout garantir que le contenu soit complet ou pertinent. Il doit encore être travailler pour passer du stade de "travail personnel" à rapport des études profesionnelles sur le sujet, ce qu'on attend d'un AdQ sur un tel sujet, à mon avis. Ceedjee contact 20 janvier 2007 à 21:12 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Attention. Cet article est bien écrit et il sonne neutre mais il ne dispose d'aucune source secondaire sur la peine de mort. On ne peut donc pas du tout garantir que le contenu soit complet ou pertinent. Il doit encore être travailler pour passer du stade de "travail personnel" à rapport des études profesionnelles sur le sujet, ce qu'on attend d'un AdQ sur un tel sujet, à mon avis. Ceedjee contact 20 janvier 2007 à 21:12 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  je suis cet article depuis très longtemps (voir mes interventions sur la page de discussion), et j'ai déjà fait des critiques qui n'ont pas été prises en compte. En passant sur la partie descriptive de l'article, sa partie "réflexion" n'est pas bonne. Le système des listes présente un grand nombres d'arguments inégaux, dont beaucoup ne mériteraient pas d'être ici et sont des poncifs. En revanche, les idées de tous les penseurs qui ont réflechi sur la question (je parle des philosophes qui ont travaillé sur le sujet) ne sont presque pas abordées. J'avais introduit un bref passage sur la pensée des Lumières (Rousseau et Hegel par exemple défendent son principe) dans les arguments en faveur de la peine de mort, mais elle mériterait un plus large développement... en l'état cet article est l'exemple même d'un défaut fondamental de wikipédia : il ne présente que des idées triviales correspondant à la pensée "commune" et qui ne sont pas les plus pertinentes sur la question. En l'occurence le plan pour/contre est à éviter absolument, surtout pour un AdQ. Je ne vote pas  car je pense qu'une large partie de cet article ne devrait pas être modifiée, mais plutôt réécrite entièrement. Détail : sur le graphique sur les executions de mineurs : l'âge de la majorité variant d'un pays à l'autre, une définition plus précise (plus de 18 ans) donnerait des valeurs vraiment comparables.--Aliesin 20 janvier 2007 à 21:26 (CET)
thread_title: Contre

message: # A mon humble avis, cet article ne pourra jamais passer en AdQ, trop général. Contrairement a ce qu'écrit son promoteur « franchement que dire de plus », l'exhaustivité sur le sujet ne sera jamais atteinte. En revanche, je serais partisan d'un effort collectif pour un AdQ sur l'abolition de la peine de mort en France, sujet passionnant s'il en est et moment clé de notre démocratie. --Diligent 26 janvier 2007 à 08:12 (CET)
thread_title: Neutre / autres