Discussion:Article 31 de la Constitution tunisienne de 2014/Admissibilité

message: * Article 32 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 33 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 34 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 35 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 36 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 37 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 38 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 39 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 40 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 41 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 42 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 43 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 44 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 45 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 46 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 47 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 48 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 49 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 50 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 51 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 52 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 53 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 54 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 55 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 56 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 57 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 58 de la Constitution tunisienne de 2014
* Article 60 de la Constitution tunisienne de 2014
Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2015 à 00:14 (CEST)
thread_title:  PàS groupée 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis très surpris que constater que peu ici semblent voir la contradiction fondamentale entre cette vague de suppression concernant les articles de la Constitution tunisienne, et les principes fondamentaux de Wikipédia ! Il ne saurait pourtant y avoir ce qui ressemble, même inconsciemment,  à une sorte de discrimination. Je rappelle donc que des articles très spécialisés concernant la Tunisie, ont, selon les principes de Wikipédia, autant de valeur que ceux concernant la France et la Belgique. En matière de critères pour créer des articles spécialisés, tous les pays doivent être traités sur un strict pied d'égalité, (par exemple, qu'ils soient ou non francophones, ou européens). Alors donc : 
- Soit l'on considère que consacrer des articles spécifiques pour des articles de constitutions, c'est aller trop loin dans le détail, et dans ce cas on supprime ceux consacrés à la constitution tunisienne mais aussi tous ceux consacrés, par exemple, aux constitutions françaises et belges. Ce qui implique donc une autre vague de suppression massive : ainsi il y a 128 articles, la quasi totalité consacrés à des articles de constitutions, dans la « Catégorie:Constitution de 1958 » et 132 articles dans la « Catégorie:Constitution de la Belgique » !  
- Soit l'on considère que des articles spécifiques peuvent être envisagés (peut-être pas pour tous les articles, mais au moins ceux qui ont une certaine importance juridique, historique ou autre), et dans ce cas on les conserve, s'agissant de n'importe pays, donc bien entendu, y compris la Tunisie. Je suis, vous l'avez compris, absolument pour cette deuxième option ! Je rappelle aussi qu'un article de constitution, même le plus court et à première vu anodin, est susceptible d'engendrer une très abondante littérature juridique et/ou universitaire. La constitution tunisienne est certes récente, mais il est plus que probable qu'il y aura vite de nombreuses sources qui pourront permettre à chacun des articles d'être enrichis. 
Cordialement. 
--YANN92340 (discuter) 24 juin 2015 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis très surpris que constater que peu ici semblent voir la contradiction fondamentale entre cette vague de suppression concernant les articles de la Constitution tunisienne, et les principes fondamentaux de Wikipédia ! Il ne saurait pourtant y avoir ce qui ressemble, même inconsciemment,  à une sorte de discrimination. Je rappelle donc que des articles très spécialisés concernant la Tunisie, ont, selon les principes de Wikipédia, autant de valeur que ceux concernant la France et la Belgique. En matière de critères pour créer des articles spécialisés, tous les pays doivent être traités sur un strict pied d'égalité, (par exemple, qu'ils soient ou non francophones, ou européens). Alors donc : 
- Soit l'on considère que consacrer des articles spécifiques pour des articles de constitutions, c'est aller trop loin dans le détail, et dans ce cas on supprime ceux consacrés à la constitution tunisienne mais aussi tous ceux consacrés, par exemple, aux constitutions françaises et belges. Ce qui implique donc une autre vague de suppression massive : ainsi il y a 128 articles, la quasi totalité consacrés à des articles de constitutions, dans la « Catégorie:Constitution de 1958 » et 132 articles dans la « Catégorie:Constitution de la Belgique » !  
- Soit l'on considère que des articles spécifiques peuvent être envisagés (peut-être pas pour tous les articles, mais au moins ceux qui ont une certaine importance juridique, historique ou autre), et dans ce cas on les conserve, s'agissant de n'importe pays, donc bien entendu, y compris la Tunisie. Je suis, vous l'avez compris, absolument pour cette deuxième option ! Je rappelle aussi qu'un article de constitution, même le plus court et à première vu anodin, est susceptible d'engendrer une très abondante littérature juridique et/ou universitaire. La constitution tunisienne est certes récente, mais il est plus que probable qu'il y aura vite de nombreuses sources qui pourront permettre à chacun des articles d'être enrichis. 
Cordialement. 
--YANN92340 (discuter) 24 juin 2015 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , au bénéfice d'une page unique sur la Constitution tunisienne de 2014. Même avis que sur les autres articles de cette Constitution : je ne vois aucune aucune justification à la recopier article par article ; car autant je comprends l'intérêt d'une page séparée pour l'article 16 de la Constitution de la Cinquième République française, ou pour le deuxième amendement de la Constitution des États-Unis au vu des sources secondaires innombrables qui leur sont consacrées (la lecture de l'article anglais est édifiante, avec ses 183 000 octets), autant là, c'est de la création d'article pour le plaisir d'en créer, sans rime ni raison. Recopier une source primaire par petit bout n'est évidemment pas le rôle d'une encyclopédie. Bien entendu, si tel ou tel article avait fait l'objet de controverses, ou de jurisprudences longuement commentées par des sources secondaires de qualité, je serais prêt à changer d'avis ponctuellement. Le problème, c'est que, dans le cas présent, l'auteur de tous ces articles a manifestement décidé de se contenter de recopier la Constitution tunisienne en commençant par l'article 1 pour terminer par l'article 149 : or Wikipédia n'est pas une compilation exhaustive effectuée sans discernement, d'autant plus qu'il suffit simplement de  ce lien dans l'article général sur la Constitution tunisienne de 2014 pour rendre toutes ces pages complètement inutiles... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 juin 2015 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer