Discussion:Crew Dragon

message: J'ai vu dans l'historique qu'il y a un petit problème à ce sujet, avec corrections successives de deux contributeurs (l'autre étant une IP, je ne peux pas le notifier). Or j'ai trouvé une source indiquant que le module Dragon V2 est déjà réutilisable (l'article parle de ). Effectivement, le lanceur ne l'est pas (aucun lanceur ne l'est actuellement, c'est le défi que se lance SpaceX), mais ce n'est pas le module Dragon en lui-même.--Canaricolbleu (discuter) 17 septembre 2014 à 15:22 (CEST)
replies: text: Le constructeur SpaceX a prévu que le vaisseau puisse être réutilisé mais la version utilisée par la NASA ne sera pas certifiée pour être réutilisable pour des raisons pas complètement claires (cout,...). C'est évoqué dans cette enfilade du forum NASASpaceflight .  Pline (discuter) 17 septembre 2014 à 22:33 (CEST)
replies: text:  OK, très bien ! Comme on dit ici, c'est encore mieux quand on cite ses sources... dans l'article. Surtout quand on ajoute une information en contradiction avec l'introduction dudit article sans la modifier en conséquence (elle indique toujours que le vaisseau est réutilisable dans la première phrase). Bref, c'est fait, merci pour l'explicitation.--Canaricolbleu (discuter) 18 septembre 2014 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Module réutilisable 

message: Bonjour, je suis cet article depuis un certain temps et aujourd'hui il n'est plus du tout à jour, ne serais-ce que son titre (le nom "Dragon V2" est un invention française, les américains disent "Dragon 2" tout court). Je ne suis pas au fait de l'usage de Wikipedia (particulièrement la rédaction des articles) et bien que j'aimerai contribuer à son élaboration, je ne m'y lancerai pas à moins qu'il n'y ait personne de plus compétent pour le faire, ce dont je doute. La page anglaise est particulièrement bien rédigé et à jour, prête pour quand le grand public voudra des détails sur les vols qu'ils verront à la télé, et pourrait servir de base ou d'inspiration.
Très cordialement --Kaynouky (discuter) 4 octobre 2020 à 13:12 (CEST)
replies: text: Eh bien, si vous avez les connaissances (ou que vous les lisez sur WP:en), c'est le bon moment pour les ajouter à l'article ! Ne vous inquiétez pas pour le code, d'autres contributeurs pourront passer derrière le nettoyer si ce n'est pas idéal. Il n'y a visiblement pas d'autre contributeur que vous qui soit assez intéressé par le thème.--Canaricolbleu (discuter) 6 décembre 2018 à 16:36 (CET)
replies: text: Bonjour, l'article a été renommé. Par contre en ce qui concerne les caractéristiques détaillées du vaisseau, SpaceX ne  laisse pour l'instant rien filtrer (ce constructeur détient la palme pour la qualité de ses présentations powerpoint, sa capacité à mobiliser des supporters ... et son absence de transparence). En fait il n'y a pas eu de communications sur les caractéristiques techniques générales du vaisseau depuis 2014. Le site du constructeur est vide d'informations précises à 1 mois du lancement ... C'est la principale raison qui fait que les articles de SpaceX sont en retrait sur le plan qualitatif. D'ailleurs les caractéristiques du vaisseau dans l'article anglais ne sont pas référencées une fois sur deux ou ont des références douteuses. Néanmoins l'article fr est améliorable (forme et fond), j'ai commencé à m'y atteler. --Pline (discuter) 6 décembre 2018 à 20:24 (CET)
replies: text: Bonjour oui en effet la nature "privé" de SpaceX engendre une regrettable culture du secret où ne restent que les annonces vagues et ce qui veut bien filtrer. Après les pages comme celle de la Falcon 9 sont remarquablement réussie malgré ces mêmes inconvénients, sans doute parce qu'elle a déjà volé et fait parler d'elle de nombreuses fois. A côté la page de la BFR est monstrueuse (dans le sens remplie/complète) alors que le projet est radicalement modifié  régulièrement et ne touche pour l'instant à rien de concret. On peut s'attendre néanmoins à obtenir des spécifications plus précises lorsque le Dragon 2 fera son premier vol. Et oui j'ai constaté vos modifications vous êtes vraiment génial les contributeurs de Wikipedia :) des vrais hérauts de la connaissance ^^ --Kaynouky (discuter) 8 décembre 2018 à 16:06 (CET)
thread_title:  La page date de 2014 et le premier vol est dans un mois 

message: La section "Développement du projet" contient seulement quelques événements isolés, sans cohérence globale, ça serait pas mal de la réécrire. Quelqu'un aurait les connaissances/compétences pour ça ?
--Esmenard (discuter) 14 mai 2020 à 10:15 (CEST)
replies: text: J'ai commencé à écrire une nouvelle version dans mes brouillons : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Esmenard/Brouillon Esmenard (discuter) 1 juillet 2020 à 22:53 (CEST)
replies: text:  Bonjour, je suis le rédacteur de ce chapitre (et plus généralement le rédacteur principal de cet article). En quoi ce chapitre vous semble t'il mal développé ?  --Pline (discuter) 14 octobre 2020 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Réécriture de la section "Développement du projet" 

message: Tronc ne me paraît pas approprié, je traduirais plutot par malle ou coffre. Hektor (discuter) 13 avril 2021 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Trunk