Discussion:Révolution orange

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://fr.news.yahoo.com/050914/295/4l1hs.html
** Dans Révolution orange, le Fri Jan 27 20:39:12 2006, 404 Not Found
** Dans Révolution orange, le Tue Jan 31 22:37:30 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 01:06 (CET)
replies: text: C'est fait. Sanao 1 février 2006 à 01:19 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: J'ai retiré la nuit dernière un lien qui bloquait l'article suite à une demande sur Discussion MediaWiki:Spam-whitelist. Si cela pose problème, ne pas hésiter à expliquer pourquoi et à demander son inscription sur la liste blanche. GL 27 février 2007 à 20:18 (CET)
thread_title:  Lien retiré 

message: Cet article n'est pas si mal, seulement il fait largement doublon avec l'article sur les élections, et donc il ne correspond pas a son intitullé ! Je crois qu'il faut largement réécrire l'article en se focalisant sur les manifestation elles même (c'est à dire les éléments déclencheurs, leur gestion et déroulement (origine des manifestants, diversité) etc.) Jrmy 26 septembre 2007 à 17:56 (CEST)
replies: text: C'est curieux, cette passion soudaine pour la révolution orange. Tu comptes consacrer ton temps à mettre un bandeau de pertinence sur tous les articles auxquels je contribue ? Jaczewski 26 septembre 2007 à 19:39 (CEST)
replies: text: Le manque de pertinance ne date pas de toi, je te rassure. Mais par contre je veux bien que tu m'aides. Jrmy 26 septembre 2007 à 20:02 (CEST)
replies: text: Le manque de pertinance c'est par exemple mentionner des faits de corruption qui datent d'un an après de la "révolution" en elle meme, de meme que pour le limogeage qui est encore plus tard, il n'y a donc plus aucuns liens avec le coeur d'article qui je le rappelle porte sur "une série de manifestations, de grèves de travail et de grèves d'occupation". En attendant je reverte tes modificaitons. Jrmy 26 septembre 2007 à 20:15 (CEST)
replies: text: La couleur orange est toujours celle du mouvement de Iouchtchenko, et il est bien pertinent de dire que la corruption a fait rompre la coalition avec Timochenko. Jaczewski 26 septembre 2007 à 20:19 (CEST)
replies: text: A la suite d'une disscussion sur le bitro (), j'enleve le deuxieme paragraphe de l'intro qui n'est pas nécessaire et qui fait largement débat. Je vais tenter de réécrire l'article pour le centrer sur les manifestations et le contexte ce qui constitue (a mon avis) le coeur de la révolution orange. Jrmy 26 septembre 2007 à 22:22 (CEST)
replies: text: A la suite de la discussion sur le Bistro (cf. le lien précité), il n'est pas admissible de supprimer la nuance dans l'introduction. L'introduction que tu imposes ne présente qu'une conception favorable au mouvement, ce qui va à l'encontre des principes de neutralité. Jaczewski 26 septembre 2007 à 22:35 (CEST)
replies: text: Si tu pouvais avancer les thèmes de désacord ca demettrait d'avancer. J'ai amélioré les chose ne revert pas comme si rien n'avait changé. Jrmy 26 septembre 2007 à 23:17 (CEST)
replies: text: Tu n'as rien amelioré, tu t'es contenté de noyer ce qui ne te plaisais pas dans le corps du texte, pour laisser une introduction partisane. L'introduction doit présenter la problématique. Jaczewski 26 septembre 2007 à 23:23 (CEST)
replies: text: Lis ce que c'est la révolution orange, c'est 15 jours de manifestation. Ce qui interesse l'article c'est tout ce qui est lié a ca. Et donc, à contrario, pas la gestion du GOUVENEMENT qui suit la vicoire à l'election présidentielle. Jrmy 26 septembre 2007 à 23:29 (CEST)
replies: text: Pourquoi donc ? Chercherais-tu as supprimer de l'article les suites d'un événement, fussent-ils déplaisants pour ses partisans ? C'est une drôle de manière de présenter des faits... Jaczewski 26 septembre 2007 à 23:31 (CEST)
replies: text: Mais au nom de quoi je serais partisant ? Au nom de développement de la democratie dans le monde ? franchement c'est pas sérieux. J'essaye de faire un article pertinant et précis, avant il était précis mais hors sujet et c'est impossible de démontrer le contraire. Toi, visiblement avec une idée derrière la tête que j'ai du mal a deviner, tu veux à tout prix ajouter des éléments qui sont a tes yeux défavorables (comme si c'était la 1er fois qu'une révolution n'était QUE le résultat de l'intérieur), ce ne n'est pas constructif et d'ailleur a part ce petit paragraphe que j'ai déja reproduit dans le corps TU N'AS PAS ECRIT UNE LIGNE (disons que je suis pas plus étonné que ca). Jrmy 26 septembre 2007 à 23:42 (CEST)
replies: text: Tes "améliorations" d'article, je les connais, ne nous prend pas pour des truffes: tu insères un saut de ligne au tout début du texte, modifie la seconde ligne, et change l'ordre des paragraphes. Ainsi, il est difficile de repérer ce qui a changé dans l'historique, mais en fait d'« améliorations », il n'y a en fait que des insertions de POV. Tu nous a déjà fait le coup sur l'article Agrif. Jaczewski 27 septembre 2007 à 10:32 (CEST)

text: Il est tout à fait logique de montrer les suites du mouvement, fussent-elles déplaisantes. On ne peut pas se concentrer hypocritement sur une description aveugle des faits sans aucun prolongement. Jaczewski 27 septembre 2007 à 10:35 (CEST)
replies: text: Pourquoi faire passer ca en premier alors que tout l'article est quasiment hors sujet (ou était il y a peu) ? Jrmy 27 septembre 2007 à 10:41 (CEST)
replies: text: Ce n'était pas en premier plan comme tu l'affirmes, mais n'occupait que 5 petites lignes sur la totalité de l'article. Il n'y a rien de hors sujet que de mentionner les suites du mouvement. Jaczewski 27 septembre 2007 à 10:49 (CEST)
replies: text: Plutôt que de mettre ça en "controverses", j'ai mis "Les suites de la révolutions orange", plus neutre. Ca reste à compléter (quelques lignes peuvent suffir)Jaczewski 27 septembre 2007 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Désacord de pertinance 

message: Article protégé : mettez vous d'accord ici. Sinon, faites appel à un wikipompier. Moez m'écrire 26 septembre 2007 à 23:49 (CEST)
replies: text: Article déprotégé, la discussion s'étant installée. Moez m'écrire 27 septembre 2007 à 16:51 (CEST)
thread_title: Guerre d'édition

message: Si on veux regler le problème, je crois que ca reviens a se poser la question du "cadre" du sujet et donc de la Révolution orange. Ma vision (et je rejoins en ca la description de l'ouvrage "Même la neige était orange : La révolution ukrainienne"), c'est quinze jours à partir du second tour jusqu'a l'obtention de l'organisation d'un troisieme tour. Après il me semble interessant de parler de tout qui s'en rapproche: pourquoi la révolution a démarrée a ce moment là spécifiquement ? Dans quel mesure des acteurs extérieurs ont joués ? On peut évoquer la suite en demi teinte qui abouti à un clash assez complexe etc. (mais bon pas la peine de faire le coeur d'un article sur ce qu'il n'est pas) Jrmy 27 septembre 2007 à 00:02 (CEST)
thread_title: Revenir au sujet

message: Bonjour,
donc ce n'est pas le manque de commentaire qui a motivé le revert massif d'Ivan Sirko mais un desaccord de neutralité avec l'ip. On progresse. Pourrait-on savoir quels sont les points de desaccord plus précisement ? (:Julien:) ✒ 30 mars 2008 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: Ok rien ne va
Déjà c'est beaucoup trop long
C'est mal rédigé, c'est mal sourcé, quand c'est sourcé
Il y a un chapitre "Les anciens leaders de la révolution orange conservent une avidité du pouvoir" qui donne le ton 
Partout des paragraphes entiers bourrés d'affirmations qui réclament une source qui ne sont pas sourcés
Des sources en carton comme le "Dessous des cartes p.44" pour soutenir que :
"La logistique de cette manifestation semble avoir été largement prévue par les organisations Pora et Znayu, qui ont des liens avérés avec le mouvement Otpor qui avait réussi à faire chuter l'ex-président serbe Slobodan Milošević en juillet 2000 et s'était déjà impliqué dans la révolution des Roses géorgienne de décembre 2002, ainsi que dans les tentatives de renversement du régime biélorusse de 2001 et 2004. Ces organisations seraient elles-mêmes alimentées par des organisations occidentales, telles le Konrad Adenauer Institut, proche de la CDU, l'Open Society Institute de George Soros, le National Democratic Institute for International Affairs, proche du parti démocrate américain et la Freedom House, proche du gouvernement américain"
 
Rien que ça !
Un article qui devrait parler d'un mouvement politique spontané (personne ne l'avait vu venir, ni les russes, ni l'UE) ne parle que de son pseudo-financement par l'étranger en soutenant le tout avec des sources soit en carton, soit qui reviennent à tout propos (Nafeez Ahmed du Guardian ou Gilles Lepesant du CNRS)  
Bref, je ne sais pas ce qui est arrivé à cet article mais j'ai ma petite idée
Son équivalent anglais est de bonne facture lui.
Je propose de virer cette page pourrie pour la remplacer par une traduction de celle anglophone.
Je veux bien m'atteler en partie à cette tâche ingrate.
Je ne salue pas les auteurs de cette grosse pièce montée de propagande
: Pour rebondir sur le message de Jonjonsamba, je pense également qu'un travail de relecture et révision est nécessaire sur cette page. Au delà du problème des sources, il y a des problèmes de formulation. Dans l'introduction par exemple, certaines phrases devraient être reformulées afin de respecter la Neutralité de point de vue (ex : « Certains sont également outrés par l'appui médiatique, politique et logistique de Vladimir Poutine et du gouvernement russe à Ianoukovitch »). --Pronoia (discuter) 13 mars 2022 à 09:16 (CET)
thread_title:  Rien ne va, la page est à jeter