Discussion:Euchambersia/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 50 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 mars 2022 à 00:23 (CET)

message: Proposé par Amirani1746 (discuter) 4 mars 2022 à 14:43 (CET)
replies: text: Désolé pour le retard de réponse, pourtant le fond est déjà la. De plus les défauts que m'aviez cité (tels que les alternatives, les sections 4.1 et 4.2, et les citations) ont été corrigé depuis longtemps, vous les auriez remarqué si vous auriez regardé attentivement. Amirani1746 (discuter) 11 mars 2022 à 10:56 (CET)
replies: text:  Certaines parties du texte sont presque incompréhensibles. Il faut lire plusieurs fois les phrases pour comprendre. Et ce défaut existe depuis la première présentation au label BA. ne me dites pas que je n'ai pas lu attentivement votre article. Je l'ai « épluché ». Apparemment, vous ne prenez en compte que les remarques qui vous conviennent, c-à-d les plus faciles à corriger. Bonne continuation. SombreHéros (discuter) 11 mars 2022 à 21:04 (CET)
thread_title:  ''[[Euchambersia]]'' 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# , Ayant réformé l'article Amirani1746 (discuter) 5 mars 2022 à 09:05 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , Ayant réformé l'article Amirani1746 (discuter) 5 mars 2022 à 09:05 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Désolé, je ne vois pas beaucoup de différence avec la proposition précédente. SombreHéros (discuter) 5 mars 2022 à 09:22 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de SombreHéros ====
Il faudrait peut-être arrêter de présenter l'article  ou  tous les mois et travailler vraiment sur le fond. SombreHéros (discuter) 5 mars 2022 à 09:25 (CET)
replies: text: Désolé pour le retard de réponse, pourtant le fond est déjà la. De plus les défauts que m'aviez cité (tels que les alternatives, les sections 4.1 et 4.2, et les citations) ont été corrigé depuis longtemps, vous les auriez remarqué si vous auriez regardé attentivement. Amirani1746 (discuter) 11 mars 2022 à 10:56 (CET)
replies: text:  Certaines parties du texte sont presque incompréhensibles. Il faut lire plusieurs fois les phrases pour comprendre. Et ce défaut existe depuis la première présentation au label BA. ne me dites pas que je n'ai pas lu attentivement votre article. Je l'ai « épluché ». Apparemment, vous ne prenez en compte que les remarques qui vous conviennent, c-à-d les plus faciles à corriger. Bonne continuation. SombreHéros (discuter) 11 mars 2022 à 21:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Il faudrait peut-être arrêter de présenter l'article  ou  tous les mois et travailler vraiment sur le fond. SombreHéros (discuter) 5 mars 2022 à 09:25 (CET)
replies: text: Désolé pour le retard de réponse, pourtant le fond est déjà la. De plus les défauts que m'aviez cité (tels que les alternatives, les sections 4.1 et 4.2, et les citations) ont été corrigé depuis longtemps, vous les auriez remarqué si vous auriez regardé attentivement. Amirani1746 (discuter) 11 mars 2022 à 10:56 (CET)
replies: text:  Certaines parties du texte sont presque incompréhensibles. Il faut lire plusieurs fois les phrases pour comprendre. Et ce défaut existe depuis la première présentation au label BA. ne me dites pas que je n'ai pas lu attentivement votre article. Je l'ai « épluché ». Apparemment, vous ne prenez en compte que les remarques qui vous conviennent, c-à-d les plus faciles à corriger. Bonne continuation. SombreHéros (discuter) 11 mars 2022 à 21:04 (CET)
thread_title:  Remarque de SombreHéros 

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 50 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 20 février 2022 à 23:37 (CET)
replies: text: Je pense que les trois premiers défauts sont corrigés, il faudrait que je relise l'article pour corriger la quatrième objection. Amirani1746 (discuter) 9 février 2022 à 11:37 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 2 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# , Proposant et ayant réformé de A à Z l'article. Amirani1746 (discuter) 6 février 2022 à 12:17 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , Proposant et ayant réformé de A à Z l'article. Amirani1746 (discuter) 6 février 2022 à 12:17 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# . Voir mes remarques ci-dessous. SombreHéros (discuter) 8 février 2022 à 23:22 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de SombreHéros ====
Bonjour et félicitations pour le travail déjà accompli. Quelques remarques :
* Les alternatives des images, ce n'est pas copier coller la légende. Il faut une description brève et claire de ce qui se trouve sur la photo ;
* en parlant d'accessibilité, le tableau de la classification a un gros problème ;
* La section 4.1 est orpheline ; s'il y a 4.1, il faut au moins 4.2
* Pour les citations, il faut utiliser le modèle ....... citation ;
* J'ai dû relire plusieurs fois certaines phrases pour les comprendre.
Bref, pour moi, l'article n'est pas prêt pour le label en l'état. 
Bonne continuation. Amicalement, SombreHéros (discuter) 8 février 2022 à 23:21 (CET)
replies: text: Je pense que les trois premiers défauts sont corrigés, il faudrait que je relise l'article pour corriger la quatrième objection. Amirani1746 (discuter) 9 février 2022 à 11:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour et félicitations pour le travail déjà accompli. Quelques remarques :
* Les alternatives des images, ce n'est pas copier coller la légende. Il faut une description brève et claire de ce qui se trouve sur la photo ;
* en parlant d'accessibilité, le tableau de la classification a un gros problème ;
* La section 4.1 est orpheline ; s'il y a 4.1, il faut au moins 4.2
* Pour les citations, il faut utiliser le modèle ....... citation ;
* J'ai dû relire plusieurs fois certaines phrases pour les comprendre.
Bref, pour moi, l'article n'est pas prêt pour le label en l'état. 
Bonne continuation. Amicalement, SombreHéros (discuter) 8 février 2022 à 23:21 (CET)
replies: text: Je pense que les trois premiers défauts sont corrigés, il faudrait que je relise l'article pour corriger la quatrième objection. Amirani1746 (discuter) 9 février 2022 à 11:37 (CET)
thread_title:  Remarques de SombreHéros 

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 40 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 janvier 2022 à 01:47 (CET)
replies: text: . La section Paléoécologie est incomplète par rapport à l'article en anglais. La section Culture populaire ne comporte pas de sources. Mario93 (discuter) 25 décembre 2021 à 18:27 (CET)
replies: text: La section n'a pas été raccourci par hasard, pense que si je vais mettre tous les articles liés il aura des liens rouges, après je peux les mettre mais je vais uniquement retirer les liens rouges. Quand à la culture populaire je penserai à le mettre. Merci pour l'info. Amirani1746 (discuter) 25 décembre 2021 à 19:34 (CET)

text: Défauts corrigé. Amirani1746 (discuter) 25 décembre 2021 à 21:08 (CET)
replies: text:  Je me demande si "zone d'assemblage" ne pourrait pas être remplacée par "aire de répartition". Mario93 (discuter) 25 décembre 2021 à 21:47 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 1 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# , En tant que gars ayant réformé de A à Z l'article. Amirani1746 (discuter) 26 décembre 2021 à 11:06 (CET)
replies: text: . La section Paléoécologie est incomplète par rapport à l'article en anglais. La section Culture populaire ne comporte pas de sources. Mario93 (discuter) 25 décembre 2021 à 18:27 (CET)
replies: text: La section n'a pas été raccourci par hasard, pense que si je vais mettre tous les articles liés il aura des liens rouges, après je peux les mettre mais je vais uniquement retirer les liens rouges. Quand à la culture populaire je penserai à le mettre. Merci pour l'info. Amirani1746 (discuter) 25 décembre 2021 à 19:34 (CET)

text: Défauts corrigé. Amirani1746 (discuter) 25 décembre 2021 à 21:08 (CET)
replies: text:  Je me demande si "zone d'assemblage" ne pourrait pas être remplacée par "aire de répartition". Mario93 (discuter) 25 décembre 2021 à 21:47 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , En tant que gars ayant réformé de A à Z l'article. Amirani1746 (discuter) 26 décembre 2021 à 11:06 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
:  . La section Paléoécologie est incomplète par rapport à l'article en anglais. La section Culture populaire ne comporte pas de sources. Mario93 (discuter) 25 décembre 2021 à 18:27 (CET)
replies: text: La section n'a pas été raccourci par hasard, pense que si je vais mettre tous les articles liés il aura des liens rouges, après je peux les mettre mais je vais uniquement retirer les liens rouges. Quand à la culture populaire je penserai à le mettre. Merci pour l'info. Amirani1746 (discuter) 25 décembre 2021 à 19:34 (CET)
replies: text: Défauts corrigé. Amirani1746 (discuter) 25 décembre 2021 à 21:08 (CET)
replies: text:  Je me demande si "zone d'assemblage" ne pourrait pas être remplacée par "aire de répartition". Mario93 (discuter) 25 décembre 2021 à 21:47 (CET)
thread_title:  Attendre