Discussion:Fonderie d'aluminium

message: Avant hier, un utilisateur identifié 87.90.209.153 à changé le titre du paragraphe « Moulage au sable à prise chimique ». Je me suis permis de revenir à l'ancien titre, car sa modification laissait penser que la Furanique est le seul type de sable à prise chimique, ce qui n'est pas le cas, c'en est un parmis d'aures.Aussi, j'ai ajouté un petit mot dans le paragraphe pour le préciser.Yves 28 février 2007 à 17:26 (CET)
thread_title:  Furanique ou pas Furanique 

message: Bonjour à tous, et en particulier à Olivier LPB.
J'ai suivi votre conseil et ouvert un nouveau sujet de discussion, mais avant tout, je me présente un peu mieux.
J'occupe depuis de très longues années un poste de responsable dans une fonderie d'aluminium qui fournit des pièces pour l'industrie aéronautique, et il y a quelques années, j'ai contribué à plusieurs articles ici.C'est moi qui ai initié cet article en février 2006,  en livrant ici mes compétences et mon expérience de ce métier. Ce qui est écrit dans cet article (du moins en ce qui concerne mes contributions, qui en représentent la grande majorité) est le fruit de mon expérience, dans une entreprise industrielle réelle, reconnue par ses clients pour la qualité de ses produits. N'est-ce pas un source valable ?
Aussi, cela me fait mal au cœur, même si maintenant je n'ai plus beaucoup l'occasion de contribuer, de voir cet article chapeauté du modèle  ! Je comprends parfaitement que Wikipedia se méfie des petits plaisantins ou des amateurs qui publient un peu n'importe quoi (j'ai moi-même fait la chasse à ce genre de modifications lorsque je contribuais régulièrement) mais faut-il, à l'inverse, que Wikipedia ne soit que le  d'autres publications comme le suggère le bandeau : 
 ?
Que faut-il pour que l'expérience humaine soit reconnue comme une source valable ? N'existe t'il pas une procédure qui permettrait à d'autres contributeur connaissant le sujet (je ne suis certainement pas le seul fondeur francophone à contribuer) de dire  ?
Voilà c'est dit. Effectivement, Olivier LPB, vous aviez raison, mon  est mieux ici que là où je l'avais mis à l'origine .Merci de m'avoir lu, maintenant, pensez en ce que vous voulez.Yves (discuter) 18 décembre 2019 à 16:43 (CET)
replies: text: Bonjour , je suis désolé que vous le preniez comme cela. Je ne doute à aucun moment de votre savoir faire et de votre métier. Cependant il n'est pas de la nature de Wikipédia de construire des articles sur l'expérience de son contributeur mais sur la synthèse de sources secondaires de qualités. Dans l'état actuel cela n'est pas le cas. Il est important pour les articles d'être sourcés pour que son lecteur puisse s'assurer de la vérifiabilité de celui-ci, sinon Wikipédia se transformerait en blog ou chacun viendrait partager son expérience. Sur le sujet qui nous intéresse, je ne doute pas une seconde qu'il ne manque pas de sources riches sur le sujet et que par votre expérience vous pourriez transformer cet article en un article de qualité. Olivier LPB (discuter) 19 décembre 2019 à 11:11 (CET)
thread_title:  Aucune source ? 

message: Bonjour, dans l'article, il est mentionné la délégation de contrôle pour la fourniture des matière premières de fonderie d'aluminium. Or, il me semble que cette délégation de contrôle est normée, par exemple par l'EN9117. Et, il serait intéressant de savoir si c'est le cas dans beaucoup de fonderies, car je connais plusieurs fonderies pour lesquelles ce n'est pas le cas. J'aurais besoin d'avis sur le sujet. Gfa (discuter) 20 février 2022 à 18:50 (CET)
thread_title:  Délégation de contrôle