Discussion:Rita Levi-Montalcini

message: "...une neurologue juive italienne..." ! Je pense qu'il est inutile de préciser l'origine ethnique, la religion ou l'orientation sexuelle ou politique des personnes dans les chapeaux des articles (dirait-on "...un écrivain calviniste afro-français hétérosexuel communiste..." ?). "...une neurologue italienne..." aurait suffit. Dans le corps des articles, il est possible de le préciser SI ET SEULEMENT SI c'est utile à la compréhension de la carrière ou de la vie de la personne en question, mais, dans tous les cas, pas sous la forme citée plus haut. Ma remarque peut s'appliquer à d'autres articles de Wikipédia rencontrés au hasard de mes consultations. --78.251.38.48 (d) 31 décembre 2012 à 06:34 (CET)
replies: text: Pourquoi inverser? Ne dit-on pas un Juif de Russie, de France, etc. car, pour plusieurs d'entr'eux l'appartenance au peuple ou à la culture religieuse juive l'emporte sur leur nationalité actuelle... Elle est de famille juive italienne. N'en faisons pas un plat, en inversant les mots ou en taisant l'un d'eux. 66.36.136.236 (d) 31 décembre 2012 à 07:57 (CET)
replies: text: +1. D'autant que son appartenance juive eut diverses conséquences au cours de sa carrière. MLL (d) 31 décembre 2012 à 09:24 (CET)
replies: text: Je n'envisageais que le chapeau pas l'article lui-même (bis repetita placent). La formulation dans ce dernier est bonne : "...d'une famille de religion juive sépharade." et pertinente pour les raisons que j'évoquais.--78.251.63.238 (d) 31 décembre 2012 à 10:18 (CET)
replies: text:  Que vous le vouliez ou non, la religion juive est celle du peuple juif. MLL (d) 31 décembre 2012 à 10:45 (CET)
replies: text: Bien sûr, mais j'argumentais sur la forme seulement, pas sur le fond. D'ailleurs, dans le corps de l'article tout est très bien expliqué. Je ne voulais dénigrer quiconque. --78.251.63.238 (d) 31 décembre 2012 à 11:50 (CET)
replies: text:  Ce que vous proposez, c'est de la « censure », aujourd'hui même. C'est, autant que de la persécution, inacceptable. Quand les gens se réclament d'une identité, pourquoi taire cette identité ou affiliation dont ils sont fiers ? 66.36.136.236 (d) 31 décembre 2012 à 11:57 (CET)
replies: text:  N'exagérons rien. L'IP 78.251.63.238, dont c'est la seule intervention, visait seulement la mention du mot "juive" dans l'intro, et ne censurait rien du tout par ailleurs. MLL (d) 31 décembre 2012 à 12:16 (CET)
replies: text:  Lisons bien : dès le début de sa réplique, l'IP 78.251.[…] avouait avoir parti ce débat. C'est sa seconde intervention ici, quand il écrivait : « Je n'envisageais que le chapeau pas l'article lui-même (bis repetita placent). […] » Et il poursuivait  : « Bien sûr, mais j'argumentais sur la forme seulement, pas sur le fond. D'ailleurs, dans le corps de l'article tout est très bien expliqué. Je ne voulais dénigrer quiconque. » — Censurer dans l'intro, c'est censurer, quand même. 66.36.136.236 (d) 31 décembre 2012 à 16:14 (CET)
replies: text: Merci à MLL. J'ai longuement réfléchi avant de me décider à répondre. En effet, je ne censurais rien du tout. Ce qui me gène ce n'est pas tant d'être assimilé à un "censeur", que je ne suis pas, cher 66.36.136.236, mais votre formule "...autant que de la persécution...". Seriez-vous mon censeur ? Me voueriez-vous aux gémonies pour avoir osé exprimer une opinion, toute formelle, sur la rédaction du chapeau, qui n'est pas la vôtre ? La page de discussion est une page, si j'ai bien compris, de dialogue et d'échange (pardonnez le pléonasme), non ? Pas une page dédiée aux anathèmes. Ceci dit, ces quelques heures de réflexion m'ont incité à relire les quelques articles de Rita Levi-Montalcini parus dans Pour la Science. --78.251.55.15 (d) 31 décembre 2012 à 18:35 (CET)
thread_title:  Ce nest pas pour faire de la "Political correctness", mais... 

message: "Rita Levi-Montalcini (née le 22 avril 1909 à Turin, Piémont, et morte le 30 décembre 2012 à Rome), chevalier grand-croix de l'OMRI, est une neurologue italienne juive".
Pourquoi pas ? Reste qu'on se demande dans ces conditions pourquoi l'information similaire selon laquelle Louis Pasteur était un chercheur français catholique est régulièrement virée de son chapeau encyclopédique. Il y a les mauvaises et les bonnes religions, la faridondaine, la faridondon ? 82.226.27.88 (d) 31 décembre 2012 à 06:43 (CET)
replies: text: Pourquoi inverser? Ne dit-on pas un Juif de Russie, de France, etc. car, pour plusieurs d'entr'eux l'appartenance au peuple ou à la culture religieuse juive l'emporte sur leur nationalité actuelle... Elle est de famille juive italienne. N'en faisons pas un plat, en inversant les mots ou en taisant l'un d'eux. 66.36.136.236 (d) 31 décembre 2012 à 07:57 (CET)
replies: text: +1. D'autant que son appartenance juive eut diverses conséquences au cours de sa carrière. MLL (d) 31 décembre 2012 à 09:24 (CET)
replies: text: Je n'envisageais que le chapeau pas l'article lui-même (bis repetita placent). La formulation dans ce dernier est bonne : "...d'une famille de religion juive sépharade." et pertinente pour les raisons que j'évoquais.--78.251.63.238 (d) 31 décembre 2012 à 10:18 (CET)
replies: text:  Que vous le vouliez ou non, la religion juive est celle du peuple juif. MLL (d) 31 décembre 2012 à 10:45 (CET)
replies: text: Bien sûr, mais j'argumentais sur la forme seulement, pas sur le fond. D'ailleurs, dans le corps de l'article tout est très bien expliqué. Je ne voulais dénigrer quiconque. --78.251.63.238 (d) 31 décembre 2012 à 11:50 (CET)
replies: text:  Ce que vous proposez, c'est de la « censure », aujourd'hui même. C'est, autant que de la persécution, inacceptable. Quand les gens se réclament d'une identité, pourquoi taire cette identité ou affiliation dont ils sont fiers ? 66.36.136.236 (d) 31 décembre 2012 à 11:57 (CET)
replies: text:  N'exagérons rien. L'IP 78.251.63.238, dont c'est la seule intervention, visait seulement la mention du mot "juive" dans l'intro, et ne censurait rien du tout par ailleurs. MLL (d) 31 décembre 2012 à 12:16 (CET)
replies: text:  Lisons bien : dès le début de sa réplique, l'IP 78.251.[…] avouait avoir parti ce débat. C'est sa seconde intervention ici, quand il écrivait : « Je n'envisageais que le chapeau pas l'article lui-même (bis repetita placent). […] » Et il poursuivait  : « Bien sûr, mais j'argumentais sur la forme seulement, pas sur le fond. D'ailleurs, dans le corps de l'article tout est très bien expliqué. Je ne voulais dénigrer quiconque. » — Censurer dans l'intro, c'est censurer, quand même. 66.36.136.236 (d) 31 décembre 2012 à 16:14 (CET)
replies: text: Merci à MLL. J'ai longuement réfléchi avant de me décider à répondre. En effet, je ne censurais rien du tout. Ce qui me gène ce n'est pas tant d'être assimilé à un "censeur", que je ne suis pas, cher 66.36.136.236, mais votre formule "...autant que de la persécution...". Seriez-vous mon censeur ? Me voueriez-vous aux gémonies pour avoir osé exprimer une opinion, toute formelle, sur la rédaction du chapeau, qui n'est pas la vôtre ? La page de discussion est une page, si j'ai bien compris, de dialogue et d'échange (pardonnez le pléonasme), non ? Pas une page dédiée aux anathèmes. Ceci dit, ces quelques heures de réflexion m'ont incité à relire les quelques articles de Rita Levi-Montalcini parus dans Pour la Science. --78.251.55.15 (d) 31 décembre 2012 à 18:35 (CET)
thread_title:  L'art de dire et de ne pas dire 

message: Bonsoir à tous,
J'ai un souci avec son nom de famille. Dans le premier paragraphe, je lis "Rita Levi-Montalcini est née...". Je m'attendais à un patronyme simple, pas composé. Est-elle née Levi-Montalcini, ce qui peut très bien s'expliquer par ses parents, Adamo Levi et Adele Montalcini ? Je ne pensais pas cet usage répandu à cette époque.
Dans le texte, on trouve plus loin : "étudiant avec Giuseppe Levi, [...] elle travaille comme assistante de Levi". Il n'y a pas de référence pour ce nom. Est-il de la famille ? Est-il également un chercheur, un scientifique ? Se sont-ils mariés...
Voila, rien de bien grave, juste une petite demande d'éclaircissements.
Amicalement,
Aenoral, 3 janvier 2013 à 00:59 (CET)
replies: text: Je n'ai pas trouvé sur Google de référence à un éventuel mariage (les biographies en anglais et, surtout, en italien n'exposent sa vie privée que pour sa jeunesse, la période fasciste et la guerre)cependant je n'ai consulté que quelques liens dans les trois premières pages. En tout cas, Giuseppe Levi (+ 1965) était un biologiste (histologie ?) qui fut le maître de plusieurs prix Nobel (il existe une entrée Giuseppe Levi sur Wikipédia en anglais), mais pas le mari de Rita Levi-Montalcini. --78.251.36.93 (d) 3 janvier 2013 à 07:05 (CET)
thread_title:  Patronyme ? Giuseppe Levi ? 

message: * Le facteur de croissance du nerf, Rita Levi-Montalcini et Pietro Calissano, in Pour la Science, n° 22, août 1979, pages 12 à 22.
Une synthèse magistrale de ses découvertes depuis 1951.
* Rita Levi-Montalcini et la découverte des facteurs de croissance nerveux, Philippe Brachet, in La Recherche, n° 183, décembre 1986, volume 17, pages 1554 et 1555.
Ce dernier article, publié à l'occasion du prix Nobel 1986, propose d'intéressants compléments biographiques (on y apprend, par exemple, que ses premières publications datent de 1939). Je ne sais pas si il est disponible sur Internet, mais il est beaucoup plus détaillé sur sa carrière (sa vocation plutôt, vu son obstination et son courage durant les années noires) que tout ce que j'ai lu comme "bio express" - que ce soit en français, en italien ou en anglais - jusqu'à présent.
Comme quoi la mini-polémique que j'ai déclenchée (sans le vouloir) à eu des effets bénéfiques. --78.251.58.231 (d) 3 janvier 2013 à 11:00 (CET)
thread_title:  Compléments bibliographiques