Discussion:L'Écho d'Alger

message: ::::  Le journal est dans Catégorie Histoire d’Algérie, le cas de la catégorie  Guerre d'Algérie et l’Algérie française  pareil catégorie Histoire d'Algérie et catégorie Histoire de France. Cela reste un journal éditer à Alger qu'il soit français ou en langue arabe, il faudrait juste le catégoriser dans la bonne période pour le retrouver, celle d’avant 63. Cordialement.-- Great11 (discuter) 22 juillet 2015 à 19:54 (CEST)
replies: text:   sauf que l'Algérie française se nomme elle-même Algérie. Donc la seule solution que j'accepterais serait Algérie.--Panam2014 (discuter) 22 juillet 2015 à 20:12 (CEST)

text: cette catégorie inadaptée. Il faudrait créer une catégorie :Catégorie:Presse écrite de l'Algérie française ou :Catégorie:Presse écrite algérienne coloniale.  un avis ?  --Panam2014 (discuter) 23 juillet 2015 à 11:37 (CEST)
replies: text: J'en dis que l'idée de mettre cette catégorie est dans une lignée qui ne peut pas être acceptée pour cet article, quand on voit ce qui apparait quand on clique dessus. Cette autre catégorie (pour parler d'une catégorie existante) est déjà plus précise bien que présentant des problèmes de temps similaires à la suggestion précédente, en sachant que ce que suggère Panam2014 devrait être bleuit. Floflo62 (d) 23 juillet 2015 à 12:18 (CEST)
replies: text:  Mais comment faire Floflo62 pour le trouver sans consulter l'article? Il faudrait la bonne place, à mon avis. Cordialement-- Great11 (discuter) 23 juillet 2015 à 13:24 (CEST)

text: Ça c'est la meilleure. Je vous laisse à votre POINT et retourne à mon jardin. --Yanik B 23 juillet 2015 à 13:32 (CEST)
replies: text:  Moi aussi, je ne comprends plus rien Yanik  presque tout le monde est sur les nerfs. -- Great11 (discuter) 23 juillet 2015 à 14:23 (CEST)
replies: text:  si quelqu'un fait du WP:POINT ce n'est sûrement pas moi. Cette catégorie n'est pas acceptable vu que l'on a déjà un article Algérie française et Algérie parle logiquement de la période depuis 1962. --Panam2014 (discuter) 23 juillet 2015 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Proposition de catégorisation 

message: Bonjour,
J'ai réussi à convaincre les administrateurs d'offrir un sursis de 7 jours pour trouver un terrain d'entente définitif avant l'application des sanctions. Je suis optimiste qu'avec un peu de bonne volonté et d'intelligence de la part de tout le monde, nous fermerons définitivement cette dispute.
Il y a déjà une majorité d'avis pour le remplacement de  par Algérie. Je vous propose d'attendre deux jours pour valider formellement le remplacement si la majorité des avis est toujours favorable. Amicalement — JP Vade (discuter) 24 juillet 2015 à 15:59 (CEST)
replies: text: C'est quand tu veux : à ce stade, deux jours me paraissent bien suffisants. Mais peut-être notifier les participants aux discussions précédentes ? Au besoin, la liste des « bannis thématiques » passés et potentiels peut fournir une bonne approximation. --Fanfwah (discuter) 24 juillet 2015 à 18:39 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas en quoi les « bannis thématiques » sont à notifier ici s'ils ne sont jamais intervenus précédemment sur cette page. Dans le lot, ça en concerne plus d'un. Si des personnes sont à notifier ici, ce sont plutôt celles qui ont participé à cette pdd, même si on peut légitimement imaginer qu'au vu de leurs interventions, cette page se retrouve en LdS de toutes ces personnes. Floflo62 (d) 24 juillet 2015 à 18:46 (CEST)
replies: text: Tranchons la poire en deux, et notifions tous les participants à cette page même si je pense aussi que s'il y avait une opposition à la wikification proposée ci-dessus elle se serait manifestée. , tu t'en charges ? Cordialement, — JoleK [discuter] 24 juillet 2015 à 18:53 (CEST)
replies: text: C'était une suggestion pratique, parce que j'imagine que la liste des bannis thématiques est déjà toute faite et puis aussi que j'ai toujours pensé qu'il valait mieux trop de participants que pas assez, mais faites comme bon vous semble. Je n'ai juste pas compris quelle poire était coupée en deux, bien que ça n'ait aucune importance. --Fanfwah (discuter) 24 juillet 2015 à 19:06 (CEST)
replies: text: La poire entre notifier tout le monde ou personne. Cordialement, — JoleK [discuter] 24 juillet 2015 à 19:09 (CEST)
replies: text: Ah ok. Je n'avais pas compris que quelqu'un suggérait « personne ». Cordialement, --Fanfwah (discuter) 24 juillet 2015 à 19:50 (CEST)

text: Enlevons-nous cette douloureuse épine du pied, et le plus vite est le mieux. Merci pour ton aide. Cordialement. --Indif (d) 24 juillet 2015 à 21:46 (CEST)

text: Je suis . Bien à vous --Ms10vc (discuter) 25 juillet 2015 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Sursis de 7 jours 

message: Hello ! J’ai balisé la phrase suivante du modèle  :
En effet, bien que non spécialise du domaine, j’ai bien du mal à comprendre cette phrase. Qui a qualifié la population européenne de « fasciste » ? D’ailleurs, à quelle population est-il fait référence : aux personnes vivant au nord de la Méditerranée, ou bien aux ressortissants d’origine européenne établis au sud ? Enfin, affirmer que la maintien de l’Algérie française n’était pas une idée dominante à gauche en métropole, quand on se souvient des discours de Mendès-France et Mitterand au lendemain des attentats du … Je pense qu’il faudrait a minima clarifier à quoi il est fait référence, et au mieux sourcer ces passages si une fois clarifiés ils s’avéraient douteux.
Bien cordialement --Pic-Sou 6 novembre 2015 à 23:01 (CET)
replies: text: C'est vrai que ce passage est pour le moins maladroit dans la forme. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 novembre 2015 à 01:02 (CET)
replies: text: Pour le moins. En fait, les soucis commencent avec une gauche « radicale » qui aurait au moins besoin d'une contextualisation. Ça continue avec la défense d'une « Algérie française » wikifiée de la même façon que le « pays de publication » de l'infobox, alors qu'on parle explicitement d'une « option » politique. Et puis il y a les deux « Si... » : le premier prête un point de vue au lecteur, le second renvoie ce point de vue à un préjugé général pesant sur les pieds-noirs. Le pompon étant l'explication finale par une opposition entre gauche et « Algérie française » qui est au minimum approximative, comme l'a relevé Pic-Sou, et qui repose en plus sur une assimilation totale entre population européenne et partisans de l'Algérie française. C'est du lourd. --Fanfwah (discuter) 7 novembre 2015 à 09:41 (CET)
replies: text:  Ce passage est un TI...je n'ai rien trouvé, c'est à dire aucune source affirmant cette phrase...tout comme ce passage---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  8 novembre 2015 à 10:41 (CET)
replies: text:  Première phrase douteuse retirée purement et simplement. La seconde s’est vue apposer un , en l’attente d’autres avis !  --Pic-Sou 8 novembre 2015 à 11:04 (CET)
replies: text: Que les pieds-noirs aient pu être vers la fin de la guerre d'Algérie, stigmatisés dans leur ensemble en tant que "racistes", "fascistes", etc (du moins dans certains milieux de gauche), c'est un fait. Mais ça ne change rien à la grossière maladresse de ce passage. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 novembre 2015 à 11:57 (CET)
replies: text: Nous sommes d'accord...pas de source = pas de notation...sinon wiki deviendra un dégueulis intellectuel---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  8 novembre 2015 à 14:39 (CET)
thread_title:  Passage très peu clair