Discussion:Frédéric Lefebvre

message: Il est généralement admis que ce monsieur est un incompétent concernant les sujets sur lesquels il s'exprime ces temps-ci. Je ne vois pas le problème de neutralité. 80.13.38.155
:Des sources, non partisanes qui l'affirme... HaguardDuNord (d) 27 février 2009 à 10:47 (CET)
replies: text: Même avis que HaguardDuNord… (cf : Wikipédia:Citez vos sources et Aide:Sourcer) Il Palazzo-sama  ( discuter ) 6 mars 2009 à 19:42 (CET)
thread_title:  Incompétence 

message: Comme Frédéric Lefebvre est sujet à plusieurs polémiques d'envergures diverses (lobbyisme, "internet refuge de violeurs"), il me parait important de le signaler dans l'article le concernant. De plus, je tiens à séparer cette rubrique de celle des "remous politiques" parceque le terme ne me parait pas pas approprié ; en effet, on ne peut pas dire que toutes les polémiques concernent forcément l'action ou les opinions politiques d'une personne.
Je ne juge pas ce qu'il a dit ou fait, je constate juste que ses propos ont parfois causé une polémique, voir la critique de Pierre Kosciusko-Morizet dans l'article de l'Express. Ces polémiques constituant une grande partie de sa médiatisation, il me paraît important de les séparer dans une partie à part.
=== Web 2.0 ===
Contrairement à ce qui a été cité plus haut, la polémique sur sa compétence est importante à signaler puisque c'est quand même un député et qu'il s'exprime sur des sujets au nom de ses électeurs.
Vidéo où il est interrogé sur le Web 2.0
:Une réponse de M.Lefebvre --Pwapwal (d) 26 avril 2009 à 19:02 (CEST)
replies: text: Au risque de me répéter : non. Le Lobbyisme est traité dans l'article. Le Web 2.0, c'est vide : parle-t-on des questions de Bourdin sur les sous-marins dans les articles de Sarkozy et Royal ? Heureusement non. Parle ton de cette question pour Hamon ? J'espère que non. Pas plus qu'on ne traite des rires de Dati sur l'Europe. Il faut sortir du prisme de l'Internaute. Idem pour les "jeunes filles violées". Du buzz, mais combien de temps dure-t-il ? Aussi vite dissipé qu'apparu. Internet n'est pas le centre du monde, et youtube n'est pas un indicateur de la pertinence encyclopédique. Faut-il aussi mettre ses déclarations sur la maladie de Royal ? Sur son absence pour le vote d'Hadopi ? Sur son analyse du dossier Villepin-Clearstream ? On vise la synthèse, donc on prend de la distance et on résume. Crois-tu qu'on traite dans un article sur De Gaulle, Marchais ou Stirbois de chaque polémique qui ont pu émailler la presse de l'époque. Seules celles qui ont survécu à l'histoire restent. A nous, en attendant le tri de l'Histoire, de faire au moins le tri du quotidien, en évitant les sources directes au profit de celles qui prennent du champ. Quant au lien que j'ai supprimé, il n'a pas sa place dans une page de discussion, car ce n'était tout simplement pas une discussion. Et je ne vois pas ce qu'il y avait d'anonyme là dedans. HaguardDuNord (d) 28 avril 2009 à 00:18 (CEST)
replies: text: Le fait qu'il joue (ait joué) de ce buzz tout au long de sa carrière me paraît important. D'accord, on s'en fout qu'il n'y connaisse rien en web 2.0 ; mais accuser les internautes d'être tantôt des voleurs, tantôt des pédophiles, ça me paraît faire partie de sa stratégie et donc être quelque chose de remarquable, donc nécessiter une partie. Il joue du buzz, c'est sa personnalité, ça mérite une place dans l'article. C'est un peu comme le paragraphe sur Sarkozy et les électeurs du FN, c'est ponctuellement inintéressant mais ça devient une partie à cause de faits répétés. Si une personne lit l'article dans 10 ans, elle aura l'impression que Lefebvre aura été un homme politique calme et sûr de ses décisions alors que c'est quelqu'un qui joue sur le buzz. --Pwapwal (d) 6 septembre 2009 à 01:13 (CEST)
replies: text: Pas sur de tout comprendre. Ce buzz tour au long de sa carrière, c'est un discours fin 2008, pour une carrière quand même un peu plus longue. Je ne sais pas que ce signifie "jouer de ce buzz". Encore une fois, comme dit plus bas, loin de moi l'idée de lisser le caractère de Lefebvre. Qu'il ne cesse d'aboyer est en effet sa caractéristique publique principale. Simplement que je préfère qu'on développe l'analyse de sa méthode (un peu comme en bose, il choisit les coups forts et incessants à la stratégie de l'upercut rare mais bienn placé), plutôt que regorger d'exemples, sélectionné par nous même en fonction de nos affinités thématiques (ie les TIC). HaguardDuNord (d) 6 septembre 2009 à 02:08 (CEST)
thread_title:  Polémique 

message: Contrairement à ce qui a été cité plus haut, la polémique sur sa compétence est importante à signaler puisque c'est quand même un député et qu'il s'exprime sur des sujets au nom de ses électeurs.
Vidéo où il est interrogé sur le Web 2.0
:Une réponse de M.Lefebvre --Pwapwal (d) 26 avril 2009 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Web 2.0 

message: Ces propos ont provoqué un tollé sur internet :
    « L’absence de régulation du Net provoque chaque jour des victimes !
    Combien faudra-t-il de jeunes filles violées pour que les autorités réagissent ?
    Combien faudra-t-il de morts suite à l’absorption de faux médicaments ?
    Combien faudra-t-il d’adolescents manipulés ?
    Combien faudra-t-il de bombes artisanales explosant aux quatre coins du monde ?
    Combien faudra-t-il de créateurs ruinés par le pillage de leurs œuvres ?
    Il est temps, mes chers collègues, que se réunisse un G20 du Net qui décide de réguler ce mode de communication moderne envahi par toutes les mafias 
    du monde. [...]
    La mafia s’est toujours développée là ou l’État était absent ; de même, les trafiquants d’armes, de médicaments ou d’objets volés et les proxénètes
 ont trouvé refuge sur Internet, et les psychopathes, les violeurs, les racistes et les voleurs y ont fait leur nid. »
Avant de signer, je rappelle qu'il est préférable de signer ses contributions dans la partie discussion et qu'il vaut mieux respecter la charte (ajouter des : lors des réponses par exemple). Par ailleurs, un utilisateur anonyme avait enlevé une contribution, certes non signées et mal placée, mais qui pouvait être intéressante.
--Pwapwal (d) 25 avril 2009 à 02:07 (CEST)
replies: text: Au risque de me répéter : non. Le Lobbyisme est traité dans l'article. Le Web 2.0, c'est vide : parle-t-on des questions de Bourdin sur les sous-marins dans les articles de Sarkozy et Royal ? Heureusement non. Parle ton de cette question pour Hamon ? J'espère que non. Pas plus qu'on ne traite des rires de Dati sur l'Europe. Il faut sortir du prisme de l'Internaute. Idem pour les "jeunes filles violées". Du buzz, mais combien de temps dure-t-il ? Aussi vite dissipé qu'apparu. Internet n'est pas le centre du monde, et youtube n'est pas un indicateur de la pertinence encyclopédique. Faut-il aussi mettre ses déclarations sur la maladie de Royal ? Sur son absence pour le vote d'Hadopi ? Sur son analyse du dossier Villepin-Clearstream ? On vise la synthèse, donc on prend de la distance et on résume. Crois-tu qu'on traite dans un article sur De Gaulle, Marchais ou Stirbois de chaque polémique qui ont pu émailler la presse de l'époque. Seules celles qui ont survécu à l'histoire restent. A nous, en attendant le tri de l'Histoire, de faire au moins le tri du quotidien, en évitant les sources directes au profit de celles qui prennent du champ. Quant au lien que j'ai supprimé, il n'a pas sa place dans une page de discussion, car ce n'était tout simplement pas une discussion. Et je ne vois pas ce qu'il y avait d'anonyme là dedans. HaguardDuNord (d) 28 avril 2009 à 00:18 (CEST)
replies: text: Le fait qu'il joue (ait joué) de ce buzz tout au long de sa carrière me paraît important. D'accord, on s'en fout qu'il n'y connaisse rien en web 2.0 ; mais accuser les internautes d'être tantôt des voleurs, tantôt des pédophiles, ça me paraît faire partie de sa stratégie et donc être quelque chose de remarquable, donc nécessiter une partie. Il joue du buzz, c'est sa personnalité, ça mérite une place dans l'article. C'est un peu comme le paragraphe sur Sarkozy et les électeurs du FN, c'est ponctuellement inintéressant mais ça devient une partie à cause de faits répétés. Si une personne lit l'article dans 10 ans, elle aura l'impression que Lefebvre aura été un homme politique calme et sûr de ses décisions alors que c'est quelqu'un qui joue sur le buzz. --Pwapwal (d) 6 septembre 2009 à 01:13 (CEST)
replies: text: Pas sur de tout comprendre. Ce buzz tour au long de sa carrière, c'est un discours fin 2008, pour une carrière quand même un peu plus longue. Je ne sais pas que ce signifie "jouer de ce buzz". Encore une fois, comme dit plus bas, loin de moi l'idée de lisser le caractère de Lefebvre. Qu'il ne cesse d'aboyer est en effet sa caractéristique publique principale. Simplement que je préfère qu'on développe l'analyse de sa méthode (un peu comme en bose, il choisit les coups forts et incessants à la stratégie de l'upercut rare mais bienn placé), plutôt que regorger d'exemples, sélectionné par nous même en fonction de nos affinités thématiques (ie les TIC). HaguardDuNord (d) 6 septembre 2009 à 02:08 (CEST)
thread_title:  Les "jeunes filles violées" 

message: Je n'ai pas réussi à l'intégrer mais est-ce que les activités de "pirate des droits d'auteurs" de Frédéric Lefebvre ne pourrait pas être un autre apport éclairant les compétences de Frédéric Lefevbre en terme de droit d'auteur?
cf, par exemple : http://www.slate.fr/story/14465/frederic-lefebvre-pirate-slate-pillage-droit-propriete
--77.201.247.184 (d) 18 février 2011 à 15:40 (CET)
replies: text: À moins que cela ait eu un retentissement important (plus que quelques articles spécialisés), cela me semble trop anecdotique pour un article synthétique comme un article Wikipédia. cf. le précédent paragraphe de discussion d'ailleurs. Turb (d) 18 février 2011 à 16:29 (CET)

text: Ce n'est pas à Wikipédia de donner le résultat des réflexions de ses contributeurs. Si l'article sous-entend que Lefebvre est un extrémiste, c'est un tort. Wikipédia n'a rien à sous-entendre : l'encyclopédie doit donner les faits, et éventuellement parmi eux l'opinion des personnes notables sur le sujet. Turb (d) 21 février 2011 à 11:39 (CET)
thread_title:  Frédéric Lefebvre Pirate 

message: Anecdotique, c'est une information qui n'est pas importante pour la carrière de l'homme politique. Bonjour  On fume le calumet    31 août 2011 à 14:35 (CEST)
replies: text: +1. Information sans impact, simple buzz non-encyclopédique. SM ** ようこそ ** 31 août 2011 à 14:41 (CEST)
replies: text: Perso je trouve qu'il est préférable de dire quelque chose la dessus plutôt que de ne rien dire et laisser les ignorants parler. Aujourd'hui, peu de média en parle mais il est probable que cela va changer. --5Nico5 (d) 31 août 2011 à 14:58 (CEST)
replies: text: Je comprends, mais seules les polémiques vraiment notable (ie: qui ont eu une répercussion sur la carrière politique) sont reprises dans les biographie. Tant qu'il n'y a pas condamnation, on ne pourra pas dire que ce soit suffisament important pour figurer dans l'article. Bonjour  On fume le calumet    31 août 2011 à 15:01 (CEST)

text: On en parlera si cela change, nous n'allons pas anticipé. De plus, si ca fait un buzz pendant une semaine, l'information n'aura toujours pas un aspect encyclopédique :/. Cordialement, Bonjour  On fume le calumet    31 août 2011 à 15:03 (CEST)
replies: text: ça n'a pas de répercutions sur sa vie politique mais il en est pas à sa première maladresse. Là il est quand même Secrétaire d’Etat au commerce. D'ailleurs il maintient ses propos. L'épisode Zadig et Voltaire y est rappelé. --pixeltoo (discuter) 31 août 2011 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Pour Lefebvre, le chômage est dû au "taux de natalité" français

message: ... en haut de l'article, je le déplace.
----
Je viens de mettre à jour avec les deux récentes "affaires" qui ont un peu ébranlé le monde du net... C'est la première fois que j'écris autant sur un article et j'ai peur d'avoir été trop partial... mais ça ne peut que trancher avec le début du texte qui fait plus CV qu'autre chose. Mais bon, j'ai sourcé, j'ai été clair (je l'espère).
Merci de discuter des changements ici. De toutes manières je vais surveiller la page :)
----
D'après La Matinale de Canal+ ce matin, il aurait été celui qui a présenté Rama Yade à Nicolas Sarkosy. Est-ce que vous pensez que ça vaut le coup d'être publié ici ?
:D'après moi, cette information ne concerne pas vraiment sa qualité d'homme public mais plus sa vie privée. Merci de signer vos contributions.--Pwapwal (d) 25 avril 2009 à 02:16 (CEST)
thread_title:  j'ai trouvé ca ...