lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:P-15 Termit

message: Il me semble plus judicieux d'enlevé Styx du titre et de le mettre en redirection. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 juin 2015 à 08:19 (CEST)
replies: text: Skiff (discuter) 1 juillet 2015 à 06:02 (CEST)
replies: text:   L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 juillet 2015 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Titre ?
Discussion:Classement ECF

message: Bonjour! Je suis de voir l'évaluation de l'article dans sa première version : importance faible et avancement : ébauche. Je suis tout à fait d'accord pour "faible". Mais concernant "ébauche", je ne comprends ps bien : il est classé "start" dans la version anglaise, ce qui correspond à "BD". Et je n'ai pas que repris la version anglaise, puisqu'il y a une organisation claire en paragraphe. Pouvez-vous m'indiquer ce qu'il manque à cet article pour être BD (voire B)? Amicalement, --Sorcierbob (d) 16 décembre 2011 à 23:05 (CET)
replies: text: Bonjour Socierbob. Ébauche, c'était juste une évaluation de départ. C'est l'impression que donnent des paragraphes réduits à une ligne : un manque de développement. Personnellement, j'évaluerais l'article en anglais plutôt comme  que comme  . Pour moi l'article semble squelettique. Mais c'est un point de vue personnel. Si vous le considérez comme BD, je ne m'y opposerai pas vu que des sources ont été ajoutées. Cependant, je ne pense pas que l'article soit du niveau  vu le nombre de paragraphes qui restent sans source. Amicalement--Cbigorgne (d) 17 décembre 2011 à 00:23 (CET)
thread_title:  Évaluation de l'article
Discussion:Bamyo games/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 16 décembre 2011 à 19:55 (CET)
thread_title:  [[Bamyo games]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# page de suppression pas vraiment utile. une SI aurait suffit ;)--Arcade Padawan (d) 16 décembre 2011 à 21:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # page de suppression pas vraiment utile. une SI aurait suffit ;)--Arcade Padawan (d) 16 décembre 2011 à 21:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zaki Sp/Droit d'auteur

message: Signalé par : Neatnik (d) 16 décembre 2011 à 19:56 (CET)
replies: text: Historique masqué --Lomita (d) 22 décembre 2011 à 19:08 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Hubert Hollangue/Admissibilité

message: Proposé par : o   Mann  ⌨ 16 décembre 2011 à 22:46 (CET)
thread_title:  [[Hubert Hollangue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sans doute pas un canular mais . --Karedig (d) 17 décembre 2011 à 14:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sans doute pas un canular mais . --Karedig (d) 17 décembre 2011 à 14:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Camille Landais

message: Je ne m'opposerais pas à la suppression du bandeau, car je reconnais un gros effort de sourçage. Mais il faut tout de même dire ce qu'il y a à dire. Quand on parle de sourçage pas source secondaire, cela veut dire sourcer un membre de phrase méritant vérification ou plus ample information par une source secondaire qui dit cela ou qui le dit en substance. Or, dans cet article, les sources secondaires sont (en très grande majorité) utilisées non pour sourcer une information, mais pour dire que des sources secondaires existent ! Par exemple: Ces analyses ont eu un certain retentissement médiatique et ces résultats ont été repris par de grands médias français (Le Monde8, le Nouvel Observateur9, L’Humanité10, L'Expansion11, Télérama12...).. 
En revanche, les membres de phrases méritant d'être sourcées par une source secondaire le sont généralement par une source primaire, ou non sourcées, par exemple : où ils montrent que la réaction à court terme des contribuables aux revenus les plus élevés est très faible en France, et concerne principalement les travailleurs indépendants28; Les mêmes auteurs, ainsi que Esben Schultz, montreront en 2011 qu'au Danemark un traitement fiscal préférentiel pour les étrangers à revenus élevés a un fort effet sur leur comportement d'immigration - pendant la durée de cette mesure30 etc.. que des sources primaires.
Un cas intéressant est Par contre, il montre, avec Henrik Kleven et Emmanuel Saez, que la fiscalité a un effet important sur la migration internationale des joueurs de football les mieux payés29 : c'est une phrase à sourcer par une source secondaire, mais elle est sourcée en priorité avec une source primaire, et tu as rajouté in-extremis, et en second lieu, une source secondaire. Ce serait l'inverse à faire : sourcer directement par la source secondaire, et ne pas mentionner à la limite la source primaire (celle-ci étant mentionnée par la source secondaire).
Donc : un toute rigueur, le bandeau est toujours valable, car le sourçage d'informations par des sources secondaire reste rare (la 29 est peut-être le seul exemple). mais bon, l'article est peu controversé, et appliquer les règles pour appliquer les règles n'est pas intéressant. Ce qui serait intéressant, c'est que tu comprennes réellement ce qu'est le sourçage par source secondaire, mais je crois que c'est en train de venir.
Félicitations en tout cas pour le gros travail accompli, à part ces problèmes (qui sont plutôt des problèmes de principe), l'article est intéressant et complet. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 23 décembre 2011 à 21:29 (CET)
thread_title:  Sources secondaires
Discussion:Escalade propre

message: L'article est issu d'une traduction depuis le wiki anglais. Il semble qu'il a depuis conservé son titre anglophone. Peut-être serait-il plus pertinent de le renommer (avec la procédure qui va bien) en "Escalade propre" ? Cela tout en gardant mention en gras du nommage anglophone comme c'est précisé actuellement. --Absinthologue (discuter) 17 décembre 2013 à 02:30 (CET)
replies: text: Dans mes lectures (en français), j'ai assez rarement rencontré le terme « escalade propre » mais jamais celui « clean climbing ». L'endroit où je me souviens avoir vu l'emploi d'« escalade propre » est la grande encyclopédie de la montagne aux éditions Atlas élaborée sous la direction de Gérard Bordes dans les année 1970 mais je ne sais plus si on y trouve une entrée pour « escalade propre » (faudrait que j'aille vérifier en bibliothèque). Comme ouvrage plus récent, il y a le Dictionnaire de la montagne de Sylvain Jouty et Hubert Odier publié en 2009 qui a une entrée Propre (escalade). Le vocable « escalade propre » me parait donc à privilégier. O.Taris (d) 17 décembre 2013 à 23:48 (CET)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Jean-Pierre Marcou

message: La date d'ordination indiquée dans l'article (21 décembre 1879) ne correspond pas à celle indiquée dans cette source: Quand les missionnaires rencontraient les Vietnamiens, 1920-1960 qui indique décembre 1878. -- Speculos ✉ 6 février 2012 à 08:44 (CET)
thread_title:  Erreur de date?
Discussion:4shared/Admissibilité

message: Proposé par : Perene (d) 17 décembre 2011 à 04:14 (CET)
thread_title:  [[4shared]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article publicitaire, mais admissible. Retravailler l'article ou passer en micro-article si nécessaire, mais la suppression n'est pas la solution face à ce genre de conflit. --UncivilFire (d - c) 18 décembre 2011 à 19:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article publicitaire, mais admissible. Retravailler l'article ou passer en micro-article si nécessaire, mais la suppression n'est pas la solution face à ce genre de conflit. --UncivilFire (d - c) 18 décembre 2011 à 19:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer : article à vocation promotionnelle. Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2011 à 18:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Chevalier de l'ordre national du Mérite

message: Bonjour, comment est-il possible d'ajouter un nom à cette liste? Paul-André Comeau devrait être ajouté à cette page. Merci!(Sopidex (d) 17 décembre 2011 à 06:06 (CET)
replies: text: Il faut qu'un article encyclopédique existe à ce nom. --Pªɖaw@ne 21 décembre 2011 à 17:14 (CET)

text: bizarre mon père Maurice Benoist ne figure pas sujr cette liste en tant que chevalier dikstinctikon obtenuje vers 2005 2A01:CB10:8E46:B100:A894:8E13:65CF:5D58 (discuter) 14 juillet 2023 à 09:27 (CEST)
Discussion:Ellen Ternan/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Udufruduhu (d) 18 janvier 2012 à 01:45 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# , en tant que proposant. RF sub tegmine fagi (d) 18 décembre 2011 à 04:28 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , en tant que proposant. RF sub tegmine fagi (d) 18 décembre 2011 à 04:28 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Bonjour, quelques petites références à corriger :
* ref 25 :  : après une courte recherche, je dirais que l'auteur est Ada Nisbet, University of California Press, 1952 
* ref 76 : serait-il possible de mentionner le chapitre exactement ? J'ai commencé à parcourir le texte, mais travail fastidieux...
:J'ai regardé cette référence et n'ai rien trouvé d'inexact ou d'incomplet. S'agit-il vraiment de la ref 76 ?
::Pardon, non, il s'agit de la 75 en fait : « William Benham [archive]. Consulté le 15 novembre 2011. »
:::En fait, cette référence était inappropriée (j'ai dû intervertir deux documents lors de la rédaction). Je l'ai remplacée par celle de Robert Gotlieb qui cite les parole du chanoine. 
* ref 94 : E. D. H. Johnson 1952 n'existe pas en bibliographie, donc la référence harvsp ne fonctionne pas 
Concernant le reste :
* si je lis correctement entre les lignes, son mensonge sur son âge reste avant tout une manière de mieux dissimuler son secret en rendant les âges incompatibles ?
* l'expression  manque d'une certaine prudence... 
Cordialement (et bonne année), Binabik (d) 3 janvier 2012 à 17:05 (CET)
replies: text: Merci de ces remarques. </br> Je m'occupe des références signalées . En ce qui concerne le mensonge sur son âge, Ellen Ternan a, semble-t-il, voulu se rajeunir pour 1) paraître du même âge que son futur mari, 2) dissimuler son passé d'actrice, 3) mettre de la distance entre elle et Dickens, qu'elle a décrit comme un simple ami de la famille. Quant à la renommée de Dickens, elle a été immense, à l'égal de celle de Hugo en France, sinon plus. Il a vraiment été « le plus célèbre romancier de son temps », bien plus que Thackeray, Anthony Trollope, George Eliot et autres, non seulement en Grande-Bretagne, mais en Amérique et sur le continent où il a été beaucoup traduit de son vivant. Je ne pense pas l'expression imprudente. Cordialement, meilleurs vœux.  RF sub tegmine fagi (d) 3 janvier 2012 à 19:59 (CET)
replies: text: Ah ! je crois comprendre qu'il s'agit de romanciers britanniques ; j'avais intuitivement pensé à d'autres romanciers du monde entier, notamment français et russe, d'où ma confusion... Binabik (d) 3 janvier 2012 à 22:51 (CET)
replies: text: J'ajoute l'adjectif.  RF sub tegmine fagi (d) 3 janvier 2012 à 23:28 (CET)
replies: text: Merci pour ces petites clarifications ! Binabik (d) 4 janvier 2012 à 00:15 (CET)
thread_title:  Remarques
Discussion:Amélie

message: Il serait temps de faire preuve de clairvoyance en matière de références. On ne peut pas mettre sur le même plan les études des linguistes sur l'étymologie des prénoms et des sites pour bébé, rédigés par des amateurs qui reprennent parfois des sources sérieuses, mais il les mettent également sur le même plan que les sources douteuses (sans compter qu'ils se pompent les uns sur les autres), car ils sont, pour la plupart, totalement incapables de discernement, voire incapables de comprendre de quoi il s'agit. Le seul site sérieux à ce sujet est Nordic Names réalisé par des gens qui savent de quoi ils parlent, toutes les sources qu'ils citent sont fiables. Quant au site Nominis, il est plein d'erreurs sur l'étymologie : le rédacteur des étymologies n'y connaît apparemment pas grand chose et je rappelle que ce n'est pas un site d'onomastique, mais principalement orienté sur l'histoire des saints, et l'intitulé "Nominis" est plus que trompeur..Ce Nominis là n'a rien à voir avec onomastique. L'étymologie est sans aucun doute germanique, toutes les sources sérieuses le disent, rien ne justifie une étymologie grecque (ce nom n'est même pas attesté au Moyen Orient)C. Cottereau (d) 17 décembre 2011 à 07:10 (CET)
replies: text: Je partage ce point de vue, et je n'utilise plus Nominis pour les étymologies. Je retiens la référence à Nordic Names, mais, hélas, il est uniquement pour les noms d'origine nordique. --Ordifana75 (d) 17 décembre 2011 à 14:01 (CET)
replies: text: Merci de votre soutien Ordifana. Je suis un peu abrupt parfois, mais il me semble nécessaire d'offrir au lecteur des pages de wikipédia autre chose que ce qu'il peut lire en ligne X repetita. Quant aux sources livresques disponibles en ligne, il s'agit souvent de vieux grimoires antédiluviens à prendre avec des pincettes. En citant des sources livresques plus récentes, avec la référence précise, ça peut permettre au lecteur d'aller vérifier en bibliothèque ou en librairie. C'est exact que l'essentiel de l'étude anthroponymique de Nordic Names repose sur les noms d'origine germanique, mais le site fait également la part belle aux noms d'origine latine, grecque, hébraïque, finnoise et inuit utilisés dans les pays nordiques de nos jours.C. Cottereau (d) 17 décembre 2011 à 21:42 (CET)
thread_title:  Hiérarchie et fiabilité des sources
Discussion:Bilel Latreche/Admissibilité

message: Proposé par : Mats01 (d) 17 décembre 2011 à 08:33 (CET)
thread_title:  [[Bilel Latreche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article est dans un état lamentable mais il me semble qu'il bénéficie d'une certaine notoriété : je ne suis pas particulièrement la boxe et pourtant j'ai déjà entendu parler de lui ? Mais si je fais erreur, il faut me l'indiquer. Jean-Jacques Georges (d) 24 décembre 2011 à 18:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est dans un état lamentable mais il me semble qu'il bénéficie d'une certaine notoriété : je ne suis pas particulièrement la boxe et pourtant j'ai déjà entendu parler de lui ? Mais si je fais erreur, il faut me l'indiquer. Jean-Jacques Georges (d) 24 décembre 2011 à 18:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Mats01 (d) 17 décembre 2011 à 08:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Les critères de notoriétés ne me semblent pas encore atteint... Encore un peu de patience et il sera toujours temps de réviser l'article.--Sophie65 (d) 24 décembre 2011 à 09:00 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Farouk Kamoun

message: Ceci est une première ébauche d'une page sur le pionnier de l'informatique en Tunisie. J'ai contribué à concevoir la page avec Farouk Kamoun qui va l'améliorer progressivement. Farouk est une des personnalités qui compte dans le processus des TICs et des réseaux en particulier. C'est un des collègues des fondateurs de l'Internet (Vinton Cerf, John Postel (décédé), Steve Croker. Oudetb (d) 17 décembre 2011 à 12:03 (CET)
thread_title:  Débuts
Discussion:Radiate

message: L'article définit le radiate comme créé par Dioclétien, mais illustre par une monnaie de Victorinus, qui lui est antérieur. C'est incohérent Ursus (discuter) 29 janvier 2015 à 17:52 (CET)
replies: text: Les numismates britanniques emploient le terme "radiate" pour désigner des antoniniens très dévaluées, émis bien avant l'époque de Dioclétien. Voir par exemple à cette référence.. La PDD de l'article anglais fait la même remarque. Ursus (discuter) 2 mars 2024 à 14:08 (CET)
thread_title:  Cohérence ?
Discussion:Doute cartésien

message: Sous peine de contresens, il faut replacer le doute cartésien dans le contexte de l'époque : dans la première moitié du , la philosophie dominante était la scolastique. En fait, Descartes propose de remettre en cause les fondements de la scolastique. Cela n'est pas dit explicitement dans ses écrits, car il craignait la censure de l'Église, mais cela transparaît dans sa devise : larvatus prodeo (j'avance masqué). Pautard (d) 17 décembre 2011 à 13:54 (CET)
thread_title:  Contexte de l'époque 

message: Je besoin des pensées de qui soutient la thèse et l'antithèse 217.64.103.93 (discuter) 17 février 2023 à 00:27 (CET)
thread_title:  Suffit il de douter pour que l'esprit soit capable de connaître ?
Discussion:François Bontron/Admissibilité

message: Proposé par : Branor (d) 17 décembre 2011 à 15:15 (CET)
thread_title:  [[François Bontron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# proposant.--Branor (d) 17 décembre 2011 à 15:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # proposant.--Branor (d) 17 décembre 2011 à 15:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mik Jégou/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 15:34 (CET)
thread_title:  [[Mik Jégou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs sources secondaires à son sujet: Ouest-France, Le Télégramme en 2011,  Le Télégramme en 2010, La Dépèche. -- Speculos ✉ 19 décembre 2011 à 10:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs sources secondaires à son sujet: Ouest-France, Le Télégramme en 2011,  Le Télégramme en 2010, La Dépèche. -- Speculos ✉ 19 décembre 2011 à 10:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 15:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Al-Baytu Maˤmur/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 15:42 (CET)
thread_title:  [[Al-Baytu Maˤmur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé qui puisse accréditer l'admissibilité de l'article. Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 17:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé qui puisse accréditer l'admissibilité de l'article. Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 17:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Giancarlo Petaccia/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 15:52 (CET)
thread_title:  [[Giancarlo Petaccia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  N'atteint pas les critères de notoriété pour les personnalités TV. Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 15:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  N'atteint pas les critères de notoriété pour les personnalités TV. Lebrouillard demander audience 17 décembre 2011 à 15:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Essinay/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 17 décembre 2011 à 16:04 (CET)
thread_title:  [[Essinay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# --Nouill (d) 17 décembre 2011 à 16:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # --Nouill (d) 17 décembre 2011 à 16:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Matheus Henrique do Carmo Lopes/Admissibilité

message: Proposé par : Vio911 (d) 17 décembre 2011 à 16:12 (CET)
thread_title:  [[Matheus Henrique do Carmo Lopes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. --Vio911 (d) 17 décembre 2011 à 16:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. --Vio911 (d) 17 décembre 2011 à 16:12 (CET)
thread_title:  Supprimer