lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gillian Rose/À faire

message: Merci pour cet article très intéressant ! Il reste des informations sans sources, il faut vraiment avoir le modèle "une info = une sourrce" quitte à répéter la références plusieurs fois. Cette section par exemple ne comporte par de sources Gillian Rose#Travaux et celle-ci non plus Gillian Rose#Identité et « sense of place ».
De plus le type de références (sources secondaires)  à privilégier ce sont les livres, les chapitres de livres. les articles académiques sur le sujet de l'article (et non pas émanant du sujet de l'article => sources primaires) et les articles de presse. 
L'admissibilité ici est établie par le fait qu'elle est  "Fellow of the British Academy", un prix national prestigieux. — Nattes à chat [chat] 3 février 2022 à 20:33 (CET)
thread_title:  Séance éval des sans pagEs du 3 février 2021
Discussion:Apnée de l'e-mail

message: Une balise "ébauche" et l'ajout d'un portail indiquant un rapport avec la médecine est susceptible d'entrainer une vision équivoque de l'article car ce n'est en aucune façon un sujet médical mais tout au plus sociétal au vu des sources secondaires. Je m'étais bien gardé d'un quelconque lien médical au moment de la création de l'article, mais bon... --J-P C  Des questions ? 3 février 2022 à 22:56 (CET)
thread_title:  Ce n'est pas un article médical 

message: Ce n'est pas un phénomène attesté et qui pourrait être lié à la respiration humaine, et la source la plus notable, et c'est pas un quotidien national, est atlantico.fr qui le traite sous l'angle de la légende urbaine. Je suis plutôt d'avis de mettre un bandeau "admissibilité à vérifier", mais j'attends vos avis !Reneza (discuter) 5 décembre 2022 à 19:28 (CET)
thread_title:  Admissibilité?
Discussion:Référendum constitutionnel tunisien de 2022

message: L'islam n'est pas religion d'État mais la Tunisie est décrite comme étant membre de la communauté musulmane. Par ailleurs, le président doit être musulman. Panam (discuter) 1 juillet 2022 à 05:33 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr de l'intention de ce message. Moumou82  [message] 1 juillet 2022 à 10:02 (CEST)
replies: text:  Je demandais l'aide pour des sources. L'AFP a analysé ça comme une laïcisation de la Constitution. Les sources plus centrées analysent le contraire. Mais la dépêche AFP et les sources centrées dataient d'avant la publication du texte. Panam (discuter) 1 juillet 2022 à 15:30 (CEST)
replies: text: Vu que le texte a été publié hier, je doute que des analyses sérieuses aient déjà été effectuées et publiées (au-delà de quelques réactions individuelles). Cela dit, le sujet de l'article ici c'est le référendum, pas la Constitution elle-même. Moumou82  [message] 1 juillet 2022 à 19:44 (CEST)
replies: text:  Il est habituel de résumer le contenu comme ici ou pour là. Panam (discuter) 1 juillet 2022 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Islam 

message: ce papier serait intéressant pour le contexte pour comprendre la conception de la Constitution idéale de KS et de ce qu'il pense du contenu depuis 9 ans. Panam (discuter) 20 juillet 2022 à 03:57 (CEST)
thread_title:  Analyse de Kaïs Saïed sur le projet de Constitution de 2013 

message: @Aréat @Moumou82 @Panam Vu l'avancement de la page et de la situation avec la tenue du référendum et l'annonce des premiers résultats, je propose de changer l'avancement de la page à « Bon début ». Qu'en pensez-vous ? Youssef (discuter) 29 juillet 2022 à 20:24 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas à demander d'autorisation pour ce genre de chose, surtout si le bandeau a déjà été retiré de l'article . Moumou82  [message] 30 juillet 2022 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Avancement : Bon début
Discussion:Jean-Claude Delgènes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2022 à 23:24 (CET)
thread_title:  [[Jean-Claude Delgènes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , admissible en tant qu'auteur spécialisé sur le sujet des risques professionnels et de par son rôle d'expert auprès des commissions sénatoriale et du CESE. Semble avoir une influence notable, à l'échelle de la politique et du droit nationaux, dans un domaine assez largement médiatisé. Alchemica (discuter) 3 février 2022 à 23:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , admissible en tant qu'auteur spécialisé sur le sujet des risques professionnels et de par son rôle d'expert auprès des commissions sénatoriale et du CESE. Semble avoir une influence notable, à l'échelle de la politique et du droit nationaux, dans un domaine assez largement médiatisé. Alchemica (discuter) 3 février 2022 à 23:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il y a un cruel manque de sources centrées sur M. Delgènes. --— AlphaGolf4 (me contacter ?) 17 février 2022 à 18:13 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gabriel Deloof/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2022 à 23:27 (CET)
thread_title:  [[Gabriel Deloof]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Ce coureur n'a obtenu aucun résultat significatif. À noter que son décès n'a fait l'objet d'aucune nécrologie dans la presse, ce qui confirme son absence de notoriété. - Naurumya (discuter) 11 février 2022 à 23:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ce coureur n'a obtenu aucun résultat significatif. À noter que son décès n'a fait l'objet d'aucune nécrologie dans la presse, ce qui confirme son absence de notoriété. - Naurumya (discuter) 11 février 2022 à 23:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Geoffroy Delorme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2022 à 23:28 (CET)
replies: text: C'est quoi cette logique? Tous les avis doivent bien entendu être décompté, quelque soit l'argument avancé. On est dans le subjectif sinon il n'y aurait pas de discussion en PàS. Par ailleurs l'extrait cité vient de la notoriété des événements. Il ne me semble pas que ce monsieur soit un événement? Triton (discuter) 15 février 2022 à 09:53 (CET)
thread_title:  [[Geoffroy Delorme]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Critère des 2 ans====
Bonjour. La plupart des sources datent de 2021, après la publication de son oeuvre. Dans ce contexte le critère des 2 ans n'est pas applicable. En effet : . Je demande donc au clôturant de ne pas tenir compte des avis mettant en avant ce critère. - p-2022-02-s - Couarier 15 février 2022 à 07:18 (CET)
replies: text: C'est quoi cette logique? Tous les avis doivent bien entendu être décompté, quelque soit l'argument avancé. On est dans le subjectif sinon il n'y aurait pas de discussion en PàS. Par ailleurs l'extrait cité vient de la notoriété des événements. Il ne me semble pas que ce monsieur soit un événement? Triton (discuter) 15 février 2022 à 09:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. La plupart des sources datent de 2021, après la publication de son oeuvre. Dans ce contexte le critère des 2 ans n'est pas applicable. En effet : . Je demande donc au clôturant de ne pas tenir compte des avis mettant en avant ce critère. - p-2022-02-s - Couarier 15 février 2022 à 07:18 (CET)
replies: text: C'est quoi cette logique? Tous les avis doivent bien entendu être décompté, quelque soit l'argument avancé. On est dans le subjectif sinon il n'y aurait pas de discussion en PàS. Par ailleurs l'extrait cité vient de la notoriété des événements. Il ne me semble pas que ce monsieur soit un événement? Triton (discuter) 15 février 2022 à 09:53 (CET)
thread_title: Critère des 2 ans

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  attendre un ou deux ans pour juger de la notoriété. J'imagine que ce n'est que le début de son activité.--Raresvent (discuter) 4 février 2022 à 07:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  attendre un ou deux ans pour juger de la notoriété. J'imagine que ce n'est que le début de son activité.--Raresvent (discuter) 4 février 2022 à 07:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  la notoriété sur plus de deux ans n'est pas établie --Toyotsu (discuter) 4 février 2022 à 01:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Demoiselle à la balancelle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2022 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[Demoiselle à la balancelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le sujet est magnifique mais il faudra completer ou bien fusionner. Rc1959 (discuter) 4 février 2022 à 23:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le sujet est magnifique mais il faudra completer ou bien fusionner. Rc1959 (discuter) 4 février 2022 à 23:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Aucune preuve (source) du respect du premier principe fondateur, ni des CAA et des WP:CGN. LD (d) 3 février 2022 à 23:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec https://fr.wikipedia.org/wiki/Ert%C3%A9 . La sculpture existe visiblement, on la voit mentionnée sur divers sites d'enchères, mais il n'y a pas de quoi en faire un article indépendant, faute de sources spécifiques.--Madmike75 (discuter) 4 février 2022 à 23:32 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Denys (ambassadeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2022 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[Denys (ambassadeur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  notoriété encyclopédique (mention dans deux dictionnaires spécialisés; je viens d'ajouter les références) --Toyotsu (discuter) 4 février 2022 à 01:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété encyclopédique (mention dans deux dictionnaires spécialisés; je viens d'ajouter les références) --Toyotsu (discuter) 4 février 2022 à 01:53 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Désir d'autoroute/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2022 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Désir d&#39;autoroute]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Caou + orphelin + aucune source secondaire : tout est là pour indiquer le manque de notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 février 2022 à 22:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Caou + orphelin + aucune source secondaire : tout est là pour indiquer le manque de notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 février 2022 à 22:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Développement de l'enfant en Afrique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2022 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Développement de l&#39;enfant en Afrique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : le fond est encyclopédique, et correctement sourcé, mais le titre, un peu trop large, est à revoir. Le point commun aux premières sections sont l'effet de certaines pratiques culturelles (non homogènes) dans le développement de l'enfant en Afrique. Peut-être Spécificités culturelles africaines dans le développement de l'enfant ? (à discuter sans hâte, il y a certainement mieux). Le premier paragraphe de la dernière section, sur l'accès en escalier à l'école, est peut-être trop développé pour cet article, et mériterait sans doute d'être raccourci. --Pa2chant.bis (discuter) 4 février 2022 à 04:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : le fond est encyclopédique, et correctement sourcé, mais le titre, un peu trop large, est à revoir. Le point commun aux premières sections sont l'effet de certaines pratiques culturelles (non homogènes) dans le développement de l'enfant en Afrique. Peut-être Spécificités culturelles africaines dans le développement de l'enfant ? (à discuter sans hâte, il y a certainement mieux). Le premier paragraphe de la dernière section, sur l'accès en escalier à l'école, est peut-être trop développé pour cet article, et mériterait sans doute d'être raccourci. --Pa2chant.bis (discuter) 4 février 2022 à 04:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , article dont la forme est inadaptée à une encyclopédie. Alchemica (discuter) 3 février 2022 à 23:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Armorial à la bande

message: Bonjour, puisque quelqu'un suit  : la légende du fichier-image me semble aussi fausse que l'était le nom affiché : Hervey pour Harvey...Cordialement, --  jilucorg → ✉ 3 février 2022 à 23:37 (CET)
thread_title:  Famille Harvey#Branche «Harvey of Bargy Castle»
Discussion catégorie:Station du métro de Chicago

message: Bonjour, les titres des articles de cette catégorie ne me semblent pas conformes aux conventions sur les titres. Le sigle CTA n'est en effet pas accessible au plus grand nombre. Pourquoi est-il utilisé en lieu et place de , beaucoup plus compréhensible pour le tout-venant et raccord avec les autres réseaux (p. ex. Los Angeles ou New York) ?  vu dans le journal des renommages
Cdt, ›› Fugitron, le 4 février 2022 à 08:59 (CET)
replies: text: Bonjour, oui effectivement je suis assez d'accord avec vous sur le fond, mais la quasi totalité des stations du métro de Chicago comportait déjà le sigle CTA (l'acronyme de l'opérateur du métro) dans ses titres avant que je renomme cette page. Je n'ai fait que rester dans la continuité de ce qu'on fait les précédents contributeurs. Je pensais donc bien faire. Valentinois26 (discuter) 4 février 2022 à 19:20 (CET)
replies: text:  , merci pour votre retour. Je vous ai notifié car vous avez été actif sur ce thème récemment, sans préjuger de votre opinion en la matière. Cela permet d'avoir au moins un avis à cette question (qui aurait pu rester lettre morte autrement). Pour le reste, je ne remets pas en cause la pertinence de votre renommage : c'est au niveau de la catégorie qu'il faut décider d'un éventuel changement. Cdt, ›› Fugitron, le 4 février 2022 à 20:00 (CET)
replies: text: Merci à vous Fugitron. Oui, il faudra sans doute procéder à un renommage des titres pour cette catégorie. Bonne soirée. Valentinois26 (discuter) 4 février 2022 à 20:37 (CET)
thread_title:  Titre des articles
Discussion:Bibliothèque municipale de Châtillon-sur-Seine

message: Cet article concerne un bâtiment classé et non les services qu'il a abrité, déplacés ailleurs de surcroît. On peut faire tout au plus mention de ce changement de destination des lieux.--Mamapig (discuter) 4 février 2022 à 11:03 (CET)
replies: text: L'initiative de scinder l'article en deux pages différentes semble pertinente. Excellente initiative.--Mamapig (discuter) 4 février 2022 à 16:29 (CET)
replies: text:  J'ai supprimé la redirection afin que chaque article ait sa page de discussion --Sergio09200 (discuter) 4 février 2022 à 22:51 (CET)
thread_title:  Auditoire royal versus Médiathèque
Discussion:Laccospadicinae

message: Dans Wikidata ; Laccospadicinae (Q106907097) n'est  pas utilisé car il y a eu certainement eu un "rename" intempestif (en) dans  Linospadicinae (Q6554747) qui est l'ancien nom de cette sous-tribu (devenu invalide) ! Et cela sans recréer l'entrée dans le nouveau Wikidata Q106907097 !
Je ne sais pas trop comment récupérer ce croisement de définition sans tout casser...
Quelqu'un peut-il m'aider ? ... ou bien on peut laisser comme ça , si cela ne gène personne!  RuB (discuter) 4 février 2022 à 12:12 (CET)
thread_title:  Wikidata incorrect !
Discussion:Benjamin Bathurst (diplomate)/LSV 21037

message: 03 février 2022 à 10:15:56 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : J-P C  Des questions ? 15 janvier 2022 à 22:39 (CET)
thread_title:  La vérité est ailleurs... sinon, en Allemagne
Discussion:Fransined/LSV 20953

message: 03 février 2022 à 18:45:20 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (55%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 27 décembre 2021 à 02:13 (CET)
thread_title:  À la ville pas comme à la scène
Discussion:Brigade des eaux et forêts/Droit d'auteur

message: Signalé par : Zen-epic (discuter) 4 février 2022 à 16:46 (CET)
replies: text: Article supprimé — NeptuneJunior (discuter) 22 avril 2022 à 16:54 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Les non-vaccinés, j'ai très envie de les emmerder

message: En janvier 2021, Macron envoie un texto à Veran où il affirme son soutien à son ministre en disant : Tiens bon, on les aura ces connards. https://www.20min.ch/fr/story/tiens-bon-on-les-aura-ces-connards-888242355684 Artdelink (discuter) 22 février 2022 à 14:37 (CET)
thread_title:  Un précédent 

message: Je ne pense pas qu'il y ait lieu de citer toutes les réactions des uns et des autres, notamment celles publiées sur des réseaux sociaux ou des sites de faible qualité informationnelle (le fait que les réseaux sociaux ne sont pas une source admissible me paraît faire consensus au sein de la communauté). Quand on écrit que Jean-Luc Mélenchon a réagi sur Twitter avec pour source le tweet en question, la source est primaire, de sorte que la pertinence de l'information n'est pas établie. Si une source secondaire cite le tweet, alors l'information peut être présumée suffisamment notable pour être mentionnée dans un article en lien avec le sujet. C'est pourquoi j'ai annulé le rétablissement des informations. Je n'ai pas réexaminé tout dans le détail, mais je l'avais fait lors de ma modification précédente. Ydecreux (discuter) 25 mai 2024 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Multitudes de réactions
Discussion:Kameto/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La DRP demande de se limiter à quelques sources, ce que j'ai fait ci-dessus. Outre celles-ci qui pour moi valident déjà les WP:CAA, nous avons dans la vingtaine de sources présentes sur l'article une confirmation de sa notoriété, Le Parisien évoque le célèbre streameur Kameto, BeinSports reçoit un invité spécial, il a été l'objet d'une série documentaire produite par Red Bull, invité de Clique Dimanche le 26 mai 2019 pour Radio Sexe puis le 24 septembre 2019 pour le Z Event (source). L'un des dix streamers francophones à avoir plus d'un million d'abonnés sur Twitch (Liste des chaînes Twitch les plus suivies) et l'une des figures emblématiques de la plateforme pour GQ Magazine. Thomas.R (discuter) 4 février 2022 à 20:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La DRP demande de se limiter à quelques sources, ce que j'ai fait ci-dessus. Outre celles-ci qui pour moi valident déjà les WP:CAA, nous avons dans la vingtaine de sources présentes sur l'article une confirmation de sa notoriété, Le Parisien évoque le célèbre streameur Kameto, BeinSports reçoit un invité spécial, il a été l'objet d'une série documentaire produite par Red Bull, invité de Clique Dimanche le 26 mai 2019 pour Radio Sexe puis le 24 septembre 2019 pour le Z Event (source). L'un des dix streamers francophones à avoir plus d'un million d'abonnés sur Twitch (Liste des chaînes Twitch les plus suivies) et l'une des figures emblématiques de la plateforme pour GQ Magazine. Thomas.R (discuter) 4 février 2022 à 20:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 février 2022 à 18:37 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Auguste Ponsot

message: Le Auguste Ponsot mort en 1907 est un homonyme (cf. cette conversation). — Ayack ♫♪ 4 février 2022 à 19:32 (CET)
replies: text: Lien stable: Wikipédia:Le_Bistro/4_février_2022#Demande_de_vérification_auprès_d'un_promeneur_parisien. Apokrif (discuter) 5 février 2022 à 13:24 (CET)
thread_title:  Date de décès
Discussion:Honor No More/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 4 février 2022 à 20:41 (CET)
thread_title:  [[Honor No More]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Prématuré.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 4 février 2022 à 20:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Prématuré.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 4 février 2022 à 20:41 (CET)
thread_title:  Supprimer