Discussion:Fadila Laanan

message: La photo date de 2012 (comme indiqué dans le commentaire de modification). Par ailleurs, que la citation de Canonne soit enlevée pour "copyvio", je suis d'accord, mais pas que le paragraphe soit supprimé par la même occasion, puisqu'il est largement sourcé par des journaux d'envergure nationale, sur plusieurs années. 88.147.29.124 (discuter) 17 août 2014 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Date de la photo et paragraphe sourcé sur le conflit avec Canonne. 

message: Je rejoins l'avis du contributeur H2O : « Il ne convient cependant pas d'oublier que la politique menée par Fadila Laanan ne fut pas sans subir des critiques. Sauf la courte biographie (non sourcée !), l'article ressemble actuellement un peu trop à un C.V. en ligne et cela non plus n'est pas très encyclopédique. »
:De mémoire, Xavier Canonne, que j'apprécie et dont j'approuve l'analyse, ne fut pas le seul à émettre des critiques à concernant la politique de Fadila Laanan. D'autres s'en sont réjouis, comme le BPS22 qui a reçu un financement de la part de la Fédération Wallonie-Bruxelles, et je suis parmi les satisfaits. Évidemment que , mais en ne répercutant qu'un avis, qu'il soit négatif ou positif, c'est la neutralité de Wikipédia qui est menacée et insister sur un (1) fait peut être une forme d'instrumentalisation d'une source et de Wikipédia pour faire passer son opinion. Je me mets en chasse de sources… --H2O(discuter) 17 août 2014 à 08:37 (CEST)
replies: text: Le grand problème dans l'utilisation de journaux pour sourcer des articles tels que celui-ci, c'est le manque d'analyse et de recul des articles en question. Pour signaler un événement, des bourdes ou pour rapporter un communiqué d'une personne telle que Xavier Canonne, c'est parfait. Mais pour faire le bilan d'une politique culturelle, même en fin de deux mandats consécutifs, c'est trop court. Un journal n'est qu'une source primaire, pas un ouvrage d'histoire. Oublier ceci revient à faire de Wikipédia une compilation d'articles de journaux, pas une encyclopédie. --H2O(discuter) 17 août 2014 à 09:44 (CEST)
replies: text: (conflit d'édition) Je suis conscient, qu'à l'instar de nombre politiques, Fadila Laanan n'a pas réalisé que de bonnes choses dans sa carrière et qu'elle est connue pour ses bourdes médiatisées à l'excès et qui en ont fait rire plus d'un. Mais est-ce pour cela qu'il faut mettre en avant les dites bourdes, sans doute hautement encyclopédiques à en croire le contributeur, et le conflit qui l'a opposé à Xavier Canonne ? Il faut rappeler que ce conflit a comme source principale son refus d'appliquer la gratuité des musées du premier dimanche du mois. Cela était indiqué sur le site du musée, confirmé par téléphone et par courriel quelques jours avant un dimanche, et quand je me suis présenté, refus de la part de Xavier Canonne de l'appliquer. Mais il empochait cependant les subsides octroyés en compensation de cette gratuité et qui lui rapportait plus qu'une journée d'ouverture normale. Il s'est tant opposé à cette gratuité à ses débuts (je ne connais pas sa position actuelle), mais il faut reconnaître qu’actuellement cette gratuité fonctionne à merveille (trop bien peut-être) à tel point que des musées privés comme le musée Hergé à LLN se sont joints aux quelque cent musées appliquant cette gratuité. Mais de cette action, rien dans l'article, que du négatif ! Rien qu'à lire les "Notes et références", on remarque un lien vers un honneur reçu et neuf liens "négatifs" où il est traité aussi bien de fellation que du conflit avec Canonne dont six rien que pour ce dernier conflit. Est-ce bien encyclopédique et neutre de ne traiter que de points négatifs ? À l'extrême limite, dans un article bien construit, je ne serais pas opposé à quelques mots sur le conflit, mais certainement pas lui consacrer un paragraphe complet. Je suis aussi conscient que la biographie de Laanan dans l'article est du type CV (fait relevé à plusieurs reprises). L'article doit-il se composer presque uniquement d'anecdotes et qui plus est exclusivement négatives,, d'un CV et de photos de la ministre avec Jean-Claude Van Damme, que j'estime hors contexte ? --Jacques   (me laisser un message)  17 août 2014 à 10:17 (CEST)
replies: text: Je me souviens bien de l'origine du conflit entre Canonne et Laanan. Et sur ce point Jacques à clairement raison. Tout comme l'équilibre non atteint dans l'article. Il ne faut pas oublié que Fadila Laanan est d'abord connue parce que ministre de la culture. Les bourdes de M. et Mme Tous-le-monde intéressent peu les journaux dont certains répercutent principalement ce dont leurs lecteurs se délectent, frisant parfois une forme de populisme. Et que les critiques de Canonne ne sont pas à mettre simplement de côté, même si l'origine du conflit est connu et peut-être répercuté et sourcé. --H2O(discuter) 17 août 2014 à 10:32 (CEST)
replies: text:  C'est un fait que l'article en l'état ressemble trop à un CV et devrait être amélioré, peut-être dans le sens de celui d'Aurélie Filippetti. Par ailleurs la problématique de la gratuité des musées dépasse les personnalités de FL et XC et même la Belgique. Certains sont pour, d'autres contre. Et si l'un ou l'autre a une forte personnalité... Cela étant, WP est une encyclopédie et ne doit pas devenir un réseau social pour ados avides de clashs ou de lapsus. AF a (eu) également des différents avec des organisateurs culturels et un conflit bien plus grave avec les intermittents. Et pourtant, son article reste sobre et non polémique. Je propose donc que l'article soit réécrit de manière plus encyclopédique et neutre et ensuite protégé pour éviter les dérives. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 17 août 2014 à 19:54 (CEST)
replies: text:   Trop impliqué dans le conflit entre X. Canonne et F. Laanan, je préfère ne plus toucher à l'article, on pourrait en effet me traiter de partialité. Un volontaire pour s'en occuper ? (Chris a liege ?) --Jacques   (me laisser un message)  17 août 2014 à 20:55 (CEST)
replies: text: , . Ok. Je vais essayer de tirer quelque chose de tout cela. Lundi ou mardi... Il faudra débloquer pour me permettre de faire la modif. @+. --Chris a liege (discuter) 17 août 2014 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Encyclopédique ou pas ? 

message: Désolé, mais cette section est un vrai foutoir : candidate non élue, ré-élues. N'importe quoi. Ou en en fait un texte, pas une liste, ou alors c'est du type : 1990-2050 : Ministre de … . C'est vraiment un mauvais CV, cette section. --H2O(discuter) 21 février 2015 à 16:30 (CET)
replies: text: Bonjour JMH, personnellement, je n'ai pas compris le dernier revert et serais d'avis de revenir sur la précédente version. Qu'en penses-tu? --Madel (... le 22 à Asnières ?) 21 février 2015 à 17:29 (CET)
replies: text: C'est tout l'article qui est à réécrire (ter-repetita) C'est un très mauvais CV à l'envers. Je ne connais aucun ministre qui n'a pas eu de critique. Xavier Canonne n'a pas tord, mais comme je l'ai déjà dis, mais ne citer que son avis est effectivement déséquilibré. --H2O(discuter) 21 février 2015 à 17:49 (CET)
replies: text: bon, fac quod vis, alors  --Madel (... le 22 à Asnières ?) 21 février 2015 à 18:20 (CET)
thread_title:   Carrière politique 

message: Bonjour,
Si je comprends qu'un article encyclopédique n'a pas à relayer les conflits personnels et autres faits divers mineurs, je m'étonne quand même de constater qu'il n'y a aucune mention des critiques de sa politique générale en tant que ministre de la culture. 
Il a pourtant été régulièrement reproché à Fadila Laanan de privilégier les événements festifs de masse, les animations pour allochtones et les murs/institutions, plutôt que le soutien des artistes eux-mêmes ou des arts plus confidentiels, qu'elle qualifiait de trop « élitistes ». Je me rappelle notamment de l'expression qu'elle avait utilisée (qui avait fait un tollé chez les diplômés d'écoles supérieures d'art) : « combat de pauvres ». Elle les qualifiait par ailleurs aussi de « bourgeois-bohême », ce qui est contradictoire.
Ci-dessus, quelqu'un compare Laanan à l'ancienne ministre française de la culture Aurélie Filippetti, mais elle n'est restée ministre de la culture que deux ans, alors que le mandat de Laanan a été cinq fois plus long ! Elle a donc eu longtemps le pouvoir de construire et détruire. 
Il me semble qu'il existe des sources qui faisaient un bilan mitigé de son long passage à la culture. Je n'ai pas le temps de m'occuper de cet article, mais en l'état l'article sur Fadila Laanan, en niant les critiques, est en réalité WP:POV.
Bien cordialement à tous, --Aspibn (discuter) 23 janvier 2020 à 03:24 (CET)
thread_title:  Ne pas mentionner les critiques des orientations de sa politique culturelle, c'est POV.