Discussion:Liste de chefs d'orchestre italiens/Admissibilité

message: Proposé par : Synthwave.94 (discuter) 8 avril 2019 à 16:45 (CEST)
replies: text: Qu'est-ce que cela est censé prouver ? Cette liste est non seulement auto-générée, mais en plus elle ne démontre absolument rien en terme d'admissibilité (n'importe qui peut créer et/ou modifier une page sur Wikidata sans passer par la création d'un article sur Wikipédia) ni en terme de sourçage (ce n'est pas un bot qui va aller chercher/vérifier/ajouter des sources de qualité). Elle démontre également que cette liste est davantage une base de données qu'une véritable liste encyclopédique avec des sources centrées sur le sujet. Aucun critère d'admissibilité des listes ne semble de toute façon respecté à travers cette liste, comme cela a d'ailleurs été démontré avec les autres cas similaires que j'ai cité plus haut. Synthwave.94 (discuter) 8 avril 2019 à 21:21 (CEST)
replies: text: Comme indiqué cette liste est en cours d'élaboration. À l'arrêt, pour l'instant mais pourrait reprendre. Je suis aussi totalement opposé aux bots créateurs de page (et à l'invasion de WP par Wikidata), mais, dans le cas présent il a servi à faire un brouillon et une trame pour le cas où quelque courageux voudrait s'y atteler. Que je sache les listes ont aussi une vocation encyclopédique sur WP – dois-je rappeler les listes labellisées ? –, et celle présentée en pdd, avec un peu de travail, serait pleinement admissible. Contrairement à l'état de la page actuelle.--  LPLT  [discu] 8 avril 2019 à 21:25 (CEST)
replies: text:  Je n'ai jamais dit que les listes ne pouvaient pas avoir de valeur encyclopédique, étant donné que je suis moi-même à l'origine de la première « liste de qualité » sur Wikipédia. En revanche, toutes les listes sur Wikipédia ne sont pas admissibles, et celle-ci semble justement en faire parti : il n'y a visiblement aucune source secondaire portant spécifiquement sur les chefs d'orchestre italiens et encore moins sur une liste de ces chefs d'orchestre (et par expérience, je ne connait personne qui ait rééllement sourcé intégralement et sérieusement une liste en rapport avec la musique à part moi). Pour reprendre des arguments que j'ai pu voir sur la liste des chefs d'orchestre (supprimée il y a plus de 9 ans), ce n'est qu'une liste "brute", sans "aucun intérêt" et qui fait doublon avec la catégorie du même nom. Encore une fois aucune forme d'admissibilité concrète est démontrée, et ce n'est certainement pas un bot ou même Wikidata qui me feront penser le contraire. Si cette liste est constamment , alors elle est potentiellement infinie, donc clairement non-admissible. Synthwave.94 (discuter) 8 avril 2019 à 21:47 (CEST)
replies: text: WP est continuellement en cours d'élaboration... C'est rageant mais faut s'y faire . Je considère que, un peu travaillée, la base en pdd est elle admissible si et seulement si elle est basculée dans le corpus (j'attends cela pour donner un avis à la conservation). Merci de respecter cet avis.--  LPLT  [discu] 8 avril 2019 à 21:54 (CEST)
thread_title:  [[Liste de chefs d&#39;orchestre italiens]] 

message: Je rappelle la liste en cours dans la page de discussion de cette liste. À mon avis, il est grand temps de la substituer sur la page encyclopédique !--  LPLT  [discu] 8 avril 2019 à 20:14 (CEST)
replies: text: Qu'est-ce que cela est censé prouver ? Cette liste est non seulement auto-générée, mais en plus elle ne démontre absolument rien en terme d'admissibilité (n'importe qui peut créer et/ou modifier une page sur Wikidata sans passer par la création d'un article sur Wikipédia) ni en terme de sourçage (ce n'est pas un bot qui va aller chercher/vérifier/ajouter des sources de qualité). Elle démontre également que cette liste est davantage une base de données qu'une véritable liste encyclopédique avec des sources centrées sur le sujet. Aucun critère d'admissibilité des listes ne semble de toute façon respecté à travers cette liste, comme cela a d'ailleurs été démontré avec les autres cas similaires que j'ai cité plus haut. Synthwave.94 (discuter) 8 avril 2019 à 21:21 (CEST)
replies: text: Comme indiqué cette liste est en cours d'élaboration. À l'arrêt, pour l'instant mais pourrait reprendre. Je suis aussi totalement opposé aux bots créateurs de page (et à l'invasion de WP par Wikidata), mais, dans le cas présent il a servi à faire un brouillon et une trame pour le cas où quelque courageux voudrait s'y atteler. Que je sache les listes ont aussi une vocation encyclopédique sur WP – dois-je rappeler les listes labellisées ? –, et celle présentée en pdd, avec un peu de travail, serait pleinement admissible. Contrairement à l'état de la page actuelle.--  LPLT  [discu] 8 avril 2019 à 21:25 (CEST)
replies: text:  Je n'ai jamais dit que les listes ne pouvaient pas avoir de valeur encyclopédique, étant donné que je suis moi-même à l'origine de la première « liste de qualité » sur Wikipédia. En revanche, toutes les listes sur Wikipédia ne sont pas admissibles, et celle-ci semble justement en faire parti : il n'y a visiblement aucune source secondaire portant spécifiquement sur les chefs d'orchestre italiens et encore moins sur une liste de ces chefs d'orchestre (et par expérience, je ne connait personne qui ait rééllement sourcé intégralement et sérieusement une liste en rapport avec la musique à part moi). Pour reprendre des arguments que j'ai pu voir sur la liste des chefs d'orchestre (supprimée il y a plus de 9 ans), ce n'est qu'une liste "brute", sans "aucun intérêt" et qui fait doublon avec la catégorie du même nom. Encore une fois aucune forme d'admissibilité concrète est démontrée, et ce n'est certainement pas un bot ou même Wikidata qui me feront penser le contraire. Si cette liste est constamment , alors elle est potentiellement infinie, donc clairement non-admissible. Synthwave.94 (discuter) 8 avril 2019 à 21:47 (CEST)
replies: text: WP est continuellement en cours d'élaboration... C'est rageant mais faut s'y faire . Je considère que, un peu travaillée, la base en pdd est elle admissible si et seulement si elle est basculée dans le corpus (j'attends cela pour donner un avis à la conservation). Merci de respecter cet avis.--  LPLT  [discu] 8 avril 2019 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Comme d'hab' : utile, clairement délimité, avec une claire valeur ajoutée par rapport à une catégorie (possibilité de faire figurer différentes données, dates, images, informations...). Je croyais qu'il y avait un consensus depuis longtemps là-dessus, je ne vois pas très bien quels éléments nouveaux permettraient de le remettre en cause... -- Don Camillo (discuter) 9 avril 2019 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Comme d'hab' : utile, clairement délimité, avec une claire valeur ajoutée par rapport à une catégorie (possibilité de faire figurer différentes données, dates, images, informations...). Je croyais qu'il y avait un consensus depuis longtemps là-dessus, je ne vois pas très bien quels éléments nouveaux permettraient de le remettre en cause... -- Don Camillo (discuter) 9 avril 2019 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Synthwave.94 (discuter) 8 avril 2019 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer