Discussion:Liste des héritiers du trône de France

message: Cet article est une reprise de celui qui se trouve dans la Wikipédia anglaise : List of heirs to the French throne. J'ai procédé à quelques modifications par rapport à la version originale (pour le rendre plus lisible et agréable à lire). Il n'est pas terminé, et je vous encourage à le relire et à le compléter. ;) --Châtillon (d) 14 mai 2011 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Article à compléter 

message: : .--Vultrogoth (discuter) 2 novembre 2016 à 16:59 (CET)
thread_title:  Citations 

message: Puisque le bandeau  a été unilatéralement retiré à deux reprises ( et ) sans laisser la discussion avoir lieu et un consensus s'établir, cet article est maintenant listé comme non neutre. La discussion se poursuit donc ici : Discussion:Liste des héritiers du trône de France/Neutralité.
--Vultrogoth (discuter) 3 novembre 2016 à 13:16 (CET)
thread_title:  Désaccord de neutralité 

message: Sur la période allant de 884 à 1190, la notion d'héritier du trône est une notion impropre. Quand un roi meurt :
* soit il a associé de son vivant une personne au trône, et cette personne devient roi unique,
* soit il n'y a pas de roi associé, et les grands du royaume procèdent à une élection.
La notion d'héritier du trône de France n'apparaît qu'en 1190, avec le testament de Philippe II Auguste qui décide que l'héritier du trône est l'aîné des fils survivants du roi qui meurt. Et même après cette date, les accessions au trône de Philippe V le long et de Philippe VI de Valois se sont faites par l'accord des grands du royaume. Je ne suis donc pas sûr que jusqu'à l'avènement des Valois, un certains nombre de frères ou d'oncles héritiers soient pertinents --Odejea (♫♪) 8 mars 2019 à 12:42 (CET)
replies: text: Je commence pour ma part à me demander si sur tout ce qui concerne la royauté, il n'y a pas un pov-puching battant des records pour faire passer des personnages plus nobles qu'ils ne l'ont jamais été... --Fanchb29 (discuter) 8 mars 2019 à 13:42 (CET)
thread_title:  Des héritiers du trône entre 884 et 1190 

message: Salut
Quelles sources assimilent les prétendants à des héritiers du trône ? Les prétendants ne sont-ils pas plutôt assimilables à des monarques de plein de droit, et donc ce sont leurs héritiers qui seraient héritiers du trône ? --Panam (discuter) 2 avril 2019 à 11:34 (CEST)
replies: text: Les prétendants ne sont pas monarques, c'est impossible déjà tout simplement car le régime politique n'est pas le même : un monarque règne sur un royaume. Un prétendant règne sur rien du tout. D'autre part, un monarque est reconnu comme détenteur du titre, un prétendant ne détient pas le titre, il est "seulement" possible futur possesseur du titre si celui-ci devait être remis en place. -- Fanchb29 (discuter) 2 avril 2019 à 13:53 (CEST)
replies: text:  dans ce cas, que dire de l'héritier du prétendant ? Je raisonnais par équivalence, considérer que les prétendants sont des héritiers est un TI. --Panam (discuter) 2 avril 2019 à 22:41 (CEST)
replies: text: De quel héritage parle t-on ? Celui de la Couronne de France, expression qui désigne la souveraineté politique qu'un peuple attribue à un monarque, soit par élection, soit par un ordre de succession reconnu par la société selon le droit et/ou la coutume établi (en l’occurrence les Lois fondamentales du royaume de France). Or, en 1789 et alii, cette souveraineté a été récupérée par le peuple de façon pleine et entière ; le système de la monarchie ou de l'impérium a été aboli, et l'objet de l'héritage en question n'existe plus juridiquement. (si les Français souhaitent rétablir la monarchie, il leur appartient d'attribuer le trône à un autre candidat que ceux issus de la maison capétienne. Cela pourrait très bien être un Beltrame, un Mbappé, ou encore un Zidane).--Châtillon (discuter) 3 avril 2019 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Prétendants 

message: Heu, deux remarques : Il serait intéressant de transférer cette discussion dans la pdd de l'autre article, pour en avoir une trace au bon endroit ; et cette section posait la question de ce que l'on faisait du chapitre "Prétendant au trône de France depuis 1830", que tout le monde semble d'accord pour supprimer sauf De Richelieu. Donc sans argument nouveau et pertinent je me propose de l'effacer. Cordialement. Cedalyon (discuter) 7 avril 2019 à 18:47 (CEST)
replies: text: Oui pour l'effacement, conformément à ce qui a été décidé. Cdlmt. --Châtillon (discuter) 7 avril 2019 à 22:00 (CEST)
replies: text: Suppression faite à l'instant. Bien cordialement. --Châtillon (discuter) 12 avril 2019 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Retour au débat initial 

message: Cette formule se trouve dans l'introduction et nulle part ailleurs.
Personnellement, je ne comprends pas immédiatement le mot "agnatique". Je pense qu'il serait bon de donner une explication en termes plus courants, sans se reporter à un article Wp (mais il n'y a pas de lien) ou à un dictionnaire.
--Jcqrcd44 (discuter) 3 mars 2022 à 14:40 (CET)
thread_title:  Primogéniture agnatique 

message: Henri II de Bourbon-Condé, fils aîné du cousin aîné d'Henri IV, est né dans des conditions très particulières : son père étant mort de façon inattendue (en 1588), sa mère a été accusée d'empoisonnement après adultère, et une procédure a été engagée contre elle devant le Parlement de Paris. Cette procédure s'est terminée par son acquittement en 1596. 
Selon la page qui lui est consacrée, ce n'est qu'à ce moment qu'Henri II serait devenu héritier présomptif (parce que devenant fils légitime d'Henri Ier, non plus possiblement issu d'un adultère, ou possiblement fils d'une criminelle ?). 
Dans ce cas de 1590 à 1596, l'hériter présomptif serait François de Bourbon-Conti.
Un point à approfondir en tout cas.
--Jcqrcd44 (discuter) 3 mars 2022 à 14:54 (CET)
thread_title:  Le cas de Henri II de Bourbon-Condé