lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:PokerStars Championship Saison 2/Admissibilité

message: Proposé par : C'est encore loin l'Amérique ! (discuter) 17 décembre 2017 à 09:10 (CET)
thread_title:  [[PokerStars Championship Saison 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Même google ne trouve rien. --Touam (discuter) 31 décembre 2017 à 17:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même google ne trouve rien. --Touam (discuter) 31 décembre 2017 à 17:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut occitan Aquitaine

message: Où sont les sources secondaires indépendantes significatives (en principe d'envergure nationale) consacrées au sujet qui pourraient en démontrer la notoriété ?
D'accord, une recherche de sources montre que cette association a bien été fondée en 1996 et qu'elle est bien labellisée ethnopôle, mais c'est très loin d'être suffisant pour répondre à WP:NA. 
En fait, seul le très petit écho trouvé sur www.culture.gouv.fr/Media/.../Files/Modalites_attribution_label_Ethnopole_2017 (une simple mention...) me pousse à ne pas contesté tout de suite l'admissibilité du sujet. Sans cela, le niveau de notoriété constaté est si bas qu'on serait à mon avis pas bien loin d'une suppression immédiate : qui en a parlé ? Qui a analysé le rôle et les résultats obtenus par cet institut ? Bref, où est la notoriété du sujet ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 août 2018 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Mouvement radical

message: Bonjour,  je ne sais pas le modifier donc je vous apporte ces quelques informations. 
- députés MRSL : à rajouter Laurence Gayte qui siège chez LREM  (source site officiel du MRSL) 
- sénateurs MRSL : c'est formel : Jean Marie Mizzon est à l'UDI et Pierre Medeveille est chez AGIR ( sur ces 2 personnes les différents sites concordent tous). 
- Alain CHATILLON : j'avais lu  qu'il 'était plus au MRSL mais pleinement au LR, je n'y croyais pas trop puisque le MRSL l'avait revendiqué comme victorieux aux sénatoriales, force est de constaté que depuis le 12/11, il n'est plus sur le site du MRSL.
--92.153.108.26 (discuter) 30 décembre 2020 à 16:35 (CET)
thread_title:  Modifications des parlementaires Radicaux 

message: Pourquoi changer le nombre de députés et sénateurs de 11 à 12 et 9 à 11 ?
Soit, c'est le nombre exact mais il faut mentionner le député supplémentaire et les2 sénateurs supplémentaires soit il faut laisser 11 et 9.  --92.153.238.83 (discuter) 22 janvier 2021 à 16:42 (CET)
thread_title:  Nombre de députés et sénateurs 

message: Le Mouvement Radical a déclaré vouloir se fondre dans son unique structure membre, le Parti Radical. 
Vu la valeur ajoutée toute relative de cet article, faudra-t-il rappatrier une partie du contenu sur la page Parti Radical ?
La page Mouvement Radical a vocation à continuer à exister, comme parti dissolu.PurpleEyes (discuter) 6 septembre 2021 à 16:05 (CEST)
replies: text: Ils nous prennent la tête les radicaux... Ma position : on réactive la page Parti radical mais on conserve quand même cette page, mais en tant que parti n'existant plus. Apollinaire93 (discuter) 6 septembre 2021 à 16:14 (CEST)
replies: text: Même avis. --Panam (discuter) 6 septembre 2021 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Fusion/migration de contenu à anticiper avec la page Parti Radical ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le Parti radical de gauche et le Parti radical ont fusionné au sein du Mouvement radical. Ensuite, le PRG s'est retiré du MR puis le MR a repris son nom initial quelques années plus tard. --Panam (discuter) 30 octobre 2021 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Parti radical (France)]] et [[Mouvement radical]]
Discussion:Zhoubi Suanjing

message: L'illustration est assez célèbre pour figurer en tête d'article mais je suis un peu ennuyée 
# elle semble correspondre plus clairement au premier énoncé concernant le triangle rectangle c²=(a-b)²+2ab. Comme le précise Martzloff, il nous est facile, à nous qui maitrisons l'écriture algébrique, d'y voir une forme équivalente au théorème de Pythagore mais ce n'est pas le cas des mathématiciens de l'époque.  J'ai essayé de préciser les choses mais je suis arrêtée par le côté pour le moins obscur du texte retranscrit par Karine Chemla (qui s'appuie sur l'édition critique de ce livre par Qian Baocong en 1963). Je signale que le  Zhoubi Suanjing comporte d'autres figures, claires ou corrompues qui pourraient illustrer le théorème de Pythagore sous sa forme connue. Malheureusement, je ne dispose que de textes commentant la démonstration par Liu Hui du théorème  de Pythagore dans les Neuf Chapitres et ne s'intérressant au Zhoubi Suanjing qu'à la marge. Tout ça pour dire que je ne suis pas sûre que la figure soit l'illustration du théorème de Pythagore. HB (discuter) 12 janvier 2020 à 21:29 (CET)
thread_title:  Sur l'illustration 

message: je suis très circonspecte sur l'affirmation de l'existence d'une démonstration dans ce livre mais n'ai pas voulu jouer ma rabatjoie. Il n'y a pas de démonstration explicite  dans le contenu du livre que  j'ai retranscrit assez fidèlement. il y a bien une forme de démonstration pour la formule c²=(a-b)² + 2ab mais rien sur l'affirmation a²+b²=c². Les historiens pensent qu'il y avait un raisonnement sous-jacent mais en sont réduits aux conjectures quant à la forme de celui-ci. Certains pensent que la démonstration c²=(a-b)² + 2ab est une démonstration alternative pour Pythagore,  Martzloff trouve qu'il y a un monde entre les deux égalités et Chemla propose une démonstration plausible. Il nous manque des sources pour affirmer qu'il y a bien une démonstration.HB (discuter) 14 janvier 2020 à 18:22 (CET)
thread_title:  Démonstration ou énoncé ?
Discussion:Sissy (genre)

message: Est-ce une bonne idée de traduire un article lorsque l'on se qualifie soi même comme ayant un niveau basique en anglais ? Une bonne initiative mais, au résultat, quel charabia ! --BIRDIE ® 24 juin 2019 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Traduction automatique
Discussion:Ode à Psyché

message: Ce jour. RF sub tegmine fagi (discuter) 29 juillet 2018 à 07:42 (CEST)
thread_title:  Reprise de l'article 

message: :Bonjour, je pense que la création de l'article Charles Armitage Brown apporterait à l'encyclopédie en lien avec les articles sur l'oeuvre de Keats. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 15 septembre 2018 à 14:42 (CEST)
replies: text: Coquillle, et comment ! Pourtant, ce n'était pas le  avril…  Vos deux vœux ont été exaucés. Merci et bien cordialement,  R F sub tegmine fagi (discuter) 30 novembre 2018 à 17:52 (CET)
replies: text: Fin de relecture, je passe au vote. Bien à vous.--Harrieta (discussion) 2 décembre 2018 à 18:55 (CET)
thread_title:  Intention de proposer au label AdQ 

message: , je vais faire une relecture de ce bel article et, comme à l'accoutumée, laisser mes commentaires au fil de l'eau. Bien à vous.--Harrieta (discussion) 30 novembre 2018 à 16:30 (CET)
replies: text: Coquillle, et comment ! Pourtant, ce n'était pas le  avril…  Vos deux vœux ont été exaucés. Merci et bien cordialement,  R F sub tegmine fagi (discuter) 30 novembre 2018 à 17:52 (CET)
replies: text: Fin de relecture, je passe au vote. Bien à vous.--Harrieta (discussion) 2 décembre 2018 à 18:55 (CET)
thread_title:  Remarques d'Harrieta
Discussion:Mega Millions

message: Bonjour,
j'ai reçu un en date du 03 Août 2023, précisant que certains prix n'ont toujours pas été réclamés et mon adresse e-mail semble faire partie des heureux gagnants qui n'ont pas déposé de réclamation pour leur prix. A ce titre, je vous prie de bien vouloir m'éclairer sue cette réclamation qui me semble louche et s'inscrit dans le cadre de l'escroquerie.
A noter également que le mail précité rajoute que j'ai été autorisé depuis plus de deux mois à réclamer une somme totale d'un million de dollars américains, créditée au dossier GOLDEN/9GM/327752.
Bien cordialement.  102.50.249.76 (discuter) 4 août 2023 à 12:38 (CEST)
thread_title:  réclamation
Discussion:Lamassus du palais de Khorsabad (Louvre)

message: Bonjour. Je vois que le titre de cet article est "lamassus". Or les statues représentent des shedus (ils ont un corps de taureau et non de lion). Qu'en pensez-vous ? WXYZZ (discuter) 25 mars 2019 à 14:52 (CET)
thread_title:  Lamassus ou shedus ? 

message: D'après l'article Dur-Sharrukin, il y a une interversion dans les noms. J'extrait de l'article:
 Dur-Sharrukin (Dūr-Šarrukīn ou Dūr-Šarrukēn, la « Forteresse de Sargon » en assyrien), située près de l'actuel village de Khorsabad dans le Nord de l'Irak, à environ  de Mossoul, est une des capitales de l'ancienne Assyrie. Inaugurée en 707 av. J.-C. par le roi  (721-705 av. J.-C.), la ville est délaissée, en partie inachevée, à sa mort en 705 au profit de la nouvelle capitale, Ninive.
Khorsabad est le nom actuel et Dur-Sharrukin le nom ancien. --Tangopaso (discuter) 8 juin 2022 à 10:52 (CEST)
replies: text: Khorsabad et Dur-Sharrukin sont souvent utilisés de façon interchangeable, donc pourquoi pas. Le Louvre fait pareil, et on pourrait tout aussi bien renommer l'article Dur-Sharrukin en Khorsabad. Le présent article est de toute manière une traduction d'un article italien qui ne présente pas vraiment d'intérêt encyclopédique, n'en attendez pas grand chose. Zunkir (discuter) 9 juin 2022 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Erreur dans les noms
Discussion:Coopératives céréalières au Canada

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Kevlar67 (discuter) 28 octobre 2020 à 23:32 (CET)
replies: text: Le créateur des deux pages étant bloqué indef pour copyvio... J'ai fais la fusion. Nouill 5 novembre 2020 à 13:55 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Coopératives céréalières au Canada]] et [[Pool canadien du blé]]
Discussion catégorie:Sondages préélectoraux

message: Il y aurait un effort important à faire pour catégoriser les pages listant des sondages préélectoraux (par pays et par année). Par ailleurs, il faudrait uniformiser les titres afin que l'index par ordre alphabétique soit mieux organisé. Jybernard (discuter) 17 décembre 2017 à 16:17 (CET)
thread_title:  Catégorisation et uniformisation des titres
Discussion:Château de la Motte (Cesny-les-Sources)

message: En prenant le parti de rebaptiser tout château du nom des nouvelles communes, on va rapidement perdre la trace de l'histoire des lieux. C'est valable pour les églises. Donc Acqueville restait valable : le hameau existe toujours ; la démarche intellectuelle est mauvaise et nuisible. Totorvdr59 (discuter) 3 novembre 2022 à 14:35 (CET)
thread_title:  Toponyme
Discussion:HMS Arethusa (26)

message: Bonsoir. Je ne saisis pas la signification de la parenthèse après le nom.
Les autres articles homonymes portent (tous sauf un) la date de lancement du navire. Donc si la parenthèse gère une homonymie on devrait avoir une date dans la parenthèse. Ce n'est pas le cas puisque on devrait alors avoir 1934, date de son lancement, ou 1935, date de son commissionnement. 
Si le 26 se rapporte à autre chose, il serait judicieux que l'article, dès l'introduction, en apporte l'explication. Je suppose qu'il s'agit du pennant number, mais rien ne le confirme dans l'article.
Merci donc d'expliquer tout cela. Matpib (discuter) 17 décembre 2017 à 20:38 (CET)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:Charles de Vernie/Admissibilité

message: Proposé par : Mario93 (discuter) 17 décembre 2017 à 21:54 (CET)
thread_title:  [[Charles de Vernie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  probable canular Mario93 (discuter) 17 décembre 2017 à 21:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  probable canular Mario93 (discuter) 17 décembre 2017 à 21:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Homme trans/Admissibilité

message: Proposé par : Blurby (discuter) 17 décembre 2017 à 23:03 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Homme trans]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ou je comprends de travers, on parle d'homme transsexuel. Cela n'est pas très courant et une catégorie se justifie. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 décembre 2017 à 00:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ou je comprends de travers, on parle d'homme transsexuel. Cela n'est pas très courant et une catégorie se justifie. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 décembre 2017 à 00:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # — Blurby (discuter) 17 décembre 2017 à 23:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ce n'est pas une orientation sexuel donc rien a voir avec la catégorie gay qu'on a bien fait de supprimer, est ce stigmatisant pour les trans ?? this is the question --nicoleon (discuter) 30 décembre 2017 à 09:38 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion catégorie:Femme trans/Admissibilité

message: Proposé par : Blurby (discuter) 17 décembre 2017 à 23:08 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Femme trans]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'adore la grande qualité de développement des avis "supprimer" jusqu'à présent  En résumé : "ça ne m'intéresse pas et peu importe si ça en intéresse d'autres".  J'espère que les avis suivants seront plus argumentés pour nous permettre de comprendre un peu plus les raisons réelles pour lesquelles il faudrait se débarrasser de ces catégories. Après tout, dans un débat, on ne demande qu'à comprendre l'avis adverse. Mais en l'état, il n'y a pas vraiment d'argument. Dommage. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 18 décembre 2017 à 20:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ou je comprends de travers, on parle de femme transsexuelle. Cela n'est pas très courant et une catégorie se justifie. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 décembre 2017 à 00:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ou je comprends de travers, on parle de femme transsexuelle. Cela n'est pas très courant et une catégorie se justifie. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 décembre 2017 à 00:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # .— Blurby (discuter) 17 décembre 2017 à 23:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ce n'est pas une orientation sexuel donc rien a voir avec la catégorie gay qu'on a bien fait de supprimer, est ce stigmatisant pour les trans ?? this is the question --nicoleon (discuter) 30 décembre 2017 à 09:38 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gouritz Cluster Biosphere Reserve/Admissibilité

message: Proposé par : JOBOYIII (discuter) 17 décembre 2017 à 17:32 (UTC)
thread_title:  [[Gouritz Cluster Biosphere Reserve]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Où sont les sources centrées pouvant prouver l'admissibilité du sujet ? - Hors critères --Lomita (discuter) 30 décembre 2017 à 21:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Où sont les sources centrées pouvant prouver l'admissibilité du sujet ? - Hors critères --Lomita (discuter) 30 décembre 2017 à 21:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Structure de Richat/LSV 14680

message: Proposant : Borvan53 (discuter) 17 décembre 2017 à 14:20 (CET)
replies: text: Auto-refus : l'anecdote proposée est trop semblable à celle du 13 décembre 2014. Pourtant, j'avais essayé de vérifier… Borvan53 (discuter) 17 décembre 2017 à 18:39 (CET)
thread_title:  L'œil de l'Afrique
Discussion:Ritta Khelil/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 décembre 2017 à 01:19 (CET)
thread_title:  [[Ritta Khelil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de notoriété encyclopédique, carrière anecdotique. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 13:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de notoriété encyclopédique, carrière anecdotique. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 13:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Domino Kirke/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 décembre 2017 à 01:21 (CET)
thread_title:  [[Domino Kirke]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même s'il y a un côté people et "soeur de", il existe des sources centrées, dont certaines utilisées dans l'interwiki anglais. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 24 décembre 2017 à 15:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même s'il y a un côté people et "soeur de", il existe des sources centrées, dont certaines utilisées dans l'interwiki anglais. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 24 décembre 2017 à 15:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # au delà du fait que je me demande a quel titre la notoriété pourrait s'établir l'absence de sources centrées suffisantes est a mon sens un critère de suppression.Lefringant (discuter) 28 décembre 2017 à 10:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Aventure Peugeot Citroën DS/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 décembre 2017 à 01:27 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Aventure Peugeot Citroën DS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , association de conservation du patrimoine auto, assez notoire (Figaro 04/2017, Auto-Journal 11/2015, Est-Républicain 7/2015). Association qui gère le Musée de l'Aventure Peugeot mais a également des activités séparées, donc ça me semble justifier un article à part (asso ≠ musée). Sinon,  avec Musée de l'Aventure Peugeot me conviendra aussi. Akela -Aouuuh ! 18 décembre 2017 à 10:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , association de conservation du patrimoine auto, assez notoire (Figaro 04/2017, Auto-Journal 11/2015, Est-Républicain 7/2015). Association qui gère le Musée de l'Aventure Peugeot mais a également des activités séparées, donc ça me semble justifier un article à part (asso ≠ musée). Sinon,  avec Musée de l'Aventure Peugeot me conviendra aussi. Akela -Aouuuh ! 18 décembre 2017 à 10:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Fusionner avec Musée de l'aventure Peugeot , mais ne pas supprimer, c'est une association assez connue, qui gère un musée. Par contre le ton promotionnel doit être revu, mais voilà, c'est pas grave, moi je pense qu'au prix de quelques petites modifications on aura réglé le truc    Non signé?
#  Fusionner avec Musée de l'aventure Peugeot. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 18 décembre 2017 à 13:52 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:La Mère Zaclys/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 décembre 2017 à 01:29 (CET)
thread_title:  [[La Mère Zaclys]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Cf. bandeau.--ɄΓDO‾CЬWTH? 18 décembre 2017 à 08:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Cf. bandeau.--ɄΓDO‾CЬWTH? 18 décembre 2017 à 08:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # J'ai créé cet article à la suite d'un MOOC Wikipédia et je pensais naïvement qu'il avait la qualité suffisante pour être dans l'encyclopédie. Je n'avais malheureusement pas fait assez attention aux critères d'admission (pas trouvé au départ - voir discussion de l'article). Je vote neutre car je ne me sens pas de voter la suppression de mon tout premier article Wikipédia pour Noël :( --Bengemm (discuter) 21 décembre 2017 à 23:36 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le Labo de l'ESS/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 décembre 2017 à 01:31 (CET)
thread_title:  [[Le Labo de l&#39;ESS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de source centrée, et mettre les publications de l'association comme référence ne fait pas des sources démontrant une notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 18:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de source centrée, et mettre les publications de l'association comme référence ne fait pas des sources démontrant une notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 18:59 (CET)
thread_title:  Supprimer