lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Corner de 1838 sur le coton américain

message: J'ai l'impression qu'on mélange deux choses dans cet article. Une spéculation sur le prix des terres et du coton avant 19371837 (page 39 de la source) et la crise de 19571857. Mais pas de trace de corner en 1838. Financial95 (discuter) 2 mai 2014 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Bandeau douteux 

message: 1957 dites vous ? Non c'est de 1837 dont parle l'article et sa source. La panique de 1837 est liée au prix du coton, directement, mais aussi à la banque qui organise le corner l'année suivante.--109.24.194.19 (discuter) 2 mai 2014 à 00:44 (CEST)
replies: text: le livre cité en référence mentionne explicitement le corner de 1838 comme le font toutes les biographies de Nicholas BIddle.--109.24.194.19 (discuter) 2 mai 2014 à 00:44 (CEST)
replies: text: Oui, bien sûr 1837 et 1857. Mais je ne trouve aucune trace de ce corner de 1838. Pourriez-vous préciser la page, ou citer le texte ? Financial95 (discuter) 2 mai 2014 à 01:25 (CEST)
thread_title:  1957... ou 1837 ?
Discussion:Le Temps des cendres/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 2 mai 2014 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Le Temps des cendres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  manque de sources. --Olivier tanguy (discuter) 2 mai 2014 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  manque de sources. --Olivier tanguy (discuter) 2 mai 2014 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lucien Sfez

message: Je dois avouer ma surprise après l'apposition du bandeau d'admissibilité sur l'article consacré à Lucien Sfez : un peu comme si on apposait un bandeau de ce type sur l'article Claude Lévi-Strauss. Il faut savoir (mais qui l'ignore ?) que dans le domaine sémiologique de la communication et de la dialectique critique de cette dernière, Sfez n'est pas un auteur de référence mais est L'auteur de référence. Il est pour ainsi dire prescrit par injonction  à la Sorbonne pour étude (notamment sa Critique de la communication, troisième édition), ses ouvrages ont été présentés et critiqués dans La Quinzaine littéraire, Le Magazine littéraire, Europe, Esprit, Critique... J'ai ajouté dans l'article ses notices d'autorité, complètes, qui vont jusqu'à la Bibliothèque du Congrès américaine et à la Gemeinsame Normdatei allemande. 
Sa posture de directeur universitaire de publication et de coordinateur pour des ouvrages collectifs aussi considérables que le Dictionnaire critique de la communication (1998), Mythologies politiques du cinéma français (1960-2000), PUF,  2000 ou bien  Le lien social à l'ère du virtuel, PUF,  2001, ou encore Télécommunications et philosophie des réseaux, PUF, 1998, montre assez son assise référentielle, son expertise et sa précellence, tant au plan éditorial qu'universitaire.
Pour enfoncer des portes ouvertes, quelques sources au hasard (franchement, c'est complètement superflu, j'ai l'impression de défendre l'admissibilité de Michel Foucault...) :
* un superbe portrait centré et un parcours intellectuel détaillé sur Persée
* Des articles de référence, sous sa plume, dans Le Monde diplomatique : excusez du peu, mais n'y écrit pas qui veut, il vaut mieux être une pointure reconnue dans son domaine, sinon on n'a aucune chance de s'y épancher... On ne lit dans Le Monde diplo que des analyses et articles de fond d'experts reconnus, qui l'ignore ?
* Outre la Sorbonne ou l'ENS-Ulm, il est un sujet d'étude et point de passage obligé au CNAM...
* Tiens, en passant, vite fait, un article fouillé qui reconstruit un portrait intellectuel de Sfez à travers les notions croisées de communication et de technologie et par le biais du prisme de la corruption de l'une par l'autre sur L'Économiste (juste la première revue économico-politique du Maghreb... Oui, sa notoriété va jusqu'au Congrès américain mais irrigue aussi les sciences humaines au Maghreb francophone...). Faut-il vraiment poursuivre ? 
Au vu de tout cela, je me permets de retirer le bandeau d'admissibilité. Merci de votre attention. Cordialement, --M/d/E Passer en mode phatique 2 mai 2014 à 01:24 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Johntá Austin

message: Bonjour, l'orthographe du prénom de ce chanteur est différente sur la Wikipédia anglophone :
* sur la Wikipédia anglophone : Johntá Austin (accent aigu)
* sur la Wikipédia francophone : Johntà Austin (accent grave)
Il y a donc une erreur quelque part...
--Creib (discuter) 2 mai 2014 à 07:41 (CEST)
replies: text: l’erreur est rectifiée, merci de l'avoir signalée, Bernard Botturi (discuter) 17 août 2019 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Accent aigu ou accent grave ? 

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 04:21 (CEST)
replies: text: rectification faite Bernard Botturi (discuter) 17 août 2019 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata 

message: ajout de sources secondaires et de sites de qualité, rectification erreurs de syntaxe et erreurs de traduction, avancement en BD Bernard Botturi (discuter) 17 août 2019 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Maintenance
Discussion:Litige du champ de glaces patagoniques sud

message: Le traducteur a suivi fidèlement la structure des articles de langue espagnole, articles rédigés par des hispanophones supposés chiliens ou argentins. Je présent article est surprenant pas sa rédaction. Il conviendra de revoir et de restructurer ultérieurement. --Raymond GIMILIO (discuter) 2 mai 2014 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Traduction 
Discussion:Rue de Cléry

message: Voir : 
* Wikipédia:Le Bistro/15 novembre 2016#Le Wiktionnaire fête ses 3 millions de pages 
Wikimédia France a son siège au numéro 40 : pourquoi ne pas l’indiquer dans l’article sur la rue ? Alphabeta (discuter) 15 novembre 2016 à 17:58 (CET)
thread_title:  Wikimédia France au numéro 40
Discussion:L'Éco Magazine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mai 2014 à 11:00 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Éco Magazine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne trouve pas grand chose à part des reprises de Wikipédia  Peut-être avec une recherche plus spécifique dans les sources algériennes ; avis susceptible d’évoluer en fonction des apports éventuels. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 9 mai 2014 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne trouve pas grand chose à part des reprises de Wikipédia  Peut-être avec une recherche plus spécifique dans les sources algériennes ; avis susceptible d’évoluer en fonction des apports éventuels. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 9 mai 2014 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Peu de sources. Pas objectif. Texte miniscule. LoupDragon42 (discuter) 3 mai 2014 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:La Fabrique du Changement-Construire l'Égalité/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mai 2014 à 11:03 (CEST)
thread_title:  [[La Fabrique du Changement-Construire l&#39;Égalité]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pas besoin de suppression --✍ Olmec ✉ 16 mai 2014 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas besoin de suppression --✍ Olmec ✉ 16 mai 2014 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simple courant au sein du Mouvement des jeunes socialistes (France). Les deux articles sont donc à fusionner (en gardant la redirection). Matpib (discuter) 2 mai 2014 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Pas besoin supprimer cet article sans sources. Il faudrait mieux le fusionner, en effet LoupDragon42 (discuter) 3 mai 2014 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Siobhan Magnus

message: Proposé par : — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 2 mai 2014 à 11:04 (CEST)

message: Bonjour à tous. 
J'allais travaillé dans la wikification de cet article dans le cadre de la deuxième édition du concours WIMA. Mais la lecture des premières lignes de cet article m'a fait comprendre d'emblée qu'il y a surtout un problème rédactionnel dans le fond, qui me semble venir d'une traduction assez bancale (euphémisme pour ne pas dire automatique). Je laisse donc cet article dans le main d'un âme courageuse qui puisse éventuellement retraduire la page (l'article anglophone étant d'autre part bien mieux structuré).
Bien à vous qui me lisez, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 2 mai 2014 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification
Discussion:Légende des Neuches/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mai 2014 à 11:07 (CEST)
thread_title:  [[Légende des Neuches]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en Légende des Neuches et . Mais l'article est admissible ; il existe des sources. TiboF® 2 mai 2014 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en Légende des Neuches et . Mais l'article est admissible ; il existe des sources. TiboF® 2 mai 2014 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Laghouat-ksel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mai 2014 à 11:09 (CEST)
thread_title:  [[Laghouat-ksel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Cité des 1861 dans le journal Le Temps, ainsi que dans divers ouvrages (voir Google books). Par contre et ce serait un argument de suppression, je ne suis pas certain qu'il existe une tribu distincte des Laghouat. Ceux-ci sont simplement la même tribu installée au Ksel, à mon avis. Enrevseluj (discuter) 2 mai 2014 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Cité des 1861 dans le journal Le Temps, ainsi que dans divers ouvrages (voir Google books). Par contre et ce serait un argument de suppression, je ne suis pas certain qu'il existe une tribu distincte des Laghouat. Ceux-ci sont simplement la même tribu installée au Ksel, à mon avis. Enrevseluj (discuter) 2 mai 2014 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Moyennement convaincu par les sources livresques qui citent la tribu, mais ne développent pas grand chose sur le sujet. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 9 mai 2014 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jean-Noël Laszlo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mai 2014 à 11:12 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Noël Laszlo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas d’œuvres dans des musées nationaux. Pas de sources attestant d'une vraie notoriété. Jmax (discuter) 3 mai 2014 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas d’œuvres dans des musées nationaux. Pas de sources attestant d'une vraie notoriété. Jmax (discuter) 3 mai 2014 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Il y a beau avoir un manque de sources, cela n'en reste pas moins un article très complet LoupDragon42 (discuter) 3 mai 2014 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:André Laurent-Atthalin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mai 2014 à 11:15 (CEST)
thread_title:  [[André Laurent-Atthalin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# dirigeant d'importantes banques, dont directeur général puis président de la Banque de Paris et des Pays-Bas, vice-président de la Banque d'État du Maroc, la Banque de Madagascar.-Branor (discuter) 2 mai 2014 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # dirigeant d'importantes banques, dont directeur général puis président de la Banque de Paris et des Pays-Bas, vice-président de la Banque d'État du Maroc, la Banque de Madagascar.-Branor (discuter) 2 mai 2014 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Quelques mentions peu centrées / développées dans des livres plutôt anciens ; moyennement convaincu par la notoriété historique du personnage. Peut-être en cherchant dans les sources de presse de l’époque. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 9 mai 2014 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Xavier le Masne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mai 2014 à 11:22 (CEST)
thread_title:  [[Xavier le Masne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai ajouté une source. - Eric-92 (discuter) 4 mai 2014 à 04:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai ajouté une source. - Eric-92 (discuter) 4 mai 2014 à 04:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La notoriété me semble très difficile à établir ; hormis une mention dans un communiqué de presse (cf. ci-dessus), et dans cet article du Soir au milieu d’une liste d’autres noms, il n’y a pas grand chose à se mettre sous la dent. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 9 mai 2014 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # : Je ne sais pas si c'est déterminant mais il est intéressant de noter sa présence dans la source d'autorité de la BNF. Noyeux44 (discuter) 14 mai 2014 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Fabien Lécuyer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mai 2014 à 11:25 (CEST)
thread_title:  [[Fabien Lécuyer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Comme journaliste, fait son travail... comme auteur aucune notoriété. Enrevseluj (discuter) 2 mai 2014 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Comme journaliste, fait son travail... comme auteur aucune notoriété. Enrevseluj (discuter) 2 mai 2014 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Damnés (dessin)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mai 2014 à 11:28 (CEST)
thread_title:  [[Les Damnés (dessin)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Si l’artiste lui même n’a aucune notoriété (, ), je me demande comment l’œuvre pourrait en avoir ; ou alors quelque chose m’échappe. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 9 mai 2014 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Si l’artiste lui même n’a aucune notoriété (, ), je me demande comment l’œuvre pourrait en avoir ; ou alors quelque chose m’échappe. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 9 mai 2014 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Non acceptable, voire supercherie. Amazingmusic (discuter) 16 mai 2014 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion modèle:Bot attente

message: à quoi sert ce modèle ? --89.91.79.161 (discuter) 2 mai 2014 à 11:31 (CEST)
replies: text: Permet d'avoir un historique du traitement des requêtes. --NoFWDaddress(d) 2 mai 2014 à 11:48 (CEST)
replies: text: Cet historique est déjà présent, puisque la création de la demande est horodatée. A quoi sert donc ce modèle ? --164.177.3.249 (discuter) 2 mai 2014 à 11:51 (CEST)
replies: text:  Question essentiellement esthétique, on peut éviter d'étaler cette discussion ? A la limite je m'enfous, j'ai d'autres problèmes à gérer que ces broutilles. --NoFWDaddress(d) 2 mai 2014 à 12:25 (CEST)
replies: text: Tu demande à centraliser la discussion (comme je te l'ai proposé) mais tu ne réponds pas sur la page concernée. Tu dis que tu t'en fous, mais tu me reverte quand même... Si ce n'est qu'esthétique pour toi et inutilement bureaucratique pour moi tu devrais donc me laisser retirer ce qui pour toi n'a pas d'importance... --164.177.3.249 (discuter) 2 mai 2014 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Utilité du modèle
Discussion:Robert d'Orléans (1976)

message: Je crains que les critères d'admissibilité ne soient pas remplis, et loin de là, pour le prince Robert. Mais peut-être me trompé-je... --Cyril-83 (discuter) 2 mai 2014 à 11:34 (CEST)
replies: text: Bonjour, je me suis également posé la question mais il existe des pages Wikipédia anglaises et espagnoles et, de plus l'article satisfait aux critères basiques sur le plan de la durée (2 sources centrées espacées de deux ans pour WP:CGN). De toute façon la question se pose pour beaucoup de membres des familles princières en général et de la maison d'Orléans en particulier. Cdlt, --Nashjean (discuter) 2 mai 2014 à 11:46 (CEST)
replies: text: Bonjour. Oui, mais ce ne sont pas des motifs valables. Il est dommage que vous ayez fait ce travail alors que les critères ne sont pas suffisants (notamment, celui de notoriété). Les critères de wp:es et wp:en étant distincts, vos arguments sont affaiblis d'autant. Je pense proposer cet article en PàS d'ici peu. --Cyril-83 (discuter) 2 mai 2014 à 12:33 (CEST)
replies: text: Je pense que votre position est la même pour d'autres membres de la famille d'Orléans comme Eudes d'Orléans (1968) ou Charles-Louis d'Orléans ? Et encore ce ne sont que deux exemples parmi d'autres. --Nashjean (discuter) 2 mai 2014 à 12:50 (CEST)
replies: text: En effet. Les princes que vous citez ne semblent pas remplir non plus le critère de notoriété, un critère au bas mot parmi tant d'autres.--Cyril-83 (discuter) 2 mai 2014 à 12:54 (CEST)
replies: text: C'est bien ce que je pensais, vous pouvez donc ajouter à la liste les membres de la famille Bonaparte, de Bourbon-Busset et plein d'autres princes ou descendants de familles, la liste est longue. Bon courage. --Nashjean (discuter) 2 mai 2014 à 13:04 (CEST)
replies: text: En effet, c'est peine perdue et je me range à l'usage consistant à admettre globalement les pages concernant les membres (adultes, du moins) des familles ayant régné. Voir Discussion:François d'Orléans (1982) et Discussion:François d'Orléans (1982)/Suppression. --Cyril-83 (discuter) 31 juillet 2014 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ?