Discussion:Fougasse incendiaire/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 17 juin 2012 à 00:46 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Skiff (d) 2 juin 2012 à 12:26 (CEST)
replies: text: Je ne voudrais pas être pénible, mais zéro résultat pour "fougasse incendiaire" sur google books, ça ne fait pas beaucoup pour un BA. Il faut trouver l'équivalent français ou, au pire, utiliser l'expression anglaise. ----  El Caro  bla 2 juin 2012 à 19:05 (CEST)
replies: text:  Déplacement réponses en partie « discussions ». Gemini1980  oui ? non ? 4 juin 2012 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Skiff (d) 2 juin 2012 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: :Je ne voudrais pas être pénible, mais zéro résultat pour "fougasse incendiaire" sur google books, ça ne fait pas beaucoup pour un BA. Il faut trouver l'équivalent français ou, au pire, utiliser l'expression anglaise. ----  El Caro  bla 2 juin 2012 à 19:05 (CEST)
replies: text:  Déplacement réponses en partie « discussions ». Gemini1980  oui ? non ? 4 juin 2012 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Comme le titre ne plait pas à tout le monde, je vous propose le sondage suivant:
A - Fougasse incendiaire
B - Mine incendiaire britannique pendant la Seconde Guerre mondiale
C - Flamme fougasse
:
:# Pour moi, c'est A ou éventuellement B, mais certainement pas C. Skiff (d) 9 juin 2012 à 10:07 (CEST)
replies: text: # A.  Mike Coppolano (d) 9 juin 2012 à 10:39 (CEST)

text: # Fougasse incendiaire (of course ) Thib Phil (d) 9 juin 2012 à 22:02 (CEST)

text: # A. Fougasse incendiaire. Gonzolito Pwet 10 juin 2012 à 14:14 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas "le titre ne plait pas à tout le monde", c'est "le titre apparaît zéro fois dans google books". Puisqu'en plus maintenant on vote pour les copains au lieu de lire les sources, je retire ma participation à cette discussion, bravo pour la breloque acquise d'avance. ----  El Caro  bla 10 juin 2012 à 15:09 (CEST)
replies: text:  Pas d'accord. Je vote pour le texte.  a proposé une définition qui me semblait valable, mais ramènerait les résultats vers des résultats US. J'ai donc décidé de prendre la décision pour Fougasse incendiaire : là il y a Fougasse et la définition de ce qu'elle est. Point barre. Le titre de Fougasse apparait bien dans les liens du XXème siècle, raison de plus. Je ne crois pas que Skiff t'oblige à voter, ou bien à ne pas voter, ou bien à aller vers telle définition plus qu'une autre. Cordialement Mike Coppolano (d) 10 juin 2012 à 15:33 (CEST)
replies: text:  Vraiment pas spécialiste de la chose et n'ayant pas vu avant les rqs d'El Caro le soucis du titre, il m'apparait que le titre actuellement peut effectivement entrainer au mieux un soucis de traduction, au pire un TI. Pourquoi l'option B ne satisfait pas les aviseurs ci-dessus. Elle a le mérite d'être précise selon moi.-- LPLT  [discu] 12 juin 2012 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Sondage 

message: #Le titre : l'expression exacte "fougasse incendiaire" n'existe pas  dans google books, en français.
#le mot "demigasse", qui n'existe pas dans google books non plus, et difficile d'avoir autre chose que des miroirs de wikipedia dans google en général. Il faudrait une source précise sur l'existence même de ce mot. Pas trouvé pour l'instant.
#Peut-on sourcer un article avec un site perso de fans comme http://www.pillbox-study-group.org.uk ?
#Dans l'ambiance générale de WP:TI qui règne après les questions précédentes, la phrase "Livens avait brièvement testé des armes similaires durant la Première Guerre mondiale" peut-elle être sourcée par un ouvrage de 1934 (alors que la "fougasse incendiaire" est censée avoir été inventée en 1940) ? Pourquoi n'a-t-on pas d'ouvrage d'après 1940 qui source ceci ?
#La phrase "Bien que la capacité standard soit de 44 imperial gallons (55 US gallons), les documents historiques font généralement référence à des fûts de 40 gallons et parfois 50 gallons, apparemment interchangeables" est-elle un TI ? Elle n'est pas sourcée. On peut donc critiquer soi-même les sources primaires (les "documents historiques") sur wikipedia ?
Bon, j'arrête là. Si les contributeurs qui ont honnêtement traduit cet article ne sont pas convaincus qu'il y a un fort risque de TI... ----  El Caro  bla 10 juin 2012 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Questions à résoudre 

message: Le titre "fougasse incendiaire" pourrait convenir si l'article concernait l'ensemble des mines incendiaires mais 90% du texte ne concerne que la mine anglaise.  C'est la raison pour laquelle j'avais proposé qu'on lui laisse le nom anglais tout comme on a laissé le nom allemand pour l'engin allemand. --Fistos (d) 10 juin 2012 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Titre et texte