lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Registre généalogique

message: Voir le message sur la pdd du projet:élevage, ces deux expressions et leurs définitions semblent clairement synonymes. Cela étant je ne sais pas quel titre il convient de garder. --18px Tsaag Valren (✉) 22 janvier 2015 à 23:45 (CET)
replies: text: fusionner, mais comme Tsaag Valren, je ne sais quel titre est le plus opportun... --PANDA 81   je t'écoute 24 janvier 2015 à 07:42 (CET)

text: , la généalogie étant plutôt réservée aux humains, dans le monde animal on parle de pedigree. Je dirais registre de pedigree ou bien registre de races pour le titre car on ne parle pas seulement de l'élevage : décrire les stud books (chevaux), herd books etc. Il semble que le terme stud book soit repris en français mais concerne uniquement les chevaux donc ne peut pas être repris pour cet article plus général, voir par exemple . --Milegue (discuter) 26 janvier 2015 à 11:47 (CET)
replies: text: A terme, je pensais justement à créer des articles détaillés pour les enregistrements par race animale : stud-book pour les chevaux, herd-book pour les bovins, etc. En attendant, registre d'élevage semble le meilleur titre pour fusionner les deux articles. --18px Tsaag Valren (✉) 26 janvier 2015 à 20:44 (CET)
replies: text: La dénomination la plus courante semble être Livre généalogique. --Le grand Albert (discuter) 28 janvier 2015 à 10:01 (CET)
replies: text: Pas de risque de confusion avec la notion de généalogie humaine ? --18px Tsaag Valren (✉) 29 janvier 2015 à 22:54 (CET)
replies: text:  Il semble effectivement que la loi française parle de registre généalogique ou stud-book pouvant être regroupés en livre généalogique (cf. Article D653-37-2 créé par le Décret n°2007-716 du 4 mai 2007 relatif à l'amélioration génétique des animaux d'élevage et modifiant le code rural ; cf également code rural, livre VI, titre V, chapitre III, section 8 « Conditions zootechniques et généalogiques applicables aux importations en provenance de pays tiers »). Donc ok pour fusion sous le titre actuel registre généalogique (livre généalogique en redirection). --Milegue (discuter) 16 février 2015 à 14:42 (CET)

text: --C31H42N2O6 (discuter) 2 février 2015 à 21:46 (CET)

text: Fait. Il faut pas hésiter à faire les fusions, je suis pas sûr que j'ai fais une meilleur fusion que si vous ne l'auriez fait. --Nouill 13 mars 2015 à 23:40 (CET)
thread_title:  Fusion entre  [[Registre généalogique]] et [[Registre d'élevage]]
Discussion:Almanach de Gotha

message: * La partie Influence de la page est sans source et me semble provenir d'un travail personnel ovc 11 mai 2009 à 16:30 (CEST)
replies: text: Si c'est la raison du , je me permets de penser qu'il est mal utilisé dans ce cas-là. Il serait plus judicieux de placer un  sur le passage concerné, voire un  devant celui-ci. Étant donné le nombre de liens interwikis et le fait que le sujet me semble très clairement admissible (et passé dans le langage courant), je retire le bandeau. --Maurilbert (discuter) 23 mai 2009 à 23:58 (CEST)
Discussion:Michel Beaumont/Admissibilité

message: Proposé par : 207.61.255.171 (d) 11 mai 2009 à 17:32 (CEST)
thread_title:  [[:Michel Beaumont]] 

message: (~~~~). Une recherche google du sujet ne donne aucun résultats sauf une lettre anti-montréal frustrée. Le sujet n'est ni connu, ni important et n'a pas d'idée particulièrement intéressantes.
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  C'en est presque comique. Chris93 (d) 11 mai 2009 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'en est presque comique. Chris93 (d) 11 mai 2009 à 22:45 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:La Grande Loge féminine de France/Droit d'auteur

message: Signalé par : Al1 (d) 11 mai 2009 à 18:06 (CEST)
replies: text: Pas de copyvio trouvé - --Lomita (d) 26 septembre 2010 à 19:00 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Dommartin (Rhône)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jean-Fred (d) 11 mai 2009 à 18:51 (CEST)
replies: text: , purgé..:DS (shhht...):. 14 juin 2009 à 13:01 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Tour de Tarn-et-Garonne/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 8 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 20% ≤ 66%
Gemini1980  oui ? non ? 26 mai 2009 à 00:11 (CEST)

message: Proposé par : Antoine_Blondin (d) 11 mai 2009 à 19:07 (CEST)
replies: text: C'est pas tellement un nouveau, il avait déjà un ancien compte : , il le dit lui-même. TiboF® 12 mai 2009 à 11:50 (CEST)
replies: text: Un utilisateur qui a moins de 200 contributions (sur ses deux comptes) me semble être nouveau, non ? Ascaron ¿! 12 mai 2009 à 12:10 (CEST)
replies: text: Ouais, c'est vrai que j'ai pas vu ça comme ça. J'avais vu octobre 2007, c'était quand même il y a plus d'un an. Au temps pour moi. TiboF® 12 mai 2009 à 12:18 (CEST)

text: Pas de BA sans références = les indiquer impérativement dans l'article.  Ascaron ¿! 11 mai 2009 à 19:11 (CEST)
thread_title:  [[:Tour du Tarn-et-Garonne]] 

message: Format : Motivation, signature.
Rappel aux votants : Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux. Ascaron ¿! 11 mai 2009 à 20:15 (CEST)
replies: text: C'est pas tellement un nouveau, il avait déjà un ancien compte : , il le dit lui-même. TiboF® 12 mai 2009 à 11:50 (CEST)
replies: text: Un utilisateur qui a moins de 200 contributions (sur ses deux comptes) me semble être nouveau, non ? Ascaron ¿! 12 mai 2009 à 12:10 (CEST)
replies: text: Ouais, c'est vrai que j'ai pas vu ça comme ça. J'avais vu octobre 2007, c'était quand même il y a plus d'un an. Au temps pour moi. TiboF® 12 mai 2009 à 12:18 (CEST)

text: Pas de BA sans références = les indiquer impérativement dans l'article.  Ascaron ¿! 11 mai 2009 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #. Il fait honneur à Wikipédia. Du travail encore pour être de qualité. Travail documentaire à réaliser. almaghi (d) 16 mai 2009 à 20:20 (CEST)
thread_title: Bon article

message: : Pas de BA sans références = les indiquer impérativement dans l'article.  Ascaron ¿! 11 mai 2009 à 19:11 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  Vote d'encouragement pour le travail effectué. Néanmoins, l'article présente encore beaucoup de points à développer. Bonne continuation. Ascaron ¿! 16 mai 2009 à 20:47 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Proclamation d'émancipation

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Semble être un doublon. --Shev (discuter) 29 septembre 2019 à 14:21 (CEST)
replies: text: les titres semblent faire doublon mais l'architecture des pages est différente, tout comme un article est sourcé et l'autre non, une fusion est probablement souhaitable mais avec quel titre et quels contenus ? Bernard Botturi (discuter) 29 septembre 2019 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Proclamation d'émancipation]] et [[Emancipation Proclamation / Proclamation de l'émancipation]] 

message: Avant ma missive: Pardon my French, c'est atroce!
Dans cette article on peut lire que cette proclamation a aboli l'esclavage dans l'ensemble du territoire des Etats-Unis - et cette information est faux. Hélas, ma connaissance de la langue francaise m'empeche de corriger cette mensonge dans la texte directement; pour cette raison je voudrais demander que un francophone de langue maternelle efface cette mensonge. L'abolition de l'esclavage n'etait passé qu'apres la mort de Lincoln, et c'est achevee en Decembre 1865, quand on a ratifie l'amende 13 de la constitution americain. Merci a ceux qui va faire cet correction! --Autokefal Dialytiker (discuter) 24 juin 2021 à 02:26 (CEST)
replies: text: bonjour @Autokefal Dialytiker, vous avez raison  le texte de la proclamation dit : And by virtue of the power, and for the purpose aforesaid, I do order and declare that all persons held as slaves within said designated States, and parts of States, are, and henceforward shall be free; and that the Executive government of the United States, including the military and naval authorities thereof, will recognize and maintain the freedom of said persons. Cela concernant les états confédérés mais après la guerre les états esclavagistes fidèles à l'Union comme le  Delaware, le Kentucky, le Missouri, le Maryland, et la Virginie-Occidentale  n'étaient pas concernés, il a fallu le XIII° amendement pour que l’esclavage soit aboli sur l’ensemble des Etats-Unis. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 24 juin 2021 à 08:50 (CEST)

text: dear @Autokefal Dialytiker, j'ai corrigé l'erreur, best regards Bernard Botturi (discuter) 24 juin 2021 à 09:00 (CEST)
thread_title:  "l'ensemble du territoire" ? Non!
Discussion:Histoire du tir à l'arc

message: Supprimer les liens rouges </br>
Wikifier </br>
Mettre des illustrations </br>
Trouver des références françaises </br>
Ziron (d) 11 mai 2009 à 19:43 (CEST)
thread_title: Reste à faire

message: il apparait une contradiction dans le chapitre concernant  la gaule et l'empire romain Verçingetorix aurait mobilisé les nombreux archers de gaule et Cesar affirme que les gaulois et les germains ont peu d'archers. Certes la source césarienne est sujette à caution ouvrage de propagande ect la contradiction est elle interne aux textes de césar ou sont-ce des sources contradictoires ?
D'après mes maigres connaissances les textes historiques concernant les celtes sont surtout romains ou grecs ,il conviendrai de préciser les sources surtout pour la mobilisation des archers par vercingetorix 
L'importance relative de l'usage militaire de l'arc pourrait t'il s'expliquer par la nature du terrain ?  en effet la gaule antique aurait été un territoire très défriché et donc favorable à l'usage militaire de l'arc alors que la Germanie plus forestière eut été un territoire moins favorable . En gros ma question est : L'importance tactique de l'arc en Europe occidentale aurait elle fluctué, plus en fonction de la progression du couvert végétal et donc des fluctuations de la culture agraire de l'époque que d'une quelconque culture martiale arbitraire. 
Le renouveau de l'arc lors des invasions Vikings comme outil tactique efficace pourrait alors s'interpréter comme une pertinence accidentelle d'un ancien outil tactique à de nouvelles conditions de terrains produites par le développement même de la culture agressée. En d'autres termes nos ancêtres (quelques ils aient étés ) ne pouvaient être ni si stupides ni si géniaux .
Et donc que la modification insensible (pour elle même) d'un environnement par une culture dominante, combinée à un conservatisme inévitable de ses structures de pouvoir , ouvrirai quasi nécessairement  la voie à l'instauration d'une nouvelle élite exogène.
bon ici quelques hypothèses
1 je déconne pleins tubes
2 J'enfonce des béances insondables
3 J'émets une piste intéressante
Vôtre avis ?
Autre question l'arc composite semble faire des apparitions à éclipses tout au long de l'histoire et des territoires( depuis les Scythes jusqu'à l'empire ottoman début 19 siècle ) alors même que sa supériorité technique ne semble faire aucun doute, est-ce une problématique; purement technique (secrets de fabrication),  économique (coûts de fabrication), les deux , autre chose ?--128.79.5.188 (discuter) 14 décembre 2014 à 18:35 (CET)
thread_title:  contradiction romains celtes
Discussion:Théâtre de la côte pacifique de la guerre de Sécession

message: La Basse-Californie est un état mexicain. L'état de Californie est l'ancienne Haute-Californie mexicaine, perdue à la suite d'une guerre contre les USA et non pas d'une sécession, comme le Texas ou l'Amérique Centrale. Il y a bien une sorte de racisme au Nord du Mexique envers le Sud, mais même l'état de Basse-Californie du Sud est au Nord malgré son nom et je ne vois pas d'article sur une guerre de sécession entre les Basses Californies. Je me demande si vous n'avez pas confondu les sympathisants confédérés du Sud de l'état de Californie et la Basse-Californie.
--JFCochin (discuter) 9 septembre 2017 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Californies
Discussion:Union Navy

message: Pour la référence n°14, c'est Rigle, p. 108. ou Ringle, p. 108. ? À mon avis, il manque le n. ~UtOpies~ 28 juin 2009 à 23:33 (CEST)
replies: text: Tu as raison. J'ai corrigé.  --Rled44 blabla ? 29 juin 2009 à 09:41 (CEST)
thread_title: Source
Discussion:Lannion-Trégor Communauté

message: Ces deux articles traitent de la même intercommunalité et ont le même contenu. Il faudrait garder le titre Lannion-Trégor Agglomération qui est le nom actuel ; CA Lannion Trégor étant l'ancien. Bzh-99(d) 11 mai 2009 à 20:50 (CEST)
replies: text: A priori pas d'objection Pj44300(d) 11 mai 2009 à 21:22 (CEST)
replies: text:  Jerome66 20 mai 2009 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Lannion-Trégor Agglomération]] et [[Communauté d'agglomération de Lannion Trégor]]
Discussion:Entropy/Admissibilité

message: Proposé par : --11 mai 2009 à 20:57 (CEST)
thread_title:  [[:Entropy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Il existe des liens interwiki (en, es, ru). Il y a donc un intérêt pour ce logiciel. Pamputt ✉ 20 juin 2009 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il existe des liens interwiki (en, es, ru). Il y a donc un intérêt pour ce logiciel. Pamputt ✉ 20 juin 2009 à 11:49 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Les liens vers les sites officiels sont brisés (erreur 404), pas de sources secondaires. -- Bokken | 木刀 17 juin 2009 à 11:19 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Transformers 2 : La Revanche

message: Dans la liste des tranformers, la rubrique Autre. Les machines revéillé par le All-Spark sont fait exprés! Quand le All-Spark se sent menacé aprés avoir subi un choc, il envoit une vague d'énerige d'energon pour réveillé tout appareil électrique autour, POUR SE FAIRE PROTEGER ! Donc ils sont appeler Gardiens!!!
Cordialement (d) 27 novembre 2009 à 09:25 (CET)
thread_title: Listes des Transformers

message: Connaissez-vous un wiki transformer en français ??? Cordialement (d) 20 octobre 2009 à 13:08 (CEST)
thread_title: wiki

message: Il y a quelques problèmes avec la VF. Je n'ai pas connu Transformers avant les films certes, mais dans les deux films, en version française en France (et non au Québec), le nom reste Decepticon et non Deceptican. Pour ce qui est du Fallen, il n'est pas traduit en VFF et il est mentionné clairement "The Fallen" en anglais dans le texte.
Et pour ce qui est des noms propres, on ne peut pas changer le nom, suffit de regarder les crédits ! Linkinito (d) 8 juillet 2009 à 01:43 (CEST)
thread_title:  Problèmes de VF 

message: Faudrait peut-être faire des sous-sections à Synopsis..Fred097 [Vive le Québec] 3 septembre 2010 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Synopsis 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-2 (discuter) 28 novembre 2019 à 10:35 (CET)
thread_title:  L'article Sam Witwicky est proposé à la suppression
Discussion:Tache de naissance

message: Témoignages de taches de naissance qui ne sont pas des angiomes : http://www.e-sante.fr/fr/forums_sante/tache_cafe_au_lait-4667-50-5.htm.
Y a t il un dermato dans l'assemblée qui pourrait en dire plus dès lors qu'il ne s'agit pas de Neurofibromatose de type I ?
Une page style "homonymie" me pariat bien plus approprié que la redicrection qui existait ici.
Cordialement--Overkilled [discuter] 11 mai 2009 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Redirection beaucoup trop limitative
Discussion:Jungle Beat/Admissibilité

message: Proposé par : pixeltoo (discuter) 12 mai 2009 à 00:36 (CEST)
thread_title:  [[:Jungle Beat]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En gros, c'est l'équivalent de ce que ma mère appele « la danse des ours » quand elle entend une chanson qu'elle n'aime pas à la radio. Maurilbert (discuter) 18 mai 2009 à 03:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Je ne trouve aucune notoriété à cette expression, apparemment très confidentielle (chrétiens fondamentalistes américains, et encore). Hors critères à mon avis. --A t a r a x i e--d 12 mai 2009 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne trouve aucune notoriété à cette expression, apparemment très confidentielle (chrétiens fondamentalistes américains, et encore). Hors critères à mon avis. --A t a r a x i e--d 12 mai 2009 à 12:56 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Discographie d'Yves Montand

message: Il semble que le problème était avec les lignes  	
 * À remplacer 
 dans === Articles connexes === et === Bibliographie === 
qui s'étaient misent automatiquement en appuyant sut le bouton "Section Annexes". Je les ai supprimées conformément à ce Sale Salebot a dit, et tout baigne ! :) Ouff. (je débute, pas taper !)
88.173.24.20 (d) 12 mai 2009 à 00:36 (CEST)
thread_title:  révocation de SaleBot
Discussion:Famille Bouglione

message: Article non neutre à caractère publicitaire, sans doute tiré d'une brochure et bourré de superlatifs : "la plus illustre des familles de cirque en France", "prestigieux cirque d'hiver", "coup de génie", "programmes d’une richesse inouïe"... etc. etc.
--Kundin (d) 12 mai 2009 à 00:49 (CEST)

message: Ce mot n'a rien à voir avec le cirque.--91.177.171.88 (d) 18 février 2013 à 21:13 (CET)
thread_title:  Circassien
Discussion:Bruno Dambermont/Admissibilité

message: Proposé par : JP Chalvin (d) 12 mai 2009 à 00:54 (CEST)
thread_title:  [[:Bruno Dambermont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Promotion ou autopromotion manifeste. Je me demande comment cet illustre inconnu a échappé à la SI. -- Bokken | 木刀 12 mai 2009 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Promotion ou autopromotion manifeste. Je me demande comment cet illustre inconnu a échappé à la SI. -- Bokken | 木刀 12 mai 2009 à 13:10 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Marc Delporte-Fontaine/Admissibilité

message: Proposé par : JP Chalvin (d) 12 mai 2009 à 01:45 (CEST)
thread_title:  [[:Marc Delporte-Fontaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Encore un illustre inconnu qui ne rentre manifestement pas dans les critères. -- Bokken | 木刀 12 mai 2009 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Encore un illustre inconnu qui ne rentre manifestement pas dans les critères. -- Bokken | 木刀 12 mai 2009 à 13:11 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Benjamin Saint-Huile

message: Tombant sur cette page dix ans après une PàS… serrée, j’ai eu quelques doutes sur le respect des critères. Je signale ainsi quelques sources qui ne sont pas de la PQR :
* « À sa députée, Jeumont préfère un benjamin », 20 minutes, 12 mars 2008 
* « Le maire habite chez ses parents », Libé, 14 mars 2008 
* « Le Tanguy du PS », Le Nouvel Obs, 10 avril 2008 
Il semblerait qu’il y ait également eu des émissions de télévision, mais celles-ci sont vraisemblablement très concentrées sur la même période.
Aussi, avec dix ans de recul, j’ai l’impression que l’on peut dire que ce monsieur a joui d’un pic de notoriété nationale à un moment ponctuel, du fait de son statut de plus jeune maire de France, puis ne fait depuis plus l’objet que d’un traitement par la PQR. D’où un doute sur l’admissibilité.
Pic-Sou 10 juillet 2020 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Après analyse du sujet, je suis favorable à la suppression de cet article. D'un point de vue général, Benjamin Saint-Huile bénéficie d'une notoriété régionale et brièvement nationale lors des jours qui ont suivi son élection. Cela ne justifie pas l'existence de l'article.
Baptiste 9250 discuter 25 février 2021 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Avis général sur la suppression
Discussion:Trunk IAX2/Admissibilité

message: Proposé par : gede (dg) 12 mai 2009 à 02:07 (CEST)
thread_title:  [[:Trunk IAX2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant.--gede (dg) 12 mai 2009 à 02:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant.--gede (dg) 12 mai 2009 à 02:07 (CEST)
thread_title: Supprimer