Discussion catégorie:Fédéraliste/Admissibilité

message: Traité - supprimé et vidée (ainsi que les sous-catégories)
Markadet∇∆∇∆ 16 septembre 2006 à 04:13 (CEST)

message: Cette nouvelle catégorie permet de lister un ensemble de personnalités qui ont soutenu et développé le Fédéralisme. On reproche à cette catégorie de ne pas être assez précise. Pour ma part elle me semble assez claire par elle même. Mais rien n'empêche de créer des sous catégories pour distinguer les théoriciens, des partisans et des hommes politiques qui en ont fait la promotion. L'intérêt de cette catégorie est de faciliter le rapprochement entre un nombre de personnes hétéroclite qui pourtant tous partage un même attachement en vers le fédéralisme. Et que certains soit royaliste, républicain, communiste, capitaliste... tous admette l'intérêt d'évoluer au sein d'un ensemble fédéral.  --Fabien11 9 septembre 2006 à 12:03 (CEST)
replies: text: Là, cela me parait un peu rapide, il aurait fallu attendre que la cat. se garnisse pour voir sur quels critères trier. Il y a certes diverses approches du fédéralisme, et une multitude de positions possibles du curseur du pouvoir entre l'entité fédérale et les unités fédérés, la nationalité y joue parfois un rôle, mais il y a des éléments dans chacune des approches qui débordent les aspects nationaux. Il y a même des partisans d'un fédéralisme mondial, ce qui transcende de toute évidence l'origine nationale des individus concernés. Et pour répondre à certains, cela n'en fait pas pour autant une catégorie fourre-tout, mais une catégorie riche, vaste et diversifiée, comme pour la plupart des philosophies politiques d'ailleurs, ayant vocation à être subdivisée à l'usage plus qu'à priori. Bien entendu, si elle est supprimée, pas génial pour avancer et l'ignorance triomphera. --Pgreenfinch 10 septembre 2006 à 14:18 (CEST)
replies: text:  Je sais qu'il aurait été préférable d'attendre qu'il y ait plus de noms dans la catégorie Fédéraliste pour ensuite créer des sous catégories adéquats. Malheureusement, la page a de forte chance d'être supprimée. Pour l'instant le découpage par nationalité est la plus évidente. Si cette catégorie en sursis venait à être reconsidérée alors avec le temps, cette catégorie sera plus précise et plus pointue.Utilisateur:Fabien11|Fabien11]] 10 septembre 2006 à 20:53 (CEST)
replies: text:  Oh, faut pas se faire trop d'illusions, le fédéralisme, une idée toute naturelle dans de nombreux pays démocratiques, est très mal connu des français. Il a toujours été occulté par divers mythes (république une et indivisible, souveraineté des patries...) et par la volonté de limiter le débat aux vieilles lunes de l'opposition droite contre gauche. Tout cela arange sans doute les milieux politiques qui tiennent beaucoup à ce que leur terrain de jeu reste celui qu'ils connaissent et qu'ils dominent. L'idée que les questions institutionnelles soient autant, sinon plus, fondamentales pour la démocratie est de ce fait considéré comme une idée déviante qu'il vaudrait mieux ignorer. Alors on parle de "fourre-tout", sous entendu "c'est du pipeau", ce qui évacue l'idée même que cette idée puisse exister. Tenez, même l'astrologie est davantage respectée. --Pgreenfinch 10 septembre 2006 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Le problème avec la catégorie est qu'elle est beaucoup trop vague. Comme je l'ai dit dans la justification de mon vote, le mot signifie des choses très différentes dans différents pays où le contexte politique lui prête des sous-entendus. À titre d'exemple, quand on parle de fédéraliste au Québec, ça n'a à peu près rien à voir avec le concept qui est évoqué lorsqu'on parle de fédéraliste en Europe. Ou en Irak, juste pour en rajouter, où "fédéraliste" est presque l'équivalant de "séparatiste"... ce qui est complètement l'opposé de ce que le mot veut dire au Québec ! L'imprécision de la catégorie va mener à en faire une catégorie fourre-tout regroupant des articles qui n'ont absolument rien en commun. S'il le faut, des catégories plus précises, comme Fédéraliste européen, Fédéraliste québécois, etc. peuvent être créées pour catégoriser les gens selon leur prises de positions politiques, mais je crois que ces catégories seraient mieux placées dans les catégories-mères de politique nationale parce qu'ils se reféreraient spécifiquement au contexte politique local. La catégorie "Fédéraliste" est donc inutile de toutes les façons que je vois la chose. DH ▪ 2¢ ▪ 9 septembre 2006 à 05:07 (CEST)
replies: text: Petit passage rapide pour dire de garder un oeil sur Wiki alors que je suis surchargé par ailleurs : ok pour la critique ! Après je ne sais pas si le fédéralisme de Kant peut se contenter d'un Fédéralisme Européen (je ne connais pas suffisament l'oeuvre, mais si l'hypothèse porte sur le monde, ça peut poser un pb), mais il ne peut être considéré comme un fédéralisme "local" de politique national, mais bon le principe de préciser me convient :). Cependant (et oui à croire que je pose des restrictions pour le plaisir ;)) il me semble que même si l'on fait des sous-catégories de fédéralisme : la polysémie d'un mot ne justifie pas de disséquer ce mot dans différents domaines qui ne permettent pas d'en cerner la complexité : bien au contraire : pour en permettre la compréhension selon les contextes, il me semble qu'une page catégorie fédéraliste, comportant des sous-catégories correspondant au acceptions fortes était tout a fait justifié et instructive... Non ? (elles sont où d'ailleurs ces catégories mères ??? :$ )Alceste 17 septembre 2006 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Réponse à Alceste 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Cette catégorie a sa place sur WP. Elle permet de lister l'ensemble des personnalités étant en faveur du Fédéralisme et ce quelque soit leur bord politique car certains étaient royaliste, républicain, capitaliste, communiste... Cette catégorie permet de faciliter la recherche d'informations sur le Fédéralisme et de trouver plus facilement des auteurs dans ce domaine.--Fabien11 9 septembre 2006 à 12:09 (CEST)
replies: text: J'ai surtout voulu réunir les personnes ayant jouées un rôle dans la définition et la promotion du Fédéralisme. Le problème est que de nombreux fédéralistes ne sont pas cités ou sont supprimés de wikipédia. Cette catégorie est donc cohérante car elle regroupe des fédéralistes qui ont un article sur WP. Si il y avait plus de nom alors il serait possible d'ajouter des sous catégories tel que fédéraliste français, anglais... Mais en attendant, on ne peut pas le faire, il faudra attendre que WP se démocratise d'avantage, si possible.--Fabien11 9 septembre 2006 à 23:14 (CEST)
replies: text:  Si l'intention est bonne, tu ne peux maîtriser qui remplira la catégorie. Pour ce que tu veux faire, un article ou une liste est plus appropriée. Plus un renvoir sur les sous-catégories de fédéralistes. Chris93 10 septembre 2006 à 01:44 (CEST)
replies: text:  Heu, pas compris, on pourrait dire la même chose de n'importe quelle catégorie, non ? Voire de Wikipédia en général. C'est une demande de suppression qui vise des personnes ou quoi ? On peut maintenant proposer des suppressions en disant que tel ou tel risque d'intervenir sur un article ou une catégorie ? Un présupposé ad hominem comme critère encyclopédique ? Zallez me trouver petite nature et facile à choquer, mais je trouve le procédé fort douteux. C'est bien ce qui m'a fait sortir de mes gonds dès que j'ai vu les "arguments" étayant la proposition. Paraît que j'étais discourtois. Ben désolé, je n'accepte pas ces arguments et ne souhaite pas que WP établisse un précédent sur de telles bases. Ce serait d'ailleurs désastreux pour son image, vous ne pensez pas ? Que deviendrait la philosophie wikipédienne si des articles ou categ étaient tabous parce que certains contributeurs, considérés sauvageons ou mal famés, pourraient y intervenir ? Nous avons à faire ici à un problème de fond très sérieux, et je souhaite que les administrateurs s'en saisissent au plus vite. --Pgreenfinch 10 septembre 2006 à 10:56 (CEST)

text:  L'attaque violente me surprend: je deviens un censeur, adversaire de la philosophie wikipédienne !!! Non, je pense juste que créer une catégorie polysémique pose problème et qu'il doit être possible de trouver une solution. D'ailleurs, Fabien 11 a dû mieux me comprendre que toi puisqu'il a subdivisé la catégorie pour éviter ce risque. Chris93 11 septembre 2006 à 20:49 (CEST)
replies: text:  Oh, je ne t'attaque pas spécialement, d'autant que tu es l'un de ceux qui cherche à trouver une position équilibrée et à tendre des perches. Cela dit, autant je pense qu'il faudrait un jour subdiviser selon des critères pertinents, autant subdiviser par nationalité me paraît plutôt arbitraire et aboutit à noyer le poisson. Tu me diras que je devrais m'en satisfaire pour faire "passer" la catégorie. Or je n'ai pas vraiment l'impression que ça fasse beaucoup évoluer le vote. Je ne me fais aucune illusion sur le sort qui sera fait à cette catégorie considérée non politiquement correcte, une allergie quand même un tantinet surprenante quand on voit certaines autres catégories que personne n'aurait l'idée de contester. --Pgreenfinch 11 septembre 2006 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cette catégorie a sa place sur WP. Elle permet de lister l'ensemble des personnalités étant en faveur du Fédéralisme et ce quelque soit leur bord politique car certains étaient royaliste, républicain, capitaliste, communiste... Cette catégorie permet de faciliter la recherche d'informations sur le Fédéralisme et de trouver plus facilement des auteurs dans ce domaine.--Fabien11 9 septembre 2006 à 12:09 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Supprimer la catégorie et décatégoriser les 17 articles (à l'heure où j'écris) qui y sont rangés, cf. motivations ci-dessus. Hégésippe | ±Θ± 9 septembre 2006 à 03:49 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Comme d'hab' je ne participe pas au scrutin pour une catégorie inutile de plus lorsqu'elle ne me semble pas gravement nuisible, mais je n'en pense pas moins. D'accord avec les arguments en faveur de la suppression. Touriste * (Discuter) 9 septembre 2006 à 09:50 (CEST)
replies: text: J'ai surtout voulu réunir les personnes ayant jouées un rôle dans la définition et la promotion du Fédéralisme. Le problème est que de nombreux fédéralistes ne sont pas cités ou sont supprimés de wikipédia. Cette catégorie est donc cohérante car elle regroupe des fédéralistes qui ont un article sur WP. Si il y avait plus de nom alors il serait possible d'ajouter des sous catégories tel que fédéraliste français, anglais... Mais en attendant, on ne peut pas le faire, il faudra attendre que WP se démocratise d'avantage, si possible.--Fabien11 9 septembre 2006 à 23:14 (CEST)
replies: text:  Si l'intention est bonne, tu ne peux maîtriser qui remplira la catégorie. Pour ce que tu veux faire, un article ou une liste est plus appropriée. Plus un renvoir sur les sous-catégories de fédéralistes. Chris93 10 septembre 2006 à 01:44 (CEST)
replies: text:  Heu, pas compris, on pourrait dire la même chose de n'importe quelle catégorie, non ? Voire de Wikipédia en général. C'est une demande de suppression qui vise des personnes ou quoi ? On peut maintenant proposer des suppressions en disant que tel ou tel risque d'intervenir sur un article ou une catégorie ? Un présupposé ad hominem comme critère encyclopédique ? Zallez me trouver petite nature et facile à choquer, mais je trouve le procédé fort douteux. C'est bien ce qui m'a fait sortir de mes gonds dès que j'ai vu les "arguments" étayant la proposition. Paraît que j'étais discourtois. Ben désolé, je n'accepte pas ces arguments et ne souhaite pas que WP établisse un précédent sur de telles bases. Ce serait d'ailleurs désastreux pour son image, vous ne pensez pas ? Que deviendrait la philosophie wikipédienne si des articles ou categ étaient tabous parce que certains contributeurs, considérés sauvageons ou mal famés, pourraient y intervenir ? Nous avons à faire ici à un problème de fond très sérieux, et je souhaite que les administrateurs s'en saisissent au plus vite. --Pgreenfinch 10 septembre 2006 à 10:56 (CEST)

text:  L'attaque violente me surprend: je deviens un censeur, adversaire de la philosophie wikipédienne !!! Non, je pense juste que créer une catégorie polysémique pose problème et qu'il doit être possible de trouver une solution. D'ailleurs, Fabien 11 a dû mieux me comprendre que toi puisqu'il a subdivisé la catégorie pour éviter ce risque. Chris93 11 septembre 2006 à 20:49 (CEST)
replies: text:  Oh, je ne t'attaque pas spécialement, d'autant que tu es l'un de ceux qui cherche à trouver une position équilibrée et à tendre des perches. Cela dit, autant je pense qu'il faudrait un jour subdiviser selon des critères pertinents, autant subdiviser par nationalité me paraît plutôt arbitraire et aboutit à noyer le poisson. Tu me diras que je devrais m'en satisfaire pour faire "passer" la catégorie. Or je n'ai pas vraiment l'impression que ça fasse beaucoup évoluer le vote. Je ne me fais aucune illusion sur le sort qui sera fait à cette catégorie considérée non politiquement correcte, une allergie quand même un tantinet surprenante quand on voit certaines autres catégories que personne n'aurait l'idée de contester. --Pgreenfinch 11 septembre 2006 à 23:35 (CEST)
thread_title: Neutre / autres