lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Glace-neuf

message: Il semblait pertinent de rajouter en référence une mention du roman de René Barjavel, Le diable l'emporte. Celui-ci précède de quinze ans la parution du Berceau du chat, et utilise également l'idée d'une arme absolue constituée d'une forme d'eau qui serait en phase solide dans les conditions habituelles de température.  Il n'est pas très inattendu que la page anglaise  ne fasse pas mention de cette similitude, mais c'est plus regrettable sur le wikipédia francophone. Il pourrait d'ailleurs être intéressant de rechercher si Kurt Vonnegut avait connaissance du roman de René Barjavel, ou s'il s'agit d'une pure coïncidence, ou si tous deux ont eu une source d'inspiration commune.  D'après la page , Vonnegut aurait été inspiré par les travaux de Irving Langmuir…   Alcide Ascétique  (À votre service) 1 juin 2014 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Justification
Discussion:Eutheria

message: La surabondance de termes "voisins" rattachés à la cladistique n'est pas indiqué pour une introduction vulgarisatrice.
Si nécessaire, un paragraphe "Taxonomie" peut être ajouté pour développer ces aspects technico-jargonnants.
80.215.178.253 (discuter) 8 mai 2016 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Problème de vulgarisation 

message: Pour une question de boulversements successifs ces vingt dernières années, il n'est pas impertinent de rappeler les dates de phylogénétique moléculaire et du registre fossile.
Pour l'anecdote, les généticiens mentionnaient dès les premières études à horloge moléculaire que les mammifères actuels ne pouvaient avoir divergé qu'à partir du seul Cénozoïque -- une controverse longtemps bouillante et le torchon a longuement brûlé entre paléontologues et généticiens. Jusqu'à la découverte ultérieure de certains fossiles, bien des paléontologues ont amplement argué que les généticiens faisaient fausse-route, ou devraient "recalibrer" leur horloge.
Ce fut une leçon historique désormais profitable pour tout le monde, et c'est un indicateur/outil aujourd'hui non-négligeable pour la paléontologie -- il se peut qu'on remanie les classifications fossiles si on parvient un jour (à partir de tissus mous d'échantillons du Mésozoïque) à produire une étude phylogénétique (=comparative) entre les fossiles et les euthériens actuels.
Donc prudence jusqu'à plus amples données.
80.215.178.253 (discuter) 8 mai 2016 à 17:12 (CEST)
thread_title:  De la différence entre certaines dates
Discussion:Claire Feuerstein/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Quelques articles sur Claire Feuerstein :
:* We love tennis, avril 2011 : Interviews • Claire Feuerstein : "La débrouille, c’est mon quotidien sur le circuit secondaire"
:* Le Point, mai 2012 : Roland-Garros : Claire Feuerstein craque totalement
:* Le Populaire, octobre 2012 : Claire Feuerstein était aux anges à Couzeix
:* La Dépêche, 15 mai 2014 : Saint-Gaudens. Les ambitions de Claire Feuerstein
:* L'Alsace, 20 mais 2014 : Feuerstein prend son temps 
:* 20 minutes, 27 mai 2014 : Roland-Garros 2014: Dans l’assiette de Claire Feuerstein 
: Zebulon84 (discuter) 2 juin 2014 à 21:39 (CEST)
replies: text: Les critères demandent une place dans les 50 premières, voilà de nouveau qqch illustrant l'écart entre ce qui est demandé et ce qu'on retrouve ici. Floflo62 (d) 7 juin 2014 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Créateur de l'article. cette joueuse a pas mal de titres ITF, a franchi deux fois le 1er tour en Grand Chelem. A été selectionnée en Fed Cup. LoupDragon42 (discuter) 1 juin 2014 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Créateur de l'article. cette joueuse a pas mal de titres ITF, a franchi deux fois le 1er tour en Grand Chelem. A été selectionnée en Fed Cup. LoupDragon42 (discuter) 1 juin 2014 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Floflo62 (d) 1 juin 2014 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Colette/Admissibilité

message: Proposé par : Valentin94 (discuter) 1 juin 2014 à 22:12 (CEST)
replies: text: Effectivement, article désormais bien référencé. Je ne sais pas s'il est possible de faire une conservation immédiate, je laisse donc un utilisateur plus expérimenté ( Lebiblio par exemple ?) s'en charger si possible. - Valentin94 (discuter) 2 juin 2014 à 22:24 (CEST)
replies: text:  Non, ceux qui ont participé ne peuvent pas clore eux-même. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 2 juin 2014 à 22:27 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Colette]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ma première proposition d'article n'avait pour référence que la bibliographie. J'ai à présent remédié à ce manque en ajoutant plusieurs références externes. Fromage78 (discuter) 2 juin 2014 à 09:46 (CEST)
replies: text: Effectivement, article désormais bien référencé. Je ne sais pas s'il est possible de faire une conservation immédiate, je laisse donc un utilisateur plus expérimenté ( Lebiblio par exemple ?) s'en charger si possible. - Valentin94 (discuter) 2 juin 2014 à 22:24 (CEST)
replies: text:  Non, ceux qui ont participé ne peuvent pas clore eux-même. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 2 juin 2014 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Auteur publiant chez plusieurs grands éditeurs français, Que sais-je ?, Gallimard, Le Cerf, Aubier-Montaigne (éditeur spécialisé dans le domaine de la philosophie). De nombreuses sources ont été apportées, depuis la demande de suppression, par l'auteur de l'article. Les critères d'admissibilité me semblent remplis. Lebiblio (discuter) 2 juin 2014 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Auteur publiant chez plusieurs grands éditeurs français, Que sais-je ?, Gallimard, Le Cerf, Aubier-Montaigne (éditeur spécialisé dans le domaine de la philosophie). De nombreuses sources ont été apportées, depuis la demande de suppression, par l'auteur de l'article. Les critères d'admissibilité me semblent remplis. Lebiblio (discuter) 2 juin 2014 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  De bonnes publications manifestement, mais je ne vois pas de critiques pertinentes qui assureraient la correspondance aux critères WP:NECR. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 8 juin 2014 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Atomes crochus/Admissibilité

message: Proposé par : Valentin94 (discuter) 1 juin 2014 à 22:27 (CEST)
thread_title:  [[Atomes crochus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sources apportées, l'article entre bien dans la :Catégorie:Émission diffusée sur V. Parigot (discuter) 4 juin 2014 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sources apportées, l'article entre bien dans la :Catégorie:Émission diffusée sur V. Parigot (discuter) 4 juin 2014 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Armille (astronomie)

message: Quelle différence avec Sphère armillaire ?--Io Herodotus (discuter) 1 juin 2014 à 22:28 (CEST)
replies: text: Une armille, à l'origine, n'est qu'un cercle d'observation (il y a de quoi écrire une page sur ses différents types). C'est un des instruments d'Hipparque. L'assemblage de n armilles donne une sphère armillaire. Je développerai, mais un peu plus tard, étant pris pour l'instant par un autre sujet... L'image (que je ne connais pas) de l'armille d'Arago est certainement une armille verticale pour mesurer la hauteur des astres, mais il n'y a pas de système de visée ; il faudrait voir la légende dans Arago. Aubry Gérard (discuter) 1 juin 2014 à 23:48 (CEST)
replies: text: Titre de section ajouté pour un meilleur confort du lecteur. Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 23 mai 2020 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Différence avec sphère armillaire ? 

message: Si vous placez des bandeaux, tels ceux qui se trouvent sur cette page : 
donnez ici quelques détails sur le pourquoi ; il n'est pas non plus interdit d'améliorer, tout le monde n'est pas agrégé en wikiforme. --Aubry Gérard (discuter) 26 décembre 2016 à 12:13 (CET)
replies: text: (Quatre ans après ...) Bonsoir bonsoir, des détails, ce serait mieux, c'est sûr, mais icic, chacun donne ce qu'il peut. Si vous considérez ces bandeaux (l'un ou les deux) sans objet, vous êtes aussi habilité qu'un autre à les supprimer. Il n'y a pas de chef de musique, ici. Rien que de gens de bonne volonté et d'un savoir variable. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 23 mai 2020 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Bandeaux 

message: Bonjour bonjour,
Sur le signalement du robot en todo-box, je viens de supprimer le lien vers la page d'homonymie lié au terme "hauteur" dans les sous-sections "Armille verticale" et "A. méridienne". C'est un peu acrobatique, vu qu'il n'y a pas sur la page d'homonymie de lien vers un article spécifique pour cette notion. J'ai donc lié la première occurrence vers "Système de coordonnées horizontales", puisque l'explication dans la section Hauteur#Astronomie semblait assez correctement correspondre. Pour la seconde occurrence, j'ai hésité, car je ne suis pas convaincu que ce lien soit également le bon, et de plus, par convention, on ne lie pas toutes les occurrences d'une même section ("Trop de bleu pique les yeux", proverbe d'ophtalmo wikipédien). Si vous avez des lumières, cadeau.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 23 mai 2020 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Homonymie ... approximative
Discussion:Jean-Baptiste Martial Materre/Admissibilité

message: Proposé par : Valentin94 (discuter) 1 juin 2014 à 22:34 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Baptiste Martial Materre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Au passage : j’ai mis un lien  sur le nom de l’intéressé, nom qui apparaît dans Canton d’Uzerche#Représentation avant 2015. Alphabeta (discuter) 2 juin 2014 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Si le proposant avait pris le temps de regarder les sources et en particulier celle-ci "Le nécrologue universel du XIXe siècle, revue générale, Tome 2, p. 348" , et celui-ci  il aurait vue que ce n'était pas un TI. Mais bon proposer la suppression 5 minutes après la création c'est sur que les recherches d'admissibilité son limitées.Baguy (discuter) 1 juin 2014 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Si le proposant avait pris le temps de regarder les sources et en particulier celle-ci "Le nécrologue universel du XIXe siècle, revue générale, Tome 2, p. 348" , et celui-ci  il aurait vue que ce n'était pas un TI. Mais bon proposer la suppression 5 minutes après la création c'est sur que les recherches d'admissibilité son limitées.Baguy (discuter) 1 juin 2014 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Enseignement public et informatique

message: Bonjour
Pensez-vous que le bandeau Neutralité est toujours d'actualité ?
Est-ce que l'on peut encore neutraliser celui-ci. Vos avis sont les bienvenus.--Fpetit11 (discuter) 11 avril 2015 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Yvan Peacemaker

message: Suite à l'apposition du bandeau demandant de vérifier l'admissibilité de l'article, j'ai ajouté des références à des articles de journaux cantonaux (Zürichsee Zeitung et Le Nouvelliste) et romands (L'Hebdo, 20 minutes, 24 heures) qui ont rejoint les références déjà présentes. J'ai également mentionné les références de l'artiste sur www.hitparade.ch. Il suffit de plus d'ouvrir les pochettes des artistes nommés dans l'article (Joey Starr, Diam's, Stress,…) pour retrouver le nom d'Yvan Peacemaker, ce qui est difficilement montrable sur Wikipédia…
Cela me semble suffisant pour que l'admissibilité de l'article ne soit plus discutée... Qu'en pensez-vous ?
Gzzz [zz?] 3 juin 2014 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Sources secondaires
Discussion:Mongol bitchig

message: Salut 
Le mot transcrit dans le petit cadre n'est pas selle (emegel) mais peur, crainte (emiyel) qui sont des homophones en Chine : [əməːl]. Dhegiha (discuter) 19 septembre 2015 à 18:11 (CEST)
replies: text: Salut . J'ai pris ça de wikt:mn:эмээл, qui est lié à la pages wikt:эмээл que tu as rédigé et où tu as mis selle ;). N'hésite pas à corriger. Je voulais montrer un exemple que j'avais sous la main, pour expliquer les encodages existant. Je connais à peine l'alphabet ouïghour, mais j'espère que ça va changer dans les mois qui viennent. Je suis aussi fan de sa typographie (dans le sens graphique des lettres) et de sa calligraphie. Popolon (discuter) 19 septembre 2015 à 19:58 (CEST)

text: Cherché  dans plusieurs dicos en ligne : Он-Толь/on-toli (confirme), болор-Толь/bolor-toli, istb.univie.ac.at confirment pour le cyrillique. Pour les deux premiers, ça veut dire aussi cuir de porc/cochon, pour les deux seconds qui proposent aussi le , l'écriture est (), donc différente de l'article mn.wiktionary !! Une raison de plus de me mettre un peu plus au tradi ;). Il me faut plus de contacts Mongols pour avancer. Aucun rapport, mais j'ai remarqué que sur les forums ou dans les discussions sur différents sites, les mongolophones n'hésitent pas aujourd'hui à utiliser les caractères latins (translittération du cyrillique plutôt visiblement) pour écrire le mongol, probablement en raison d'absence de clavier/méthode de saisie dans certains lieux de travail ou cybercafé à l'étranger ?Popolon (discuter) 20 septembre 2015 à 22:54 (CEST)
replies: text: En mongol de Chine, on a un homonyme à emiyel, crainte, dont le sens n'a rien à voir avec le cuir de porc. Cela désigne le satellite Deimos. Dhegiha (discuter) 21 septembre 2015 à 10:30 (CEST)
thread_title:  erreur 

message: Ne seraitc-e pas possible d'ajouter une info pour savoir rapidement comment afficher le caractère unicode? Par exemple simplement la police nécessaire. Pour l'instant ça renvoie sur la page d'aide, mais bon il faut lire toute la page et encore je ne sais pas à la fin quelle police installer (sous linux pour ma part). CyrMatt (discuter) 5 décembre 2022 à 20:24 (CET)
thread_title:  Note au sujet de l'affichage des polices
Discussion:Nicolas Vatimbella/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juin 2014 à 10:45 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Vatimbella]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Des éditeurs considérables. Notoriété correcte. Enrevseluj (discuter) 2 juin 2014 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Des éditeurs considérables. Notoriété correcte. Enrevseluj (discuter) 2 juin 2014 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il y a un net problème de sources, et je n’ai trouvé aucune critique de ses ouvrages (une mention ici, mais l’article ne parle pas de son ouvrage, donc je ne comprends pas trop le principe). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 9 juin 2014 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Vélo à voile/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mai 2015 à 01:03 (CEST)
thread_title:  [[Vélo à voile]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Mon avis n'a pas changé. Sapphorain (discuter) 20 mai 2015 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Mon avis n'a pas changé. Sapphorain (discuter) 20 mai 2015 à 00:43 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Les sources de l'article sont insuffisantes en qualité, malgré le passage de l'article en PàS. D'où coup en absence d'amélioration, il y a une nouvelle PàS, en espérant que si l'article est conservé, il y a est une amélioration. Sachant que les sources concernant le Whike, rende admissible l'article Whike mais pas vraiment celui-ci (où alors il y a doublon). --Nouill 19 mai 2015 à 03:23 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: __NOINDEX__
 
== Vélo à voile ==
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juin 2014 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Ancienne discussion 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juin 2014 à 10:49 (CEST)
thread_title:  [[Vélo à voile]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Bien sourcé et contrairement à ce que je croyais le terme "vélo à voile" est bien répandu (+de 60K réponses google). Le concept me semble encyclopédique et justifie un article dédié plutôt qu'un complément dans chacun des types de vélo.--PatSchW (discuter) 9 juin 2014 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Bien sourcé et contrairement à ce que je croyais le terme "vélo à voile" est bien répandu (+de 60K réponses google). Le concept me semble encyclopédique et justifie un article dédié plutôt qu'un complément dans chacun des types de vélo.--PatSchW (discuter) 9 juin 2014 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un certain intérêt, mais en l’état, il n’y a aucune source pertinente, et l’article semble avoir été construit dans le but de faire la promotion de sites persos (liens que j’ai supprimés). Cet article est pour le moment un WP:TI, et une recherche rapide ne semble pas indiquer la possibilité de résoudre le problème (). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 9 juin 2014 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lucia Verona/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juin 2014 à 10:52 (CEST)
thread_title:  [[Lucia Verona]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Plutot  : il y a au moins trois sources dans G Scholar, et les livres sont bien publiés dans des maisons "respectables". Sûrement quelque chose à en faire. - Valentin94 (discuter) 2 juin 2014 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Plutot  : il y a au moins trois sources dans G Scholar, et les livres sont bien publiés dans des maisons "respectables". Sûrement quelque chose à en faire. - Valentin94 (discuter) 2 juin 2014 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Manque de sources et de notoriété... Vanoot59 (discuter) 2 juin 2014 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Vie sans secret de Walter Nions/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juin 2014 à 10:56 (CEST)
thread_title:  [[La Vie sans secret de Walter Nions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  A priori rien qui ne justifie une page indépendante. Suppression! Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2014 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A priori rien qui ne justifie une page indépendante. Suppression! Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2014 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas trouvé grand chose de centré sur ce court métrage lui-même, mais un certain nombre de citations semblant indiquer qu’il a participé à la notoriété du réalisateur : , , , , ). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 9 juin 2014 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Marc Viellard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juin 2014 à 10:58 (CEST)
thread_title:  [[Marc Viellard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : son Contre Tocqueville est un chef d’œuvre. Autrement dit je ne suis pas objectif, mais n'y a-t-il pas des critères pour les écrivains ? Il suffit de deux albums dans un label pour les musiciens... - Valentin94 (discuter) 2 juin 2014 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : son Contre Tocqueville est un chef d’œuvre. Autrement dit je ne suis pas objectif, mais n'y a-t-il pas des critères pour les écrivains ? Il suffit de deux albums dans un label pour les musiciens... - Valentin94 (discuter) 2 juin 2014 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété non avérée malgré la qualité du Temps des Cerises. Enrevseluj (discuter) 2 juin 2014 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer