Discussion:Anarchisme individualiste

message: * Wendy McElroy
----
C'était le contenu de l'article, qui ne nous apprend rien ! seuls quelques liens vides ! je mets l'article dans "à supprimer". Alvaro 20 mai 2003 ・17:36 (CEST)
Sais pas, on peut voir ça aussi comme un travail en cours. C'est vrai qu'il ne sera pas très dur à refaire. Didup
Ah, voilà, maintenant, il commence à nous apprendre quelque chose, cet article ! Alvaro 20 mai 2003 ・17:45 (CEST)
----
Je crois pas qu'il soit juste de dire que l'anarchisme individualiste s'oppose nécessairement à l'anarchisme communiste.
"Je n'ai rien contre les socialistes mais contre les socialistes saints" dit Stirner dans l'Anticritique
Youssouf
: Vous êtes invité à proposer une meilleur formulation, c'est le principe même de Wikipédia ;o) Personnellement je ne m'y connais pas assez sur le sujet pour pouvoir donner un avis. A☮ineko 5 mar 2004 à 05:36 (CET)
thread_title: Anarchistes individualistes contemporains

message: J'ignorais qu'elle avait ce genre de sympathie politique. En tout cas, May Picqueray, non citée, les avait. N'y a-t-il pas eu confusion entre ces deux figures du féminisme ? 212.198.57.253 8 oct 2004 à 00:15 (CEST)
replies: text: En général, l'idée connue sur A.D-N est son spiritualisme bouddhiste ou son féminisme. Mais l'anarchisme du début de sa vie est peu connu. Son pére était ami du géographe et anarchiste Élisée Reclus, puis A.D-N fréquenta plus tard le cercle d'Èlisée reclus où elle découvrit la philosophie anarchiste et plus particuliérement l'individualisme anarchiste de stirner. Elle était aussi intéressé par le communisme anarchiste, mais elle tendait plus vers l'individualisme. Son livre "pour la vie - 1895 - 1907" est intéressant au sujet de ces textes qui sont rééllement anarchistes.Libre 8 oct 2004 à 14:13 (CEST)
thread_title:  [[Alexandra David-Néel]] 

message: "Cette philosophie est à rapprocher du solipsisme, du nihilisme de Gorgias et du scepticisme antique, entre autres. "
Ce que je cite me semble vraiment mauvais. Il faudrait à tout le moins dire "pourrait être rapproché" au lieu de "est à rapprocher" et il faudrait justifier. Or, cela me semble injustifiable : 
- le solipsisme est un idéalisme, loin ce me semble de l'anarchisme individualisme - ou alors faut expliquer. En effet, affirmer que "la seule chose dont l'existence est certaine est le sujet pensant" (je cite wikipedia) est bien loin du fait d'accorder le primat de l'individu sur la société, car pour ce faire il faut affirmer qu'il existe bien une société ! 
- Gorgias n'est pas nihiliste, c'est écrit dans wikipedia (à raison) : "Cette « destruction ontologique des choses » lui attribuera du même coup une réputation injustifiée de philosophe nihiliste." Par ailleurs, le nihilisme est (toujours selon wikipedia) "la séparation entre les valeurs et les faits, et proclame l'impossibilité de hiérarchiser les valeurs". Or pour l'anarchisme individualiste, l'individu est la valeur suprême : il y a bien une hiérarchisation. Et par ailleurs l'individu se reconnaît bien comme un fait : fait et valeur ne sont pas séparés mais au contraire, ma valeur vient du fait (que je suis).
- Par rapport au scepticisme qui prône l'aphasie et l'ataraxie, l'anarchisme individualiste en est bien loin. L'anarchiste qui affirme que Dieu n'existe pas n'est pas sceptique : il sait (ou croit, c'est pareil) que Dieu n'existe pas ! 
Bref, ce paragraphe, tel quel sans explication, est mauvais : soit il faut le supprimer, soit il faut le développer pour justifier les affirmations. 213.245.229.40 (discuter) 26 mars 2024 à 19:13 (CET)
thread_title:  "Cette philosophie est à rapprocher de..."