lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Aleko Lilius

message: {{Suivi de traduction
| article = Aleko Lilius
| date = 29/05/2020
| avancement = à relire
| intervenants = Kutkutyus
| langue = en
| oldid = https://en.wikipedia.org/wiki/Aleko_Lilius
}}{{Traduit de|fi|Aleko Lilius|29 juillet 2019|18311356}}

message: {{Wikiprojet
|Photographie|moyenne
|Littérature|moyenne
|avancement=ébauche
}}
Discussion:Découplage (écologie)

message: Il me semble que l'article en question n'est pas suffisamment exploité. Entre autres l'introduction permet de bien situer l'enjeu du concept de découplage dans le débat contemporain. Voir le texte intégral ici : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7330600/    Reneza (discuter) 19 juin 2021 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Analyse de 179 articles  par Vaden et al.
Discussion:Fandom de Harry Potter

message: Copie d'un message laissé sur la page de discussion de l'article « Potterfiction » (transformé depuis en redirection) :
Je me suis permis de supprimer un lien qui menait vers une potterfiction, qui me paraissait avoir un caractère publicitaire prononcé. Il n'y a pas lieu de citer une pottefiction qui n'est pas nécessairement représentative du genre. --Csame 11 novembre 2006 à 00:52 (CET)
thread_title:  Lien à caractère publicitaire
Discussion:Gazde/Admissibilité

message: Proposé par : Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 2 décembre 2019 à 22:31 (CET)
thread_title:  [[Gazde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  "Plutôt" parce que ma méconnaissance de la langue ne me permet pas facilement de trouver des sources;  conserver parce qu'il existe des indices pointant vers une notoriété suffisante au moins en Croatie et qu'il me semble que quelqu'un connaissant un peu mieux le domaine serait à même de présenter des sources probantes.  (selon ce guide, groupe Tamburica-pop notable; mentionné ici parmi des "popular tambura bands in Croatia", ici comme un "popular band" qui "have won numerous awards in Croatia", ici comme parmi les "biggest stars" du tambura ou tamburica). Sur des sources croates, on parle ici "du plus populaire groupe de tamburitza croate", ici "La popularité de ce groupe est suffisante pour dire qu’ils ont régulièrement rempli la grande salle des sports à domicile et que leurs chansons sont jouées à toutes les occasions, des funérailles aux mariages." (bon, c'est du google translate, mais on comprend le sens).  On y dit aussi que leur chanson "Cherry" est probablement connue de tous les Croates. - Boréal   (:-D)  3 décembre 2019 à 16:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  "Plutôt" parce que ma méconnaissance de la langue ne me permet pas facilement de trouver des sources;  conserver parce qu'il existe des indices pointant vers une notoriété suffisante au moins en Croatie et qu'il me semble que quelqu'un connaissant un peu mieux le domaine serait à même de présenter des sources probantes.  (selon ce guide, groupe Tamburica-pop notable; mentionné ici parmi des "popular tambura bands in Croatia", ici comme un "popular band" qui "have won numerous awards in Croatia", ici comme parmi les "biggest stars" du tambura ou tamburica). Sur des sources croates, on parle ici "du plus populaire groupe de tamburitza croate", ici "La popularité de ce groupe est suffisante pour dire qu’ils ont régulièrement rempli la grande salle des sports à domicile et que leurs chansons sont jouées à toutes les occasions, des funérailles aux mariages." (bon, c'est du google translate, mais on comprend le sens).  On y dit aussi que leur chanson "Cherry" est probablement connue de tous les Croates. - Boréal   (:-D)  3 décembre 2019 à 16:20 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Le Bras du démon/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 2 décembre 2019 à 22:50 (CET)
thread_title:  [[Le Bras du démon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Série de d'un auteur majeur (Godard) et d'un dessinateur qui a eu une certaine popularité (Clavé), publiée à une époque où Internet n'existait guère ce qui ne permet pas de savoir si elle avait été recensée par la presse spécialisée. Présomption d'existence de source. Mais vu l'état de la page je ne me battrai pas pour plus la défendre. Kokonino (discuter) 3 décembre 2019 à 00:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Série de d'un auteur majeur (Godard) et d'un dessinateur qui a eu une certaine popularité (Clavé), publiée à une époque où Internet n'existait guère ce qui ne permet pas de savoir si elle avait été recensée par la presse spécialisée. Présomption d'existence de source. Mais vu l'état de la page je ne me battrai pas pour plus la défendre. Kokonino (discuter) 3 décembre 2019 à 00:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors-critère (cf. ci-dessus).--Olivier Tanguy (discuter) 2 décembre 2019 à 22:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blanche Martire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2019 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[Blanche Martire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 2 ans entre fev 2015 et mars 2017. Plusieurs livres publiés. L'importance d'une jeune autrice sur ces thèmes de jeunesse IBG2018 (discuter) 3 décembre 2019 à 20:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # 2 ans entre fev 2015 et mars 2017. Plusieurs livres publiés. L'importance d'une jeune autrice sur ces thèmes de jeunesse IBG2018 (discuter) 3 décembre 2019 à 20:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources espacées de 2 ans, que des mentions, pas de presse d'envergure... Ca fait beaucoup (de vide). --JEBdaltonGnl (discuter) 3 décembre 2019 à 15:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , il y a des sources non seulement en 2015 mais aussi après : il y a déjà une source mentionnée en 2017 et en voici une autre. --2A01:CB04:49C:6100:F994:97F5:1685:7FA8 (discuter) 3 décembre 2019 à 08:57 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Tony Blescia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2019 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Tony Blescia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : Manque de sources secondaires ... Rien pour confirmer ce qui reste de l'article. Si quelqu'un trouve quelque chose...--Adri08 (discuter) 3 décembre 2019 à 13:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Manque de sources secondaires ... Rien pour confirmer ce qui reste de l'article. Si quelqu'un trouve quelque chose...--Adri08 (discuter) 3 décembre 2019 à 13:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Bordes (archiviste)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2019 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[François Bordes (archiviste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs ouvrages et articles notables, signés de son nom ont été publié dont certains dans La Gazette des archives, de diffusion nationale et par des éditeurs reconnus dont les éditions Privat, donc l'article respecte bien les critères de notoriété. Reste à revoir la présentation. --JPC  des questions ? 3 décembre 2019 à 18:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs ouvrages et articles notables, signés de son nom ont été publié dont certains dans La Gazette des archives, de diffusion nationale et par des éditeurs reconnus dont les éditions Privat, donc l'article respecte bien les critères de notoriété. Reste à revoir la présentation. --JPC  des questions ? 3 décembre 2019 à 18:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simple CV et notoriéré non démontrée par de vrais sources secondaires centrées. --KAPour les intimes © 3 décembre 2019 à 06:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Carrière et article intéressants, mais la notoriété nationale est sans doute encore à prouver --Toyotsu (discuter) 3 décembre 2019 à 01:35 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jean Bréjaud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2019 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Jean Bréjaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a bien des articles (à foison) sur des personnages de manga et de comics (très souvent à la limité du TI avec des sources plus que discutables), alors pourquoi pas laisser cet article concernant un homme dont on sait (de source sure) qu'il est mort pour son pays ?? (et ne me parlez de pas de Pikachu, je n'aime pas les rongeurs de fiction) --JPC  des questions ? 3 décembre 2019 à 18:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a bien des articles (à foison) sur des personnages de manga et de comics (très souvent à la limité du TI avec des sources plus que discutables), alors pourquoi pas laisser cet article concernant un homme dont on sait (de source sure) qu'il est mort pour son pays ?? (et ne me parlez de pas de Pikachu, je n'aime pas les rongeurs de fiction) --JPC  des questions ? 3 décembre 2019 à 18:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Que le motif de l'ouverture du débat soit la vérifiabilité n'empêche pas de se pencher sur la notoriété. Toutes les sources sont régionales (au sens strict). Rien d'autre de trouvé - la source la plus diffusée est le journal de Saône et Loire. Pas notoire. SammyDay (discuter) 3 décembre 2019 à 09:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , le principe de vérifiabilité est rempli, l'article du Journal de Saône-et-Loire existe, j'ai mis un lien, et il y a un autre papier dans un autre journal local que j'ai ajouté aussi. Tout ça fait peu en notoriété mais le motif de la PaS était la vérifiabilité. Je suppose qu'en y passant un peu plus de temps que je ne l'ai fait, on trouverait autre chose. A conserver pour laisser le temps. --2A01:CB04:49C:6100:F994:97F5:1685:7FA8 (discuter) 3 décembre 2019 à 08:44 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Marianna Burelli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2019 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[Marianna Burelli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . PAS convaincu. J'y avais apposé le bandeau d'admissibilité. Même le wiki espagnol a supprimé l'article en octobre 2019. --| Passoa15 | me parler | 3 décembre 2019 à 09:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . PAS convaincu. J'y avais apposé le bandeau d'admissibilité. Même le wiki espagnol a supprimé l'article en octobre 2019. --| Passoa15 | me parler | 3 décembre 2019 à 09:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Caisse nationale du gendarme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2019 à 23:41 (CET)
thread_title:  [[Caisse nationale du gendarme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette mutuelle existe (j'ai même habité à côté) et c'est une des plus ancienne mutuelle de France (pour ne pas dire la plus ancienne). L'article nécessite un profond remaniement, c'est évident, mais la notoriété n'est pas moins certaine.--JPC  des questions ? 3 décembre 2019 à 17:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette mutuelle existe (j'ai même habité à côté) et c'est une des plus ancienne mutuelle de France (pour ne pas dire la plus ancienne). L'article nécessite un profond remaniement, c'est évident, mais la notoriété n'est pas moins certaine.--JPC  des questions ? 3 décembre 2019 à 17:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Nous n'avons pas de doute qu'elle existe.... mais où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 8 décembre 2019 à 12:17 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , j'ai ajouté 2 sources du Web, certes pas de première qualité, mais il me semble qu'il y a moyen d'en trouver dans des bouquins, n'oublions pas que l'essentiel de l'activité de cette mutuelle, fondée au 19ème siècle, s'est déroulé avant Internet ! --2A01:CB04:49C:6100:F994:97F5:1685:7FA8 (discuter) 3 décembre 2019 à 08:25 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ferenc Cakó/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2019 à 23:43 (CET)
thread_title:  [[Ferenc Cakó]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , en tant que créateur de l'article, l'ayant vu plusieurs fois à la télévision (et le moins qu'on puisse dire est que je ne suis pas souvent devant une télévision). Prix du court métrage, animation au Festival de Cannes 1988, Ours d'Or du court métrage au Festival international du film de Berlin 1994. Surtout une des figures de l'animation de sable. Amicalement — Arkanosis ✉ 3 décembre 2019 à 09:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , en tant que créateur de l'article, l'ayant vu plusieurs fois à la télévision (et le moins qu'on puisse dire est que je ne suis pas souvent devant une télévision). Prix du court métrage, animation au Festival de Cannes 1988, Ours d'Or du court métrage au Festival international du film de Berlin 1994. Surtout une des figures de l'animation de sable. Amicalement — Arkanosis ✉ 3 décembre 2019 à 09:00 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Albert Carreres/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2019 à 23:44 (CET)
thread_title:  [[Albert Carreres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peu d'albums à compte d'éditeur ; peu de sources secondaires centrées (et encore moins de qualité). Kokonino (discuter) 3 décembre 2019 à 00:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu d'albums à compte d'éditeur ; peu de sources secondaires centrées (et encore moins de qualité). Kokonino (discuter) 3 décembre 2019 à 00:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Observatoire de l'éthique publique

message: Bonjour, , je suis bénévole sur l'encyclopédie et vais prochainement retoucher cet article : les règles de Wikipédia relatives aux sources fiables recommandent de ne pas utiliser de sources d'un organisme pour référencer ce même organisme (autosourçage) ainsi que de faire un usage limité des sources primaires. Pour les contributeurs et contributrices, des règles particulières (WP:Autobiographie, WP:Conflit d'intérêts) encadrent également les contributions. Je vous encourage à déclarer d'éventuels liens avec l'organisation sur votre page utilisateur de Wikipédia. N'hésitez pas à me solliciter si besoin, Sijysuis (discuter) 9 décembre 2023 à 10:13 (CET)
replies: text: Bonjour : j'ai fait un premier passage qui consistait à réduire l'autosourçage (les sources renvoyant directement à l'OEP). Le recours aux tribunes comme sources est encore trop fréquent. Du point de vue de l'éthique de Wikipédia comme encyclopédie, seules les sources secondaires indépendantes (presse, ouvrage) à l'exception des tribunes d'opinion permettent de distinguer les informations notoires pour l'encyclopédie, d'une part, de la communication d'autre part. Fondamentalement, et surtout en raison du domaine de prédilection de l'OEP, une stricte observance de ces principes serait bénéfique : mieux vaudrait un article Wikipédia court mais bien sourcé, qu'un article long, mais qui pourrait prêter le flanc au reproche d'un sourçage complaisant. Merci pour votre retour ici, Sijysuis (discuter) 9 décembre 2023 à 10:36 (CET)
thread_title:  Reprise
Discussion:Vincent Tabbagh/Admissibilité

message: Proposé par : Gaëtan 93.23.104.19 (discuter) 3 décembre 2019 à 08:05 (CET)
thread_title:  [[Vincent Tabbagh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : pour les mêmes raisons évoquées par  ci-dessous. Augusta 89 (discuter) 9 décembre 2019 à 20:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : pour les mêmes raisons évoquées par  ci-dessous. Augusta 89 (discuter) 9 décembre 2019 à 20:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source secondaire centrée dans des médias d'envergure ou des ouvrages. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 3 décembre 2019 à 12:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  il semble y avoir des sources quand on creuse. --JEBdaltonGnl (discuter) 3 décembre 2019 à 15:15 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Mineur non accompagné en France

message: Ne faudrait-il pas rediriger MNA vers cette page plus complète, et renommer celle ci? ?  --Lewisiscrazy (discuter) 3 décembre 2019 à 08:48 (CET)
replies: text: Certes, d'autant que les refs sont un peu légères...— Nattes à chat [chat] 3 décembre 2019 à 10:42 (CET)
replies: text:  PS on peut pas renommer cette page sans avoir supprimé MNA, donc c'est une fusion qu'il faudrait faire (éventuellement) si je comprends bien. --Lewisiscrazy (discuter) 3 décembre 2019 à 10:55 (CET)
replies: text: Bonjour   oui tu as tout à fait raison, est-ce que tu sais faire ça ? si tu peux, merci d'avance---FiloSophie (discuter) 3 décembre 2019 à 12:13 (CET)
replies: text:  Autre possibilité: rediriger chacun des articles vers le nouvel article Mineur non accompagné en droit français ou Mineur non accompagné (France) parce qu'il y a un problème de centrage sur la France dans les deux articles de toutes façons. --Lewisiscrazy (discuter) 3 décembre 2019 à 13:08 (CET)
replies: text:  j'avoue que je manque de temps pour tout étudier, je te fais complètement confiance, je sais le travail que tu mènes (+ goûté au taboulé des débuts des sans pagEs/Med), je te propose de faire toi-même le choix qui te semblera être le plus judicieux--FiloSophie (discuter) 3 décembre 2019 à 13:36 (CET)
replies: text:  ahah merci —Lewisiscrazy (discuter) 3 décembre 2019 à 15:16 (CET)
replies: text:  D'accord pour le renommage de cette page en Mineur non accompagné en droit français, et rediriger Mineur non accompagné vers cette page avec transfert des infos à transférer. --Éric Messel (Déposer un message) 5 décembre 2019 à 09:31 (CET)
thread_title:  Fusion avec [[Mineur non accompagné|MNA]]? 

message: *  --Lewisiscrazy (discuter) 6 mars 2021 à 18:15 (CET)
thread_title:  Autres sources 

message: L'article devrait probablement s'appeler "Mineur non accompagné en France", puisque suite à de nombreux ajouts liés à des polémiques, on n'y parle pas que de droit. --Lewisiscrazy (discuter) 22 août 2021 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Nom de la page
Discussion:Sommet de l'OTAN de 2019

message: Le Premier ministre croate, Andrej Plenković, au sommet 2019 de l'OTAN à Londres. La présidente croate n'assiste pas au sommet de l'OTAN à Londres. NatigKrolik (discuter) 5 décembre 2019 à 04:23 (CET)
replies: text: Correction effectuée --depabourg (discuter) 5 décembre 2019 à 07:49 (CET)
thread_title:  Le Gouvernement croate