Discussion:Rétrotraduction/Admissibilité

message: Proposé par : MLL (d) 14 avril 2008 à 10:02 (CEST)
replies: text: Pouvez-vous également avertir les autres contributeur de cet article? Maloq causer 14 avril 2008 à 11:45 (CEST)
replies: text: Sur une page publiée par la Canadian Psychiatric Association, et consacrée aux problèmes de la traduction on trouve un développement sur la rétrotraduction où on peut lire : « Supérieure à la méthode directe, elle a été décrite par de nombreux auteurs (3,10,35,37,38) » et les chiffres renvoient à des sources dans les notes. Cela devrait tout de même suffire pour montrer que la rétrotraduction n'est pas une notion que je viens d'inventer. J'avais d'ailleurs cité tout cela dans l'article, il suffisait d'aller vérifier. Gustave G. (d) 14 avril 2008 à 12:36 (CEST)
replies: text: Un peu de grain à moudre : "rétro-traduction" et Rétrotraduction. Maloq causer 14 avril 2008 à 14:44 (CEST)
thread_title:  [[:Rétrotraduction]] 

message: Le terme recouvre une technique de traduction qui semble être utilisée par des professionnels. Si d'autres exemples d'utilisation de cette technique sont disponibles, je pense qu'elle mérite un article. Snipre (d) 14 avril 2008 à 11:17 (CEST)
replies: text: Pouvez-vous également avertir les autres contributeur de cet article? Maloq causer 14 avril 2008 à 11:45 (CEST)
replies: text: Sur une page publiée par la Canadian Psychiatric Association, et consacrée aux problèmes de la traduction on trouve un développement sur la rétrotraduction où on peut lire : « Supérieure à la méthode directe, elle a été décrite par de nombreux auteurs (3,10,35,37,38) » et les chiffres renvoient à des sources dans les notes. Cela devrait tout de même suffire pour montrer que la rétrotraduction n'est pas une notion que je viens d'inventer. J'avais d'ailleurs cité tout cela dans l'article, il suffisait d'aller vérifier. Gustave G. (d) 14 avril 2008 à 12:36 (CEST)
replies: text: Un peu de grain à moudre : "rétro-traduction" et Rétrotraduction. Maloq causer 14 avril 2008 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Voilà qui est un peu fort : pour faire valoir son hypothèse midrashique, rejetée par l'ensemble de la critique universitaire, MLL s'appuie sur les rétrotraductions qu'ont faites certains chercheurs (il parle de « rétroversion » mais le terme évoque trop la médecine et « rétrotraduction » est clair immédiatement). Comme on voudra bien m'accorder à Wikipédia une petite expérience de ce qu’est la traduction, j'en ai profité pour expliquer le terme et montrer ce qu'est exactement cette technique intéressante et quelles sont ses limites. L'article n'est donc pas la trace d'une discussion, c'est la discussion qui a été l'occasion d'écrire quelque chose que moi-même ou un autre aurait peut-être rédigé sans cela. Mais du coup, comme l'article ne sert plus ses intentions, MLL en demande la suppression, ce qui ne l'empêchera pas de continuer à Wikipédia et ailleurs de parler de rétroversion sans que les gens puissent savoir au juste de quoi il s'agit. Gustave G. (d) 14 avril 2008 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voilà qui est un peu fort : pour faire valoir son hypothèse midrashique, rejetée par l'ensemble de la critique universitaire, MLL s'appuie sur les rétrotraductions qu'ont faites certains chercheurs (il parle de « rétroversion » mais le terme évoque trop la médecine et « rétrotraduction » est clair immédiatement). Comme on voudra bien m'accorder à Wikipédia une petite expérience de ce qu’est la traduction, j'en ai profité pour expliquer le terme et montrer ce qu'est exactement cette technique intéressante et quelles sont ses limites. L'article n'est donc pas la trace d'une discussion, c'est la discussion qui a été l'occasion d'écrire quelque chose que moi-même ou un autre aurait peut-être rédigé sans cela. Mais du coup, comme l'article ne sert plus ses intentions, MLL en demande la suppression, ce qui ne l'empêchera pas de continuer à Wikipédia et ailleurs de parler de rétroversion sans que les gens puissent savoir au juste de quoi il s'agit. Gustave G. (d) 14 avril 2008 à 13:45 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # MLL (d) 14 avril 2008 à 10:02 (CEST)
thread_title: Supprimer