Discussion:Vitamine D

message: Je me suis permit de remplacer la formulation "dans nos pays" part "hors des région tropicale". De plus, l'article stipule que  "Hors des région tropicale, il est nécessaire d'augmenter artificiellement ces apports de vitamine D". N'est-ce pas vrai que pour les enfants? (ou éventuellement les adultes noirs en Norvège) --Madlozoz 5 juillet 2006 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Apport artificiel 

message: Ne vaut il pas mieux d'utiliser le terme phosphate à la place de phosphore car il me semble que c'est sous cette forme que le phosphore se trouve dans notre organisme? --Neohel (d) 9 janvier 2009 à 21:46 (CET)
thread_title:  phosphore 

message: Il est question des "UVA responsables de la synthèse de la vitamine D". Or, d'après le site de l'OMS, il s'agit des UVB. Par exemple : 1) "UVB exposure causes the provitamins D3 to be isomerized to pre-vitamin D3." (Source : http://www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc160.htm, conseillé à l'adresse suivante : http://www.who.int/uv/health/fr/) 2) "Si l’utilisation des lits de bronzage peut avoir pour effet d’augmenter la synthèse de vitamine D, surtout sous l’action des UVB, pour la majeure partie de la population, une exposition occasionnelle au soleil associée à des apports alimentaires normaux fournit suffisamment de vitamine D à l’organisme pour ses besoins tout au long de l’année." (Source : http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs287/fr/index.html)
Je n'ai pas les connaissances nécessaires pour rectifier ce qui me semble être une erreur.
:Ce sont effectivement les UV-B. Footix (d) 14 août 2009 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Erreur manifeste (?) 

message: Bonjour, Après lecture de l'article, l'ensemble des informations données à propos des cabines uv ne me semblent pas contributives à la compréhension du sujet vitamine D; ces affirmations à ce propos se fondent sur un article non retrouvé sur les différents moteurs de recherche scientifique. Si l'auteur (Dr Johan Moan) publie effectivement, il a participé dernièrement à une rewiew à propos des carences en vitamine D. (Estimated benefit of increased vitamin D status in reducing the economic burden of disease in western Europe, William B. Grant: Progress in Biophysics and Molecular Biology 99 (2009) 104–113) celle ci préconise de réévaluer les moyens de prévention de la carence en vit D et ne conclue pas à l'utilisation de cabines UV.
Aux vues du nombre d'études avec fort impact factor concernant les uv, il est clair que même si une étude menée sur 10 cas dans un salon de bronzage s'avérai bénéfique, elle n'aurai aucun poids scientifiquement parlant sur les données actuelles.
La balance bénéfice/risque est largement en défaveur de cette méthode selon les données actuelles de la science:  risque de mélanomes important et production peu significative de vitamine D...
De plus après analyse de la participation sur ces données (auteur non identifié, liens partial avec l'impact sociologique du bronzage, interprétation de références),ces parties ne font qu'amener le lecteur à se demander si il ne doit pas prendre un abonnement UV.
Il y est annoncé clairement dans le justificatif qu'il s'agit d'un débat que l'on pourrai intituler "ne faut -il pas utiliser les cabines UV?":
 
“Des scientifiques de l’Institut Norvégien pour la Recherche de l’Air ont créé un outil de calcul permettant de mesurer le temps d’exposition dont nous avons besoin pour que notre peau produise 1 000 IU de Vitamine D, la quantité recommandée par ces scientifiques et qui nous apparait comme une bonne moyenne pour notre débat. Cet outil prend en compte le lieu d’habitation, le type de peau, la période de l’année, l’heure de la journée, ainsi que les conditions atmosphériques {...} Même s’ils n’ont pas été originellement conçus pour cela, comme ils émettent suffisament d'UVB, les appareils de bronzage artificiel permettent la synthèse de Vitamine D, et donc de contribuer à une exposition saine et raisonnée tout au long de l’année.“
Je ne pense pas que wikipedia soit une plate forme promotionnelle.
Lou51 (d) 8 janvier 2010 à 15:07 (CET)
thread_title: cabines UV

message: Sans aucune ironie, je tiens à dire aux contributeurs de la phrase suivante : bravo, et vive nous! (le peuple qui édite sur WP):
:Les autorités sanitaires américaines et françaises estiment qu’il suffit de 200 UI de vitamine D par jour pour être en bonne santé, un niveau jugé ridicule par les spécialistes internationaux[24],[25],[26].
Vlan, ça c'est envoyé.
Au risque d'attirer les foudres de quelques adeptes de la hiérarchie...
--Pierre-Alain Gouanvic (d) 3 janvier 2011 à 22:10 (CET)
thread_title:  Bravo! 

message: de 20 à 40 fois plus :
source : http://www.mangerbouger.eu/index.php
--Orge63 (d) 8 mars 2011 à 10:51 (CET)
thread_title:  Les besoins seraient à augmenter 

message: Cette étude récente (texte intégral disponible) propose un bon survol de la question du lien entre excès de poids et concentrations de  vitamine D. 
Bien qu'elle concerne les personnes obèses cancéreuses, elle couvre aussi d'autres pathologies où la vit. D est impliquée et en carence (épilepsie, par exemple).
--Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Ubuntu!</FONT> 27 mai 2011 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Surpoids et concentrations de vitamine D 

message: Un souci au niveau du pKa. On peut lire 10°C. Bizarre. Confusion avec la température de fusion ?
:Effectivement, bizarre. Je ne trouve pas de valeur. Pour la température de fusion, non, ça ne fond pas ça se décompose donc il n'y pas de température de fusion. Peut-être la température de mesure du pKa ? Mais ça reste bizarre en l'absence de valeur pour celui-ci... Esprit Fugace (discuter) 4 mars 2015 à 23:57 (CET)
thread_title:  pKa 

message: Si on lit l'article sur le rachitisme, ça nous dit que sa cause est une carence en vitamine D. Dans cette article, ça nous dit que ça "provoquerait" le rachitisme. Il me semble qu'en ce qui concerne le rachitisme, il s'agit d'un lien causal démontré et non plus d'une hypothèse. La partie historique de l'article vitamine D semble en tout cas l'indiquer. Est-ce que quelqu'un peut se charger de vérifier et de faire les modifications ?
Personnellement, je n'ai pas du tout les compétences scientifiques en ce domaine pour m'y atteler. Braveheidi (discuter) 8 décembre 2017 à 14:00 (CET)
replies: text: Le conditionnel concernait les autres conséquences possibles d'une carence en vitamine D. J'ai modifié la phrase pour que ce soit plus clair. Ydecreux (discuter) 8 décembre 2017 à 14:28 (CET)
thread_title:  rachitisme 

message: Je viens de retirer le passage suivant (cause possible de carence en vitamine D) après m'être longuement interrogée : devais-je continuer à me laver tous les jours ? 
* Le lavage de la peau et les douches régulières. La production de la vitamine D a lieu au niveau du sébum. (substance huileuse à la surface de la peau), si le sébum est enlevé alors la production de vitamine D ne se fait pas. Même une douche à l'eau chaude sans savon enlève une grande partie de la capacité de la peau à synthétiser la vitamine D. La transformation de la vitamine D à partir du sébum prend trois jours..
*Raisons : c'est un TI construit à partir de déductions pas nécessairement justes : 
#un article de 1937 indique la présence de vitamine D à la surface de la peau dans les cellules sébacées. Il ne dit pas que ces vitamines D migrent dans le système sanguin et y sont ensuite mobilisées
#Même s'il existe une production de vitamine D à la surface de la peau, l'auteur dit ignorer la proportion vitamine D "superficielle" et vitamine D "intra cutanée" ; il signale qu'il faudrait des études complémentaires puisque selon l'état actuel des connaissances la majorité de la production se ferait au niveau profond de l'épiderme.
# Il n'y a pas de "transformation de la vitamine D à partit du sébum", mais la transformation de pré-vitamine A cutanée (y compris et en majorité sous les couches superficielles de l'épiderme) en vitamine D métabolisée par le foie et que l'on retrouve dans le système sanguin.
A mon avis, on peut donc continuer à prendre des douches^^. --Pa2chant. (discuter) 19 novembre 2018 à 12:50 (CET)
thread_title:  Coucou les Crados ! 

message: Un contributeur compétent pourrait il contrôler le paragraphe "remboursement" qui me semble erroné ou pas à jour ? Merci
--77.132.38.100 (discuter) 11 mai 2019 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Remboursement à vérifier 

message: Bonjour . À mon avis, cette corrélation trouve une explication assez évidente (malheureusement plus difficile à sourcer) : une personne âgée qui est déprimée sort moins de chez elle, s'expose moins au soleil, et, en conséquence, elle produit moins de vitamine D. Autrement dit, une causalité inverse de celle qui est étudiée. Grasyop ✉ 5 août 2020 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Corrélation avec la dépression chez les personnes âgées 

message: dans la section "Maladies_infectieuses" la phrase "les faibles concentrations sériques (...) correspond à l'avantage maximal" me semble en contradiction (ou mal formulée ?) avec le début disant "Une carence est associée à un risque accru d'infections virales"
est-ce que l'intention était de dire que les personnes fortement carencées ont l'avantage maximal de voir leur carence corrigée ? cela me semble être une palissade.
--Marc wik (discuter) 28 janvier 2021 à 12:30 (CET)
thread_title:  Maladies_infectieuses : incohérence ou formulation à améliorer ? 

message: Bonjour
Dans la paragraphe Synthèse, ne faudrait-il pas préciser le rôle de la latitude et de la nécessité d'une longueur d'onde du rayonnement électromagnétique entre 290 et 315 nanomètres, correspond, je crois, approximativement, à une hauteur du soleil de 30 degrès minimum au dessus de l'horizon ? 
--Locaterre (discuter) 25 février 2021 à 21:07 (CET)
replies: text: Si vous avez des sources à ce sujet, c'est certainement une information utile. Ydecreux (discuter) 25 février 2021 à 21:34 (CET)
thread_title:  Latitude 

message: Je remets ici le paragraphe révoqué qui peut intéresser certains :  	
	
En mai 2022, parait dans la revue scientifique Plos Medicine, l'étude COVIT-TRIAL, "promue par le CHU Angers et labellisée priorité nationale de recherche par l’État" et https://www.chu-angers.fr/le-chu-angers/espace-presse/communiques-de-presse/communiques-annee-2022/covit-trial-une-forte-dose-de-vitamine-d-des-le-diagnostic-de-covid-19-limite-les-deces-125964.kjsp, menée par une équipe de chercheurs du CHU d'Angers sur neuf hôpitaux français et leurs EHPAD, initiée par le Pr Cédric Annweiler, chef du service de gériatrie du CHU d’Angers et réalisée sur 260 patients en Ehpad, âgés de 65 ans et plus et atteints de la maladie. L'administration d'une forte dose de vitamine D3 " a été à l'origine d'une réduction importante et statistiquement significative du risque de décès, et ce, dès le sixième jour après le début du traitement", avec en complément d'autres traitements comme des "antibiotiques ou des corticoïdes". Au bout de 28 jours, "l'effet protecteur de la vitamine D s'est atténué et la différence en termes de mortalité n'était pas significative entre les deux groupes. « Nous nous attendions à ce résultat, car les patients ont reçu une dose unique de vitamine, dont la demi-vie est de deux à trois semaines, relève le gériatre. Ce constat nous incite ainsi à évaluer l'intérêt d'une dose quotidienne ou hebdomadaire d'entretien pour maintenir le niveau de vitamine D et faire durer le bénéfice. »https://www.lequotidiendumedecin.fr/specialites/infectiologie/covid-la-vitamine-d-dans-les-72-heures-de-linfection-protectrice-chez-les-patients-ages-selon-le-chu.Mastabah (discuter) 15 juin 2022 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Étude COVIT-TRIAL 

message: En octobre 2022, des chercheurs australiens ont découvert que "la carence en vitamine D augmente le risque de mortalité et une augmentation, même légère, des niveaux de vitamine D pourrait réduire ce risque". https://francais.medscape.com/voirarticle/3609259 Mastabah (discuter) 10 novembre 2022 à 22:33 (CET)
thread_title:  Effet sur la longévité