Discussion:Puits du Magny/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 5 septembre 2016 à 22:42 (CEST)

message: Proposé par A.BourgeoisP  5 août 2016 à 12:29 (CEST)
replies: text: bonjour et merci pour la relecture. Concernant l'origine du plan, j'ai précisé sur Commons mais je vois pas l’intérêt de l'ajouter sur Wikipédia, ce serait trop lourd. Cdlt, A.BourgeoisP  6 août 2016 à 23:18 (CEST)
replies: text: Ah, oui c'est précisé dans Commons. J'avoue ne pas avoir cliqué sur l'image, la jugeant suffisamment lisible. J'ai précisé l'origine en note, au cas où d'autres personnes comme moi, négligent de cliquer sur le plan. --Osbern (discuter) 8 août 2016 à 10:57 (CEST)
thread_title:  [[:Puits du Magny]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# , proposant, A.BourgeoisP  5 août 2016 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant, A.BourgeoisP  5 août 2016 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # . La finition des plans est améliorable. Je regrette surtout l'absence d'un graphe sur les tonnes extraites par an, pour donner une vision synthétique de l'histoire de ce puits. Borvan53 (discuter) 17 août 2016 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Relecture d'Osbern ====
C'est un bon travail. J'aurai précisé d'où est tiré le plan d'installation des bâtiments (plan d'après l'ouvrage de...). Je regrette que les références viennent d'un seul auteur --Osbern (discuter) 6 août 2016 à 22:56 (CEST)
replies: text: bonjour et merci pour la relecture. Concernant l'origine du plan, j'ai précisé sur Commons mais je vois pas l’intérêt de l'ajouter sur Wikipédia, ce serait trop lourd. Cdlt, A.BourgeoisP  6 août 2016 à 23:18 (CEST)
replies: text: Ah, oui c'est précisé dans Commons. J'avoue ne pas avoir cliqué sur l'image, la jugeant suffisamment lisible. J'ai précisé l'origine en note, au cas où d'autres personnes comme moi, négligent de cliquer sur le plan. --Osbern (discuter) 8 août 2016 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: C'est un bon travail. J'aurai précisé d'où est tiré le plan d'installation des bâtiments (plan d'après l'ouvrage de...). Je regrette que les références viennent d'un seul auteur --Osbern (discuter) 6 août 2016 à 22:56 (CEST)
replies: text: bonjour et merci pour la relecture. Concernant l'origine du plan, j'ai précisé sur Commons mais je vois pas l’intérêt de l'ajouter sur Wikipédia, ce serait trop lourd. Cdlt, A.BourgeoisP  6 août 2016 à 23:18 (CEST)
replies: text: Ah, oui c'est précisé dans Commons. J'avoue ne pas avoir cliqué sur l'image, la jugeant suffisamment lisible. J'ai précisé l'origine en note, au cas où d'autres personnes comme moi, négligent de cliquer sur le plan. --Osbern (discuter) 8 août 2016 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Relecture d'Osbern 

message: * « mais de nouvelles découvertes de couches de bonne qualité, supérieures à un mètre d’épaisseur, assurent finalement l'avenir du puits » Comment et où les a-t-on trouvées? Le fonçage du puits n'a permi d'identifier aucune couche significative.
*: Des chantiers d'extraction on commencés une fois le puits terminé et au fil de l’éloignement du puits, les couches se sont améliorées.
* désolé de me plaindre encore sur le même sujet : le plan des installations de surface reste perfectible. Je salue l'effort du proposant, qui réalise un plan en SVG lisible. Mais pourquoi avoir orienté le nord vers le bas ? Ce point est facile à rectifier. Plus gênant, il manque quelques indications sur l'environnement des bâtiments, comme les routes proches, le périmètre et l'entrée du site
*: Le Nord et l'échelle sont situés dans le seul espace libre où il n'y a pas de bâtiment, je peut pas les mettre ailleurs, de plus ce plan était ainsi dans la source. Les routes et limites du site sont en dehors de la carte.
*:: Si c'est juste une histoire de présentation, je peux te retourner rapidement ton dessin… Borvan53 (discuter) 19 août 2016 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Relecture de Borvan53