Discussion:OSF Global Services/Admissibilité

message: Proposé par : Laurent N. [D] 31 décembre 2015 à 17:47 (CET)
thread_title:  [[OSF Global Services]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  totalement en accord avec le proposant : l'entreprise existe, ouvre des succursales, établit des partenariats, et vend des produits. Et puis ? Rien de pertinent, de notable. WP:V -> La moitié des références traitent des produits, le sourçage n'est fait que de liens mineurs pour la plupart, de multiples communiqués de presse, de liens qui ne sont même pas des sources, de liens d'autosourçage (on passe un partenariat avec une entreprise et on source avec le site officiel de l'entreprise en question !). Notoriété encyclopédique loin d'être démontrée, une immense majorité de "références" n'atteignant pas le minimum de qualité nécessaire. Les quatre autres interwikis sont les mêmes copier/coller/traduit, par le même WP:CAOU qui parle sans doute plusieurs langues. --Arroser (râler ?) 2 janvier 2016 à 00:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  totalement en accord avec le proposant : l'entreprise existe, ouvre des succursales, établit des partenariats, et vend des produits. Et puis ? Rien de pertinent, de notable. WP:V -> La moitié des références traitent des produits, le sourçage n'est fait que de liens mineurs pour la plupart, de multiples communiqués de presse, de liens qui ne sont même pas des sources, de liens d'autosourçage (on passe un partenariat avec une entreprise et on source avec le site officiel de l'entreprise en question !). Notoriété encyclopédique loin d'être démontrée, une immense majorité de "références" n'atteignant pas le minimum de qualité nécessaire. Les quatre autres interwikis sont les mêmes copier/coller/traduit, par le même WP:CAOU qui parle sans doute plusieurs langues. --Arroser (râler ?) 2 janvier 2016 à 00:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Le ton de la page est neutre (pas promotionnel. 
Toutes les sources citées sont disponibles sur Google News, qui est un moteur accepté au moment de citer des références externes. Les articles de presse (là, je ne parle pas de communiqués mais d'articles) sont acceptables du moment où il s'agit d'une société de services informatiques (voir les pages d'IBM ou Oracle pour confirmation). Ce serait inhabituel d'y trouver des références dans E. Universalis ou Persée. Par contre prétendre que E-Commerce Magazine (www.ecommercemag.fr) ou Direction Informatique (www.directioninformatique.com), qui sont des publications reconnues dans le domaine, ne seraient pas des sources crédibles, c'est quand même excessif.
Quant au classement d'entreprises, le CRN Fast Growth est cité  http://www.crn.com/slide-shows/channel-programs/240007645/fast-growth-2012-the-top-25.htm
Si les références aux produits de la société ne présentent pas d'intérêt, la section concernant les produits peut être retirée ou éditée. C'est autre chose que de proposer la suppression de la page entière.--Alexsandu2001 (discuter) 2 janvier 2016 à 13:15 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés