Discussion:Rue de Caumartin

message: Bonjour, les protagonistes ici connaissent sans doute bien la maison, toutefois il faut croire que vous ne connaissez pas bien WP:GE… je ne suis pas ici pour donner raison à l’un ou l’autre, n’est ce pas, je viens ici suite à des dépôts RA et à la lecture de l’historique de l’article, je vous propose "tolérance zéro" ; quiconque effectue un passage en force sur le passage non consensuel, que ce soit ajout/suppr. contenus/bandeaux etc, je le bloque 3 jours sans avertissement. Ouvrez une section et trouvez un consensus. Un rappel, personne n’a tord et personne n’a raison, chacun devra faire un effort et chacun devra faire un lâcher-prise dans un compromis qu’on appelle consensus. Chacun devra montrer sa volonté de voir l’a u t r e vison avec laquelle il n’est pas d’accord. La différence fait la richesse non?! Je vous demande de respecter WP:FOI, WP:RSV et WP:EdNV. Enfin, un compte peut être bloqué pour GE sans qu’il y est un bandeau R3R d’apposé/article, ça on l’oublie… PS je reconnais qu’il y a eu dans la GE antérieure des abus et on (admins) a laissé pisser, maintenant que tout le monde est au courant, bon consensus sous votre soleil parce que ce n’est pas le cas par ici--­­Butterfly austral discuter 12 juin 2014 à 05:58 (CEST)
thread_title:  ...depuis plus d'un an, toujours pas d'accord et de nouveau R3R et GE, alors donc : 

message: J'extraie la question soulevée ci-dessus dans la discussion, car elle risque de se perdre dans les méandres sans fin de cette discussion. Dans l'article il est dit que la rue porte le nom d'Antoine-Louis Lefebvre de Caumartin, marquis de Saint-Ange, or dans ma source, "Connaissance du vieux Paris", Jacques Hillairet (un dictionnaire des rues de Paris), il est question plutôt d'un certain François de Caumartin (page 304 de l'ouvrage). Alors quel est le bon ? Pourtant il semble que les deux sources soient des dictionnaires !! L'une des deux sources se trompe pourtant a priori. Dans ces cas-là on serait tentés de mettre "selon untel .., selon tel autre untel ...", mais peut-être qu'un contributeur dispose d'une troisième source  pour trancher la question.Roland45 (discuter) 29 juin 2014 à 10:21 (CEST)
replies: text: No problem, pour la  mairie de Paris c'est bien Antoine-Louis Lefebvre de Caumartin et c'est d'ailleurs indiqué sur la plaque de la rue.--Albergrin007  (discuter) 29 juin 2014 à 10:48 (CEST)
replies: text: Attention aux affirmations rapides. Ici il est question de prénom. La plaque de rue n'indique pas le prénom. Selon ma source (Hillairet), François de Caumartin était bien prévôt de 1778 à 1884. Le site de la mairie de Parie indique par contre lui bien Antoine-Louis Lefebvre, mais ne cite lui-même pas ses sources. Hillairet est une référence de poids reconnue. Je veux bien admettre qu'il y ait une erreur, mais ce serait au vue d'une source attestée et reconnue du même type, à savoir universitaire ou livresque, et pas uniquement le site de la mairie de Paris qui peut comporter des erreurs.Roland45 (discuter) 29 juin 2014 à 12:39 (CEST)
replies: text: Antoine-Louis et François ne font qu'un qui s'appelle : Antoine-Louis-François Lefebvre de Caumartin.--Albergrin007  (discuter) 29 juin 2014 à 13:20 (CEST)
replies: text: Cette source, bien que Larousse et donc a priori fiable, résout un problème (en faisant la jonction des deux prénoms) mais en soulève un  autre avec l'écriture du nom : Lefebvre y est écrit Le Fèvre! Certes l'écriture des noms à cette époque était soumise à fluctuation. Mais quand même, il faut arriver à tomber d'accord sur les sources et l'écriture du fameux sieur de Caumartin.Roland45 (discuter) 29 juin 2014 à 14:08 (CEST)
replies: text: La graphie de ce mot est décidément très variable : ici en deux mots (Le Fèvre) ou ici ou ici en un mot (Lefèvre) où il y a pas mal d'informations complémentaires sur la rue en question à insérer dans l'article.Roland45 (discuter) 29 juin 2014 à 14:21 (CEST)
replies: text: Ecrivez à la mairie de paris. On vous fait confiance.--Albergrin007  (discuter) 29 juin 2014 à 15:43 (CEST)
replies: text: Vous ne croyez pas si bien dire. Pour l'article Boulevard périphérique de Paris, AdQ, j'ai eu pas mal d'infos en contactant la section "ouvrage d'arts" des services techniques de la ville de Paris. Mais pour la rue de Caumartin, non, j'ai d'autres sujets sur le feu. Vous semblez dénigrer ce genre de recherche sur les sources, pourtant c'est le cœur de WP, d'autant qu'avec cette recherche j'ai abouti au lien communiqué ci-dessus (Paris pittoresque) qui serait bien utile pour compléter l'article au lieu de s'éterniser sur cette pdd.Roland45 (discuter) 29 juin 2014 à 18:21 (CEST)
replies: text: Je crois que cette question serait plutôt à voir dans la page de discussion de l'article . Dans l'article sur la personne il faudrait indiquer les différentes graphies rencontrées, mais pour l'article sur la rue cette question est assez accessoire. Il suffit de citer le personnage sous le nom retenu pour l'article (qui peut évoluer si l'actuel n'est pas le plus courant). --Hercule (discuter) 29 juin 2014 à 18:38 (CEST)

text: Non; je fais confiance à la mairie de Paris en tant que source pour cette information sur le nom mais vous avez peut-être mis à jour une erreur de ses services...et je vous suggérais donc de leur écrire pour leur signaler la chose et vous fais confiance pour un retour vers cette Pdd si jamais...--Albergrin007  (discuter) 29 juin 2014 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Antoine-Louis Lefebvre de Caumartin ou François de Caumartin ?