Discussion:Jean Valnet/Admissibilité

message: Proposé par : Cosmophilus (discuter) 17 mai 2020 à 10:47 (CEST)
replies: text: Une interview de 5 minutes en 1984, et en 2020 une prolifération de sites commerciaux des produits dudit promoteur, me parait démontrer une notoriété pérenne et durable du sujet.--Pat VH (discuter) 17 mai 2020 à 17:12 (CEST)
replies: text:   L'interview de 5 minutes est une source admissible. En revanche, ce n'est pas le cas des sites commerciaux. Quid de sources universitaires qui feraient la revue de ses travaux ? --Baobabjm (discuter) 17 mai 2020 à 17:20 (CEST)
replies: text:  Il suffit de taper thèse pharmacie Jean Valnet dans google pour voir qu'il s'agit d'un auteur de référence en phytothérapie et aromathérapie, ce qui me semble suffire à l'admissibilité, indépendamment de la question de la neutralité ou de la scientificité du sujet. WP est une encyclopédie qui comprend les articles aromathérapie et huiles essentielles, donc de leurs auteurs-promoteurs les plus notoires.--Pat VH (discuter) 17 mai 2020 à 17:59 (CEST)
replies: text:   je ne suis pas médecin --> comme le sujet me semble trop controversé, je ne me vois pas ajouter des références issues de la littérature scientifique que je risquerais de dénaturer. Toutefois, vous êtes libre de le faire ! NB : Il m'arrive de changer mon vote lorsque l'article évolue pendant une procédure de PaS. Dans tous les cas, je maintiens qu'il y a un problème de neutralité au vu de certains passages... --Baobabjm (discuter) 17 mai 2020 à 18:34 (CEST)
replies: text:  Cf : Google Books. --34 super héros (discuter) 17 mai 2020 à 20:21 (CEST)

text: Alors, on ne connait pas le Climarome du Docteur Valnet  ? --34 super héros (discuter) 17 mai 2020 à 20:14 (CEST)
replies: text:  Effectivement, je ne connaissais pas ! "Errare humanum est" :) Certaines choses me posent encore pb ds l'article mais il est plus honnête de changer mon vote en "neutre" au vu de vos commentaires précédents qui m'ont convaincu partiellement (si qqun peut barrer mon 1er vote, merci de le faire car je ne connais pas la manip ; j'insère des à présent un avis ds la bonne section) --Baobabjm (discuter) 18 mai 2020 à 23:49 (CEST)
replies: text:   C'était juste un clin d'oeil, le Climarome n'est pas si connu que ça, non plus. Sinon, effectivement, l'article est mal tourné, il faut continuer à le wikifier et il y a du boulot ! --34 super héros (discuter) 19 mai 2020 à 00:08 (CEST)
thread_title:  [[Jean Valnet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Une interview de 5 minutes en 1984, et en 2020 une prolifération de sites commerciaux des produits dudit promoteur, me parait démontrer une notoriété pérenne et durable du sujet.--Pat VH (discuter) 17 mai 2020 à 17:12 (CEST)
replies: text:   L'interview de 5 minutes est une source admissible. En revanche, ce n'est pas le cas des sites commerciaux. Quid de sources universitaires qui feraient la revue de ses travaux ? --Baobabjm (discuter) 17 mai 2020 à 17:20 (CEST)
replies: text:  Il suffit de taper thèse pharmacie Jean Valnet dans google pour voir qu'il s'agit d'un auteur de référence en phytothérapie et aromathérapie, ce qui me semble suffire à l'admissibilité, indépendamment de la question de la neutralité ou de la scientificité du sujet. WP est une encyclopédie qui comprend les articles aromathérapie et huiles essentielles, donc de leurs auteurs-promoteurs les plus notoires.--Pat VH (discuter) 17 mai 2020 à 17:59 (CEST)
replies: text:   je ne suis pas médecin --> comme le sujet me semble trop controversé, je ne me vois pas ajouter des références issues de la littérature scientifique que je risquerais de dénaturer. Toutefois, vous êtes libre de le faire ! NB : Il m'arrive de changer mon vote lorsque l'article évolue pendant une procédure de PaS. Dans tous les cas, je maintiens qu'il y a un problème de neutralité au vu de certains passages... --Baobabjm (discuter) 17 mai 2020 à 18:34 (CEST)
replies: text:  Cf : Google Books. --34 super héros (discuter) 17 mai 2020 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en tant qu'auteur de référence en Aromathérapie, largement diffusée comme utilisation thérapeutique « naturelle » des huiles essentielles.--Pat VH (discuter) 17 mai 2020 à 14:01 (CEST)
replies: text: Alors, on ne connait pas le Climarome du Docteur Valnet  ? --34 super héros (discuter) 17 mai 2020 à 20:14 (CEST)
replies: text:  Effectivement, je ne connaissais pas ! "Errare humanum est" :) Certaines choses me posent encore pb ds l'article mais il est plus honnête de changer mon vote en "neutre" au vu de vos commentaires précédents qui m'ont convaincu partiellement (si qqun peut barrer mon 1er vote, merci de le faire car je ne connais pas la manip ; j'insère des à présent un avis ds la bonne section) --Baobabjm (discuter) 18 mai 2020 à 23:49 (CEST)
replies: text:   C'était juste un clin d'oeil, le Climarome n'est pas si connu que ça, non plus. Sinon, effectivement, l'article est mal tourné, il faut continuer à le wikifier et il y a du boulot ! --34 super héros (discuter) 19 mai 2020 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en tant qu'auteur de référence en Aromathérapie, largement diffusée comme utilisation thérapeutique « naturelle » des huiles essentielles.--Pat VH (discuter) 17 mai 2020 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: page sans sources journalistiques/issues de la littérature scientifique qui démontreraient critère d'admissibilité ok. Contrairement d'ailleurs à ce qu'affirme cette phrase (non sourcée) : "Depuis cette époque, de nombreuses revues scientifiques et la grande presse française ou étrangère consacrent régulièrement des articles, rubriques et comptes-rendus à ses activités". Bref, tout l'article s'autojustifie (6 notes de bas de page = 4 provenant de bouquins du docteur Valnet lui-même). Au-delà de ce pb de références, le ton pose question au regard de la neutralité attendue --> exemples non exhaustifs : "C'est dans son pays d'Huanne et alentour en Franche-Comté qu'il appris en premier l'art de guérir" / "L'apport de Jean Valnet est sans conteste la diffusion des connaissances et de l'enseignement de la phytothérapie et l'aromathérapie"--Baobabjm (discuter) 17 mai 2020 à 16:39 (CEST)
replies: text: Alors, on ne connait pas le Climarome du Docteur Valnet  ? --34 super héros (discuter) 17 mai 2020 à 20:14 (CEST)
replies: text:  Effectivement, je ne connaissais pas ! "Errare humanum est" :) Certaines choses me posent encore pb ds l'article mais il est plus honnête de changer mon vote en "neutre" au vu de vos commentaires précédents qui m'ont convaincu partiellement (si qqun peut barrer mon 1er vote, merci de le faire car je ne connais pas la manip ; j'insère des à présent un avis ds la bonne section) --Baobabjm (discuter) 18 mai 2020 à 23:49 (CEST)
replies: text:   C'était juste un clin d'oeil, le Climarome n'est pas si connu que ça, non plus. Sinon, effectivement, l'article est mal tourné, il faut continuer à le wikifier et il y a du boulot ! --34 super héros (discuter) 19 mai 2020 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Changement de vote : au vu des éléments apportés par certains depuis mon 1er vote (notamment Larousse, itw ds les 80's), l'auteur a joué un rôle ds la vulgarisation. Le ton de l'article est aussi plus neutre désormais. Le terme "sans conteste" reste problématique à mon sens : c'est le propre de la recherche - au sens large - d'être évaluée et remise en cause par les pairs au gré des avancées. Il manque tjs la littérature scientifique à mon sens qui attesterait de la notoriété "sans conteste" ;) (moyennement séduit par l'argument commercial puisque WP n'est pas un espace de pub...) --Baobabjm (discuter) 18 mai 2020 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Neutre