Discussion Portail:Politique britannique/Bon portail

message: Portail accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon portail, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon portail) / (bon portail + attendre) = 90,9 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 21 juin 2016 à 23:22 (CEST)

message: Proposé par : — Superbenjamin [discuter] 7 juin 2016 à 10:01 (CEST)
replies: text: Effectivement  --Superbenjamin [discuter] 14 juin 2016 à 14:20 (CEST)
thread_title:  [[:Portail:Politique britannique]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon portail ====
#  Proposant.  --— Superbenjamin [discuter] 7 juin 2016 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant.  --— Superbenjamin [discuter] 7 juin 2016 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Bon portail 

message: #  Le portail en lui-même est bien, mais je ticque un peu sur les articles : il y a vraiment de la matière pour avoir de très bonnes choses… mais comment se fait-il que sur env. 1700 articles, seuls trois soient de qualités et sept seulement "bon articles? Je crois que c'est un critère important qui me semble laissé de côté. — bspf  (discuter) 14 juin 2016 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque(s) de Riba ====
# Petit élément qui m'agace : le portail comprend plein de wikiliens "détournés" ou "non-naturels", c'est-à-dire qui redirigent vers un concept différent que le texte affiché. Ce type de pratique est très agaçant pour le lecteur qui pense cliquer sur l'article portant sur le lien affiché, mais qui se retrouve ailleurs. Quelques exemples :
#* constitution codifiée
#* lois ordinaires
#* lieu
#* Textes fondamentaux
#* Union
#* Mouvement ouvrier
#* 16 jours avant le référendum sur le maintien du Royaume-Uni dans l'Union européenne.— Riba (discuter) 7 juin 2016 à 16:21 (CEST)
replies: text: Effectivement  --Superbenjamin [discuter] 14 juin 2016 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: # Petit élément qui m'agace : le portail comprend plein de wikiliens "détournés" ou "non-naturels", c'est-à-dire qui redirigent vers un concept différent que le texte affiché. Ce type de pratique est très agaçant pour le lecteur qui pense cliquer sur l'article portant sur le lien affiché, mais qui se retrouve ailleurs. Quelques exemples :
#* constitution codifiée
#* lois ordinaires
#* lieu
#* Textes fondamentaux
#* Union
#* Mouvement ouvrier
#* 16 jours avant le référendum sur le maintien du Royaume-Uni dans l'Union européenne.— Riba (discuter) 7 juin 2016 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Remarque(s) de Riba 

message: Il y a quelques « liens noirs » sur la page : ce sont des articles qui n'existent pas encore, du coup il ne sont pas liés pour qu'il n'y ait pas de liens rouges :
*  et 
* 
* 
* 
* 
* 
Pourtant, les critères pour un BP tolèrent explicitement un faible nombre de liens rouges ou vers des ébauches, d'autant que ce sont tous (sauf les deux premiers) des articles d'importance plutôt réduite. Il me semble que ça serait bien de les lier (et encore mieux de les créer, mais ça serait davantage de boulot). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 juin 2016 à 13:58 (CEST)
replies: text: Effectivement  --Superbenjamin [discuter] 14 juin 2016 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Ælfgar 

message: Bonjour à tous il y a deux catégories sur les autres projets qui seraient peut être utile pour votre portail ; :b:Catégorie:Système politique du Royaume-Uni (livre) et :s:Catégorie:Royaume-Uni. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 14 juin 2016 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Remarque de FrankyLeRoutier