lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Farid Jahangir/Admissibilité

message: Proposé par : ZOTHOP (d) 26 décembre 2010 à 11:19 (CET)
thread_title:  [[Farid Jahangir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace de notoriété, ni de sources secondaires corroborant les dires de l'article. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 27 décembre 2010 à 01:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace de notoriété, ni de sources secondaires corroborant les dires de l'article. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 27 décembre 2010 à 01:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marilyne Capel/Admissibilité

message: Proposé par : mik@ni 26 décembre 2010 à 12:11 (CET)
thread_title:  [[Marilyne Capel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne correspond pas aux critères d'admissibilité pour les acteurs WP:CAA (créditée dans un seul long métrage) -- Speculos ✉ 27 décembre 2010 à 16:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne correspond pas aux critères d'admissibilité pour les acteurs WP:CAA (créditée dans un seul long métrage) -- Speculos ✉ 27 décembre 2010 à 16:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Université de Kyoto/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Udufruduhu (d) 9 janvier 2011 à 23:43 (CET)

message: Proposé par : XIII,東京から [何だよ] 26 décembre 2010 à 12:37 (CET)
thread_title:  [[:Université de Kyōto]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  XIII,東京から [何だよ] 26 décembre 2010 à 12:59 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  XIII,東京から [何だよ] 26 décembre 2010 à 12:59 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Mondomobile/Admissibilité

message: Proposé par : Eunostos|✍ 26 décembre 2010 à 13:43 (CET)
thread_title:  [[Mondomobile]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, d'après les arguments que j'ai indiqués plus haut. --Eunostos|✍ 26 décembre 2010 à 13:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, d'après les arguments que j'ai indiqués plus haut. --Eunostos|✍ 26 décembre 2010 à 13:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Karim El-Karem/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 26 décembre 2010 à 13:56 (CET)
thread_title:  [[Karim El-Karem]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Rôle mineur dans une série télé espagnole, et quelques courts passages dans d'autres séries inconnues du grand public, ce qui ne mérite pas un article àmua. Pilkarz [You talkin' to me?]  10 janvier 2011 à 15:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . Rôle mineur dans une série télé espagnole, et quelques courts passages dans d'autres séries inconnues du grand public, ce qui ne mérite pas un article àmua. Pilkarz [You talkin' to me?]  10 janvier 2011 à 15:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Main noire de Thierry H./Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 26 décembre 2010 à 13:58 (CET)
thread_title:  [[La Main noire de Thierry H.]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, sauf à apporter la démonstration que ce roman, écrit par un journaliste tout à fait honorable — mais qui n'a pas la chance d'être « au premier plan de la célébrité » au sein de sa profession —, a fait l'objet, dans la presse nationale française (et pas dans des webzines, blogs, etc.), de critiques de longueur significative (et pas des prières d'insérer), critiques qui apporteraient un certain éclairage sur la notoriété de l'ouvrage. Il est à craindre, au vu de ce que rapporte Google, que ce soit difficile à trouver. Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2010 à 17:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, sauf à apporter la démonstration que ce roman, écrit par un journaliste tout à fait honorable — mais qui n'a pas la chance d'être « au premier plan de la célébrité » au sein de sa profession —, a fait l'objet, dans la presse nationale française (et pas dans des webzines, blogs, etc.), de critiques de longueur significative (et pas des prières d'insérer), critiques qui apporteraient un certain éclairage sur la notoriété de l'ouvrage. Il est à craindre, au vu de ce que rapporte Google, que ce soit difficile à trouver. Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2010 à 17:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cimetière d'Arlon

message: Philippe Pierret a donné la liste suivante d'articles et publications sur le cimetière d'Arlon via OTRS. Tout n'est pas à mentionner dans l'article, mais ça peut être des bonnes pistes pour améliorer l'article. ~ Seb35 [^_^] 26 décembre 2010 à 14:45 (CET)
thread_title:  Bibliographie
Discussion:Dudéisme

message: Hi Dudes, 
En gros il y a eu la traduction de l'article en anglais de 2010 qui est aujourd'hui obsolète et parfois erroné comme, d'entrée de jeu, l'idée selon laquelle le Dudeisme ne serait pas une religion, alors que c'en est une. Vu comme ça pionce dans le coin j'vais participer à l'écriture de l'article. Par contre prenez en considération que je suis dudeiste, prêtre ordonné et qu'j'essaie de faire ça bien. J'pense que ça devrait pas poser trop de problème de subjectivité, vu que justement ça fait travailler à reconnaître ce qui n'est que... ouais, ben t'sais, juste genre... une opinion vieux.
--Bradypus971 (d) 14 Juillet 2015 à 14:56 (CET)
thread_title: Réanimation
Discussion modèle:Utilisateur Officier de la police nationale française

message: Si quelqu'un peut le faire, il faudrait créer une nouvelle image pour cette BU, en extrayant un des individus qu'on voit dans :Fichier:ENSOP trainees Bastille Day 2008.jpeg (la seule photo que j'aie trouvé qui soit pertinente, c-à-d qui ne montre ni des gendarmes, ni des policiers d'autres pays, ni des policiers non officiers). 26 décembre 2010 à 15:57 (CET)
thread_title:  Image
Discussion:Gastronomie bourguignonne

message: Je n'affirmerais pas de but en blanc que l'article est à supprimer mais il a toutes les apparences d'une thèse individuelle (WP:TI). On peut lui reprocher :
* son caractère lyrique et panégyrique, plutôt de type publicitaire, ne s'accordant pas du tout avec le style encyclopédique demandé ici ;
* son absence totale de sources.
Mais le plus embêtant est surtout que la prétendue référence citée en bas de page, et qui est supposée crédibiliser l'article, n'existe pas (même si on corrige la faute d'orthographe) : c'est une plaisanterie du créateur de l'article... A mon avis donc, tout ceci est pour le moins à vérifier. -- Basilus (d) 26 décembre 2010 à 17:33 (CET)
replies: text: Je ne vois pas pourquoi cette référence bidon restait là, aussi je l'ai finalement supprimée. -- Basilus (d) 6 janvier 2011 à 18:41 (CET)
thread_title:  Travail inédit
Discussion:Ryo miyaichi/Admissibilité

message: Proposé par : Basilus (d) 26 décembre 2010 à 16:52 (CET)
thread_title:  [[Ryo miyaichi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'état de l'article, SI directe!!Pas de portail, pas de catégorie!!En plus, pas de matchs avec Arsenal, donc c'est mort!!FCNantes72 (d) 26 décembre 2010 à 17:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'état de l'article, SI directe!!Pas de portail, pas de catégorie!!En plus, pas de matchs avec Arsenal, donc c'est mort!!FCNantes72 (d) 26 décembre 2010 à 17:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Colle de poisson

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Sauf erreur il s'agit de la même chose, je propose qu'on en garde un des deux (l'article "colle de poisson" est + complet) et qu'on fasse une redirection.
--Monofruit (discuter) 18 août 2019 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Ichtyocolle]] et [[Colle de poisson]] 

message: Bonjour,
Je voulais corriger le "depuis 256 ans" qui est très probablement faux car pas mis à jour (quelle idée d'écrire un âge dans un article encyclopédique...), en quelque chose comme "depuis 1759". D'ailleurs la formulation ayant introduit ce nombre (en 2015) était moins problématique "depuis plus de 256 ans".
Je suis allé voir la source mais je n'ai pas trouvé cette histoire d'origine (ni en tant que date, ni en tant qu'âge), donc je ne l'ai pas corrigé.
Néanmoins, la référence étant en anglais, j'ai compris qu'il s'agit du mot "isinglass". La page anglaise (et celle de beaucoup d'autres langues) existent, mais je n'ai pas su établir les liens de cet article français vers les autres, du fait que ceux-ci renvoient déjà vers une page en français Ichtyocolle... qui, elle, renvoie vers Colle de poisson (sauf qu'ici, sur Colle de poisson, on ne voit aucun lien vers les autres langues !).
Je ne sais pas résoudre ce 2e problème alors je le signale ainsi.
Sylvainm86 (discuter) 4 janvier 2021 à 21:25 (CET)
thread_title:  La fusion d'articles a fait perdre les liens de langues 

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été modifié (+bière).
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 26 mars 2021 à 15:43 (CET)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Pierre II (empereur du Brésil)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Udufruduhu (d) 9 janvier 2011 à 23:46 (CET)

message: Proposé par : Berichard (d) 26 décembre 2010 à 17:57 (CET)
replies: text: j'avoue humblement être incompétentBerichard (d) 26 décembre 2010 à 19:04 (CET)
replies: text:  C'est corrigé. Ascaron ¿! 26 décembre 2010 à 20:34 (CET)

text: corrigé Berichard (d) 26 décembre 2010 à 19:55 (CET)
thread_title:  [[:Pierre II du Brésil]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Très bel article qui approche fortement de l'AdQ. Un petit coup d'œil sur la bibliographie francophone serait cependant vraiment un plus. En tout cas un grand merci à Berichard pour la traduction et à Lecen pour l'article original Konstantinos (d) 26 décembre 2010 à 18:09 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Très bel article qui approche fortement de l'AdQ. Un petit coup d'œil sur la bibliographie francophone serait cependant vraiment un plus. En tout cas un grand merci à Berichard pour la traduction et à Lecen pour l'article original Konstantinos (d) 26 décembre 2010 à 18:09 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d' ====
* Visiblement, il y a un problème avec la balise  qui met l'ensemble de la bibliographie en italique. À noter par ailleurs que les balises de langues (, , ...) se mettent généralement en tête de ligne et non en fin. Cdlt, Ascaron ¿! 26 décembre 2010 à 18:26 (CET)
replies: text: j'avoue humblement être incompétentBerichard (d) 26 décembre 2010 à 19:04 (CET)
replies: text:  C'est corrigé. Ascaron ¿! 26 décembre 2010 à 20:34 (CET)

text: corrigé Berichard (d) 26 décembre 2010 à 19:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * Visiblement, il y a un problème avec la balise  qui met l'ensemble de la bibliographie en italique. À noter par ailleurs que les balises de langues (, , ...) se mettent généralement en tête de ligne et non en fin. Cdlt, Ascaron ¿! 26 décembre 2010 à 18:26 (CET)
replies: text: j'avoue humblement être incompétentBerichard (d) 26 décembre 2010 à 19:04 (CET)
replies: text:  C'est corrigé. Ascaron ¿! 26 décembre 2010 à 20:34 (CET)
thread_title:  Remarques d'{{u|Ascaron}} 

message: Il faudrait traduire les intitulés de colonnes du tableau de la descendance.--HAF 932 26 décembre 2010 à 19:46 (CET)
replies: text: corrigé Berichard (d) 26 décembre 2010 à 19:55 (CET)
thread_title:  Remarque de {{u|HAF 932}}
Discussion:Art du trait de charpenterie

message: Depuis le  et jusqu'à présent, l'art du trait de charpenterie est une des techniques majeures qui a permis l'édification de tout le patrimoine monumental de l'Europe occidentale. C'est une tradition enseignée et améliorée depuis son origine, qui constitue la matière essentielle de tous les traités et de tous les manuels de charpenterie. Il me semble que son importance n'est pas moins qu'élevée selon nos critères. le sourcier [on cause ?] 26 décembre 2010 à 22:39 (CET)
thread_title: Évaluation de l'importance

message: A la lecture de cet article, je me pose une question : c'est quoi le Trait de Charpente. Fenkys (discuter) 1 décembre 2016 à 13:23 (CET)
replies: text: Bonjour, dans l'expression « trait de charpenterie » ou « trait de charpente », le nom « trait » doit être pris dans le sens de « tracé ». Après avoir relevé sur le chantier les mesures de son ouvrage, le compagnon charpentier trace sur une aire plane la projection horizontale de sa charpente puis, à partir de ce tracé, il construit géométriquement les vrais grandeurs de ses pièces et de leurs assemblages et les reporte sur les bois qu'il peut ainsi tailler. Après quoi il ne reste plus qu'à camper l'ensemble à sa place. Facile !  -- Jean-Rémi l. (discuter) 1 décembre 2016 à 15:32 (CET)
thread_title:  Problème de définition
Discussion:Christianisme par pays

message: Bonjour,
Il y a des chiffres faux: Par exemple en Ukraine pour une population de 45 560 251 d'habitant il est dit qu'il y a 33,5 % de chrétien et pour un total de 38 179 490. Les 33% sont faux mais je ne sais pas si les 38 179 490 sont exacts
De même en Argentine sur 40 134 000 habitants il y a 92% de chrétien ce qui me parait exact mais il est indiqué que le total est seulement de 28 094 000
En regardant brièvement, j' ai vu ces deux erreurs mais il doit y en avoir bien d'autres.
90.34.0.36 (discuter) 27 juillet 2016 à 15:21 (CEST)
replies: text: Effectivement, il y a des erreurs. Il y a un million d'habitants en plus en Suisse. Les chiffres sont également faux pour le Sénégal (nb total d'habitants). Braveheidi (discuter) 30 octobre 2017 à 23:57 (CET)
thread_title: Erreurs dans les chiffres
Discussion:Stade de la Mosson/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Udufruduhu (d) 9 janvier 2011 à 23:47 (CET)

message: Proposé par : Remy34 (d) 26 décembre 2010 à 18:35 (CET)
thread_title:  [[:Stade de la Mosson]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  proposant--Remy34 (d) 26 décembre 2010 à 20:53 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant--Remy34 (d) 26 décembre 2010 à 20:53 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Persée tenant la tête de Méduse (Cellini)

message: Le titre de cet article ne devrait-il pas être Persée (Cellini) en vertu des conventions sur les titres d'œuvres de même sujet  et des autres pages d'homonymie ? Ou même Persée tenant la tête de Méduse comme la page de l'artiste l'exprime. --- Salutations.  louis-garden pinxit (On en cause) 26 décembre 2010 à 19:08 (CET)
thread_title:  Titre 

message: Finalement, les dimensions de l'oeuvre ne sont pas claires : le cartouche indique 519 cm socle compris, alors que le texte indique 3,20 m pour la statue et 3 m pour le socle, ce qui fait 620 cm au total... Ce qui fait 1 mètre de différence, c'est considérable. Quelqu'un peut-il éclaircir cette erreur?
: Plusieurs sources donnant bien 5,19 m pour la totalité et 3,20 m pour la statue je pense que c'est la hauteur du socle qui est fausse. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 13 octobre 2019 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Taille
Discussion:Michèle Audin

message: Du coup on ne comprend pas la phrase suivante à moins de cliquer sur Maurice Audin
Anne (d) 18 décembre 2012 à 19:38 (CET)
replies: text: Je crois que c'est lié à l'actualité. J'ai reverté. --Epsilon0   ε0 18 décembre 2012 à 22:09 (CET)
replies: text: Probablement, triste constat. Malik (discuter) 30 avril 2021 à 03:43 (CEST)

text: C’est pratique les historiques. Dates, heures, toussa toussa, tout ça c’est très parlant. Même des années après ;). Une cause, des effets... Malik (discuter) 30 avril 2021 à 03:47 (CEST)
thread_title:  Pourquoi [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mich%C3%A8le_Audin&curid=4063241&diff=86679706&oldid=80807686&rcid=87850956 cette censure] ?
Discussion:Aurès Aviation/Admissibilité

message: Proposé par : Poudou99 (d) 26 décembre 2010 à 19:32 (CET)
thread_title:  [[Aurès Aviation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Cette école a été présentée plusieurs fois dans le journal télévisé Algérien, elle est la 1ère école d'aviation privée d'Algérie. On pourrait restructurer l'article, mais je suis contre la suppression de cette page.--DZ-WahranUser (d) 26 décembre 2010 à 20:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Cette école a été présentée plusieurs fois dans le journal télévisé Algérien, elle est la 1ère école d'aviation privée d'Algérie. On pourrait restructurer l'article, mais je suis contre la suppression de cette page.--DZ-WahranUser (d) 26 décembre 2010 à 20:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  . Le proposant. --Poudou99 (d) 26 décembre 2010 à 19:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Johannes Buteo

message: Résol
Par ailleurs, je vois que la première phrase :  est plombée par un lien rouge.  Je n'en suis pas trop surpris : j'ai beau être romanais depuis quelques décennies, ce nom de « Cenar » ne m'évoque absolument rien : ni comme ville, ni comme bourg, ni même comme lieu-dit ou quartier.  Alors c'est vrai, c'est ce qui est écrit dans le texte cité en référence.  Mais justement, cela interroge sur la validité de l'information.
Alors bien sûr, on peut penser que depuis 1781 (date apparemment de la publication de l'ouvrage de Aimé-Henri Paulian), l'orthographe a pu changer.  S'agirait-il alors du lieu-dit « Canard », un peu en amont de Romans (2-3km à tout casser) sur la rive gauche de l'Isère ? J'ai des doutes, n'imaginant que difficilement qu'il y ait eu un lieu d'habitation en cet endroit à la Renaissance.  D'un autre côté (il faudrait évidemment faire quelques recherches), il n'est pas impossible que ce lieu-dit ait relevé du château de Pizançon, qui sauf erreur a joué un rôle tout à la fois lors des conflits entre pouvoir temporel et pouvoir spirituel au Moyen-Âge, ainsi que durant les Guerres de Religion. Donc, qui sait ? J'essaierai d'approfondir.
Mais ce qui me gêne, c'est que figure écrite, avec l'argument d'autorité que confère une référence bibliographique, une affirmation dont en fait il est difficile pour ne pas dire impossible de deviner ce qu'elle signifie.  En tout cas, même s'il existe  « près de Romans » un lieu-dit, voire une simple bâtisse, appelé « Cenar », le moins qu'on puisse dire est qu'il se cache bien sur Internet : impossible de trouver quelque chose qui s'en rapproche, dans un rayon de quelques kilomètres.  N'y a-t-il pas problème ? je veux dire : ne serait-il pas bon de s'assurer a priori que ce qui est rédigé dans un article est intelligible et utilisable ?
Je précise que cette question de fond surgit tout particulièrement dans les articles qui sont des traductions depuis une autre langue.  Eh bien, c'est à peu près ce qui se passe ici : disons que l'on n'a pas vraiment réussi à traduire en français moderne ce que voulait dire Aimé-Henri Paulian.
Par ailleurs, je présente par avance mes excuses les plus embarrassées si on arrive à m'indiquer un lieu nommé « Cenar » à proximité de Romans : ce sera la preuve que l'utilisation de l'information véhiculée par Wikipédia n'est pas nécessairement une chose allant de soi et que, sans formation préalable (serais-je trop vieux pour cet outil ?), il est plus facile avec cette Encyclopédie de s'égarer et s'emmêler les pinceaux que de s'instruire et gagner du temps…
Preem Palver 12 février 2013 à 15:24 (CET)
thread_title:  Résolution d'homonymies (« Ramus », « Théon ») + question
Discussion:Pierre Cartier

message: Bonjour,
Vous ne trouvez pas ça un peu léger, la mention de l’hommage de M. Connes, dans une biographie aussi courte ?  À lire l’article on retient surtout de M. Cartier qu’il fait du sport et se déplace à vélo… Alors que c’est un grand mathématicien…  L’hommage de M. Connes, de la manière dont il est tourné, me semble donc assez anecdotique. Il aurait peut-être sa place dans un long article, mais dans un article de cette taille, je trouve que c’est un peu léger… 78.250.140.65 (discuter) 5 décembre 2019 à 10:51 (CET)
thread_title:  Hommage un peu potache…
Discussion:Carabe doré

message: Ce paragraphe me semble trop général : il concerne diverses espèces de carabes dont certaines consomment des graines. Le carabe doré est-il à l'occasion granivore? ZorglubAB (d) 6 mai 2014 à 7:50 (CEST)
* oui "à l'occasion". Les carabes sont omnivores et surtout  opportuniste. Ils mangentse qu'ils trouvent. --Archaeodontosaurus (discuter) 8 mai 2014 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Utilisation des carabes en général