Discussion:Culture contemporaine dans la région autonome du Tibet/Admissibilité

message: Proposé par : Rédacteur Tibet (d) 2 novembre 2008 (CET)
* Doublon. Cet article devrait être fusionné avec Culture tibétaine. 
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Potentiel encyclopédique, à condition de ne pas se contenter comme actuellement du point de vue gouvernemental chinois ; la fusion avec Culture tibétaine est une option à envisager. Croquant (discuter) 2 novembre 2008 à 20:20 (CET)
replies: text: Dans ce cas, la demande de fusion à l'aide du modèle  serait préférable à la demande de suppression. Croquant (discuter) 2 novembre 2008 à 20:20 (CET)
replies: text: A lire les arguments du créateur de la page, je ne suis pas convaincu de la volonté encyclopédique. La question de la suppression n'est peut-être pas totallement à écarter. Il mentionne la culture après 1965... et le fait que seul les sources chinoises seraient disponibles dans certains cas... N'y aurait-il pas en arrière plan l'idée de nous faire croire que tout va bien au Tibet en écrivant un ainsi un article  panégyrique. --Rédacteur Tibet (d) 3 novembre 2008 à 12:49 (CET)
replies: text: L'absence de neutralité ou les arrière-pensées, réelles ou supposées, du créateur d'une page ne sont pas des arguments de suppression. Si c'est non-neutre, on en avertira les lecteurs avec le modèle fait pour ça, puis on neutralisera. En particulier, un article sur la culture contemporaine au Tibet ne pourra pas passer sous silence la culture populaire/alternative liée à la contestation du régime. On peut aussi envisager de renommer l'article en « Culture contemporaine du Tibet », plus court et plus neutre quant au statut juridique de cette région, mais ce sera encore une autre discussion que celle de la suppression. --Christophe Dioux (d) 3 novembre 2008 à 13:51 (CET)
thread_title:  [[:Culture contemporaine dans la Région autonome du Tibet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Potentiel encyclopédique, à condition de ne pas se contenter comme actuellement du point de vue gouvernemental chinois ; la fusion avec Culture tibétaine est une option à envisager. Croquant (discuter) 2 novembre 2008 à 20:20 (CET)
replies: text: Dans ce cas, la demande de fusion à l'aide du modèle  serait préférable à la demande de suppression. Croquant (discuter) 2 novembre 2008 à 20:20 (CET)
replies: text: A lire les arguments du créateur de la page, je ne suis pas convaincu de la volonté encyclopédique. La question de la suppression n'est peut-être pas totallement à écarter. Il mentionne la culture après 1965... et le fait que seul les sources chinoises seraient disponibles dans certains cas... N'y aurait-il pas en arrière plan l'idée de nous faire croire que tout va bien au Tibet en écrivant un ainsi un article  panégyrique. --Rédacteur Tibet (d) 3 novembre 2008 à 12:49 (CET)
replies: text: L'absence de neutralité ou les arrière-pensées, réelles ou supposées, du créateur d'une page ne sont pas des arguments de suppression. Si c'est non-neutre, on en avertira les lecteurs avec le modèle fait pour ça, puis on neutralisera. En particulier, un article sur la culture contemporaine au Tibet ne pourra pas passer sous silence la culture populaire/alternative liée à la contestation du régime. On peut aussi envisager de renommer l'article en « Culture contemporaine du Tibet », plus court et plus neutre quant au statut juridique de cette région, mais ce sera encore une autre discussion que celle de la suppression. --Christophe Dioux (d) 3 novembre 2008 à 13:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Potentiel encyclopédique, à condition de ne pas se contenter comme actuellement du point de vue gouvernemental chinois ; la fusion avec Culture tibétaine est une option à envisager. Croquant (discuter) 2 novembre 2008 à 20:20 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . L'article contient des POV. Mais surtout, il devrait être fusionné avec Culture tibétaine. --Rédacteur Tibet (d) 2 novembre 2008 à 19:12 (CET)
replies: text: Dans ce cas, la demande de fusion à l'aide du modèle  serait préférable à la demande de suppression. Croquant (discuter) 2 novembre 2008 à 20:20 (CET)
replies: text: A lire les arguments du créateur de la page, je ne suis pas convaincu de la volonté encyclopédique. La question de la suppression n'est peut-être pas totallement à écarter. Il mentionne la culture après 1965... et le fait que seul les sources chinoises seraient disponibles dans certains cas... N'y aurait-il pas en arrière plan l'idée de nous faire croire que tout va bien au Tibet en écrivant un ainsi un article  panégyrique. --Rédacteur Tibet (d) 3 novembre 2008 à 12:49 (CET)
replies: text: L'absence de neutralité ou les arrière-pensées, réelles ou supposées, du créateur d'une page ne sont pas des arguments de suppression. Si c'est non-neutre, on en avertira les lecteurs avec le modèle fait pour ça, puis on neutralisera. En particulier, un article sur la culture contemporaine au Tibet ne pourra pas passer sous silence la culture populaire/alternative liée à la contestation du régime. On peut aussi envisager de renommer l'article en « Culture contemporaine du Tibet », plus court et plus neutre quant au statut juridique de cette région, mais ce sera encore une autre discussion que celle de la suppression. --Christophe Dioux (d) 3 novembre 2008 à 13:51 (CET)
thread_title: Supprimer