Discussion:Crise de juillet

message: J'ai rédigé la quasi totalité de l'article sans me référer à la version allemande, parce que je ne parle pas un mont d'allemand
Despointes 1er février 12
Soyons clairs!
Primo: La phrase suivante a été utilisée "La tentative allemande en vue de rassurer les Alliés..."! J'ai supprimé cette phrase. On ne sait même pas de quelle tentative on parle! 
De quels alliés s'agit il? 
Deuxio: L'on prête des pensées à Bettmann-Hollweg! Comment peut on sourcer des pensées? V'la qui va être coton!!! Si le gaillard a exprimé quelque chose, on ne pourra toutefois en conclure qu'il s'agissait de ses pensées! Ne pensez vous pas?
Il a été aussi écrit, en dehors de l'article, que "l'on disposait de sources qui accréditeraient toute cela". Ben v'la qu'est facile ! On balance tout et n'impporte quoi en priant les autres d'attendre qu'on dispose de suffisamment de loisirr pour apporter une source à ce qu'on avance!!! Que nenni! Si l'on avance quelque chose, on doit immédiatement être en mesure de le sourcer. S'il devait en être autrement, je balance dans l'article une foultitude d'informations en demandant aux lecteurs d'être patients ... 
Non cela ne peut aller!!
Tertio : En gage de bonne volonté, je laise en l'état la phrase relative à Guillaume II mais je me réserve le droit d'ajouter ultérieurement des informations - sourcées- prouvant que le personnage racontait de toute façon n'impoprte quoi, c'est à dire tout et son contraire§ 
--GRINDIN (d) 30 novembre 2008 à 13:55 (CET)
replies: text: Non, je ne "balance pas tout et n'importe quoi" comme vous dites, ce n'est pas la peine de prendre ce ton-là. Tant que vous y êtes, allez, vous pouvez aussi resupprimer la phrase sur Guillaume II. Votre "bonne volonté" n'en est pas. Pour les pensées de Bethmann-Hollweg (qui n'est pas un "gaillard"), il existe ce qu'on appelle des mémoires. On écrit ce qu'on pense, enfin je "pense". Et puis en fait, faites ce que vous voulez, je m'en fiche. "en priant les autres d'attendre qu'on dispose de suffisamment de loisirr" : on ne peut pas être tout le temps sur Wikipédia, il y en a qui ont aussi une vraie vie. Mais puisqu'apparemment vous avez le temps, je vous laisse le "loisir" de le faire. Et ce n'est pas la peine de prendre la peine de répondre, je retire la page de ma liste de suivi. Et je vais vous donner un conseil qui vous a été fait il n'y a pas longtemps : Wikipédia:Règles de savoir-vivre. Tinodela  [Tinodici] 30 novembre 2008 à 14:22 (CET)

message: De toute façon, le titre devrait être Crise de juillet 1914, formule généralement employée dans l'historiographie récente. --Verkhana (discuter) 1 novembre 2015 à 14:11 (CET)
replies: text: Sachant que 8,49% des événements historiques ont eu lieu en juillet qui est un mois de 31 jours. J'ai ajouté deux portails pour aider à retrouver cet article qui, par titre inadéquat et insuffisance de catégorisation, passait un peu inaperçu. --Verkhana (discuter) 20 novembre 2015 à 09:06 (CET)
thread_title:  Titre

message: Bonjour
Ayant comme projet de présenter cet article au label dans un temps relativement proche, j'ai procédé à un blanchiment de l’article afin de procéder à une réécriture totale de l'article. 
Merci de le laisser en l'état pour permettre ce travail. 
Cordialement
CMI 2017 aka le Conteur  25 janvier 2019 à 23:09 (CET)
replies: text: Il reste des lourdeurs dans les formulations de cet article. L'utilisation de termes allemands pour lesquels existent des traductions françaises établies me semble injustifié. Et multiplier les liens internes comme dans "deux guerres balkaniques" (qui comptait 3 liens différents !) n'est pas intuitif. --Charlik (discuter) 8 avril 2019 à 14:50 (CEST)
replies: text:  , Bonjour, je reviens sur l'emploi des termes en allemands (, ). Toute l'historiographie francophone les utilise, ainsi que les traducteurs pour les ouvrages dans d'autres langues que le français ; de plus, ce sont les termes précis et synthétiques. Cela, je pense, devrait être suffisant pour justifier leur emploi. Cordialement. CMI 2017  (un problème existentiel?) aka le conteur 10 avril 2019 à 09:17 (CEST)
replies: text:   C'est Reich impérial qui m'a dérangé. Pour le reste c'est en effet défendable. --Charlik (discuter) 12 avril 2019 à 17:57 (CEST)

text: . Pourquoi un effacement ? quand on mentionne , on peut craindre le pire quant au sérieux des apports qui vont suivre. Raymond Aron est un intellectuel, un écrivain... talentueux, mais n'est pas un historien... Cordialement. CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 13 juillet 2019 à 15:26 (CEST)
thread_title:  réécriture