Discussion:SÉCAM

message: --------
La légende de la carte est fausse (enfin, celle en français), et la carte elle-même est "pro-PAL", car elle met dans le même sac les pays ou le PAL est la seule norme et ceux où PAL et SECAM coexistent. Tout chauvinisme mis à part, ne peut-on pas trouver de meilleure illustration ? Le texte en regard parle de SECAM en Grèce ou en République Tchèque... ce qui n'apparaît pas sur la carte !
: Une autre carte trouvée ailleurs sur le web : 
: (est-il possible de la vérifier ?)
: 
:: La carte que tu as trouvée est ancienne, elle représente la situation des années 1980/début 1990. Pendant les années 1990s, la majorité des pays en Europe de l'est ont été transformés vers PAL, par exemple la Pologne, la R. Tchèque, la Grèce, la Hongrie etc. Pendant la phase de transformation, il y avait en effet une période de coexistence PAL/SECAM, mais aujourd'hui ces pays là sont tous PAL. En Allemagne de l'est la transformation était abrupte, en décembre 1990. La Russie et quelques des ses pays voisins restent SECAM. Donc la carte est correcte, pas "pro-PAL". 213.73.65.62 21 janvier 2007 à 11:50 (CET)
replies: text: Bonjour, in Tschechien wurde innerhalb der Studios PAL verwendet. Erst beim Sender wurde nach SECAM transcodiert. Deshalb war die Umstellung einfach. -- 84.189.224.133 21 octobre 2007 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Carte PAL-NTSC-SÉCAM 

message: Bonjour aux amis de Wiki
Les américains adorent les détournements de sigles.
Je connaissais le Never Twice Same Colour qui se moquait du NTSC...
Vous n'avez pas cité dans l'article, le sigle pirate de SECAM, que les américains facétieux avaient traduit par "System Essentially Contrary to American Methods" (système essentiellement opposé aux méthodes américaines)
Une légende attribuerait des lauriers au système PAL surnommé Perfect At alL (parfait en tout)
C'est ma seule (petite) contribution humoristique à votre travail, étant moins calé que vous en technique.
Gérard Humbert 3 mars 2007 à 21:51 (CET)
thread_title:  Rétroacronymes 

message: Les sections Principe et Histoire sont assez illisibles du fait de leur absence de structure, et devraient être "wikifiées". Je n'ai hélas ni le temps ni les connaissances requis pour le faire moi-même... YS1 17 avril 2007 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Recyclage 

message: Concernant la partie du texte suivante Empêchés de produire en grand volume des appareils compatibles SECAM, l'utilisateur 196.217.196.62  a inséré la remarque suivante (malheureusement dnas le corps de l'article et non en page de discussion...) : 
:"affirmation totalement erronée le blocage des scopes à Poitiers n'a pas fait de dommages sur le marché  français du scope, le taux d'équipement étant le m^me que dans tous les autres pays. Le blocage à Poitiers a été une décison idiote, elle a été instaurée au printemps 2003 et dès la fin de la même année les premiers scopes "made in France" sortaient de l'usine d'Akaï de Honfleur" 
Avatar 28 septembre 2007 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Commentaire de [[Special:Contributions/196.217.196.62|196.217.196.62]] 

message: Mir wurde 1969 "Système Européen en Couleur Avec Mémoire" überliefert. Diese Version erklärt alle Buchstaben des Akronyms, en und à sind eines Buchstabens nicht wert. Allerdings kann ich eine Reihe von Literaturstellen mit noch stärkerer Verkürzung bestätigen, wobei das qu als eine schlechte Erklärung für das C herhalten musste. 
Multiplexe Bildübertragung (zeilenweise!) von zwei (Fax-)Bildern ist bereits aus dem Jahr 1865 überliefert, deshalb scheint mir séquentiel kein wesentlich neuer Aspekt zu sein. -- 84.189.229.179 9 octobre 2007 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Système Européen en Couleur Avec Mémoire 

message: Pourquoi avec renommé cette page en SECAM alors que le titre initial était parfaitement conforme aux convention de titre de wikipédia concernant les acronymes ? Pourquoi avoir fait cette opération pour SECAM et pas pour PAL et NTSC ? Il n'y a pas de logique dans la démarche et un retour au titre initial est peut être à envisager. Christophe.Finot (d) 27 avril 2009 à 08:13 (CEST)
thread_title:  Renommage de la page 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je vois qu'il est apparu le 24 aout 2016 une affirmation comme quoi le SECAM ne serait pas capable de reproduire les couleurs métalliques. Quelles sont les sources à l'appui de cela ? Comme beaucoup de Français, j'ai été un téléspectateur SECAM durant une grande partie de ma vie, et je ne me souviens pas avoir remarqué de problème à ce sujet. S'agit-il d'une affirmation inspirée par la lecture de vieilles cassettes VHS SECAM, peu représentatives du SECAM radiodiffusé sur le plan de la couleur ?
: Suite votre remarque, je suis d'avis de supprimer ces références (également mentionnées pour le NTSC et le PAL) qui semblent aussi subjectives qu'infondées, et non sourcées de surcroit. 
:: je vote également pour la suppression, quitte à le remettre plus tard si des documents de référence sont proposés, mais je n'y crois guère Metazoaire 
:::  Cette histoire de couleur métallique me semble aussi foireuse pour une simple et bonne raison : « métallique » signifie que l'on réfléchit les couleur alentours (cf. par exemple la polémique sur la couleur du rétroviseur), ce n'est donc pas un type de couleur.
::: Je supprime.
::: cdang | m'écrire 7 août 2018 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: En réponse à cette affirmation :
"Un seul signal de couleur est transmis par ligne. Cette alternance entraîne une périodicité de quatre trames, cependant l’inversion de la sous-porteuse (toutes les trois lignes, 1 trame sur deux) fait passer cette périodicité à douze trames. Il faut donc un groupe de six images pour démoduler complètement le signal couleur, ce qui rend ce format inutilisable et immontable en production audiovisuelle"
Il existait des régies SECAM : Thomson TTV 5000 , 5600 , 5620 par exemple. L'information de couleur FM était démodulée, traversait le système sous forme de modulation d'amplitude sur laquelle les opérations de montage pouvaient être réalisées (bus de mixage), puis on remodulait en fréquence à la fin. On pourrait argumenter que d'un point de vue théorique le montage ne se faisait pas vraiment en SECAM pur (encore que le SECAM I utilisait bien ce codage en amplitude), mais dans la pratique cela permettait effectivement de travailler avec le format en studio.
:  Cette contribution a été faite sous IP (88.165.101.41 ) donc il sera difficile de demander à son auteur ou son autrice d'argumenter. En revanche, la balise  date d'août 2012 . Six ans sans référence, je pense qu'on peut supprimer.
: cdang | m'écrire 7 août 2018 à 13:17 (CEST)
replies: text: Je confime aussi que dès la fin des années 1960, il était tout à fait possible de procéder à du montage (avec quelques grosses machines professionnelles) avec des magnétoscope Ampex ou RCA. Ces appareils étaient quasiment toujours utilisés par l'ORTF. Il faut attendre 1973 pour que les caméras, studios, régies et surtout les magnétoscopes fassent leur première transition vers le PAL (double transcodage : captation studio Sécam -> montage PAL -> télédiffusion Sécam). Il existe encore des centaines d'archives sur bande Sécam à l'INA. Tisourcier (discuter) 29 août 2022 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Le SECAM n'était pas "immontable"