Discussion:Halal

message: Je ne comprend pas pourquoi on met "...et conformément aux préceptes de l’islam.". N'est ce pas ici que doivent être précisés ces "preceptes" ? Ou alors c'est selon le rituel "dhabiha", auquel cas il faut l'indiquer.
Gilous007 (d)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
D'après le texte à la fois l'abattage rituel et les animaux abattus par les gens du livre sont halal. Il faut les mettre ensemble pour une meilleur cohérence.
Gilous007 (d)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Halal en Islam ne s'applique pas qu'à l'alimentation. Par conséquent, je trouve cette citation réductrice de la signification de ce terme: 
En fait le mot est surtout utilisé pour désigner les aliments autorisés par la religion musulmane par opposition à ceux qu'elle interdit
Je propose de remplacer le titre de l'article par: Halal (Alimentation)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
je suis surpris que le texte du CODEX sur ce sujet ne soit pas cité :
codex:
http://www.fao.org/docrep/005/y2770f/y2770f08.htm
"3.2.1 la personne chargée de l’abattage doit être un musulman sain
d’esprit et connaissant bien les méthodes d’abattage de l’Islam;"
cela signifie quoi  un humain sain d'esprit au niveau de la F.A.O,
et qui délivre le certificat et sur la base de quoi ?
 
Proposé par : >> Matthieu le Mercredi 14 Novembre 2007 <<
----
Je suis étonné de voir que les sikhs ne mangent pas la viande halal. Jusque maintenant les sikh que j'ai rencontré disaient qu'ils ne mangent pas du tout la viande. J'ai vérifié la source et bien vu ce qui est dit. Mais je ne comprends pas: comment ça se fait que le sikhisme né au XVe siècle et comme philosophie dit que "la religion est pour unir les hommes et non pas créer des conflits et discriminations".... Je veux bien comprendre qu'ils ne mangent pas la viande, mais juste la viande halal, là je sens qu'il y a une contradiction et surtout à la philosophie de départ. Peut-être qu'il faut vérifier dans d'autres source que cela.
----
=== Raisons de la demande de vérification ===
J'ai corrigé quelques coquilles, peut-être en reste-t-il.
=== Discussions et commentaires ===
#Quelle est l'orthographe correcte de halâl ? Si c'est bien halâl et non halal, ne faut-il pas rectifier le nom de l'article lui-même ?
#Peut-on dire de halal et haram que ce sont des notions ? Ne s'agit-il pas là de qualifications, tout simplement ? Je suggère que sous la section "alimentation" on dise "Les qualifications halal et haram etc. "
# Il y a un problème de contradiction dans l'article: il est dit d'une part : "Pour que la viande soit halal [...] il faut qu'un musulman lui coupe la carotide et les jugulaires, tout en prononçant des paroles sacrées", et d'autre part: "la viande des animaux abattus par [...] les juifs et les chrétiens, est permise".
# J'ai vu de la pâte feuilletée halal. Ce n'est pourtant pas un animal. Peut-être les œufs doivent provenir de poules qui ne sont pas élevées dans des cages ... alors là je doute !
Halal! Vider l'animal de son sang avant de la commercialiser! Mdr! Konesco (discuter) 20 mai 2020 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Préceptes 

message: #Quelle est l'orthographe correcte de halâl ? Si c'est bien halâl et non halal, ne faut-il pas rectifier le nom de l'article lui-même ?
#Peut-on dire de halal et haram que ce sont des notions ? Ne s'agit-il pas là de qualifications, tout simplement ? Je suggère que sous la section "alimentation" on dise "Les qualifications halal et haram etc. "
# Il y a un problème de contradiction dans l'article: il est dit d'une part : "Pour que la viande soit halal [...] il faut qu'un musulman lui coupe la carotide et les jugulaires, tout en prononçant des paroles sacrées", et d'autre part: "la viande des animaux abattus par [...] les juifs et les chrétiens, est permise".
# J'ai vu de la pâte feuilletée halal. Ce n'est pourtant pas un animal. Peut-être les œufs doivent provenir de poules qui ne sont pas élevées dans des cages ... alors là je doute !
Halal! Vider l'animal de son sang avant de la commercialiser! Mdr! Konesco (discuter) 20 mai 2020 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Je ne comprend pas pourquoi mes modifications (suppression de la partie controverse) sont
systématiquement défaites sans un mot d'explication dans la partie discussion, alors que moi j'ai motivé mon acte...
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Je suis allé voir la définition de kasher (orthografe approximative) sur wikipedia, et la définition de halal qui est donnée içi n'est absolument pas au niveau en comparaison. Bref, il y a du boulot...
----------------------------------------------------------------------------------------------------
J'ai supprimé la section controverse qui n'a pas sa place dans une définition. Si controverse il y a, elle doit être à un niveau plus générale. Il serait bien de référencer un site qui illustre les gestes à accomplir pour être halal. 1 juillet 2008 à 09:11 Gilous007
Je viens d'apporter une précision sur les motifs de la condamnation de BB : ce n'est pas parce qu'elle dénonce l'abattage rituel qu'elle a été condamné mais parceque dans la lettre elle a ecrit des propos racistes.
D'autre part, comme je l'ai décrit dans mes précédentes modifications, je ne vois pas ce qu'une section controverse vient faire dans la définition de halal. Je suis d'avis de le supprimer. D'ailleur pourquoi le "en france", il doit bien y avoir d'autres associations de défense des animaux dans d'autre pays qui doivent aussi se plaindre de l'abattage rituel.
Gilous007 (d) 1 juillet 2008 à 15:00 (CEST)
thread_title: Controverse

message: Bonjour, Chphe a supprimé dans cette version de l'article une liste d'organismes de contrôles car ce n'était pas sourcé mais surtout ça faisait un peu "annuaire de liens". Si quelqu'un connait le sujet ça me semble assez important d'en parler dans cet article. Voici ce qui a été supprimé :
Site contrôleur français:
* HIFMI halal institute
* AVS
* HMC
* HUDA
* ACHAHADA
*MCI muslim conseill intenational
http://www.halal-mci.info/
On pourrait aussi parler la mosquée d'Evry-courcouronne qui certifie de la viande Halal ainsi que tout autre organisme reconnu. Cordialement — Skandar blabla 3 juin 2010 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Organismes de contrôle 

message: Depuis quelques années, les cosmétiques halal représentent un nouveau marché. Il me semble que cet article pourrait en parler. - Cymbella (répondre) - 6 octobre 2011 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Cosmétiques halal 

message: Apparemment, en arabe, quand on parle de viande halal, on utilise le terme Dhabiha. Mais en français, de facto, on ne parle pas de viande Dhabiha, mais de viande halal. Du coup, beaucoup de ceux qui ont quelque chose à écrire sur la viande halal le font non pas dans l'article Dhabiha, mais dans l'article Halal, plus complet sur le sujet que l'article Dhabiha (95 % de l'article Halal parle en fait de la viande Halal). Les deux articles parlent en fait de la même chose : la viande Halal. Certains contenus sont dupliqués dans les deux articles, d'autres sont présents dans l'un et pas dans l'autre. Cela est source de confusion pour tout le monde, pour les contributeurs comme pour les lecteurs. Vu qu'en français le terme le plus utilisé est Viande halal, je propose que l'article Dhabiha soit fusionné dans Halal, puis remplacé par une redirection vers Halal, dans lequel on pourra expliquer ce que Dhabiha veut dire. Non ? Qu'en pensez-vous ? 81.253.36.175 (d) 29 mai 2012 à 13:16 (CEST)
replies: text: je ne pense pas que ce soit une bonne idée de fusionner les deux articles. La dhabiha concerne l'abattage rituel des animaux, alors que le halal est un concept beaucoup plus large qui englobe potentiellement toute la vie d'un musulman. Un mariage peut être halal ou pas, par exemple, de même qu'un prêt d'argent. C'est l'article halal qui doit être élargi, à mon avis. Ghalloun [allôôô?] 16 juin 2012 à 20:29 (CEST)
replies: text: Ghalloun, merci de votre réponse :-) Je pense que vous confondez le français et l'arabe ;-) Le problème, c'est que le mot dhabiha n'est absolument pas utilisé en français. Tout le monde utilise le mot halal dans le sens de dhabiha. C'est peut-être incorrect en arabe, mais en français, c'est comme ça. Or nous sommes bien sur la Wikipédia francophone. J'ai moi-même complété l'article dhabiha. Mais je m'aperçois que beaucoup de contributeurs n'ont pas l'idée d'aller sur cet article, et vont lire et contribuer directement à l'article halal, ce qui finalement logique, puisque encore une fois, peu de monde, voire personne, n'utilise le mot dhabiha en français. Plutôt qu'entretenir un double article et de la confusion, je pense qu'il vaut mieux supprimer dhabiha (ou plutôt en faire un renvoi vers halal), et verser le contenu dans halal. Sinon, on continuera d'avoir un développement anarchique sur les deux articles 81.64.105.233 (d) 24 juin 2012 à 19:48 (CEST)
replies: text: Je serai plutôt de l'avis de Ghalloun. Les 2 articles donnent un avertissement sur le risque de confusion. Supprimer Dhabiha sous prétexte que les gens ne savent pas ce que c'est va à l'encontre même du but d'une encyclopédie. Ce serait comme supprimer "décimer" du dictionnaire parce que les gens confondent avec "massacrer". Je suis la preuve de l'utilité des 2 entrées, je ne connaissais que "halal" avant. Jerome66 (d) 29 juin 2012 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Halal]] et [[Dhabiha]] 

message: Loin de moi l'envie d'utiliser cette page comme un forum, mais je suis étonné de lire « il ne faut pas faire souffrir l’animal (...) pendant l’opération de l’abattage », mais que « l'une des prescriptions halal est que la bête soit égorgée consciente (donc non étourdie) » ne soit signalé que loin après dans l'article.   
Évidemment Wikipédia présente la doctrine, mais présentée comme ça on pourrait croire qu'elle est vraiment appliquée alors qu'après on admet qu'on fait souffrir plus l'animal pour des raisons cultuelles.
wikignome (discuter) 2 octobre 2014 à 17:02 (CEST)
thread_title:  « il ne faut pas faire souffrir l’animal » ! 

message: J'ai ajouté "traditionnellement" au paragraphe "La dhabiha : la méthode d'abattage rituelle" a des fins de précision, car plus haut, au paragraphe "Techniques et pratique" on indique qu'il s'agit d'une recommandation et non d'une obligation.
Est ce correct ?
--109.208.146.117 (discuter) 14 décembre 2014 à 15:08 (CET)
thread_title:  Orientation vers la Qibla 

message: Je me suis permis d'ajouter quelques modèles à ce paragraphe que je trouve particulièrement peu objectif. Rien que le nom du paragraphe "imposé aux non-musulmans" est à repenser. Sans compter qu'à l'intérieur du paragraphe, alors que j'ai modifié quelque phrase pour la rendre plus juste vis-à-vis même de la seule référence indiquée, celle-ci n'indique en fait rien du tout et ne confirme ni n'infirme en rien ce qui est suggéré par le paragraphe, Mme. LE PEN ainsi que l'Envoyé Spécial cité. Dire donc que c'est "étayé" par le Parisien me paraît bien peu juste. Ensuite, la personne citée comme témoin ne comporte aucun lien de la citation. À ce sujet, le lien suivant, un article du Figaro (pas un journal de référence en matière de neutralité, autant citer l'Huma ou Minute tant qu'à faire..), infirme partiellement ce qui vient d'être dit précisant que tous les franciliens ne mangent pas halal, sachant que la capacité de production d'Île de France ne suffit amplement pas à la consommation de cette même région, donc même si tous les abattoirs étaient en mode halal, seuls 34% mangeraient halal, et encore, au maximum. Voir l'article du Figaro
En espérant ne pas avoir offensé quiconque.
✌ (discuter) 23 février 2018 à 19:44 (CET)
replies: text: Le Figaro et L'Humanité sont des journaux de référence pour Wikipédia (pas Minute), que ça vous plaise ou non. Celette (discuter) 23 février 2018 à 21:05 (CET)
thread_title:  "Islam imposé aux non-musulmans" 

message: Bonjour,
je remarque que dans la section histoire il n'y a qu'une seule personne de citée ce qui ne respecte le point de vue neutre, à mon sens. Par ailleurs, il ya un problème de dénomination : que le marché du halal soit en lien avec le marché industriel capitaliste c'est une évidence. En revanche, la norme halal dans les sociétés islamiques est ancienne ( mot présent dans le Coran  : sourate 2 verset 168, sourate 16 verset 114/116,sourate 5 versets 87 et 88,sourate 10 verset 59). Il est donc difficile de laisser une section histoire laisser entendre le contraire. Peut être faut il créer une sous partie voire un autre article.
Cdt
— Yhaou [Oui?] 14 avril 2019 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Histoire 

message: La phrase "Avant de bannir l'électronarcose de son cahier des charges, AVS tolérait le recours à cette méthode d'étourdissement post-mortem jusqu'à novembre 2013" ne veut rien dire on ne peut pas étourdir un animal déjà mort).
Je pense que l'auteur voulait écrire "ante-mortem" à la place de "post-mortem".
--EddyZazou (discuter) 18 décembre 2020 à 13:53 (CET)
thread_title:  Non sens