lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Déchet industriel dangereux

message: Cette définition a désormais été remplacée par celle-ci Déchet dangereux. Toutefois, la dénomination exacte est Déchet industriel dangereux. Je pose la question : faut-il renommer Déchet dangereux, le fusionner avec cet article afin d'avoir les définitions au même endroit, ou créer Déchet industriel dangereux ?--SammyDay (d) 30 avril 2008 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Déchet industriel dangereux 

message: Dechets Industriels Spéciaux:
historique :
dans les années 70, bien avant la loi de 76 sur la protection de l'Environnement et les ICPE, la première société de traitement de déchets industriels fut la Société Solamat à Rognac dans les Bouches du Rhône; l'idée de la destruction des déchets naquit lors d'une sortie en bateau à la pêche au thon, entre son PDG et le directeur de la société SHELL voisine de Solamat, le directeur de SHELL exposait ses problème d'entreposage des déchets sur son site, et le PGD de Solamat, alors société de location de matériel, M. Jean FERRIER eut l'idée de construire un four pour brûler leurs déchets, l'introduction des déchets dans un petit four se fit d'abord à la main, à la pelle...
La société Solamat se modernisa peu à peu au fil des ans et devient l'acteur unique de la destruction de déchets industriels en région PACA.
En 1989, l'informaticien de Solamat M. Patrice CLARY, en réponse à la multiplication des acteurs de la production, de la collecte et de l'importation de déchets, eut l'idée de créer le numéro d'acceptation des déchets, il s'agissait de créer une carte d'identité du déchet, de caractériser un déchet non pas par son producteur, non pas par son transitaire mais il suffisait de donner à tel déchet un numéro unique le caractérisant tout au long de sa chaîne de traitement jusqu'à sa destruction finale ; ainsi fut créé en 1990 et inventé le numéro d'acceptation caractéristique du processus d'élimination des déchets industriels et désormais repris par la réglementation sur l'émimination des déchets dangereux --82.241.39.198 (d) 12 juin 2009 à 13:33 (CEST)
thread_title:  historique du traitement des déchets 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Un déchet industriel spécial est une ancienne définition réglementaire qui n'est plus en vigueur aujourd'hui et a été remplacée par celle de déchet industriel dangereux qui est actuellement une redirection vers Déchet dangereux. Ne faudrait-il donc pas intégrer Déchet industriel spécial dans Déchet dangereux en faisant simplement un résumé synthétique de cette ancienne notion réglementaire ? --Krosian2B (discuter) 21 mai 2016 à 19:23 (CEST)
replies: text: La problématique me semble très compliqué, la fusion renforcerait certainement le franco-centrisme de l'article. Je ne vois vraiment pas la fusion se faire, proposition qui est déjà assez ancienne. Je clôture. Merci à Lamiot de s'être explimer pour pouvoir clôturer le débat. --Nouill 15 octobre 2016 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Déchet industriel spécial]] et [[Déchet dangereux]]
Discussion:Déchet dangereux

message: Cette définition a désormais remplacée celle-ci Déchet industriel spécial. Toutefois, la dénomination exacte est Déchet industriel dangereux. Je pose la question : faut-il renommer Déchet dangereux, le fusionner avec cet article afin d'avoir les définitions au même endroit, ou créer Déchet industriel dangereux ?--SammyDay (d) 30 avril 2008 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Déchet industriel dangereux 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Un déchet industriel spécial est une ancienne définition réglementaire qui n'est plus en vigueur aujourd'hui et a été remplacée par celle de déchet industriel dangereux qui est actuellement une redirection vers Déchet dangereux. Ne faudrait-il donc pas intégrer Déchet industriel spécial dans Déchet dangereux en faisant simplement un résumé synthétique de cette ancienne notion réglementaire ? --Krosian2B (discuter) 21 mai 2016 à 19:23 (CEST)
replies: text: La problématique me semble très compliqué, la fusion renforcerait certainement le franco-centrisme de l'article. Je ne vois vraiment pas la fusion se faire, proposition qui est déjà assez ancienne. Je clôture. Merci à Lamiot de s'être explimer pour pouvoir clôturer le débat. --Nouill 15 octobre 2016 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Déchet industriel spécial]] et [[Déchet dangereux]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Amha, il n'y a pas de véritable raison d'avoir un article Déchet toxique qui entretien la confusion avec Déchet dangereux. Le contenu pertinent devrait être réparti entre les articles Toxicité et Déchet dangereux. On ne va par exemple pas faire un article Déchet explosif, Déchet inflammable, etc. La confusion est historique : par exemple un déchet toxique en quantité dispersée est désormais appelé déchet dangereux diffus. --Krosian2B (discuter) 20 février 2017 à 13:52 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Déchet toxique]] et [[Toxicité]] et [[Déchet dangereux]]
Discussion modèle:Redirect2/Admissibilité

message: Proposé par : • Chaoborus 30 avril 2008 à 13:08 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Redirect2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Il y a une PdD en cours au sujet de tous ces modèles liés à l'homonymie. Ne serait-il pas sage d'attendre la fin de la PdD. Avec un peu de chance, tous les modèles RedirectX seront fusionnés. Eric (d) 1 mai 2008 à 07:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a une PdD en cours au sujet de tous ces modèles liés à l'homonymie. Ne serait-il pas sage d'attendre la fin de la PdD. Avec un peu de chance, tous les modèles RedirectX seront fusionnés. Eric (d) 1 mai 2008 à 07:50 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Jeu du dictionnaire

message: Existe t-il une variante du jeu du dictionnaire où l'on puisse jouer à deux personnes ?
Idealoncle (d) 30 avril 2008 à 13:50 (CEST)

message: Étant donné le thème, royal, de cette page visiblement neuve, les érudites contributions de Felix Potuit  sont espérées avec impatience.--Roland Moreno (d) 30 mai 2010 à 02:57 (CEST)
thread_title: Appel à philologues
Discussion:Pièce de 100 francs Panthéon

message: quelle est la valeur € d'une pièce de cent franc "Panthéon" de 1984
:Pour ce genre de question allez plutôt ici et veuillez signer vos commentaires.
:Mais pour vous répondre, la pièce de 100 F Panthéon a généralement peu d'intérêt auprès des collectionneurs et cette année est le plus gros tirage donc la moins rare. Elle ne vaut même pas sa valeur faciale (environ 15 €) et vous ne pouvez plus la ramener à la banque. Si elle est en excellent état, vous pouvez en espérer une quinzaine d'euros. Choloepus (d) 28 novembre 2008 à 23:44 (CET)
thread_title:  Valeur
Discussion:Dominique Marcel/Admissibilité

message: Proposé par : Mister BV (d) 30 avril 2008 à 15:16 (CEST)
thread_title:  [[:Dominique Marcel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# HC. Pas de notoriété particulière. TCY (d) 30 avril 2008 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # HC. Pas de notoriété particulière. TCY (d) 30 avril 2008 à 19:23 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Nguyễn Du/Droit d'auteur

message: Signalé par : Macassar |  discuter 30 avril 2008 à 15:20 (CEST)
replies: text: article purgé Graoully (d) 8 mai 2008 à 21:17 (CEST)
thread_title:  [[:Nguyễn Du]]
Discussion:Mauronte

message: Le 17 août 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 17 août 2021 à 03:52 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Thierry Lodé

message: Je ne comprends pas pourquoi il y aurait une polémique à propos de Thierry Lodé, biologiste universitaire francophone parfaitement reconnu en biologie évolutive dont les livres sont très appréciés. L’objectif d’une encyclopédie se doit aussi de présenter les idées originales. En outre, je trouve que l’article est bien et que les sources sont parfaitement indiquées et ne calomnient nullement le travail de Thierry Lodé. Dans tous les cas, le développement de ces idées est parfaitement étayé et justifié. Au contraire, ça change des articles plats et peu documentés. D’autres articles sur des paléontologues ou philosophes français ou même des biologistes ne semblent pas poser de problème. Alors pourquoi lui ? 
Isabelle
:Un début de réponse : le Spam dont un de ses ouvrages récents a été l'objet. Le reste ici. DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Incompréhension
Discussion:Surfin' U.S.A.

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Bandeaux sur les articles sans proposition ici. Wanderer999 ° me parler ° 16 avril 2008 à 01:59 (CEST)
replies: text: le 1er est l'album l'autre la chanson, cela se fait très souvent : Clandestino et Clandestino (chanson) par ex. Michel BUZE (d) 17 avril 2008 à 17:08 (CEST)
replies: text:  Oui mais les 2 articles sont des sous-ébauches, je n'ai pas l'impression que leur duplicité soit pertinente, en l'état. Wanderer999 ° me parler ° 20 avril 2008 à 16:13 (CEST)
replies: text: J'ai amélioré l'album en ajoutant des infos tirées de l'article en anglais. Reste à améliorer celui du single. Jerome66|me parler 30 avril 2008 à 08:06 (CEST)
replies: text:  OK. On peut déjà abandonner la proposition de fusion  Wanderer999 ° me parler ° 30 avril 2008 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée des articles [[Surfin' U.S.A.]] et [[Surfin' U.S.A. (chanson)]]
Discussion:Surfin' U.S.A. (chanson)

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Bandeaux sur les articles sans proposition ici. Wanderer999 ° me parler ° 16 avril 2008 à 01:59 (CEST)
replies: text: le 1er est l'album l'autre la chanson, cela se fait très souvent : Clandestino et Clandestino (chanson) par ex. Michel BUZE (d) 17 avril 2008 à 17:08 (CEST)
replies: text:  Oui mais les 2 articles sont des sous-ébauches, je n'ai pas l'impression que leur duplicité soit pertinente, en l'état. Wanderer999 ° me parler ° 20 avril 2008 à 16:13 (CEST)
replies: text: J'ai amélioré l'album en ajoutant des infos tirées de l'article en anglais. Reste à améliorer celui du single. Jerome66|me parler 30 avril 2008 à 08:06 (CEST)
replies: text:  OK. On peut déjà abandonner la proposition de fusion  Wanderer999 ° me parler ° 30 avril 2008 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée des articles [[Surfin' U.S.A.]] et [[Surfin' U.S.A. (chanson)]]
Discussion:Flottage du bois au Canada

message: Il faudrait corriger les fautes d'accord de verbes dans cet article.
"Lorsque le temps se réchauffaient" - mettre le verbe au singulier.
Même chose pour "la drave pouvaient".
: --Face de Pierre (d) 4 mai 2008 à 17:09 (CEST)

message: En anglais, le mot se traduit par raftsmen, non pas raftmans. La question est: est-ce supposé d'être une traduction, ou est-ce plutôt une corruption du mot anglais qui est toujours utilisé en français? - BeauxCauchemars 1 août 2014 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Raftmans 

message: Nous semblons avoir deux articles : un pour le flottage du bois et un autre pour l'occupation (en français québécois) pour la personne qui fait flotter les rondins. Ne pourrions-nous pas avoir un seul article? Shawn à Montréal (discuter) 20 mars 2023 à 19:46 (CET)
replies: text: si l'article s'appelle Flottage du bois pour qu'il soit bien international. Cham (discuter) 20 mars 2023 à 19:50 (CET)
replies: text: À noter qu'il existe une page Flotteur (métier) qui mérite peut-être de recevoir quelques compléments venant de Draveur... Cham (discuter) 20 mars 2023 à 19:54 (CET)

text: je trouve que la page flottage du bois gagnerait à être scindée par pays, cela relancerait l'intérêt pour des éditions ultérieures.--Oimabe (discuter) 21 mars 2023 à 15:48 (CET)
replies: text: Je propose comme solution de compromis de conserver l'article draveur mais de le renommer en « flottage du bois au Canada ». ADM (discuter) 25 mars 2023 à 23:58 (CET)
replies: text:  Cela fonctionnerait bien pour moi aussi. Shawn à Montréal (discuter) 26 mars 2023 à 03:49 (CEST)
replies: text:  J'imagine qu'il suffirait alors de modifier l'article Flotteur (métier) pour qu'il commence : Le flotteur (ou draveur au Canada) est un métier ancien et disparu dans de nombreuses régions du monde... ? Shawn à Montréal (discuter) 26 mars 2023 à 16:46 (CEST)
replies: text: J'ai fait cette modification, je suppose que ça ne pose pas de problème aux autres. ADM (discuter) 26 mars 2023 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Flottage du bois]] et [[Draveur]]
Discussion:Charles-Emmanuel-Sigismond de Montmorency-Luxembourg

message: Coquille : lire Louis XVIII et non XVII dans « Ambassadeur extraordinaire du roi Louis XVII de France auprès du roi de Portugal, à Rio de Janeiro, en 1816. » Louis XVII est mort en 1795 ; règne de LOUIS XVIII :1814/1815 1815/1824 2001:861:3206:D520:782C:E7B2:B868:416C (discuter) 6 juin 2022 à 06:42 (CEST)
thread_title:  Louis XVIII et non XVII
Discussion:Ancenis Sharks/Admissibilité

message: Article supprimé en SI. Canular. --Laurent N. [D] 30 avril 2008 à 22:24 (CEST)

message: Proposé par : Noritaka666 (d) 30 avril 2008 à 17:28 (CEST)
thread_title:  [[:Ancenis Sharks]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Toute l'apparence d'un hoax. Pourrait passer en SI. TCY (d) 30 avril 2008 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Toute l'apparence d'un hoax. Pourrait passer en SI. TCY (d) 30 avril 2008 à 19:21 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Galerie d'art contemporain

message: Pour garder de l'intérêt à cette page et ne pas faire de WP une base de données (cf WP:NOT0 des galeries d'art contemporain, je crois qu'il est important de limiter la liste de celles ayant une renommée mondiale établie, cad représentant des artistes majeurs de la création contemporaine sous toutes ses formes, ayant contribué au développement d'un mouvement artistique, ou ayant fait l'objet d'articles ou livres dans des journaux nationaux d'envergure (par exemple Le Monde, Le Figaro en France, The New York Times, The Washington Post aux USA, The Times, The Independent ou The Guardian en Angleterre... etc). Sans cela, les liens seront supprimés.--LPLT  [discu] 30 avril 2008 à 17:45 (CEST)
replies: text: Bonne initiative, mais à terme il me semble que l'article ne devrait pas comporter de listes car il y a matière a en faire un véritable article au vu du rôle des galeries dans ce domaine. Au delà de la galerie "privée", l'article peut aussi présenter l'existence et le rôle de "galeries contemporaines" dans les institutions. Cordialement Quoique (d) 2 juin 2010 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Limitation de la liste des galeries dans l'article
Discussion:Thiadiaye

message: Il y a beaucoup trop de noms dans cette rubrique, que ferait-on pour Dakar ! En principe on devrait se limiter aux personnes susceptibles de faire elles-mêmes l'objet d'un article (et ceci est règlementé). Ce serait mieux si un contributeur de Thiadiaye fasse le tri (en garder 4 ou 5 à la rigueur), sinon quelqu'un enlèvera toute la liste un jour ou l'autre. Merci. Ji-Elle (d) 30 avril 2008 à 18:34 (CEST)
thread_title: Personnalités nées à Thiadiaye
Discussion:Amphithéâtre de Tours/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 14 mars 2015 à 01:10 (CET)

message: Proposé par :--Arcyon (d) 13 février 2015 à 10:41 (CET)
thread_title:  [[:Amphithéâtre de Tours]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# . Le proposant, --Arcyon (d) 13 février 2015 à 10:41 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# . Le proposant, --Arcyon (d) 13 février 2015 à 10:41 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 0 bon article, 7 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 12,5% ≤ 50%
Antonov14 (d) 2 juin 2008 à 07:51 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
====Bon article====
#  
====Attendre====
# : Travail intéressant mais remarque sur les illustrations.pradigue 1 mai 2008 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # : Travail intéressant mais remarque sur les illustrations.pradigue 1 mai 2008 à 15:19 (CEST)
thread_title: Attendre

message: * Bonjour
Comme c'est la deuxième proposition de ce type qui arrive sous Wikipédia depuis hier, veuillez lire ce qu'un contributeur a très bien résumé ici. Les exigences de Wikipédia ne sont pas les mêmes que celles d'une première année universitaire et les votants ne peuvent se substituer à un enseignant de fac d'histoire. Comme il est dit pour le précédent article, votre travail peut être excellent dans un cadre universitaire et ne pas correspondre aux critères wikipédiens. Regardez les commentaires rédigés à propos des travaux d'une de vos camarades et ce qui est exigé pour d'autres articles soumis au vote. Malgré ces réserves, merci, mademoiselle, de faire profiter Wikipédia de vos connaissances. Antonov14 (d) 1 mai 2008 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Cassandre (roi)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 8 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 20% ≤ 66%
mik@ni 16 mai 2008 à 12:50 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
# une contribution des plus encourageantes. Des sources à lier, certes, un travail collégiale serein d'une poignée de jours et - en passant au travers des remarques non constructives - un article complet et satisfaisant verra le jour Pedro Lassouras (d) 3 mai 2008 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# une contribution des plus encourageantes. Des sources à lier, certes, un travail collégiale serein d'une poignée de jours et - en passant au travers des remarques non constructives - un article complet et satisfaisant verra le jour Pedro Lassouras (d) 3 mai 2008 à 14:13 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #. Çà fait déjà un peu sec et tristounet question illustrations. Je ne sais pas s'il existe d'illustration de Cassandre (ce qui semble pourtant probable), mais on pourrait au moins rajouter des illustrations d'Alexandre, Séleucos, Ptolémée etc… Et puis question références c'est bien trop pauvre (8 seulements) et aucune sur Diodore qui est quand même notre principale source sur l'époque. Bref, l'ensemble est un peu trop académique (un peu d'élargissement vers la fin sur l'héritage, la postérité ou l'historiographie de Cassandre ne déplairait pas. Et pourquoi pas quelques conjectures sur ses idées politiques (Droysen, quoique vieillot, en fournit plein). Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 1 mai 2008 à 16:43 (CEST)
thread_title: Attendre
Discussion aide:Wikipédia en bref/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Absolument pas convaincu par les arguments du proposant. Maloq causer
# de même. Une page avec un contenu qui fait doublon avec une vague page d'homonymie où on est sûr de ne pas se retrouver ? --Coyau bip-bip 30 avril 2008 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Absolument pas convaincu par les arguments du proposant. Maloq causer
# de même. Une page avec un contenu qui fait doublon avec une vague page d'homonymie où on est sûr de ne pas se retrouver ? --Coyau bip-bip 30 avril 2008 à 23:24 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Teofilo  ◯ 30 avril 2008 à 22:50 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Galicien (cheval)

message: Je n'ai pas compris le sens de la phrase "Suivant une théorie communément admise, au cheval sauvage préexistant s'est introduit entre les  et   siècles avant Jésus-Christ, avec l'arrivée des peuples celtes un nouveau cheval". Le "cheval sauvage préexistant" désigne quelle race finalement ? Préexistant par rapport à qui ? Merci. --Laurent N. [D] 15 mai 2008 à 00:45 (CEST)
replies: text: Tu as parfaitement raison, cette phrase ne veut rien dire ! Je ne fais que passer, promis dès que je repasse, je revois ça. Merci beaucoup Laurent pour ta veille— Elvire [Salon particulier] 15 mai 2008 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Phrase à reformuler
Discussion:Jean-Paul Paolini/Admissibilité

message: Proposé par : Diego Pixel (d) 30 avril 2008 à 23:00 (CEST)
replies: text: Sans source, ce n'est pas vérifiable et pas conforme aux critères d'admissibilité. Diego Pixel (d) 7 mai 2008 à 02:20 (CEST)
thread_title:  [[:Jean-Paul Paolini]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
#  voir motivation de PàS ci-dessus Diego Pixel (d) 30 avril 2008 à 23:00 (CEST)
replies: text: Sans source, ce n'est pas vérifiable et pas conforme aux critères d'admissibilité. Diego Pixel (d) 7 mai 2008 à 02:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir motivation de PàS ci-dessus Diego Pixel (d) 30 avril 2008 à 23:00 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*
* Il faut conserver cette page, ce monsieur est connu dans le milieu de la sécurité. C'est une reference. Commentaire non signé de 212.180.5.12 6 mai 2008 à 13:08
:Sans source, ce n'est pas vérifiable et pas conforme aux critères d'admissibilité. Diego Pixel (d) 7 mai 2008 à 02:20 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés