lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Séisme de 2011 à Lorca

message: Pourquoi avoir supprimé les liens interwiki suivants :  et Isla Cristina, et ce, sans discussion préalable ? Ils permettent à la fois de se rendre sur la Wikipédia hispanophone et de voir que les articles correspondants manquent sur la Wikipédia francophone. --Ordifana75 (d) 12 mai 2011 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Suppression de liens interwiki
Discussion:Equipe Europe/Admissibilité

message: Proposé par : Baptiste.V (d) 12 mai 2011 à 19:21 (CEST)
thread_title:  [[Equipe Europe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  --Baptiste.V (d) 12 mai 2011 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Baptiste.V (d) 12 mai 2011 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paul-Loup Chatin/Admissibilité

message: Proposé par : Baptiste.V (d) 12 mai 2011 à 19:22 (CEST)
thread_title:  [[Paul-Loup Chatin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  --Baptiste.V (d) 12 mai 2011 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --Baptiste.V (d) 12 mai 2011 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Pilote en cours de saison, attendre le classement de fin de saison pour se prononcer. --Elyxiroo (d) 15 mai 2011 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Charbon actif

message: Un autre nom du charbon actif ou charbon végétal est eponit, malheureusement je ne connais pas l'origine de ce mot. --130.79.34.94 (d) 27 novembre 2008 à 11:54 (CET)

message: Mais où avez-vous déjà rencontré l'expression "carbone activé"? Est-ce sûr?
— IP 24 janvier 2020
:En fait, c'est la traduction de l'anglais "activated carbon" qui est une formule consacrée pour "charbon actif". La :forme "activated charcoal" est moins utilisée.
:— Georges88 (discuter) 
:
::Pour être plus précis, c’est en fait un calque de l’anglais, inutile et relativement rare d’ailleurs (il ne faut pas non plus se fier à Google pour la fréquence, car il inclut plein d’autres variantes, voir directement la mention d’«  » même si on force une recherche uniquement sur les pages francophones avec « +“carbone activé” », et les résultats varient selon le lieu d’où provient la recherche (et même les témoins dans le navigateur de l’utilisateur).
:: 
::Pour l’instant je vais ajouter la note .  Pas même certain si c’est utile d’ajouter une note pour confirmer que c’est un calque de l’anglais inutile en français, à moins que ce soit plus fréquent que je le crois.
:: 
::Bonne journée,
::— 45.45.34.19 (discuter) 31 août 2020 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Carbone 

message: Globalement d'assez mauvaise qualité. Des phrases ont été écrites par des non spécialistes s'appuyant sur des sources publicitaires ou peu sures ou non pérennes et désormais introuvables.--Georges88 (discuter) 24 janvier 2020 à 11:04 (CET)
thread_title:  Qualité de l'article
Discussion Wikipédia:Utilisation de l'outil de masquage par les administrateurs

message: En cas de restauration peu de personne regardent toutes les versions republiées (ce serait un supplice). JackPotte ($♠) 12 mai 2011 à 20:43 (CEST)
replies: text: Le masquage avant suppression garantit qu'on évitera d'avoir une version en copyvio accessible depuis l'historique, en cas de restauration globale par la suite. Cordialement, --Lgd (d) 12 mai 2011 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Faut-il masquer avant suppression de toute la page ?
Discussion:Punchers Impact/Admissibilité

message: Start up qui a fait faillite sans rien produire de crédible, ne mérite pas sa place dans une encyclopédie.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Heu, c'est une moquerie ?
Punchers Impact est un avertissement pour l'avenir du milieu vidéo-ludique. Ils se sont ratés, oui, ça arrive. On sait pourquoi (Linker la discussion de Factornews est une excellente idée) et c'est une part d'histoire de cette industrie (Qui est tout, sauf négligeable).
Donc bon, supprimer ça c'est insultant pour ceux travaillant dans le milieu, pour ceux qui ont travaillé dans cette entreprise et pour le mot "encyclopédie".
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Supprimer ====
# Entreprise inconnue et morte.
# Trois jeux quasi inconnus pour toute production, entreprise sans notoriété, hors critères des entreprises. --Katanga [discuter] 13 mai 2011 à 02:21 (CEST)
thread_title:  [[Punchers Impact]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Supprimer ====
# Entreprise inconnue et morte.
# Trois jeux quasi inconnus pour toute production, entreprise sans notoriété, hors critères des entreprises. --Katanga [discuter] 13 mai 2011 à 02:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Entreprise inconnue et morte.
# Trois jeux quasi inconnus pour toute production, entreprise sans notoriété, hors critères des entreprises. --Katanga [discuter] 13 mai 2011 à 02:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gérard de la politique

message: Il serait mieux de respecter l'ordre dans lequel les nommés étaient énoncés lors de l'émission, car cet ordre participe de l'effet comique (en particulier lorsque  le vainqueur était  nommé en dernier ou dans les derniers). 86.69.152.249 (d) 13 mai 2011 à 00:20 (CEST)
replies: text: Si on se referre au site « Officiel » là, il y en a vraiment tres peu qui sont en dernier (voire même une grosse majorité qui sont plutot en premier). Je n'ai pas vu l’émission, donc je ne sais pas s'il s'agit du même ordre, mais ca me parait un détail;  L'essentiel est de proposer les résultats. Et puis wikipedia n'a pas vocation à être « comique », sinon ca va devenir un joyeux cirque  - Sacamol (d) 13 mai 2011 à 01:20 (CEST)
thread_title:  Ordre
Discussion:Jamie White

message: Je ne sais pas faire disparaître un article... alors j'espère que quelqu'un pourra le faire :)
Pourquoi le faire disparaître? parce qu'il était basé sur un malentendu -- avec confusion sur la biographie de deux personnes portant presque le même nom. Jamie White est une animatrice de radio de Los Angeles. Jamie A. White est simplement l'épouse de Tom Welling. Gaspardetende (d) 13 mai 2011 à 04:14 (CEST)
thread_title:  Sans titre
Discussion:Monnaie commune

message: J'ai commençé la mise en forme, je laisse à celui qui a crée l'article le soin de la finir-- fuucx (d) 13 mai 2011 à 08:08 (CEST)
thread_title:  Mise en forme

message: Le nom de cet article est totalement stupide. Il est évident qu'une monnaie commune n'est pas une monnaie unique, sinon se serait une monnaie unique. Cet article est à renommer en Monnaie commune. Golfestro (d) 22 décembre 2012 à 13:21 (CET)
thread_title:  Nom de l'article 

message: Le problème de cet article est qu'il met en avant des positions politiques notamment dans le cas de l'Union européenne (ce qui est un point de vue régional), plutôt que d'expliquer ce qu'est une monnaie commune et de donner des exemples. Golfestro (d) 22 décembre 2012 à 13:26 (CET)
thread_title:  Neutralité 

message: Concernant l'homonymie je suis partisan de laisser la page d'homonymie.
D'une part une monnaie unique est aussi de facto une monnaie commune. D'autre part surtout avant la crise monétaire de l'Union les journalistes économiques appelaient souvent monnaie commune ce qui était une monnaie unique. Cela a changé entre temps. Mais le grand public ne fait pas la différence entre monnaie commune et monnaie unique. Wikipédia est précisément destiné au grand public.gugen 22 décembre 2012 à 15:18 (CET)
replies: text: Cette argumentation est très euro-centrée, voire même franco-centrée. C'est un point de vue très local vu de Wikipédia. Faut-il aussi faire de Monnaie unique, une page d'homonymie parce que les gens confondent les deux ? Vu que chaque sujet porte un nom différent, le plus pertinent est d'expliquer dès l'introduction de chaque sujet, ce qu'est la monnaie unique à ne pas confondre avec la monnaie commune et vice-versa et de mettre en haut de page (ce que j'ai fait pour la monnaie commune), un détrompeur. Le piquant de l'affaire, est qu'il n'existe pas d'article Monnaie unique qui est une simple redirection vers un sujet certes connexe, mais qui tout à fait autre. Golfestro (d) 22 décembre 2012 à 17:02 (CET)
thread_title:  Homonymie 

message: Inutile et peu clair gugen (d) (discuter) 21 novembre 2017 à 09:13 (CET)
thread_title:  Annulation de l'ajout
Discussion:Oracom/Admissibilité

message: Editeur peu connu, magazines disparus pour la plupart… Auto-promo ?
Proposé par : Kevin.B [discutons?] 13 mai 2011 à 09:23 (CEST)
thread_title:  [[Oracom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant Kevin.B [discutons?] 13 mai 2011 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant Kevin.B [discutons?] 13 mai 2011 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ambrose Olsen/Admissibilité

message: Mannequin peu notoire… 
Proposé par : Kevin.B [discutons?] 13 mai 2011 à 09:26 (CEST)
thread_title:  [[Ambrose Olsen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'admissibilité sur wp:en n'est pas mise en doute et l'article semble disposer d'une capacité d'amélioration non négligeable. Lebrouillard demander audience 13 mai 2011 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'admissibilité sur wp:en n'est pas mise en doute et l'article semble disposer d'une capacité d'amélioration non négligeable. Lebrouillard demander audience 13 mai 2011 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant Kevin.B [discutons?] 13 mai 2011 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lucien Potronat/Admissibilité

message: Proposé par : Kevin.B [discutons?] 13 mai 2011 à 09:31 (CEST)
thread_title:  [[Lucien Potronat]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai trouvé 2-3 sources sur ce personnage mais effectivement cela reste léger.
Voir :
* http://www.europeanpainting.fr/Lucien%20Potronat.php
* http://www.stewart-gallery.co.uk/artist.asp?artistid=137 Axou (d) 24 mai 2011 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace de monographie, ni de présence dans des musées reconnus (inconnu de la base Joconde). « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 mai 2011 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace de monographie, ni de présence dans des musées reconnus (inconnu de la base Joconde). « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 mai 2011 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Orchestre d’harmonie Antibes Juan-Les-Pins/Admissibilité

message: Orchestre peu connu, notoriété locale
Proposé par : Kevin.B [discutons?] 13 mai 2011 à 09:34 (CEST)
thread_title:  [[Orchestre d’harmonie Antibes Juan-Les-Pins]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant Kevin.B [discutons?] 13 mai 2011 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant Kevin.B [discutons?] 13 mai 2011 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rav Meir Abitbol/Admissibilité

message: Travail inédit probablement… Notoriété ?
Proposé par : Kevin.B [discutons?] 13 mai 2011 à 09:37 (CEST)
replies: text: Et donc ? C'est fait depuis la création de la PàS…Kevin.B [discutons?] 14 mai 2011 à 02:49 (CEST)
replies: text:  je parlais des portails associés--Almanach94 (d) 14 mai 2011 à 17:12 (CEST)
thread_title:  [[Rav Meir Abitbol]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Point 4 de la procédure de suppression : Il est souhaitable de prévenir le créateur de l’article ainsi que ses principaux rédacteurs, et les projets associés Merci --Almanach94 (d) 13 mai 2011 à 21:58 (CEST)
replies: text: Et donc ? C'est fait depuis la création de la PàS…Kevin.B [discutons?] 14 mai 2011 à 02:49 (CEST)
replies: text:  je parlais des portails associés--Almanach94 (d) 14 mai 2011 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant Kevin.B [discutons?] 13 mai 2011 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant Kevin.B [discutons?] 13 mai 2011 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Black Wall Street Records/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 mai 2011 à 10:24 (CEST)
replies: text: Ou de supprimer les deux s'il s'avère que l'admissibilité n'est pas démontrée. Lebrouillard demander audience 27 mai 2011 à 12:26 (CEST)
thread_title:  [[The Black Wall Street Records]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette page est un doublon de Black Wall Street Records. Il conviendrait sans doute de fusionner. Cordialement --Playtime (d) 13 mai 2011 à 10:52 (CEST)
replies: text: Ou de supprimer les deux s'il s'avère que l'admissibilité n'est pas démontrée. Lebrouillard demander audience 27 mai 2011 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  les deux : à en croire l'article de la wiki anglophone, « label » qui a, certes, signé des artistes depuis 2004 mais sorti à ce jour qu'un seul album (d'un rappeur par ailleurs non notoire, Menace). Leur site ne vend que des T-Shirts.  WP:NESP. Patrick Rogel (d) 17 mai 2011 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  les deux : à en croire l'article de la wiki anglophone, « label » qui a, certes, signé des artistes depuis 2004 mais sorti à ce jour qu'un seul album (d'un rappeur par ailleurs non notoire, Menace). Leur site ne vend que des T-Shirts.  WP:NESP. Patrick Rogel (d) 17 mai 2011 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Elmer Szigeti/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 mai 2011 à 10:26 (CEST)
thread_title:  [[Elmer Szigeti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Est mort (comme beaucoup d'autres) avant l'explosion d'internet, mais Google ne donne que 163 résultats, ce qui est faible. Par ailleurs, il n'est pas représenté dans des collections de musées. Je n'ai pas non plus trouvé de monographie. Clairement . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 27 mai 2011 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Est mort (comme beaucoup d'autres) avant l'explosion d'internet, mais Google ne donne que 163 résultats, ce qui est faible. Par ailleurs, il n'est pas représenté dans des collections de musées. Je n'ai pas non plus trouvé de monographie. Clairement . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 27 mai 2011 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Tendance supprimer. Je n'ai fait que catégoriser et mettre le bandeau d'admissibilité. Etant donné que l'article n'a pas bougé, que l'utilisateur reste météoritique, la suppression ne me perturbera pas.--Macassar |  discuter 13 mai 2011 à 12:13 (CEST)
thread_title:  neutre
Discussion:Béatrice Sagne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 mai 2011 à 10:35 (CEST)
thread_title:  [[Béatrice Sagne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
2 albums sortis il y a à peine 1 mois Lien Amazon. De quoi, peut-être, remplir les critères de notoriété d'ici quelques temps. (16 mai 2011 à 02:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #
2 albums sortis il y a à peine 1 mois Lien Amazon. De quoi, peut-être, remplir les critères de notoriété d'ici quelques temps. (16 mai 2011 à 02:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Les critères de notoriété ne semblent pas atteints. Promo d'un contibuteur unique (Béa...).--Macassar |  discuter 13 mai 2011 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sex, Drugs and Variété/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 mai 2011 à 10:42 (CEST)
thread_title:  [[Sex, Drugs and Variété]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir aussi : Discussion:Opium du Peuple/Suppression. --Chris a liege (d) 13 mai 2011 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Album de reprises sorti sur un label quasi-inconnu. --Katanga [discuter] 15 mai 2011 à 02:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Album de reprises sorti sur un label quasi-inconnu. --Katanga [discuter] 15 mai 2011 à 02:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Smout Festival/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 mai 2011 à 10:50 (CEST)
thread_title:  [[Smout Festival]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Festival associatif sans rapport moral et financier publié : ça complique les vérifications. On apprend cependant qu'il n'est « quasiment pas subventionné, fonctionne avec très peu de sponsors et coûterait  euros ». D'autant plus anecdotique qu'aucune chronique n'a émaillé ses 12 ans d'existence. Patrick Rogel (d) 20 mai 2011 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Festival associatif sans rapport moral et financier publié : ça complique les vérifications. On apprend cependant qu'il n'est « quasiment pas subventionné, fonctionne avec très peu de sponsors et coûterait  euros ». D'autant plus anecdotique qu'aucune chronique n'a émaillé ses 12 ans d'existence. Patrick Rogel (d) 20 mai 2011 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer