Discussion:Langage formel

message: Juste pour signaler que cette page ne doit pas devenir un doublon de Langage formel, qui est bordélique mais contient pas mal de choses. Mais une partie du contenu de cette dernière aurait peut-être sa place ici. Je ne sais pas trop.
MM 25 oct 2004 à 17:19 (CEST)

message: Je me suis permis d'annuler des modifications.  L'un concernait la finitude de l'alphabet.  En théorie mathématique des langages, il n'y aucune raison de décréter que l'alphabet est fini.  D'autre part, étymologiquement un alphabet est composé de « lettres ». Si on ajoute « symbole », il faudrait peut-être aussi ajouter « glyphe »,  « caractère » et « graphème ». Pierre de Lyon 22 août 2007 à 13:40 (CEST)
thread_title:  [[Alphabet]] 

message: Comme le dit (à mon avis très justement) MM dans la page de discussion de Théorie des langages, n'y aurait-il pas risque de doublons à terme ?
De mon point de vue, il faudrait peut-être rediriger Théorie des langages sur Langage formel et transformer le chapitre "Les langages formels, objet d'étude" en "Théorie des langages". Ou bien peut-être le mieux serait de déplacer le contenu du chapitre "Les langages formels, objet d'étude" vers l'article Théorie des langages ? j'attends des avis pour action ... Boly 5 jan 2005 à 23:59 (CET)
replies: text: C'est moi qui suis à l'origine de cette page. J'avais d'abord pensé aux langages formels en tant qu'objets d'étude de la théorie des langages (traduction améliorée de en), puis ensuite seulement j'ai voulu élargir. Donc, pour ces raisons historiques, ça me ferait bizarre de déplacer la partie étude des langages dans un autre article ... mais au fond je ne sais pas qu'elle est la meilleure solution. Notons qu'il existe aussi un autre doublon potentiel, à savoir Langage formel mathématique. Ce serait à prendre en compte pour une éventuellem réorganisation. --Aldoo / ✉ 6 jan 2005 à 12:17 (CET)

text: Intéressant. Dommage de ne pas avoir parlé de Gottlob Frege et de son "Idéographie", un des travaux fondateurs, me semble-t-il, de la démarche de formalisation des maths au début du siècle. CB
Je dois dire que ce qui est sur la page anglaise correspond plus à ce que je m'attendais à trouver sous un tel titre. Par ailleurs, le théorème de Gödel ne dit pas que l'on ne peut "unifier les mathématiques grâce à une axiomatisation générale et à l'usage d'un langage formel commun", et la position de Hilbert mise à mal par le théorème de Gödel n'est pas celle décrite dans l'article. Mais toute cette partie n'est-elle pas hors sujet ?  Proz 3 janvier 2007 à 13:02 (CET)
thread_title:  Théorie des languages 

message: En quoi le théorème d'incomplétude de Gödel met fin au projet d'une langue formelle universelle ?  Pierre de Lyon (d) 21 mars 2009 à 09:48 (CET)
replies: text: J'ai peur que ce soit un contresens, que l'on trouve ailleurs, qui repose sur une confusion démontrer/exprimer. Le problème de cet article, c'est que l'on  pour le corriger (il en a besoin !) ne sait pas par quel bout le prendre, il parle à la fois de formalisation des maths (qui n'est pas le sujet) et de langage formel. Il y a aussi l'ébauche théorie des langages, modeste mais plus  sur le sujet. Proz (d) 21 mars 2009 à 13:47 (CET)
thread_title:  Le théorème de Gödel 

message: Comme suggéré par plusieurs participants, l'article gagne à être séparé en deux parties. J'ai créé la page Formalisation (mathématiques) qui contient la première partie. J'ai laissé inchangée la deuxième partie.--ManiacParisien (d) 14 décembre 2011 à 08:36 (CET)
thread_title:  Séparation 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les deux sont très similaires, depuis que la partie "formalisation" est sortie des langages formels.--ManiacParisien (d) 16 décembre 2011 à 16:30 (CET)
thread_title:  Fusion [[Théorie des langages]] et [[Langage formel]]