Discussion:Respect humain/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2019 à 01:45 (CET)
replies: text: Contrairement aux énormités alléguées par les rédacteurs de l'article qui ne connaissent pas le sujet dont ils prétendent parler, le respect humain est une notion qui n'a pas disparu, même si l'expression est plus ou moins tombée en désuétude. La signification est proche de "souci exagéré de sa propre dignité", ou "pudeur mal placée", ou encore - ici est la synonymie la moins approximative - l'équivalent de ce que la langue anglaise appelle self-consciousness. Cela est d'autant moins lié au catholicisme (!) que l'article de persee donné en url indique fort justement qu'il peut aussi exister un rapport avec la "morale républicaine". Cette notion se situe donc à la croisée de plusieurs domaines : psychologie, vie en société, etc. Tout, dans l'article, est erroné, à l'exception d'une partie de la première phrase. Maintenant, disposons-nous de sources secondaires suffisantes pour rédiger quelque chose d'acceptable ? M'étant fait taxer de "vandalisme" parce que j'ai osé effacer la série de contresens qui encombrait la page, j'en doute. Cdt, Manacore (discuter) 23 janvier 2019 à 20:52 (CET)

text: En complément : cf le TLFI : Respect humain. Crainte du jugement des hommes, attitude qui conduit à adopter des comportements conformistes dans la crainte de choquer, de déplaire, du qu'en-dira-t-on.  Manacore (discuter) 23 janvier 2019 à 21:15 (CET)
replies: text:  Merci de ces références. Peut-être dans ce cas que l'article sous sa forme ancienne (celle de Vanneau) devrait s'intituler Respect humain (catholicisme) ou quelque chose comme ça ? C'est vrai que la notion semble floue donc je comprends que vous demandiez la suppression. --Le Petit Chat (discuter) 23 janvier 2019 à 21:25 (CET)
thread_title:  [[Respect humain]] 

message: :Contrairement aux énormités alléguées par les rédacteurs de l'article qui ne connaissent pas le sujet dont ils prétendent parler, le respect humain est une notion qui n'a pas disparu, même si l'expression est plus ou moins tombée en désuétude. La signification est proche de "souci exagéré de sa propre dignité", ou "pudeur mal placée", ou encore - ici est la synonymie la moins approximative - l'équivalent de ce que la langue anglaise appelle self-consciousness. Cela est d'autant moins lié au catholicisme (!) que l'article de persee donné en url indique fort justement qu'il peut aussi exister un rapport avec la "morale républicaine". Cette notion se situe donc à la croisée de plusieurs domaines : psychologie, vie en société, etc. Tout, dans l'article, est erroné, à l'exception d'une partie de la première phrase. Maintenant, disposons-nous de sources secondaires suffisantes pour rédiger quelque chose d'acceptable ? M'étant fait taxer de "vandalisme" parce que j'ai osé effacer la série de contresens qui encombrait la page, j'en doute. Cdt, Manacore (discuter) 23 janvier 2019 à 20:52 (CET)
replies: text: En complément : cf le TLFI : Respect humain. Crainte du jugement des hommes, attitude qui conduit à adopter des comportements conformistes dans la crainte de choquer, de déplaire, du qu'en-dira-t-on.  Manacore (discuter) 23 janvier 2019 à 21:15 (CET)
replies: text:  Merci de ces références. Peut-être dans ce cas que l'article sous sa forme ancienne (celle de Vanneau) devrait s'intituler Respect humain (catholicisme) ou quelque chose comme ça ? C'est vrai que la notion semble floue donc je comprends que vous demandiez la suppression. --Le Petit Chat (discuter) 23 janvier 2019 à 21:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  mais revoir la façon dont l'article est rédiger. On a quand même une grosse source avec Le respect humain, par Philippe Boutry. J'ai plus des doutes sur la forme de l'article, qui sous-entend qu'il s'agit d'un concept "toujours d'actualité" alors que la source commence par préciser que la notion est . Il faudrait selon moi orienter l'article selon la vision de la source, en montrant pourquoi cette notion a eu de l'importance du XVIIe au XIXe siècles et plus maintenant. On trouve d'autres sources, mais datées, au passage: Dictionnaire apostolique: à l'usage de MM. les curés des villes et de la campagne, un sermon du Curé d'Ars ou une méditation de Henri Griffet. Certains la regardent toujours comme une notion à laquelle il faut revenir (,le respect humain) mais ils me semblent minoritaires. Une citation opposée : .--Le Petit Chat (discuter) 23 janvier 2019 à 08:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  mais revoir la façon dont l'article est rédiger. On a quand même une grosse source avec Le respect humain, par Philippe Boutry. J'ai plus des doutes sur la forme de l'article, qui sous-entend qu'il s'agit d'un concept "toujours d'actualité" alors que la source commence par préciser que la notion est . Il faudrait selon moi orienter l'article selon la vision de la source, en montrant pourquoi cette notion a eu de l'importance du XVIIe au XIXe siècles et plus maintenant. On trouve d'autres sources, mais datées, au passage: Dictionnaire apostolique: à l'usage de MM. les curés des villes et de la campagne, un sermon du Curé d'Ars ou une méditation de Henri Griffet. Certains la regardent toujours comme une notion à laquelle il faut revenir (,le respect humain) mais ils me semblent minoritaires. Une citation opposée : .--Le Petit Chat (discuter) 23 janvier 2019 à 08:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'avoue avoir du mal à comprendre l’intérêt de cet article ... Pano38 (discuter) 23 janvier 2019 à 09:44 (CET)
thread_title:  Supprimer