lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jacques Serrois/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 mars 2013 à 11:16 (CET)
replies: text: PàS groupée concernant également son fils Discussion:Colin Serrois/Suppression et leur famille Discussion:Serrois/Suppression. Patrick Rogel (d) 5 mars 2013 à 11:16 (CET)
thread_title:  [[Jacques Serrois]] 

message: : PàS groupée concernant également son fils Discussion:Colin Serrois/Suppression et leur famille Discussion:Serrois/Suppression. Patrick Rogel (d) 5 mars 2013 à 11:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je pense qu'il faudrait fusionner ces deux articles dans celui "Grand Théâtre de Tours" --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 08:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je pense qu'il faudrait fusionner ces deux articles dans celui "Grand Théâtre de Tours" --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 08:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne semblent exister que sur WP.. Vérifiabilité? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 5 mars 2013 à 11:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Délirium Fest/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 mars 2013 à 11:29 (CET)
thread_title:  [[Délirium Fest]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Et Delirium Tremens Prod ? Lacrymocéphale (d) 10 mars 2013 à 00:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Historiquement : 11 ans d'existence. Un rayonnement régional important. Parfait pour Wikipedia. Aucun reproche. Manque juste quelques illustrations. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 10:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Historiquement : 11 ans d'existence. Un rayonnement régional important. Parfait pour Wikipedia. Aucun reproche. Manque juste quelques illustrations. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 10:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #, loin des critères. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 5 mars 2013 à 11:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mordechai Mark Zamenhof/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 mars 2013 à 11:41 (CET)
thread_title:  [[Mordechai Mark Zamenhof]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
5 IW : :eo:Marko Zamenhof, :es:Mordechai Mark Zamenhof, :nl:Mordechai Mark Zamenhof, :pl:Markus Zamenhof, :ru:Заменгоф, Марк Фабианович. 194.199.4.202 (d) 5 mars 2013 à 13:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il semble qu'on ne trouve sur la WP néerlandaise aucunes Sources secondaires centrées de qualité, comme quoi, nos voisins se mettent moins de bâtons dans les roues. Je me dois d'être un peu moins objectif en exprimant mes doutes sur la qualité de sources secondaires propres à internet : la plupart des sites sont pourris pour extraire de l'information pertinente sur les sujets les plus académiques. Il faudrait alors bien constater que le web chinois et russe propose des sources de bien meilleures qualités et je suggère ici, d'accepter et reconnaître la fiabilité de ces sources. J'ai d'autres arguments en réserve, celui-ci est suffisant, car bien que l'article soit une ébauche, il n'abuse pas Wikipedia. C'est la seule chose qui compte, sans quoi, il ne serait pas proposer en PàS, seule façon de départager si un article abuse ou non Wikipedia. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 09:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il semble qu'on ne trouve sur la WP néerlandaise aucunes Sources secondaires centrées de qualité, comme quoi, nos voisins se mettent moins de bâtons dans les roues. Je me dois d'être un peu moins objectif en exprimant mes doutes sur la qualité de sources secondaires propres à internet : la plupart des sites sont pourris pour extraire de l'information pertinente sur les sujets les plus académiques. Il faudrait alors bien constater que le web chinois et russe propose des sources de bien meilleures qualités et je suggère ici, d'accepter et reconnaître la fiabilité de ces sources. J'ai d'autres arguments en réserve, celui-ci est suffisant, car bien que l'article soit une ébauche, il n'abuse pas Wikipedia. C'est la seule chose qui compte, sans quoi, il ne serait pas proposer en PàS, seule façon de départager si un article abuse ou non Wikipedia. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 09:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il semble qu'on en trouve un peu plus sur la WP néerlandaise, mais je ne parle pas cette langue et le reste de ma recherche ne trouve rien de très convainquant.--Soboky (d) 8 mars 2013 à 16:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:48H Brico/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 mars 2013 à 11:56 (CET)
thread_title:  [[48H Brico]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est une ébauche, mais une émission même médiocre en vaut une autre. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 10:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est une ébauche, mais une émission même médiocre en vaut une autre. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 10:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucunes informations sur l'article. --Elfayyyyy (d) 7 mars 2013 à 19:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:100% immersion/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméPas d'avis pour la conservation - consensus.Esprit Fugace (d) 13 mars 2013 à 11:26 (CET)

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 mars 2013 à 11:56 (CET)
thread_title:  [[100% immersion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Presque aucunes informations sur la page. Elfayyyyy (d) 7 mars 2013 à 13:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Presque aucunes informations sur la page. Elfayyyyy (d) 7 mars 2013 à 13:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brise-glace à propulsion nucléaire

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il me semble pertinent de faire un chapitre avec le premier article à intégrer dans le second. 
# L'existence d'articles plus complets sur ce type de brise-glace dans les autres wiki (comme :en:Nuclear-powered icebreaker) montre qu'on ne peut pas se contenter d'un paragraphe dans l'article principal brise-glace. Artvill (d) 8 mars 2013 à 19:43 (CET)
replies: text: A priori, c'est plutôt non, vu les avis. Je clôture. --Nouill (d) 19 mars 2013 à 20:13 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Brise-glace à propulsion nucléaire]] et [[Brise-glace]]
Discussion:Hôtel de ville de Vesoul/Admissibilité

message: Proposé par : Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 5 mars 2013 à 12:55 (CET)
thread_title:  [[Hôtel de ville de Vesoul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Tendance à l'admissibilité pour plusieurs raison : Un intérêt historique avec Cette conférence tenue le 31 mars 1895 au sein de cet hôtel de ville et des sources bibliographiques plus ou moins existentielles comme par exemple ici, là et enfin dans ce livre. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 5 mars 2013 à 13:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Tendance à l'admissibilité pour plusieurs raison : Un intérêt historique avec Cette conférence tenue le 31 mars 1895 au sein de cet hôtel de ville et des sources bibliographiques plus ou moins existentielles comme par exemple ici, là et enfin dans ce livre. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 5 mars 2013 à 13:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 5 mars 2013 à 12:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oasis (Vesoul)/Admissibilité

message: Proposé par : — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 5 mars 2013 à 13:07 (CET)
thread_title:  [[Oasis (Vesoul)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Centre commercial banal sans particularité rendant le sujet admissible et sans sources fiables et indépendantes. Juste pour la comparaison, je n'ai aucunement l'intention de créer l'article sur l'Aire des Moissons, plus grande surface commerciale de l'Aube, qui contient pourtant beaucoup plus de boutiques que Oasis, pour la simple raison que la notoriété et les sources ne sont que locales. — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 5 mars 2013 à 13:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Centre commercial banal sans particularité rendant le sujet admissible et sans sources fiables et indépendantes. Juste pour la comparaison, je n'ai aucunement l'intention de créer l'article sur l'Aire des Moissons, plus grande surface commerciale de l'Aube, qui contient pourtant beaucoup plus de boutiques que Oasis, pour la simple raison que la notoriété et les sources ne sont que locales. — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 5 mars 2013 à 13:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antoine Marcas

message: Cet article fait partie de ceux que je compte travailler dans le cadre du wikiconcours de mars 2013, il est donc amené à évoluer fortement d'ici fin avril. Peut-être aurais-je dû ne pas publier cette ébauche ? Mais bon, c'est fait...--Cbyd (d) 5 mars 2013 à 13:36 (CET)
replies: text: C'est noté. Je n'y touche plus. Bon courage.--Cpalp (d) 5 mars 2013 à 14:39 (CET)
thread_title:  Précision WikiConcours 

message: Dans le roman "Conspiration", la bulle Vox in excelso est citée (lors du Concile de Vienne). Elle a été fulminé par le pape à Vienne (dans l'actuel département de l'Isère). Les auteurs placent cette ville de façon erronée dans le Poitou (région qui contient l'actuel département de la Vienne.Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 7 juin 2017 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Petite erreur des auteurs dans "Conspiration" : Vox in excelso est en Isère et pas dans le Poitou
Discussion:Chef-d'œuvre au cinéma/Admissibilité

message: Proposé par : Marc Mongenet (d) 5 mars 2013 à 14:21 (CET)
replies: text: en:List of films considered the best ? L. 6 mars 2013 à 08:32 (CET)
thread_title:  [[Chef-d&#39;œuvre au cinéma]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . çà s'apparente à un TI et comme tel c'est essentiellement ambiguë et subjectif en outre d'être inabouti ou inaboutissable (néologisme) d'ailleurs. Enrevseluj (d) 5 mars 2013 à 17:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . çà s'apparente à un TI et comme tel c'est essentiellement ambiguë et subjectif en outre d'être inabouti ou inaboutissable (néologisme) d'ailleurs. Enrevseluj (d) 5 mars 2013 à 17:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gaspard Yurkievich

message: --Lomita (d) 5 mars 2013 à 14:36 (CET)

message: Bonjour,  le sujet de cette page est ambigüe. Traite-t-on de la personne (cf le texte) ou d'une entreprise (cf l'infobox). Dans le texte on apprends qu'en 2008 il travaille chez Rodier. Il y a quelque chose qui cloche. Ced78180 (discuter) 31 août 2020 à 09:47 (CEST)
replies: text: Bonjour , c’est moi qui vient d’ajouter cette info, un peu en désespoir de cause (je n’ai quasiment rien trouvé qui n’est pas site marchand / publi-commercial ou communiqué de presse). Mais on peut supprimer si cela rend la page peu claire concernant son sujet. --Baobabjm (discuter) 31 août 2020 à 09:51 (CEST)
replies: text: Dans l'ancienne version on peut lire "Gaspard Yurkievich établit des collaborations régulières pour sa propre marque". Peut être que c'est une marque de Rodier? A creuser. En tout cas je suis favorable que l'infobox société soit changé par un infobox sur la personne. Ced78180 (discuter) 31 août 2020 à 09:56 (CEST)
replies: text:  J'ai essayé de préciser (ça ne ressemble pas à une collab’ ou à une fusion ; il quitte Rodier en 2010). Je suis également favorable à un changement d’infobox car je n’avais pas perçu la dichotomie ainsi créée.  --Baobabjm (discuter) 31 août 2020 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Société ou personne?
Discussion:Villa Sonatine

message: Comme c'est dans ma liste de suivi et que j'ai des choses plus urgentes à faire (ah procrastination) je donne mon avis réservé sur le diff : .
Je suis personnellement pas convaincu par l'essentiel de ces ajouts, mais qu'importe au fond.
* La "mise en contexte" amène à rappeler des informations non directement liées au sujet de l'article (sens dans lequel on numérote les rues à Paris, histoire générale de la zone où est située l'impasse, considérations sur les voies voisines). On peut aimer, pour ma part je trouve que c'est une façon de noyer les informations directement dans le sujet. Je suis donc très réservé (formule polie pour dire "j'aime pas") ;
* Diverses infos semblent (sous réserve d'être démentis) issues d'une visite de terrain : sens de numérotation, caractéristiques des immeubles. À mon goût, elles ne devraient pas être acceptées sur Wikipédia. Car mon goût c'est de retranscrire fidèlement tous les bouts de papier ayant fait l'objet d'un dépôt légal, mais eux seuls. On peut ne pas être d'accord, on ne le sera pas. Au fond je m'en fous, mais j'ai tué cinq minutes au lieu de faire des trucs que j'ai à faire, c'est toujours ça de gagné. Touriste (d) 5 mars 2013 à 14:59 (CET)
thread_title:  Sur le gain de poids de l'article
Discussion:Chlamydia

message: Bonjour,
Les deux pages traitent de taxons bactériens synonymes. Conformément au code de l'ICSP et en accord avec la LPSN qui fait autorité en la matière, c'est le nom Chlamydia qui doit être retenu (cf. https://lpsn.dsmz.de/genus/chlamydia). Je propose donc de supprimer la page Chlamydophila qui ne comporte que peu d'informations, au demeurant non sourcées.
Cordialement, Gaspy42 (discuter) 6 décembre 2022 à 13:56 (CET)
replies: text: Bonjour à tous,  je suis du même avis que @Gaspy42 sauf pour la "suppression". L'article Chlamydophila devrait en fait être tout simplement transformé en redirection vers l'article Chlamydia. Quand à l'historique peut-être plutôt le conserver dans Chlamydophila au cas où il doive un jour être restauré comme article à part entière et non-redirection. Cordialement GF38storic (discuter) 7 décembre 2022 à 10:54 (CET)
replies: text: Fait. Nouill 23 décembre 2022 à 02:43 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Chlamydia]] et [[Chlamydophila]]
Discussion:Le Prince des nuages/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (d) 5 mars 2013 à 17:01 (CET)
thread_title:  [[Le Prince des nuages]] 

message: Bonjour, 
Le Prince des Nuages est un livre jeunesse publié par les éditions Pocket Jeunesse en 2009 qui s'est vendu à plus de 55 000 exemplaires en France, qui est traduit dans huit langues, et qui est sorti en format poche dans la collection Best Seller des éditions Pocket en juin 2011.
Des articles ont été écrits dessus dans plus de 50 journaux papiers français, suisse et belge et un reportage dont le sujet était ce livre a été diffusé au 13h de TF1 lors de sa sortie. Je n'ai malheureusement pas de lien à vous fournir pour le prouver et scanner les coupures de presse est un peu long. 
Voici néanmoins un article du figaro.fr reprenant un article du Figaro papier :
http://www.lefigaro.fr/livres/2009/08/06/03005-20090806ARTFIG00375-particules-elementaires-.php
et un article de ouest-france qui faisait une page pleine dans la version papier:
http://www.ouest-france.fr/actu/loisirsDet_-Le-climat-raconte-comme-une-histoire-fantastique-_3723-996065_actu.Htm
Par ailleurs, le livre a reçu de nombreux prix dont, notamment :
le prix "Le goût des Sciences 2009 " "La science expliqué aux jeunes" décerné par le Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche.
http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid49575/prix-2009-le-gout-des-sciences.html#Liste%20des%20laur%E9ats
le prix 12/14 décerné lors de la foire du livre de Brive la Gaillarde en 2009
http://www.prix-litteraires.net/detail_prix_auteur.php?auteur=4196_Christophe_Galfard
le prix des jeunes lecteurs des Vosges 2010
http://bm-raon.blogspot.fr/2010/06/prix-litteraire-des-vosges-du-jeune.html
le prix collégiens du musée des confluences 2010
http://www.museedesconfluences.fr/musee/evenements/prix_collegien_2010/
Si d'autres sources ou démonstrations de notoriétés sont nécessaires, n'hésitez pas à m'en faire part. 
La personne (dont le pseudo est Creasy) qui a supprimé la page (qui a été créée par quelqu'un d'autre que moi), m'a dit qu'elle ne contenait qu'une quatrième de couverture modifiée. Je comprends parfaitement que cela ne correspond pas à un article wikipedia. Comme Creasy me l'a suggéré, je suis tout à fait d'accord pour m'occuper d'en reprendre le contenu si elle est restaurée.
Bien cordialement,
--Tristam Drake (d) 5 mars 2013 à 16:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Me semble avoir suffisamment de potentiel.--Soboky (d) 6 mars 2013 à 11:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Me semble avoir suffisamment de potentiel.--Soboky (d) 6 mars 2013 à 11:47 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Anne Marie Camille de Neufville/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 5 mars 2013 à 17:11 (CET)
thread_title:  [[Anne Marie Camille de Neufville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  150 000 références dans Google Book sur "Franc Lyonnais" moi, je n'appelle pas cela "confidentiel". Partant d'un postulat faux, l'aboutissement ne peut qu'induire en erreur. Il faudrait a priori lever ce doute avant toute continuation. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 10:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  150 000 références dans Google Book sur "Franc Lyonnais" moi, je n'appelle pas cela "confidentiel". Partant d'un postulat faux, l'aboutissement ne peut qu'induire en erreur. Il faudrait a priori lever ce doute avant toute continuation. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 10:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 5 mars 2013 à 17:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Généalogie de Shania Twain/Admissibilité

message: # l’intérêt, ou pas d'un article, n'est pas un cause de suppression. L'arbre généalogique ne peut être établi qu'à l'appuis d'actes réels et en fait la compilation, le résumé. Il ne peut y avoir de « création » d'arbres sans sources réelles. Donc pas de TI pour moi. Le travail sur généanet aurait pu êrte fait par « tartanpion », l'arbre aurait été le même. Marianne Casamance (d) 6 mars 2013 à 08:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. — Frór Oook? 5 mars 2013 à 17:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #Vu les 3 avis à double tranchant (Hégesippe:) supprimer, sauf et vu que le créateur de l'article est absent juqu'à la fin du mois, je propose que l'on suspende cette PàS trois semaines pour la reprendre fin mars. --Havang(nl) (d) 6 mars 2013 à 22:52 (CET)
thread_title:  Attendre la fin du mois
Discussion:Liste de philosophes français

message: Je suggère de changer le titre en Liste alphabétique DE philosophes fr. (Liste alphabétique de philosophes français). Je suggère aussi de retirer les phil. non-fr. et de changer la déf.
Je vous laisse faire. A.BdC !--36.55.136.82 (discuter) 21 avril 2014 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Salut,
Je me demandais si il ne serait pas pertinent de préciser dans l'intro que 1 la liste n'est pas exhaustive et que 2 elle peut présenter des biais (dans le sens où en soi la liste ne repose pas une liste dressée par plusieurs sources indépendantes mais plus sur ce que certains contributeurs ont jugés bon d'intégrer). Etant donné que les listes ne sont pas mon sujet de prédilection (globalement je pense qu'une catégorie suffit largement) je demande l'avis des contributeurs à cette page ici.
Yhaou (discuter) 23 novembre 2023 à 17:21 (CET)
thread_title:  Neutralité