lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Col de Richemond

message: Bonjour. L'altitude indiquée sur l'article est de 1 036 mètres, alors que le panneau sur la photo indique 1 060 mètres. Quelle est la valeur juste ? Deux sites spécialisés sur les cols indiquent eux-mêmes deux données différentes, ici 1 036 pour climbbybike et là 1 060. Par conséquent, je viens poser la question ici, pour que l’on puisse essayer de trouver la juste valeur. Cordialement, Sebleouf (d) 27 octobre 2011 à 14:30 (CEST)
replies: text: Le second que tu indiques m'a l'air de reprendre des infos du premier (ou de WP) à en voir les photos et les profils (qui contredisent la photo). N'ayant pas la possibilité d'aller sur place (j'habite à plus de 100 km de ce col), je me suis fié aux cartes IGN de Géoportail. Il n'est cependant pas étonnant de voir parfois des différences entre les indications des panneaux sur place et des cartes (c'est même presque assez courant). Un petit passage par Google Maps et par Géoportail me montrent que les lignes isométriques au niveau du col sont entre 1030 et 1040 mètres. Fautes d'informations supplémentaires, je pense que la valeur de 1036 est exacte. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 27 octobre 2011 à 14:54 (CEST)
replies: text: Cette petite enquête, ainsi qu'une rapide recherche Google montrent donc que le col semble bien faire 1 036, soit, alors. Ça se fait d'indiquer en légende de l’image que la valeur du panneau est erronée (ou peut être qu'elle correspond à un point plus haut, un autre lieu notable sur les pentes un peu plus haut) ? Sebleouf (d) 27 octobre 2011 à 15:10 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas superflue de l'indiquer en effet. Pour le reste, les cartes IGN ne mentionnent aucun point remarquable à cette altitude. C'est pour moi une pure et simple erreur de la part de ceux qui ont fait le panneau. Il est possible que l'altitude d'un point sur ces panneaux soit notée à partir d'un altimètre qui peut donner des erreurs assez considérables s'il est mal réglé, mais ça me parait pas très logique, vu qu'il est plus simple de se reporter sur une carte IGN. Erreur de lecture du chiffre des dizaines peut-être (vu qu'on a un écart de 30 mètres pile) ? Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 27 octobre 2011 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Altitude exacte
Discussion:Girolle

message: pourriez vous prendre contact avec la société française de mycologie ....
en effet depuis quelques années ce fungi provoque des intoxicaions alimentaires et rique d'être classé toxique
: peut -être dans le sud de la France lorsqu'on la confond avec le Clitocybe de l'olivier, mais je ne vois pas quelle molécule pourrait la rendre toxique--Breugelius (d) 31 janvier 2012 à 13:22 (CET)

message: Dans la section Culture : « Ce n’est que très récemment qu’une percée décisive a été effectuée dans la maîtrise de ce champignon. » avec une référence à une publication de 1997, ça fait un peu rire. Il faudrait trouver des publications plus récentes ou bien apporter des informations sur l'état actuel de cette fameuse percée décisive.
—2A01:E34:EE6F:AD70:21E:68FF:FEFF:E6E0 (d) 17 juin 2012 à 13:42 (CEST)
replies: text: Une des références fournies par l'auteur de ce paragraphe est le nom de la société suédoise Cantharellus AB, qui a introduit en 1997 une demande de brevet. Sur le forum MycoRant, on peut lire que cette société probablement en faillite a abandonné la culture des girolles en 2000, pour se lancer, sous le nom de Matsutake AB dans la culture de cette dernière espèce. - Cymbella (répondre) - 8 janvier 2013 à 20:50 (CET)
thread_title:  Les nouveautés du dernier siècle 

message: La rédaction de cet article devrait être revue en profondeur. Les références bibliographiques sont incomplètes et ne respectent pas les recommandations de mise en forme. Les fanions doivent être supprimés. J'ai remanié en partie, mais je passe la main... - Cymbella (répondre) - 8 janvier 2013 à 21:34 (CET)
thread_title:  À recycler et à wikifier 

message: Cet article est encore loin d'avoir atteint le niveau A. Je le rétrograde donc en BD. Voir liste À faire. - Cymbella (répondre) - 26 juin 2013 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Évaluation de l’avancement
Discussion:Aude Palant-Vergoz

message: Article concernant une personne non notoire au regard des critères de notoriété des juristes et des personnes travaillant dans les associations.  Notoriété bloguesque, sans plus.  --Titopoto (d) 26 septembre 2011 à 10:07 (CEST)

message: https://www.reunionnaisdumonde.com/magazine/1001-celebrites/palant-vergoz-aude/
Voici un site qui pourrait être utile au développement de cet article
Cordialement, T. Le Berre, le Serpent à Plumes communiste (discuter) 11 août 2020 à 23:17 (CEST)
thread_title:  à explorer
Discussion:Prix Virilo

message: Bonjour. Je viens de lire ton commentaire : « J'en déduis qu'on aura le droit d'indiquer dans les pages des personnes « récompensées » le fait qu'elles ont reçu ce prix, puisqu'il est tellement notoire et pertinent. C'est ce que je ferai dès la fin de la procédure en cours. » Si tu penses que ce prix n'est pas notoire et n'est pas pertinent dans l'encyclopédie, alors ne le mentionne pas dans les articles des récipiendaires ! Là, ce que tu proposes de faire c'est de contribuer de mauvaise foi à l'encyclopédie, pour essayer de prouver que tes contradicteurs en PàS ont tort et toi raison. C'est inutile et assez mal vu. Pourquoi ne pas juste admettre que des gens ne sont pas d'accord avec toi en ce qui concerne cet article, ce qui n'a rien de grave ni d'infamant, et passer à autre chose ? Kropotkine 113 (d) 26 septembre 2011 à 09:49 (CEST)
replies: text: Dans la vie, tout le monde peut se tromper.  Je pensais que ce prix n'était pas pertinent.  Bon, il se trouve que tout le monde pense le contraire.  Donc, appliquant le principe démocratique, j'en déduis que j'avais tort.  Alors, justement, pour montrer que je suis de bonne foi et que je suis prêt à en tirer toutes les conséquences, je propose d'aller jusqu'au bout de la logique.  Comme les récépiendaires des prix Nobel, prix Goncourt, prix Femina, prix Interallié, etc, etc, ont leur mention de ces prix sur leurs pages, il faut faire la même chose pour le prix Virilo. Ce prix est le "pendant" humoristique du prix Fémina : or tous les lauréats ont la mention de ce prix sur leur page (c'est un exemple).  Ma démarche apparaît parfaitement logique.  Tu observeras que ce même débat a eu lieu sur la page discussion du Prix Lyssenko, que j'avais proposé en suppression et sur lequel les débats, à mon grand étonnement, ont été particulièrement vifs et violents.  --Titopoto (d) 26 septembre 2011 à 10:02 (CEST)
replies: text: Je crois que tu te méprends sur le rôle des PàS : les propositions de suppression qui aboutissent à une conservation ne préjugent pas du tout de la pertinence de mentionner cet article dans d'autres articles. Donc avant « d'aller jusqu'au bout de la logique », il faut s'assurer que cette « logique » est correcte. Les mentions dans les articles des récipiendaires sont une discussion totalement indépendante, tu n'as aucune conséquence à tirer de la PàS de ce point de vue. J'en reste là, parce que je pense que tu es quelqu'un d'intelligent et je pense donc également que tu auras compris le sens de mon message qui te met en garde gentiment contre une attitude qui pourrait t'être reprochée. Bonne continuation. Kropotkine 113 (d) 26 septembre 2011 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Débat Titopoto / Kropotkine
Discussion:Jostein Gaarder

message: Je suis revenu sur la suppression d'une modification que j'avais apportée. J'aimerais en discuter calmement ici pour éviter une guerre d'édition.
On ne peut pas affirmer simplement que le "Monde de Sophie" a reçu un bon accueil du public et de la critique. Il est vrai qu'il y a plus d'avis positifs que négatifs, surtout dans le grand public. Mais ce n'est pas du tout un avis unanime. Dans son livre, Gaarder exprime un point de vue quasi uniquement idéaliste. Je ne critique pas ce point, il le droit d'exprimer ses opinions. Mais on ne peut pas passer sous silence le fait que dans le public et dans la critique certains ont soulevé ce qui leur semble être un défaut pour un ouvrage qui sous l'aspect d'un roman est en fait une histoire de la philosophie. Le but de Wikipedia n'est pas de prendre position pour ou contre "Le Monde de Sophie" (que j'ai lu et auquel j'attribuerais plutôt une bonne note) mais de refléter la réalité. Et la réalité, c'est que l'accueil n'a pas été unanimement positif. J'apporte une référence pour soutenir ce point.
Si vous n'êtes pas d'accord avec cela, si vous estimez que Wikipedia ne doit reprendre que l'avis majoritaire, j'aimerais que nous en discutions avant de prendre une décision. Merci.
Maîsse Arsouye (d) 26 septembre 2011 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Accueil du public concernant "Le monde de Sophie" 

message: L'antisémitisme est la haine inconditionnée, systématique et non réfléchie des juifs. Ainsi,à propos de la "polémique", pourquoi faut-il systématiquement affirmer que quelqu'un est "antisémite" dès qu'il critique la politique sioniste d'Israël ? Ici, l'article, qui se voudrait encyclopédique, a plutôt une tonalité journalistique : il serait bon de reformuler tout ça.
Utilisateur:Anonyme 09 octobre 2012 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Antisémite ??
Discussion:Montpelier Hill

message: Il serait bon, si on place le bandeau portail Paranormal, que le texte de l'article en parle aussi... Matpib (discuter) 26 septembre 2011 à 12:34 (CEST)
replies: text: L'article en parlera une fois fini de traduire. Mafiou44 (d) 26 septembre 2011 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Portail paranormal 

message: On a parfois les graphies : Montpellier / Mount Pelier dans l'article. Il faudrait peut-être harmoniser et ne conserver que l'usage en irlandais ? Prosopee (d) 5 novembre 2011 à 09:37 (CET)
replies: text: D'après l'article en:, ce n'est jamais « Montpellier » mais « Montpelier ». Au début c'était « Mount Pelier », et les deux mots ont fusionné. Mafiou44 (d) 14 novembre 2011 à 17:06 (CET)
thread_title:  Remarques mineures
Discussion:Cimeries/Admissibilité

message: Proposé par : Kropotkine 113 (d) 26 septembre 2011 à 13:55 (CEST)
thread_title:  [[Cimeries]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de notoriété encyclopédique. Bonne journée.--Pierre et Condat (d) 26 septembre 2011 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de notoriété encyclopédique. Bonne journée.--Pierre et Condat (d) 26 septembre 2011 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hubert Gaillard/Admissibilité

message: Proposé par : Agamitsudo (d) 26 septembre 2011 à 14:13 (CEST)
thread_title:  [[Hubert Gaillard]] 

message: petite bibliographie pour un grand peintre Ovc (d) 27 septembre 2011 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne connais pas particulièrement le sujet et je n'ai pas beaucoup cherché non plus, mais il semble que Gaillard soit exposé au Musée des beaux-arts de Lyon . Donc il n'y a peut-être pas urgence pour une éventuelle suppression. Cherchons encore un peu :-) Ji-Elle (d) 26 septembre 2011 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne connais pas particulièrement le sujet et je n'ai pas beaucoup cherché non plus, mais il semble que Gaillard soit exposé au Musée des beaux-arts de Lyon . Donc il n'y a peut-être pas urgence pour une éventuelle suppression. Cherchons encore un peu :-) Ji-Elle (d) 26 septembre 2011 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. --Agamitsudo (d) 26 septembre 2011 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Trashcan juice/Admissibilité

message: Proposé par : Macassar |  discuter 26 septembre 2011 à 14:25 (CEST)
thread_title:  [[Trashcan juice]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Ne me semble pas conforme aux Wikipédia:Notoriété de la musique.--Macassar |  discuter 26 septembre 2011 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ne me semble pas conforme aux Wikipédia:Notoriété de la musique.--Macassar |  discuter 26 septembre 2011 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brevet de technicien supérieur - Services informatiques aux organisations

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le titre du premier article ne respecte pas les règles de wikipédia. Les deux articles contiennent des coquilles. Le mieux est de fusionner les deux articles, de rediriger le premier vers le second et de continuer à travailler uniquement sur ce dernier. OlivierKorn (d) 20 octobre 2011 à 17:47 (CEST)
replies: text: J'ai relu l'article Brevet de technicien supérieur - Services informatiques aux organisations (j'y ai apporté par ailleurs quelques améliorations) et ai introduit des éléments de détail de l'article BTS Services Informatiques aux Organisations. J'ai le sentiment que c'est maintenant OK et que l'article BTS Services Informatiques aux Organisations pourrait être supprimé.--Berdea (d) 22 octobre 2011 à 08:22 (CEST)
replies: text:  J'ai fait la demande de fusion des historiques--Berdea (d) 24 octobre 2011 à 00:25 (CEST)
thread_title:  [[BTS Services Informatiques aux Organisations]] et [[Brevet de technicien supérieur - Services informatiques aux organisations]]
Discussion:Surveillance de voisinage

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Une fusion pour ces deux articles courts semble souhaitable. Ji-Elle (d) 13 septembre 2011 à 14:02 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 26 septembre 2011 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Surveillance de voisinage]] et [[Voisins vigilants]] 

message: Bonjour
Il y a une faute de français dans l'article (pallier aux) mais comme cette faute est dans l'article cité, il convient (hélas) de la laisser en l'état.
apc005 (d) 20 janvier 2012 à 08:30 (CET)
replies: text: Ah, c'est excellent, désolé, cela m'avait échappé. Vincent Lextrait (d) 4 février 2012 à 06:34 (CET)
thread_title:  Faute de Français
Discussion:Export Entreprises/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [me causer] 26 septembre 2011 à 16:21 (CEST)
thread_title:  [[Export Entreprises]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  voit motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust  [me causer] 26 septembre 2011 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voit motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust  [me causer] 26 septembre 2011 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fabre

message: Je cherche un "Oberst Pierre Fabre" qui était un des supérieurs de Alfred Dreyfus avant / pendant l' Affaire Dreyfus. 
--Neun-x (d) 3 septembre 2012 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Pierre Fabre, Oberst, membre de l' état major,  19. siècle
Discussion:Michel de Yougoslavie

message: * La partie encyclopédique de cette page me semble bien mince et la carrière époustouflante. Vendre  des appartements puis des  vitamines, et tout cela sans source... . Avoir crèée la page pour caser la soeur me semble un peu suréaliste : gros doute sur l'admissibilité de ce prince, qui ne me semble pas chef de famille, mème apparenté à la famille de Savoie..Ovc (d) 26 septembre 2011 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Ovc
Discussion:Naima Belkaid/Admissibilité

message: Proposé par : v_atekor (d) 26 septembre 2011 à 16:54 (CEST)
thread_title:  [[Naima Belkaid]] 

message: Page éhontément publicitaire, et pas de référence de la dite personne dans des expositions ou journaux v_atekor (d) 26 septembre 2011 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le proposant v_atekor (d) 26 septembre 2011 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thierry Barrère de Vieuzac/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 septembre 2011 à 18:04 (CEST)
thread_title:  [[Thierry Barrère de Vieuzac]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ce patronyme n’est pas attesté (voir dates & lieux) :
* 
Alphabeta (d) 29 septembre 2011 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : Henri de Castries -- tout est dit ... --Branor (d) 26 septembre 2011 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : Henri de Castries -- tout est dit ... --Branor (d) 26 septembre 2011 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alfonso Dosal/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 septembre 2011 à 18:39 (CEST)
thread_title:  [[Alfonso Dosal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Selon comte Ɲemoi – Est très largement hors des critères, suivant l’argumentation du proposant. Avis donné ce 29 septembre 2011 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Selon comte Ɲemoi – Est très largement hors des critères, suivant l’argumentation du proposant. Avis donné ce 29 septembre 2011 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Primé. L'article doit par ailleurs être étoffé. --Gonocoque (d) 28 septembre 2011 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Dans la peau de Lady Gaga/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 septembre 2011 à 18:46 (CEST)
thread_title:  [[Dans la peau de Lady Gaga]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# L'article tel qu'il est aujourd'hui ne peut être que de la promo..le livre étant sorti fin août. Il est mentionné sur l'article consacré à son auteur. C'est largement suffisant.--Pierre et Condat (d) 27 septembre 2011 à 03:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article tel qu'il est aujourd'hui ne peut être que de la promo..le livre étant sorti fin août. Il est mentionné sur l'article consacré à son auteur. C'est largement suffisant.--Pierre et Condat (d) 27 septembre 2011 à 03:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Végétarisme sikh

message: Please see the English version here to see the multiple WP:POV issues present in this article. Thanks Sikh-history (d) 26 septembre 2011 à 19:03 (CEST)
replies: text: Eh bien justement, c'est l'article en anglais qui me semble en pov, non neutre : aucune citation ou référence venant des sikhs eux-mêmes concernant la non justification de la consommation de viande, n'y est tolérée, mais blanchiment systématique de Sikh-history(). Il n'y a pas de sikhisme unique et officiel, mais différents courants qui ont leurs interprétations propres. Or, l'article sikhisme en français parle de "sikh marginaux" pour définir ceux qui consomment de la viande ; bref, si des branches du sikhisme considèrent que le végétarisme est un sine qua non pour le(ur) sikhisme, libre à eux ; de même pour des branches du sikhisme qui pensent qu'il y a une viande "sikh" ; néanmoins, d'un point de vue encyclopédique, tous ces mouvements sont équidistants, et aucuns n'ont raison mais apportent leurs propres interprétations : mais dans ce cas, Sikh-history devrait arrêter de blanchir un poème de Guru Nanak qui vient de trésor de la poésie universelle, aux éditions Gallimard. Quel article est en pov réellement, le français ou celui en anglais ? Si ce poème de Guru Nanak (selon la source du moins, qui semble quand même fiable) ne plaît pas à sikh-history, rien ne l'oblige à rester sikh, mais qu'il arrête de nuire au développement de wikipédia par des blanchiments injustifiés.--Abdel Sinoctou (d) 26 septembre 2011 à 20:09 (CEST)
replies: text: D'après ce lien, il me semble bien que le végétarisme est un sine qua non pour le sikhisme des amrit (les plus nombreux):. On aimerait donc que dans l'article en anglais leurs voix se fassent aussi entendre, et leur point de vue exposé, même si contraire à d'autres interprétations de sikhs (car en Inde, être végétarien ou non est souvent juste une histoire de caste : mêmes chez les sikhs il y a des castes professionnelles, et on se doute que celles-ci correspondent, lorsque minoritaires, à des courants différents qui se réclament tous d'être le "vrai" sikhisme). Les sikhs considérant le végétarisme comme un sine qua non se réclament de l'orthodoxie : de même, les sikhs admettant la viande "sikh" se réclament de l'orthodoxie : mais en l'absence d'Eglise, tous ont raison officiellement, tous ont torts officiellement (on sait que les sikhs peuvent se tuer entre eux pour des points de doctrine, comme récemment en Autriche : ). En réalité, le sikhisme est une religion fortement divisée en son sein, et l'intolérance sur la question du végétarisme sikh de sikh-history (qui ne veut même pas en entendre parler alors que c'est une réalité), le démontre (et je ne suis pas sikh)--Abdel Sinoctou (d) 26 septembre 2011 à 20:44 (CEST)
thread_title:  [[WP:POV]]