Discussion:Retraite en France

message: Spam vers le site www(dot)coach(tiret)retraite(dot)com.
Je le signale ici car l'IP est lyonnaise et la société du site visé est à VILLEURBANNE de là à conclure qu'il s'agit d'une publicité, il n'y a qu'un pas.
ILJR (d) 25 mars 2008 à 17:22 (CET)
thread_title:  SPAM 

message: Il semblerait que sous l'Ancien régime en France les employés de la Ferme Générale pouvaient disposer d'une retraite. Philippe Nusbaumer (d) 21 avril 2009 à 17:42 (CEST)
thread_title: Sous l'Ancien Régime

message: A moins que vous ayez des sources sérieuses sur ce qui était avancé, 'l'état veut favoriser les retaites par capitalisation", il ne me semble pas opportun de mettre cet argument en introduction. En effet  si j'en juge par des échanges avec des étudiants, il me semble utiliser dans un contexte particulier-- fuucx (d) 19 octobre 2010 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Phrase supprimée

message: L'ensemble est critiqué, sur deux axes principaux : 
* il n'est pas financièrement sain. Déséquilibré, il nécessite des réformes forcément désagréables (création de nouveaux prélèvements obligatoires, réductions des droits à pension par durcissement des conditions d'âge et de durées de cotisation, etc.) qui suscitent mécontentement et réactions (manifestations, revendications, etc.) ;
* son équité est également mise en doute, notamment sur ce qui fait sa raison d'être : la solidarité inter-générationnelle. 
S'y ajoute un très important et croissant secteur de retraite par capitalisation complémentaire : les dispositifs d'épargne retraite (loi Madelin, PERP, PERCO, ...) et l'assurance-vie, sans même tenir compte d'une part importante de l'investissement locatif (dont la finalité est pourtant d'assurer un revenu pour les vieux jours). 
De plus en plus de voix proposent une refonte complète (selon des modalités différentes selon la source).
: Vous faites référence a une étude de la doumentation françaises servez-vous en pour sourcer. A mon avis, il y a des confusions. -- fuucx (d) 21 octobre 2010 à 21:59 (CEST)
thread_title: A sourcer

message: Extrait de « Les retraités et les retraites en 2008 » DREES - Études et Statistiques – avril 2010 sur le site du COR.
ILJR (d) 27 octobre 2010 à 14:26 (CEST)
replies: text: n'est-ce pas le même document que http://www.sante-sports.gouv.fr/IMG/pdf/er722.pdf (même source, même titre, même date) que j'ai déjà mis en source ? gem (d) 27 octobre 2010 à 17:02 (CEST)
replies: text: Si, bien vu. Le votre est même l'original en version intégrale contrairement à celui du site du COR. ILJR (d) 27 octobre 2010 à 17:15 (CEST)
replies: text: Votre source externe est meilleure mais je n'ai pas réussi à retrouver votre document dans l'article ?! A l'occasion, j'essaierai de le réintégrer en ref de certaines parties. Sur Retraite-chapeau, il faut également relativiser fortement l'utilisation des A39 pour les dirigeants d'entreprise ; la grande majorité des bénéficiaires étant des salariés non dirigeants, percevant des rentes peu élevés. Cordialement, ILJR (d) 27 octobre 2010 à 17:25 (CEST)
thread_title: Stat concernant les retraites supplémentaires facultatives

message: Je ne sais pas s'il faut présenter le système en début ou aprés l'historique mais ce que je sais c'est qu('il faut le présenter avant les réformes pour savoir ce qu'on fait. -- fuucx (d) 27 octobre 2010 à 21:06 (CEST)
replies: text: J'ai demandé des références sur ce qui a été ajouté sur la fonction publique car j'ai des doutes. -- fuucx (d) 27 octobre 2010 à 21:19 (CEST)
replies: text:  Il y a de fortes différences entre la fonction publique d'Etat et l'autre. La première est d'une certaine façon la seule "vraie" car investie de pouvoir régalien et contrôle les autres. A mon sens le problème des primes ne se pose pas dans la territoriale-- fuucx (d) 27 octobre 2010 à 21:23 (CEST)

text: Pour moi le plan avant intervention de France écosse était meilleur -- fuucx (d) 27 octobre 2010 à 21:33 (CEST)
thread_title: Incompréhension

message: Dans la phrase:
"L'augmentation envisagée en 2010 portera la durée de cotisation à 165 trimestres pour les générations 1953 et 1954 puis marquera un palier avant d'atteindre 166 trimestres pour les génération 1960 et suivantes".
Ce palier consiste en combien de trimestres ?
La phrase dit 165 trimestres jusqu'à 1954 inclus et 165 trimestres à partir de 1960 inclus.
Entre les deux (1955 à 1959) on ne sait pas combien de trimestres. On ne voit pas pourquoi c'est un palier puisque la progression est de toute façon linéaire et lente (165 trimestres d'un côté, 166 trimestres) entre les deux extrémités du palier.--France écosse (d) 13 novembre 2010 à 15:42 (CET)
replies: text: Oui, c'est pas faux, je n'ai pas été clair mais à ma décharge, le gouvernement non plus. Ce qu'il y a de sur c'est le 165 pour les générations 53 et 54. Ensuite il est prévu un passage à 166 trimestres (c'est presque sur), peut-être pour les générations >= 1960 mais ça c'est pas sur. ILJR (d) 13 novembre 2010 à 17:00 (CET)
thread_title:  Une petite erreur dans la partie "présentation" 

message: On peut éventuellement dire qu'elles sont "reconnues" ou "encadrées" par le code général des impôts. Mais "prévu" semble un peu excessif. 
Ou alors, si elles sont vraiment encouragées fiscalement, il faut le dire et préciser pourquoi.
En attendant que la question soit tranchées dans un article, rappelons que les retraités sont imposables, quelle que soit leur type de retraite, ce n'est pas spécifique aux retraites chapeaux.--France écosse (d) 13 novembre 2010 à 15:55 (CET)
replies: text: L'avantage fiscal n'est pas sur les pensions mais sur les cotisations qui ne sont pas considérées comme un salaire => donc le salarié ne paie pas d'impôts sur le revenu et l'entreprise ne paie pas de charges et peut les déduire de son bénéfice comme n'importe quelles charges. C'est ce que dit l'article 39 de façon assez incompréhensible. Cordialement, ILJR (d) 13 novembre 2010 à 17:10 (CET)
thread_title:  Retraite chapeau "prévues par le code général des impôts" 

message: Je ne comprends pas très bien la raison de ce bandeau, qui vient d'être posé à l'instant. Ce texte dispose de 76 sources liées. S'il en manque quelques unes, il serait préférable de préciser les passages concernés par un "refnec". Car en l'état, la seule solution possible est la suppression de ce bandeau. Deuxtroy (d) 26 septembre 2012 à 19:02 (CEST)
replies: text: je pensais que ces liens externes pouvaient être utiles même si il y a déjà 72 ref; Néanmoins j'ai remplacé ce bandeau par celui "trop de liens externes" qui ne devrait pas te gêner, puisqu'il est factuel.Pano38 (d) 27 septembre 2012 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Bandeau "sources à lier" 

message: Il est plus qu'etonnant que s'agissant des retraites, part intégrante du plan de sécurité sociale du CNR, il ne soit pas question d'A Croizat.
C'est ce ministre qui entre 1945 et 1946 met en place la sécurité sociale. Il est indispensable de compléter l'article sur ce point. l'article sur A Croizat indique pourtant son rôle majeur en la matière.
Le programme du CNR évoque directement les retraites.
:Bonjour. Serait-il possible d’avoir une source (autre que L’Huma) ? Celette (d) 14 juin 2013 à 14:24 (CEST)
thread_title:  A Croizat 

message: Je m'interroge sur l'utilité de ce paragraphe : la fraude n'est pas spécifique au système de retraite français, elle existe partout, sur toutes les prestations et sur les rentrées financières. Dès lors, quelle information apporte-t-elle vraiment au lecteur ? PsephoOs (discuter) 4 octobre 2022 à 18:17 (CEST)
replies: text: Bonjour. La fraude est partout, certes, mais tout dépend dans quelle mesure ! L'information qu'un tel paragraphe peut apporter, c'est son histoire, sa valeur, par quels moyens, etc. Mais, dans sa rédaction actuelle, il est vrai que la section n'apporte pas grand chose. Elle ne rapporte que des "on dit". Il est curieux de se référer à une interview de Nicolas Dupont-Aignan pour parler d'une enquête de la cour des comptes. Si le principe de la section me parait pertinent, son contenu l'est moins. Donc, certainement pas la supprimer, mais l'améliorer. Si vraiment le contenu vous gène, que vous n'avez pas le temps d'y contribuer, vous pouvez de mon opinion laisser le titre, effacer le reste, et mettre à la place . Touam (discuter) 7 octobre 2022 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Suspicions de fraude