Discussion modèle:Infobox Comète

message: Bonjour,
J'aimerait que l'on rajoute les donnée "noeud ascendant" et "anomalie moyenne",mais voilà,n'y connaissant pas de le wikicode d'une infobox,il faudrait que quelqu'un d'autre s'en occupe.
Merci d'avance--Lucas0231 (discuter) 13 février 2015 à 10:57 (CET)
thread_title:  Ajout de donnée suplémentaire dans l'infobox. 

message: Bonjour bonjour ,  et tous les autres, et Bonne Année,
A la suite semble-t'il de cette modification du code, l'infobox affiche sous les illustrations qui ne sont pas complètement renseignées le texte
"Établi sur ?observations couvrant ?" qui doit laisser le lecteur profane un peu dubitatif.
Je pense avoir déterminé que c'est la ligne 
-->
Établi sur  couvrant , </small>}}
qui est joueuse et qui ne fait pas ce qu'on attend d'elle (voir par exemple 31P/Schwassmann-Wachmann) peut parce qu'elle est en manque, mais je sais pas déterminer précisément de quoi (des accolades ? Encore ??? ). Comme je ne veux pas prendre le risque de tout casser Internet et peut-être la planète avec, j'ai reculé de trois pas.
Si quelqu'un de plus futé que moi ((pas vraiment difficile ) passe dans le coin... merci d'avance.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 5 janvier 2024 à 09:44 (CET)
replies: text: , je renotifie  parce que ta précédente notif est probablement inopérante : il fgaut signer en même temps qu'on notifie, sinon MediaWiki est perdu. Tu voois, c'est sans doute ça, l'intelligence articifielle . Cordialement et Hop ! Et Bonne Année à SenseiAC ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 5 janvier 2024 à 14:59 (CET)
replies: text:  Bonjour  et bonne année ! Aucun bug ici, le modèle affiche ce qui lui est demandé. Ce qu'il faut, c'est compléter les paramètres "nombre d'observations", "arc d'observation" et "incertitude" (que j'ai réintégré) pour que les points d'interrogation soient remplacés par les bonnes valeurs. J'ai complété la page sur 31P (j'en ai profité pour màj l'infobox et ajouter une section Observations). SenseiAC (discuter) 5 janvier 2024 à 16:03 (CET)
replies: text:  Tu m'auras mal lu, , le bug c'est quand le texte incriminé apparaît lorsque "l'infobox affiche sous les illustrations qui ne sont pas complètement renseignées". Il vaudrait mieux alors que le texte soit inhibé, non ? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 5 janvier 2024 à 16:23 (CET)
replies: text:   Ce n'est pas un bug, c'est codé de cette façon. On peut changer ça (en bref, il suffirait d'ajouter une condition du style "si un au moins des 3 paramètres est rempli, alors afficher la phrase, sinon, ne rien afficher"), mais ce n'est pas une question de bug et il serait surtout préférable que les paramètres soient correctement remplis dans tous ces infobox. Je peux m'occuper de modifier le modèle, pas de problème d'un point de vue technique, mais si au bout du compte il s'agit de cacher la phrase pour ne pas avoir "besoin" de correctement remplir les paramètres, ça ne résoudra en rien le problème de fond. Je reste d'avis qu'il vaudrait mieux remplir ces paramètres plutôt que cacher la poussière sous le tapis. SenseiAC (discuter) 6 janvier 2024 à 00:13 (CET)
replies: text:  Bonjour bonjour , chacun voit le monde depuis sa fenêtre, les perspectives ne sont pas obligatoirement semblables. Personnellement, je pense qu'on doit rédiger pour le lecteur. La présence d'un texte indésirable n'est pas souhaitable, encore moins que l'absence d'une caractéristique parfaitement secondaire, et encore moins avec une expression aussi cryptique pour le profane. On en revient à cette discussion que j'avais proposée (malheureusement sans suite...) il y a quelques années sur la longueur inconsidérée des infobox (voir les deux premiers alinéas de la page dédiée). Nous sommes visiblement en désaccord sur cette approche. Je le constate et je le déplore. Maintenant, si c'est le mot "bug" qui te gêne, je te laisse toute liberté pour le requalifier. Enfin pour ce qui est de "cacher la poussière sous le tapis", on peut voir les choses différemment, tout en s'efforçant de négliger l'aspect blessant de l'expression : autant il n'est pas utile de donner à la question une orientation personnalisée, autant il n'est pas indiqué de mettre en avant l'absence (de connaissance ? ) de caractéristiques, encore une fois, aussi secondaires. Cette mention dégrade l'article plus qu'elle ne l'améliore. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 6 janvier 2024 à 11:33 (CET)
thread_title:  Un bug dans l'arc