Discussion:Tajine

message: Bonjour petite clarification @Kirham 
vous me dites : "Deuxièmement, pas des dizaines de contributeurs... deux "
J'ai parler de "dizaines de modifications" je n'ai pas parler de contributeurs je ne sais pas pourquoi vous avez fait le raccourci  :'/ 
Et en l'occurrence, c'est le cas. J'ai procédé méthodiquement à chaque changement car je m'attendais à ce que mes modifications suscitent le débat. Ainsi, pour chaque source que j'ai ajoutée ou chaque changement effectué, j'ai apporté une modification unitaire on peux donc retourner a la version de ma première modification.
Quant au "ad nauseam", c'est très juste. Cependant, il faut savoir que sur Wikipédia, les premières modifications que j'avais essayé de faire ont été bloquées par le même procédé. Je répète simplement le même mode opératoire que plusieurs utilisateurs ont utilisé par le passé contre moi. En revanche, je ne suis pas borné, j'accepte la contradiction j'attends que @Lefringant il continue son propos, car il est fort possible qu'il n'ait pas envie d'établir un nouveau consensus, et on aurait pu régler cela sans intervention extérieur.  Ibn maliks (discuter) 22 janvier 2024 à 16:26 (CET)
replies: text: Je trouve cela d'autant plus particulier de contester mes modifications deux mois plus tard, en choisissant de manière arbitraire de revenir à une version antérieure datant de deux mois, sans développer les raisons de cette décision. Ibn maliks (discuter) 22 janvier 2024 à 16:29 (CET)
replies: text: La rédaction à laquelle je suis revenue st celle qui était consensuelle et issue des nombreuses discussions que vous pouvez suivre ici. Si vous voulez modifier de nouveau le texte il convient de ne pas modifier unilatéralement et de proposer ici vos modifications et de voir si elle recueillent un accord consensuel. Je ne me suis aperçu qu'aujourd'hui de vos modifications et oui elle me semblent problématiques sur différents points (syntaxe, formalisme, suppression de contenu, suppression de références, lien externe dans le corps du texte, références pas forcément fiables, etc... Ma suppression était expliquée en commentaire de diff. De plus il n'y a pas eu des dizaine de modifications depuis vos modifs de début décembre.--Lefringant (discuter) 22 janvier 2024 à 16:41 (CET)
replies: text: " il n'y a pas eu des dizaine de modifications depuis vos modifs" Je parle de MES dizaines de modifications, mais soit, je comprends votre point de vue. Je vais reprendre point par point mes versions et les changements opérés. Ibn maliks (discuter) 22 janvier 2024 à 16:44 (CET)
replies: text: N'oubliez pas de faire vos propositions ici ou sur votre espace de brouillon avant d'intervenir sur l'article. Sinon, les mêmes causes produisant les mêmes effets...--Lefringant (discuter) 22 janvier 2024 à 16:46 (CET)

text: Soit, mais de la modification de WikiCleanerBot le premier décembre à la révocation de Lefringant de ce jour, ça fait 7 modifications...  c’est pas des dizaines...  mais je chipote  Kirham qu’ouïs-je? 22 janvier 2024 à 17:12 (CET)
thread_title:  Clarification 

message: Je n'aime pas me répéter et j'ai déjà expliquer que je n'aimer pas qu'on réponde a coté de la plaque ou qu'on réponde qu'a la moitié de mes arguments @Lefringant s'il vous plaît, à l'avenir, essayez de prendre le temps de répondre à l'ensemble de ce que je dis. En effet, pour la demande de référence, c'était pour Alain Rey. C'est une erreur de ma part mais reste que le passage dans l'introduction n'était pas sourcer et vous n'avez pas répondu a :
" Même le passage utilisé n'atteste pas d'une origine berbère en lui-même, à savoir : "l'un de l'ancien provençal occitan, l'autre au berbère". Même si c'était le cas, j'ai remplacé dans l'introduction le passage par l'étymologie officielle du TLFi, source : https://ibb.co/8PMLsVK, qui est une source beaucoup plus recevable." 
Ibn maliks (discuter) 24 janvier 2024 à 00:01 (CET)
replies: text: @Lefringant N'y voyez pas une attaque personnelle, loin de là. Simplement, vous n'êtes pas obligé(e) de me répondre immédiatement. Je préférerais que vous attendiez et que vous me donniez des réponses claires plutôt que des bribes de réponses à chaque fois. Prenez le temps qu'il vous faut pour bien préparer vos prochaines réponses j'espère que nous arriverons a un consensus partagé . Bien à vous. Ibn maliks (discuter) 24 janvier 2024 à 00:14 (CET)
thread_title:  Consensus 

message: Bonsoir,
Si l’affirmation de Gil Marks, historien de la cuisine juive donc aucunement un spécialiste de la cuisine maghrébine, est laissée à l’affirmative telle une vérité absolue. Pourquoi s’embêter dans l’info box et dans le corps de l’article (origine abbasside, marocaine, algérienne ou que sais-je) et ne pas tout simplement dire que le Tajine est originaire du Maroc ?
Le but de la précision de l’auteur est adéquate ici en ce que l’origine du Tajine est disputée, c’est ce qui est fait sur le Wikipedia anglais, si vous considérez que ce n’est pas le cas, inutile de compliquer la rédaction de l’article.
Merci. Descartes16 (discuter) 17 mars 2024 à 18:58 (CET)
replies: text: Bonjour, je suis d'accord, pour la mention selon  Gil Marks. Cdlt. Waran(d) 17 mars 2024 à 21:02 (CET)
replies: text: Comme précisé dans le commentaire de diff de Kirham . Je le rejoins.--Lefringant (discuter) 18 mars 2024 à 09:33 (CET)
replies: text:  selon untel est malvenu si le but est de remettre en doute une info. Ici les sources sont divergentes. Je propose de développer dans le RI les autres points de vue solidement sourcés. Panam (discuter) 18 mars 2024 à 21:56 (CET)
replies: text: Il me semble que si les sources sont divergentes, on peut dire l’origine de X est A(avec la source) ou Y(avec l’autre source). Mais il faut mettre les deux possibilités alors. Je m’égare? Kirham qu’ouïs-je? 18 mars 2024 à 22:26 (CET)
replies: text:  vous aviez raison sur la forme car Descartes n'a pas mis l'autre POV. Panam (discuter) 18 mars 2024 à 22:30 (CET)
replies: text: Donc on a un consensus de quatre avis pour avoir les différentes opinions. RI a réécrire.  pour info. Panam (discuter) 19 mars 2024 à 23:54 (CET)
replies: text: je suis d'accord aussi  Ibn maliks (discuter) 20 mars 2024 à 00:09 (CET)
replies: text: Etant précisé que la citation concerne l'origine du plat en terre cuite pas du mets.--Lefringant (discuter) 20 mars 2024 à 09:51 (CET)
thread_title:  Gil Marks