Discussion Wikipédia:Pastiches/Théorie De Classification Amoureuse/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméconsensus-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 13 septembre 2008 à 22:45 (CEST)

message: Proposé par : Tieum512 BlaBla 29 août 2008 à 12:05 (CEST)
replies: text: « D'une part, il existe des sites internets plus appropriés, tels que la Désencyclopédie. » cela résume ma pensé. Que l'on garde des morceau d'anthologie comme Wikipédia:Pastiches/Brachycérophilie tres bien, mais ceci n'entre amha pas dans le cadre de ce a quoi cette page sert. Tieum512 BlaBla 1 septembre 2008 à 08:03 (CEST)
replies: text: Désencyclopédie est une parodie, tandis que là, l'auteur a créé cet article en pensant vraiment l'intégrer à Wikipédia. Voilà  la première procédure de suppression. L'auteur n'a pas essayé de créer un canular, du moins, c'est ce qu'il dit  --AlexandreH2006 -  =)  1 septembre 2008 à 11:52 (CEST)
thread_title:  [[:Wikipédia:Pastiches/Théorie De Classification Amoureuse]] 

message: ==== « Il est plus facile de ne pas lire ce qui est mais qu'on aime pas que de lire ce qu'on aime mais qui n'est pas. » ====
Cette profonde pensée d'un anonyme dont on ne retrouve pas la trace ne pourrait-elle pas être utilisée comme principe fondateur des pages de l'espace « Pastiche » ? Cordialement. --Bruno des acacias 30 août 2008 à 13:58 (CEST)
replies: text: « D'une part, il existe des sites internets plus appropriés, tels que la Désencyclopédie. » cela résume ma pensé. Que l'on garde des morceau d'anthologie comme Wikipédia:Pastiches/Brachycérophilie tres bien, mais ceci n'entre amha pas dans le cadre de ce a quoi cette page sert. Tieum512 BlaBla 1 septembre 2008 à 08:03 (CEST)
replies: text: Désencyclopédie est une parodie, tandis que là, l'auteur a créé cet article en pensant vraiment l'intégrer à Wikipédia. Voilà  la première procédure de suppression. L'auteur n'a pas essayé de créer un canular, du moins, c'est ce qu'il dit  --AlexandreH2006 -  =)  1 septembre 2008 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Cette profonde pensée d'un anonyme dont on ne retrouve pas la trace ne pourrait-elle pas être utilisée comme principe fondateur des pages de l'espace « Pastiche » ? Cordialement. --Bruno des acacias 30 août 2008 à 13:58 (CEST)
thread_title:  « Il est plus facile de ne pas lire ce qui est mais qu'on aime pas que de lire ce qu'on aime mais qui n'est pas. » 

message: Il me semble que cet article correspond parfaitement aux Pastiches de Wikipédia.--AlexandreH2006 -  =)  1 septembre 2008 à 01:07 (CEST)
replies: text: « D'une part, il existe des sites internets plus appropriés, tels que la Désencyclopédie. » cela résume ma pensé. Que l'on garde des morceau d'anthologie comme Wikipédia:Pastiches/Brachycérophilie tres bien, mais ceci n'entre amha pas dans le cadre de ce a quoi cette page sert. Tieum512 BlaBla 1 septembre 2008 à 08:03 (CEST)
replies: text: Désencyclopédie est une parodie, tandis que là, l'auteur a créé cet article en pensant vraiment l'intégrer à Wikipédia. Voilà  la première procédure de suppression. L'auteur n'a pas essayé de créer un canular, du moins, c'est ce qu'il dit  --AlexandreH2006 -  =)  1 septembre 2008 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Rappel de l'objectif de la page Pastiches de Wikipédia

message: Ne voyant pas trop de motivations en dessous des votes, j'aimerais simplement savoir si c'est l'absence de rire ou de sourire en lisant l'article qui vous pousse à voter en faveur de sa suppression, ou bien est-ce tout simplement l'ensemble des pastiches de Wikipédia qui vous ennuient  Car si c'est l'abscence de sourire (je ne parle pas de rire , c'est, il me semble, un peu trop subjectif --AlexandreH2006 -  =)  9 septembre 2008 à 15:45 (CEST)
thread_title: Motivations des votes

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
*  Il s'agit d'un pastiche, traité l'an dernier : Discuter:Théorie De Classification Amoureuse/Suppression. Cet article n'est évidemment pas encyclopédique mais correspond à ce qui est écrit là. Quand à la motivation "pas drôle", elle me semble assez subjective  --AlexandreH2006 -  =)  1 septembre 2008 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: *  Il s'agit d'un pastiche, traité l'an dernier : Discuter:Théorie De Classification Amoureuse/Suppression. Cet article n'est évidemment pas encyclopédique mais correspond à ce qui est écrit là. Quand à la motivation "pas drôle", elle me semble assez subjective  --AlexandreH2006 -  =)  1 septembre 2008 à 01:00 (CEST)
thread_title: Conserver

message: * proposant. Tieum512 BlaBla 29 août 2008 à 12:05 (CEST)
thread_title: Supprimer