Discussion Wikipédia:Wikiconcours/2006/Inscription et désignation des articles

message: Une question de candide : ça veut dire quoi diff de départ et diff de fin ? Merci de préciser. --VARNA 10 novembre 2006 à 08:27 (CET)
replies: text: Oui c'est vrai, c'est le lien de l'historique, il s'agit donc de préciser la version de la page avant le début du concours, si tu n'y arrives pas, dis le nous, on le fera, c'est pas grave. Sebcaen | ♗ 10 novembre 2006 à 08:45 (CET)
replies: text: En 2006 le 12 novembre ne sera jamais un mardi. Ludo 10 novembre 2006 à 11:29 (CET)
replies: text: Oui mais j'avais pas précisé l'année ;-) Sebcaen | ♗ 10 novembre 2006 à 11:35 (CET)
replies: text: Petit malin !!! Ludo 10 novembre 2006 à 11:35 (CET)

text: Permalien je pense, plus stable, mais bon on va pas chipoté. Et sinon selon le réglement du concours rien ne t'empêches de t'inscrire le dernier jour. Donc pas de stress, si tu n'as pas encore d'articles, il te reste un mois et deux jours pour te décider. Sebcaen | ♗ 12 novembre 2006 à 23:09 (CET)
replies: text: En fait, j'en ai plein, je pense faire BOM mais pourquoi pas ISS, etc. D'ailleurs, on l'a déjà dit mais je retrouve plus, on peut proposer plusieurs articles ? VIGNERON * discut. 12 novembre 2006 à 23:25 (CET)
replies: text: Tu as de ces questions... lol, ben à la rigueur tu peux mettre les articles dont tu souhaiterais l'amélioration sur la liste, sur la page du concours. Sinon en faire plusieurs, moyen, enfin moi je ne sais pas. Sebcaen | ♗ 12 novembre 2006 à 23:33 (CET)

message: Suite à la réaction d'Anthere, j'ai crée une page de travail sous l'article Banque de France consultable ici : Banque de France/nouvelle version en cours d'écriture sur laquelle j'ai apposée le bandeau du concours. dois-je signaler sur l'article mère l'existence de la sous-page ? Adrienne ✉ 19 novembre 2006 à 03:07 (CET)
replies: text: Je pense que ce serait bien oui. À la fin n'oublie pas de réintégrer les modifications éventuelles apportées à l'article actuel. Med 19 novembre 2006 à 10:46 (CET)

text: Pour ne pas faire de plan vide, j'ai mis le plan sur une page de brouillon personnelle, et je complète le texte existant au fur et à mesure. J'ajoute de nouvelles sections uniquement quand il y a du texte à mettre dedans. Et pour ne pas avoir un section avec une unique sous section, je laisse la déclaration de la sous-section en commentaire tant que je n'ajoute pas d'autre sous-section. En procédant ainsi je travail sur l'article original, tout le monde peut le modifier, et le forme n'est pas trop dégradée, en tout cas pas plus que ne le serait celle d'une ébauche habituelle. Romain Thouvenin 19 novembre 2006 à 17:16 (CET)
thread_title: Article BDF

message: Est-ce qu'une traduction d'une article de qualité d'une autre langue peut faire partie du concours? --Effco 28 novembre 2006 à 10:43 (CET)
replies: text: Oui et non, il est appréciable que la traduction aille plus loin que l'article sur un autre wiki. L'effort de travail personnel sera grandement apprécié de toute façon. Donc tu peux te servir de base d'une traduction (celà reste une source après tout), mais il faut aller plus loin. Sebcaen | ♗ 28 novembre 2006 à 11:01 (CET)
thread_title:  Quid des traductions ? 

message: Notamment pour mon orthographe maintenant légendaire ? Vincnet G discuss 5 décembre 2006 à 00:00 (CET)
replies: text: Les articles ne sont pas réservés à certains contributeurs pendant cette période. Tout le monde peut continuer à apporter ses modifications à l'article comme avant. La différence, c'est que les ébauches attendaient longtemps une impulsion qui est maintenant donnée. Papa6 6 décembre 2006 à 10:43 (CET)
replies: text: Le Korrigan a fait faire une carte par les wikigraphistes, je poserais vendredi mon brouillon sur Wikipédia:demande de relecture, donc à mon avis, pas de problème. Fimac 6 décembre 2006 à 14:34 (CET)

text: Bien sûr, on fait du travail collaboratif ! D'ailleurs ça me donne l'idée d'ouvrir le prochain Wikiconcours à des groupes d'utilisateurs qui pourront rédiger un article en commun s'ils le souhaitent. Ça serait moins individualiste et plus esprit wiki à mon avis Le gorille Houba 6 décembre 2006 à 14:39 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord, ça m'étonne d'ailleurs que je n'ai jamais vu de groupes ou de systèmes d'organisation pour trouver ou former des groupes de quelques personnes pour faire de grosses contributions sur un article ou une série d'articles. Les relectures mutuelles et la motivation que ça procurerait seraient très bénéfiques je pense. A moins que ça exsiste déjà mais que je n'ai rien vu ? Romain Thouvenin 6 décembre 2006 à 17:46 (CET)
thread_title: Peut on se faire aider ?

message: Actuellement, l'évaluation porte sur la différence entre :
*La version en vigueur le 15 novembre (à la première heure), quel qu'en soit l'auteur.
*La version en vigueur le 16 décembre (à la première heure), quel qu'en soit l'auteur.
Je propose de changer afin d'évaluer la différence entre :
*La version précédant immédiatement la première modification du participant à compter du 15 novembre (à la première heure).
*La version en vigueur suite à la dernière modification du participant avant le 16 décembre (à la première heure).
Il s'agit d'empêcher la prise en compte des grosses modifications que pourrait avoir faites un utilisateur A le 18 novembre dans l'évaluation d'un article inscrit quelques jours plus tard par l'utilisateur B, qui serait alors un participant opportuniste. De la même façon, il me semble logique d'ignorer ce qui suit la dernière modification des participants car un concurrent pourrait très bien dégrader une version le 15 décembre juste avant minuit pour saboter les efforts des autres. Thierry Caro 16 décembre 2006 à 18:24 (CET)
replies: text: Il suffit de demander aux participants d'indiquer les versions qu'ils souhaitent voir comparées, éventuellement avec une limite avant/après. --Gribeco  ►  16 décembre 2006 à 18:53 (CET)
replies: text:  , je suis d'accord pour ce changement proposé par Thierry Caro. C'est plus logique d'évaluer en ce sens pour tous ceux qui ont participé au Wikiconcours, àmha. --✍ Olmec ✉ 16 décembre 2006 à 19:05 (CET)
replies: text:  J'ai tout modifié jusqu'à Traumrune inclus. Thierry Caro 17 décembre 2006 à 10:29 (CET)
thread_title: Qu'évalue-t-on ?

message: Question simple: A quoi sert elle???
Quelqu'un peut il m'expliquer quelle est la différence entre un préselectionné, un non-préselectionné, et un indécis?? Sur quel critère est ce basé?? Uld - Discussion 17 décembre 2006 à 16:33 (CET)
replies: text: Etant donné la quantité d'articles proposés, nous avons sélectionné un certain nombre d'articles qui seront notés. Ces articles sont encore en lice pour gagner le concours. Les articles non sélectionnés sont éliminés. L'objectif est, pour les jurés, d'accorder plus de temps à la notation des meilleurs articles. Certains bons articles sont éliminés car il y a beaucoup de très bons articles. PoppyYou're welcome 17 décembre 2006 à 16:38 (CET)
replies: text: Ce qui veux dire que les articles non selectionnés ne seront même pas noté...? N'est ce pas un peu dur? Je pense que certains wikipédien (et je m'inclue dedans) participent à ce concours pour améliorer l'encyclopédie, certes, mais aussi pour pouvoir avor une idée dont la communauté juge la qualité du travail effectué. Pourra-t-on au moins savoir pourquoi les article non selectionnés ont été puement et simplement mis au ban du concours ou celà est il voué à rester dans le secret le plus total?? Cette non-transparence des arbitre m'inquiète... Personnelement,je préfère voir une délibération qui prend plusieurs semaines, mais qui inclue tout le monde, qu'un délibération fait en 10 jours top chrono qui met au rebus certains participant. C'est complètement démotivant pour les prochains wikiconcours... Uld - Discussion 17 décembre 2006 à 16:53 (CET)
replies: text: A la fois, je pense que la présélection est trés pratique,en même temps les articles non selectionnés sont assez courts et donc rapidement notable. Je signale qu'on est en train de mettre en place un nouveau label, moins séléctif que l'AdQ, qui si les utilisateurs en question font une proposition d'AdQ, peuvent leur permettre d'obtenir une appréciation de leurs travaux.--Aliesin 17 décembre 2006 à 16:57 (CET)
replies: text: Non, merci les AdQ, faut que l'article ait un minimum de prestige pour l'obtenir et épingle de sûreté c'est bien trop vulgaire pour l'obtenir, reste que si on avait voulu jouer à l'AdQ, on avait pas besoin du wikiconcours. Je rejoins la déception de Uld même si il l'a peut-être exprimé maladroitement et cette expérience m'a oté toute envie de participer par la suite à ce type d'initiative (que j'avais pourtant trouvé vraiment amusante). sand 17 décembre 2006 à 17:20 (CET)
replies: text:  Sujet Ô combien prestigieux que les toilettes japonaises, AdQ depuis 2005, et de façon mérité d'ailleurs. Remarque intéressante. — Erasoft24 20 décembre 2006 à 20:34 (CET)
replies: text: Ben faut croire que j'ai eu Le mauvais exemple en expérience, puisque dans mon souvenir dans la page de vote même, l'un des votants repprochait aux autres votants d'être élististes. sand 20 décembre 2006 à 20:59 (CET)

text: D'autre part, nous expliquerons à chaque concurrent qui a vu son article non sélectionné les raisons qui ont vu son article non retenu afin qu'il puisse l'améliorer par la suite. Nous distinguerons également les meilleurs articles non retenus car certains sont notables et leurs auteurs méritent d'être félicités. PoppyYou're welcome 17 décembre 2006 à 17:00 (CET)

text: Et puis, ces accusations me fatiguent (Cette non-transparence des arbitre m'inquiète... ). Nous essayons de distinguer le meilleur travail. Point final. PoppyYou're welcome 17 décembre 2006 à 17:03 (CET)
replies: text: Je t eprésente mes excuses Poppy si tu y vois une accusation, mais ce n'est pas le sens que je voulais apporter à mon message. Je dis juste qu'un bon petit paquet de participants se sont vu écarté d'un coup d'un seul sans la moindre explications. Si maintenant tu dis que les arbitres expliqueront leur choix, je m'en réjouit; c'est juste que cette explication ne semblais pas de mise à l'heure ou j'ai écris que j'ai parlé de "non-transparence"; et je pense que tu es capable de comprendre que les non-selectionné puissent se sentir malheureusement mis à l'écart. Uld - Discussion 17 décembre 2006 à 17:09 (CET)
replies: text: On voulait justement éviter les incompréhensions. Ne pas être sélectionné ne veut pas dire qu'on trouve l'article mauvais ou quoi que ce soit. La plupart des articles sont vraiment bons et on sent que beaucoup d'efforts on été mis dedans. Cependant on se limite à ceux dont on pense qu'ils ont le potentiel pour remporter le victoire finale. Mettre un mot d'explication individualisé est aussi prévu, mais c'est difficile de rassembler les différents arbitres pour synthétiser un message utile. Ce sera fait cependant. Med 17 décembre 2006 à 17:29 (CET)
thread_title:  Colonne préselectionné... 

message: Heu, je rêve, où le wikiconcours semble souffrir d'une certaine léthargie ? — Erasoft24 2 janvier 2007 à 02:27 (CET)
replies: text: Les articles sont écrits, c'est le plus important.--Aliesin 2 janvier 2007 à 03:12 (CET)
replies: text: C'est vrai que 5 personnes ca ne fait pas beaucoup pour noter tout ca mais ca serait sympa d'avoir une date (je n'ai pas participé au concours mais je suis curieux de connaitre le gagnant tout de même). — Tavernier 6 janvier 2007 à 17:21 (CET)
thread_title:  Actualité du Wikiconcours 

message: Bon vu que ca stagne que personne est là, que ca n'a pas bougé depuis plus d'une semaine, je prends sur moi et je publie les résultats du concours.
C'était le premier, j'espère pour l'encyclopédie que ca permettra de définir des règles précises, et la prochaine fois ben il faudra 10 juges pour palier les manques.
Pas la peine de faire de grand discours, seul les articles préselectionnés ont été évalués, et encore pas par tout les juges, donc ca donne un résultat qui aurait pu varié.
Si certains veulent voir le détail des votes, je ne m'y oppose pas, mais je n'ai pas l'avis des autres...
ca se passe ici. Sebcaen | ♗ 7 février 2007 à 09:48 (CET)
replies: text: Tu me prends de court. Vu le manque d'activité, je m'était décidé a faire ça aujourd'hui ou demain. Par contre, la plpart des articles ont été évaluer par 3 relecteurs, et je ne pense pas que les résulats auraient changé... ~Jide~ 7 février 2007 à 10:03 (CET)
replies: text: Non dans l'ensemble les notes se suivent donc pas de problèmes de ce coté. Désolé de ne pas avoir attendu plus, mais le concours est terminé depuis mi-décembre 2006, et donc les participants ont quand meme le droit de savoir. Sebcaen | ♗ 7 février 2007 à 10:11 (CET)
replies: text: J'ai remis son trophé au vainqueur, je suis en train de pondre une annonce sur le bistro. ~Jide~ 7 février 2007 à 10:14 (CET)
replies: text:  Superbe ! Bravo à Touriste ;) Ix₪aΨ 7 février 2007 à 15:43 (CET)
thread_title:  Résultats