Discussion:Jacques Cossette-Trudel

message: C'est tout ? Il n'a pas posé de bombes ? Assassiné de gens ? Il n'y a pas de quoi fouetter un chat. Pourquoi le classer terroriste ? --Ginolerhino 15 mars 2006 à 23:18 (CET)

message: Je constate à la lecture de l'historique, qu'il y a une guerre d'édition autour de la mention de cet article de La Presse pour décrire Alexis Cossette-Trudel. .
La source est pertinente, elle est centrée sur le suijet de la section, fils du sujet. La citation devrait retourner dans la page, qui devrait ensuite être placée en semi-protection. — Bouchecl (dring) 13 août 2020 à 04:12 (CEST)
replies: text: Bonjour, qqn a rétabli après moi. Toutefois, je crains que ceci ne recommence puisque toutes les contributions de  depuis son inscription consistent à retirer l’info, et ce sans jamais justifier ses modifications. --Baobabjm (discuter) 13 août 2020 à 12:04 (CEST)
replies: text: Bonjour, je suis malheureusement dans l'obligation de modifier des affirmations de «Baobabjm» qui portent constamment atteinte à la réputation et à la personne d'Alexis Cossette-Trudel le qualifiant de militant aux idées d'extrême-droite et de conspirationniste. Ces affirmations sont faites dans le but de nuire et à diffamer Cossette-Trudel ainsi qu'à manipuler et à désinformer les lecteurs. Les qualifications «d'idées d'extrême-droite et de conspirationniste» ne sont que les prétentions personnelles de «Baobabjm» donc non «factuelles» mais subjectives» et elles ne doivent pas se retrouver sur une page d'information objective comme l'encyclopédie Wikipédia. --- --Groschiensale (discuter) 13 août 2020 à 21:32 (CEST)
replies: text: Le paragraphe reste. Il est appuyé par une source, que vous avez tenté de retirer à plusieurs reprises, ce qui est interdit selon les règles. — Bouchecl (dring) 13 août 2020 à 20:04 (CEST)
replies: text: J'ajoute que les sources ne manquent pas à l'appui de cette mention d'extrême-droite et de conspirationnisme.   L'objectivité ne consiste pas à biffer une information pour le seul prétexte qu'elle ne nous plaît pas. (et je rappelle à  l'existence de la règle des 3 modifs (peu importe qui a raison))--Kirham Quoi? encore? 13 août 2020 à 20:15 (CEST)

text: Bonsoir, je précise que j’ai découvert l'existence de cette page en patrouille. Au début j’ai marqué la modification comme "relue" car je n’avais pas vu la suppression de source. Mais je consulte souvent les historiques qd je m’aperçois sur Live RC qu’il s’agit d’une modification non justifiée à la suite d’une autre par le même contributeur. Et hier j’ai constaté que dès le 2 août,  avait rétabli ce que  avait supprimé (cf. ce diff). J’ai ouvert la source et constaté que l’info était exacte. D’où ma 1e annulation. A suivi une 2e. J’ai arrêté précisément pr ne pas violer la règle des R3R. Bref, je vois que quelqu’un a ajouté des sources depuis lors (qui renforcent ce qui était déjà correctement sourcé par un média d’envergure nationale). Merci, ceci règle le pb définitivement. --Baobabjm (discuter) 13 août 2020 à 22:26 (CEST)
replies: text:  Pr info - tentative de suppression de ma réponse par Groschiensale - cf. ce diff. En plus des attaques personnelles, cela commence à faire beaucoup. Je lui rappelle par ailleurs que les liens externes n’ont pas à figurer dans le corps de texte. Bien cdt --Baobabjm (discuter) 14 août 2020 à 00:29 (CEST)
replies: text:  Rétablissement du lien externe de la chaîne YT dans le corps de texte 5 min après mon message sur cette page et ma supp° avec un commentaire de diff explicite. Si cela vous amuse de ne pas respecter les règles de l’encyclopédie , libre à vous (en d’autres termes, j’attends que quelqu’un d’autre se positionne même si je n’ai aucun doute --> il n'est pas question ici de fond mais bien de pure convention de forme). --Baobabjm (discuter) 14 août 2020 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Section vie personnelle