Discussion:Théorie du champ de phase/Admissibilité

message: Suppression traitée par David Berardan 8 avril 2009 à 20:06 (CEST)

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Certains commentaires proposés sont à la limite du désagréable et non conformes à la charte Wikipêdia.
Nous assistons en direct au développement des kabbales classiques qui se développent à chaque fois qu'un chercheur propose une nouvelle approche d'un pan de la connaissance ! Certains ont même été torturés, brulés, pendus, crucifiés, ... et j'en passe. Il serait temps que cela finisse afin que le monde respire enfin librement ! Passons d'un monde compétitif épuisant et coûteux en énergie à un monde coopératif, beaucoup plus économe et reposant. Si vous n'avez pas la possibilité d'exprimer vos pensées, vous mourrez d'étouffement. Mais modérez vos propos pour ceux qui le font gentiment !
Je reconnais (humblement) que cette théorie est limite présentable sur wikipedia en tant que théorie scientifique, mais que, par contre, elle l'est en tant que contre point de vue motivé de certitudes établies.
Ce qui signifie que je sollicite de la direction de cette encyclopédie de bénéficier du doute, d'une part.
D'autre part, toutes les théories citées et redirigées en sont au même point que la mienne, c'est-à-dire non achevées et non-vérifiées par la totalité de leur pair ! Il n'y a pas de différence entre un chercheur solitaire et un groupe de chercheurs : la vérité n'est pas une affaire quantitative !!! (références souhaitées). Il faudra aussi demander leur suppression ... et même celle de la Relativité ! .. et celle de l'Evolution ! Si l'on ne devait publier que ce qui est achevé ...... 
Bref, je ne suis pas homme à conflits (bien au contraire). Aussi, je propose le statu quo suivant :
"Considérant que la vérité est essentiellement au carrefour spatio-temporelle (conjonction du bon endroit au bon moment) ce qui la rend vivante (auto-adaptative), je vais publier, dès achèvement, une page intitulée domaine complexe qui décrit un état observable définitif qui sert de pierre angulaire à la théorie. Lisez-la avec attention SVP et nous prendrons une décision conjointe.
Merci en tous cas d'ajouter votre pensée sur cet écheveau compliqué (avec plaisir) et contactez-moi en cas de besoin : je suis très accessible ! mon tph 06 08 81 40 72 !
N'oubliez pas non plus ce qui passe dans le monde ! Bref, vivez avec votre temps.
: Mes connaissances en physique fondamentale sont un peu limitées pour juger d'une théorie prétendant à l'unification (le Graal itself) donc je ne vote pas. Néanmoins, et en admettant qu'il ne s'agit pas d'une plaisanterie (il y a de fortes chances que ce soit une blague mais bon) deux remarques :
# Il faut modifier la présentation et indiquer qu'il s'agit d'une hypothèse, d'une tentative de construire une théorie d'unification (l'usage du conditionnel est impératif).
# Il faut la remettre en perspective par rapport aux autres théories du Tout : cordes, supercordes, etc en usant d'un langage beaucoup plus rigoureux.
: Et enfin (last but not least), il y a des passages franchement délirants et un peu inquiétants qu'il faut absolument supprimer (en fait, plus de la moitié du texte et notamment les parties 2 et 3). Cordialement,  Eleventh (d) 5 avril 2009 à 14:03 (CEST)
replies: text: Une recherche Google sur le terme anglais "Phase Field Theory" donne plusieurs milliers de résultats ce qui indique que le terme est utilisé. Cependant d'après les résultats retournés, cette théorie ne parle pas du tout de ce qui est décrit dans l'article. Donc .... Pamputt ✉ 6 avril 2009 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: # effectivement, aucune des notes n'est une référence citant la théorie, ce sont des citations piquées à droite et à gauche, probablement exactes d'ailleurs. Canular ? En tout cas, TI. --Michel421 (d) 5 avril 2009 à 00:51 (CEST)
thread_title: Supprimer