lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean-Marie David/Admissibilité

message: Proposé par : — Balou  Gador 21 janvier 2008 à 17:33 (CET)
replies: text: "En tant que critique, pas vraiment référence en son domaine". J'apprécie ces propos. Je ne veux pas avoir la grosse tête mais j'ai une petite notoriété dans le milieu de la critique sur le genre policier et on ne peut nier ma connaissance des oeuvres de certains auteurs comme Thierry Jonquet ou Sébastien Japrisot. En plus des études et appareils critiques que j'ai signés (813, Temps noir, Denoël, Gallimard), les sites que j'ai consacrés à ces deux auteurs figurent dans les signets de la BNF. Je pensais utile de faire le point sur mes différentes activités en créant ma fiche sur Wikipédia, en prenant exemple sur les critiques littéraires Claude Mesplède et Martine Sagaert (fiches que j'ai créées). De nombreux articles sur Wikipédia signalent mes articles en sources. Peux-être est-ce trop tôt ? J'ai d'autres  projets éditoriaux... Dinkley (discuter) 21 janvier 2008 à 20:45 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Marie David]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Jean-Marie David et Dinkley ne sont qu'une seule et même personne. Dinkley et IP:82.228.176.92 aussi. Bref Jean marie s’est écrit un article sur lui-même (voir contributions de l'IP). Le procédé en temps que tel ne me gêne pas, si l’article correspond aux critères d’admissibilité de WP. Ce n’est pas le cas ici. Dinkley a écrit de très nombreux articles dans des revues importantes (les plus importantes même en langue française) mais il n’a pas publié à son nom deux ouvrages à compte d’éditeurs (tels sont les critères d’admissibilité). Je suis d’autant plus gêné pour voter contre que Dinkley anime avec moi le portail:Polar. J’espère que ce faux pas ne lui fera pas quitter WP où ses connaissances sur le Polar sont bien utiles. Matpib (discuter) 21 janvier 2008 à 17:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Jean-Marie David et Dinkley ne sont qu'une seule et même personne. Dinkley et IP:82.228.176.92 aussi. Bref Jean marie s’est écrit un article sur lui-même (voir contributions de l'IP). Le procédé en temps que tel ne me gêne pas, si l’article correspond aux critères d’admissibilité de WP. Ce n’est pas le cas ici. Dinkley a écrit de très nombreux articles dans des revues importantes (les plus importantes même en langue française) mais il n’a pas publié à son nom deux ouvrages à compte d’éditeurs (tels sont les critères d’admissibilité). Je suis d’autant plus gêné pour voter contre que Dinkley anime avec moi le portail:Polar. J’espère que ce faux pas ne lui fera pas quitter WP où ses connaissances sur le Polar sont bien utiles. Matpib (discuter) 21 janvier 2008 à 17:46 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cormier

message: Quelqu'un pourrait me fournir l'adresse exacte du cormier de Grundviller (57) 
Merci d'avance
:L'article précise qu'il se situerait rue de Hambach. La commune ayant 514 habitants, je pense qu'il ne doit pas être très compliqué, à partir de ces éléments, de retrouver l'arbre en question... Hégésippe | ±Θ± 21 janvier 2008 à 18:32 (CET)
Discussion:Simonide de Céos

message: Bonjour,
Une amie professeur de grec prétend que la citation  est une erreur, que la citation originale est  sans le « νομίμοις », et que nous avons dû copier cette citation dans des livres en anglais. Et de fait la référence cite un ouvrage en anglais (Kowersky, Lawrence M., Simonides on the Persians Wars. A Study of the Elegiac Verses of the « New Simonides ». New York, Londres : Routledge, 2005, B6, p. 152)… Dans le même temps je remarque que la traduction de Philippe-Ernest Legrand parle bien de lois… De même que celle de Schiller (). Elle semble donc s’être basée sur une phrase incluant « νομίμοις ». Mais mon amie continue de prétendre que ce sont des erreurs. D’autre part je remarque que sur la Wikipédia en anglais, « νομίμοις » est effectivement absent, aussi bien dans le texte original que dans la traduction ! Et ici aussi : Bataille des Thermopyles.
D’autre part, il me semble que si le deuxième doit être un pentamètre dactylique, il faut supprimer « νομίμοις ».
Bref, je dirais que mon amie a raison. Il y a plusieurs arguments en faveur de sa version. Mais les sources divergent… Quelqu’un saurait trancher ? 78.250.167.101 (discuter) 17 février 2018 à 02:42 (CET)
replies: text: Suite : Wikipédia:Le Bistro/21 février 2018#Distique des Thermopyles. — Thibaut (discuter) 21 février 2018 à 12:27 (CET)

text: comme dit sur le bistrot, νομίμοις est présent dans une version de l'épigramme rapportée par d'autres auteurs qu'Hérodote (Lycurgue, Diodore et Strabon), mais remplaçant ῥήμασι (), donc l'ancienne version était bien fautive car mélangeant les deux versions de l'épigramme.--Phso2 (discuter) 23 février 2018 à 01:32 (CET)
replies: text: Désolé ! J'ignorais les échanges antérieurs sur cette question quand j'ai annulé la modification de Un historien. En effet, la justification donnée me paraissait insuffisante (« Retrait du νομίμοις ne figurant pas dans plusieurs éditions de référence ») : j'ai pensé  qu'il se basait sur le fait que le mot νόμιμος ne se trouve pas dans la version du dictionnaire Bailly en ligne, présente sur plusieurs sites, notamment celui de la Sorbonne, où l'on saute de la page 1327 à 1333. Au vu des explications données ci-dessus, je me rallie très volontiers. Cordialement. Codex (discuter) 23 février 2018 à 08:16 (CET)
replies: text: Merci pour l'éclarcissement. J'aurais dû écrire "Voir Bistro" ou "Voir PdD" dans mon diff ! Un historien (discuter) 23 février 2018 à 15:46 (CET)
thread_title:   Distique des Thermopyles
Discussion:Liste de ponts romains

message: Travaillant actuellement sur l'article Chambourg-sur-Indre (merci les pages liées !), je n'ai pas réussi à trouver une seule source attestant de l'origine antique de ce pont. Il est bien gothique (nombreuses références et style architectural) mais a t-il remplacé un pont plus ancien ? Peut-être plus sûrement un gué. Je m'interroge donc sur l'opportunité de maintenir ce pont dans cet article. --Arcyon (discuter) 27 août 2014 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Pont romain de Loches
Discussion:Matchbox (chanson)

message: A l'origine, Matchbox est quand même un morceau de blues et un tube de Carl Perkins.  Cest pour çà que j'avais préféré le bandeau  au bandeau . --Stevie (d) 21 janvier 2008 à 18:51 (CET)
replies: text: Oui, mais c'est mieux ainsi, comme ça, un membre du projet Beatles saura qu'il y a du travail à faire là-dessus. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 21 janvier 2008 à 19:10 (CET)
thread_title: Ébauche
Discussion:Charles Cordier

message: Cordier (ou Charles Gumery ????) a réalisé entre autres .... les statues de l'Harmonie et de la Poésie pour le Palais Garnier.???  MutterErde (d) 21 janvier 2008 à 19:01 (CET)
replies: text: les cariatides en zinc et cuivre argenté Harmonie et Poésie de la cheminée Ouest du grand foyer de l'opéra sont bien de Charles Cordier et non de Charles Gumery. La maquette en platre est aussi exposée à Orsay. Cordialement.--ebt (d) 27 juin 2009 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Opéra Garnier - Grand Foyer - cariatides 

message: Un wikipedien a décidé de renommer l’œuvre dite du « Nègre du Soudan » en « Homme du Soudan »…  Le titre de l'oeuvre ne peut être changée comme cela, les statues dites 'Nègre du Soudan" sont référencées ainsi dans l'oeuvre de Charles Cordier, à rapprocher de la dénomination "Art Nègre" qui n'est pas péjoratif. cf. page Wikipédia sur l'histoire du terme nègre. 
c’est en tout cas le terme employé par Charles Cordier pour cette série de sculptures, un autre fut aussi Soudanien. 
Il en est de même pour une autre sculpture dite Négresse des Colonies, ou Capresse des Colonies ; faut-il donc supprimer les termes Négresse et Colonie ?? EDRJ (discuter) 24 avril 2023 à 17:49 (CEST)
replies: text: Pour compléter, comme l’article cite cette statue comme « célèbre Homme du Soudan », c’est en fait sous la désignation de « Nègre du Soudan » que celle-ci est mondialement connue. même si le musée d’Orsay pour des raisons autre qu’artistique et historique a choisi une dénomination plus au goût du 21e siecle alors que cela fait 150 ans que le terme « negre » est utilisé. Il convient aussi de dire que si Orsay possède effectivement ce buste, ils en existe plusieurs autres, tous sous-titrés « Nègre » du Soudan ! Une notice rappelant le contexte de l’époque aurait été plus appropriée que renommer une œuvre, comme bon nombre de cette époque. EDRJ (discuter) 24 avril 2023 à 21:55 (CEST)
replies: text:  Bonjour. Je ne fais que passer mais le notifier () peut éventuellement être utile. Cordialement, — Antimuonium U wanna talk? 25 avril 2023 à 20:30 (CEST)
replies: text: J'ai revu la page principale de charles cordier, puis celles de 2 oeuvres l'Homme du Soudan et la Femme des colonies, indiquant les 2 dénominations, ajout d'un sous-titre à ces pages, ajouts des dénominations internationales. Cela devrait clore le débat. EDRJ (discuter) 25 avril 2023 à 21:27 (CEST)
replies: text: Merci @EJDR, j'ai reformulé la phrase et déplacé le lien vers le terme actuel - Lupin (discuter) 3 mai 2023 à 11:50 (CEST)
replies: text: Merci. C’est mieux et cohérent. J’ai juste supprimé « en costume algérien » car c’est un ajout récent lié à la nouvelle dénomination « Homme du Soudan », le titre originel n’avait pas cette précision sur le costume. EDRJ (discuter) 3 mai 2023 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Renommage des oeuvres
Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 4/purge

message: Salut, la page du BA est protégée, j'espère qu'on verra ma requête ici. J'ai demandé un déblocage de mon compte et une déprotection de mes pages. Voir ma requête signée sur ma page de discussion. Merci 90.36.205.7 (d) 21 janvier 2008 à 19:13 (CET)
replies: text: Merci à Moez et à Clem23. Vous pouvez tout reprotéger et me bloquer. Au revoir à tous et merci. Punx - discuter 21 janvier 2008 à 19:36 (CET)
replies: text: Tout ça pour ça. ThrillSeeker {-_-} 21 janvier 2008 à 19:38 (CET)
replies: text: Oui. Je reconnais être très sec dans mes propos. Cependant, je regretteun peu, et je souhaites seulement que l'on supprime tout ce que j'ai dit sur ma page perso, c'était vraiment nul même si je le pense mais je ne veux pas que celà soit affiché comme tel. C'est mon impression de Wikipédia aujourd'hui et je ne souhaite pas que celà continue comme ça. Je m'excuse auprès de tous ceux que mes propos vont énervés mais j'écris ce que je pense ... Je ne regrette pas de m'être inscrit à ce projet. Mais s'il vous plaît arrétez avec vos comités d'arbitrage, vos disputes pour trois bricoles, accordez plus de confiance, ne punissez ps les gens honnêtes, jugez les sur leur travail et pas sur leur âge ... Oh bien sûr mon avis ne sera sans doute vite oublié (après tout qui suis-je pour donner autant de « directives ») mais bon, j'aurais dit ce que je souhaitais. Merci à toutes et à tous ceux qui m'ont soutenu, apprécié, réconforté de manière très amicale, j'ai vraiment rencontré plein de gens sympa. Je tiens vraiment à m'excuser auprès de tous. Bon courage et bonne continuation IRL à toutes et à tous.  90.36.205.7 (d) 21 janvier 2008 à 20:44 (CET)
replies: text: C'est difficile Punx, c'est tout simplement difficile, même avec la meilleure volontée car les gens sont ce qu'ils sont et qu'il faut faire pour le mieux, essayer en tout cas. Et la définition de ce qui est bien n'est pas la même pour tout le monde. L'expérience t'apprendra combien peuvent être difficiles les rapports humain. En attendant, je vais supprimer de ta page ton courroux passager. Moez m'écrire 21 janvier 2008 à 21:13 (CET)
thread_title: Déprotection de mes pages et déblocage de mon compte
Discussion:Contes et légendes traditionnels du Japon

message: La plupart des contes sont ceux que ma femme, japonaise née à Kobé racontait à nos enfants lorsqu'ils étaient petit. Elle m'a beaucoup aidé à raconter les histoires et à les classer selon le classement que j'ai fait figurer dans l'article: Shinto, Confucéen, Boudhique, Moyen Ageux et enfin moderne (Ces derniers seraient plus proches de nos contes de fées) selon leur racines. Qu'elle soit profondément remerciée pour m'avoir initié à cette merveilleuse culture. Si on veut faire une oeuvre compilatoire (lorsqu'on n'a pas une femme Japonaise cultivée), on peut lire avec intérêt les ouvrages suivants: « Tales of Old Japan » par A.B. Mitford (en anglais) et « Contes et légendes du Japon » par Félicien Challaye et édité chez Fernand Nathan en 1963 (en français). La première de ces publications contient beaucoup d'erreurs mais elle a le mérite d'avoir un appendice dans lequel sont indiquées les us et coutumes de l'ancien Japon. Le second livre est plus un livre destiné aux enfants.
Utilisateur:Castafior
Attention, les sources non-publiées ne peuvent pas être prises en compte ici. Si les contes racontés par ta femme ne possèdent pas de sources publiées ils n'ont hélas pas leur place sur l'espace encyclopédique. L'idéal serait donc de sourcer ces nouveaux éléments. En ce qui concerne la bibliographie à ce sujet je suis déjà très bien fournie et j'ai aussi de nombreux amis japonais (il y en a même sur wikipédia) pour m'aider. Je suis également entourée de nombreux universitaires (ma fac a la chance de proposé une spécialisation Japon dans sa section ethnologie).
Il en résulte qu'il manque toujours un article sur le folklore japonais maintenant, c'est ennuyeux. Il aurait été possible de développer celui-ci... Mais je suis d'accord pour spécifier "traditionnels" dans le titre par contre. Je vais donc faire la modification. Sinon ça fait un peu n'importe quoi.
Par contre, le nô et le kabuki, je ne pense pas que l'on puisse les considérer comme folklore mais juste comme traditionnels.
Bien à toi, Ceridwen =^.^= 28 juin 2008 à 13:40 (CEST)
thread_title: 2. Les sources
Discussion:Sepsis

message: Deux phrases non sourcées ajoutées par une IP dans l'introduction ne parviennent pas à s'intégrer : je les place ici en attendant qu'une évolution future de l'article puisse éventuellement permettre de les utiliser. Archibald Tuttle (d) 21 janvier 2008 à 21:10 (CET)
thread_title:  Exemple de sepsis à point de départ digestif 

message: Le RI donne deux définitions différentes, une générale et une plus précise de la spesis. La première est "toute réponse inflammatoire généralisée associée à une infection grave ", la deuxième est la définition de 2016, compatible mais plus précise, ce n'est pas "toute réponse", c'est quand il y a dysfonctionnement d'organe secondaire, donc pas "toute". Pourquoi il y a deux définitions ? Ne devrait-on pas garder la plus récente et la deuxième ? J'ai une autre impression : le terme "sepsis" est toujours très peu employé. Est-ce que, par hasard, la sepsis est la définition de 2016, et la "septicémie" la première définition ? Les deux ne seraient donc pas tout à fait synonyme, et la sepsis une forme précise de septicémie ? Dans tous les cas, il faut éclaircir le RI. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 janvier 2023 à 19:20 (CET)
thread_title:  Je ne comprends pas le RI
Discussion:Communauté de communes du Confolentais

message: un IP a ajouté un texte sans le mettre en forme, sans aucune info permettant de savoir qui en est l'auteur et s'il est libre de droits. Sans nouvelles  je demanderai qu'il soit effacé --Rosier (d) 21 janvier 2008 à 21:23 (CET)

message: Voir ci-dessous la liste des versions contenant un copyvio  exilées  dans Special:Undelete//copyvio.--Bapti ✉ 7 février 2008 à 16:13 (CET)
thread_title: Historique détruit
Discussion:Cenfrocafé/Admissibilité

message: Proposé par : Hercule Discuter 4 mai 2008 à 16:41 (CEST)
thread_title:  [[:Cenfrocafé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Il faut laisser le temps au temps jpm2112 Discuter ici 4 mai 2008 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il faut laisser le temps au temps jpm2112 Discuter ici 4 mai 2008 à 17:39 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # proposant --Hercule Discuter 4 mai 2008 à 16:43 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Sursis --Hercule Discuter 6 février 2008 à 12:15 (CET)
thread_title: Première consultation

message: Proposé par : Manu1400 (d) 21 janvier 2008 à 21:34 (CET)
thread_title:  [[:Cenfrocafé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# c'est un mouvement important, il faut laisser à l'article le temps de gagner ses références, son histoire et les données économiques--Rosier (d) 23 janvier 2008 à 00:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # c'est un mouvement important, il faut laisser à l'article le temps de gagner ses références, son histoire et les données économiques--Rosier (d) 23 janvier 2008 à 00:16 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Gabriel Calloet-Kerbrat

message: Bonjour,
Pour la date d'anniversaire du label j'ai relu l'article et ai remarqué une petite liste de tâches à faire pour maintenir et améliorer la qualité de cet article :
* Il manque une Infobox (peut-être ajouter une simple  ?, même s'il n'y pas d'illustration de notre homme). 
* Le paragraphe introductif me paraît très court par rapport à la consistance de l'article, il faudrait l'étoffer un peu. (Aide:Résumé introductif)
* Les ALT sont manquants pour toutes les images. (Wikipédia:Accessibilité)
* La bibliographie n'est pas wikifier avec le modèle :  qui peut être utiliser ici. 
Merci et bonne continuation. Akadians  19 mai 2014 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Petite relecture Post-Label
Discussion:Chester (Royaume-Uni)

message: Le chapitre sur les chemins de fer a tout l'air d'avoir été écrit par un traducteur automatique. J'ai essayé de le retraduire en français, mais ignorant tout des chemins de fer de Chester, j'ai calé. Il faudrait que quelqu'un connaissant aussi bien les cdf de Chester que la langue française s'en occupe. Orthomaniaque (d) 21 mars 2013 à 18:40 (CET)
thread_title:  Traduction automatique
Discussion:Drapeau du Mexique

message: Ca n'est pas un aigle, c'est un caracara.
:Toi, t'as regardé l'émission de Dechavanne Samedi...--Xfigpower (pssst) 18 mai 2008 à 16:32 (CEST)
replies: text: Il semble que l'ip ait raison. cf les interwiki:--pixeltoo (discuter) 3 avril 2009 à 17:19 (CEST)

message: Bonjour,
Le résumé introductif ne respecte pas les recommandations : il n'aborde pas les informations principales de tous les aspects développés dans l’article, et il est excessivement focalisé sur l'identification du rapace (je dirais même qu'il est biaisé, de ce que j’en connais).
Je propose, dans un premier temps, de le remplacer par celui de :en:l’article en anglais, à la fois plus bref et plus informatif.
El Comandante (discuter) 17 janvier 2014 à 16:39 (CET)
thread_title:  Résumé introductif
Discussion:Ibn al-Awam

message: A fusionner avec le titre "Ibn al-Awwam" (avec un tiret) plus conforme aux usages de Wikipédia dans les autres titres 
M.B. (d) 25 juin 2008 à 17:42 (CEST)
replies: text: Jerome66|me parler 15 juillet 2008 à 10:54 (CEST)
thread_title:  {{fusionner2|Ibn al Awwam|Yahia Ibn Ahmed Ibn Al Awam Al Ichbili Al Andaloussi}}
Discussion:Médecine manuelle-ostéopathie

message: La :catégorie:Médecine est trop générale, est-ce que :Catégorie:Médecine physique et réadaptation convient ?
Pour la :catégorie:Ostéopathie on peut la mettre en plus ou non, ça dépend si on la réserve uniquement à l'ostéopathie (la médecine non conventionnelle). –Akeron (d) 21 janvier 2008 à 22:56 (CET)
thread_title:  Catégories
Discussion:Rôle de l'Église catholique dans l'œcuménisme

message: J'ai repris, restructuré (ordres des §, doublons, manques), nuancé (évitant les polémiques) et complété l'article initial. Il peut encore être complété et mieux sourcé. Cordialement Thomas1492 (d) 6 mars 2008 à 00:40 (CET)
thread_title: Article ayant besoin d'être nuancé et complété
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2008/Équipes/Équipe 7

message: Voici mon plan, il est organiser de façon a ne pas empiéter trop sur les articles comme sorcier , chasse aux sorcières. Cependant, la chasse aux sorcière et un thème    inévitable quand on parle des sorcières.Peut être je vais organiser une fusion des deux articles
*Historique des sorcières depuis les temps anciens
(avant et pendant le moyen age, 18 e siècle, 19e siècle)
*Les sorcières de nos jours
(croyances dans les différents coin du globe, les sorcière de fiction...)   
--Pulko Citron 9 mars 2008 à 10:28 (CET)
replies: text: Je ne vais pas trop pouvoir te conseiller sur le plan, ne connaissant pas bien le sujet. Par contre, je passerai derrière toi pour l'orthographe. --Milena  (Parle avec moi) 9 mars 2008 à 12:51 (CET)
thread_title: Sorcière
Discussion:Emmanuel Eugène Derode/Admissibilité

message: Proposé par : Lykos | bla bla 21 janvier 2008 à 23:49 (CET)
thread_title:  [[:Emmanuel Eugène Derode]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# en l'état, l'article est sur un personnage non encyclopédique (faible notoriété personnelle) --Rosier (d) 23 janvier 2008 à 00:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # en l'état, l'article est sur un personnage non encyclopédique (faible notoriété personnelle) --Rosier (d) 23 janvier 2008 à 00:19 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:André KITADI/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 (d) 22 janvier 2008 à 00:02 (CET)
thread_title:  [[:André KITADI]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# c'est le 1° à avoir eu ce cursus? si c'est le cas, l'article est à conserver et étoffer --Rosier (d) 23 janvier 2008 à 00:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # c'est le 1° à avoir eu ce cursus? si c'est le cas, l'article est à conserver et étoffer --Rosier (d) 23 janvier 2008 à 00:22 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Chris93 (d) 22 janvier 2008 à 00:02 (CET)
thread_title: Supprimer