lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hang-On (jeu vidéo)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 4 février 2019 à 23:35 (CET)

message: Proposé par :  Archimëa [Toc 2 Mi] 21 janvier 2019 à 16:00 (CET)
thread_title:  [[:Hang-On (jeu vidéo)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  : Encore un très bon article, sourcé et complet. Encore une fois, n'est-on pas à la limite de l'AdQ ? Le Yota de Mars (discuter) 21 janvier 2019 à 16:03 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  : Encore un très bon article, sourcé et complet. Encore une fois, n'est-on pas à la limite de l'AdQ ? Le Yota de Mars (discuter) 21 janvier 2019 à 16:03 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Gobelets d'Aco

message: Note : Les guillemets indiquent un emploi générique du nom, ou bien c'est indiqué en disant " gobelets Aco ", sans le " d' ". Quand ce sont effectivement des gobelets produits par Aco ou par son atelier, c'est généralement indiqué comme " gobelets d'Aco " et dans tous ces cas sans guillemets. Pueblopassingby (discuter) 3 février 2020 à 13:47 (CET)
thread_title:  Guillemets, pas guillemets
Discussion:Simone Angelini

message: Bonjour, cet article est largement alimenté par le compte utilisateur  dont les contributions portent uniquement sur [le sujet]. Ce qui correspond à la définition profil « Compte à objet unique » : voir WP:Compte à objet unique. Les comptes à objet unique servent en général à « faire connaître » une personne, une association, un projet, etc. quand le thème n'intéresse pas suffisamment des rédacteurs bénévoles de Wikipédia. De la comm' et de la promo, en bref, soit à titre gratuit par le principal intéressé dans le cas de l'autobiographie - voir WP:Autobiographie - ou rémunéré dans le cadre d'un prestataire - voir WP:Conflit d'intérêts et Aide:Contributions rémunérées. 
A noter que côté italien, ce phénomène se produit également : https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Memoriafumetto68
Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?]  21 janvier 2019 à 16:48 (CET)
thread_title:  Compte à objet unique
Discussion catégorie:Film nommé aux Razzie Awards/Admissibilité

message: Proposé par : — Jackrs (discuter) le 21 janvier 2019 à 17:03 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Film nommé aux Razzie Awards]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et renommer en :Catégorie:Film lauréat d'un Razzie Award. Cela permettra de vider la catégorie des films qui ont juste été nommés, tout en respectant l'usage pour les Oscars. Le fait que la catégorie n'existe pas ailleurs ne m'inquiète pas outre mesure, du moment qu'on peut sourcer correctement ces ajouts et qu'ils restent objectifs (je parle de la catégorisation et non du prix en lui-même). SammyDay (discuter) 21 janvier 2019 à 17:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et renommer en :Catégorie:Film lauréat d'un Razzie Award. Cela permettra de vider la catégorie des films qui ont juste été nommés, tout en respectant l'usage pour les Oscars. Le fait que la catégorie n'existe pas ailleurs ne m'inquiète pas outre mesure, du moment qu'on peut sourcer correctement ces ajouts et qu'ils restent objectifs (je parle de la catégorisation et non du prix en lui-même). SammyDay (discuter) 21 janvier 2019 à 17:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. — Jackrs (discuter) le 21 janvier 2019 à 17:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Galeshka Moravioff

message: Bonjour, cet article est largement alimenté par le compte utilisateur  dont les contributions portent uniquement sur le sujet. Ce qui correspond à la définition profil « Compte à objet unique » : voir WP:Compte à objet unique. Les comptes à objet unique servent en général à « faire connaître » une personne, une association, un projet, etc. quand le thème n'intéresse pas suffisamment des rédacteurs bénévoles de Wikipédia. De la comm' et de la promo, en bref, soit à titre gratuit par le principal intéressé dans le cas de l'autobiographie - voir WP:Autobiographie - ou rémunéré dans le cadre d'un prestataire - voir WP:Conflit d'intérêts et Aide:Contributions rémunérées. Bien cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 11 avril 2019 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Compte à objet unique
Discussion:Autobiographie (Flavius Josèphe)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 4 février 2019 à 23:35 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant --Spiegelwiki (discuter) 21 janvier 2019 à 18:00 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant --Spiegelwiki (discuter) 21 janvier 2019 à 18:00 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Voir remarques. --KAPour les intimes © 21 janvier 2019 à 18:25 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour. Bravo pour tout ce travail. Pour un BA, ne faudrait-il pas une section sur la tradition manuscrite de l’œuvre ou sur l'histoire de sa transmission textuelle ? Cordialement --Toyotsu (discuter) 28 janvier 2019 à 09:26 (CET)
replies: text: J'ai écrit une petite section Autobiographie_(Flavius_Josèphe)#Histoire_de_la_transmission. J'essaye de voir si on peut dire quelque chose de sourcé sur le moment où la Vita a été dissociée des Antiquités judaïques. Mais je crains que la question n'ait pas vraiment été traitée. Michel Abada (d) 28 janvier 2019 à 19:13 (CET)
thread_title:  Tradition manuscrite
Discussion:Durolle/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 72,7 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 4 février 2019 à 23:36 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# Proposant à la labellisation.--Lethiernois (discuter) 21 janvier 2019 à 21:58 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Proposant à la labellisation.--Lethiernois (discuter) 21 janvier 2019 à 21:58 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Qui trop embrasse mal étreint. À force de vouloir proposer un article au label BA par semaine, Lethiernois (discuter) contribue à un nivellement vers le bas, dans toutes ses propositions récentes. Ici, le style de la section « Communes et cantons traversés » est à revoir et la section « Géologie » est quasiment incompréhensible. Les sections « Ancien hôpital de Thiers », « Remparts de Thiers » et « Tourisme culturel » sont hors sujet. Sans parler de la truite qui comme les mammifères et les oiseaux est également une espèce de poisson. Un peu de recul et une relecture approfondie ne seraient pas du luxe. Couthon (discuter) 27 janvier 2019 à 13:31 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Doyen de la Chambre

message: Je sais que Père de la Chambre est la traduction exacte de , mais ne serait-il pas plus judicieux de le traduire par Doyen de la Chambre, qui correspond mieux à ce que l'on connaît dans le monde francophone et qui respecterait le principe de moindre surprise ? – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 21 janvier 2019 à 23:29 (CET)
replies: text: Bonne question. Oui, « Doyen de la Chambre » fait plus naturel en français, et c'est d'ailleurs la formulation employée au Parlement canadien. Je vais déplacer l'article. Aridd (discuter) 22 janvier 2019 à 21:08 (CET)
replies: text: Merci beaucoup. À bientôt. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 22 janvier 2019 à 22:24 (CET)
thread_title:  Nom
Discussion:Doctrine Galopin

message: : Bonjour ! 
Selon l'aide, une infobox « ne doit pas remplacer l'article mais le compléter, fournir une vue globale, par l'apport d'informations générales ». En outre, d'après les indications données concernant les fausses infoboxes, il est préférable de les remplacer par une déjà existante  ou bien d'en créer une si le besoin en est. 
De ce fait, sa présence ne se justifie pas dans cet article de mon point de vue et au regard des éléments présentés, elle ne complète en rien les informations déjà décrites dans l'introduction et ne supplante aucune infobox dans ce domaine.
— Formule cordiale, EnderHero λ 22 janvier 2019 à 00:02 (CET)
replies: text: Bonjour . Oui, je pense que ce serait une bonne chose de pouvoir disposer d'une infobox pour les doctrines politiques/économiques. Ceci étant dit, j'ai utilisé le modèle "fausse infobox" (qui gagnerait à être renommé en "infobox paramétrable" ou tout autre vocable qui pourrait éviter de laisser penser qu'étant fausse, elles doivent être combattues) précisément parce que l'infobox idoine n'existe pas. Par ailleurs, les articles illustrés et disposant d'une infobox sont davantage lus que ceux qui ne le sont pas. En ce qui concerne le contenu des infoboxes peut-être me rejoindras-tu sur un constat, il est des boites "biographie2" dont le contenu, réduit à sa plus simple expression, sont des plus navrantes. Bref, je souhaiterais continuer à voir figurer cette boîte en attendant mieux. Bien à toi, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 22 janvier 2019 à 10:22 (CET)
thread_title:  Fausse infobox
Discussion:Honoré Sausse

message: Ernest Charles Diosi, né à Paris (France) le  et mort  est un sculpteur francais de l'art déco. Biographie, Travailail? Rien trouvé.Le part 'Œvre' est déjà fait ! Cdt AVS (discuter) 22 janvier 2019 à 08:28 (CET)
thread_title:  Autres, manquant
Discussion:Vincent de Paul/LSV 16579

message: Proposant : JPC  n'hésitez pas à m'en parler 7 janvier 2019 à 17:21 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas un argument. Relisez donc la définition de l'odeur de sainteté. --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 8 janvier 2019 à 11:11 (CET)
replies: text: Non, c'est un contresens dans ce cas. Voir le récit de sa mort il n'est pas question d'odeur. Michelet-密是力 (discuter) 10 janvier 2019 à 15:59 (CET)
thread_title:  Vertu olfactive
Discussion:Frontière entre la Belgique et les Pays-Bas/LSV 16576

message: Proposant : JuggerSwip (discuter) 6 janvier 2019 à 19:48 (CET)
replies: text:  N'exagérons pas, le passage concernant cette proposition d'anecdote a été actualisé il y a 5 jours ǃ --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 6 janvier 2019 à 20:51 (CET)

text: J'ai fait une passe sur les temps employés dans le passage concerné de l'article ; comme par ailleurs j'aime autant une présentation sans contexte, la formulation en place est bonne pour moi. Si je compte bien, on est au moins trois dans ce cas, voire quatre si on ajoute  dont l'opposition était motivée par une actualisation incomplète de l'article ; en face, il y a pour le moment deux avis en faveur d'une présentation contextualisée. Ces avis sont donc minoritaires. Si rien ne bouge d'ici une journée, je pense qu'on peut valider comme ça. --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2019 à 22:39 (CET)
replies: text: Objection levée. Michelet-密是力 (discuter) 21 janvier 2019 à 07:14 (CET)
thread_title:  Les Pays-Bas s'agrandissent
Discussion:Yorubaland

message: Bonjour, 
Juste pour vous signaler et dire que Yoruba n'est pas une RELIGION mais une ethnie. 2A01:E0A:2B5:97A0:49F7:575A:8003:E323 (discuter) 12 février 2023 à 15:18 (CET)
thread_title:  Les Yorubas
Discussion:Prix Alice B Readers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2019 à 02:33 (CET)
thread_title:  [[Prix Alice B Readers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# article utile pour la culture. l'article anglais est plus complet, des ajouts peuvent être faitSilanoc (discuter) 26 janvier 2019 à 12:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # article utile pour la culture. l'article anglais est plus complet, des ajouts peuvent être faitSilanoc (discuter) 26 janvier 2019 à 12:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une seule source pour l'instant : le site du Prix. Notoriété non démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 26 janvier 2019 à 13:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix Bill Whitehead/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2019 à 02:35 (CET)
thread_title:  [[Prix Bill Whitehead]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#pour la culture. Article anglais plus complet. A compléter.Silanoc (discuter) 26 janvier 2019 à 12:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #pour la culture. Article anglais plus complet. A compléter.Silanoc (discuter) 26 janvier 2019 à 12:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : une seule source primaire pour évaluer la notoriété du sujet, c'est trop peu. --Sergio1006 (discussion) 4 février 2019 à 00:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix Ferro-Grumley/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2019 à 02:36 (CET)
thread_title:  [[Prix Ferro-Grumley]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#pour la culture, a enrichier avec l'article anglais et autres sourcesSilanoc (discuter) 26 janvier 2019 à 12:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #pour la culture, a enrichier avec l'article anglais et autres sourcesSilanoc (discuter) 26 janvier 2019 à 12:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : une seule source primaire pour valider l'admissibilité de l'article vis-à-vis des critères généraux de notoriété, c'est trop peu. --Sergio1006 (discussion) 4 février 2019 à 00:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix Hugues-Capet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2019 à 02:38 (CET)
thread_title:  [[Prix Hugues-Capet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* J’ai signalé la présente « procédure » (lancée le lendemain du décès de Henri d’Orléans (1933-2019) !) dans Projet:Monarchie/La Table Ronde. Alphabeta (discuter) 22 janvier 2019 à 14:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ok c'est un peu une niche ce prix meme si c est le pere Bayrou qui a eu le premier lesechos.fr...il est quand meme devcerné à des auteurs connus et cela depuis 94. Si l'article est supprimé je propose   sur Hugues Capet  avec un petit chapitre évoquant ce prix (fait) --— nicoleon [ come on] 25 janvier 2019 à 20:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ok c'est un peu une niche ce prix meme si c est le pere Bayrou qui a eu le premier lesechos.fr...il est quand meme devcerné à des auteurs connus et cela depuis 94. Si l'article est supprimé je propose   sur Hugues Capet  avec un petit chapitre évoquant ce prix (fait) --— nicoleon [ come on] 25 janvier 2019 à 20:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # la notoriété ne me semble pas vraiment démontrée... NAH, le 22 janvier 2019 à 07:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : cet article est une marque tangible d'une activité culturelle en France, mais aucune source secondaire ne vient corroborer la notoriété du Prix. Pour notre encyclopédie, des critères spécifiques de notoriété des prix littéraires font défaut. --Sergio1006 (discussion) 4 février 2019 à 01:05 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Prix République du Glamour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2019 à 02:39 (CET)
thread_title:  [[Prix République du Glamour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Des sources à amélierer mais existante. Cela serait dommage que pour un prix littéraire français il y ai qu'un article sur wikipedia anglais... Silanoc (discuter) 26 janvier 2019 à 12:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Des sources à amélierer mais existante. Cela serait dommage que pour un prix littéraire français il y ai qu'un article sur wikipedia anglais... Silanoc (discuter) 26 janvier 2019 à 12:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources neutres centrées en nombre suffisant susceptibles de montrer la notoriété de cette récompense. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 23 janvier 2019 à 00:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Productions de Myth Syzer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2019 à 02:41 (CET)
thread_title:  [[Productions de Myth Syzer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver. Article créé afin de désencombrer la page Myth Syzer. Liste suffisamment référencée.--FranckyQueso (discuter) 22 janvier 2019 à 23:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver. Article créé afin de désencombrer la page Myth Syzer. Liste suffisamment référencée.--FranckyQueso (discuter) 22 janvier 2019 à 23:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. pas convaincu de l'admissibilité de cette liste.--Lefringant (discuter) 22 janvier 2019 à 08:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Programme B4/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2019 à 02:43 (CET)
thread_title:  [[Programme B4]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Bonjour. Le programme est mentionné ici  § MB134 et surtout ici [philippe.finck.pagesperso-orange.fr/guy/images/leo.pdf] § 1. Je pense donc qu'on doit pouvoir trouver des sources papier concernant ce programme. Bien cordialement --En passant (discuter) 25 janvier 2019 à 16:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Bonjour. Le programme est mentionné ici  § MB134 et surtout ici [philippe.finck.pagesperso-orange.fr/guy/images/leo.pdf] § 1. Je pense donc qu'on doit pouvoir trouver des sources papier concernant ce programme. Bien cordialement --En passant (discuter) 25 janvier 2019 à 16:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : aucune source ne vient étayer la partie « Contexte historique » de l'article. J'ai le sentiment qu'on a affaire peut-être à un travail inédit. --Sergio1006 (discussion) 4 février 2019 à 01:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hugues Puyau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2019 à 02:46 (CET)
thread_title:  [[Hugues Puyau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le motif. Carrière anecdotique, les deux sources nationales ne concerne même pas le sujet de l'article. Recherche de notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2019 à 09:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le motif. Carrière anecdotique, les deux sources nationales ne concerne même pas le sujet de l'article. Recherche de notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2019 à 09:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Régime de Saint-Domingue/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2019 à 02:47 (CET)
thread_title:  [[Régime de Saint-Domingue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# ,  absence de sources attestant la spécificité de ce régime, le sujet semble encyclopédique, mais le fait que l'article soit orphelin m'incite à penser que l'article est peut-être mal nommé. -- JR (disc) 22 janvier 2019 à 07:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ,  absence de sources attestant la spécificité de ce régime, le sujet semble encyclopédique, mais le fait que l'article soit orphelin m'incite à penser que l'article est peut-être mal nommé. -- JR (disc) 22 janvier 2019 à 07:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  D'après mes brèves recherches, le sujet de l'article est attesté sous différents termes : « Ancien Régime de Saint-Domingue », « Ancien Régime à Saint-Domingue » (et aussi ici), p. 33), « régime colonial français à Saint-Domingue », mais ce ne sont que des sources non centrées. Dans tous les cas, il ne s'agit que du mode de gouvernance colonial français à cet endroit et cette époque. Je propose d'utiliser les rares sources que j'ai présenté puis de fusionner le tout dans une nouvelle section de l'article Saint-Domingue (colonie française).--Nonztp (discuter) 22 janvier 2019 à 14:51 (CET)
thread_title:  Fusionner