lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hero fighter/Admissibilité

message: Proposé par : Rémi ✉ 20 juillet 2012 à 15:51 (CEST)
thread_title:  [[Hero fighter]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Rémi ✉ 20 juillet 2012 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Rémi ✉ 20 juillet 2012 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bakour II d'Ibérie

message: Juste un truc : tu pourrais indiquer les raisons ? Histoire que, si jamais quelqu'un peut faire quelque chose, il puisse le faire. Sardur - allo ? 20 juillet 2012 à 19:14 (CEST)
replies: text: Tu as 1000 fois raison. Les sources utilisées pour cet article sont (peut-être) obsolètes et les plus récentes n'ont pas été utilisées. Entre autre Histoire de la Géorgie - La clé du Caucase de Pierre Razoux ou Histoire de la Géorgie d'Alexandre Bendianachvili et Nodar Assatiani. J'ai pu avoir accès à cette dernière source qui parle de Bakour II sous le nom de Gourghen II et qui mentionnent plusieurs faits importants qui ne sont pas dans l'article. Je ne peux pas trancher car il faudrait recouper ça avec d'autres sources auxquelles je n'ai pas accès mais en attendant je pense à mon humble avis qu'on ne peut laisser le label. En tout cas écrire « Bakour II n'est pas parvenu à se faire remarquer dans l'histoire et est généralement représenté comme un monarque insignifiant » et  « l'état des connaissances sur l'histoire de la région ne permet pas de connaître d'autres évènements marquants se rapportant au règne de Bakour II d'Ibérie. » me semblent faux. --Critias [Aïe] 20 juillet 2012 à 21:09 (CEST)
replies: text: D'ailleurs il faudrait reprendre tous les articles dont les infos sont basés sur Marie-Félicité Brosset pour les vérifier et recouper avec des sources modernes. Si j'ai le temps j'en traiterai une partie avec ce dont je dispose ou au pire placerai des	. --Critias [Aïe] 20 juillet 2012 à 21:09 (CEST)
replies: text: Merci pour les explications (perso, je ne peux rien faire). Sardur - allo ? 21 juillet 2012 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Contestation label
Discussion:Château de Chaban

message: L'article allemand se nomme "Chabans", ce que ne devrait pas resulter dans un manque de lien... D'autant plus, qu'il livre beaucoup plus d'information sur le sujet commun - soit-il, malheureusement, basé sur une site internet que ses possesseurs ont laissé périr dans le mi-temps...--Terminally uncool (discuter) 8 mars 2015 à 10:50 (CET)
thread_title:  Lien sur l'article allemand
Discussion catégorie:Mérite cantonal vaudois/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (d) 20 juillet 2012 à 17:03 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Mérite cantonal vaudois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il faudrait plutôt supprimer la catégorie Catégorie:Récipiendaire du Mérite cantonal vaudois, et regrouper les cinq articles dans la même catégorie, à savoir celle qui est proposée à la suppression. Sinon, dans quelle catégorie faudra-t-il mettre Mérite cantonal vaudois ? _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 20 juillet 2012 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il faudrait plutôt supprimer la catégorie Catégorie:Récipiendaire du Mérite cantonal vaudois, et regrouper les cinq articles dans la même catégorie, à savoir celle qui est proposée à la suppression. Sinon, dans quelle catégorie faudra-t-il mettre Mérite cantonal vaudois ? _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 20 juillet 2012 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # SammyDay (d) 20 juillet 2012 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des nouvelles de Fredric Brown

message: L'article concernant Fredric Brown contient une section sur les nouvelles écrites par l'auteur.
Or cette section ne m'a pas convaincu pour deux raisons :
* d'une part, pour un lecteur, les caractères sont en demi-taille, sans doute pour gagner de la place ; mais du coup, les caractères sont malaisés à lire (je pense notamment aux personnes agées ou visuellement déficientes) ;
* d'autre part, pour quelqu'un comme moi qui a rédigé l'article Fantômes et Farfafouilles puis mis des liens bleus pour trouver chacune des nouvelles, la section est malaisée à manipuler.
Avec cet article autonome, ce sera plus simple de lire la liste des nouvelles de l'auteur et de manipuler les infos section par section (on choisit l'année de la nouvelle).
Dans la mesure où j'ai acheté les tomes 2 et 3 de l'intégrale des nouvelles de Fredric Brown, ce sujet me préoccupe pour mes travaux futurs sur WP. Jusqu'à présent, il fallait que je réenregistre chaque fois l'ensemble de l'article concernant l'auteur, ou du moins l'ensemble de la section "Nouvelles".
Je fais enfin remarquer que la wikipédia anglophone a séparé la bibliographie de Brown de l'article biographique : voir ici.
Pour ma part, j'ai préféré ne sortir que les nouvelles, qui forment un bloc compact.
Si d'ici quelques semaines je n'ai pas eu d'observations majeures, ou vu une procédure de PàS concernant cet article, je supprimerai les infos de la section précitée pour la remplacer par un bandeau de renvoi sur cet article.
--Éric Messel (d) 20 juillet 2012 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Raisons de la création de cet article
Discussion:Brûlage pastoral

message: en cours de rédaction, je dois encore ajouter des photos et vérifier les titres et la forme! je reprend ça lundi 23 aout 2012
--RPP pyrénées (d) 
non, il y a bien une différence entre ces deux articles!
je suis d'accord qu'il faut retravailler la cohérence entre les deux!, mais comment faire?
d'un coté il y a le technique de brulage pastorale qu'on appelle aujourd'hui écobuage par déviance de vocabulaire, mais qui existait aussi avant,
de l'autre, l'ancienne technique de brulage agricole appelée "écobuage" (c'est la définition historique) qui consistait en une autre technique (brulage en tas et pas des végétaux sur pied,...., l'écobuage historique n'étant plus pratiqué aujourd'hui en France!!!) sans parler qu'on parle parfois d'écobuage pour les feux de jardin des particuliers!!!!
Du coup, il y a confusion dans les termes, c'est pour cela que nous souhaitions différencier la technique de brûlage pastorale qui elle est bien définit et dans un cadre professionnel!
comment intituler l'article, une fusion est elle du coup vraiment appropriée? il me semble que deux articles correctement reliés serait plus claire???
qu'en pensez vous!
RPP pyrénées (d) 23 juillet 2012 à 16:15 (CEST)
Discussion:Controverse sur la succession impériale japonaise

message: Hello,
Je trouve que le titre de l'article n'est pas adapté : ce n'est pas une "crise familiale", mais plutôt une "crise de succession", non ?
Amicalement. --Indeed [knock-knock] 24 juillet 2012 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Yéléna Noah/Admissibilité

message: Proposé par : Lomita (d) 20 juillet 2012 à 19:28 (CEST)
replies: text: Clarifié. Merci, — Racconish  D  21 juillet 2012 à 15:56 (CEST)
thread_title:  [[Yéléna Noah]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
c'est pire on ne sait plus qui est qui et fait quoi, c'est sa mère qui a été marraine d'une collection capsule ?? --EoWinn (Causerie) 21 juillet 2012 à 15:50 (CEST)
replies: text: Clarifié. Merci, — Racconish  D  21 juillet 2012 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Ce n'est pas si évident que cela. C'est comme Mannequin qu'il faut voir si elle est célèbre, pas comme fille de... ; or, il y a quelques légères références sur cette carrière (Paris-Match, Le Figaro-Magazine...) et plusieurs sites internet montrent que sa carrière est en plein développement. Donc, très limite pour la conservation mais je penche malgré tout pour elle (la conservation bien sûr !...).Enrevseluj (d) 20 juillet 2012 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Ce n'est pas si évident que cela. C'est comme Mannequin qu'il faut voir si elle est célèbre, pas comme fille de... ; or, il y a quelques légères références sur cette carrière (Paris-Match, Le Figaro-Magazine...) et plusieurs sites internet montrent que sa carrière est en plein développement. Donc, très limite pour la conservation mais je penche malgré tout pour elle (la conservation bien sûr !...).Enrevseluj (d) 20 juillet 2012 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Hors critères WP:CAA --Lomita (d) 20 juillet 2012 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éditions du Scorpion

message: Problème que cet article, bien entendu : le contributeur anonyme qui le créa en 2010 à copier coller des bouts chez François Borgers (là !). Je ne sais quoi en penser, sinon, que l'ensemble n'est pas sourcé correctement. --Spiessens (d) 20 juillet 2012 à 19:38 (CEST)
replies: text: Injoignable ton lien. Deuxième essai--Lepetitlord  [Fauntleroy] 20 juillet 2012 à 23:49 (CEST)
replies: text:  Bah non. Donc, je ne sais toujours pas de quoi il s'agit, mais mes documents corroborent les affirmations  de l'article--Lepetitlord  [Fauntleroy] 20 juillet 2012 à 23:49 (CEST)
replies: text:  C'était ça : http://polarnoir.net16.net/edscorpion.html  . Bon c'est pas bien important. Ce que tu as rajouté et modifié me semble bien mieux. Superbe article en tous cas, éditeur fascinant... et qui garde son mystère ! --Spiessens (d) 21 juillet 2012 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Copyvio ? 

message: @Octave H
:Après un échange un peu fatigant par messages persos interposés qui auraient dû se trouver sur cette page ci, la première référence à Jean d'Halluin qui attribuait à Noël Arnaud, dans Dossiers de l'affaire j'irai cracher sur vos tombes, Christian Bourgois, 1974, la source de la date et du lieu de naissance de l'éditeur a été enfin modifiée. Avec le lien en ligne ajouté récemment, on comprend que l'info se trouve sur un simple texte de présentation google de la réédition du même ouvrage en 2006, et non dans celui de 1974 comme précédemment écrit. Tout est plus clair, comme on le demandait d'abord.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 22 juillet 2012 à 12:45 (CEST)
thread_title:  précision ajoutée par Octave 

message: Si vous aviez des infos sur les dessinateurs des couv ou les "graphistes" pour les lettrages des débuts du Scorpion ? Merci ! --Spiessens (d) 22 juillet 2012 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Illustrateurs couv
Discussion:Syllabus (enseignement)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Le terme est attesté. Je source l'article. Enrevseluj (d) 20 juillet 2012 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Le terme est attesté. Je source l'article. Enrevseluj (d) 20 juillet 2012 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : àmha c'est une simple définition qui a toute sa place dans le wiktionnaire mais ne justifie en rien un article encyclopédique. --Licorne37 (d) 20 juillet 2012 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Caterina Campodonico

message: Pour les fans de gravures dédiées aux métiers anciens, il existe une belle illustration d'une vendeuse de canestrelli et de noisettes nommée Venditrice di canestrelli e nocciole in tempo di festa d'Alessio Pittaluga : hélas, son visuel n'est pas encore sur le net, du moins je ne l'ai pas trouvé en bonne résolution ! --Bigfan (d) 21 juillet 2012 à 08:51 (CEST)
replies: text: Cette vente ambulante était présente aussi dans La Versilia comme en témoigne  cette photo--Bigfan (d) 30 juillet 2012 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Métiers anciens
Discussion:Hôte

message: Est-ce moi ou la phrase "En langage général, hôte(s) est un terme polysémique désignant la ou les personnes qui reçoivent ou qui accueillent des invités, à l'inverse des invités qui eux, sont ceux qui sont reçus par un(e) hôte(sse), ou des hôtes" est très mal tournée et/ou incorrecte?
si j'en crois http://fr.wiktionary.org/wiki/h%C3%B4te, hôte/hôte c'est l'invité(e) et hôte/hôtesse celui qui invite... ne devrait-on pas avoir :
"En langage général, hôte(sse) est un terme polysémique désignant la ou les personnes qui reçoivent ou qui accueillent des invités, à l'inverse de l'hôte(s) qui lui, est celui qui est reçu par un(e) hôte(sse), ou des hôtes"
Pataluc (d) 20 juillet 2012 à 21:03 (CEST)

message: bonjour,
je trouve que la première phrase de l'article, à savoir
En langage général, hôte(sse)(s) est un terme polysémique désignant la ou les personnes qui reçoivent ou qui accueillent des invités, à l'inverse de l'hôte(s) qui lui, est celui qui est reçu par un(e) hôte(sse), ou des hôtes.
n'est pas compréhensible.
la distinction se rapporte en fait à ce que "hôte" désigne aussi bien celui qui est accueilli que celui qui reçoit, mais pas "hôtesse", qui n'est que celle qui reçoit. Celle qui est reçue garde la qualité d' "hôte", même au féminin (après contrôle sur le site du CNRTL ( http://www.cnrtl.fr/definition/hôte ).
aussi, je proposerai, pour la première partie :
En langage général, hôte(s) est un terme polysémique désignant la ou les personnes qui reçoivent ou qui accueillent des invités, aussi bien que la ou les personnes qui sont reçues en tant qu’invités.
Hôtesse(s) en revanche, ne désigne que la ou les personnes qui reçoivent. La ou les personnes reçues, même si elles sont féminines, conservent la dénomination d’hôte(s).
bien cordialement,
--Philophilo~frwiki (discuter) 10 février 2016 à 15:52 (CET)
thread_title:  difficulté de compréhension
Discussion:Leila Fréchet

message: La première version de l'article fait état de 1970, mais en cherchant sur Internet j'ai trouvé une Leila Fréchet née le 12 avril 1969. Cela peut tout à fait coller niveau époque, mais n'ayant pas de garantie qu'il ne s'agisse pas d'une homonymie, et n'ayant pas de source de type imdb je m'abstiens pour le moment de mettre cette date sur l'article, et je fais la proposition de cette date ici en PDD^^ Jeriby (d) 20 juillet 2012 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Syllabus (catholicisme)/Admissibilité

message: Proposé par : Mica (d) 20 juillet 2012 à 22:05 (CEST)
thread_title:  [[Syllabus (catholicisme)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a bcp à dire; voir par ex cette source Mica (d) 27 juillet 2012 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a bcp à dire; voir par ex cette source Mica (d) 27 juillet 2012 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Peut s'incorporer dans la définition du syllabus de Pie IX ou en note on peut parler du dévelopement du terme en belgique (voir proposition de suppression précédente). Enrevseluj (d) 20 juillet 2012 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Silurus chantrei/Admissibilité

message: Proposé par :   Kormin (d) 20 juillet 2012 à 22:31 (CEST)
replies: text: Edit: finalement traité en SI suite à demande. PAS close. --  Kormin (d) 23 juillet 2012 à 05:10 (CEST)
thread_title:  [[Silurus chantrei]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ou encore mieux écrire l'article (un jour). Un lien rouge incitera plus à créer l'article qu'une redirection (qui doit en plus être très déroutante pour les nouveaux). Binabik (d) 21 juillet 2012 à 02:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ou encore mieux écrire l'article (un jour). Un lien rouge incitera plus à créer l'article qu'une redirection (qui doit en plus être très déroutante pour les nouveaux). Binabik (d) 21 juillet 2012 à 02:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Songbird (comics)

message: Bonjour,
Je pense que le titre ne devrait pas être en italique : il s'agit d'un personnage, non d'une œuvre. À comparer avec Superman, Spider-man...
Je supprime donc la mise en forme du titre.
Dans l'attente de réactions si j'ai mal fait.
Jtajt (discuter) 3 octobre 2017 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Titre italique
Discussion:INNOVATEAM/Admissibilité

message: Proposé par : Ramzan (d) 20 juillet 2012 à 23:40 (CEST)
thread_title:  [[INNOVATEAM]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Même avis que Ramzan. Si ce n'est peut-être que certains "contributeurs" de passage qui déposent en vitesse leur page de présentation, donnent ensuite une explication montrant, non pas qu'ils y voyaient une opération publicitaire, mais qu'ils croyaient à tort qu'une entreprise quelle qu'elle soit se devait d'être répertoriée dans Wikipédia. Enfin c'est pareil. --Eutvakerre (d) 21 juillet 2012 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. En tant que proposant. Ramzan (d)
#  On ne voit pas de raison pour laquelle cette société figurerait dans une encyclopédie. Il y a plutôt confusion entre Wikipédia et un site qui répertorie ces sociétés. --Eutvakerre (d) 21 juillet 2012 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. En tant que proposant. Ramzan (d)
#  On ne voit pas de raison pour laquelle cette société figurerait dans une encyclopédie. Il y a plutôt confusion entre Wikipédia et un site qui répertorie ces sociétés. --Eutvakerre (d) 21 juillet 2012 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dodécaèdre romain

message: ... il s'agit d'un objet ayant une fonction sacré ... Merci pour l'article. J'ai rectifié le code en bas pour Laurent Denajar, lequel mérite son article àmha) ...  Ce code n'inclut pas l'apostrophe à L'Aube > lien interne. Bonne journée, Mike d  12 août 2023 à 08:51 (CEST)
thread_title:  De toute évidence
Discussion:Sendim (Tabuaço)

message: Le vicomté de Macedo Pinto est instauré par décret du 11 Juin 1874; cette page  contient la liste de tous les vicomtés du Portugal. António Ferreira de Macedo Pinto fut le premier (et unique ?) titulaire du titre de vicomte de Macedo Pinto ; cette info a sa place dans l'encyclopédie puisqu'il s'agissait d'une juridiction officielle, ce qui n'aurait pas été le cas dans une république... Question : les vicomtés existent-ils toujours ? Celui de Macedo Pinto faisait-il partie du comté de Tabuaço ou se situait-il ailleurs au Portugal ? (#!genium ✉) 20 juillet 2012 à 23:58 (CEST)
thread_title:  vicomté de Macedo Pinto 

message: Pas d'accord avec la conclusion de la PàS; la procédure aurait pu se poursuivre puisque le proposant s'est manifesté pour une redirection, certes sans voter, mais on est loin d'un fort consensus; On associe au lieu des légendes de tradition orale qui font partie du patrimoine culturel du Portugal (archives des légendes protugaises, ouvrage d'Alexandre Parafita, etc), le lieu est cité dans les vieux atlas, au moins deux personnages susceptibles d'avoir leur biographie dans l'encyclopédie y sont nés... En quoi est-ce moins notoire qu'un fromage ? (#!genium ✉) 26 juillet 2012 à 22:53 (CEST)
replies: text: Merci à Dereckson pour la redirection ! Se pose maintenant la question de transférer ou pas le contenu de la section Guedieiros dans l'article Tabuaço. Voir à ce sujet la discussion de la PàS, ou cette plaque. Je reste neutre sur cette question. (#!genium ✉) 2 août 2012 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Redirection Guedieiros
Discussion:Guerre anglo-wabanaki

message: Il y a une bizarrerie dans le texte, la mort de Lovewell est racontée deux fois, de manière différente... Si quelqu'un y comprend quelque chose il faudrait corriger. c'est d'ailleurs la même chose sur l'article anglais...
--Vincent.vaquin (d) 21 juillet 2012 à 00:13 (CEST)
replies: text: Corrigé suite à discussion avec l'auteur anglophone. Skiff (d) 9 août 2012 à 08:42 (CEST)
thread_title:  [[Guerre_anglo-wabanaki#Bataille_de_Pequawket]]
Discussion:Droit international relatif aux droits de l'homme

message: On est enoncée que les "droits de l'Homme" est propre pour les droits de être humain et l'expression "droits de l'homme" est les droits pour les mâles comme était la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen. On trouve que le Conseil de l'Europe officiellement utilise l'expression "droits de l'Homme" mais les autre organisations y compris Organisation des Nations unies ne le pas utilise. Puisque le mot "homme" est devenu de latin "homo" qui signifie l'être humain, il me semble mieux d'utiliser l'exprssion les "droits de l'homo" ou les "droits humains", pour éviter le sexisme. Mais on voudrait savoir la conclusion le plus mieux par l'opinion des personnes francophone savantes. --LilyKitty (d) 21 juillet 2012 à 08:50 (CEST)
replies: text: Oui, il faudrait au moins renommer en "Droit international des droits de l'Homme", voire en "Droit international des droits de l'être humain". Yann (discuter) 10 septembre 2017 à 11:56 (CEST)
replies: text:  Pas d'accord avec ce renommage unilatéral fait sans discussion et sans respect des sources. D'ailleurs, de sources il n'y en a aucune de mentionnée. Par contre, il serait possible de renommer « Le droit international relatif aux droits de l’homme » (voir ici). 10 septembre 2017 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Sur le title