Discussion:Caligula

message: Pourquoi utiliser Caligula comme nom d'empereur, alors que de son vivant il n'y a jamais été question ? Même s'il a toujours été désigné comme "Caligula", c'est avant tout un surnom qui lui a été donné par ses opposants, et principalement postmortem. Ne faut-il pas plutôt dire empereur Caius, dit "Caligula" ? La rigueur historique est, il me semble, à privilégier dans un article neutre (bien que l'opposition au règne de "Caligula" n'ait plus de sens aujourd'hui).
Pardon pour mon orthographe déplorable, mais c'est une question importante, je pense.
Cordialement, Mendes
Sup : Je propose que la désignation du Wiki passe de "Caligula (31 août 12 à Antium - 24 janvier 41 à Rome) (latin : CAIUS•CAESAR•AUGUSTUS•GERMANICUS) est le troisième empereur romain[...]" à "Caius (ou Gaius) Caesar Augustus Germanicus (31 août 12 à Antium - 24 janvier 41 à Rome) (latin : CAIUS•CAESAR•AUGUSTUS•GERMANICUS) , également connu sous les noms de Caius César ou de Caligula, est le troisième empereur romain [...]". L'on retrouve cette formulation sur les wiki de Caligula d'autres langues.
:La question mérite réflexion : je compte retravailler prochainement cet article avec plusieurs livres de référence sous la main, je verrai comment eux traitent la chose. Maintenant, à mon sens,  reste le nom à mettre en avant car c'est celui sous lequel il est unanimement connu dans l'historiographie française. Je n'ai jamais vu d'ouvrages français utilisant un autre nom dans leur titre notamment. En revanche, je pense qu'il faudra expliciter cette histoire de surnom dès l'introduction pour mettre les choses au clair. Je proposerai quelque chose quand je me serai vraiment posé sur l'article. LittleTony87 (discuter) 9 octobre 2014 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Pourquoi utilisé Caligula comme nom d'empereur, alors que de son vivant il n'y a jamais été question ? 

message: Je suggère que soit revue l'expression " le décrit pareil de mani!re terrifiante " qui n'est vraiment pas correcte syntaxiquement et favorise l'incompréhension du lecteur.--Onelia1915 (discuter) 31 décembre 2021 à 13:44 (CET)
thread_title:  Syntaxe 

message: Bonsoir, je débute sur wikipedia et je me demande pourquoi cet article est rédigé principalement au passé simple alors que celui sur Napoléon 1er est au présent ? Caloguli (discuter) 12 mars 2022 à 22:46 (CET)
replies: text: bonjour . L'emploi du présent de narration pour la rédaction des articles est recommandé, mais ce n'est pas une obligation stricte. Par contre, le mélange des temps présent, passé simple, imparfait avec du futur de temps en temps est à éviter, comme c'est le cas dans cet article. Bonne continuation et bonnes contributions Ursus (discuter) 14 mars 2022 à 09:10 (CET)
replies: text: Ok merci, je comprends mieux, mais il y a du boulot pour tout harmoniser ! Caloguli (discuter) 15 mars 2022 à 23:17 (CET)
thread_title:  Temps 

message: Dans la rubrique "Une maladie controversée", la fin du dernier paragraphe me semble très curieuse : 
"Caligula n'est connu pour l'essentiel que par des sources véhiculant une tradition sénatoriale qui lui est profondément hostile ; une tradition qui s'ingénie à brosser de lui le portrait du parfait tyran, tel qu'il est déjà dépeint par Platon dans La République, un despote à la fois mégalomane, cruel et débauché, incapable de contrôler ses désirs et ses pulsions."
La référence à Platon semble ici malvenue, sachant qu'il a écrit cinq siècles avant Caligula et ne peut donc absolument pas l'avoir dépeint. IL faudrait certainement consulter l'article duquel est tiré cette phrase afin de corriger cette curiosité. ElVee05 (discuter) 4 mars 2024 à 01:01 (CET)
replies: text: Aucune incohérence. Ce que décrit Platon, c'est le portrait du tyran, non de Caligula bien évidemment. Platon dit à quoi on reconnait un tyran (il est mégalo, cruel et ne sait pas se contrôler). Les historiens romains ont lu Platon, et vont insister sur ces caractérisques chez Caligula pour le dénigrer. Suétone emploie ce procédé pour d'autres empereurs, par exemple avec Claude en rapportant des anecdotes de goinfrerie et de cruauté Ursus (discuter) 4 mars 2024 à 09:41 (CET)
replies: text: Ah oui au temps pour moi, j'ai mal lu la phrase ! Merci beaucoup ! ElVee05 (discuter) 3 avril 2024 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Incohérence