lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Nourriture contre carburant

message: Le titre Nourriture vs carburant n'est pas bon. Surtout ou en plus, c'est en doublon de biocarburant ou devrait y être intégré tant qu'il n'est pas un article détaillé. TigH (discuter) 24 décembre 2013 à 20:33 (CET)
replies: text: J'ai utilisé le titre proposé sur Le Bistro. L'article en anglais comprend environ 400 phrases et pas moins de 140 références. Faites comme vous croyez juste. — Cantons-de-l'Est discuter 24 décembre 2013 à 22:15 (CET)
thread_title: Questions
Discussion:Jo Atlas/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho(l'Undertaker) (discuter) 24 décembre 2013 à 21:08 (CET)
thread_title:  [[Jo Atlas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Par le proposant.Sismarinho(l'Undertaker) (discuter) 24 décembre 2013 à 21:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Par le proposant.Sismarinho(l'Undertaker) (discuter) 24 décembre 2013 à 21:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Big Bang (groupe)

message: * Demandé par : 188.118.51.201 (discuter) le 11 mars 2019 à 13:13 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|BIGBANG (groupe)|BigBang (groupe)}}
Discussion:Christophe Babonneau

message: Bonsoir, dans le cadre d'opérations de fond pour étoffer les bio vides d'auteurs peu connus, je compte ajouter diverses bricoles sur cet article. Néanmoins, comme le breton m'est parfaitement étranger, merci de corriger mes coquilles et erreurs. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 10 décembre 2018 à 21:40 (CET)
thread_title:  Do you speak breton ?
Discussion:Stéphane

message: Parmi les personnalités représentative, on peut citer Stéphane Pallez connue pour être la PDG de la Française des Jeux lors de sa privatisation, en 2019 (plus grosse introduction en bourse sur Euronext Paris cette année-là). 2A01:CB04:A20:700:8113:E648:136A:FD58 (discuter) 11 décembre 2022 à 19:56 (CET)
thread_title:  Autres Stéphane(s)
Discussion:Zhang Jingyao

message: Le 2 août 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 août 2017 à 02:58 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion catégorie:Opposition au mariage homosexuel en France/Admissibilité

message: Proposé par : Aga (d) 25 décembre 2013 à 08:24 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Opposition au mariage homosexuel en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Réponse au commentaire du proposant.
#* Une catégorie n'a pas forcément à faire dans la nuance, seules les catégories fines le doivent. La :Catégorie:Espace encyclopédique est-elle nuancée ?
#* Ensuite je ne vois pas en quoi cette catégorie est équivoque : quelles sont les pages qui y figurent et qui ne le devraient pas ? Je n'ai vu pour l'heure qu'un « débat » concernant Simone Veil, où ce qui était en cause n'était pas la catégorie mais moi : j'ai catégorisé de mémoire sans relire les sources qui indiquaient clairement, contrairement à ce que me laissait croire mon souvenir, que S. Veil ne devait pas figurer dans cette catégorie.
#* Quant à l'intérêt de cette catégorie il me semble clair : il y a largement assez de pages pour justifier sa création, ce qui signifie qu'elle correspond à une réalité, et qu'elle permet de regrouper dans une thématique commune des pages éparses sur WP. -- XoLm56 (discuter) 25 décembre 2013 à 13:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Réponse au commentaire du proposant.
#* Une catégorie n'a pas forcément à faire dans la nuance, seules les catégories fines le doivent. La :Catégorie:Espace encyclopédique est-elle nuancée ?
#* Ensuite je ne vois pas en quoi cette catégorie est équivoque : quelles sont les pages qui y figurent et qui ne le devraient pas ? Je n'ai vu pour l'heure qu'un « débat » concernant Simone Veil, où ce qui était en cause n'était pas la catégorie mais moi : j'ai catégorisé de mémoire sans relire les sources qui indiquaient clairement, contrairement à ce que me laissait croire mon souvenir, que S. Veil ne devait pas figurer dans cette catégorie.
#* Quant à l'intérêt de cette catégorie il me semble clair : il y a largement assez de pages pour justifier sa création, ce qui signifie qu'elle correspond à une réalité, et qu'elle permet de regrouper dans une thématique commune des pages éparses sur WP. -- XoLm56 (discuter) 25 décembre 2013 à 13:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --Aga (d) 25 décembre 2013 à 08:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Opposition à la théorie du genre/Admissibilité

message: Proposé par : Aga (d) 25 décembre 2013 à 08:29 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Opposition à la théorie du genre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Réponse au commentaire du proposant.
#* Comme ce commentaire est le copier-coller de celui de la :Catégorie:Opposition au mariage homosexuel en France, j'aurais une réponse similaire en plus court : une catégorie n'a pas forcément à faire dans la nuance, et cette catégorie n'est pas équivoque. Les personnes ou associations qui y figurent y figurent parce qu'elles ont publiquement et sans ambiguïté fait état de leur opposition à la théorie du genre.
#* Que la théorie du genre soit une chose mal définie, c'est possible, mais ça n'empêche absolument pas l'opposition à cette chose d'exister de manière indiscutable, et les opposants d'être classés dans cette opposition de manière non ambiguë (cf les positions des personnes ou associations concernées sur leur page WP). En résumé : catégorie non ambiguë qui correspond à une réalité. -- XoLm56 (discuter) 25 décembre 2013 à 14:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Réponse au commentaire du proposant.
#* Comme ce commentaire est le copier-coller de celui de la :Catégorie:Opposition au mariage homosexuel en France, j'aurais une réponse similaire en plus court : une catégorie n'a pas forcément à faire dans la nuance, et cette catégorie n'est pas équivoque. Les personnes ou associations qui y figurent y figurent parce qu'elles ont publiquement et sans ambiguïté fait état de leur opposition à la théorie du genre.
#* Que la théorie du genre soit une chose mal définie, c'est possible, mais ça n'empêche absolument pas l'opposition à cette chose d'exister de manière indiscutable, et les opposants d'être classés dans cette opposition de manière non ambiguë (cf les positions des personnes ou associations concernées sur leur page WP). En résumé : catégorie non ambiguë qui correspond à une réalité. -- XoLm56 (discuter) 25 décembre 2013 à 14:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. --Aga (d) 25 décembre 2013 à 08:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: *  tendance . Les personnalités opposées à ce qu'elles appellent la « théorie du genre » n'en font généralement pas mystère et utilisent cette expression : il n'y a donc pas ambiguïté. En revanche je suis un peu réservée à l'idée que cette catégorie ne contient à l'heure actuelle que des personnes : il me semblait qu'on évitait de catégoriser les biographies selon les idées de leur sujet. En revanche l'article Manif pour tous, s'il existait encore, pourrait avoir sa place dans une telle catégorie. Matou91 (discuter) 29 décembre 2013 à 13:44 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Unified Championship/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho(l'Undertaker) (discuter) 25 décembre 2013 à 12:00 (CET)
thread_title:  [[Unified Championship]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Un site sérieux de catch dit que ce titre prend la suite du WWE Championship alors on continue sur le WWE Championship.Sismarinho(l'Undertaker) (discuter) 25 décembre 2013 à 12:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un site sérieux de catch dit que ce titre prend la suite du WWE Championship alors on continue sur le WWE Championship.Sismarinho(l'Undertaker) (discuter) 25 décembre 2013 à 12:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  on n'est le seul pays a crée une page pour cette ceinture d'un autre coté. Si la WWE crée une seul ceinture a  WrestleMania XXX c'est bien d'avoir déjà une page moi je dit que il attendre jusque ca WM30. après on verra.(87.90.64.39 (discuter) 25 décembre 2013 à 14:46 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Louis Volclair/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 25 décembre 2013 à 12:28 (CET)
thread_title:  [[Louis Volclair]] 

message: affirme ici que l'ouvrage Les nationalistes bretons sous l’Occupation est le « document utilisé comme source pour la rédaction de cet article ». Or, il semble n'en être rien à première vue. De même, le lien vers l'ouvrage qu'il cite, La Résistance en Ile-en-Villaine, ne comprend apparemment aucune occurrence. Pourrait-il donc fournir les pages exactes de cet ouvrage où Louis Volclair est cité et quels passages de l'article ils sourcent. Patrick Rogel (discuter) 9 janvier 2014 à 15:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  car sourcé dans l’œuvre de Kristian Hamon ; mais je ne vois pas beaucoup d’inconvénients à ce que la matière de ,  et  soit transférée dans l’article Cercle d’études national-socialiste... Alphabeta (discuter) 26 décembre 2013 à 20:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  car sourcé dans l’œuvre de Kristian Hamon ; mais je ne vois pas beaucoup d’inconvénients à ce que la matière de ,  et  soit transférée dans l’article Cercle d’études national-socialiste... Alphabeta (discuter) 26 décembre 2013 à 20:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer, en l'absence apparente de sources extérieures spécifiquement centrées sur le sujet. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 26 décembre 2013 à 17:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Cercle d’études national-socialiste ou, en accord avec Litlok ici-bas, où les précisions sur la personne ont bien leur place. Une redirection serait le bienvenue. --Havang(nl) (discuter) 25 décembre 2013 à 12:44 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Gaëtan Hervé/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 25 décembre 2013 à 12:29 (CET)
thread_title:  [[Gaëtan Hervé]] 

message: Il est affirmé que l'ouvrage Les nationalistes bretons sous l’Occupation est le « document utilisé comme source pour la rédaction de cet article ». Or, il semble n'en être rien à première vue. Pourrait-il donc fournir les pages exactes de cet ouvrage où Gaëtan Hervé est cité et quels passages de l'article ils sourcent. Patrick Rogel (discuter) 9 janvier 2014 à 15:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  car sourcé dans l’œuvre de Kristian Hamon ; mais je ne vois pas beaucoup d’inconvénients à ce que la matière de ,  et  soit transférée dans l’article Cercle d’études national-socialiste... Alphabeta (discuter) 26 décembre 2013 à 20:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  car sourcé dans l’œuvre de Kristian Hamon ; mais je ne vois pas beaucoup d’inconvénients à ce que la matière de ,  et  soit transférée dans l’article Cercle d’études national-socialiste... Alphabeta (discuter) 26 décembre 2013 à 20:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer, en l'absence apparente de sources extérieures spécifiquement centrées sur le sujet. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 26 décembre 2013 à 17:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: avec Cercle d’études national-socialiste ou suivant la suggestion de Litlok ci-dessous, avec ou sans Liste des Personnes désignées par le Cercle d’études national-socialiste où les précisions sur la personne ont bien leur place. Une redirection serait le bienvenue.--Havang(nl) (discuter) 25 décembre 2013 à 15:36 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Pierre Lemoine (1884-1944)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 25 décembre 2013 à 12:29 (CET)
replies: text: L'article ne peut être supprimé ne manière intempestive, car les sources existent clairement, on en trouve plusieurs, par exemple, sans vraiment chercher :  (page 2 à gauche - l'article parle de personnalités rennaises),  (page 21),  (page 14). Cette décision de suppression me semble donc abusive.. --Berdea (discuter) 9 janvier 2014 à 11:36 (CET)
thread_title:  [[Pierre Lemoine (1884-1944)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  car sourcé dans l’œuvre de Kristian Hamon ; mais je ne vois pas beaucoup d’inconvénients à ce que la matière de ,  et  soit transférée dans l’article Cercle d’études national-socialiste... Alphabeta (discuter) 26 décembre 2013 à 20:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  car sourcé dans l’œuvre de Kristian Hamon ; mais je ne vois pas beaucoup d’inconvénients à ce que la matière de ,  et  soit transférée dans l’article Cercle d’études national-socialiste... Alphabeta (discuter) 26 décembre 2013 à 20:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer, en l'absence apparente de sources extérieures spécifiquement centrées sur le sujet. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 26 décembre 2013 à 17:26 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Cercle d’études national-socialiste ou selon la suggestion de Litlok ci-dessous, où les précisions sur la personne ont bien leur place. Une redirection serait le bienvenue. --Havang(nl) (discuter) 25 décembre 2013 à 12:40 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Brigitte Lacombe

message: {{Wikiprojet
|Photographie|moyenne
|avancement=ébauche
}}

message: J'ai supprimé le bandeau ce jour : présent dans 3 WP, Lucie Award, IMDB, VIAF, etc. Cordialement, Jatayou (discuter) 25 décembre 2013 à 12:32 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Zhang Yang Yang/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 25 décembre 2013 à 12:59 (CET)
thread_title:  [[Zhang Yang Yang]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Convaincu par l'argumentation du proposant. Lykos | bla bla 26 décembre 2013 à 12:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Convaincu par l'argumentation du proposant. Lykos | bla bla 26 décembre 2013 à 12:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joël Bourdeaud'hui/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 25 décembre 2013 à 13:23 (CET)
thread_title:  [[Joël Bourdeaud&#39;hui]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* Personnellement, je suis ni pour ni contre, Je l'ai fait au début, parce qu'il me paraissait avoir fait des documentaire intéressant sur des sujets divers. Je pense que c'est limite par rapport aux règles, effectivement, peu de ressources, mais c'est généralement le cas pour les réalisateurs de documentaires dont tout le monde se contrefout, (même si le documentaire est intéressant), sauf si le réalisateur était déjà connu, ou que ça a déclencher une grosse polémique. Donc, des petits sujets tranquilles mais néanmoins interessants, pour les gens que ça intéresse, comme des trains, des châteaux (il choisit volontairement des châteaux méconnus d'après un lien). Et le Carnaval de Dunkerke, qui n'a pas beaucoup de documentaires, parce que, d'après ce que j'en ai lu, les carnavaleux se méfient des documentaires venant de gens n'étant pas de leur région. Du coup, ça reste un monde peu documenté... Voilà, je vous laisse choisir comme bon vous semble, je suis plutôt de base contre la suppression systématique, je ne pense pas que ça apporte quelque chose de plus à Wikipedia, les règles de notoriété sont à mon sens avant tout là pour éviter du spam.Popolon (discuter) 7 janvier 2014 à 22:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée. La seule source admissible est l'article du Parisien mais c'est trop léger pour rédiger un article. Les3corbiers (discuter) 2 janvier 2014 à 11:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adolphe d'Angeville

message: Bonjour, Le portrait attaché à cette notice n'est pas celui d'Adolphe d'Angeville mais Camille d'Angeville. Le Centre d'iconographie de la BGE qui possède la photo a fait corriger sa base de données (https://bge-geneve.ch/iconographie/oeuvre/icon-p-1951-183).  1007Lozan (discuter) 9 février 2023 à 15:57 (CET)
replies: text: J'ai supprimé l'image dans wikidata. La légende du portrait sur commons a été corrigée (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Portrait_du_comte_d%27Angeville.jpg) 1007Lozan (discuter) 9 février 2023 à 16:08 (CET)
thread_title:  Erreur d'illustration
Discussion:Nadou/Admissibilité

message: Proposé par : schlum =^.^= 25 décembre 2013 à 17:17 (CET)
thread_title:  [[Nadou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Auteure d'un spin-off d'une BD à succès me semble suffisant pour conserver cet article bien que les sources centrées soient peu nombreuses.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 27 décembre 2013 à 23:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Auteure d'un spin-off d'une BD à succès me semble suffisant pour conserver cet article bien que les sources centrées soient peu nombreuses.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 27 décembre 2013 à 23:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant… schlum =^.^= 25 décembre 2013 à 17:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Musique baroque française

message: Question à propos des "compositeurs les plus marquants" : 
Ne devrait-on pas inscrire Lully en plus des compositeurs phare de l'ère baroque que sont Couperin et Rameau ? 
Nous devons quand même à Lully la musique baroque Française que nous connaissons (Franco-italienne pour le coup). 
:C'est rajouté.Pautard (discuter) 13 janvier 2019 à 18:11 (CET)
thread_title:  Compositeurs les plus marquants 

message: Pour les sections 2 à 6 de l'article, j'ai repris le découpage en cinq parties de l'ouvrage du musicologue américain James Raymond Anthony, La musique en France à l'époque baroque (traduction française et édition de 2010). Je pense qu'il s'agit du meilleur spécialiste mondial de la musique baroque française. Il reste à mettre des sources. Pautard (discuter) 10 février 2021 à 18:22 (CET)
thread_title:  Plan de l'article
Discussion:Scott Rider/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho(l'Undertaker) (discuter) 25 décembre 2013 à 18:46 (CET)
thread_title:  [[Scott Rider]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  car pas de sources=pas d'articles.--Sismarinho(l'Undertaker) (discuter) 25 décembre 2013 à 18:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car pas de sources=pas d'articles.--Sismarinho(l'Undertaker) (discuter) 25 décembre 2013 à 18:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Cablat

message: J'ai retiré ce jour le bandeau admissibilité (présence VIAF/INSI, cité dans Polka mag, rencontres arles, +10k sur google, etc.). Cordialement, Jatayou (discuter) 25 décembre 2013 à 19:44 (CET)
thread_title:  Admissibilité