Discussion:Violence dans la religion/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (discuter) 18 janvier 2016 à 15:03 (CET)
replies: text: Pour rappel : Discussion:Religions et violence/Suppression, qui est une des PàS, nombreuses à l'époque, refusant les articles du type machin et truc, qui est la porte ouverte à toutes les dérives. Je m'étonne donc de l'existence de Bouddhisme et violence (qui n'a pas fait l'objet d'un débat d'admissibilité, sauf erreur de ma part). Je serais d'avis de refuser la présente requête, pour motif Pikachu : ce n'est pas parce qu'un article existe (à tort ou à raison) qu'un autre doit exister. Un autre avis ? Turb (discuter) 12 décembre 2015 à 23:13 (CET)
replies: text:  Je retire mon avis et ne m'exprimerai plus dans la présente section, ayant participé à cette PàS. Turb (discuter) 12 décembre 2015 à 23:15 (CET)
replies: text:  Pour ma part, je pense que ce sujet a du sens (surtout en ce moment...). Par contre, si Bouddhisme et violence, encore à l'état d'ébauche, et non dépourvu de problèmes, existait seul, il conviendrait de le supprimer aussi. S'il est restauré, j'entends bien y participer. --Rédacteur Tibet (discuter) 14 décembre 2015 à 12:37 (CET)
replies: text: Plusieurs rédacteurs travaillent actuellement à cette page qui a considérablement évolué par rapport à l'état où ils l'avaient trouvée. Les discussions vont bon train et nombre de problèmes ont été résolus. Le titre (qui est d'ailleurs celui d'un livre de Bernard Faure) n'est pas intangible, il pourra être reformulé si besoin est. Mais de là à évoquer une procédure de suppression... --Elnon (discuter) 14 décembre 2015 à 13:04 (CET)
replies: text: , seriez vous d'accord pour participer à Religions et violence s'il est restauré ? --Rédacteur Tibet (discuter) 14 décembre 2015 à 13:12 (CET)
replies: text:  Je ne suis pas contre cette restauration de page, mais il y aura un travail considérable ensuite... La page :en:Religious violence suggère qu'on pourrait la nommer plutôt Violence religieuse qui redirige aujourd'hui vers Fanatisme ? Je signale par ailleurs cette source notable de cairn.info : . Cordialement--Asterix757 (discuter) 14 décembre 2015 à 16:58 (CET)
replies: text: Pas opposé à la restauration de cette page : le sujet est admissible. Je crains seulement les difficultés qui suivront : on peut s'attendre à la création de pages telles que Christianisme et violence ou Islam et violence. Lykos | discuter 14 décembre 2015 à 17:07 (CET)
replies: text: A mon avis, le titre :en:Religious violence ne convient pas à l'article en anglais. :en:Religion and violence en est d'ailleurs une redirection. La juxtaposition me semble plus neutre, et permet d'aborder le sujet de façon encyclopédique. --Rédacteur Tibet (discuter) 14 décembre 2015 à 17:15 (CET)

text: Je suis toujours convaincu que les titres composés de deux sujets, sans clairement expliciter le lien qui les unis, sont à déconseiller très fortement : ce sont de véritables nids à TI et à POV. En revanche, je peux imaginer un article sur un sujet unique qui serait Violence religieuse, comme l'article anglais  ; d'ailleurs, le fait que :en:Religion and violence ne soit qu'une redirection montre que la WP anglophone, elle aussi, préfère qu'un article soit centré sur un sujet unique. La vraie question à traiter ici, c'est de s'assurer que Violence religieuse est bien un sujet suffisamment distinct de Fanatisme pour justifier un article indépendant appuyé par des sources distinctes spécifiques ; je suis personnellement favorable à la création d'un article indépendant sur la violence religieuse, dans la mesure où le sujet me semble beaucoup plus large et encyclopédique que le seul fanatisme, que la violence religieuse n'a malheureusement pas attendu pour s'exercer.  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 décembre 2015 à 16:42 (CET)
replies: text:  Pour répondre à votre question ci-dessus, c'est « non » pour des raisons de convenance personnelle (mon assiette est déjà pleine et j'ai d'autres projets). Je dois dire cependant que même si j'avais le temps, j'éviterais de m'impliquer dans une nouvelle page au titre aussi vague. --Elnon (discuter) 16 décembre 2015 à 22:22 (CET)
replies: text: Je vous comprends... Le titre "violence religieuse" ne m'inspire pas trop. C'est à la limite un non sens. Même si l'expression existe, comment concevoir un article de wikipedia avec pareil titre ? L'expression est un non-sens (pour certains auteurs), dans la mesure où le but des religions est opposé à la violence. L'utilisation d'une religion pour justifier de violences existe, mais, ce sont des cas tellement rares. Comment, du reste, éviter qu'au final, l'article ne finisse par recouvrer le même sujet que celui juxtaposant les termes ?  Quel sujet pourrait concerner "religions et violence", mais ne pourrait pas concerner "violence religieuse" ? Le seul paragraphe différent sera celui discutant le sens de l'expression "violence religieuse", avec le point de vue des auteurs qui le conteste. Et partant sur ce modèle il faudrait créer "Violence bouddhique", "Violence catholique", etc... Même si ces expressions existent, aucun ouvrage ne porte ce titre à ma connaissance.  --Rédacteur Tibet (discuter) 16 décembre 2015 à 22:37 (CET)
replies: text: Pour information, un débat en miroir s'est ouvert ici : Discussion:Bouddhisme et violence#X et Y. De l'ensemble, peut-être une solution sortira ? --Rédacteur Tibet (discuter) 17 décembre 2015 à 21:13 (CET)
replies: text: Le thème "religions et violence" ne saurait se limiter à la violence religieuse, car la position des religions vis à vis de la violence qui ne les concerne pas directement, voire dont elles sont victimes pour des raisons politiques - et non religieuses - serait alors un volet totalement escamoté. François-Dominique (discuter) 26 décembre 2015 à 12:06 (CET)

text: J'y suis favorable. --Rédacteur Tibet (discuter) 4 janvier 2016 à 18:19 (CET)
replies: text:  De façon générale, lorsque au moins un admin a des doutes, je ne m'oppose pas à un nouveau débat. Mais ce débat devrait alors clairement définir comment on conservera l'article sur les rails fixés par les sources secondaires centrées qui en traitent, en évitant un « déraillement » rapide vers un mélange de TI, de banalités, et/ou d'opinions personnelles non neutres, le tout sur fond de guerres d'édition... Bref, la cata ! À mon avis, on ne coupera pas à terme à ce genre de situation, sauf si un contributeur très pointu sur le sujet, très scrupuleux et très neutre prenait l'article à bras le corps. Ça arrive, mais c'est peu probable. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 janvier 2016 à 19:36 (CET)
replies: text:  Je n'aurai pas le temps de m'en occuper avant le début de la semaine prochaine, donc si quelqu'un veut lancer ça ;) Turb (discuter) 8 janvier 2016 à 12:50 (CET)
replies: text:   Turb (discuter) 18 janvier 2016 à 15:00 (CET)
thread_title:  [[Religions et violence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis favorable à la conservation de l'article, comme de tout article ayant le même type de sujet, dont Bouddhisme et violence. Toutefois, si la communauté se prononce contre la conservation du présent article, il me semble que tout autre article du même type, dont "Bouddhisme et violence" devrait être supprimé. --Rédacteur Tibet (discuter) 18 janvier 2016 à 15:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis favorable à la conservation de l'article, comme de tout article ayant le même type de sujet, dont Bouddhisme et violence. Toutefois, si la communauté se prononce contre la conservation du présent article, il me semble que tout autre article du même type, dont "Bouddhisme et violence" devrait être supprimé. --Rédacteur Tibet (discuter) 18 janvier 2016 à 15:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Je suis tout à fait d'accord avec Michelet (voir discussion de la première demande de suppression)--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 18 janvier 2016 à 17:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: == :Religions et violence ==
Proposé par : Michelet-密是力 22 mars 2007 à 08:30 (CET)
thread_title:  Premier débat 

message: Proposé par : Michelet-密是力 22 mars 2007 à 08:30 (CET)
thread_title:  [[:Religions et violence]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  (->Jn) 22 mars 2007 à 14:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (->Jn) 22 mars 2007 à 14:24 (CET)
thread_title: Conserver

message: # ditto. Michelet-密是力 22 mars 2007 à 08:37 (CET)
thread_title: Supprimer