lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Disque d'or (chanson)/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² [discuter] 5 novembre 2013 à 14:42 (CET)
thread_title:  [[Disque d&#39;or (chanson)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Koui² [discuter] 5 novembre 2013 à 14:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Koui² [discuter] 5 novembre 2013 à 14:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Balader/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² [discuter] 5 novembre 2013 à 15:06 (CET)
thread_title:  [[Balader]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Koui² [discuter] 5 novembre 2013 à 15:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Koui² [discuter] 5 novembre 2013 à 15:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Survivor Series (2013)

message: Bonjour, veuillez ne pas mettre de combats tant qu'ils ne sont pas officialisés sur le site de la WWE.
Wikipédia est une encyclopédie, pas un blog de rumeurs.
Merci. Jean-marie62 [pour me parler, c'est ici] 6 novembre 2013 à 18:21 (CET)
thread_title:  Liste des matchs
Discussion:Marche arrière (cinéma)

message: Bonjour à tous ! Pourquoi écrire, à propos d'Émile Reynaud : " son Théâtre optique, dès 1892. [...] directement tracés et coloriés sur le support en celluloïd souple." ? La bande d'Émile Reynaud était en cuir avec (de mémoire) perforation centrale en cuivre, les vignettes étant peintes sur plaques de verre... Amicalement,Bernard de Go Mars (discuter) 18 octobre 2016 à 11:49 (CEST)
replies: text: Bonjour. "Ô Mémoire, pourquoi me trahis-tu?" Pas de cuir (!), pas de plaques de verre, mais pas plus de celluloïd... Les bandes d'Émile Reynaud étaient en vérité une succession de carrés de gélatine protégés de l'humidité par un recouvrement de gomme-laque. La continuité de la bande de 70mm de large était assurée par des cadres en papier fort et souple (identiques aux cadres de diapositives), assemblés sur chaque bord par un jeu de fines lamelles métalliques souples recouvertes de tissu. La machine reconstituée par la Cinémathèque française utilise par commodité un film cinématographique standard 70mm. Merci cependant pour ta réaction, car Reynaud n'utilisait effectivement pas de support en celluloïd souple (son support était souple, mais pas en celluloïd). Je vais rectifier. Amicalement.--PODZO DI BORGO [me répondre] 18 octobre 2016 à 12:37 (CEST)
replies: text: Merci, cher Podzo, pour ces précisions qui me vont droit au cœur et à la mémoire (j'avais juste mémorisé de vagues images de ce "film", ainsi que le fait que, tardivement, Reynaud avait remplacé ses plaques (en gélatine, dis-tu) par des photogrammes argentiques issus du cinéma à peine né... Ta description de la bande de Reynaud montre bien sa complexité. Tu as dû voir ici ou là que j'ai réalisé un praxinoscope (pyramide) projecteur qui marche magnifiquement (https://www.youtube.com/watch?v=89Iz430tq7M) malgré ses défauts (mauvaise planéité des miroirs, papillonnement en cosinus), mais le disque qui porte les images est opaque : le passage au support transparent (qui parait pourtant plus naturel) nécessiterait beaucoup de complication dans l'éclairage. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 5 novembre 2016 à 15:27 (CET)
thread_title:  Le "film" d'Émile Reynaud.
Discussion:Jean Ray (juriste)

message: Bonjour/bonsoir,
Est-ce réellement nécessaire d'avoir le bandeau d'homonymie ET celui d'homophonie, ceux-ci pointant vers le même article d'homonymie...?
Cordialement, --Daehan (discuter) 5 novembre 2013 à 20:28 (CET)
thread_title:  Nécessité des bandeaux homonymie ET homophonie ?
Discussion:10, rue Frederick (film)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit du même film. Le nom à conserver est le premier (voir Wikipédia:Le Bistro/6 novembre 2013). Like tears in rain {-_-} 6 novembre 2013 à 17:39 (CET)
replies: text: Fusion faite Borvan53 (discuter) 18 novembre 2013 à 18:18 (CET)
thread_title:  Fusion de [[10, rue Frederick]] et [[Ten North Frederick]]
Discussion:Taxe nationale sur les véhicules de transport de marchandise

message: Bonjour.
Quand bien même vous n'avez pas un point de vue identique sur le sujet, pourquoi n'appliqueriez-vous pas  les conventions de la Wiki, au moins pour ce qui est des modèles :  et  ?
Ça éviterait de nombreuses heures de corrections pour repasser derrière certains. D'avance, merci.
--Llann .\m/ (Lie 2 Me ...)  22 avril 2014 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Modèles...
Discussion:Pinnipède

message: L'article ne respecte pas les normes de Wikipedia : il est traduit de l'anglais sans l'indiquer et parfois en très mauvais français. Texte à franciser. Dgreusard (discuter) 20 septembre 2022 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Traduction
Discussion:Prix Jérôme-Baverez/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2013 à 01:57 (CET)
thread_title:  [[Prix Jérôme Baverez]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Nota bene : j’ai renommé  en  conformément aux règles typographiques de la langue française. Alphabeta (discuter) 6 novembre 2013 à 15:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ...
==== Supprimer ====
#  vide sidérale en matière de sources secondaires. Aurait du passer en WP:SI (au moins au titre du copyvio). --Aga (d) 9 novembre 2013 à 22:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vide sidérale en matière de sources secondaires. Aurait du passer en WP:SI (au moins au titre du copyvio). --Aga (d) 9 novembre 2013 à 22:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guide Mayer/Admissibilité

message: Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2012 et il est dommage de garder :
* des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
* des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Seuls des interviews sont présentes en sources dans l'article (source primaire), et je n'ai trouvé aucune source secondaire par ailleurs. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 novembre 2013 à 02:18 (CET)
thread_title:  [[Philippe Moreno]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Seuls des interviews sont présentes en sources dans l'article (source primaire), et je n'ai trouvé aucune source secondaire par ailleurs. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 novembre 2013 à 02:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Seuls des interviews sont présentes en sources dans l'article (source primaire), et je n'ai trouvé aucune source secondaire par ailleurs. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 novembre 2013 à 02:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Guide Mayer.--SammyDay (discuter) 19 novembre 2013 à 16:02 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Poppy Cat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2013 à 02:11 (CET)
thread_title:  [[Poppy Cat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# À l'âge préscolaire, pour la notorieté il faut se fier aux images plus qu'au textes: . Article à developper. --Havang(nl) (discuter) 7 novembre 2013 à 13:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # À l'âge préscolaire, pour la notorieté il faut se fier aux images plus qu'au textes: . Article à developper. --Havang(nl) (discuter) 7 novembre 2013 à 13:51 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Premios Konex/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2013 à 02:15 (CET)
thread_title:  [[Premios Konex]] 

message: Voir également Discussion:Fondation Konex/Suppression‎ -- Xavxav (discuter) 19 novembre 2013 à 14:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Fondation Konex et Premios Konex. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Antoine ✉  21 novembre 2013 à 13:18 (CET)
replies: text: Absence complète de source, la Fondation Konex elle-même n'est probablement pas admissible au regard de la pauvreté des articles anglophone et hispanophone -- Xavxav (discuter) 19 novembre 2013 à 14:38 (CET)
thread_title:  Les articles [[Fondation Konex]] et [[Premios Konex]] sont proposés à la fusion 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le fait qu'on trouve sur internet de très nombreuses références en espagnol à l'attribution des prix en 2013 (par ex. , , ,  etc.) mais aussi des années précédentes (,  ...) me font penser que ce prix est important. (je ne maitrise pas bien l'espagnol). Mais pour l'instant, deux articles (Prix et fondation) ne me semblent pas nécessaires --Boris Letcheff (discuter) 20 novembre 2013 à 15:17 (CET)
replies: text: Absence complète de source, la Fondation Konex elle-même n'est probablement pas admissible au regard de la pauvreté des articles anglophone et hispanophone -- Xavxav (discuter) 19 novembre 2013 à 14:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le fait qu'on trouve sur internet de très nombreuses références en espagnol à l'attribution des prix en 2013 (par ex. , , ,  etc.) mais aussi des années précédentes (,  ...) me font penser que ce prix est important. (je ne maitrise pas bien l'espagnol). Mais pour l'instant, deux articles (Prix et fondation) ne me semblent pas nécessaires --Boris Letcheff (discuter) 20 novembre 2013 à 15:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :Absence complète de source, la Fondation Konex elle-même n'est probablement pas admissible au regard de la pauvreté des articles anglophone et hispanophone -- Xavxav (discuter) 19 novembre 2013 à 14:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Absence d'intérêt d'avoir deux articles distincts (pour le moment).--SammyDay (discuter) 19 novembre 2013 à 16:18 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Prêt à taux zéro plus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2013 à 02:17 (CET)
thread_title:  [[Prêt à taux zéro plus]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'avais mis l'admissibilité en doute, mais je me demande si une fusion avec Prêt à taux zéro (le contenu de l'article PTZ+ me semblant assez correct) n'est pas une meilleure idée. Si on crée un article par type de prêt en France, on ne s'en sortira pas. De plus, des prêts à taux zéro existent dans des tas de pays, et il y a 200 pays environ (Prêt à taux zéro pourrait être renommé en Prêt à taux zéro en France). Ce prêt date de 2011... il y aura certainement d'autres versions... N'en jetez plus ! Lysosome (discuter) 6 novembre 2013 à 18:11 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Voir historique et page de discussion. Une fusion est peut-être possible, mais il faut en discuter. La suppression ne me semble pas être une bonne solution. --Nouill 6 novembre 2013 à 18:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir historique et page de discussion. Une fusion est peut-être possible, mais il faut en discuter. La suppression ne me semble pas être une bonne solution. --Nouill 6 novembre 2013 à 18:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # avec Prêt à taux zéro. Le PTZ+ n'est qu'un avatar du PTZ. Pas besoin d'un article séparé. Il faudrait aussi penser à internationaliser l'article (il n'y a qu'en France que l'on octroie des prêts à taux zéro ?)  - Bzh99(discuter) 18 novembre 2013 à 23:55 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Prière pour refusniks/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2013 à 02:20 (CET)
thread_title:  [[Prière pour refusniks]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L’interwiki catalan w:ca:Prière pour refusniks n’est qu’une coquille vide mais  l’interwiki japonais w:ja:レフューズニクたちへの祈り semble plus complet que son correspondant français, mais voilà c’est en japonais... Alphabeta (discuter) 6 novembre 2013 à 17:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Un film de J. L. Godard - présenté notamment lors du 32e Festival Cinéma du réel de Paris en mars 2010 () - a certainement sa place sur WP, non seulement en raison de la notoriété du réalisateur : des sources existent (voir notamment ), même si elles ne sont pas nombreuses. Peut-être le sujet des deux vidéos explique-t-il en partie ce problème. Hector H (discuter) 6 novembre 2013 à 14:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Un film de J. L. Godard - présenté notamment lors du 32e Festival Cinéma du réel de Paris en mars 2010 () - a certainement sa place sur WP, non seulement en raison de la notoriété du réalisateur : des sources existent (voir notamment ), même si elles ne sont pas nombreuses. Peut-être le sujet des deux vidéos explique-t-il en partie ce problème. Hector H (discuter) 6 novembre 2013 à 14:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Blasphème !!!… Saint Godard, priez pour nous. Amen. 90.2.90.104 (discuter) 10 novembre 2013 à 00:53 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Théorème de Landau

message: J'ai essayé de débroussailler un peu ce sujet. Pour deux raisons essentielles je pense que cet article devrait être rebaptisé. Tout d'abord la simple dénomination "Théorème de Landau" ne se justifierait que si Landau n'avait démontré qu'un seul théorème, ou éventuellement si celui-ci était le plus connu. Or c'est loin d'être le cas. Son théorème le plus important est soit la première preuve de la conjecture de Moebius (1899), soit . (Il y a encore le théorème taubérien de Landau (1907), son théorème sur la fonction de compte des entiers sommes de 3 carrés, et bien d'autres). Ensuite les attributions des différents résultats initiaux ne sont pas du tout claires. Il faudrait en tout cas mentionner aussi Schottky (il y a un article en anglais :en: Schottky's theorem), et peut être d'autres (Picard?). Sapphorain (discuter) 6 novembre 2013 à 02:35 (CET)
thread_title:  Clarifications
Discussion:Goulet d'étranglement de population

message: "Fulvio Cruciani et al. ont calculé par la diversité de l'ADN du chromosome Y que le plus récent ancêtre patrilinaire commun daterait d'environ 142 000 années. D'autre part, il est possible de remonter génétiquement par matrilinéarité à une unique hypothétique ancêtre commune (Ève mitochondriale) qui aurait vécu il y a 140 000 ans."
Il semble invraisemblable que le plus proche ancêtre matrilinéaire de l'humanité actuelle soit moins ancien que son plus proche ancêtre patrilinéaire : en bonne logique, ce devrait être exactement l'inverse, puisque si une femme peut donner naissance à une vingtaine d'enfants, un homme plus fécond et ayant davantage accès que la moyenne à des femmes (genre "mâle dominant") pourra facilement en avoir 200 ou plus, le cas s'est vu. Or plus de gens descendront par définition de ce genre de mâles que des autres. On s'attend donc à voir le plus proche ancêtre mâle commun de l'humanité PLUS PROCHE de nous que son plus proche ancêtre femelle, et il me semble que c'est bien ce que dit Dawkins dans un de ses ouvrage (peut-être The Ancestor's Tale).
Rappelons d'ailleurs que ces deux individus sont susceptibles en théorie de changer à chaque génération en raison des nombreuses extinctions de lignées, dont certains obligeraient à recalculer les "tenants du titre", si j'ose dire.
212.198.148.180 (discuter) 6 novembre 2013 à 09:13 (CET)
thread_title:  Improbabilité 

message: Discussion déplacée depuis WP:PàF :
Bonjour,
Je remarque que la page étranglement génétique traite du même sujet que Goulet d'étranglement de population, mais est abandonnée, sans interwiki et sans source. Je propose de transformer le premier article en redirection vers le deuxième. Tpe.g5.stan (discuter) 26 mars 2021 à 13:59 (CET)
replies: text: Oui, . — Ariel (discuter) 31 mars 2021 à 14:21 (CEST)
replies: text:  ; transformé en redirection. Aymeric50800discuter 4 avril 2021 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Étranglement génétique]] et [[Goulet d'étranglement de population]]
Discussion:Chauffage infrarouge

message: Le chauffage par infra-rouge est un système dont l'efficacité n'a jamais été prouvée. La totalité de cet article n'est basée sur aucune source (fiable). --Wilpic36 (discuter) 13 mai 2020 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Pseudo-Science
Discussion:Peter Fatialofa

message: La source utilisée dans l'article importée de la version anglaise Phil Gifford, « Fats finds focus for festive final fling » (article du Sunday Star-Times) est non consultable mais elle indiquerait que Fats est né à Auckland. Or www.espnscrum.com indique une naissance à Apia aux Samoa. Laquelle est dans le vrai ? J'ai essayé de trouver d'autres sources sur le web et pour le moment je n'ai encore rien trouvé... Udufruduhu (d) 6 novembre 2013 à 16:58 (CET)
replies: text: Cet article de l'Independent confirme la naissance à Auckland. Udufruduhu (d) 19 novembre 2013 à 14:33 (CET)
thread_title:  Lieu de naissance 
Discussion:Condenseur de secours

message: "les vannes peuvent être ouvertes ou fermées [...], mais en cas de panne de courant, elles se ferment automatiquement. Elles doivent alors être ouvertes à la main. Le système [...] n'est donc pas passif" Ne suffirait-il pas de remplacer les vannes (par un modèle qui s'ouvre en l'absence d'alimentation électrique) pour que le système devienne passif ? Ou est-il nécessaire que les vannes se ferment en cas de coupure électrique, quitte à ce qu'on les ouvre ensuite ? Francool50 (discuter) 9 mars 2024 à 21:08 (CET)
thread_title:  Pourquoi le système n'est-il pas passif ?
Discussion:Saison 2 de Violetta

message: On frôle le galimatia parfois. Traduit trop littéralement de l'espagnol sans doute...Utilisateur:vavavavoum 11 mars 2015 à 11:48 (CET)
replies: text: Il faudrait peut-être qu'une personne bilingue FRA/ESP s'occupe de relire cette page et corrige les expressions. (Utilisateur:GaranceJuliette)  11 mars 2015 à 12:10 (CET)
thread_title:  Attention! Syntaxe!
Discussion:Ihsan

message: Bonjour.
Je lis « Cette définition vient du Hadith où l'archange Gabriel questionne Mahomet, lequel déclare... ». Ne serai-ce pas plutôt le contraire, Mahomet questionnant l'Archange ? Hpa (discuter) 19 avril 2021 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Heu...