Discussion:Ticket t+

message: Concerne surtout 
Bonjour,
Le ticket Akira semble bien avoir existé... quelques liens : (autre image)/ (forum).Ce genre d'information ne peut pas être inventé, évitons d'invoquer le fait que ce sont des des liens redirigeant vers des journaux nationaux datant d'il y a au moins deux ans, même si vous n'avez pas dit cela, ou encore que ce sont des pseudos-tickets comme vous l'aviez dit, mais c'est à titre préventif, puisque ce n'est valable que pour les créations d'articles sur des entreprises, personnalités...Au vu de l'image que je viens de voir, j'imagine mal qu'il puisse y avoir contrefaçon, et encore moins pour le papier explicatif, au vu du type de papier.Je vous ai mentionné simplement pour que vous pussiez vous en rendre compte, mais bien sûr, en l'absence d'article d'un journal reconnu ou de la RATP par exemple, je pense malgré tout qu'on devra enlever l'image.
Bonne soirée, Skililipappa [mégaphone gratuit] 19 octobre 2018 à 19:20 (CEST)
replies: text: Quand les images recto et verso ont été insérées, elles ont été placées sans être accompagnées d'un texte expliquant ni la date ni les raisons de leur création. C'est toujours le cas à ce jour. J'ai récemment légèrement déplacé les deux images mais le paragraphe libellé « Série spéciale Akira OTOMO » reste énigmatique malgré ma demande d'explication, objet du modèle:Pas clair. Puisque vous avez trouvé les explications de ces créations, je vous suggère de compléter ce paragraphe, ce qui permettra de respecter le principe de vérifiabilité de cette information. Geralix (discuter) 19 octobre 2018 à 20:54 (CEST)
replies: text: , par Skililipappa [mégaphone gratuit] 19 octobre 2018 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Ticket Akira 

message: Bonjour Lyon-St-Clair,
Vous avez bien modifié après ma suppression de ma modification les CGVU du ticket t+ dématérialisé sur support sans contact, (malgré m'avoir accusé de vandalisme ce qui n'est en aucun cas de mon fait sur quelques pages de Wikipédia que je maintiens et améliore...)
Je me permets de préciser que je disais exactement ce que les CGVU contenaient pour l'utilisation de ces tickets t+. Mais la compréhension a été en effet longue !
Par contre vous dites que le support ne peut être utilisé pour plusieurs personnes à la fois, ce qui n'est pas tout à fait exact fonctionnellement parlant ; vous pouvez très bien tenir votre smartphone vous-même et l'appliquer à chaque passage avant vous d'une personne de votre choix effectuant le voyage vers le même trajet avec vous, ce qui validerait et décompterait chaque fois un ticket t+ de votre smartphone personnel.
C'est un choix de la RATP, j'en connais pas la raison, je suppose pour des analyses statistiques, stratégie commerciale (le coût d'une carte Navigo Easy étant de 2 euros avant tout chargement de ticket t+...).
Je précise que la SNCF et ses contrôleurs permettent tout à fait l'utilisation d'un même support pour le contrôle de la validité des billets qui en plus, là, sont personnalisés et dus au fait de l'affectation des places et de la sécurité, ce qui n'est pas le cas des tickets t+ dématérialisés pour l'accès et l'utilisation du métro.
Cordialement. Léonard2 (discuter) 12 janvier 2023 à 19:30 (CET)
replies: text: C'est assez regrettable que vous continuiez à jouer avec les mots et la différence entre le technique et ce que permet les CGVU, ainsi que de ne toujours pas comprendre que si j'ai été obligé d'engager la procédure sur WP:VC, c'est à cause de l'absence de réaction aux reverts de  et de moi, autrement que par ignorance. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 12 janvier 2023 à 19:48 (CET)
replies: text:  Merci de ce rappel à Léonard2. Bonne soirée. Geralix (discuter) 12 janvier 2023 à 21:20 (CET)
replies: text:  Je vois que vous évitez la discussion sur le CGUV du Ticket t+ sur support dématérialisé en comparaison avec le Ticket t+ "carton" et l'acceptez comme tel. Je souhaiterais une analyse de consommateur et utilisateur du métro face à ces CGUV créés par la RATP qui sont contradictoires dans le  fonctionnel ET dans le coût, ce qui est paradoxal dans leur utilisation alors qu'ils ont le même nom Ticket t+. Ce qui semble ne pas être le cas de vous et de  avec un a priori 100% pro choix de la RATP.
Je me permets de rappeler les fondements de Wikipedia : sa visée encyclopédique, sa neutralité de point de vue, et le Projet Antipub contre l'instrumentalisation de Wikipédia Cordialement. --Léonard2 (discuter) 13 janvier 2023 à 15:42 (CET)

text: Bonjour, Wikipédia n'est pas là pour juger de si les CGVU définies par IDF Mobilités sont justes ou pas. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 janvier 2023 à 17:23 (CET)

text: Aussi j'invite à amener des sources prouvant que les contrôleurs SNCF sont plus conciliant que les méchants contrôleurs de la méchante RATP dont je serait une groupie. Sourcer, c'est un des principes fondateurs d'ici après tout ? Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 janvier 2023 à 17:30 (CET)
replies: text:  Bonjour, Wikipédia n'est pas là en effet pour juger mais pour informer le lecteur et dans ce cas l'utilisateur avec toute objectivité. Je ne parle pas des méchants ou pas contrôleurs mais compare ce que la SNCF permet par rapport à la RATP sur le sujet de transport et des moyens de contrôle des titres achetés, validés et téléchargés sur un même support qui les dématérialise. Cdlt.--Léonard2 (discuter) 13 janvier 2023 à 17:46 (CET)

text: Wikipédia se base sur des sources et non votre ressenti personnel. Or pour le moment je ne vois rien de concret à part des accusations de manipulation. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 janvier 2023 à 17:51 (CET)
replies: text: Désolé mais j'en reste là et je laisse l'information aux lecteurs et consommateurs avec l'Historique des modifications dans cet article et discussion sur le comparatif des CGUV du Ticket t+ "carton " et dématérialisé. Cdlt--Léonard2 (discuter) 13 janvier 2023 à 18:06 (CET)
thread_title:  Ticket t+