Discussion:Générateur à pistons libres Pescara/Admissibilité

message: Proposé par : AnTeaX (d) 23 novembre 2011 à 11:16 (CET)
replies: text: L'article anglophone Free-piston engine fait mention de moteurs à piston libre dès 1807, et stipule le développement réalisé par Pescara à partir des années 1930. Comme mentionné auparavant, il faudrait créer un article général sur les moteurs à piston(s) libre(s) dans lequel les travaux de Pescara seraient évoqués. - Wikig | talk to me | 30 novembre 2011 à 08:42 (CET)
replies: text: ps : voici la couverture de Mécanique populaire , octobre 1950 - Wikig | talk to me | 30 novembre 2011 à 08:51 (CET)
replies: text: J'avais déjà signalé une source secondaire de même acabit [(voir p. 25), que personne ne semble avoir examiné, même les défenseurs de cet article ! Elle est un peu ancienne, mais (encore une fois) elle rends, ainsi que les autres exhibées récemment, cet article (tout juste) admissible. Cependant, je reste convaincu que cet article est un WP:TI, même si des sources existent (ce n'est pas incompatible), car il n'y a aucune trace visible que l'auteur s'est fondé sur autre choses que sur ses connaissances et raisonnements personnels pour faire l'article. Encore une fois, si l'auteur s'engage à refaire l'article sur la base de ces sources, ou à sourcer l'article existant sur des sources, je peux changer d'avis. --Jean-Christophe BENOIST (d) 30 novembre 2011 à 09:53 (CET)
replies: text: Pourquoi ne pas se contenter de modifier le titre en supprimant « Pescara » ce qui le rapprocherait de l'article anglais, tout en rendant à César ce qui est à César dans le corps de l'article? Dans la mesure ou des sources et un interwiki existent, je ne vois pas d'urgence à supprimer le contenu actuel, à condition d'ajouter les bandeaux ad hoc : « à sourcer », « à recycler », etc. Je suis prêt à y contribuer, mais guère le temps dans les jours qui viennent. PS : Le "véto" est de pure forme, pour attirer l'attention, je m'inclinerai évidemment devant la décision finale. --Licorne37 (d) 30 novembre 2011 à 10:20 (CET)
replies: text: Rien que l'introduction  est fausse, le principe existait, Pescara l'a modernisé, en a breveté sa version, et a tenté de l'industrialiser.. - Wikig | talk to me | 30 novembre 2011 à 10:42 (CET)
replies: text: Que cet article ait besoin d'être revu et neutralisé est évident. Mais si, comme dans de nombreux cas d'inventions, des principes et des essais ont préexistés, il semble bien que ce soit Pescara qui a réussi le premier à en réaliser une application assez fiable pour être reprise par l'armée allemande dans ses sous-marins. Le principe de l'utilisation des moisissures pour tuer les bactéries date au moins du XIXe siècle, mais c'est Fleminq qui a reçu le Prix Nobel pour avoir découvert la péniciline en 1929. --Licorne37 (d) 30 novembre 2011 à 12:10 (CET)
thread_title:  [[Générateur à pistons libres Pescara]] 

message: L'article existait, l'animation du fonctionnement du générateur n'est pas de Christian de Pescara. J'ai simplement corrigé des informations. Il y a des brevets Pateras-Pescara depuis 1936 jusqu'à 1966 sur le sujet "éphémère" et vous tomberiez à la renverse de lire les contrats en dollars " "L'existence de cette technologie et son utilisation éphémère n'étant pas remise en cause, elle peut faire l'objet d'une courte section d'un article sur les moteurs à turbines." Cette technologie n'est pas éphémère. Cela veut rien dire. Vous ne connaissez pas l'histoire de cette technologie qui est encore d'actualité dans des universités américaines. Etudiez le sujet et nous en débattrons. En ce qui me concerne, j'ai pris un brevet de son utilistion dans un nouveau type de dirigeable. Au moins on expliquera le piston libre et mieux ce sera, car personne n'aura l'idée de reprendre cette technologie qui donne des rendements inégalés à ce jour. L'oiseau de feu de la GM est de temps en temps exposé. Mon père est déjà enterré, vous pouvez le "réenterrer". Il fait parti des immortels et pas grâce à vous.
Le général de Gaulle avait cru dans cette invention qui est maintenant raconté par moi sur calaméo.com.
"L'article concerne la technologie des moteurs à turbines" Cette phrase est inexacte. Allez potasser la thermodynamique. C'est risible et démontre votre parti-pris. Aujourd'hui j'ai d'autres projets que de relever votre incompétence en la matière. Que vous vouliez mettre les pistons libres dans un autre article, c'est votre problème. Pour moi depuis que vous avez décidé de revoir mon travail avec Wikig talk to me. je m'attends à la dégradation de l'encyclopédie. Rien n'est plus beau que la grandeur nécessaire. Bon courage, je n'ai pas besoin de vous pour écrire sur les oeuvres respectives de ma famille. La photo de la statue de Teodoro Pateras officier participant à l'indépendance de l'Italie m'a beaucoup servi pour retrouver de la famille dans le monde entier. Elle avait éclaté suite aux guerres. Je remercie WIKIPEDIA que vous traitez comme un forum en vous acharnant sur mon travail. Salutations distinguées  de Christian de Pescara ESIEE .
 Veto Cet article est loin d'être un TI, si la documentation est difficile d'accès, elle est loin d'être inexistante. J'ai sous les yeux le N°53, daté d'octobre 1950, de la très sérieuse revue Mécanique populaire qui consacre un article illustré de 6 pages à cette invention! On y lit : . Outre la description du mécanisme, on y trouve quelques applications réalisées, telle l'alimentation en air comprimé des torpilles dans les sous-marins allemands de la seconde guerre, les entreprises qui travaillent sur des projets divers et les applications envisagées. Que ce système ne se soit pas développé ensuite n'est pas à prendre en considération. Il me semble qu'un des intérêts majeurs de WP est de donner des informations sur un sujet où, justement, on trouve peu d'informations. --Licorne37 (d) 30 novembre 2011 à 08:25 (CET)
replies: text: L'article anglophone Free-piston engine fait mention de moteurs à piston libre dès 1807, et stipule le développement réalisé par Pescara à partir des années 1930. Comme mentionné auparavant, il faudrait créer un article général sur les moteurs à piston(s) libre(s) dans lequel les travaux de Pescara seraient évoqués. - Wikig | talk to me | 30 novembre 2011 à 08:42 (CET)
replies: text: ps : voici la couverture de Mécanique populaire , octobre 1950 - Wikig | talk to me | 30 novembre 2011 à 08:51 (CET)
replies: text: J'avais déjà signalé une source secondaire de même acabit [(voir p. 25), que personne ne semble avoir examiné, même les défenseurs de cet article ! Elle est un peu ancienne, mais (encore une fois) elle rends, ainsi que les autres exhibées récemment, cet article (tout juste) admissible. Cependant, je reste convaincu que cet article est un WP:TI, même si des sources existent (ce n'est pas incompatible), car il n'y a aucune trace visible que l'auteur s'est fondé sur autre choses que sur ses connaissances et raisonnements personnels pour faire l'article. Encore une fois, si l'auteur s'engage à refaire l'article sur la base de ces sources, ou à sourcer l'article existant sur des sources, je peux changer d'avis. --Jean-Christophe BENOIST (d) 30 novembre 2011 à 09:53 (CET)
replies: text: Pourquoi ne pas se contenter de modifier le titre en supprimant « Pescara » ce qui le rapprocherait de l'article anglais, tout en rendant à César ce qui est à César dans le corps de l'article? Dans la mesure ou des sources et un interwiki existent, je ne vois pas d'urgence à supprimer le contenu actuel, à condition d'ajouter les bandeaux ad hoc : « à sourcer », « à recycler », etc. Je suis prêt à y contribuer, mais guère le temps dans les jours qui viennent. PS : Le "véto" est de pure forme, pour attirer l'attention, je m'inclinerai évidemment devant la décision finale. --Licorne37 (d) 30 novembre 2011 à 10:20 (CET)
replies: text: Rien que l'introduction  est fausse, le principe existait, Pescara l'a modernisé, en a breveté sa version, et a tenté de l'industrialiser.. - Wikig | talk to me | 30 novembre 2011 à 10:42 (CET)
replies: text: Que cet article ait besoin d'être revu et neutralisé est évident. Mais si, comme dans de nombreux cas d'inventions, des principes et des essais ont préexistés, il semble bien que ce soit Pescara qui a réussi le premier à en réaliser une application assez fiable pour être reprise par l'armée allemande dans ses sous-marins. Le principe de l'utilisation des moisissures pour tuer les bactéries date au moins du XIXe siècle, mais c'est Fleminq qui a reçu le Prix Nobel pour avoir découvert la péniciline en 1929. --Licorne37 (d) 30 novembre 2011 à 12:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - Intérêt historique manifeste. (Genium (d) 24 novembre 2011 à 11:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Intérêt historique manifeste. (Genium (d) 24 novembre 2011 à 11:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , le proposant pour TI d'autopromotion sur une technologie éphémère de notoriété douteuse. Aucune source secondaire recevable à ce jour --AnTeaX (d) 29 novembre 2011 à 23:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Après beaucoup de difficultés, j'ai pu trouver quelques sources secondaires, notamment celle-ci mais qui est assez ancienne, et quelques mentions dans Scholars  qui rendent l'article au mieux tout juste admissible. Car ce n'est pas à nous de juger, dans un sens ou dans l'autre, de l'admissibilité de cet article, c'est l'existence (ou non) de sources secondaires qui est un témoin objectif de la notoriété et la pertinence du sujet, et SURTOUT la vérifiabilité de ce qui est écrit dans l'article. Le problème est qu'ici, rien n'est sourcé et vérifiable, et nous sommes probablement assez proche d'un WP:TI, ce qui me dissuade totalement de me prononcer pour la conservation. Si l'auteur peut fournir d'autres sources secondaires (voir WP:SPS) et s'il s'engage à se fonder dessus pour écrire l'article, je peux changer d'opinion. --Jean-Christophe BENOIST (d) 25 novembre 2011 à 22:17 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Car il me déplairait trop personnellement de voir à un si mauvais moment rougir la neutralisation en cours ONaNcle (d) 2 décembre 2011 à 14:41 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés