Discussion:Richard II/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 21 novembre 2009 à 00:09 (CET)

message: Proposé par : Ben23 [Meuh!] 20 octobre 2009 à 23:39 (CEST)
replies: text: Je vais effectuer une relecture pour les problèmes de syntaxe en essayant de simplifier les phrases. Quant au problème du rang, la subtilité historique vient d'Henri le Jeune, qui a été couronné du vivant de son père Henri II d'Angleterre et a gouverné avec lui mais sans avoir exercé réellement de pouvoir. Je ne l'ai pas compté car il n'est pas toujours présenté comme ayant régné sur l'Angleterre (il n'a d'ailleurs pas de numéro) et son "règne" est inséré dans celui de son père. Mais je ne vois pas d'inconvénient à ce que l'on attribue le rang de neuvième à Richard II, qu'en penses-tu?--Ben23 [Meuh!] 22 octobre 2009 à 18:47 (CEST)
replies: text: Je pense que tu es plus à même de choisir que moi ;)--Aliesin w 22 octobre 2009 à 20:52 (CEST)
replies: text: J'ai essayé de retravailler les phrases longues de l'article.
C'est un détail, mais en bas de la page d'Edouard III, déjà AdQ, il n'y a pas la boîte dynastie, qui fait évidemment doublon avec l'infobox. A enlever je pense aussi ici. Celette (d) 4 novembre 2009 à 16:47 (CET)

text: Elle est aussi présente sur Edouard III (qui n'est que BA pour le moment) mais placé avant les références. Je ne pense pas qu'elle fasse doublon car il y a également le prédécesseur et le successeur dans la boite dynastie.--Ben23 [Meuh!] 4 novembre 2009 à 18:43 (CET)
thread_title:  [[:Richard II d&#39;Angleterre]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
# Proposant. --Ben23 [Meuh!] 20 octobre 2009 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Proposant. --Ben23 [Meuh!] 20 octobre 2009 à 23:43 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: Je ne sais pas si c'est moi, mais il faudrait reprendre de nombreuses phrases à la syntaxe impropre et trop compliquée. Souvent les pronoms ne reprennent pas les antécédents. On a aussi des phrases avec 4 ou 5 verbes et un nombre de virgules impressionnant qui nous fait perdre le fil. Par ailleurs d'après Liste des souverains anglais, il est 9e Plantagênet et non 8e : faute factuelle à la première ligne donc. Ou subtilité historique peut-être ?--Aliesin w 22 octobre 2009 à 15:36 (CEST)
replies: text: Je vais effectuer une relecture pour les problèmes de syntaxe en essayant de simplifier les phrases. Quant au problème du rang, la subtilité historique vient d'Henri le Jeune, qui a été couronné du vivant de son père Henri II d'Angleterre et a gouverné avec lui mais sans avoir exercé réellement de pouvoir. Je ne l'ai pas compté car il n'est pas toujours présenté comme ayant régné sur l'Angleterre (il n'a d'ailleurs pas de numéro) et son "règne" est inséré dans celui de son père. Mais je ne vois pas d'inconvénient à ce que l'on attribue le rang de neuvième à Richard II, qu'en penses-tu?--Ben23 [Meuh!] 22 octobre 2009 à 18:47 (CEST)
replies: text: Je pense que tu es plus à même de choisir que moi ;)--Aliesin w 22 octobre 2009 à 20:52 (CEST)
replies: text: J'ai essayé de retravailler les phrases longues de l'article.
C'est un détail, mais en bas de la page d'Edouard III, déjà AdQ, il n'y a pas la boîte dynastie, qui fait évidemment doublon avec l'infobox. A enlever je pense aussi ici. Celette (d) 4 novembre 2009 à 16:47 (CET)

text: Elle est aussi présente sur Edouard III (qui n'est que BA pour le moment) mais placé avant les références. Je ne pense pas qu'elle fasse doublon car il y a également le prédécesseur et le successeur dans la boite dynastie.--Ben23 [Meuh!] 4 novembre 2009 à 18:43 (CET)
thread_title:  Discussions