Discussion:Uniform Resource Locator

message: === URL ===
URL = Uniform Resource Locator. En français, ça donne Localisateur Uniforme de Ressource (et non Location uniforme de la ressource : "location" en français est l'action de louer ou par extension, l'objet loué ; location en anglais signifie "localisation", locator signifie "localisateur"). L'URL sert à (et non permet) retrouver une ressource. Je ne dis pas permet parce qu'une URL peut ne rien localiser (exemple des liens rompus, se traduisant par Erreur 404). C'est donc une indication servant à atteindre une ressource.
=== Adresse ===
En français, une adresse est soit une indication sur le point d'acheminement d'un objet ou d'une personne ou bien la localisation elle-même de l'objet ou de la personne, ou bien une indication permettant d'atteindre ce lieu. Donc, en quelque sorte, une adresse localise une objet ou une personne. Donc, je dirais qu'un/une URL est une adresse.
=== Adresse réticulaire ===
Cette adresse est, ma foi, réticulaire. Elle permet de localiser la ressource sur un réseau (sous-entendu un réseau informatique). Cela n'est pas contradictoire avec le fait qu'on peut retrouver des ressources sur une machine déconnectée de tout réseau. Un ordinateur seul forme un réseau local d'une seule machine. Dans tous les cas, on ne peut localiser la ressource que si l'on fait partie du même réseau que le lieu pointer par l'adresse. Donc, aussi surprenant que ça puisse paraître, je dirais que "adresse réticulaire" est assez appropriée comme traduction de URL en français (bien qu'à la première lecture de cet article, je n'en étais pas du tout convaincu).
=== A mon avis ===
Néanmoins, je suis complètement opposé à l'utilisation de ce terme comme titre de l'article wikipédia français traitant des URL. Uniform Resource Locator est la dénomination exacte et précise d'un standard, alors que "adresse réticulaire" n'est qu'une traduction de convenance, et quelque peu approximative (bien que appropriée) de ce dit standard. En outre, personne n'utilise ce terme. Il est chocant de voir écrit "Une adresse réticulaire [...] est informellement appelée une adresse Web ou URL", alors que URL est on ne peut plus formel (contrairement à adresse réticulaire).
Je propose (et je crois que je ne suis pas le seul) que la page soit nommée Uniform Resource Locator, avec une mention en introduction de l'article sur les recommendations d'usage de la DGLF ainsi qu'une explication succinte sur le problème d'ambiguité des divers termes du langage courant tels que "adresse Web", "adresse internet".
=== Adresse Web ===
Je prétends que le terme "adresse Web" n'est pas approprié parce que, d'après mon expérience, j'ai remarqué que ce terme désigne tantôt un sous ensemble des URL spécifiques au Web (celles commençant par "http://" ou "https://") tantôt un sous-ensemble plus vaste comprenant aussi les adresses FTP, (voire même parfois les adresses mails) et tantôt le nom de domaine seul (e.g., on peut voir des phrase du genre "retrouvez les résultats du foot à l'adresse Web www.football.com").
:Et surtout, je n'ai jamais vu ce terme employé dans la moindre documentation technique ou scientifique sur le sujet. Je ne crois pas que la notion d'adresse Web ait de véritable valeur taxonomique.
::Ouais, adresse Web est un nom informel, en français courant quoi.  http://fr.wikipedia.org/wiki/Adresse_Web#D.C3.A9bats_terminologiques donne l'historique de la situation. Fondamentalement, parmi les concepts fondateurs du World Wide Web, il y en a un qui est capital, c'est celui des adresses. Après, il y a eu une production de normes et sous-normes (URL, URI, URN, etc.) pour décrire cela. Mais à la base, il y a un concept, et il faut qu'il soit expliqué dans un article. Lequel ? URL ? URI ? Adresses (du World Wide) Web ? Je ne sais pas trop que choisir... Marc Mongenet 27 avril 2007 à 19:26 (CEST)
replies: text: Il ne faut pas peut-être tout simplement pas choisir, mais trouver des sources qui traitent de ce concept... Nowhere man 28 avril 2007 à 10:43 (CEST)

text: Je pense aussi que cette partie manque de rigueur sur l'emploi des termes. "Adresse web" désigne un sous ensemble qui emploie les URL. --AFAccord (d) 8 août 2011 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Argumentation 

message: Je prétends que le terme "adresse Web" n'est pas approprié parce que, d'après mon expérience, j'ai remarqué que ce terme désigne tantôt un sous ensemble des URL spécifiques au Web (celles commençant par "http://" ou "https://") tantôt un sous-ensemble plus vaste comprenant aussi les adresses FTP, (voire même parfois les adresses mails) et tantôt le nom de domaine seul (e.g., on peut voir des phrase du genre "retrouvez les résultats du foot à l'adresse Web www.football.com").
:Et surtout, je n'ai jamais vu ce terme employé dans la moindre documentation technique ou scientifique sur le sujet. Je ne crois pas que la notion d'adresse Web ait de véritable valeur taxonomique.
::Ouais, adresse Web est un nom informel, en français courant quoi.  http://fr.wikipedia.org/wiki/Adresse_Web#D.C3.A9bats_terminologiques donne l'historique de la situation. Fondamentalement, parmi les concepts fondateurs du World Wide Web, il y en a un qui est capital, c'est celui des adresses. Après, il y a eu une production de normes et sous-normes (URL, URI, URN, etc.) pour décrire cela. Mais à la base, il y a un concept, et il faut qu'il soit expliqué dans un article. Lequel ? URL ? URI ? Adresses (du World Wide) Web ? Je ne sais pas trop que choisir... Marc Mongenet 27 avril 2007 à 19:26 (CEST)
replies: text: Il ne faut pas peut-être tout simplement pas choisir, mais trouver des sources qui traitent de ce concept... Nowhere man 28 avril 2007 à 10:43 (CEST)

text: Je pense aussi que cette partie manque de rigueur sur l'emploi des termes. "Adresse web" désigne un sous ensemble qui emploie les URL. --AFAccord (d) 8 août 2011 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Adresse Web 

message: Un/une URI est à la fois très proche d'un/une URL et très différent(e). URI = Uniform Resource Identifier. En français, ça donne Identificateur Uniforme de Ressource (Remarque : la page wikipédia franophone sur URI est intitulée Uniform Resource Identifier). Le fait d'identifier une ressource est indépendant du fait de localiser une ressource. Par conséquent, un/une URI n'est pas une adresse. Par ailleurs, une ressource n'est pas forcément un fichier/un programme informatique/un document. Un/une URI peut identifier une personne, un bout de rocher, un personnage historique, une idée, une événement historique, une planète imaginaire ou un concept abstrait tel que Dieu. Donc, les URI ne sont pas du tout lié(e)s à un réseau. Cependant, URI et URL ont la même syntaxe. La différence entre URL et URI ne réside que dans leur fonction. Tout(e) URL peut être utilisé(e) comme URI.
-- Earendel 16 juin 2006 à 14:50 (CEST)
thread_title:  URI 

message: Ce qui m'amène à vous parler de la problèmatique que j'ai soulevé [[Wikipédia:Conflits entre éditeurs#Utilisateur:Céréales Killer (qui signe ©éréales Kille®) et Utilisateur:Izwalito|ici] sur la nécéssité d'une convention de nommage pour les termes du jargon informatique français ou anglais, et assimilés. Je pense que cette convention est nécéssaire, car le jargon informatique 
soulève toujours des difficultés que l'on devrait aplanir pour une cohérence de wikipedia plutôt que de les traiter au cas par cas.
: Je pense au contraire qu'un traitement au cas par cas est toujours nécessaire, précisément parce qu'il s'agit d'un jargon et que la technologie évolue beaucoup plus vite que la langue (en tout cas dans sa forme institutionnalisée). 
: Dans le cas qui nous occupe (adresse réticulaire), il me parait important de remarquer que lors d'une recherche Google, les cinq premières pages de résultats (je n'ai pas été plus loin mais je suppose que ça continue) pour "adresse réticulaire" sont composées presque uniquement de dictionnaires et autres fichiers de pseudo-jargon. J'y trouve un seul cas où il est utilisé dans un texte, c'est sur le site du CERTA où il apparait en tout et pour tout deux fois et uniquement en 2003. Pour comparer, URL apparaît 184 fois sur le même site.  
: Une remarque intéressante sur le site de l'Université de Laval (Québec) : « Les termes " adresse universelle " et " adresse réticulaire ", adoptés par la Commission générale de terminologie et de néologie de France et parus au " Journal officiel de la République française " dans un avis daté du 16 mars 1999, sont moins clairement associés à la réalité du Web et d'Internet que les termes " adresse Web " et " adresse URL ", couramment utilisés par les internautes. »
: Ça se passe de commentaires. -- BenoitL 11 fev 2005 à 09:09 (CET)
thread_title: Problèmatique

message: *le site Délégation générale à la langue française et aux langues de France et la base de données CRITER (Corpus du Réseau Interministériel de Terminologie) qui est consultable sur ce site.
*voir aussi le vocabulaire de l'internet et de l'informatique (PDF) sur le site de la CSTIC (Commission Spécialisée de Terminologie et de Néologie de l'Informatique et des Composants Electroniques).
*| fiche pour URL sur Vocabulaire d'Internet - Banque de terminologie du Québec
*glossaire sur le site de l'université de Laval Izwalito 9 fev 2005 à 13:20 (CET)
thread_title: Voir aussi

message: LeGrosWinnie 6 décembre 2005 à 15:20 (CET)
replies: text: Adresse internet n'est pas suffisant pour désigner une URL. Par exemple, une adresse e-mail est aussi une adresse utilisée sur Internet. En fait, adresse internet conviendrait surtout mieux à adresse IP (littéralement, adresse de protocole internet). Le seul terme qui conviendrait pleinement comme titre est adresse Web. À part ça, ce serait bien de mettre en page vos discussions avec des titres, une hiérarchie et dans un certain ordre logique. -- BenoitL 9 décembre 2005 à 23:56 (CET)

text: Moi je dis « L'adresse de Google est google.com.» et on me comprend aussi. :-) Marc Mongenet 13 décembre 2005 à 12:09 (CET)
thread_title: Pour boucler tout ça

message: Emmanuel@AB 7 décembre 2005 à 13:03 (CET)
thread_title: D'accord

message: :Adresse internet n'est pas suffisant pour désigner une URL. Par exemple, une adresse e-mail est aussi une adresse utilisée sur Internet. En fait, adresse internet conviendrait surtout mieux à adresse IP (littéralement, adresse de protocole internet). Le seul terme qui conviendrait pleinement comme titre est adresse Web. À part ça, ce serait bien de mettre en page vos discussions avec des titres, une hiérarchie et dans un certain ordre logique. -- BenoitL 9 décembre 2005 à 23:56 (CET)
replies: text: Moi je dis « L'adresse de Google est google.com.» et on me comprend aussi. :-) Marc Mongenet 13 décembre 2005 à 12:09 (CET)
thread_title: Oui mais

message: Ok, mais si je te dis "l'adresse internet de google est http://www.google.fr" tu vas comprendre.
Si on fait l'analogie entre une adreses internet et une adresse postale on retrouve les même éléments:
Exemple :
1 rue de Paris pourrrais etre en adresse internet rue de. 1. paris.fr soit : http:// www. paris.fr
Par ailleur ce type d'adresse est bien une adresse valable sur internet (d'où le nom) alors qu'adresse web signifie adresse (sur la) toile (expression débile à mon sens) ou adresse réseau, ce qui pour moi est encore moins précis qu'adresse internet.
LeGrosWinnie
:Moi je dis « L'adresse de Google est google.com.» et on me comprend aussi. :-) Marc Mongenet 13 décembre 2005 à 12:09 (CET)
thread_title: Re oui mais

message: A qui cela profite t-il ? Quelle était la motivation profonde de faire rediriger URL vers adresse réticulaire ?
Une chose est certaine, quand j'ai tapé URL sur Wikipédia, c'était pour trouver des informations techniques, des informations sur le formats des URL/URI. Combien connaissent « adresse réticulaire » ? Combien connaissent « URL » ou « URI » ? Combien utilisent « vraiment adresse web » ?
L'objectif de l'information (l'acte d'informer) est d'être clair. Et renvoyer sur « adresse réticulaire » est tout d'abord troublant et perturbant. J'ai cru avoir fait une faute de frappe, et être tombé sur une page d'ophtalmologie. J'ai même cru une fraction de seconde qu'un des serveurs de WikiPédia était victime d'une attaque pirate.
Une URL a une définition et un sens (flous, mais pas tant que ça). Techniquement parlant, tout le web fonctionne sur la spécification du format des URL, et le web fonctionne bien. Les URL sont donc des choses bien réel. Et ce n'est pas parce que quelqu'un(e) décretera que le mot URL ou URI ne veut rien dire que cette personne pourra changer la nature de la chose en question. Ce n'est pas parce qu'on déciderait d'appeler les « ponts » des « truc-machins », que tout ce qui a été construit en s'appelant « pont » va tout d'un coup s'éffondrer, et que la nature de ce genre de construction va tout à coup changer. Un pont est un pont, et il s'appel un pont, parce qu'on les a construit en les appelant des ponts.
Il ne faut pas confondre le mot et la chose. Ne pas confondre le signifiant et le signifié.
Le meilleur choix à faire pour un signifiant c'est celui qui est le mieux compris. Or URL/URI sont surement les mieux compris. Adresse web est bien compris, mais moins utilisé. Adresse web n'a été inventé que pour la vulgarisation... un niveau de vulgarisation pour lequel il faut être déjà trés ignorant, et un niveau de vulgarisation par lequel même les plus ignorant(e)s ne passent même jamais, puisqu'ils/elles découvrent le plus souvent la chose sous le terme d'URL/URI. Adresse réticulaire, n'en parlont même pas.
Vouloir appeler adresse réticulaire, une URL/URI, ce serait comme avoir la prétention de vouloir changer la nature du soleil en lui donnant seulement un autre nom. Quelles prétentions se cachent en fait derrière cela ? Culte de la personne ? Désire de reconnaissance ? Opinion d'une autre catégorie que celles qui devraient avoir cours dans un tel article technique ? Cela fait partie peut-être de l'histoire ou des annecdotes sur URL/URI, mais ce n'est pas URL/URI dont il s'agit. Pourquoi ne pas faire un lien bref vers « adresse réticulaire » dans une section « annecdotes » de la page sur les URL/URI ? Ce serait là sa place (ce qui n'empêcherait pas que ce termes ait sa propre page.... ne parlant pas de technique.... mais pouvant toujours parler d'on ne sait quoi).
Le français adopte beaucoup de termes anglo-saxons, parce qu'ils sont le plus souvent intraduisibles, ou même sonnent faux aprés avoir été traduits quand tout le monde les connais sous leurs formes initiales. C'est les langues *vivantes*, c'est comme ça. Et l'anglais aussi emprunte tout autant au français dans d'autres domaine, comme le lux ou le design par exemple. Les mêmes échange dans les deux sens ont eu lieu, et ont encore lieu entre l'arabe et le français (par ordre léxicographique). Il ne faut pas en avoir peur... on est pas envahis... on vit, c'est tout... c'est la vie.
La définition d'une URL/URI est surement plus précise et plus concrête que celle d'une adresse réticulaire. Vous en connaissez beaucoup des développeurs qui code un navigateur web pour qu'il soit conforme aux adresses réticulaires ? :D
Je n'en connais pas... mais mon navigateur, lui (comme les trois autres que j'utilise), a été conçus pour être conforme au URL, et pour les reconnaitre quand je les tape dans la barre d'adresse (qui s'appelle une « barre d'adresse », et non pas une « barre d'adresse web »... ne confondont d'ailleurs pas le non d'un contrôle d'interface utilisateur avec la question qui nous interesse ici).
De plus, si « l'adresse réticulaire » se veut plus universelle que l'URL, alors comment se fait-il qu'elle ne soit pas un standard, une spécification, quelque chose de concret ? L'adresse réticulaire est un terme de remplacement pour URL/URI. Laissont adresse réticulaire là ou elle devrait être, c'est à dire à une page renvoyant sur URL/URI ou sur adresse web (mais moins convenable), ou a une page référencé par URL/URI.
« adresse réticulaire » n'est rien de concret, sa seule existance se fonde sur la vonlonté de remplacé un terme unanimement reconnus, pour des raisons que l'on pourra discuter sur une page dédiée à ce terme creux (non-concret) éventuellement. Veut-on remplacer un sujet déjà trés riche par un terme aussi abstrait (une abstraction qui n'apporte même rien, qui n'est ni une science) ?
Ce que définissent les normes, les standards, les spécifications, ce sont des URL/URI... URN aussi pour les plus initié(e)s. Et ce que l'on s'attend à retrouver ici sous les même termes.
Adresse réticulaire n'est au mieux qu'une abstraction.
Si je cherche à planète terre, et que je trouve une description de ce que sont les astres au sens trés large, ça ne me conviendra pas. Tout au plus l'article pourrat-il rapidement spécifié que la terre est un astre, et fournire une lien (et non pas une redirection) vers « astre ». Tant qu'on y est, pourquoi pas aussi faire un renvoi de « ordinnateur » vers algèbre de bool ? ... mais encore au moins l'algèbre de bool ou les astres sont-ils des abstractions bien remplies... ce sont des sciences.
Adresse réticulaire c'est quoi ? Juste un mot ?
Je m'en vais sauvegarder cette contribution... que tout les navigateurs et les serveurs du monde reconnaitront plus tard à travers sont URL.
Le-hibou 26 février 2006 à 21:43 (CET)
thread_title:  Diviser pour reigner ? Ou conflit ethnique ? 

message: Bonjour à tous, voici mon avis :
*  : "Adresse réticulaire" est totalement inconnu du grand public, il faut préciser que ça existe mais ne pas le mettre en titre.
*  : "Adresse Web", comme "Adresse Internet", est trop général, on peut confondre avec les adresses IP, les adresses mail, etc.
*  : "URL" est à mon avis la meilleure solution, tout le monde le connait et ça, au moins, on est sûr que c'est exact. Et le fait que ça soit anglais ne va gêner personne...
¤ -- CinéNiavlys -- ¤ |  | | αβγ | 29 juin 2006 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Mon avis sur tout ça... 

message: Il est vrai que les mots inventés par l'administration francaise sont très peu utilisés. Qui du commun des mortels utilise les mots mél, couriel, adresse réticulaire, ...
Il faut revenir à la réalité. L'administration a choisi de se mettre sur un piedestal en rejetant les mots étrangers voire en refusant de parler comme la france d'en bas (j'exagère peut être ;) ), c'est son choix. Mais wikipedia se doit de rester une encyclopédie, c'est à dire un enseignant, et donc éviter les termes obscurs ou bien les jargons trop techniques surtout non usités ou inexacts.
Ensuite concernant certaines choses qui ont été dites, j'aimerais apporter quelques corrections :
# www.google.com n'est pas un nom de domaine, c'est un sous-domaine de google.com, il est malheureusement entré dans les esprits vulgaires (je ne dis pas que celui qui a considéré www.google.com comme un ndd ne connait pas bien l'internet et ses techniques associées mais qu'il a peut être bien vite oublié ce qu'il ne faut pas oublier ;) ) qu'une adresse web c'est forcément www.quelquechose, ce qui est complètement faux car tout site peut au choix remplacer son www par n'importe quoi d'autre pour désigner le sous-domaine "principal" du site.
# Autre chose, quelqu'un disait que dans http://www.google.com/ l'adresse de la ressource sur le serveur n'est pas fourni, mais c'est pour le moins inexact, la ressource demandée est "", mais cette ressource n'est pas unique, car elle n'est autre qu'une redirection vers la page d'index (après c'est selon la configuration du serveur).
# Enfin, une adresse de type http://www.machin-truc.com/forum/index.php n'est pas nécessairement une adresse réticulaire, car ce n'est pas une dénomination unique, si la ressource est aussi adressée par http://forum.machin-truc.com/index.php voire http://forum-machin-truc.com/index.php . Une adresse réticulaire, c'est http://192.168.0.1/forum/index.php , et encore, cette ressource est aussi accessible par http://127.0.0.1/forum/index.php selon la configuration du réseau. Conclusion assez logique : Il n'existe à ce jour aucune adresse strictement réticualire, car, contrairement aux adresses postales ou téléphoniques, une adresse web n'est jamais nécessairement unique, quelquesoit le type d'adresse (sauf peut être en IPv6 mais là c'est un autre débat).
Pour résumer, à mon humble avis, l'on devrait renommer l'article en URL ou bien "Uniform Ressource Locator", en reconnaissant qu'il n'y a à ce jour aucune expression française correspondate (sauf peut être "Localisateur Uniforme de Ressource", mais ce ne serait autre qu'une simple traduction littérale et purement néologique ;)
Sékiltoyai 1 août 2006 à 17:45 (CEST)
replies: text: La traduction littérale que tu proposes n'est pas si mauvaise que ça, car elle traduit effectivement le concept fonctionnel de façon exacte (contrairment à "Adresse réticulaire" qui est ambigu). Et le fait que ce serait un néologisme ne doit pas faire oublier que le même concept est aussi un néologisme en anglais ! La question est plutôt de savoir est-ce qu'il est pertinent d'essayer de traduire l'expression, alors que l'acronyme est nettement plus connu. N'oublions pas que c'est une expression technique soutendue par une norme internationale. Donc je propose de garder URL comme acronyme sans le traduire, et de l'expliquer en français par "Localisateur uniforme de ressource" (dont l'acronyme serait LRU, et entrerait en conflit avec sa signification Least Recently Used en anglais utilisé couramment aussi en niformatique. Verdy p 20 octobre 2006 à 03:24 (CEST)
thread_title:  Un petit coup de pied dans la fourmilière ;) 

message: Bonjour, 
j'aimerais accéder à http://www.kame.net. en IPv6...
Mon DNS me dit:
          86204   IN      AAAA    2001:200:0:8002:203:47ff:fea5:3085
Dans firefox, je mets: 
 http://2001:200:0:8002:203:47ff:fea5:3085
Et ça ne marche pas:
::Firefox ne peut établir de connexion avec le serveur à l'adresse ipv6.nuc.edu.cn.
que faut-il en penser?
: Ce n'est pas un bogue de Firefox. Si tu avais lu les contraintes techniques sur le nom d'hôte présent dans une URL, tu verrais que le caractère ":" ne peut y figurer car cela donnerait des ambiguités de résolution des URL, sachant qu'on optionnellement peut faire suivre le nom ou l'adresse de l'hôte par un numéro de port après un ":".
: Si on a besoin d'inclure des caractères réservés dans un nom d'hôte, il faut l'encadrer de crochets, ce qui n'est actuellement autorisé QUE pour les adresses IPv6 dans une URL, faute de quoi l'adresse http://2001:fffe::203:47ff:fea5:3085 s'analyserait de deux façons différentes et ambiguës :
:* http://[2001:fffe:0000:0000:0000:8002:0203:47ff:fea5]:3085/ (avec le numéro de port explicite 3085 en décimal) ;
:* http://[2001:fffe:0000:0000:8002:0203:47ff:fea5:3085]:80/ (avec le numéro de port 80 en décimal, implicitement déduit du protocole HTTP indiqué).
: Pour ton adresse, on obtient l'URL correctement formatée suivante :
:* http://[2001:200:0:8002:203:47ff:fea5:3085]
: Note: le Logiciel MediaWiki ne reconnait pas encore ce format d'URL, et ne crée pas de lien.
: Verdy p 20 octobre 2006 à 03:12 (CEST)
thread_title:  adresse IPv6 

message: Il y a longtemps que çà me démange d'intervenir ici, et que j'ai le poil qui se hérisse quand je tombe sur cette "adresse réticulaire" que je n'ai jamais vue ailleurs. Bon, tout a été dit par d'autres là-dessus au-dessus. Juste un argument supplémentaire pour garder URL, c'est le "R" dedans qui signifie en anglais  Resource, et en français  Ressource. C'est le R qu'on trouve avec le même sens dans URI, URN et RDF. Je viens de commencer  à adapter en français l'article anglais sur ce sujet austère, mais essentiel dans l'architecture du Web. Donc ce qui me gêne avec la traduction adresse réticulaire, c'est qu'on perd cette référence à la ressource, qui est un concept central, et fort mal compris, du Web.
Universimmedia 15 novembre 2006 à 17:22 (CET)
replies: text: La question que je me pose, c'est comment articuler les articles ? On a des articles sur des standards bien définis comme Uniform Resource Identifier, Uniform Resource Name, Internationalized Resource Identifiers. Faut-il aussi faire de Uniform Resource Locator un article sur les standards (les pures URL) ? En ce cas, il faudrait un autre article, comme adresse Web, pour traiter globalement et sous toutes leurs formes de ces merveilleuses adresses que TBL a inventé pour le WWW, l'invention centrale du WWW, qui sauf erreur n'avait pas de nom au début, puis a été nommé UDI par TBL, avant que se soit renommé à son corps défendant par l'IETF et divisé en URL, URN, etc. Marc Mongenet 15 novembre 2006 à 18:37 (CET)
replies: text: Toutes ces "merveilleuses adresses", comme tu dis, sont en fait des URL ... quand ce sont des adresses (note du lendemain matin : pas tout à fait, voir plus bas). Les URI sont des identifiants, les URL sont des identifiants associés à des protocoles d'accès (donc techniquement des adresses), les URN sont des identifiants qui sont simplement des noms et ne sont pas associés à un protocole d'accès (et donc pas des adresses). En fait tout cela est très simple ... et un article "adresse Web" en soi ne me parait pas utile. Adresse Web devrait rediriger vers URL, et les contenus actuels fusionnés. Universimmedia 15 novembre 2006 à 23:25 (CET)
replies: text: J'ai en projet un article sur les « adresses » (identifiants si on préfère) inventées dans le cadre du World Wide Web, un article encyclopédique qui parle du concept, de toute son histoire, et ce dans sa plus grande généralité, donc d'UDI, d'URL, d'URI, d'URN, d'IRI, de www.truc.com, etc. Je pensais appeler cet article adresse Web, pour faire simple. Mais un titre comme identifiant du World Wide Web serait peut-être mieux, puisque que quand on parle d'« adresse Web » dans la vie courante on parle effectivement d'URL de protocole HTTP(S). A la rigueur je pourrais greffer tout cela dans Uniform Resource Identifier, puisque les URL et les URN sont des URI (je ne sais pas pour les IRI). En revanche, Uniform Resource Locator serait trop restreint par rapport au sujet général. Marc Mongenet 16 novembre 2006 à 08:51 (CET)
replies: text: Oui, je suis d'accord sur le principe de cet article, et j'y pensais en me levant ce matin :)). Mon idée est qu'il faut garder un contenu technique très précis aux articles URL, URI, URN ... et avoir un article de "culture générale" comportant des clarifications sur les débats terminologiques et recensant les usages et abus de vocabulaire. URL est trop restrictif en effet, mais je pense que "adresse Web" l'est également. Je proposerais volontiers Adresse électronique, qui est une expression usitée contrairement à adresse réticulaire (merci pour le renommage!), et qui à mon avis devrait recouvrir adresses Web et adresses e-mail, par exemple (contrairement à ce que dit l'article actuel, hmmm). Dans l'usage courant, truc@machin.net et www.chose.com sont appelées adresse Web et adresse e-mail respectivement, mais ne sont pas techniquement des URL (contrairement à ce que j'ai affirmé hier un peu vite) car elles ne contiennent pas de préfixe de protocole, mais ce sont bien techniquement des adresses électroniques. Qu'en penses-tu? Universimmedia 16 novembre 2006 à 09:11 (CET)
replies: text: Garder un contenu technique précis (notamment basé sur les RFC) pour les articles URL, URI et URN, et avoir un article de culture générale, c'est aussi mon idée.  Reste à déterminer la portée de cet article de culture générale. Pour ma part, j'ai les livres de TBL et Cailliau et je connais bien le Web. Je pensais donc faire un article sur les identifiants du Web, mais pas sur toutes les adresses et identifiants qui existent en informatique, car ça me dépasse (rien que sur l'email, il me semble que si l'on remonte à UUCP et ces trucs que je n'ai pas eu la joie de connaître (genre bang path), il y a des tonnes de trucs à dire). Marc Mongenet 16 novembre 2006 à 09:50 (CET)

text: Wikipédia a pris le point de vue que adresse électronique est un synonyme de adresse de courrier électronique, synonyme de adresse email. Il me semble que le point de vue de Wikipédia repose effectivement sur des définitions assez largement reconnues, bien que personnellement je n'utilise pas le terme adresse électronique que je trouve trop ambigu. Je n'appuie donc pas l'idée de faire de adresse électronique un article sur autre chose que les adresses email. Nous avons en revanche un article (enfin une ébauche d'article) général dans adresse Internet. Marc Mongenet 16 novembre 2006 à 09:50 (CET)
replies: text: Je suis d'accord pour développer adresse Internet au-delà de la simple page de désambiguation. Que faire de adresse Web par contre, je ne sais pas trop. Peut-être une page d'homonymie, pour le coup, et renvoyer soit à URL, soit à adresse Internet. Ou alors rediriger sur adresse Internet, c'est peut-être mieux. Universimmedia 16 novembre 2006 à 12:52 (CET)
replies: text: Oui, mais, je doute un peu qu'il soit pertinent de mettre le chapitre http://fr.wikipedia.org/wiki/Adresse_Web#D.C3.A9bats_terminologiques dans adresse Internet à côté des adresses email, IP, etc. Ou bien ? Marc Mongenet 16 novembre 2006 à 14:44 (CET)

text: Pour être pédant, www.chose.com est une URL relative et on a parfaitement le droit d'écrire <a href="www.chose.com"> en HTML, mais ça ne signifie pas la même chose que <a href="http://www.chose.com">. Marc Mongenet 16 novembre 2006 à 09:50 (CET)
replies: text: Bon OK les URL relatives c'est homologué. voir RFC 1808, mais pour paraphraser le conte chinois un cheval blanc n'est pas un cheval, "une URL relative n'est pas une URL". On devrait l'appeler une "RL" tout court :))
===Post-Scriptum : et si on votait?===
Ce n'est pas possible de lancer une procédure de vote, avec des propositions pour le titre? 
En gros il me semble qu'il n'y a pas beaucoup d'options
# Adresse réticulaire
# URL
# Uniform Resource Locator
# Localisateur Uniforme de Ressource
# ...
Perso je vote pour 3, en cohérence avec tous les autres articles du même genre, URI, RDF, URN etc
===Arguments supplémentaires===
En utilisant le bouton "Chercher" ci-contre, trouver combien de pages dans le Wikipédia fr utilisent l'expression "adresse réticulaire", à part celle qui porte ce nom? réponse : 1 (adresse Web). Faites la même recherche avec URL ou même son expansion Uniform Resource Locator. Il y en a ... un peu plus, on va dire. Donc si le consensus de Wikipédia doit être basé sur l'usage effectif ... J'avais autrement un collègue grammairien qui à chaque fois qu'on l'interrogeait sur un point de langage, répondait invariablement avec ce préambule: "Le linguiste ne légifère pas, il constate." Il me semble que l'encyclopédiste devrait faire de même, et constater l'usage.
Par ailleurs, pour sortir du débat franco-français, il est bon de jeter un coup d'oeil aux options pris par nos collègues en d'autres langues. Sur plus de trente langues ayant un article sur le sujet, quatre seulement ont traduit l'expression. Toutes les autres utilisent soit l'acronyme, soit l'expression anglaise originale. Alors, l'exception française, si on pouvait éviter ...
Universimmedia 15 novembre 2006 à 23:25 (CET)

text: Personne ne remet en question la bêtise de ce titre. :-) Je renomme d'ailleurs de ce pas. Marc Mongenet 16 novembre 2006 à 08:51 (CET)
replies: text: Alors là, çà s'arrose :))Universimmedia 16 novembre 2006 à 12:59 (CET)
thread_title: Si çà peut faire avancer ... 

message: En utilisant le bouton "Chercher" ci-contre, trouver combien de pages dans le Wikipédia fr utilisent l'expression "adresse réticulaire", à part celle qui porte ce nom? réponse : 1 (adresse Web). Faites la même recherche avec URL ou même son expansion Uniform Resource Locator. Il y en a ... un peu plus, on va dire. Donc si le consensus de Wikipédia doit être basé sur l'usage effectif ... J'avais autrement un collègue grammairien qui à chaque fois qu'on l'interrogeait sur un point de langage, répondait invariablement avec ce préambule: "Le linguiste ne légifère pas, il constate." Il me semble que l'encyclopédiste devrait faire de même, et constater l'usage.
Par ailleurs, pour sortir du débat franco-français, il est bon de jeter un coup d'oeil aux options pris par nos collègues en d'autres langues. Sur plus de trente langues ayant un article sur le sujet, quatre seulement ont traduit l'expression. Toutes les autres utilisent soit l'acronyme, soit l'expression anglaise originale. Alors, l'exception française, si on pouvait éviter ...
Universimmedia 15 novembre 2006 à 23:25 (CET)
replies: text: Personne ne remet en question la bêtise de ce titre. :-) Je renomme d'ailleurs de ce pas. Marc Mongenet 16 novembre 2006 à 08:51 (CET)
replies: text: Alors là, çà s'arrose :))Universimmedia 16 novembre 2006 à 12:59 (CET)
thread_title: Arguments supplémentaires

message: Dans mon souvenir, ce protocole qui a toutes les apparences d'un URN (news:alt.hypertext), avait été classé comme URL. Est-ce toujours le cas ? Marc Mongenet 16 novembre 2006 à 08:51 (CET)
replies: text: A mon avis oui, puisque le préfixe est associé à un protocole spécifique. Et aussi par élimination, puisque c'est une URI et que ce n'est pas une URN ... Universimmedia 16 novembre 2006 à 12:58 (CET)
replies: text: Oui, ça doit être une URL par élimination. :-) En effet, selon le RFC 1738 : The news URLs are unusual in that by themselves, they do not contain sufficient information to locate a single resource, but, rather, are location-independent. Ce n'est donc pas une adresse ni même explicitement lié à un protocole, surtout qu'il existe des URL spécifiques pour le protocole NNTP : nntp://<host>:<port>/<newsgroup-name>/<article-number>. Enfin, c'était juste de la curiosité. Marc Mongenet 16 novembre 2006 à 14:40 (CET)
thread_title: Protocole <code>news</code>

message: === "Parameters" et "Query String" ===
Bonjour,
Dans la RFC 3986, dernière en date référencée par le W3C, est mentionnée la notion de "Parameters". Sans trop plus d'explication.
J'ai trouvé une autre RFC, la 1808, précisant cela (mais je ne sais pas d'où elle sort):
<scheme>://<net_loc>/<path>;<params>?<query>#<fragment>
Malheureusement, cette RFC ne dit pas ce que contient <params>. Il y a bien un vague exemple référencé dans la RFC 1738, mais il n'est pas suffisant.
:La RFC 3986 est très claire sur le fait que les paramètres s'appliquent à un élément du chemin d'une URI qui en comporte un. L'exemple canonique est l'utilisation de versions : si je veux la version 0.9 du fichier bar dans la version 1.2.3 du dossier /foo, en lui transmettant la variable calc de valeur « 1-3*2 », je pourrais par exemple utiliser une URI du genre :
: http://example.com/foo;v=1.2.3/bar;v=0.9?calc=1-3*2
: Nowhere man 28 avril 2007 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Définition des URL dans les RFC 

message: Bonjour,
Dans la RFC 3986, dernière en date référencée par le W3C, est mentionnée la notion de "Parameters". Sans trop plus d'explication.
J'ai trouvé une autre RFC, la 1808, précisant cela (mais je ne sais pas d'où elle sort):
<scheme>://<net_loc>/<path>;<params>?<query>#<fragment>
Malheureusement, cette RFC ne dit pas ce que contient <params>. Il y a bien un vague exemple référencé dans la RFC 1738, mais il n'est pas suffisant.
:La RFC 3986 est très claire sur le fait que les paramètres s'appliquent à un élément du chemin d'une URI qui en comporte un. L'exemple canonique est l'utilisation de versions : si je veux la version 0.9 du fichier bar dans la version 1.2.3 du dossier /foo, en lui transmettant la variable calc de valeur « 1-3*2 », je pourrais par exemple utiliser une URI du genre :
: http://example.com/foo;v=1.2.3/bar;v=0.9?calc=1-3*2
: Nowhere man 28 avril 2007 à 11:04 (CEST)
thread_title:  "Parameters" et "Query String" 

message: URL, comme URI et maintenant IRI sont autant de technologies qui ont plus ou moins la même vocation. Il manque un article générique entre Web -> ??? -> [IRI | URI |URL]. Cette article permettrait d'expliquer de manière simple l'accès aux contenus sur Internet. Je n'ai pas de solution pour le moment. J'ouvre le débat et je mets à intérêt "moyen" cette article comme les autres techno du projet Web Sémantique. Par contre, l'article intermédiaire devrait être à intérêt important pour le projet Web Sémantique.  Merci--Karima Rafes (d) 20 novembre 2011 à 10:27 (CET)
thread_title:  Il manque un article entre Web et URL ? 

message: Il faudrait peut-être actualiser l'article, non ? -- Amicalement, Salix [Converser] 2 avril 2017 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Rien sur https ? 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 26 mai 2021 à 05:00 (CEST)
replies: text: Ok, fait . — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 28 mai 2021 à 08:06 (CEST)
thread_title:  [[:Media Resource Locator]] et [[:Uniform Resource Locator]]