lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Rotterdam School of Management/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 2 septembre 2017 à 14:38 (CEST)
thread_title:  [[Rotterdam School of Management]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  dans Université Érasme de Rotterdam car il s'agit d'une de ses composantes, si je comprends bien. Un historien (discuter) 4 septembre 2017 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans Université Érasme de Rotterdam car il s'agit d'une de ses composantes, si je comprends bien. Un historien (discuter) 4 septembre 2017 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Mathias Grunenwald/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 2 septembre 2017 à 14:40 (CEST)
thread_title:  [[Mathias Grunenwald]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Comment ça a pu échapper à la SI ce truc ? Un historien (discuter) 4 septembre 2017 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comment ça a pu échapper à la SI ce truc ? Un historien (discuter) 4 septembre 2017 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Proposition tweet

message: Idées avec un modèle Lua, dans la mesure du possible :
* compter les caractères, surligner la partie en trop en rouge. La limite est de 140 caractères.
* Afficher une miniature de l'image (un nombre de caractères supplémentaire à compter ?)
* Mettre en bleu les hashtags et mentions du contenu
* Vérifier qu'une image du nom proposé est bien disponible sur Commons
* Enlever l'éventuelle syntaxe Wikitext
* ...
 Peux-tu nous aider ?  --Framawiki ✉ 2 septembre 2017 à 18:15 (CEST)
replies: text: . --Framawiki ✉ 9 septembre 2017 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Améliorations du modèle
Discussion catégorie:Municipalité au Haut-Saint-Laurent/Admissibilité

message: Proposé par : Fralambert (discuter) 2 septembre 2017 à 18:19 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Municipalité au Haut-Saint-Laurent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une telle catégorie me semble tout à fait  naturelle et je ne vois pas où est le problème.Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 septembre 2017 à 03:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une telle catégorie me semble tout à fait  naturelle et je ne vois pas où est le problème.Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 septembre 2017 à 03:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --Fralambert (discuter) 2 septembre 2017 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  C’est une question d’organisation ; l’actuelle avec :Catégorie:Municipalité au Haut-Saint-Laurent qui est une sous-catégorie de :Catégorie:Municipalité en Montérégie et de :Catégorie:Le Haut-Saint-Laurent ne me semble pas absurde, tout ce qui est demandé, c’est de ne pas avoir de double catégorisation per Wikipédia:Conventions sur les catégories. — ℳcLush =^.^= 15 septembre 2017 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Nouvel Altaï/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 17 septembre 2017 à 00:20 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 2 septembre 2017 à 19:00 (CEST)
thread_title:  [[:Nouvel Altaï]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 2 septembre 2017 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 2 septembre 2017 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Pierre Dortiguier/Admissibilité

message: Proposé par : Bernard Botturi 2 septembre 2017 à 19:26 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Dortiguier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absences de sources secondaires dites de qualité, les recherches sur le web n'aboutissent qu'à des sites de conspis ou de complotistes Bernard Botturi 2 septembre 2017 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  absences de sources secondaires dites de qualité, les recherches sur le web n'aboutissent qu'à des sites de conspis ou de complotistes Bernard Botturi 2 septembre 2017 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joey Castle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2017 à 01:42 (CEST)
thread_title:  [[Joey Castle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Fait l'objet d'une notice biographique de bonne taille sur le site Allmusic ce qui est pour moi un indice de notoriété suffisant. Kropotkine 113 (discuter) 3 septembre 2017 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Fait l'objet d'une notice biographique de bonne taille sur le site Allmusic ce qui est pour moi un indice de notoriété suffisant. Kropotkine 113 (discuter) 3 septembre 2017 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Notoriété non démontrée. Pas d'interwiki anglophone. Possibilité de rediriger vers la page du groupe. --Éric Messel (Déposer un message) 3 septembre 2017 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Casualty (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2017 à 01:46 (CEST)
thread_title:  [[Casualty (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Notoriété très discutable au-delà du cercle local, l'article manque de plus de sources et a un ton le rapprochant plus de la page de blog d'un fan que celui d'un article a vocation encyclopédique. Ygnobl (discuter) 4 septembre 2017 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété très discutable au-delà du cercle local, l'article manque de plus de sources et a un ton le rapprochant plus de la page de blog d'un fan que celui d'un article a vocation encyclopédique. Ygnobl (discuter) 4 septembre 2017 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Aucune notoriété. Article surement créé par un Fan ou un membre du groupe. Mal rédigé.  Jordan265 (discuter) 16 septembre 2017 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Marcel Cazes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2017 à 01:48 (CEST)
thread_title:  [[Marcel Cazes]] 

message: Il est cité dans quelques livres et articles. Ici un ancien collègue écrit : « Marcel Cazes a commencé son travail, de pionnier à bien des égards, qui a été très profitable pour le Crédit lyonnais : dynamisation de l’Espagne après l’affaiblissement de la guerre civile et surtout, installation en Amérique latine, qui n’était pas surbancarisée comme l’Europe. » Ce rôle est confirmé par cet article de 1982 du Monde. Ça reste encore trop peu. Un historien (discuter) 4 septembre 2017 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En quoi a-t-il une notoriété ? Vu l'absence de contenu, en l'état l'article fait doublon avec la liste des DG du Crédit Lyonnais dans l'article sur cette banque. Ygnobl (discuter) 4 septembre 2017 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En quoi a-t-il une notoriété ? Vu l'absence de contenu, en l'état l'article fait doublon avec la liste des DG du Crédit Lyonnais dans l'article sur cette banque. Ygnobl (discuter) 4 septembre 2017 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre de l'Alberta/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2017 à 01:50 (CEST)
thread_title:  [[Centre de l&#39;Alberta]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Note: je suis à l'origine du bandeau d'admissibilité. Des détails sur mes motifs sont disponibles dans mon avis ci-dessous. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 12 septembre 2017 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article anglo-saxon est assez détaillé et a quelques sources. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 septembre 2017 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article anglo-saxon est assez détaillé et a quelques sources. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 septembre 2017 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Supprimer ou fusionner avec tous les articles sur ces régions dans une liste. Peu après avoir traduit cette page depuis l'anglais, je me suis rendu compte que la majorité du contenu était difficilement sourçable (souvent des organisations de promotion du tourisme ou de l'attractivité économique du territoire donné), et même que les définitions de la région variait selon ses sources. Bref, il n'y a pas en l'état suffisamment de contenu sourcé pour justifier l'existence d'un article séparé sur le sujet. Je recommande donc soit la suppression pure et simple, soit une fusion de tous les articles du même type pour l'Alberta en une liste. Cela avait été discuté sur le projet anglophone, mais cela n'avait pas abouti par manque de volontaire pour mener le projet au bout. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 3 septembre 2017 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre Zagros pour les droits de l'homme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2017 à 01:52 (CEST)
thread_title:  [[Centre Zagros pour les droits de l&#39;homme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  reprend mot pour mot le texte présent sur le site du centre: http://www.zagros-centre.org/fr/qui-sommes-nous.php. --LaMèreVeille (discuter) 14 septembre 2017 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  reprend mot pour mot le texte présent sur le site du centre: http://www.zagros-centre.org/fr/qui-sommes-nous.php. --LaMèreVeille (discuter) 14 septembre 2017 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Chambre Froide/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2017 à 01:56 (CEST)
thread_title:  [[La Chambre Froide]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées de qualité suffisante. Un historien (discuter) 4 septembre 2017 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées de qualité suffisante. Un historien (discuter) 4 septembre 2017 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Phyllobates vittatus/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 septembre 2017 à 00:38 (CEST)

message: Proposé par : £e p$y £éon (discuter) 3 septembre 2017 à 03:03 (CEST)
thread_title:  [[:Phyllobates vittatus]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , en tant que proposant et principal rédacteur. £e p$y £éon (discuter) 3 septembre 2017 à 03:08 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , en tant que proposant et principal rédacteur. £e p$y £éon (discuter) 3 septembre 2017 à 03:08 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Charles Goujon

message: Bonjour, Charles GOUJON est inhumé dans les Hauts de Seine , au cimetière communal de SCEAUX. 
http://www.landrucimetieres.fr/spip/spip.php?article401
OLIVIER CAMUS (discuter) 11 novembre 2022 à 12:21 (CET)
thread_title:  Charles Goujon
Discussion:Liste des gares du Grand Est

message: J'ai préféré diviser les gares par départements en créant l'article, bien que cela puisse faire doublon avec la Liste de gares en France, afin de ne pas avoir de parties trop colossales. D'autre part, je n'ai pas (encore ?) pris le temps de lister les gares désaffectées (qui pourront donc donner un véritable intérêt à l'article par rapport à celui précédemment cité). D'autre part j'ai mis la liste à jour par rapport aux récentes fermetures de lignes (Pt st Vincent-Culmont+Thionville-Bouzonville) Ellister (discuter) 3 septembre 2017 à 12:52 (CEST)
thread_title: Création de l'article
Discussion:Empirisme organisateur

message: L'article a peu ou pas de source d'universitaires écrivant dans des revues à comité de lecture. Pas trouvé de référence à "empirisme organisateur"  sur les moteurs de recherche académique sauf des auteurs maurassiens. A regarder un peu plus ! Reneza (discuter) 9 septembre 2020 à 06:29 (CEST)
thread_title:  admissibilité
Discussion:Yves Bonnardel

message: Les bandeaux « Article non neutre » et « Autopromotion » (qui me semblent faire doublon) ont été ajoutés le 14 janvier. J'ai du mal à voir, la ou les personnes qui trouvent qu'il y a un problème de ton peuvent-elles spécifier leur critique en ciblant les passages qui seraient à reformuler ? (Rappel des critères de la NPOV) Mti131 (discuter) 4 avril 2021 à 12:50 (CEST)
replies: text: 3 ans après et pas de réponse. J'ai du mal aussi à comprendre cette critique, je trouve l'article correct. Il semble respecter les valeurs de Wikipédia.  Alisign (discuter) 26 avril 2024 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Autopromotion ?
Discussion:Mort de Mahomet

message: Bonjour à tous,
Ne sachant si j'aurais le temps d'approfondir mon brouillon dans les prochains jours et pour lancer une écriture communautaire, je publie cet article en l'état même si c'est encore une ébauche.
N'hésitez pas à l'améliorer.
--Hesan (discuter) 3 septembre 2017 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Création
Discussion:Élections législatives algériennes de 2017

message: Toutes les sources du tableau donnent pour résultats ceux précédents, avec le FLN a 164 sièges et ainsi de suite. Par ailleurs, le tableau actuel donne un total de 489 sièges au lieu de 462, ce que l'on obtenait avec les précédents résultats. Il me semble qu'il faut annuler ces changements. Cordialement.--Aréat (discuter) 23 février 2019 à 17:43 (CET)
replies: text: ce sont des résultats faux. Le FLN après recours du Conseil constitutionnel, a perdu trois sièges. Un siège est revenu au MSP, un au TAJ, et un autre au FNA. Par ailleurs, les dernières sources disent bien qu'en 2018, le FLN avait bien 161 sièges. Enfin, je n'ai fait que retrancher trois sièges au FLN et ajouter un au TAJ, MSP, FNA. --Panam (discuter) 23 février 2019 à 17:46 (CET)
replies: text: J'ai dû mal compter alors. J'ai corrigé le reste, et j'ai ajouté une phrase pour qu'un lecteur vérifiant les sources à disposition ne pensent pas à une erreur.--Aréat (discuter) 23 février 2019 à 17:56 (CET)
replies: text:  ou alors des IP ou des comptes récents ont bidouillé les résultats. On peut toujours jeter un coup d'œil en tenant compte de la petite modification des sièges. Sinon, que ce soit pour cette élection ou les précédentes, les couleurs des partis et les tableaux sont à revoir. Les tableaux souvent mal faits et les couleurs inventées, et ne viennent pas du logo. --Panam (discuter) 23 février 2019 à 18:01 (CET)
thread_title:  Résultats
Discussion:Alliance internationale pour la protection du patrimoine dans les zones de conflit/Admissibilité

message: Proposé par : LaMèreVeille (discuter) 3 septembre 2017 à 22:17 (CEST)
thread_title:  [[Alliance internationale pour la protection du patrimoine dans les zones de conflit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quand l'Unesco créée une agence, avec une dotation de 75 millions de dollars, la notoriété ne me semble pas à démontrer. Si elle ne fait pas parler d'elle, il y aurait un gros, gros problème. La presse a déjà parlé de sa création (récente) : notamment La Tribune de Genève, France Info, La Tribune (en Algérie)... --Guy Delsaut (discuter) 17 septembre 2017 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quand l'Unesco créée une agence, avec une dotation de 75 millions de dollars, la notoriété ne me semble pas à démontrer. Si elle ne fait pas parler d'elle, il y aurait un gros, gros problème. La presse a déjà parlé de sa création (récente) : notamment La Tribune de Genève, France Info, La Tribune (en Algérie)... --Guy Delsaut (discuter) 17 septembre 2017 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas assez de sources centrées. L'alliance vient d'être crée et n'est pas encore notoire.--LaMèreVeille (discuter) 3 septembre 2017 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Championnats de squash du British Open 2007/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2017 à 00:56 (CEST)
replies: text: Compétition annuelle depuis 1922: Championnats de squash du British Open. La page d'homonymie est totalement inutile ou alors le faire pour toutes les éditions. Jmax (discuter) 18 septembre 2017 à 07:04 (CEST)
thread_title:  [[Championnats de squash du British Open 2007]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Puisqu'il existe Championnat de squash du British Open masculin 2007 et Championnat de squash du British Open féminin 2007 cette page ne semble pas apporter grand chose... c'est une situation un peu batarde entre la page mère de sous-pages par épreuve et la page d'homonymie. Matpib (discuter) 7 septembre 2017 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Puisqu'il existe Championnat de squash du British Open masculin 2007 et Championnat de squash du British Open féminin 2007 cette page ne semble pas apporter grand chose... c'est une situation un peu batarde entre la page mère de sous-pages par épreuve et la page d'homonymie. Matpib (discuter) 7 septembre 2017 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cédric Chapuis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2017 à 01:00 (CEST)
replies: text: Références :*  ;*  ; *  ;*  ;*  ;*  ;* .
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#--Olimparis (discuter) 5 septembre 2017 à 07:41 (CEST)
thread_title:  [[Cédric Chapuis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#--Olimparis (discuter) 5 septembre 2017 à 07:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #--Olimparis (discuter) 5 septembre 2017 à 07:41 (CEST)
thread_title:  Conserver