Discussion:La Décroissance

message: J'ai lu quelque part que la Décroissance était diffusé à 90 000 exemplaires. L'article dit "42 500 selon l'ours ex. ()".
Quelqu'un sait ce qu'est "l'ours ex. ()" et quel est le nombre d'exemplaires vendus? Merci.
--—  Ecureuil espagnol 4 décembre 2008 à 15:29 (CET)
replies: text: Voir Ours (imprimerie). Je pense que , c'est la diffusion totale. Les ventes sont inférieures. DocteurCosmos (d) 4 décembre 2008 à 15:32 (CET)
replies: text: Je viens de mettre à jour le chiffre, en nette baisse. DocteurCosmos (d) 5 mars 2013 à 15:02 (CET)
thread_title: Diffusion

message: Bjr . L'admissibilité se juge sur WP:notoriété, à savoir l'existence de sources centrées, indépendantes et fiables, d'envergure nationale. Pas sur le nombre d'exemplaires diffusés. Je souhaite remettre le bandeau admissibilité, vois-tu une objection ? Salsero35  ☎   29 août 2018 à 11:30 (CEST)
replies: text: Bonjour  je ne vois pas en quoi l'admissibilité de ce journal pourrait être en question. Pour qui fréquente un minimum les marchands de journaux, Relay de gare etc ce titre est largement visible depuis des années aux côtés des grands titres nationaux et des autres titres de la presse indépendante (Fakir, Siné, CQFD etc.). Et il est par ailleurs régulièrement recensé par d'autres journaux (dernièrement Le Monde Diplomatique) Chenouille --Chenouille (discuter) 29 août 2018 à 11:44 (CEST)
replies: text: Rejr  . Non : Le Monde Diplomatique n'est pas une recension (ce terme bibliographique impliquant un compte rendu critique fait sur ce journal), mais une simple mention de la sortie d'un numéro. Enfin, WP:notoriété demande des sources centrées d'envergure (il n'y en a aucune pour l'instant), pas de fréquenter les marchands de journaux. Et visiblement un autre wikipédien confirme le bien-fondé de ce bandeau. Salsero35  ☎   29 août 2018 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Bandeau admissibilité 

message: Je ne vois nulle part dans la source du Monde Diplomatique https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=La_D%C3%A9croissance&curid=305702&diff=151747239&oldid=151744417 des éléments qui étayent la phrase "Sous-titré « le journal de la joie de vivre », il critique l'idéologie de consommation et prône l'orientation vers une société de partage et de sobriété". Salsero35  ☎   29 août 2018 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Détournement de source ? 

message: Bonjour . Je n'ai pas accès à l'article de payant de Stéphane Lavignotte https://www.scienceshumaines.com/la-decroissance-ou-la-critique-radicale_fr_25647.html#achat_article%20lire%20en%20ligne . Pour juger de cette source centrée, l'article parle du journal de La Décroissance de Bruno Clémentin sur combien de lignes ? Salsero35  ☎   31 août 2018 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Source centrée ? 

message: La source parle d'une impression de 47 000 exemplaires pour une diffusion payante de 23 000 exemplaires maximum, pas d'une diffusion de 47000 : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=La_D%C3%A9croissance&diff=151798273&oldid=151798213 . Dupin nuance même ce chiffre en écrivant in extenso "Il serait diffusé à vingt mille exemplaires, dont treize mille en kiosques". Salsero35  ☎   31 août 2018 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Imprécision 

message: Ça ne fait vraiment pas sérieux, de lire ce genre de choses en section « Critiques ». Des « positions » ne sauraient avoir des avis... — Hégésippe (Büro) 6 novembre 2020 à 19:43 (CET)
replies: text: Corrigé. NHP comme on dit. — tyseria, le 6 novembre 2020 à 20:05 (CET)
thread_title:  « les positions des membres de la rédaction ont des avis divergents » 

message: Bonjour  et les autres,
Je remarque que lorsqu'il a été question d'accuser La Décroissance de phobies en tous genres, il n'y a pas eu beaucoup de contributeurs pour contester les sources et défendre la neutralité de points de vue. Par contre, dès que j'ai essayé de replacer le contexte en présentant les faits, c'est devenu curieusement « non neutre », puis « anecdotique ». 
C'est drôle quand même, je ne pensais pas qu'un journal brûlé et un journaliste menacé pour des idées étaient anecdotiques… --Japhet777 (discuter) 9 novembre 2020 à 22:15 (CET)
replies: text: Il n'y a pas de sources secondaires reprenant l'affaire. Sa suppression est pleinement justifiée. — tyseria, le 9 novembre 2020 à 22:20 (CET)
replies: text:  Bonjour , oui détruire ou brûler des journaux comporte toutes les caractéristiques d'une attitude intolérante et fanatique. Je ferai aussi remarquer que je ne suis pas de ceux qui accusent cette publication « de phobies en tous genres ». Néanmoins, comme je l'écrivais en commentaire de diff, ces événements ne semblent avoit connu aucune notoriété. On a d'une part une source rebellyon.info qui est un site web d'extrême gauche assez confidentiel, de l'autre, un auto-sourçage La Décroissance, elle même. Faute de sources secondaires de qualité, on est en droit de considérer que ce sont des polémiques picrocholines qui ne présentent pas de caractère encyclopédique. Cordialement, --Thontep (discuter) 10 novembre 2020 à 08:04 (CET)
replies: text:  Je te concède que cet incident n'a pas fait grand bruit. D'une part, parce que La Décroissance est un média alternatif, et d'autre part parce que je vois mal les libéraux de gauche ou de droite s'émouvoir pour un journal qu'ils jugent réac.  Pourtant, je pense qu'il y aurait quand même de quoi faire, puisque les opposants ont eux-mêmes publié une photo du journal brûlé : 1, 2, et que La Décroissance explique en détail ce qui s'est passé dans son numéro162… Cordialement, --Japhet777 (discuter) 10 novembre 2020 à 23:06 (CET)
thread_title:  Journal brûlé, journaliste menacé… anecdotique ?