Discussion catégorie:Médiation

message: Bonjour. J'apprécie beaucoup la qualité de votre travail et je me permets une question : pourquoi un lien vers la Théorie de la médiation ?
La Théorie de la Médiation élaborée à Rennes par Jean Gagnepain n'a qu'un rapport de pure homonymie avec votre discipline. La "médiation" dont il s'agit dans le modèle de Jean Gagnepain renvoie davantage au sens philosophique "processus par lequel on passe d'un terme initial à un terme final" (dict. Robert), ou évoque par antithèse les "données immédiates de la conscience" chères à Bergson.
Il me semble que l'utilisateur de Wikipédia qui clique sur ce lien pourra se sentir désorienté. Alain (lecteur de passage).
: A mon sens, c'est un peu vrai que ça n'a rien à voir. C'est tout à fait juste sur le plan général, parce que théorie voudrait indiquer qu'il s'agit d'une vision globale. Néanmoins, la démarche pédagogique de J.Gagnepain n'est pas inintéressante, loin de là, en matière de médiation. Alors, c'est plutôt pour ouvrir l'esprit que j'ai référencé aussi dans la catégorie médiation la théorie de Jean Gagnepain... Mais il est très vrai qu'une théorie de la médiation au sens où nous l'entendons, centré sur les conflits, mériterait d'être développée... A l'oeuvre donc ;-)) Jean-Louis Lascoux 8 janvier 2007 à 18:33 (CET)
thread_title: Question 

message: Salut, 
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ce que font dans cette catégorie les articles capacité juridique, deuil, idée reçue et personne morale ? La pertinence de cette catégorisation m'échappe.  O. Morand 2 septembre 2007 à 01:28 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas un argument que de dire Je continue de penser que l'on et moi le juge du bon sens, je t'accorde le bénéfice du doute : ça reste l'énoncé d'un positionnement mais j'aimerais bien que tu argumentes ta position et alors je pourrais en sortir instruit et non jugé. Jean-Louis Lascoux 2 septembre 2007 à 14:35 (CEST)
replies: text: Je ne juge personne. L'expression « bénéfice du doute » signifie que je n'ai pas été pleinement convaincu par la réponse mais que je ne suis pas sûr non plus que ma première impression (catégorie non pertinente) était juste. Et en cas de doute, je laisse. Ce n'est pas parce qu'un mot ou une expression apparaît dans le domaine de la médiation qu'il doit faire partie de la catégorie ; en revanche, les catégories se justifient mieux quand le lien se voit clairement dans les articles. Je répète que je ne juge personne, à la rigueur je « juge » une action, pas un contributeur. Malgré l'expression manifestement mal choisie, je ne m'érige pas en tribunal, et je te présente mes excuses si tu l'as compris ainsi. O. Morand 2 septembre 2007 à 16:00 (CEST)
replies: text: merci de cette précision relativement au jugement. Je suis d'accord sur le fait que ce n'est pas parce qu'un mot apparaitrait dans un domaine que la catégorisation serait pertinente. Relativement au deuil, il ne s'agit pas d'une apparition, mais plutôt d'un concept permettant au médiateur d'identifier le positionnement d'une personne dans la dynamique conflictuelle. Relativement à la  capacité juridique, il reste indispensable que le médiateur ait le discernement quant à la capacité des ses interlocuteurs à engager des échanges de manières conscientes et responsables. Les idées reçues sont des obstacles courants qui empêches l'évolution d'une personne dans sa créativité pour trouver un accord avec une autre partie... etc. Cela dit, c'est plus le langage et sous-entendu juridiques (bénéfice du doute, intime conviction...) qui m'a fait prendre ton propos de cette manière, en raison du domaine dont il s'agit, la médiation, laquelle est une autre voie pour résoudre les différends et litiges. J'apprécie néanmoins ta réponse. Jean-Louis Lascoux 4 septembre 2007 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Vaste catégorie...