Discussion:Raif Badawi/Admissibilité

message: Proposé par : Abeille noire (discuter) 13 janvier 2015 à 14:59 (CET)
thread_title:  [[Raif Badawi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Concernant l'argument des deux ans soulevé sur la PdD de l'article, la plus ancienne source citée est l'article du Washington Post du 12 janvier 2013 et la plus récente, l'article de l'Irish Times du 12 janvier 2015. Je précise toutefois que State News Service a publié des articles centrés sur Badawi le 22 et le 24 décembre 2012 la première dépêche de l'AFP, publiée par Gulf News, date du 19/6/2012. Cordialement, — Racconish 📥 13 janvier 2015 à 16:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Concernant l'argument des deux ans soulevé sur la PdD de l'article, la plus ancienne source citée est l'article du Washington Post du 12 janvier 2013 et la plus récente, l'article de l'Irish Times du 12 janvier 2015. Je précise toutefois que State News Service a publié des articles centrés sur Badawi le 22 et le 24 décembre 2012 la première dépêche de l'AFP, publiée par Gulf News, date du 19/6/2012. Cordialement, — Racconish 📥 13 janvier 2015 à 16:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Bof, PàS lancée à la va-vite alors que je cherchais justement des sources secondaires et que j'ai lancé d'ailleurs une discussion à cet effet, c'est fort dommage que le proposant n'aie pas un comportement plus collaboratif sur ce point. Bref, il manque des sources secondaires fiables étalées sur deux ans pour attester de l'admissibilité de Rafi Badawi, cependant il y a eu pas mal d'échos récemment, donc il est fort possible que des sources de qualité existent. Faut-il aussi rappeler que les autres Wikipédias ont leur propres critères d'admissibilité et qu'un nombre d'interwikis ne peut donc pas être un argument plausible ?--NoFWDaddress(d) 13 janvier 2015 à 15:06 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
# Quelle procédure ridicule ! C'est à cause de quelques discussions de ce genre que j'ai fuis Wikipedia pour d'autres combats plus utiles... On dit que c'est dans l'épreuve qu'on reconnaît ses amis... Merci de contribuer aussi à la page Waleed Abulkhair simple ébauche dont la version anglaise est beaucoup plus documentée. Je m'étonne de la disparition de l'ébauche  Mohammed_Al-Rukn (voir http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Al-Rukn). J'ai manqué un épisode certainement :( 109.217.192.149 (discuter) 15 janvier 2015 à 09:44 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés