Discussion:Hémisphère continental

message: Je ne comprend pas très bien cette notion. Le centre d'une demi sphère se trouve au même endroit que celui de la sphère, mais pas à sa surface. Dans le cas présent le centre est situé au centre de la terre mais pas en France.--91.178.104.208 (d) 3 juillet 2011 à 21:58 (CEST)
replies: text: Je vois que plus loin on parle de pôle. Ce terme me semble plus correct.--91.178.104.208 (d) 3 juillet 2011 à 22:03 (CEST)
replies: text: Je crois que vous avez raison de mémoire.--pixeltoo (discuter) 3 juillet 2011 à 23:57 (CEST)
replies: text: Le problème c'est que la définition du pôle géographique est liée à l'axe de rotation, ce qui correspond spécifiquement au pôle Nord et au pôle Sud, donc ça ne va pas ici. Cela dit, on parle aussi de pôle d'inaccessibilité, par une sorte d'abus de langage, donc je ne sais pas. — Hr. Satz 4 juillet 2011 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Centre de l'hémisphere 

message: En m'intéressant un peu à ce sujet, je découvre qu'un village du nom de Montfaucon-sur-Moine, non loin de Nantes, est également cité comme possible pôle continental. Enfin surtout par des sources de qualité médiocre pour un sujet scientifique (Ouest-France ,  et des livres non scientifiques ). On nous dit qu'un article paru en une de Libération du 16 mars 1947, ou du 14 septembre 1947, ou du 16 septembre 1947, a rapporté la chose. Que c'est un chercheur américain, Erven Raisy, qui a fait cette découverte. Parfois on nous dit qu'il a travaillé en collaboration avec Albrecht Penck (ce qui est suspect puisque Penck est mort en 1945), parfois qu'il s'est inspiré du travail de Penck. On y donne ce qui semble être la définition du pôle continental, mais dans le même temps, on nous parle d'une technique farfelue qui consiste à prendre les plus grandes villes situées aux limites du monde habité (San Francisco, Tokyo, Le Cap, Rio de Janeiro et Saïgon) et à chercher le point équidistant — plus arbitraire, tu meurs, et puis c'est bien parce qu'avec ces limites, une bonne partie de l'Asie du Sud-Est, l'Océanie, la moitié de l'Amérique du Sud, et toutes les îles du Pacifique peuvent aller se brosser...
Bref, ce point est donné parfois aux coordonnées , parfois , parfois . Bien sûr, aucune de ces coordonnées ne tombe précisément sur Montfaucon-sur-Moine, mais tout de même dans un rayon d'une dizaine de kilomètres autour ; on a peut-être pris Montfaucon par commodité car c'est le chef-lieu de canton.
Après avoir cherché un temps cette publication d'Erven Raisy, j'ai eu une épiphanie en comprenant que c'était probablement une déformation d'Erwin Raisz, qui a effectivement publié un article sur le sujet en 1944 (je l'avais ajouté à notre article il y a quelque temps). À la relecture de cet article de Raisz, je retrouve bien les coordonnées que j'avais mises dans l'article de Wikipédia, à savoir , ce qui est quand même à une quarantaine de kilomètres de Montfaucon. Cela dit cet article de Raisz fait une synthèse de plusieurs méthodes pour tenter de déterminer le centre du monde, donc je me suis dis que peut-être dans le tas il y avait le truc bizarre avec les 5 villes aux limites du monde habité... mais rien de tel !
L'hypothèse Montfaucon découle-t-elle d'un autre article de Raisz ? Je n'ai pas encore élucidé la chose, mais je note tout cela ici pour plus tard.
Je suis quand même fasciné par le chauvinisme niais des gens du coin, et le manque de rigueur des journalistes. — Hr. Satz 21 juillet 2019 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Montfaucon