Discussion:Guerre contre le terrorisme/Archives 1

message: le pillier du terrorisme international est la france et les américains le savent.Lors de l'attentat contre new-york le 11 septembre 2001, 6 millions de personnes en france ont criée leur joie et leur soutient au terrorisme.80.000 islamistes ont eu à leur disposition le grande stade de france,pour pouvoir insulter et cracher sur notre drapeau en présence du premier ministre qui n'a rien dit !!!! 
Le premier ministre de l'époque,Jospin a même affirmé publiquement qu'il ne pouvait soutenir la politique anti terrorisme du président Bush,ceci est la preuve qu'il est du coté du terrorisme !
Le complot contre les states a été organisé en france,avec la complicité de l'international jewish association !Il faut voir à qui profite "le crime".Quels ont été les interets financiers en jeux de voir démolies les "twin towers" !Qui possède les contrats de location des twin towers ?
Les médias font partie de cette force démoniaque anti démocratique de l'internationale maçonnique et sioniste !L'axe du mal éxiste réellement.Il s'agit de se réveiller et de le combattre sans faiblesse !
Le reste est du folklore.
:À déplacer dans Wikipédia:Perles. Un truc de ce genre existe ? Turb 12 sep 2004 à 11:15 (CEST)
replies: text: J'avoue que c'est pas mal, jolie caricature, à conserver en effet ;-) Il existe Wikipédia:Bêtisier - mais c'est plus pour les erreurs stupides et comique. Bin pourquoi ne pas créer Wikipédia:Perles alors?  .: Guil :. causer 20 sep 2004 à 11:28 (CEST)
replies: text:  copié sur Wikipédia:Anthologie Turb 6 oct 2004 à 16:09 (CEST)
thread_title:  La France est le pillier 

message: je réitère visiblement il y a des problèmes de communication :
"La politique n'est pas un sujet philosophique. Si énoncer un fait ou des faits avérés c'est faire de la propagande et bien je ne sais plus quoi penser. Ce que j'ai écrit plus haut est la triste vérité ou réalité".
L'ONU ne fait pas de la philosophie, elle fait appliquer le droit international. CQFD NICARAGUA VS USA
ETATS UNIS seule nation à avoir été condamné pour terrorisme international.
Alors les radotages au sujet de la vérité sont totalement hors de propos. Il s'agit de faits.
: Pourquoi être en démocratie, pourquoi voter, pourquoi débattre, pourquoi penser, s'il n'y a que des faits évidents en politique ? Turb 24 mar 2005 à 20:41 (CET)
thread_title: Relativisons tous les sujets

message: L'amateur d'aéroplanes 6 août 2005 à 23:03 (CEST)
thread_title:  combat mondial contre l'extrémisme violent 

message: L'amateur d'aéroplanes 28 août 2005 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Infos pour le Bengladesh 

message: Tout cela est devenu à peu près inintelligible. Refondre l'introduction, Question de la dénomination et Une expression contestée serait un bon point de nouveau départ ;) --Laurent Denis 11 août 2006 à 12:15 (CEST)
replies: text: Malgré des efforts louables de clarification, une certaine confusion et frustration me semblent persister à la lecture de l'article. 
Je suis personnellement gêné par la redirection de Lutte contre vers guerre contre, qui pourrait, pour partie au moins, être à l'origine des malentendus listés sur la page de discussion ci-dessus. Peut-être serait-il utile qu'il y ait deux articles différents ;  1°) l'un plus général sur la lutte contre le terrorisme, incluant toutes les dimensions très générale de lutte contre toutes les formes de terrorisme. Un tel article pourrait naturellement décrire à lutte « en amont » contre la pauvreté et les inégalités (Cf. objectif ONU/rio et de nombreuses ONG), pauvreté et inégalités étant réputés constituer un terreau favorable aux expressions violentes de type terrorisme. Lutter contre ces conditions est le contraire d'une guerre... ou pour évoquer les aspects "aval", présenter les thèses des épidémiologistes qui s'intéressent à ces « épidémies » d'attentats et à leurs effets sur la santé mentale  2°) l'autre sur l'aspect "Guerre contre le terrorisme" cadrant bien le cas particulier de l'après 11 sept, tel que géré par le gouvernement des USA ? --Lamiot 4 novembre 2007 à 19:14 (CET)
thread_title:  récente refonte de l'article 

message: La derniére modification à consisté à supprimé de la bibliographie ce livre : Colombe Camus, La Guerre contre le terrorisme. Dérives sécuritaires et dilemme démocratique, préface de Pascal Boniface, avant-propos d'Amnesty International France, Ed. du Félin, 2007, 151 p., . Pour quelle raison ? L'amateur d'aéroplanes (d) 29 novembre 2007 à 18:04 (CET)
replies: text: Tu peux le remettre si tu souhaites. J'ai révoqué des modifications d'une IP qui n'intervient que pour placer des livres d'une maison d'édition précise, ce qui il me semble, justifie normalement une révocation. Les livres sont placés en tête de liste et les auters inconnus de wp, ça m'a décidé à révoquer mais pas systématiquement. Apollon (d) 29 novembre 2007 à 18:11 (CET)

text: Je vais faire une rapide recherche pour voir si ce titre est pertinent. L'amateur d'aéroplanes (d) 29 novembre 2007 à 18:56 (CET)
replies: text: Il semble connut dans les milieux spécialisé, mais il n'est pas "neutre" et se présente contre les mesures judiciaires et extrajudiciaires de nombre de pays sur le suget. Conclusion, on le laisse ou non ? L'amateur d'aéroplanes (d) 29 novembre 2007 à 19:19 (CET)
replies: text: Pourquoi pas. Si tu as identifié son point de vue, tu pourrais l'indiquer avec. Apollon (d) 29 novembre 2007 à 19:34 (CET)
thread_title:  Demande de raisons sur la suppression d'un livre ''''La Guerre contre le terrorisme'' 

message: Les Etats Unis ont était condammé à l'époque en 1er lieu pour avoir clandestinement miné le principal du Nicaragua, mais ses mines n'ont coulé personne. Il s'agissait de gros pétard crée spécialement pour l'opération par la CIA destiné à dissuadé les cargos soviétiques et cubains de déchargé leur cargaison dans le pays sans causé de réel dégat pour minimisé les risques d'escalade diplomatique. Il s'agit plus d'une black ops que de terrorisme d'Etat. Ils ont était reconnut coupable de violation de la souveraineté et de tas d'autres griefs, mais j'ai relu à l'instant le dossier de la cour, ils ne sont pas accusé directement de terrorisme : 20 ans de jurisprudence de la Cour internationale de justice, Affaire du Nicaragua :
http://books.google.fr/books?id=nQTJxnAK-1gC&pg=PA355&lpg=PA355&dq=mine+Nicaragua+CIA+port&source=web&ots=CkB4L1kBOO&sig=6GNIn0qhaSVU8DoXwwAB8KgmbzQ&hl=fr&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result
Notez que je ne suis pas juriste et qu'il est possible que je me trompe mais la France à elle coulé pour de bon des cargos yougoslaves chargé d'armes durant la guerre d'Algérie et à fait sauté le Raimbow Warrior, tué des trafiquans  avec pertes collatéral dans toute l'Europe de l'Ouest durant la guerre d'Algérie, l'URSS à supprimer le président Afghan avant l'invasion de son pays et assasiné plusieurs ennemis du régime (Trosky au Mexique), abattre au moins un avion civil finlandais pour récuperer des doc diplomatiques français en mai 1940 (alors que la guerre d'Hiver était terminé), et ses alliés d'Europe de l'Est ont accordé au minumum un asile aux Euroterroristes, Cuba à exporter des hommes et des armes se battre contre des gouvernements en place en Amérique Latine et en Afrique, l'Iran et la Lybie ont supprimé des dizaines d'opposants en Europe, la Corée du Nord à lancer des commandos contre Séoul en 68, effectué plusieurs attentats contre les intéréts de la Corée du Sud, kidnappé de simples citoyens japonais, ect. Pourquoi parlé alors seulement des USA dans cette article, il y déja bien un article sur le Terrorisme d'Etat si je ne m'abuse ? L'amateur d'aéroplanes (d) 15 novembre 2008 à 08:38 (CET)
replies: text: Si c'est pour une question de pertinence pas de problème pour la suppression mais l'argumentaire de Chomsky est relativement complet et il affirme que les États-Unis sont un des États les plus terroristes (de l'ère contemporaine) et qu'ils sont bien les seuls à avoir été condamnés à l'échelle internationale pour ingérence (par des méthodes « terroristes ») dans les affaires intérieures d'un autre pays et surtout qu'ils ont refusé qu'on puisse leur appliquer le droit international en la matière. DocteurCosmos (d) 17 novembre 2008 à 10:40 (CET)
replies: text: Dans ce cas, mettre l'accusation de terrorisme d'État envers les États-Unis d'Amérique en article connexe ? L'amateur d'aéroplanes (d) 17 novembre 2008 à 11:41 (CET)
replies: text: Pourquoi pas, même si le titre de l'article relève de la blague... DocteurCosmos (d) 17 novembre 2008 à 12:11 (CET)
replies: text: Traduction automatique du titre de l'article du wiki english ? L'amateur d'aéroplanes (d) 17 novembre 2008 à 12:18 (CET)
thread_title:  Affaire du Nicaragua Chomsky n'a pas suivi, que dire des autres gvt 

message: Selon un rapport, les opérations militaires en cours (Irak, Afghanistan et autres) on couté 1000 milliards de $, je le met en attendant d'avoir le temps de décortiqué les calculs effectués : http://blog.lefigaro.fr/obamazoom/2010/08/la-guerre-qui-coutait-1-trillion-de-dollars.html L'amateur d'aéroplanes (d) 5 août 2010 à 18:00 (CEST)
thread_title:  cout du conflit.