Discussion:Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l'identité française et chrétienne

message: Explication du bandeau oubliée :
*seul un point de vue opposé à l'AGRIF est développé dans cette page.
*le rappel de l'attentat et de la mise en cause de Bernard Antony frise la diffamation par sa rédaction qui laisse nettement entendre que, malgré la relaxe, il était impliqué dans l'attentat.
*les imputations d'une volonté d'« épuration de l'art » et de « rétablissement de la censure » contreviennent également aux NPOV.
Il est certainement possible de présenter l'AGRIF d'une façon plus neutre.
Jerotito 25 mar 2004 à 13:08 (CET)
replies: text: La question n'est pas de savoir s'il y a quelque chose de constructif dans l'AGRIF, mais de ne pas présenter seulement un point de vue qui lui est opposé, dixit (en substance) les NPOV. Si la neutralité de point de vue est de mise sur WK, elle ne doit pas être à sens unique. Remarque : je me suis bien gardé de présenter un point de vue contraire, bien que je dispose de quelques sources pour apporter des rectifications, mais je ne suis pas volontaire pour participer à la rédaction de cet article. Jerotito 25 mar 2004 à 16:24 (CET)

text: Ajoutons tardivement que Bernard Antony n'a pas été relaxé, ce qui impliquerait qu'il ait comparu en justice, au niveau correctionnel (alors que le crime relève de la Cour d'assises, laquelle acquitte éventuellement les personnes). Il a tout simplement été mis hors de cause. Jerotito 16 avr 2004 à 12:46 (CEST)
thread_title: Bandeau

message: ainsi que plusieurs condamnations de petites annonces à caractère discriminatoires
^^ est-il possible de préciser cette phrase? Genre donner un exemle d'une telle "petite annonce", ou expliquer en quoi elles ont été jugées discriminatoires? J'ai du mal à m'imaginer la teneur d'une petite annonce discriminatoire vis à vis de la religion chrétienne ou de l'identité française :-) .: Guil :. causer 9 janvier 2006 à 14:58 (CET)
thread_title:  Petites Annonces? 

message: "Ses actions en justice sont portées à notoriété par Présent, National-Hebdo et occasionnellement Le Figaro."
Pourquoi citer ces journaux en particulier ? Il y a plein d'articles concernant l'Agrif dans les archives du Monde, par exemple. Apokrif 24 mars 2006 à 18:28 (CET)
thread_title:  L'AGRIF et la presse 

message: En fait de lutte contre le racisme, l'AGRIF ne s'intéresse à la dénonciation que d'un seul racisme allégué, le « racisme antichrétien » ; cette notion est autant sujette à controverse que la notion d'islamophobie.
(et cela n'a rien d'un point de vue très personnel et très orienté !!!)
:La lutte contre le "racisme anti-chrétien" invoqué par cette association ne suffit pas à la classer parmi les associations anti-racistes. Si une association décidait de s'appeller "Alliance générale contre le racisme et pour le respect de la philatélie", axant ses combats contre les agressions anti-facteur, elle n'aurait pas non plus droit à la catégorisation "anti-raciste". L'anti racisme suppose qu'on discrémine quelqu'un en fonction de sa race. D'après ce que je sais, le christianisme ou la nationalité française ne sont pas des races. En conséquence, cette association peut mettre le mot racisme dans son titre si elle le veux mais n'a pas à être classé dans les associations anti-racistes. De la même façon, on se demande ce que le lien "racisme anti-blanc" vient faire ici. Cette association ne prétrend pas défendre les blancs mais les chrétiens français qui peuvent être jaunes ou noirs, je vous assure, j'en connais :D.
: FH ✉ 23 septembre 2006 à 17:28 (CEST)
thread_title:  En fait de lutte contre le racisme 

message: * Peut-être créer une catégorie "association luttant contre certains types de racisme" ou "association défendant des intérêts communautaires", dans lesquelles on pourrait mettre l'AGRIF ret par exemple l'ébauche consacrée au Black Power. FH ✉ 14 janvier 2007 à 09:20 (CET)
thread_title:  Idées qui permettraient de parvenir à un consensus 

message: Merci de ne pas débattre dans les sections consacrées aux arguments mais plutôt de le faire ici.
La discussion commence mal : vous êtes en train de débattre pour savoir si selon vos démonstrations, cette association lutte ou non notre le racisme, alors que le sujet devrait être : y a-t-il des sources publiées qui disent qu'elle lutte contre le racisme ? y a-t-il des sources publiées qui disent qu'elle ne lutte pas contre le racisme ? --Markov (discut.) 14 janvier 2007 à 18:31 (CET)
thread_title:  Discussion 

message: Je retire la section bibliographie, trop abusive. Il n'y a que 3 ouvrages, qui ne sont pas consacrés à l'Agrif: 1) le "Dictionnaire de l'extrême-droite": pas terrible, à peu près 3 pages, déjà cité en réf de toute façon 2) la bouquin de Fiammenta Venner: 10-15 lignes, sans intérêt par raport à la version actuelle. 3) Le "Dictionnaire de la réplique": 2 colonnes, déjà cité en réf. 
On peut toujours attendre qu'il existe une étude publiée sur l'Agrif pour penser à mettre la section. Jaczewski (d) 12 mai 2008 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Biblio 

message: Apokrif (discuter) 12 août 2020 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Que signifient les guillemets autour de « Blancs » dans la section « Exemples d'actions » ?