lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:209 (nombre)

message: Je découvre la notion de nombre hautement indicateur, et le fait que 209 est affecté de cette propriété. Mais dans l'article "Nombre hautement indicateur" il est dit que 1 est le seul nombre hautement indicateur impair, et la liste des premiers ne comporte aucun nombre impair, et donc pas 209. Où est la vérité ? Cordialement, Shadock90
:Il s'agit probablement d'une traduction erronée de :en:Highly cototient number. Ambigraphe, le 22 juin 2012 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Un nombre hautement indicateur (sauf 1) est-il forcément pair ?
Discussion:216 (nombre)

message: On lit dans dand le livre IV de saint Augustin : 
« Nous pouvons donc reconnaître une figure de l’Eglise en la personne de cette femme que Jésus-Christ guérit de l’infirmité par laquelle Satan(*) la tenait courbée ( Luc, XIII, 16 ). Car, c’est de ce genre d’ennemis cachés et secrets que se plaint le psalmiste, quand il dit : Ils ont courbé mon âme ( Ps., LVI, 7 ). Or, cette femme était infirme depuis dix-huit ans, c’est-à-dire depuis trois fois six ans. De plus, le nombre des mois qui composent cette période, depuis dix-huit ans, forme un total de deux cent seize ; et ce total lui-même est le produit de six multiplié par trente-six. »
(*) A rapprocher de cette phrase dans l’article : « Premièrement, 216 = 6 * 6 * 6, et 666 est le Nombre de la bête (Apocalypse 13:18).
--Cm8 (discuter) 20 octobre 2013 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Juste une info
Discussion:257 (nombre)

message: Il me semble qu'une erreur s'est glissée. Il est indiqué que 257 est "un nombre de Fermat premier ; c'est le cinquième et le plus grand connu actuellement."
Or à la page web suivante, http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_Fermat, il est indiqué que 257 est le quatrième nombre de Fermat (F3); le cinquième étant 65537 (F4), lui même premier.   LJ94 (d) 26 février 2013 à 17:15 (CET)
thread_title:  Erreur par rapport aux nombres de Fermat
Discussion:30 (nombre)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Dans les deux articles, il est question de «trente» et de «30» de manière interchangeable. Une fusion serait souhaitable. Par exemple, l'article «vingt» est redirigé vers «20 (nombre)»
199.102.241.68 (discuter) 2 décembre 2021 à 04:57 (CET)
replies: text: Il suffit de lire l’article « Trente » pour constater qu’il s’agit d’une page d’homonymie. La fusion n’a pas lieu d’être. Ambigraphe, le 3 décembre 2021 à 12:08 (CET)
replies: text:  D'accord avec . Je pense que la proposition peut être abandonnée. Ydecreux (discuter) 3 décembre 2021 à 14:40 (CET)
thread_title:  [[30 (nombre)]] et [[Trente]]
Discussion:40 (nombre)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les informations de la page -40 sont déjà reprises dans la page 40. Le choix de la fusion/redirection -40 ->40 est également assez répandu sur les autres wikis. Doubleclavier (discuter) 13 juin 2019 à 17:59 (CEST)
thread_title:  [[-40 (nombre)]] et [[40 (nombre)]]
Discussion:57 (nombre)

message: L'article prétend que Grothendieck aurait pris par inadvertance 57 pour un nombre premier, ce qui est ridicule car 57 est clairement divisible par 3 (somme des chiffres 5+7=12). La véritable anecdote concerne le nombre 91, qu'on peut facilement prendre pour un nombre premier, car sa décomposition en facteurs premiers (7*13) n'est pas triviale.
--Betrema (discuter) 11 août 2021 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Suppression d'une anecdote erronée
Discussion:77 (nombre)

message: "dans le Centre Pompidou-Metz, une tour hexagonale culmine à 77 mètres en référence à ..." sauf que le sol à Metz est à plus de 161 mètres. Peut-on reformuler ? (par exemple "dans le Centre Pompidou-Metz, une tour hexagonale a une hauteur de 77 mètres en référence à ...") BrossàDent (discuter) 1 mai 2018 à 19:18 (CEST)
thread_title:  culmine ?
Discussion:81 (nombre)

message: Est-ce normal d'affiche "huitante et un" ou encore "octante et un" avant "quatre-vingt-un" sur la page FR ? 2A01:E0A:A59:70:153B:CF7E:288A:EBA6 (discuter) 25 décembre 2023 à 19:55 (CET)
thread_title:  Nom suisse/belge avant la version française sur la page francophone ?
Discussion:99 (nombre)

message: Bonjour,
Validez-vous les modifications faites récemment par le contributeur Kruxy Kross sur :
* 99 (nombre) ?
* 181 (nombre) ?
En ce qui me concerne, je réponds par la négative et propose un retour à l'état antérieur. 
J'ai déposé un message sur la PDD du projet:Mathématiques.
Cordialement,
--Éric Messel (Déposer un message) 24 juillet 2020 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Validez-vous les modifications faites récemment par un contributeur ?
Discussion:Tawakkol Karman

message: Lors d'une conférence donnée aux Nations unies le  2 juillet, son nom (sur l'invitation en français) était transcrit Tawakkol. Un avis ? Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 4 juillet 2014 à 02:24 (CEST)
replies: text: Les grands médias français semblent en faveur de Tawakkol Karman dans leur très grande majorité. Ça n'interdit pas, bien évidemment, de mentionner les autres translittérations possibles, mais le principe de moindre surprise dans le contexte francophone demandé par WP:TITRE#Recommandations générales me semble clairement aller vers Tawakkol Karman.Pas de bol, c'est c'était un lien rouge !... Un renommage me semble donc tout indiqué. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 juillet 2014 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Tawakkol ou Tawakkul
Discussion:Jean-Jacques Dumonceau/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 8 octobre 2011 à 09:36 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Jacques Dumonceau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# et fusionnage, en accord avec le demandeur Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 octobre 2011 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # et fusionnage, en accord avec le demandeur Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 octobre 2011 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thomas Lemoine/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 8 octobre 2011 à 09:46 (CEST)
replies: text: Logiquement, pas distribués commercialement, pas récompensés, pas diffusés à la télé = pas admissibles. Patrick Rogel (d) 8 octobre 2011 à 19:22 (CEST)
thread_title:  [[Thomas Lemoine]] 

message: Je ne comprends pas la logique:on conserve les deux films de ce réalisateur? Pourquoi dès lors supprimer son article? Cordialement. --Priper (d) 8 octobre 2011 à 18:58 (CEST)
replies: text: Logiquement, pas distribués commercialement, pas récompensés, pas diffusés à la télé = pas admissibles. Patrick Rogel (d) 8 octobre 2011 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . L'intéressé n'est pas, à ce jour, le réalisateur d'un film notoire. Au Soldat Inconnu, les enfants de la Résistance (suite de Au soldat inconnu, le débarquement de Provence) a en fait été présenté dans le cadre du Short Film Corner à Cannes (sur inscription et sous la réserve suivante : L’inscription de votre film au Short Film Corner ne crée pas de lien avec la Sélection Officielle ni avec la Cinéfondation). En mai dernier, il cherchait un distributeur . La publication de l'article paraît prématurée, de même sans doute que les articles consacrés aux deux films mentionnés ci-dessus. (Hector H (d) 8 octobre 2011 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . L'intéressé n'est pas, à ce jour, le réalisateur d'un film notoire. Au Soldat Inconnu, les enfants de la Résistance (suite de Au soldat inconnu, le débarquement de Provence) a en fait été présenté dans le cadre du Short Film Corner à Cannes (sur inscription et sous la réserve suivante : L’inscription de votre film au Short Film Corner ne crée pas de lien avec la Sélection Officielle ni avec la Cinéfondation). En mai dernier, il cherchait un distributeur . La publication de l'article paraît prématurée, de même sans doute que les articles consacrés aux deux films mentionnés ci-dessus. (Hector H (d) 8 octobre 2011 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Shark 3D

message: Curieusement, les scénaristes du film ont voulu faire preuve de réalisme en faisant se dérouler l'action dans un lac salé, au lieu d'un lac d'eau douce. Dans la réalité, certains requins peuvent vivre dans de l'eau douce (notamment requin bouledogue et requin-scie). Pour les espèces présentes dans ce film, j'ignore si cela est possible
Le lac salé du film se trouve en Louisiane, dans une région célèbre pour ses bayous peuplés d'alligators féroces. Ce lac est près du lac Pontchartrain, qui est un lac d'eau saumâtre, ce qui n'est pas la même chose.Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 8 octobre 2011 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Requin et eau douce
Discussion:François Daulte

message: Merci aux IPs de venir argumenter ici en page de discussion (mais de ne pas supprimer les paragraphes dérangeants comme ici ou ici). Toute proposition d'enrichissement du texte doit être accompagnée de sources documentaires. Cordialement. Piero~commonswiki (discuter) 16 avril 2024 à 23:53 (CEST)
thread_title:  À propos de la spoliation de la succession d'Anne-Marie Rouart
Discussion Wikipédia:Le Bistro multimédia/Admissibilité

message: Proposé par : Teofilo  ◯ 8 octobre 2011 à 13:39 (CEST)
thread_title:  [[:Wikipédia:Le Bistro multimédia]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, 
Je pense que la suppression est un peu sauvage... En effet, il est nécessaire selon-moi de garder un endroit dans l’encyclopédie où poser des questions sur les fichiers de type image.
Cependant il est vrai que la duplication avec Commons est un espace à maintenir en plus. Tout comme les endroits divers où nous pouvons poser les questions. 
Il y a donc du pour et du contre. 
Pour ces raisons je m'abstiendrais. Toutefois 'avant' suppression, il est nécessaire que toutes les questions posées aient réponses. 
Groumphy (d) 8 octobre 2011 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  garder et trouver le moyen de le réactiver Mike Coppolano (d) 8 octobre 2011 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  garder et trouver le moyen de le réactiver Mike Coppolano (d) 8 octobre 2011 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  la multiplicité des pages d'aide et autres Pdd où des questions peuvent être laissées fait, en fin de compte, que les réponses ont du mal à les retrouver  - à transformer en redirect vers le bistrot Commons --The Titou (d) 8 octobre 2011 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  avec le Bistro également. Steven Rogers (d) 9 octobre 2011 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Place fortifiée de Strasbourg

message: Salut les gens ! 
J'ai l'impression que le titre de cet article n'est pas des plus pertinents, ce que corrobore son introduction  à la construction plutôt bancale (on aurait plus tendance à dire l'inverse).
Attendu que :
* il n'y a que deux hits sur bing (100 % Wiki qui plus est) avec le titre actuel ;
* il y a beaucoup plus de hits sur bing avec le titre que je projette (OK ils ne sont pas pléthore non plus) ;
je ne vais pas tarder à renommer cet article en « Ceinture fortifiée de Strasbourg ». Évidemment il y aura un peu de rédac' à reprendre (et plein de compléments à rajouter).
Si quelqu'un a des objections à formuler, qu'il n'hésite pas à le faire ici.
Si quelqu'un veut me couper l'herbe sous le pied, je ne m'en fâcherai pas non plus.
@ + !  Papatt (d) 8 octobre 2011 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Prévision de renommage 

message: En vue de l'enrichissement à venir du présent article, je note un peu pèle-mêle mes trouvailles sur la toile. Libre à chacun de faire de même. Papatt (d) 8 octobre 2011 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Aide-mémoire
Discussion Wikipédia:Bureaucrate/Litlok (2)

message: Bonjour les gens, 
Loin de moi l'idée d'influencer le vote, mais je profite de l'occasion pour communiquer un peu sur l'activité des bubus. Il y a aujourd'hui 8 bureaucrates.
* Anthere. Très peu active comme bureaucrate, mais le fait qu'elle soit connue internationalement permet aux wikipédiens étrangers occasionnellement actifs ici de lui demander un service comme bubu (renommage...).
* CK : s'occupe très efficacement des renommages dont il fait au bas mot 90%, mais n'intervient que très rarement sur les élections admins ou les demandes de bot-flag (chacun fait ce qu'il aime, hé)
* Chaoborus : très présent sur le site, il intervient régulièrement tant pour les renommages que pour les bot-flags ou les élections admins
* Clem23 : de moins en moins présent (hélas), il a effectué une demi-douzaine de renommages ces deux dernières années, davantage de changement de statut (bot et admin)
* Dr Brains : s'est bloqué indéfiniment il y a 2 jours, à la suite des réactions sur le bistro au black-out de wp.it
* Educa33e : de moins en moins présent lui aussi, il a effectué une grosse quinzaine de modifs sur WP en 2011.
* Popo le Chien : gère efficacement les demandes de botflag, ces grandes oubliées des taches bubus, et répond aussi quand ce n'est pas déjà fait aux demandes de renommages ou élections
* enfin votre humble serviteur : je me spécialise dans les élections admins dont je traite pas loin des deux tiers, au jugé, tout en ne dédaignant pas de filer un coup de main chez les demandes de bot ou de renommage quand l'occasion se présente.
Voilà voilà. Esprit Fugace (d) 8 octobre 2011 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Remarque sur l'activité des bubus en place
Discussion:Château de la Juive/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 23 octobre 2011 à 00:36 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#, proposant et principal rédacteur. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 8 octobre 2011 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#, proposant et principal rédacteur. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 8 octobre 2011 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Maison Sainte-Croix/Droit d'auteur

message: Signalé par : Esprit Fugace (d) 8 octobre 2011 à 15:33 (CEST)
replies: text: Large soupçon de copyvio - --Lomita (d) 2 février 2012 à 21:18 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:François Gabart

message: Bonjour, je ne comprends pas la phrase (2 paragraphe de la bio) : « En 2010 François Gabart le rejoint dans le programme « Skipper Macif ». Il rejoint qui ? Merci, Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 6 décembre 2013 à 13:26 (CET)
replies: text: En effet, je pense que c'est une erreur. Martin  // discuter 6 décembre 2013 à 13:30 (CET)
thread_title:  Imprécision
Discussion:Sébastien Rogues

message: Bonjour, il y a un gros doublon dans le palmarès : années 2009-2014. Cordialement, Jug81 (discuter) 10 août 2019 à 17:59 (CEST)
replies: text: Merci de voir si c'est fusionné correctement. Jug81 (discuter) 10 août 2019 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Doublon dans le palmarès
Discussion:Dominion du Pakistan

message: Salut, je trouve la partie "Sous Ghulam Muhammad", un brin confuse. Notamment la phrase :  J'ai du mis reprendre à 3 fois pour comprendre. N'est-il pas possible de réduire la phrase ? D'autant que la phrase qui suit :  Le dernier, c'est Malik Ghulam Muhammad ou Nazimuddin ? Puisque c'est le couple exécutif, je penche pour le 2e mais... bon c'est mal formulé. --mikani (Disc) 22 octobre 2018 à 16:09 (CEST)
replies: text: est-ce plus clair ainsi ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 22 octobre 2018 à 17:21 (CEST)
replies: text:  Beaucoup mieux ! Merci --mikani (Disc) 22 octobre 2018 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Relecture 

message: La reine Elisabeth II est morte il faudrait remettre à jour pour le dernier paragraphe. 2001:171B:227B:98C0:546B:1E48:DD31:1AC (discuter) 7 avril 2024 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Monarchie anglaise
Discussion modèle:Palette Hadopi/Admissibilité

message: Proposé par : — S t a r u s – ¿ Qué ? – 8 octobre 2011 à 17:01 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Hadopi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plus le temps passe, plus je trouve que les critères des hommes politiques sont excessivement contraignants. Avoir des renseignements sur les personnes qui gèrent le collège et la commission hadopi me paraît être d'utilité publique quelque soit leur notoriété par ailleurs. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 8 octobre 2011 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Plus le temps passe, plus je trouve que les critères des hommes politiques sont excessivement contraignants. Avoir des renseignements sur les personnes qui gèrent le collège et la commission hadopi me paraît être d'utilité publique quelque soit leur notoriété par ailleurs. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 8 octobre 2011 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # — S t a r u s – ¿ Qué ? – 8 octobre 2011 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  En l'état, les critères d'admissibilité font que cette palette ne sert à rien. Cependant, je ne serais pas défavorable à une reformulation de ces susdits critères pour accorder une place aux hommes et femmes d'appareil : en dépit de l'influence générale qu'ils exercent sur la politique et l'administration française, ils se retrouvent globalement sous-représentés sur Wikipédia. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 9 octobre 2011 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Kangourou Kids/Admissibilité

message: Proposé par : Pªɖaw@ne 8 octobre 2011 à 17:22 (CEST)
thread_title:  [[Kangourou Kids]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ne répond pas aux Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits; au delà de ce constat, entreprise de moins d'un an; aucune source citée externe à l'entreprise; article ne comportant aucun élément permettant d'avoir une vision claire de sa notoriété. --Priper (d) 8 octobre 2011 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ne répond pas aux Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits; au delà de ce constat, entreprise de moins d'un an; aucune source citée externe à l'entreprise; article ne comportant aucun élément permettant d'avoir une vision claire de sa notoriété. --Priper (d) 8 octobre 2011 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  L'entreprise possède une notoriété satisfaisante avec environ 120 000 pages google qui parle spécifiquement de l'entreprise. L'entreprise est le 2nd réseau national sur son domaine d'activité selon l'article de cette journaliste indep lien vers article. ‎
#:Pas du tout. Il s'agit simplement du 2ème réseau de franchise, ce qui la place très loin des leaders de son domaine d'activité. --Priper (d) 14 octobre 2011 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Pragmatique

message: Bonjour. Que je sache, les pages dites d'homonymie sont des pages de désambiguïsation des sujets. Or un adjectif n'est pas un sujet. Cette page non seulement ne servirait à rien mais pire, elle inciterait à créer la désambiguïsation pour tout mot qui est à fois un substantif et un adjectif, tel que fort (forteresse ou puissant), bateau (engin de transport ou banal), chou (plante potagère ou gentil), etc, etc, etc. Ce qui n'est pas du tout, me semble-t-il, la logique de l'encyclopédie. Cordialement. --Utilisateur:Brunodesacacias 8 octobre 2011 à 17:34 (CEST)
replies: text: Bonjour Brunodesacacias, la page a peut-être évolué depuis votre message mais elle me semble tout à fait conforme à ce qu'une p. d'homonymie doit être : distinguer (désambigüer dans le jargon WP) des noms d'article de même orthographe mais de sens différents. Que ces mots soient adj., nom etc, n'importe pas. Si par sujet vous entendez "article" (WP) ou page, rien n'interdit qu'un adjectif en soit un s'il peut être traité de façon développée ou quand il redirige vers le nom qui lui a donné naissance (c'est le cas pour pragmatique comme adjectif ici qui redirige vers pragmatisme). Les homonymies de type dictionnaire que vous donnez en exemple ne peuvent pas être des articles dans la mesure où les adjectifs que vous citez ne sont pas dans ce cas de figure. Page tout ce qu'il y  a de normal donc. Cordialement --81.253.75.194 (d) 16 février 2013 à 16:50 (CET)
thread_title:  Page inhabituelle