lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Infobox/Ligne optionnelle

message: Ce modèle devrait s'appeler  et non . --Piglop (d) 18 octobre 2010 à 19:16 (CEST)
replies: text: J'y avais pensé au moment de la création des modèles, mais j'ai préféré un genre unique pour la totalité afin de rendre plus compréhensible l'usage des modèles et leur interaction. amicalement--Wikialine (d) 18 octobre 2010 à 20:16 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec Piglop, je trouve que ce nom est déroutant... J'ai créé une redirection, mais on pourrait même envisager un renommage. Après réflexion, il est vrai que le choix de Wikialine présente une certaine cohérence. Je ne vois pas trop comment on pourrait faire pour améliorer les noms. od†n [dead words] 8 novembre 2010 à 11:36 (CET)
replies: text: Je ne vois pas ce que ça apporte. Si on met les choses en français autant respecter la grammaire française. Surtout qu'il n'y a aucune contrainte technique. --Piglop (d) 24 novembre 2010 à 14:02 (CET)
replies: text: On va juste imposer côté serveur le traitement d'une redirection de modèle à l'utilité technique nulle. je comprends bien qu'on trouve le nom initial du modèle très maladroitement choisi, mais ce qui est fait est fait et il y a franchement d'autres priorités, à commencer par le contenu des articles. Un rappel: le nom d'un modèle n'est pas du contenu. Cordialement, --Lgd (d) 24 novembre 2010 à 14:08 (CET)
replies: text: Le problème est surtout que ça créerait encore plus de confusion... on aurait une profusion de « optionnel », « optionnelle » et même « optionnelles ». Et on s'emmêlerait les pinceaux, du genre « Ligne mixte site web optionnel(le) ça s'accorde avec quoi déjà » Une autre approche, peut-être meilleure, peut-être pas, aurait été d'utiliser un ordre différent pour les termes : « ligne optionnelle truc ». Cordialement, od†n [dead words] 24 novembre 2010 à 14:21 (CET)
replies: text: C'est une vieille histoire typiquement wikipédienne, mais en fait, ces briques d'infobox sont assez maladroitement faites (beaucoup trop nombreuses, pour commencer). Un bon nommage reposerait d'abord sur une architecture de templates plus pertinente. Ici, ces modèles ont déjà l'immense mérite d'exister et de fonctionner : le tout est de ne pas aller les alambiquer pour des questions de qualité qui sont très au-delà de leur niveau actuel. Cordialement, --Lgd (d) 24 novembre 2010 à 14:30 (CET)
thread_title:  Nom du modèle
Discussion:Mark-Erik Fortin/Admissibilité

message: Proposé par : Orlodrim [discuter] 18 octobre 2010 à 19:23 (CEST)
thread_title:  [[Mark-Erik Fortin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Orlodrim [discuter] 18 octobre 2010 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Orlodrim [discuter] 18 octobre 2010 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hasheem/Droit d'auteur

message: Signalé par : MGuf (d) 18 octobre 2010 à 19:34 (CEST)
replies: text: Copyvio masqué - article supprimé - 99 % en copyvioLomita (d) 18 octobre 2010 à 20:56 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Alexandre Ossipov/Admissibilité

message: Proposé par : DamonKingKong  18 octobre 2010 à 19:39 (CEST)
thread_title:  [[Alexandre Ossipov]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un peu léger. DamonKingKong  18 octobre 2010 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un peu léger. DamonKingKong  18 octobre 2010 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Serguei Ermachenko/Admissibilité

message: Proposé par : DamonKingKong  18 octobre 2010 à 19:40 (CEST)
thread_title:  [[Serguei Ermachenko]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un peu léger. DamonKingKong  18 octobre 2010 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un peu léger. DamonKingKong  18 octobre 2010 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guerre civile cambodgienne (1967-1975)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 1 novembre 2010 à 23:39 (CET)

message: Proposé par : Sweow025 (d) 18 octobre 2010 à 21:30 (CEST)
thread_title:  [[:Guerre civile cambodgienne (1967-1975)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Sweow025 (d) 18 octobre 2010 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Sweow025 (d) 18 octobre 2010 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Primel

message: One image of the saint is here:
*https://citydesert.wordpress.com/2014/05/17/primael-primel-of-quimper-hermit; and
*http://nominis.cef.fr/contenus/PrimaeldeQuimper.pdf
Anyone have a free image? Evrik (discuter) 15 mai 2015 à 19:22 (CEST)
thread_title: Image
Discussion:Proposition 19

message: J'ai rectifié ce qu'il me semblait être à rectifier, l'orthographe n'étant pas mon fort, une relecture supplémentaire serait la bienvenue. Mais ca me semble à première vu du francais correcte. Je mets Bon début.Psemdel (d) 18 octobre 2010 à 23:19 (CEST)
Discussion:Imane Ayissi/Droit d'auteur

message: Signalé par : 82.239.108.191 (d) 18 octobre 2010 à 22:46 (CEST)
replies: text: Mannequin-Homme-Deltour-Excoffier-Chambers  -  Il est clairement indiqué : Le livre consiste d'articles Wikipedia sur : Imane Ayissi, Fab Morvan, Scott Philip Brown, Frédéric Deltour, Stephan Excoffier, Jason Lewis, Justin Chambers, Al Santos, Nicholas Rogers, Brent Corrigan, Torsten... - Donc pas de copyvio --Lomita (d) 20 novembre 2010 à 23:14 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Liste des plus hauts gratte-ciel d'Europe

message: Et la tour Bretagne à Nantes avec ses 144 m de haut qui n'est pas dans le classement ? --82.227.208.214 (d) 19 octobre 2010 à 00:41 (CEST)
replies: text: Si si à la 89 place...achète des lunettes ;) --Pªɖaw@ne 23 octobre 2010 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Tour Brretagne 

message: D'après l'article, sont défini les gratte-ciel comme : "Les structures considérés sont des gratte-ciel, c’est-à-dire des immeubles de grande hauteur (min. 100 m.) utilisés par des habitations ou des bureaux sur la quasi-totalité.". Pourquoi la Tour Eiffel se trouve alors dans la liste ? D'après ma connaissance, elle ne correspond pas aux utilisations décrites. 
:J'ai rajouté la Tour Eiffel, du haut de ses 330m elle est dans le top 10 du classement européen avec la tour la plus haute d'Europe occidentale. Elle peut être fière d'être la plus anciennes tour de ce classement. 
::Bonjour. Dans la définition de gratte-ciel, il est bien indiqué . Donc je supprime la Tour Eiffel de la liste. Cordialement. Père Igor (discuter) 17 octobre 2022 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Tour Eiffel
Discussion:Nianhao

message: L’article contient une belle liste, mais elle s’arrête sans explication pendant la période des 16 royaumes... 
Et l’article ne cite pas de sources...
Pour ce que ça vaut, voici une liste plus étendue en anglais :
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Chinese_era_names
et la liste en chinois, très détaillée. Comprenne qui pourra :) (les traducteurs automatiques font une bonne et utile tentative) :
https://zh.wikipedia.org/wiki/中国年号列表 
--Kaicarver (discuter) 11 novembre 2022 à 10:11 (CET)
thread_title:  La liste des ères est incomplète
Discussion:Histoire de la poudre à canon

message: "Désolé mais le nom de l'auteur de cette invention ne s'est pas fait savoir. Bref c'est de la Chine."
Même si c'est peut-être vrai, le ton n'est pas du tout sérieux.
128.178.126.68 (discuter) 15 octobre 2018 à 11:46 (CEST)
replies: text: J’ai annulé la modification à cause du ton.  — Esnico30 (d)  15 octobre 2018 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Style non encyclopédique 

message: Bonjour,
Je me demande s'il ne faudrait pas fusionner les articles Poudre noire et Histoire de la poudre à canon, parce que certains paragraphes du deuxième sont contenus dans le premier.
Merci de votre réponse. Matt&Matique (discuter) 11 avril 2024 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Fusion possible
Discussion:Rébus

message: * Générateur automatique de rébus francophones
* Dictionnaire de rébus
:Merci, il faudra bien le publier nous-même un jour... JackPotte ($♠) 23 octobre 2010 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Liens externes 

message: Un documentaire Arte ici dans sa partie I laisse entendre que le rébus, en tant que concept, est à l'origine de l'écriture égyptienne antique et chinoise. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 4 décembre 2020 à 09:03 (CET)
thread_title:  Rébus, concept du rébus et écriture
Discussion:École Saint Paul (Grand-Fort-Philippe)/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 19 octobre 2010 à 12:22 (CEST)
thread_title:  [[École Saint Paul (Grand-Fort-Philippe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf proposition. Martin  // discuter
#  . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 19 octobre 2010 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter
#  . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 19 octobre 2010 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille Bonamy

message: Cet article manque de sources sérieuses, de qualité et centrées. Le prochaine étape après la pose de refnec est la suppression de tout ce qui n'est pas sourcé. Cordialement --- Alaspada (d) 2 mars 2018 à 03:08 (CET)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification
Discussion:École Saint Jean-Baptiste de la Salle/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 19 octobre 2010 à 12:31 (CEST)
thread_title:  [[École Saint Jean-Baptiste de la Salle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette école fait partie d'un réseau d'écoles privées très développé qui, en France couvre le secondaire et le supérieur, et qui a même des antennes à l'international. A ne pas sous estimer donc. Gloubiboulga (d) 21 octobre 2010 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette école fait partie d'un réseau d'écoles privées très développé qui, en France couvre le secondaire et le supérieur, et qui a même des antennes à l'international. A ne pas sous estimer donc. Gloubiboulga (d) 21 octobre 2010 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 19 octobre 2010 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Recherches effectuées, cette école jouit d'une excellente réputation au sein de la région d'Arras et bénéficie d'un important réseau d'anciens. La pédagogie qui y est dispensée, la différencie clairement des autres écoles. --Fredbis2 (d) 27 octobre 2010 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion modèle:Cadre Projet

message: J'ai dans l'idée de proposer comme prochaine couleurs :
* Orange
* Pink (rose)
* Grey (gris)
des suggestions supplémentaires ?  19 octobre 2010 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Prochaine couleurs 

message: Ce vote a pour but d'obtenir un consensus pour l'amélioration de ce modèle (cela inclus tous les autres comme le 1, 2, 3, 4). Notamment la police.
: Améliorer comment ? C'est bien beau de dire qu'il faut faire mieux, mais dans quel mesure ? Sur quels points ? Qu'est-ce qui est à garder ? Qu'est-ce qui est à améliorer ? Qu'est-ce qui est à jeter ? Pour quelles raison ? Brefs, quel est le problème d'après toi et quelles sont les solutions que tu proposes ?
: Juste une remarque, tout de même, si l'amélioration en question est sur l'aspect esthétique (et pas sur la structure et le code), je t'arrête tout de suite : tous les goûts sont dans la nature et je te suggèrerais plutôt de proposer ton propre ensemble de modèles après l'avoir conçut dans ton espace de brouillon. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 6 juillet 2016 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Amélioration du modèle 

message: # Proposant. Menthe 555 / 5 juillet 2016 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Pour
Discussion:Culture de la Corée du Sud

message: Nous devrions fusionner les informations des pages Culture_de_la_Corée_du_Sud#Fêtes_et_jours_fériés et Fêtes et jours fériés en Corée du Sud IsouM (discuter) 24 novembre 2021 à 14:32 (CET)
thread_title:  Fusion avec la page [[Fêtes et jours fériés en Corée du Sud]] 

message: Il est étonnant que dans la rubrique musique rien ne soit dit sur la contribution des Coréens à la musique contemporaine ? ! Merci d'en tenir compte.   Bernard Botturi (discuter) 30 juin 2022 à 14:45 (CEST)
thread_title:  compositeurs coréens ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bandeau apposé en novembre 2021. Nouill 3 septembre 2022 à 11:35 (CEST)
replies: text: Deux sujets totalement distincts. Apollinaire93 (discuter) 3 septembre 2022 à 16:08 (CEST)

text: Cf. articles similaires pour d'autres pays. Seudo (discuter) 13 septembre 2022 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Fêtes et jours fériés en Corée du Sud]] et [[Culture de la Corée du Sud]] 

message: Il y a un problème de ponctuation dans les Arts de la table, section Les plats typiquement coréens, mais je ne connais pas le sujet.
Vincent Simar (discuter) 9 octobre 2022 à 16:00 (CEST)
replies: text: Meme sans connaître le sujet : "...et même aux anchois. Le banchan (accompagnement)..." me semble plus évident comme typo ? Lore7634 (discuter) 25 avril 2024 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Correction à faire dans la section : Arts de la table
Discussion:Archilab/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 octobre 2010 à 13:24 (CEST)
thread_title:  [[Archilab]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comment démontrer l'admissibilité d'une manifestation telle qu'Archilab, quand la communauté n'a pas encore arrêté de critères ? Sur le fond, Archilab est admissible car c'est une manifestation d'importance, reconduite dans le temps, et citée dans la presse spécialisée (là ou là + cf. les sources dans l'article). - Bzh-99(d) 19 octobre 2010 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comment démontrer l'admissibilité d'une manifestation telle qu'Archilab, quand la communauté n'a pas encore arrêté de critères ? Sur le fond, Archilab est admissible car c'est une manifestation d'importance, reconduite dans le temps, et citée dans la presse spécialisée (là ou là + cf. les sources dans l'article). - Bzh-99(d) 19 octobre 2010 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 19 octobre 2010 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Basement/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 octobre 2010 à 13:39 (CEST)
thread_title:  [[Basement]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. Attention aux homonymes!!! « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 19 octobre 2010 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. Attention aux homonymes!!! « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 19 octobre 2010 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nihat Baştürk/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 octobre 2010 à 13:54 (CEST)
thread_title:  [[Nihat Baştürk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A joué en équipe nationale turque. Sans aller plus loin, est donc dans les critères foot. --Chris a liege (d) 19 octobre 2010 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A joué en équipe nationale turque. Sans aller plus loin, est donc dans les critères foot. --Chris a liege (d) 19 octobre 2010 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Funiculaire de Saint-Hilaire-du-Touvet

message: Cette phrase est incomplète... le plus pentu DE QUOI ? De France, d'Europe, du monde.... Si vous avez des connaissances, merci de compléter. Michel--78.125.251.107 (discuter) 9 février 2017 à 13:28 (CET)
thread_title:   Le funiculaire est le plus pentu. (sic)
Discussion:Liste de groupes de oi!

message: Listes en doublon mais complémentaires, la seconde devrait être renommée et traitée pour le conserver que le Oi!. Petit Djul tolc2mi - 5 octobre 2010 à 21:20 (CEST)
replies: text: J'approuve, complémentaire à ce que je vois! --Kyah117 (d) 12 octobre 2010 à 21:25 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas trop bien compris la demande de fusion. En fait, j'ai déplacé les groupes Street dans Liste des groupes de street punk et les groupes oi! dans Liste de groupes oi et street punk que j'ai renommé en Liste de groupes oi!. Comme je n'y connais absolument rien dans cette musique (j'ai simplement regardé l'introduction des articles), je laisse aux spécialistes le soin de corriger/compléter tout ça. Jerome66 19 octobre 2010 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Liste des groupes de street punk]] et [[Liste de groupes oi et street punk]]
Discussion:Beatriz González de la Vega/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Supprimé
¬ - Boréal   (:-D)  5 novembre 2010 à 18:44 (CET)

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 octobre 2010 à 14:09 (CEST)
thread_title:  [[Beatriz González de la Vega]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  l'article laisse supposer un peu de notoriété, je ne trouve rien, avis qui sera modifié si besoin bien entendu --Fred [blabla] 2 novembre 2010 à 23:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  l'article laisse supposer un peu de notoriété, je ne trouve rien, avis qui sera modifié si besoin bien entendu --Fred [blabla] 2 novembre 2010 à 23:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Chris a liege (d) 19 octobre 2010 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Louis Bernard (militaire)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 octobre 2010 à 14:18 (CEST)
thread_title:  [[Louis Bernard (militaire)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Général pendant le 1ère guerre mondiale, après des promotions d'une rare rapidité (général 1 an après avoir été nommé colonel). Article à sourcer et améliorer. Kertraon (d) 19 octobre 2010 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Général pendant le 1ère guerre mondiale, après des promotions d'une rare rapidité (général 1 an après avoir été nommé colonel). Article à sourcer et améliorer. Kertraon (d) 19 octobre 2010 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 19 octobre 2010 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je serais pour la suppression voir  mais comme il y a sur Wp une liste des généraux ?! Wait and see ... Mikeread (d) 19 octobre 2010 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés