Discussion modèle:Infobox Logiciel

message: Bonjour, est ce qu'une personne compétente pourrait trouver le temps de porter cette infobox vers l'infrastructure de Module:infobox ? On pourrait profiter de cette réécriture pour y inclure la possibilité de récupérer les données depuis Wikidata. Ça permettrait une fois pour toute de récupérer le numéro de la dernière version stable (entre autres). Pamputt ✉ 17 janvier 2015 à 19:46 (CET)
replies: text: Je vais m'attaquer à la mise en place des Wikidatas dans ce modèle. Dans un premier temps je vais mettre en place le bac à sable et la page de test. Je vous invite à ajouter des exemples dans la page de test. --Dom (discuter) 4 avril 2015 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Migration de l'infobox vers [[Module:infobox]] et Wikidata 

message: Pour information, j’ai fait cette requête aux bots. Allez consulter la page en question si vous voulez des détails. — Metamorforme42 (discuter) 16 avril 2016 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Requête aux bots 

message: Comme c'était le cas avant la migration vers Wikidata, il faudrait retirer les liens sur les dates de dernière version, etc. Ces liens n'ont guère d'utilité mais rendent l'infobox encore plus confuse. od†n ↗blah 14 septembre 2016 à 22:35 (CEST)
replies: text: Bump, cette modification reste encore à faire. Je viens en prime de remarquer que les liens n'ont pas les qualificateurs "en informatique", ce qui les rend encore moins pertinent. Mais de toute façon, vu qu'ils sont à supprimer…  od†n ↗blah 22 avril 2018 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Retirer les liens sur les dates 

message: Bonjour, je viens de voir que la propriété « auteur » (P50) n'apparait pas dans les références. Un exemple avec noyau Linux où Greg Kroah-Hartman n'est pas indiqué comme l’auteur des références 1 et 2. Pamputt ✉ 9 décembre 2016 à 08:11 (CET)
replies: text: La date de publication ne semble pas non plus prise en compte. Pamputt ✉ 9 décembre 2016 à 08:15 (CET)
thread_title:  Auteur dans les références 

message: Bonjour,
L’infobox Logiciel affiche actuellement sur l’article Mozilla Firefox une longue liste de versions avancées, serait-il possible de n’afficher que la dernière version (stable et avancée) en fonction de la date ?
Merci.
Cordialement. — Thibaut (discuter) 14 mars 2018 à 15:00 (CET)
replies: text: J'ai passé la dernière beta en rang privilégié. Ça résout le problème en question, mais pas sûr que ce changement reste dans le temps. Ces données wikidata sont fréquemment mises à jour, et utilisées à de nombreux endroits (nombreux autres wikis, notamment)… od†n ↗blah 22 avril 2018 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Versions (2) 

message: Sur l'article OpenShift, on a les 2 lignes suivantes dans le code de l'Infobox Logiciel :
 | logo                     = 
 | image                    =OpenShift-LogoType.svg
Cela donne deux fois l'image OpenShift-LogoType.svg dans le rendu de l'Infobox. Comment faire pour n'obtenir qu'une seule fois l'image ?
Si je supprime la ligne logo ou que je donne à propriété logo la valeur OpenShift-LogoType.svg et que je supprime la ligne image, j'ai toujours le doublon visuel, en prévisualisation tout du moins (je n'ai pas testé la publication). Plus bizarre, si je supprime les 2 lignes logo et image, j'ai toujours en prévisualisation l'image qui s'affiche, et en doublon.
--Theofaitduvelo (discuter) 21 juillet 2018 à 20:25 (CEST)
replies: text: Le problème venait de Wikidata où le fichier était en double. Il a fallu également vider le paramètre image. --FDo64 (discuter) 21 juillet 2018 à 23:43 (CEST)
replies: text:  Merci --Theofaitduvelo (discuter) 22 juillet 2018 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Éviter l'affichage de l'image en tant que logo 

message: Bonjour, je vais faire court et simple, pourquoi, par exemple, Apache Tapestry apparaît :Catégorie:Page utilisant l'infobox Logiciel avec une syntaxe erronée. J'ai beau relire le wikicode du modèle, je ne comprends pas pourquoi la catégorie est ajoutée sur l'article, celui-ci n'utilise aucun des paramètres désuets. J'ai beau relire l'aide du Parser sur Mediawiki, ce ne sont ni les espaces, ni les commentaires HTML qui font que le if retourne true. C'est dans le cadre de la résolution de cette requête aux dresseurs. Suis-je fou ? Lofhi me contacter 23 juillet 2018 à 17:37 (CEST)
replies: text: J'ai corrigé : il ne faut pas enlever les | dans les #if sinon la condition est toujours vraie. --FDo64 (discuter) 23 juillet 2018 à 19:47 (CEST)
replies: text:  Bon coup d'œil , merci, la catégorie s'est vidée de 300 pages. Petite notif pour .  Lofhi me contacter 23 juillet 2018 à 19:50 (CEST)
replies: text:  Ça va prendre du temps avant que la catégorie ne se vide, sauf si un bot lance un null-edit sur tous les articles. --FDo64 (discuter) 23 juillet 2018 à 19:53 (CEST)
replies: text:   comme dit avant, je vais passer sur toutes les pages (ou presque, il devrait rester 100 pages à traiter manuellement) avec Tictacbot ! Lofhi me contacter 23 juillet 2018 à 19:54 (CEST)
replies: text:  Comme ton commentaire ne se rapporte pas à ma remarque, je m'explique mieux : il y avait plus de 1500 articles dans cette catégorie de maintenance. Habituellement cela peut prendre plusieurs jours avant qu'une telle catégorie ne se mette à jour. Là tu as de la chance puisqu'elle n'en contient actuellement que 329 (ou alors il y a eu une optimisation au niveau du serveur). Donc tout va bien ! Bon courage pour la suite ! --FDo64 (discuter) 23 juillet 2018 à 20:13 (CEST)
replies: text:   je voulais dire que de toute façon, j'allais passer sur les articles dans la catégorie... jusqu'à que tu me laisses ce dernier message. La correction fait que les pages qui contenaient un paramètre désuet, mais avec une valeur vide, ne sont plus catégorisées dans cette fameuse catégorie. Je vais devoir mettre à jour mon code, puisque j'étais parti pour tous les enlever, afin d'éviter les copier/coler de paramètres qui ne fonctionnent plus.  Lofhi me contacter 23 juillet 2018 à 20:21 (CEST)
replies: text:  En fait, tu dois croire que je me moque de toi pour le coup, puisque c'est exactement ce qui est cherché en ajoutant |.  Je ne connaissais pas exactement la différence, avec ou sans, c'est bon maintenant. Je m'en vais rapidement et discrètement. Lofhi me contacter 23 juillet 2018 à 21:12 (CEST)
replies: text:  Du coup , je crois que tu as activé ton bot, non ? (car je viens de voir l'inverse sur WP:RBOT, mais t'as peut-être envoyé avant) --Niridya (discuter) 23 juillet 2018 à 22:19 (CEST)

text: Non , je viens seulement de vraiment le lancer là. Sa modification a juste inversé le nombre en ajoutant |, plus d'informations sur Aide:Fonctions d'analyse dans les modèles. On est passé de  à  avec le | ajouté. Lofhi me contacter 23 juillet 2018 à 22:38 (CEST)
replies: text:  Il n'y a rien de mieux que les statistiques pour connaître les articles utilisant un paramètre, y compris lorsqu'ils sont vides . --FDo64 (discuter) 23 juillet 2018 à 22:39 (CEST)
replies: text:   c'est vrai ! Cet outil est vraiment génial.  Je viens de voir (comme la dernière fois que j'ai regardé c'était hier) qu'il y a beaucoup moins de paramètres rouges : tu es passé aussi avec le bot ?  --Niridya (discuter) 24 juillet 2018 à 01:17 (CEST)
thread_title:  Catégorie pas contente ? 

message: Depuis peu, La dernière version stable + dernière version bêta de rang privilégié sont affichés dans le champs dernière version. Auparavant la version bêta de rang privilégié n'était affichée que dans version avancée (ce qui est la fonction principale de ce champs). Constaté sur Wayland. Popolon (discuter) 22 octobre 2018 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Problème récent avec version stable 

message: Bonjour, sur MKVToolNix, je viens de me rendre compte que le petit crayon ne renvoie pas toujours vers Q3273046. Parfois, il redirige simplement vers https://www.wikidata.org/wiki/?uselang=fr#PXXXX avec « PXXXX » correspondant à la propriété concernée par le petit crayon. Sur cette page, les propriétés P178, P1324, P306, P1073 et P275 renvoie vers la page principale de Wikidata. Une idée de comment corriger le problème ? Pamputt ✉ 11 février 2020 à 19:47 (CET)
replies: text: Bonjour, je rencontre également cette problématique. Le petit crayon en face de la donnée à actualiser ou corriger perd alors tout son intérêt à cause de cette absence d'identifiant ! Qui pourrait réparer ça, SVP ?--2A01:CB14:A61:EC00:A8C0:52CC:C107:6A (discuter) 24 novembre 2020 à 00:32 (CET)
replies: text: Je viens aussi de tomber sur le bug de mon côté, et je pense avoir réussi à réparer : [ 180792955] ; ping TomT0m. od†n ↗blah 12 mars 2021 à 12:05 (CET)
thread_title:  Petit crayon et lien vers Wikidata 

message: Il arrive que le site officiel d'un logiciel soit multilingue (deux exemples différents ici et ici). Les données récupérées depuis WikiData pour l'infobox Logiciel sont soit inutilement nombreuses (cas OBS), soit exploitées insuffisamment (cas AxCrypt). Depuis peu, le problème a été résolu pour la section "Liens externes" (voir ici). Y aurait-il une personne qui accepterait d'améliorer l'infobox Logiciel, pour :
# retirer l'affichage des langues peu pertinentes ;
# indiquer  (avec la liste des langues disponibles en infobulle de (mul)) devant un lien vers un site qui nécessitera de sélectionner, par la suite, la traduction française ?
Observer le code de l'infobox Musée pourra sûrement aider (au minimum concernant le cas OBS).
--2A01:CB14:A61:EC00:5818:25C0:1D32:6E09 (discuter) 10 décembre 2020 à 12:18 (CET)
thread_title:  Site officiel 

message: Bonjour,
L'infobox de l'article Unity (moteur de jeu) renseignait le langage "Boo" comme langages supporté par Unity. L'info vient de Wikidata or sur ce dernier, "Boo" est indiqué avec une date de fin (mais ce n'est pas pris en compte pour l'affichage dans l'infobox). Étant donné que j'avais déjà écrit ceci quand j'ai trouvé la solution de mettre l'item "Boo" avec un rang obsolète, je me suis dit que j'allais publier le problème et la solution ! :-)
Jona | ✉ 29 juin 2022 à 09:37 (CEST)
replies: text: C’est une fausse solution, voir wikidata:Help:Ranking/fr. Le rang obsolète est à utiliser uniquement lorsque l’on sait qui l’information n’a jamais été exacte; ici ce n’est pas le cas, elle a été exacte jusqu’au 3 mars 2015. Il faut faire en sorte que l’infobox prenne en compte ces dates de fin. — Metamorforme42 (discuter) 30 juin 2022 à 20:55 (CEST)
replies: text: J’ai corrigé le modèle pour qu’il n’affiche plus les langages lorsqu’il y a une date de fin. — Metamorforme42 (discuter) 30 juin 2022 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Supporte les langages (même ceux déprécié) [résolu en écrivant le message] 

message: Bonjour,
Pour le paramètre "date de première version", le modèle utilise actuellement, parmi d'autres, la propriété P571. Or cette propriété, dénommée "date de fondation ou de création", indique la date de début du développement d'un logiciel, et non pas la première version. Exemple: GNU MPFR, qui a  comme date de début du développement, alors que la première version publique date de . — Vincent Lefèvre (discuter) 21 novembre 2022 à 22:56 (CET)
replies: text: Cette propriété est utilisée en fallback lorsqu’il n’y a pas de première version indiquée. Par exemple, wikidata:special:diff/1776704197, corrige ton problème dans ce cas spécifique. Est-ce qu’il te semblerait opportun de remplacer l’intitulé du champ par "Début du développement" lorsqu’on a pas cette date de première version mais seulement la date de début du projet ? Je peux faire la modification pour la version lua. — Metamorforme42 (discuter) 21 novembre 2022 à 23:07 (CET)
replies: text: Oui, je pense que ce serait une bonne idée. Éventuellement avoir en plus une ligne "Début du développement" lorsque l'info est présente au lieu d'avoir seulement un fallback, surtout que c'est moins ambigu que la notion de version initiale (dans le passé, avant l'utilisation de wikidata, ce qui était considéré comme version initiale était la 1.0, les versions précédentes étant considérées comme préliminaires). — Vincent Lefèvre (discuter) 21 novembre 2022 à 23:26 (CET)
replies: text: C’est ajouté dans la version lua (et ça simplifie un peu le code). Est-ce que cet emplacement (au dessus des versions) convient ? Je peux le changer assez facilement. D’ailleurs, je pourrais même diviser l’infobox en plusieurs sections à définir (actuellement il n’y en a qu’une seule nommée "Informations") — Metamorforme42 (discuter) 21 novembre 2022 à 23:48 (CET)
replies: text: Très bien. Merci. L'ordre convient: c'est donc un ordre chronologique, ce qui est naturel. — Vincent Lefèvre (discuter) 21 novembre 2022 à 23:52 (CET)
thread_title:  Erreur sur l'utilisation de la propriété P571 par le modèle