Discussion:Anatoly Livry/Admissibilité

message: Bonjour,
Créatrice de la page sur Anatoly Livry, j'étais en déplacement à l'étranger et n'ai pu intervenir que maintenant. Cette discussion ne m'étonne nullement, étant donné les polémiques que suscitent toujours l'oeuvre d'Anatoly Livry. Toujours les mêmes arguments fallacieux sont avancés.
Quant à moi, je pense évidemment qu'il faut absolument SAUVEGARDER cette page, car Livry remplit tous les critères pour avoir sa page wikipédia. Outre les articles scientifiques qu'il a publiés (et qui relèvent de son activité certes), Anatoly Livry est un homme de lettres qui a publié huit ouvrages (monographies et textes littéraires) dans le cadre de maisons d'édition prestigieuses (donc loin du compte d'auteur), données que les ISBN permettent de vérifier. Etant donné qu'il ne faut que deux ouvrages publiés pour avoir le droit à une page wikipédia, le critère d'admissibilité est largement rempli. En outre, si certains des textes sont en russes, la monographie Nabokov le nietzschéen a été éditée à Paris (chez Hermann) et le recueil en vers russe de Livri contient également des textes en français. En outre, les articles scientifiques de Livry, même si publiés en Allemagne, sont aussi publiés en français. Les données avancées peuvent donc être vérifier.
Notons que la page russe de wikipedia existe et a été défendue contre des attaques du même genre.
Le prix Aldanov qu'il a reçu témoigne également du sérieux de son travail. 
En revanche, je m'interroge sur le bien-fondé des critiques de Martin qui me semblent peu professionnelles et surtout très partiales.
Cependant, je reste parfaitement ouverte à des demandes de modifications, motivées, de la page de Livry, respectant le principe même de travail collaboratif qu'est celui de wikipédia.
Pour terminer, je tiens vraiment à insister sur la nécessité de maintenir cette page, même sous une forme modifiée. Livry remplit, je le répète, les critères pour avoir une page sur wikipédia et il serait tant injuste qu'injustifié de supprimer cette page.
Je reste ouverte à la discussion.
--Kliech (d) 28 octobre 2012 à 18:36 (CET)
replies: text: Quelles critiques ? Il n'y a aucune critique du travail de Livry dans mes propos mais la simple constatation que je n'ai trouvé aucun travail sur ses travaux. Or c'est justement sur l'existence de ces travaux secondaires que l'admissibilité des articles est basée. Il ne suffit pas d'avoir publié deux ouvrages pour être admissible. Il faut que ces ouvrages aient fait l'objet de critiques d'une longueur significative dans des médias d'importance nationale, car ce sont ces critiques qui fondent l'admissibilité par la possibilité d'une rédaction neutre et vérifiable, impératif à respecter. Et encore, ces critères concernent les écrivains littéraires. Or ce n'est pas le cas ici, nous avons à faire à chercheur, à un essayiste. Et dans tous les cas, on en revient à l'existence de sources secondaires fiables. Des blogs, des sites perso, des échanges de mails (!!!) n'en sont pas. Désolé, je ne lis pas le russe. Ca ne me rend pas incompétent, inculte ou ignorant pour autant car, comme je l'ai déjà dit, ce monsieur publie et travaille en France : il devrait donc exister des sources secondaires de qualité en français sur le travail de ce monsieur. Martin  // discuter 28 octobre 2012 à 19:49 (CET)
thread_title:  Message de la créatrice la page 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'affaire est rien moins que claire et Livry a manifestement beaucoup d'ennemis (il reconnaît lui-même qu'il a "mauvais caractère" dans une interview à Enquêtes et Débats), dont son ex-femme qui l'a traîné en justice en Suisse (il semble avoir été blanchi), une universitaire d'un certain âge dont il aurait repoussé les avances, et le fils de Nabokov auquel n'a apparemment pas plu son bouquin "Nabokov le nietzschéen" (mais celui-ci semble avoir intenté d'autres procès à des gens ayant écrit sur son père). En tout cas les éditions Hermann n'ont pas l'air spécialement suspectes. Les germanophones exigent 4 ouvrages publiés, c'est une des raisons qui les ont menés à la suppression de l'article en allemand. Une autre raison est le caractère auto-promotionnel de l'article (combien d'autres devraient être supprimés de Wikipédia pour la même raison...). Le mieux à mon avis serait donc de réduire l'article à quelques lignes (en attendant d'autres publications éventuelles), en mentionnant brièvement les controverses. Mon argument est toujours le même : la personne de bonne foi qui cherchera une info sur cette personne (qui dans une certaine mesure fait le "buzz") sur Wikipédia et n'en trouvera pas, et à plus forte raison découvrira que l'article a été supprimé, aura toutes les raisons de penser, soit que Wikipédia, c'est nul, soit qu'il y a un complot pour censurer cet auteur. Il ne semble pas utile en revanche de laisser une liste interminable d'articles signés de l'auteur, et c'est valable pour pas mal d'autres "auto-promotionnés" qui sévissent sur Wikipédia. Oblomov2 (d) 25 octobre 2012 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'affaire est rien moins que claire et Livry a manifestement beaucoup d'ennemis (il reconnaît lui-même qu'il a "mauvais caractère" dans une interview à Enquêtes et Débats), dont son ex-femme qui l'a traîné en justice en Suisse (il semble avoir été blanchi), une universitaire d'un certain âge dont il aurait repoussé les avances, et le fils de Nabokov auquel n'a apparemment pas plu son bouquin "Nabokov le nietzschéen" (mais celui-ci semble avoir intenté d'autres procès à des gens ayant écrit sur son père). En tout cas les éditions Hermann n'ont pas l'air spécialement suspectes. Les germanophones exigent 4 ouvrages publiés, c'est une des raisons qui les ont menés à la suppression de l'article en allemand. Une autre raison est le caractère auto-promotionnel de l'article (combien d'autres devraient être supprimés de Wikipédia pour la même raison...). Le mieux à mon avis serait donc de réduire l'article à quelques lignes (en attendant d'autres publications éventuelles), en mentionnant brièvement les controverses. Mon argument est toujours le même : la personne de bonne foi qui cherchera une info sur cette personne (qui dans une certaine mesure fait le "buzz") sur Wikipédia et n'en trouvera pas, et à plus forte raison découvrira que l'article a été supprimé, aura toutes les raisons de penser, soit que Wikipédia, c'est nul, soit qu'il y a un complot pour censurer cet auteur. Il ne semble pas utile en revanche de laisser une liste interminable d'articles signés de l'auteur, et c'est valable pour pas mal d'autres "auto-promotionnés" qui sévissent sur Wikipédia. Oblomov2 (d) 25 octobre 2012 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 25 octobre 2012 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer