Discussion:Mythes sur la planète Vénus

message: Après d'autres, j'ai corrigé les fautes d'orthographes (ce qui est mesquin dans une page de discussion).
*2004-03-04 (Looxix):
**The evening star was called Hesperos, which is derived from an Indo-European root which means 'western'. The morning star was called Phosphoros, which means 'bringer of light', or Eosphoros, 'bringer of dawn'.
*2006-05-19 et corrections (194.167.161.75) : 
**Vénus a surtout été baptisée "Lucifer" par les latins, puisque paradoxalement ce mot signifie "celui qui apporte la lumière". Or au cours de l'année Vénus est effectivement alternativement "l'étoile du soir" et "l'étoile du matin" selon qu'elle est la première à apparaître le soir ou qu'elle est la dernière à être visible le matin.
**Le psychiatre Immanuel Velikovsky a étudié et recoupé les textes historiques des civilisations antiques, tout particulièrement ceux qui décrivent des catastrophes apocalyptiques telles que le déluge, l'embrasement du monde, les ténèbres en plein jour, le ciel qui tombe sur la tête des gaulois, les 10 plaies d'Egypte, le combat des dieux-planètes dans la mythologie grecque. Il en ressort que des Aztèques aux Chinois en passant par les Egyptiens tous les peuples avancés de l'antiquité ont décrit les mêmes phénomènes avec une précision à peine croyable.
**Velikovsky en tire une théorie selon laquelle Vénus aurait été une comète qui en 1498 avant Jésus Christ serait passée très près de la Terre, provoquant une modification de son orbite et de son inclinaison, une inversion des pôles et des catastrophes naturelles gigantesques. Ainsi le récit de l'exode et des 10 commandements qu'on trouve dans la bible serait à cet événement, cette histoire correspondant d'ailleurs à la version qu'en donne un papyrus égyptien qui relate les mêmes catastrophes.
**Immanuel Velikovsky a été traité de charlatan par la grande majorité de la communauté scientifique de son époque, qui déclarait que le système solaire est stable et qu'une comète ne peut s'approcher d'une planète. Or en 1994 les astrophysiciens ébahis ont observé la chute de la comète Schoemaker/levy sur Jupiter. Par ailleurs en 1997 la sonde SOHO a observé l'existence des vestiges d'une queue de plasma longue de 45 millions de km dans le sillage de Vénus, or c'est la propriété la plus caractéristique d'une comète. De nombreuses autres hypothèses de Velikovsky ont été confirmées par l'exploration spatiale, à ce sujet vous trouverez plus de détail dans le livre qui développe ces thèmes: "Mondes en collision".
*2006-05-28 (86.200.218.46) :
**Dire que Velikowsky est un visionnaire et que ses théories ont été vérifiées par les explorations récentes n'est pas la vérité: cet auteur est resté persuadé que les cratères de la Lune résultent de l'ébullition de la matière lunaire chauffée par de grands bouleversements. Il n'a pas compris que le charbon du pôle sud était dû à la tectonique des plaques. Il invente des forces électromagnétiques pour faire bouger les planètes du système solaire... La panoplie de Galilée n'est pas si facile à endosser. PhB.
*2006-11-08 et corrections-ajouts (86.206.85.55) :
**Velikowsky s'est certainement trompé sur plusieurs points mais c'est quantité négligeable par rapport à toutes les prévisions pertinentes qu'il a faites, et ce en opposition totale avec les opinions de l'époque. Par exemple en 1961 la sonde Mariner II a mesuré pour la première fois la température de Vénus. Les astrophysiciens pensaient qu'elle serait de l'ordre des -25°C alors que Velikovsky prétendait qu'elle était beaucoup plus chaude. C'est lui qui était le plus proche de la vérité puisque des températures de l'ordre des 300 à 500 degrés ont été enregistrées par Mariner. L'extrême instabilité géologique de la planète a également étonné les spécialistes, qui se sont trouvés incapables d'évaluer son âge en raison de la très récente couche de lave qui recouvre la majeure partie de Vénus. Quand on voit aussi toutes les caractéristiques étonnantes de sa rotation ça donne du crédit à la thèse de Velikowsky tout en démontrant l'incapacité de la communauté scientifique à donner une explication orthodoxe de toutes ces bizarreries. Quant au rôle du magnétisme dans la gravitation c'est aujourd'hui un fait tout à fait admis par la physique. David C.
*2009-12-23 (Fabrice Dury) :
**Je propose de compléter le texte introductif par une mention de l'« étoile du berger », par exemple comme suit : Après le Soleil et la Lune, Vénus est l'objet naturel le plus brillant dans le ciel terrestre. Observée depuis des millénaires à l'œil nu (et pour cette raison encore appelée improprement l'« étoile du berger »), depuis des siècles avec différents instruments astronomiques et depuis quelques dizaines d'années à l'aide de sondes spatiales, elle a été l'objet des écrits de maints auteurs et constitue une source d'inspiration importante en fiction. Fabrice Dury (d) 23 décembre 2009 à 10:59 (CET)
replies: text:  +1. L'expression, très courante, mérite d'être mentionnée en introduction. --PetitDej (d) 23 décembre 2009 à 13:11 (CET)

text: L’idée me semble intéressante. Pour le titre, je suggérerais . Amicalement, --Gaétan Lui Même GLM (On en parle?) 30 juin 2019 à 17:04 (HAE)
replies: text: Merci pour le titre. C'est fait, l'article a été créé. Que tous viennent poser leur pierre à l'édifice ! Il peut (provisoirement) y avoir un problème de source pour les Koi-San car pour l'instant l'info n'a été entendue qu'à la TV dans un documentaire (genre Arte) sur les histoires que les Bushmen se racontent à propos de telle ou telle étoile. Je vais travailler dans les prochains jours à améliorer ce qui a déjà été mis. A plus ! --LOGOS & ALOGOS (discuter) 1 juillet 2019 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Transfert ici du texte de plusieurs interventions de la discussion de l'article "Vénus (planète)" 

message: J'ai reçu hier la notification suivante, de GZWDer (flood) (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:GZWDer_(flood)): "La page Mythes sur la planète Vénus a été reliée à l'élément Wikidata Q65123751, où les données relatives au sujet peuvent être récupérées."
Je ne chercherai pas à approfondir plus. Je suis totalement allergique aux organigrammes d'entreprises trop compliqués. Cela me semble toujours très louche (ou chelou, au choix). Quelle est la différence entre Wikipédia-Wikipedia, Wikimédia, Wikidata... etc ? La phrase elle-même est angoissante : si les données peuvent "être récupérées", c'est qu'elle ont été perdues (non ?). Comprenne qui pourra ! --LOGOS & ALOGOS (discuter) 9 juillet 2019 à 09:58 (CEST)
replies: text: Que d'angoisses inutiles ! Cette notification signifie simplement qu'un lien a été créé entre cet article de Wikipédia et son "élément" sur le projet Wikidata. C'est le même principe que quand on ajoute un lien entre un article de Wikipédia et la catégorie de fichiers multimédia correspondante sur Commons. Je vous suggère la lecture des articles de Wikipédia sur le Mouvement Wikimédia et sur Wikidata pour approfondir les relations entre ces différents projets. --Eunostos|discuter 15 janvier 2021 à 10:42 (CET)
replies: text:  Merci pour la réponse . Depuis juillet 2019, je me suis bien calmé. Bonne continuation ! --LOGOS & ALOGOS (discuter) 15 janvier 2021 à 12:19 (CET)
replies: text: Heureux de vous savoir rasséréné (bonne année et bonne santé !)  --Eunostos|discuter 15 janvier 2021 à 21:13 (CET)
thread_title:  WIKIDATA