lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:SOPlanning/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mars 2021 à 23:48 (CET)
thread_title:  [[SOPlanning]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  toujours rien depuis 2012 + orphelin + CAOU. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 mars 2021 à 11:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  toujours rien depuis 2012 + orphelin + CAOU. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 mars 2021 à 11:10 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 1 avril 2018 à 21:17 (CEST)
thread_title:  [[SOPlanning]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources disponibles, logiciel qui évolue donc pas de problème.--Tux-Man (discuter) 2 avril 2018 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources disponibles, logiciel qui évolue donc pas de problème.--Tux-Man (discuter) 2 avril 2018 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  fiche technique, aucun contenu encyclopédique, aucun historique notable, aucune source secondaire et indépendante. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 avril 2018 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Parallel Strand Lumber

message: Le § propriétés (du Parallel Strand Lumber) fait état de lamelles 300 fois plus longues qu'épaisses alors que le § fabrication fait état de lamelles 10 fois plus longues qu'épaisses. Mauvaise compréhension de ma part ? BrossàDent (discuter) 1 avril 2018 à 21:31 (CEST)
thread_title:  propriétés vs fabrication
Discussion:Fédération des Associations de Théâtre Populaire/Admissibilité

message: Proposé par : Tomybrz Bip Bip 1 avril 2018 à 22:00 (CEST)
thread_title:  [[Fédération des Associations de Théâtre Populaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  fiche de présentation orpheline d'un WP:CAOU, à la forme mauvaise et sans aucune sources secondaires et indépendantes. Je pense que depuis début novembre 2017, date de la pose du bandeau d'admissibilité, un effort aurait eu le temps d'être réalisé afin d'essayer d'améliorer éventuellement cet article sur la forme et sur le fond. Il me semble tard pour attendre encore. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 avril 2018 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fiche de présentation orpheline d'un WP:CAOU, à la forme mauvaise et sans aucune sources secondaires et indépendantes. Je pense que depuis début novembre 2017, date de la pose du bandeau d'admissibilité, un effort aurait eu le temps d'être réalisé afin d'essayer d'améliorer éventuellement cet article sur la forme et sur le fond. Il me semble tard pour attendre encore. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 avril 2018 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Théorie des trois âges des archives/LSV 15416

message: Proposant : NAH, le 26 mars 2018 à 20:46 (CEST)
replies: text: C'est une théorie intéressante et qui me semble avec des sources de qualité, après je n'ai pas accès aux ouvrages référencés. --Lrq3000 (discuter) 26 mars 2018 à 21:58 (CEST)
replies: text:  Instructif! On ne vit que deux fois Me contacter 31 mars 2018 à 13:45 (CEST)
thread_title:  ''All the archive's a stage...''
Discussion:Syndrome des Galápagos/LSV 15276

message: Proposant : NAH, le 18 mars 2018 à 16:07 (CET)
replies: text: C'est sourcé, mais cette fois-ci c'est plutôt un LSV pour dictionnaire d'économie. En plus, la définition semble partiellement fausse puisque l'un des exemples donnés - les Keijidōsha - n'est précisément pas vendu « à l'international » (brrr ! cette langue !) --Fanfwah (discuter) 21 mars 2018 à 15:49 (CET)
thread_title:  Syndrome des Galápagos
Discussion:Augusto Pinochet/LSV 15217

message: Proposant : Panam (discuter) 13 mars 2018 à 12:14 (CET)
replies: text: Quoi de surprenant pour un traitre ? --Fanfwah (discuter) 20 mars 2018 à 01:19 (CET)
replies: text:  Il ne faisait pas partie à l'origine des militaires ouvertement ultra conservateurs, ayant des idées fascistes. Il est intéressant qu'il ait eu un double jeu, contrairement à Franco. --Panam (discuter) 22 mars 2018 à 01:38 (CET)
replies: text:  Double jeu ? je ne crois pas mais « gros malin », c'est certain.... La tanquetazo fut une aventure d'amateur et Pinochet a compris ce qu'il ne fallait pas faire. Il fallait d'une part faire comprendre qu'il allait « sauver » un pays en instabilité politique et sociale (alors que celui-ci venait de sortir d'une grève des mineurs, puis des chauffeurs routiers, pourtant indispensables à la vie économique) et d'autre part empêcher toute réforme économique souhaitée par Allende qui, suite au premier coup d'état avait décidé de relancer cette idée qui pourtant déplaisait fortement à Nixon et aux occidentaux. Allende et Altamarino n'ont pas fait preuve de finesse, face à ce qui pourtant leur pendait inévitablement au nez, sachant que le véritable « traître » (au niveau démocratique et institutionnel) dans cette histoire fut le parti démocrate chilien qui, lui, joua un véritable double jeu. Ce parti continuera tout de même à jouer un rôle de balancier qui lui profitera, certes, au départ des militaires, mais qui finira par le perdre, car celui-ci, depuis 15 ans, a commencé une longue descente et c'est tant mieux.--JPC  (discuter) 22 mars 2018 à 10:51 (CET)
replies: text:  Amen. Mais ton avis sur l'anecdote ? Parce qu'avec ce genre de tartine sans rapport direct avec la validation des propositions, je ne voudrais pas dire mais, dans le contexte de saturation actuelle, [attention, ce qui suit est de l'ironie] .  --Fanfwah (discuter) 23 mars 2018 à 18:58 (CET)
replies: text: S'il s'agit du quotidien La Tribuna, un lien interne supplémentaire dans l'article, comme dans l'anecdote, serait bienvenu (et des italiques). - Cymbella (discuter chez moi) -  25 mars 2018 à 18:35 (CEST)

text: En tout cas c'est sourcé. --Fanfwah (discuter) 28 mars 2018 à 04:11 (CEST)

text: S'il y a un abus amplement démontré ici, c'est l'abus de langage. --Fanfwah (discuter) 29 mars 2018 à 18:46 (CEST)

text: Tribuna n'est probablement pas La Tribuna, qui (d'après son article) a toujours été publiée à Los Angeles, mais ce n'est pas une raison pour la priver d'italique ! Ceci dit, on pourrait tout aussi bien se passer de mentionner ce titre (d'ailleurs, on ne donne pas le nom du coup d'État déjoué). --Fanfwah (discuter) 30 mars 2018 à 17:05 (CEST)

text: Oups, c'est au contraire probablement La Tribuna, puisqu'il s'agit de Los Angeles du Chili ! C'est égal, on pourrait wikifier directement sur « journal de l'opposition conservatrice ». --Fanfwah (discuter) 30 mars 2018 à 17:10 (CEST)

text: , d'accord là aussi. NAH, le 1 avril 2018 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Girouette
Discussion:Guillem Balagué/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2018 à 02:10 (CEST)
thread_title:  [[Guillem Balagué]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaire pérenne, indépendante et de qualité consacrée à ce journaliste.  Matpib (discuter) 2 avril 2018 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire pérenne, indépendante et de qualité consacrée à ce journaliste.  Matpib (discuter) 2 avril 2018 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Barking Dogs (groupe français)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2018 à 02:12 (CEST)
thread_title:  [[Barking Dogs (groupe français)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources.--Lefringant (discuter) 9 avril 2018 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources.--Lefringant (discuter) 9 avril 2018 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Batik Tribe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2018 à 02:14 (CEST)
thread_title:  [[Batik Tribe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Deux albums, en 2008 et 2010 donc potentiellement dans les critères. Deux interwikis assez développés. Quelques sources trouvées en quelques clics (mais je ne lis pas l'indonésien) The Jakarta Globe, KapanLagi.com - Batik Tribe, Bermusik Untuk Anak Jalanan, Antara News. Pourquoi pas. Kropotkine 113 (discuter) 8 avril 2018 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Deux albums, en 2008 et 2010 donc potentiellement dans les critères. Deux interwikis assez développés. Quelques sources trouvées en quelques clics (mais je ne lis pas l'indonésien) The Jakarta Globe, KapanLagi.com - Batik Tribe, Bermusik Untuk Anak Jalanan, Antara News. Pourquoi pas. Kropotkine 113 (discuter) 8 avril 2018 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bel Agir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2018 à 02:16 (CEST)
thread_title:  [[Bel Agir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai bien pris note des critiques de cette page et entre temps, je me suis efforcé d'ajouter de meilleures sources et d'étoffer la rigueur de l'article. L'historique témoigne de ma volonté d'assurer que cet article soit recevable et conservé selon les standards de Wikipédia. --Mifay (discuter) 2 avril 2018 à 02:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai bien pris note des critiques de cette page et entre temps, je me suis efforcé d'ajouter de meilleures sources et d'étoffer la rigueur de l'article. L'historique témoigne de ma volonté d'assurer que cet article soit recevable et conservé selon les standards de Wikipédia. --Mifay (discuter) 2 avril 2018 à 02:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  article orphelin avec une immense majorité de liens qui sont primaires, dont Facebook au milieu d'autres. Si on consulte les trois seules sources « de qualité », aucune ne concerne l'association, ni le pdf de Radio Canada, ni l'article du Devoir, ni La Presse. La multiplication de liens anecdotiques et inutiles à une encyclopédie ne fait pas le sourçage attendu, ni la notoriété encyclopédique. Là dessus, on ajoute un article sur WP qui ressemble à une vague fiche de présentation sans le moindre historique notable (l'association existe depuis 16 ans). Rien ne laisse présager une pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 avril 2018 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bennam/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2018 à 02:17 (CEST)
thread_title:  [[Bennam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas de sources consacrées spécifiquement à ce titre, les infos relatives aux classements ne sont pas vérifiables, les sources présentes dans l'article ne correspondent pas aux affirmations présentes dans l'article.--Lefringant (discuter) 3 avril 2018 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas de sources consacrées spécifiquement à ce titre, les infos relatives aux classements ne sont pas vérifiables, les sources présentes dans l'article ne correspondent pas aux affirmations présentes dans l'article.--Lefringant (discuter) 3 avril 2018 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Biscuits et gâteaux de France/Admissibilité

message: --Smida samali (discuter) 11 mai 2018 à 00:37 (CEST)

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2018 à 02:24 (CEST)
thread_title:  [[Biscuits et gâteaux de France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# J'attends toujours les sources secondaires centrées. Tarte 2 avril 2018 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # J'attends toujours les sources secondaires centrées. Tarte 2 avril 2018 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Le sujet me semble a priori admissible : syndicat professionnel remontant à l'immédiat après-guerre, ça devrait laisser des traces. Problème, on n'en trouve pas. C'est un peu compréhensible : par nature, ce n'est pas un sujet très médiatisé. On trouve bien des petites choses ça et là (financement d'une thèse, articles dans LSA, Les Echos ou autres, remontée des problèmes du secteur avec la flambée des prix du beurre...), mais rien de franc ni de centré, seulement des indices qu'il existe bien « quelque chose » derrière l'intitulé. Peut-être trop léger pour en faire un article. Dommage, mais d'après mon expérience sur Wikipédia, c'est assez souvent le cas avec ce genre de sujet professionnel un peu discret. kiwipidae (discuter) 2 avril 2018 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Émilie Blézat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2018 à 02:27 (CEST)
thread_title:  [[Émilie Blézat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critères, pas de perspective ultérieure, --Pierrette13 (discuter) 14 avril 2018 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères, pas de perspective ultérieure, --Pierrette13 (discuter) 14 avril 2018 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Aucune nomination, aucune récompense, aucun article de presse donc pas beaucoup de tremplin pour la notoriété Littlejazzman (discuter) 2 avril 2018 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Stade Lamport

message: Bonjour,
je viens de voir qu'une de mes modifications effectuées avait été annulée : 3les 9 600 places assises étaient initialement dédiées au football  (soccer dans les pays nord-américains)". "Football" a été supprimé laissant seulement "soccer" alors que ma modification était inclusive et consensuelle.(soccer plus football).
Dans la mesure où nous sommes sur un wiki francophone, il semble pertinent que les deux appellations soient mentionnées avec peut être une préséance pour l’appellation nord américaine ou canadienne, si nécessaire. ( en mettant par exemple " football selon l’appellation communément admise au niveau international" )  Mais avoir dans un article , un stade affecté à une activité qui ne comprend même pas  son appellation internationale dans l'article (football étant l’appellation internationale du "soccer" nord-américain)ne me semble pas trop encyclopédique ?
--WIKITRIPAU (discuter) 5 juillet 2018 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Soccer et football : il semble très  pertinent de mentionner les deux dans l'article
Discussion:Gestion électronique d'informations et de documents de l'entreprise/Admissibilité

message: Proposé par : ThbtGrrd (discuter) 2 avril 2018 à 11:08 (CEST)
thread_title:  [[Gestion électronique d&#39;informations et de documents de l&#39;entreprise]] 

message: La notion de Gestion électronique d'informations et de documents de l'entreprise ne me semble pas se distinguer de celle de GED et sa notoriété sur les moteurs de recherche est proche de zéro. L'historique de l'article prouve d'ailleurs que cette création, par un utilisateur qui ne semble pas être un spécialiste du secteur, n'a pas été suivie depuis 10 ans d'améliorations substantielles du fond de l'article
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Jamais entendu parler de ce concept dans ma pratique professionnelle de conseillère en gestion documentaire (alors que les GED sont omniprésentes) et aucun souvenir de l'avoir vu dans la littérature. --Gilliane (discuter) 2 avril 2018 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Jamais entendu parler de ce concept dans ma pratique professionnelle de conseillère en gestion documentaire (alors que les GED sont omniprésentes) et aucun souvenir de l'avoir vu dans la littérature. --Gilliane (discuter) 2 avril 2018 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  les seules occurrences de GEIDE sur les moteurs de recherches renvoient à des sites faisant la promotion de solutions de GED et c'est peut-être pour ça que l'article a été créé : rajouter "de l'entreprise", c'est vendeur, on dirait. Bref, aucune notoriété et une origine proche du spam publicitaire ! Eusebiopn (discuter) 6 avril 2018 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Statut albertin/LSV 15322

message: Proposant : NAH, le 22 mars 2018 à 21:08 (CET)
replies: text: Sûrement intéressant, mais 0 référence pour le moment. JP ne va pas prêter son cadeau à tous les lecteurs ! --Fanfwah (discuter) 23 mars 2018 à 10:59 (CET)
replies: text:  Pas le temps, tout de suite, mais c'est facile à trouver, rien que dans les livres de ma propre bibliothèque, la plupart ayant été achetés chez Garin à Chambé ou chez Chemain à Voiron...--JPC  (discuter) 23 mars 2018 à 21:02 (CET)
replies: text:  Deux liens ont été installés, le premier avec un article détaillé dans une revue spécialisé (site Persée), le second avec le texte proprement dit du fameux statut albertin, qui est présenté comme étant bien celui de la première Constitution italienne (Université de Perpignan).--JPC  (discuter) 23 mars 2018 à 22:12 (CET)
replies: text:  Effectivement, malgré leur mise en forme rustique, ces nouvelles références suffisent à rendre vérifiable le contenu de la proposition. --Fanfwah (discuter) 1 avril 2018 à 03:39 (CEST)
thread_title:  Statut albertin
Discussion:Yan Tual/Admissibilité

message: Proposé par : Tomybrz Bip Bip 2 avril 2018 à 13:02 (CEST)
thread_title:  [[Yan Tual]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Simple CV  --KAPour les intimes © 2 avril 2018 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Simple CV  --KAPour les intimes © 2 avril 2018 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Bienvenue SI 3

message: __NOTOC__
Proposition de remplacement de la couleur du texte de Dernier avertissement ! de blanc vers noir pour plus (+) de visibilité (pour que ça soit de la même couleur que Test 3, Test 4, Bienvenue Spammeur 4 ect...) Tomybrz Bip Bip 2 avril 2018 à 13:12 (CEST)
replies: text: j'ai oublié xD, voilà c'est fait . Cdt Tomybrz Bip Bip 2 avril 2018 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Proposition 

message: Il serait bien d'avoir un exemple avant/après et que le projet qui a travaillé sur cette version (Discussion_Projet:Aide_et_accueil/Bandeaux/2018) soit prévenu non ? — NoFWDaddress (d) 2 avril 2018 à 15:01 (CEST)
replies: text: j'ai oublié xD, voilà c'est fait . Cdt Tomybrz Bip Bip 2 avril 2018 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: #  Proposant Tomybrz Bip Bip 2 avril 2018 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Pour 

message: Bon pas d'opposition, je modifie. Tomybrz Bip Bip 8 avril 2018 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Résultat