lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Leonel Romero/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 15 avril 2011 à 16:51 (CEST)
thread_title:  [[Leonel Romero]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Critères non remplis. Axou (d) 15 avril 2011 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Critères non remplis. Axou (d) 15 avril 2011 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Conservatoire botanique

message: Conservatoire botanique qui devrait être plus général ne cite que 5 conservatoires nationaux et aucun conservatoire régional. - Cymbella (répondre) - 6 avril 2011 à 21:42 (CEST)
replies: text: Même s'il y a un lien évident entre les deux, Conservatoire botanique a un potentiel important en ajoutant les infos sur les conservatoires régionaux et autres conservatoires d'autres pays. Conservatoire botanique national ne concerne que les entités françaises. TED 7 avril 2011 à 02:40 (CEST)

text: , sous le nom le plus général, ce qui n'interdit pas de recréer Conservatoire botanique national quand la taille de cette partie le justifiera. Lanredec (d) 7 avril 2011 à 16:52 (CEST)

text: Je rejoins TED. --Nouill 8 avril 2011 à 20:58 (CEST)

text: , pour les mêmes raisons que TE. Merci de ne pas oublier que la France n'est pas le seul pays à posséder des conservatoires botaniques. Par ailleurs je pense qu'il pourrait être judicieux de renommer Conservatoire botanique national en Conservatoire botanique national français afin d'éviter toute confusion. Triton (d) 15 avril 2011 à 15:15 (CEST)
replies: text: Au minimum, il y aura pas de consensus, je me permet donc de clôturer la requête. --Nouill 15 avril 2011 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Conservatoire botanique]] et [[Conservatoire botanique national]]
Discussion:Mike Gomes/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 15 avril 2011 à 16:58 (CEST)
thread_title:  [[Mike Gomes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas assez de matchs en D1. Axou (d) 15 avril 2011 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de matchs en D1. Axou (d) 15 avril 2011 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frères de Saint-Gabriel

message: J'ai regroupé (avec redirections appropriées) et en le retravaillant les articles Les frères de Saint-Gabriel, Frères de l'instruction chrétienne de Saint-Gabriel et Frères de Saint Gabriel. Ces articles référaient tous à la congrégation fondée par Grignon de Montfort et connue aujourd'hui sous le nom de Frères de Saint-Gabriel. J'espère ne pas m'être emmêlé les pinceaux... --Zerged (d) 12 avril 2011 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Regroupement de plusieurs articles
Discussion:Mustafa Sejmenovic/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 15 avril 2011 à 17:33 (CEST)
thread_title:  [[Mustafa Sejmenovic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas assez de matchs en D1. Axou (d) 15 avril 2011 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de matchs en D1. Axou (d) 15 avril 2011 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Biorébus/Admissibilité

message: Proposé par : Giry (d) 15 avril 2011 à 17:41 (CEST)
thread_title:  [[Biorébus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Dans le meilleur des cas, "firme" de peu d'importance ; dans le pire, canular ou charlatans. Aucune source externe. Giry (d) 15 avril 2011 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Dans le meilleur des cas, "firme" de peu d'importance ; dans le pire, canular ou charlatans. Aucune source externe. Giry (d) 15 avril 2011 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Moustapha Dabo/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 15 avril 2011 à 17:54 (CEST)
thread_title:  [[Moustapha Dabo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Critères non remplis. Axou (d) 15 avril 2011 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Critères non remplis. Axou (d) 15 avril 2011 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Önder Çengel/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 15 avril 2011 à 18:14 (CEST)
thread_title:  [[Önder Çengel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Critères non remplis. Axou (d) 15 avril 2011 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Critères non remplis. Axou (d) 15 avril 2011 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mario Kirev/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 15 avril 2011 à 18:27 (CEST)
thread_title:  [[Mario Kirev]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Critères non remplis. Axou (d) 15 avril 2011 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Critères non remplis. Axou (d) 15 avril 2011 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olca-Paruma/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Apparemment ces deux volcans sont souvent envisagés sous l’angle d'un système qui porte le nom de l'article (voir par exemple les sources présentes sur l’article anglophone), il y a visiblement une matière à développer sous ce titre potentiellement différente des deux articles distincts joints. Xic [667 ] 15 avril 2011 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Apparemment ces deux volcans sont souvent envisagés sous l’angle d'un système qui porte le nom de l'article (voir par exemple les sources présentes sur l’article anglophone), il y a visiblement une matière à développer sous ce titre potentiellement différente des deux articles distincts joints. Xic [667 ] 15 avril 2011 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. L'article sur le binôme est très incomplet (ne fait pas mention, par exemple, de la situation transfrontalière des deux volcans), il n'y a rien à garder. Intérêt nul, comme expliqué dans mon texte de motivation (simple doublon). Favorable à une suppression simple. Gemini1980  oui ? non ? 15 avril 2011 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Thèmes de qualité/Propositions/Jane Austen : les six grands romans

message: Thème promu au terme du premier tour.
* Bilan : 21 pour, 0 bon thème, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon thème + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 16 mai 2011 à 00:28 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Thème de qualité====
# . Sans hésitations. Agrafian (me parler) 15 avril 2011 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . Sans hésitations. Agrafian (me parler) 15 avril 2011 à 19:41 (CEST)
thread_title: Thème de qualité
Discussion:Centre hospitalier François-Tosquelles

message: Le 1er a deja une partie dans le 2eme --EoWinn (d) 2 avril 2011 à 15:09 (CEST)
replies: text: Plutôt . Il s'agit du même lieu, mais l'objet des articles est trop différent. Pour le château, l'histoire du monument, son classement et la description architecturale forment un tout. Après il y a l'usage actuel du lieu. Même si l'article sur l'Hôpital est truffé de lieux communs, ce qui pourrait faire douter de l'admissibilité, il reste un témoin relativement prestigieux de la psychothérapie institutionnelle et comme il existe une :Catégorie:Hôpital psychiatrique, un article dédié me paraît recevable. Cordialement. --Priper (d) 6 avril 2011 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Centre Hospitalier François Tosquelles (Saint-Alban-sur-Limagnole)]] et [[Château de Saint-Alban]]
Discussion:Écriture bufferisée

message: L'algorithme d'écriture dans le buffer me semble douteux :
:SI le buffer est plein ALORS
:     vider le buffer
:  FIN SI
:  SI le buffer n'existe pas ALORS
:     créer le buffer
:  FIN SI
A mon avis, il faut d'abord vérifier si le buffer existe, sinon on risque fort de se retrouver avec des problèmes de variables non valorisées... Oblomov2 (d) 15 avril 2011 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Algorithme d'écriture
Discussion modèle:Palette classe NelsonWW2/Admissibilité

message: Proposé par : Duch (d) 15 avril 2011 à 21:51 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Palette classe NelsonWW2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Duch (d) 15 avril 2011 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Duch (d) 15 avril 2011 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chapelle Notre-Dame de Heigne

message: Source : http://lampspw.wallonie.be/dgo4/site_thema/index.php
Texte (extrait) :
ARRETE :
Article unique.- Est classé, en raison de sa valeur artistique, archéologique et historique, lédifice [sic] ci-après désigné:
Chapelle Notre-Dame, à Heignes [sic] commune de Jumet, cadastre: section F, n° 770a (03a.60ca), appartenant à la commune de Jumet
BRUXELLES, le [tampon dateur] 24. II. 1941
[signature]
--H2o (d) 15 avril 2011 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Classement de la chapelle
Discussion:Flexblue

message: Bonjour, j'ai supprimé le paragraphe "Association de technologies éprouvées ", qui n'apprend rien et s'avère purement publicitaire au profit de DCNS ; jugez-en plutôt : 
La solution bénéficie du savoir-faire de DCNS en matière de systèmes navals et de propulsion nucléaire et intègre les compétences de DCNS en matière de conception de sous-marins militaires à propulsion nucléaire. 
Son design profite des connaissances du Groupe sur l’environnement marin.
''
--Yean3d (d) 28 avril 2011 à 07:24 (CEST)
thread_title:  Suppression pub 

message: J'ai effectué des remaniements visant à améliorer la neutralité de l'article, dans les sections ayant un parti-pris anti-Flexblue. C'est encore loin d'être parfait mais c'est un premier pas. 
1) Remaniement de la section "protection par l'immersion" pour le rendre plus neutre, en commençant par la renommer "Polémique sur la protection par l'immersion" puisque c'est bien de cela qu'il s'agit. Vu le ton général de l'article présentant le projet sous son meilleur jour, je n'ai pas voulu supprimer totalement cette section. 
Certaines parties cependant m'ont semblé relever plus du FUD que de l'information factuelle, j'ai donc préféré les supprimer : 
"Des dispositifs de sécurité adaptés protégeraient Flexblue contre d'éventuelles agressions humaines mais est-il possible de protéger une telle installation contre des torpilles alors qu'un sous marin, qui est mobile ne sait même pas se défendre à coup sur?" 
''
2) J'ai remanié et hélas supprimé la majeur partie du dernier paragraphe de la section "unité Flexblue en projet ". Cette partie est non sourcée et relève du FUD. C'est regrettable car le reste de l'article me semble assez clairement orienté "pro-Flexblue", cette section aurait mérité d'exister si elle avait été argumentée et construite. Telle quelle, elle ne me semblait pas encyclopédique : 
"Pourtant si un sous-marin nucléaire se déplace, il répand en conséquence la chaleur produite sur des masses d'eau considérables en raison justement de ce déplacement. Or Flexblue est immobile. La chaleur est donc produite en un point fixe, puis évacuée par conduction/convection, la seconde étant sans doute la plus importante. Quel serait alors l'impact de cette élévation de température sur la faune sous marine du plateau continental, la plus riche et celle qui compte le plus dans l'alimentation humaine? Quelle serait l'impact sur les micro alques? que deviendrait l'équilibre écologique local? 
Le plus évident à la lecture de ce qui précède est que les promoteurs ne l'envisagent pas et s'en tiennent à la question de la faisabilité industrielle."''
--Yean3d (d) 28 avril 2011 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Remaniment des parties non neutres anti-Flexblue
Discussion:Serendipity (scrapbooking)/Admissibilité

message: Proposé par : Jeff7ng2ri (d) 16 avril 2011 à 00:05 (CEST)
thread_title:  [[Serendipity (scrapbooking)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de quoi faire un article. A mentionner dans scrapbooking. --Chris a liege (d) 16 avril 2011 à 02:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de quoi faire un article. A mentionner dans scrapbooking. --Chris a liege (d) 16 avril 2011 à 02:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Étienne Martin de Beurnonville

message: Le 13 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 mai 2017 à 11:36 (CEST)
replies: text: Date corrigé sur WP. Né le 11 juillet 1782, conforme au journal officiel dans le dossier LH. Baguy (discuter) 13 mai 2017 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Fonds d'action et d'initiative rock

message: Il faudrait corriger le titre de l'article : "Fonds d'aide à l'initiative rock" !
:Tout-à-fait, je viens de le faire. Merci pour votre vigilance ! — Hr. Satz 15 février 2010 à 14:12 (CET)

message: Même organisme. Le doublon a déjà été repéré il y a plus d'un an (mars 2010) : voir Discussion:Fonds d'aide à l'initiative rock. Apparemment le titre officiel est le premier, mais le 2 article est beaucoup plus complet. O. Morand (d) 6 avril 2011 à 23:52 (CEST)
thread_title:  [[Fonds d'action et d'initiative rock]] et [[Fonds d'aide à l'initiative rock]]
Discussion:Trophée des champions 2011

message: *  Points importants abordés et détaillés. 
*  Sources clairement indiquées. 
*  Parties cohérentes mais organisation perfectible. 
*  Introduction complète. 
*  Pas de faute de langue évidente. 
*  En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects. 
--82.229.50.124 (d) 26 août 2011 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Avancement B
Discussion:Bibliothèque littéraire Jacques-Doucet

message: Bonjour, il n'y aurait pas un peu de trop de CAOU sur cet article ces derniers temps ? Voir WP:Compte à objet unique. Si des contributeurs sont en lien commercial quelconque (employé, stagiaire, chargé de comm', directeur, etc) pour le compte de la Bibliothèque littéraire Jacques-Doucet, il est obligatoire de le déclarer, voir WP:CI et, à toutes fins utiles : WP:PF - WP:TRIBUNE. N'est-ce pas  et  ? — Bédévore  [plaît-il?] 27 février 2019 à 23:56 (CET)
replies: text: Bonjour  même remarque. — Bédévore  [plaît-il?] 4 mars 2019 à 11:11 (CET)
replies: text:  Idem ... — Bédévore  [plaît-il?] 7 mars 2019 à 13:09 (CET)
thread_title:  Trop de CAOU intervenant sur cette page
Discussion:Domus Vitae/Admissibilité

message: Proposé par : 88.125.44.183 (d) 16 avril 2011 à 03:02 (CEST)
thread_title:  [[Domus Vitae]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Trier, reformuler certains passages et  ce qui peut l'être dans Journées mondiales de la jeunesse 2005, cette association ad hoc ayant semble t-il été créée pour l'événement. Patrick Rogel (d) 16 avril 2011 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Trier, reformuler certains passages et  ce qui peut l'être dans Journées mondiales de la jeunesse 2005, cette association ad hoc ayant semble t-il été créée pour l'événement. Patrick Rogel (d) 16 avril 2011 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Scrap/Admissibilité

message: Proposé par : Timomghfba (d) 16 avril 2011 à 03:04 (CEST)
replies: text: On appelle ça une page d'homonymie. - Boréal   (:-D)  21 avril 2011 à 17:55 (CEST)
thread_title:  [[Scrap]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Wikipedia n'est pas un lieu pour donner des définitions de 2 mots et renvoyer sur des autres pages. Il y a dèjà des pages wikipédia beaucoup plus détaillé sur le sujet du scrapbooking et web scraping. il n'est pas nécessaire de rajouter les diminutifs de tous les mots et les renvoyer sur les autres pages de wikipédia.
:On appelle ça une page d'homonymie. - Boréal   (:-D)  21 avril 2011 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Dans ces cas là, autant supprimer toutes les pages d'homonymies ... Axou (d) 16 avril 2011 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Dans ces cas là, autant supprimer toutes les pages d'homonymies ... Axou (d) 16 avril 2011 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:François Spahnagel

message: Hé bien NON : simple question d'appréciation personnelle.--Claude PIARD (d) 16 avril 2011 à 11:16 (CEST)
replies: text: Vos appréciations personnelles n'ont pas leur place sur Wikipédia. Cet article n'est à l'évidence pas convenablement sourcé.--Bapti ✉ 16 avril 2011 à 14:41 (CEST)

text: Qu'un nombre sidéral d'articles soit dans un état déplorable n'est en rien un encouragement à faire de même ici.--Bapti ✉ 16 avril 2011 à 22:10 (CEST)

text: Votre position est tout à fait respectable, mais n'est, aux dernières nouvelles, pas prépondérantes sur les règles en vigueur sur Wikipédia en français. Cet article ne cite pas suffisamment de sources pour être considéré comme vérifiable.--Bapti ✉ 17 avril 2011 à 22:24 (CEST)
thread_title: Untitled
Discussion:Les Mers perdues

message: Il ne suffit pas qu'un roman soit publié pour que l'article soit admissible : des sources secondaires analysant l'ouvrage sont nécessaires. 
En l'état, l'article ressemble aujourd'hui beaucoup trop à une présentation publicitaire du roman. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 avril 2011 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Admissibilité et sourçage
Discussion:Les Voyages du fils

message: Il ne suffit pas qu'un roman soit publié pour que l'article soit admissible : des sources secondaires analysant l'ouvrage sont nécessaires. 
En l'état, l'article ressemble aujourd'hui un peu trop à une présentation publicitaire du roman. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 avril 2011 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Admissibilité et sourçage