Discussion:Légende de l'origine troyenne des Bretons/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
D'abord c'est un tout nouveau contributeur qui est en cause. Il aurait pu créer cet article en laissant des grands blancs et un "en travaux", il ne savait pas donc a fait un copié-collé en attendant. Il faut un certain temps pour apprendre les règles d'écriture sur wp. Je pense qu'il faut avant tout voir ce qui est utile dans son apport et si cela doit faire un article séparé ou être intégré à un article existant.Ensuite, qu'il s'inscrive et qu'il ait un parrain.
Pour cet article, il a apporté un plus qui ne doitpas être perdu il me semble --Rosier (d) 3 septembre 2009 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Des modifications importantes ont été apportées : les sources sont désormais citées précisément. Evoquer Brutus et son histoire et reprendre une partie du contenu de l'article de Wikipédia est inévitable : l'article a été profondément résumé et modifié. Pour les deux arguments initialement mis en avant : l'article est sourcé, il n'est pas une copie et son contenu est vraiment différent sur le fond et la forme de l'article sur Brutus. De plus, écrire un article sur une légende, c'est écrire sur le contexte de cette légende, sur son utilisation, sur son histoire, sur ce qui la différencie des autres légendes du même type. Intégrer tout cela dans l'article sur Brutus ne serait pas adapté. Un article sur Brutus de Bretagne et un article sur la légende de l'origine troyenne des Bretons sont complémentaires de la même façon qu'un article sur Ulysse et un article sur l'Odyssée, la légende d'Ulysse, sont complémentaires. L'article ne demande qu'à s'enrichir et il pourrait l'être.--Le scripteur (d) 5 septembre 2009 à 16:25 (CEST)
replies: text:  oui je lis les articles oui je m'interroge. quand au suppressionisme pur et dur dont tu parles : je ne suis pas souvent sur les PàS et de UN. Deuxio je reviens de vacances j'ai pas en tete d'article à écrire ou a améliorer donc je vais sur les PàS 3. Je vais vite et réfléchis AUSSI. Néanmoins je vais prendre tes remarques en considération. a plus--MIKEREAD (d) 2 septembre 2009 à 11:45 (CEST)
replies: text: plus de 50 supprimer entre le 1er et le 2 septembre (et uniquement des "supprimer") une telle unanimité dans le vote m a effectivement parue curieuse. Mais bon si tu prend acte des remarques c'est ok pour moi Thierry Lucas (d) 2 septembre 2009 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des modifications importantes ont été apportées : les sources sont désormais citées précisément. Evoquer Brutus et son histoire et reprendre une partie du contenu de l'article de Wikipédia est inévitable : l'article a été profondément résumé et modifié. Pour les deux arguments initialement mis en avant : l'article est sourcé, il n'est pas une copie et son contenu est vraiment différent sur le fond et la forme de l'article sur Brutus. De plus, écrire un article sur une légende, c'est écrire sur le contexte de cette légende, sur son utilisation, sur son histoire, sur ce qui la différencie des autres légendes du même type. Intégrer tout cela dans l'article sur Brutus ne serait pas adapté. Un article sur Brutus de Bretagne et un article sur la légende de l'origine troyenne des Bretons sont complémentaires de la même façon qu'un article sur Ulysse et un article sur l'Odyssée, la légende d'Ulysse, sont complémentaires. L'article ne demande qu'à s'enrichir et il pourrait l'être.--Le scripteur (d) 5 septembre 2009 à 16:25 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # , proposant, voir motivation. Ollamh 30 août 2009 à 23:23 (CEST)
replies: text:  oui je lis les articles oui je m'interroge. quand au suppressionisme pur et dur dont tu parles : je ne suis pas souvent sur les PàS et de UN. Deuxio je reviens de vacances j'ai pas en tete d'article à écrire ou a améliorer donc je vais sur les PàS 3. Je vais vite et réfléchis AUSSI. Néanmoins je vais prendre tes remarques en considération. a plus--MIKEREAD (d) 2 septembre 2009 à 11:45 (CEST)
replies: text: plus de 50 supprimer entre le 1er et le 2 septembre (et uniquement des "supprimer") une telle unanimité dans le vote m a effectivement parue curieuse. Mais bon si tu prend acte des remarques c'est ok pour moi Thierry Lucas (d) 2 septembre 2009 à 23:59 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Je serais a priori d'avis de conserver l'article, car rassembler des informations éparpillées peut avoir un intérêt. Cependant, je n'ai pas vraiment le temps de m'appesantir sur le sujet... ni l'envie, et donc mon avis n'est donné qu'à titre indicatif. J'ajouterai simplement que le copier-coller brut n'est pas à encourager, et que si c'est possible, ce serait peut-être à fusionner dans Histoire de la Bretagne par exemple (ou dans un autre article, je n'ai effectivement pas cherché plus loin), mais en gardant dedans des liens vers les articles qui sont rassemblés dans l'article proposé en PàS. Ou alors, dans une hypothétique section de l'article suscité, mettre un lien  vers l'article dont la survie est ici discutée. Auxerroisdu68 @ 5 septembre 2009 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés