Discussion:Performance (art)

message: Je propose une catégorie pour rassembler les artistes performeurs. :catégorie:Artiste performeur ou :catégorie:Plasticien performeur ? Pluridisciplinaire complique un peu. Si vous avez idée... -- irønie  blabla 11 juillet 2007 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Catégorie 

message: Alors même que j'apprécie son travail, je ne comprends pas bien ce qu'il vient faire ici dans les performeurs, notamment du fait que nous faisons en sorte depuis deux ans, avec certains contributeurs, de ne mentionner que les historiques. Systaim est davantage dans l'art vidéo et comme il est écrit sur la page wikipedia qui le traite, de la net-video.--philippe boisnard (d) 19 novembre 2009 à 03:51 (CET)
thread_title:  Effacement de Systaim 

message: bonjour,
voilà, je suis ennuyé par ce problème un peu idiot. Je n'arrive pas à trouver le féminin de "performeur". Je penche pour "performeuse" mais n'en suis vraiment pas sûr. En regardant quelques pages Wikipedia, on trouve des phrases du genre "cette artiste connue pour ses performances"... Bon, alors peut-être qu'à l'instar de nombreux mots français, il n'y a pas de féminin et on doit utiliser le mot masculin ? Mais "une performeur" ça sonne vraiment mal... --Xelnagazchild (d) 17 avril 2012 à 22:35 (CEST)
thread_title:  féminin de performeur ? 

message: Cette présentation est dramatique … Il y a des centaines d'excellents performers de par le monde : en europe, en chine, en asie, en amérique du sud et en afrique … alors pourquoi  une de telles représentations québécoises et italiennes ? (avec de nombreux inconnus …) alors qu'il n'y a aucun performer polonais, mexicain, chinois, camerounais et j'en passe …
Il faut absolument re-penser tout cela et éviter de telles erreurs, Wikipédia n'est pas un listing de noms inconnus ! il faut expliquer l'art performance, cela semble beaucoup plus urgent …
La présentation actuelle ne parle que de l'art performance issu de " Fluxus ", certes ce courant a été fondamental, mais cette présentation frise l'imposture car tout le courant postérieur : issu de  " Black Market " est complètement occulté ? alors que la plupart des performers d'aujourd'hui s'en réfèrent …
au lieu de lister des centaines d'artistes, il faudrait parler des structures et festivals internationaux majeurs qui soutiennent et activent cet art : le NIPAF au Japon, les Live Action de Goteborg (Suède) et Sète (France), le ZAZ (Israël), VIVA (Montréal, les RAVY (Yaoundé) et plusieurs autres … très représentatifs de l'art performance d'aujourd'hui.
--User: jdchev   29 décembre 2013 à 22:09 (CEST)
replies: text: Je suis entièrement d'accord avec vous, et vous invite à poursuivre votre travail de rédaction ! Pour ma part je me suis juste permis de créer un chapitre pour votre remarque dans cette page de discussion, car elle était mélangée à une autre. Cordialement. --Touam (discuter) 30 décembre 2013 à 20:51 (CET)
thread_title:  Présentation dramatique 

message: Statistiques de fréquentation de l'article.
--Touam (discuter) 13 mars 2016 à 21:29 (CET)
thread_title:  Visuel de la fréquentation pour jouer 

message: Je me suis permis de reenacter, comme on dit dans la performance, le chapitre Performance (art)#Maturité, qui me semblait être devenu un bazar général.
J'ai distribué les choses plutot par zones géographiques au lieu du mode chrnologique... évidemment que la géographie a ses faiblesses aussi, mais, disons qu'un mix chronologique / géographique est l'approche suivie par ma source (le bouquin de roselee goldberg). Et j'ai tout passé au présent de naration, ou plus ou moins. Dans ces zones j'ai placé l'europe et les états unis, expressément cités par les sources (heureusement), mais j'ai laissé le japon, bien qu'il n'y ait aucune référence sur ce passage, mais ça me parait crédible.
J'ai divisé la quantité d'artistes et de spectacles cités par au moins 3, désolé pour la célébrité.
Il y avait avant 150 "origines" de la performance, je n'en ai laissé plus que deux : dada et le bauhaus, et un peu les danseurs des états unis (ok, ça fait 3).
J'ai également passé le chapitre "Années 1960-2000" en sous chapitre de ce "Maturité", et le "Années 1960-1970 et féminisme" devenant aussi un sous chapitre de ce maturité. Ça me parait se comprendre. Je n'ai rien changé sur ces deux sous chapitres. Pour le féminisme, il n'y a malheureusement pas beaucoup de références, mais ça me parait crédible.
Voilà... à vous le tour.
--Touam (discuter) 23 avril 2016 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Refonte générale de "Maturité" 

message: Le terme anglais performance semble être un anglicisme.
Lorsque l'on consulte un service de dictionnaire en ligne, https://www.thefreedictionary.com/performance on se rend compte que le terme anglais performance a plusieurs sens:
* représentation (spectacle, show, rôle, opéra)
* interprétation (musique, chant, acteur)
* prestation (générique)
* performances (quantitatif)
N'arrive qu'en dernière position le concept de Mode d'expression artistique contemporain qui consiste à produire un événement dont le déroulement constitue l'œuvre.
A la vue de la définition insensée et insaisissable, on ne peut que souhaiter que wikipedia apporte une définition et une origine plus claire de ce concept.
La définition ci-dessus constitue d'ailleurs une tautologie:
* si un déroulement d'événement constitue une œuvre, c'est une performance,
* si un déroulement d'événement ne constitue pas une œuvre, ce n'est pas une performance,
* si c'est une performance, son déroulement constitue une œuvre,
* si ce n'est pas une performance, son déroulement d'événement ne constitue pas une œuvre.
On  ne peut donc pas savoir 
* si un événement constitue une performance si l'on ne sais pas déjà si c'est une œuvre,
* si un événement constitue une œuvre si l'on ne sais pas déjà si c'est une performance.
Le concept est donc indécidable! Il faudrait revoir l'article en conséquence.
: Il se fait que c'est le terme qui s'est imposé dans l'art contemporain en France. Maintenant qu'on puisse le regretter, ce n'est pas l'affaire de wikipédia. Cordialement. Vertsaxo (discuter) 20 février 2020 à 07:09 (CET)
replies: text:  Oui et non... à ma connaissance, ce terme n'a jamais vraiment satisfait les artistes, que ça soit en anglais ou en français. Pour ça qu'il reste indécidable, peut-être. Je ne sais pas trop comment faire sur ces termes qui n'ont pas vraiment de définition, et qu'on emploie quand on ne sait pas ce que l'on veut dire. J'entends beaucoup parler du terme "rendu", en ce moment, qui consiste à présenter un travail artistique d'étape ; c'est surtout employé quand il y a une subvention pour les artistes, mais que personne, pas même les commanditaires, ne veulent aller voir... alors ils font un "rendu", pour dire quelque chose, ça ressemble beaucoup à la pratique des performances, où tout le monde a bien du mal à savoir de quoi il s'agit. C'est vrai que ça serait mieux, je pense, de mieux définir tout cela, y compris pour les artistes, mais wikipédia ne peut pas le faire de lui-même. --Touam (discuter) 22 février 2020 à 21:28 (CET)
thread_title:  En français