Discussion catégorie:Personnalité gay/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 octobre 2017 à 00:13 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Personnalité gay]], [[:Catégorie:Personnalité lesbienne]], [[:Catégorie:Personnalité féminine bisexuelle]], [[:Catégorie:Personnalité masculine bisexuelle]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Vérifications et pertinence ====
J'ai déjà voté mais ce que j'aimerais comprendre, c'est sur quelle base sont ajoutées ces catégories. Soit la personne milite ou fait un "coming-out" public et explicite, et l'information devient notoire et peut être citée dans l'article, avec référencement ET le souci de la précision des termes employé par l'intéressé(e). Mais dans les autres cas ?
*Une personnalité affirme juste en passant être [orientation sexuelle]... mais l'est-elle vraiment ? Certaines infos nécessitent des vérifications malgré tout ce que peut en dire la personne elle-même (source primaire?) d'autant plus pour la sexualité, d'ordre privée, et dont la pertinence encyclopédique reste à déterminer.
*Une source présente une personnalité comme [orientation sexuelle]. Comment s'assurer que l'information a été correctement vérifiée ? Qu'a bien pu faire l'auteur pour s'assurer de la véracité de déclarations portant sur la vie privée ?
*Une personnalité s'affiche avec une personne de même sexe ou s'est pacsée ou mariée avec... mais comment savoir si elle se définit comme "lesbienne"/"gay" ou "bisexuelle"... ou autre ?
*Et dans le doute, ne devrait-on pas considérer WP:BPV#Présomption en faveur de la vie privée ? Sans parler de cas graves comme un coming-out forcé par exemple.
Je voudrais que des utilisateurs qui ajoutent cette catégorie m'expliquent comment ils procèdent.
Il est également à noter que nous n'avons aucun des problèmes que je cite avec Catégorie:Personnalité_ayant_fait_son_coming_out puisque cela peut être factuellement vérifié. Dire "la personnalité s'est déclarée publiquement XXX" est beaucoup plus facile à prouver que de dire "la personnalité suit telle orientation sexuelle dans sa vie privée". Je pense que la nuance est importante. --Tsort142 (discuter) 16 octobre 2017 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: J'ai déjà voté mais ce que j'aimerais comprendre, c'est sur quelle base sont ajoutées ces catégories. Soit la personne milite ou fait un "coming-out" public et explicite, et l'information devient notoire et peut être citée dans l'article, avec référencement ET le souci de la précision des termes employé par l'intéressé(e). Mais dans les autres cas ?
*Une personnalité affirme juste en passant être [orientation sexuelle]... mais l'est-elle vraiment ? Certaines infos nécessitent des vérifications malgré tout ce que peut en dire la personne elle-même (source primaire?) d'autant plus pour la sexualité, d'ordre privée, et dont la pertinence encyclopédique reste à déterminer.
*Une source présente une personnalité comme [orientation sexuelle]. Comment s'assurer que l'information a été correctement vérifiée ? Qu'a bien pu faire l'auteur pour s'assurer de la véracité de déclarations portant sur la vie privée ?
*Une personnalité s'affiche avec une personne de même sexe ou s'est pacsée ou mariée avec... mais comment savoir si elle se définit comme "lesbienne"/"gay" ou "bisexuelle"... ou autre ?
*Et dans le doute, ne devrait-on pas considérer WP:BPV#Présomption en faveur de la vie privée ? Sans parler de cas graves comme un coming-out forcé par exemple.
Je voudrais que des utilisateurs qui ajoutent cette catégorie m'expliquent comment ils procèdent.
Il est également à noter que nous n'avons aucun des problèmes que je cite avec Catégorie:Personnalité_ayant_fait_son_coming_out puisque cela peut être factuellement vérifié. Dire "la personnalité s'est déclarée publiquement XXX" est beaucoup plus facile à prouver que de dire "la personnalité suit telle orientation sexuelle dans sa vie privée". Je pense que la nuance est importante. --Tsort142 (discuter) 16 octobre 2017 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Vérifications et pertinence 

message: Même si un net consensus semble se dégager, on peut sans doute attendre 15 jours, notamment car il s'agit d'une PàS groupée (voir Wikipédia:Pages_à_supprimer/Aide#Le_cas_particulier_des_propositions_multiples point 6). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 octobre 2017 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Clôture 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver sous le même intitulé ====
# . Faire son coming out n'est pas un acte anodin. Être reconnu de la communauté homosexuelle est important. --Dripaclap (discuter) 15 octobre 2017 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Faire son coming out n'est pas un acte anodin. Être reconnu de la communauté homosexuelle est important. --Dripaclap (discuter) 15 octobre 2017 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Conserver sous le même intitulé 

message: #  et  la Catégorie:Personnalité gays sous l'intitulé Catégorie:Personnalité homosexuelle masculine. Quant à la Catégorie:Personnalité lesbienne,  sous l'intitulé Catégorie:Personnalité homosexuelle féminine. --Éric Messel (Déposer un message) 15 octobre 2017 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Conserver sous un autre intitulé 

message: # . Pour ces catégories, il me semble utile de mettre en place une méthode de fonctionnement simple : la personnalité s'est déclarée homosexuelle, elle peut être classée dans cette catégorie (cela concerne toutes les personnalités "contemporaines, donc post 1900"), pour les personnalités plus anciennes (pré-1900), on ne les classe qu'à la condition que son homosexualité/bisexualité soit très notoire (plusieurs mentions et analyses dans des ouvrages centrés sur la personnalité) et que cela. On ne classe pas dans ses catégories non plus si dans l'article il n'y a aucune mention de cette information, et/ou que la personnalité en question a de manière claire choisi de ne pas s'exprimer sur ce sujet (je pense à des personnalités comme Mathieu Delormeau). Pour tous les cas "tangents", obligation de passer par la PdD du projet sous peine de sanction... -- Fanchb29 (discuter) 15 octobre 2017 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Conserver en limitant drastiquement la catégorisation 

message: # . Mon avis reste susceptible de changer à la lecture d'autres avis, mais à l'heure actuelle, je ne vois pas du tout la pertinence d'une telle catégorie. Quel est l'intérêt encyclopédique d'avoir une liste de personnalités en fonction de leur orientation sexuelle ? Que l'information, dument sourcée, soit dans l'article, aucun problème ; mais faire une telle liste ? Nous n'avons pas de catégorie « Personnalité blonde », « Personnalité aux yeux bleu » ou « Personnalité dépressive » (j'ai eu plein d'autres idées de comparaisons, mais celles-ci me semblent les plus pertinentes). Si la personne est une militante des droits LGBT, il y a :Catégorie:Militant pour les droits LGBT. Si la personne a souhaité annoncer son orientation sexuelle, :Catégorie:Personnalité ayant fait son coming out suffit amplement. PS : pourquoi n'y a-t-il pas de catégorie :Personnalité hétérosexuelle, du coup (certes, cela reste le cas d'une bonne majorité de la population) ? Cdlt, — Jules Discuter 15 octobre 2017 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Est-ce que cette discussion ne risque pas d’être ré-ouvert du fait de l’existence de  : un acteur.trice étant une personnalité ; où le sujet des acteur.trice.s transsexuel.le.s nécessite une catégorie spécifique ? (croisé lors d'une tentative de lecteur de l'organisation des catégories LGBT au cinéma. cf. le tableau déroulant) --ParaBenT (discuter) 22 octobre 2017 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Ni plus ni moins que du fichage selon des préférences sexuelles (supposées bien souvent), changeantes dans le temps. Malgré toutes les bonnes intentions probables des créateurs de ces catégories, les dérives et les dangers de telles catégories liées à la vie privée font qu'elles sont selon moi à bannir de WP. Sachant qu'en plus pour l'interêt encyclopédique, il existe des catégories pour les personnalités qui militent pour une cause. Brezhonegour (discuter) 24 octobre 2017 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés