Discussion:Jacques Bendelac/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 septembre 2022 à 17:14 (CEST)
replies: text: Merci de votre réaction. Effectivement, ma notoriété se mesure principalement par ce que d’autres pensent de moi. Plusieurs auteurs et hommes publics réputés ont utilisé mes travaux dans leurs publications. Par exemple, Jacques Attali a utilisé mes travaux pour son ouvrage que je cite en sources secondaires et il m’a demandé de relire et corriger certaines pages de son manuscrit qui porte sur mon expertise (histoire économique d’Israel), ce que j’ai fait, et il m’en a remercié en fin d’ouvrage. Pareil pour Frederic Encel (qui a aussi une page dans l’encyclopédie) qui m’avait consulté lors de la préparation de son Atlas que je mentionne en source et qui m’en a remercié. Par ailleurs, je crois avoir respecté la totale neutralité dans le ton et le point de vue, conformément aux critères d’admissibilité. Jacques bendelac (discuter) 18 juillet 2022 à 08:48 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Bendelac]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Mon analyse ====
Bon, oui, c’est rédigé par l’auteur, mais... Avec la source des clés du MO et celle du monde diplo, il me semble plausible de présumer à une notoriété suffisante, donc à son admissibilité. Par contre, il y a trop d’autosourçage à mon goût. Dit ironiquement, ce qu’il a dit, ce qu’il a fait, c’est pas important, ni intéressant, si personne d’autre que lui n’en parle. Kirham qu’ouïs-je? 15 juillet 2022 à 17:03 (CEST)
replies: text: Merci de votre réaction. Effectivement, ma notoriété se mesure principalement par ce que d’autres pensent de moi. Plusieurs auteurs et hommes publics réputés ont utilisé mes travaux dans leurs publications. Par exemple, Jacques Attali a utilisé mes travaux pour son ouvrage que je cite en sources secondaires et il m’a demandé de relire et corriger certaines pages de son manuscrit qui porte sur mon expertise (histoire économique d’Israel), ce que j’ai fait, et il m’en a remercié en fin d’ouvrage. Pareil pour Frederic Encel (qui a aussi une page dans l’encyclopédie) qui m’avait consulté lors de la préparation de son Atlas que je mentionne en source et qui m’en a remercié. Par ailleurs, je crois avoir respecté la totale neutralité dans le ton et le point de vue, conformément aux critères d’admissibilité. Jacques bendelac (discuter) 18 juillet 2022 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bon, oui, c’est rédigé par l’auteur, mais... Avec la source des clés du MO et celle du monde diplo, il me semble plausible de présumer à une notoriété suffisante, donc à son admissibilité. Par contre, il y a trop d’autosourçage à mon goût. Dit ironiquement, ce qu’il a dit, ce qu’il a fait, c’est pas important, ni intéressant, si personne d’autre que lui n’en parle. Kirham qu’ouïs-je? 15 juillet 2022 à 17:03 (CEST)
replies: text: Merci de votre réaction. Effectivement, ma notoriété se mesure principalement par ce que d’autres pensent de moi. Plusieurs auteurs et hommes publics réputés ont utilisé mes travaux dans leurs publications. Par exemple, Jacques Attali a utilisé mes travaux pour son ouvrage que je cite en sources secondaires et il m’a demandé de relire et corriger certaines pages de son manuscrit qui porte sur mon expertise (histoire économique d’Israel), ce que j’ai fait, et il m’en a remercié en fin d’ouvrage. Pareil pour Frederic Encel (qui a aussi une page dans l’encyclopédie) qui m’avait consulté lors de la préparation de son Atlas que je mentionne en source et qui m’en a remercié. Par ailleurs, je crois avoir respecté la totale neutralité dans le ton et le point de vue, conformément aux critères d’admissibilité. Jacques bendelac (discuter) 18 juillet 2022 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Mon analyse 

message: Bonjour, j’ai restructuré et étoffé le texte "Jacques Bendelac" pour améliorer sa crédibilité; j’ai notemment ajouté de nombreuses sources secondaires qui confirment la notoriété de l’auteur. Merci de vos commentaires et appreciation. Jacques bendelac (discuter) 8 septembre 2022 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Admissibilité - ajout de sources secondaires 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne comprends absolument pas ce débat d'admissibilité. Au moment de son lancement, sont déjà présentes des tonnes de sources secondaires centrées sur le sujet de l'article ou sur ses ouvrages (et pour les puristes, espacées de bien plus de deux ans). Une simple lecture des notes les fait apparaître. Entre autres : Le Monde diplomatique 1981 ; France 3, 2008 ; Le Monde, 2008 ; Nouvel Obs, 2008 ; Politique étrangère, 2013. Je m'arrête là pour ne pas refaire la section Notes et références de l'article. --Croquemort Nestor (discuter) 12 septembre 2022 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne comprends absolument pas ce débat d'admissibilité. Au moment de son lancement, sont déjà présentes des tonnes de sources secondaires centrées sur le sujet de l'article ou sur ses ouvrages (et pour les puristes, espacées de bien plus de deux ans). Une simple lecture des notes les fait apparaître. Entre autres : Le Monde diplomatique 1981 ; France 3, 2008 ; Le Monde, 2008 ; Nouvel Obs, 2008 ; Politique étrangère, 2013. Je m'arrête là pour ne pas refaire la section Notes et références de l'article. --Croquemort Nestor (discuter) 12 septembre 2022 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Autobiographie hors critères. Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 septembre 2022 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer