Discussion:Proches de Jésus

message: L'introduction était quelque peu confuse. L'opposition entre les Églises sera de toute façon explicitée plus bas. Il serait bien de marquer dans quel contexte le mot Desposyni, inusité dans les publications françaises, est employé. Ae55 10 novembre 2006 à 01:46 (CET)
thread_title: Desposyni

message: Ce n'est pas pour écrire dans l'article mais pour lancer la reflexion.
On trouve à chaque fois Marie de Jacques, et une fois Marie de Jacques et de Joses. Le mot mère semble être tardif ? en tout cas il n'est pas dans le codex Bezae. (auriez une liste des codex et surtout un lien vers les textes ?)
* Qui est ce Jacques auquel tout le monde est référencé par le génitif Ἰακώβου ? on retrouve :
** Marie Ἰακώβου Lc 24,10
** Juda Ἰακώβου épitre de Jude
Est ce Jacques le juste, personnage clef à l'époque auquel tout le monde se référencerai ?
Jacques pourrait être en rapport avec Joachim le supposé père de Marie ? En effet il semble courant de répéter les mêmes noms dans une famille.
* est ce que le Joses de "de Jacques et de Joses" n'est pas un Joseph comme dans le cas des frères, alors ce pourrait être Joseph le mari ? ou Joseph un autre fils.
* thadée fait lien entre simon le zélote et Jude auquel ils sont appliqués, il remplace d'ailleurs l'un d'eux dans les listes de matthieu et marc
Qu'en pensez vous ?
RigOLuche 11 novembre 2006 à 19:42 (CET)
replies: text: Si vous êtes intéressé par les différentes versions présentes dans les manuscrits, achetez le Novum Testamentum Graece, éd. de Nestle-Aland, qui offre toutes les variantes pour chaque mot du Nouveau Testament en indiquant dans quels manuscrits elles se trouvent. Je pense, en effet, que l'on se réfère à Jacques le Juste dont le prestige était immense, en témoignent Flavius Josèphe et Eusèbe de Césarée. Selon la TOB, il s'agit bien de lui en Jude 1 ; il ne peut s'agir de l'apôtre Jude Thadée car l'auteur de l'épître se distingue des apôtres au verset 12. Jacques et Jude sont deux frères du Seigneur cités en Mc 6,3. Joses, Joset, Joseph sont des variantes d'un même nom. Ae55 11 novembre 2006 à 20:44 (CET)

text: Il restera toujours une part d'incertitude. Les textes néotestamentaires n'ont pas été rédigés comme des comptes rendus. Ils ne se donnent pas la peine d'expliciter ce qui était évident pour les contemporains. Il faut l'accepter et pas se lancer dans les spéculations. Rien n'indique que Jude l'apôtre, identifié à Thaddée, appartienne à la famille de Jésus ; au contraire, il est reconnu comme un disciple dans un apocryphe, les Actes de Thaddée. Jeanne n'est pas désignée comme parente du Seigneur, mais comme la femme de Chouza, intendant d'Hérode, en Lc 8,3. Le père n'est pas forcément la référence pour le génitif. Je ne sais pas dans un contexte sémitique, mais j'ai connu des villages méditerranéens où les gens se désignaient par des expressions semblables, Marie de untel, en utilisant comme référence, non pas le père mais la personne la plus connue ou qu'on a l'occasion de rencontrer le plus communément. On ne fait pas autrement quand on se repère à partir des enfants à l'école : le frère ou la mère de Clément, etc. Ae55 12 novembre 2006 à 10:39 (CET)
thread_title:  Reflexions 

message: J'ai renommé en "Proches de Jésus" car le titre "Famille du seigneur" n'est pas neutre, puisque le mot "Seigneur" n'est utilisé que par les chrétiens. Par ailleurs, il me semble qu'il faudrait éventuellement intégrer l'article dans Sainte Famille - ou inversement. Pwet-pwet · (discuter) 10 juillet 2007 à 21:26 (CEST)
replies: text:  Ce passage de l'article détonne par rapport au reste: au nom de quoi cet extrait romancé aurait-il sa place ici? Pourquoi pas, alors, tel ou tel autre roman, pourquoi ne pas parler du Da Vinci Code? Etc. L'article risque alors d'être fort long s'il veut présenter toutes les évocations des proches. Ce passage manque de raison d'être et n'est pas sourcé, contrairement à un principe de base de Wikipédia. Pas d'indications précises, pas de n° de page en note... Il faut peut-être tout simplement supprimer ce passage "Malachi Martin" ou déplacer son contenu, très allégé, en note. --JS Ivry (discuter) 27 janvier 2018 à 22:07 (CET)
thread_title:  Titre 

message: on aimerait savoir d'où cet auteur ire ses informations
en 318 il ne me semble pas possible qu'il aît rencontré un petit-fils de Josse!
jamais entnedu parler d'un ehistoire smblable qui semble directement sorti de tout un folklore faisant dater l'apostasie de l'eglise romaine de sylvestre i héros de la fameuse et fausse "donation de constantin" et donc accuse d'avoir trhai l'evangile par tous le smouvements médiévaux de retour aux sources et a la purete-pauvrete originelle du christianisme à commencer par les vaudois qui faiaisent remonter leurs origines à un groupe dechrétiens ayant refuser la compromission de sylvestre avec constantin
martin me semble dan sune ligne traditionnaliste-esoterique-gnistiqu peut etre trange à premier vue mais pas inimaginable
--philipposhelios 25 décembre 2007 à 13:31 (CET)
replies: text:  Ce passage de l'article détonne par rapport au reste: au nom de quoi cet extrait romancé aurait-il sa place ici? Pourquoi pas, alors, tel ou tel autre roman, pourquoi ne pas parler du Da Vinci Code? Etc. L'article risque alors d'être fort long s'il veut présenter toutes les évocations des proches. Ce passage manque de raison d'être et n'est pas sourcé, contrairement à un principe de base de Wikipédia. Pas d'indications précises, pas de n° de page en note... Il faut peut-être tout simplement supprimer ce passage "Malachi Martin" ou déplacer son contenu, très allégé, en note. --JS Ivry (discuter) 27 janvier 2018 à 22:07 (CET)
thread_title:  MALACHI MARTIN 

message: Je m'interroge sur l'intérêt de conserver la référence E.W. Bullinger, Companion Bible, Appendixes 100, 182 et notes. La page, en anglais, du site en question ne fait aucune référence aux proches de Jésus et par ailleurs, ce livre "récent" est vraiment ancien. Qu'en pensez-vous ? Octave.H hello 22 mars 2008 à 16:54 (CET)
replies: text: Sur le fond, je suis d'accord avec vous. Dans la pratique, j'ai vraiment du mal à retirer un élément de bibliographie sauf s'il ne présente vraiement aucune garantie académique ou s'il est franchement militant. Celui-ci est juste un peu vintage.  Faites comme vous sentez, je n'en ferais pas une maladie. Glockenspiel (d) 22 mars 2008 à 18:48 (CET)
replies: text: Le lien vers E.W. Bullinger traite bien des frères de Jésus et de Myriam sa mère. Il faut se rendre aux appendixes 100 et 182 cités dans la note : http://www.levendwater.org/companion/append182.html et http://www.levendwater.org/companion/append100.html .RigOLuche (d) 23 mars 2008 à 01:24 (CET)

text: My mistake.  Octave.H hello 23 mars 2008 à 14:30 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
La page Frères de Jésus est une section de la page Proches de Jésus à laquelle elle devrait simplement renvoyer; d'ailleurs le contenu actuel de la page Frères de Jésus semble un simple copié collé de l'autre (ou inversement). Scholasate (d) 15 septembre 2011 à 21:14 (CEST)
replies: text: Indépendamment de son contenu actuel, le sujet sur les frères de Jésus est admissible en soi et peut très bien faire l'objet d'un article séparé ; il est d'ailleurs susceptible de développements, beaucoup d'ouvrages  traitent le sujet. Kertraon (d) 16 septembre 2011 à 01:07 (CEST)
replies: text: Ce que l'on peut faire, c'est de supprimer le texte redondant de l'article principal, d'ajouter à l'article détaillé ce qui manque et qui est dans l'article principal, de résumer dans l'article principal et de mettre le bandeau "voir article détaillé Frères de Jésus". Bref, faire comme d'habitude en présence d'un article principal et de son détail. Jerome66 (d) 16 septembre 2011 à 09:10 (CEST)
replies: text: Oui c'est une bonne idée. Kertraon (d) 18 septembre 2011 à 12:55 (CEST)
replies: text: C'est fait. Jerome66 (d) 22 septembre 2011 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Proches de Jésus#Les « frères et sœurs » de Jésus]] et [[Frères de Jésus]]