Discussion:André Gunthert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juillet 2021 à 23:05 (CEST)
thread_title:  [[André Gunthert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Semble connu dans son domaine de compétence. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 6 juillet 2021 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble connu dans son domaine de compétence. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 6 juillet 2021 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  impossible de donner un avis en conservation pour un article qui repose sur une seule source secondaire, toutes les autres sources étant primaires, généralement directement d'André Gunthert. Je note également qu'au moins 74 % de l'article a été rédigé par 3 CAOU, ce qui sent fortement l'autopromotion. Pour moi, la notoriété selon les critères stricts de wikipédia n'est pas démontrée. --Thontep (discuter) 7 juillet 2021 à 08:13 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Teofilo  ◯ 23 décembre 2009 à 20:10 (CET)
thread_title:  [[André Gunthert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Les sources citées dans l'article, universitaires, me semblent fiables (il en serait autrement s'il s'agissait de sources commerciales sans éthique scientifique derrière). Une recherche sur google books ou scholar montre qu'il est loin d'être un inconnu. Son blog "recherche en histoire visuelle" est très connu. Ses articles, ses monographies, le nombre de préfaces qu'il a écrites, son nombre de communications scientifiques, et les commissariats d'exposition auxquels il a participés, sont un très fort indice du fait qu'il est considéré comme une référence dans son domaine d'études. D'autre part, le nombre de monographies qu'il a écrit le font entrer dans les critères d'admissibilité des écrivains (même si je trouve que les critères d'admissibilité sont totalement arbitraires, il faut bien répondre à l'argument de la proposition de suppression...). Il me semble qu'un article peut être écrit à son propos, même si il faut éventuellement revoir un peu la forme actuelle de l'article. Pwet-pwet · (discuter) 24 décembre 2009 à 13:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les sources citées dans l'article, universitaires, me semblent fiables (il en serait autrement s'il s'agissait de sources commerciales sans éthique scientifique derrière). Une recherche sur google books ou scholar montre qu'il est loin d'être un inconnu. Son blog "recherche en histoire visuelle" est très connu. Ses articles, ses monographies, le nombre de préfaces qu'il a écrites, son nombre de communications scientifiques, et les commissariats d'exposition auxquels il a participés, sont un très fort indice du fait qu'il est considéré comme une référence dans son domaine d'études. D'autre part, le nombre de monographies qu'il a écrit le font entrer dans les critères d'admissibilité des écrivains (même si je trouve que les critères d'admissibilité sont totalement arbitraires, il faut bien répondre à l'argument de la proposition de suppression...). Il me semble qu'un article peut être écrit à son propos, même si il faut éventuellement revoir un peu la forme actuelle de l'article. Pwet-pwet · (discuter) 24 décembre 2009 à 13:40 (CET)
thread_title: Conserver