Discussion:WordPress/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 8 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 0 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 30 avril 2017 à 23:54 (CEST)

message: Proposé par : Charlottechollat (discuter) 30 mars 2017 à 22:29 (CEST)
thread_title:  [[:WordPress]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
# 
#  Pleins de paragraphes ne sont pas sourcés. Pour un label toutes les informations doivent être sourcées. Sebring12Hrs (discuter) 31 mars 2017 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Pleins de paragraphes ne sont pas sourcés. Pour un label toutes les informations doivent être sourcées. Sebring12Hrs (discuter) 31 mars 2017 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de  ====
Bonjour, c'est en vrac, merci de ne pas trop tenir compte de la forme :
*Beaucoup de parties/paragraphes sans source 
*section blogroll à expliciter
*section évolution avec les différentes versions à clarifier (faire un tableau ?) et à mettre à jour, ça fait un peu « fouillis »
*Il n'y a pas moyen de trouver de la bibliographie en français ?
*Rajouter une partie popularité/part de marché et raisons (on parle quand même du CMS le plus utilisé de loin), en se servant de ça par exemple ?
==== Remarques de ContributorQ ====
Bonjour, toute la dimension économique du sujet est quasiment absente de l'article. Le développement, la distribution et la maintenance d'un logiciel informatique  implique un modèle économique (le financement du développement, par exemple) et la mesure d'un impact économique (qui utilise le logiciel (entreprises, administrations, particuliers) ? Quel marché ? Et quel part de marché ?). Or, cet aspect est évacué dans le "RI" en une phrase sans être repris et développé dans le texte.Je relève aussi que la bibliographie ne rassemble que des références qui sont des manuels d'utilisation de ce CMS, mais il n'y a aucune référence qui traite de son histoire, sa place dans l'économie et le développement de l'informatique et du web, etc. Bref, c'est, à mon avis, une grosse lacune à combler pour une labellisation. --ContributorQ(✍) 4 avril 2017 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, toute la dimension économique du sujet est quasiment absente de l'article. Le développement, la distribution et la maintenance d'un logiciel informatique  implique un modèle économique (le financement du développement, par exemple) et la mesure d'un impact économique (qui utilise le logiciel (entreprises, administrations, particuliers) ? Quel marché ? Et quel part de marché ?). Or, cet aspect est évacué dans le "RI" en une phrase sans être repris et développé dans le texte.Je relève aussi que la bibliographie ne rassemble que des références qui sont des manuels d'utilisation de ce CMS, mais il n'y a aucune référence qui traite de son histoire, sa place dans l'économie et le développement de l'informatique et du web, etc. Bref, c'est, à mon avis, une grosse lacune à combler pour une labellisation. --ContributorQ(✍) 4 avril 2017 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Remarques de ContributorQ