Discussion:Olivier de Benoist/Admissibilité

message: Proposé par : Jlm7503 (d) 18 novembre 2010 à 10:51 (CET)
replies: text: Non. Vous êtes ici sur Wikipédia, où la notoriété ne se mesure par au nombre de pages de fans sur les blogs et réseaux sociaux. Si j'ai mentionné le problème dans ma proposition, c'est parce qu'il ne s'agit justement pas de sources secondaires de qualité. Pour faire la différence entre sources de qualité et sources problématiques, je vous engage à consulter Wikipédia:Citez vos sources. Cordialement. --Jlm7503 (d) 25 novembre 2010 à 19:13 (CET)
replies: text: Ca reste quand même une preuve (ou un "indice" si vous préférez) de sa notoriété. Je n'ai de toute façon pas utilisé ce type de source pour l'article, j'en ai utilisé bien d'autres, je ne vois donc pas pourquoi vous me renvoyez à la page Wikipédia:Citez vos sources ... --NRico (d) 26 novembre 2010 à 13:29 (CET)
thread_title:  [[Olivier de Benoist]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La suppression de cet article est intimement liée à celui de l'émission On n'demande qu'à en rire dont Jlm7503 réfute la notoriété.
L'émission rassemble pourtant près d'un million de téléspectateur chaque soir et l'humoriste dont il est question n'est pas juste un candidat comme les autres, c'est une des stars de l'émission, il est déjà passé 18 fois (ce qui fait presque 2 fois par semaine !).
Dans l'émission d'hier (24 novembre 2010, disponible sur pluzz.fr), il expliquait que les gens le reconnaissaient dans la rue pour lui poser des questions sur Laurent Ruquier. Il explique d'ailleurs régulièrement que ses passages à la télé ont rempli les salles.
La présence de pages de fans sur les blogs et réseaux sociaux (mentionné par Jlm7503) est une preuve supplémentaire de sa notoriété.
:Non. Vous êtes ici sur Wikipédia, où la notoriété ne se mesure par au nombre de pages de fans sur les blogs et réseaux sociaux. Si j'ai mentionné le problème dans ma proposition, c'est parce qu'il ne s'agit justement pas de sources secondaires de qualité. Pour faire la différence entre sources de qualité et sources problématiques, je vous engage à consulter Wikipédia:Citez vos sources. Cordialement. --Jlm7503 (d) 25 novembre 2010 à 19:13 (CET)
replies: text: Ca reste quand même une preuve (ou un "indice" si vous préférez) de sa notoriété. Je n'ai de toute façon pas utilisé ce type de source pour l'article, j'en ai utilisé bien d'autres, je ne vois donc pas pourquoi vous me renvoyez à la page Wikipédia:Citez vos sources ... --NRico (d) 26 novembre 2010 à 13:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conserver Quelques sources secondaires pertinentes sur le personnage ou critiques de son spectacle Très très haut débit : , , , , ,  ; je laisse de côté les communiqués de presse , … schlum =^.^= 25 novembre 2010 à 15:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  conserver Quelques sources secondaires pertinentes sur le personnage ou critiques de son spectacle Très très haut débit : , , , , ,  ; je laisse de côté les communiqués de presse , … schlum =^.^= 25 novembre 2010 à 15:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --Jlm7503 (d) 18 novembre 2010 à 10:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Voir les arguments dans la discussion ci-dessus --NRico (d) 26 novembre 2010 à 15:36 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés