lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Franck Thilliez

message: D'après ses propres dires ! il serait peut-etre bon de le préciser , en sourcant bien sûr ... kristofol (discuter) 23 septembre 2021 à 19:26 (CEST)
replies: text: Pardon, je n'ai pas compris. Je constate que la page ne dit rien sur le fait qu'il serait « le 4ème auteur le plus vendu en France ». Sur quel média (interview ? télé ? radio ?) et quand l'aurait-il dit ? Puisque vous mettez le sujet sur la table, pouvez-vous être précis et factuel ? — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 24 septembre 2021 à 13:22 (CEST)
replies: text: Franck Thilliez apparait bien comme 4ème auteur de romans ayant vendu le plus de livre en 2020 en France sur cet article citant comme ref  Le Figaro du 21.1.2021, et une étude du très sérieux institut d'études de marketing de biens culturels nommé GfK .  https://www.livreshebdo.fr/article/les-dix-auteurs-francais-les-plus-vendus-en-2020 kristofol (discuter) 25 septembre 2021 à 00:24 (CEST)
replies: text: ca y est , c'est fait , j'ai rajouté un alinéa à l'article, avec la référence sourcée. Dans l'idéal , il faudrait rajouter un alinéa concernant ce classement pour les auteurs qui y sont mentionnés. J'ai été surpris de découvrir avant-hier la notoriété de cet auteur que j'ignorais completement, ainsi que d'autres auteurs dans le top 10 , alors que je suis d'assez près, depuis des années, les parutions de nouveaux romans.  kristofol (discuter) 25 septembre 2021 à 00:46 (CEST)
thread_title:  le 4ème auteur de romans francophones le plus vendu en France en 2020
Discussion:Élise Fugler

message: Bonjour,
Mais où sont les sources (de bonne tenue, pas linkedin...) pour étayer cette bio ? Voir WP:BPV, WP:Vérifiabilité. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 27 avril 2020 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Où sont les sources ?
Discussion:Tsume Art

message: Je n'ai aucun souci quand à aider à ce sujet mais la page d'homonymie me parait très bien comme cela, non ?
--SebkunMV (discuter) 9 mai 2016 à 15:03 (CEST)

message: Bonjour,
C'est la nième fois qu'il faut éliminer ou largement retoucher des ajouts totalement promotionnels sur cette page, de la part de gens qui :
* ne tiennent aucunement compte des signaux d'alerte (annulations de leurs modifs par un tiers expérimenté) ;
* ne déclarent pas leurs conflits d'intérêts : WP:REMUN + WP:Conflit d'intérêts ;
* confondent la page wikipédia avec la brochure de comm' de Tusme Art pour y caser leur storytelling vendeur ; voir WP:NOPUB - WP:TRIBUNE - Aide:Style.
Visiblement  ne voulait pas l'entendre. Bon. Alors le prochain WP:CAOU qui débarque sur cette page pour recommencer cette plaisanterie sera bloqué illico. Et si ça ne suffit pas, la page sera protégée. Au besoin, pendant plusieurs années. Merci de votre compréhension. Wikipédia n'est pas un site où on jette de fleurs aux entreprises. Salutations, — Bédévore  [plaît-il?] 12 octobre 2021 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Wikipédia n'est pas le support de comm' de Tsume Art
Discussion:Vandalisme sur Wikipédia

message: Wikipédia, autant que possible, devrait s'abstenir de parler de Wikipédia dans ses articles. Cette page devrait être supprimée, ou déplacée dans l'espace Wikipédia: à mon avis.
- DarkoNeko (mreow?) 28 avril 2016 à 19:56 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas pourquoi. Il y a assez régulièrement des articles de presse généraliste sur le vandalisme sur Wikipédia, et je ne serais même pas étonné qu’on trouve des thèses universitaires à ce sujet. Qu’est-ce qui nous empêcherait de faire un article ? On a bien Wikipédia, Wikipédia en français, Wikimedia Foundation, Wiktionnaire, et bien d’autres ! Cordialement --Pic-Sou 28 avril 2016 à 21:32 (CEST)
replies: text: Les vandales vont mettre cette page en suivi si l'on explique les astuces pour les repérer . Asram (discuter) 29 avril 2016 à 00:02 (CEST)
replies: text: Les hackers vont lire le code source de MediaWiki si on le publie !  --Pic-Sou 29 avril 2016 à 00:16 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas ce bouquin je présume fortement que l'on parle de la lutte contre le vandalisme dans Wikipédia, objet scientifique non identifié.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 30 avril 2016 à 08:43 (CEST)

text: Peut-être que la pose d'un bandeau rouge dégueulasse mettra fin à ce débat.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 30 avril 2016 à 13:13 (CEST)
thread_title:  euh. 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 7 mai 2021 à 23:47 (CEST)
replies: text: Ok, fait . — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 10 mai 2021 à 10:11 (CEST)
thread_title:  [[ClueBot NG]] et [[Lutte contre le vandalisme sur Wikipédia]]
Discussion:Diplôme de technicien supérieur en imagerie médicale

message: Santé : DTS en imagerie médicale et radiologie thérapeutique
--Pascal Boulerie (discuter) 28 avril 2016 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Exemple de DTS 

message: Bonjour @Nguyenld
Vous avez annulé la modification sur le DTS disant qu'il y en avait plusieurs. Pouvez vous me donner la liste précise des DTS ? Car je ne trouve rien d'autre que celui de Manip radio sur internet, même sur légifrance. Ils y en a d'autres sur Google mais ils concernent le DTS Marocain. Dès lors avez vous des sources justifiant votre annulation ? Amicalement.    Menthe Poivrée  • 1 février 2022 à 21:36 (CET)
replies: text: PS : Ne confondez pas avec le BTS, DUT ou le BUT, qui sont 4 diplômes distincts.    Menthe Poivrée  • 1 février 2022 à 21:36 (CET)
replies: text: Sur la page https://ifps-education.fr/dts-diplome-de-technicien-superieur/ ils parlent de 47 diplômes (sans les citer) : inutile donc d'en mettre un en exergue. Nguyenld (discuter) 2 février 2022 à 08:44 (CET)

text: @NguyenldVous n'avez pas mieux ? Parce que là, franchement, c'est vraiment léger. Et il n'y a que ce site qui dit cela, je n'en trouve pas d'autres, comme vous manifestement. Encore une fois, Legifrance ne connaît que celui de manip radio.    Menthe Poivrée  • 2 février 2022 à 15:37 (CET)
thread_title:  Liste
Discussion:Kundun (film)/Archives

message: Rédacteur Tibet, vous indiquez d'une part que Marc Abramson est un étudiant et d'autre part qu'il est sinologue. Ces deux qualificatifs me semblent contradictoire. Si il est étudiant, il n'est pas sinologue. Sinon si il est vraiment sinologue, quel diplôme justifie ce qualificatif? Langladure (discuter) 9 septembre 2013 à 19:41 (CEST)
replies: text: Il était étudiant à l'époque où il écrivit sa critique de Kundun, et il a depuis obtenu son PhD à Princeton, il est aussi l'auteur d'un ouvrage sur l'histoire de la Chine, et peut donc, me semble-t-il, être qualifié de sinologue  Marc S. Abramson, Ethnic Identity in Tang China, (Encounters with Asia), University of Pennsylvania Press, 2011, . En tout cas, ce n'est pas un critique de cinéma  --Rédacteur Tibet (discuter) 9 septembre 2013 à 21:34 (CEST)
replies: text: Merci de vos explications. Langladure (discuter) 9 septembre 2013 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Qui est Marc Abramson ?  

message: Elnon, l'historique montre que vous avez utilisé un texte de Marc Abramson comme source, dans lequel que vous avez insérer des références/"citations courtes" d'autres auteurs. Ce type de démarche me semble à proscrire sur WP. --Rédacteur Tibet (discuter) 9 septembre 2013 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Sourçage discutable du paragraphe "Sources"
Discussion:Tunisie ottomane

message: , excellent article : je me suis permis de mettre les titres des ouvrages en italiques comme c'est d'usage en sciences sociales. Cordialement. Bon courage.--Erwan Legarrec (discuter) 28 avril 2016 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Mise en forme 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les trois pages traitent de la période 1574-1881 correspondant à la domination ottomane et connue dans l'Histoire sous le nom de Régence de Tunis. Il est donc préférable de fusionner les 3 pages en une seule sous le nom historique de "Régence de Tunis" et de rediriger "Beylicat de Tunis" et "Tunisie ottomane" vers cette page.--Camille56 (discuter) 7 mai 2016 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Régence de Tunis]] et [[Beylicat de Tunis]] et [[Tunisie ottomane]]
Discussion:Peter Agbor Tabi

message: pagina 84: Nuit des longs couteaux une expression utilisé au Cameroun par comparaison au Nuit des Longs Couteaux de 1934 en Allemagne.--Havang(nl) (discuter) 28 avril 2016 à 11:12 (CEST)
replies: text: oui, la référence était transparente, mais elle doit être sourcée. Je n'ai pas compris l'insertion janvier 2014 pou la scission de l'université de Yaoundé : mauvais endroit ou mauvaise date ? je vous laisse faire. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 28 avril 2016 à 11:29 (CEST)
replies: text:  2014=+>1994. --Havang(nl) (discuter) 28 avril 2016 à 11:37 (CEST)
thread_title: Nuit des longs couteaux
Discussion:Émile Henry (entreprise)

message: Bonjour ,
Malgré la faible taille de l'entreprise (200 personnes, ce n'est pas énorme du tout), son ancienneté peut la rendre admissible. Le gros regret que j'ai, c'est le très faible nombre de sources secondaires indépendantes et fiables consultables. Car, dans les cas douteux et en cas de contestation de l'admissibilité, il faudra bien pouvoir consulter les sources pour juger de la notoriété réelle du sujet, et de la « profondeur » des sources qui lui ont été consacrées (= de simples mentions nombreuses ne valent pas une ou deux sources traitant le sujet en profondeur). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 avril 2016 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Merci de vos observations
Dansles sources que je cite il y a un gros article (12 pages 2 colonnes) celui de mémoire brionnaise' qui est une revue d'historiens du brionnais sise à St Christophe.PAr ailleurs l'émission de France 2, la reconnaissance par le magazine GEO sont des éléments qui me semblent significatifs. Enfin je viens de voir qu'une page à cette entreprise existe sur Wiki anglais.
(il y a de nombreuses citations que je n'ai pas reprises dans beaucoup de textes mais elles sont très brèves et ne m'ont pas paru pertinentes)
Cordialement
--Jacky Darne (discuter) 28 avril 2016 à 11:41 (CEST)
thread_title:  réponse sources 

message: Bonjour, Je viens d'écrire, après un reportage intéressant de 31 mn sur cette entreprise et son dirigeant, un article sur l'entreprise Emile Henry. Cette entreprise a des caractères propres intéressants : toute la production est en France, à Marcigny (71), c'est une PME, sa marque est très connue, (exportations importantes) et elle est un élément du patrimoine local et régional. La région est connue pour la céramique (Digoin, Paray-le- Monial, Charolles). Elle est soutenue par les collectivités locales (Pays charolais-brionnais) bénéficie de labels... J'ai écrit un texte que je pense assez encyclopédique. Je n'ai aucun lien personnel avec cette entreprise (ni parent ni ami ni intérêt économique). Je viens seulement, depuis deux ans de résider dans la commune voisine (Semur en Brionnais) pour vivre une retraite qui me permet de me mettre à contribuer à wikipédia (j'ai suivi le MOOC de février). Or il existait un article sur Emile Henry qui a été supprimé car trop "publicitaire" je penseavoir évité cet écueil. 
--Jacky Darne (discuter) 28 avril 2016 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Justification article
Discussion:Théa Rojzman

message: Bonjour,
Notre démarche est expliquée ici :  !
Doc13500
: Bonjour. Votre lien ne pointe vers rien. D'autre part, peu importe votre démarche, elle doit se conformer aux exigences de sources et notoriété des sujets traités sur Wikipedia. HeyCat (discuter) 28 avril 2016 à 14:01 (CEST)
replies: text: (Remarque : Le lien est à présent corrigé). -- Speculos (discuter) 28 avril 2016 à 14:10 (CEST)

message: Bonjour, ça fait un petit moment que cet article est alimenté par les WP:CAOU  et  ainsi que par des IP, ce qui joint au sourçage par le catalogue éditeur et autres liens marchands (évidemment purgés par mes soins) n'est pas du meilleur effet. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 21 octobre 2018 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Les bonnes fées autour de Théa Rojzman
Discussion:Stardew Valley

message: La section Easter Egg ne correspond en rien aux règles de contenu encyclopédique de Wikipédia. Ce contenu est pertinent pour un guide de jeu vidéo ou encore pour un site wiki du jeu, mais pas sur Wikipédia. Je suggère donc sa suppression. J'opérerai dans les prochains jours à moins qu'un utilisateur formalise son opposition à la modification que je propose.-- Boccages (discuter) 2 janvier 2019 à 19:36 (CET)
thread_title: Suppression de section
Discussion:Top Office/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 28 avril 2016 à 14:44 (CEST)
thread_title:  [[Top Office]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# Quelques sources : lesechos.fr (2012), challenges.fr (2013), metronews.fr, (2013), sciencesetavenir.fr (2014)... La boite a surtout fait fait parler d'elle dans la presse depuis 2013 en proposant dans certains points de vente des imprimantes 3D pour créer des objets (à partir de 9,90 euros), --34 super héros (discuter) 2 mai 2016 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Le fait d'appartenir à la galaxie Mulliez me semble notable de facto. TiboF® 28 avril 2016 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Le fait d'appartenir à la galaxie Mulliez me semble notable de facto. TiboF® 28 avril 2016 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  . Ydecreux (discuter) 28 avril 2016 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques sources, mais difficilement considérables comme des « travaux significatifs » ; limite. — ℳcLush =^.^= 11 mai 2016 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bird Office/Admissibilité

message: Proposé par : Sanao (discuter) 17 août 2018 à 13:40 (CEST)
thread_title:  [[Bird Office]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Un quart d'article additionnel en 2017 s'ajoute à plein d'autres de plus mauvaise qualité, globalement on est à la frontière entre une entreprise lambda et des choses notables (mode de financement, organisation un peu exotique, publication d'études sociologiques). Askywhale (discuter) 17 août 2018 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un quart d'article additionnel en 2017 s'ajoute à plein d'autres de plus mauvaise qualité, globalement on est à la frontière entre une entreprise lambda et des choses notables (mode de financement, organisation un peu exotique, publication d'études sociologiques). Askywhale (discuter) 17 août 2018 à 14:59 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Voir mes remarques lors de la proposition de suppression. Sanao (discuter) 17 août 2018 à 13:49 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Shev (discuter) 28 avril 2016 à 14:45 (CEST)
thread_title:  [[Bird Office]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des sources : les Échos (2014), l'Obs (2015), Challenges (2015), Challenges (2016), les Échos (2016)... --34 super héros (discuter) 5 mai 2016 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des sources : les Échos (2014), l'Obs (2015), Challenges (2015), Challenges (2016), les Échos (2016)... --34 super héros (discuter) 5 mai 2016 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  . Ydecreux (discuter) 28 avril 2016 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Peut-être un peu prématuré, mais quelques sources. — ℳcLush =^.^= 11 mai 2016 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Émilie Charriot

message: Bonjour, je remets des informations (dont de précieuses références) supprimées de façon un peu expéditive sur un article auquel est apposé un bandeau "en cours d'écriture". Cet article est rédigé par une novice, merci de ne pas la décourager au cours des MEF et autres, et surtout de ne pas sucrer des passages entiers sans rapport avec la raison invoquée. J'ajoute qu'il n'est absolument pas requis de mettre des références dans le RI, et que la suppression de la nationalité suisse de cette comédienne a été effectuée en supprimant au passage une référence, ce qui est inutile et demande maintenant un travaillé supplémentaire inutile pour repêcher les infos. --Nattes à chat (discuter) 8 mai 2016 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Suppressions injustifiées 

message: Bonjour, si j'en crois le message ci-dessus cette article est rédigé par une novice (Bienvenue :o) et bravo pour le travail effectué). Je ne suis moi même pas très expérimenté mais me suis permit de réécrire quelque peut un passage dans un style plus proche des recommandations wikipediennes. Je ferai surement encore quelques modifications ces prochains jours, si vous ne les trouvez pas pertinentes n'hésitez pas à me le faire savoir.
--Tapon58 (discuter) 31 mai 2016 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Wikification
Discussion:Mercure Finances/Admissibilité

message: Proposé par : Sebvita (discuter) 28 avril 2016 à 15:32 (CEST)
thread_title:  [[Mercure Finances]] 

message: Ne respecte pas les critères d'admissibilité de Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Notoriété_des_entreprises,_sociétés_et_produits
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , intérêt encyclopédique ? sources secondaires ? Même le lien externe présent dans l'article comporte trois lignes sur l'entreprise… --Arroser (râler ?) 28 avril 2016 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , intérêt encyclopédique ? sources secondaires ? Même le lien externe présent dans l'article comporte trois lignes sur l'entreprise… --Arroser (râler ?) 28 avril 2016 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Circuit intégré 4017

message: Lorsqu'une tâche est réalisée, il faut la barrer et apposer sa signature afin d'optimiser la lisibilité et d'avoir un historique.
* Ajout d'une table de vérité. Manta Ray DeeJay (discuter) 8 août 2018 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Liste de tâches 
Discussion:Mustapha Kanit/Admissibilité

message: Proposé par : Sylvain Broos Lee (discuter) 28 avril 2016 à 17:38 (CEST)
thread_title:  [[Mustapha Kanit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# +6 millions de dollars de gains, plus que recevable.--Sylvain Broos Lee (discuter) 28 avril 2016 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # +6 millions de dollars de gains, plus que recevable.--Sylvain Broos Lee (discuter) 28 avril 2016 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fanny Michaëlis

message: J'ai cherché - sans les trouver - les sources secondaires indépendantes et significatives centrées sur le sujet, demandées par les critères généraux de notoriété. À titre alternatif, on peut également s'appuyer sur les critères de notoriété des écrivains, qui précisent qu'il faut que L'admissibilité de l'article reste donc à démontrer. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 avril 2016 à 18:56 (CEST)
replies: text: Cette source sur Télérama n'est pas indépendante du sujet, puisque c'est Fanny Michaëlis qui parle. Mais c'est déjà un début dans la mesure où Télérama a jugé bon de lui accorder une page (ça reste malgré tout très loin des critères de notoriété demandés). En revanche, les pages Facebook et autres blogs, ou encore le site de Cornélius, sont à rejeter catégoriquement, tant ils n'ont aucune indépendance réelle vis à vis du sujet et/ou n'offrent pas la fiabilité nécessaire. En fait, ces « sources » ne devraient même pas être là, en « Liens externes »... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 avril 2016 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Jean Pierre Charles Perrot de Renneville

message: Bonjour, je travaille actuellement sur ce personnage mais n'ayant pas encore publié le fruit de mes recherches je ne peux rien inscrire sur cette page. Le lecteur de Wikipédia saura tout dès publication....Allez, un indice: un de ses arrière-grands-pères est Marie-Eustache Destiennot de Vassy, qui a sa pierre tombale dans l'église de Vassy-sous-Pisy (89)...--Philippe HENRION (discuter) 18 février 2017 à 16:28 (CET)
thread_title:  Tout sur...
Discussion:Alec Georgen/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 28 avril 2016 à 19:02 (CEST)
thread_title:  [[Alec Georgen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En tant que champion d'Europe junior (ce qui n'est pas rien). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 avril 2016 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que champion d'Europe junior (ce qui n'est pas rien). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 avril 2016 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 28 avril 2016 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer