Discussion Wikipédia:Administrateur/Grimlock (2)

message: Bonjour Grimlock,
À mon précédent vote en "réticence", tu avais répondu ceci: "Je ne suis pas, contrairement à ce qu'"on" peut dire, un fana des SI, ni des PàS d'ailleurs : j'ai d'ailleurs levé le pied sur ces dernières. Je ne compte pas utiliser les outils admins pour les SI (a priori, je passerais en mode : seulement SI sur les bacs à sable) en "principal". Je traiterai - si je suis élu - les WP:SI après vérif, mais ce n'est pas ma priorité, loin de là. Si j'ai un doute, il me suffira de basculer la proposition vers PàS (ou plutôt de conseiller au proposant de le faire). Je préfère voir la fonction d'administrateur comme une super aide (protection de WP, fusions, suppressions des pages évidemment non "conformes" plutôt que comme un manieur de bâton. Grimlock 20 octobre 2006 à 22:36 (CEST)
replies: text: Salut Boréal. En fait, je répondrai une réponse de normand : plus ou moins. Le seul bémol que j'apporterai est : je traiterai aussi les copyvio en plus (si bien sûr copyvio avéré il y a, mais en adéquation avec les pages ad hoc). Mais pour le reste, je n'ai pas vraiment changé de vision. Cordialement Grimlock 11 avril 2007 à 18:27 (CEST)
replies: text: Salut Grimlock, merci pour la réponse.  J'ai cru déceler chez toi un adoucissement, ou, du moins, un nouveau pragmatisme depuis quelques temps, qui me permettra sans doute de voter favorablement.  Pourvu que ça dure...  - Boréal   (:-D)  11 avril 2007 à 19:18 (CEST)
thread_title: SI

message: Contre, mais sans hostilité pour le candidat (cela va sans dire, dans ce cas particulier) Hégésippe | ±Θ± 11 avril 2007 à 16:27 (CEST)
replies: text: Tu pourrais expliquer pour ceux qui n'ont pas suivi (comme moi) ? Merci. --PurpleHaze Bla³, le 11 avril 2007 à 16:41 (CEST)
replies: text: Hégésippe est tout simplement contre une multiplication des admins... Petit Djul 11 avril 2007 à 17:51 (CEST)
replies: text: Ah! Bon. Merci ! --PurpleHaze Bla³, le 11 avril 2007 à 18:27 (CEST)
replies: text: Changé en neutre depuis... Efbé  11 avril 2007 à 23:50 (CEST)
replies: text: Lequel a encore changé, soit dit en passant, son auteur étant toujours dénué de la moindre intention de justifier son vote, attitude qui n'est pas exigée des autres votants, qu'ils soient « pour » ou « contre ». Hégésippe | ±Θ± 12 avril 2007 à 16:45 (CEST)
replies: text:  Le vote est libre sur Wiki à condition de satisfaire aux critères requis. Chacun est libre d'expliciter ensuite celui-ci s'il le souhaite... Efbé  12 avril 2007 à 20:44 (CEST)
thread_title:  Commentaires relatifs au vote d'Hégésippe 

message: Je tiens à préciser que Grimlock est déjà administrateur sur trois projets francophone de la Fondation Wikimédia : Wikinews, Wikiversité et Wikiquote. Sur l'utilisation des outils de sysop, il les maîtrise parfairement y compris la fonctionnalité import. Une telle maîtrise sera un plus pour l'encyclopédie. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 12 avril 2007 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Au sujet de mon vote 

message: Bonjour.Malgré des taux d'approbations supérieurs à 70 % je constate que le candidat n'est pas élu. Pourrait-on avoir quelques explications SVP ?Cordialement. Efbé  29 avril 2007 à 11:22 (CEST)
replies: text: quelque chose comme ca?--BiffTheUnderstudy 30 avril 2007 à 16:58 (CEST)
replies: text: En fait, une discussion est encore en cours à ce sujet (attention, le sujet est traité à la fois largement, et à la fois précisément, il faut lire toute la page), rien ne semble être encore arrêté et les avis pertinents sont bienvenus. Manchot ☺ 30 avril 2007 à 18:20 (CEST)
thread_title: Résultat du vote 

message: Depuis une éternité, on retire les votes des utilisateurs ayant moins de 50 contributions sur les candidatures au poste d'admin. Pourtant, sur cette page, rien n'oblige d'avoir  50 contibs.
----
Extrait:
Il n'y a pas de consensus sur les critères pour être autorisé à voter sur cette page. Ainsi, tous les contributeurs enregistrés peuvent se prononcer quant au choix d'un administrateur.
Toutefois, il est recommandé d'avoir au moins :
* 1 semaine d'existence avant l'ouverture du vote
* 50 contributions significatives à son actif
----
Il faudrait ce décider, non? Fabrice Ferrer (Gromph?) 30 avril 2007 à 08:58 (CEST)
replies: text: Voilà, j'ai corrigé le texte selon ce qui est conforme à la pratique et fait consensus (personne n'a mis cette règle en question). Pwet-pwet · (discuter) 30 avril 2007 à 16:56 (CEST)
replies: text: Tout bon . Fabrice Ferrer (Gromph?) 30 avril 2007 à 18:49 (CEST)
replies: text: avant l'ouverture du vote ou à la fin du vote ? car si début, dans ma candidat' d'admin le seul réticent que j'avais eu avait moins de 50 contrib' avant le début du vote, mais plus de 50 contrib' à la fin du vote, sans lui j'aurai eu 100%, tandis que là j'avais eu un pauvre 98% et des poussières, et si vous trouvez que je chipote, eh ben vous avez raison --Chaps - blabliblo 30 avril 2007 à 19:22 (CEST)
replies: text:  , mais si vous trouvez une meilleure formulation, n'hésitez pas! Fabrice Ferrer (Gromph?) 4 mai 2007 à 12:43 (CEST)
thread_title:  50 contributions?