Discussion:La Chapelle-Saint-Mesmin/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91,7 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 mai 2021 à 23:58 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant.Roland45 (discuter) 5 avril 2021 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant.Roland45 (discuter) 5 avril 2021 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Difficile de critiquer un article si complet qui a déjà reçu de nombreux votes AdQ. Mais par endroits, certains faits ne sont pas sourcés. Ils sont peu nombreux mais il ne faut pas laisser des dates sans source ou supprimer les passages non sourcés. --Ange Gabriel (discuter) 5 mai 2021 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Bonjour, un petite remarque au sujet de la phrase « Vers 550, une première église basilique funéraire est érigée au-dessus du tombeau de Saint Mesmin. L'église Saint-Mesmin est édifiée entre le xie et le xiie siècle. » Pour la première église, sommes nous toujours dans la légende ou avons nous des traces archéologiques de cette église ? Comment a t-on une date assez précise pour la première  église alors que la deuxième semble beaucoup plus vague ? Merci. --Clodion 6 avril 2021 à 08:40 (CEST)
replies: text: Bonjour Clodion. Votre interrogation est légitime. L’église St-Mesmin actuelle a été édifiée sur une longue période avec des ajouts successifs ou des modifications. C’est pourquoi elle est datée de façon peu précise. Concernant la basilique qui l’a précédée, je pense que l’année 550 correspond en fait à une date approximative que les historiens (voir l’ouvrage de Catherine Thion) aurait pu remplacé par milieu du . Quoi qu’il en soit, les archéologues sont d’accord aujourd’hui pour estimer qu’un édifice tardo-antique existait bien avant l’église actuelle. En effet, les nombreuses briques rouges qui ont servi pour l’édification du pignon actuel de l’église (et qu’on peut nettement distinguées encore aujourd’hui quand on fait face à l’église), ont été identifiées comme datant de cette époque. Pour plus de précisions, vous pouvez lire le rapport réalisé par le pôle archéologie d’Orléans Métropole en 2013 . Cordialement. --Candrivet (discuter) 6 avril 2021 à 09:33 (CEST)
replies: text: Merci pour le retour et le lien intéressant. D'après ce que je lis il serait peut-être plus prudent d'écrire un paragraphe dans le style « Un cimetière du haut Moyen Âge possiblement en rapport avec le tombeau de Saint Mesmin s'établit à partir du VIe siècle autour d’un établissement cultuel. Ce dernier est remplacé par une église Saint-Mesmin entre le xie et le xiie siècle ». --Clodion 6 avril 2021 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Remarque de Clodion 

message: * L'article comporte 3 liens de renvoi bibliographique erronés :
    Entrée #PPRI-Orléans-amont appelée par la référence [57] (chercher)
    Entrée #Dossier_AVPL appelée par la référence [I 11] (chercher)
    Entrée #Dossier_AVPL appelée par la référence [I 13] (chercher) --Ange Gabriel (discuter) 12 avril 2021 à 09:59 (CEST)
replies: text: Bonjour  merci de la rigueur de ta relecture. J'avais vérifié le référencement des sources il y a quelques jours, mais ce lien harvsp vers le PPRI est postérieur. Je laisse le soin  auteur de ces liens harvsp vers le PPRI de corriger. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 avril 2021 à 10:09 (CEST)
replies: text:  C'est corrigé. Pour les deux derniers j'ai utilisé le modèle sfn au lieu de harvsp.Roland45 (discuter) 12 avril 2021 à 15:32 (CEST)
replies: text: Merci . On va bientôt arriver au niveau ADQ, on approche de l'« article parfait » ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 avril 2021 à 23:11 (CEST)

text: Bonjour . Selon le site de l'Unesco, il y a bien une majuscule (voir ici), mais probablement que selon les conventions wikipédiennes, il n'en faut peut-être pas, bien que le cas ne soit pas explicitement traité. Pour ma part j'aurais tendance à privilégier la majuscule, car il ne s'agit pas d'une liste lambda, mais d'un objet individualisé en tant que tel au niveau mondial. Mais cela se discute. Cordialement.Roland45 (discuter) 20 avril 2021 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Ange Gabriel 

message: * Labellisation patrimoine mondial : il y a un problème d'affichage de la référence liée à la légende de la photo du girouet, mais je ne comprends pas d'où cela provient.
* Flamme postale : les flammes postales sont-elles, comme les timbres-poste, considérées comme des œuvres d'art et donc soumises au droit d'auteur ?
Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 18 avril 2021 à 21:51 (CEST)
replies: text: Bonjour Arcyon37. Je viens d’ajouter la source de l’origine du dessin de cette flamme postale. Il y est confirmé que l’auteur bénévole, membre du GHL, a offert le croquis à la commune. J’en déduis qu’il n’est pas soumis à droits d’auteur. Cordialement. --Candrivet (discuter) 19 avril 2021 à 14:01 (CEST)
replies: text:  Bonjour Arcyon37. J'ai corrigé. Bizarrement, c'est l'indentation des éléments de la ref qui empêchait l'affichage. Cordialement.Roland45 (discuter) 19 avril 2021 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Arcyon37