Discussion:Division (militaire)

message: Suite à la discussion ci-dessous, un mois et demi après le dernier avis, force est de constater qu'il y a désormais un consensus parmi les contributeurs en faveur d'une fusion. Bien que n'ayant personnellement aucun avis sur la question, je procède donc à cette fusion. --Christophe Dioux (d) 4 décembre 2010 à 21:26 (CET)
replies: text: Il n'y a aucune nuance. Ces deux articles ont le même sujet. Beeper (@) 23 octobre 2010 à 23:14 (CEST)

text: la seule hésitation relève du choix du titre avec ou sans parenthèse. A conserver toutefois une redirection. --Priper (d) 24 octobre 2010 à 09:31 (CEST)

text: Aucune raison de faire une différence. Et pour le titre, je pense que "Division (militaire)" me semble approprié. Eric (d) 24 octobre 2010 à 09:42 (CEST)

text: quel que soit l'article conservé un remaniement s'impose.--BKLXdiscuter  24 octobre 2010 à 11:01 (CEST)
thread_title: Avis de fusion

message: Division militaire ce n'est pas une suite hiérarchique d'unité. Derrière le terme de "division militaire", il y a un concept. 
J'essaie d'expliquer : la division militaire est de deux types :
* la division militaire territoriale qui est une circonscription administrative. Elle existait déjà sous le Second Empire.
* la division militaire des forces qui est une unité inerarmes c'est-à-dire qu'elle comprend différentes armes (infanterie, artillerie, génie, cavalerie). 
Les divisions militaires sont des unités commandées, en règle générale par des généraux de division et non par d'autres personnes. 
Maintenant il faut s'entendre par division militaire; cela a un sens bien précis et si vous lui en donnez un autre, qui n'appartient qu'à vous, cela montre que wikipédia est en fait réalisé par des  gens qui parlent de tout sans rien savoir... 
Je suis peut être dur, mais il faut appeler un chat, un chat. 
Prêt à vous donner des explications sur le "domaine militaire" que j'ai pratiqué pendant trente cinq ans. Reynier 7 avr 2005 à 22:01 (CEST)
thread_title:  signification de division militaire 

message: De même que cela a été fait pour les régiments, ne serait-il pas judicieux de faire une liste des divisions française et de leur histoire?
--Fredbo28 7 décembre 2005 à 21:39 (CET)
thread_title: Discussions

message: Bonsoir,
Suite à la discussion ci-dessous, un mois et demi après le dernier avis, force est de constater qu'il y a désormais un consensus parmi les contributeurs en faveur d'une fusion. Bien que n'ayant personnellement aucun avis sur la question, je procède donc à cette fusion. Il restera à clarifier encore un plus plus le contenu, à internationaliser l'article, et le cas échéant, à créer les articles détaillés nécessaires. Bien cordialement --Christophe Dioux (d) 4 décembre 2010 à 21:26 (CET)
replies: text: Il n'y a aucune nuance. Ces deux articles ont le même sujet. Beeper (@) 23 octobre 2010 à 23:14 (CEST)

text: la seule hésitation relève du choix du titre avec ou sans parenthèse. A conserver toutefois une redirection. --Priper (d) 24 octobre 2010 à 09:31 (CEST)

text: Aucune raison de faire une différence. Et pour le titre, je pense que "Division (militaire)" me semble approprié. Eric (d) 24 octobre 2010 à 09:42 (CEST)

text: quel que soit l'article conservé un remaniement s'impose.--BKLXdiscuter  24 octobre 2010 à 11:01 (CEST)
thread_title: Avis de fusion