lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Loi empirique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Ces pages sont à fusionner, car les deux traitent le même sujet : les lois physiques. Tout du moins, "Loi empirique" parle de lois physiques (même s'il y a quelques corrections et de nombreux compléments à apporter), parce que "Loi physique" ne parle pas de grand chose en une demi-ligne… Je parle donc de fusion pour faire les choses proprement, mais peut-être qu'une transformation de "Loi physique" en redirection vers "Loi empirique" ferait aussi bien l'affaire. Ceci étant dit, l'article unique qu'il restera devra au final être (re)nommé "Loi physique" car "loi empirique" est un pléonasme : par définition, une loi physique est empirique, sinon c'est une théorie. On notera bien que WP:fr est la seule version de WP à avoir un tel doublon : "Loi physique" a 40 interwikis quand "Loi empirique" n'en a qu'un seul (WP:pt) mais sans équivalent du côté de "Loi physique" (pas d'article WP:pt lié à "Loi physique"). Il faudra donc aussi fusionner les deux pages Wikidata actuelles.
SenseiAC (discuter) 19 octobre 2016 à 07:43 (CEST)
replies: text: N'y-a-t-il pas des lois empiriques dans d'autres domaines que la physique? Philgin (discuter) 19 octobre 2016 à 07:49 (CEST)
replies: text:   on peut trouver un nom plus générique ("Loi scientifique" ? "Loi (science(s?))" ?), mais dans tous les cas ici "loi empirique" reste un pléonasme. Au passage, on pourra surement fusionner avec "Principe physique", qui pour sa part n'a qu'un interwiki avec WP:gl (galicien), lequel WP:gl n'a pas d'article équivalent à "Loi physique". En résumé, a priori 3 articles à fusionner et les 3 pages WD correspondantes à fusionner aussi. SenseiAC (discuter) 19 octobre 2016 à 08:07 (CEST)
replies: text: Et la psychologie est-elle une science humaine (loi psychologique)? Merci de m'avoir répondu. Philgin (discuter) 19 octobre 2016 à 08:14 (CEST)
replies: text:   Qu'on l'appelle science humaine ou autre, l'idée est que le concept de "loi" reste le même, d'où l'idée d'avoir un article général sur le concept de loi. SenseiAC (discuter) 21 octobre 2016 à 10:35 (CEST)
replies: text:  Irais-tu jusqu'à dire que les Sciences Humaines sont des sciences inexactes*? Philgin (discuter) 21 octobre 2016 à 10:42 (CEST)
replies: text:   je n'ai nulle part dit ça. Et dans tous les cas, ce n'est pas moi qui ai inventé le nom de "sciences exactes" (nom certes évidemment discutable et sans limites réellement définies d'ailleurs). Mais je ne vois pas bien en quoi ça intervient ici… SenseiAC (discuter) 21 octobre 2016 à 10:52 (CEST)
thread_title:  [[Loi empirique]] et [[Loi physique]]
Discussion:Vincent Radureau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2016 à 00:31 (CEST)
thread_title:  [[Vincent Radureau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu par les liens indiqués dans l’article, primaires, non indépendants, où issus de médias sans notoriété ; je ne trouve aucun indice allant dans le sens des critères généraux ou de l’audiovisuel. — ℳcLush =^.^= 26 août 2016 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu par les liens indiqués dans l’article, primaires, non indépendants, où issus de médias sans notoriété ; je ne trouve aucun indice allant dans le sens des critères généraux ou de l’audiovisuel. — ℳcLush =^.^= 26 août 2016 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sim Viva/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2016 à 00:33 (CEST)
replies: text: L'avis en conservation dit que le sujet est encyclopédique. Cela n'a rien à voir avec la présence ou non dans une encyclopédie... --Chris a liege (discuter) 28 août 2016 à 02:22 (CEST)
replies: text: En fait, il y a bien un ouvrage intitulé The Encyclopedia of the Musical Theatre indiqué en discussions, mais rien n’indique que cet ouvrage est une encyclopédie de référence (ça n’en semble d’ailleurs pas une). — ℳcLush =^.^= 28 août 2016 à 02:51 (CEST)
replies: text:  . La maison d'édition est connue, puisque d'après WorldCat c'est Schirmer Books. On peut donc être rassuré sur la qualité de l'ouvrage. Mario93 (discuter) 28 août 2016 à 10:51 (CEST)
replies: text:  Ça ne suffit pas à faire un ouvrage de référence ; il faut considérer aussi la notoriété générale de l’ouvrage, et celle-ci semble très faible. — ℳcLush =^.^= 28 août 2016 à 13:03 (CEST)
thread_title:  [[Sim Viva]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*
A sa notice dans une encyclopédie. Surtout connue comme actrice d'opérette… genium ⟨✉⟩ 27 août 2016 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sujet encyclopédique. genium ⟨✉⟩ 27 août 2016 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sujet encyclopédique. genium ⟨✉⟩ 27 août 2016 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un rôle secondaire dans une production notable, c’est à priori insuffisant pour les critères WP:AUDIOVISUEL. — ℳcLush =^.^= 26 août 2016 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:WATA/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2016 à 00:36 (CEST)
thread_title:  [[WATA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Avec un article centré du Soir belge (), un autre de La Croix (), ceux de la presse du Burkina Faso indiqués dans l’article, il y a quelques éléments allant dans le sens des critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 26 août 2016 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Avec un article centré du Soir belge (), un autre de La Croix (), ceux de la presse du Burkina Faso indiqués dans l’article, il y a quelques éléments allant dans le sens des critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 26 août 2016 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Wescam/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2016 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[Wescam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# l'article anglais montre le potentiel. p-2016-08-s (discuter) 27 août 2016 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # l'article anglais montre le potentiel. p-2016-08-s (discuter) 27 août 2016 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'état l'article n'apporte pas grand chose. Wescam est le nom d'une société. L'article de la wikipédia anglophone est nettement plus précis. Je suis assez pour une suppression en attendant une présentation plus précise.— Ellande  (Disc.) 15 août 2016 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  La société semble connue dans le milieu du journalisme sportif pour les prises de vues aériennes, mais déjà il faudrait que l’article porte sur la société plus que sur le produit ; ensuite il semble difficile de trouver des sources. — ℳcLush =^.^= 26 août 2016 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:XLSTAT/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2016 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[XLSTAT]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Page quasi vide, pas de source secondaire, pas d'interwiki : rien dans l'article pour appuyer la notoriété. Je n'ai rien trouvé sur le JSTOR dans des review (comme on peut en trouver sur Stata, GenStat ou autres). Pour l'instant, je n'ai pas d'argument pour conserver l'article. kiwipidae (discuter) 13 août 2016 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Page quasi vide, pas de source secondaire, pas d'interwiki : rien dans l'article pour appuyer la notoriété. Je n'ai rien trouvé sur le JSTOR dans des review (comme on peut en trouver sur Stata, GenStat ou autres). Pour l'instant, je n'ai pas d'argument pour conserver l'article. kiwipidae (discuter) 13 août 2016 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Your Type/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2016 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[Your Type]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Voir l'article de wp:en. — Signé Issimo 15  24 août 2016 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir l'article de wp:en. — Signé Issimo 15  24 août 2016 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas de sources particulieres pour ce singles aux classements insuffisants ne le rendant pas non plus admissibles aux critères spécifiques.--Lefringant (discuter) 22 août 2016 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zefyr/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2016 à 00:50 (CEST)
thread_title:  [[Zefyr]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Publicité sans détour. PolBr (discuter) 13 août 2016 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Publicité sans détour. PolBr (discuter) 13 août 2016 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  . Bonjour. Me concernant, je suis en train de tester ce logiciel de compta, et j'ai voulu me renseigner sur sa date de création pour évaluer, disons, le sérieux de ce produit. J'ai donc spontanément cherché sur Wikipédia... Quoique peu développée et encore, visiblement, principalement nourrie de textes plutôt autopromotionnels, il me semble que cette page peut tout de même avoir sa place ici.  88.162.191.214 (discuter) 24 août 2016 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jansky (unité)

message: Pourquoi ne pas utiliser le décibel et quel relation, svp ? 2A02:842B:8332:2401:146F:4A02:D83E:D152 (discuter) 30 novembre 2022 à 03:58 (CET)
replies: text: Pas grand rapport entre les deux (et donc aucune relation quantitative, aucune conversion possible) : le décibel mesure un rapport de puissances, sans véritable dimension (et de plus c'est une unité logarithmique), alors que le jansky est une unité de densité fréquentielle de puissance surfacique (). — Ariel (discuter) 30 novembre 2022 à 05:58 (CET)
thread_title:  dB ?
Discussion:Babylon.js

message: Bonjour, des sources on été rajoutées à l'article, est-il maintenant admissible ? --V!nc3r (discuter) 23 août 2016 à 16:44 (CEST)
replies: text: Bonjour V!nc3r, J'ai retiré le bandeau dans la mesure où, oui, il y a un certain nombre de sources apparemment indépendantes. Malgré tout, l'admissibilité me semble toujours assez limite, et je ne vois d'ailleurs pas d'articles à ce sujet sur les autres WP. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 août 2016 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 
Discussion:Altdorf (Warhammer)/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 13 août 2016 à 10:22 (CEST)
thread_title:  [[Altdorf (Warhammer)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  notoriété non-démontrée, je crois qu'on peut en faire de même avec toutes les villes de Warhammer. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 13 août 2016 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété non-démontrée, je crois qu'on peut en faire de même avec toutes les villes de Warhammer. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 13 août 2016 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille Verbrûgghen/Admissibilité

message: Proposé par : 2A02:A03F:28AA:E00:3C6C:A99C:F5B7:10FF (discuter) 13 août 2016 à 10:35 (CEST)
replies: text: Ce que j'ai écrit ci-dessus n'est plus d'actualité au vu des dernières modifications de l'article. 2A02:A03F:28AA:E00:3C6C:A99C:F5B7:10FF (discuter) 13 août 2016 à 11:55 (CEST)

text: Bonjour, oui tout à fait (voir bibliographie). Je l'ai rajouté dans l'article. Il faudrait renommer l'article car les sources ne mentionnent pas l'accent circonflexe sur le u. 2A02:A03F:28AA:E00:3C6C:A99C:F5B7:10FF (discuter) 13 août 2016 à 11:42 (CEST)

text: Non, toujours selon la même source, Charles Verbrugghen (1823-1911), échevin d'Alost, membre de la Chambre des représentants est lui issu d'une famille homonyme distincte originaire de Wichelen et dont l'ascendance prouvée remonte à 1592. 2A02:A03F:28AA:E00:3C6C:A99C:F5B7:10FF (discuter) 13 août 2016 à 12:02 (CEST)
thread_title:  [[Famille Verbrûgghen]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette personne est-elle membre de cette famille Auguste Verbrugghen ?--Branor (discuter) 13 août 2016 à 11:00 (CEST)
replies: text: Bonjour, oui tout à fait (voir bibliographie). Je l'ai rajouté dans l'article. Il faudrait renommer l'article car les sources ne mentionnent pas l'accent circonflexe sur le u. 2A02:A03F:28AA:E00:3C6C:A99C:F5B7:10FF (discuter) 13 août 2016 à 11:42 (CEST)

text: Non, toujours selon la même source, Charles Verbrugghen (1823-1911), échevin d'Alost, membre de la Chambre des représentants est lui issu d'une famille homonyme distincte originaire de Wichelen et dont l'ascendance prouvée remonte à 1592. 2A02:A03F:28AA:E00:3C6C:A99C:F5B7:10FF (discuter) 13 août 2016 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Wikipédia:Notoriété des personnes#Famille : seulement deux membres apparemment notoires, dont un qui n'a pas encore d'article. L'évolution de l'article est curieuse : on part d'une famille originaire d'Alost et remontant au , pour arriver à une famille venant d'Oosterzele et ne remontant qu'au milieu du . Parle-t-on de la même famille ? Lykos | discuter 13 août 2016 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Wikipédia:Notoriété des personnes#Famille : seulement deux membres apparemment notoires, dont un qui n'a pas encore d'article. L'évolution de l'article est curieuse : on part d'une famille originaire d'Alost et remontant au , pour arriver à une famille venant d'Oosterzele et ne remontant qu'au milieu du . Parle-t-on de la même famille ? Lykos | discuter 13 août 2016 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Géolocalisation/Cambodge

message: Peut-on mettre des provinces du Cambodge ? Si la réponse est négative comment créer cela ?--Io Herodotus (discuter) 13 août 2016 à 12:49 (CEST)
replies: text: Il faut les créer, le problème est de trouver les cartes avec les coordonnées!--Io Herodotus (discuter) 13 août 2016 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Provinces
Discussion:Concours d'architecture

message: Attention ! Il manque dans cette article des informations importantes sur la base juridique du concours  stipulée dans le Code civil sous le titre «promesse publique», en place depuis du Code Napoléon (traduction google), S'il vous plaît les compléter, salut à tous, --Tecra (discuter) 13 août 2016 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Code civil
Discussion:Dragon (Warhammer)/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 13 août 2016 à 14:15 (CEST)
thread_title:  [[Dragon (Warhammer)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 13 août 2016 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 13 août 2016 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Affaire Kume

message: La liste des quatre shintoïstes qui se sont présentés au domicile de Kume : , , , et 
Rien de trouvable à leurs sujets, et Brownlee affirme qu'il n'y a rien à dire les concernant. Du coup je vire les transcription de l'article, mais "si jamais" quelque chose permet de les rendre notables...
*copie de l'original de l'article de Kume
XIII,東京から [何だよ] 5 octobre 2016 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Notes 

message: :La procédure lancée. XIII,東京から [何だよ] 7 octobre 2016 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Un label ? 

message: Dans la partie "Republication", il est écrit que le préfacier ne se rallie pas a "ces thèses". Selon moi, ce n'est pas clair: je ne comprends pas s'il s'agit des thèses de Kume ou celles des extrémistes shinto. Cordialement--Toyotsu (discuter) 7 octobre 2016 à 06:22 (CEST)
replies: text: j'ai précisé, ce sont les thèses de Kume. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 7 octobre 2016 à 10:34 (CEST)
replies: text: Merci  . L'attitude de Taguchi Ukichi est assez étrange, je trouve. Il est défini comme économiste dans l'article ici, mais, son article personnel le décrit plutôt comme historien et d’après l'article anglais il était aussi homme politique; pardon pour ces digressions, je ne sais pas si cela est important.--Toyotsu (discuter) 7 octobre 2016 à 12:21 (CEST)
replies: text: Les deux . Un des surnom qu'on trouve à son sujet, c'est « le Adam Smith japonais ». Le bibliothèque de la diète lui attribue ces trois qualités en tout cas. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 7 octobre 2016 à 12:35 (CEST)
thread_title:  "ces thèses"
Discussion:Overcooked

message: Salut,
Désolé, je viens un peu faire mon lourd. Je ne remets pas en cause la qualité de l'article - bien au contraire, il est très bon. Néanmoins, je ne pense pas que Geeksandcom et Switch Player soient des médias suffisamment notables pour être admissibles en références... En revanche, le jeu a eu 8/10 dans Canard PC n°344, je peux trouver la ref plus précise si ça vous intéresse.
a+ FR · ✉ 2 août 2017 à 01:29 (CEST)
replies: text: Merci de partager tes observations. J'ai cependant relevé ces deux critiques par déficit de sources critiques reconnues. IGN vient tout juste de publier (1er août 2017) une recension du jeu pour la Switch. Il n'y en avait tout simplement pas avant. Même son de cloche du côté francophone : aucune source critique reconnue n'a daigné recenser ce jeu. Si vous voulez remplacer Geeksandcom par PC Canard, je serai bien heureux, mais je n'ai pas accès à ce magazine de ce côté-ci de l'Atlantique. Si d'autres sources se font jour pour la Nintendo Switch, je remplacerai Switch Player à ce moment.-- Boccages (discuter) 2 août 2017 à 20:01 (CEST)

text: Pour CPC, j'ai retrouvé ma boîte de mags qui va jusqu'au... 343, pas de bol. Je vais continuer à chercher :) FR · ✉ 3 août 2017 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Encart critique
Discussion:Rasmus Falk

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 02:29 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Bubeníček

message: d'accord . PPS, le 13 août 2016 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Accord 

message: Bonsoir, . Je me suis permis de retirer le gras, car je n'en voyais pas l'intérêt. Cdt. PPS, le 20 août 2016 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Gras