lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sublime Merge/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mai 2019 à 10:51 (CEST)
thread_title:  [[Sublime Merge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Il y a quelques articles qui annoncent sa sortie en septembre 2018, mais cela ne justifie pas un article. Notoriété non encyclopédique. ‒ Quasar (D) 27 mai 2019 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a quelques articles qui annoncent sa sortie en septembre 2018, mais cela ne justifie pas un article. Notoriété non encyclopédique. ‒ Quasar (D) 27 mai 2019 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Sweet Feeling/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mai 2019 à 10:52 (CEST)
thread_title:  [[The Sweet Feeling]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne vois pas trop où est l'intérêt encyclopédique d'un groupe méconnu des années 60, qui se dissous à peine créé, qui se reforme mais finalement non. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 5 juin 2019 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas trop où est l'intérêt encyclopédique d'un groupe méconnu des années 60, qui se dissous à peine créé, qui se reforme mais finalement non. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 5 juin 2019 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kira Takahashi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mai 2019 à 10:54 (CEST)
thread_title:  [[Kira Takahashi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de notoriété individuelle, comme le montre l'absence d'article sur Wikipedia japonais. --Toyotsu (discuter) 27 mai 2019 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de notoriété individuelle, comme le montre l'absence d'article sur Wikipedia japonais. --Toyotsu (discuter) 27 mai 2019 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Même avis que Toyotsu, à fusionner dans AKB48. — Thibaut (discuter) 5 juin 2019 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Télesphore Parizeau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mai 2019 à 10:55 (CEST)
replies: text: Pour sauver Télesphore, il faudrait rendre automatiquement admissibles tous les doyens de faculté, ayant laissé leur nom à une salle (à moins que ça n'existe déjà, caché dans un recoin obscur de WP que je n'aurai pas remarqué ?). --Pat VH (discuter) 27 mai 2019 à 17:25 (CEST)
thread_title:  [[Télesphore Parizeau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On peut trouver un article sur M. Parizeau au lien suivant, page 19. https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/handle/1866/5943
#  je conviens que les sources actuelles sont faibles, mais je pense qu'on doit pouvoir trouver mieux. Et puis, l'encyclopédie ne peut se passer d'une personné prénommée Télesphore  ! — JohnNewton8 [Viens !] 27 mai 2019 à 11:12 (CEST)
replies: text: Pour sauver Télesphore, il faudrait rendre automatiquement admissibles tous les doyens de faculté, ayant laissé leur nom à une salle (à moins que ça n'existe déjà, caché dans un recoin obscur de WP que je n'aurai pas remarqué ?). --Pat VH (discuter) 27 mai 2019 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  On peut trouver un article sur M. Parizeau au lien suivant, page 19. https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/handle/1866/5943
#  je conviens que les sources actuelles sont faibles, mais je pense qu'on doit pouvoir trouver mieux. Et puis, l'encyclopédie ne peut se passer d'une personné prénommée Télesphore  ! — JohnNewton8 [Viens !] 27 mai 2019 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas dans les critères des scientifiques et universitaires + Manque de sources secondaires justifiant un article séparé.--Pat VH (discuter) 27 mai 2019 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je sais bien que mon argument n'est pas très wiliconforme, mais le nom de la personne semble être sorti d'un album de Tintin (de plus, il y a un lieu qui porte son patronyme)... Peux-t-on faire quelque chose pour sauver le soldat Télesphore Parizeau ?  --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 27 mai 2019 à 16:10 (CEST)
replies: text: Pour sauver Télesphore, il faudrait rendre automatiquement admissibles tous les doyens de faculté, ayant laissé leur nom à une salle (à moins que ça n'existe déjà, caché dans un recoin obscur de WP que je n'aurai pas remarqué ?). --Pat VH (discuter) 27 mai 2019 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Max Tilgenkamp/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mai 2019 à 10:56 (CEST)
thread_title:  [[Max Tilgenkamp]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Page alimentée par des WP:CAOU  et  qui ont une fâcheuse tendance à confondre wikipédia et un réseau social où raconter sa vie. Zéro source. Non recensé sur BD Gest, non recensé sur VIAF, tous les voyants sont au rouge. [Shoot on sight] ? — Bédévore  [plaît-il?] 27 mai 2019 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas recensé sur BD Gest ou VIAF, zéro source, alimenté par des WP:CAOU. Apparemment, Max Tilgenkamp n'est pas un sujet d'étude. — Bédévore  [plaît-il?] 27 mai 2019 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas recensé sur BD Gest ou VIAF, zéro source, alimenté par des WP:CAOU. Apparemment, Max Tilgenkamp n'est pas un sujet d'étude. — Bédévore  [plaît-il?] 27 mai 2019 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tom a'Lincoln/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mai 2019 à 10:58 (CEST)
thread_title:  [[Tom a&#39;Lincoln]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source depuis avril 2007. Notoriété non démontrée. L'interwiki anglophone est dans le même état. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 27 mai 2019 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source depuis avril 2007. Notoriété non démontrée. L'interwiki anglophone est dans le même état. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 27 mai 2019 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Allan Toriel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mai 2019 à 10:59 (CEST)
thread_title:  [[Allan Toriel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, l'article comporte zéro WP:SPS#Sources secondaires et largement alimenté par le quasi-WP:CAOU https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Melgos — Bédévore  [plaît-il?] 27 mai 2019 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : aucune source secondaire centrée de qualité trouvée. Le Yota de Mars (discuter) 27 mai 2019 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : aucune source secondaire centrée de qualité trouvée. Le Yota de Mars (discuter) 27 mai 2019 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nora Mebarek

message: Bonjour. Plusieurs remarques concernant tes modifications et les annulations ou retouches que j'ai apportées ensuite :
# Commençons par le moins "grave" : il n'est pas obligatoire d'avoir un lien sous le nom d'un site dans une référence. Du coup, le lien communes.com n'est pas pertinent car il ne mène pas à un article concernant ce site, et le lien www.https://www.ps13.fr mène à un article inexistant (je passe sur le fait que "Bouches du Rhone" ait été mal écrit et qu'un étrange "www" supplémentaire était indiqué...) donc il suffit de mettre communes.com et ps13.fr
# Quant une même référence est répétée avec le code "name=", cela permet d'éviter la reprise intégrale de la référence, donc de ne reprendre que le début du code avec ajout de / (au bon endroit...), par exemple  pour reprendre une référence commençant par <ref name="Provence19">.
# Il est fortement recommandé de ne pas remplacer une source secondaire par une source primaire ou une source moins neutre. Ainsi, les références provenant d'un journal comme La Provence sont a priori plus pertinentes que le site d'un parti politique. On peut toutefois doubler la référence afin de donner un choix aux lecteurs et leur fournir deux types de sources (c'est même plutôt pas mal...).
# La répétition d'une source dans un même paragraphe n'est pas un problème... et c'est même largement préférable qu'une seule mention après plusieurs successions de phrases ! En effet, les lecteurs ne sont pas censés deviner que telle phrase est sourcée avec la même référence que la phrase suivante, car il peut tout à fait s'agir d'un ajout non sourcé de la part d'une autre personne ! La répétition des notes est donc une bien meilleure garantie du sérieux d'un article.
Pour plus de précisions en lien avec certaines de mes remarques, voir aussi Aide:Présentez vos sources et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Merci de ta compréhension et bonne continuation. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 25 septembre 2019 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Références
Discussion:Saison 2019-2020 du Racing Club de Strasbourg Alsace

message: Bonjour, faudrait-il créer une plus grosse secion pour l'équipe féminine, sachant qu'il y a aussi une équipe réserve première de R2? Je me pose la question, et j'aimerais l'avis de contributeurs exprimentés.
:Bonjour,
:Il ne faut pas perdre de vue que l'article est dédié avant tout à l'équipe de football masculine du RCSA. La partie sur les autres équipes est juste là pour évoquer rapidement les performances des principales autres équipes liées au club et évoluant à un niveau notable pour assurer un minimum de sourçage, cela incluant donc la première équipe réserve et les équipes de jeunes, qui évoluent au niveau national, ainsi que l'équipe féminine qui joue encore à l'échelle régionale mais dispute la coupe de France. Elles ont vocation à rester concises car ce ne sont que des à côtés, un bref résumé des performances est plus que suffisant. Donc parler de la réserve de l'équipe féminine, à part en une phrase à la fin de la saison si elle réussit une performance notable (comme gagner le championnat) avec une source en complément, n'est pas particulièrement pertinent à mon sens.
:-- Metroitendo (Discussion) 21 janvier 2020 à 21:13 (CET)
replies: text: Merci beaucoup pour ta réponse! Je comprend les arguments Sport12345 (discuter) 22 janvier 2020 à 14:09 (CET)
thread_title:  Equipe féminine
Discussion:Famille Schiano-Lomoriello/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 27 mai 2019 à 12:47 (CEST)
thread_title:  [[Famille Schiano-Lomoriello]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Aucune source secondaire valable n'est fournie. Aucun représentant de cette famille n'a d'article sur Wikipédia, en dehors de quelques homonymes présumés. Keranplein (discuter) 27 mai 2019 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Aucune source secondaire valable n'est fournie. Aucun représentant de cette famille n'a d'article sur Wikipédia, en dehors de quelques homonymes présumés. Keranplein (discuter) 27 mai 2019 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas inintéressant, mais manque de sources en l'état. --Topitopo (discuter) 27 mai 2019 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Racisme anti-asiatique en France

message: Le nouveau RI d', copié de racisme antiblanc, pose plusieurs problèmes :
* l'usage de  est non-neutre ici : il n'y a pas de polémique semblable remettant en cause l'existence du racisme anti-asiatique ;
* on commence un article par son sujet directement. On n'écrit pas « L'homme d'État Jean Castex » mais « Jean Castex est un homme d'État » ;
* . Le racisme est loin de se limiter à des "actes d'hostilité" : comme le dit la première phrase de l'article Racisme :  ;
*  est plus précis.
— tyseria, le 6 septembre 2020 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Nouveau RI 

message: Je viens de poser une question à l'atelier typographique (en clair : « Racisme anti-asiatique en France » ou « Racisme antiasiatique en France » ? Vu les Conventions typographiques, je penche pour la seconde formule, donc sans trait d'union). Fa suisse (discuter) 19 septembre 2020 à 02:57 (CEST)
thread_title:  Typographie : trait d'union ou pas ? 

message: Parmi les représentations des asiatiques à la télévision et dans les spectacles, le sketch de Gad Elmaleh et Kev Adams ne me semble pas être le premier à pouvoir être qualifié d'user de caricatures ou de d'être raciste, mais j'ai l'impression que c'est le premier à avoir une réaction nationale avec une centaine de signalements au CSA et a reçu une grande couverture médiatique nationale. Même si les accusations n'ont pas eu de côté pénal, il ne s'agit pas d'une simple joute verbale, mais d'un mouvement large de la communauté asiatique avec une centaine de signalements au CSA. De plus, ce sujet est détaillé sur d'autres pages (Gad Elmaleh#Allegations de racisme anti-asiatique) .  Il me semble donc que mentionner ce sujet ici relève d'un traitement équitable du sujet, et important sur le sujet de racisme antiasiatique
--Maithegeek (discuter) 10 décembre 2020 à 00:04 (CET)
thread_title:  Allégations de racisme antiasiatique du sketch de Gad Elmaleh et Kev Adams
Discussion:Surya Bonaly/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 juin 2019 à 22:43 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante — Exilexi [Discussion] 27 mai 2019 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante — Exilexi [Discussion] 27 mai 2019 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: En revanche, l'ajout récent par une IP de longs développements sous forme de liste, et sans source, pose problème. Sijysuis (discuter) 30 mai 2019 à 16:51 (CEST)
replies: text: C'était la forme originale de l'article, que j'ai repris pour intégrer les informations au bon endroit et les sourcer. J'ai annulé en expliquant pourquoi (déjà dans l'article + non sourcé) dans le diff, j'espère que l'IP ne continuera pas, c'est la deuxième fois qu'elle rétablit des passages non sourcés que j'ai retirés. — Exilexi [Discussion] 30 mai 2019 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Remarque de Sijysuis 

message: Bravo pour l’article. Il reste cependant des faiblesses au niveau du sourçage, notamment dans les sections "Saison olympique de 1994" et "Polémiques" où de longs passages ne contiennent pas de références. - Cyril5555 (discuter) 30 mai 2019 à 18:49 (CEST)
replies: text: Bonjour ! Ces deux sections ne comportent que des informations sourcées, c'est juste que parfois, un paragraphe entier est rédigé à partir de la même source. Serait-ce plus clair si je mettais la source à la fin de chaque groupe de 2-3 phrases ? — Exilexi [Discussion] 31 mai 2019 à 17:13 (CEST)
replies: text: J’ai pris en exemple ces 2 sections justement parce qu’elles relatent des opinions, donc ce sont des passages à fort potentiel sensible. Alors oui, je pense qu’un sourçage plus serré permet de "rassurer" le lecteur et de couper court aux éventuelles remises en cause de certaines phrases. Cyril5555 (discuter) 31 mai 2019 à 23:15 (CEST)
replies: text: Je pense que c'est mieux maintenant : au lieu de sourcer "par source", j'ai sourcé "par affirmation" dans ces paragraphes. — Exilexi [Discussion] 1 juin 2019 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Remarque de Cyril5555 

message: Bonjour. Serait-il possible (et utile/intéressant) d'inclure, soit en lien externe en bas de l'article, soit avec la modèle  dans la section qui s'y rapporte, une vidéo de Surya exécutant un « Bonaly » ? — Arcyon [Causons z'en] 2 juin 2019 à 20:53 (CEST)
replies: text: ! J'ai ajouté la vidéo de son programme aux Jeux olympiques de 1998. Cela dit, peut-être plus pertinent d'ajouter un extrait avec uniquement le saut ? (J'en ai trouvé un, mais la qualité d'image n'était pas aussi bonne.) — Exilexi [Discussion] 3 juin 2019 à 08:58 (CEST)
replies: text: . J'avais aussi trouvé une courte vidéo de 17 secondes, mais je ne te l'avais pas proposée car sa qualité était vraiment mauvaise. — Arcyon [Causons z'en] 3 juin 2019 à 09:00 (CEST)
replies: text: On dirait qu'on a tous les deux trouvé la même  — Exilexi [Discussion] 3 juin 2019 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Suggestion d'Arcyon37
Discussion:Chã do Norte/Admissibilité

message: Proposé par : Benoit Rochon (discuter) 27 mai 2019 à 15:26 (CEST)
thread_title:  [[Chà de Norte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Proposant. Salebot a signalé cet article, mais je crois que nous devrions le conserver, puisque Chà de Norte existe vraiment : https://www.openstreetmap.org/#map=15/17.1082/-25.2634 . Benoit Rochon (discuter) 27 mai 2019 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Salebot a signalé cet article, mais je crois que nous devrions le conserver, puisque Chà de Norte existe vraiment : https://www.openstreetmap.org/#map=15/17.1082/-25.2634 . Benoit Rochon (discuter) 27 mai 2019 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Entre Paris et Jérusalem : La France, le sionisme et la création de l'État d'Israël, 1945-1949/Admissibilité

message: Proposé par : Kimdime (discuter) 27 mai 2019 à 17:43 (CEST)
thread_title:  [[Entre Paris et Jérusalem : La France, le sionisme et la création de l&#39;État d&#39;Israël, 1945-1949]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Aucune trace de sources indépendante dans l'article, aucun commentaire dans https://www.amazon.fr/Entre-Paris-J%C3%A9rusalem-sionisme-1945-1949/dp/2745306782/ref=sr_1_1?qid=1558995008&refinements=p_66%3A2745306782&s=books&sr=1-1. L'admissibilité de l'article sur celle qui a écrit le livre me semble aussi douteuse. Marc Mongenet (discuter) 28 mai 2019 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Aucune trace de sources indépendante dans l'article, aucun commentaire dans https://www.amazon.fr/Entre-Paris-J%C3%A9rusalem-sionisme-1945-1949/dp/2745306782/ref=sr_1_1?qid=1558995008&refinements=p_66%3A2745306782&s=books&sr=1-1. L'admissibilité de l'article sur celle qui a écrit le livre me semble aussi douteuse. Marc Mongenet (discuter) 28 mai 2019 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mausolée antique d'Akbou

message: Bonjour @Arcyon37
Merci pour le travail accompli sur l'article. Pourriez-vous téléverser cette image avec une meilleure résolution que j'ai retravaillée un peu ? Cordialement. Riad Salih (discuter) 30 mars 2024 à 19:30 (CET)
replies: text: Voilà, . Eh oui, je ne m'intéresse pas qu'aux trains . Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 30 mars 2024 à 19:50 (CET)
replies: text: @Arcyon37 Merci, mais contrairement à ce que beaucoup pensent, le mausolée n'est pas romain, mais amazigh. La plupart des sources disponibles datent de l'époque coloniale française en Algérie, qui ne maîtrisait pas totalement l'histoire de la région. Il n'y a jamais eu de véritable travail qui prouve qu'il était romain. Riad Salih (discuter) 30 mars 2024 à 20:45 (CET)
replies: text:  Peut-être faudrait-il retirer l'adjectif « romain » du titre ? Dans le vidéo (lien externe), que je viens de revoir, l'archéologue Farid Kherbouche indique en effet que les Romains ne sont jamais implantés dans la région d'Akbou. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 30 mars 2024 à 21:07 (CET)
replies: text: Je partage le même avis. Riad Salih (discuter) 30 mars 2024 à 23:32 (CET)
thread_title:  Mausolée Akbou - fausse porte 

message: . J'ai renommé la page en remplaçant  par , ce qui laisse l'information sur la datation du monument et j'ai apporté de légères modifications au texte par souci de cohérence. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 31 mars 2024 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Renommage