lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mohamad Izzat Khatab/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:À noter qu'après avoir refusé une demande de protection de l'un des protagonistes car il décrivait comme vandalisme les divers bandeaux − justifiés − cette page est maintenant protégée pour éviter les guerres d'éditions.
:J'ai par ailleurs supprimé quasi tout le contenu, en laissant les « sources » présentes (qui ne contiennent pour certaines aucune information ou seulement des reprises de discours) : en effet rien n'était sourcé et par ailleurs certaines de ces affirmations frisaient la diffamation puisque sans source.
:Ça n'empêche pas par ailleurs de statuer sur l'admissibilité du sujet, mais comme le souligne Zen 38 ci-dessus il semble difficile de trouver des sources secondaires correctes. Cordialement, Hexasoft (discuter) 28 septembre 2016 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. proposant --Zen 38 (discuter) 28 septembre 2016 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. proposant --Zen 38 (discuter) 28 septembre 2016 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Problème de l'isomorphisme de graphes

message: Je ne connais pas l'application à la chimie du problème de l'isomorphisme de graphes. Mais j'ai l'impression, vu la référence ajoutée, dont le titre contient "subgraph", qu'il s'agit du problème de l'isomorphisme de sous-graphes. J'ai ajouté un article sur le problème de l'isomorphisme de sous-graphes.
Bonne journée à vous. --Fschwarzentruber (discuter) 28 septembre 2016 à 10:58 (CEST)
replies: text: C'est moi qui a ajouté la référence après un googling où je n'avais trouvé que cela. Il me semble que, au niveau des applications, il faut éviter la  tétrapilectomie et que montrer que l'isomorphisme de [sous]-graphes s'applique me parait amplement suffisant.  Certes ces problèmes n'ont pas même complexité, mais cela intéresse plus les informatciens théoriciens que les chimistes. En revanche, dans l'introduction la mise en garde se justifie amplement.  --Pierre de Lyon (discuter) 28 septembre 2016 à 15:52 (CEST)

text: L'article que j'ai mis en référence traite de "Maximum common subgraph isomorphism algorithms" autrement dit du problème de l'isomorphisme de sous-graphes communs maximums, qui me parait encore un autre problème.  Pas vrai? --Pierre de Lyon (discuter) 28 septembre 2016 à 16:09 (CEST)

text: Oui ː) Ca semble correspondre au problème de décision suivant.
- entrée ː deux graphes G et H, un entier k.
- sortie ː oui, s'il existe G' sous-graphe de G, H' sous-graphe de H tel que G' a plus de k sommets et G' isomorphe à H'.
Peut-être mettre une section "Variantes" ?
--Fschwarzentruber (discuter) 28 septembre 2016 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Application à la chimie
Discussion:Frédérique Lomba/Admissibilité

message: Proposé par : — ALDO_CP Papote 28 septembre 2016 à 13:01 (CEST)
thread_title:  [[Frédérique Lomba]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant.— ALDO_CP Papote 28 septembre 2016 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant.— ALDO_CP Papote 28 septembre 2016 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yellow Birds

message: Un titre en anglais - même si c'est le titre utilisé dans un contexte francophone - relève de des règles typographiques anglaises, donc ici, Yellow Birds. Exemple, dans le domaine du cinéma : on écrit American Bluff (et non American bluff) bien que le titre en VO soit American Hustle, et que le titre en français (au Québec) soit Arnaque américaine. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 septembre 2016 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Typo du titre
Discussion Wikipédia:Sondage/Mobile

message: Bonjour
Pourquoi ne pas transformer de sondage en projet technique visant à l'amélioration de l'affichage sur mobile ? 
Trizek bla  28 septembre 2016 à 15:08 (CEST)
replies: text: Je trouve que c'est une bonne idée, pour garder une structure pérenne et suivre l'avancée des résolutions des problèmes ainsi que du développement de l'extension mobile. Bonne soirée --Framawiki ✉ 12 octobre 2016 à 18:30 (CEST)
replies: text: Idem. — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 14 octobre 2016 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Projet ?  

message: Bonjour
Lors de la dernière Wikimania, il y a eu un atelier pour lister les petits changements à faire sur mobile. Si cela peut aider : https://etherpad.wikimedia.org/p/Wikimania2016-discussion3c
Trizek (WMF) (discuter) 12 octobre 2016 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Discussions passées
Discussion:Problème de l'isomorphisme de sous-graphes

message: Le fait qu'il généralise un problème NP-complet montre qu'il est complet, mais pas qu'il est NP. N'étant pas spécialiste du sujet, il y a peut-être quelque chose qui m'échappe. --Pierre de Lyon (discuter) 28 septembre 2016 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Il est NP-complet car c'est par exemple une généralisation du problème de la clique  

message: Certes isomorphisme de graphes et isomorphisme de sous-graphes ne sont pas la même chose, mais si G et H ont le même nombre de sommets, alors on retombe assez simplement dans le cas de l'isomorphisme de graphes. --Pierre de Lyon (discuter) 28 septembre 2016 à 16:18 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas tout-à-faire d'accord avec la formulation. Il faut, me semble-t-il, parler de la démonstration préalable de l'égalité du nombre de sommets qui se fait en temps linéaire. --Pierre de Lyon (discuter) 29 septembre 2016 à 08:40 (CEST)
replies: text:  Je ne comprends pas pourquoi donner en entrée à un algorithme décidant l'isomorphisme de sous-graphe un couple (G,H) nous dit si les deux graphes sont isomorphes. Même avec la restriction sur le nombre de noeuds, j'ai l'impression que cela ne marche pas. La définition actuelle considère que le graphe à 3 sommets et aucune arête est un sous-graphe du triangle. Je pense qu'il faut donner en entrée à un algorithme décidant l'isomorphisme de sous-graphe (G,H) puis (H,G) et que la réponse à la question de l'isomorphisme de graphe est la conjonction des deux réponses. --GuiGeek (discuter) 15 mars 2019 à 19:03 (CET)
replies: text:  Le graphe à 3 sommets non connectés (pas d'arêtes) N'EST PAS un sous-graphe du triangle. La définition demande qu'il y a une arête dans H SI, ET SEULEMENT SI il y a une arête dans G avec le nommage des sommets donnée par f (cf. section "Définition"). --Fschwarzentruber (discuter) 15 mars 2019 à 19:28 (CET)
replies: text:  Soit G=(\{1,2,3\},\{(1,2),(1,3),(2,3)\}) (le triangle) et H=(\{1,2,3\},\emptyset) (le graphe à 3 sommets non connectés), alors on prend V_0=\{1,2,3\} et E_0=\emptyset et f l'identité. J'ai l'impression que cela vérifie la définition (qui dit E_0\subseteq V_0\times V_0\cap E_G et non E_0=V_0\times V_0\cap E_G). --GuiGeek (discuter) 15 mars 2019 à 22:43 (CET)
replies: text:  Merci pour la discussion et l'intérêt que vous portez à l'article. Vous avez raison... mais, sauf erreur de ma part, c'est la définition de wikipedia qui est fausse ! Voici un article de Ullman : https://www.cs.bgu.ac.il/~dinitz/Course/SS-12/Ullman_Algorithm.pdf La définition est donnée p. 32, juste avant la section 2. --Fschwarzentruber (discuter) 16 mars 2019 à 22:37 (CET)
thread_title:  ne doit pas être confondu
Discussion:Auaste

message: SOS
Bonjour, Pourquoi le nom de la commune apparaît-il en anglais ?Potok (discuter) 28 septembre 2016 à 16:37 (CEST)
replies: text: Bonjour  je n'ai pas compris votre question : où apparaît-il en anglais ? --NicoScribe (discuter) 1 octobre 2016 à 12:19 (CEST)
replies: text:  Bonjour, C'était le titre dans le cartouche. Mais je vois que cela n'est plus le cas pour cet article. Merci pour votre aidePotok (discuter) 1 octobre 2016 à 12:23 (CEST)
replies: text: Bizarre ! Bon, puisque c'est réglé, j'ai retiré le modèle "SOS" (même si j'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup de wikipédiens surveillant la :catégorie:Wikipédien demandant de l'aide). Bonne continuation  ! --NicoScribe (discuter) 1 octobre 2016 à 12:29 (CEST)
replies: text:  Oui c'est étonnant le titre correspondait au nom de l'article en anglais! Bonne continuation à vous aussi ! Potok (discuter) 1 octobre 2016 à 12:38 (CEST)
replies: text: Rebonjour  je crois que j'ai compris. Le modèle:Infobox Localité affiche un "libellé" qu'il trouve dans Wikidata. Pour Auaste, dans Wikidata, un peu moins de six heures se sont écoulées entre le moment où le lien a été ajouté vers votre article et le moment où le libellé en français a été ajouté par le bot "PLbot" : durant cette période l'infobox devait afficher un titre égal à un des libellés dans Wikidata, mais pas en français. Je viens de voir le même problème dans Päri (Viljandi) et Puiatu (Viljandi) (où les infobox affichaient respectivement "Päri, Viljandi County" et "Puiatu, Viljandi County"), alors j'ai rempli leur libellés en français dans Wikidata, j'ai attendu quelques instants, et les infobox ont affiché les libellés en français. Autrement dit, le titre affiché par l'infobox peut être incorect dans les heures qui suivent la création de l'article, tant que PLbot n'est pas passé par là. --NicoScribe (discuter) 1 octobre 2016 à 15:33 (CEST)
replies: text:  Bonsoir  Oui je comprends, bravo pour votre maîtrise ! Potok (discuter) 1 octobre 2016 à 18:07 (CEST)
thread_title:  SOS Auaste
Discussion:Commission pour la vérité sur la dette publique grecque

message: Le sujet est très intéressant, mais le traitement est partisan, à la fois sur la forme et le fond. Les interventions des organismes internationaux FMI, BCE, EUROSTAT y sont présentées de manière très critique, voire de manière injurieuse ("truqués", "falsifiés"). Il n'y a pas de point de vue complémentaire, soit de leur part, soit de média tiers. Par contre, les travaux de la Commission sont présentés sans aucune critique. La composition de la Commission, très à gauche (ex: le français Michel Husson est un ancien LCR) n'est pas assez exposée. Des références partisanes sont données (ex: CADTM.org) sont à mon avis admissibles, à condition aussi que des références de presse grecque ou internationale non partisane soient exposées.--Xav [talk-talk] 2 août 2017 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Problèmes de neutralité
Discussion:Once (application)

message: Bonjour, merci à tous les contributeurs de l'encyclopédie (notamment plyd et Heddryn pour leur aide pour l'architecture de la page) pour permettre à Once de figurer ici. C'est une grande fierté. J'ai deux questions techniques cependant : 
- je souhaiterais entrer le siège social dans l'encart de présentation de l'entreprise mais quel que soit le langage que j'essaye rien n'y fait. Auriez-vous une procédure à suivre à me conseiller ?
- nous souhaiterions traduire sur les autres langages de l'encyclopédie (en suivant bien sur à chaque fois toutes les guidelines notamment sur la neutralité et la richesse des références), peut-on le faire ou nous conseillez vous d'attendre un peu ?
Merci beaucoup de vos suggestions !
Wrongdemmboyo (discuter) 28 septembre 2016 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Siège social
Discussion:Sociologie de la traduction/Admissibilité

message: Proposé par : Pascompte (discuter) 28 septembre 2016 à 18:38 (CEST)
thread_title:  [[Sociologie de la traduction]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  vers Théorie de l'acteur-réseau, selon avis du proposant. Heddryin 💭 29 septembre 2016 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  vers Théorie de l'acteur-réseau, selon avis du proposant. Heddryin 💭 29 septembre 2016 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Gord Downie

message: Bonjour ,
Vous remarquerez que CM s'applique en anglais, mais pas en français... Trouvez moi quelques articles qui utilisent les lettres CM (ou équivalents) en français pour que j'accepte cette modification.
Merci, 
--Myloufa (discuter) 18 octobre 2017 à 21:10 (CEST)
thread_title:  CM...
Discussion:Serge Beynaud

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 04:26 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:7Seizh/Admissibilité

message: Proposé par : XIII,東京から [何だよ] 28 septembre 2016 à 22:50 (CEST)
replies: text: Après vérifications, la page avait déjà été supprimée. Donc l'article actuel n'était qu'une recréation sauvage. Il faut passer par DRP, et avec des sources solides, pour pouvoir recréer celle-ci. Et sinon, non, je ne suis pas admin, donc je ne peux pas supprimer de page. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 28 septembre 2016 à 23:43 (CEST)

text: , pourquoi pas, mais votre requête n'est pas déposée au bon endroit, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2016 à 07:00 (CEST)
replies: text:  Cette annonce n'est pas déposée au bon endroit, je confirme. Mais surtout, on ne peut pas proposer en discussion un article déjà supprimer. Si vraiment un débat est nécessaire, il faut faire une DRP. Je retire --HenriDavel (discuter) 29 septembre 2016 à 07:05 (CEST)
thread_title:  [[7Seizh]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La page 7Seizh a été arbitrairement supprimée par XIIIfromTokyo, alors qu'il avait mis en doute son admissibilité sans indiquer de motif.
Le bandeau automatiquement mis en place appelait à la discussion. XIIIfromTokyo empêche les autres Wikpédiens de se faire une idée de ce qui serait critiquable.
D'accord pour vérifier l'admissibilté, mais comment les Wikipédiens peuvent-ils le faire ?
Je demande le rétablissement de la page par une personne qualifiée.
NB : il y avait des sources secondaires et, au bout de 15 jours d'existence de la page, du contenu vérifié venait d'être ajouté.--Ch. Rogel (discuter) 28 septembre 2016 à 23:38 (CEST)
replies: text: Après vérifications, la page avait déjà été supprimée. Donc l'article actuel n'était qu'une recréation sauvage. Il faut passer par DRP, et avec des sources solides, pour pouvoir recréer celle-ci. Et sinon, non, je ne suis pas admin, donc je ne peux pas supprimer de page. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 28 septembre 2016 à 23:43 (CEST)

text: , pourquoi pas, mais votre requête n'est pas déposée au bon endroit, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2016 à 07:00 (CEST)
replies: text:  Cette annonce n'est pas déposée au bon endroit, je confirme. Mais surtout, on ne peut pas proposer en discussion un article déjà supprimer. Si vraiment un débat est nécessaire, il faut faire une DRP. Je retire --HenriDavel (discuter) 29 septembre 2016 à 07:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. XIII,東京から [何だよ] 28 septembre 2016 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. XIII,東京から [何だよ] 28 septembre 2016 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Catépanat d'Italie

message: Il ne faut pas perdre de vue qu'« Empire Byzantin » est une dénomination tardive (XV-e siècle) et extérieure (Jerôme Wolf) de même que sa description comme un "état exclusivement grec" (ce qu'il n'est devenu que progressivement et notamment après la fin du Catépanat). C'était l'Empire romain d'Orient, et c'est comme Romains que se définissaient ses citoyens, ses soldats, ses bureaucrates, ses clercs. La langue du Catépanat était principalement latine, beaucoup de sources aussi, et les conscrits locaux également à partir du Xe siècle. Quant à la liste des dirigeants, soit un francise tout, soit on ne francise rien, et dans ce second cas, pourquoi donner systématiquement les formes grecques, alors que pour la liste des papes on prend les formes latines ? --Trecătorul răcit (discuter) 23 septembre 2018 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Modification du 23-09-2018
Discussion:Prime d'activité

message: La dernière phrase de l'introduction indique un événement à venir en 2023, année qui est passée.
"Il est prévu que la prime d'activité ainsi que d'autres prestations sociales soient remplacées par le revenu universel d'activité d'ici 2023. " 2A01:CB05:8918:C400:58A1:E47:6C48:44C6 (discuter) 11 janvier 2024 à 18:09 (CET)
thread_title:  Phrase caduque (à propos du revenu universel d'activité)
Discussion:Arteche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2016 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[Arteche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est à revoir de fond en comble, mais des sources existent. En l'état,  Heddryin 💭 29 septembre 2016 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est à revoir de fond en comble, mais des sources existent. En l'état,  Heddryin 💭 29 septembre 2016 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Des articles centrés espacés sur plusieurs années, avec deux années d'intervalle ? En d'El País en mai 2013, et cité dans l'article Il y a  l'article de janvier 2012 dans Expansion, cité dans l'article. Le document Arteche - Historia de los hechos empresariales 1946-2006, Universidad de Deusto, 2008, qui est un point positif, mais isolé. Ensuite ? Les quelques-autres (El Mundo sur une délégation en Afrique du Sud, la plupart des quotidiens espagnols nationaux mentionnant un accord entre acteurs de l'électricité en 215) ne sont pas centrés. C'est . Ça fait léger. Brejnev  [говорить] 10 octobre 2016 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Les sources semblent exclusivement en espagnol ; difficile d’évaluer la notoriété. — ℳcLush =^.^= 12 octobre 2016 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Asmahene/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2016 à 00:31 (CEST)
thread_title:  [[Asmahene]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article vide, aucune source. . Heddryin 💭 29 septembre 2016 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article vide, aucune source. . Heddryin 💭 29 septembre 2016 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association Francophonie avenir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2016 à 00:36 (CEST)
thread_title:  [[Association Francophonie avenir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pour la page "Association FRancophonie AVenir", on parle de cette association dans des journaux tels que "L'Est Républicain", "Midi Libre" et sur "France 3" (voir les références en notes). Ne sont-ils pas des sources secondaires de qualité? Merci de préciser ce qui vous chagrine sur cette page. Utilisateur:SciencesFrance (discuter) 5 octobre 2016 à 15:28
#  L'article est certes encore une ébauche à compléter, mais c'est une association répertoriée et connues parmi celles qui agissent pour la défense du français --Alain Schneider (discuter) 9 octobre 2016 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pour la page "Association FRancophonie AVenir", on parle de cette association dans des journaux tels que "L'Est Républicain", "Midi Libre" et sur "France 3" (voir les références en notes). Ne sont-ils pas des sources secondaires de qualité? Merci de préciser ce qui vous chagrine sur cette page. Utilisateur:SciencesFrance (discuter) 5 octobre 2016 à 15:28
#  L'article est certes encore une ébauche à compléter, mais c'est une association répertoriée et connues parmi celles qui agissent pour la défense du français --Alain Schneider (discuter) 9 octobre 2016 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  sources centrées ? --Arroser (râler ?) 2 octobre 2016 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association nationale pour la protection de la mémoire des victimes de l’OAS/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2016 à 00:38 (CEST)
thread_title:  [[Association nationale pour la protection de la mémoire des victimes de l’OAS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  l'article peut certes être revu. J'imagine qu'il a été écrit par des membres ou des sympathisants de cette association. Les sources existent( , ....). p-2016-10-s (discuter) 7 octobre 2016 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  l'article peut certes être revu. J'imagine qu'il a été écrit par des membres ou des sympathisants de cette association. Les sources existent( , ....). p-2016-10-s (discuter) 7 octobre 2016 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Vaste TI sous couvert d'une description d'une association : réécriture de l'histoire d'une période pour laquelle des articles existent, même si c'est dans de bonnes intentions c'est non admissible à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 11 octobre 2016 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer