Discussion:Tivoli/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92% > 90%
Sardur - allo ? 31 octobre 2010 à 01:08 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# , en tant que principal contributeur.--LPLT  [discu] 30 septembre 2010 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , en tant que principal contributeur.--LPLT  [discu] 30 septembre 2010 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  : présentation des images problématique, surtout l'usage immodéré de modèle:images qui implique de charger beaucoup d'image pour ne (quasiment) pas les voir ; modèle:galerie détaillée est plus opportun, assorti d'un sévère tri. Présence également de Modèle:Multiple image qui impose une taille en pixels au images. --MGuf (d) 4 octobre 2010 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: * Comme l'a écrit  : "La solution la plus convenable est de mettre les meilleures images, celles qui collent le plus au texte, à droite et à gauche ; ensuite mettre celles de qualité plus moyenne en galerie (pas plus de 2 lignes de 4 images) ; supprimer les moins intéressantes. Une solution alternative intéressante est de créer des sous-pages sous Commons" : oui, tout est là. On évite l'effet d'imposer à chaque visiteur de charger la totalité des images, sans utilité s'il ne les regarde pas, ce qu'il n'est pas incité à faire car on ne les voit pas.
*:La galerie existe et regroupe plus de 50% d'images en plus. Toutes celles mises dans le modele images sur la page sont citées dans le texte et permettent de prouver, pour ne pas dire sourcer l'article. Libre à l'utilisateur de faire défiler ou pas, et c'est bien là tout l'avantage de ce modèle. Tout comme l'utilisateur est libre ou pas de lire tel ou tel chapitre, alors qu'ils sont tous chargés pourtant eux-aussi... Charger les images (sous forme galerie ou modèle IMG) est totalement négligeable dans le poids de la page (cf Temesis, le développeur encore une fois).
* De plus, le défilement d'images de formats très différents induit des "saut de lignes animés" que je pense peu compatible avec la "qualité" recherchée.
*:Un léger mouvement du texte qui s'adapte au cadre, c'est grave docteur ? C'est à ce point inacceptable pour voter attendre ?
* J'ajoute que le photo-montage qui se veut probablement représentatif n'est pas des plus heureux, et que son usage a plutôt été rejeté dans un sondage datant de moins d'un an. --MGuf (d) 4 octobre 2010 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Manuguf}} 

message: * Au sujet de la cathédrale, j'ai remplacé "initiée" (qui me semble un anglicisme) par "fondée".
* § "Transports et accès", autre anglicisme : "vols domestiques" est tout autre chose d'après cette page ;-) "vols intérieurs" serait mieux. Ou peut-être enlever cette portion de phrase, qui ne correspond pas bien à ce que dit Aéroport international de Rome Ciampino ?
* § "Tivoli et les arts" : «...dans une aile du bâtiment. Ce dernier avait signé...» : le lecteur distrait croit que c'est le bâtiment qui a signé… Écrire plutôt « Le cardinal avait...» ?
Ces remarques sont mineures ; je voterai volontiers quand j'aurai plus avancé dans la lecture. --Eric92300 (d) 5 octobre 2010 à 02:00 (CEST)
replies: text: Fait, sur ces points précis.--LPLT  [discu] 5 octobre 2010 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Eric92300}}