lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Une envie de chien/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2021 à 21:28 (CET)
thread_title:  [[Une envie de chien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : une simple liste des morceaux de musique d’un album. Aucune source, et aucun contenu. Pas pertinent d’avoir un article dédié. --Malaria28 (discuter) 6 février 2021 à 02:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : une simple liste des morceaux de musique d’un album. Aucune source, et aucun contenu. Pas pertinent d’avoir un article dédié. --Malaria28 (discuter) 6 février 2021 à 02:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Renaud Epstein/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2021 à 21:31 (CET)
thread_title:  [[Renaud Epstein]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne me semble pas entrer dans les critères de notoriété. — Éric Messel (Déposer un message) 3 février 2021 à 23:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne me semble pas entrer dans les critères de notoriété. — Éric Messel (Déposer un message) 3 février 2021 à 23:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Épuisement émotionnel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2021 à 21:33 (CET)
thread_title:  [[Épuisement émotionnel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  étant donné le contenu et les sources de l’article en anglais : :en:Emotional exhaustion. TED 3 février 2021 à 21:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  étant donné le contenu et les sources de l’article en anglais : :en:Emotional exhaustion. TED 3 février 2021 à 21:58 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Marie-Michèle Étienne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2021 à 21:36 (CET)
thread_title:  [[Marie-Michèle Étienne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources pour cet article orphelin, visiblement les références à la chanteuse ont disparu, s'agit-il de 2 personnes ? -- JR (disc) 5 février 2021 à 15:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources pour cet article orphelin, visiblement les références à la chanteuse ont disparu, s'agit-il de 2 personnes ? -- JR (disc) 5 février 2021 à 15:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Exhibition (manga)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2021 à 21:37 (CET)
thread_title:  [[Exhibition (manga)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires de qualité centrées et dans la durée, aucune notoriété, travail inédit et hors critères. —    Menthe Poivrée  • 10 février 2021 à 09:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires de qualité centrées et dans la durée, aucune notoriété, travail inédit et hors critères. —    Menthe Poivrée  • 10 février 2021 à 09:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Exodus Creators/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2021 à 21:39 (CET)
thread_title:  [[Exodus Creators]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires de qualité centrées et dans la durée, aucune notoriété, travail inédit et hors critères. —    Menthe Poivrée  • 10 février 2021 à 09:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires de qualité centrées et dans la durée, aucune notoriété, travail inédit et hors critères. —    Menthe Poivrée  • 10 février 2021 à 09:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fafa de Molokai/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2021 à 21:41 (CET)
thread_title:  [[Fafa de Molokai]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# 
==== Neutre ====
#  J'ai pas mal travaillé à dépuber cet article il y a quelques mois. Difficile de se prononcer, il y a des sources mais je n'en connais pas la notoriété. J'avais surtout cherché à sourcer le décès. L'activité de ce chanteur date d'avant internet d'où probablement l'absence des sources en ligne à ce sujet. J'ai quand même l'impression que la notoriété est liée à son groupe Viva La Musica. A voir les autres avis qui seront donnés dans ce débats d'admissibilité. Ced78180 (discuter) 3 février 2021 à 22:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai pas mal travaillé à dépuber cet article il y a quelques mois. Difficile de se prononcer, il y a des sources mais je n'en connais pas la notoriété. J'avais surtout cherché à sourcer le décès. L'activité de ce chanteur date d'avant internet d'où probablement l'absence des sources en ligne à ce sujet. J'ai quand même l'impression que la notoriété est liée à son groupe Viva La Musica. A voir les autres avis qui seront donnés dans ce débats d'admissibilité. Ced78180 (discuter) 3 février 2021 à 22:35 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Famille Desarnauts/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2021 à 21:48 (CET)
thread_title:  [[Famille Desarnauts]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Cet article ne fournit aucune source un tant soit peu centrée. Avec 0 source centrée et seulement 2 représentants notoires, cette famille notable de Toulouse n'atteint pas le seuil d'admissibilité. Keranplein (discuter) 4 février 2021 à 02:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Cet article ne fournit aucune source un tant soit peu centrée. Avec 0 source centrée et seulement 2 représentants notoires, cette famille notable de Toulouse n'atteint pas le seuil d'admissibilité. Keranplein (discuter) 4 février 2021 à 02:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Amphoria (Île fictive)/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 3 février 2021 à 23:01 (CET)
thread_title:  [[Amphoria (Île)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de sources secondaires centrées. --Olivier Tanguy (discuter) 3 février 2021 à 23:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de sources secondaires centrées. --Olivier Tanguy (discuter) 3 février 2021 à 23:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zack Hall/Admissibilité

message: Proposé par : LD • m'écrire • 4 février 2021 à 00:10 (CET)
thread_title:  [[Zack Hall]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ce cheval a remporté quatre courses au niveau Listed Race (ce qui est énorme (et peut-être un record) pour un cheval hongre) le défi du galop en 2013, challenge soutenant les "grands prix" de province. Il a donc gagné plusieurs gros "Grand Prix" dont celui de Lyon, et a été placé du Prix d'Hédouville et placé du GP de St Cloud. Il a accumulé plusieurs centaines de milliers d'euros de gains en course. Il est très cité dans la presse (plusieurs brèves dans Sud ouest et plusieurs articles spéciaux dans Paris Turf dont "Formidable Zack Hall". Merci. PS : Aucune vente du cheval n'est prévue car il est à la retraite. --Eliottoffen (discuter) 4 février 2021 à 00:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ce cheval a remporté quatre courses au niveau Listed Race (ce qui est énorme (et peut-être un record) pour un cheval hongre) le défi du galop en 2013, challenge soutenant les "grands prix" de province. Il a donc gagné plusieurs gros "Grand Prix" dont celui de Lyon, et a été placé du Prix d'Hédouville et placé du GP de St Cloud. Il a accumulé plusieurs centaines de milliers d'euros de gains en course. Il est très cité dans la presse (plusieurs brèves dans Sud ouest et plusieurs articles spéciaux dans Paris Turf dont "Formidable Zack Hall". Merci. PS : Aucune vente du cheval n'est prévue car il est à la retraite. --Eliottoffen (discuter) 4 février 2021 à 00:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Le critère minimum d'admissibilité pour un cheval de course est qu'il ait marqué l'histoire des courses. Concrètement, les chevaux faisant l'objet d'un article sur Wikipédia ont tous gagné plusieurs épreuves de groupe 1 - un horizon inaccessible à ce brave Zack Hall, qui évoluait plusieurs étages en dessous, à un niveau moyen-plus. Disons que s'il fallait créer un article pour tous les chevaux de son niveau, alors on ne serait pas sorti de l'auberge. Sa notoriété est très largement insuffisante. À supprimer, donc, d'autant que cet article s'inscrit dans la lignée d'autres articles créés sur le mode de la promotion des activités familiales. Glissando (discuter) 4 février 2021 à 01:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Proposant du vote de confirmation. --LD • m'écrire • 4 février 2021 à 00:10 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Défi du Galop/Admissibilité

message: Proposé par : LD • m'écrire • 4 février 2021 à 00:15 (CET)
thread_title:  [[Défi du Galop]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le défi du galop est l'exact équivalent du Grand National du trot, et est le principal challenge français de valorisation des GRand Prix de province. C'est selon Le Parisien une "filière salvatrice". --Eliottoffen (discuter) 4 février 2021 à 00:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le défi du galop est l'exact équivalent du Grand National du trot, et est le principal challenge français de valorisation des GRand Prix de province. C'est selon Le Parisien une "filière salvatrice". --Eliottoffen (discuter) 4 février 2021 à 00:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Compétition mineure, pour chevaux d'un niveau moyen. Essayons de nous en tenir, pour les courses hippiques, aux chevaux et aux compétitions de niveau groupe 1, il y a suffisamment à faire. Glissando (discuter) 4 février 2021 à 02:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Proposant de la confirmation --LD • m'écrire • 4 février 2021 à 00:15 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:La Grange des Pères/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est de la viticulture de haut niveau. Un grand merci à Evynrhud pour son travail de qualité sur une thématique qui semble "agacer" voire mettre en péril "la bonne FOI" de contributeurs, et ce de manière récurrente. Les terroirs viticoles sont ciblés. --Sergio09200 (discuter) 5 février 2021 à 00:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est de la viticulture de haut niveau. Un grand merci à Evynrhud pour son travail de qualité sur une thématique qui semble "agacer" voire mettre en péril "la bonne FOI" de contributeurs, et ce de manière récurrente. Les terroirs viticoles sont ciblés. --Sergio09200 (discuter) 5 février 2021 à 00:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Si Boursorama le dit… Mais 5200 €, ça n'en fait pas un des 10 vins les plus chers au monde. Même pas dans les 10 français, surtout pour un vignoble créé en 1988. Et encore moins un record, ou alors c'est un record "interne". Notoriété, basée sur beaucoup d'articles promo, encore trop récente, jeune, verte, en tout cas pas mûre pour avoir son article sur WP.--Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 4 février 2021 à 18:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Proposant. PàS de confirmation. --LD • m'écrire • 4 février 2021 à 00:21 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Minjinia

message: Bonjour Philippe rogez , j'ai fait quelques ajouts/rectifications sur cet article hier et quelque chose m'a interpellé, il est noté dans le paragraphe Présentation « Ce fossile, daté d'environ ... » ce qui semble bien peu au regard d'une espèce datant du Dévonien (ce ne serait pas plutôt  ???). Je te laisse corriger, tu sauras mieux que moi. D'avance merci. Amicalement  Givet (discuter) 1 septembre 2022 à 07:41 (CEST)
replies: text: , merci beaucoup pour cette remarque de qualité : ne sachant pas et comme il n'est pas dans Paleobiology Database, j'ai mis un refnec : mais j'ai signalé la coquille possible au créateur de l'article, et mis cette présente discussion dans la discussion de l'aticle A+ et bien cordialement --Philippe rogez (discuter) 8 septembre 2022 à 00:13 (CEST)
thread_title:  ''[[Minjinia]]'' : {{nb|4100 ans}} ?
Discussion:Petit Fils/Admissibilité

message: Proposé par : Glissando (discuter) 4 février 2021 à 02:11 (CET)
thread_title:  [[Petit Fils]] 

message: Cheval d'un bon niveau, mais comme il en existe des centaines. Les chevaux faisant l'objet d'un article sur Wikipedia ont tous marqué l'histoire des courses et/ou de l'élevage, et ont remporté plusieurs grandes compétitions, ce qui est loin d'être le cas de Petit Fils. 
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les chevaux faisant l'objet d'un article sur Wikipédia ont tous gagné plusieurs épreuves de Groupe 1. Petit Fils n'a gagné qu'un course de Groupe 3. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 4 février 2021 à 17:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les chevaux faisant l'objet d'un article sur Wikipédia ont tous gagné plusieurs épreuves de Groupe 1. Petit Fils n'a gagné qu'un course de Groupe 3. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 4 février 2021 à 17:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:William Turner of Oxford

message: Je viens de faire le renommage en William Turner of Oxford pour éviter les confusions avec Joseph Mallord William Turner.
La Wikipédia allemande avait d'ailleurs fait de même.
Je présume que ça ne va déranger personne, sinon il faudra trouver un arrangement parce que l'ancien titre était vraiment trompeur. — LeoAlig (discuter) 4 février 2021 à 03:18 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Nahema Hanafi/Admissibilité

message: Proposé par : Azerty82 je t'écoute 4 février 2021 à 09:43 (CET)
thread_title:  [[Nahema Hanafi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , article bien construit avec des sources. Une universitaire visiblement reconnue par ses pairs avec l'obtention de prix pour son travail. Langladure (discuter) 6 février 2021 à 12:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , article bien construit avec des sources. Une universitaire visiblement reconnue par ses pairs avec l'obtention de prix pour son travail. Langladure (discuter) 6 février 2021 à 12:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  manque de sources secondaires centrées, ne répond pas aux critères des scientifiques et universitaires WP:NSU.--Pat VH (discuter) 4 février 2021 à 23:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Article intéressant, mais la notoriété académique n'est pas démontrée --Toyotsu (discuter) 6 février 2021 à 01:35 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Baptistère de Bekalta/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 16 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 4 mars 2021 à 23:15 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  En toute logique, comme créateur de l'article et artisan de l'essentiel des apports de contenu. Pradigue (discuter) 4 février 2021 à 10:39 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En toute logique, comme créateur de l'article et artisan de l'essentiel des apports de contenu. Pradigue (discuter) 4 février 2021 à 10:39 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Quel bel article; un nouveau plaisir de lecture. Voici quelques questions:
* Histoire du site: Pardon; je ne comprends pas vraiment ces deux phrases: "Le baptistère est retrouvé au sud d'une basilique paléochrétienne qui en comportait trois. Cette dernière orientée vers l'ouest et le baptistère, sur un axe ouest-est, était situé dans une salle au sud de l'édifice"
* Iconographie: "Les carrés présents sur la paroi inférieure de la cuve symbolisent la porte d'entrée de la Jérusalem céleste" : cette interprétation demande un peu d'explications, je trouve. Surtout, elle n'est pas reprise dans la conclusion de l'article. Cordialement --Toyotsu (discuter) 12 février 2021 à 04:52 (CET)
replies: text: Bonjour , Merci des remarques. J'ai déplacé la phrase dans la section explicative car c'était l'endroit le plus pertinent, et précisé le propos. Cordialement, Pradigue (discuter) 13 février 2021 à 11:12 (CET)
thread_title:  Remarques de Toyotsu 

message: Hello et merci de nous faire découvrir ce superbe baptistère. J'ai une question qui tue. Étant donnée la date paléochrétienne, comme les baptistères sont alors installés sur des lieux de martyre, a-t-on la moindre idée de qui aurait bien pu être martyrisé à cet endroit-là ? Je dis ça parce que l'article parle des martyres des non-ariens. Après, c'est pas grave, j'ai déjà donné un avis positif. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 février 2021 à 19:12 (CET)
replies: text: Bonsoir , la difficulté pour cet artefact est la faiblesse des sources : la basilique n'a pu être fouillée (la carrière n'a sans doute pas aidé) et il n'y a pas de source littéraire sur le sujet. L'absence de fouille fine rend difficile la datation, très large, de surcroît dans une période charnière (c'est ce qui m'intéresse aussi, d'ailleurs !) : les différentes interprétations proposent une datation allant du  au , ce qui inclut la période vandale et la reconquête byzantine. J'aurais tendance à penser que l'objet est byzantin, et dans le cadre de la reconquête sur l'arianisme des Vandales, après c'est un point de vue étayé par pas grand-chose...Il faudrait élargir le propos sur les martyrs locaux mais sur le sujet je suis sec. Merci en tout cas pour la question qui tue, et pour le vote ! Pradigue (discuter) 17 février 2021 à 22:12 (CET)
thread_title:  Question piège
Discussion:Special Operations Regiment

message: :A mon sens, il faudrait commencer par s'accorder sur une structure.
:En plus des paragraphes classiques, je pense que l'on pourrait mettre l'accent sur les différents engagements qui se sont succédés à partir de la Somalie.  On pourrait consacrer un paragraphe ou sous-paragraphe à chaque opération.
:--Fistos (discuter) 4 février 2021 à 11:15 (CET)
thread_title: Structure de l'article
Discussion:Enclave des papes/LSV 19884

message: 03 février 2021 à 14:16:54 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.
Proposant : Tontonflingueur005 (discuter) 30 janvier 2021 à 23:10 (CET)
thread_title:  Habemus papam
Discussion:Sequoyah/LSV 19835

message: 03 février 2021 à 16:46:07 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : — Maëlan, le 19 janvier 2021 à 00:45 (CET)
thread_title:  Sequoyah