lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Affaire Abderrazzak Zibha/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 décembre 2019 à 10:26 (CET)
thread_title:  [[Affaire Abderrazzak]] 

message: Le gros problème de cet article est son manque de sources liées au texte (et manque de sources tout court aussi). Tout est très TI voire POV dans l'état. Un vrai ménage (appel du pied discret aux contributeurs de la page) devrait être fait pour bien tout faire coïncider, et de préférence avant la fin de la Pàs, non ? --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 10 décembre 2019 à 20:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Écho médiatique national, il y aura un procès donc quasi certainement des sources centrées sur deux ans au moins qui rempliront donc les critères d'acceptabilité. Apollofox (discuter) 15 décembre 2019 à 14:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Écho médiatique national, il y aura un procès donc quasi certainement des sources centrées sur deux ans au moins qui rempliront donc les critères d'acceptabilité. Apollofox (discuter) 15 décembre 2019 à 14:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne remplit pas les critères de notoriété pérenne WP:PERNOT : les sources ne doivent pas se borner à rapporter les faits, mais à les commenter en fournissant une analyse. Ce n'est pas le cas ici. --Gustave67 (discuter) 12 décembre 2019 à 18:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Affaire Johanna Blanes/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 décembre 2019 à 10:31 (CET)
thread_title:  [[Affaire Johanna Blanes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En général, les journaux parlent de "Meurtre de Johanna Blanes", car il s'agit bien d'un meurtre. On pourrait donc renommer cette page (Notons qu'il s'agit d'une affaire de meurtre). On compte des milliers de références dans toutes sortes de journaux. Aussi, il me semble que cet article est admissible. Merci. Rc1959 (discuter) 10 décembre 2019 à 16:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En général, les journaux parlent de "Meurtre de Johanna Blanes", car il s'agit bien d'un meurtre. On pourrait donc renommer cette page (Notons qu'il s'agit d'une affaire de meurtre). On compte des milliers de références dans toutes sortes de journaux. Aussi, il me semble que cet article est admissible. Merci. Rc1959 (discuter) 10 décembre 2019 à 16:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne remplit pas les critères de notoriété pérenne WP:PERNOT : les sources ne doivent pas se borner à rapporter les faits, mais à les commenter en fournissant une analyse. Ce n'est pas le cas ici. --Gustave67 (discuter) 12 décembre 2019 à 18:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Affaire Meynier Serra/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 décembre 2019 à 10:32 (CET)
thread_title:  [[Affaire Meynier Serra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#    j'ai rajouté 2 sources de 2017 car l’État a été condamné parce qu'un gendarme avait "enterré" l'affaire. L'article répond maintenant largement aux critères de conservation (2 sources centrés de niveau au moins national sur au moins 2 ans). Apollofox (discuter) 15 décembre 2019 à 14:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #    j'ai rajouté 2 sources de 2017 car l’État a été condamné parce qu'un gendarme avait "enterré" l'affaire. L'article répond maintenant largement aux critères de conservation (2 sources centrés de niveau au moins national sur au moins 2 ans). Apollofox (discuter) 15 décembre 2019 à 14:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je connais bien les affaires judiciaires. Je connais également celle-ci (évoquée notamment par Morandini), mais elle ne semble pas avoir marqué les esprits car la presse (même spécialisée) a plutôt boudé l'affaire considérée (je pense) comme trop sordide, sinon délicate pour être médiatique.--JPC  des questions ? 10 décembre 2019 à 21:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Législature d'Espagne

message: . Il y a actuellement 2 problèmes avec le modèle. Si on regarde l'infobox de Groupe socialiste au Congrès des députés, le XIV n'apparaît pas et le "et" est collé au nombre précédent. Si quelqu'un peut regarder cela. Je notifie le projet:Modèle. — Berdea (discuter) 10 décembre 2019 à 10:39 (CET)
replies: text: Problème spécifique réglé. Par contre, le code pourrait être modifié pour faire apparaître un « et » avant le dernier paramètre entré, quel que soit leur nombre. --Ideawipik (discuter) 10 décembre 2019 à 11:20 (CET)
replies: text:  N'hésite bien sûr pas à améliorer le modèle si tu le juges utile. — Berdea (discuter) 10 décembre 2019 à 11:23 (CET)
replies: text:  [ Traité] concernant cette histoire d'énumération :-) od†n ↗blah 10 décembre 2019 à 23:50 (CET)
replies: text:  J'avais créé ce modèle sur la base de Modèle:Législature de la Cinquième République, peut-être donc qu'il existe le même problème sur celui-ci. En tout cas, merci de ton ajout :) --FructidorAn3 (discuter) 12 décembre 2019 à 08:58 (CET)
thread_title:  Problème
Discussion:Salih Mohamed Boukili/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 décembre 2019 à 11:00 (CET)
thread_title:  [[Salih Mohamed Boukili]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Certes l'arbitrage du football marocain n'est très médiatisé mais il y a des sources et il a officié dans des rencontres importantes.--Maleine258 (discuter) 16 décembre 2019 à 23:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Certes l'arbitrage du football marocain n'est très médiatisé mais il y a des sources et il a officié dans des rencontres importantes.--Maleine258 (discuter) 16 décembre 2019 à 23:21 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Scalpel (Transformers)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 décembre 2019 à 11:19 (CET)
thread_title:  [[Scalpel (Transformers)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires centrées et sur la durée démontrant la moindre notoriété encyclopédique. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 10 décembre 2019 à 20:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires centrées et sur la durée démontrant la moindre notoriété encyclopédique. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 10 décembre 2019 à 20:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Swindle (Transformers)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 décembre 2019 à 11:21 (CET)
thread_title:  [[Swindle (Transformers)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Soyons clair : pas de sources secondaires centrées et sur la durée démontrant la moindre notoriété encyclopédique. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 10 décembre 2019 à 20:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Soyons clair : pas de sources secondaires centrées et sur la durée démontrant la moindre notoriété encyclopédique. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 10 décembre 2019 à 20:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Barricade (Transformers)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 décembre 2019 à 11:23 (CET)
thread_title:  [[Barricade (Transformers)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Soyons précis : pas de sources secondaires centrées et sur la durée démontrant la moindre notoriété encyclopédique. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 10 décembre 2019 à 20:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Soyons précis : pas de sources secondaires centrées et sur la durée démontrant la moindre notoriété encyclopédique. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 10 décembre 2019 à 20:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rampage (Animutants)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 décembre 2019 à 11:29 (CET)
thread_title:  [[Rampage (Animutants)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Haro sur les ersatz des Transformers ? OK, soyons précis : pas de sources secondaires centrées et sur la durée démontrant la moindre notoriété encyclopédique. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 10 décembre 2019 à 20:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Haro sur les ersatz des Transformers ? OK, soyons précis : pas de sources secondaires centrées et sur la durée démontrant la moindre notoriété encyclopédique. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 10 décembre 2019 à 20:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Parti fasciste d'action révolutionnaire/Admissibilité

message: Proposé par : Gaetan 171.16.208.2 (discuter) 10 décembre 2019 à 12:03 (CET)
thread_title:  [[Parti fasciste d&#39;action révolutionnaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. des sources livresques  , des sources de presse : Le Monde par exemple .--Lefringant (discuter) 10 décembre 2019 à 12:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. des sources livresques  , des sources de presse : Le Monde par exemple .--Lefringant (discuter) 10 décembre 2019 à 12:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Actions concentrées sur quelques mois en 1980 (et sources apparemment à l'avenant) : c'est un peu court. NAH, le 10 décembre 2019 à 21:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Accusations de plagiats contre Madonna

message: Quel peut bien être l'intérêt et la légitimité d'un tel article ? Outre la qualité rédactionnelle lamentable, ce n'est qu'une litanie d'affirmations, supputations et rumeurs, certes sourcées pour la plupart, mais ne permettant pas de conclure à la réalité du plagiat présumé (il faudrait au minimum un verdict final pour chaque « affaire »), et encore moins, prises ensemble, de dégager une quelconque tendance prononcée, spécifique à l'artiste en question, et notable au point de justifier un article dédié à ce sujet — lequel n'existe d'ailleurs dans aucune autre langue. Tous les artistes de grande envergure commerciale sont accusés de plagiat, et tous les artistes, même les plus géniaux, s'inspirent à des degrés divers de productions passées dans divers domaines (j'ai par exemple découvert il y a quelques jours que le motif mélodique de "Pastime Paradise" de Stevie Wonder — allègrement pompée par Coolio pour "Gangsta's Paradise, lequel a eu ensuite le culot de chouiner après que Weird Al Yankovic l'a parodiée en "Amish Paradise" — est basé sur un thème de Bach). C'est un peu comme Led Zeppelin et "Stairway to Heaven", qui continue à faire l'objet d'une interminable procédure judiciaire au motif que les arpèges de guitare de l'introduction ressemblent vaguement à ceux du morceau "Taurus" de Spirit, dont l'auteur est mort depuis plus de 20 ans, tandis que Jimmy Page a désormais 75 ans et doit encore répondre du processus créatif spontané survenu il y a près de 50 ans et ayant abouti à ce chef-d'œuvre dont la somme transcende largement les composants élémentaires... --Abolibibelot (discuter) 10 décembre 2019 à 12:06 (CET)
replies: text: Je suis d'accord! L'article devrait être proposé pour de suppression. Alecsdaniel (discuter) 6 février 2020 à 23:56 (CET)
thread_title:  Intérêt / légitimité de cet article ?
Discussion:Exposition à la lumière bleue

message: L'article que  rétablit n'est rien qu'une POV-fork de Lumière bleue qui traite exactement du même sujet, en tentant de conserver une neutralité de point de vue, contrairement à cet article. PolBr (discuter) 10 décembre 2019 à 13:26 (CET)
replies: text: , qui a déterminé que cet article était un POV-fork ? --François C. (discuter) 10 décembre 2019 à 15:56 (CET)
replies: text:  L'article reprend précisément le sujet de Lumière bleue, en évitant les références qui relativise les risques. Comment appelez-vous ça ? PolBr (discuter) 10 décembre 2019 à 16:10 (CET)

text:  S'il manquait une indication de ce que c'est le même sujet, les deux articles renvoient au même article en anglais. PolBr (discuter) 10 décembre 2019 à 16:12 (CET)
thread_title:  POV-FORK 

message: La phrase du résumé introductif  ne renvoie à aucune section de l'article et n'est soutenu par aucune source. Je la supprime. PolBr (discuter) 10 décembre 2019 à 20:59 (CET)
thread_title:  Dégradation
Discussion:RK (rappeur)

message: , j'aimerais bien savoir en quoi l'article vaut un bandeau "pub". Certes il tend à se limiter aux chiffres de ventes, ce qui est bien dommageable, mais ça me semble plus être une facilité d'écriture plus qu'autre chose. L'article est factuel, présente un sourçage correct et ne me semble pas être écrit dans un style promotionnel. — tyseria, le 8 février 2021 à 22:53 (CET)
replies: text: Bonjour @tyseria. Des formules comme " Il commence à faire des freestyles sur Facebook à 13 ans." non sourcé et anecdotique, "Suite à ce succès précoce" trop dithyrambique, "avec ses amis JorT, Blako, 2S et KS" qui tient plus du name dropping à moins que ce soit sourcé, ou "Il s'écoule à 11 000 ventes environ lors de la première semaine" et autres formules de même style (Wikipédia n'étant pas un catalogue de vente) ne sont pas souhaitables sur Wikipédia (il faut traiter du fond, ventes sur l'année par exemple). Le fond de l'article n'est pas remis en cause, les sources sont claires (pas de YouTube ni de Facebook..), quelques tournures de phrases à revoir. Je garde l'article en suivi et si ces modifications sont faites j'enlève le bandeau. Pour information je travaille pour le Mois anti-pub qui se charge de dépuber les articles et de les rendre plus encyclopédiques. Bonnes contributions sur Wikipédia, Cordialement. Spencerdouglasjunior (discuter) 9 février 2021 à 02:25 (CET)
replies: text:  Bonjour @Superdouglasjunior, en ce qui concerne les noms de ses amis, il suffit tout simplement de lire la source en fin de phrase. Puis, je ne vois pas en quoi préciser les performances commerciales de tel album de tel artiste serait un moyen de publicité, surtout que celles-ci sont souvent précisées même lorsque celles-ci ne sont pas sensationnelles, m'enfin bref. Bonne journée à vous. -- MarkHunt (discuter), le 9 février 2021 à 04:50 (CET)
replies: text: Un bandeau pour une phrase non sourcée et un mauvais mot, c'est pas un peu exagéré ? Mais bon. Merci à  pour cette réponse et ses corrections. — tyseria, le 9 février 2021 à 08:43 (CET)
replies: text: Je suis d'accord, un bandeau présente une faiblesse flagrante de l'article, or ici il s'agit de points de détails. Et encore je ne voit que la formulation « Suite à ce succès précoce » qui pourrait révéler un « manque » d'objectivité, le reste est factuel et utile (le début de carrière d'un rappeur, les autres rappeurs avec qui il travaille et pouvant plus tard accéder à la notoriété...). Les points soulignés étant corrigés, je me permet de retirer le bandeau. --VKaeru crôa ? 9 février 2021 à 12:43 (CET)
thread_title:  Bandeau pub 

message: Pour la polémique merci de ne pas écouter les réseaux sociaux avant de publication réel des faits passés parce que ça teint a l'image de la personne qui êtes vous pour faire cela donc merci de la supprimer tant que cela n'est pas avéré être la vérité. Jojo1059874 (discuter) 8 juin 2021 à 12:25 (CEST)
replies: text: l'article parle bien de « soupçons » et l'assertion est correctement sourcée, il n'y a pas de raison de la retirer. Cordialement, — Bru [M'écrire] 8 juin 2021 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Polémique
Discussion:Interactions multitrophiques et diversité des communautés

message: J'ai réorganisé certains infos de façon à créer un meilleur résumé introductif. Je crois qu'il est possible d'enlever le bandeau, mais quelqu'un d'autre devrait valider mon travail. Robincantin (discuter) 10 décembre 2019 à 14:27 (CET)
thread_title: Intro
Discussion:Enquête sur l'industrie du taxi

message: Rapide passage pour le bandeau du ton journalistique. Voilà pourquoi je pense ça fait "journal" : 
* Les formulations du type « "On pense que l'intérêt de cette enquête est ça et pas ça" a dit le président de l'enquête. "Nous devrions donc agir en tant que tel"<citation » m'a directement fait penser à un article. Ces propos s'raient mieux si ils étaient synthéthisés/reformulés (ou re-formule 1), puis la citation exacte mise en référence.
* Pas de temps conditionnel dans l'article. Une encyclopédie s'concentre plutôt sur les faits, pas sur ce qui pourrait être un fait à l'avenir . 
Voilà voilà!--- }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 10 décembre 2019 à 15:00 (CET)
thread_title:  Bandeau ton journalistique
Discussion:Jean-David Blanc

message: Bonjour, j’ai été contacté par Molotov pour me demander de mettre à jour et compléter cet article. Ceci est donc une contribution indépendante au niveau de la rédaction, mais rémunérée. J'ai fait un gros travail de rédaction et ajouté les informations pertinentes et sources adéquates que j'ai pu trouver. S'il y a des éléments problématiques, n'hésitez pas à m'en faire part ici ou sur ma page de discussion. J’essaierai de répondre au plus vite. Merci ! Jul.H - discussion - 19 février 2024 à 18:40 (CET)
thread_title:  Contribution rémunérée
Discussion:Neubauer (groupe)

message: Bonjour,
Comment faire pour que l'encadré de droite affiche toutes les informations complétées SVP?
Actuellement toutes les informations complétées ne s'affichent pas intégralement.
Merci d'avance. 2A01:CB00:411:1500:3D3F:6431:5E7F:8593 (discuter) 22 décembre 2022 à 10:03 (CET)
replies: text: Courage, je me pose également la question! 88.175.232.42 (discuter) 15 décembre 2023 à 17:12 (CET)
thread_title:  Encadré de droite
Discussion:Prélude et fugue en si mineur (BWV 869)/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 10 pour, 1 bon article, 3 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 71,4 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 78,6 % ≥ 66 %
Christophe95 (discuter) 25 janvier 2020 à 00:08 (CET)

message: Proposé par : Patachonf (discuter) 10 décembre 2019 à 17:13 (CET)
thread_title:  [[:Prélude et fugue en si mineur (BWV 869)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  en si mineur — FLours toujours 10 décembre 2019 à 18:03 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  en si mineur — FLours toujours 10 décembre 2019 à 18:03 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # , pour cet article, au vu des efforts et ajouts fournis. Me semble être actuellement la labellisation la plus appropriée--  LPLT  [discu] 5 janvier 2020 à 15:40 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # , désolé mais en l'état trop de problèmes de fond (article très insuffisamment développé) et de forme (NdPV, style) pour l'obtention du label. Faire des partitions, n'est pas l'essentiel ; le contenu et l'analyse priment --  LPLT  [discu] 18 décembre 2019 à 18:40 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*  Je suis totalement opposé à l'entrée de cet article dans les "article de qualité". Car il n'est pas du tout neutre "extraordinaire modernité", "exceptionnelle richesse ", "couple magistral". Si cet article n'était proposé comme Adq j'aurais supprimer tout ça et réécris des paragraphes entiers. Le plus étonnant c'est que personne ne s'en plaint. Bientôt un raciste pourra écrire la race blanche est merveilleuse, exceptionnelle sans qu'on disent rien. C'est pour ça que vous avez réduit les votants par des critères absurdes ???(Emmanuel75 (discuter) 1 janvier 2020 à 01:32 (CET)
thread_title:  Discussions