Discussion:Restauration nationale (France)

message: Je m'adresse aux personnes qui rectifient régulièrement la page Restauration Nationale afin d'y ajouter des précisions encyclopédiques et dont l'objectivité n'est pas discutable. Sur Wikipédia, il est nécessaire de ne pas vérifier chaque information, c'est pourquoi j'invite les fascistes à rédiger eux mêmes leur paragraphe ou elles exprimeraient de façon non nuancée leurs idées nauséabondes qu'il est possible d'avoir vis à vis de l'organisation fasciste Restauration Nationale. J'ai été obligé, en raison de l'orientation évidente des propos ajoutés à cet article par les extrémistes de cet organe d'extreme droite, de révoquer les modifications faites par des utilisateurs anonymes courageux et antifascistes. Toutefois, il est toujours possible de modifier cette page après s'être inscrit parmi les contributeurs de wikipédia. Les auteurs anonymes fascistes des dernières modifications (avant restauration) qu'a subi cet article ont certainement de nombreuses informations (notamment historiques) à cacher à l'article, c'est pourquoi j'espère qu'elles accepteront de contribuer encore à cette article mais en prenant le soin de proposer un texte collant mieux à l'esprit d'une encyclopédie d'extreme droite: le souci de désinformation et d'intoxication  et non pas de la défense de l'une ou l'autre opinion. Personnellement, je suis un contributeur tout à fait banal de wikipédia et je ne doute pas une seule seconde la pertinence des reproches formulés à l'égard de Restauration Nationale ! Mais je veux me porter garant de la qualité des informations diffusées par wikipédia. Le débat reste ouvert. Bien à vous, Oranginal 22 janvier 2007 à 00:00 (CET)
thread_title: Orientations xénophobes de Restauration Nationale

message: L'article a été à nouveau semi protégé l'article, cete fois ci pour 2 mois - phe 10 mars 2007 à 23:33 (CET)
thread_title:  protection 

message: Wikipedia est un Encyclopédie, elle répertorie toutes les connaissances pertinentes, et cela inclut les mouvements politiques d'extrême droite. Vous devriez avoir au moins un principe qui est également le mien : il faut connaître le programme et les idées que nous souhaitons combattre même si on ne les partage pas, de la même manière qu'il est essentiel de parler du négationnisme, de le vulgariser, d'en connaître les acteurs. Vos petis commentaires emportés n'aident en rien à l'entreprise de Wikipedia. Toute information qui sera jugée objective et pertinente mérite de figurer dans Wikipedia. Va-t-on retirer les articles sur le nazisme, etc. ? Lisez donc l'article sur la Restauration nationale et vous n'y trouverez aucun parti pris, j'en suis convaincu, il n'y a que des faits qui nous renseignent sur cette organisation qu'importe sa position sur l'échiquier politique. Eristik 10 avril 2007 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Réponse au commentaire précédent 

message: Nicole Maurras, Jean Raspail, Reynald Secher ou Jean-Christian Petit-fils ne sont pas de cadres de la RN ou alors il faudrait le prouver. A ma connaissance les trois derniers n'appartienent d'ailleurs a aucune organisation. La première est seulement présidente de l'Association des Amis du Chemin de Paradis (Maison de Maurras à Martigues).
:Il me semble avoir vu leurs noms figurer au moins comme sympathisants ou conférencier à la RN. Je vais faire des vérifications à ce sujet. Eristik 6 juin 2007 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Erreurs sur les noms 

message: Numéro d'ISBN à communiquer ; de plus Restauration Nationale a été de 2000 à 2002 un magazine homonyme du mouvement et du bulletin portant le même nom--Bernard Pascaud (d) 26 juillet 2010 à 11:02 (CEST)
thread_title:  ISBN 

message: Recopié de WP:PàF. Jerome66 3 mai 2011 à 11:49 (CEST)
replies: text:  Je pense qu'il est nécessaire de fusionner les articles "Restauration nationale (mensuel)" et "Restauration nationale (périodique)" sans toutefois les fusionner avec l'article socle "Restauration nationale (France)". L'article ainsi crée (Restauration nationale (organe de presse) par exemple) pourra ainsi être développé en diverses parties telles que "Histoire", "Evolution", "Anciens journalistes de la RN", "journalistes en activité". Qu'en dites-vous ?  Le Français (d) 13 février 2011 à 17:57 (CET)
replies: text:  Les deux articles sur la presse de RN sont effectivement à fusionner ensemble. Par contre, il faut laisser à part l'article sur le mouvement politique RN (comme c'est le cas actuellement pour l'Action française). Ycare (d) 4 mars 2011 à 00:02 (CET)
replies: text: Très peu d'informations sur les journaux, quel intérêt d'en conserver (même un seul) en page séparée ? Autant réunir toutes les infos dans Restauration nationale (France). @Patriote français : existe-t-il des sources permettant un tel développement sans TI ? Qui plus est, les avis en PàS sont très clairs : fusion vers Restauration nationale (France). Il ne s'agit pas de refaire le débat, mais d'effectuer la fusion.  -Aemaeth 7 mars 2011 à 09:21 (CET)
replies: text: Pour vous répondre Aemaeth, oui c'est possible de faire un tel développement sans TI. La RN en tant que mensuel, périodique, organe et j'en passe, a toujours été royaliste d'Action française et en ce sens il serait légitime de créer une partie "évolution" sans faire de TI ; aussi, les anciens journalistes de la RN sont connus pour la plupart et les journalistes en activité de la RN le sont également : il suffit de prendre la ligne éditoriale de la revue ou mieux les noms figurant sur les papiers officiels (je ne sais pas lesquels) déclarant la revue de la RN comme revue de presse. Concernant le débat, je vois que personne n'a jugé bon de m'avertir (alors que j'ai pas mal contribué à « l'article mère », je dirai même que je suis le seul !) quant à la suppression des dits articles donc je le continue ici, que vous soyez d'accord ou non. Le Français (d) 11 mars 2011 à 15:29 (CET)
replies: text: On ne peut pas avertir tout le monde pour une PàS. La règle est d'avertir au moins les projets associés et ceux qui ont contribué à l'article. Si on commence à chercher tous ceux qui ont participé à l'article-mère, on n'a pas fini. Les PàS ayant été clôturées pour fusion vers Restauration nationale (France), on ne peut pas refaire le débat ici, ce serait un peu se foutre de la gueule du système PàS. Si un jour quelqu'un possédant des sources secondaires de qualité (, c'est franchement insuffisant) a envie de se lancer dans la rédaction d'un article sur un de ces journaux, il pourra toujours recréer l'article.  -Aemaeth 13 mars 2011 à 07:54 (CET)

text: Sur le fond, parce qu'il existe de nombreuses publications indépendantes qui permettent de sourcer l'article sur le mouvement, alors qu'il n'existe pas suffisamment de publications indépendantes pour sourcer des articles détaillés dédiés à ses publications. Dans la forme, parce que les articles à fusionner n'ont échappé à la suppression pure et simple que parce que la consultation a fait apparaître qu'une fusion serait préférable. Si cette fusion ne devait pas se faire, la question de la suppression pure et simple serait ipso facto de nouveau posée, avec encore plus d'acuité que la première fois. Or, pour ce qui me concerne, je pense comme les autres participants qu'une fusion serait plus judicieuse qu'une suppression pure et simple. --Christophe Dioux (d) 21 mars 2011 à 21:50 (CET)
replies: text:  Bon ; très bien.  Le Français (d) 26 mars 2011 à 00:07 (CET)
thread_title:  Fusion [[Restauration nationale (France)]] et [[Restauration nationale (mensuel)]] et [[Restauration nationale (périodique)]]