Discussion:Séisme de 2023 dans l'Ouest de la France

message: Bonjour, je reviendrai sur les arguments pour la conservation de la page, mais pour l'instant, j'essaie de rassembler le maximum de sources. N'hésitez pas à les utiliser bien sûr.--Dilwen (discuter) 17 juin 2023 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Autres sources à utiliser éventuellement 

message: ??? il se passe des trucs bizarres ici ! bon allez j'a pas que sac à faire ! mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 19 juin 2023 à 19:36 (CEST)
replies: text: Coucou, mandariine, de quoi parles-tu? (qu'on puisse en discuter)--Dilwen (discuter) 20 juin 2023 à 10:55 (CEST)
replies: text: coucou dil ! ben du revert lié mais no suhi passé l'effet de surprise j'ai dégluti et chuis passée à autre chose c pas bien important ! ceci m'inquiète davantage mais bof ça se stabilisera avec le temps et puis la population a d'autres moyens d'information que wp ! si ça peut être utile pour la structure de la page vois séisme de 2019 dans le Sud-Ouest de la France ! pour toi : attention à pas détacher les ref du texte la section voir aussi ne vient qu'ensuite tu dois pouvoir trouver ce conseil dans ce fatras mais flemme de rechercher ou bien vois les médailles en chocolat ! alley je retourne sous des cieux plus cléments  ! mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 20 juin 2023 à 17:05 (CEST)
replies: text:  Merci de la réponse, chère mandariine !! Ok, je fais ce que tu dis pour moi. Je pensais que les liens connexes étaient mieux placés avant les références qu'après, mais bon c'est pas non plus d'une importance capitale et je comprends la nécessité de ne pas séparer les références d'avec le texte. Le seul truc important dans "voir aussi", c'est la vidéo qui est sacrément impressionnante pour un Mw= 5.0, à voir absolument, c'est dommage de ne pas la mettre en valeur. Je vais penser à un truc. --Dilwen (discuter) 20 juin 2023 à 18:51 (CEST)
replies: text:  pour la question du plan des bas de page, il faut voir la convention sur les plans d'articles. Il n'y a pas d'ordre imposé entre les références et les annexes, si ce n'est que les références doivent faire l'objet d'une section distincte. Donc, il est un peu dommage d'avoir des débuts de guerre d'édition sur un sujet très secondaire par rapport au reste de l'article. Géodigital (Ici la Terre digitale) 20 juin 2023 à 20:07 (CEST)
replies: text: complètement secondaire et complètement dommage tu as bien raison ! faire des pages et des pages pour savoir si on doit écrire annexes ou voir aussi moi ça me tue ! dil tu fais comme tu le sens bien sûr  ! mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 21 juin 2023 à 00:07 (CEST)
thread_title:  euh... 

message: oups vu ce qui précède j'espère que ceci que j'étais en train de rédiger pendant que vous rédigiez le reste ne sera pas trop redondant par rapport à l'intervention de spéculos je crois que ça la complète mais c un peu lourd ! 
juste pour signaler la disparition à nouveaux des informations sourcées par les communications de l'asn et de l'irsn à propos de l'inb de pouzauges, supprimées une première fois, puis rétablies par speculos ! en substance les mentions suivantes du 19 juin 2023 à 19:09 rétablies le 22 juin 2023 à 10:17 : 
; Notes et références 
; Liens externes 
* 
ont laissé la place à ceci au 22 juin 2023 à 16:17 : 
; Notes et références
la proposition (passons sur sa syntaxe) :  qui semble être reliée à  est fausse et la source détournée ! l' écrit en effet (ref 2 de la version tronquée en référence ici, dans la première partie de la phrase, aux centrales) :  se contentant d'indiquer pour pouzauges (qui n'a pas de bâtiments réacteurs) sa distance à l'épicentre ! dans la source 3 associée à la deuxième partie de la phrase, l' écrit :  se contentant de décrire l'installation, sans lien, et pour cause en date du 25 mai, au séisme du 16 juin ! ainsi ni l'irsn ni l'asn n'ont jamais communiqué sur l'impact ou non du séisme du 16 juin sur l'inb de pouzauges se contentant de signaler sa distance de 60 km par rapport à l'épicentre ! en revanche, lorsqu'elle l'a pu, après enquête, l' a communiqué ceci à propos du séisme du  à Saint-Hilaire-de-Voust (ref 4 supprimée avec la première version) :  on peut ne pas rétablir la première version ça m'est égal mais en l'état on ne peut surtout pas écrire que :  ! on en sait rin ! p't'êt bin qu'oui p't'êt bin qu'non ! jusque là on sait juste qu'en 2018 elle était à 20 km de l'épicentre et que ses installations étaient à l'arrêt et que le 16 juin elle est située à 60 km de l'épicentre ! that's all folks ! vu les reverts successifs et systématiques je n'interviendrai bien évidemment pas sur cet article vous faites comme vous le sentez ! valà valà bonne continuation !mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 22 juin 2023 à 19:30 (CEST)
replies: text: Merci pour ta vigilance  ! J'ai retiré le passage au sujet de installation de Pouzauges qui constituait en effet un beau détournement de la source employée. Quant à faire mention du séisme de 2018, cela me paraît assez hors-sujet du moment que nous n'avons pas plus d'informations sur l'impact du séisme du 16 juin. Pour l'instant, wait and see. Géodigital (Ici la Terre digitale) 22 juin 2023 à 19:44 (CEST)
replies: text: ouais très bien vaut mieux faire simple sur cette page même si dommage parce qu'intéressant : on verra plus tard — ou pas du tout ! en tout cas l'enquête risque d'être longue y a des enjeux industriels ! mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 22 juin 2023 à 19:55 (CEST)
replies: text:  Merci, mandariine  ! Je vous laisse tous vous dépatouiller, parce que la manière dont sont menées les discussions ici commence à m'agacer très sérieusement. --Dilwen (discuter) 22 juin 2023 à 19:58 (CEST)
replies: text: mais non mais dil cool t'en vas pas ! tu devrais pouvoir bosser avec geodigital et speculos sans problème ! always look on the bright side of life  ! mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 22 juin 2023 à 20:08 (CEST)
replies: text:  chveux bien, mais à une condition, c'est d'avoir droit aux super cours gratuits chaque fois que je dis quelque chose pour arranger les bagarres. --Dilwen (discuter) 22 juin 2023 à 20:25 (CEST)
thread_title:  euh bis... mais plus ennuyeux 

message: Le BRGM donne une bonne source pour écrire ce paragraphe, si certains se sentent : https://www.brgm.fr/fr/actualite/actualite/seisme-laigne-charente-maritime-premieres-analyses
En particulier, le rôle de la faille Surgères-Blanzay-Aulnay-Échelle, au sud-est de l'épicentre, est sûrement intéressant à étudier.--Dilwen (discuter) 23 juin 2023 à 14:10 (CEST)
replies: text: Le RESIF parle aussi de la faille de Saint-Maxent l'école, par contre il ne donne pas son orientation. Le mécanisme au foyer étant ce qu'il est (4, 82, 172) ou approchant, pour le plan de faille le plus probable, la faille activée devrait avoir une orientation NS (ou EO si autre plan nodal). Faille inconnue encore, donc, à suivre...--Dilwen (discuter) 29 juin 2023 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Contexte sismotectonique?