Discussion:C5H8/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 12 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 14,3% ≤ 66%
Gemini1980  oui ? non ? 2 avril 2009 à 00:42 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  --Tpa2067 (d) 18 mars 2009 à 07:53 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  --Tpa2067 (d) 18 mars 2009 à 07:53 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  C'est un « index », donc une liste, donc pas un article ; ça ne peut donc a fortiori devenir un BA. Sardur - allo ? 18 mars 2009 à 13:58 (CET)
thread_title: Attendre

message: # 
#  Je pense que ce genre « d'article » mais en lumière un manque sur l'évaluation des article dans le cadre de WP 1.0 : à savoir un avancement dénommé liste. Sinon je ne vois pas pourquoi une liste peut être d'avancement B et pas BA ou AdQ. Sinon, je suis d'accord avec  sur le fait qu'il faut renommer l'article « Liste des isomères de C5H8 ».  Ascaron ¿! 19 mars 2009 à 07:32 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Je ne suis pas chimiste et pourtant je pense avoir trouvé une petite intro potable autre que Cette page répertorie différents isomères, c'est à dire les molécules qui partagent la même formule brute. Liste des 32 isomères de formule brute C5H8.
Une formulation à creuser et transposer aux autres articles du même genre ?
Rémi ✉ 18 mars 2009 à 10:39 (CET)
replies: text: Vu que mes modifications ont été annulées, la version que je propose est celle-ci. Outre l'intro, elle propose quelques modifications mineures de mise en page mais qui rendent l'article plus harmonieux à mon goût. Rémi ✉ 18 mars 2009 à 10:50 (CET)
replies: text: Si c'était l'expression "chaîne carbonnée" qui gênait, pourquoi annuler toutes mes modifications au lieu de simplement supprimer l'expression ? Rémi ✉ 18 mars 2009 à 11:20 (CET)

text: Je pense que ce serait une erreur de revenir en arrière mais je te l'ai dit, je ne suis pas chimiste donc à toi de voir. Bonne continuation. Rémi ✉ 18 mars 2009 à 11:27 (CET)
thread_title:  Discussion avec {{u|Rémih}} 

message: Je mets la remarque uniquement ici, mais elle pourrait être valable pour les trois autres. Mais l'article est incompréhensible, pourtant j'ai fait un peu de chimie (si c'est de ça qu'on parle). Je sais que C = Carbone et H = Hydrogène, mais déjà même ce B.A.-BA n'y apparaît pas. Ainsi ces articles ne respectent pas le critère : « Il doit apporter au lecteur intéressé les connaissances nécessaires et suffisantes pour comprendre et s'approprier le sujet ». Pour ma part, il s'agit uniquement d'une liste qui n'a rien d'encyclopédique. Aucun historique. Qui l'a découvert ?? Quand ?? Comment ?? Ensuite que signifie  ?? Les non-initiés ne peuvent pas comprendre. Là, on assiste à une simple liste d'isomère. Les définitions en tant que telles ne sont même pas compréhensibles, même avec le schéma à côté. Le dessin est bien beau, mais qu'est-ce qu'un isomère ?? Un article de BA ne doit pas être long ou lourd, la preuve avec Artavazde (II), mais doit au moins contenir de la matière. TiboF® 18 mars 2009 à 18:43 (CET)
replies: text: Une partie de tes questions trouvent une réponse ici malheureusement les modifications ont été révertées parce qu'elles « cassent l'homogénéité des pages de la Catégorie:Isomérie ». Affligeant. Rémi ✉ 19 mars 2009 à 11:36 (CET)
thread_title: Remarques de {{u|TiboF}}