Discussion:Royaliste (revue)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 avril 2019 à 11:52 (CEST)
thread_title:  [[Royaliste (revue)]] 

message: Pourquoi remettre en doute l'admissibilité alors qu'un consensus total pour la conservation a été émis lors du dernier vote ? Lebrouillard demander audience 25 avril 2019 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Pas changé d'avis depuis 2011 Konstantinos (discuter) 25 avril 2019 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas changé d'avis depuis 2011 Konstantinos (discuter) 25 avril 2019 à 21:35 (CEST)
thread_title: Conserver

message: ==== Commentaires A ====
Quant à moi mon logo fétiche (quoique non idéologique) serait plutôt celui-ci. Alphabeta (d) 28 janvier 2011 à 18:28 (CET)
replies: text: L’année avait pourtant à peu près bien commencé avec le dépôt d’une seule PàS le 16 janvier 2011 par exemple ; mais depuis c’est reparti de plus belle : l’influence des phases lunaires sans doute... Alphabeta (d) 29 janvier 2011 à 19:26 (CET)
thread_title:  Commentaires 

message: Quant à moi mon logo fétiche (quoique non idéologique) serait plutôt celui-ci. Alphabeta (d) 28 janvier 2011 à 18:28 (CET)
replies: text: L’année avait pourtant à peu près bien commencé avec le dépôt d’une seule PàS le 16 janvier 2011 par exemple ; mais depuis c’est reparti de plus belle : l’influence des phases lunaires sans doute... Alphabeta (d) 29 janvier 2011 à 19:26 (CET)
thread_title:  Commentaires A 

message: «  Je déteste ce genre de bourrage d’urnes venant de l’extérieur par des gens qui font mine subitement de s’intéresser à Wikipédia parce qu’on menace de supprimer une page sur un sujet à propos duquel ils ne sont absolument pas neutres. [...]  schlum =^.^= 28 janvier 2011 à 19:36 (CET)
thread_title:  Commentaires B 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# - Publication qui paraît depuis plus de trente ans à un rythme bimensuel et en est à son 984ème numéro. Selon l'annuaire Media Sig (édité par le gouvernement) son tirage est de 10 000 exemplaires.--Jean Vallon (d) 26 janvier 2011 à 15:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - Publication qui paraît depuis plus de trente ans à un rythme bimensuel et en est à son 984ème numéro. Selon l'annuaire Media Sig (édité par le gouvernement) son tirage est de 10 000 exemplaires.--Jean Vallon (d) 26 janvier 2011 à 15:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# - Même remarque que Jean Vallon. Si la page mérite et se doit d'être étoffée compte-tenu de son histoire longue et encore d'actualité, sa suppression et la fusion pure et simple avec la page NAR irait à l'encontre de son identité propre. Peut-être y fusionner NAF hebdo et Nouvelle Action française (périodique) Zarma (d)
# - La revue Royaliste paraît sans discontinuer depuis l'aube des années 1970. Elle est le témoignage vivant d'un courant particulièrement original du royalisme français. Les plus grands noms de la pensée française, dans les domaines de la politique, de l'histoire, de la sociologie, etc., y ont collaboré ou y ont été interviewés. Et elle le continue, chaque quinzaine. Je m'interroge sur la motivation de la personne qui a proposé cette suppression ...  Philippe Delorme, historien et journaliste
#: S’il s’agit véritablement de Philippe Delorme qui contribue sous l’IP  (c’est vraisemblable puisqu’il s’agit de l’IP de l’Express) nous en sommes flattés ; mais  nous nous permettons de lui conseiller de s’inscrire (ce qui constitue  une condition préalable pour voter dans les procédures en suppression) et de jeter un œil sur le projet:Monarchie. Bienvenue au sein de Wikipédia (même si les procédures en suppression sont un  peu l’envers du décor)... Alphabeta (d) 27 janvier 2011 à 20:02 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés