Discussion:Moi président de la République/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Renommage ====
Si l'article est conservé, je plaide en faveur d'un renommage qui verrait les points de suspension supprimés, comme c'est le cas pour I have a dream. --Koui² (d) 7 mai 2012 à 14:58 (CEST)
replies: text: Pourrait-on attendre avant de créer l’article ? --Pic-Sou 13 mai 2012 à 00:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Si l'article est conservé, je plaide en faveur d'un renommage qui verrait les points de suspension supprimés, comme c'est le cas pour I have a dream. --Koui² (d) 7 mai 2012 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: Encore un débat partagé, en raison du fait que la communauté semble clairement indécise sur les fondements de l'admissibilité. N'oublions pas que Wikipédia se propose de synthétiser l'ensemble du savoir humain, et fonde sa fiabilité sur la synthèse de publications extérieures. Doit-on accepter un article sur un sujet auquel aucune publication n'a été entièrement dédié? Est-il acceptable qu'un article synthétise des informations éparses issues de publications traitant d'autres sujets que celui de l'article? La Wikipédia en anglais a tranché : oui. Je suis persuadé que nous devons suivre la même voie et qu'une prise de décision finira tôt ou tard à l'instaurer. La problématique concrète au sujet de cet article me semble le démontrer clairement, comme pour de trop nombreux autres articles malheureusement déjà supprimés. El Comandante (d) 8 mai 2012 à 10:39 (CEST)
thread_title: Position de principe

message: Le débat tourne autour des positions :
* Il faut attendre pour avoir les sources => Supprimer en attendant. 
* Il faut attendre pour avoir les sources => Conserver en attendant. 
Sinon on pouvait attendre avant de lancer la PàS. Parce que je pense que beaucoup de monde ici, comprend qu'on est pas en mesure actuellement d'examiner sereinement admissibilité de cet article. --Nouill (d) 8 mai 2012 à 12:45 (CEST)
replies: text: Pourrait-on attendre avant de créer l’article ? --Pic-Sou 13 mai 2012 à 00:38 (CEST)
thread_title: Comme d'hab...

message: Voir discussion sur la page de discussion de l'article sur le copyright sur l'extrait en question. Loreleil [d-c] 9 mai 2012 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Copyright 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On bien Travailler plus pour gagner plus ou encore Casse-toi, pauv' con !, alors pourquoi pas celui-là ? --Yelkrokoyade (d) 5 mai 2012 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  On bien Travailler plus pour gagner plus ou encore Casse-toi, pauv' con !, alors pourquoi pas celui-là ? --Yelkrokoyade (d) 5 mai 2012 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  selon proposition. Pour l'instant, aucun recul, info buzzesque, peut figurer dans Wikiquote mais pas ici tant que des sources non buzzesques n'ont pas traité de cette anaphore. Ce serait acceptable dans un article consacré à la campagne de Hollande, article qui n'existe pas à ce jour. Floflo62 (d) 5 mai 2012 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  C à un coordinateur (médiateur ? sage ?) de décider/trancher - sur ce sujet comme sur des dizaines d'autres (ou problèmes) aussi récurrents - comme je le demande régulièrement depuis des mois, à plusieurs endroits et de différentes manières. Ça me semble de + en + inéluctable... WP est une encyclopédie universelle construite pour durer, pas un torchon ou une feuille de chou associative ni une cabale. Enfin, c ce que j'avais cru comprendre dans les Principes fondateurs... --Bibliorock (d) 9 mai 2012 à 05:35 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Cette citation n'a (pour l'instant ?) pas d'utilité sur Wikipédia, elle a été prononcée il y a à peine quelques jours, personne n'a de recul dessus et son impact médiatique et politique et pour l'instant très faible, quasi nul. Cocoploudaniel (d) 6 mai 2012 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés