Discussion:Carte cadeau

message: Qu'en pensez vous? InternetDog (d) 1 décembre 2008 à 20:13 (CET)
replies: text: c'est surtout un probleme d'absence de sources et de travail personnel (caractérisé notamment par l'emploi fréquent de "donc" dans les phrases), je viens de faire un passage de neutralisation , mais visiblement il n'y a pas de conflit d'édition . Tu pouvais neutraliser l'article . Kirtap mémé sage 7 décembre 2008 à 01:34 (CET)
replies: text:  Merci. Je poursuis d'ailleurs le travail de neutralisation car il reste pas mal à faire. InternetDog (d) 8 décembre 2008 à 02:21 (CET)
thread_title:  Un début qui sonne un peu discours commercial 

message: Voilà ce qu'on peut lire :
La carte cadeau, c'est :
* un moyen très pratique de faire plaisir sans se tromper : quelle couleur ? quelle taille ? un parfum plutôt floral ou plutôt vert ? Pop ou rock ? etc...
* un cadeau qui offre le choix à son bénéficiaire 
* un cadeau plus personnalisé qu'un billet/chèque dans une enveloppe
* un cadeau moderne, plus "in" que le chèque papier désormais dépassé
Dans la version présente à cet instant...
Bien évidemment c'est non neutre, subjectif, et peu encyclopédique.
* "un moyen très pratique de faire plaisir" : le plaisir est une notion subjective, mais bon passons là dessus. En revanche "très pratique" est tout sauf  neutre.
* "sans se tromper" : si il est possible de se tromper. Le choix de la ou des enseignes est un facteur limitatif. De même que la durée de validité (dans une moindre mesure), ou très souvent, la quasi obligation de mettre de sa poche si on veut épuiser la carte (ça rend pa la monnaie, les gens n'aiment pas gaspiller, et le montant ne correspond pas forcément pile a la "somme des besoins" de l'utilisateur final).
* "quelle couleur ? quelle taille ? un parfum plutôt floral ou plutôt vert ? Pop ou rock ? etc..." : le côté encyclopédique de cette phrase m'échappe, ça serait un discours commercial encore, mais là on est sur wikipédia... Au mieux ce n'est qu'un exemple de raisonnement hypothétique, donc du travail inédit (WP:TI)
* "un cadeau qui offre le choix à son bénéficiaire" -> déjà cf point précédent (en réponse à "sans se tromper"). La liberté est relative. Ça n'offre pas autant de choix que de l'argent.
* "un cadeau plus personnalisé qu'un billet/chèque dans une enveloppe" : en contradiction avec la phrase d'au dessus. La personnalisation ne vient que de la privation de possibilité par rapport à l'usage possible de l'argent réel.
* "un cadeau moderne, plus "in" que le chèque papier désormais dépassé" : une belle accumulation de jugment de valeur... Rappel : cf WP:NPOV.
Il y en a trop dans ce genre, je ne détaille pas la non-neutralité pour la suite. Un tel article devrait se limiter a des faits, sourcés et notables.
Je mets donc un bandeau de controverse de neutralité.
InternetDog (d) 7 décembre 2008 à 00:25 (CET)
replies: text: c'est surtout un probleme d'absence de sources et de travail personnel (caractérisé notamment par l'emploi fréquent de "donc" dans les phrases), je viens de faire un passage de neutralisation , mais visiblement il n'y a pas de conflit d'édition . Tu pouvais neutraliser l'article . Kirtap mémé sage 7 décembre 2008 à 01:34 (CET)
replies: text:  Merci. Je poursuis d'ailleurs le travail de neutralisation car il reste pas mal à faire. InternetDog (d) 8 décembre 2008 à 02:21 (CET)
thread_title:  Neutralisation, commençons par le début 

message: On peut lire :
La carte cadeau présente les caractéristiques du moyen de paiement, sans en supporter totalement les contraintes (un moyen de paiement étant émis -jusqu'à maintenant- par une banque ou une institution qui en a les caractéristiques, avec tout ce que cela implique de garanties, etc.)
Ces propos me paraissent fortement orientés.
Une carte cadeau ne présente pas toutes les caractéristiques du moyen de paiement. C'est un fait indéniable, il y a perte de liberté pour l'utilisateur final.
De plus les soit disantes contraintes des moyens de paiement me paraissent un beau raccourci intellectuel : supposer que le moyen de paiement en question n'est pas la pièce ou le billet de banque.
Je supprime donc ce passage, et j'appelle ceux qui passent par ici à être vigilant sur le reste.
Cordialement,
InternetDog (d) 8 décembre 2008 à 02:28 (CET)
thread_title:  Un passage douteux de plus 

message: Franchement, cette fiche devrait passer le test PàS, àmha. -- Perky ♡ ✍ 8 décembre 2008 à 09:46 (CET)
replies: text: Faut voir, le sujet me semble encyclopédique si il était sourcé , peut etre que dans des revue d'économie ou des sites non commerciaux on en parle ? Mais visiblement ici il y a beaucoup de TI et les lacunes de ref sont préjudiciables à la vérifiabilité et la neutralité . Comme tu dis c'est la saison pour ce genre d'article Kirtap mémé sage 8 décembre 2008 à 13:06 (CET)
thread_title:  C'est Noel