Discussion:Comtesse de Ségur

message: Dans http://jydupuis.apinc.org/vents/Segur-sante.pdf Yves le Bail indique qu'il a corrigé une erreur : en fait,  La Santé des enfants a été édité en 1855 et réédité en 1857.
Romanc19s 6 juin 2006 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Les dates d'édition des romans

message: Voir dans les romans de la comtesse un combat entre le bien et le mal relève de l'essai personnel. La plupart des romans se consacrent aux questions d'éducation des enfants; c'est d'ailleurs dans une perspective humaniste (plaire et instruire) que la comtesse a écrit ces ouvrages pour ses petits enfants. Dire que Sophie (4 ans !) représente le mal face à Paul qui serait le bien, c'est une vue de l'esprit. --Anne 4 février 2007 à 12:44 (CET)
thread_title:  le bien et le mal 

message: Pourrait-on avoir une explication plausible sur la catégorisation de l'article, par JPS68, le 18 août 2008 à 19:05 (CEST)
replies: text: A ce propos, je viens de remarquer que la comtesse de Ségur figure toujours dans l'article Littérature et sexualité. Il y a même une illustration tirée des Petites filles modèles avec une scène de fouet. À mon avis, il y a une grande confusion entre l'œuvre romanesque et ses illustrations qui est cause du fait que la comtesse de Ségur a pu être traitée de « sadique ». Cette réputation n'est pas du tout justifiée lorsqu'on lit son œuvre.--Fbibli (d) 19 mars 2011 à 10:17 (CET)
replies: text:  Il s'agit d'un article Littérature et sexualité, pas Littérature érotique, ou Littérature et sadisme. Or, il y a bien quelques (rares) scènes à caractère sexuel chez la comtesse de Ségur. Reste que c'est quand même franchement tiré par les cheveux (lesquels sont un attribut féminin à forte connotation sexuelle chez les Japonais, comme chacun sait ). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 mars 2011 à 11:30 (CET)
replies: text:  À parcourir  où cet auteur analyse l'amour immodéré de la bonne comtesse pour la fessée et tout châtiment corporel (fouet, knout, etc.), nous sommes dans le BDSM. C'est à ce titre que ces 3 romans cités (Les Petites Filles modèles, publié en 1858, Le général Dourakine, publié en 1863, Un bon petit Diable, publié en 1865) ont été classés comme érotiques par les auteurs du Dictionnaire des œuvres érotiques, sous la direction de Pascal Pia, édité au Mercure de France, en 1971. Cdlt --JPS68 (d) 21 septembre 2011 à 14:10 (CEST)
replies: text:  PS. Cette page, Littérature et sexualité, dans laquelle j'ai notifié les 3 romans "érotiques" de la comtesse, était primitivement intitulée Littérature érotique 21 septembre 2011 à 14:17 (CEST)
replies: text:  Certes. Malgré tout, ça reste de l'ordre de l'interprétation, et non du constat indiscutable ; donc, autant ce type d'analyse a sa place dans l'article en tant qu'opinion sourcée, autant ça reste un peu trop fragile et marginal (= l'érotisme n'est pas une caractéristique majeure et incontestable de ces romans) pour en déduire une catégorie. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 septembre 2011 à 14:27 (CEST)
replies: text:  Oh, la catégorie, elle n'est plus d'actualité depuis 3 ans déjà. Très cordialement à toi. --JPS68 (d) 21 septembre 2011 à 14:33 (CEST)
replies: text:  Parfait, alors. C'était juste au cas où il se serait agi d'une résurgence de la question...  Reste que j'ai lu le lien indiqué avec intérêt.  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 septembre 2011 à 14:50 (CEST)
replies: text:  C'était juste une réponse - tardive - donnée à  sur la page citée en référence et que j'ai ajouté sur celle-ci. À + --JPS68 (d) 21 septembre 2011 à 14:56 (CEST)
thread_title:  « Érotisme » chez la comtesse de Ségur ? 

message: Des affirmations de l'article me surprennent un peu, surtout celles liées aux châtiments corporels, présentés comme nouveaux moyens d'éducation. Bizarre, l'adage « qui aime bien châtie bien » () justifiait les châtiments corporels dans les institutions religieuses déjà au moyen-âge. Ce sont les « méchants » (Mme Paposky, Mme Fichini, Mme Mac-Miche, Frölichen) ou les ignorants (le père Thomas de La Fortune de Gaspard) qui en usent voire en abusent. il faudrait s'intéresser aussi à l'ascension sociale de Gaspard, aux malheurs de Moutier, à l'extraordinaire récit du prince Romane ou aux allusions aux zouaves pontificaux qui montrent que la Comtesse n'ignorait rien des événements contemporains et n'hésitait pas à en informer ses jeunes lecteurs. --Eymery (d) 17 juillet 2010 à 23:00 (CEST)
replies: text: Je souscrit absolument à cette remarque : ça me parait un contresens total que d'écrire « En effet, les châtiments corporels deviennent, avec ces écrits, un réel moyen d'éducation et une pratique courante dans les familles ». Les châtiments corporels sont très connotés chez la comtesse de Ségur comme étant d'autant plus violents que la personne qui les donne est méprisable. Je ne vois donc absolument pas où serait cachée cette nouvelle piste pédagogique fondée sur les châtiments corporels. Je crains que ça ne soit du pur TI. A sourcer, ou à supprimer. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  17 juillet 2010 à 23:14 (CEST)
replies: text:   Affirmation supprimée, faute de sourçage : la demande de référence remonte en effet maintenant à plus de trois mois, et l'affirmation était plus que contestable, avec un fort caractère de Travail Inédit. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 novembre 2010 à 10:17 (CET)
replies: text: Aye, j'arrive peut-être trop tard. La 4 de couv. du livre de  Ghislain de Diesbach évoque portant ce sujet : . Faut-il le mentionner dans l'article ? Salsero35  ✍   27 novembre 2010 à 19:53 (CET)
replies: text:  Il est certain qu'elle met en scène pas mal de châtiments violents. Mais la phrase non sourcée que j'ai supprimée allait beaucoup plus loin, puisqu'elle disait : « En effet, les châtiments corporels deviennent, avec ces écrits, un réel moyen d'éducation et une pratique courante dans les familles qui auparavant étaient plus influencées par les jugements religieux pour l'éducation des enfants ». Et ça, il me semble que c'est insourçable, pour les raisons évoquées plus haut (en passant, je déconseille fortement de sourcer avec une 4 de couverture : c'est d'abord et avant tout un résumé commercial, qui n'a donc aucune fiabilité en tant que source). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 novembre 2010 à 21:47 (CET)
thread_title: Châtiments corporels ?

message: Savez-vous que ce portrait n'est pas libre de droits? Avez-vous demandé l'autorisation de l'utiliser aux détenteurs de ces droits?
Si ce n'est pas le cas, il faut vous adresser au Musée de la Comtesse de Ségur, 3 Rue de l'Abbé Derry, 61270 Aube, pour l'obtenir. 9 septembre 2010 à 22:54 (CEST)
replies: text: L'image se trouve sur commons. Comme il s'agit de la reproduction d'une photographie dont l'auteur est mort depuis plus de 100 ans, merci d'indiquer la nature de ces droits. — mro [d] 10 septembre 2010 à 06:42 (CEST)
thread_title:  Portrait en frontispice  

message: Certes, quand on parle de la comtesse de Ségur, on pense tout de suite à celle-ci. Mais il en existe une autre, qui fut très connue à son époque : Cécile Sorel... Quid concernant une page de redirection "comtesse de Ségur" ?...--Rflock (d) 8 mai 2013 à 02:33 (CEST)
replies: text: Une page d'homonymie, plutôt, non ? Pourquoi pas, à condition de l'appeler Comtesse de Ségur (homonymie), et surtout pas Comtesse de Ségur. Car selon WP:TITRE, Aide:Homonymie#Dénomination et le principe de moindre surprise, c'est de très loin Sophie Rostopchine, comtesse de Ségur qui est la plus connue sous ce nom, et « éclipse manifestement » toutes les autres comtesses de Ségur, de sorte que c'est son article qui doit être titré ainsi. En sens inverse, Cécile Sorel est infiniment plus connue sous ce nom que sous le titre de comtesse de Ségur... au point, d'ailleurs, que de mon point de vue une page d'homonymie ne s'impose vraiment pas. Cordialement. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 mai 2013 à 02:42 (CEST)
replies: text:  Je disais ça surtout en rapport avec l'inscription sur la tombe de Sorel, qui peut, pour les amateurs des visites de cimetières – j'en connais un –, prêter à confusion. De plus, une émission tv consacrée à Sorel à la fin de sa vie s'appelle simplement "comtesse de Ségur", sans même indiquer son nom. Évidemment, je suis tout à fait d'accord pour dire que la comtesse de Ségur, c'est LA comtesse de Ségur : il n'y a que quelques jours que je suis "tombé" sur Cécile Sorel. Mais bon, c'est un titre partagé par plusieurs. On devrait dire Sophie de Ségur, mais ça ne parlerait pas à grand monde. Tiens, y a-t-il d'autres cas similaires, de gens connus essentiellement sous leur titre ?... Hum, plein de "Madame de"... heu, le Baron de Münchhausen et le Vicomte de Bragelonne :) ... la marquise de Pompadour, tiens, elle est classée à quoi, elle, dans wikipedia ? A "Madame de Pompadour"... ouais, bof. Ah : Duc de Guise... (mais y'en a plusieurs, comme il y a plusieurs comtesses de Ségur). Tiens, je parcours en vitesse les discussions plus haut sur cette page, et je vois qu'elle a déjà embêté pas mal de monde avec son titre, la Sophie :)... Là-dessus, je vais renommer l'article sous son nom de religieuse, vu qu'elle a pris le voile... (non, je rigole)--Rflock (d) 11 mai 2013 à 23:57 (CEST)
thread_title: Autre comtesse de Ségur

message: Tout le chapitre concernant les "Romans de la comtesse de Ségur" est un texte à charge, dénué de toute neutralité et de tout recul par rapport à l'oeuvre de la Comtesse de Ségur. C'est à la fois très partial et très partiel. Bien sûr, on n'écrirait plus comme cela aujourd'hui, et il faudrait se remettre dans le contexte de l'époque. Mais rien de positif n'est présenté, et ce serait encore admissible si :
* des sources étaient appelées à la rescousse des affirmations
* une volonté de neutralité apparaissait, bien sûr étayée par d'autres sources.
En l'état, il s'agit d'une diatribe injustifiée et excessive contre une littérature qui a pourtant connu beaucoup de succès à son époque et après, probablement pour quelques raisons - or ici, on a l'impression que tout est à jeter. Ce "travail inédit" traduit surtout l'opinion négative de ses auteurs par rapport à cette littérature enfantine d'un autre âge. Gérard 1 août 2014 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Travail inédit 

message: C'est ce qu'on pourrait craindre à la lecture de  cet article du Point qui s'en prend à la page Comtesse de Ségur, article d'un amateurisme assez déconcertant lorsqu'on se rend compte que le journaliste qui se permet d'y fustiger le manque de fiabilité supposé de Wikipédia n'a lui-même pas pris le temps de vérifier ses sources. Ceci lui aurait pourtant permis de constater que le calendrier en vigueur en Russie au  ne coïncidait pas avec notre calendrier actuel, problème pourtant bien connu dès qu'on parle du calendrier russe d'alors (ceci jusqu'en 1918, où le 1 février est devenu le 14 février pour s'aligner sur le calendrier grégorien). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 août 2014 à 10:18 (CEST)
replies: text: …amateurisme agrémenté d'un joli manque d'inspiration puisque le « journaliste » du Point a repris un article du Figaro, dans lequel sa consœur n'hésite d'ailleurs pas à justifier cette « information » grâce à un lien vers ce qu'elle décrit comme la « plateforme multiculturelle Evene.fr » et qui, oh surprise !, est un sous-domaine du site du Figaro (http://evene.lefigaro.fr/). Joli auto-sourçage que nous avons la décence de nous interdire sur Wikipédia ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 août 2014 à 15:20 (CEST)
thread_title:  ''Le Point'', terrain de jeu pour journalistes débutants ? 

message: Décédé en 1874 ou en 1876 ? --Scoperh3 (discuter) 12 décembre 2019 à 17:13 (CET)
thread_title:  Date de décès 

message: Le "pourquoi" concernait autant "écossais" que "agronomes" : le fait qu'ils étaient écossais a-t-il de l'importance dans l'affaire ? Le père de Sophie avait-il un lien avec l'Ecosse ?
Cordialement. AUBRIANT (discuter) 10 décembre 2023 à 10:21 (CET)
thread_title:  Agronomes écossais