Discussion modèle:Lien/Admissibilité

message: (déplacé depuis #Supprimer)
# J'allai le faire moi-même. Concrétement, l'utilisation avec parcimonie peut-être utile, mais pas à grande échelle. Quid de la syntaxe une fois le lien bleui etc. Ice Scream -_-' 31 octobre 2008 à 17:43 (CET)
thread_title:  Discussion 3 

message: (déplacé depuis #Supprimer)
# Je pense qu'il faudrait étudier si ce modèle fait diminuer la création d'ébauches. D'autre part comment on choisit vers quel wiki lier? en pratique la plupart des articles de bonne qualité sont sur en:, mais on fait comment si il y a un bon article à la fois sur en:, de:, it:, es: : on lie vers tous ? ça provoque une perte de lisibilité. Puisqu'on est prêt à créer une usine à gaz en faisant tourner un bot qui supprime ce modèle quand il est devenu inutile dans les pages, on pourrait tout autant choisir de se servir d'un bot qui donne ces liens interwikis en page de discussion. Cela dit, je ne sais pas si ça serait possible d'en faire une option via le monobook? comme ça ceux qui veulent s'en servir peuvent toujours. Pwet-pwet · (discuter) 1 novembre 2008 à 12:25 (CET)
thread_title:  Discussion 4 

message: Si vraiment ça gène, on peut aussi envisager de limiter l'utilisation du modèle à la section « Articles connexes », où il permettrait de suggérer la création, à partir d'une autre langue, des articles connexes qu'on aimerait bien avoir, et en déconseiller l'utilisation dans le corps du texte (où ça n'est effectivement peut-être pas du meilleur effet à grande échelle).
Je trouve que ça reviendrait peu ou prou à la proposition de Stef, à savoir, reléguer en page de discussion, sauf que la page de discussion est un endroit où les lecteurs non contributeurs ne vont pas ; or ces derniers peuvent également y trouver un intérêt en ayant à portée de main les informations connexes dans une autre langue s'ils le souhaitent ; ça les incite aussi à devenir contributeur, puisqu'on leur donne la matière pour s'inspirer, trouver des sources utiles, etc. ce qui toujours plus simple que de partir de zéro. Tout ça, sans polluer le corps du texte. 83.196.56.225 (d) 31 octobre 2008 à 19:54 (CET)
replies: text: Je trouve déjà plus charmante cette proposition, bien que je préfèrerai encore ne pas utiliser le modèle. Mais ça en limiterait pas mal son usage... Les dérives possibles de l'utilisation du modèle sont grandes ... — Steƒ (  Стеф  ) 31 octobre 2008 à 20:22 (CET)
replies: text: Ben au contraire, utiliser un modèle, c'est s'assurer d'avoir un meilleur suivi de ce genre de pratique (via les pages liées notamment). Cela dit, je comprends ce que tu veux dire, il ne faudrait pas non plus qu'il se substitue systématiquement aux liens rouges. 83.196.56.225 (d) 31 octobre 2008 à 20:57 (CET)
thread_title:  Proposition 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# je trouve ce modèle trés utile en science, particulièrement ce qui touche à la biologie moléculaire--chandres (d) 31 octobre 2008 à 17:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # je trouve ce modèle trés utile en science, particulièrement ce qui touche à la biologie moléculaire--chandres (d) 31 octobre 2008 à 17:02 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Selon proposition — Steƒ (  Стеф  ) 31 octobre 2008 à 16:55 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Avis partagé. Seb [leouf] 31 octobre 2008 à 18:54 (CET)
thread_title: Neutre