Discussion:Aumisme

message: Une vieille version de travail est proposée en PàS. Je ne sais pas s'il y a qq chose à récupérer. Mica 26 mars 2008 à 15:15 (CET)
thread_title:  PàS 

message: Certaines (longues) sections de l'article ne comportent aucune source. Il est encore temps de les trouver et de les insérer --A t ar a x i e--d 15 juin 2008 à 10:34 (CEST)
thread_title: Sources

message: Le developpement de la doctrine, outre qu'il ne cite pas de sources, est cryptique et succinct. Avis aux amateurs.--Cchasson (d) 3 juillet 2009 à 11:00 (CEST)
thread_title: Doctrine

message: J'ai supprimé cette partie : 
:Le professeur Thimothy Miller de l'Université du Kansas atteste « n'avoir pas vu le moindre élément à l'effet que ce mouvement présente un quelconque danger pour le public ou pour ses membres propres ». 
Gregory Baum, théologien et professeur à l'Université McGill de Montréal s'exprime en ces termes : « Cette communauté pacifique et contemplative a été la victime de l'hystérie des mouvements anti-sectes [...] la France de l'après Révolution a hérité d'une tradition rationaliste qui revendique la validité universelle, un legs intellectuel qui laisse peu de place au pluralisme culturel et religieux. »  « Les limites de la liberté religieuse en France »</ref>. 
Les paroles attibuées à Thimothy Miller ne sont pas sourcées, quant à Grégory Blaum, le lien de ref conduit au site officiel de l'aumisme et ses propos ne semblent être repris nulle part ailleurs.  Réf. propos du Dr Baum : "The Ecumenist" vol. 39, No. 2 : Spring 2002
:Le ping pong sur cette page où chacun donne son opinion personnelle (secte ou pas secte) est contre-productif en plus de ne pas être approprié aux pages de discussion des articles. La suppression de contenu l'est tout autant que les ajouts sauvages de soutien au mandarom. Les "affaires" ont été particulièrement polémiques et je trouve que l'article rend mal cette réalité, par le fait de vouloir être trop "pro" ou "anti". Je pense qu'un contenu décent pourrait être développé avec un peu moins de militantisme de tout bord. Je vais m'y pencher à l'occasion. K õ a n--Zen 2 janvier 2011 à 19:07 (CET)
thread_title:  Une secte ? 

message: Wikipédia étant une encyclopédie, son contenu est sensé être objectif et véridique. Malheureusement, comme n'importe qui peut modifier son contenu, il en ressort aujourd'hui que sur la page à propos de l'Aumisme ont été ajoutées des idées inventées voire même carrément diffamatoires. Après plusieurs essais pour réécrire une partie de cet article afin que les informations soient simplement justes et objectives, il se trouve que certaines personnes continuent de vouloir garder toutes les inepties inventées précédemment et font ce qu'il faut pour revenir à la version antérieure. J'aimerais comprendre pourquoi et surtout avoir votre avis et écouter vos conseils afin que cette page soit la plus neutre, juste et objective possible.
Je vais à présent tenter de modifier à nouveau le contenu de la page et je demande à ceux qui voudront revenir à la version antérieure diffamatoire de m'expliquer leurs motivations.
Merci.
:Bonsoir, je ne doute pas de votre bonne volonté, mais rien que les premières lignes modifiées posent problème. En effet, le rapport  de la commission d'enquête sur les sectes du 22 décembre 1995 a reconnu l'Aumisme (Mandarom) comme une secte. Supprimer ce passage en dénonçant des propos diffamatoires, ça n'a strictement pas de valeur et cela ressemble à du vandalisme masqué. Vous ne pouvez certainement pas parler d'inepties pour la décision rendue par l'Assemblée Nationale. Si vous souhaitez modifier cette page, n'oubliez pas les principes fondateurs de cette encyclopédie, dont la neutralité de point de vue. Vous êtes clairement engagé dans une voie qui ne semble pas neutre, visant même à renier la réalité d'aujourd'hui. Même si tous les passages ne semblent pas vérifiables dans cet article (des références sont manquantes et cela est marqué sur l'article), vous ne pouvez pas modifier un article entier sans citer vos sources. Veuillez revoir votre dernière contribution, qui ressemble à un travail inédit, en ajoutant des sources. Pour vous aider, vous pouvez demander à des contributeurs de l'aide  avant de publier les modifications que vous désirez faire sur l'article, n'hésitez pas : Forum des nouveaux. Bien cordialement. — Lofhi [discuter] le 18 juillet 2017 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Propos diffamatoires