lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Police nationale (France)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 6 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 14,3 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 13 janvier 2014 à 01:49 (CET)

message: Proposé par : Pablo029 [A votre écoute] 28 décembre 2013 à 13:52 (CET)
thread_title:  [[:Police nationale (France)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant --Pablo029 [A votre écoute] 28 décembre 2013 à 13:54 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant --Pablo029 [A votre écoute] 28 décembre 2013 à 13:54 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Résumé introductif pas à la mesure de l'article, beaucoup de problèmes de mise en forme (typographie, syntaxe, présentation des liens en références, etc., voir ), des homonymies à corriger, dernière section vide. Largement prématuré mais il faut persévérer. Gemini1980  oui ? non ? 28 décembre 2013 à 22:31 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Didier Porte (syndicaliste)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 décembre 2013 à 14:00 (CET)
thread_title:  [[Didier Porte (syndicaliste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources citées dans l'article sont recevables, car émanant de la presse nationale. On trouve ailleurs d'autres articles tendant à démontrer que Didier Porte est une personnalité syndicale active : France Bleu, L'express, La Nouvelle République, Les Echos.fr. Hormis la première source, les autres sont toutefois peu centrées sur l'individu, bien qu'il soit cité. Sa qualité de membre du Conseil économique, social et environnemental fait pencher la balance dans le sens du maintien de l'article, qui devra toutefois être enrichi. --Keurdelion (discuter) 5 janvier 2014 à 18:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources citées dans l'article sont recevables, car émanant de la presse nationale. On trouve ailleurs d'autres articles tendant à démontrer que Didier Porte est une personnalité syndicale active : France Bleu, L'express, La Nouvelle République, Les Echos.fr. Hormis la première source, les autres sont toutefois peu centrées sur l'individu, bien qu'il soit cité. Sa qualité de membre du Conseil économique, social et environnemental fait pencher la balance dans le sens du maintien de l'article, qui devra toutefois être enrichi. --Keurdelion (discuter) 5 janvier 2014 à 18:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne rentre pas dans les critères d'admissibilité. Les3corbiers (discuter) 5 janvier 2014 à 20:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eddie Puyjalon/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 décembre 2013 à 14:01 (CET)
thread_title:  [[Eddie Puyjalon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  À mon sens, admissible au titre de membre du CESE. --Zubule (discuter) 28 décembre 2013 à 17:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  À mon sens, admissible au titre de membre du CESE. --Zubule (discuter) 28 décembre 2013 à 17:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # HC hommes et femmes politique --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 28 décembre 2013 à 17:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Carte picturale

message: Bonjour,
Après une rapide recherche sur Google, il semble que l'expression "carte picturale" est peu employée en français, et qu'il serait donc préférable de renommer cet article avec l'expression la plus usitée, qui me semble être "carte illustrée".
El Comandante (discuter) 28 décembre 2013 à 15:10 (CET)
thread_title: Proposition de renommage
Discussion:Louis-Émile Durandelle

message: {{Wikiprojet
|Photographie|moyenne
|avancement=ébauche
}}

message: Bonjour, vous avez supprimé dans la liste des références l'ouvrage de John Hannavy, Encyclopedia of nineteenth-century photography (Londres, Routledge,‎ 2007) avec le commentaire "référence absolument pas sérieuse de deuxième main". Je trouve votre jugement un peu excessif, mais peut-être avez-vous vos raisons que vous pourriez développer. La notice Durandelle dans ce dictionnaire est écrite par Sarah Kennel, personne qui a quand même une certaine respectabilité dans le domaine (voir sa biographie), a qui on doit, par exemple et récemment, le très intéressant catalogue de l'exposition Charles Marville à la National Gallery, avec la participation de Françoise Reynaud. La notice crédite aussi votre travail parmi d'autres dans la rubrique "Further Reading". En outre, tout l'ouvrage Hannavy est écrit sous le contrôle d'un conseil d'une trentaine d'universitaire, experts et conservateurs réputés, cela me paraît de plein droit une référence sérieuse pour WP. Cordialement. — Cabestan, le  1 juin 2014 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Référence Hannavy
Discussion:Jean Remize/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 décembre 2013 à 16:20 (CET)
thread_title:  [[Jean Remize]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Roger Lajoie-Mazenc, Maires de famille: les têtes couronnées de la démocratie, 2005, , « Jean Remize », p. 32 ;
*Jean Remize, sur Wikisource ;
genium ⟨✉⟩ 30 décembre 2013 à 10:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Déplacer / Fusionner ====
#   Lozère où l'histoire de ses présidents de conseil général aura un intérêt
==== Conserver ====
# , au titre de président de conseil général. --Zubule (discuter) 28 décembre 2013 à 17:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , au titre de président de conseil général. --Zubule (discuter) 28 décembre 2013 à 17:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  président du conseil général ne rentre pas dans les critères.--Baguy (discuter) 29 décembre 2013 à 14:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Déjà dans la liste des anciens présidents du conseil général de la lozère. Si vous envisagez de supprimer la fiche, alors supprimez aussi celle des autres présidents qui sont listés et qui ont occupé une fonction identique et des responsabilités équivalentes.Handy W. Smith (discuter) 31 décembre 2013 à 16:17 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Henri Jean Bonnier/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 décembre 2013 à 16:50 (CET)
replies: text: Il s’agit manifestement du même, cf. , information sourcée selon Alphabeta, cf. Dictionnaire biographique des préfets (septembre 1870-mai 1982), « Bonnier (Jean) », p. 103-104. genium ⟨✉⟩ 28 décembre 2013 à 19:32 (CET)
thread_title:  [[Henri Jean Bonnier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Cité dans l’affaire du Massacre des Italiens d'Aigues-Mortes, cf. José-Ramón Cubero, Nationalistes et étrangers: le massacre d'Aigues-Mortes, éd. Imago, 1996, , p. 193 ; « […] ses obstructions répétées intriguent suffisamment Henri Bonnier, nommé à la préfecture du Gard le 13 mars 1895 […] »
* A été nommé chevalier de la légion d’honneur, cf. Annales des ponts et chaussées,  partie, éd. A. Dumas, 1899, , p. 480
N.B. Il existe un autre Jean Bonnier, préfet du département de l’Aveyron, cf. . genium ⟨✉⟩ 28 décembre 2013 à 18:56 (CET)
replies: text: Il s’agit manifestement du même, cf. , information sourcée selon Alphabeta, cf. Dictionnaire biographique des préfets (septembre 1870-mai 1982), « Bonnier (Jean) », p. 103-104. genium ⟨✉⟩ 28 décembre 2013 à 19:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je fais confiance à la source donnée par Alphabeta, cf. Discussions. genium ⟨✉⟩ 28 décembre 2013 à 19:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je fais confiance à la source donnée par Alphabeta, cf. Discussions. genium ⟨✉⟩ 28 décembre 2013 à 19:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # À fusionner. L'action de ce haut-fonctionnaire - inutile de répéter qu'un simple préfet n'est pas de facto admissible au regard des critères établis par la communauté, contrairement à ce que certains voudraient faire croire - est principalement liée au Massacre des Italiens d'Aigues-Mortes : c'est donc sur cette page qu'une partie des infos utiles doivent être transférées + redirect.--  LPLT  [discu] 30 décembre 2013 à 19:24 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # . Idem LPLT. S'est trouvé au mauvais endroit au mauvais moment au cours d'un faits divers, le massacre des Italiens d'Aigues-Mortes, tout le reste relevant de sources primaires formant CV. PS : depuis la dernière « avalanche », l'on ne nous a toujours pas précisé en quoi consistait le Dictionnaire biographique des préfets... Patrick Rogel (discuter) 31 décembre 2013 à 00:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dreams : 1 rêve, 2 vies/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 décembre 2013 à 17:01 (CET)
thread_title:  [[Dreams : 1 Rêve 2 Vies]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est une série qui va être diffusé prochainement sur NRJ12, la diffusion commence en janvier. La page a été créé peut-être prématurément mais supprimer la page pour la recréer dans 2 semaines, je ne vois pas trop l'intérêt, donc à conserver. Patrick Rogel (discuter) 29 décembre 2013 à 13:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est une série qui va être diffusé prochainement sur NRJ12, la diffusion commence en janvier. La page a été créé peut-être prématurément mais supprimer la page pour la recréer dans 2 semaines, je ne vois pas trop l'intérêt, donc à conserver. Patrick Rogel (discuter) 29 décembre 2013 à 13:11 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Liste des téléfilms diffusés sur Hallmark Channel/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 décembre 2013 à 17:09 (CET)
thread_title:  [[Liste des téléfilms diffusés sur Hallmark Channel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Liste sans intérêt encyclopédique notable. --Éric Messel (discuter) 28 décembre 2013 à 17:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Liste sans intérêt encyclopédique notable. --Éric Messel (discuter) 28 décembre 2013 à 17:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Syndrome d'abandon

message: RI: il est gênant de commencer un article par une assertion (=wp:TI) qui ne correspond pas à un développement quelconque par rapport à Freud dans le corps de l'article. Cet article parle en fait du syndrome d'abandon selon Germaine Guex... Page à renommer et article à sourcer en conséquence! --Bruinek (discuter) 14 juin 2021 à 16:31 (CEST)
replies: text: Pas possible de renommer la page "Syndrome d'abandon" du fait de la redirection qu'il doit falloir casser. --Bruinek (discuter) 14 juin 2021 à 17:03 (CEST)
replies: text:  , peux-tu aider à résoudre ce problème? La page devrait s'appeler plutôt Syndrome d'abandon, mais plusieurs redirections l'empêchent ou au moins celle-ci. Bonne journée à toi --Bruinek (discuter) 15 juin 2021 à 09:59 (CEST)
replies: text:   - Bonjour, voilà, c'est fait - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 juin 2021 à 10:12 (CEST)
replies: text:  Grand merci  --Bruinek (discuter) 15 juin 2021 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Sujet de l'article
Discussion:Groupe Sympetrum/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 décembre 2013 à 17:35 (CET)
thread_title:  [[Groupe Sympetrum]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Groupe actif avec plusieurs publications. L'article reste évidemment à sourcer. --Berdea (discuter) 6 janvier 2014 à 18:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Groupe actif avec plusieurs publications. L'article reste évidemment à sourcer. --Berdea (discuter) 6 janvier 2014 à 18:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Mériterait éventuellement d'être mentionné sur la page odonate ou pour être utilisé comme source, mais rien ne justifie cette page, servant de visibilité sur Google-- HAF 932 3 janvier 2014 à 19:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste rouge régionale des odonates de Rhône-Alpes/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 décembre 2013 à 17:45 (CET)
thread_title:  [[Liste rouge régionale des odonates de Rhône-Alpes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Moins de 15 jours il ne semble pas : d'après le document c'est la deuxième édition, la première datant d'il y a deux ans.
Sinon je ne comprends pas la notion de "travail personnel" : tout travail est fait par quelqu'un. Cette personne peut très bien être rédacteur de cette liste et contributeur sur wikipédia.
La vraie question semble plutôt être sur la notoriété de l'association et celle de ses travaux (les listes et autres ouvrages créés). Si le Groupe Sympetrum est notable et que ses travaux le sont aussi, la présente liste n'est que la présentation du contenu de leur classement. Cette association semble être suivie par la CNR et la DREAL, être associée avec la LPO et reconnue dans la déclinaison régionale du Plan National d’Action en faveur des Odonates, éléments qui s'ils étaient avérés me sembleraient suffisant. Hexasoft (discuter) 28 décembre 2013 à 18:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  car pas de sources externes. En l'état, c'est juste une copie de la liste. Goodshort (discuter) 28 décembre 2013 à 18:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car pas de sources externes. En l'état, c'est juste une copie de la liste. Goodshort (discuter) 28 décembre 2013 à 18:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rodolphe-Ernest de Fontarèches/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 décembre 2013 à 17:52 (CET)
thread_title:  [[Rodolphe-Ernest de Fontarèches]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En tant qu'auteur. --Renee louise (discuter) 29 décembre 2013 à 10:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En tant qu'auteur. --Renee louise (discuter) 29 décembre 2013 à 10:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  à première vue n'a rien fait de si extraordinaire pour figurer dans l'encyclopédie. Michel421 parfaitement agnostique 28 décembre 2013 à 23:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierrick Vidal/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 28 décembre 2013 à 18:28 (CET)
thread_title:  [[Pierrick Vidal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Admissible au titre de président de fédération sportive française. --Zubule (discuter) 29 décembre 2013 à 15:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissible au titre de président de fédération sportive française. --Zubule (discuter) 29 décembre 2013 à 15:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Conseiller municipal et président d'association à la notoriété bloguesque et locale.  + . Patrick Rogel (discuter) 31 décembre 2013 à 00:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Service extérieur des pompes funèbres

message: Même chose. WikipSQ (discuter) 27 décembre 2022 à 21:36 (CET)
replies: text: Non, ce n'est pas la même chose : le service extérieur des pompes funèbres a été régi par différents acteurs au fil du temps (jusque 1904 par les églises ; de 1905 à 1993 par les communes ; depuis 1993 dans le secteur concurrentiel).  La loi de 1904 n'est qu'un événement. A la limite, la loi du 28 décembre 1904 pourrait être une redirection vers service extérieur des pompes funèbres, mais pas l'inverse. Chris93 (discuter) 27 décembre 2022 à 21:51 (CET)
replies: text: Alors, il faut amender ces deux articles pour indiquer ces différences car la lecture actuelle induit à penser que c'est la même chose. Cordialement, WikipSQ (discuter) 27 décembre 2022 à 22:09 (CET)

text:   C'est déjà dans le texte de l'article sur la loi de 1904 !  Chris93 (discuter) 27 décembre 2022 à 22:28 (CET)
replies: text:  Effectivement, ce n'est pas la même chose : le service extérieur des pompes funèbres maîtrisé par les cultes reconnus jusqu'en 1905, service public communal de 1905 à 1993, service inséré dans le champ concurrentiel depuis lors. Par contre, faire de la Loi de 1904 une redirection vers une section dédiée de service extérieur des pompes funèbres serait judicieux... --Claude villetaneuse (discuter) 28 décembre 2022 à 07:44 (CET)
replies: text: Requête traitée en abandon par défaut de consensus.--Champeillant (discuter) 22 avril 2023 à 03:39 (CEST)
thread_title:  [[Loi du 28 décembre 1904]] et [[Service extérieur des pompes funèbres]]
Discussion:Acoustique industrielle

message: Cette partie n'est pas du tout abordée dans l'article, et le sujet décrit ressort nettement de l'acoustique environnementale en milieu industriel. 
PolBr (discuter) 28 décembre 2013 à 19:53 (CET)
thread_title:  Préciser le domaine et sourcer 

message: Jrcourtois a apposé un bandeau  sur Acoustique industrielle. J'aimerais avoir son opinion sur le sort qu'il convient de réserver à l'article. Un bandeau  aurait été à mon avis approprié. Il se semble pas y avoir beaucoup de contributeurs au fait de la question et désireux d'écrire à ce sujet, mais il n'y a pas de doute qu'il y a deux sujets encyclopédiques (c'est-à-dire d'un intérêt général) correspondant à ce titre (voir ci-dessus) : Technologie acoustique industrielle, et Acoustique environnementale industrielle. PolBr (discuter) 24 juillet 2014 à 19:09 (CEST)
replies: text: La pause du bandeau est sans doute un peu abusive, si elle permet un tant soit peu d'en améliorer le contenu, tant mieux. Pour moi l'ajout de sources est suffisant à constater l'intérêt de cette page. Pour mémoire, la page était orpheline depuis mars 2011, ce qui donne un a priori négatif quant à son intérêt... Bien cordialement. JR (disc) 25 juillet 2014 à 09:22 (CEST)

text: Mon domaine étant plutôt le traitement du signal et en particulier le traitement du son, mes connaissances en acoustique industrielle sont très vagues. Donc pas d'avis sur cet article ou sa possible division en deux articles distincts. Sorry -- Chninkel 27 juillet 2014 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Notoriété
Discussion:Guy Schladeck/Admissibilité

message: Proposé par : Berthothos (discuter) 28 décembre 2013 à 20:02 (CET)
thread_title:  [[Guy Schladeck]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En accord avec Berdea. Biwak57 (discuter) 9 janvier 2014 à 00:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En accord avec Berdea. Biwak57 (discuter) 9 janvier 2014 à 00:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # En accord avec proposant. --Havang(nl) (discuter) 28 décembre 2013 à 22:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'ai trouvé en effet peu de sources. Mais traduit, selon l'article, en 3 langues et plusieurs œuvres. --Berdea (discuter) 8 janvier 2014 à 11:03 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Emblème des Comores

message: J'ai vu sur la page de l'Assemblée nationale des Comores que l'emblème de la RFI des Comores a fait place à celui de l'Union des Comores, alors que le site de la Présidence garde toujours l'ancienne version. J'ai fait une demande de renseignement sur la page Facebook de l'Assemblée nationale pour avoir davantage de renseignements, mais je doute que l'on me réponde un jour. Quelqu'un a-t-il des tuyaux ? Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 28 décembre 2013 à 20:05 (CET)
thread_title:  Nouvel emblème