Discussion:Anolga Rodionoff/Admissibilité

message: Proposé par : 29 février 2012 à 14:29‎ 81.253.43.237
: Je ne comprends pas bien pourquoi  a supprimé sa signature dans sa demande de PàS ; c’est bien inutile car l’historique indique  :  « 29 février 2012 à 16:43‎ Zizomis (discuter | contributions)‎ . . (2 057 octets) (+2 057)‎ . . (Nouvelle page ». PCC Alphabeta (d) 3 mars 2012 à 17:13 (CET)
replies: text: Tout simplement parce qu'il a créé la page qui été vide, mais la demande de suppression a été demandé par 81.253.43.237, voir l'historique de Anolga Rodionoff, il s'agit juste de la rectification d'un oubli, après la responsabilité de la PàS est celle du demandeur, pas la mienne. D'ailleurs c'est la raison pour laquelle il n'y a pas de motif. Il faut le demander au proposant, pas à moi. Zizomis (d) 6 mars 2012 à 19:29 (CET)
replies: text:  Dont acte . Mais dans ce cas on aurait pu annuler (en enlevant le bandeau dans l’article encyclopédique) cette PàS due à  au double motif qu’elle était mal initialisée et qu’elle n’était pas motivée... Alphabeta (d) 7 mars 2012 à 14:11 (CET)

text: Je partage le point de vue d’AntonyB. Alphabeta (d) 3 mars 2012 à 17:18 (CET)
thread_title:  [[Anolga Rodionoff]] 

message: Comme il n'est pas possible de répondre à cette demande de suppression, je me permets de rappeler la procédure telle que décrite en tête de la page :
Le proposant n'ayant pas explicité les points 1) et 2), il nous est impossible de donner notre point de vue !
Enfin, dernier point : Il fut un temps où l'auteur de la demande de suppression devait s'assurer que l'article n'était pas admissible avant de demander sa suppression. Pour cela, on faisait une recherche et on consultait au préalable ceux qui avaient participé à la rédaction de l'article, cela était présenté comme le minimum de politesse qui était due aux rédacteurs. Les bonnes manières se perdant, la demande a été clairement ajoutée à la procédure : la page principale Wikipédia:Pages à supprimer indique, dans le quatrième point de la section « Comment proposer la suppression d'une page ? », qu'il est , tandis que le bandeau de proposition de suppression figurant dans les articles comporte la mention suivante : . Je dois constater que rien de tout cela n'a pas été fait dans le cas présent.
Je précise qu'outre la politesse, le fait de prévenir le créateur de l'article évite qu'il se pose des questions sur la disparition de l'article et comprenne, par simple lecture de la PàS, l'argumentation qui a prévalu à la suppression du dit article. Cordialement.AntonyB (d) 29 février 2012 à 18:35 (CET)
replies: text: Je partage le point de vue d’AntonyB. Alphabeta (d) 3 mars 2012 à 17:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Tant que je ne connais pas les motifs du proposant qui demande la suppression de cet article. Merci (cf. ci-dessus) de respecter la procédure en explicitant clairement les critères considérés comme non admissibles. Cordialement. AntonyB (d) 3 mars 2012 à 19:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Tant que je ne connais pas les motifs du proposant qui demande la suppression de cet article. Merci (cf. ci-dessus) de respecter la procédure en explicitant clairement les critères considérés comme non admissibles. Cordialement. AntonyB (d) 3 mars 2012 à 19:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Une participation à un ouvrage collectif, un article de 5 pages, un autre de 12, un autre de 9 et enfin un dernier de 13 pages. C'est insuffisant pour être dans les critères de notoriété. Philippe Nusbaumer (d) 3 mars 2012 à 15:29 (CET)
thread_title:  Supprimer