lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Société maghrébine de monétique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2016 à 01:03 (CEST)
thread_title:  [[Société maghrébine de monétique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il faut faire le ménage dans la pub, mais la société est admissible --إنديانا جونز (discuter) 7 mai 2016 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il faut faire le ménage dans la pub, mais la société est admissible --إنديانا جونز (discuter) 7 mai 2016 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pub, pub, pub et PUB. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 7 mai 2016 à 01:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:John Stargasm/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2016 à 01:06 (CEST)
thread_title:  [[John Stargasm]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  au vu des liens suivants :      . Lykos | discuter 7 mai 2016 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  au vu des liens suivants :      . Lykos | discuter 7 mai 2016 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Comme indiqué en juin 2015 lorsque j'avais apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier : Aucune source centrée ; aucune notoriété montrée ; aucun interwiki. --Éric Messel (Déposer un message) 7 mai 2016 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stella Telecom/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2016 à 01:09 (CEST)
thread_title:  [[Stella Telecom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  . Ydecreux (discuter) 7 mai 2016 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Ydecreux (discuter) 7 mai 2016 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Les informations sont à jour. Des sources externes ont été ajoutées. A noter que d'autres informations seront ajoutées prochainement. Merci de ne pas supprimer la page.--Marketing Stella Telecom (discuter) 13 mai 2016 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Stina/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2016 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[Stina]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# activité récente, sources insuffisantes pour attester de la notoriété.--Lefringant (discuter) 11 mai 2016 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # activité récente, sources insuffisantes pour attester de la notoriété.--Lefringant (discuter) 11 mai 2016 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Style Beats Fiesta/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2016 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Style Beats Fiesta]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Intérêt ? Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 7 mai 2016 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Intérêt ? Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 7 mai 2016 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mirage Supersonic/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2016 à 01:19 (CEST)
thread_title:  [[Mirage Supersonic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# supprimer pas une seule source secondaire.-- Msblepoete Me contacter 8 mai 2016 à 03:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # supprimer pas une seule source secondaire.-- Msblepoete Me contacter 8 mai 2016 à 03:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SynopsLive/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2016 à 01:22 (CEST)
thread_title:  [[SynopsLive]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Neutre ====
# : quelle place accorder aux webradios dans l'encyclopédie ? La thématique webradio est différente de celle de la radio hertzienne, et personne n'a encore pris ce sujet en main, il n'existe pas de critères spécifiques de notoriété pour les webradios. --Sergio1006 (discussion) 8 mai 2016 à 04:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : quelle place accorder aux webradios dans l'encyclopédie ? La thématique webradio est différente de celle de la radio hertzienne, et personne n'a encore pris ce sujet en main, il n'existe pas de critères spécifiques de notoriété pour les webradios. --Sergio1006 (discussion) 8 mai 2016 à 04:25 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #  pas de sources secondaires. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 7 mai 2016 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Système primo-vasculaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2016 à 01:27 (CEST)
thread_title:  [[Système primo-vasculaire]] 

message: Bon, j'arrive après la bataille, mais tout de même…  : je ne cherche pas la polémique, cet article va être supprimé et je ne le pleurerai pas, mais je cherche vraiment à avoir une discussion sur le débat mené dans cette PàS. Je ne comprends pas les avis « c'est une science », ou dans le sens contraire, c'est une « pseudo-science », du « charlatanisme », etc. : Wikipédia n'est pas une revue scientifique destinée à publier des thèses validées par la communauté scientifique. Le problème n'est absolument pas de savoir si c'est une science ou une pseudo-science, mais s'il y a quelque chose à dire sur le sujet. Si le système primo-vasculaire appartient à la catégorie charlatanisme, et qu'il y a de quoi l'écrire de façon sourcée, alors aucun souci pour moi. On a des dizaines d'articles sur des pseudo-sciences, des canulars scientifiques, des hypothèses charlataniques diverses et variées, et c'est tout l'honneur d'une encyclopédie de pouvoir exposer ce qu'il en retourne. Je comprendrais des avis du style : « personne ne parle de ce truc, même pour le réfuter ou le critiquer », mais des avis « pseudo-science », je ne comprends pas. Comme le dit  : une « fumisterie notoire est admissible ». A priori, il n'est même pas sûr que cette fumisterie-là soit notoire, donc je vais procéder à la suppression de cet article, mais je vous fais part quand même part de mon avis sur ce débat. Kropotkine 113 (discuter) 21 mai 2016 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Selon Nature il s'agit de nouvelle science en non de pseudo-science. --Yanik B 8 mai 2016 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Selon Nature il s'agit de nouvelle science en non de pseudo-science. --Yanik B 8 mai 2016 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pseudo-science. Voir pdd de l'article, et une recherche google montre tout de suite qu'il n'y a pas de source hormis un labo. kiwipidae (discuter) 7 mai 2016 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Élections municipales de 2012 à Londres

message: Les chiffres données comme étant les voix reçues par l'opposition ne sont pas les mêmes selon le premier et le second tableau. Plus encore, sur le premier tableau, le nombre de voix au premier tour correspond au nombre de voix au second tour sur le second tableau. Merci de vérifier les chiffres. Karlos lenza (discuter) 7 mai 2016 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Nombres
Discussion:Manoir de la Plâterie/Droit d'auteur

message: Signalé par : Arcyon (Causons z'en) 7 mai 2016 à 08:46 (CEST)
replies: text: Bonne continuation, et le prochain, je te le laisse pour que tu puisses user le balai qui va t'être offert très prochainement  Lomita (discuter) 11 mai 2016 à 17:46 (CEST)
replies: text:  conformément aux bons conseils qui m'ont été donnés, je m'abstiendrai de commenter le message ci-dessus . — Arcyon (Causons z'en) 11 mai 2016 à 17:51 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:André Richard (comédien)

message: Bonjour ,
On n'écrit pas n'importe comment sur WP. Il existe des conventions, et vous êtes prié de les respecter. Je relève votre étonnante accumulation d'erreurs, et finis par me demander si tout doit réellement être mis sur le compte de la maladresse d'un débutant.
* cet article a déjà été supprimé. Avant de le re-créer, avez-vous recherché le consensus communautaire, si oui, sur quelle page ? Sinon, attendez-vous à ce que ce nouvel article subisse le même sort, et éventuellement à subir des sanctions.
* l'obstination dans la création d'article refusés par WP résulte parfois à d'obligations "contractuelles" des contributeurs. Si c'est votre cas, je vous invite à considérer les pages d'aide relatives aux contributions rémnérées ;
* le titre André Richard Comédien Québecois n'était pas conforme aux conventions en vigueur sur WP ; j'ai corrigé ;
* le patronyme du sujet correspond déjà à plusieurs sujets d'articles. Il existe donc une page d'homonymie pour les distinguer. Je l'ai complétée. Je vous laisse le soin de modifier la page de votre protégé en conséquence ;
* votre rédaction et votre mise en page s'assoient assez brutalement sur les considérations d'esthétique les plus courantes et en particuliers celles ayant cours sur cette encyclopédie. Si vous manquez d'expérience, primo, lisez l'aide destinée aux débutants et deuxio, travaillez sur une page de brouillon, pas dans l'espace encyclopédique visité par le public ;
* un article doit s'appuyer sur des sources que vous devez présenter correctement. À défaut, son avenir est compromis.
Pour conclure, je vous rappelle que vous disposez d'une page personnelle d'utilisateur (PU) sur laquelle vous êtes libre de vous présenter à la communauté ... ou pas (sachant qu'elle ne peut vous appréhender qu'au travers de ce que vous lui montrez... ou pas) ; vous disposez également d'une page connexe dédiée aux échanges avec la communauté, dite page de discussion utilisateur (ou PDD), sur laquelle vous échangez ... ou pas avec les contributeurs. Je vous invite à prendre connaissance du message que vous y a adressé  le 23 novembre 2015, et à visiter les liens vers les pages d'aide qu'il a pris la peine de joindre dans la colonne de droite.
Ceci pour la meilleure pérénité de votre ouvrage, et en espérant vous recroiser longtemps et souvent et avec un plaisir partagé. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 7 mai 2016 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Respect des conventions 

message: Les seuls sources pour confirmer mon article sont ceux obtenu via le site Web de son agence artistique.
Qui de mieux qu'un agent pour promouvoir une carrière d'artiste . Paco1968 (discuter) 13 février 2017 à 00:20 (CET)
thread_title:  André Richard comédien  

message: Le Nouvelliste en 2005 à écrit un article sur M André Richard.  Paco1968 (discuter) 17 février 2017 à 08:53 (CET)
thread_title:  André Richard comédien  

message: Agence Meriem Chaieb,  représentant de M André Richard  Paco1968 (discuter) 17 février 2017 à 09:07 (CET)
thread_title:  André Richard
Discussion:Battlefield 1

message: Ne serait-il pas judicieux de faire une catégorie de type "Réception" ou "Critique" pour évoquer l'affaire qu'a créé l'absence de l'armée française et russe dans le jeu à sa sortie ? Il y a une abondance de sources (journaux, blogs de jeux vidéo, éditeur EA, historiens...) qui ont discuté sur ce sujet. Il suffit de voir la multitude de vidéos youtube sur cette question épineuse pour se rendre compte que cette affaire a eu un certain échos auprès des gens. Et puis il s'agit de la page française wikipedia du jeu Battlefield 1: ce sujet a donc toute sa place ici.
:Y a-t-il des journaux / sites sérieux qui ont évoqué la question ? Voir : Wikipédia:Citez vos sources FR · ✉ 2 octobre 2016 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Absence des Français et Russes du jeu
Discussion:Northumberland Development Project

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Un seul article titré Tottenham Hotspur Stadium (le nom actuel du stade) serait amplement suffisant. Le premier article concerne le projet de construction du stade dont le second article est l'objet. ÀMHA le second article a été créé sans connaissance de l'existence du premier qui aurait pu être simplement renommé. --François C. (discuter) 9 avril 2019 à 22:59 (CEST)
replies: text: L'article Northumberland Development Project concerne le développement du quartier dont le stade est le centre, pas seulement le stade. Christophe95 (discuter) 9 avril 2019 à 23:24 (CEST)
replies: text:  De là à avoir son propre article ? --François C. (discuter) 9 avril 2019 à 23:35 (CEST)
replies: text:   : étant le créateur -rapide- de l'article Tottenham Hotspur Stadium, je peux confirmer que j'avais bien lu le Northumberland Development Project mais visiblement il ne traitait pas que du stade, ou pouvait donner lieu à un article développé séparé. InfraRouge77 On discute ? 10 avril 2019 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Northumberland Development Project]] et [[Tottenham Hotspur Stadium]]
Discussion:Touristra/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 7 mai 2016 à 11:51 (CEST)
thread_title:  [[Touristra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source secondaire. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 7 mai 2016 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source secondaire. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 7 mai 2016 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Royaume de Maurétanie/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 7 mai 2016 à 12:05 (CEST)
thread_title:  [[Royaume de Maurétanie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Déjà deux avis en suppression sur la proposition de fusion :  --Krosian2B (discuter) 7 mai 2016 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Transformer en page de redirection vers Maurétanie. --Jbdeparis (discuter) 8 mai 2016 à 03:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Transformer en page de redirection vers Maurétanie. --Jbdeparis (discuter) 8 mai 2016 à 03:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  vu la légèreté, je doute même qu'on puisse faire un fusion qui tienne la route. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 7 mai 2016 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Société allemande de psychanalyse

message: Cette page sur la DPG manquait jusqu'alors sur WP.fr, la voici donc qui débute. Merci d'avance à  de vérifier ce qu'il en est de son inscription dans le Projet Psychologie. Il faut aussi l'inscrire, je crois, dans le Projet: Allemagne ou Histoire de l'Allemagne. Je ne savais pas si je pouvais moi-même l'inscrire dans la palette "Psychanalyse" à "Associations". Il faut encore ajouter la catégorie "Association liée à la psychanalyse". Bonne continuation à l'article. --Bruinek (discuter) 7 mai 2016 à 12:27 (CEST)
replies: text: , pourrez-vous à l'occasion ajouter les références Roudinesco/Plon, je n'ai pas ce livre, pas pressé, bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 8 mai 2016 à 17:11 (CEST)
thread_title: Création de la page

message: , j'ai copié la réf. à partir de Psychanalyse en Allemagne, je ne m'y connais pas trop dans l'écriture des références avec tous les détails indiqués, ni dans les notes composées abcd... Cdlt --Bruinek (discuter) 8 mai 2016 à 23:55 (CEST)
thread_title: Entrée "Allemagne" dans Plon, Roudinesco

message: Je ne pense pas qu'il y ait de pb de niveau de plan (indentation?), , mais j'ai été amenée à préciser dans un paragr. entre DPG (à partir de 1910) et DPV (à partir de 1950). C'est très compliqué historiquement à cause du passé national-socialiste de l'Allemagne dans les années 1930 jusqu'en 1945. Avez-vous remarqué que l'Institut psychanalytique de Berlin. Institut Karl Abraham, est lié aujourd'hui à la DPV ? Ce n'est pas sûr non plus qu'on s'y retrouve avec les traductions en français du nom de la DPG (j'ai traduit Gesellschaft exactement par "société"), et  de celui de la DPV (ai traduit "Vereinigung" par "association"). Vous pouvez modifier le plan bien sûr, sinon. Je crois que je dois me reposer de ces articles à présent, trop travaillé, mais c'est instructif! Cdlt --Bruinek (discuter) 9 mai 2016 à 16:50 (CEST)
replies: text: , il y a un seul titre de  niveau (1.4.1) dans la partie 1.4. C'était le sens de ma remarque. Cette histoire est touffue et vous vous en êtes vraiment bien sortie. Maintenant, cette page va vivre sa vie. Bonne soirée et merci, --Pierrette13 (discuter) 9 mai 2016 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Depuis 1945 (paragraphe) 

message: Il me semble que l'avancement après les récents travaux peut être réévalué à BD. Mais on peut revenir à ébauche si désaccord. Cdlt --Bruinek (discuter) 10 mai 2016 à 15:34 (CEST)
thread_title: Réévaluation avancement BD proposée
Discussion:Apprentissage PAC

message: Bonjour, 
Je viens d'étoffer l'article avec une nouvelle partie sur l'apprentissage PAC-Bayésien, n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez! 
Melio Melio the Math guy (discuter) 27 février 2023 à 16:27 (CET)
thread_title:  Ajout section PAC-Bayésien
Discussion:Classements des régions françaises

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le seul élément contenu dans le premier qui n'est pas présent dans le tableau de la section Région française#Liste et caractéristiques des régions actuelles est le numéro de "rang". Si on tient à ce numéro (je ne suis pas sûr qu'il soit pertinent) on peut toujours l'ajouter dans le deuxieme (soit dans le tableau susmentionné, soit une nouvelle section qui s’appellerait "classement" (qui contiendrait tel quel le tableau du premier article)). Elfast (discuter) 1 juillet 2018 à 12:47 (CEST)
thread_title:  [[Classements des régions françaises]] et [[Région française]]
Discussion:David George Kendall

message: L'article mentionne "En 1980 l'Université de Princeton lui a décerné le Prix Samuel Wilks." mais je n'en trouve trace nulle part. Cette année-là, c'est Wilson Allen Wallis qui est lauréat. Confusion ?--Cbyd (discuter) 27 janvier 2018 à 15:50 (CET)
thread_title:  Doute sur le Prix Samuel Wilks
Discussion:Joseph Lévy-Valensi

message: Bonjour Authueil, je vois votre précision pour le jour exact de mort. Est-il indiqué dans la version intégrale de l'article en référence ? Merci à vous, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 14 décembre 2017 à 09:27 (CET)
replies: text: J'ai mis la date indiquée dans wikidata, vu qu'elle apportait une précision, sans être en contradiction. Les sources existent comme ici.--Authueil (discuter) 14 décembre 2017 à 12:10 (CET)
replies: text:  Authueil Ah oui, je regardais l'autre article et je ne voyais pas la date précise. Merci à vous, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 14 décembre 2017 à 14:02 (CET)
thread_title:  Date exacte de mort
Discussion:Élargissement de l'Agence spatiale européenne

message: Je pense qu'il serait préférable d'utiliser l'acronyme ESA pour l'agence spatiale européenne, il est plus répandu...--Alix Ladin (discuter) 7 mai 2016 à 13:46 (CEST)
thread_title:  ESA 

message: Bonjour,
On cherche désespérément la valeur ajoutée de cet article. Merci de ne pas systématiquement créer des articles sous prétexte qu'ils existent dans en. Il existe de bien meilleures façons d'améliorer Wikipedia --Pline (discuter) 1 août 2016 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Article sans contenu 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Le premier article n'a pas de grand intérêt seul. Par contre, il ferait un très bon paragraphe dans le second, par exemple dans le paragraphe Agence spatiale européenne#Pays membres et coopérationsAlix Ladin (discuter) 21 juin 2018 à 22:52 (CEST)
thread_title:  [[Élargissement de l'Agence spatiale européenne]] et [[Agence spatiale européenne]]
Discussion:Indicateur de concentration d'emploi

message: Il existe 2 formulations désignant le même fait : 
"Indicateur de concentration d'emploi" pour l'INSEE et "Indice de concentration de l'emploi" pour l'Observatoire des territoires.
Lequel fait autorité ?
Faut-il renommer l'article (les deux expressions dans le titre) ? Créer un deuxième article ?
Cordialement Flothar (discuter) 11 août 2022 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Titre