Discussion:Monothéisme

message: *La Révélation d'Arès, révélation monothéiste récente qui rappelle et dynamise les racines fondamentales des quatre courants monothéistes précédents.
----
Ci-dessus, un paragraphe que je viens d'enlever de l'article où je pense àmho qu'il n'a pas sa place. Qu'en pensez-vous ? Alvaro 22 mai 2003 ・01:03 (CEST)
: plutôt à classer dans un article "sectes ou "illuminés", non? Faudrait nettoyer aussi les autres articles touchés par ce contributeur. Curry
----
Modification sur "Dieu", la majuscule désigne exclusivement le dieu abrahamique des trois religions du livre. 
Or, l'on parle ici d'un dieu, unique certes, mais celui des autres religions monothéistes n'est pas "Dieu", qui est le nom propre du dieu des religions juive, chrétienne et musulmane.
   
Mmiller 9 avril 2006 à 03:37 (CEST)
thread_title: Message

message: Je signale et modifie que dans le paragraphe "Minorité non-trinitaire", il est écrit "minoritaires" et pas "sectaires". Partant du principe que ces mouvements sectaires sont inscrit sur la liste faite par la Commission d'enquête parlementaires sur les sectes en France, je modifie et le remplace par "sectaires". Que pense les wikipédiens si il serait souhaitable de supprimé les lignes ( De plus, certains...  ...de la trinité. ) du paragraphe purement et simplement ? Quand pensez-vous ?
"Pourtant, des critiques ont suggéré que le christianisme est une forme de trithéisme. Les chrétiens réfuteront souvent cette affirmation en rétorquant qu'à partir du moment où ils croient seulement en une éternité, et que Dieu est éternité, il ne peut y avoir qu'un seul Dieu qui subsiste en trois personnes. De plus, certains mouvements issus de la chrétienté, comme les témoins de Jéhovah, les mormons ou la Science chrétienne refusent l'idée traditionnelle de la Trinité."
Linuks19 (d) 30 juillet 2008 à 07:13 (CEST)
thread_title: Minorité non-trinitaire

message: Avant d'effacer sans raison valable toute une partie d'un article, il est de "bon ton" de venir en discuter ... et d'avoir le courage de ses opinions en ouvrant un compte et non pas en se cachant sous une adresse IP ! Merci à Moez pour sa vigilance.Eric.Coffinet 2009-09-27 à 10h15 UTC
Je suis surpris de constater que que le passage relatif au bahaïsme soit trois fois plus important que celui relatif à l'islam. Pourquoi ? Y-a-t-il trois fois plus de fidèles ? Son importance religieuse, historique est-elle trois fois plus importante ou plus riche ? Ou y-a-t-il dix lignes de prosélytisme déguisé ?  Davidd4
:Bonsoir Davidd4. Il est certain que l'on pourrait en dire plus sur l'islam ... la révélation progressive, ainsi que l'unité fondamentales des "Manifestations de Dieu" dans leur diversité, sont des enseignements de base de la foi baha'ie, nécessitant un minimum d'explications. Cordialement.Eric.Coffinet (d) 30 janvier 2009 à 00:28 (CET)
thread_title:  Effacement du passage sur la foi baha'ie par 196.217.49.134 

message: Bonjour, Addacat, vous vous permettez de supprimer des passages qui sont appuyés par des références encyclopédiques, indépendantes et vérifiables, afin d’affirmer votre opinion personnelle selon laquelle le Spiritisme serait hors sujet.
Si vous preniez la peine d’ouvrir quelques dictionnaires, vous trouveriez les informations suivantes :
1) A propos du fait que le spiritisme est monothéiste :
* Dictionnaire du monde religieux dans la France contemporaine, ouvrage collectif (41 collaborateurs), publié avec le concours de l’université Jean Moulin (Lyon III) et de l’institut d’histoire du Christianisme, volume 10, Les marges du Christianisme, 2001, page 206, chapitre Allan Kardec fondateur de la doctrine du spiritisme :
« Ainsi le spiritisme a pour ambition de renouveler le Christianisme en le conciliant avec l’esprit rationalisme des Lumières. …. Il (l’être humain) trouvera, désincarné, pur périsprit, sa place auprès du divin. …. Le spiritisme n’en demeure pas moins aujourd’hui une des grandes religions mondiales, religion sans clergé, dont les adeptes se comptent par dizaines de millions dans le monde ….)
LIVRE CONSULTABLE SUR INTERNET.
* Les religions (encyclopédie), Philip Wilkison, (auteur de plus de 50 ouvrages sur l’histoire et les religions) éditions Gründ, 2009, page 289, Le spiritisme :
« La plupart des églises spirites ont plusieurs principes clés : la paternité de Dieu, la fraternité de l’humanité, la communication avec les esprits et les anges … »
lien vers ce livre
* Que-sais-je n°641, Le spiritisme, Presses Universitaires de France, Yvonne Castellan, multiples éditions, page 45, chapitre cosmologie du spiritisme :
« Dieu est l’intelligence suprême, cause première de toute chose. La preuve évidente de son existence est l’harmonie universelle … (la suite est constituée de deux pages sur l’importance du monothéisme dans le spiritisme).
LIVRE FACILEMENT TROUVABLE SUR E-BAY PAR EXEMPLE.
2) A propos du fait que le spiritisme est souvent classé comme une religion :
* Encyclopédie Quid, Robert Laffont, diverses années, page 592, chapitre religions, paragraphe : le spiritisme.
* Les nouveaux mouvements religieux, ouvrage collectif, publié par le CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique) et l’INSIT (Institut de l’Information Scientifique et Technique), 2000, page 591, La nouvelle dynamique du spiritisme kardéciste.
* Encyclopédie Les religions, éditions Gründ, 2009 (déjà cité).
* Encyclopédie Wikipedia, article religion, chapitre les principales religions, les chiffres (le camembert).
Addacat, merci de bien vouloir vous renseigner avant de faire disparaître (silencieusement et sans explication) des informations fiables et avérées, uniquement parce qu’elles ne reflètent pas votre vision du monde. Cordialement FFFFFF6 (d) 19 novembre 2009 à 18:57 (CET)
thread_title:  A propos des suppression d'Addacat (chapitre spiritisme) 

message: Le "spiritisme" n'est pas répertorié parmi les religions monothéistes. Point final. Addacat (d) 19 novembre 2009 à 19:02 (CET)
replies: text: Bonjour, merci d'avoir exprimé votre opinion personnelle. Cependant Wikipedia n'a pas été constituée pour afficher l'avis d'un individu, qui ne cite aucune source. Cordialement. FFFFFF6 (d) 19 novembre 2009 à 20:40 (CET)
replies: text: Vous en revenez, comme prévu, à votre tactique habituelle : l'inversion de la charge de la preuve. Veuillez donc trouver un ouvrage général et fiable sur le monothéisme qui cite le "kardécisme" parmi les religions monothéistes. Addacat (d) 19 novembre 2009 à 23:04 (CET)
replies: text:  Bonjour.
* Le dictionnaire du monde religieux dans la France contemporaine, volume 10, les marges du christianisme. Ouvrage collectif, publié avec le concours de l'Université Jean-Moulin (Lyon III) et de l'Institut d'Histoire du Christianisme, page 206 et 207 : "Le spiritisme était né, dorénavant la vie de Rivail - Kardec se confond avec celle de ce mouvement. Il dit élaborer un nouveau Christianisme ... qui est la troisième révélation divine après celle de Moïse et de Jésus ... Le spiritisme n'en demeure pas moins aujourd'hui une des grandes religions mondiales ..."
* encyclopédie Les religions, Philip Wilkinson, collection le spécialiste, éditions Gründ 2009, page 289, le spiritisme : "Les croyances spirites ... la paternité de Dieu, la fraternité de l'humanité ...Certains adeptes considèrent suivre la tradition chrétienne, présentant leur communication avec les esprits comme une Troisième Révélation après celle de l'Ancien et du Nouveau Testament ..."
* Les nouveaux mouvements religieux, diffusion du CNRS et de l'INIST, lien direct vers l'article sur le spiritisme kardéciste
* Revue d'histoire du XXème siècle lien direct vers le spiritisme en tant que "religion" monothéiste.
* Presses Universitaires de France, Yvonne Castelane, Que sais-je n° 641, Le spiritisme, page 56 : "Prenons rapidement les dix lois morales (du spiritisme) une à une. La loi d'adoration, appartenant au fond religieux de l'humanité, est une fusion de l'âme avec Dieu".
Faut-il d'autres ouvrages encyclopédiques ? Bien cordialement. FFFFFF6 (d) 1 décembre 2009 à 14:29 (CET)

text: Veuillez trouver un ouvrage général et fiable sur le monothéisme qui cite le "kardécisme" parmi les religions monothéistes. Addacat (d) 1 décembre 2009 à 15:48 (CET)
replies: text: Bonjour. Tout d'abord le mouvement religieux que vous avez supprimez sans explication est le spiritisme. Les références encyclopédiques et vérifiables mentionnées ci-dessus sont des ouvrages généralistes sur les religions (monothéites ou non) et qui citent nommément le spiritisme comme un courant monothéiste. Maintenant, si vous ne voulez pas prendre en compte les encyclopédies et les dictionnaires afin de faire correspondre cet article à votre opinion personnelle ... et bien continuez. Vous pouvez effacer sur Wikipedia des données sourcées et vérifiables, mais vous ne pouvez pas brûler tous les livres. Continuez d'imposer votre opinion par la force (la suppression sauvage) autant que vous voulez. FFFFFF6 (d) 1 décembre 2009 à 18:43 (CET)
thread_title: A propos du passage en force de l'adepte d'Allan Kardec

message: PF n° 1, pertinence, NPOV, etc., et sources secondaires. Le débat est clos depuis le début de wp. Bis repetita. Addacat (d) 30 juin 2010 à 22:19 (CEST)
thread_title: Bon, à part ça..

message: * Le chiisme n'est pas considéré comme une religion à part entière mais comme l'une des 3 principales branches d'une religion, l'islam. La "branche" chiite elle-même comprend plusieurs courants minoritaires, dont voici la liste. On trouve dans cette liste le chiisme duodécimain, entre autres. Or le bahaïsme ne figure nulle part dans cette liste. Il ne figure pas non plus dans l'article détaillé chiisme duodécimain, dont il se prétend issu. En d'autres termes, les historiens des religions ne classent pas le bahaïsme dans les religions (monothéistes ou non, abrahamiques ou non), ni même à l'intérieur de l'une des 3 principales branches de l'islam, ni même à l'intérieur de l'un des mouvements minoritaires de l'une de ces 3 branches. La question posée ci-dessus par Lebob est la suivante : au nom de quel principe faudrait-il accepter le maintien d'un pov (non justifié et non sourcé, évidemment) dans un article ? Addacat (d) 1 juillet 2010 à 15:30 (CEST)
thread_title: Pour info

message: Il y a des gens qui au courant de l'humanité on tenter d'instruire l'humanité sur combien il était avantageux d'être juste et honnête. Je trouve que vous allez trop loin dans la notion de "ne pas adopter un point de vue particulier". En attendant que vous décidiez enfin de méditer là dessus, adherents.com compte les baha'i dans le top 10 des communautés religieuses les plus grandes. Iluvalar (d) 1 juillet 2010 à 20:54 (CEST)
replies: text: Quelqu'un peut traduire ce salmigondi en français?  Pour ce qui est des chiffres, c'est très relatif.  6 millions de bahaï pour 2,1 milliards de chrétiens (toutes églises confondues) et 1,5 milliards de musulmans.  Cela dit, lorsqu'on retire les agnostiques et les athées (1,1 milliards d'individus) de la liste, les bahaïs n'arrivent qu'en 12 position, et pas dans le top 10.  --Lebob (d) 2 juillet 2010 à 23:50 (CEST)
replies: text: Désolé, je ne vais pas traduire un site entier à ta demande. J'essayais juste de démontrer que les baha'is sont généralement perçus comme une communauté religieuse à part entière et pas, comme le prétend Addacat, comme un mouvement chiite. Peut-on présenter ce que ces gens croient sans faire de jugement de valeur plutôt que de se taper vos inepties sur le comment du pourquoi une religion fondée vers 1863 n'est pas traitée dans les études historiques de « l'évolution de la pensée monothéiste au moyen-age. » ? svp. Iluvalar (d) 3 juillet 2010 à 17:52 (CEST)
thread_title: Commentaire

message: Ce spam est hors sujet, comme cela a déjà été indiqué dans cette pdd. Le bahaïsme n'est répertorié par aucune source fiable comme une "religion monothéiste", tout comme la secte Moon ou autres. Il est donc déplacé ici.
# 
Pour les baha'is, il en va de la "vérité" religieuse comme de la connaissance scientifique : elle apparaît par étapes et ce qui est considéré comme certain à une époque peut être remis en cause à une autre par une nouvelle découverte ou par une meilleure compréhension. Selon Bahá'u'lláh, il existe un plan divin pour le développement de l'humanité, qui est révélé d'âges en âges par Dieu au travers de "grands éducateurs". 
Pour désigner ces personnages, les écrits baha'is utilisent le terme de "Manifestation de Dieu" (ẓuhúr'u'lláh pour la forme active : "manifestation de Dieu" ou maẓhar-i-ilahí pour la forme passive : "lieu de la manifestation du divin"). Cette notion de "manifestation" se retrouve dans les écrits du Báb, ainsi que dans ceux des mystiques persans comme Sohrawardi et Mullá Ṣadrá Shírází, ou encore dans l'école du Shaykhisme. Il s'agit d'une "épiphanie" (du grec épiphanéia : "apparition, manifestation", venant de « épiphainéin » : "paraître ou briller sur") et non d'une "incarnation" de Dieu, que l'on peut essayer de comprendre par la métaphore du reflet solaire dans un miroir : le soleil (Dieu) ne quitte pas le ciel pour descendre dans le miroir (l'homme), mais ses qualités s'y reflètent par l'intermédiaire de ses rayons (l'esprit saint). Les "grands éducateurs" de l'humanité sont considérés comme des hommes "parfaits" (al-Insán al-Kámil الإنسان الكامل), des "miroirs" parfaitement purs et polis dans lesquels le "soleil divin" peut manifester ses qualités dans toute sa splendeur. Si l'on considère les "miroirs", ils sont tous différents, mais si l'on considère le reflet du soleil, ils ne sont qu'UnSélections des écrits du Báb, p.115, Extrait du Dalál'il-i-Sab'ih (les "Sept preuves").
Selon Bahá'u'lláh, la religion est composée de deux parties : une partie concerne les lois spirituelles permettant à l'homme de découvrir sa vraie nature, alors que l'autre concerne les lois sociales chargées d'assurer la paix et le développement de la sociétéFlorilège d'écrits de Bahá'u'lláh, verset 34.5, p.54. Il considère que puisque la nature humaine reste la même, ces lois spirituelles demeurent immuables d'âges en âges, mais que l'humanité étant en perpétuelle évolution, ces lois sociales doivent être modifiées selon le temps et le lieu. Bahá'u'lláh compare ces dernières à des vêtements que l'Homme doit changer à chaque stade de son développement pour être toujours habillé de la manière la plus convenable et la plus parfaiteFlorilège d'écrits de Bahá'u'lláh, verset 34.8,  55.
Addacat (d) 19 mars 2011 à 19:20 (CET)
replies: text: Oui oui, on a compris. Le bahaïsme n'est pas monothéiste, quand le prophète à parlé en toute premières lignes d'un Dieu unique dans son livre sacré, c'était simplement pour mentir à ses fidèles. En fait, ils sont tous polythéistes, c'est juste qu'aucun d'entre eux ne s'en ai jamais aperçus. Iluvalar (d) 19 mars 2011 à 21:46 (CET)
replies: text: Des sources?  --Lebob (d) 19 mars 2011 à 22:00 (CET)
replies: text: J'ai eu la curiosité de regarder, de chez moi et avec Google Books -méthode qui, j'en suis conscient, a ses limites. Je trouve une piste intéressante : l'article . Cet article n'est pas accessible en ligne, et il serait évidemment méthodologiquement inacceptable de l'utiliser dans l'article sans l'avoir lu. Un résumé que j'imagine fidèle de la typologie de Bausani figure néanmoins sur une page accessible et donne une idée sommaire de son contenu :  (bas de page). Voir aussi cet article de Bausani, moins directement typologique mais donnant une idée de son point de vue : . Avant de poster ça, j'ai fait effort de chercher à tester la réception critique de ce genre d'idées ; je n'en connais pas de commentaires dépréciatifs -ce qui ne prouve pas qu'il n'en existe pas bien sûr- je vois un commentaire positif dans l'encyclopedia of religions de MacMillan en quinze volumes (édition 2005) : , commentaire dont le signataire semble être Giovanni Casadio (cf. ) : « The contribution of Bausani (a Catholic converted to Baha'ism himself) to the historical study of Iranian religious tradition (from Zarathushtra to Baha'u'llah) and fringe Islam (from India to Indonesia) is invaluable; but his endeavors to elaborate an accurate typology of monotheism gain him also a place as a thoughtful theorician of the science of religions. ». Ceci sans intention d'intervenir dans l'article, et simplement en réponse à la question très simple et claire de Lebob. Touriste (d) 27 septembre 2012 à 19:16 (CEST)
thread_title: Le spam bahaïste

message: A la lecture de cet article, il n'y aurait de monothéisme que les religions abrahamiques. Le Zoroastrisme ? Le Sikhisme ? Rien. Toutes les sections (y compris l'étymologie) se réfère au monothéisme abrahamique. J'avais commencé une refonte dans la perspective d'une réécriture en m'inspirant de l'article anglais http://en.wikipedia.org/wiki/Monotheism . Tout ayant été rejeté en bloc, je m'arrête là. J'ai juste mis un bandeau pour avertir les lecteurs qu'il y a autre chose dans le monde que le Judaïsme, l'Islam et le Christianisme.
Mogador m'indique que "il y a une diffréence entre boulverser un article avec des bêtises et l'améliorer : le statut de monothéisme est débattu alors, concernant le monothéisme, il faut expliquer ce débat actuel et l'intégrer dans la suite logique de l'article". Depuis quand il y a un débat sur le Zoroastrisme ? 
:Wikipédia n'est pas une référence pour wikipédia et, par exemple, la qualité de monothéisme du zoroastrisme est amplement débattue, si vous vous documentez sérieusement et juste un peu avec de la littérature sérieuse et contemporaine, vous vous en apercevrez vite.
:Par ailleurs, lors de votre première intervention, vous expliquez des choses inexactes sur l'athonisme et en plus vous boulversez l'article en reléguant l'étymologie, évidente première explication nécessaire, à une place incongrue.
:Alors il vaut mieux rien que des inexactitudes et des idées préconçues. Si vous voulez une idée du sujet, lisez une partie des différentes approches des chercheurs concernant le zoroastrisme dans l'article Dieu. Bonne lecture.  Mogador ✉ 10 février 2013 à 22:35 (CET)
thread_title:  Ethnocentrisme problématique