Discussion:Panzerkampfwagen VI Tiger

message: La difficulté de maintenance, de formation des équipages et la faible production du char ont fait que l'endivisionnement du Tigre était impossible.
Au début de leur utilisation dans le service actif, les Tigres équipent certaines compagnies de régiments blindés (modèle qui servira plus tard au Panther, surnommé "Panzer Kompanie").
Toutefois, de façon exceptionnelle, on retrouve cependant bien des Tigres endivisionnés au sein de formations d'élite de la Heer. Ainsi, l'organigramme de la division blindée "Panzer-Lehr" fait apparaître 8 Tigres I au 6 juin 1944 (Militaria Magazine, Hors Série N°53, p.20). De la même façon, quelques Tigres I ont été rattachés à la Division "Grossdeutschland" combattant sur le front est ("Le Soldat Oublié", Guy Sajer).
Puis la propagande et la légende grandissante, les Tigre commencent à être réunis dans "la réserve générale" en bataillons de chars lourds (shwer panzerabteilungen ou s.pz.abt pour le Heer et s.SS.pz.abt pour la Waffen SS).
Les bataillons de Tigre sont numérotés à l'origine à partir du numéro 501 (501, 502, 503, 504, 505, 506 et 507)pour le Heer et 101 pour la Waffen SS (101, 102 et 103).
Les bataillons de chasseurs de chars Tigre (Shwer Jâdgpanzerabteilungen ou s.jgpz.abt) sont numérotés à partir de 601.
Le plus connu et le plus décoré des bataillons de tigres est le 503 s.pz.abt
La composition d'un Shwer panzer abteinlung est la suivante
1 Compagnie de commandement
3 Compagnies de combat à 1 section de commandement de 3 tigres  et 3 sections de 4 tigres
On a longtemps retrouvé dans les compagnies de combat les effectifs suivants (notament pendant l'opération "Zitdel") à savoir seulement 2 Tigres par peloton, et 2 Pz III N (obusier de 75mn) remplacent dans chaque peloton de combat les Tigres manquant.
===Erreur sur le Pershing===
Le char Lourd Pershing de l'armée américaine n'a jamais été à la hauteur du Tigre malgré son canon de 90mm. C'est un char raté qui ne sera jamais produit en grande série à l'inverse des M24, M4 ou M60.
===M. Wittman===
Il trouvera la mort à bord de son Tigre en France, en 1944. Il appartenait à la 101 s.SS.pz.abt
: Concernant la nécessité d’une référence pour son compte de 138 chars et canons d’assaut détruits, John Keegan, dans Six armées en Normandie (Albin Michel, 1984) indique d’une part qu’à la date du 17 juin 1944, Wittmann avait déjà 117 chars à son actif détruits sur le front de l’Est (p. 175), et d’autre part qu’il est mort au cours de l’opération Totalize entre le 7 et le 11 août (p. 284). Un total de 138 chars (dont 21 pendant la bataille de Normandie) serait donc plausible, mais je n’ai pas de meilleure source. L’article n’étant pas de mon domaine de compétence, je laisse à ses auteurs le soin d’utiliser cette information comme bon leur semble. Gouttegd (d) 18 juin 2011 à 02:11 (CEST)
thread_title: Unité de tigre

message: Il trouvera la mort à bord de son Tigre en France, en 1944. Il appartenait à la 101 s.SS.pz.abt
: Concernant la nécessité d’une référence pour son compte de 138 chars et canons d’assaut détruits, John Keegan, dans Six armées en Normandie (Albin Michel, 1984) indique d’une part qu’à la date du 17 juin 1944, Wittmann avait déjà 117 chars à son actif détruits sur le front de l’Est (p. 175), et d’autre part qu’il est mort au cours de l’opération Totalize entre le 7 et le 11 août (p. 284). Un total de 138 chars (dont 21 pendant la bataille de Normandie) serait donc plausible, mais je n’ai pas de meilleure source. L’article n’étant pas de mon domaine de compétence, je laisse à ses auteurs le soin d’utiliser cette information comme bon leur semble. Gouttegd (d) 18 juin 2011 à 02:11 (CEST)
thread_title: M. Wittman

message: Les 3500 à 4000m de portée sont de l'ordre de la fable. 1èrement parceque dans des conditions normales de combat c'est impossible et 2eme parceque l'optique de l'époque ne le permettait pas. La portée max du Tigre est de 2000m, pour une portée pratique de 1200m (contre 800m pour le T34/85).
:Exact mais le 16 juillet 1943 lors de l'opération "zitadelle" Kurt Knispel a détruit un char Churchill à 3000 mètres.
:::Je veux bien que Kurt Knispel ait été non-conformiste et peu apprécié de sa hiérarchie, néanmoins nous ignorons quelle est la part de vérité dans ses "exploits". Ce coup de chance-là était-il bien réel ? Elec (d) 27 novembre 2007 à 00:31 (CET)
thread_title: Portée du Tigre

message: Bonjour,
A propos de l'article Panzerkampfwagen VI Tiger.
Il est cité dans la liste des "exploits" de ce char une anecdote dont je doute fortement de la véracité.
Voici le texte actuel : "le 7 juillet 1943, un seul Tigre rencontra sur le front de l'Est 50 T-34 à Psyolknee, au Sud du saillant de Koursk. Celui-ci détruisit 22 T-34 avant de revenir dans ses lignes, sauf mais sans munitions, les autres tanks russes ayant pris la fuite."
J'ai mené des recherches à propos de cet exploit, avant d'en arriver à en douter. - Le fait d'armes est attribué au SS-Oberscharführer Franz Staudegger. J'ai trouvé des informations à propos de ce soldat. Il était effectivement chef de char sur Panzer IV et Tigre, il a effectivement été engagé durant la Bataille de Koursk, il a effectivement rencontré des T-34 et a effectivement été décoré de la Croix de Fer (me semble-t-il). Mais aucune trace d'un tel exploit dans les Bundesarchiv... Pourtant, tout seul contre 50 T-34 me paraît être un exploit d'une telle ampleur qu'il ne pouraît être passé sous silence. Pourquoi, alors, dans la section consacrée à Franz Staudegger, n'y a-t-il rien dans les archives allemandes concernant une telle prouesse ? - J'ai cherché le lieu cité, Psyolknee. Rien. Même sur Google, on ne trouve ce mot qu'à propos de cette anecdote (reprise par des milliers d'articles sur le web). Pas un seul site (comme le site d'un office de tourisme russe de la région de Belgorod) qui ne fait référence à ce lieu... J'ai cherché des cartes de la région, y compris de l'époque de la Bataille de Koursk. Rien. Ce lieu ne semble exister que dans le cadre de cette anecdote... Là, il faut commencer à douter sérieusement... - Enfin, l'exploit en lui-même est tellement insensé qu'il pourrait très bien être signé de l'imaginaire de Goebbels et de son Ministère de la propagande ! Un seul Tigre contre 50 T-34 ? Et pas un seul T-34 ne serait parvenu à bouger de manière à pouvoir viser les flancs du Tigre (dont le blindage était plus fin que la face avant) ? En gros, tous les T-34 se seraient présenté par l'avant, histoire de se faire tirer comme des lapins... Tout cela semble totalement invraisemblable. En somme, si nous ne parvenons pas à trouver davantage d'informations vérifiables à propos de cet "exploit", je pense qu'il vaudrait mieux le retirer de l'article. Si vous avez davantage de renseignements, merci de m'en informer. --Olivier Ferf
:Bonjour, j'ai recherché aussi des éléments concernant cet épisode, sans rien trouver. Donc aussi partisan du retrait. --Rled44 blabla ? 25 avril 2009 à 21:14 (CEST)
replies: text: Et poser la question sur WP allemand ?...  --Rled44 blabla ? 3 septembre 2009 à 11:48 (CEST)
thread_title:  1 Tigre contre 50 T-34 

message: Il existe encore 2 exemplaires du char tigre en Belgique à Stoumont-La Gleise et à Remouchamps. 2A02:A03F:A11A:2900:1DA1:6640:60F0:BECC (discuter) 21 juin 2022 à 16:39 (CEST)
replies: text: Bonjour, à La Gleize c’est un Tigre II, quant à Remouchamps, ce qui s’y apparente le plus à un char c’est une tourelle d’AMC 35 réutilisée dans une casemate. Runi Gerardsen (discuter) 21 juin 2022 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Char Tigre 

message: Bonjour à tous et notamment à , , ,  et bien sûr, à tous les contributeurs intéressés (les destinataires nommés ont fait des contributions récentes ou importantes en volume comme indiqué dans l'historique).
Suite aux critiques que j'ai émises sur le RI, je propose les modifications suivantes, que vous pourrez lire ici :  Utilisateur:Domenjod/brouillon3
Les points essentiels :
* Meilleure conformité à Wikipédia:Résumé introductif et notamment :
* Mise en valeur de caractéristiques qui distinguent le Tigre de TOUS les autres chars de la 2e GM - et qui n'apparaissent pas dans le RI actuel :
:# Réputation initiale d'invincibilité - alimentée par la propagande nazie, qui déclenche tant à l'Est qu'à l'Ouest une véritable psychose (bien décrite dans l'article par ailleurs)
:# Mention dès le RI non seulement de sa période de fabrication (déjà fait) mais aussi de son remplacement en production par le Tigre II (et de l'appellation de Tigre I que l'on retrouve dans la littérature actuelle)
:# Rappel que près de la moitié des Tigre perdus ont dû être détruits par leurs propres équipages
* Évocation dès le RI de notions qui sont par ailleurs bien expliquées dans l'article (mobilité stratégique, opérationnelle, tactique) 
* Correction d'une erreur sur l'emploi (char non endivisionné sauf à ses débuts; par la suite seule la Großdeutschland l'emploie) donc retrait de la mention Panzerdivision
* Retrait de la mention de l'emploi par la Hongrie et la France, tout-à-fait anecdotique et sans importance historique (et par ailleurs fort justement mentionné dans l'article)
* Mention des Tigre survivants dans les musées. Le RI est censé mentionner tous les sujets couverts dans l'article (il me semble que c'est une bonne idée) 
Merci d'avance de vos commentaires, remarques et suggestions - ici ou directement dans la page de brouillon.
PS : Pour la quantité produite, j'indique seulement "environ 1300" car les sources divergent. D'ailleurs, amha, l'ordre de grandeur est plus important que le chiffre exact (les différentes valeurs publiées peuvent éventuellement être mentionnées et expliquées dans l'article). Domenjod (discuter) 12 février 2024 à 11:18 (CET)
thread_title:  Proposition de modification du RI 

message: « le canon du Tigre peut également tirer le Gr 39 HL, un obus à charge creuse. Celui-ci est moins performant et précis que le Pzgr 39, mais plus polyvalent, car il peut servir également d’obus explosif » (paragraphe armement)
Il s'agit d'une erreur manifeste : 1°/ les obus à charge creuse comportent nettement moins d'explosif qu'un obus traditionnel, d'où leur dénomination d'ailleurs, et leur pouvoir létal est dirigé sur l'avant  2°/ les canons à grande vitesse initiale (comme le 88 long du Tigre) sont assez peu compatibles avec ce type de munition (la vitesse de l'obus affectant l'efficacité de ce type de charge). 3°/ lors d'une utilisation appropriée (faible vitesse du vecteur de type roquette ou missile), les charges creuses sont extrêmement performantes, plus que les obus traditionnels.
Je pense que la confusion est faite entre obus « heat » (charge creuse) et obus « hesh » (tête à écrasement, qui elle, est tout particulièrement chargée en explosif). CF. Articles suivants cités.
Charge creuse#:~:text=La charge creuse, appelée HEAT,l'industrie de la démolition.
Obus explosif à tête d'écrasement#:~:text=L'obus explosif à tête,fusée est placée à l'
Je ne possède par les ouvrages cités en référence, donc pour l'instant je ne modifie pas cette erreur manifeste durant trois mois, ne sachant pas si à cette époque les obus à écrasement étaient utilisés par l'Allemagne (par les Anglais c'est certain). Fred Lafon (discuter) 4 mars 2024 à 03:17 (CET)
thread_title:  À propos de l'obus à charge creuse