Discussion:Stockage de l'hydrogène

message: Dans le paragraphe Stockage_d%27hydrog%C3%A8ne#Les_r.C3.A9servoirs_d.27hydrog.C3.A8ne_liquide
Il est dit "Le réservoir devrait avoir les dimensions d’un cube d’à peu près 3,5 m de côté", or ce n'est vrai que pour l'hydrogène en phase gazeuse, sinon la simple application des données du paragraphe (il faut 4kg et 70g par litres) montre qu'il faut 57 litres, soit à peu près la contenance normale d'un réservoir
Jdd (discuter) 8 décembre 2013 à 20:16 (CET)
thread_title:  Argument fallacieux 

message: Proposé par : Kicya
=== Raisons de la demande de vérification ===
À mon humble avis, cet article présente des erreurs sur le plan scientifique. En tout cas, et contrairement à ce qui a été indiqué dans le paragraphe Le stockage « dans » des composés solides (hydrures), l'eau, le méthane et l'ammoniac ne sont pas des hydrures. Par ailleurs, la partie Références me paraît comporter plus de commentaires que de références.
=== Discussions et commentaires ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
En tout cas  l'IUPAC classifie bien l'eau, le méthane, etc. comme des hydrures donc ca ne me semble pas être une erreur scientifique (peut-être qu'il existe plusieurs définitions mais c'est un autre problème). 
Selon cette définition des composés -onium (http://goldbook.iupac.org/O04291.html) , p.ex., le cation oxonium (H3O+) est l'addition de H+ et d'un hydrure (H2O). 
Cet article de l'IUPAC parle d'hydrures parents, et bien que ce nom soit trompeur, les hydrures parents n'ont aucun rapport avec l'ion hydrure H− qui nous occupe ici. On trouve d'ailleurs sur ce même site la définition "the species H− is the hydride anion" (http://goldbook.iupac.org/H02904.html). Or l'hydrogène ne peut porter la charge négative que s'il est lié à un atome dont l'électronégativité est encore plus faible que la sienne. C'est par exemple le cas pour le lithium, l'aluminium, le sodium ou le fer (voir un tableau des valeurs moyennes d'électronégativité).
--Kicya (d) 19 juin 2010 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Problème de fond 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En tout cas  l'IUPAC classifie bien l'eau, le méthane, etc. comme des hydrures donc ca ne me semble pas être une erreur scientifique (peut-être qu'il existe plusieurs définitions mais c'est un autre problème). 
Selon cette définition des composés -onium (http://goldbook.iupac.org/O04291.html) , p.ex., le cation oxonium (H3O+) est l'addition de H+ et d'un hydrure (H2O). 
Cet article de l'IUPAC parle d'hydrures parents, et bien que ce nom soit trompeur, les hydrures parents n'ont aucun rapport avec l'ion hydrure H− qui nous occupe ici. On trouve d'ailleurs sur ce même site la définition "the species H− is the hydride anion" (http://goldbook.iupac.org/H02904.html). Or l'hydrogène ne peut porter la charge négative que s'il est lié à un atome dont l'électronégativité est encore plus faible que la sienne. C'est par exemple le cas pour le lithium, l'aluminium, le sodium ou le fer (voir un tableau des valeurs moyennes d'électronégativité).
--Kicya (d) 19 juin 2010 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Proposé par : 80.84.1.28 (discuter) 14 février 2015 à 14:31 (CET)
thread_title:  science 

message: Bonjour,
Ce bandeau placé en tête d'article date de plus d'un an. J'ai essayé de simplifier le résumé introductif qui « partait dans tous les sens », je voulais savoir quelles parties du texte posent le plus de problèmes, ou bien si l'article a suffisamment évolué, enlever le bandeau ? Merci d'avance, Tpe.g5.stan (discuter) 26 janvier 2018 à 11:46 (CET)
thread_title:  La forme ou le fond de cet article de chimie est à vérifier ?