Discussion:Jean-Pierre Vickoff/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 février 2016 à 14:34 (CET)
thread_title:  [[Jean-Pierre Vickoff]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Admissible (voir les discussions autres). Tyseria,  (discuter) z'êtes sur? le 22 février 2016 à 14:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissible (voir les discussions autres). Tyseria,  (discuter) z'êtes sur? le 22 février 2016 à 14:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le référencement ne semble pas suivre la méthode habituelle (n° de page, etc ...) ; il manque de sources à la fois indépendantes et centrées. Michel421 (d) 22 février 2016 à 23:54 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: #  En plagiant Malosse : cet auteur a publié plein d'ouvrages sur les méthodes agiles. Cependant je n'ai trouvé aucune source secondaire extérieure sérieuse. Que des sources internes et des témoignages de ses efforts d'auto-promotion. Mon intuition me pousse à la suppression car j'ai l'impression d'une série de livres sur des sujets à la mode soutenus par beaucoup de comm'. Pourtant cet auteur a été publié par des maisons d'édition respectables, et les partisans de la conservation ont quelques arguments à prendre en compte. Donc, des mentions - si justifiées - dans les articles sur les méthodes agiles et suppression de l'article. Touchatou (discuter) 28 février 2016 à 19:17 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Bien sûr (pas arbitre et juge). Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 février 2016 à 14:34 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Proposé par : PuKoren (d) 4 janvier 2013 à 17:21 (CET)
replies: text: Tu veux dire Discussion:Jean-Pierre Vickoff ? Trizek bla  6 janvier 2013 à 16:47 (CET)
thread_title:  [[Jean-Pierre Vickoff]] 

message: Aujourd’hui, 12 janvier, le délai de 7 jours est arrivé à échéance
Bon, je ne sais pas si tout cela donne un consensus ou pas, mais dans le doute je tiens à remercier tous ceux qui ont consacré du temps sur cette page. Bien évidemment mon premier remerciement va à Mr Trizek qui a fournit un travail considérable et qui a supporté courtoisement ma mauvaise humeur au départ, car je pensais que son but était de me faire disparaître. Je remercie ensuite ceux qui ont voté « pour la conservation » et qui ont écrit que pour eux j’étais reconnu dans mon domaine, ce qui fait toujours plaisir. Je remercie également dame éliane pour m’avoir appris ce qu’était la rigueur en matière de « références secondaires et de sources fiables » et m’avoir  obligé à faire d’intensives recherches qui m’ont bien étonné. Je remercie aussi ceux qui ont été neutres ou voté « pour la suppression »  car  ils m’ont appris que  je devais m’améliorer dans mes rapports avec les autres et la jouer moins « perso » ce qui m’amènera dans le futur à me rapprocher de groupes de travail universitaire ou de comités d’études dans les sociétés savantes  qui ont plus de légitimité qu’un seul individu pour faire avancer les choses. Bien sur je suis  un peu triste de ne pas avoir obtenu plus d’aide ici pour finir les annotations  mais je n’ai pas non plus tenté de faire intervenir des relations extérieures sur cet article pour le compléter à partir des  nouvelles références indiquées en fin de page de discussion.  Pour finir, comme il me reste quelques années de carrière, qui sait. J'ai même vu qu'il y avait des sociétés de services admises dans Wikipédia ...  Dans tous les cas, ceci aura été une grande expérience. Meilleurs vœux à tous pour 2013. --Vickoff (d) 12 janvier 2013 à 07:51 (CET)
thread_title:  Epilogue 

message: La lecture de la page de Discussion autobiographie Jean-Pierre Vickoff prouve l'absence de sources indépendantes de qualité. Les sources ont été analysées en détail. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 6 janvier 2013 à 12:00 (CET)
replies: text: Tu veux dire Discussion:Jean-Pierre Vickoff ? Trizek bla  6 janvier 2013 à 16:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je pense avoir trouvé des éléments permettant de sourcer des points problématiques de l'article. Elles sont classées "un sous-chapitre par point" en bas de la page de discussion et il suffit de choisir celles (ou celle) qui sont le plus valide selon vos critères pour documenter la "référence demandée". Mr Trizek, que je remercie pour l'énorme travail qu'il a déja fait, a indiqué  " Évitez de modifier l’article, cela sera mal perçu. "  et qu'il y aurait bien une autre personne pour m'aider à transformer ces références en notes ou m'y autoriser. Ceci est donc une demande d'aide. --Vickoff (d) 10 janvier 2013 à 08:51 (CET)
thread_title:  Appel à une bonne volonté 

message: # Vers Bac à Sable par renommage sans redirection:  Utilisateur:Vickoff/Bac à Sable/Jean-Pierre Vickoff
Les articles : 
* Méthode agile
* Management agile
* Agile Alliance
* Manifeste agile
* Agile Tour 
* Scrum (méthode)
* Planning poker
* Extreme programming
* Développement rapide d'applications  
souffrent à peu près d'un même non-neutralité et d'un ton de publicité dans la présentation. Certaines passages dans ces artivles semblent plus près d'un travail original, non admissible. Je propose de mettre Jean-Pierre Vickoff et la série de ces articles pour deux mois dans des bac à sable hors éncyclopédie, afin que l'ensemble de ces articles pourra être wikifié. Le sujet est trop technique pour un travail collectief d'utilisateurs wikipédia --Havang(nl) (d) 6 janvier 2013 à 17:10 (CET)
replies: text: "Renommage vers le bac à sable d'un utilisateur" veut dire "supprimer". Ce n'est pas la meilleure des solutions pour neutraliser le spam effectué sur des sujets admissibles tels que  Scrum (méthode), Extreme programming ou Manifeste agile. Je n'ai pas d'avis sur l'admissibilité des autres, bien que la suppression des spams s'impose. Tibauty (d) 12 janvier 2013 à 13:39 (CET)
thread_title:  Vers Bac à Sable 

message: # Ce monsieur a publié des ouvrages chez de grands éditeurs, qui, me semblent-ils, font référence dans le domaine Agile. Nonobstant le fait que sa page soit promotionnelle (on y travaille), la supprimer serait, je pense, une erreur. Trizek bla  4 janvier 2013 à 18:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  malgré les belles affirmations de l'auteur principal de l'article & sujet de l'article, je ne vois sur cet article aucune source de qualité indépendante qui atteste de la notoriété ; je ne pense pas que l'on peut être considéré comme un "auteur de référence" avec aussi peu de citations sur gogol scholar, et cet article me semble très (auto)promotionel ; il me semble que le contributeur principal contribuant sur fr:wp depuis 2007, on peut considérer qu'il connait assez bien les règles de l'encyclopédie pour avoir eu le temps de sourcer correctement son propre article, et de le neutraliser. Donc, auto-promo + absence de neutralité + aucune source indépendante prouvant la notoriété + plus de 5 ans ==> supprimer. Je rajoute que le contributeur-sujet d'un article autopromotionnel qui vote pour sa propre conservation est AMHA un cas typique de conflit d'intérêts --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 6 janvier 2013 à 03:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# supprimer - Page subjective, auto-biographique et qui semble traiter à moitié du personnage, à moitié de la méthode de gestion de projet créée par lui même. (PUMA) PuKoren (d) 4 janvier 2013 à 17:31 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés