Discussion:Corrida

message: Pourquoi le lien avec l'article a-t-il disparu? Je ne m'en aperçois qu'aujourd'hui. Il y avait une raison ? Merci de m'expliquer.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 20 février 2011 à 19:16 (CET)
replies: text: @Nguyenld- Le lien que vous avez mis sur le livre de Baratay-Fugier ne concerne en aucun cas le livre consulté pour les sources, il fait la promotion de livres anti-corrida. Vous avez aussi retiré sans explication le lien Corrida en Amérique latine et celui vers le site d'information taurine Corrida Si. Cela demande un peu d'explication. On n'agit pas de cette manière si l'on n'a aucune raison. Je rétabli au moins le livre tel que je l'ai consulté pour écrire cet article.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 20 février 2011 à 19:54 (CET)
replies: text: Simple erreur technique, comme je vous ai expliqué dans votre page de discussion.  Nguyenld (d) 20 février 2011 à 20:01 (CET)
thread_title:  [[Corrida en Amérique latine]] 

message: Sur les origines de la tauromachie la plupart des historiens commence par remonter à l'antiquité pour finalement dire que non, la tauromachie n'a rien à voir avec les jeux antiques. Je propose d'introduire ces deux citations qui se complètent:
* Flanet- Veilletet p 12-13 : rappelle l'importance du culte du  taureau dans l'antiquité (Mithra) ainsi que des jeux taurins dans l'antiquité (p.12) mais réfute l'hypothèse d'un lien quelconque avec l'Espagne (p. 13) « Le culte du taureau a existé dans les civilisations méditerranéennes et bien au delà, sous des formes particulières à chacune de ces cultures. Il y eut parfois influences dans les pratiques, mais héritage, non. (…) La corrida est d'autant plus espagnole qu'elle est lœuvre lente d'un peuple et de ses gouvernants »
*: Ce qui confirme donc mon impression (voir plus haut) que « c'est juste une façon classique (assez POV, amha) dans ces livres de souligner que le taureau et sa mise à mort trouvent un écho dans certaines anciennes religions. Ce qui ne démontre en aucune façon une quelconque pertinence de ce rapprochement ». On ne peut pas laisser une image dont la présence serait « expliquée » par le seul fait que certains auteurs évoquent Mithra pour « réfuter aussitôt l'hypothèse d'un lien quelconque avec l'Espagne ». En l'absence de lien prouvé, il faut donc la supprimer. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 avril 2011 à 20:34 (CEST)
replies: text: Ce qui est POV, ce n'est pas de « remonter à l'antiquité et à la préhistoire pour retracer l'histoire du taureau », ni de dire que « la corrida est sans doute d'origine espagnole ». En revanche, laisser entendre, sans source, qu'il puisse exister un lien entre cette préhistoire, ou cette antiquité et la corrida, ça oui, c'est du POV : l'article ne porte pas sur les taureaux en général, ni sur le culte dont ils ont pu faire l'objet, mais sur la corrida. Donc, en l'absence de filiation démontrée, tout ça est hors sujet. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 avril 2011 à 17:35 (CEST)
replies: text:  Je vais être plus clair sur la façon dont je vois cette insistance à laisser entendre qu'il existe un lien : pour moi, ça vise à faire croire au lecteur candide que la corrida s'inscrirait dans la lignée d'un rituel sacré au travers duquel on rendait hommage au taureau, de toute antiquité. La corrida serait donc la version moderne de cet hommage au taureau, objet d'une religion dont les matadors seraient en quelque sorte les grands-prêtres...  C'est sûr que que ça ferait de jolies lettres de noblesse pour la corrida ; mais ça fait surtout un joli passage et de jolies images non-neutres (Altamira comme les autres) à supprimer vite fait, maintenant que l'absence de preuves est patente.  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 avril 2011 à 17:35 (CEST)
replies: text: Il semble que tu fasse du POV toi-même en prêtant aux historiens des intentions qu'ils n'ont pas puisqu'ils disent clair et net que la corrida n'a aucun lien avec l'antiquité. Seuls Bennassar et Bérard rappellent que les aurochs sont attestés en Espagne depuis le magdalenien (les aurochs, pas la corrida). Mais puisque tu insistes, je vais supprimer l'image qui te dérange. pourtant si tu lis bien les deux citations ci-dessus, elles disent qu'il n'y a AUCUN rapport entre l'antiquité et la corrida. C'est bon là?--Lepetitlord  [Fauntleroy] 27 avril 2011 à 22:00 (CEST)
replies: text: D'autant qu'on peux interpréter selon tous les PoV aussi bien pro qu'anti-corrida. Qui dit sacrifice dit barbarie, qui dit jeux du cirque romain dit aussi barbarie et qui dit barbarie dit corrida . donc de toute manière le PoV, si certain perçoivent un PoV est ambivalent  . Kirtapmémé sage 27 avril 2011 à 22:12 (CEST)
replies: text:  Bien sûr que mon opinion est du POV de ma part, puisque c'est mon point de vue, comme je le disais plus haut !  C'est précisément pour ça que je me garde bien de mettre mon opinion dans un article si je n'ai pas de source ! Donc ne renversons pas les rôles : ce n'est pas mon opinion non sourcée qui était dans cet article. Mais bon, je crois que nous sommes d'accord et qu'on peut passer à un autre sujet.  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 avril 2011 à 22:35 (CEST)

text: Faut pas pousser. Tu as trouvé ça sur un blog : bourré d'inexactitudes. Un vrai livre d'histoire est quand même préférable. Quand çà t'arranges, tu t'en sers, non ?( Bérard, Maudet, tu les cites par-ci par là). Bon voilà. Moi je reste sur cette idée que primo de Rivera est là pour faire fasciste. Un très vieux truc. Salut quand même--Lepetitlord  [Fauntleroy] 7 décembre 2011 à 19:27 (CET)
thread_title:  Mithra image à supprimer 

message: L'article Opposition à la corrida bénéficie d'une section spécifique, et de plusieurs liens dans le texte, y compris dans l'intro. On ne peut donc pas dire qu'il y ait un problème de visibilité de l'Opposition à la corrida dans cet article précis, Corrida. Entamer une guerre d'édition sur ce sujet me parait maintenant assez stérile. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 juillet 2011 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Visibilité de [[Opposition à la corrida]] 

message: Je propose de retirer cette section. L'article n'ayant pas été fait depuis le début. Et personne ne semble connaître ce jeu. Je vais par ailleurs développer le paragraphe Presse taurine sur lequel il y a des erreurs (de mon fait) que je vais rectifier.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 4 avril 2012 à 13:06 (CEST)
replies: text: Le jeu existe bien, et c'est bien un titre d'Ubisoft. Le fait qu'il s'agisse d'un lien rouge n'empêche pas qu'il soit en principe admissible selon les critères des jeux vidéos. Il s'agit donc d'une information pertinente, et sourçable, dont je ne suis pas sûr que le retrait s'impose, par conséquent. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 avril 2012 à 13:34 (CEST)
replies: text: Bon, alors rétablis-le avec la référence que tu as trouvée. Je ne dis pas qu'il n'existe pas, je dis que s'il n'y a pas d'article dessus, il n'y a pas de raison de le laisser en lien rouge comme si on souhaitait développer un article.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 4 avril 2012 à 14:46 (CEST)
replies: text:  Selon les critères des jeux vidéo, oui, ça me parait clairement admissible, donc encyclopédique, ce qui justifie l'existence d'un lien rouge puisqu'un article existe potentiellement. Mais bon, j'avoue que le chapitre « Jeu vidéo » est un peu maigre ainsi, même s'il complète les aspects culturels autour du sujet. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 avril 2012 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Jeu vidéo 

message: Une (iP 82 et quelques) est venue pour ajouter un tas de baratin que je viens de supprimer. Je ne suis pas sûr d'avoir tout bien nettoyé. Quelqu'un voudrait-il relire?--Lepetitlord  [Fauntleroy] 8 juin 2012 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Nettoyage 

message: Azurfrog, je ne comprends pas comment tu peux te laisser berner par le premier venu qui ajoute un détail contre la corrida (ce qui te fait plaisir, je le conçois), mais qui n'est pas encyclopédique, pas pertinent, et s'il fallait citer tous les cartoons qui ont un passage contre la corrida, il te faudrait un paragraphe assez long dans opposition. Je compte retirer ce détail, mais avant, je préfère que tu vérifies toi-même. JE l'ai vu dit le contributeur. JE est un TI. Il vaudrait mieux une référence. par exemple : les Simpsons, une série antitaurine... --Lepetitlord  [Fauntleroy] 16 août 2012 à 13:04 (CEST)
replies: text: Rien ne me fait moins plaisir qu'une « information » non sourçable. Si l'info n'est pas potentiellement sourçable, elle n'est pas admissible, ni ici ni sur Opposition à la corrida , qui n'est pas un dépotoir où l'on pourrait renvoyer les informations non sourçables (ce qui était pourtant  la teneur de ton premier message). D'autre part, Wikipédia n'est jamais une source suffisante pour Wikipédia. J'ai donc mis comme il se doit les balises indispensables, dont j'aurais préféré que ce soit toi-même qui les mettes, histoire de prouver ton souci de neutralité .Ton souci de neutralité à toi ne t'as pas poussé à faire des recherches, juste réverter.... pas terrible comme fair-play Ajout à supprimer sans hésitation, par conséquent, si aucune source ne vient l'appuyer d'ici à 15 jours.  --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 août 2012 à 13:39 (CEST)
replies: text: Je voulais mettre les balises mais je ne sais pas faire. Je les copie donc soigneusement. Je pense qu'avant de réverter tu aurais pu les mettre.. M'enfin bon.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 16 août 2012 à 13:44 (CEST)
replies: text: C'est pas une raison pour supprimer ma réponse ci dessus--Lepetitlord  [Fauntleroy] 16 août 2012 à 13:50 (CEST)

text: Ce que j'ai réverté, c'est ton motif de réversion : « à placer dans l'article opposition à la corrida ». Si j'étais tombé sur le problème avant toi, j'aurais mis les balises, au lieu de réverter pour un motif aussi partisan. Mais bon, je vois que tu as remis sur les rails ce passage concernant Les Simpson. Ce qui prouve que de la discussion jaillit la lumière . — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 août 2012 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Simpson 

message: Ne conviendrait-il pas d'ajouter une section sur les Corridas concours ?--Albergrin007 (d) 21 septembre 2012 à 21:28 (CEST)
replies: text: Oui, c'est une bonne idée. Je te réponds plus longuement sur le Café des arènes. Merci--Lepetitlord  [Fauntleroy] 21 septembre 2012 à 22:01 (CEST)
replies: text: @Albergrin007, ton ajout de Bardot, Delon, Belmondo ne convient pas ici. L'information se place sur le plan strictement juridictionnel (constitutionalité ou non) où ne peuvent pas intervenir des opinions éthiques ou compassionnelles. L'avis de célébrités, quel que soit leur côté de la barre, ne peut être cité ici, sachant que d'autres célébrités ont donné des avis contraires. Je vais donc retirer ton ajout.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 22 septembre 2012 à 12:26 (CEST)
replies: text: Il me semblait justement instructif d'informer de l'existence de ce soutien strictement compassionnel à une question strictement juridique. Mais j'approuve également l'explication donnée à ton retrait.--Albergrin007 (d) 22 septembre 2012 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Concours 

message: Je demande que le bot soit reprogrammé correctement:
Non ces liens ne sont absolument pas stongly connected avec tauromachie.   Par conséquent je rétablis les liens pertinents: Русский:  Коррида  Українська : Корида, Română Coridă,   Česky :Korida,   Galego : corrida de touros , Polski : Korrida (hiszp. corrida de torso, Portuguêstourada ou corrida de touros(Lietuvių : Korida (isp. corrida de toros,  Српски / srpski :Корида, dans les actress liens, ce sont les photos qui mettent en scene la corrida, mentionnée dans les premières ligness: dansk Tyrefægtning , magyar :bikaviadal (spanyolul: corrida [de toros], Íslenska: Nautaat (spænska: corrida de torso), English   Bullfighting, qui a les deux sens, voir La Corrida (The Bullfight painting), हिन्दी: décrit use corrida,  idem Hrvatski : Borba s bikovima, poznata i kao korida, idem עברית, idem გადასვლა: ქართული  ნავიგაცია, ძიება ,idem კორიდა (ესპ. corrida de torso),idem  Kiswahili :  Mchezo wa Ng'ombe, Nederlands : Stierenvechten  tauromaquia, corrida of toreo; 日本語 : 闘牛 images de corrida, Norsk (bokmål) :Tyrefekting, Runa Simi:Turu pukllay  scenes de corrida,  Suomi :Härkätaistelu (esp. toreo, corrida de toros tai tauromaquia, port. tourada, corrida de touros tai tauromaquia), Svenska :Tjurfäktning, Tagalog  pagtotoro (Kastila: corrida de toros; Ingles: bullfighting, Türkçe : Boğa güreşi (İspanyolca: corrida de toros, tauromaquia, tore,Vèneto  corida,  Tiếng Việt Đấu bò (tiếng Tây Ban Nha toreo, corrida de toros hay tauromaquia; 中文   鬥牛 et là même si tu ne jeux pas lire, tu vois bien la photo de  http://fr.wikipedia.org/wiki/Estocade Estocade.
Et je retire les liens italien grec catalan et espagnol "stongly connected" avec tauromaquia. Merci à l'avenir de réviser cet appareil. Il a laissé les deux seuls lien stongly connected. Encore que non Corrida de toros en espagnol...Bon, je laisse un message au mecanicien d'origine.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 12 novembre 2012 à 21:25 (CET)
replies: text: Sorry i am not able to read french without translation tools. So at a first step my raw bot automatic grouping suggestion. I'll check it manually in a few hours and try to corrent it globally. Merlissimo (d) 12 novembre 2012 à 22:27 (CET)
replies: text: I saw that it has been badly linked from the start with Russian, Spanish, Italian Ukrainian et somme others may be. I tried something. I am not sure it is the right thing. In fact, Carrida should link in Franch to corrida in italian, russian etc.... Why link to Tauromachie ? It is not the same meaning both for corrida and thoses who are againt it...--Lepetitlord  [Fauntleroy] 13 novembre 2012 à 03:32 (CET)
thread_title:  reprogrammer un bot 

message: Je viens de procéder à une révision de l'historique qui manquait de références et qui n'était pas tout à fait claire. Si quelque chose ne va pas, je suis prêt à rectifier.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 16 novembre 2012 à 16:40 (CET)
thread_title:  Balayage, précisions, référencement 

message: Normalement, chaque note doit terminer par un point. Quelqu'un pourrait-il rajouter les points manquants ? A la main, c'est un peu lassant, et en automatique par la fonction Rechercher et remplacer de la page d'édition, mon ordinateur rame trop :-(
Normalement également, une entrée bibliographique se termine par un point (Aide:Typographie#Listes_.C3.A0_puces). J'avais commencé à les rajouter. Puis j'ai remarqué le modèle  que comportent beaucoup d'entrées de la bibliographie. Doit-on alors ajouter le point avant la plume, après, ou ne pas mettre du tout de point quand celle-ci est présente ? 85.170.120.230 (d) 31 mars 2013 à 13:14 (CEST)
replies: text: La page de discussion est protégée car elle est une des cibles privilégiées d'un contributeur banni qui n'a de cesse de contourner son blocage. C'est regrettable, mais c'est normal. Xic[667]  16 mai 2013 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Typographie Notes et Bibliographie 

message: Il me semble qu'il faudrait prendre la peine de préciser dès l'introduction (en fait cela n'est fait nulle part) que la désignation précise de cette pratique en espagnol est corrida de toros. corrida tout seul peut signifier tout un tas de choses (et pas seulement course, d'ailleurs le RAE n'est pas non plus complet), et de fait on précise dans la très grande majorité des cas (hors contexte). Xic[667]  16 mai 2013 à 23:49 (CEST)
replies: text: Oui, c'est clair. Il est même curieux de donner à un mot français une étymologie fondée directement sur l'infinitif d'un verbe espagnol, . Je propose d'écrire simplement : « La corrida (en espagnol, , ) est une forme de course de taureaux », etc.  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  17 mai 2013 à 00:49 (CEST)
replies: text:   Fait, comme indiqué ci dessus. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 mai 2013 à 22:34 (CEST)
thread_title: Corrida de toros

message: Tout bien pesé, je dirais qu'il serait préférable de ne pas placer ce paragraphe (que j'ai rédigé, oui j'assume) dans corrida, ni de le placer dans opposition. Il vaudrait mieux le supprimer directement pour éviter des guerres d'éditions comme celles qui avaient fait la joie d'une grand nombre de contributeurs dont vous trouverez la liste ci-après  : 
*liste des contributeurs ayant eu beaucoup de plaisir à provoquer des guerres d'édition au prétexte de « neutraliser » des POV-Pusching.
--Lepetitlord  [Fauntleroy] 30 mai 2013 à 19:17 (CEST)
replies: text: Personnellement, je découvre ce passage. Je ne vois pas pourquoi il faudrait le supprimer puisque cette forme d'opposition existe. Concernant le titre, il me semble plutôt imprécis que non neutre. Un titre du style Opposition violente ou Opposition extrême refléterait plus le contenu de la sous-section. En ce qui concerne, le contenu même, il me semble plutôt relater des faits avérés est sourcés. Serait-il possible de voir ce qui manque ou devrait être corrigé ? Golfestro (d) 31 mai 2013 à 09:59 (CEST)
replies: text: L'article Corrida n'est pas destiné à entrer dans les détails sur les formes d'oppositions, c'est un article généraliste qui ne doit pas etre surchargé. Ces informations concernent plus l'opposition article spécialisé qui permet d'aller dans les détails. Pour avoir rédigé le paragraphe Profanation de la tombe de Julio Robles dans l'article du torero, je me serai bien gardé de relater ce fait dans l'article sur la corrida. Il y a aussi la place correcte où doivent se mettre les informations. Et je salue au passage la proposition de Lepetitlord qui me semble sage. Kirtapmémé sage 31 mai 2013 à 14:47 (CEST)
replies: text:  Oui, il est préférable de supprimer, parce que les risques de « neutralisation » biaisée existent. La guerre d'édition aussi. Pour répondre à Golfestro, personne je crois n'a envie de s'embarquer  : dans des discussions de ce type, Il me semble qu'on a déjà donné : voir l'historique de la page depuis juillet 2010.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 31 mai 2013 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Neutralisation ? 

message: Cela fait plus d'un mois que le paragraphe incriminé a été transféré dans la partie opposition. J'ai proposé de le supprimer.  semblait approuver cette solution. Il faudrait l'avis d'autres intervenants.
# les opposants souhaitent-ils garder le paragraphe avec le souligné non-neutre pour entamer une guerre d'édition ? 
# la suppression est-elle considérée comme une solution ?
, , , étant déjà intervenus sur cette page, leur avis est souhaité ainsi que celui d'autres utilisateurs. En l'absence d'avis on peut penser « qui ne dit rien consent », et que l'on peut passer à la suppression pure et simple du paragraphe. --Lepetitlord  [Fauntleroy] 13 juillet 2013 à 10:42 (CEST)
replies: text: Personnellement, je pense que  ce chapitre « Militantisme » est un « nid à POV » à supprimer, car il pousse naturellement à des guerres d'édition, notamment pour la raison-clé que j'ai déjà soulignée : dans un article Corrida, on ne peut parler des excès des militants anti-corrida qu'en commençant d'abord par présenter les différentes associations et mouvements anti-corrida. Ce qui n'est pas le but dans un article consacré à la corrida, où la présentation de l'opposition à la corrida qui y avait été introduite lors de la labellisation était tout à fait suffisante. Par conséquent, si j'étais un militant anti-corrida, l'actuel chapitre « Militantisme » serait une puissante incitation à créer immédiatement  un chapitre « Développement des associations hostiles à la corrida » pour précéder celui consacré au militantisme de certains de leurs membres. Or, encore une fois, tout ça n'a pas grand chose à faire dans un article labellisé sur la corrida, où on renvoie à juste titre sur l'article Opposition à la corrida pour toutes les informations détaillées sur le sujet. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  13 juillet 2013 à 11:01 (CEST)
replies: text: Bon, alors je comprends que tu es aussi pour la suppression. Nous somme trois pour le moment. Doit-on attendre d'autres avis? --Lepetitlord  [Fauntleroy] 13 juillet 2013 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Neutralisation ? bis  

message: Bonjour Ngyenle et Azurfrog
Je suis d'avis de rester prudent sur cet ouvrage en particulier. Je vais l'examiner, on me le donne dans qq jours. A+ --Lepetitlord  [Fauntleroy] 24 août 2013 à 21:57 (CEST)
replies: text: Pas de problème pour moi : mon commentaire de diff visait juste à signaler la correction orthographique et le lien ajouté suite à l'intervention précédente, sans pour autant occulter du même coup la suppression de l'ouvrage par Ngyenld. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 août 2013 à 22:04 (CEST)
replies: text: Ngyenle a simplement supprimé tous les ajouts récents d'ouvrages de Wolff faits à la suite récemment dans les bibliographies de plusieurs articles suspectant une pub d'auteur et non une non pertinence précise sur tel ou tel de ces ouvrages là où il se trouve . Je ne me prononcerais pas sur les autres suppressions mais j'ai lu celui-ci et ne vois pas en quoi il ne serait pas pertinent dans cet article ... au contraire, référence fondamentale, internationale et indispensable AMHA. Suis même étonné qu'il n'y figurât point avant. Attention à ne pas jeter le BB avec l'eau du bain ! Cdlt--Albergrin007 (discuter) 24 août 2013 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Wolff 

message: 109.214.242.229 a publié ce commentaire le 26 septembre 2013 (voir tous les retours).
Signale 2 erreurs de vocabulaire : au lieu de paseo sepuis ± la Guerre civile espagnole on emploie systématiquement, en Espagne et Amérique latine le mot paseillo. De même l'épée pour descabellar est familièrement appelée verduguillo et non verdugo. Chaque taureau n'est pas affronté à 2 picadors, mais à un seul: il y a bien, 2 picadors simultanément dans l'arène, mais l'un d'eux seulement doit piquer et l'autre  non! Illogique mais c'est ce que prévoit le règlement espagnol des spectacles taurins depuis mars 1962 et le règlement taurin (français) municipal à sa suite. En Espagne, le décompte des temps pour la durée du 3e tiers se fait à partir de l'ordre de changer de tiers donné par le président ; en France, c'est à partir de la première passe de muleta.
Marc Roumengou
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 19 février 2014 à 00:18 (CET)
replies: text: Oui (pardon pour le retard) : on peut conseiller à cet IP de lire attentivement la page Paseo où les deux termes sont employés, et de donner les références bibliographiques sur la date à laquelle un terme aurait remplacé l'autre selon elle/lui, ce qui n'apparaît sur aucun document approfondi en français, ni sur la page  de wp espagnol sans aucune référence du tout. Idem pour Verdugo (estocade) et Verduguillo (les deux sont acceptables). la page wp espagnole cite comme référence Robert Bérard, dictionnaire de la tauromachie en français (Bérard  dit : Verdugo ou Verduguillo sans préférence). --Lepetitlord  [Fauntleroy] 26 février 2014 à 21:26 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : Signale 2 erreurs de... 

message: Les autorisations et interdictions de la corrida ont été fluctuantes au cours de l'histoire. En France, alternativement interdite et autorisée par les lois, elle est depuis 1951 légalement autorisée sur les parties du territoire où elle constitue une tradition ininterrompue, principalement le midi de la France. D'autre part, . 
Le , la cour administrative d'appel de Paris, saisie par les associations CRAC Europe et Droits des Animaux, estime que puisque  dédiée à la corrida et que cette fiche n'y figure plus, , et rend un non-lieuFrédéric Denis, « La corrida retirée du patrimoine culturel immatériel de la France mais elle reste légale », France Bleu Gascogne, 4 juin 2015.. Après 4 ans de procédure, cette officialisation du retrait de la corrida du patrimoine culturel immatériel de la France a été saluée par les militants opposés à la corrida comme une Anne-Cécile Beaudoin, « Victoire historique contre la cruauté », Paris Match, 6 juin 2015..
En Espagne, la fiesta nacional a été interdite en 2010 en Catalogne, mais elle est déclarée « Bien d'intérêt culturel » le  par le parlement espagnol. Il en va de même en Colombie où les maires n'ont plus le pouvoir d'interdire les corridas ; au Pérou, pays où elle est considérée comme faisant partie de l'histoire et de la tradition péruvienne, le tribunal constitutionnel du Pérou l'a déclarée bien de interés cultural le 12 mai 2011. En revanche elle a été partiellement interdite en Équateur le 8 mai 2011 où il n'existe cependant pas de document clair sur le sujet.
:Après une semaine, personne ne s'étant opposé à ce que les faits suivants figurent dans l'intro : 
:* il s'agit d'une décision en appel
:* la cour d'appel a été saisie par les associations CRAC Europe et Droits des Animaux
:je publie donc ces faits importants repris par l'ENSEMBLE des sources, merci. 78.250.149.236 (discuter) 13 juin 2015 à 16:38 (CEST)
thread_title: Proposition d'introduction 2 

message: Faut-il laisser la note sur le Kazakhstan et les combats de taureaux en intro, ou bien  développer ailleurs, ou bien tout supprimer? Les avis sont bienvenus.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 11 juillet 2015 à 11:20 (CEST)
replies: text: La mention du Kazakhstan n'a rien à faire en intro ! Quant à la Chine, à la Corée, et au sumo bull, il reste à démontrer qu'il s'agirait bien de corrida (ce sur quoi j'ai les plus grands doutes). De toute façon, la présence dans cet article de ces formes de spectacles liés aux toros devrait préalablement être justifiée - par des sources démontrant qu'il s'agit bien de corrida - dans la section « Histoire », ce qui exclut complètement leur présence en intro. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 juillet 2015 à 12:31 (CEST)
replies: text: Bon, merci. Je suis d'accord. Je supprime.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 11 juillet 2015 à 15:53 (CEST)
replies: text:  Bien d'accord. Merci pour les précisions. Et puis, si on pouvait retirer la chope de Primo de Rivera, ce serait pas mal...--Lepetitlord  [Fauntleroy] 11 juillet 2015 à 20:47 (CEST)
thread_title:  En Asie 

message: Je découvre cet article et je découvre en même temps que sa "Discussion" est riche en polémiques annoncées dès le bandeau en tête d'article, aussi la prudence m'invite à énoncer ici que j'ai ajouté dans le paragraphe "peinture" le nom de deux peintres pour qui la corrida a constitué un thème important, André Villeboeuf et Ray Letellier. Bien entendu, je dispose de références justificatives si nécessaire, et si cet ajout est pertinent, je pourrai encore ajouter quelques noms, bien entendu de même de notabilité reconnue. Bien cordialement Xavierd80 (discuter) 17 septembre 2015 à 06:47 (CEST)
replies: text: Merci pour le message, la prudence s'impose ici effectivement. Cela étant, je ne pense pas que cette modification attire les foudres des intervenants réguliers. La controverse porte sur la mention de la corrida comme art en soi, chose qui ne fait évidemment pas l'unanimité, non sur ses représentations (non que la considération comme art de la représentation de la tauromachie face l’unanimité, mais plutôt que ce n'est pas le débat actuel) v_atekor (discuter) 17 septembre 2015 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Peinture 

message: Une ip ajoute le mot "souvent" à la phrase "[le taureau] est mis à mort ou, exceptionnellement, gracié (indulto)", qui devient donc "[le taureau] est souvent mis à mort ou, exceptionnellement, gracié (indulto)" 
Pour moi l'ajout de ce mot est problématique en effet si il est souvent mis à mort alors de facto il est rarement gracié donc le " exceptionnellement, gracié" devient superfétatoire... sans le mot "souvent" la phrase en plus logique puisqu'elle signifie que par défaut il est mis à mort mais peut être gracié à titre exceptionnel -- Sebk (discuter) 21 septembre 2015 à 01:05 (CEST)
replies: text: Le problème est plus simple pour moi : la corrida est un combat mais aussi rituel de mort, à ce titre gracier le taureau, même si ça arrive, ne devrait pas faire partie de l'introduction. La camarde est bien présente dans l'arène et elle apprécie peu de repartir les mains vides. v_atekor (discuter) 21 septembre 2015 à 10:24 (CEST)

text: Merci de cette opinion personnelle très intéressante et respectable, car émanant sans doute d'un expert ayant souvent assisté à une corrida.--Albergrin007  (discuter) 21 septembre 2015 à 18:26 (CEST)

text: D'abord on évite d'intervenir sur les parties conflictuelles lorsqu'il y a un bandeau R3R, on commence par se mettre d'accord ici. On est également prié de poster dans la bonne section. Ensuite, si les choses étaient aussi simples que pour/contre, on en serait pas là. La notion d'art n'est pas un problème d'avis, mais de référent. Le problème est de savoir à quel mouvement esthétique et philosophique se référer, où ni les antitaurins ni les aficionados n'ont voix au chapitre. Des bouquins sur la philosophie, l'esthétique et l'art il y en a depuis les grecs  v_atekor (discuter) 21 septembre 2015 à 12:17 (CEST)
thread_title:  "souvent mise à mort" 

message: Bonjour, vous pouvez ajouter ici les propositions de rédaction. Efforcez vous d'avoir une attitude neutre et consensuelle, en particulier, plus consensuelle que la rédaction actuelle, sinon bien évidemment elle ne sera pas adoptée. Merci v_atekor (discuter) 3 mai 2017 à 10:08 (CEST)
replies: text: Vatekor Je ne vois pas ce qu'il y aurait de non-consensuel dans 'Il serait donc souhaitable de remplacer cette section par deux autres: 1-Les acteurs 2- La victime.' Et être accueilli sur WP en se faisant traiter d'imposteur n'incite pas à des excès d'amabilité.--Roze Chaplain (discuter) 3 mai 2017 à 10:33 (CEST)
replies: text: Vatekor P.S. Un article destiné à une encyclopédie devrait-il prioritairement être consensuel, ou exact? Je penche pour la seconde possibilité.  Salutations.--Roze Chaplain (discuter) 3 mai 2017 à 14:21 (CEST)
replies: text: Madame, avant de lancer des affirmations péremptoires, vous devriez lire la très longue documentation générée par les réflexions des Wikipédistes depuis 2002 sur ce qu'est ou pas une encyclopédie, sur ce qu'est ou non Wikipédia. Vous essayez de me donner les leçons en faisant encore une fois la preuve que vous ne savez pas où vous mettez les pieds : la réponse n'a en aucun cas trait à votre avis personnel. Ni à l'exactitude. Au consensus, oui, mais dans un sens particulier qui est celui de Wikipédia : la façon qui, sans prendre parti, reflète le mieux les sources. Et on prend parti lorsqu'on utilise un vocable plus employé par une catégorie de source qu'une autre... Appliqué à ce cas, si le terme de victime, en désignant un taureau de combat, est plus utilisé par des sources opposées à la Corrida, c'est un vocable non neutre. Si le terme de Protagoniste est utilisé essentiellement par des aficionados, c'est un terme non neutre. Si un terme est utilisé par un peu tout le monde, c'est un terme plus neutre. Donc consensuel. Et peu importent les dictionnaires, mais l'usage. Vous vous y ferez.  v_atekor (discuter) 3 mai 2017 à 14:56 (CEST)
replies: text: Vatekor Péremptoire de dire 'Je ne vois pas' et 'Je penche pour'? J'en suis moins sûre que vous. Salutations. --Roze Chaplain (discuter) 3 mai 2017 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Propositions de rédactions 

message: #  : une discussion a déjà eu lieu sur le sujet, qui a montré l'absence de consensus sur un quelconque terme alternatif. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 juin 2017 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Contre la suppression du terme ''protagoniste'' 

message: cf infra. Proposant par nécessité, mais non votant sur le fond v_atekor (discuter) 12 juin 2017 à 13:00 (CEST)
replies: text: Par nécessité?  Quelle nécessité? Dois-je vous rappeler que depuis un mois, personne d'autre que vous  ne s'est opposé à ma proposition et que lorsque vous êtes passé en force pour la récuser (je crois que le terme WK est 'reverté'?) , vous n'aviez même pas pris connaissance de son contenu? Vous commencez à pousser le bouchon un peu loin! Cordialement quand même. --Roze Chaplain (discuter) 12 juin 2017 à 13:19 (CEST)
replies: text: Parce que si vous faites 2 propositions en une, que vous ne notifiez pas les personnes susceptibles de donner un avis construit, vous mettez toutes les chances de votre côté pour arriver à un nouveau blocage. v_atekor (discuter) 12 juin 2017 à 14:00 (CEST)
thread_title:  neutre 

message: # , aussi longtemps que personne n'aura justifié ce qui en l'état actuel constitue une telle incongruité que ce vote frise l'absurde.--Roze Chaplain (discuter) 12 juin 2017 à 06:08 (CEST)
thread_title:  Pour le retrait du paragraphe consacré à l'Eglise catholique 

message: #  le retrait pur et simple de l'info : elle est sourcée, et pertinente ; elle a donc logiquement sa place dans l'article. En revanche, s'agissant du rôle de l’Église dans l'élevage du taureau, il serait plus logique de la faire figurer dans le chapitre « Élevage du taureau ». -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 juin 2017 à 23:29 (CEST)
replies: text: Pardonnez-moi, mais quand tout le monde est d'accord pour reconnaître qu'un paragraphe n'a pas sa place dans un chapitre, il y a bel et bien consensus,  et il me semble que c'est décréter qu'il y a désorganisation quand il y a amélioration qui désorganise. De plus, je n'accepte pas que l'on utilise le prétexte que le désaccord dure depuis 'un bon bout de temps' alors que, si je n'avais laissé s'écouler le temps de la réflexion, c'est ma précipitation qui m'aurait sans aucun doute été reprochée. Efin, je peux me tromper,  mais je ne pense pas que l'intimidation fasse partie des principes de base de WK, a fortiori lorsqu'on refuse explicitement toute discussion. Cordialement.--Roze Chaplain (discuter) 15 juin 2017 à 16:47 (CEST)

text: Même avis : on est en plein passage en force avec ce retrait sans aucun consensus. Le fait de l'avoir assorti d'un commentaire « Retrait, en vue de son déplacement vers un emplacement moins inadéquat, du paragraphe consacré à l'Eglise catholique » n'enlève rien au fait qu'aucun contributeur n'a exprimé un quelconque accord pour un quelconque retrait de ce passage, même à titre temporaire.  De toute façon, il est difficile de ne pas douter de la bonne foi de ce commentaire, puisqu'il était si facile de déplacer l'info au lieu de la supprimer ; et la formulation « vers un emplacement moins inadéquat » ne fait que confirmer ces doutes. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 juin 2017 à 16:27 (CEST)
replies: text: Je suis sûre que vous saurez me dire où l'auteur de cet article souhaiterait voir déplacer le paragraphe fautif  et, n'étant pas dotée de la clairvoyance nécessaire pour me substituer à cette personne, attends vos instructions. D'autre part, non, il n'y a pas passage en force puisque tout le monde est d'accord pour reconnaître l'incongruité du paragraphe incriminé. Quant à douter de ma bonne foi, je vous rappelle que c'est contrevenir à un des principes de base de WK. En attendant, ne pensez-vous pas que la suppression d'une incohérence est préférable à son maintien? Moi, si. Cordialement. --Roze Chaplain (discuter) 15 juin 2017 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Contre le retrait du paragraphe consacré à l'Eglise catholique 

message: *  Je ne fais que transcrire la proposition, qui n'est pas mon problème, mais comme proposant, mon avis  ne doit pas être comptabilisé comme un vote à faveur par défaut. En espérant mettre un terme à ce qui ressemble furieusement à une tentative de désorganisation calcinante v_atekor (discuter) 11 juin 2017 à 21:58 (CEST)
replies: text: Si cette proposition ne vous pose pas problème, pourquoi avez-vous pris la liberté de supprimer ma contribution alors que personne, même pas vous, n'avait réagi à mes propositions en plus de quatre semaines? Cordialement. --Roze Chaplain (discuter) 12 juin 2017 à 14:03 (CEST)
replies: text: Pas la liberté, la nécessité : parce qu'il y avait un bandeau R3R. Dura lex, sed lex. v_atekor (discuter) 12 juin 2017 à 14:05 (CEST)
replies: text:  Aucune nécessité: ce bandeau demandait que l'on passe par la discussion, ce que j'ai fait. Il ne tenait qu'à vous d'y participer au lieu de revendiquer votre mépris à mon égard. Rappel du R3R: 'Cette page a subi récemment une guerre d’édition au cours de laquelle plusieurs contributeurs ont mutuellement annulé leurs modifications respectives. Ce comportement non collaboratif est proscrit par la règle dite des trois révocations.En cas de désaccord, un consensus sur la page de discussion doit être obtenu avant toute modification.' Cordialement. --Roze Chaplain (discuter) 12 juin 2017 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Bonjour, pour information, je viens de bloquer indef le compte Roze Chaplain pour un énième passage en force et semi protégé niveau 2 l'article pour 6 mois, je pense que nous avons été assez patient et que nous avons perdu assez de temps avec cet article et ce contributeur - Bonne continuation à tous -- Lomita (discuter) 23 juin 2017 à 12:21 (CEST)
replies: text: Pour ma part, et comme je lui ai dit sur sa pdd, je maintiesn que cette contributrice n'était qu'un énième avatar de . Mais une RCU n'aurait pas été concluante (données trop anciennes), par contre le test du canard montre que le même comportement (ergotage sans fin sur la terminologie de la tauromachie, accusation de pro corrida envers ses contradicteurs...) provoque les mêmes sanctions. Kirtapmémé sage 23 juin 2017 à 12:35 (CEST)
replies: text:  Je ne peux qu'être d'accord avec la sanction, et les conclusions des uns et des autres. Mona, aun que vestida de seda, mona se queda (interprétation personnelle de la version espagnole du test du canard) v_atekor (discuter) 23 juin 2017 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Blocage 

message: Présenter Brigitte Bardot comme une afficionado, sans autre  explication, même si elle a pu succomber à une brève erreur de jeunesse, me paraît être une véritable fraude intellectuelle et morale qui exige correction. --R F sub tegmine fagi (discuter) 1 juillet 2019 à 13:13 (CEST)
replies: text: Je me garderais bien de juger madame bardot et de taxer ses choix « d'erreur », mais en l’occurrence c'est sourcé, et avec des documents de 1995, époque où elle n'était plus toute jeune. Je ne sais pas si depuis elle a démenti quelque part ce choix ? L'opposition entre aficionado et la défense des animaux est moins évidente qu'il n'y paraît et il y a plus d'un défenseur des la cause animale qui soutiennent les taureaux de combats Not. parce que le très mauvais quart d'heure qu'ils passent avant de mourir est plus court que dans un abattoir, et qu'il est précédé de 5 ans de vie en quasi liberté qui seraient vraisemblablement remplacés par de l'élevage intensif & abattoirs en cas de disparition. Est ce que madame Bardot a pris position depuis sur ce sujet ? v_atekor (discuter) 1 juillet 2019 à 14:12 (CEST)
replies: text: Je maintiens que vous utilisez Brigitte Bardot à contre-courant de ses plus intimes convictions et du combat qu'elle mène depuis si longtemps. Je reviendrai pour vous en apporter la preuve. --R F sub tegmine fagi (discuter) 1 juillet 2019 à 17:17 (CEST)
replies: text: Une source postérieure à 1995 suffira v_atekor (discuter) 1 juillet 2019 à 17:29 (CEST)
replies: text:  Voilà, entre autres. --Æpherys (discuter) 28 janvier 2022 à 23:22 (CET)
thread_title: Petite remarque en passant