lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ath Fedila/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2017 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[Ath Fedila]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Google maps ne donne rien et "Ath Fedila" dans Google ne donne que 17 références sans aucune valable. Une faute d'orthographe ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 avril 2017 à 03:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Google maps ne donne rien et "Ath Fedila" dans Google ne donne que 17 références sans aucune valable. Une faute d'orthographe ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 avril 2017 à 03:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Autololes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2017 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[Autotoles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Les peuples de l'Antiquité, cités par plusieurs auteurs anciens, ont toute leur place dans une encyclopédie. Les Autololes (il faut sans doute préférer cette forme) ont un article dans une encyclopédie de référence, la Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Hadrianus (d) 9 avril 2017 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Les peuples de l'Antiquité, cités par plusieurs auteurs anciens, ont toute leur place dans une encyclopédie. Les Autololes (il faut sans doute préférer cette forme) ont un article dans une encyclopédie de référence, la Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Hadrianus (d) 9 avril 2017 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Aveuglantes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2017 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[Aveuglantes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# La notoriété de ce film n'est pas démontrée est l'état. Bertrouf 10 avril 2017 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La notoriété de ce film n'est pas démontrée est l'état. Bertrouf 10 avril 2017 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Baniurae/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2017 à 00:52 (CEST)
thread_title:  [[Baniurae]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Possibilités de développement clairement limitées mais un article court peut être créé. Source Un historien (discuter) 10 avril 2017 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Possibilités de développement clairement limitées mais un article court peut être créé. Source Un historien (discuter) 10 avril 2017 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Baroudeur/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2017 à 00:55 (CEST)
thread_title:  [[Baroudeur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le wikipedia anglo-américain donne 2 références qui me semblent acceptables. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 avril 2017 à 03:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le wikipedia anglo-américain donne 2 références qui me semblent acceptables. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 avril 2017 à 03:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # De l'ordre de la définition. Une approche transversale et encyclopédique me paraît bien compliquée. Un éventuel développement me paraît plus approprié sur le Wiktionnaire. --Benoît Prieur (discuter) 9 avril 2017 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J’aurais tendance à dire que ça peut faire article commun avec Échappée (cyclisme). — ℳcLush =^.^= 23 avril 2017 à 03:30 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste de galaxies satellites de la Voie lactée

message: Bonjour, y a t-il une raison pour que Antlia 2 ne soit pas dans cette liste? Merci --Idylh (discuter) 6 août 2020 à 15:53 (CEST)
replies: text: La liste était tout simplement à mettre à jour, je viens de le faire ;) Romuald 2 (d) le 9 avril 2024 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Antlia 2
Discussion:Ligne 2600 (DB Netz)

message: Ayant commencé à ajouter du contenu à cette page, je constate que les deux font rapidement doublon et dans beaucoup de cas, les mêmes d'informations méritent de figurer dans les deux pages. Actuellement, c'est la page de la LGV qui est la plus complète mais elle comporte surtout des informations sur la construction de la ligne classique (qui fut rénovée) et sur la rénovation d'un tunnel de l'ancienne ligne.
J'ai donc l'impression qu'il serait opportun de fusionner les deux lignes et de créer une section dédiée à la LGV au sein de la page consacrée à la ligne Cologne - Aix-la-Chapelle (et pourquoi pas un schéma de ligne).
Toutes les traductions de cette page traitent de la LGV et la ligne classique sur la même page (y compris la page en allemand qui est très complète), en outre la LGV Aix-l-Ch. - Cologne n'est pas une LGV telle que l'on le sous-entend dans les pages consacrées aux autres LGV car, malgré sa vitesse de 250 km/h elle n'a pas de site propre construit en rase campagne.
Il n'y a pas non plus une portion comportant de nombreux ouvrages d'art neufs comme par exemple le Projet Diabolo.
Y-a-t'il d'autres exemples de pages à part consacrées à une ligne classique rénovée ?
Cordialement--Stratoswift (discuter) 29 novembre 2018 à 15:26 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion avec la page [[LGV Cologne - Aix-la-Chapelle]]
Discussion:Orlane Kanor

message: Contradiction en la fiche de la LFH (naissance en juin) et l'EHF (naissance en juillet). Si quelqu'un a une source fiable, merci pour la précision ! Linan (discuter) 17 décembre 2017 à 21:16 (CET)
thread_title:  Date de naissance 

message: 2010 à 2013 - INTREPIDE HANDBALL CLUB  Dorokila (discuter) 21 août 2023 à 03:29 (CEST)
thread_title:  Parcours junior
Discussion:Jaume Munar/Admissibilité

message: Proposé par : MisterGB (discuter) 9 avril 2017 à 13:19 (CEST)
thread_title:  [[Jaume Munar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas mal de sources depuis quelques temps. Il vient tout juste de gagner RG junior en double et finaliste de RG en simple quand même ! C'est pas rien. Et je ne parle même pas de sa sélection en Coupe Davis pour les quarts de finale.--Dooom84 (discuter) 10 avril 2017 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas mal de sources depuis quelques temps. Il vient tout juste de gagner RG junior en double et finaliste de RG en simple quand même ! C'est pas rien. Et je ne parle même pas de sa sélection en Coupe Davis pour les quarts de finale.--Dooom84 (discuter) 10 avril 2017 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant MisterGB (discuter) 9 avril 2017 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alessandro Giannessi/Admissibilité

message: Proposé par : MisterGB (discuter) 9 avril 2017 à 13:23 (CEST)
thread_title:  [[Alessandro Giannessi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Joueur issu de la relève italienne, proche de plusieurs critères et très prometteur avec des progrès réguliers depuis près de 2 ans. C'est pas rien. Et je ne parle même pas de sa sélection en Coupe Davis pour les quarts de finale où il vient de connaitre des débuts fracassants.--Dooom84 (discuter) 10 avril 2017 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Joueur issu de la relève italienne, proche de plusieurs critères et très prometteur avec des progrès réguliers depuis près de 2 ans. C'est pas rien. Et je ne parle même pas de sa sélection en Coupe Davis pour les quarts de finale où il vient de connaitre des débuts fracassants.--Dooom84 (discuter) 10 avril 2017 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant MisterGB (discuter) 9 avril 2017 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Côte-d'Or

message: Bonjour, j'ai déposé dans la PDD du projet Côte-d'Or le message suivant. Veuillez ne pas donner votre avis ci-dessous mais dans Discussion Projet:Côte-d'Or#Catégories : « De la Côte-d'Or » ou « En Côte-d'Or » ?. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 avril 2017 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Catégories : « De la XXX » ou « En XXX » ?
Discussion catégorie:Haute-Marne

message: Bonjour, j'ai déposé dans la PDD du projet Côte-d'Or le message suivant. Veuillez ne pas donner votre avis ci-dessous mais dans Discussion Projet:Côte-d'Or#Catégories : « De la Côte-d'Or » ou « En Côte-d'Or » ?. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 avril 2017 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Catégories : « De la XXX » ou « En XXX » ?
Discussion catégorie:Haute-Saône

message: Bonjour, j'ai déposé dans la PDD du projet Côte-d'Or le message suivant. Veuillez ne pas donner votre avis ci-dessous mais dans Discussion Projet:Côte-d'Or#Catégories : « De la Côte-d'Or » ou « En Côte-d'Or » ?. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 avril 2017 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Catégories : « De la XXX » ou « En XXX » ? 

message: Bonjour, des renommages massifs ont été faits courant décembre 2019 et début janvier 2020 sur les titres de certaines catégories, les catégories nommées jusqu'à « xxxx en Haute-Saône » devant « dans la Haute-Saône ».
Avez-vous un avis sur ces nouveaux intitulés ? Préférez-vous les anciens ou les nouveaux intitulés ?
--Éric Messel (Déposer un message) 5 janvier 2020 à 07:09 (CET)
thread_title:  Intitulés des catégories
Discussion catégorie:Moselle

message: Bonjour, j'ai déposé dans la PDD du projet Côte-d'Or le message suivant. Veuillez ne pas donner votre avis ci-dessous mais dans Discussion Projet:Côte-d'Or#Catégories : « De la Côte-d'Or » ou « En Côte-d'Or » ?. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 avril 2017 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Catégories : « De la XXX » ou « En XXX » ?
Discussion catégorie:Ardèche

message: Bonjour, j'ai déposé dans la PDD du projet Côte-d'Or le message suivant. Veuillez ne pas donner votre avis ci-dessous mais dans Discussion Projet:Côte-d'Or#Catégories : « De la Côte-d'Or » ou « En Côte-d'Or » ?. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 avril 2017 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Catégories : « De la XXX » ou « En XXX » ?
Discussion:Famille Galouzeau de Villepin

message: Bonjour, j'ai rétabli des sources générales et des phrases de citation qui avaient été supprimées (vandalisme ?). Cet article sur une famille très connue doit être complet et précis. 
Iyy (discuter) 5 septembre 2017 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Suppressions de sources et modifications de citation 

message: Bonjour, ce terme désigne des fonctions de receveur des tailles par exemple. Cordialement, Iyy (discuter) 2 avril 2018 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Traitants bourguignons
Discussion:Langues par superficie/Admissibilité

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 avril 2017 à 18:31 (CEST)
thread_title:  [[Langues par superficie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En accord avec le proposant : TI. Cdt, Manacore (discuter) 9 avril 2017 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En accord avec le proposant : TI. Cdt, Manacore (discuter) 9 avril 2017 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Répartition des langues par continent/Admissibilité

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 avril 2017 à 18:40 (CEST)
thread_title:  [[Répartition des langues par continent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# TI. NAH, le 9 avril 2017 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # TI. NAH, le 9 avril 2017 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Poids des langues dans le monde/Admissibilité

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 avril 2017 à 18:43 (CEST)
thread_title:  [[Poids des langues dans le monde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# TI. NAH, le 9 avril 2017 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # TI. NAH, le 9 avril 2017 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  indiquez votre motivation - manque! AVS (discuter) 9 avril 2017 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Évrart de Trémaugon

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit de deux articles concernant la même personne.=>bonjour !   Sg7438  dring, dring, c'est ici ! 7 avril 2017 à 16:18 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 9 avril 2017 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Évrard de Trémagon]] et [[Évrart de Trémaugon]]
Discussion:Jacques de Vaulx

message: L'article est référencé par le projet Protestantisme mais l'article ne contient pas d'allusion au protestantisme. Il serait bien de compléter, à partir d'une source précise bien entendu. --Pensées de Pascal (discuter) 16 mai 2018 à 14:23 (CEST)
replies: text: Merci de ce signalement. J'ai repassé les sources : en effet, pas de mention d'appartenance au protestantisme. La mention résulte sans doute d'un malencontreux copié/collé. Merci de ce signalement ! Je corrige aussitôt. CéCédille (discuter) 16 mai 2018 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Protestantisme de Jacques de Vaulx
Discussion:Certification professionnelle en informatique (Québec)

message: --Technotrotteur (discuter) 9 avril 2017 à 20:35 (CEST)

message: J'ai été un des évaluateurs de votre brouillon à la fin de la formation WikiMooc. Beau travail.
--Réjean L. (discuter) 28 avril 2017 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Félicitations!
Discussion:Église Sainte-Marguerite-de-Blairfindie

message: Je viens de terminer la formation WikiMOOC offert par FUN (https://www.fun-mooc.fr/cours/#search?query=wikimooc&page=1&rpp=50) où j'ai créé un brouillon dans le but de publier l'article Église Sainte-Marguerite-de-Blairfindie.
Mais, tout en réalisant ce travail, j'ai aussi créé l'article auquel j'ai donné le même nom en indiquant qu'il s'agissait d'un article En cours de rédaction. Des collaborateurs ont participé à cet article.
Dû à mon inexpérience il est maintenant nécessaire de procéder à la fusion.
--Réjean L. (discuter) 18 avril 2017 à 14:46 (CEST)
replies: text: Félicitation pour le travail. --Fralambert (discuter) 19 avril 2017 à 01:38 (CEST)
replies: text:    Finalement je l'ai fait. --Fralambert (discuter) 19 avril 2017 à 02:18 (CEST)
thread_title:  [[Utilisateur:Coccopudepoil/Brouillon]] et [[Église Sainte-Marguerite-de-Blairfindie]]
Discussion catégorie:Agrégé d'histoire du droit

message: Historique des lauréats, de 1897 à 2005 : . NAH, le 9 avril 2017 à 22:32 (CEST)
replies: text: Voir aussi Utilisateur:Nomen ad hoc/HdD. NAH, le 14 avril 2017 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Lien potentiellement utile
Discussion:Zone habitable galactique

message: ===Commentaire===
Le titre de votre deuxième section est vague. À cause de cela, il est difficile de voir le lien entre ce titre et les trois sous-sections. Un titre plus spécifique aiderait la compréhension des lecteurs.
===Commentaire===
Tel qu'énoncé par un autre étudiant, la section considération pourrait être renommé critères. De plus, l'ajout d'une section sur les exoplanètes habitables pourrait être intéressant et pertinent.
===Commentaire===
Voici une image qui pourrait potentiellement vous être utile afin d'illustrer les conditions pour qu'un atmosphère se forme autour d'une planète. :File:Solar system escape velocity vs surface temperature fr.svg --206.167.154.14 (discuter) 9 avril 2017 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Commentaires du projet:CCHIC 

message: Voici une image qui pourrait potentiellement vous être utile afin d'illustrer les conditions pour qu'un atmosphère se forme autour d'une planète. :File:Solar system escape velocity vs surface temperature fr.svg --206.167.154.14 (discuter) 9 avril 2017 à 18:41 (CEST)
thread_title: Commentaire
Discussion:Mustapha Benghernaout/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2017 à 01:25 (CEST)
thread_title:  [[Mustapha Benghernaout]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources secondaires centrées d'envergure.— ALDO_CP Papote 10 avril 2017 à 08:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources secondaires centrées d'envergure.— ALDO_CP Papote 10 avril 2017 à 08:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ivan Béraud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2017 à 01:30 (CEST)
thread_title:  [[Ivan Béraud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . NAH, le 10 avril 2017 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . NAH, le 10 avril 2017 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Article plutôt centré sur Béraud et le Betor Pub en 2001 et interview courte en 2004 dans Le Monde, ça reste maigre. Un historien (discuter) 11 avril 2017 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Georges Berdot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2017 à 01:32 (CEST)
thread_title:  [[Georges Berdot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pour un des auteurs les plus joués en France, je ne trouve franchement pas grand chose d'autre que les pages de données... Enrevseluj (discuter) 10 avril 2017 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pour un des auteurs les plus joués en France, je ne trouve franchement pas grand chose d'autre que les pages de données... Enrevseluj (discuter) 10 avril 2017 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Boaterfly/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2017 à 01:34 (CEST)
thread_title:  [[Boaterfly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Non notoire, non encyclopédique. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 avril 2017 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Non notoire, non encyclopédique. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 avril 2017 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Les sources centrées dans des médias nationaux ressortent du communiqué de presse remâché. Un historien (discuter) 11 avril 2017 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Neutre