Discussion:Hypertonalité/Admissibilité

message: Pensez à prévenir l'auteur de l'article de cette PàS... je l'ai  fait pour cette fois. Merci.--Trex (d) 9 mars 2010 à 23:10 (CET)
thread_title:  Prévenir l'auteur 

message: Personnellement je n'y comprends rien (et j'ose le dire, qui plus est ...) Wikipedia doit pouvoir continuer à tourner sans cela Gérard (d) 10 mars 2010 à 10:41 (CET)
thread_title:  Discussion A 

message: De façon plus globale, en musicologie, il est difficile de comprendre la structuration des échelles modernes, depuis le début du vingtième siècel, sans envisager TONALITE-MODALITE-ATONALITE_POLYTONALITE_HYPERTONALITE : l'atonalité correspond à un refus de hiérarchisation, la modalité est seulement hiérarchisée, alors que la tonalité est hiérarchisée et fonctionnalisée, l'hypertonalité fait référence à une échelle non tonale hiérarchisée ( ce peut être un simple élément répété ).
Colette
Le plus important, au delà d'un exemple d'utilisation possible, c'est de considérer la fonctionnalité du terme, dans l'analyse de la musique moderne.
Colette
Les colloques universitaires dans leurs compte-rendus maîtrisent de plus en plus ce concept, encore un peu mouvant, et dont la signification s'élargira certainement assez vite : incontournable en analyse fonctionnelle.
Colette
:Chère Madame, vous ne semblez guère avoir entendu ce que je vous ai dit. Je le répète : Je ne mets aucunement en doute ni  l’intérêt, ni le potentiel esthétique, ni les possibilités d’utilisation de votre système.  Je respecte votre démarche et vous souhaite tout le succès du monde.  Il est par conséquent inutile ici de chercher à défendre la validité ou la pertinence de votre système. Car ceci n’est pas mis en cause ici.
:Ce que je  mets en doute c’est la notabilité de votre système d’écriture à l’heure actuelle au regard des règles de wikipedia. Je vous invite, à ce sujet, à lire plus attentivement les règles de Wikipedia.
Les colloques universitaires dans leurs compte-rendus maîtrisent de plus en plus ce concept, encore un peu mouvant, et dont la signification s'élargira certainement assez vite : incontournable en analyse fonctionnelle.
:Madame, je suis moi-même enseignant-chercheur en musicologie en milieu universitaire, et il est donc parfaitement vain d’essayer d’utiliser ce genre d’argument d’autorité fallacieux de surcroît évasif. J’ai participé à de nombreux colloques et conférences et je n’ai jamais entendu parler de ce terme, ni de votre langage. Comme vous le savez les actes de colloques font généralement l’objet de publication.  S’il y a des « compte-rendus » qui « maîtrisent ce concept »,  il est  donc facile de le  vérifier. Merci donc de nous fournir les références  précises des actes de ces colloques auxquels vous faites allusion.
:Il est aussi parfaitement vain d’insister sur votre statut d’enseignante et de musicologue. Les articles de Wikipedia ne fonctionnent pas à partir des dires des usagers quant à leurs compétences et leurs professions, mais à partir de sources fiables.  Si vraiment vous êtes chercheuse en musicologie, vous devez donc  savoir l’importance  que nous accordons aux sources  et à leur fiabilité dans ce métier.  Il en va de même dans Wikipedia. En conséquence les documents écrits par vous-même,  qui de surcroît ne sont même pas publiés ne peuvent en aucun plaider en votre faveur. Par ailleurs je doute que vos références aux théories mystiques New Age sur « l’ère du Verseau » ne vous soient d’un grand secours. Au contraire je crains qu’elles ne nuisent au sérieux et à la rigueur de votre propos de « chercheur ». Fred Hunter (d) 11 mars 2010 à 12:52 (CET)
thread_title:  Suite de la discussion 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#L'article est appuyé par l'ensemble de la recherche en Musicologie ( concept d'échelle hiérarchisée ); quant à un résultat particulier, j'ai donné mes oeuvres, qui sont sur la Librairie Petrucci entre autres, et je donnerai prochainement un manuel de composition, pour que le concept continue à être exploré.  Pour l'instant, j'ai juste laissé un mot rapide, pour les jeunes compositeurs, que je peux, à la demande, expliciter.
#:Mes articles sont le résultat de recherches en musicologie ( je suis professeur d'université et musicologue ) et vont aboutir prochainement à des publications collégiales intéressantes, tout est en cours ( recherches). 
#::Le terme est ancien, même s'il a évolué, dans la recherche musicologique.
#:::Le concept est très fructueux et référencé, il ne demande qu'à évoluer, il reste, bien sûr, à réfléchir et améliorer, et, surtout, que chacun puisse explorer le échelles supérieures à l'octave, c'est vraiment fructueux
#:::Bien amicalement
#:::Colette
====Supprimer====
# Travail inédit. Ce type d'écriture ne répond pas encore aux critères de notabilité exigés par Wikipedia. Mais bien sûr, on pourra revoir la question quand les écrits dont parle la compositrice seront publiés.Fred Hunter (d) 10 mars 2010 à 14:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Travail inédit. Ce type d'écriture ne répond pas encore aux critères de notabilité exigés par Wikipedia. Mais bien sûr, on pourra revoir la question quand les écrits dont parle la compositrice seront publiés.Fred Hunter (d) 10 mars 2010 à 14:41 (CET)
thread_title: Supprimer