Discussion:Beaumont-Village/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 1 juin 2016 à 00:45 (CEST)

message: Proposé par : Arcyon (Causons z'en) 17 mai 2016 à 09:46 (CEST)
replies: text: ok pour la voie romaine. Pour le point suivant, mets juste le nombre mais pas la localisation, ni nombre de places. Enfin mets la photo si tu peux. Des petits détails. Encore bravo . — FCNantes72  (Discussion) 27 mai 2016 à 23:40 (CEST)

text: C'est une erreur... corrigée.  — Arcyon (Causons z'en) 21 mai 2016 à 18:51 (CEST)
thread_title:  [[:Beaumont-Village]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# . Le proposant, — Arcyon (Causons z'en) 17 mai 2016 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# . Le proposant, — Arcyon (Causons z'en) 17 mai 2016 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de FCNantes72 ====
Voici quelques éléments de réponse à tes interrogations : 
*voies romaines : Je n'ai pas d'éléments plus précis sur le tracé de la voie romaine qui traversait la commune, ce qui permettrait d'en faire une carte. C'est d'ailleurs le cas pour la plupart des voies antiques repérées ou supposées en Touraine, exception faite des plus grands axes mieux connus, et encore. J'ai d'ailleurs été très prudent dans la rédaction de cette section, restant dans le domaine de la « suggestion ».
*tourisme : je crois qu'au contraire je vais supprimer cette section spécifique et rattacher son contenu à la section précédente. Pour préciser, il faudrait détailler le nombre de places disponibles, la localisation des gîtes, et on tombe vite dans l'annuaire, ce que Wikipédia n'est pas 
*salle des fêtes : le bâtiment est moderne, conçu par un architecte, et ses représentations photographiques sont donc soumises au droit d'auteur (comme pour l'église récente d'ailleurs). J'ai les photos en stock mais elles ne sont pas sur Commons.
Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 20 mai 2016 à 08:56 (CEST)
replies: text: ok pour la voie romaine. Pour le point suivant, mets juste le nombre mais pas la localisation, ni nombre de places. Enfin mets la photo si tu peux. Des petits détails. Encore bravo . — FCNantes72  (Discussion) 27 mai 2016 à 23:40 (CEST)

text: C'est une erreur... corrigée.  — Arcyon (Causons z'en) 21 mai 2016 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Voici quelques éléments de réponse à tes interrogations : 
*voies romaines : Je n'ai pas d'éléments plus précis sur le tracé de la voie romaine qui traversait la commune, ce qui permettrait d'en faire une carte. C'est d'ailleurs le cas pour la plupart des voies antiques repérées ou supposées en Touraine, exception faite des plus grands axes mieux connus, et encore. J'ai d'ailleurs été très prudent dans la rédaction de cette section, restant dans le domaine de la « suggestion ».
*tourisme : je crois qu'au contraire je vais supprimer cette section spécifique et rattacher son contenu à la section précédente. Pour préciser, il faudrait détailler le nombre de places disponibles, la localisation des gîtes, et on tombe vite dans l'annuaire, ce que Wikipédia n'est pas 
*salle des fêtes : le bâtiment est moderne, conçu par un architecte, et ses représentations photographiques sont donc soumises au droit d'auteur (comme pour l'église récente d'ailleurs). J'ai les photos en stock mais elles ne sont pas sur Commons.
Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 20 mai 2016 à 08:56 (CEST)
replies: text: ok pour la voie romaine. Pour le point suivant, mets juste le nombre mais pas la localisation, ni nombre de places. Enfin mets la photo si tu peux. Des petits détails. Encore bravo . — FCNantes72  (Discussion) 27 mai 2016 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Remarques de FCNantes72 

message: Dans la section Paysages naturels, je lis :  Je ne sais pas s'il s'agit d'un erreur donc je n'ai pas corrigé. ⁬⁬Yoshi [Talk That Talk] 21 mai 2016 à 18:33 (CEST)
replies: text: C'est une erreur... corrigée.  — Arcyon (Causons z'en) 21 mai 2016 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Pixelyoshi}} 

message: . Dans l'état actuel des sources « accessibles » (je n'ai pas dit « existantes ») l'AdQ est selon moi inaccessible pour deux raisons :
*l'exhaustivité n'est pas assurée car il existe aux archives départementales un fonds des archives municipales de Beaumont-Village que je n'ai pas pu consulter ;
*l'église actuelle et son décor sont encore protégés par les règles sur le droit de propriété (architecturale pour l'édifice et artistique pour les fresques modernes) donc pas de photos.
Bien cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 29 mai 2016 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Remarque de 6PO