lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Équipe d'Occitanie de football/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article conservéLes arguments pour la conservation ayant convaincus plusieurs opposants, dont le proposant, la balance semble pencher nettement vers la conservation de l'article.Esprit Fugace (d) 8 novembre 2009 à 19:58 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#, mais bien veiller à contrôler le contenu de ces articles. Des mentions type "équipe nationale d'Occitanie" sont évidemment à proscrire... Ces formations existent bien et il est normal que WP s'en fasse l'écho. Il est en revanche fort dommage que ces articles soient tenus par des "régionalistes" qui utilisent ces articles pour faire de la propagande... Clio64 (d) 24 octobre 2009 à 12:18 (CEST)
replies: text: Dixleskie du clavier corrigée. Nemoi a parlé le  9 novembre 2009 à 12:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, mais bien veiller à contrôler le contenu de ces articles. Des mentions type "équipe nationale d'Occitanie" sont évidemment à proscrire... Ces formations existent bien et il est normal que WP s'en fasse l'écho. Il est en revanche fort dommage que ces articles soient tenus par des "régionalistes" qui utilisent ces articles pour faire de la propagande... Clio64 (d) 24 octobre 2009 à 12:18 (CEST)
replies: text: Dixleskie du clavier corrigée. Nemoi a parlé le  9 novembre 2009 à 12:00 (CET)
thread_title: Conserver

message: Je suis le proposant. Touriste (d) 24 octobre 2009 à 11:08 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Peut-être avec une intro de ce genre ou alors reprendre une version plus comme celle-là. sebjd (d) 24 octobre 2009 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Chimie numérique/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 8 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 11% ≤ 66%
Sardur - allo ? 8 novembre 2009 à 00:06 (CET)

message: Proposé par : tpa2067(Allô...) 24 octobre 2009 à 12:52 (CEST)
thread_title:  [[:Chimie numérique]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  proposant --tpa2067(Allô...) 24 octobre 2009 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant --tpa2067(Allô...) 24 octobre 2009 à 13:02 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Problèmes de plan : une section « Introduction », et deux sous-sections (3.1.1. et 5.1.) uniques (àmha, elles ne devraient pas être sous-sections, juste intégrées dans leur section respective). Sardur - allo ? 25 octobre 2009 à 01:05 (CEST)
thread_title: Attendre
Discussion:Oralité

message: Mise de bandeau le 16 octobre par O2. Il suffit de choisir le titre, le reste suivra. J'ai un petit penchant pour Oralité ou Culture orale, le reste sont trop spécialisé et assez peu neutre selon moi. --Nouill (d) 22 octobre 2009 à 18:17 (CEST)
replies: text: Le terme « tradition orale » revient souvent quand on parle du sujet. Pourquoi ne pas la choisir ? TheKeuponSauvage - (Répondre) 23 octobre 2009 à 13:55 (CEST)

text: Fusionner Littérature orale dans Tradition orale. En revanche, je dirais que l'oralité n'est pas à fusionner, c'est plus global que la tradition orale. La tradition orale tient de la culture, l'oralité de la psychologie et de la physiologie et peut être davantage individuel. Succion et Oralité L'oralité L'oralité, c'est la musique du son par la langue Pyerre (d) 23 octobre 2009 à 16:24 (CEST)
replies: text: Assez d'accord avec Pyerre pour distinguer tradition orale et oralité --Priper (d) 24 octobre 2009 à 10:19 (CEST)
replies: text: J'ai fusionné sans demande de fusion d'historique l'article Littérature orale dans Tradition orale, comme il a été suggeré plus haut. :) --Nouill (d) 24 octobre 2009 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Littérature orale]] et [[Oralité]] et [[Tradition orale]] 

message: Bonjour aux contributeurs, 
Je viens d'ajouter un paragraphe sur l'oralité dramaturgique pour aider l'article à répondre à la visée encyclopédique de Wikipédia. La perspective adoptée dans le texte me semble très anthropologique, et il serait bon de l'enrichir à partir des autres acceptions de la notion d'oralité. 
Bonne continuité ! --COUEM (discuter) 5 octobre 2019 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Sur l'angle d'approche de l'article
Discussion:Affaire Hodeau/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  comme exposé dans ma demande de sortie de suppression immédiate rapportée plus haut. J'insiste tout de même sur le fait qu'un article _purement factuel_ me semblerait déjà admissible, même « sans recul », et que l'argument (réel) de l'irruption des politiciens plus ou moins démagogues dans cette affaire renforce l'admissibilité, mais que celle-ci serait déjà réalisée sans ces interventions. Touriste (d) 24 octobre 2009 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  comme exposé dans ma demande de sortie de suppression immédiate rapportée plus haut. J'insiste tout de même sur le fait qu'un article _purement factuel_ me semblerait déjà admissible, même « sans recul », et que l'argument (réel) de l'irruption des politiciens plus ou moins démagogues dans cette affaire renforce l'admissibilité, mais que celle-ci serait déjà réalisée sans ces interventions. Touriste (d) 24 octobre 2009 à 13:56 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Cet article ne peut, en l'état actuel des choses, être encyclopédique. Les sources ne font que relater au premier degré les événements, sans recul ni analyse. On est dans le domaine du fait divers. Le potentiel encyclopédique est donc, à l'heure actuelle, nul. -- Bokken | 木刀 24 octobre 2009 à 13:53 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gare de Saint-Joseph-le-Castellas

message: Je tiens a préciser que cette gare n'est pas depourvu de personel , je suis agent de liaison et d'information sur cette gare depuis son ouverture. Déposé le 17 septembre 2010 à 11:36 par l'IP 79.82.185.103, avec comme commentaire (Mediateur sur les gares)
:En principe la SNCF indique que dans une Halte ferroviaire il n'y a pas de personnel permanent, peut-être vous occupez-vous de plusieurs haltes ? Quoique (d) 19 juin 2011 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Gare avec personnel ?
Discussion:Cochinchine

message: http://books.google.com/books?id=f4gmI-6wx3YC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
Title	Gia Dinh-Thung Chi par Trang-hoï-duc ou histoire et description de la Basse-Cochinchine trad. pour la presentation fais d'après un texte chinois original par...
Author	Gabriel Aubaret
Publisher	Imprimerie Impériale, 1863
Original from	Lyon Public Library (Bibliothèque jésuite des Fontaines)
Digitized	Mar 17, 2011
Rajmaan (d) 8 janvier 2013 à 17:39 (CET)
thread_title:  Gia Dinh-Thung Chi par Trang-hoï-duc ou histoire et description de la Basse-Cochinchine trad. pour la presentation fais d'après un texte chinois original par... By Gabriel Aubaret
Discussion:Université d'État de Louvain

message: Ceci n'est qu'un début.--Bruxellensis (d) 24 octobre 2009 à 15:18 (CEST)

message: Jusqu'à présent l'histoire de l'Université d'État de Louvain était occultée, on disait qu'elle était une parenthèse sans éclat et cela suffisait pour que les chercheurs ne s'y intéressent pas. Pourtant tout montre au contraire que ce fut un moment important de la vie intellectuelle belge.
L'on parle souvent de la "brillante génération de 1830" sans dire d'où elle a tiré sa formation qui lui a permis de mettre sur pied un pays nouveau en peu de temps. Voici la réponse. Ils ont été à l'école de grands professeurs, éduqués dans les célèbres universités allemandes, c'est eux qui ont mis leur empreinte culturelle sur cette première génération. Il est permis de ne pas les oublier ni de les jeter dans l'ombre. --Bruxellensis (d) 13 novembre 2009 à 15:40 (CET)
thread_title: Un grand moment de la vie intellectuelle belge
Discussion:Parc national des Alpes du Sud

message: En relisant l'article je me suis dit: Le nom du parc ne devrait pas être Minami Arupusu?  Le japonais est quand même la langue officiel au Japon... --Fralambert (d) 24 octobre 2009 à 09:39 (HAE)
replies: text: Je me suis posé la même question mais  est la transcription en katakana du mot anglais Alps. WP:TJ n'a pas de règle sur le sujet mais la version anglaise indique « For transliterations from katakana, use the English spelling if available (i.e., Thunderbird (サンダーバード Sandābādo) instead of Sandābādo). If an English spelling is not available, but a spelling from another language of origin exists, use it ». Ce qu'on pourrait traduire par : «  pour les translittérations de katakanas, utilisez l'orthographe anglaise si elle existe (par exemple  au lieu de Sandābādo). Si une orthographe anglaise n'est pas disponible utilisez l'orthographe dans la langue du mot d'origine. »--08pb80 (d) 24 octobre 2009 à 21:31 (CEST)
replies: text: Je m'excuse de ne pas t'avoir répondu plus tôt.  Généralement, le peu de traduction que je fait dans les toponyme provient de Noms géographiques du Canada approuvé en anglais et en français en particulier Uniformisation des écritures des noms géographiques au Canada (p. 54 à 66 du document.)  Il semble avoir deux règles dans les toponymes d'aire protégée en français, soit conserver le spécifique en langue originel, soit le traduire en français en partie.  J'imagine que le plus logique vu l'origine du toponyme serait de le traduire pour parc national des Alpes Minami ou soit conserver le parc national de Minami Arupusu. --Fralambert (d) 3 novembre 2009 à 19:35 (HNE)
replies: text: J'ai changé le nom en parc national des Alpes du Sud car il est utilisé sur le site de la préfecture de Yamanashi.--08pb80 (d) 23 mai 2010 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Nom du parc
Discussion:Lina Bill/Droit d'auteur

message: Signalé par : Wikinade (d) 24 octobre 2009 à 16:02 (CEST)
replies: text: Merci @ Chaoborus . --Wikinade (d) 23 novembre 2009 à 12:32 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Personnages de Stargate Universe

message: Bonjour, les deux articles sur les personnages de la série Stargate Universe étant relativement courts, je ne voit pas l'intérêt d'avoir deux articles séparés. Un seul article est suffisant. --Clodion 21 décembre 2023 à 22:14 (CET)
replies: text: Oui, l'article Personnages secondaires de Stargate Universe est bien trop court en l'état pour mériter d'être un article à part. Eskivor (discuter) 26 décembre 2023 à 05:59 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Personnages de Stargate Universe]] et [[Personnages secondaires de Stargate Universe]]
Discussion:Liste de wiki québécois/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 24 octobre 2009 à 18:28 (CEST)
thread_title:  [[Liste de wiki québécois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Effectivement. Etre un wiki n'est pas suffissant pour avoir un lien dans wikipédia... --Nouill (d) 24 octobre 2009 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Effectivement. Etre un wiki n'est pas suffissant pour avoir un lien dans wikipédia... --Nouill (d) 24 octobre 2009 à 19:39 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Germaine Lemaire/Admissibilité

message: Proposé par : — Cheep (‡), le 24 octobre 2009 à 18:32 (CEST)
replies: text: chevalier de la Légion d'Honneur en 1970 (30 ans après les faits de résistance), mentionnée dans un livre d'historien en 2007 (près de 70 ans après les faits), preuve que ce n'est pas si anecdotique et que des sources sérieuses existent!! Alain Vingt-Deux (d) 31 octobre 2009 à 13:48 (CET)
thread_title:  [[Germaine Lemaire]] 

message: Pour l'instant perplexe tendant à la suppression. L'information est avérée, suffisamment notoire pour qu'un historien reconnu la mette en exergue au début d'un article généraliste sur la Résistance. J'ai aussi vu la référence au Journal Officiel qui assure que cette dame a été faite chevalier de la Légion d'honneur en 1971  ce qui est très honorable mais ne laisse pas entrevoir un rôle exceptionnel. L'information aurait sans doute sa place dans divers articles, sur les débuts de la Résistance, sur la Résistance dans la Nièvre... mais en l'état je doute un peu qu'il y ait davantage à dire sur Mme Lemaire. Mais tout en restant dubitatif, peut-être que si quand même, la Résistance est un sujet sur lequel les publications sont pléthoriques. Touriste (d) 24 octobre 2009 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Conserver : des informations apportées par Touriste montrent que c'est "sourçable" et notable. Alain Vingt-Deux (d) 25 octobre 2009 à 12:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver : des informations apportées par Touriste montrent que c'est "sourçable" et notable. Alain Vingt-Deux (d) 25 octobre 2009 à 12:22 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant. — Cheep (‡), le 24 octobre 2009 à 18:32 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Atelier tordu/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 24 octobre 2009 à 18:54 (CEST)
thread_title:  [[Atelier tordu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# un petit oui (cfr critères dans la discussion) mais j'ai peur qu'il s'agisse d'auto-promo et qu'en outre, cela ouvre la porte à beaucoup d'autres groupes locaux en tous genres.--Fabrice75 (d) 26 octobre 2009 à 23:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # un petit oui (cfr critères dans la discussion) mais j'ai peur qu'il s'agisse d'auto-promo et qu'en outre, cela ouvre la porte à beaucoup d'autres groupes locaux en tous genres.--Fabrice75 (d) 26 octobre 2009 à 23:32 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Apparemment hors-critères. Arnaudus (d) 24 octobre 2009 à 20:09 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Résultats des élections à Martigues/Admissibilité

message: Proposé par : Obscurs (d) 24 octobre 2009 à 19:03 (CEST)
thread_title:  [[Résultats des élections à Martigues]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# oui je veux la suppression de cet article --Obscurs (d) 24 octobre 2009 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # oui je veux la suppression de cet article --Obscurs (d) 24 octobre 2009 à 19:07 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Espéranto, candidat au Prix Nobel de la Paix/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill (d) 24 octobre 2009 à 19:36 (CEST)
thread_title:  [[Espéranto, candidat au Prix Nobel de la Paix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# conserver l'article mais élagir le sujet , (les sources valables devraient pouvoir se trouver puisque cela date d'un an) --Ygdrasil (d) 26 octobre 2009 à 10:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # conserver l'article mais élagir le sujet , (les sources valables devraient pouvoir se trouver puisque cela date d'un an) --Ygdrasil (d) 26 octobre 2009 à 10:54 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Fusionner avec Association mondiale d'espéranto - Dominik. --81.93.8.220 (d) 28 octobre 2009 à 14:02 (CET)
thread_title: Fusionner

message: # Suppression immédiate je dirais. C'est militant, ce n'est qu'une candidature, bref, c'est anecdotique et ce n'est pas un sujet d'article encyclopédique. Arnaudus (d) 24 octobre 2009 à 20:07 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Alexander Schleicher ASK 21

message: Article doublon, même sujet Matrix76 (d) 7 octobre 2009 à 03:08 (CEST)
replies: text: on replie tout dans Alexander Schleicher ASK 21, par homogénéité avec les autres planeurs du constructeur. En passant j'ai créé un redirect ASK 21 (c'est le nom sous lequel je connaissais cette bestiole...) Zeugma fr (d) 7 octobre 2009 à 15:09 (CEST)
replies: text: Fait aucun problème, le contenu est bien identiques seule la rédaction changeait et encore très peu. C'est donc surement un cas de doublon traduction à partir de l'article anglais. --Nouill (d) 24 octobre 2009 à 18:42 (CEST)
thread_title:  [[Schleicher ASK 21]] et [[Alexander Schleicher ASK 21]]
Discussion:Traité de Lisbonne/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 3 bon article, 9 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25% ≤ 66%
Sardur - allo ? 8 novembre 2009 à 00:07 (CET)

message: Proposé par : Totozenerd (d) 24 octobre 2009 à 20:22 (CEST)
thread_title:  [[:Traité de Lisbonne]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
#  Proposant. Totozenerd (d) 24 octobre 2009 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant. Totozenerd (d) 24 octobre 2009 à 20:22 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Énormément prématuré. Déjà rien que sur le chapitre UEM (aucunement abordé dans l'article, d'ailleurs), nous discutons toujours entre juristes des conséquences exactes de certaines modifications du traité CE (avec divergences, c'est plus marrant ). Je sais qu'il en va de même du côté de la politique commerciale, et d'autres domaines également. Malgré toutes ces incertitudes (fort absentes dans l'article), ou en partie en raison d'elles, de nombreux articles et ouvrages juridiques ont été publiés ; force est de constater que ce corpus n'est pas utilisé dans l'article. L'intro est de plus incorrecte : ce traité a un objet bien plus large que de « tend[re] à transformer l'architecture institutionnelle de l'Union ». Sinon, sur la forme : problèmes de typographie (notamment des guillemets droits). Sardur - allo ? 25 octobre 2009 à 01:19 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarques de ====
Je n'ai pas encore commencé à lire l'article, que j'ai déjà envie de mettre . Pourquoi ça ?? Parce que je crois que c'est en pleine actualité, et qu'il faut que l'article soit stable et qu'il ne change pas du jour au lendemain. Sinon comme remarques de typographie, y a du boulot :
* les guillemets anglais « "" » sont à remplacer par des guillemets français « «» » ;
* éviter de mettre des liens annexes dans le texte ;
* il faut que les sources soient avant les points (ou autre signe de ponctuation) ;
* quelques sources sont à récrire et ainsi éviter d'avoir juste le lien (pensez à utiliser  ;
* éviter les paragraphes uniques (ici il n'y a uniquement « Le traité et l'OTAN »).
C'est déjà un bon début à corriger. TiboF® 25 octobre 2009 à 17:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je n'ai pas encore commencé à lire l'article, que j'ai déjà envie de mettre . Pourquoi ça ?? Parce que je crois que c'est en pleine actualité, et qu'il faut que l'article soit stable et qu'il ne change pas du jour au lendemain. Sinon comme remarques de typographie, y a du boulot :
* les guillemets anglais « "" » sont à remplacer par des guillemets français « «» » ;
* éviter de mettre des liens annexes dans le texte ;
* il faut que les sources soient avant les points (ou autre signe de ponctuation) ;
* quelques sources sont à récrire et ainsi éviter d'avoir juste le lien (pensez à utiliser  ;
* éviter les paragraphes uniques (ici il n'y a uniquement « Le traité et l'OTAN »).
C'est déjà un bon début à corriger. TiboF® 25 octobre 2009 à 17:20 (CET)
thread_title: Remarques de {{u|TiboF}}