Discussion:Parti des travailleurs (France, 1991)

message: {{Wikiprojet
|Politique française|faible
|Communisme|faible
|avancement=BD
}}
Je lis : "Le dénominateur commun entre ses membres est l'attachement aux quatre points de sa charte qui sont : la reconnaissance de la lutte des classes ; pour la laïcité de l'école et de l'État ; pour l'abrogation des institutions « antidémocratiques » de la Ve République ; '''et pour l'indépendance vis à vis de l'État. et l'indépendance réciproque des partis et des syndicats.'''" 
Je propose : "Le dénominateur commun entre ses membres est l'attachement aux quatre points de sa charte qui sont : la reconnaissance de la lutte des classes ; la laïcité de l'école et de l'État ; l'abrogation des institutions « antidémocratiques » de la Ve République et l'indépendance réciproque des partis et des syndicats." (désolé si je n'écris pas au bon endroit...) [armeurH]
Il faudrait voir l'ortho. de Trotskiste ou Trotskyme (suivant les articles, il y a les deux)
"Trotskyste" et "trotskysme" ne sont pas des graphies fausses, mais désuètes. [[Utilisateur:ClaudeLeDuigou|ClaudeLeDuigou]] 9 février 2007 à 17:43 (CET)

message: si deux orthographes sont retrouvées, il est intéressant de créer deux pages. La page d'orthographe plus connue contient l'article. Celle moins connue sera redirigée vers la première. De cette facon, l'une et l'autre des orthog mene le lecteur a son but, et les deux sont référencées par les moteurs

message: Pour Larousse comme pour Word les bonnes orthographes sont : Trotskiste et Trotskisme.

message: Je suis prêt à parier que la description de l'article est prise dans la doc du PT. Ce n'est pas très "point de vue neutre". David.Monniaux 15 jun 2004 à 14:20 (CEST)
thread_title: Ne pas recopier la présentation du parti par lui-même

message: Il y a un sérieux problème de NPOV dans cet article qui a tendance a faire de l'hagiographie par endroits. La bibliographie liste Philipe Campinchi, mais l'article tronque volontairement l'histoire et en particulier, omet la période 1939-45 que Les lambertistes : un courant trotskiste français décrit sans complaisance (l'auteur fut exclu du parti).
C'est à la limite du négationnisme d' oublier de parler du fait que l'entrisme s'est aussi exercé dans des partis collaborationnistes et d'oublier de parler de la promotion du défaitisme révolutionnaire quand une partie des bourgeois et des communistes (apres 1941) résistaient, eux, au nazisme. 
Soig 16 avr 2005 à 23:14 (CEST)
thread_title:  Non neutralité de point de vue 

message: Il aurait peut-être été plus approprié et plus hônnête de parler de l'entrisme dans le PS qui existait dans les années 70-80 et peut-être encore en 2005, et dont les militants n'avaient jamais entendu parler, jusqu'à la "révélation" par la presse de l'appartenance de Jospin et d'autres à la fois à l'OCI et au PS.
: Si vous avez des informations sourcées, n'hésitez pas à modifier l'article. Turb 22 juillet 2005 à 12:41 (CEST)
thread_title:  entrisme 

message: J'ai mis une référence au livre de Marcellin, même s'il parle très peu des lambertistes...
Par contre, il est très significatif de l'état d'esprit du pouvoir.
ClaudeLeDuigou 13 janvier 2006 à 17:59 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: Si Pierre Boussel dit Lambert a toujours sa carte au PT, et est membre du Bureau National, il ne dirige pas et n'a jamais dirigé le PT.
Le terme "lambertiste" se rapporte au courant trotskiste du PT. 
Je modifierais, dans la chronologie, "Le PT appelle à voter NON à la Constitution Européenne, affirmant ainsi défendre les revendications et les acquis des travailleurs qu'ils considère mis à mal par l'Europe de Maatricht par tous les gouvernements, qu'ils soient de gauche ou de droite." par
"Le PT appelle à voter NON à la Constitution Européenne, affirmant ainsi défendre les revendications et les acquis des travailleurs qu'ils considère mis à mal par l'Europe de Maatricht et par tous les gouvernements successifs, de gauche comme de droite, ayant appliqués la politique de l'Union Européenne."
Enfin, la chronologie concerne visiblement plutôt l'OCI que le PT. Il suffirait peut-être de dire que le PT est à l'initiative du MPPT (avec un lien sur un article MPPT) lui-même à l'initiative de l'OCI (avec lien sur un article OCI/CCI) devenu CCI au sein du PT, et que le PT est désormais "ouvert" depuis 1991 aux militants de toutes tendances, trotskistes ou non, socialistes, communistes, anarcho-syndicalistes, et en général à tous les travailleurs sur la base de la reconnaissance de la lutte des classes et des quatre points de la charte.
--Bartlebooth 2 février 2006 à 14:33 (CET)
thread_title:  Inexactitudes & suggestions 

message: "Des" Ip anonymes effacent un ou deux liens critiques régulièrement, sans même chercher à motiver. Ca commence à bien faire...
« Lutte de classe » 
Cordialement.
ClaudeLeDuigou 20 février 2007 à 13:14 (CET)
thread_title:  Tentatives de censure 

message: Le PT a été fondé en 1991. Il n'est probablement pas nécéssaire de remonter à 1940 pour son historique. A la limite faire mention d'évènements et renvoyer vers les pages en qquestion (Pierre Boussel, OCI) mais surement pas tout détailler ici. C'est du gonflage artificiel. J'entreprends un nettoyage, je vous propose ici une solution bientôt.--Hayek 2 septembre 2006 à 21:25 (CEST)
replies: text: Le parti des travailleurs comporte aussi des socialistes, des communistes et des anarcho-syndicalistes au contraire de l'OCI. Remarquez que ce simple "trompe l'oeil" a provoqué le départ d'une partie des militants de l'OCI qui sont parti fonder le CSP sous la direction de Just. La création du Parti des travailleurs posait à l'évidence des problèmes théoriques au mouvement, ce qui empèche de la réduire à un simple "changement de nom".--Sol@l 30 décembre 2006 à 20:52 (CET)

text: Vu la fréquence des exclusions chez les lambertistes ... Plus sérieusement Just n'était pas d'accord avec la statégie du parti, et a donc été exclu. Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de continuité dans l'idéologie et l'organisation entre le PT, le MPPT et l'OCI. Pour le reste Campichni dit que les courants sont largement fantomes même si l'opacité du parti rend la vérification difficile. D'ailleurs la constitutions de ces "courants" est dans la logique du "front commun ouvrier" trotskiste nihil novi sub sole, même si Campichni l'interpréte comme le signe d'une fermeture, voire d'une dérive sectaire. Maintenant s'il y a d'autre études venant de gensextèrieurs au parti...
--Damien Perrotin 31 décembre 2006 à 14:29 (CET)

text: Monsieur Perrotin si d'aventure vous passez quelques jours à Paris, faîte un tour le mercredi soir vers 18h (heure de la prise d'Information ouvrière, journal autours duquel est structuré le PT) au 87 rue du faubourg St-denis. Vous pourrez juger de « l'opacité du parti » et constater de visu l'existence des différents courants tenant séance à l'occasion. Si vous avez raison de dire que la création du PT résulte de la stratégie du front unique ouvrier (c'était ouvertement la perspective du MPPT)cela implique justement une ouverture à d'autres courants de la gauche sur des principes qui n'appartiennent pas seulement au trotskysme mais à l'ensemble du mouvement ouvrier (avec tout ce que ca implique du point de vue de la structure de l'organisation). La LCR ou LO dénoncent régulièrement dans la création du PT, une démarche des ex-militants de l'OCI les conduisant tout droit à la défense de mots d'ordres "bourgeois" tels que « la défense de la République ». --Sol@l 7 janvier 2007 à 02:11 (CET)
thread_title:  Historique 

message: "Des" IP anonymes effacent régulièrement un ou deux liens critiques, sans le moindre mot d'explication. ClaudeLeDuigou 20 février 2007 à 13:16 (CET)
thread_title:  Tentatives de censure 

message: Fargie, c'est à toi, qui ajoute des informations (fausses, ce qui fait que tu ne pourras pas les sourcer) de sourcer tes contributions. Ce n'est pas à moi de sourcer des non-contributions, idée aberrante, tu le concevras. En attendant, je n'irai pas au 3ième revert, et je demande donc aux contributeurs réguliers d'examiner la situation.
Je remarque par ailleurs que tes autres contributions contiennent beaucoup d'insinuation, et peu de faits, au moins pour celles qui concernent le courant de pensée du PT. Socialist organizer 8 septembre 2007 à 13:56 (CEST)
thread_title:  3 révocations 

message: Juste pour clarifier les choses : Le PT dans son ensemble n'est pas trotskiste, c'est uniquement son courant majoritaire (le CCI) qui est trotskiste. Ceci est déjà bien détaillé dans l'article et confirmé sur le site officiel du PT.
A aucun moment le PT ne se revendique trotskiste. --Ian S 3 octobre 2007 à 12:12 (CEST)
replies: text: exactement. Jean-Jacques Georges, tu considères peut-être cela comme n'importe quoi mais les faits sont là. Le pt est un parti (certes petit) qui regroupe plusieurs tendances, le cci n'est qu'un courant (majoritaire) dans le PT. Il existe des communistes non trotskistes, des socialistes radicaux (tels que des maires) et des anarcho-syndicalistes qui forment des tendances absolument pas négligeables. Les sources abondent sur internet, il suffit d'une petite recherche, que cela soit vrai ou pas, quelle est la representativité des courants, on ne sait pas trop (comme le dit l'article) mais wikipédia n'est pas là pour faire des travaux inédits.--Black31 3 octobre 2007 à 12:49 (CEST)
replies: text: Il est néanmoins intéressant de noter dans l'article que les médias français citent couramment (à tort et à raison) le PT comme un parti trotskiste, par volonté de simplification ou non. Jean-Jacques Georges 5 octobre 2007 à 12:51 (CEST)
replies: text: OK pourquoi pas. Même si je ne sais pas si l'information est vraiment encyclopédique. (s'il faut relever toutes les erreurs et raccourcis effectués par les médias on n'a pas fini ) --Ian S 5 octobre 2007 à 14:05 (CEST)
replies: text: C'est intéressant, précisément parce que le grand public, du fait de ce raccourci, considère le PT comme un parti à 100% trotskiste, alors qu'il ne l'est qu'en grande partie. Jean-Jacques Georges 5 octobre 2007 à 15:20 (CEST)
replies: text: Je m'étais fait la même réflexion avant de changer d'avis, mais je ne vais pas rentrer dans les détails vu que ce n'est pas bien important. L'essentiel est qu'il n'y ait pas de fausses informations. --Ian S 6 octobre 2007 à 17:04 (CEST)
thread_title:  PT et trotskisme 

message: En ce qui concerne le paragraphe "contreverse" 
l'ebdomadaire INFORMATIONS OUVRIERES du PARTI des TRAVAILLEURS 
dans semaine du 10 au 16 avril 2008  N° 840  page 6  apporte une réponse au  Canard enchainé  sous le titre -Défense de la démocratie- 
et signée MARGUERITE LEUWEN 
pouvez -vous indiquer cette précision afin d'assurer l'objectivité de votre  article
:Wikipédia:N'hésitez pas je doute que beaucoup de monde ait cet hebdomadaire sous la main, donc mieux vaut faire l'ajout vous même. --Ian 18 avril 2008 à 20:33 (CEST)
thread_title: Paragraphe controverses

message: Le site Lutte de classe n'a rien à faire dans l'article, même en lien externe. D'après les principes de wp concernant les liens externes
*« un site externe doit avant tout apporter des informations [...] en étroite relation avec le sujet de l'article. » Or ce site ne traite pas seulement du PT ou du POI, mais également de la politique du gouvernement de la crise alimentaire 1 de la LCR et de LO 2, publie des articles classiques du marxisme etc.
*« La vocation de Wikipédia n'étant pas de devenir un annuaire ou une collection de liens externes (voir Ce que Wikipédia n'est pas), il est conseillé de limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l'article. » On peut difficilement considérer que Lutte des classes est un site de référence. Il n'est pas animé par une organisation se présente parfois comme un « courant », un « outil de réflexions », parfois comme un site par un homme « totalement isolé », qui n'a pas de qualification particulière.
--Everhard (d) 29 juin 2008 à 14:44 (CEST)
thread_title:  site lutte de classe 

message: Je n'ai pas l'habitude d'intervenir sur des affaires me concernant mais sur ce point je suis le plus à même de donner des infos. Je n'ai pas encore les termes officiels du jugement - la justice est lente - mais mon avocat m'a communiqué le contenu de la version de travail à laquelle il à eu accès :
* seul le principe de dissolution du PT a été arrêté par le Congrès extraordinaire du 1er juin et une commission ad hoc a été mise en place,ce qui implique que cette dissolution n'est pas effective,
*sur le fond, le Tribunal a considéré :
** que l'expression "hitléro-trotskyste empruntée à l'appellation critique donnée par la CGT aux mouvements trostkystes ne peut constituer une diffamation
** que l'expression social-nationaliste ne pouvait se confondre avec la notion de national-socialisme au regard des écrits des politologes que nous avions  produits,
** que les termes "racorni" et "croûte brunâtre"  ne peuvent être considérés comme diffamatoires.
** Quant au passage sur les "premières amours", le Tribunal a relevé que cette expresion s'appliquait à BOUSSEL LAMBERT et qu'au demeurant le propos qui lui est attribué de n'avoir à choisir ni pour Roosevelt ni pour Hitler confirme qu'il ne lui était pas imputé de soutenir des thèses national-socialiste, le propos  n'ayant pas le sens que voulait lui donner les plaignants.
Le Tribunal a donc prononcé une relaxe et débouté les parties civiles de leurs demandes.--Damien Perrotin (d) 27 octobre 2008 à 11:03 (CET)
replies: text: Cf  Soig (d) 25 novembre 2008 à 17:18 (CET)
thread_title: Non-diffamation