Discussion:Liste d'élèves d'Arts et Métiers ParisTech/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2018 à 00:16 (CET)
thread_title:  [[Liste d&#39;anciens élèves d&#39;Arts et Métiers ParisTech]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Une des plus anciennes grande école française. Plus détaillée et sourcée que d'autres listes similaires (Ecole Polytechnique, Centrale Paris, ...). Ziron (discuter) 16 février 2018 à 15:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Une des plus anciennes grande école française. Plus détaillée et sourcée que d'autres listes similaires (Ecole Polytechnique, Centrale Paris, ...). Ziron (discuter) 16 février 2018 à 15:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Le classement utilisé ne me semble pas pertinent ; et je ne vois pas de travaux consacré spécifiquement aux Gad'zarts. NAH, le 16 février 2018 à 17:24 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  - pas trop chaud pour ces listes de type annuaire ou database --Michel421 (d) 24 février 2018 à 18:49 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
===== Réponse à un argument hors-sujet "liste bornable" =====
#Notion de "liste bornable" - J'ignore si cette notion fait partie des critères d'admissibilité. Dans le cas qui nous occupe - admissibilité d'une liste de diplômés d'un établissement d'enseignement supérieur - la "borne" est le nombre desdits diplômés (dans le cas qui nous occupe, 100 000 environ depuis 230 ans). Tous ne sont certes pas - loin de là - admissibles à un article Wikipédia.</br>
#Le rôle d'une "liste" Wikipédia est aussi, au moins dans mon esprit, d'attirer l'attention sur tel ou tel item de façon à déclencher chez un contributeur Wikipédia l'intérêt pour rédiger un article sur ledit item, ou de le retirer de la liste si sa recherche ne fournit pas de sources ou de notoriété suffisantes. C'est aussi de cette façon que Wikipédia progresse, ça porte même un nom, "articles à rédiger", je crois.</br>
#J'ai créé cet article par scission début 2014, en précisant en page de discussion qu'il y avait un important travail de sourçage à faire sur la liste préexistante et ancienne (à une époque où les sources de Wikipédia étaient traitées de façon peu structurée). J'ai ensuite travaillé à organiser et sourcer l'article en question - tout en "suivant" sur la même page de discussion et en avertissant les apporteurs de noms nouveaux dans la liste sur la nécessité de sourcer. Il est certain que du travail reste à faire en ce sens, comme sur énormément d'articles Wikipédia ... Il me semble même que c'est le fondement du fonctionnement de Wikipédia ! Voili voilou ... Jean GUERIN - Paris (discuter) 18 février 2018 à 09:27 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: #Notion de "liste bornable" - J'ignore si cette notion fait partie des critères d'admissibilité. Dans le cas qui nous occupe - admissibilité d'une liste de diplômés d'un établissement d'enseignement supérieur - la "borne" est le nombre desdits diplômés (dans le cas qui nous occupe, 100 000 environ depuis 230 ans). Tous ne sont certes pas - loin de là - admissibles à un article Wikipédia.</br>
#Le rôle d'une "liste" Wikipédia est aussi, au moins dans mon esprit, d'attirer l'attention sur tel ou tel item de façon à déclencher chez un contributeur Wikipédia l'intérêt pour rédiger un article sur ledit item, ou de le retirer de la liste si sa recherche ne fournit pas de sources ou de notoriété suffisantes. C'est aussi de cette façon que Wikipédia progresse, ça porte même un nom, "articles à rédiger", je crois.</br>
#J'ai créé cet article par scission début 2014, en précisant en page de discussion qu'il y avait un important travail de sourçage à faire sur la liste préexistante et ancienne (à une époque où les sources de Wikipédia étaient traitées de façon peu structurée). J'ai ensuite travaillé à organiser et sourcer l'article en question - tout en "suivant" sur la même page de discussion et en avertissant les apporteurs de noms nouveaux dans la liste sur la nécessité de sourcer. Il est certain que du travail reste à faire en ce sens, comme sur énormément d'articles Wikipédia ... Il me semble même que c'est le fondement du fonctionnement de Wikipédia ! Voili voilou ... Jean GUERIN - Paris (discuter) 18 février 2018 à 09:27 (CET)
thread_title:  Réponse à un argument hors-sujet "liste bornable"