Discussion:Benjamin Stora

message: BIOGRAPHIE
L'engagement politique de Stora est partie integrante de son travail, ne pas l'ommettre Gollan 31 décembre 2006 à 11:55 (CET)
thread_title:  engagement 

message: Je suis né  a constantine  le 15 fevrier 1949  arriere  petit fils de Heugéne ETIENNE avec un passé commun  vécu  et retransmis 
par ma famille  depuis 1835  et  je trouve triste  de voir  que  des gens  comme Monsieur Stora Pris en reference  sur une histoire ignoré des francais de france , que  ce monsieur  avec le respect  que  je lui  doit ,ORIENTE souvent cette histoire  a des fin politique  
Pour  comprendre l'histoire du magrhebe  il faut revenir depuis la fin 1700 l'invasion arrabe , le massacre des Kabyle et l'entente  entre TURKS et arrabe sur le pillage de la mediterané , et l'eslavage attribué faussement  a l'occident 
Pour les francais de france  et dans une grande ignorence  il n'y a que  des arrabes  au magrhrebe --84.98.213.219 (d) 10 janvier 2012 à 18:54 (CET)
thread_title:  l'orientation de  l'histoire   

message: "Benjamin Stora grandit dans la communauté juive de Constantine, où il assiste au drame de la guerre d’Algérie"... il a tout au plus assisté à son propre changement de couches puisque "(il est âgé de trois ans lors de la Toussaint Rouge, et douze ans lorsqu'il quitte l'Algérie)". J'ai remis la parenthèse précisant le contexte (l'âge de l'historien) qui a été supprimée par un/e fan anonyme de benjamin stora de Moulineaux (92.151.120.53). le mensonge par omission reste un mensonge, à force de vouloir faire de benjamin stora L'historien officiel de la guerre d'algérie ses fans en deviennent grotesques. Madame Grinderche (d) 23 juillet 2012 à 04:02 (CEST)
replies: text: Et bien oui, entre 3 et 12 ans on peut assister à un drame. Demandez aux enfants syriens.--193.17.19.232 (d) 4 février 2013 à 14:51 (CET)
thread_title: "il assiste au drame de la guerre d’Algérie"... à 3 ans...

message: Certaines bio mettent bien un lien vers Algérie Française mais ce qui est affiché à l'écran est Algérie. Par exemple . Est-ce que cette solution ne pourrait pas être une alternative à ce qui s'apparente à une guerre des tranchées ? :) Anthere (d) 10 février 2013 à 19:37 (CET)
thread_title: Algérie ou Algérie française

message: Un chapitre «Critiques des travaux de Benjamin Stora», avec 10 contradicteurs à ses travaux, juste passque certains voulaient cacher un bouquin dont tout le monde se fout. Totalement contreproductif. Cette leçon vaut bien un fromage, sans doute...--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 26 août 2014 à 21:38 (CEST)
replies: text: Aucune des critiques que tu as rajouté ne mentionne le bouquin de Simon. Ta boule est passée à côté des quilles ;-) Apollofox (discuter) 26 août 2014 à 21:59 (CEST)
replies: text: comme quoi c'est pas un complot: ils se connaissent même pas, les contradicteurs.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 26 août 2014 à 22:09 (CEST)
replies: text: C'est une tentative d'humour ou tu n'as pas compris ? Apollofox (discuter) 26 août 2014 à 22:12 (CEST)
replies: text: les deux, c'est possible?--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 26 août 2014 à 22:17 (CEST)
replies: text: Les intervenants neutres qui partent à la chasse des , j'ai comme un doute. Je doute aussi quand un copier-coller de « Abdenour Abdeslam, écrivain et militant » devient « Abdenour Abdeslam, chercheur et linguiste spécialiste » de la culture berbère. Je doute encore quand une phrase [Benjamin Stora] revendique son "rythme journalistique" devient « L'historien René Gallissot lui reproche aussi son rythme journalistique. ». Sophia-ka (discuter) 27 août 2014 à 15:30 (CEST)
replies: text: 1:Perso, j'ai rien à voir avec ton histoire de "rythme journalistique".2: «Abdenour Abdeslam, chercheur et linguiste spécialiste», je l'ai trouvé kèk part par là. 3: toujours pas lu WP:FOI? C'est dommage...--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 27 août 2014 à 16:50 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas dit que c'était toi (et j'en fait personnellement la remarque à l'auteur sur sa PDD). J'ai juste regroupé un sujet commun. 2. Tu l'as trouvé quelque part, mais pas dans la source qui est présente dans l'article. 3. J'ai lu WP:FOI, et t'ai déjà dit ce que je pensais de son application. Tu peux l'appliquer à « certains voulaient cacher un bouquin ». Cela ne vient pas d'une supposée amitié avec Stora, ni de convictions politiques. C'est juste qu'il n'a pas sa place  « passque  tout le monde s'en fout » dans le monde universitaire. Sophia-ka (discuter) 27 août 2014 à 17:05 (CEST)
replies: text: +1 Sophia, faudrait arrêter d'inverser les rôles sur les accusations de mauvaise foi que tu as infligé à Sophia, Classicardinal. Apollofox (discuter) 28 août 2014 à 21:48 (CEST)
thread_title:  '''STRIKE''' 

message: Je ne pense pas qu'il soit souhaitable de rajouter la photo du président Francois Hollande sur la bio de Stora ou alors il faudrait mettre la photo du président et de B. Stora au moment de la reconnaissance de la répression du 19 octobre 1961 à Paris. Cette photo figure dans des manuels scolaires de Terminale.  
Par ailleurs, les liens entre les deux personnes ont débuté alors que Hollande n'était pas du tout le candidat du PS pour les élections de 2012. Ils se sont de toute évidence poursuivis. A mon sens, le livre de Jacques Simon n'est pas bon, mais il faut le mentionner. C'est le premier sur cet historien entré dans le dictionnaire.
Peu de jeunes se lanceraient dans un travail critique sur ce monsieur parce qu'il occupe en ce moment des positions de pouvoir dans l'éducation nationale, dans la culture, dans les médias, dans le monde de l'édition mais pas tellement dans le champ universitaire ou il a beaucoup d'ennemis. Il a un profil atypique, n'est pas agrégé, ni normalien. Il a un passé d'ancien militant politique.   Le livre de Simon relève sur de nombreux points du règlement de compte personnels mais il contient aussi des choses vraies. Simon est un historien cité dans des travaux universitaires...
Je suis pour que l'on fasse état des critiques, mais aussi des choses positives. Le livre de l'histoire des juifs et des musulmans est un livre monument. C'est le premier. Il a été traduit à Princeton university press en même temps en anglais.  Marvoir (discuter) 27 août 2014 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Débat sur Stora 

message: Suite à l'alerte donnée par user:Sophia-ka sur le bistro, j'ai regardé de près le cas de "Jacques Simon" . Cet "historien" m'est complètement inconnu. Aussi ai je un peu "enquêté" . Sa page wikipedia, clairement hagiographique, montre qu'il n'est pas un professionnel de l'histoire et qu"il a passé sa thèse à 50 ans. Les sources de son article ne sont composées que de livres ou articles de lui. Je n'ai trouvé aucune recension de son oeuvre. Il n'a jamais enseigné nul part. Il n'a rien publié dans aucune revue spécialisée. Sa thèse a eu la mention "passable" ce qui en dit long sur lui et sur la faiblesse de sa thèse quand on connait les pratiques de ce milieu. il n'a publié à compte d'auteur qu'à l'Harmattan. J'ai eu directement les infos venant de la direction de l'Harmattan : Son livre cité en source dans l'article qui est un pamphlet contre Stora a été édité en.... 60 exemplaires !! Principalement acheté par lui pour les donner à des amis.... IL y a tellement de vrais historiens réputés qui ont écrit sur Stora que l'on peut se passer  des commentaires de Jacques Simon.Michel1961 (discuter) 27 août 2014 à 13:00 (CEST)
replies: text: Michel merci pour ton enquête mais pourrais tu sourcer tes informations, qui si elles sont confirmées, disqualifient Simon comme source et vont lui valoir pour son article un passage en PaS (éditions à compte d'auteur et sources primaires = article non admissible). Apollofox (discuter) 28 août 2014 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Jacques Simon 

message: Les travaux de jacques simon sont cités et recensés dans la thèse de Nedjib Sidi Moussa à l'université Paris I avec dans le jury l'historienne Raphaëlle Branche. 
Ce politologue cite les travaux de simon dans un article de l'année du Maghreb paru en 2014:"la révolution au pluriel. Pour une historiographie de la question messaliste". Il est vrai que jacques simon a eu la mention honorable et non passable. Mais, il est docteur en histoire. Le commentaire précédent "on connait les pratiques de ce milieu"me parait sujet à caution et non neutre. A partir du moment ou vous êtes docteur, vous avez le droit de publier. Quant aux éditions l'harmattan, benjamin stora y a publié ses premiers ouvrages. Il publie en Algérie des livres à compte d'auteur. Le tirage de ses livres n'est pas exceptionnel (3000 vendus)à l'exception des trois exils des juifs d'algérie et de l'histoire des juifs et des musulmans, mais il s'agit d'une oeuvre collective ou il n'a écrit que quelques articles meme s'il a dirigé. Comment expliquez vous que le premier livre sur cet auteur ultra médiatisé vienne d'un monsieur âgé à la retraite né en 1933? Jusqu'à maintenant, l'article consacré à Benjamin Stora relevait de la pure hagiographie pour ceux qui connaissent le milieu universitaire.
:À ceci, qui me semble judicieux, j'ajouterais que, puisque Stora s'est répandu en accusations et en menaces contre Simon, leurs démêlés font partie de la biographie de Stora, quelle que soit la mention avec laquelle Simon a reçu son doctorat. Pourquoi ne pas mentionner dans notre article, outre les accusations et les menaces de Stora contre Simon, cette réponse de Simon, que beaucoup de lecteurs non avertis, comme moi, risquent de trouver convaincante : Jacques Simon répond à Benjamin Stora. Et bien entendu, si Stora a répondu ou répond à l'avenir à la réponse de Simon, on l'indiquerait dans l'article, pour aider l'internaute à ne pas être dupe de ce que Stora appelle les propos diffamatoires de Simon. Marvoir (discuter) 27 août 2014 à 14:19 (CEST)
replies: text: La position de Simon sur son blog n'a pas d'importance. Et l'intervention précédente plaide au contraire pour la suppression de ce livre : 60 exemplaires diffusés (via l'auteur), une confirmation que l'auteur publie à compte d'auteur, et des considérations sur un acien succès de librairie et l'âge du capitaine, sans rapport avec la question.  Sophia-ka (discuter) 27 août 2014 à 14:33 (CEST)
replies: text: Si, la position de Simon sur son blog a de l'importance, puisque Stora a attaché assez d'importance à Simon pour l'accuser et le menacer publiquement. Marvoir (discuter) 27 août 2014 à 14:45 (CEST)
replies: text: Non Marvoir, pas de sources primaires des blogs protagonistes de leur propre débat, on ne reprendra la guéguerre Simon/Stora que si elle est au moins reprise par des sources journalistique notoires (un quotidien national) et mieux par une bio, parce que là on est en plein dans l'anecdote (n'est ce pas  qui suit cette page et dont je connais l'attachement à ce principe. Ca m'étonnerait que tu sois pour l'ajout de sources primaires ?-). Notez que si sur son blog Stora spécialiste reconnu de la guerre d'Algérie donnait des infos sur celle ci la notoriété et la pertinence serait tout autre et la source acceptable (tu comprends la nuance ?). Merci donc de relire Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires comme je l'ai déjà recommandé à Cardinal. Merci à Sophia pour avoir apporté des sources sérieuses et un complément d'information qui permet de fortement nuancer ou expliquer les critiques. Apollofox (discuter) 28 août 2014 à 21:41 (CEST)
replies: text:  Pas sûr d'avoir compris la phrase, Apollofox, mais si « celle-ci » se rapporte à « guéguerre Simon/Stora », que penser de ceci ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 août 2014 à 22:03 (CEST)
replies: text: Le blog de Stora qui parle de la guéguerre Stora/Simon n'est pas plus valide que le blog de Simon qui parle de la guéguerre Stora/Simon, il nous faudrait des sources secondaires qui démontrent une notoriété du conflit, je pensais être clair ;-) Apollofox (discuter) 28 août 2014 à 22:28 (CEST)
replies: text:  C'est un peu mon avis mais alors que signifie « Notez que si sur son blog Stora spécialiste reconnu de la guerre d'Algérie donnait des infos sur celle ci la notoriété et la pertinence serait tout autre et la source acceptable » ? C'est quoi « celle ci » ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 août 2014 à 22:55 (CEST)
replies: text: La guerre d'Algérie. Apollofox (discuter) 28 août 2014 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Réponse sur Jacques Simon, historien ou pas.  

message: Bon nombre de livres de sciences sociales citées sur wikipedia et dans des ouvrages universitaires se sont vendus à une centaine d'exemplaires. N'oubliez pas que l'harmattan vend aussi les ouvrages en accès en ligne et que le livre de simon est consulté en accès libre en partie sur google livres. Moi-même, je ne l'ai pas acheté. Soyons clair, je le trouve mauvais. Mais, c'est le premier. Et pourquoi personne n'a encore écrit sur cet historien à part un vieil homme. Pourquoi une telle réaction de B. Stora sur son site si disproportionnée pour un livre avec un si faible tirage, pourquoi des menaces de plainte en diffamation?  Pourquoi personne d'autre n'a écrit un livre sur ce monsieur. Les polémiques citées dans la partie critique ne sont pas tirées de livres. Je pose une question N'y a t il pas un mythe Benjamin Stora que lui-même a cherché à élaborer dans ses égo-histoires? N'y a t il pas une idéalisation de ce personnage dans les milieux de la gauche même si je note le caractère abject des attaques dont il est victime de la part de l’extrême-droite?
Regardez les ambiguïtés du personnage. D'un coté, il dit être passé de sartre à camus dans le monde il y a quelques jours en 2014 en lisant le premier homme pour ne pas faire peur. Regardez, je ne suis plus un marxiste...
D'un autre coté, il se déclare fan de Frantz Fanon en 2012 et en 2014 qui est l'application de la pensée de Sartre aux pays du Sud. Sartre a écrit la préface des damnés de la terre en 1961. Il y a un discours pour les pays du Nord et un autre pour les pays du Sud et les territoires d'outre-mer. jean ivernel Paris
:Pourriez-vous penser à signer vos interventions s'il vous plaît ? (le wikificateur de service, aka --Barada-nikto (discuter) 27 août 2014 à 14:58 (CEST)
replies: text: Compte-tenu des critiques formulées contre lui par 5 historiens « de son camp », et rapportées par un 7éme historien dans un article académique, il est difficile de croire qu'il y ait une . Pour la menace de plainte en diffamation, et cela concerne aussi  pour sa remarque en section précédente, elle concernait un autre épisode, à savoir des déclarations parues dans la presse. Vos analyses personnelles sur de supposées ambigüités du personnage n'étant pas corroborées par des sources, il n'est pas possible d'en tenir compte. Sophia-ka (discuter) 27 août 2014 à 15:44 (CEST)
replies: text:  Apparté...  Merci d'avoir fait l'effort pour votre signature ; ceci, cependant, vous sera utile : Aide:Signature. Cordialement. --Barada-nikto (discuter) 27 août 2014 à 16:38 (CEST)
replies: text:  Je ne vois pas quelle importance a le fait que la menace de plainte en diffamation brandie par Stora contre Simon concernait un précédent épisode des conflits entre les deux hommes. Si ces conflits ont connu plusieurs épisodes, c'est une raison de plus d'en parler. Marvoir (discuter) 27 août 2014 à 16:40 (CEST)
replies: text: Le fait qu'il y ait eu un conflit antérieur relayé par la presse ne donne pas de notoriété au livre paru après. C'était le sens de ma remarque. Sophia-ka (discuter) 27 août 2014 à 16:50 (CEST)
replies: text: Idem, voir ma réponse partie ci-dessus sur la non notoriété des blogs qui parlent de leur propres auteurs (et il faudrait arrêter de multiplier les parties, cette PDD devient insuivable). Apollofox (discuter) 28 août 2014 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Pour en finir sur le dossier Simon 

message: J'ai essayé d'ajouter une analyse sourcée à mon sens sur une ambiguité du parcours de stora. Pour ne pas être accusé de forcage, j'aimerais avoir votre avis. 
Voila ce qui me semble contradictoire, D'un coté B. Stora écrit être passé de Sartre à Camus en lisant le premier homme à 44 ans (du marxisme, du trotskysme à la social-démocratie), le Monde aout 2014
D'un autre coté, dans le cadre de son mandat de président du conseil scientifique de la Cité nationale de l'immigration, il dit vouloir rendre hommage à Frantz Fanon qui est l'application de la pensée de Sartre aux pays en voie de développement. Sartre a préfacé les damnés de la terre en 1961. Stora avait fait une conférence Frantz Fanon pour le cinquantenaire de la guerre d'indépendance d'Algérie(France Antille 2012. L'article comme pour Simon est aussi recensé sur son site personnel). 
Fanon disait que pour abattre la colonisation, il fallait lui opposer une violence encore plus forte. En tant que psychiatre, il avait observé la violence de la colonisation sur la psyché des colonisés. 
Et Camus, en homme déchiré ne parvenait pas à trancher...Il refusait toute violence et cherchait une solution pacifique au conflit. 
Ne voyez vous pas dans ces deux références sourcées revendiquées par cet auteur une contradiction? J'ouvre le débat...
Ne pensez vous pas qu'il faudrait faire référence aux articles à ses deux figures revendiquées par Stora?
Camus, c'est le travail de mémoire de Stora qui essaie de prendre en compte tous les points de vue. 
Fanon, c'est le résidu du parcours de cet ancien militant. 
utilisateur: ivernel200956
:En causer en page de discussion, c'est possible, mais pour le reste, il faut avant tout que tu lises WP:TI--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 28 août 2014 à 12:55 (CEST)
replies: text:  Il est le contributeur que j'ai signalé plus haut, qui a commencé à contribuer le 3 aout et seulement sur des articles concernant Simon (en positif) et Stora (en négatif). A prendre en compte lorsqu'il émet un avis sur la question. Moi d'ailleurs j'en ai une de question: Ivernel es tu Jacques Simon ou lié à lui tout comme l'IP qui a lancé la guerre d'édition prétendait être Stora ? Si c'est le cas, merci aux deux protagonistes d'arrêter vos querelles, il est extrêmement déconseillé d'intervenir sur des articles où l'ont est soit même protagoniste, ça a toujours mal fini. Apollofox (discuter) 28 août 2014 à 21:51 (CEST)
replies: text: Je dirais même plus : il est déconseillé d'intervenir sur des articles ou des parties d'article où sont concernés soi-même ou des proches, ne serait-ce qu'à cause des retours de boomerang. Sur un autre plan, sans rentrer dans les détails de ce qu'est un TI, votre suggestion me met très mal à l'aise, je ne pense pas qu'il existe des sources sur ce thème. Sophia-ka (discuter) 29 août 2014 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Ajouter un sujet d'anlyse sur le parcours intellectuel et militant de stora Fanon vs Camus 

message: Je n'ai absolument aucun lien avec B. Stora ou J. Simon. Wikipedia est une encyclopédie écrite par les internautes. Je vous ai proposé plusieurs contributions sourcées. Je n'ai plus aucune source. Elles sont modifiables...L'allusion à l'affaire Camus n'est que le copier coller de la page wikipedia de Michel Onfray. Il faudrait alors enlever les deux. Il ne faut pas qu'il y ait des confusions entre les articles utilisateur: ivernel200956.
: + 1 pour la suppression de cette "affaire camus"Michel1961 (discuter) 29 août 2014 à 13:37 (CEST)
replies: text: Dans les 2 articles?--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 29 août 2014 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Pour terminer le sujet 

message: :J'aime la légèreté de cet humour humour ! . Sophia-ka (discuter) 30 août 2014 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Un moment d'humour pour détendre l'atmosphère 

message: Staline et Iejov? Iejov qui disparait?
Quel lien?
Je n'ai pas fait d'études historiques mais de psychologie, excusez-moi, j'ai du mal à suivre Source: ivernel200956
:Ah bon, c'est Staline et Iejov(?) sur la photo? Connais pas. En fait y'a rien à voir, j'aurais aussi bien pu mettre la photo de Pif le chien et Hercule magiciens, ça le faisait quand même dans mon esprit. Mais j'ai trouvé que ça.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 29 août 2014 à 14:58 (CEST)
thread_title:  je ne comprends pas... 

message: Oui, je crois qu'il faudrait mieux expliquer le contexte de l'affaire Camus : l'éviction de Stora liée à la décision de la maire d'Aix en Provence, de Catherine Camus, la fille d'Albert Camus, en charge de la gestion de son oeuvre et de la mobilisation de certaines associations mémorielles défendant l'Algérie francaise qui en fait mobilisent peu de gens(le mythe du vote pied noir dans le sud est de la France). Ensuite, il y a la nomination d'Onfray, l'intervention de la ministre de la culture et le sabordage au final de l'exposition qui a été médiocre et qui s'est avéré être un gachis. Les sources sont le journal Le Monde, le journal des élites parait-il. 
Mes contributions s'arrêtent là. Je n'aime pas certains commentaires. Etes vous un élève de Benjamin Stora? des allusions bolchevik incompréhensibles?
J'ai 65 ans, je suis plus âgé que monsieur Stora et je suis né à Oran...
Ayant fait des études notamment en psychologie, ayant exercé une profession libérale, je suis sensible à toutes les contradictions dans les discours d'ou cet intérêt pour cette référence à Fanon qui était un clinicien. Si je suis d'accord avec son analyse, je ne le suis pas avec les conclusions pratiques de Fanon: le soutien au terrorisme contre les civils du FLN...Je  poserai donc  de visu à B. Stora lors d'une de ses conférences la question sur Fanon. J'aimerais avoir une réponse...
Madame, je crois que vous avez confondu Beria avec Iejov. C'est effectivement le surnom de Benjamin Stora : "le Beria de l'OCI" Mais, rassurez vous, nous ne vivons pas dans un Etat bolchevik mais dans un Etat de droit. Quant aux organisations trotskystes, en France, elles n'ont fait que des manifestations et du chahut d'étudiant...
utilisateur: ivernel200956
:Pour Camus, la mention en place fait la part belle à un billet d'Onfray, et des reproches dont on ne sait même pas s'ils concernent Stora puisqu'il parle d'opposition absurde. Vous dites dans votre message précédent que cette affaire est selon vous le résultat de la mobilisation des pieds-noirs d'Aix. Les sources que j'ai lues sont beaucoup plus prudentes. Avez-vous des références du Monde ou académiques qui traiterait l'affaire sous cet angle, moins People  ? Si c'est le cas, vous pourriez réécrire le passage - au risque de déclencher des tempêtes si ce n'est pas solidement sourcé. Et quand bien même, j'ai des doutes. Tel quel, je suis pour sa suppression, pour les raisons précisées (événement d'actualité relevant du buzz médiatique, sans portée encyclopédique).
:Je suis navrée que vous ayez ressenti ma question sur vos liens avec un ancien élève de Stora comme une . Cela me paraissait pourtant assez direct, comme question. L'utilisation de 4 tildes en signature pourrait éviter d'afficher des localisations prêtant à interrogation. Si c'est  qui vous dérange, ne prenez pas cette illustration pour vous. Deux autres contributeurs (dont moi) se prononcés sans équivoque pour la suppression de ce passage. À nous de sentir agressés - ou pas - (et pour moi, c'est : ou pas, pour une raison psychologique simple : si c'est une référence à de la censure, je ne me sens pas concernée.)
:Rien compris à votre dernière remarque, je n'ai pas parlé de , et Classiccardinal, qui affiche être un homme, n'a pas parlé d'organisations troskystes, ni de supprimer la page.  Cela n'a pas l'air de concerner la rédaction de l'article, toutefois. Sophia-ka (discuter) 30 août 2014 à 12:45 (CEST)
thread_title:  EXPOSITION CAMUS ET BYE 

message: Je suis désolé mais que je n'ai que comme source sur l'affaire Camus le Monde...Il faudrait peut-être prendre des journaux de différentes tendances idéologiques pour avoir une opinion sur ce sujet. 
Le surnom "Beria de l'OCI"vient d'un article du monde de Catherine Simon. Je ne sais pas si elle a un lien de parenté avec Jacques Simon...Effectivement, je comprends pas le sens de cette référence. Il me semble qu'il y a un contentieux historique lourd entre les trotskystes et les communistes staliniens. C'est bien la photo de Iejov que vous avez mis qui était le prédécesseur de Beria du même acabit...
A priori, qu'on l'aime ou pas, cet historien n'a rien à voir avec ce monsieur...
Je ne connais à titre personnel aucun historien de l'Algérie que cela soit, Stora, un de ses élèves ou un autre historien. Comme "pied noir", je m'intéresse à ce qui a trait à l'Algérie, j'ai lu plusieurs de ses bouquins et d'un historien qui s'appelle  Charles Robert Ageron et les travaux de deux journalistes Courrière et Henri Alleg. Pour les Algériens, j'ai lu Mohammed Harbi qui parait objectif sur le FLN. Il vient jamais à la télé. Il a été une fois chez Elkabach qui l'a mal recu. C'est un pied noir d'Oran. Le pauvre, s'il a vécu le traumatisme des massacres de l'été 62.  Ce n'est pas que je méprise les plus jeunes. C'est que forcément vu mon âge, je m'intéresse à ceux de ma génération. A la télé, on ne voit que Stora Si on l'invite, ce sont les journalistes...Il ne tape pas l'incruste... C'est justement le rôle d'un média participatif comme wikipedia de parler des plus jeunes. 
Je n'écrirai pas d'autres articles sur ce sujet...
Quant à Pif le chien, pour moi, c'est complétement ésotérique. C'est une bande dessinée qui a été inventée par le journal L'humanité pour relancer les ventes de l'humanité. Effectivement,le PCF n'a rien à voir avec les organisations trotskystes.
Je maitrise pas le code...
Je connais peut etre quelqu'un qui connait quelqu'un qui connait la crémière de B. Stora. Mais, à ma connaissance, non...Je laisse la parole sur cet article à d'autres contributeurs. Au plaisir de vous lire. 
A plus...utilisateur: ivernel200956   Ivernel est mon vrai nom...
: C'est pas un peu surjoué ? Et que pense votre voisin de votre physique ? Ce discours et ces attaques personnelles en passant sont pitoyables. Surtout sur une page de discussion qui n'est pas destinée à recevoir les rancœurs des uns et des autres.Sophia-ka (discuter) 31 août 2014 à 13:02 (CEST)
thread_title:  D'accord, j'ai compris.  

message: Le travail de ivernel200956 a permis de développer considérablement ce paragraphe. Je pense que cela est très périphérique dans la carrière de Stora et que ce développement n'est pas utile ici. qui plus est, il est aussi dans l'article de MichelOOnfray . Il serait cependant dommage de perdre ce travail. je propose qu'il soit une seule fois sur wikipédia dans l'article sur CamusMichel1961 (discuter) 7 septembre 2014 à 19:44 (CEST)
replies: text: ivernel200956 s'était dit d'accord pour que la section soit retirée. Au lieu de cela, il multiplie les TI. Je trouve ces excès très révélateurs, et en ce qui me concerne, je n'insérerais certainement pas de tels TI sur aucun article. Depuis que cela dure, personne ne s'est prononcé, arguments raisonnables à l'appui, pour sa conservation, je suis pour une suppression pure et simple : people, buzzesque , disproportionné. Sophia-ka (discuter) 7 septembre 2014 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Affaira camus 

message: J'ai effectivement dit qu'il fallait soit réecrire la partie sur l'affaire Camus, soit la retirer définitivement(mais en incluant également la page d'Onfray). Vous avez ma version rajoutée qui était me semble-t-il objective et complète avec notamment les attaques de J.F Collin, le soutien de Mohammed Harbi et de Gilbert Meynier et le dénouement de l'affaire. Je parlais aussi du film de Gianni Amelio. Je pense sincérement qu'ayant lu tous les livres de B. Stora, il penserait que c'est un point de vue objectif et non disproportionné. Il y a les déclarations de tous les acteurs sourcés. Je ne sais pas ce que vous en pensez mais je trouve celle de ce J. F Collin assez gratiné...
Comme cela n'a pas l'air de vous plaire, j'ai donc tout effacé. Si les autres contributeurs ne sont pas d'accord avec vous Sophia-Ka, ils n'ont qu'à republier mon texte. Merci d'ajouter la courtoisie à vos interventions...C'est une encyclopédie participarive. Donc, halte au fau
Par ailleurs, le livre de Jacques Simon, je suis allé le feuilleter et le lire en librairie à L'Harmattan, je ne sais pas si la qualification diffamatoire est impropriée mais il est rempli d'erreurs...
Voyez Sophia-Ka, je suis un homme de dialogue...Je reste sur ma position, soit réecriture de cette partie, soit suppression totale y compris la petite phrase assassine de Michel Onfray sur sa page personnelle...
Entre parenthèses, il aurait fallu mettre comme commissaires de l'expo Stora, Onfray et ceux qui ont fait le catalogue publié chez Gallimard que j'ai feuilleté et qui est trés complet. 
Source: ivernel200956
Je suis aussi en train de travailler sur l'article de wikipedia d'Oran.
:Une encyclopédie participative, ce n'est pas l'anarchie. Il y a des règles à respecter, et indiquer son point de vue sur les articles est proscrit. Celette (discuter) 8 septembre 2014 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Réponse en toute courtoisie 

message: Une des sources les plus intéressantes sur l'implication de Benjamin Stora dans la Maison de l'Histoire de France est ici,il faut télécharger le pdf . Tout cela mérite trace dans wikipédia mais plus dans  Maison de l'Histoire de France. que peut on retenir dans l'article de Benjamin Stora ? Je n'ai pas de meilleure idée que celle du dessus : "En 2012, le projet de Maison de l'Histoire de France , Maison voulue par Nicolas Sarkozy et dont Benjamin Stora étais l'un des principaux initiateurs, est abandonné par Aurélie Filippetti conformément à une promesse de campagne de François Hollande"Michel1961 (discuter) 13 septembre 2014 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Maison de l'histoire de France 

message: Sur des sujets sensibles, je préfère sourcer solidement donc la presse "mainstream" oui , la presse people non. Paris Match est , pour moi, entre 2 et plus proche du people. Or la proximité Hollande Stora n'est sourcé que par Paris Match. C'est gênant , d'autant plus que le sujet du dessus sur la MdH montre qu'ils ne sont pas autant en accord que cela. Quelqu'un a t'il une meilleure source de cette proximité ? Ne pouvons nous pas retirer cette phrase en attendant une source meilleure ? Ou, A minima, écrire une phrase moins exubérante que " Ils ne se quittent plus" . Parce que si c'était vrai, j'aurai croulé sous les sources. Hors la, je n'est rien trouvé...CordialementMichel1961 (discuter) 13 septembre 2014 à 10:39 (CEST)
replies: text: Il semble que depuis l’élection de Hollande,  le président a reçu Une fois Stora à l'élysée et il se sont vu 2 fois dans des commémorations. Le fait que Stora et hollande soit "le souffleur et le porte voix" est bien sourcé... mais par les sites internet d’extrême droite  comme France Presse Info !Michel1961 (discuter) 13 septembre 2014 à 11:01 (CEST)
thread_title:  proximité Hollande Stora 

message: Michel1961 (discuter) 11 septembre 2014 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Notes 

message: pour les sources, je me permets de vous indiquer :
http://www.mediapart.fr/journal/france/280514/l-appel-une-republique-nouvelle
appel à une République nouvelle, signés par B. Stora, Cynthia Fleury et J.M Mignard. 
Il est noté : "Benjamin Stora a soutenu la candidature présidentielle de François Hollande qu’il lui est arrivé de conseiller avant comme après son élection."
C'est la phrase employée par l'intéréssé. C'est une source moins people que Paris Match. 
Source:ramon
: cette phrase trouvée par le nouveau contributeur ci dessus me semble refléter bien plus la réalité que " ils ne se quittent plus"Michel1961 (discuter) 13 septembre 2014 à 21:43 (CEST)
thread_title:  une source  

message: Il est écrit dans l'article : "Chargé en 2009 d'organiser une exposition sur Albert Camus, Bernard Stora est évincé du projet en avril 2012 au profit du philosophe Michel Onfray. Ce dernier se retire lui-même du projet un an plus tard"
Ce n'est pas Bernard Stora, mais Benjamin Stora...
Je crois que Bernard Stora est un metteur en scène francais qui n'a pas de lien avec celui de l'article. 
Source: Ramon
: Oui, c'est ce que j'ai indiqué ici mais je ne me sens pas à la hauteur des grands spécialistes ci-dessus pour pouvoir toucher à cet article. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 septembre 2014 à 22:06 (CEST)
replies: text: Je plaide coupable, c'est moi qui avait écrit "Bernard Stora" dans la pdd ! Je vois qu'on a copié-collé ma suggestion de rédaction sans me corriger. C'est flatteur pour moi mais c'est quand même dommage.  Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 septembre 2014 à 01:29 (CEST)
replies: text: Problème d'empan visuel trop large : je n'ai tout simplement pas vu l'erreur. Merci d'avoir rectifié, sur le mode « WP est une encyclopédie collaborative ». J'espère que le responsable de la rectification ne sera pas trainé en justice pour « vandalisme » ou « violation du consensus ». . Sophia-ka (discuter) 14 septembre 2014 à 08:34 (CEST)
thread_title:  erreur 

message: Bonjour, je crois que la personne qui a fait la modif a eu raison de faire la référence à mediapart au lieu de paris match. La formule "depuis, ils ne se quittent plus"était critiquable. C'est un conseiller parmi d'autres. 
Toutefois, je me permets de critiquer sans la modifier, mais je souhaiterais en débattre, concernant cette référence à la maison de l'histoire de France. Certes, cet historien a soutenu d'après ce que j'ai lu le projet de la Maison de l'Histoire de France mais avec une réserve majeure que la mémoire nationale francaise ne soit pas strictement franco-francaise et intègre la mémoire de l'immigration et les mémoires des guerres coloniales...Il n'y a donc pas de contradiction entre ses positions sous Hollande et sous Sarkozy. Il a recu, vous le notez la légion d'honneur en 2009. 
En tant qu'universitaire, il donne des conseils aux gouvernements si on le sollicite qu'ils soient de droite et de gauche. Il me semble que ses orientations politiques passées et présentes sont de notoriété publique. Stora était contre le ministère de l'identité nationale et de l'immigration sous Sarkozy.  Il faudrait peut etre préciser...Pierre Nora avait critiqué le projet et le regretté Jacques Legoff. Je crois que ce qui a été critiqué dans ce projet est l'installation de cette Maison dans les locaux des Archives nationales dans le Marais. Certains intellectuels auraient préféré la localisation dans l'Hotel de la Marine. L'initiateur du projet était Frédéric Mitterrand, un ministre d'ouverture sous Sarkozy. Je crois qu'il faudrait préciser. Cordialement. 
Quant aux livres de J. Simon, je crois qu'il ne faut pas en faire état parce que c'est bizarre que ce type de livre sorte opportunément en ce moment. Je pense à un autre en ce moment qui est sorti sur les anciens de l'OCI.  
Source: Ramon
:Mais qui a bien pu modifier le livret d'accueil des nouveaux pour que coup sur coup, deux contributeurs supposément différents signent  « Source : machin » au lieu d'utiliser les 4 tildes ou, ce qui revient au même, le bouton « signature » ?
:Sur le contenu, n"hésitez pas à citer des sources (des vraies, pas une simili-signature) qui expliquent tout cela : il ne devrait alors pas y avoir de problèmes à  insérer ces considérations : il suffira de se mettre d'accord sur la synthèse de la rédaction. Sophia-ka (discuter) 19 septembre 2014 à 22:55 (CEST)
thread_title:  commentaires sur certaines références 

message: Mea culpa ! La france que j'ai proposée ne correspond pas à la réalité qui est beaucoup plus complexe que ce que j'ai écrit . Je reformule de façon plus neutre et pour des détails, il vaut mieux reporter à l'articleMaison de l'Histoire de France.Michel1961 (discuter) 20 septembre 2014 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Maison de l'histoire de France (suite) 

message: Au lieu de taper à la fin de vos commentaires "source" puis votre nom. Tapez simplement 4 fois la touche tilde "~". Ainsi à l'affichage, votre pseudo apparaitra à la fin de votre message ainsi que l'heure et la date ou vous l'avez publié. cordialementMichel1961 (discuter) 20 septembre 2014 à 10:07 (CEST)
thread_title:  conseil pour ivernel et ramon 

message: je vais chercher le fameux tilde Bien à vous Source: Ramon. 
De toute facon, les adresses IP des contributeurs et des discutants sont enregistrés. C'est justement l'intérêt de wikipedia. Sinon, cela saurait trop facile d'écrire n'importe quoi...Un point de détail, la cité nationale de l'histoire de l'immigration est sous le controle du Ministère de l'intérieur et non du Ministère de la culture...Il faudrait aussi à mon avis s'intéresser aux réseaux divers et variés transnationaux de ce chercheur, cela serait fort interessant. Cela serait une contribution importante à l'histoire des intellectuels, l'histoire culturelle. On voit que cela brasse l'histoire sociale, l'histoire du syndicalisme étudiant, l'historie du cinéma, l'histoire politique, l'histoire des medias, sans sombrer dans le piège de l'illusion biographique que dénoncait Pierre Bourdieu etc...
Sur le plan intellectuel, il y a un truc dont je viens de me rendre compte, l'apport au genre biographique de Stora. Cela commence par la biographie de Messali Hadj, cela se poursuit avec la thèse dirigée par Pierre Fougeyrollas l'analyse sociologique par l'approche biographique. L'intéret, c'est de s'intéresser à ce genre dès la fin des années 1970, ce qui montre une préocupation pour le retour de l'acteur. Le nombre de bios a explosé après la chute du mur de Berlin. 
Bien à vous michel1961 et Sophia Ka Source: Ramon
Si je puis me permettre, on dirait la même personne qui s'exprime.
C'est intéressant de remémorer la maison de l'histoire de france. Comme cela si monsieur Hollande est batttu et que monsieur Sarkozy passe, c'est bien. 
Si monsieur Hollande repasse aux prochaines élections, c'est encore mieux.
:Vos dernières phrases concernant vos pronostics pour la prochaine élection présidentielle n'ont strictement rien à faire sur la page de discussion d'un article… Celette (discuter) 20 septembre 2014 à 12:28 (CEST)
thread_title:  merci du conseil  

message: Plusieurs phrases de la section intitulée «Critiques des travaux de Benjamin Stora» auraient plus leur place dans la section "Critiques" des articles s'y rapportant. Pas sur que des menaces de mort écrites dans les commentaires d'un blog puissent être identifiées en tant que telle.--pixeltoo (discuter) 26 septembre 2014 à 11:10 (CEST)
replies: text: Elles n'ont effectivement rien à faire là. C'est un euphémisme que de dire qu'on fait beaucoup d'honneur à ces gens en qualifiant leurs menaces de "critiques". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 septembre 2014 à 11:13 (CEST)
replies: text: Un travail honnête - critique et neutre - s'attacherait à rapporter les innombrable critiques positives de ces travaux, pour un chercheur qui a indéniablement fait largement avancer son champ d'études (suffit de voir les recensions internationales, un peu plus intéressantes que les gesticulations polémiques dans "la presse"). Si on veut un avis - ou une approche - sur Stora et ses travaux récents, on peut commencer par cet ouvrage qu'il a co-dirigé. On se fiera peut-être plus à Princeton et aux recensions spécialisées qu'aux célèbres qui-déjà-de-wikipédia... 2A02:A03F:1E3F:7C00:AD97:67F3:E80C:2A5E (discuter) 26 septembre 2014 à 11:40 (CEST)
replies: text: On parle à Deuxtroy ? Celette (discuter) 27 septembre 2014 à 22:25 (CEST)
replies: text: J'ai remis le bandeau. Un paragraphe mentionnant uniquement des critiques négatives des travaux de Stora ne respecte la neutralité. --pixeltoo (discuter) 28 septembre 2014 à 22:07 (CEST)

text: Dans ce cas là on met une invitation à compléter, ou on complète soit-même. D'autre part, je n'ai pas eu l'impression, en consultant tous les articles où une section « Critiques » existent, qu'on se préoccupe de savoir si une partie des critiques sont positives… Celette (discuter) 29 septembre 2014 à 01:04 (CEST)
replies: text:  Je me suis permis de supprimer ce paragraphe qui ne comporte aucune source. Il doit être revu, complété, sourcé ou réécrit... ou bien supprimé. Cdlt, --Nashjean (discuter) 6 octobre 2014 à 18:15 (CEST)
thread_title: Critiques des travaux de Benjamin Stora

message: Ses interventions ici semblent sérieuses et pondérées, très scrupuleuses de respecter les rgèles de WP. Sa page de bannissmeent indique que c'est un "faux-nez" ; ça me apraît un peu étrange non ? Xelnagazchild (discuter) 26 septembre 2014 à 12:37 (CEST)
replies: text: Wikipédia:Faux-nez/Deuxtroy. Floflo62 (d) 26 septembre 2014 à 12:44 (CEST)
replies: text: Deuxtroy est un troll pervers, qui a été banni notamment pour harcèlement de divers contributeurs sous plusieurs identités différentes. Je viens par ailleurs de demander une RCU pour vérifier si l'IP qui intervient ci-dessus lui appartient ou non. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 septembre 2014 à 13:34 (CEST)
replies: text: Wikipedia est un univers merveilleux où l'on peut bannir une contributrice de plus de 1000 contribution qui n'a rien fait de mal parce qu'un administrateur la soupçonnait d'être la réincarnation d'une contributrice qui avait pétée les plombs, insultée des contributeurs et utilisé des faux-nez et avait été bannie. Il a demandé une RCU qui a été acceptée et confirmée (sacré instinct Starus !). En gros toute réinsertion est impossible, sauf si Deuxtroy déménage. J'espère que Stora lit tout ça, et j'espère qu'il va passer de la théorie complotiste au rire face à ce joyeux foutoir.Apollofox (discuter) 26 septembre 2014 à 16:51 (CEST)
replies: text:  Oui, c'est le principe du bannissement. Je ne sais pas si c'est l'instinct ou l'expérience, je pencherais plutôt pour la seconde. Pour rester dans le sujet qui agite actuellement le microcosme politique français, je ne crois de toute façon pas que, passé un certain âge, on puisse réellement changer son caractère, surtout quand il se situe souvent dans l'excès. Certains détails sont donc faciles à repérer, il faut juste ne pas se précipiter (et j'ai prudemment attendu que la discussion se termine ici pour ne pas risquer des interférences éditoriales). Je n'avais pas prévu la « vengeance dénonciatrice », je dois reconnaître  Pourtant, vu son métier, j'aurais dû avoir un peu plus d'instinct ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 septembre 2014 à 17:06 (CEST)

text: Il en parle sur son blog médiapart: http://blogs.mediapart.fr/blog/deuxtroy/260914/wikipedia-le-monde-lextreme-droite-et-benjamin-stora-une-zone-de-non-droit . Certains en prennent pour leur grade. En gros il est persuadé qu'un complot d'extrême droite pourri WP. Sa thèse n'est pas très bien argumenté, on peut avoir à faire à des groupes de contributeurs qui partagent les mêmes avis et répètent le même discours de propagande, c'est extrêmement pénible quand on lutte contre eux et dommageable pour la qualité des articles mais même si de l'extérieur ça y ressemble ça ne constitue pas une preuve de l'existence d'un complot organisé avec un objectif clairement définit. Cela soulèvement néanmoins un problème systémique à WP: certains contributeurs manipulateurs travaillent bien plus leurs connaissances des procédures et de la psychologie des administrateurs que les sujets sur lesquels ils interviennent, ce qui a le don d'énerver les contributeurs "spécialistes", provoquant suspension et ban. --Karg se (discuter) 30 septembre 2014 à 10:49 (CEST)
thread_title: pourquoi Sophia-ka a-t-elle été bannie ?

message: Un contributeur sous IP avait mentionné aujourd'hui sur la présente page des travaux critiques de Daniel Rivet et de Gérard Noiriel sur Benjamin Stora, puis, je ne sais pas pourquoi, il a supprimé son intervention. Si Daniel Rivet et Gérard Noiriel ont critiqué des travaux de Stora, il me semble que l'article pourrait en parler. Marvoir (discuter) 24 décembre 2014 à 11:51 (CET)
thread_title:  Daniel Rivet et Gérard Noiriel 

message: J'observe un problème flagrant dans la section consacrée à la réception de ses travaux. Passons sur le choix du titre "critiques" (la critique est après tout légitime), mais n'importe qui peut voir que la sous-section "critiques négatives" est relativement fournie, tandis que la section "critiques positives" est vide. Pas une seule opinion positive, rien ! En me plaçant du point de vue d'un simple lecteur, j'en reste assez pantois : je serais tenté de me dire que c'est une grosse maladresse, ou bien qu'on essaie délibérément de me faire passer Benjamin Stora pour le dernier des ringards, dont personne n'apprécie les travaux. Je préfère pencher pour la maladresse, mais il faudrait impérativement corriger ça, parce que c'est assez fâcheux (plus pour la crédibilité de wikipédia que pour l'image de Benjamin Stora).
Par ailleurs, je ne vois pas ce que les "violentes campagnes antisémites" qu'il aurait subi en Algérie, et les attaques dans Rivarol (un hebdomadaire qui bave sur pas mal de monde) viennent faire dans une section qui devrait normalement traiter de la réception de ses travaux. Si la campagne en Algérie a été aussi violente, il vaudrait mieux mettre un mot à ce sujet dans la partie biographique, et on ne peut pas dire que le journal Rivarol soit une référence intellectuelle dont l'avis compte réellement dans la réception des travaux d'un historien. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 juin 2015 à 00:25 (CEST)
replies: text: Je me suis efforcé de réorganiser un petit peu le truc, mais la section reste à compléter et à recycler... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 juin 2015 à 14:39 (CEST)
replies: text: J'ai encore un petit peu enrichi la section, du mieux que je pouvais. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 juin 2015 à 23:29 (CEST)
replies: text: Merci pour cette neutralisation plus que bienvenue. Apollofox (discuter) 24 juin 2015 à 22:26 (CEST)
thread_title: Réception des travaux de Benjamin Stora

message: Je demande le retrait de la partie sur l'accueil des travaux de Benjamin Stora sur le documentaire les années algériennes. Cette partie ne devrait accueillir que des recensions universitaires et pas des polémiques médiatiques...LA présence de ce commentaire est totalement illégitime et entache grandement l'impartialité de wikipedia d'autant plus que les années algériennes ont recu un accueil trés favorable du public. C'était le premier documentaire qui permettait de lever les tabous existant sur la guerre d'Algérie dans la société francaise. Il y a eu de trés nombreuses critiques positives dans la presse et vous ne citez qu'un contre-exemple de quelques historiens probablement jaloux du succès rencontré...
Un internaute excédé qui va finir par croire que wikipedia est instrumentalisé par l'extreme droite ou du moins qui n'est qu'un écho de la lepénisation des esprits de la société francaise. 
Cet historien est un des rares dont les travaux ont eu un impact réel sur la société. On comprend que cela suscite des jalousies... 
: Note : cette intervention de  intervient après trois retraits de contenu dans l'article, retraits successivement annulés par Hégésippe Cormier, Salebot et Thontep. Pour ce qui me concerne, j'avais annulé avec ce motif : , tandis que Thontep avait annulé avec ce commentaire : . — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 décembre 2015 à 22:07 (CET)
replies: text:  j'ai du mal à saisir le sens de la critique de l'IP 41.226.241.188. Veut-il dire que la critique venant d'historiens tels que Mohammed Harbi, Gilbert Meynier, Madeleine Rebérioux, Annie Rey-Goldzeiguer et Pierre Vidal-Naquet puis Daniel Lefeuvre est « illégitime »? Est-il sérieux quand il avance que ceux-ci ne seraient que « quelques historiens probablement jaloux du succès rencontré »? Si « polémique médiatique » il y a, elle n'est pas lancée par des journalistes, mais des universitaires de renom. Donc, souligner que « les années algériennes ont recu un accueil trés favorable du public » ne change absolument rien au jugement que des historiens spécialistes de la période peuvent porter dessus. La volonté de suppression de 41.226.241.188 me semble d'autant plus étrange que le paragraphe est extrêmement bien contextualisé par Guy Pervillé qui prend la défense de Stora et qui explique très bien le « contexte passionnel » de ces débats. J'en viens à me demander si l'IP en question ne souhaiterait pas effacer simplement toute mention un tant soit peu critique concernant les travaux ou contributions de Stora. Pas du tout convaincu pour ma part par sa suppressionnite aiguë d'un paragraphe bien sourcé. Quant à la « lepénisation des esprits », je crois que c'est la première fois que je vois que le pauvre Pierre Vidal-Naquet est dénoncé comme étant un compagnon de route du FN . Un scoop assurémment. Cordialement, --Thontep (discuter) 22 décembre 2015 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Retrait de la partie sur l'accueil des travaux de B. Stora sur le  documentaire les années algériennes 

message: Je n'ai pas dit que les écrits de ces historiens relevaient de la lepénisation des esprits. J'ai dit que l'usage qui en est fait par les contributeurs de wikipedia relève de la lépenisation des esprits. Il est certain que ces auteurs n'écrivent pas sur wikipedia...
:Donc indiquer ces critiques, c'est faire le jeu de Le Pen ? Vous voulez un point Godwin avec ça ? Celette (discuter) 23 décembre 2015 à 03:18 (CET)
thread_title:  Réponse à Thorntep