Discussion:Tornade

message: Comme l'auteur initial tarde à refaire cet article, j'ai procédé à une refonte importante.
Pierre cb 4 août 2006 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Modification radicale 

message: Je cherche désespérément des informations sur ce que certains médias appellent une "mini-tornade". Soit je tombe sur des forums de fous de météo qui s'en moquent délibérément, soit sur des forums d'information qui utilisent le terme pour désigner, en général, un phénomène météo violent dans une zone non habituée aux tornades. Quelqu'un de compétent pourrait-il écrire un petit paragraphe dans l'article Tornade pour éclaircir le sujet ? Merci d'avance... 82.251.132.178 14 mai 2007 à 22:24 (CEST)
replies: text: Le terme mini-tornade ne veut rien dire ne lui-même et est appliqué comme un terme fourre-tout pour désigner un coup de vent qui peu ou non être associé à une tornade. Ainsi un rafale descendante d'un orage donnera des dégâts localisés assez similaires à ceux d'une tornade. Une rafale de vent violente au passage d'un front peut également causer des dommages et un tourbillon de poussière peut déplacer des objet légers. Tous ces phénomènes sont souvent décrits comme des mini-tornades au même titre qu'une tornade de faible envergure. Il faut donc réitérer qu'une tornade est associée à un nuage en entonnoir atteignant le sol et que tout dégât par le vent qui ne peut être relié à ce phénomène ne peut être qualifié de tornade. C'est un bonne idée de le préciser et je vais mettre un paragraphe là-dessus mais on retrouve l'explication dans la section Tornade#Tornades non classiques et autres phénomènes violents. Pierre cb 14 mai 2007 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Mini-tornade ? 

message: Cette partie est très intéressante mais pas suffisamment pédagogique à mon humble avis. Elle pourrait commencer par expliquer que tornade et cyclone sont deux tourbillons dont les dimensions/vitesse de rotation correspondent à deux "forces" (en fait des champs d'accélération induits ?) totalement séparées quoique toutes les deux liées à la mise en mouvement des masses d'air.
C'est déjà en filigrane dans le texte je pense mais serait encore mieux si c'était plus explicite. On comprendrait mieux ensuite pourquoi on se penche sur le sens de rotation ... (et il faudrait alors rappeler que pour un cyclone le sens est par contre obligatoire)--Motunono (d) 5 mars 2008 à 01:09 (CET)
replies: text: Bonne observation. J'ai ajouté de la substance à la moëlle à cet effet dans l'article. Pierre cb (d) 5 mars 2008 à 04:20 (CET)
thread_title:  sens de rotation 

message: Bonjour, la section "Pression atmosphérique" me paraît contradictoire avec la section "Dégâts" expliquant les phénomènes dus aux variations de pression. En effet, d'une part il est dit que les principaux dommages sont dus à la basse pression qui règne au centre du vortex et, d'autre part, on dit que les dégâts sont causés par les vents (effet de Bernoulli, portance, etc) mais pas à une différence de pression qui créerait une explosion des bâtiments. Peut-être quelqu'un a-t-il une référence quelconque à ce sujet... Zarp (d) 1 juillet 2010 à 14:20 (CEST)
replies: text: Je viens de corriger ce mythe en donnant des références dans les deux sections mentionnées. Désolé pour cette coquille d'édition. Pierre cb (d) 1 juillet 2010 à 14:30 (CEST)
replies: text: Eh ben, c'est rapide!! Merci. Zarp (d) 1 juillet 2010 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Différence de pression et dégâts 

message: Depuis que j'ai apprit qu'une tornade c'est produit en France,je me demande si il pourrais avoir des tornades très souvent,comme en Amérique,mais à chaque que je pose la question,personne n'est capable de me répondre correctement,pouvez-vous me dire s'il y aura des tornade en France?
:Des tornades il s'en produit partout dans le monde. En France, elles sont en général de faible intensité. La probabilité que quelqu'un, même aux États-Unis, soit affecté est microscopique. Regarde dans le texte, dans la section climatologie, on en parle et il y a une référence (http://membres.multimania.fr/oberontempest/dossiers/les_tornades_en_france.htm). Pierre cb (d) 11 novembre 2010 à 15:47 (CET)
thread_title:  Des tornades en France? 

message: Le fait que lors d’un orage les gouttelettes d’eau portent des charges électriques ne doit pas être oublié dans l’analyse du phénomène de tornade. Lorsque le nuage d’orage (cumulonimbus) décharge une partie de sa charge électrique vers un point de la terre, il se produit un écoulement fluide convergent (air + gouttelettes d’eau chargées électriquement) vers ce point. Un tel écoulement, fortement convergent, se met à tourner spontanément, comme lors de la vidange d’une citerne. Mais comme cet écoulement est porteur de charges électriques, il peut se produire un effet dynamo : la densité de courant électrique hélicoïdal créée par l’écoulement tourbillonnaire crée un champ magnétique comme un solénoïde, et l’interaction de ce courant avec son propre champ magnétique induit, crée une force électromagnétique azimutale qui entretient le mouvement de rotation. Un bilan d’énergie global (Vonnegut 1960) rend compte des vitesses très élevées observées (de l’ordre de 100m/s) à partir d’une puissance de 10E8kW, ce qui est très modeste : un éclair de 10E15 Joules suffit ainsi à maintenir une tornade en activité pendant plusieurs heures. Une tornade est donc un phénomène hydrodynamique entretenu électromagnétiquement.
Dans certaines tornades on peut détecter la présence d’un cône central presque au repos entouré d’une région en rotation rapide où la densité de courant électrique est maximale. Le modèle de Bojarevics et al. (1989) décrit le courant électrique concentré entre deux cônes où il circule en hélice, créant deux composantes de champ magnétique, azimutale et méridienne. Le mouvement tourbillonnaire, plus intense près du sol qu’en altitude, crée un écoulement descendant. Les forces électromagnétiques qui en découlent génèrent un mouvement convergent avec un jet vertical ascendant. Le modèle mathématique de Bojarevics (Institut de magnétohydrodynamique de Riga) permet de rendre compte des diverses modalités de tornades, selon que les forces centrifuges sont prépondérantes (les objets transportés sont écrasés sur le sol), ou que ce sont les forces électromagnétiques (les objets sont soulevés); ou selon qu’il existe un noyau au repos au centre de la tornade ou bien la combinaison d’un écoulement descendant le long de l’axe et ascendant près du cône intérieur. (référence biblio: René Moreau, Magnetohydrodynamics, Springer, 1990)
:Information plus ou moins déjà contenue dans l'article dans la section Tornade#Électromagnétisme, foudre et autres effets. Je peux ajouter quelques précisions. Pierre cb (discuter) 8 avril 2016 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Aspect électromagnétique des tornades 

message: Dans la catégorie extrême, il est dommage de ne pas mentionner la plus large tornade recensée (El Reno le 31 mai 2013) avec une largeur estimée à 4.2 km, classée F5 avec des vents enregistrés à 475 km/h. Elle a d'ailleurs tué 3 chasseurs de tornade célèbres dont Tim Samaras.
:Si vous donnez une source cela sera très bien. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 janvier 2018 à 01:41 (CET)
thread_title:  Extrême 

message: Lebrouillard demander audience 29 octobre 2022 à 12:07 (CEST)
replies: text: Pour quelle raison? Pourquoi contester au lieu d'améliorer? Pierre cb (discuter) 29 octobre 2022 à 15:39 (CEST)
replies: text:  bonjour Pierre ; au regard des nombreux paragraphes non sourcés, je pense qu'il est à date très peu probable d'arriver à maintenir un label AdQ sur cet article même avec un travail d'amélioration important. Mais je comprendrais tout à fait que vous souhaitiez préalablement améliorer le contenu avant toute procédure (c'est d'ailleurs le sens du message préalable en pdd, il vise à identifier les améliorations possibles avant toute contestation). Aussi, je ne lancerai pas de procédure si vous comptez améliorer le sourçage d'ici la fin de l'année. Cordialement. Lebrouillard demander audience 29 octobre 2022 à 15:47 (CEST)
replies: text:  Je ne comprend pas vraiment. Est-ce que vous voulez une référence à toutes les phrases. Il y a 74 références aux endroits nécessaires, le reste ne semble pas en nécessiter. Je peux réviser mais vous ne serez sans doute jamais satisfait du résultat. Pierre cb (discuter) 29 octobre 2022 à 15:54 (CEST)
replies: text: Explications du phénomène, dégâts, vortex --> l'ensemble de ces chapitres ou paragraphes ne sont pas sourcés et sont de gros pavés... Ce n'est pas une question de satisfaction personnelle mais de critères d'obtention du label AdQ en 2022, donc les standards sont très différents de l'époque à laquelle le label AdQ a été attribué à cet article (ils sont plus exigents/contraignants aujourd'hui). Et effectivement, le label exige à ce que l'ensemble du contenu soit sourcé, d'où ma démarche. Lebrouillard demander audience 29 octobre 2022 à 15:59 (CEST)
replies: text:  Il y a en masse de références dans la bibliographie pour cela. Je vais donc faire des  pour les documenter. Pierre cb (discuter) 29 octobre 2022 à 17:21 (CEST)
replies: text:  J'ai ajouté de nombreuses réf. (il y en a maintenant 105). Je ne sais pas si ça vous satisfait. Pierre cb (discuter) 2 novembre 2022 à 05:10 (CET)
thread_title:  Intention de contester le label