Discussion:Soyouz MS-10

message: J'ai un vrai doute concernant cette phrase : « Il s’agit (...) du premier retour balistique depuis Soyouz 18a, 43 ans plus tôt, le 5 avril 1975 ». Je comprends qu'il s'agit du premier retour balistique lors du lancement depuis cette date, mais il me semble néanmoins que c'est mal formulé dans la mesure où Soyouz TMA-10 et TMA-11 ont tous deux procédés à des ré-entrés balistiques.
La formulation « Il s'agit de la première interruption de lancement avec retour balistique depuis (...) » serait-il plus approprié ? J'ai du mal à trouver une phrase qui soit correcte et compréhensible... Gyrostat - DitS'Cuté 11 octobre 2018 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Premier retour balistique ? 

message: Il y a 3 places dans Soyouz. Une n'était pas occupée car Roscosmos fait face a des restriction budgétaire et les Américains n'avaient pas acheté la place car: 1- cela se fait 3 ans à l'avance et 2- ils pensaient que leur nouveaux lanceurs serait prêt à ce moment-là (manque de chance Space X et Boeing ont pris du retard dans leur développement). Peut-être à rajouter dans l'article. Skiff (discuter) 14 octobre 2018 à 08:33 (CEST)
thread_title:  Deux astronautes 

message: Pourquoi la section consacree a l'equipage et a l'equipage de secours a t elle disparu ? Hektor (discuter) 3 décembre 2018 à 13:31 (CET)
replies: text: Parce que faire une  liste de l'équipage constitue une forme dégradée de rédaction. L'équipage est un des éléments des objectifs  d'une mission Soyouz qui doit être présentée de manière rédigée. Wiki n'est pas un Quid, une liste de listes, ... mais une encyclopédie. --Pline (discuter) 4 décembre 2018 à 19:53 (CET)
replies: text: Votre argument n'est pas convaincant, désolé. Hektor (discuter) 4 décembre 2018 à 20:15 (CET)
replies: text: Vous pourriez arrêter de supprimer l'équipage s'il vous plait. Hektor (discuter) 4 décembre 2018 à 20:39 (CET)
thread_title: Equipage

message: Bonjour à tous. Je note, dans l'article : "Avec la vitesse acquise le vaisseau poursuit sa montée jusqu'à atteindre une altitude de 93 km. Parvenu à cette altitude l'équipage connait une brève période d’impesanteur durant la chute libre qui se déroule dans le quasi vide." Il y a une erreur de physique dans ce libellé, à mon sens : L'impesenteur est ressentie par l'équipage dès que la propulsion (standard ou de secours) cesse (et non pas durant la perte en altitude). Donc si le vaisseau monte à 93 km d'altitude (sur son erre) c'est bien avant que l'impesanteur est ressentie par l'équipage (en principe à l'extinction des moteurs). Si l'atmosphère est trop dense lors de cette extinction, les cosmonautes seront projetés en avant (au prorata de la Masse Volumique de l'air résiduel), ce qui leur fera une impression de pesanteur négative (vers l'avant de leur trajectoire). Pour imager ce phénomène, on peut peser à l'Airbus 0g qui fait vivre aux personnes embarquées une impesanteur dès la fin de la trajectoire de ressource, donc au bas de la parabole d'impesanteur (exactement au point où le pilote déclare "injection"). Amicalement,Bernard de Go Mars (discuter) 11 octobre 2019 à 15:18 (CEST)
replies: text: A 93 km il n'y a pratiquement plus d'atmosphère. Si les moteurs sont coupés pendant l'étagement il n'y a que des forces de masse et aucune force de surface donc il est en chute libre et il y a apesanteur.  Hektor (discuter) 12 octobre 2019 à 14:54 (CEST)
replies: text: D'accord sur le principe (qui est un principe de physique) et sur la simplification consistant à dire qu'il n'y a plus guère d'atmosphère à 93 Km. Mais ma remarque concerne ce qui se passe avant la culmination : l'atmosphère est très atténuée à partir de 60 km et c'est donc à l'extinction des moteurs que l'apesanteur commence. Donc c'est une faute de physique d'écrire "parvenu à cette altitude (de 93 km), l'équipage connaît une brève période d'impesanteur durant la chute libre qui se déroule dans le quasi vide." : S'il y a quasi vide à la redescente, il y a quasi vide aussi à la montée balistique (moteurs éteints) et la trajectoire en impesanteur est symétrique par rapport à l'apogée. C'est important du point de vue pédagogique car les gens peu au fait de la physique considère souvent que l'impesanteur d'un vol balistique en haute atmosphère commence uniquement à la redescente (ce qui découle malheureusement du sens courant du mot "chute"). Or ladite chute libre commence dès l'extinction des moteurs (ou "l'injection" en impesanteur, dans la parabole motorisée de l'Airbus 0g). Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 13 octobre 2019 à 15:54 (CEST)
replies: text:  Nous sommes d'accord. Hektor (discuter) 14 octobre 2019 à 10:41 (CEST)
replies: text:  J'ai corrigé le passage qui était effectivement mal rédigé. Cordialement --Philippe (discuter) 27 septembre 2020 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Impesanteur