Discussion:Théorie corpusculaire/Admissibilité

message: Proposé par : Jaymz Height-Field 24 juin 2006 à 17:22 (CEST)
replies: text: Mais le problème aussi c'est que théorie corpusculaire tout seul ça veut rien dire !! Il faudrait alors retitrer en Théorie corpusculaire du photon mais c'est pas térrible non plus. C'est pour ça qu'à mon avis, il faut mettre dans un l'article sur le Photon ou sur la Lumière. Clément Cordaro 25 juin 2006 à 10:38 (CEST)
replies: text: <Small>Le but de cette PàS est de savoir si le thème "Théorie corpusculaire" respecte les critères d'admissibilité, et non de discuter de la pertinence de son contenu (qui peut toujours être amélioré). Il vaut mieux préférer dans ce cas un bandeau , voire  pour permettre aux contributeurs bénévoles de l'améliorer. --Zedh msg 8 novembre 2006 à 23:20 (CET)
replies: text: Mon intervention est justement pour dire que, à mon avis, passé la première phrase on s'apperçoit que l'article n'est qu'une théorie personnelle, et qu'elle ne remplit donc pas les critères d'admissibilité. Jaymz Height-Field 9 novembre 2006 à 12:52 (CET)
thread_title:  [[:Théorie corpusculaire]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Mes connaissances en physique sont limitées mais le photon peut bien adopter un comportement corpusculaire, tout comme avoir un comportement ondulatoire. (voire les deux simultannemment mais là je m'avance trop) Le contenu de l'article laisse par-contre à désirer. PS : je crois que tu ne sais pas utiliser google cf recherche sur théorie corpusculaire. Au passage google n'est pas un dieu vivant, nous seulement toute la connaissance du monde n'est pas sur le web, mais tout le web n'est pas référencé par ce moteur.  24 juin 2006 à 17:59 (CEST)
replies: text: Mais le problème aussi c'est que théorie corpusculaire tout seul ça veut rien dire !! Il faudrait alors retitrer en Théorie corpusculaire du photon mais c'est pas térrible non plus. C'est pour ça qu'à mon avis, il faut mettre dans un l'article sur le Photon ou sur la Lumière. Clément Cordaro 25 juin 2006 à 10:38 (CEST)
replies: text: <Small>Le but de cette PàS est de savoir si le thème "Théorie corpusculaire" respecte les critères d'admissibilité, et non de discuter de la pertinence de son contenu (qui peut toujours être amélioré). Il vaut mieux préférer dans ce cas un bandeau , voire  pour permettre aux contributeurs bénévoles de l'améliorer. --Zedh msg 8 novembre 2006 à 23:20 (CET)
replies: text: Mon intervention est justement pour dire que, à mon avis, passé la première phrase on s'apperçoit que l'article n'est qu'une théorie personnelle, et qu'elle ne remplit donc pas les critères d'admissibilité. Jaymz Height-Field 9 novembre 2006 à 12:52 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Mes connaissances en physique sont limitées mais le photon peut bien adopter un comportement corpusculaire, tout comme avoir un comportement ondulatoire. (voire les deux simultannemment mais là je m'avance trop) Le contenu de l'article laisse par-contre à désirer. PS : je crois que tu ne sais pas utiliser google cf recherche sur théorie corpusculaire. Au passage google n'est pas un dieu vivant, nous seulement toute la connaissance du monde n'est pas sur le web, mais tout le web n'est pas référencé par ce moteur.  24 juin 2006 à 17:59 (CEST)
replies: text: Mais le problème aussi c'est que théorie corpusculaire tout seul ça veut rien dire !! Il faudrait alors retitrer en Théorie corpusculaire du photon mais c'est pas térrible non plus. C'est pour ça qu'à mon avis, il faut mettre dans un l'article sur le Photon ou sur la Lumière. Clément Cordaro 25 juin 2006 à 10:38 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Il s'agit de la théorie selon laquelle la lumière est un corps. Trop incertain car un seul site. Clément Cordaro 24 juin 2006 à 17:32 (CEST)
replies: text: <Small>Le but de cette PàS est de savoir si le thème "Théorie corpusculaire" respecte les critères d'admissibilité, et non de discuter de la pertinence de son contenu (qui peut toujours être amélioré). Il vaut mieux préférer dans ce cas un bandeau , voire  pour permettre aux contributeurs bénévoles de l'améliorer. --Zedh msg 8 novembre 2006 à 23:20 (CET)
replies: text: Mon intervention est justement pour dire que, à mon avis, passé la première phrase on s'apperçoit que l'article n'est qu'une théorie personnelle, et qu'elle ne remplit donc pas les critères d'admissibilité. Jaymz Height-Field 9 novembre 2006 à 12:52 (CET)
thread_title: Supprimer