Discussion:Commission d’évaluation des formations et diplômes de gestion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mai 2024 à 17:54 (CEST)
replies: text: En complément, je dois avouer que je ne comprends pas l'avis de , contributeur sérieux s'il en est. Soit il ne connait pas le sujet, soit il n'a pas pris le temps de chercher des sources, car je suis sûr qu'il en existe bcp compte tenu de l'importance de cet organisme dans les avis qu'il rend, avis relatifs aux formations en gestion. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 mai 2024 à 14:28 (CEST)
thread_title:  [[Commission d’évaluation des formations et diplômes de gestion]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour à tous. Créateur de cet article, j'avoue être très surpris de la proposition de suppression.
La CEFDG est pour la gestion ce qu'est la Commission des titres d'ingénieur (CTI) pour les diplômes d'ingénieur, c'est ce que je lis sur le site du Gouvernement, elle est donc notoire pour les organismes de formations dans le domaine de la gestion et ses avis doivent être lus avec soin par les étudiants qui s'engagent dans ces études afin de faire le tri.
Les références de sources sont nombreuses, il suffirait de compléter l'article Une explication en 2014 dans L'Etudiant, Une référence pour le CESE, Une explication en 2021 dans Le Figaro, Une explication en 2022 dans Le Parisien, Une explication en 2022 dans Le Figaro, Une explication en 2024 de l'Onisep... La CEFDG est un organisme important pour le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche qui a organisé en 2021 un colloque pour les 20 ans de la CEFDG.
Bref, j'arrête là, car la CEFDG est bien connue de tous les organismes de formation de gestion et ses visas devraient être analysées par les étudiants avant de s'engager dans ces études, tant il y a lieu de faire le tri entre ces organismes.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 mai 2024 à 18:56 (CEST)
replies: text: En complément, je dois avouer que je ne comprends pas l'avis de , contributeur sérieux s'il en est. Soit il ne connait pas le sujet, soit il n'a pas pris le temps de chercher des sources, car je suis sûr qu'il en existe bcp compte tenu de l'importance de cet organisme dans les avis qu'il rend, avis relatifs aux formations en gestion. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 mai 2024 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour à tous. Mon avis est de conserver cet article pour les raisons formulées ci-dessus. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 mai 2024 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour à tous. Mon avis est de conserver cet article pour les raisons formulées ci-dessus. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 mai 2024 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Absence de sources secondaires centrées sur cet organisme, donnant une appréciation sur la pertinence de sa création, de sa composition, et analysant ses pratiques (jugées exigeantes ou accommodantes...). En l'état, notoriété non établie au sens WP:CAA, WP:NESP ou WP:NEE de cette commission . --Claude villetaneuse (discuter) 23 mai 2024 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer