Discussion:Alphonse de Tonti/Admissibilité

message: Proposé par :  Bestter Discussion 13 janvier 2008 à 03:32 (CET)
replies: text: Il ne faut pas oublier que, lorsque Bestter a fait sa demande, l'article se réduisait à ceci : « Pierre Alphonse de Tonti, ou Alphonse de Tonty, Baron de Paludy (circa 1659 – 10 novembre 1727) est le frère cadet de Henri de Tonti. Officier militaire français, il oeuvra principalement en Nouvelle-France. » Une PàS dans de telles conditions était donc amplement justifiée et, si l'article était resté dans cet état, j'aurais voté pour la suppression. Gustave G. (d) 14 janvier 2008 à 21:12 (CET)
replies: text: Tu as raison. J'oubliais de remercier tous ceux qui ont grandement amélioré l'article entretemps pour le rendre (je pense, amha) admissible. Les PàS qui permettent de transformer un article sont parmi ce qu'il y a de plus beau dans le fonctionnement de WP .--Dauphiné (d) 14 janvier 2008 à 21:39 (CET)
replies: text: Gustave G., à un instant donné, a été motivé pour effectuer une traduction qui devait amener un contenu égal à zéro à un état acceptable. Sur ce, Dauphiné et d'autres sont venus étoffer le texte et surtout le consolider par des références. La PàS n’a été qu’un prétexte. Cela aurait pu être le Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP du temps où il était renseigné (il va l’être de nouveau bientôt, on nous le promet), à l’intérieur duquel on pouvait trouver des articles en les choisissant, bien sûr, et ça ne marche pas à tous les coups) dans le même état que celui-ci au départ et acceptables avec un peu de recherche. On pourrait aussi tirer au hasard en cliquant sur le bouton débile Un article au hasard mais il vaut mieux utiliser une liste, ça prend moins de temps. Ce que je trouve épatant, surprenant dans Wikipédia, ce ne sont pas tant les articles (qu’ils soient conservés ou supprimer, est-ce si important), c’est la démarche elle-même (motivation, recherche et collaboration) qui fait passer quelque chose d’un état A à un état B plus riche et intégré dans un ensemble cohérent. Fin. jpm2112 Discuter ici 14 janvier 2008 à 22:53 (CET)
replies: text: Entièrement d'accord avec les intervenants précédents, entre autres pour remercier les vaillants "piranhas" (c'est bien comme ça qu'on dit sur WP ?) qui ont traduit/écrit un texte de bonne tenue en un temps record. Cependant, tout ne se passe pas toujours aussi bien, y compris pour des pages à sujet non polémique. Lorsqu'on lit en PàS un article dont le seul contenu est "Julie Drolet est journaliste à Radio-Canada", point final (exemple garanti absolument authentique), et que l'on a le malheur de voter "supprimer", on se fait insulter. Ou bien, dans d'autres cas, c'est le proposant qui est agressé, alors qu'il n'a fait que signaler à juste titre un non-article dont il ne peut pas forcément deviner le potentiel encyclopédique ; souvenons-nous de  Charbonneau le meunier... C'est en vain que de nombreux contributeurs, en PàS, insistent pour que les créateurs d'articles veuillent bien consentir à daigner condescendre à nous octroyer la grâce de nous fournir au moins 3 ou 4 lignes potables grâce auxquelles personne n'aura l'idée de proposer l'article à la suppression. (Ou alors par erreur, mais ce genre d'erreur se répare vite.) Bref, le projet qu'indique jpm ci-dessus peut-il servir à éviter cela ? Addacat (d) 15 janvier 2008 à 00:02 (CET)
replies: text: Maintenant, je ne suis plus contre! Le demandeur peut-il changer d'opinion????  Bestter Discussion 15 janvier 2008 à 03:16 (CET)
replies: text: Celui qui a fait la requête peut parfaitement revenir sur son avis, comme l'a fait  dans un autre cas. Gustave G. (d) 15 janvier 2008 à 11:30 (CET)
replies: text: Désolé pour Addacat, mais il n’y a aucun projet de recherche compulsive de la Qualité dans ce que j’écris plus haut, tout au plus un constat ou une attitude. Wikipédia est irriguée par deux flux permanents, les articles créés (articles Prout, articles maladroits et acceptables) et les articles supprimés (par les admins avant SI, par mention rapide en SI, par PàS ou par fusion). Ce que j’ai voulu dire plus haut, c’est qu’à côté de la démarche ordinaire du  contributeur qui cherche à créer ou à améliorer des articles dans ses propres centres d’intérêt, il y a également, le sauvetage inatendu mais réjouissant de quelques articles qui, a priori, n’étaient pas destinés à perdurer compte tenu des contraintes que s’impose la communauté. Et ceci m’amène (POV) à être (simplement) méfiant envers toute démarche wikipédienne se voulant par trop rationnelle. jpm2112 Discuter ici 15 janvier 2008 à 04:26 (CET)
thread_title:  [[:Alphonse de Tonti]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour info, l'introduction se présente actuellement comme suit ce qui justifie amplement à mes yeux l'article :
Pierre Alphonse de Tonty (ou Tonti) (ou Alphonse de Tonty, baron de Paludy) (né vers 1659 - mort le 10 novembre 1727), est un officier qui servit en Nouvelle-France (actuel Canada). En 1701, il fût, aux côtés de Cadillac, le cofondateur de la ville de Détroit (Michigan), onzième ville des États-Unis par sa taille[1]. Il fût le second commandant du Fort Pontchartrain du Détroit (l'embryon de l'actuelle ville de Detroit) par interim de Cadillac en 1705, et commandant à part entière de 1717 à 1727. Sa femme Marie Anne Picoté de Belestre reste dans les mémoires locales comme l'une de deux premières femmes européennes de Détroit et du Michigan, avec madame Cadillac.
Un français cofondateur de la 11e ville américaine, ne boudons pas notre plaisir. C'est super-encyclopédique à mon humble avis.--Dauphiné (d) 14 janvier 2008 à 21:02 (CET)
replies: text: Il ne faut pas oublier que, lorsque Bestter a fait sa demande, l'article se réduisait à ceci : « Pierre Alphonse de Tonti, ou Alphonse de Tonty, Baron de Paludy (circa 1659 – 10 novembre 1727) est le frère cadet de Henri de Tonti. Officier militaire français, il oeuvra principalement en Nouvelle-France. » Une PàS dans de telles conditions était donc amplement justifiée et, si l'article était resté dans cet état, j'aurais voté pour la suppression. Gustave G. (d) 14 janvier 2008 à 21:12 (CET)
replies: text: Tu as raison. J'oubliais de remercier tous ceux qui ont grandement amélioré l'article entretemps pour le rendre (je pense, amha) admissible. Les PàS qui permettent de transformer un article sont parmi ce qu'il y a de plus beau dans le fonctionnement de WP .--Dauphiné (d) 14 janvier 2008 à 21:39 (CET)
replies: text: Gustave G., à un instant donné, a été motivé pour effectuer une traduction qui devait amener un contenu égal à zéro à un état acceptable. Sur ce, Dauphiné et d'autres sont venus étoffer le texte et surtout le consolider par des références. La PàS n’a été qu’un prétexte. Cela aurait pu être le Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP du temps où il était renseigné (il va l’être de nouveau bientôt, on nous le promet), à l’intérieur duquel on pouvait trouver des articles en les choisissant, bien sûr, et ça ne marche pas à tous les coups) dans le même état que celui-ci au départ et acceptables avec un peu de recherche. On pourrait aussi tirer au hasard en cliquant sur le bouton débile Un article au hasard mais il vaut mieux utiliser une liste, ça prend moins de temps. Ce que je trouve épatant, surprenant dans Wikipédia, ce ne sont pas tant les articles (qu’ils soient conservés ou supprimer, est-ce si important), c’est la démarche elle-même (motivation, recherche et collaboration) qui fait passer quelque chose d’un état A à un état B plus riche et intégré dans un ensemble cohérent. Fin. jpm2112 Discuter ici 14 janvier 2008 à 22:53 (CET)
replies: text: Entièrement d'accord avec les intervenants précédents, entre autres pour remercier les vaillants "piranhas" (c'est bien comme ça qu'on dit sur WP ?) qui ont traduit/écrit un texte de bonne tenue en un temps record. Cependant, tout ne se passe pas toujours aussi bien, y compris pour des pages à sujet non polémique. Lorsqu'on lit en PàS un article dont le seul contenu est "Julie Drolet est journaliste à Radio-Canada", point final (exemple garanti absolument authentique), et que l'on a le malheur de voter "supprimer", on se fait insulter. Ou bien, dans d'autres cas, c'est le proposant qui est agressé, alors qu'il n'a fait que signaler à juste titre un non-article dont il ne peut pas forcément deviner le potentiel encyclopédique ; souvenons-nous de  Charbonneau le meunier... C'est en vain que de nombreux contributeurs, en PàS, insistent pour que les créateurs d'articles veuillent bien consentir à daigner condescendre à nous octroyer la grâce de nous fournir au moins 3 ou 4 lignes potables grâce auxquelles personne n'aura l'idée de proposer l'article à la suppression. (Ou alors par erreur, mais ce genre d'erreur se répare vite.) Bref, le projet qu'indique jpm ci-dessus peut-il servir à éviter cela ? Addacat (d) 15 janvier 2008 à 00:02 (CET)
replies: text: Maintenant, je ne suis plus contre! Le demandeur peut-il changer d'opinion????  Bestter Discussion 15 janvier 2008 à 03:16 (CET)
replies: text: Celui qui a fait la requête peut parfaitement revenir sur son avis, comme l'a fait  dans un autre cas. Gustave G. (d) 15 janvier 2008 à 11:30 (CET)
replies: text: Désolé pour Addacat, mais il n’y a aucun projet de recherche compulsive de la Qualité dans ce que j’écris plus haut, tout au plus un constat ou une attitude. Wikipédia est irriguée par deux flux permanents, les articles créés (articles Prout, articles maladroits et acceptables) et les articles supprimés (par les admins avant SI, par mention rapide en SI, par PàS ou par fusion). Ce que j’ai voulu dire plus haut, c’est qu’à côté de la démarche ordinaire du  contributeur qui cherche à créer ou à améliorer des articles dans ses propres centres d’intérêt, il y a également, le sauvetage inatendu mais réjouissant de quelques articles qui, a priori, n’étaient pas destinés à perdurer compte tenu des contraintes que s’impose la communauté. Et ceci m’amène (POV) à être (simplement) méfiant envers toute démarche wikipédienne se voulant par trop rationnelle. jpm2112 Discuter ici 15 janvier 2008 à 04:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Après traduction de Gustave Graetzlin. jpm2112 Discuter ici 13 janvier 2008 à 07:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Après traduction de Gustave Graetzlin. jpm2112 Discuter ici 13 janvier 2008 à 07:17 (CET)
thread_title: Conserver