Discussion:Bâtimens/Admissibilité

message: Proposé par : 185.132.117.130 (discuter) 27 juin 2018 à 12:27 (CEST)
replies: text: Merci de ces remarques, ip 185. Ces pages n'ont en effet pas leur place sur wp, amha. Cdt, Manacore (discuter) 27 juin 2018 à 12:42 (CEST)
replies: text: Je viens d'ajouter ces deux pages au débat, en PàS groupée. J'espère ne pas m'être trompé dans la procédure. --185.132.117.130 (discuter) 27 juin 2018 à 18:07 (CEST)

text: Merci, là encore. L'absence rédhibitoire de sources secondaires confirme que ces articles n'ont rien à faire sur wp. Cdt, Manacore (discuter) 27 juin 2018 à 20:21 (CEST)
replies: text:  Heûmmmhhh, ça n’est plus vrai…  Alphabeta (discuter) 29 juin 2018 à 21:24 (CEST)
thread_title:  [[Bâtimens]], [[Monumens]] et [[Savans]] 

message: A noter l'existence de  et , présents aussi dans , qui relèvent de la même problématique. --185.132.117.130 (discuter) 27 juin 2018 à 12:32 (CEST)
replies: text: Merci de ces remarques, ip 185. Ces pages n'ont en effet pas leur place sur wp, amha. Cdt, Manacore (discuter) 27 juin 2018 à 12:42 (CEST)
replies: text: Je viens d'ajouter ces deux pages au débat, en PàS groupée. J'espère ne pas m'être trompé dans la procédure. --185.132.117.130 (discuter) 27 juin 2018 à 18:07 (CEST)

text: Merci, là encore. L'absence rédhibitoire de sources secondaires confirme que ces articles n'ont rien à faire sur wp. Cdt, Manacore (discuter) 27 juin 2018 à 20:21 (CEST)
replies: text:  Heûmmmhhh, ça n’est plus vrai…  Alphabeta (discuter) 29 juin 2018 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Remarque liminaire : les « procédures en suppression » sont souvent le fait d’IP, ici . Cet article n’est qu’une redirection améliorée : il évite d’avoir à répéter la même explication dans plusieurs articles. Mon « vote » n’aurait été que «  » s’il était possible de mettre des liens vers le WT au sein de l’espace encyclo de WP. Évitons toute forme de « wikiréglementation » où tout serait interdit… Alphabeta (discuter) 27 juin 2018 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Remarque liminaire : les « procédures en suppression » sont souvent le fait d’IP, ici . Cet article n’est qu’une redirection améliorée : il évite d’avoir à répéter la même explication dans plusieurs articles. Mon « vote » n’aurait été que «  » s’il était possible de mettre des liens vers le WT au sein de l’espace encyclo de WP. Évitons toute forme de « wikiréglementation » où tout serait interdit… Alphabeta (discuter) 27 juin 2018 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  WP:NOT. On notera également l'absence totale de source secondaire dans ces articles.Cdt, Manacore (discuter) 27 juin 2018 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # vers Réforme de l'orthographe française de 1835 en tant qu'exemple d'application de cette réforme ; et puis, parmi ces graphies, l'analyse des pages vues (pageviews) montre qu'il y a quand même 200 consultations pour Enfans et 60 en cumulant le score des trois autres pages. Si ça peut aider ces personnes à se renseigner sur cette réforme de 1835 ;). Faudra s'assurer de bien mettre un lien interne vers une occurrence du mot enfant, monument, savant et bâtiment de Réforme de l'orthographe française de 1835 vers la page correspondante. OU simple redirection d'Enfans vers Enfant, etc... Assassas77 (discuter) 28 juin 2018 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Fusionner