Discussion:Institut national de la transfusion sanguine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 décembre 2019 à 23:30 (CET)
replies: text: Sa création est postérieure à l'affaire, et décidée en réaction à cette affaire, sauf si la source dans l'article est erronée. Si la page est conservée,  elle ne doit en effet concerner que cet organisme, et pas la totalité de l'historique. À terme, je suis d'accord avec toi pour avoir une page unique, mais tant qu'elle n'est pas créée, je pense que conserver celle-ci est utile. (Et personnellement, je n'ai pas le temps avant longtemps.)--Pa2chant.bis (discuter) 21 décembre 2019 à 11:20 (CET)
thread_title:  [[Institut national de la transfusion sanguine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Bonjour, je fais remarquer que l'argument « page historique (en raison de l'affaire du sang contaminé) » est inexact. L'INTS a été fondé en 1994, alors que l'affaire en question s'est déroulée dans les années 1980. C'était le CNTS (Centre National de Tranfusion Sanguine), ses dirigeants, et autorités de tutelle qui étaient concernés. S'il y a une page historique à faire sur l'organisation et les problèmes de la transfusion sanguine en France, elle ne peut être faite sous l'intitulé INTS.--Pat VH (discuter) 21 décembre 2019 à 09:54 (CET)
replies: text: Sa création est postérieure à l'affaire, et décidée en réaction à cette affaire, sauf si la source dans l'article est erronée. Si la page est conservée,  elle ne doit en effet concerner que cet organisme, et pas la totalité de l'historique. À terme, je suis d'accord avec toi pour avoir une page unique, mais tant qu'elle n'est pas créée, je pense que conserver celle-ci est utile. (Et personnellement, je n'ai pas le temps avant longtemps.)--Pa2chant.bis (discuter) 21 décembre 2019 à 11:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'article doit, à l'évidence, être amélioré, mais certainement pas retiré. D'ailleurs quand on lit les (nombreuses) sources consultables sur le web, il y a de quoi faire... --JPC  des questions ? 13 décembre 2019 à 10:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . L'article doit, à l'évidence, être amélioré, mais certainement pas retiré. D'ailleurs quand on lit les (nombreuses) sources consultables sur le web, il y a de quoi faire... --JPC  des questions ? 13 décembre 2019 à 10:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec Médecine transfusionnelle. Après coup d'oeil rapide sur les articles WP au sujet de la transfusion sanguine, la situation me parait plutôt éparse et confuse, avec nombreux articles qui se recoupent, voire proches du doublon. Comme déjà dit par Pa2chant.bis, il y a insuffisance d'articles principaux de référence. À mon avis, je verrai bien un regroupement sur Médecine transfusionnelle qui traiterait des aspects contemporains (biomédicaux et organisationnels) et sur Transfusion sanguine qui traiterait des aspects généraux, sociétaux  et historiques.--Pat VH (discuter) 16 décembre 2019 à 11:17 (CET)
thread_title:  Fusionner