Discussion:Guillaume de Thieulloy

message: Avant de supprimer sans crier gare, venez exprimer votre point de vue ici. Merci de respecter les usages en vigueur sur wikipédia. Tienouchou (discuter) 8 octobre 2014 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Polémique sur les méthodes de harcèlement utilisés par riposte catholique 

message: Pourquoi cette présentation ne mentionne-t-elle pas les préférences nettement anti-conciliaires de Guillaume de Thieulloy et les polémiques -sans fondement démontré mais toujours conservatrices- du site Perepiscopus dont ce monsieur est un des piliers ? Si c'est pour créer un panégyrique de cet aristocrate, nul besoin de wikipedia. Mais je fais confiance à l'organisation de wikipedia pour faire le ménage : non pas supprimer cet article mais le compléter avec toutes les facettes du personnage.--109.210.55.160 (d) 1 mars 2011 à 15:04 (CET)
thread_title:  Remarque 

message: Euh, je ne pense pas que le citer dire "Il faut en finir avec l’immigration, au moins durant une génération" soit faire un panégyrique de ce monsieur. Je n'ai pas évoqué le site "Perepiscopus" pour la simple et bonne raison que je n'ai trouvé aucun lien vers ce site lorsque j'ai écrit cet article. Pour le reste, vous devez comprendre la philosophie de wikipedia: ce n'est pas au gestionnaires de wikipedia à ajouter du contenu, c'est à tout-un chacun de le faire et de le faire en respectant certains principes (neutralité et référencer ces sources par exemple). Libre à vous donc de compléter l'article (veillez juste à citez vos sources et garder une structure cohérente à l'article) Phoxtrot (d) 1 mars 2011 à 19:43 (CET)
replies: text: Apparemment la controverse est close; je retire donc les bandeaux neutralité et admissibilité.--LucEnvoyer un message 16 janvier 2013 à 22:25 (CET)
replies: text:  @ Luc Ab. Non, la controverse n'était pas close ; vous avez essayé de passer en force, sans rien apporter à l'article. No comment sur ce type d'attitude.--chansonnette [causer avec dame éliane] 3 mars 2013 à 23:47 (CET)
replies: text:  A sa décharge, le bandeau avait été posé lui aussi de manière sauvage sans la moindre justification par un admin apparemment politisé "Brejnev". Et absolument personne n'était venu en débattre, pas même l'admin en question. Dans ce contexte, je ne pense pas qu'on puisse lui reprocher cette action. Phoxtrot (d) 4 mars 2013 à 00:01 (CET)
replies: text: @Chansonnette La remarque de Phoxtrot me semblait clore ce débat. Par ailleurs, j'aimerais rappeler à Chansonnette que ce n'est pas parce que j'ai voté autrement qu'elle à certaine PàS qu'il faut à ce point chercher noise pour chacune de mes interventions. Merci d'exprimer courtoisement vos opinions. Cordialement--LucEnvoyer un message 5 mars 2013 à 01:01 (CET)
thread_title:  Neutralité 

message: Bonsoir. Les citations ne sont absolument pas encyclopédiques. Je propose de les supprimer. Cordialement --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 7 février 2013 à 20:51 (CET)
replies: text: En quoi montrer les prises de position de quelques par via ses propres propos est-il inapproprié? Je cite "Il n'y a pas de doctrine Wikipédia sur le fait d'utiliser une proportion importante de citations dans un article (sachant que les droits d'auteur sont respectés et qu'elles sont toutes insérées de façon harmonieuses dans l'article). Ce sujet n'est évoqué ni dans les principes fondateurs, ni dans les règles, ni dans les recommandations de Wikipédia. Il n'y a aucune mention sur le nombre de citations et la bonne proportion de citations dans un article de l'encyclopédie Wikipédia. Chacun est donc libre de définir la proportion souhaitable de citations dans l'article auquel il contribue." Je conçois qu'il y a des moyens plus classiques et probablement 'meilleurs' de structurer un article mais supprimer l'éclairage apporté au sujet par les citations sans le remplacer par une autre forme d'éclairage me semble juste affaiblir l'article. Phoxtrot (d) 12 février 2013 à 02:03 (CET)
replies: text:  Là on a une section entière de citations, c'est nettement abusif. On peut aisément les remplacer par "il prend des positions contre l'immigration", etc. Les citations vont vers Wikiquote, comme l'indique le bandeau. Je vais les déplacer aujourd'hui. --MathsPoetry (d) 12 février 2013 à 09:08 (CET)
replies: text:   Fait. J'ai également supprimé les deux liens morts en bas de page. --MathsPoetry (d) 12 février 2013 à 15:58 (CET)
replies: text:  re  refait. Phoxtrot remet les citations. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 26 février 2013 à 10:41 (CET)
thread_title:  suppression des citations 

message: # Phoxtrot évoque « une radio nationale renommée  ». La radio en question est une vidéo postée sur le blog de la Librairie la Procure.
:: J'évoque France-Inter
#: ce blog de mon point de vue ne peut pas être considéré comme une "radio nationale renommée". Alexa montre que ce blog ne peut être pris comme une référence. (je rajoute que 460 vues pour une vidéo postée le 14-06-2010  ne me semble pas attester d'une grande notoriété).
#:De toutes façons, un entretien est une source primaire, et pas une source secondaire.
#:…… 
# J'ai supprimé cette source (mentionnée deux fois), à savoir, un lien vers une page internet d'appel aux dons Soutenez L’Observatoire de la Christianophobie, écrit par le sujet de l'article, G. de Thieulloy. Il ne s'agit pas comme l'écrit Phoxtrot d'un journal, mais d'un blog www.christianophobie.fr. Blog sans aucune réputation. Il me semble difficile de prétendre qu'un site est un "journal" (d'une part), et faire passer un article écrit par G. de Thieulloy sur un blog pour une source indépendante de qualité   (nécessaire pour prouver la notoriété et l'admissibilité).
#: Je maintiens mon avis : aucune source secondaire indépendante ne prouvant la notoriété, auteur pas cité, journaliste (statut incertain), directeur de publication de médias non-identifiés (quelles publications ? site, revue?). 
#:: L'Observatoire de la christianopobie est un bi-média blog et papier (Publication mensuelle - CCPAP n°0414 K 91318) - Vivien Hoch - ✍ 1 mars 2013 à 19:09 (CET)
replies: text: Je plussoie : pendant plusieurs années, l'encyclopédie a présenté sur au moins deux pages ce monsieur comme "universitaire et maître de conférences à sciences-po", ce qui était tout simplement de la falsification. Bien cordialement (j'avais oublié de signer --chansonnette [causer avec dame éliane] 3 mars 2013 à 12:53 (CET)
replies: text:  Réponse à Phoxtrot. 4 ouvrages n'est pas un critère d'admissibilité. Ce qu'il faut, ce sont des ouvrages ayant été chroniqués (presse de référence ou ouvrages scientifiques). Pour le moment, nous n'avons trouvé des chroniques que pour son premier ouvrage (2005), ce qui ne prouve pas l'admissibilité. Je précise qu'il est inutile d'être agressif (« France-Inter, Le monde, vous connaissez? »). Vu le nombre d'invités à l'émission 2000 ans d'histoire sur France Inter, ce n'est pas un indice de notoriété. Et considérer la critique très négative écrite par un spécialiste reconnu (Le Monde des Livres) ne me semble pas non plus un signe de reconnaissance (notoriété) de cet auteur. Cordialement  --chansonnette [causer avec dame éliane] 3 mars 2013 à 12:53 (CET)
replies: text:  Critère d'admissibilité "avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale." Le critère n'est pas invalidé par le fait que l'attention qui lui ait été porté ait pu être négative ni par le fait que de nombreuses personnes aient pu recevoir une telle attention au fil des ans. (Accessoirement, si de nombreuses personnes ont été invitées en tant qu'invité principal/unique d'une émission, cela montre justement le caractère pérènne de celle-ci et renforce plutôt à mon avis la notoriété associés à une telle invitation. Mais bon, là n'est justement pas le débat: le critère est clair et rencontré ici) Phoxtrot (d) 4 mars 2013 à 01:16 (CET)
replies: text:  Critères d'admissibilité largement rempli l'attestation des comptes-rendus, dans des revues scientifiques de forte notoriété, écrits pour certains par des auteurs également de grande notoriété. Pour l'émission sur France-Inter, il a été déjà discuté sur fr:wp de son usage comme critèr de notoriété, et la réponse était me semble-t-il que ce n'était pas un critère utilisable (non, je ne me souviens pas où a été publiée cette discussion collective, et comme le problème me semble résolu, je ne perdrai pas de temps à rechercher cette discussion). Si les participants en sont d'accord, je propose de mettre cette discussion en boite, avec "sujet clos" (et mention de la date). Cela permettrait d'alléger cette page de discussion, et de cesser de radoter sur les mêmes questions résolues… en mettant en lumière les discussions encore à résoudre. Cdt --chansonnette [causer avec dame éliane] 5 mars 2013 à 21:48 (CET)
replies: text:  Non, pas de mise en boite d'une section à propos dans la page de discussion, et qui de surcroit concerne la très importante question de l'admissibilité de l'article. Par contre, pour « alléger cette page de discussion » vous pouvez archiver les quatre ou cinq premières sections, je crois que cela ne pose pas de problème. Visite fortuitement prolongée (d) 5 mars 2013 à 22:32 (CET)
thread_title:  examen des sources 

message: ===Rangement ===
La bibliographie (section "œuvres") listait sans faire de distinction au même niveau des publications de Thieulloy (les ouvrages, une préface, des articles, une co-direction d'ouvrage collectifs) et les chroniques d'un de ses ouvrages. Cette présentation participait à une pseudo-démonstration de l'importance de l'œuvre. 
J'ai donc créé des sous-sections pour distinguer les publications. Si des contributeurs ne sont pas d'accord avec ce classement, je propose d'en discuter (sans cette sous-section)--chansonnette [causer avec dame éliane] 2 mars 2013 à 14:00 (CET)
thread_title:  Révision de la bio-bibliographie 

message: La bibliographie (section "œuvres") listait sans faire de distinction au même niveau des publications de Thieulloy (les ouvrages, une préface, des articles, une co-direction d'ouvrage collectifs) et les chroniques d'un de ses ouvrages. Cette présentation participait à une pseudo-démonstration de l'importance de l'œuvre. 
J'ai donc créé des sous-sections pour distinguer les publications. Si des contributeurs ne sont pas d'accord avec ce classement, je propose d'en discuter (sans cette sous-section)--chansonnette [causer avec dame éliane] 2 mars 2013 à 14:00 (CET)
thread_title: Rangement 

message: # Pour les chroniques : quelle serait la meilleure présentation pour les chroniques des ouvrages (écrits par des auteurs différents) ? Un seul ouvrage étant concerné, il me semble que nous pourrions ajouter dans l'article – après la thèse et le prix de thèse – que l'ouvrage tiré de cette thèse a été chroniqué plusieurs fois, mettre les références en note (avec le modèle : sources qui va bien, à savoir qui renvoie à ces chroniques qui seraient placées dans la rubrique "sources utilisées" ? --chansonnette [causer avec dame éliane] 2 mars 2013 à 14:00 (CET)
thread_title: Questions générales

message: #   
#: J'ai précisé en note qui était l'auteur de la citation, et où elle avait été publiée (un résumé d'une notice sur Hal). Je me pose la question de la pertinence de cette citation ?
#: Cet ouvrage collectif est donc des actes (partiels) d'un colloque. Je ne sais s'il existe le modèle biblio "actes de colloque".
#: si le modèle "actes" n'existe pas, existe-t-il un modèle "ouvrage collectif sous la direction de" ?
#: Il me semble inutile de préciser le lien "google books" (uniquement le résumé) pour cet ouvrage ; il me semblerait plus pertinent de préciser la notice Sudoc (lien pérenne) qui permet de mettre en évidence les bibliothèques universitaires où sont consultables les ouvrages (le nombre de bibliothèques universitaires disposant d'un ouvrage est un bon indice de la notoriété académique d'un auteur ; quand un auteur est notoire, ses ouvrages sont dans de nombreuses bibliothèques universitaires).
#: à suivre … --chansonnette [causer avec dame éliane] 2 mars 2013 à 14:00 (CET)
thread_title: Questions générales sur la bio-bibliographie 

message: Guillaume de THIEULLOY (Rédacteur en chef du journal Légitimiste, observateur)
* source : Christophe Le Dréau « L'Alliance pour la souveraineté de la France et l'émergence du militantisme souverainiste (1997-2002) », Les cahiers Irice 2/2009 (n°4), p. 129-146. URL : www.cairn.info/revue-les-cahiers-irice-2009-2-page-129.htm. 
* Annexe de l'article : Le Conseil national souverainiste au 30 mars 2002
--chansonnette [causer avec dame éliane] 3 mars 2013 à 19:48 (CET)
replies: text: notice d'autorité BNF ; cette notice BNF ne donne pas de Thieulloy comme "rédacteur en chef" (aucun rédacteur en chef mentionné), et il est plausible de penser que la revue ait eu plusieurs rédacteurs en chef successif. Je ne sais comment il faut faire dans ce genre de cas. Cette information me semble importante pour le texte, car elle montre qu'en 2002, GdT était déjà présent dans cette sphère éditoriale. Des suggestions ? Demander à un contributeurs d'aller vérifier à la BNF (et en ce cas, l'information serait-elle considérée comme "travail inédit") ?  Des suggestions ? --chansonnette [causer avec dame éliane] 5 mars 2013 à 12:48 (CET)
thread_title:  rédacteur en chef du journal Légitimiste (info à publier ? débat en cours) 

message: * Ran Halévi (dir.) Le savoir du prince. Du Moyen Âge aux Lumières, Paris, Fayard, « L’esprit de la cité », 2002, 376 p.
* CR par Michel Manson, « Comptes rendus. Éducation et enseignement », Annales. Histoire, Sciences Sociales 3/2005 (60e année), p. 575-624.
URL : www.cairn.info/revue-annales-2005-3-page-575.htm. 
* 1 occurrence pour de Thieulloy (sans analyse de sa contribution), mais excellent CR dans Annales de l'ouvrage
* référence complète (autrement plus prestigieux que les articles proposées en ce moment dans la biblio) 
*: Guillaume de Thieulloy, « Le prince dans les traités d’éducation jansénistes », in Ran Halévi (dir.), Le savoir du prince. Du Moyen-Âge aux Lumières, Paris, Fayard, 2002, p. 261-293 
*: lien vers l'article évoquant cet article de Thieulloy (très positivement)
#Bibliographical reference - Caroline Chopelin-Blanc, « L’Institution d’un Prince de Duguet, un traité d’éducation à la charnière des xviie et xviiie siècles », Chrétiens et sociétés, 18 | 2012, 19-38.
#Electronic reference - Caroline Chopelin-Blanc, « L’Institution d’un Prince de Duguet, un traité d’éducation à la charnière des xviie et xviiie siècles », Chrétiens et sociétés [Online], 18 | 2011, Online since 17 July 2012, connection on 03 March 2013. URL : http://chretienssocietes.revues.org/2972 ; DOI : 10.4000/chretienssocietes.2972
: me reste qu'à apprendre le modèle "article dans un ouvrage collectif", pour intègrer cette référence dans l'article…
La question annexe est donc : quelles raisons incitent un doctorant qui a publié en 2002 un article dans un ouvrage dirigé par un auteur prestigieux (directeur de recherche au CNRS) à être en 2013 le directeur de publication d'un site (Nouvelles de France) qui au lieu de pratiquer le débat intellectuel, utilise les ragots, les insultes et la diffamation ? Mystère de l'âme humaine… 
Moi, contributrice Chansonnette je suis  d'avoir prouvé l'admissibilité de ce pitoyable docteur en études politiques – tolérant la diffamation sur son site –, en améliorant l'article, par la publication de vrais références scientifiques bio-bibliographiques (vérifiables). 
--chansonnette [causer avec dame éliane] 3 mars 2013 à 20:56 (CET)
thread_title:  article dans un ouvrage collectif en 2002 

message: Concernant "Guillaume de Thieulloy prend[Où ?] position[Quand ?] contre l'immigration en France et souhaite « imposer les coutumes françaises » aux immigrants[réf. nécessaire]. " Il s'agit là d'un résumé fait récemment en remplacement des citations qui se trouvent maintenant sur wikiquote. Les références figurent toujours sur wikiquote. Phoxtrot (d) 3 mars 2013 à 23:42 (CET)
replies: text: je ne sais comment on fait dans cette situation… mais en tous cas, il faut préciser quand et où. --chansonnette [causer avec dame éliane] 3 mars 2013 à 23:44 (CET)
replies: text:  Je ne sais pas si tu es sensé faire un lien vers wikiquote en référence, je présume que non. Perso je donnerai en référence l'article original (comme fait précisément sur wikiquote) et j'ajouterais à cette référence un lien vers le wikiquote qui reprend lui un paragraphe complet. Mais bon, c'est juste un avis perso, je ne connais pas l'usage. Phoxtrot (d) 4 mars 2013 à 00:08 (CET)
thread_title:  Prises de position politique. 

message: En l'état actuel de l'article, le bandeau relatif aux demandes de sourçage se justifie-t-il encore ? Il ne reste dans le texte que 4 demandes relatives à des commentaires des travaux du sujet. Sans avis contraires je supprime ce bandeau demain matin ... à moins que quelqu'un ne le fasse d'ici là ? Très cordialement ... à tous ceux et celles qui ont contribué à sauver cet article.--Claude PIARD (d) 4 mars 2013 à 12:55 (CET)
replies: text: Un doute persiste cependant sur le poste éventuel de Guillaume de Thieulloy à Assas, où il n'est pas (ou plus) répertorié sur le site de cette université. Mais peut-être a-t-il obtenu depuis sa mutation pour un autre établissement ? C'est un point qui resterait à élucider ... ou à supprimer ?--Claude PIARD (d) 4 mars 2013 à 12:55 (CET)
replies: text:  Je ne suis pas d'accord pour le retrait du bandeau "sources à lier" (posé par mes soins).--chansonnette [causer avec dame éliane] 5 mars 2013 à 10:55 (CET)
replies: text:  Alors remettez-le sans hésiter. J'avais annoncé mes intentions et sans réactions je les ai mises en œuvre. Mais pas de problèmes. Très cordialement--Claude PIARD (d) 5 mars 2013 à 11:02 (CET)
thread_title:  Dernier bandeau 

message: Attention les liens (y compris le lien DOI) de la chronique critique de Une société en quête de sens politique ne semblent pas fonctionner sous ma configuration. Est-ce confirmé par ailleurs ? Ou la rédaction de ces liens est-elle défaillante ? Merci de vérifier et corriger éventuellement. Bon A.M.--Claude PIARD (d) 5 mars 2013 à 16:11 (CET)
replies: text: Le lien principal est réparé mais ma compétence butte sur le lien DOI. Quelqu'un peut-il s'en charger ? Merci d'avance--Claude PIARD (d) 5 mars 2013 à 16:36 (CET)
replies: text:  Le DOI mentionné sur Cairn ne fonctionne pas, en effet. J'ai passé un courriel à la rédaction de la revue pour le signaler. Pour le moment, je suggère de le laisser en l'état, en précisant avec le modèle "référence à confirmer". --chansonnette [causer avec dame éliane] 5 mars 2013 à 16:54 (CET)
replies: text:  La seule solution étant d'attendre la réparation du DOI par les personnes compétentes, je propose de clore et de mettre en boite cette discussion--chansonnette [causer avec dame éliane] 6 mars 2013 à 10:27 (CET)
thread_title:  {{fait}} Liens (DOI et url sur un compte-rendu - 5 mars 2013)

message: Bonjour. J'ai téléphoné à la  Commission de la carte d'identité des journalistes professionnels le site (01 40 34 17 17). La réponse est que ce monsieur est inconnu de leur banque de données. La CCIJP n'envoie pas de confirmation écrite. Je prie donc des contributeurs n'étant pas intervenu sur cette page de faire cette vérification, et de publier les résultats ici. 
Dans l'état actuel des vérifications, j'ai supprimé l'information "journaliste" du résumé, et modifié l'infobox "journaliste" pour l'infobox "écrivain". Journaliste étant une profession réglementée (carte d'identité professionnelle), je ne suis pas d'accord pour donner la qualité de journaliste à quelqu'un qui n'a pas sa carte pro. 
Je préviens par avance. Aux contributeurs qui seraient tenté de répondre que sur d'autres pages de wikipédia (etc.), cet argument dit pikachu ne sera pas pris en compte. Pas de carte pro, pas de mention de journaliste sur l'article.
Bien cordialement --chansonnette [causer avec dame éliane] 5 mars 2013 à 20:32 (CET)
replies: text: On est en droit de faire la distinction entre disons le titre de journaliste protégé en France et la définition de journaliste. Comment sinon appeler quelqu'un qui pratique le journalisme tel que défini ici même sur wikipédia? Ceci dit, et ceci n'est absolument pas un jugement de valeur, je ne pense pas que le travail de M de Thieulloy dans les 4 vérités rencontre cette définition de journalisme. Je le qualifierais plutôt de chroniqueur ou de commentateur; et ce d'autant plus que le terme de journaliste peut précisément sembler impliquer le fait d'avoir cette carte. Je suis donc plutôt d'accord, mais pour des raisons différentes, à ne pas le nommer ici comme journaliste. Phoxtrot (d) 5 mars 2013 à 22:47 (CET)
replies: text: En passant : La rédaction actuelle, qui ne fait pas figurer le terme de journaliste me semble correcte. Le fait de rédiger des articles n'est pas nécessairement le fait de journalistes, et on a vu des journaliste écrire des livres.... v_atekor (d) 6 mars 2013 à 05:48 (CET)
thread_title:  journaliste (mention sur la page ? débat en cours) 

message: Guillaume de Thieulloy exerce également des activités d'enseignement. Ainsi, pour Philanthropos, Institut européen d'études anthropologiques, où il a enseigné en janvier 2013 pour un module L'homme et l'histoire ; sur le site de cette institution, Guillaume de Theuilloy est présenté comme 
==== références ====
--chansonnette [causer avec dame éliane] 5 mars 2013 à 20:42 (CET)
thread_title:  informations supprimées de la page, actuellement en révision (voir les sujets séparés) 

message: --chansonnette [causer avec dame éliane] 5 mars 2013 à 20:42 (CET)
thread_title:  références 

message: Information publiée sur le site de Philantropos, institut européen d'études anthropologiques. 
Je n'ai rien trouvé sur le journal officiel concernant l'accession de GdT aux fonctions de professeur des universités (les résultats des postes mis au concours dans l'enseignement supérieur sont publiés au Journal officiel). Sans confirmation officielle de cette fonction, j'ai supprimé l'information. 
Précision : il se peut que GdT ait été chargé de cours/vacataire à Paris II Assas ; en ce cas, il faudrait préciser l'année et la source, et le mentionner en termes précis sur la page, sans employer le terme "professeur", qui produit des ambigüités sur le statut réel. 
Même remarque que sujet précédent sur les probables remarques pikachu. Bien cordialement --chansonnette [causer avec dame éliane] 5 mars 2013 à 20:49 (CET)
thread_title:  Guillaume de Thieulloy : professeur à l'université à Paris II Panthéon Assas ? (discussion & vérification en cours)

message: Source : sur le site de Philantropos, institut européen d'études anthropologiques. Vérifications en cours (en particulier, sur les conditions d'accès à ce concours). Des informations sont disponibles (Agrégation de l'enseignement supérieur et Agrégation de droit en France ici, mais comme wikipédia ne peut servir de source à wikipédia, il convient de les vérifier. --chansonnette [causer avec dame éliane] 5 mars 2013 à 20:58 (CET)
replies: text: D'après ce que j'ai compris de mes lectures des textes officiels, les candidats doivent être soit maitres de conférence (donc statutaires) depuis plus de 10 ans, soit titulaires d'un doctorat en droit et d'une HDR. Etant donné que GdT est titulaire d'un doctorat en études politiques, et qu'aucune information n'est disponible sur une éventuelle HDR en sciences juridiques, il me semble quelque peu hasardeux de publier comme un fait sur l'article la mention « agrégé des facultés de droit  ». --chansonnette [causer avec dame éliane] 6 mars 2013 à 14:41 (CET)
thread_title:  Guillaume de Thieulloy : Agrégé des universités en droit ? (vérification en cours) 

message: * Émission de radio 2000 ans d'histoire de France Inter le 25 mai 2010 (http://www.2000ans.com/2010/05/25/philippe-le-bel/) - information publié par Phoxtrot
* Très nombreuses interventions à Radio courtoisie". --chansonnette [causer avec dame éliane] 6 mars 2013 à 10:50 (CET)
thread_title:  A ajouter dans l'article ? Guillaume de Thieulloy : interventions dans des radios (discussions en cours - 6 mars 2013) 

message: En passant, une source possible http://www.lemondedesreligions.fr/savoir/la-nouvelle-croisade-des-catholiques-integristes-04-10-2013-3426_110.php  --Kartell (discuter) 25 janvier 2014 à 19:58 (CET)
thread_title:  Source possible