lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Prix Castel du roman de la nuit/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2022 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[Prix Castel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 1 décembre 2022 à 10:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 1 décembre 2022 à 10:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix Heinz-Hopf/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2022 à 23:28 (CET)
thread_title:  [[Prix Heinz-Hopf]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Autant je peux entendre les arguments de JerGer et HB (en remplaçant "souhaitable" par qqch. de bien plus fort), autant je suis atterré par des arguments du type :
* "Je ne vois rien qui justifie une suppression. Il y a suffisamment de liens", alors que le bandeau soulignait expressément l'absence de source secondaire centrée, ce qui est une raison pour supprimer un article, et que les "liens" dans l'article sont anémiques et institutionnels.
* "Prix de haut niveau qui requiert un article dans Wikipédia", sans apporter le moindre début de source secondaire attestant la notoriété du prix
* "L'existence et la notoriété du prix sont caractérisées.", alors que le fait qu'un prix existe n'est pas un argument pour conserver un article et qu'on cherche précisément à déterminer la notoriété du prix, sans se fonder sur des appréciations personnelles non fondées sur des sources
* "6 interwikis + lauréats ayant tous leurs pages WP en fr, en, de", alors que l'existence d'interwikis n'est pas un argument en conservation étant donné que chaque WP a ses propres règles d'admissibilité des articles. Si je crée demain un Prix des meilleurs articles de WP doté d'un euro symbolique, tous les lauréats auront leur article WP, mais mon prix ne sera pas notoire pour autant.
--Sherwood6 (discuter) 21 novembre 2022 à 17:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Favorable à conserver l'article : d'une part, les lauréates sont vraiment prestigieuses ; d'autre part, certaines lauréates et leurs institutions s'en prévalent, cf. par exemple l'UGA, l'Académie des sciences, le CNRS, le CNRS à nouveau, l'IAS ; La Croix le relève. JerGer (discuter) 18 novembre 2022 à 23:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Favorable à conserver l'article : d'une part, les lauréates sont vraiment prestigieuses ; d'autre part, certaines lauréates et leurs institutions s'en prévalent, cf. par exemple l'UGA, l'Académie des sciences, le CNRS, le CNRS à nouveau, l'IAS ; La Croix le relève. JerGer (discuter) 18 novembre 2022 à 23:48 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Prix Pittard de l'Andelyn/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2022 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[Prix Pittard de l&#39;Andelyn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  très majoritairement sources primaires. Il existe de multiples prix littéraires, tous ne sont pas forcément  notables. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2022 à 15:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  très majoritairement sources primaires. Il existe de multiples prix littéraires, tous ne sont pas forcément  notables. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2022 à 15:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pro Soccer Online/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2022 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[Pro Soccer Online]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Aucune source. Enrevseluj (discuter) 19 novembre 2022 à 03:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Aucune source. Enrevseluj (discuter) 19 novembre 2022 à 03:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Project Management Professional/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2022 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[Project Management Professional]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page n'est pas très étoffée et ne présente pas tout ce qui devrait être, mais le sujet est admissible. D'ailleurs nos amis anglophones ont une page https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Management_Professional depuis des années, avec des défauts, mais des éléments de notoriétés. Nohky (discuter) 29 novembre 2022 à 13:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La page n'est pas très étoffée et ne présente pas tout ce qui devrait être, mais le sujet est admissible. D'ailleurs nos amis anglophones ont une page https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Management_Professional depuis des années, avec des défauts, mais des éléments de notoriétés. Nohky (discuter) 29 novembre 2022 à 13:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  sourçage anecdotique majoritairement à base de sources primaires ne démontrant pas la notoriété encyclopédique. Une synthèse de deux/trois lignes dans l'anémique Project Management Institute avec une redirection seraient largement suffisantes en l'état. Par ailleurs il faudrait aussi se pencher sur Certified Associate in Project Management, œuvre d'un CAOU en 2012. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2022 à 15:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Promote/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2022 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Promote]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Si la 7e édition a eu lieu en 2019, l'argument "trop récent" me parait... surprenant. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 19 novembre 2022 à 11:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai ajouté des références plus anciennes à l'article pour montrer que ce salon existe déjà depuis une dizaine d'années et que les allemands et les camerounais pensent qu'il contribue fortement au développement économique du Cameroun.--Mahl (discuter) 19 novembre 2022 à 11:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai ajouté des références plus anciennes à l'article pour montrer que ce salon existe déjà depuis une dizaine d'années et que les allemands et les camerounais pensent qu'il contribue fortement au développement économique du Cameroun.--Mahl (discuter) 19 novembre 2022 à 11:27 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Élections régionales de 2023 à Berlin

message: Salut
Il s'agit officiellement de la même législature que celle de 2021 (on peut parler de bis) et la prochaine élection aura lieu en 2026.  ,  Panam (discuter) 19 novembre 2022 à 03:27 (CET)
replies: text: Salut . Merci d'avoir trouvé cette info, j'ai corrigé l'article en conséquence avec les sources fournies. À+ Rachimbourg (on cause ?) 19 novembre 2022 à 08:59 (CET)
thread_title:  Scrutin intercalaire
Discussion:Famille Seguin

message: Geneanet, tout comme Pierfit, bases de données collaborative gérées et alimentées par des bénévoles, ne sont pas une source admissible, car non vérifiables ; les seules informations qui peuvent en être reprises sont celles étayées par les copies d'actes ou des références bibliographiques.
Par ailleurs quelle est la pertinence de mentionner des dizaines de personnes non notoires ?
— Cymbella (discuter chez moi).  19 novembre 2022 à 14:05 (CET)
thread_title:  Geneanet et pertinence
Discussion:Controverses sur la Coupe de monde de football 2022

message: Bonjour à tous,
Je note que le titre de l’article à été modifié mais je pense que l’article dans son ensemble devrait être réorganisé pour être en cohérence avec le titre.
Quidampacifique (discuter) 25 novembre 2022 à 11:08 (CET)
thread_title:  Modification du titre
Discussion:Perte d'une arme nucléaire à Rivière-du-Loup par un Boeing B-50

message: Bonjour, le titre actuel, « Incident de la perte d'une arme nucléaire à Rivière-du-Loup par un B-50 », ne me parait ni conventionnel ni très français.
Je pense qu'il faudrait renommer l'article en « Incident de la perte d'une arme nucléaire à Rivière-du-Loup par un B-50 », éventuellement « Incident de la perte d'une arme nucléaire à Rivière-du-Loup par un B-50 (1950) ».
Bonne journée, Gaillac (discuter) 19 novembre 2022 à 15:06 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Liste des épisodes d'Alerte Cobra/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2022 à 15:08 (CET)
thread_title:  [[Liste des épisodes d&#39;Alerte Cobra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette page est vue plus de  fois par mois ! La supprimer serai vraiment une erreur. De plus, de nombreux autres articles sur les séries ont également ce genre de page... Kev22 (discuter) 20 novembre 2022 à 09:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette page est vue plus de  fois par mois ! La supprimer serai vraiment une erreur. De plus, de nombreux autres articles sur les séries ont également ce genre de page... Kev22 (discuter) 20 novembre 2022 à 09:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Beaucoup d'articles vides de sources pour cette série TV. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2022 à 15:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Papillotement (électricité)

message: L'introduction est bien trop académique et abstraite. Il conviendrait de respecter les fondamentaux encyclopédiques de wikipedia :
* Wikipédia:L'article parfait
* Wikipédia:Style encyclopédique
* Wikipédia:Travaux inédits
* Wikipédia:Éviter les superlatifs
* Wikipédia:Résumé introductif
Tisourcier (discuter) 19 novembre 2022 à 15:20 (CET)
thread_title:  Bien trop académique 

message: J'ai examiné les liens dans les autres langues.
Il apparaît qu'il existe ici une confusion entre le phénomène relatif au courant électrique et les effets concernant l'affichage vidéo.
Comme dans les autres langues, ces deux sujets sont distincts. J'ai donc créé un article Papillotement (vidéo) et une page d'homonymie. Dans l'idéal, il faudrait renommer le présent article en "Papillotement (électrique)". Tisourcier (discuter) 19 novembre 2022 à 17:28 (CET)
thread_title:  Nouvel article pour éviter la confusion
Discussion:Musculation des pectoraux/Admissibilité

message: Proposé par : GLec (discuter) 19 novembre 2022 à 15:35 (CET)
thread_title:  [[Musculation des pectoraux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant (voir motivation supra). GLec (discuter) 19 novembre 2022 à 16:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant (voir motivation supra). GLec (discuter) 19 novembre 2022 à 16:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Palmitoyléthanolamide

message: Merci à ceux qui vont reprendre et améliorer. Je manque de temps, et je n'ai pas les compétences pour l'infobox. Idem pour le paragraphe "pour aller plus loin", je n'ai pas réussis à l'inserer.
Les refs sont aussi à reprendre. Jpve (discuter) 19 novembre 2022 à 15:46 (CET)
thread_title:  merci
Discussion:Rex (personnage)/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2022 à 15:51 (CET)
replies: text: Discussion sur le Bistro. — Thibaut (discuter) 6 décembre 2022 à 02:08 (CET)
thread_title:  [[Rex (personnage)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On a au moins une source centrée, je suis sûr qu'en cherchant on en trouve d'autres (mais pas trop le temps). --KolofKtulu 19 novembre 2022 à 17:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  On a au moins une source centrée, je suis sûr qu'en cherchant on en trouve d'autres (mais pas trop le temps). --KolofKtulu 19 novembre 2022 à 17:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2022 à 15:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec la page de la série comme sur en:wiki. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 23 novembre 2022 à 21:17 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:L'Émission Sans Interdit/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2022 à 18:18 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Émission Sans Interdit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non démontrée par des sources secondaires. La mention de son existence sur l'article de la radio suffit. --Thontep (discuter) 24 novembre 2022 à 12:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée par des sources secondaires. La mention de son existence sur l'article de la radio suffit. --Thontep (discuter) 24 novembre 2022 à 12:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon
#  avec MIKL si c'est juste un renommage --Football Lab (discuter) 21 novembre 2022 à 16:05 (CET)
thread_title:  Autres issues possibles
Discussion:Projet international de temples/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules* discuter 19 novembre 2022 à 18:50 (CET)
thread_title:  [[Projet international de temples]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En l'état c'est pas du tout admissible. Nouill 19 novembre 2022 à 23:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En l'état c'est pas du tout admissible. Nouill 19 novembre 2022 à 23:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quidam (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Felix felines (Discussion)  19 novembre 2022 à 18:53 (CET)
thread_title:  [[Quidam (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ébauche sans source notable depuis 2008. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2022 à 20:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ébauche sans source notable depuis 2008. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2022 à 20:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rapport sur Nordahl L./Admissibilité

message: Proposé par : Felix felines (Discussion)  19 novembre 2022 à 18:58 (CET)
thread_title:  [[Rapport sur Nordahl L.]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En fait, comme la sortie du bouquin a été repoussée de 2018 à 2022, pour des raisons juridiques, on trouve des sources en 2018 comme celle-là:  et des sources en 2022, comme celle-ci : , ... On a même du Closer... Donc, pas de problème d'étalement des sources dans le temps. --34 super héros (discuter) 21 novembre 2022 à 17:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En fait, comme la sortie du bouquin a été repoussée de 2018 à 2022, pour des raisons juridiques, on trouve des sources en 2018 comme celle-là:  et des sources en 2022, comme celle-ci : , ... On a même du Closer... Donc, pas de problème d'étalement des sources dans le temps. --34 super héros (discuter) 21 novembre 2022 à 17:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # .  Quelques articles en 2018 pour signaler l'interdiction de publication du bouquin, qui m'ont laissé augurer des sources pour la sortie de celui-ci en 2022. Que nenni. Je n'ai trouvé (Google + Europresse) aucune source secondaire centrée sur l'ouvrage dans la presse nationale ; et même dans la PQR, c'est très maigre. Me notifier si des sources sont trouvées, svp. — Jules* discuter 20 novembre 2022 à 13:54 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Mais pas opposé à une éventuelle conservation. — Messel (Déposer un message) 30 novembre 2022 à 20:03 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Loi relative à l'asile et à l'immigration en France 2022-2023

message: Utiliser la page du GISTI qui comprend de nombreux liens avec des articles de la presse nationale : https://www.gisti.org/spip.php?article6862  Reneza (discuter) 19 novembre 2022 à 19:03 (CET)
thread_title:  A faire
Discussion:Refuge de l'Arche/Admissibilité

message: Proposé par : Felix felines (Discussion)  19 novembre 2022 à 19:06 (CET)
thread_title:  [[Refuge de l&#39;Arche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il y a manifestement des sources centrées à exploiter. — Cymbella (discuter chez moi).  19 novembre 2022 à 19:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il y a manifestement des sources centrées à exploiter. — Cymbella (discuter chez moi).  19 novembre 2022 à 19:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Insuffisance de sources secondaires centrées, fiables et d'envergure nationale sur la durée pour justifier la notoriété. N'entre pas dans les critères. Eliedion (discuter) 19 novembre 2022 à 21:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  je constate avec plaisir l'évolution de l'article depuis le lancement de ce débat. C'est aussi à ça qu'il sert ! Merci Cymbella pour avoir trouvé plusieurs sources. Comme le souligne Manacore, il serait préférable qu'elles soient correctement liées. Et des réf encore plus qualitatives seraient la cerise sur le gâteau ! Eliedion (discuter) 26 novembre 2022 à 14:56 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Dictature de Dámaso Berenguer

message: Je remarque qu'il existe encore un article intitulé 'Dictablanda', qui, me semble-t-il, n'a plus vraiment de raison d'être. Ne conviendrait-il pas de le fusionner avec le présent article, ou tout bonnement le supprimer, puisqu'il n'apporte guère d'info qui ne se trouve également ici. Torsade de Pointes (discuter) 20 novembre 2022 à 21:53 (CET)
replies: text: Renseignements pris, je me rends compte qu'il y a eu une dictablanda aussi au Mexique, en Uruguay etc. Mieux que de supprimer l'article 'Dictablanda', il faudrait plutôt le compléter (sur la base de l'art. espagnol par exemple. Torsade de Pointes (discuter) 20 novembre 2022 à 22:01 (CET)
thread_title:  Dictablanda