Discussion:Palladianisme/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 12 juillet 2009 à 03:11 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# , pour les raisons évoquées ci-dessus. le proposant Cyril5555 (d) 27 juin 2009 à 15:57 (CEST)
replies: text: La mise en page n'est pas terrible (alterner gauche/droite ?) et la taille imposée n'est pas recommandée (voir WP:IMG). Il a des problèmes de typographie, dont un usage inapproprié de majuscules à pas mal de noms communs (voir WP:CT). Le refs sont trop rares et mal présentées (voir WP:CB et WP:LE). Bon courage, il y a une base intéressante. Gemini1980  oui ? non ? 27 juin 2009 à 21:17 (CEST)

text: m'a devancé de quelques minutes : en effet les références sont parfois rares voire inexistantes selon les paragraphes comme ici ou là. C'est dommage mais c'est aussi le risque d'une traduction depuis en: dans lequel les règles de sourçage ne sont peut-être pas aussi sévères que sur fr:. Sinon l'article a du potentiel, le style coule bien. Reste quelques remarques sur la mise en forme des images (voir plus bas). Bon courage. --Yelkrokoyade (d) 27 juin 2009 à 21:27 (CEST)
replies: text:  On a la preuve que les vieux AdQ peuvent vraiment donner une image biaisée de wikipedia, même à ses propres contributeurs. Noritaka666 (d) 30 juin 2009 à 00:35 (CEST)

text: pour deux raisons :changement de vote- le manque de neutralité insidieux qui vient du fait que l'article est d'origine anglaise. Non, Non et Non le palladianisme n'a pas connu sa popularité en Angleterre. le palladianisme est d'abord et avant tout un style architectural italien/vénitien- le manque de réfs/liens entre texte et sources même pour un BAcomme quoi les anglais, les espagnols et les catalans sont plus cool pour leurs AdQ, nous on n'est même pas BA  -- MICHEL (d)'Auge le 29 juin 2009 à 18:46 (CEST)
replies: text: Sur la non-neutralité : Le petit passage « pro anglophile » a été reformulé. J’ai aussi sourcé un autre passage expliquant qu’une demeure anglaise fut un modèle pour ses consoeurs (mais est-ce non neutre de dire que quelque chose de (très) bien réalisé peut influencer d’autres choses ?). Apres avoir bien relu l’article, je ne trouve pas de passage aussi insidieusement non-neutre. Déjà, pendant la traduction, j’avais au maximum retravaillé les phrases tendancieuses. Certaines œuvres ou architectes ont marqué le palladianisme, par des chefs-d’œuvre, c’est un fait (sourcé) ;). Si il y a encore des passages non-neutres, n’hésite pas à les signaler. Sur le manque de sources : on y travail, le sourçage a + que doublé depuis sa mise au vote. Cyril5555 (d) 29 juin 2009 à 20:26 (CEST)
replies: text: voir ci-dessous  -- MICHEL (d)'Auge le 1 juillet 2009 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , pour les raisons évoquées ci-dessus. le proposant Cyril5555 (d) 27 juin 2009 à 15:57 (CEST)
thread_title: Bon article

message: :  La mise en page n'est pas terrible (alterner gauche/droite ?) et la taille imposée n'est pas recommandée (voir WP:IMG). Il a des problèmes de typographie, dont un usage inapproprié de majuscules à pas mal de noms communs (voir WP:CT). Le refs sont trop rares et mal présentées (voir WP:CB et WP:LE). Bon courage, il y a une base intéressante. Gemini1980  oui ? non ? 27 juin 2009 à 21:17 (CEST)
replies: text: m'a devancé de quelques minutes : en effet les références sont parfois rares voire inexistantes selon les paragraphes comme ici ou là. C'est dommage mais c'est aussi le risque d'une traduction depuis en: dans lequel les règles de sourçage ne sont peut-être pas aussi sévères que sur fr:. Sinon l'article a du potentiel, le style coule bien. Reste quelques remarques sur la mise en forme des images (voir plus bas). Bon courage. --Yelkrokoyade (d) 27 juin 2009 à 21:27 (CEST)
replies: text:  On a la preuve que les vieux AdQ peuvent vraiment donner une image biaisée de wikipedia, même à ses propres contributeurs. Noritaka666 (d) 30 juin 2009 à 00:35 (CEST)

text: pour deux raisons :changement de vote- le manque de neutralité insidieux qui vient du fait que l'article est d'origine anglaise. Non, Non et Non le palladianisme n'a pas connu sa popularité en Angleterre. le palladianisme est d'abord et avant tout un style architectural italien/vénitien- le manque de réfs/liens entre texte et sources même pour un BAcomme quoi les anglais, les espagnols et les catalans sont plus cool pour leurs AdQ, nous on n'est même pas BA  -- MICHEL (d)'Auge le 29 juin 2009 à 18:46 (CEST)
replies: text: Sur la non-neutralité : Le petit passage « pro anglophile » a été reformulé. J’ai aussi sourcé un autre passage expliquant qu’une demeure anglaise fut un modèle pour ses consoeurs (mais est-ce non neutre de dire que quelque chose de (très) bien réalisé peut influencer d’autres choses ?). Apres avoir bien relu l’article, je ne trouve pas de passage aussi insidieusement non-neutre. Déjà, pendant la traduction, j’avais au maximum retravaillé les phrases tendancieuses. Certaines œuvres ou architectes ont marqué le palladianisme, par des chefs-d’œuvre, c’est un fait (sourcé) ;). Si il y a encore des passages non-neutres, n’hésite pas à les signaler. Sur le manque de sources : on y travail, le sourçage a + que doublé depuis sa mise au vote. Cyril5555 (d) 29 juin 2009 à 20:26 (CEST)
replies: text: voir ci-dessous  -- MICHEL (d)'Auge le 1 juillet 2009 à 15:45 (CEST)
thread_title: Attendre

message: * Palladianisme#Les débuts du palladianisme : « le style palladien ne connut son apogée qu’au XVIIe siècle tout d’abord en Angleterre, en Irlande et en France puis en Amérique du Nord ». Ne s'agit-il pas ici du XVIIIe siècle ? Ça ne semble pas cohérent avec ce qui précède dans le paragraphe. --Yelkrokoyade (d) 27 juin 2009 à 17:04 (CEST)
replies: text: Oui, c’est exacte, erreur de traduction. Merci pour la remarque. Je l'ai corrigée. Cyril5555 (d) 27 juin 2009 à 17:12 (CEST)

text: J’ai modifié les tailles et la disposition des photos. J’espère que cela convient mieux. D’autre part, l’article comprend déjà une partie sur le palladianisme français. Son influence sur l’architecture française reste limité pour causes développé dans le paragraphe (concurrence du Vignolisme et influence + qu’application rigoureuse du style). Donc un développement trop important serait disproportionné par rapport aux parties anglo-saxonnes (leaders du neo-palladianisme). De plus cette partie comporte déjà 5 photos donc l’illustration du palladianisme français est je crois assez conséquente. En ce qui concerne la Belgique, rien de bien concluant à par la Bourse de Bruxelles qui est d’ailleurs + considéré comme néo-renaissance que palladienne. Cyril5555 (d) 28 juin 2009 à 00:52 (CEST)
replies: text: L'organisation des images est meilleure (tu peux aussi utiliser upright comme indiqué dans WP:IMG). Effectivement la partie sur les réalisations en France ne doit pas être disproportionnée. Reste à améliorer le sourçage qui est sans doute le critère le plus important pour un BA. En tout cas l'article est très intéressant. Bravo. --Yelkrokoyade (d) 28 juin 2009 à 08:09 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|Yelkrokoyade}}

message: Remarques au fil de ma lecture :
* Article intéressant, sans aucun doute !
* Le système de référencement peut être grandement amélioré. J'ai fait deux exemples :
** l'un avec un référencement Harvard (à la fois le plus rigoureux, et le plus simple) sur Copplestone et Ackerman,
** l'autre pour améliorer les références internet, en leur mettant un titre, et non plus le http, etc, etc. Au passage, il est tout à fait possible d'emboîter une source internet dans un référencement Harvard, en particulier pour les Google books. 
* Et il faut bien sûr renforcer le sourçage, avec davantage de sources. Ici, c'est quand même un peu léger. 
* Dans la foulée, j'ai séparé les Notes (une seule pour le moment) des « Références », le tout dans une section « Annexes », ce qui est, je crois, la solution généralement préconisée (plutôt que Notes et Références + Voir aussi), car plus claire. Mais bon, je n'en ferais pas une maladie si c'est réverté, c'est juste que je pense que ça rend le plan plus lisible. 
* Autre remarque : J'ai rajouté quelques sources, ce qui m'a amené à me demander s'il n'était pas totalement illogique de mettre le chapitre sur le palladianisme américain avant le palladianisme français, puisque le palladianisme français a été pour Jefferson - et les USA dans la foulée - une source majeure d'inspiration. L'ordre actuel est très anglo-saxon, ça ne veut pas dire que c'est le meilleur ... Et il n'y a aucune obligation à respecter strictement les choix de l'article anglais s'ils sont contestables.
À suivre. Blufrog (d) 28 juin 2009 à 16:45 (CEST)
replies: text: Tout d’abord, merci pour tes remarques (et bien sur ton travail sur l'article). J’essais de retrouver les sources manquantes petit à petit. J’ai inversé les paragraphes ‘palladianisme américain’ et ‘palladianisme français’. C’est tout à fait logique de garder l’aspect chronologique de l’article. Cyril5555 (d) 29 juin 2009 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Remarques de Blufrog