lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Face à Face/Admissibilité

message: Proposé par : Sylenius 29 août 2007 à 19:50 (CEST)
thread_title:  [[:Face à Face]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Critère « A été composé par un artiste important ». Il s'agit bien d'un artiste relativement important (auto-référence : articles dans six langues), ses albums devraient donc être considérés comme acceptables (et ma culture jazz se limite aux gens les plus connus). Turb 30 août 2007 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Critère « A été composé par un artiste important ». Il s'agit bien d'un artiste relativement important (auto-référence : articles dans six langues), ses albums devraient donc être considérés comme acceptables (et ma culture jazz se limite aux gens les plus connus). Turb 30 août 2007 à 21:53 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # voir motivation ci dessus. Sylenius 29 août 2007 à 20:02 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Espace probabilisé

message: Pour google "Espace de probabilité"+""Espace de probabilités" / "Espace probabilisé", c'est kif-kif. Amha "Espace probabilisé" est un mauvais anglicisme (à confirmer). De plus on dit "mesure de probabilité" et non "mesure probabilisée".  29 août 2007 à 19:53 (CEST)
replies: text: Réaction tardive : on voit mal comment espace probabilisé serait un anglicisme, alors que l'expression anglaise est probability space, littéralement "espace de probabilité" (et inversement une recherche sur google montre que l'expression probabilized space est à peu près inexistante en anglais). Vivarés (d) 14 février 2009 à 20:05 (CET)
thread_title: Renommer en "Espace de probabilité" ?
Discussion:Gaming-History/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours 29 août 2007 à 20:02 (CEST)
replies: text: En effet, tu résume ici mon point de vue sur la situation que j'ai trop peu éclairé ci-haut. Bien que, d'après moi, KLOV et MobyGames soient des références un peu plus importantes en la matière. Je ne sais jamais vraiment où me placer lorsque l'on traîte de ce genre de site web. Kilianours 30 août 2007 à 01:41 (CEST)
thread_title:  [[:Gaming-History]] 

message: Format : Motivation, signature
J'ai déjà utilisé ce site comme lien externe pour quelques articles sur Wikipédia. Il apporte des infos que The Killer List of Videogames n'apporte pas. Maintenant, je ne suis pas sûr que le contenu de l'article puisse être sourcé par des ressources extérieurs et c'est cela qui décidera sûrement de son avenir sur Wikipédia. Dans le même état d'esprit, ne devrait-t-on pas également proposer KLOV ou encore MobyGames à la suppression ? Tous ces sites sont connus mais ne semblent pas satisfaire aux critères de vérifiabilité de Wikipédia. Maintenant, si on regarde les critères d'admissibilité des sites Web ce site devrait être conservé car il est tout de même connu par un maximum de personnes qui s'intéressent à l'émulation des bornes d'arcade et en particulier à l'émulateur MAME. ~ PV250X (Discuter) ~ 29 août 2007 à 22:10 (CEST)
replies: text: En effet, tu résume ici mon point de vue sur la situation que j'ai trop peu éclairé ci-haut. Bien que, d'après moi, KLOV et MobyGames soient des références un peu plus importantes en la matière. Je ne sais jamais vraiment où me placer lorsque l'on traîte de ce genre de site web. Kilianours 30 août 2007 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Si on conserve KLOV et MobyGames, je suis pour garder cet article. Il faudra bien sûr le remanier un peu, mais je le place au même niveau que ces 2 sites, voir à un niveau supérieur. ~ PV250X (Discuter) ~ 30 août 2007 à 19:10 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  d'après les critères d'admissibilité des sites Web, le site doit être connu d'un « maximum de personnes », pas d'un « maximum de personne qui s'intéresse à l'émulation de borne d'arcade », cette dernière catégorie ne représentant à mon avis qu'une très faible proportion de l'ensemble des personnes. Malta 30 août 2007 à 10:54 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dahut

message: Bonjour,
Pourriez-vous faire mention de "la chasse au Dahut" ? Et de cette BD, parue dans Pilote, si mes souvenirs sont bons et qui faisait mention des Dahut destrogyres (les pates plus courtes du côté droit) et les Dahuts lévogyres (les pattes plus courtes côté gauche selon le sens dont ils faisaient le tour de la montagne ?
:Bonsoir, la chasse au dahu (sans T à la fin) est traitée dans l'article dahu. Si les BD dont vous faites mention n'y figurent pas, vous pouvez les ajouter vous-même en toute liberté.  Cordialement, Alchemica 29 août 2007 à 20:10 (CEST)
replies: text: Aucun rapport entre Dahut et le dahu, ce sont deux légendes différentes. --18px Tsaag Valren (✉) 16 avril 2015 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Chasse au Dahut
Discussion:Gueniza

message: Bonjour,
La guéniza semble propre à la religion juive ; je n'ai rencontré cette coutume pour aucune autre religion connue.
De même que Moïse inclut dans la Loi les villes de refuge ; alors qu'auparavant il avait "frappé" un Egyptien ;
De même que Moïse interdit l'homosexualité masculine et la zoophilie ; alors qu'il a séjourné 40 ans dans le palais de Pharaon, rempli d'eunuques ;
De même que Jésus, d'ascendance juive, ajoute un commandement interdisant le divorce, alors qu'à 30 ans son père putatif Joseph le charpentier n'est plus là "ta mère et tes frères te cherchent", lui qui l'emmenait à Jérusalem chaque année y compris quand il avait 12 ans ;
de même je pense que la Guéniza a une origine psychologique (D. exauce ; y compris le législateur, tourmenté ou non par ses anciennes expériences) : Abraham ne venait-il pas d'Our en Chaldée, qui est une nécropole ?
D'où la Guéniza : le Croyant ressent le besoin d'exprimer son témoignage, celui de sa foi, il écrit ; mais ses écrits, symboles de vie, portent des noms sacrés, remplis de vie et symbolisant le sacré. Une fois inutilisables, ces symboles de vie et de foi, sont respectés malgré leur inanité, et entreposés dans la nécropole littéraire. 
La guéniza est une chambre attenante à la maison de prière - alors que l'impureté d'un mort inciterait à créer un lieu loin du lieu sacré. De même les Chrétiens, secte juive au Ier siècle puis religion à part, enterrèrent leurs morts-physiquement sous les églises, puis au cimetière attenant à l'église.
(J'espère ne choquer personne ; comme le lien me paraissait ostentatoire (et impressionnant - accomplir une chose d'ancêtre 4000 ans plus tard...) je voulais le mentionner avant d'oublier ou d'avoir une mauvaise santé.)
Magnon86 (discuter) 21 décembre 2017 à 07:02 (CET)
thread_title:  interprétation psychanalytique
Discussion:Johann Georg Hamann

message: Le 14 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 14 mai 2017 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Mitt Romney

message: Romney était missionnaire dans la mission française de Paris. Bordeaux n'a été que l'une des villes dans lesquelles il a oeuvré. Son président de mission était H. Duane Anderson qui était arrivé en 1967 et n'a pas terminé son temps de mission mais est rentré chez lui suite au décès de son épouse en 1968. C'est alors à Romney, qui était son assistant, qu'est revenue la responsabilité de la mission (mission française de Paris, dont Bordeaux faisait partie) jusqu'à l'arrivée du président suivant, Smith B. Griffin, en 1969. Voir Chronologie du mormonisme en France : année 1961. Frederic (d) 4 février 2008 à 23:36 (CET)
thread_title: Mission française de Paris

message: Par définition un siège est celui d'un organisme (l'Église dont Romney est membre) et non de gens (en l’occurrence mormons). J'ai donc apporté la précision. Frederic (d) 21 juin 2012 à 22:51 (CEST)
thread_title: Siège d'un organisme

message: Merci au contributeur n° 82.123.199.51 de regarder l'article en anglais, d'utiliser un ton plus modeste dans ses commentaires et enfin de s'inscrire, ce qui ajoutera du crédit à ses interventions. Frederic (d) 26 juillet 2012 à 17:54 (CEST)
replies: text: D'autre part, je laisse ceux qui savent formater la référence ajoutée (qui confirme la date de 1999) procéder à la mise en conformité de sa configuration. Qu'il en soient remerciés. Frederic (d) 26 juillet 2012 à 18:15 (CEST)
thread_title: 1999 ou 2002 ?
Discussion:M67 (grenade)

message: Il s'agit d'une grenade « hybride », au sens où :
* près de la moité de sa masse est constituée d'explosif (→ catégorie offensive)
* son enveloppe est segmentée pour mieux se fragmenter (→ catégorie défensive)
Toutefois, il s'agit d'une grenade de remplacement pour des grenades défensives, et elle est officiellement classée comme défensive par de nombreux sites web. Par conséquent, il convient de la classer dans la catégorie défensive. Tachymètre 30 août 2007 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Grenade défensive ou offensive ?
Discussion:Les Petits Débrouillards

message: Il me semblait que la structure québécoise s’appelait « Les Débrouillards », les « Petits Débrouillards » étant le nom des associations françaises, ce qui exclurait cet article du Wikiprojet Québec. Un Québécois pour confirmer ? Cordialement, .Chatfeuille.☭., le 15 novembre 2007 à 17:06 (CET)
replies: text: Il y a effectivement des problèmes avec cet article. L'article combine l'historique québécois et les structures françaises. Après avoir rajouté du contenu dans celui-ci, j'ai trouvé un autre article, Les Débrouillards, qui parle spécifiquement du magazine québécois (mais en moins de détails), mais aussi de l'émission de tv québécoise. Il y aurait une grosse réorganisation à faire (même 7 ans plus tard). Matju2 (discuter) 13 décembre 2014 à 03:54 (CET)

text: Le mouvement québécois s'appelait au début "Les petits débrouillards" (voir les 4 premiers livres édités chez Belin dans les années 80 - https://www.e.leclerc/fp/les-petits-debrouillards-volume-4-49-experiences-faciles-a-realiser-jeunesse-9782701110561 ) au début ce sont des publications (Voir Félix Maltais) puis c'est de l'animation avec les CDLS au Québec, dès 1984 des français rencontrent les québécois et propagent le même mouvement en France puis dans pleins de pays (avec le MILSET et le mouvement des exposciences). aujourd'hui au Québec cela s'appelle "les débrouillards", c'est de l'animation scientifique au sein des CDLS, c'est aussi un magazine (mais cela fait partie du même mouvement, de la même histoire). En France, c'est un réseau associatif de médiation scientifique (avec toutes ses déclinaisons : expositions, animation, livres, etc....) et toujours dans le même mouvement. Félix Maltais participe régulièrement aux activités des associations Françaises. Voir aussi : https://www.espace-sciences.org/sciences-ouest/399/evenement-du-mois/les-petits-debrouillards-ont-40-ans voir les belges : https://histoirepdbs.hypotheses.org/1429  2A01:CB08:9655:6B00:47F:AF3B:AAAD:5838 (discuter) 7 avril 2024 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Confusion Québec/France
Discussion:Sainte Maison de Lorette

message: : D'où viennent toutes ces précisions ? Il n'y a pas la moindre source indiquée Theoliane 30 août 2007 à 00:18 (CEST)

message: : D'où viennent tous ces apports et précisions sans sources? Depuis le temps que vous contribuez et que l'on vous fait ces remarques , vous avez l'air de ne rien écouter et continuez dans vos contributions dans votre coin, sans aucun souci collaboratif. Ce n'est pas l'esprit de l' encyclopédie. --Cordialement--Adri08 (discuter) 11 octobre 2020 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Apport sur l'article de Helvio Ricina
Discussion:Maixent/Admissibilité

message: Proposé par : Sup'Comian boy 30 août 2007 à 00:45 (CEST)
replies: text: Ils sont égalemet listés sur , même s'il ne s'agit pas vraiment de bande dessinée. Éclusette 31 août 2007 à 15:33 (CEST)
thread_title:  [[:Maixent]] 

message: À noter : les principaux personnages de la série ont chacun un article, liste accessible ici. Voir également Discuter:Rufus (Le Petit Nicolas)/Suppression ouverte par une IP, non listée. Faut-il faire une demande groupée ? Éclusette 31 août 2007 à 13:58 (CEST)
replies: text: Ils sont égalemet listés sur , même s'il ne s'agit pas vraiment de bande dessinée. Éclusette 31 août 2007 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#. La série est assez volumineuse, et il n'est pas illogique de procéder de la même façon que pour les personnages des séries télévisées, lesquels possèdent souvent leur propre article. Thierry Caro 31 août 2007 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. La série est assez volumineuse, et il n'est pas illogique de procéder de la même façon que pour les personnages des séries télévisées, lesquels possèdent souvent leur propre article. Thierry Caro 31 août 2007 à 09:08 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # cela parait tellement logique de mettre ca dans l'article de la BD  Acetone 30 août 2007 à 01:01 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mason (DJ)/Admissibilité

message: Indécidable sur les avis. Pose des bandeaux ,  et . -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 19 septembre 2007 à 18:09 (CEST)

message: Proposé par : Sup'Comian boy 30 août 2007 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[:Mason (DJ)]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Aller voir à , une des pages du site contient une discographie dudit personnage. On est relativement loin de l'artiste confidentiel auto-produit. De plus, en ce moment tourne (en France) un titre dudit DJ Mason : exceeder/Perfect exceeder qui ne doit pas trop mal se classer dans les ventes. Donc : artiste remplissant les critères, à conserver. Grimlock 30 août 2007 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aller voir à , une des pages du site contient une discographie dudit personnage. On est relativement loin de l'artiste confidentiel auto-produit. De plus, en ce moment tourne (en France) un titre dudit DJ Mason : exceeder/Perfect exceeder qui ne doit pas trop mal se classer dans les ventes. Donc : artiste remplissant les critères, à conserver. Grimlock 30 août 2007 à 15:47 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . article trop superficiel. aucune mention d'une éventuelle production discographique. Matpib 30 août 2007 à 10:31 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Bâtiment récent

message: Je propose la création de ce modèle pour faire suite à la prise de décision : Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use. En effet, à ce jour, seuls 3 des 4 cas où l'utilisation est acceptée disposent d'un modèle correspondant. Sauf avis contraire, j'ajouterai prochainement un lien vers ce modèle dans :Modèle:Fair use. Exemple d'utilisation : ici. Peter17 30 août 2007 à 01:02 (CEST)
replies: text: Amha, ce modèle n'a aucun intérêt. Ce genre d'image est acceptée sur Commons, donc autant les placer là bas plutôt que de s'encombrer de bandeau problématiques (cf. :Commons:Category:Louvre Pyramid). Ce n'est que mon avis. bayo 31 août 2007 à 11:37 (CEST)
replies: text: Le problème est justement que ces images ne sont PAS acceptées sur Commons et ton exemple est mauvais : il est écrit en haut de la catégorie : « Pictures of the Louvre pyramid are only acceptable if they are minor part of the image. So this category should not contain any images; they will be considered for deletion. » En fait, aucune de ces images ne peut être libre de droit car la loi française l'interdit. (C'est cette loi qui s'applique dans tous les pays puisque le créateur de la Pyramide du Louvre est français.) Pour plus d'informations, lire Wikipédia:Autorisation d'utilisation d'image/Monument. Peter17 31 août 2007 à 11:59 (CEST)
replies: text: De mauvais exemples comme cela il y a beaucoup et depuis de nombreuses années. Plaçons un modèle copyvio sur la catégorie et regardons l'évolution ^-^. bayo 3 septembre 2007 à 10:06 (CEST)

text: Le lien contactez-nous à la fin de la dernière phrase a disparu au fil des versions, était-ce voulu ? Poulos · 9 septembre 2007 à 23:26 (CEST)
replies: text: Sans doute pas puisque le reste de la phrase est resté... Je le remets. Peter17 13 septembre 2007 à 22:11 (CEST)

message: La loi Numérique publiée au JORF ce week-end autorise la liberté de panorama en France SAUF le cas de l'utilisation commerciale qui reste interdit. Serait-il possible d'actualiser ce modèle en conséquence ? --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 11 octobre 2016 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Loi Numérique
Discussion:Jean Chrétien Wolf/Admissibilité

message: Traité par --Ouicoude (Gn?) 30 août 2007 à 01:29 (CEST)

message: Proposé par : Sup'Comian boy 30 août 2007 à 01:08 (CEST)
thread_title:  [[:Jean Chrétien Wolf]] 

message: Ben ça sert à rien. Dans ces cas là, pas de PàS, on propose à WP:SI ...--Ouicoude (Gn?) 30 août 2007 à 01:27 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:La notion de faute détachable en droit des sociétés/Admissibilité

message: Proposé par : O. Morand 30 août 2007 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[:La notion de faute détachable en droit des sociétés]] 

message: # c'est quoi ? un travail perso? un copyvio? comme il n'y a pas de source on peut se poser ces questions --Rosier 30 août 2007 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# mais fusionner. Lutralutra 30 août 2007 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # mais fusionner. Lutralutra 30 août 2007 à 09:14 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # au vu des arguments ci-dessus. O. Morand 30 août 2007 à 01:17 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:GAZ (entreprise)/Bon article

message: Article déchu.
* Bilan : 0 bon article, 2 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 14 avril 2022 à 22:47 (CEST)

message: Contesté le 31 mars 2022 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Contestation [[:GAZ (entreprise)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
==== Contre ====
#  Proposant de la procédure de contestation. Lebrouillard demander audience 31 mars 2022 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant de la procédure de contestation. Lebrouillard demander audience 31 mars 2022 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# . Un bon article de taille tres acceptable vu l'importance de l'entreprise. Bravo Brejnev ! Frelaur 30 août 2007 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . Un bon article de taille tres acceptable vu l'importance de l'entreprise. Bravo Brejnev ! Frelaur 30 août 2007 à 10:27 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Même commentaire que Clem mais pas la même décision. Une entreprise est (aussi) une organisation sociale et le bilan social me semble un sujet indispensable à un article sur une entreprise pour prétendre à un label. Merci de votre compréhension. --brunodesacacias 30 août 2007 à 14:53 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  Remarques de Pline :
#:* Article bien écrit et contenant beaucoup d'informations
#:* Peu de développements et aucune illustration sur la production des camions et bus qui sont pourtant la principale production de l'usine (il y a au moins des illustrations à récupérer sur les autres wiki)
#: Les éléments ont été développés et illustrés. Brejnev 2 septembre 2007 à 17:39 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: *Les sources sont mal présentées. Il ne devrait pas s'agir que de liens. Thierry Caro 30 août 2007 à 10:47 (CEST)
replies: text: Je viens de réorganiser complétement les sources et de les présenter.Brejnev 1 septembre 2007 à 02:34 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Rufus (Le Petit Nicolas)/Admissibilité

message: Proposé par : 80.201.49.242 30 août 2007 à 01:58 (CEST)
replies: text: Elle y est déjà. On retrouve plusieurs page du même genre en regardant là Walké 2 septembre 2007 à 11:57 (CEST)
thread_title:  [[:Rufus (Le Petit Nicolas)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Elle y est déjà. On retrouve plusieurs page du même genre en regardant là Walké 2 septembre 2007 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
====Supprimer====
# La descriptions est là :Le Petit Nicolas. Walké 2 septembre 2007 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La descriptions est là :Le Petit Nicolas. Walké 2 septembre 2007 à 11:58 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Petrović

message: Les deux articles concernent en fait le même personnage ! La difficulté est qu'il est désigné en serbe sous plusieurs noms et que, dans la mesure où il est "célèbre", son nom a aussi parfois été francisé ! 
Son vrai nom : Ђорђе Петровић (en serbe, donc en lettres cyrillique) ; translittération officielle en Serbie : Đorđe Petrović ; tanslittération officielle en français : Djordje Petrovic ! Djordje étant l'équivalent serbe de Georges, on trouve aussi parfois Georges Petrovic ou même, pour conserver la prononciation : Georges Pétrovitch (francisation totale) ! Le général a ensuite été surnommé par les Turcs ottomans "kara Đorđe" (Georges le noir), d'où le surnom par lequel on le désigne souvent : Карађорђе/Karađorđe (en serbe). Le personnage étant très célèbre dans l'histoire serbe, les historiens français du XIXe siècle ont francisé ce surnom : Karageorges ou même (comme il n'y a pas de "s" en serbe) Karageorge ! Fier de son surnom, Đorđe Petrović en a fait un nom de famille : Карађорђевић/Karađorđević. C'est encore le nom officiel de la famille royale de Serbie qui descend de ce personnage. "Đorđe Karađorđević" a également été francisé sous diverses formes : Georges Karadjordjévitch (francisation totale), Georges Karadjordjevic, Georges Karageorges etc. La transcription officielle serait plutôt Djordje Karadjordjevic... 
Bilan : 
* Il n'est pas surprenant qu'il y ait deux articles en français ! D'autant moins que sa date de naissance n'étant pas assurée, on le fait naître quelque part entre 1752 et 1768, parfois sans préciser que la date avancée est soumise à caution ;
* Il faudrait certainement fusionner les deux articles ! 
* Le plus sage serait de donner comme titre à l'article le nom serbe dans sa transcription officielle serbe : Đorđe Karađorđević et de crééer toutes les redirections nécessaires. Đorđe Karađorđević est imprononçable ?! Djordje Karadjordjevic, transcription officielle en français (quand on transcrit !), ne rend pas tout à fait compte de la prononciation d'origine qui donnerait à peu près : Djordjé Karadjordjévitch... 
Merci de donner votre avis !
--Aristote2 30 août 2007 à 08:13 (CEST)
thread_title:  [[Karađorđe Petrović]] et [[Georges Karađorđević]]
Discussion:Moi-même, portrait-paysage/Admissibilité

message: Proposé par : Éclusette 30 août 2007 à 04:13 (CEST)
thread_title:  [[:Moi-même]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  d'accord avec moi-même Éclusette 30 août 2007 à 04:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  d'accord avec moi-même Éclusette 30 août 2007 à 04:25 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Quand on tape "recette de cuisine moi-même" sur Gou-Gueule on obtient 812 000 pages . Le contributeur a l'air sérieux dans ses... contributions... Peut-être est-ce une recette très répandue connue sous un autre nom, ou alors une recette connue uniquement dans son entourage... Comment le savoir ? Je n'arrive pas à me prononcer sur une suppression ou non... Surtout que les critères sur les recettes de cuisines sont plus des critères de rédaction des articles que d'admissibilité... Wanderer999 [Truc à me dire] 30 août 2007 à 08:18 (CEST)
thread_title: Neutre