lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Écoles privées au Canada

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2010 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportées depuis cette date. Cela semble le cas ici.
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 7 mars 2011 à 18:16 (CET)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Euro Hot 30/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 7 mars 2011 à 18:19 (CET)
thread_title:  [[Euro Hot 30]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Aucune source de notoriété pour cette playlist (et non classement) comme toute radio en possède. Rien à voir, donc, avec un classement comme l'European Hot 100 Singles basé sur les statistiques officielles de 15 pays. Supprimer également Liste des N°1 de l'Euro Hot 30, pas plus sourcée. Patrick Rogel (d) 15 mars 2011 à 12:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Aucune source de notoriété pour cette playlist (et non classement) comme toute radio en possède. Rien à voir, donc, avec un classement comme l'European Hot 100 Singles basé sur les statistiques officielles de 15 pays. Supprimer également Liste des N°1 de l'Euro Hot 30, pas plus sourcée. Patrick Rogel (d) 15 mars 2011 à 12:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hugues Parsy/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 7 mars 2011 à 18:55 (CET)
thread_title:  [[Hugues Parsy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  suite à proposition TheWize (d) 7 mars 2011 à 18:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  suite à proposition TheWize (d) 7 mars 2011 à 18:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aprime Architecteurs/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  7 mars 2011 à 19:14 (CET)
thread_title:  [[Aprime Architecteurs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété invérifiable pour cette SARL lambda. Se pencher aussi sur Architecteurs, dont l'admissibilité est également mise en doute. Patrick Rogel (d) 15 mars 2011 à 13:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété invérifiable pour cette SARL lambda. Se pencher aussi sur Architecteurs, dont l'admissibilité est également mise en doute. Patrick Rogel (d) 15 mars 2011 à 13:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Scymninae

message: Vu les révisions de la classification (cf. les références dans l'article), quand on en saura plus, il faudra certainement renommer cet article en Scymnini (tribu des Coccinellinae). Pour l'instant, sur beaucoup de sites de références, ces modifications de classification n'ont pas encore été mises en oeuvre, comme sur Fauna europea. Il faut donc probablement attendre un peu. 
Cela supposera de modifier les parties consacrées aux tribus, aux genres et aux espèces. Cette modification touche également les articles Coccinellidae, Coccinellinae, en ce qui concerne la classification.--Gomphide (discuter) 9 mars 2019 à 12:23 (CET)
thread_title:  Scymninae ou Coccinellinae/Scymnini
Discussion:Opisthognathe

message: Dans le vocabulaire médical, le terme opisthognathe paraît très peu utilisé. Il n'existe pas dans le Dictionnaire en ligne de l'académie de médecine. Je le trouve dans le Garnier et Delamare 2017 et le Manuila des années 1970, mais avec des définitions multiples et différentes qui semblent évoluer au fil du temps. J'ai une impression d'ensemble plutôt confuse.
Le Manuila donne deux sens, « qui a les dents et les alvéoles dentaires inclinées en arrière » (19e siècle), et « développement antérieur insuffisant de la face et des machoires ». Le Garnier et Delamare 2017 pour opisthognathisme « développement moindre de l'un des maxillaires par rapport à l'autre qui présente alors du prognathisme ». La définition donnée par l'article est sourcée Medelli, mais je me demande en quoi elle se distingue de rétrognathe, à noter que l'article WP prognathisme oppose prognathisme à retrognathisme (opisthognathisme n'est pas mentionné dans les deux), sans compter qu'il existe aussi l'article micrognathisme avec des définitions multiples !
Je ne suis pas assez connaisseur pour y voir clair, mais il est possible que la terminologie médicale elle-même ne soit pas clairement fixée dans ce domaine.--Pat VH (discuter) 6 juin 2019 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Problèmes de définitions
Discussion:Richard Blackburn/Droit d'auteur

message: Signalé par : Chris a liege (d) 7 mars 2011 à 21:06 (CET)
replies: text: Article supprimé par LPLT. Orlodrim [discuter] 9 mars 2011 à 11:38 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Rhopalocères

message: Cet article m'apparait campé dans le contexte de la France, en particulier la section États des populations. Je pense qu'il gagnerait à être internationalisé. Je m'y mettrai éventuellement!
Bien à vous,
Silk666 (discuter) 23 juillet 2022 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Internationaliser
Discussion:Ocelle (œil)

message: Bonjour, j'ai l'impression que cet article devrait être séparé en 2 : 
* ocelle chez les arthropodes (ou chez les insectes)
* ocelle chez les cnidaires
En effet, les 2 (ou 3 ?) n'ont pas grand chose à voir entre eux (c'est le cas de la dire). Bloubéri (discuter) 27 février 2015 à 20:01 (CET)
replies: text: À la base, l'ocelle est un organe de visualisation de la lumière. Certaines méduses, étoiles de mer, vers plats, escargots et autres mollusques en possèdent également. Il s'agirait du même type d'organe avec, chez certains, des fonctions différentes (de plus!). Je dois avouer que le minuscule paragraphe sur les cnidaires ne semble pas être à sa place. Cependant, si on ajoute les informations sur les autres animaux peut-être que ça l'aurait plus de sens...--Rsbernard (discuter) 28 février 2015 à 03:34 (CET)
replies: text: Dans la classification phylogénétique, les protostomiens (qui incluent mollusques et arthropodes) sont plus proches des deutérostomiens que des cnidaires. Or, pour prendre un exemple comparatif, l'homme (deutérostomien) n'a pas d'ocelle ou analogue il me semble. Je ne vois donc pas pourquoi les cnidaires qui sont encore plus éloignés possèderaient un organe analogue (bien qu'il en ait le même nom. En tout cas, c'est de ce point de vue que je me pose la question, mais apparemment j'ai tort et les ocelles des cnidaires sont analogues aux ocelles des protostomiens ? J'avoue que je ne suis en rien spécialiste du sujet, et je me pose peut-être trop de questions... Bloubéri (discuter) 1 mars 2015 à 01:45 (CET)

text: Après si des étoiles de mer en possèdent c'est peut-être différent. Bloubéri (discuter) 1 mars 2015 à 01:47 (CET)
thread_title:  Scission
Discussion:Nano (Togo)

message: Il semble que cet article soit un peu erroné : est-ce que cette ville est bien au Togo ? La carte indique un point hors des frontières et une recherche google maps donne un autre résultat encore...
A vérifier !
r--85.4.8.32 (d) 7 mars 2011 à 21:44 (CET)

message: comment à été découpé ce canton 41.207.165.43 (discuter) 31 mars 2022 à 18:43 (CEST)
thread_title:  carte géographique de Nano
Discussion:DarkOrbit/Admissibilité

message: Proposé par : Ash - (Æ) 7 mars 2011 à 21:58 (CET)
thread_title:  [[DarkOrbit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le deuxième plus populaire jeu sur navigateur du plus grand développeur de ce genre en Europe si j'en crois ma propre investigation. Et peut-être le plus important portail de jeu du genre au monde. Iluvalar (d) 12 mars 2011 à 17:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le deuxième plus populaire jeu sur navigateur du plus grand développeur de ce genre en Europe si j'en crois ma propre investigation. Et peut-être le plus important portail de jeu du genre au monde. Iluvalar (d) 12 mars 2011 à 17:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Cf motivation là haut. -Ash - (Æ) 7 mars 2011 à 22:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lemme de normalisation de Noether

message: * Un anneau de Dedekind non semi-local est de Jacobson.  
* Toute variété affine (géométriquement réduite) (resp. projective) est birationnelle à une hypersurface dans un espace affine (resp. projectif).  
* Théorème de Chevalley sur les images des ensembles constructibles Liu (d) 7 mars 2011 à 22:05 (CET)
thread_title:  D'autres idées d'applications
Discussion:Euclidia

message: Bonjour,
selon les renseignements dont nous disposons  le genre Euclidia comprendrait au moins 2 sous-genres : Euclidia Euclidia et Euclidia Callistege. Euclidia glyphica est le seul du sous-genre Euclidia présent en Europe, mais ils y a d'autres papillons du genre Euclidia européens. => Article probablement à corriger.
source : sub genus
Cordialement,
--Jorune (d) 15/07/2011
::Je viens d'établir une liste avec les sous-genre et une liste sans sous-genre donné par Catalogue of life. Il semble ne pas y avoir concensus. Comme ces deux apports ont leurs sources, j'enlève le bandeau.--Rosier (d) 16 juillet 2011 à 12:45 (CEST)
thread_title: Confusion entre genre et sous-genre
Discussion:Amiral (papillon)

message: Les deux articles traitent la même espèce sous un nom différent (tout en précisant la synonymie). Falco pereginus (d) 8 mars 2011 à 18:01 (CET)
replies: text: Fait par Rosier. --Nouill 10 avril 2011 à 04:06 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Amiral (papillon)]] et [[Amiral blanc]]
Discussion:École de gestion Telfer/Droit d'auteur

message: * "Le Pavillon Desmarais" est une copie de http://www.telfer.uottawa.ca/mscg/fr/le-pavillon-desmarais
* La section "Réputation" est une copie de http://www.uottawa.ca/articles/l-ecole-de-gestion-telfer-remporte-la-coupe-academique-des-jeux-du-commerce-2011
Ces passages doivent être supprimés ou réécrits, à moins que l'auteur du contenu original suive la procédure indiquée ci-dessus. Merci, Orlodrim [discuter] 9 mars 2011 à 20:17 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Ceratitis capitata

message: Reprenant les articles sur la lutte biologique, et particulièrement les travaux de François Warlop (GRAB) sur l'oléiculture, j'ai mis à jour ou ajouté les fiches des espèces parasitoïdes de tephritidés qui attaquent les fruits (Mouche de l'Olive, Mouche de la Cerise et Mouche des Fruits). L'importance économique et la demande de l'Agriculture biologique font de l'emploi des parasitoïdes une alternative à l'emploi de pesticides. 
Les données bibliographiques sont rares. Merci aux spécialistes, aux entomologistes, de lire nos fiches avec attention, de les corriger et de les compléter. --Raymond GIMILIO (d) 5 septembre 2011 à 08:32 (CEST)
thread_title:  Contexte 

message: Bonjour, 
je propose de supprimer toute la partie ci-dessous, qui n'est pas lisible. Je propose plutôt de mettre juste un résumé de sa distribution et de se pencher sur l'histoire de la distribution. Qu'en pensez-vous?
Pays dans lesquels la mouche méditerranéenne des fruits, Ceratitis capitata, est établie :
* Europe : Albanie, Croatie, Chypre, Espagne (y compris les îles Baléares et Canaries), France (uniquement dans le sud), Grèce (y compris la Crète), Italie, Malte, Portugal (y compris les Açores et Madère), Slovénie, Suisse (répartition restreinte).
* Asie : Arabie Saoudite, Israël, Jordanie, Liban, Syrie, Turquie, Yémen.
* Afrique : Afrique du Sud, Algérie, Angola, Bénin, Burkina Faso, Burundi, Botswana, Cameroun, Cap-Vert, Congo, Côte d'Ivoire, Égypte, Éthiopie, Gabon, Ghana, Guinée, Kenya, Liberia, Libye, Madagascar, Malawi, Mali, Maurice, Maroc, Mozambique, Niger, Nigeria, Ouganda, La Réunion, Sainte-Hélène, Sao Tomé-et-Principe, Sénégal, Seychelles, Sierra Leone, Soudan, Tanzanie, Togo, Tunisie, Zaïre, Zimbabwe.
* Amérique centrale : Antilles néerlandaises, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Jamaïque, Nicaragua, Panama.
* Amérique du Sud : Argentine, Bolivie, Brésil (Espirito Santo, Goias, Minas Gerais, Paraná, Rio Grande do Sul, São Paulo), Colombie, Équateur, Paraguay, Pérou, Suriname, Uruguay, Venezuela.
* Océanie : Australie-Occidentale, Îles Mariannes du Nord.
En Amérique du Nord, l'espèce a été introduite aux États-Unis (Floride, Californie, Texas), aux Bermudes et au Mexique, mais elle y a été déclarée officiellement éradiquée. Elle n'est plus présente sur le territoire américain qu'à Hawaï. Elle a également été éradiquée au Belize, au Chili, dans le sud de l'Ukraine et en Nouvelle-Zélande où elle avait été introduite accidentellement. Alastair (discuter) 4 août 2022 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Suppression de cette partie ? 

message: nouvelle section 2A02:A03F:6BCE:3201:ED0C:2974:6927:297 (discuter) 30 juillet 2023 à 01:20 (CEST)
thread_title:  https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Discussion:Ceratitis_capitata
Discussion:Musca

message: Cet article manque dramatiquement de "matière", de texte. Ne serait-ce que pour expliquer le rapport entre le genre Musca et les articles "Muscardine" et "Muscarine" (tout au plus peut-on imaginer un fil de relation, mais je n'y trouve pas beaucoup de cohérence ; ou alors peut-être par des ("simples"…) rapprochements étymologiques ?). Merci beaucoup si vous pouvez déjà éclaircir ce point. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 6 novembre 2022 à 15:55 (CET)
thread_title:  Quel rapport entre ce genre et les articles cités comme connexes ?
Discussion:Belostomatidae

message: Bonjours a vous, j'ai aperçu un de ces insectes s'attaquant a une grenouille qui poussait des cris de détresse! Assez vorace et bcp de culots de s'attaquer a une grenouille quand même plus grosse que lui!!
                                                                             --69.156.87.184 (discuter) 11 octobre 2013 à 20:00 (CEST)
replies: text: En effet, ces bestioles sont de féroces prédateurs. Avez-vous pris des photos de la scène que vous décrivez? Ici, on rapporte une scène impliquant un belostome et une tortue! Silk666 (discuter) 12 octobre 2013 à 00:57 (CEST)
thread_title:  impressionnant
Discussion:Liste des intercommunalités du Bas-Rhin

message: Bonjour, je ne trouve pas trace de la Communauté de communes de l'Uffried dans le listing. Cet EPCI a-t-il été dissout ?
— ČІιαтң [Viendez en parler] 9 juin 2015 à 16:34 (CEST)
thread_title: Communauté de communes de l'Uffried
Discussion:Communauté de communes du Pays de Thann

message: Salut ! 
On peut difficilement contredire le fait que les deux articles Communauté de communes du Pays de Thann et Pays de Thann parlent de la même chose, non ?
Les contributions, plutôt que d'être réparties sur deux articles, permettraient de mieux enrichir un article unique, non ?
Vos avis ? Merci !  Papatt (d) 23 mai 2011 à 15:37 (CEST)
replies: text: Fusion réalisée. Papatt (d) 28 mai 2011 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Articles à fusionner ?
Discussion:Tipula

message: Pour ceux qui savent, ce serait intéressant de savoir ce dont se nourrissent les cousins. Je crois qu'ils sont herbivores ou nectarivores. --Ner0lph (discuter) 13 décembre 2015 à 21:19 (CET)
thread_title:  Nourriture 

message: En Moselle, au moins à Metz, on les appelle parfois des « stukas » (/chtouka/) ; sûrement une référence au bombardier allemand. --Ner0lph (discuter) 13 décembre 2015 à 21:19 (CET)
thread_title:  Autres nom 

message: > Le surnom « cousin » est une appellation populaire découlant du fait que cet insecte est très présent dans nos maisons ou jardins mais ne représente aucun danger.
Pas sa place dans le RI résumé introductif. --AbouMPSI (discuter) 5 mai 2021 à 13:55 (CEST)
thread_title:  appellation populaire de cousin domestique dans les maisons
Discussion:Eugène Koeberlé

message: Pour la règle n°5 qui figure ici la catégorie :Catégorie:Archéologue alsacien n'a très certainement pas lieu d'exister. Et même si elle existait, elle ne devrait pas empêcher de laisser :Catégorie:Archéologue allemand et :Catégorie:Archéologue français. Le potentiel de :Catégorie:Archéologue alsacien étant de plus très faible voire nul, c'est une raison de plus de supprimer cette catégorie. Bien cordialement.--80.215.138.19 (discuter) 11 septembre 2014 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Catégorie:[[:Catégorie:Archéologue alsacien|archéologue alsacien]]
Discussion:Trophallaxie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le deuxième sujet semble une déclinaison du premier, le second ne possède pas d'interwiki et est par ailleurs quasiment orphelin. -- JR (disc) 18 juillet 2017 à 14:30 (CEST)
replies: text: la fusion dans Trophallaxie. L'article cible aurait alors 2 paragraphes : Trophallaxie proctodéale (issue de l'article à fusionner) et Trophallaxie stomodéale (qui n'existe pas et qui, en toute logique, aurait dû exister comme pendant à Trophallaxie proctodéale). Borvan53 (discuter) 19 juillet 2017 à 09:38 (CEST)
replies: text: Fait. Nouill 29 juillet 2017 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Trophallaxie]] et [[Trophallaxie proctodéale]]
Discussion:Pompilidae

message: Sphex est renseigné dans la liste des genres de la famille. A supprimer donc (et peut-être faire le tour des autres genres)
:Je l'ai enlevé. Culex (discuter) 3 juillet 2020 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Genre Sphex 

message: Je me demande vraiment si le fait que le venin paralyse les mécanismes de défense suffise à prouver si cela pourrait marcher sur un humain. Je pense tout de même que les globules blancs pourraient réussir à détruire le venin. Pouvez-vous me dire si vous savez quelque chose à ce sujet ? Lilian2010 (discuter) 26 août 2022 à 17:41 (CEST)
replies: text: De ce que je me souviens des écrits de Jean-Henri Fabre, la piqûre des guêpes parasitoïdes est insignifiante pour les humains, tout du moins les espèces qu'il a étudiées autour du Mont Ventoux. C'est le cas d'une espèce au comportement proche des Pompilidae comme Sphex funerarius. Vous pouvez faire une recherche dans sa série de bouquins en libre accès nommée Souvenirs entomologiques. Concernant l'injection d'une quantité artificiellement augmentée, la question reste entière. — Abalg Bzzzzzz 27 août 2022 à 03:11 (CEST)
thread_title:  Incroyable !
Discussion:Mineuse

message: Le terme « Mineuse » désigne un comportement à l'instar d'insecte galligène par exemple, il ne s'agit donc pas d'une biohomonymie. Voir cette source (j'ai le bouquin si besoin). Je patiente quelques temps avant de changer l'article. --Abalg|partager le bout de gras  20 mars 2019 à 11:22 (CET)
replies: text:  Dans ce cas, peut-être fusionner l'article avec Mine (insecte) ? --LamBoet (discuter) 20 mars 2019 à 17:39 (CET)
replies: text:  Effectivement, cela me paraît judicieux, car laisser une liste seule d'exemple de mineuses ne me semble pas franchement encyclopédique, surtout que cette liste représente un nombre d'espèce particulièrement conséquent. Amha, un paragraphe retraçant l'apparition de cette startégie dans les différents ordres et familles serait bcp plus explicite. J'en informe les principaux auteurs de ces 2 articles, Spedona, Vincnet, Bernard Perthuis, si ils veulent donner leur avis. --Abalg|partager le bout de gras  21 mars 2019 à 15:25 (CET)
replies: text: Demande de fusion effectuée, voir Wikipédia:Pages à fusionner#Mineuse et Mine (insecte). --Abalg|partager le bout de gras  1 avril 2019 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Plus qu'un nom, un comportement 

message: Je déplace ici la longue liste d'insectes mineurs de plantes, pour lesquelles l'usage de ce nom vernaculaire n'est pas attesté par des sources fiables. -- Amicalement, Salix [Converser] 4 avril 2019 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Liste dont la validité à à vérifier 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, suite à ce début de discussion il y a 10 jours, je propose la fusion de ces deux articles car ils traitent du même sujet. L'un explique le comportement, l'autre liste les espèces portant ce nom. Je propose de garder pour titre Mineuse. De plus, il me semble qu'une biohomonymie sur un tel sujet est une erreur d'appréciation car le terme mineuse reflète uniquement un comportement et en aucun cas un groupe taxonomique particulier. Je propose donc de supprimer cette biohomonymie de l'article et de la remplacer par une explication des différentes familles impliquées dans ce comportement. Bien à vous. --Abalg|partager le bout de gras  1 avril 2019 à 23:52 (CEST)
replies: text: Discussion sur Discussion Projet:Zoologie#Fusion Mineuse et Mine (insecte) --Abalg|partager le bout de gras  2 avril 2019 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Mineuse]] et [[Mine (insecte)]]
Discussion:Anoplophora glabripennis

message: Pourquoi ne pas dire en intro « et introduit en Europe occidentale, notamment en France ». Si l'on parle d'un  et d'un  foyers découverts découverts en France, il faudrait aussi parler des deux premiers. - Cymbella (répondre) - 26 novembre 2012 à 18:02 (CET)
thread_title:  En France