Discussion:La Maison d'Âpre-Vent/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Udufruduhu (d) 21 novembre 2013 à 23:46 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  En tant que proposant. RF Suave, mari magno (discuter) 21 octobre 2013 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  En tant que proposant. RF Suave, mari magno (discuter) 21 octobre 2013 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: La biblio, trop longue et non centrée sur son sujet, est à revoir sur la base de ce qui a été récemment fait sur d'autres pages labélisées. Cdlt--  LPLT  [discu] 22 octobre 2013 à 18:31 (CEST)
replies: text: Voilà qui est fait, je pense. Cordialement, --RF Suave, mari magno (discuter) 22 octobre 2013 à 19:16 (CEST)
replies: text: Je pense que l'on peut sûrement circonscrire cette sélection aux ouvrages réellement dédiés et essentiels (ceux utilisés pour sourcer + les qlq ouvrages dédiés au roman, ou largement consacrés à celui-ci). Cela me semble encore bien long.--  LPLT  [discu] 22 octobre 2013 à 22:11 (CEST)
replies: text:   Là, je ne pense pas pouvoir aller plus loin. --RF Suave, mari magno (discuter) 22 octobre 2013 à 23:14 (CEST)
replies: text:  C'est donc qu'il y a un problème de compréhension de ce qui est une bibliographie dédiée... De même qu'il apparait un problème sérieux de chronologie d'édition puisque la première traduction en français date apparemment de 1857 et non de 1979 comme le suggère différents points du texte (infoboite + texte).--  LPLT  [discu] 24 octobre 2013 à 20:29 (CEST)
replies: text: Vous me troublez. J'ai réduit la bibliographie à ce que je crois être indispensable pour étudier ce roman. Du coup, pour dégraisser, j'ai supprimé la traduction de Sylvère Monod dont je ne me suis pas servi parce que celle d'Henriette Loreau, datant de 1896 en publication Hachette,  est disponible sur Wikisource et libre de droits. Je vais réparer cela dans l'infobox où j'ai laissé traîner Monod par mégarde et vais bien vérifier que le texte n'en fait pas état, mais je ne le crois pas, sauf dans la note expliquant le choix du titre du roman dès la première phrase de l'introduction. Une bibliographie dédiée - Dieu sait si j'en ai établi et continue de le faire dans mon travail ! - ne doit pas se limiter aux ouvrages utilisés pour la rédaction de l'article ; à mon sens, elle ouvre aussi des perspectives à explorer si on le souhaite, et j'ajoute que l'auteur de l'article a fort bien pu, et c'est même probable, s'en servir pour parvenir à une meilleure compréhension de l'œuvre, sans avoir eu besoin de s'y référer au moment de la rédaction. Cordialement, --RF Suave, mari magno (discuter) 24 octobre 2013 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Rq LPLT 

message: Cher RF, il y a quelques liens bibliographiques cassés : 1, 56, 84, 87, 176 et 253. Bien à vous.--Ange Gabriel (discuter) 26 octobre 2013 à 08:58 (CEST)
replies: text: Je m'en occupe. Merci. --RF Suave, mari magno (discuter) 26 octobre 2013 à 16:11 (CEST)
replies: text: Je viens de vérifier à nouveau : la ref 1 était cassée. Maintenant, tout fonctionne. Merci. --RF Suave, mari magno (discuter) 1 novembre 2013 à 15:31 (CET)
thread_title:  Remarques de Ange Gabriel

message: Dans l'intro, je trouve la dernière phrase, qui est longue, un peu lourde sur la fin. Je propose de la scinder et de terminer ainsi plus simplement (c'est sourcé): "C'est l'une de ses œuvres les plus remarquablement achevées". --Cm8 (discuter) 19 novembre 2013 à 00:40 (CET)
replies: text: En réalité, la phrase n'était pas correcte, votre remarque m'a permis de réparer . Merci. --Utilisateur:Robert Ferrieux (RF Suave, mari magno) 19 novembre 2013 à 07:44 (CET)
replies: text: Je ferai quelques petites modifs cosmétiques (pas nombreuses je pense) directement sur l'article, vous n'aurez qu'à supprimer celles qui vous semblent ne pas convenir, ce sera plus simple. --Cm8 (discuter) 19 novembre 2013 à 20:16 (CET)
thread_title:  De Cm8 

message: Bonjour, 
* Dans l'intro : dans la phrase « si les « six clercs et maîtres » cités dans le premier chapitre ont été respectivement supprimés en 1842 et en 1852 », je ne vois pas bien à quoi s'applique le « respectivement », et je n'en ai pas trouvé plus loin la clarification. Tel quel, ça semblerait impliquer que les clercs ont été supprimés en 1842, et les maîtres en 1852, mais est-ce bien le cas ?  
* Ben non, finalement, je n'ai pas de remarque particulière sur le reste. 
-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  20 novembre 2013 à 08:36 (CET)
replies: text: Très juste. Je vais expliquer cela dans le corps de l'article. Merci. --RF Suave, mari magno (discuter) 20 novembre 2013 à 09:30 (CET)
thread_title:  Toute petite remarque d'Azurfrog