lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Festival international du film de San Francisco/Admissibilité

message: Proposé par : TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 24 novembre 2023 à 21:08 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Festival international du film de San Francisco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 24 novembre 2023 à 21:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 24 novembre 2023 à 21:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Donald S. Mcalvany/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2023 à 23:46 (CET)
thread_title:  [[Donald S. Mcalvany]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu par les sources de la page.--Panam (discuter) 8 décembre 2023 à 23:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu par les sources de la page.--Panam (discuter) 8 décembre 2023 à 23:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mer de Lune/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2023 à 23:49 (CET)
thread_title:  [[Mer de Lune]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Clairement hors critère. Nouill 25 novembre 2023 à 02:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Clairement hors critère. Nouill 25 novembre 2023 à 02:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:MindTouch/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2023 à 23:52 (CET)
thread_title:  [[MindTouch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , j'ai pu facilement trouver un article sur zdnet.com. --Wyslijp16 (discuter) 8 décembre 2023 à 11:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , j'ai pu facilement trouver un article sur zdnet.com. --Wyslijp16 (discuter) 8 décembre 2023 à 11:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 7 décembre 2023 à 15:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Miss Teen USA 2012/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2023 à 23:54 (CET)
thread_title:  [[Miss Teen USA 2012]] 

message: Message au clôturant : En cas de clôture en suppression (même en conservation d'ailleurs) il faudrait aussi mettre en SI le :Modèle:Palette Élections de Miss Teen USA. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 novembre 2023 à 22:11 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas convaincu qu'il soit encyclopédique utile d'avoir une page par année. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 novembre 2023 à 22:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas convaincu qu'il soit encyclopédique utile d'avoir une page par année. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 novembre 2023 à 22:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mission de la mer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2023 à 23:57 (CET)
thread_title:  [[Mission de la mer]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article était en effet très peu encyclopédique au moment du lancement de ce débat d'admissibilité. Merci à ceux qui l'ont bien amélioré depuis. Une fois de plus, le DAD aura permis une amélioration très réelle de l'encyclopédie. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 25 novembre 2023 à 11:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  plusieurs sources sont présentes dans la page et attestent la notabilité de ce mouvement chrétien similaire à celui des prêtres ouvriers. Guallendra (discuter) 25 novembre 2023 à 10:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  plusieurs sources sont présentes dans la page et attestent la notabilité de ce mouvement chrétien similaire à celui des prêtres ouvriers. Guallendra (discuter) 25 novembre 2023 à 10:03 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:L'Empire vous répond

message: L'article utilise une carte colorisée avec deux teintes de vert, sous titrée Carte des pays décolonisés, avec une référence sans lien aux comité spécial sur la décolonisation des Nations unies. Il faut retourner à l'article sur ce Comité spécial de la décolonisation pour comprendre qu'elle regroupe les pays membres et observateurs de ce comité et non pas des pays décolonisés (qu'y feraient la Russie et la Chine, pourquoi le Vietnam et de nombreux pays d'AFrique n'y seraient pas)
Il s'agit d'un comité formé au début des années 1960 pour veiller à l'application des dispositions de la charte de l'ONU sur la décolonisation. La carte en présente les membres et observateurs en 2013.
Le lien ne semble pas direct avec les théories postcoloniales, ni même avec l'objet de l'article, les études postcoloniales sur les productions littéraires des pays décolonisés.
Ce comité n'étant ni un lieu d'élaboration des théories post coloniales, ni un lieu d'études littéraires.
Serait il possible d'expliquer la fonction exacte de cette carte dans l'article ?
Une question similaire peut se poser pour l'image en dessous qui semble suggérer sans le dire clairement une rémanence du colonialisme dans des organisations créées après la décolonisation. Là non plus le lien avec les études sur la littérature des pays décolonisés n'est pas immédiat. Et on peut se demander pourquoi ces quatre organisations et pas d'autres. Diderot1 (discuter) 25 novembre 2023 à 14:14 (CET)
replies: text: Bonjour  il s'agit d'un article traduit qui contenait ces cartes. Effectivement, j'ai mal regardé ! car il est étonnant pour la 1ère carte, que la majeure partie de l'AFrique ne soit pas comprise parmi les pays décolonisés. Quant à la 2e carte, je m'étais posé la question, mais il y avait tant à reprendre dans l'article que j'ai laissé la question pour plus tard. J'enlève donc, cordialement--JMGuyon (discuter) 25 novembre 2023 à 14:36 (CET)
thread_title:  Illustration dont l'apport à l'article est difficile à comprendre
Discussion:David Jeanmotte

message: Qui serait « directeur artistique » à Paris à vingt ans, de surcroît sans diplôme ?
Qui était cet employeur "Virtual Studio" à Paris qui aurait nommé David Jeanmotte « directeur artistique » à 17 ans, alors que Jeanmotte n'avait pas encore terminé ses études techniques (même pas du niveau du bac français) dans une banale petite école de province ?
Milton nm (discuter) 25 novembre 2023 à 09:25 (CET)
thread_title:  « Directeur artistique » à Paris à vingt ans, sans diplôme ?  

message: - https://www.gael.be/magazine/gael-octobre-2022/
- https://www.librairiemartelle.com/livre/9782380758672-le-relooking-intuitif-by-david-jeanmotte-devenez-la-femme-que-vous-avez-toujours-voulu-etre-david-jeanmotte-fabienne-blanchut/
Et il en existe certainement d'autres.
Cordialement, Ethc (discuter) 6 février 2024 à 22:12 (CET)
thread_title:  Autres sources concernant l'exubérance et le sourire XL ;
Discussion:Proclamation de la République française du 4 septembre 1870/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 26 décembre 2023 à 00:31 (CET)

message: Proposé par : LMats (discuter) 25 novembre 2023 à 09:45 (CET)
thread_title:  [[:Proclamation de la République française du 4 septembre 1870]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. LMats (discuter) 25 novembre 2023 à 09:48 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. LMats (discuter) 25 novembre 2023 à 09:48 (CET)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Bloc des gauches/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 décembre 2023 à 00:16 (CET)

message: Proposé par : LMats (discuter) 25 novembre 2023 à 10:13 (CET)
thread_title:  [[:Bloc des gauches]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. LMats (discuter) 25 novembre 2023 à 10:14 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. LMats (discuter) 25 novembre 2023 à 10:14 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Le Schtroumpfissime (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 25 novembre 2023 à 12:04 (CET)
replies: text: Bonjour, Dupuis est une page du catalogue de l'éditeur et Bédéthèque un catalogue d'albums, ce ne sont pas des sources justifiant de l'admissibilité au sens de Wikipédia. Tpe.g5.stan (discuter) 27 novembre 2023 à 09:51 (CET)
thread_title:  [[Le Schtroumpfissime (album)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Remarque n°1 : lorsque Cymbella a posé son bandeau (), les deux sources « Dupuis » et « Bedethèque » figuraient déjà dans la page.
* Remarque n°2 : j'ai demandé à Cymbella le 29 octobre dernier si, après les débats sur les albums Le Schtroumpf noir et La Schtroumpfette,  elle maintenait la pose du bandeau concernant cet album, elle m’a répondu que oui. Je pense pour ma part qu'elle fait perdre du temps à tout le monde.
* — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 25 novembre 2023 à 12:14 (CET)
replies: text: Bonjour, Dupuis est une page du catalogue de l'éditeur et Bédéthèque un catalogue d'albums, ce ne sont pas des sources justifiant de l'admissibilité au sens de Wikipédia. Tpe.g5.stan (discuter) 27 novembre 2023 à 09:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a déjà deux sources sur la page, et je serais étonné que depuis 1965 (cf. date de sortie de l'album), il n'y ait jamais eu de commentaires publiés sur ce deuxième album des Schtroumpfs. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 25 novembre 2023 à 12:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a déjà deux sources sur la page, et je serais étonné que depuis 1965 (cf. date de sortie de l'album), il n'y ait jamais eu de commentaires publiés sur ce deuxième album des Schtroumpfs. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 25 novembre 2023 à 12:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #Je n'ai pas vu sur la page ou ici de sources secondaires centrées sur cet album.--Lefringant (discuter) 25 novembre 2023 à 12:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicolas Bourbaki/LSV 22779

message: 24 novembre 2023 à 18:16:17 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Fanfwah (discuter) 2 novembre 2023 à 16:07 (CET)
thread_title:  Comment dire « cocorico » en poldève ?
Discussion:Contrôle d'aérodrome/LSV 22778

message: 24 novembre 2023 à 17:46:35 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (85%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 2 novembre 2023 à 15:03 (CET)
replies: text: C'est OK, même si le sourçage est léger. On peut confirmer plus solidement cette information, en particulier le fait que ce soit toujours le cas ? Bertrouf 6 novembre 2023 à 17:31 (CET)
thread_title:  Le bon angle
Discussion:Ingenuity (hélicoptère)/LSV 22743

message: 24 novembre 2023 à 15:45:35 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Ramsès Deux (discuter) 21 octobre 2023 à 12:55 (CEST)
replies: text: Ravi que l'anecdote te plaise et merci pour les ajouts. Non, je n'espionne personne, mais j'ai toutefois un petit quadricoptère qui peut faire des vidéos dans les airs (terrestres)… J'ai trouvé le sujet dans l'article Ingenuity, avec un lien vers le site de l'OACI, en français s'il vous plaît, qui donne l'info. C'est certes une source primaire, mais elle est confirmée par des articles de presse, également mis en source dans ce §. Si l'on veut recopier le tout dans l'article Jezero et réorienter le LSV vers ce dernier, je n'y vois aucun problème. Toutefois, je crois qu'IGY est le code d'un appareil et non d'une compagnie ; mais une éventuelle confusion sur ce point ne devrait gêner personne, à part les Martiens. Quant à l'expression "rond-de-cuir", c'est une vieille désignation peu flatteuse des fonctionnaires. Mais elle n'a pas vocation à figurer dans le LSV, c'est juste pour insister sur la tendance de l'administration à tout régenter. Ramsès Deux (discuter) 22 octobre 2023 à 03:24 (CEST)
replies: text:  Super l'anecdote  et selon l'OACI 1 IGY est bien le code d'une sorte de compagnie aérienne, et elle a donné l'indicatif d'appel « INGENUITY » pour l'appareil. Espérons que les martiens aiment la compagnie IGY et l'aéroport JZRO ! Lillian (discuter) 22 octobre 2023 à 09:30 (CEST)
replies: text: Mais si je comprends bien, IGY n'est pas un indicatif de vol ? Ne faut-il pas retoucher la formulation ? Je m'excuse de poser la question, mais la circulation aérienne sur Mars, ce n'est pas trop ma spécialité. Ramsès Deux (discuter) 22 octobre 2023 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Ronds-de-cuir interplanétaires
Discussion:Mirèio/LSV 22731

message: 24 novembre 2023 à 15:15:30 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (81.25%). Pour notifier les participants : 
Proposant : J-P C. Discuter 17 octobre 2023 à 10:14 (CEST)
replies: text: D'après le bot, une anecdote similaire a été proposée en 2020, et il a raison, l'anecdote est exactement la même... Hoy, ma page // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter 14 novembre 2023 à 19:48 (CET)
replies: text: Mais non publiée, donc pas de doublon, juste une incitation à aller voir si les raisons du refus s'appliquent encore ou pas. --Fanfwah (discuter) 16 novembre 2023 à 15:07 (CET)
replies: text: ah d'accord :) Hoy, ma page// // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter 16 novembre 2023 à 16:10 (CET)
replies: text: Et accessoirement, l'usage est plutôt de mettre les interventions, quelle que soit leur nature, en dessous du titre Discussion (là par exemple, je me sens mal), et en respectant le fil chronologique. --Fanfwah (discuter) 17 novembre 2023 à 11:57 (CET)

text: , je ne dis pas que cette proposition-ci passerait, mais la motivation de l'avis (unique) qui avait conduit au refus de la précédente (le « renvoi d'ascenseur ») ne trouverait plus à s'y appliquer telle quelle. --Fanfwah (discuter) 17 octobre 2023 à 15:37 (CEST)
replies: text: OK, j'ai annulé le rejet... Laissons du temps eu temps (comme disait la grenouille ) J-P C. Discuter 17 octobre 2023 à 20:49 (CEST)
replies: text:  Rappeler en quelle langue écrivait chacun ? Une possibilité intéressante pour « contraster » serait de trouver à citer entre guillemets deux clichetons bien pompeux, genre « grand régénérateur de la littérature provençale » ou « génie insurpassable de la poésie française » (mais de vraies citations). --Fanfwah (discuter) 20 octobre 2023 à 10:03 (CEST)
replies: text:   ? J-P C. Discuter 24 octobre 2023 à 09:29 (CEST)
replies: text:  Mmmm, peut-être en précisant que la dédicace était elle-même écrite en français ? --Fanfwah (discuter) 3 novembre 2023 à 17:23 (CET)
replies: text: J'aime bien cette dernière version. On peut mettre entre parenthèse  si tu veux, ça apporte effectivement un peu. Bertrouf 7 novembre 2023 à 17:17 (CET)
thread_title:  Hommage du troubadour au trouvère
Discussion:Aérostat Giffard/LSV 22712

message: 24 novembre 2023 à 18:15:31 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de refus (33.33%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Mike d  10 octobre 2023 à 10:46 (CEST)
replies: text: je présente cette anecdote issue d'une autre en cours et je n'adhère pas à la critique de  qui la qualifie de "francocentrisme" "nationalisme technologique" Car je ne crois pas que Giffard, Ponton d'Amécourt ou bien Ader furent en leur temps donné des nationalistes. Des savants oui. On a bien les meilleurs ingénieurs Mike d  10 octobre 2023 à 10:53 (CEST)
replies: text:  Merci pour cette proposition, Mike. Je me suis permis de modifier le titre de la section. Si j'ai évoqué des critiques qui seraient, à certains égards, justifiées, ça ne veut pas dire que j'y adhère totalement. Le francocentrisme est évident… mais on peut rendre justice à la tradition aéronautique française. Quand au nationalisme, il ne vise pas les 3 inventeurs, mais les efforts de chaque pays pour s'approprier la paternité de l'aviation… mais l'anecdote est factuelle.Il reste que l'anecdote, en constatant que 3 français ont  implanté un moteur dans un engin volant premier de son genre, fait un peu de Cherry picking. Et ça soulève des questions. Par exemple, elle semble bizarrement indiquer que le premier hélicoptère aurait volé avec le premier avion. Si on est rigoureux, on devrait comparer la maquette de Ponton d'Amécourt avec celle de John Stringfellow, qui aurait volé en 1851. Mais on pourrait aussi comparer le vol de l'Eole avec le vol du 24 août 1907 du Gyroplane Breguet-Richet (ou le vol de Paul Cornu du 13 novembre 1907) : voilà des exploits bien français, qui rejoignent l'ascension du 4 juin 1783 ! Borvan53 (discuter) 10 octobre 2023 à 11:44 (CEST)
replies: text:  Cherry picking ça veut dire quoi ? c'est barbare comme terme. Je crois après lu ton commentaire que tu n'évoques rien de positif... La date est donné avec chaque invention. Mike d  11 octobre 2023 à 04:42 (CEST)

text:  Je regrette ce n'es5t pas un doublon ! Mike d  10 novembre 2023 à 07:08 (CET)
replies: text:  Ta proposition dit que le premier hélico fonctionnait à la vapeur, c'est un de ses éléments essentiels et c'est déjà dit dans celle de Ramsès : c'est donc un doublon. Bon, on pourrait essayer d'en sauver quelque chose en virant « et fonctionnent à la vapeur », par exemple, ou à la rigueur en mentionnant la vapeur juste pour mémoire, comme élément de contexte (genre « Les premiers prototypes, tous à vapeur, ... »). Tout ça pour se retrouver avec comme élément principal que les trois « sont français » : ça n'en vaut pas la peine.  --Fanfwah (discuter) 10 novembre 2023 à 10:04 (CET)
replies: text:  d'accord avec les remarques ci-dessus. — Cymbella (discuter chez moi).  22 novembre 2023 à 20:31 (CET)
thread_title:  1,2,3 Moteur !
Discussion:Jane Le Soudier

message: Aucun doute que cette artiste a existé, mais impossible de dégoter une source qui couvre les infos présentes dans cet article, et il y a beaucoup d'infos qui mériteraient d'être vérifiées. J'ajoute un bandeau sources, ce qui n'est pas une remise en question de l'admissibilité de cet article, juste un rappel de l'absence complète de sources. Triangulisation (discuter) 25 novembre 2023 à 16:43 (CET)
thread_title:  Il faut des sources
Discussion:Marius Frattini

message: En tant qu'ancien élève et professeur à Vedène ( Avec Monsieur Pierre FAVIER) je recherche des anciens des années 1954 à nos jours.
Avec d'autres anciens élèves, professeurs, proviseur, nos préparons les 70 Ans de VEDENE, pour faire la fête.
Je me souviens bien de Marius Frattini (internationaux à 13) entraineur "Jaune et Noir" du Pontet, avec toi Criottier, Paquin, Boyer, ainsi que Jacques Garzino et d'autres élèves ou j'ai oublié leur nom. 2A01:CB1C:37E:8300:8EAE:575C:A245:F3D4 (discuter) 25 novembre 2023 à 16:44 (CET)
thread_title:  Quilès Germain Anciens Elève de Vedène de 1956 à 1959 et professeur à Vedène de 1965 à 2002.
Discussion:Morrill Land-Grant Acts

message: Ici, où la discussion peut se tenir, je suggère de fondre le présent article, dans celui sur les universités d'état étatsuniennes. Merci, si vous le souhaitez, d'aller y porter vos propositions ou remarques. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 25 novembre 2023 à 17:37 (CET)
thread_title:  Suggestion de fusion de cet article, "[[Land-grant university]]", avec "[[Morrill Land-Grant Acts]]"