Discussion:Psychologie analytique

message: En ce qui me concerne, je fus surprise de trouver la photo de Freud dans cette section, laissant entendre par là, qu'il en est le premier représentant.  Toutefois, comme il est d'ailleurs justement crédité dans le texte, le terme Psychologie analytique appartient à Jung et non à Freud.  Je souhaiterais donc que la photo de Freud soit remplacée par celle de Jung. Je vous remercie de votre attention.
13_août_2006
Ma révision de cet article est très imparfaite. Il faudra notamment isoler l'inconscient collectif en un article séparé, et il y a beaucoup de travail à faire sur les principaux concepts de la psychologie analytique. Il me faudra un peu de temps, et toutes les bonnes volontés seront évidemment bienvenues.
--François Martin-Vallas 28 avr 2005 à 14:01 (CEST)
replies: text: Il "suffirait" de se procurer ce livre pour lever les derniers soupçons (difficile pour moi n'étant pas dans un pays francophone). En attendant, je ne vois aucune raison de ne pas croire en ta bonne foi et je vais de ce pas retirer le bandeau de l'article. Par contre, je pense qu'on devrait laisser l'article listé dans Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright jusqu'à ce que quelqu'un ait pu vérifier, par respect pour la personne qui a cru voir un problème de copyright. A☮ineko ✍ 11 nov 2004 à 02:53 (CET)
thread_title: . 

message: Quelqu'un a mi un bandeau de suppression sur la page sans donner aucune explication et sans lister la page dans la liste des pages à supprimer. Je l'ai donc logiquement retiré. A☮ineko ✍ 11 nov 2004 à 15:15 (CET)
thread_title:  Demande de suppression 

message: Je suis l'auteur de l'article sur la Psychologie analytique qui est soupçonné d'être la reproduction d'un texte sous copyright ((SoupconCopyright)). Un utilisateur m'a accusé d'avoir "recopié intégralement la page 12" d'un livre que je n'ai jamais lu, ni vu, et dont je n'ai même jamais entendu parler. Il ne me semble pas possible d'avoir écrit exactement la même chose qu'un auteur ne serait-ce que sur 10 lignes ! Cette personne a évidemment fait preuve d'un manque de rigueur préjudiciable à cette encyclopédie. Alors comment faire pour lever le soupçon ? (J'ai écrit l'article sans aucun support, avec les mots qui me venaient à l'esprit, je ne me suis aidé que pour les dates - et uniquement les dates ! -).
Dark Vador 10 nov 2004 à 23:38 (CET)
thread_title:  Accusation farfelue 

message: Merci JeanClem pour les corrections d'orthographe. J'ai juste rectifié le "Depuis les années 2000" en "Depuis la fin du XX° siècle" afin d'être plus précis, les différences de pratiques au sein du monde jungien étant apparues dès l'après guerre et s'étant ensuite progressivement établies.--François Martin-Vallas 6 mai 2005 à 07:41 (CEST)
thread_title:  corrections orthographiques 

message: J'ai repris tout le travail de présentation de cet article dont la définition centrale ne renvoyer pas a la nature même de la psychologie analytique. 
PlexusSolaris 12 septembre 2007 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Retravail intégral de l'article 

message: ===  Page de Bienvenue ===
* Aller à la page de "Bienvenues chez les wiki-junguiens"  []
PlexusSolaris 20 octobre 2007 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Les wiki-jungiens travaillent sur les textes de la  psychologie analytique : 

message: * Aller à la page de "Bienvenues chez les wiki-junguiens"  []
PlexusSolaris 20 octobre 2007 à 01:23 (CEST)
thread_title:  [[Image:Wikipedia-info.png|20px|Wikipedia Info]] Page de Bienvenue 

message: Bonjour,personnellement et sans remettre en cause l'intention première de l'auteur de cet article je pense qu'il faut tout revoir.J'ai pratiquement lu tout Jung et ai moi meme fais une cure jungienne,rencontré des spécialistes et même F.Taillandier,la traductrice de Von Franz en France...je trouve que l'article dérive trop (cf section sur la psychanalyse qui n'apporte rien), et l'imprécision des commentaires scientifiques.J'y travaille perso et je soumettrais ultérieurementmon compte rendu.en attendant je souhaite savoir si vous accepteriez mon point de vue a priori? merci à vous tous.--Prosopee (d) 22 mars 2008 à 23:35 (CET)
thread_title:  article a refaire en totalité! 

message: La section Le système psychique ou l'âme est une redite de Origine dans la volonté de CGJ --A t a r a x i e--d 4 janvier 2009 à 09:08 (CET)
thread_title: Doublon

message: On peut lire dans Wikipédia:Lumière_sur/Accueil que les sous-pages lumière sur ne devraient pas comporter plus de 200 mots. je me permets de supprimer immédiatement les paragraphes surnuméraires de cet article, pour qu'il ne déroge plus à cette règle. Bien sur si quelqu'un veut proposé une introduction de 200 mots plus pertinente... Qu'il n'hésite pas !
PST (d) 15 avril 2010 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Réduire Lumière sur... 

message: Suite au label AdQ, je viens de terminer la mise à jour de l'article, en particulier :
* les modèles ont été systématiquement posés ;
* certaines références supplémentaires ont été ajoutées ;
* une mise en page plus fine a été faite ;
* des lourdeurs de phrase, ainsi qu'une simplification du style, ont été opérées ;
* enfin, la wikification a été optimisée.
L'oldid est : 64160951.
Prosopee (d) 9 avril 2011 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Mise à jour de l'article 

message: "Sans vouloir polémiquer" comme dit l'autre, mais en fait si, je trouve que cet "article de qualité" respecte assez peu la neutralité de point de vue de Wikipedia, puisque la section critique ne mentionne pas du tout les travaux de réfutations menés par l'anthropologiste Jean-Loïc Le Quellec par exemple, c'est-à-dire un universitaire reconnu dans le champ scientifique contemporain.
De manière générale, l'article adopte un ton très complaisant envers la psychanalyse jungienne (enfin la "psychologie analytique" parce que c'est différent... est-ce plus sérieux ? on en a l'impression quand on lit l'article).
Si une bonne âme pouvait rendre honneur à la pensée sceptique et matérialiste et tempérer un peu les ardeurs (phalliques ? herculéennes ?) de nos confrères "wikijungiens", ce serait fort bienvenu. Je n'en ai pas encore le temps ni le courage, je ne fais donc qu'en émettre le voeu en attendant de pouvoir m'y coller.
Merci merci !--Malapartt (discuter) 29 novembre 2017 à 22:01 (CET)
thread_title:  Un peu d'esprit critique dans la section "critiques" ne ferait pas de mal 

message: L'article "Transfert (psychanalyse)" présente de façon détaillée l'approche freudienne du transfert.Je ne sais pas si la création d'un article intitulé "Transfert (psychologie analytique)" est nécessaire...Il existe en tout cas un certain nombre de sources sur cette question, permettant d'enrichir le présent article.J'hésite alors entre deux choses :- enrichir la section "Différences avec la psychanalyse", où le sujet est abordé, mais trop succinctement ;- créer une sous-section dans la section "La psychothérapie analytique"... mais je ne sais pas trop où...Je trouve effet cet article très riche mais un peu fouillis : j'ai parfois du mal à trouver sa cohérence : - par ex. quelle différence entre "postulats" (section 4) et "concepts" (section 5) ?- pourquoi rien n'est dit sur la notion de "complexe autonome" ?- sur celle de "résistance" ?...Je me vois mal intervenir ici sans chambouler un peu le plan général.C'est pourquoi je mets ça en débat.--Orion8888 (discuter) 19 octobre 2019 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Approche jungienne du transfert (... et autres interrogations)