lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Orateur/Admissibilité

message: Proposé par : Gratus (discuter) 1 décembre 2013 à 09:22 (CET)
thread_title:  [[Orateur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , mais transformer en page d'homonymie (par exemple, dans le passé les présidents de la Chambre des Communes du Canada et de l'Assemblée nationale du Québec étaient appelé orateur avant les années 60). Il y surement d'autres cas du genre. Maximini Discuter 1 décembre 2013 à 09:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , mais transformer en page d'homonymie (par exemple, dans le passé les présidents de la Chambre des Communes du Canada et de l'Assemblée nationale du Québec étaient appelé orateur avant les années 60). Il y surement d'autres cas du genre. Maximini Discuter 1 décembre 2013 à 09:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.--Gratus (discuter) 1 décembre 2013 à 09:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Tesla/Admissibilité

message: Proposé par : Aga (d) 1 décembre 2013 à 09:51 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Tesla]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
il serait intéressant d'avoir l'avis de spécialistes avant la suppression d'un modèle.--Ghoster (¬ - ¬) 10 décembre 2013 à 15:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est un sujet très cité sur le net et l'encyclopédie a le mérite de rétablir des connaissances très éparses. 
#  Génie dont les découvertes sont tellement nombreuses et dont la portée est tellement importante que l'on ne peut pas le priver d'une palette. Bastien Sens-Méyé (discuter) 14 décembre 2013 à 19:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. --Aga (d) 1 décembre 2013 à 09:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Netx (hebergement)/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 1 décembre 2013 à 09:56 (CET)
thread_title:  [[Netx (hebergement)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Mathieudu68 (je t'offre le café) 1 décembre 2013 à 09:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Mathieudu68 (je t'offre le café) 1 décembre 2013 à 09:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Église de la Sainte-Famille d'Annonay

message: Bonjour 
Je ne comprends pas vos annulations en série 1 an après la modification, et sans l'ouverture d'une discussion ou un commentaire de diff quelconque. Ce diff, par exemple, apporte des modification non neutres « écrin de verdure » ; n'est pas sourcé : « vandales qui l’avait mutilée. » : quand, comment ? D'autre part, la phrase « Tout vient du Père, agissant par le Fils dans le monde, avec la force de l’Esprit » se trouve dans quel évangile ? Ou à défaut dans quel concile, catéchisme, dogme ? Ce sont des WP:travaux inédits, on n'en trouve des sources que sur Wikipédia et ses copies, tous écrits par vos soins. Il est hors de question d'inventer des citations de toutes pièces (ou de se les attribuer sans donner la source) et d'affirmer que c'est ce que « proclament les chrétiens », d'autant qu'on ne sait pas si on parle d'orthodoxie, catholicisme, ou de certains branches du protestantisme. Tpe.g5.stan (discuter) 11 mars 2018 à 10:14 (CET)
replies: text: On en parle sur le bistro du jour : Wikipédia:Le_Bistro/19_mars_2018#Croix si vous souhaitez défendre l'ajout systématique. Tpe.g5.stan (discuter) 19 mars 2018 à 21:23 (CET)
thread_title:  Annulations en série ?
Discussion:Oppidum de la Fare

message: Non seulement ce site est privé, mais précieux et en danger, d'ores et déjà soumis à des pillages réguliers au détecteur. 
merci de supprimer cet article . Duistrezon (discuter) 19 mai 2023 à 11:39 (CEST)
thread_title:  déontologie
Discussion:Liste de peintures de Francis Bacon

message: Je supprime les illustrations des œuvres soi-disant d'inspiration (il aurait fallu de plus en référencer leurs auteurs notoires) car cette liste (non exhaustive de surcroît) n'est pas une page d'analyse comparative. Laissons les pages des œuvres proposer des points de vue  sur les inspirations (référencés je le rappelle, car toute interprétation en peinture est un point de vue bien partial). —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 1 décembre 2013 à 11:33 (CET)
thread_title:  POV sans source
Discussion Wikipédia:Wiki-maintenance/WIMA 2013-01

message: Un grand bonjour @ tous les participants de la WIMA^^
Les décomptes actuellement effectués ne prennent pas en compte les modifications signalées sur vos pages d'équipe. Rassurez-vous, nous les prendrons en compte, mais à la clôture de la WIMA seulement, ceci afin d'éviter de  les comptes.
Bon courage @ tous !
Heddryin (discuter) 5 décembre 2013 à 12:18 (CET)
thread_title:  Décompte (bis repetita) 

message: Bonjour, étant donné que j'ai quasiment fini les fausses infobox (il faut dire que je m'en suis fait sucrer au passage par un ou plusieurs contributeurs mystère ; mais comme d'une part il n'est/ne sont pas censés savoir que les fausses infobox faisaient l'objet d'un wikiconcours et comme d'autre part ils améliorent l'encyclopédie au lieu de la dégrader je n'ai aucune raison de leur en vouloir), je pensais m'attaquer à une deuxième catégorie de maintenance, à savoir la page spéciale Spécial:Modèles inutilisés. Je continuerai à faire les commentaires de diffs tout comme il faut. --El Funcionario (discuter) 7 décembre 2013 à 11:35 (CET)
replies: text: --Gratus (discuter) 7 décembre 2013 à 15:15 (CET)
replies: text: Aucun souci  bon boulot ! Esprit Fugace (discuter) 7 décembre 2013 à 15:59 (CET)
thread_title:  Équipe 3
Discussion:Élise Galpérine/Admissibilité

message: Proposé par : 2A01:E35:242D:1BB0:9162:294:3273:640C (discuter) 1 décembre 2013 à 15:11 (CET)
thread_title:  [[Elise Galpérine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour. Les critères d'admissibilité pour un écrivain sont incontestablement atteints. Je dois dire, à la décharge du proposant, que l'article était dans un piteux état avant que je l'améliore. Merci  à la procédure de PàS d'avoir entraîné l'amélioration d'articles de l'encyclopédie. Cordialement. AntonyB (discuter) 2 décembre 2013 à 17:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour. Les critères d'admissibilité pour un écrivain sont incontestablement atteints. Je dois dire, à la décharge du proposant, que l'article était dans un piteux état avant que je l'améliore. Merci  à la procédure de PàS d'avoir entraîné l'amélioration d'articles de l'encyclopédie. Cordialement. AntonyB (discuter) 2 décembre 2013 à 17:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . A l'examen des sources, aucune n'est valable. Celle du Figaro (site internet) n'est qu'une mention dans la liste des premiers romans donc rien de centrées. Notoriété vraiment trop faible. Préciser que l'éditeur est diffusé par Actes-Sud ne me semblent pas utiles, cela ne signifie en rien que l'auteur est publié par A-S. La nuance est importante. Bref, pas convaincu. Enrevseluj (discuter) 9 décembre 2013 à 11:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Comparaison de WAMP

message: Bonjour.
La fonction de tri par date du tableau ne fonctionne pas.
Je ne sais pas comment corriger cela. 
:J'ai uniformisé  avec des formats triables, mais cela ne suffit pas. De plus l'une est appelée de Wikidata. JackPotte ($♠) 11 août 2019 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Tri buggé
Discussion:Bidel

message: Le bidel est bien l'officier marinier le plus ancien dans le grade le plus élevé de la spécialité de fusilier marin (ou à défaut de missilier). A bord des petits bâtiments ou des unités à terre qui n'ont pas de fusilier ou missilier, il peut être d'une spécialité indifférente (comme à bord des chasseurs de mines ou des patrouilleurs, où souvent c'est le radio), mais sur les frégates qui constituent l'épine dorsalde ne notre marine, le bidel est toujours un "sacco" et cette expression n'est en rien obsolète.Maurice47 (discuter) 1 décembre 2013 à 15:35 (CET)
thread_title:  Le bidel.
Discussion modèle:Palette Succession/Sentier de grande randonnée

message: Reste à résoudre un petit bug d'affichage, sans doute lié à la référence, qui fait descendre l'affichage de la ville étape suivante.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 1 décembre 2013 à 15:39 (CET)
replies: text: Il suffisait de mettre la référence à la fin. --FDo64 (discuter) 1 décembre 2013 à 16:26 (CET)
thread_title:  {{fait}} Bug

message: Bonjour,
Une discussion sur la façon de poser cette palette a lieu sur Discussion_Projet:Pyrénées#Palette_GR10. -- --  El Caro  bla 19 décembre 2020 à 09:57 (CET)
thread_title:  Incohérence ?
Discussion:Blancanieves

message: Bonsoir,
Je suis étonné de voir que le film "Blancanieves" est étiqueté "film fantastique".  En effet je ne crois pas que ce film rentre dans cette catégorie.
Est-ce une erreur ? Si non, est-ce bien un film "fantastique", et pourquoi ?
:Tout à fait d'accord. Même si ce film est inspiré d'un conte faisant partie du genre merveilleux, il n'en a gardé aucun élément surnaturel (pas de magie, en particulier). Je change donc son classement en drame. 176.189.4.3 (discuter) 7 octobre 2016 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Film fantastique ?
Discussion Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/décembre 2013

message: merci Hexasoft et Koan de bien vouloir "y voir clair" dans les intervenants de cet article; j'ai notamment été traité de nombreuses fois de "mauvaise foi" et de "me foutre du monde" (Koan), c'est bien le contraire de ma volonté; si je suis cet article depuis quasiment son début sur le WP anglophone (The Revelation of Arès) puis sur ses versions françaises "Mikal" et "pèlerins d'Arès", c'est parce que je connais relativement bien le sujet et les sources secondaires (rares), en plus bien sûr des sources primaires, comme le témoin Michel Potay qui s'est exprimé sur la page de discussion de l'article le 19 décembre 2007; je n'ai que peu de temps à consacrer au travail sur WP, alors que je voudrais mieux m'y adonner, mais je me réserve pour le moment à l'article en question qui en a bien besoin et qui, il faut le dire, n'est pas aidé, de toutes parts;
cordialement,--Bernloub (discuter) 1 décembre 2013 à 17:21 (CET)

message: Hello amis CU. Je n'ai pas accès à mon mail "CU" donc je passe par ici. Quelqu'un peut-il traiter cette requête (je viens de le faire) pour confirmer ce que j'y vois (répondre sur la liste des CU, je peux pas envoyer d'ici mais je peux recevoir). Merci, Hexasoft (discuter) 3 décembre 2013 à 22:18 (CET)
replies: text: Quelle requête ? schlum =^.^= 4 décembre 2013 à 14:17 (CET)
replies: text: J'ai accès au mail là, j'ai envoyé ce matin les détails via la liste CU . Hexasoft (discuter) 4 décembre 2013 à 14:33 (CET)
thread_title:  Demande de vérification croisée
Discussion:Château de Thorrenc

message: Bonsoir, j'ai mis le bandeau parce que ça fait bientôt 7 ans que cet article est une ébauche, avec comme seule source la base Mérimée. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 12 décembre 2018 à 23:26 (CET)
thread_title:  À sourcer
Discussion:Chapelle Notre-Dame-des-Anges de Rochemaure

message: "Tout récemment, le 7 septembre, la directrice des Archives nationales a fait un signalement au procureur de la République de Bobigny. Un plan du XVIIIè siècle de l'église de Rochemaure conservé par ses services a été modifié. Une main inconnue a rajouté « Chappelle de M. Cheynet de Beaupré »."
Source : 
Kuplop (discuter) 6 novembre 2018 à 21:42 (CET)
thread_title:  Doute sur les inscriptions sur certaines tombes.
Discussion:Roche phanéritique

message: J'ai renommé Phanéritique vers Roche phanéritique, mais peut-être que Texture phanéritique serait plus approprié. Je trouve le premier plus pertinent mais ça n'engage que moi. Le titre le plus complet, mais aussi le moins direct, serait évidement Roche de texture phanéritique. Sur Google, quelques résultats sont disponibles pour les deux  et . À votre avis ? – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1  [Bonjour,_✎] 1 décembre 2013 à 18:20 (CET)
replies: text: L'adjectif désigne un type de texture que peut présenter une roche, le meilleur titre selon moi est Texture phanéritique. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 10 janvier 2014 à 10:31 (CET)
thread_title:  Quel est le titre le plus approprié ?
Discussion:Édouard Saroussi/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 1 décembre 2013 à 18:41 (CET)
replies: text: Aucune source ?? Je ne comprends pas. Je me souviens de cette affaire qui avait fait démissionner le président israélien, pourtant populaire en Israel pour son passé de militaire, notamment pendant la guerre des Six Jours. J'ai fait des recherches sur Google Livres et sur les archives en ligne de journaux nationaux français, Le Monde, L'Express, Le Figaro, Libération, ou d'un journal américain The New York Times, ou d'un journal israélien, Globes. A chaque recherche, j'ai trouvé des articles ou des ouvrages citant le rôle d'Edouard Saroussi dans la démission du président israélien, et son passé trouble de trafiquant d'armes. Je suis partisan de faire quelques vérifications avant d'affirmer qu'il n'y a aucune source venant corroborer un article, le plus simple étant Google Livres. Ca prend deux minutes. Là, ce sujet a été un scandale et a ébranlé la société israélienne. Faut-il ne pas parler de l'existence de trafiquants d'armes sur Wikipedia ? Ca existe et ça rapporte. Ou est-ce le nom de celui là qui a fait croire à un canular  ? Cordialement. --HenriDavel (discuter) 1 décembre 2013 à 22:08 (CET)

text: D'accord Alphabeta.--Sismarinho (discuter) 1 décembre 2013 à 21:44 (CET)
thread_title:  [[Édouard Saroussi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Nota bene. J’ai passé une annonce jugée indispensable dans Discussion Projet:Israël. Alphabeta (discuter) 1 décembre 2013 à 20:36 (CET)
replies: text: D'accord Alphabeta.--Sismarinho (discuter) 1 décembre 2013 à 21:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai eu la PàS facile je l'admets et je m'en excuse. Mias je tiens à rappeler que toute biographie doit être sourcé (et cela que ce soit la biographie de Jésus-Christ ou celle-ci).--Sismarinho (discuter) 1 décembre 2013 à 22:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai eu la PàS facile je l'admets et je m'en excuse. Mias je tiens à rappeler que toute biographie doit être sourcé (et cela que ce soit la biographie de Jésus-Christ ou celle-ci).--Sismarinho (discuter) 1 décembre 2013 à 22:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Par le proposant car une biographie doit être sourcée pour être admissible selon moi.--Sismarinho (discuter) 1 décembre 2013 à 18:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Erythrostemon gilliesii

message: Je ne sais pas pourquoi le nom de cette plante est soudain passée du genre Caesalpinia à Erythrostemon.  
Comme origine ;il y a eu une erreur sur la base taxonomique de INPN , (qui n'a pas encore été corrigé<<c'est en cours !>>) ou il y a eu une inversion entre l'isonyme :
Caesalpinia gilliesii (Hook.) Wall. ex Benth., Fl. Bras. (Martius) 15(2): 71 (1870), isonym.
et la référence: 
Caesalpinia gilliesii (Hook.) D.Dietr., Syn. Pl. [D. Dietrich] 2: 1495 (1840).
ce qui a fait remonté ce genre Erythrostemon qui en fait est lié a aucune espèce. 
La correction a été faite sur tous les autres révérenciels; TPL, Tropicos, Catalog of life, IPNI, Tela-Botanica,.... and so one !
De plus si on regarde dans la taxobox du genre Erythrostemon , le lien revient sur Caesalpinia !
En fait ce renommage vers le genre Erythrostemon a été fait par  Yvonreperant ...qui n'est actuellement plus défini comme contributeur. RuB (discuter) 5 juillet 2020 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Caesalpinia Gilliesii  (nom accepté)
Discussion:Communauté de communes de Domme-Villefranche du Périgord

message: bonjour. Comme je l'ai écrit sur ma dernière modification, l'infobox utilisée (modèle:Infobox Intercommunalité de France) exige, selon sa documentation, que le paramètre nbre communes soit renseigné obligatoirement. Comment veux-tu qu'on devine qu'un autre modèle (lequel ?) le fait ? Je pense que c'est plutôt cet autre modèle qu'il faut rectifier. Ou alors, si cet autre modèle est systématiquement employé sur tous les articles d'intercommunalités, il faut modifier la documentation du modèle de l'infobox. Je suppose que tu as trouvé ce cas dans la :catégorie:Page utilisant des arguments dupliqués dans les appels de modèle.
Si je regarde Communauté de communes Dronne et Belle qui utilise la même infobox, le paramètre nbre communes est renseigné par  sans générer d'anomalie dans la catégorie des arguments dupliqués. Et les deux intercommunalités utilisent le même modèle de tableau de composition (modèle:Tableau Liste commune de France 2). Je ne vous donc pas d'où peut provenir ce nombre de communes en doublon. Et c'est cela qu'il faudrait éclaircir. Père Igor (discuter) 26 août 2020 à 18:31 (CEST)
replies: text: si on regarde par ex sur Communauté de communes des Bastides Dordogne-Périgord y'a juste le nb de communes rempli par le modèle suite à cet ajout, comme je l'avait fait ici, donc pour moi c'est la doc du modèle qui est à revoir. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 26 août 2020 à 18:50 (CEST)
replies: text:  merci. En fait, tout est parti de cette modification effectuée par WikiCleanerBot que je ne comprenais pas et que j'ai annulée, sans m'apercevoir qu'il y avait déjà dans l'infobox le paramètre nbre communes renseigné par . C'est donc moi qui ai créé ce fameux élément dupliqué que tu as supprimé. J'ai enfin compris ! Donc, la documentation du modèle d'infobox est correcte puisque le paramètre obligatoire nbre communes est bien renseigné au moins une fois, que ce soit par un modèle ou un nombre. Tu peux retourner à d'autres sujets. Cordialement. Père Igor (discuter) 26 août 2020 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Paramètre nombre de communes
Discussion:GDG Environnement/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 1 décembre 2013 à 22:39 (CET)
thread_title:  [[GDG Environnement]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Une page de pub, série de faits sans liens les uns avec les autres, informations sur les changements de personnel, les immobilisations mobilières... Bon ça peut avoir son charme, mais pas sur wikipedia. --Le Conteur  (discuter) 3 décembre 2013 à 16:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Une page de pub, série de faits sans liens les uns avec les autres, informations sur les changements de personnel, les immobilisations mobilières... Bon ça peut avoir son charme, mais pas sur wikipedia. --Le Conteur  (discuter) 3 décembre 2013 à 16:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stéphanette Martelet/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 1 décembre 2013 à 22:48 (CET)
thread_title:  [[Stéphanette Martelet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Actrice jouant un rôle principal dans une série diffusée sur la TNT, ce qui doit suffire selon les critères. Niveau source par contre, c'est beaucoup plus léger : quelques éléments dans des publications (souvent promotionnelles...) sur HeroCorp et quelques brèves dans la presse (dont une remontant à 2006 dans Le Parisien).--Arsael (discuter) 4 décembre 2013 à 11:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Actrice jouant un rôle principal dans une série diffusée sur la TNT, ce qui doit suffire selon les critères. Niveau source par contre, c'est beaucoup plus léger : quelques éléments dans des publications (souvent promotionnelles...) sur HeroCorp et quelques brèves dans la presse (dont une remontant à 2006 dans Le Parisien).--Arsael (discuter) 4 décembre 2013 à 11:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  (cf. les critères spécifiques de notoriété des acteurs de télévision ; c'est sans ambiguïté). - Bzh99(discuter) 15 décembre 2013 à 15:37 (CET)
thread_title:  Supprimer