lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Union du Peuple français/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2015 à 01:03 (CEST)
thread_title:  [[Union du Peuple français]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer puisque, à l'heure actuelle, cette formation :   ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité généraux, en   n'ayant pas ,   en n'étant pas  ;     ne semble pas non plus répondre aux recommandations de Wikipédia:notoriété des associations#Parti politique :   être ou avoir été représenté au gouvernement d'une nation (y compris un gouvernement en exil) ou d'un État fédéré ;   être ou avoir été représenté au Parlement national, multinational ou d'un État fédéré ;   être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional ;   être une scission créée par un dirigeant national d'un parti ayant un article sur Wikipédia ;    ;    (être cité incidemment ou être mentionné dans un entrefilet ne fonctionne pas).     Le compte ne semble pas y être, à l'heure actuelle, y compris lorsqu'on va se promener sur la revue de presse présente sur le site web de cette formation. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 avril 2015 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer puisque, à l'heure actuelle, cette formation :   ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité généraux, en   n'ayant pas ,   en n'étant pas  ;     ne semble pas non plus répondre aux recommandations de Wikipédia:notoriété des associations#Parti politique :   être ou avoir été représenté au gouvernement d'une nation (y compris un gouvernement en exil) ou d'un État fédéré ;   être ou avoir été représenté au Parlement national, multinational ou d'un État fédéré ;   être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional ;   être une scission créée par un dirigeant national d'un parti ayant un article sur Wikipédia ;    ;    (être cité incidemment ou être mentionné dans un entrefilet ne fonctionne pas).     Le compte ne semble pas y être, à l'heure actuelle, y compris lorsqu'on va se promener sur la revue de presse présente sur le site web de cette formation. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 avril 2015 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Union solidariste/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2015 à 01:06 (CEST)
thread_title:  [[Union solidariste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Mouvement important dans l'histoire de l'extrême-droite marqué par la figure de Jean-Pierre Stirbois qui amènera au FN ses premiers succès électoraux. Traité de manière notoire dans les monographies consacrées à l'extrême-droite en France. Chris93 (discuter) 27 avril 2015 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Mouvement important dans l'histoire de l'extrême-droite marqué par la figure de Jean-Pierre Stirbois qui amènera au FN ses premiers succès électoraux. Traité de manière notoire dans les monographies consacrées à l'extrême-droite en France. Chris93 (discuter) 27 avril 2015 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou  vers Front national (parti français) ou bien vers Jean-Pierre Stirbois. L'Union solidariste n'a existé que de 1975 à 1977, date à laquelle il se fond dans le Front National. ce n'est qu'à partir de 1982-1983 que Jean-Pierre Stirbois fait des scores importants à Dreux, sous la bannière du FN donc. Ce parti n'a existé que 2 ans, n'a eu aucun résultat électoral significatif, pas de parlementaires, pas d'élus locaux, pass d'activité politique marquante, pas de source centrée (que j'aie pu trouver). Nous sommes loin des critères de notoriété pour les partis politiques. Le fait qu'il soit un courant important de l'extrême-droite française est intéressant si c'est le cas, mais aucunement justifié ni par l'article ni par la discussion. --Awkiku (discuter) 5 mai 2015 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maxine Valera/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2015 à 01:08 (CEST)
thread_title:  [[Maxine Valera]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un des personnages importants de la série, bien qu'on remarque bien que cet article a été écrit il y a des années. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 28 avril 2015 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un des personnages importants de la série, bien qu'on remarque bien que cet article a été écrit il y a des années. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 28 avril 2015 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  conformément aux Principes fondateurs. Non-admissible car non-encyclopédique et non-vérifiable par manque de source(s) de qualité. Cette héroïne mineure de second plan a sa place dans l'article sur la série télévisée Les Experts : Miami. --— Jacquou  (discuter) 28 avril 2015 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vide-greniers en ligne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2015 à 01:10 (CEST)
thread_title:  [[Vide-greniers en ligne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il n'y a aucune erreur possible, ceci est une publicité. -- Guil2027 (discuter) 23 avril 2015 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il n'y a aucune erreur possible, ceci est une publicité. -- Guil2027 (discuter) 23 avril 2015 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ouhla oui, c'est bizarrement écrit tout de même ! Cela dit on parle ici du concept de Vide-greniers en ligne. Je n'arrive pas à savoir si cela a sa place sur Wikipedia... Un article de Rue89 en parle. Maintenant est-ce que ça a sa place ici ? J'hésite... Surtout qu'il va falloir tout revoir parce que là c'est une pub en ligne, en effet. Puda (discuter) 24 avril 2015 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Rampsilaid

message: La page Aide:Ébauche indique "Un article court peut être tout à fait complet si le sujet ne se prête pas à des développements à rallonge ;"
En résumé un article court sur un sujet qui n'est pas susceptible de présenter plus d'infos (comme les micro-iles du nord de l'Europe) ne sont pas des ébauches si une grande partis de ce qui pouvait être dit est présent sur la page.
Bon travail à toutes et à tous,
--Titi Bastia (discuter) 20 janvier 2020 à 21:36 (CET)
thread_title:  Evolution vers Bon début
Discussion:Liste des chefs de projet Debian/Admissibilité

message: Proposé par : Altmine (discuter) 23 avril 2015 à 09:41 (CEST)
thread_title:  [[Liste des chefs de projet Debian]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Altmine (discuter) 23 avril 2015 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Altmine (discuter) 23 avril 2015 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rhinocéros blanc du Nord

message: le statut UICn est faux, je ne sais pas comment le modifier
: Hello, as tu une source officielle IUCN indiquant un statut EW? En effet cette espèce semble de facto éteinte dans le milieu naturel mais le statut IUCN est, jusqu'à mise à jour, CR. Triton (discuter) 20 mars 2018 à 17:06 (CET)
replies: text: J'ai remis CR car en effet l'UICN n'a pas encore statué, mais elle n'a pas revu sa liste depuis 2011 donc rien d'étonnant à cela... Il n'empêche que, dans la réalité des faits, EW semble plus adapté, et, malheureusement bientôt EX. Il y a des chances que l'UICN le fasse passer directement à EX quand elle prendra le temps de réviser ses listes. Bien à vous. -- Volcan (discuter) 21 mars 2018 à 11:37 (CET)
replies: text: Entièrement d'accord, je faisais juste la remarque pour coller aux sources  Triton (discuter) 21 mars 2018 à 13:14 (CET)
thread_title:  Statut IUCN
Discussion:Boudrari Khalid/Admissibilité

message: Proposé par : Optimah (discuter) 23 avril 2015 à 11:05 (CEST)
replies: text: Pouvez vous briévement motiver votre décision de lancer ce débat ?--Sismarinho (discuter) 23 avril 2015 à 11:09 (CEST)
thread_title:  [[Boudrari Khalid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt . L'article me semble un peu prématuré vu le jeune âge de Boudrari Khalid, mais il existe tout de même 3 sources centrées. Mario93 (discuter) 27 avril 2015 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt . L'article me semble un peu prématuré vu le jeune âge de Boudrari Khalid, mais il existe tout de même 3 sources centrées. Mario93 (discuter) 27 avril 2015 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La première source est clairement publicitaire. Il est donc pour le moment hors critères en terme de notoriété des personnes.--Sismarinho (discuter) 23 avril 2015 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Il existe beaucoup de sources sur plusieurs sites en arabes. 30 avril 2015 à 07:19 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:George-Emile Eberhard/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 23 avril 2015 à 11:26 (CEST)
thread_title:  [[George-Emile Eberhard]] 

message: Pour préciser le terme publicitaire qui a été mal compris :ce n'est pas le ton que je qualifie de publicitaire, mais le fait de créer un article non admissible pour donner plus de visibilité/prestige à la marque. Le motif de la procédure est l’absence de sources secondaires. Malosse évoque une « compagnie connue », et tel ne me semble pas être le cas. La page en question ne propose pas vraiment de source secondaire et le DHS n'a pas d'article sur cette compagnie. Pour résumé, on est pas dans le cas de Nicolas Hayek .  Javeec (discuter) 30 avril 2015 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s'agit d'une marque ancienne, qui a eu de nombreuses retombées. L'article me semble informatif plus que publicitaire. Le sujet n'est pas traité dans le DHS, la notice WP est donc d'autant plus utile. L'absence de sources secondaires doit être pondérée dans les domaines tels que l'industrie ou les personnalités contemporaines, où ces sources parfois ne sont pas encore disponibles. Le fait que l'article se fonde sur les archives de l'entreprise me semble mériter considération.--Peb45 (discuter) 23 avril 2015 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'une marque ancienne, qui a eu de nombreuses retombées. L'article me semble informatif plus que publicitaire. Le sujet n'est pas traité dans le DHS, la notice WP est donc d'autant plus utile. L'absence de sources secondaires doit être pondérée dans les domaines tels que l'industrie ou les personnalités contemporaines, où ces sources parfois ne sont pas encore disponibles. Le fait que l'article se fonde sur les archives de l'entreprise me semble mériter considération.--Peb45 (discuter) 23 avril 2015 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. Javeec (discuter) 23 avril 2015 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  --Secotyne (discuter) 25 avril 2015 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Bernie Rachelle/Admissibilité

message: Proposé par : Soboky [me répondre] 23 avril 2015 à 11:39 (CEST)
thread_title:  [[Bernie Rachelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposante. Non-admissible jusqu'à preuve du contraire.--Soboky [me répondre] 23 avril 2015 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposante. Non-admissible jusqu'à preuve du contraire.--Soboky [me répondre] 23 avril 2015 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Combat de Majadahonda/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 24 mai 2015 à 00:24 (CEST)

message: Proposé par : Кozam (Ding dong) 23 avril 2015 à 11:48 (CEST)
thread_title:  [[:Bataille de Majadahonda]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  proposant. --Кozam (Ding dong) 23 avril 2015 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant. --Кozam (Ding dong) 23 avril 2015 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Hamdi Al Masri

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 02:39 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:La Bataille (film, 1923)

message: L’article déclare en effet que le film est sorti le 28 décembre de l’année 2023. Voir Wikipédia:Demande de renommage : . Cinéma-1930 (discuter) 18 avril 2023 à 03:56 (CEST)
thread_title:  Renommage demandé
Discussion:Guillaume Sibertin-Blanc

message: Le philosophe Guillaume Sibertin-Blanc a-t-il un lien de parenté avec l'acteur Jean-Chrétien Sibertin-Blanc ?
: Même question : a-t-il un lien de parenté avec l'avocat Jérémie Sibertin-Blanc ? Jonathan.renoult (discuter) 9 décembre 2018 à 21:01 (CET)
thread_title:  Lien de parenté ?
Discussion:Contestation anti-austérité québécoise de 2015

message: Je me questionne par rapport à la pertinence de cet article.  Peut-on parler de « grève sociale » au Québec en 2015?
L'expression « grève sociale » fut utilisée par des associations étudiantes le , soit avant le déclenchement de la grève étudiante québécoise de 2015Des étudiants lancent un appel à une « grève sociale », Radio-Canada.ca, 13 mars 2015.,Une «grève sociale» lancée par 30 000 étudiants, LaPresse.ca, 13 mars 2015..  Elle fut aussi utilisé par différents groupes classés à gauche (le site internet Grève socialeGrève sociale., le MÉPACQGrève sociale.).  Toutefois, mis à part Le Devoir au début de la grève étudiante de 2015La «grève sociale» débute dans l’affrontement, LeDevoir.com, 24 mars 2015., je n'ai trouvé aucun autre média qui reprenait l'expression de « grève sociale » pour décrire les événements en cours au Québec.  Par ailleurs, je n'ai trouvé aucun cas d'acteur politique, de quelque parti que ce soit, qui reprenait cette expression.
Tout cela m'amène à croire que l'expression « Grève sociale », pour l'instant à tout le moins, relève davantage du slogan et qu'il ne s'agit pas d'un phénomène social et/historique reconnu sous ce nom par une diversité d'acteurs sociaux ou politiques.  Conséquemment, je crois qu'il faudrait envisager le retrait de cet article de l'encyclopédie.--Groshuard (discuter) 23 avril 2015 à 16:27 (CEST)
replies: text: Article renommé en conclusion du débat d'admissibilité. --l'Escogriffe (✉) 28 octobre 2023 à 02:42 (CEST)
thread_title:  Sujet pertinent méritant un article wikipédia?
Discussion:Famille de Witte (Anvers)

message: Bonjour, j'ai supprimé cette information de l'infobox car elle n'était pas reprise dans l'article et d'ailleurs quelle(s) source(s) ? Cordialement, Iyy (discuter) 8 juin 2020 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Reconnaissance de noblesse en 1816 ?
Discussion:Le Chemin de Damas (roman)

message: Avant de déposer un éventuel bandeau d'admissibilité à vérifier ou de faire une demande de suppression, merci de considérer ces points suivants.
Tout d'abord, il est souvent admis qu'une page est admissible du moment qu'elle est un démembrement d'une page elle-même admissible, afin de « délester » la page principale d'une partie de son contenu qui l'alourdirait : si cette page est supprimée, le contenu de la page doit être logiquement réintégré dans la page principale Liste des romans de SAS, mais pas seulement : il faudrait faire ça aussi avec tous les SAS qui bénéficient déjà d'une page spécifique (cf. :Catégorie:Roman de SAS). Veut-on faire exploser la page Liste des romans de SAS ? 
Par ailleurs, les romans de SAS se sont vendus, depuis 1965, à des dizaines de millions d'exemplaires en France et à l'étranger, dans plus de cent traductions. Pour autant, la presse écrite considère généralement ces « romans de gare » (terme arrogant, méprisant et péjoratif qui discrédite surtout les lecteurs de ce genre de romans...) comme peu intéressants pour la critique littéraire : vous ne trouverez jamais de critiques significatives dans Le Monde des Livres, dans le Figaro littéraire, dans Libération-cahier Culture, dans Télérama, dans L'express, dans Le Point, dans L'Obs (anciennement Le Nouvel Observateur), etc. Peut-être, avant sa disparition, dans France Soir ? Bref, on a des difficultés réelles pour trouver des sources, mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'on ne sait pas où les trouver.
Enfin, à plusieurs reprises, ces dernières années, des PàS ont été faites pour vérifier l'admissibilité des articles sur des romans de SAS, toutes se sont soldées en conservation :
* Discussion:Carnage à Abu Dhabi/Suppression (2013)
* Discussion:L'Homme de Kabul/Suppression (2013)
* Discussion:L'ordre règne à Santiago/Suppression (2013)
* Discussion:La Blonde de Pretoria/Suppression (2013)
* Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Suppression (2015)
* Discussion:Ramenez-les vivants/Suppression (2016)
Cordialement.
--A boire, Tavernier ! (discuter) 18 octobre 2016 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de la page
Discussion:William Hope (banquier)

message: Bonjour,effectivement William Williams-Hope est parfois dit William Hope. Il possédait des armes ce qui témoigne probablement de sa noblesse (je ne suis pas spécialiste) ainsi que nous le trouvons à URL Encyclopaedia of heraldry: or General armory of England, Scotland, and Ireland, comprising a registry of all armorial bearings from the earliest to the present time, including the late grants by the College of arms.. Mais portait-il le titre de baron ? Ceci n'apparait pas évident dans les écrits français. Donc ceci est à référencer (même si la source est anglaise).Merci. --Cordialement. 6PO (discuter) 23 avril 2015 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Titre de baron
Discussion:Betyár

message: Mon renommage faisait référence à cette recherche Ngram ; par contre j'ai laissé betyar sans accent dans le texte français, d'une part parce que ça me semble une francisation non problématique (ça se lit pareil en français, de plus le hongrois á se prononce même comme le français a), et d'autre part parce que le pluriel n'est peut-être pas à mettre avec s pour un mot non francisé (comme on fait pour des groupes ethniques africains par exemple, de plus en hongrois -s n'est pas le pluriel mais le suffixe « à/avec un …, qui a un … », et par ailleurs -s peut transformer en son écrit en deux lettres, comme pour Palócs où la finale est en fait c hongrois = ts français et pas cs hongrois = tch français). C'est un peu contradictoire et ces questions de francisation et de pluriel pourraient être examinées sur des projets WP adaptés, mais en fait ce n'est pas très important non plus car toutes les solutions sont bonnes tant que la forme d'origine est indiquée. — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 avril 2015 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Accent á
Discussion:Irène Asanina

message: Le 8 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 8 octobre 2017 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata