lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Élections départementales de 2021 dans l'Aude

message: Bonjour . Les règles typographiques sur Wikipédia vont dans le sens d'une utilisation la plus faible possible du gras. Cela vaut pour les paragraphes de texte comme pour le reste. C'est pour cela que dans les tableaux d'élections, on ne met pas en gras un vainqueur qui se trouve déjà mis en évidence par sa position en tête de résultat. La seule exception est celle d'un scrutin en un ou plusieurs tours dans lequel le vainqueur n'était pas en tête au premier, auquel cas l'on met en gras son résultat au tour décisif, mais toujours en en utilisant le moins possible. Cela fait déjà plusieurs mois que je vous parle de ça sur votre PDD. S'il vous plait prenez en compte. Cordialement.--Aréat (discuter) 30 août 2021 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Gras
Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Gratus, Idéalités-Fanchb29

message: J'ai beaucoup d'estime pour votre travail passé de médiateur et d'arbitre, mais je ne peux pas comprendre votre insistance actuelle à vouloir imposer une médiation à quelqu'un qui n'en veut pas et l'exprime on ne peut plus clairement. Une médiation forcée n'est pas une médiation ! Vos dernières interventions me donnent l'impression d'un mélange des genres entre médiation, arbitrage, et vos convictions personnelles sur ce qu'il serait dans l'intérêt personnel de chacun de faire ou non. Mélange malsain ; insistance malsaine. Je peux comprendre votre déception à l'égard de la réaction de Fanchb29, mais si vous n'êtes pas capable d'accepter ce refus, alors je crois que vous n'êtes pas en mesure de participer sereinement à la suite de cet arbitrage et devriez prendre du recul et laisser la main à vos collègues. Grasyop ✉ 21 décembre 2020 à 18:58 (CET)
replies: text: Bien que cette intervention ne soit pas à proprement parler une question sur le déroulement de l'arbitrage, je réponds : une médiation forcée est un oxymore, la médiation étant un processus volontaire, il n'y a aucune  et le terme  me semble tout à fait déplacé. Cordialement, — Racconish 💬 21 décembre 2020 à 19:23 (CET)
thread_title:  Grasyop, au sujet des pressions insistantes pour une médiation
Discussion:Giovanni Guida/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2020 à 11:47 (CET)
thread_title:  [[Giovanni Guida]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
, le débat d'admissibilité sur la wiki anglophone a également lieu en ce moment : :en:Wikipedia:Articles for deletion/Giovanni Guida. Attention, des faux-nez sont intervenus dans la discussion, et leurs avis barrés. Cordialement, Eximau (discuter) 7 décembre 2020 à 12:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Spam cross-wiki. Notoriété non démontrée. Enrevseluj (discuter) 7 décembre 2020 à 11:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Spam cross-wiki. Notoriété non démontrée. Enrevseluj (discuter) 7 décembre 2020 à 11:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Romain Girbal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2020 à 11:51 (CET)
thread_title:  [[Romain Girbal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , pourtant déposant de la bannière d'admissibilité, j'ai repris un peu l'article. Un avis bien différent de Discussion:Thibault Launay/Suppression. Il semble que l'entreprise fondée soit presque plus notable que son fondateur de par les affaires judiciaires qu'elle accumule, mais souvent les sources mélangent les deux. Je n'ai pas tout chamboulé et juste fait une redirection + une section dédiée à l'entreprise (qui a eu un début glorieux - voir la liste des investisseurs). J'ai également supprimé quelques sources trop primaires et ajouté quelques sources secondaires. Le problème, pour le WP:CAOU ayant rédigé cette page, reste le retour de bâton sur le rôle finalement très controversé de Romain Girbal. Je suis même étonné que Romain Girbal et l'autre cofondateur Thibault Launay n'aient pas cherché tout deux à disparaitre des radars, plutôt que de demander à avoir leurs hagiographies sur Wikipédia. C'était pas le moment en juillet 2019 . --Arroser (râler ou discuter ?) 8 décembre 2020 à 21:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , pourtant déposant de la bannière d'admissibilité, j'ai repris un peu l'article. Un avis bien différent de Discussion:Thibault Launay/Suppression. Il semble que l'entreprise fondée soit presque plus notable que son fondateur de par les affaires judiciaires qu'elle accumule, mais souvent les sources mélangent les deux. Je n'ai pas tout chamboulé et juste fait une redirection + une section dédiée à l'entreprise (qui a eu un début glorieux - voir la liste des investisseurs). J'ai également supprimé quelques sources trop primaires et ajouté quelques sources secondaires. Le problème, pour le WP:CAOU ayant rédigé cette page, reste le retour de bâton sur le rôle finalement très controversé de Romain Girbal. Je suis même étonné que Romain Girbal et l'autre cofondateur Thibault Launay n'aient pas cherché tout deux à disparaitre des radars, plutôt que de demander à avoir leurs hagiographies sur Wikipédia. C'était pas le moment en juillet 2019 . --Arroser (râler ou discuter ?) 8 décembre 2020 à 21:48 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Girls For Rest/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2020 à 11:53 (CET)
thread_title:  [[Girls For Rest]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  2 차 품질 소스가 없습니다. Je traduis : « aucune source secondaire de qualité. » Bon, je sais, mon coréen n'est pas parfait ;-... --Thontep (discuter) 9 décembre 2020 à 16:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  2 차 품질 소스가 없습니다. Je traduis : « aucune source secondaire de qualité. » Bon, je sais, mon coréen n'est pas parfait ;-... --Thontep (discuter) 9 décembre 2020 à 16:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Glossaire des artéfacts de l'Égypte ancienne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2020 à 11:55 (CET)
thread_title:  [[Glossaire des artéfacts de l&#39;Égypte ancienne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Fait double emploi avec Projet:Egyptopedia/Lexique égyptologique. Néfermaât (discuter) 7 décembre 2020 à 17:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Fait double emploi avec Projet:Egyptopedia/Lexique égyptologique. Néfermaât (discuter) 7 décembre 2020 à 17:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Godfroid/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2020 à 11:58 (CET)
thread_title:  [[Pierre Godfroid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# A priori, la distinction de baron à vie en Belgique (qu'il a obtenue en 1995) est équivalente à celle de life peer (lord non héréditaire nommé en raison de sa compétence) en Angleterre, et mérite donc un article sur Wikipedia. Pourtant je m'étonne de ne pas trouver de référence centrée dans l'article alors qu'on en trouve sur le web, voir par exemple  (2001). Il faudra donc retravailler l'article.--Mahl (discuter) 8 décembre 2020 à 11:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A priori, la distinction de baron à vie en Belgique (qu'il a obtenue en 1995) est équivalente à celle de life peer (lord non héréditaire nommé en raison de sa compétence) en Angleterre, et mérite donc un article sur Wikipedia. Pourtant je m'étonne de ne pas trouver de référence centrée dans l'article alors qu'on en trouve sur le web, voir par exemple  (2001). Il faudra donc retravailler l'article.--Mahl (discuter) 8 décembre 2020 à 11:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # A priori, la distinction de baron à vie en Belgique, qu'on affirme obtenue en 1995, n'est pas du tout sourcée. Rien n'est sourcé, d'ailleurs. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 8 décembre 2020 à 23:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:GoldenEye: Source/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2020 à 12:01 (CET)
thread_title:  [[GoldenEye: Source]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* (Édit. : J'ai un peu amélioré l'article --31NOVA (discuter) 12 décembre 2020 à 10:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* 
#:* (Édit. : J'ai un peu amélioré l'article --31NOVA (discuter) 12 décembre 2020 à 10:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  mais je ne sais pas où, peut-être dans Jeux vidéo James Bond. --Jesmar discussion 8 décembre 2020 à 22:11 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Granularité dans le système de classification Info-Muse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2020 à 12:06 (CET)
thread_title:  [[Granularité dans le système de classification Info-Muse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de quoi faire un article, notoriété non remplie du terme en tant que tel Ywats0ns (discuter) 10 décembre 2020 à 17:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de quoi faire un article, notoriété non remplie du terme en tant que tel Ywats0ns (discuter) 10 décembre 2020 à 17:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec l'article Granularité. Ce concept des bases de données ne concerne évidemment pas seulement Info-Muse. Ou alors on crée un article sur Info-muse si cela en vaut la peine.--Mahl (discuter) 8 décembre 2020 à 11:43 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Greg Segers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2020 à 12:12 (CET)
thread_title:  [[Greg Segers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  j'avais posé le bandeau d'admissibilité en avril, faute de sources, mais le job a été fait et l'article me semble désormais incorporer ses preuves d'admissibilité. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 7 décembre 2020 à 16:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  j'avais posé le bandeau d'admissibilité en avril, faute de sources, mais le job a été fait et l'article me semble désormais incorporer ses preuves d'admissibilité. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 7 décembre 2020 à 16:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Non admissible, palmarès trop faible.--Maleine258 (discuter) 7 décembre 2020 à 22:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gronibard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2020 à 12:13 (CET)
thread_title:  [[Gronibard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
 On est à mon avis sur le frontière. Si on s'en tient strictement à la page des critères d'admissibilité, on n'est pas dedans. Après, il s'agit d'un groupe qui a été en activité pendant au moins 10 ans ("plus rien depuis 2012" dit quelqu'un, sachant que j'en passais déjà en radio - étudiante certes - en 2001), et on eut suffisamment de notoriété pour que d'autres groupes les citent ( Ultra Vomit dans leur pénultième album par exemple), voire même que quelqu'un aille en chanter sur M6. Après, ça reste un groupe d'une scène alternative, dont on ne va forcément parler qu'à des endroits, disons "spécialisés", et les guidelines de wikipedia ne leur sont donc pas favorables... Jamian (discuter) 20 décembre 2020 à 11:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
 On est à mon avis sur le frontière. Si on s'en tient strictement à la page des critères d'admissibilité, on n'est pas dedans. Après, il s'agit d'un groupe qui a été en activité pendant au moins 10 ans ("plus rien depuis 2012" dit quelqu'un, sachant que j'en passais déjà en radio - étudiante certes - en 2001), et on eut suffisamment de notoriété pour que d'autres groupes les citent ( Ultra Vomit dans leur pénultième album par exemple), voire même que quelqu'un aille en chanter sur M6. Après, ça reste un groupe d'une scène alternative, dont on ne va forcément parler qu'à des endroits, disons "spécialisés", et les guidelines de wikipedia ne leur sont donc pas favorables... Jamian (discuter) 20 décembre 2020 à 11:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources récentes (rien depuis 2012), que des sources secondaires d'assez mauvaise qualité... bref rien d'intéressant pour justifier une conservation.--Sorbyal (discuter) 17 décembre 2020 à 16:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe d'étude de la pensée de Mao Zedong/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2020 à 12:15 (CET)
thread_title:  [[Groupe d&#39;étude de la pensée de Mao Zedong]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Non notoire. --Éric Messel (Déposer un message) 7 décembre 2020 à 18:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Non notoire. --Éric Messel (Déposer un message) 7 décembre 2020 à 18:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Théorie du coureur de fond/LSV 19597

message: 06 décembre 2020 à 13:15:39 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Bertrouf 26 novembre 2020 à 09:05 (CET)
replies: text: Homo est meilleur à la course de fond qu'Australopithèque.
Discussion :
* — Ariel (discuter) 26 novembre 2020 à 09:17 (CET)
thread_title:  Et moi je mange l'animal épuisé, pas toi
Discussion:Galignani's Messenger

message: Bonjour , 
Désolé de ce conflit d'édition (mais tu ne m'a pas donné bcp de temps ;-). Je me suis basé sur The Morning News qui conserve le "The". La BnF va dans ton sens, signalant juste une "variante historique". Cordialement Piero~commonswiki (discuter) 7 décembre 2020 à 13:07 (CET)
replies: text: Bonjour. Deux titres coexistent : Galignani's Messenger et The Galignani Messenger. Je n'ai vu apparaître le titre The Galignani's Messenger (avec the intégré et capitalisé) que dans quelques sources secondaires, le déterminant n'est généralement pas inclus dans le titre (cette page de Gallica, bibliotheque.univ-paris-diderot.fr). Un tel titre est par ailleurs syntaxiquement incorrect car le génitif « ’s » excluant l'usage d'un déterminant, le the ne devrait pas pouvoir faire partie du titre. Cdt, ›› Fugitron, le 7 décembre 2020 à 13:21 (CET)
replies: text: Effectivement, cette règle m'échappait. Encore merci. Piero~commonswiki (discuter) 7 décembre 2020 à 13:25 (CET)
thread_title:  The or not the
Discussion:Élections départementales de 2021 dans le Doubs

message: Bonjour . Les règles typographiques sur Wikipédia vont dans le sens d'une utilisation la plus faible possible du gras. Cela vaut pour les paragraphes de texte comme pour le reste. C'est pour cela que dans les tableaux d'élections, on ne met pas en gras un vainqueur qui se trouve déjà mis en évidence par sa position en tête de résultat. La seule exception est celle d'un scrutin en un ou plusieurs tours dans lequel le vainqueur n'était pas en tête au premier, auquel cas l'on met en gras son résultat au tour décisif, mais toujours en en utilisant le moins possible. Cela fait déjà plusieurs mois que je vous parle de ça sur votre PDD. S'il vous plait prenez en compte. Cordialement.--Aréat (discuter) 1 septembre 2021 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Gras
Discussion:Élections départementales de 2021 dans la Nièvre

message: Bonjour . Les règles typographiques sur Wikipédia vont dans le sens d'une utilisation la plus faible possible du gras. Cela vaut pour les paragraphes de texte comme pour le reste. C'est pour cela que dans les tableaux d'élections, on ne met pas en gras un vainqueur qui se trouve déjà mis en évidence par sa position en tête de résultat. La seule exception est celle d'un scrutin en un ou plusieurs tours dans lequel le vainqueur n'était pas en tête au premier, auquel cas l'on met en gras son résultat au tour décisif, mais toujours en en utilisant le moins possible. Cela fait déjà plusieurs mois que je vous parle de ça sur votre PDD. S'il vous plait prenez en compte. Cordialement.--Aréat (discuter) 1 septembre 2021 à 07:09 (CEST)
replies: text: Idem.--Aréat (discuter) 1 septembre 2021 à 12:32 (CEST)
replies: text:  Idem aujourd'hui.--Aréat (discuter) 2 septembre 2021 à 06:28 (CEST)
thread_title:  Gras
Discussion:Dragon Dia/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 7 décembre 2020 à 16:42 (CET)
thread_title:  [[Dragon Dia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 7 décembre 2020 à 16:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 7 décembre 2020 à 16:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André Soulier

message: La "controverse" de la page de Me André soulier faisait référence à une affaire jugée depuis lors par la cour d'Appel de Lyon le 14 mai 2020. Celle a mis "hors de cause M. André Soulier à titre personnel dans la présente procédure" et déclaré "irrecevables les demandes formées à l'encontre de l'association d'avocats à responsabilité professionnelle individuelle Soulier". Aucun pourvoi n'a été formé. La décision est donc finale et définitive. La justice est passé. La mention "controverse" n'a plus lieu d'être. 
:Avez vous une source pour étayer votre affirmation?
:En effet, sur wikipédia, toute information doit être sourcée.
:En outre, dans la mesure où cette affaire a fait l'objet d'un traitement médiatique, il n'y a pas lieu de supprimer cette section, tout au plus peut-on faire état de la décision finale, si une source secondaire de qualité l'a fait. Durifon (discuter) 7 décembre 2020 à 17:15 (CET)
thread_title:  Suppression de la mention "controverse"
Discussion:Liste d'œuvres volontairement détruites ou endommagées en France par les autorités allemandes pendant la Seconde Guerre mondiale

message: Salut à tous,
Je place ci-dessous une œuvre qui semble avoir été endommagée, mais pour laquelle je n'ai pas pu trouver pour l'instant de sources affirmant que c'est par les autorités allemandes pendant la Seconde Guerre mondiale. Si vous trouvez des sources indiquant clairement que c'est le cas, merci de les copier et d'ajouter les œuvres concernées sur l'article. Merci d'avance pour votre aide. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 23 juillet 2021 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Œuvre volontairement endommagée par les autorités allemandes pendant la Seconde Guerre mondiale ?
Discussion:Christian Poyau/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 7 décembre 2020 à 21:51 (CET)
thread_title:  [[Christian Poyau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 décembre 2020 à 21:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 décembre 2020 à 21:51 (CET)
thread_title:  Supprimer