Discussion:Più Donne

message: "En 2019, Più Donne, ainsi que d'autres partis n'appartenant pas à un groupe parlementaire, a été exclue de la participation aux commissions thématiques du parlement cantonal4,5."
Cette phrase donne l'impression que le mouvement participait aux commissions et qu'il en a été exclu, alors que, comme le disent les sources, il s'agit en fait d'une demande déposée par les membres de partis n'ayant pas suffisamment de représentants pour former un groupe parlementaire de pouvoir quand même participer aux travaux des commissions. Le Parlement a la possibilité de déroger à la règle, il ne l'a pas fait. Par ailleurs, la formulation laisse également entendre que Più Donne a été "exclue", alors qu'il s'agit de la demande déposée par des membres de différents mouvements indépendants qui est rejetée parce que le Parlement estime qu'ils n'ont pas d'unité de programme. Cf. sources !
=>
"En 2019, Più Donne se joint à d'autres partis indépendants qui n'ont pas suffisamment de sièges pour former un groupe parlementaire et demande à pouvoir participer aux commissions thématiques du parlement. Leur demande est rejetée." 
--Sherwood6 (discuter) 1 avril 2022 à 19:07 (CEST)
replies: text: J'ai repris cette proposition plus élégante  — Nattes à chat [chat] 26 août 2022 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Phrase à revoir 

message: Bonjour,
Pour moi, Più Donne est admissible au regard des critères d'admissibilité spécifiques des partis politiques.
En effet, deux femmes (Tamara Merlo et Maristella Patuzzi) appartenant au parti ont été élues en 2019 aux élections du Conseil d'État du canton de Tessin (état fédéré de la confédération suisse). 
Tamara Merlo et Maristella Patuzzi, également ancienne Verte
On est donc en ligne avec le deuxième cas des critères d'admissibilité qui est qu'un parti doit « être ou avoir été représenté au Parlement national, multinational ou d'un État fédéré ».
Ping  pour info. Pronoia (discuter) 2 avril 2022 à 11:00 (CEST)
replies: text: Je pense que la même règle que WP:NPP s'applique, note a : Cela n'inclut pas, par exemple, les membres d'un conseil régional français, dont l'autonomie est nettement plus limitée que les exemples cités, ni un député dans un parlement cantonal suisse. Sherwood6 (discuter) 2 avril 2022 à 11:10 (CEST)
replies: text: Je retire : même s'il s'agit d'un essai, ces critères prévoient carrément l'admissibilité des partis représentés dans une assemblée régionale, et je relève qu'il existe bien, par ex., Vaud libre ou Basels starke Alternative. La notoriété n'est à mon avis pas encore pérenne, mais ok pour le moment. Sherwood6 (discuter) 2 avril 2022 à 11:21 (CEST)
replies: text: Intéressant. C'est bon à savoir. Merci pour l'information ! Pronoia (discuter) 2 avril 2022 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Admissibilité du parti (Représentation dans un état fédéré) 

message: Si je pense que la formulation peut être revue, rien ne justifie diff cependant la suppression d'une phrase sourcée, qui plus est avec l'une des sources qui le rendent admissibles (Ticino news). 
Merci de remettre la source avec une formulation qui vous convient. 
— Nattes à chat [chat] 26 août 2022 à 11:12 (CEST)
replies: text: La divergence ne porte pas sur la formulation, mais sur le fond. Arkein a relevé, et je le rejoins, que prendre position sur des sujets est intrinsèquement ce que fait un mouvement politique, et que le mentionner n'a donc pas d'intérêt encyclopédique. Ce qui serait d'un intérêt encyclopédique, c'est par exemple si leur prise de position suscite un large débat ou si le mouvement s'exprime aussi sur des sujets disons étonnants, non liés au cœur de son action politique (les femmes). Sherwood6 (discuter) 26 août 2022 à 12:28 (CEST)
replies: text: , un ping aurait été apprécié pour être mis au qu'une modification que j'ai apportée est sujette à débat. Merci d'en prendre compte pour la prochaine fois que vous n'êtes pas d'accord avec une modification. Cordialement, – Arkhein Drakenov  [äuä?] 28 août 2022 à 18:29 (CEST)
replies: text: Excusez moi @Arkhein Drakenov j'ai en effet oublié. — Nattes à chat [chat] 28 août 2022 à 18:32 (CEST)
replies: text: Quant au reproche au principal, , le passage a été balisé comme problématique en avril 2022, donc quatre mois avant la suppression. Une période de temps assez large, j'espère, pour d'autres  puissent l'améliorer (si on suppose qu'il était améliorable). Or, rien. Donc j'ai supprimé le passage. Le fait que ticinonews soit passé à la trappe est une inadvertance de ma part, pour laquelle je ferais pénitence. – Arkhein Drakenov  [äuä?] 28 août 2022 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Suppression d'une phrase et de sources