Discussion:She stole my voice/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 février 2013 à 16:23 (CET)
thread_title:  [[She stole my voice]] 

message: Est-ce que quelqu'un pourrait m'indiquer les critères exacts concernant un documentaire non sorti en salles ? Est-ce que ce sont les mêmes que pour un long métrage ? 
Par ailleurs, en dehors de la question de l'admissibilité, je trouve que l'article pose problème. Il est censé parler du film, mais les sources concernent le sujet du film (le « viol lesbien »), tout comme sa rédaction me semble ne s'intéresser qu'au sujet  plus qu'au film (pas exactement la même chose).--Soboky (d) 19 février 2013 à 19:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Décidément, Wikipédia est de plus en plus pathétique... L'article existe sur Wikipédia Russie, à croire qu'ils sont moins professionnels par là-bas...</br>Ce reportage existe. Il est visible, il est achetable, il est commenté, il soulève la polémique. Il a surtout le mérite d'analyser un problème tabou mais bien réel. Mais parce qu'il n'est pas recensé par X-Y base de données, alors non merci! Wikipédia ne peut pas, et bla-bla-bla.</br>Virez-le si ça vous chante. Une chose que vous ne supprimerez pas, c'est cet insupportable goût de manque de sérieux de cet outil de plus en plus vendu à quelques censeurs, idéologies (gistes) qui font la pluie et le beau temps en son sein.</br>Bonne continuation. Créateur de l'article - --Mattho69 me joindre  19 février 2013 à 18:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Décidément, Wikipédia est de plus en plus pathétique... L'article existe sur Wikipédia Russie, à croire qu'ils sont moins professionnels par là-bas...</br>Ce reportage existe. Il est visible, il est achetable, il est commenté, il soulève la polémique. Il a surtout le mérite d'analyser un problème tabou mais bien réel. Mais parce qu'il n'est pas recensé par X-Y base de données, alors non merci! Wikipédia ne peut pas, et bla-bla-bla.</br>Virez-le si ça vous chante. Une chose que vous ne supprimerez pas, c'est cet insupportable goût de manque de sérieux de cet outil de plus en plus vendu à quelques censeurs, idéologies (gistes) qui font la pluie et le beau temps en son sein.</br>Bonne continuation. Créateur de l'article - --Mattho69 me joindre  19 février 2013 à 18:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Comme Soboky, je ne trouve pas d'information indiquant une notoriété suffisante pour une encyclopédie. Dans l'attente de sources apportées... Je précise que je suis hétérosexuel, et pour le mariage gay, et que je n'ai pas vu ce documentaire, au cas où l'on m'accuserait de censeur idéologique faisant la pluie et le beau temps.. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 février 2013 à 21:29 (CET)
thread_title:  Supprimer