Discussion:Massacre de Boutcha/Archive 1

message: Un article wikipédia sur un "massacre" à peine quelques heures après l'annonce des médias ukrainiens? Alors que l'enquête débute à peine? Et qu'elle n'a même pas commencée pour l'ONU?
C'est pas sérieux tout ça, il serait préférable d'éviter d'affirmer quoi que ce soit avant le verdict des enquêteurs de l'ONU.
Merci. 
:entièrement d'accord 90.116.57.147 (discuter) 5 avril 2022 à 10:47 (CEST)
replies: text:  Il n'y a pas que des médias ukrainiens, les journalistes de nombreux pays se sont rendus sur place. Tan Khaerr (discuter) 5 avril 2022 à 11:04 (CEST)
replies: text: Le journalisme n'est pas une enquête. Il faut attendre la fin de l'enquête de l'ONU avant d'affirmer des accusations, surtout sur wikipédia qui se veut neutre. 109.24.239.89 (discuter) 5 avril 2022 à 16:56 (CEST)
replies: text:  Non, ce n'est pas forcément nécessaire. En général, pour les massacres de masse le coupable est facilement identifiable. Tan Khaerr (discuter) 5 avril 2022 à 17:45 (CEST)
replies: text: + 1 Tan Khaerr, les sources notables à travers le monde sont unanimes pour qualifier ce qui s'est passé de massacre. Restons en aux sources. Langladure (discuter) 5 avril 2022 à 18:41 (CEST)
replies: text: les "sources notables" s'appuient sur quoi? se recopient elles? quelle autorité ont elles pour devancer une commission d'enquête de l'ONU (qui est également demandée par Moskva et par Kiyw) et le verdict du TPI avant même que ce dernier ne soit saisi? il me semble que l'exemple de Katyn doive suffire à appeler la plus grande prudence sur de telles atrocités, et la désignation de coupables. si Wikipédia affirme rester neutre, alors il me semble approprié de respecter la présomption d'innocence.2A01:E0A:984:A170:397A:C636:F2D5:56F1 (discuter) 5 avril 2022 à 21:50 (CEST)
replies: text:  Justement à Katyn les Alliés ont très rapidement su que le massacre étaient le fait de l'URSS, qui a niée, seule, sa responsabilité pendant 50 ans. De plus de nos jours, les infos circulent bien mieux : on a de nombreuses vidéos, des images satellites, de nombreux journalistes sont sur place et interrogent librement les habitants qui pointent tous du doigt l'armée russe. Tan Khaerr (discuter) 5 avril 2022 à 22:07 (CEST)
replies: text: on se base sur les sources fiables et notables, reconnues consensuellement comme telles par la communauté. Et bien évidemment on reporte ce qu'elles disent sans attendre une hypothétique décision juridique derrière laquelle s'aligner. Enfin je ne suis pas sur que l'évocation de Katyn soit au cas présent vraiment favorable au narratif russe.--Lefringant (discuter) 5 avril 2022 à 22:10 (CEST)
replies: text: Donc le journalisme suffit à faire justice sous prétexte qu'on aurait des preuves? Une preuve ça s'étudie, ça se vérifie, cela prend du temps. Bien sûr qu'une enquête de l'ONU est nécessaire, se passer d'une telle enquête c'est irresponsable et anti-démocratique. Civ69 (discuter) 7 avril 2022 à 14:48 (CEST)
replies: text: Qui parle de faire justice? On est ici pour rédiger du contenu sourcé. Les journaliste témoignent de ce qu'ils ont vu, recueilli, analysé, etc... On ne va pas attendre une hypothétique décision de justice pour rédiger les choses factuellement. Et quand un jugement arrivera on en parlera de la même manière, en se basant sur ce que les sources secondaires fiables disent. --Lefringant (discuter) 7 avril 2022 à 14:58 (CEST)

text: "draconiennes" et non "drastique" qui est un anglicisme. 194.214.171.31 (discuter) 6 avril 2022 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Notoriété