Discussion:Deezer

message: Y'a peut-être des informations intéressantes à reprendre : http://www.lapagedujour.com/T%C3%A9l%C3%A9charger_les_musiques_de_Deezer_sur_son_ordinateur ???
Michel BUZE (d) 6 février 2009 à 16:51 (CET)
thread_title: Fonctionnement de Deezer

message: Comment Deezer récolte de l'argent ? Je ne vois pas de publicité sur leur site.Simla 26 août 2007 à 20:46 (CEST)
replies: text: Suffit de bien observer pour voir que Deezer est bourré de liens publicitaires. C'est d'ailleurs un des accords de partenariat avec la SACEM puisqu'une partie de l'argent de la pub est reversé à ladite SACEM. Sanguinez 26 août 2007 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Rémunération de Deezer 

message: Bien qu'il y ait 16 drapeaux, il n'y a que 14 langues, certains drapeaux renvoyant vers la meme langue. 24 décembre 2007 à 22:51 (CET)
thread_title:  Drapeaux n'est pas egale a langue 

message: J'ai rajouté ceci : Avant 2007 environ, la qualité sonore est non correcte liée à un débit binaire pas assez élevé et depuis 2007 la qualité est bonne. 
(différence facile à entendre).  Car qui aime écouté de la musique avec des aigus altérés (perte de finesse sonore)? Vi..Cult... (discuter) 28 décembre 2007 à 19:04 (CET)
replies: text: J'ai du mal à écouter la musique généralement entre 17H00 et 19H00 avec Deezer. Je soupçonne un manque de bande passante. Je ne dois pas être le seul à le penser. Pourvu qu'internet s'améliore. Car l'accessibilité de la musique sur Deezer par exemple est difficile entre 17H00 et 19H00.  Vi..Cult... (discuter) 17 février 2008 à 19:38 (CET)
replies: text: Encore des problèmes de bande passante de Deezer, le dimanche 24 février après-midi. Ça ne s'arrange pas, pourtant la musique est beaucoup moins demandeur en débit que la vidéo ((27 fois moins, 5200 kbs(120 minutes sur 4,7 Go) / 190 kbs)). A beaucoup de reprise, pleins de blanc (silence) d'environ 5 secondes en début et milieu de chanson. Vi..Cult... (discuter) 24 février 2008 à 19:19 (CET)
thread_title:  Qualité sonore 

message: Je m'interroge sur la suppression de l'anecdote sur la présention de Deezer par Free comme son service.
Ce n'est peut être pas si anecdotique en fait, la publicité faite au site par Free ayant peut être eu une incidence non négligeable sur sa légitimité et fait probablement découvrir le service à de nombreux internautes ?
Quant à la neutralité, elle serait peut être discutable dans un article sur Free, mais il s'agit là d'un article sur Deezer, et cela fait désormais partie de son histoire. Après tout, un article encyclopédique, c'est tout ce qui tourne autour d'un sujet : pour une fois qu'il y a quelque chose d'intéressant à dire autre qu'une banale description de Deezer, c'est dommage de le supprimer (surtout que franchement, c'est totalement objectif avec preuves à l'appui, et pas spécialement dommageable  pour l'image de l'une ou de l'autre société) !
Spirzouf (d) 4 mars 2008 à 14:59 (CET)
thread_title:  Deezer et Free 

message: Le mois de février 2008 était très dure pour avoir accès à la musique à certaines heures. Depuis une semaine (12 mars au 18 mars), il n'ya plus de problèmes d'accessibilités (à part quelques rares chansons qui ne veulent pas être lu si l'on n'insiste pas). Vi..Cult... dial. 18 mars 2008 à 19:24 (CET)
replies: text: C'est définitif, plus aucun problème jusqu'à ce jour à l'écoute de la musique 24 heure sur 24 . Par contre c'est dommage que des extraits de musique soit présent sur Deezer (très peu, mais trop). Car cela dégrade la qualité général. Il existe pleins d'autres sites où l'on trouve que des extraits de musique. Je pense que les extraits sont mieux sur ces sites que sur Deezer. Vi..Cult... dial. 4 mai 2008 à 15:47 (CEST)
replies: text: Encore des problèmes pour certaines chansons qui ne peuvent pas être écoutées (indication du chargement pendant très longtemps de certaines chansons). Vi..Cult... dial. 13 mai 2008 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Amélioration de l'accessibilité 

message: « Depuis cette date, Deezer a cependant passé tous les accords nécessaires, et le site ne fait donc plus l'objet d'aucune controverse. »
J'ai mis . Quelqu'un aurait une source confirmant cette affirmation ? Ou alors, quelqu'un aurait-il envie de chercher ? — Niavlys (CinéNiavlys) — [δϟжϛϠ] , le 12 avril 2008 à 15:00 (CEST)
replies: text: C'est moi qui avait rajouté ce passage, étant sûr d'avoir vu cette affirmation quelque part ... j'ai refait des recherches depuis, et aucune trace d'un contrat effectivement signé. Je supprime la phrase en attendant une confirmation. --Bvs-aca (d) 28 avril 2008 à 22:06 (CEST)

text: Je ne sais pas qui a modifié le passage sur la controverse, mais j'ai apposé le  à nouveau. --Bvs-aca (d) 8 juin 2008 à 11:35 (CEST)
replies: text: J'ai cherché sur environ 20 sites, et personne ne donne de date précise. La plupart des articles date du 14 mai 2008, et il est annoncé que l'accord devrait être signé dans la semaine. Vi..Cult... dial. 8 juin 2008 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Légalité ? 

message: Je pense qu'il faudrait restaurer cette phrase supprimée aujourd'hui :  Il est toujours possible en utilisant des logiciels (par exemple, Freezer) de récupérer de la musique sur le disque dure. (cette phrase allait très bien dans le paragraphe) Ce n'est pas moi qui est écrit cette phrase.
Cette phrase a était supprimée car elle est considéré comme illégal d'après le résumé de la modification (voir historique). Je pense le contraire, cette phrase n'est pas interdit par la loi d'etre sur Wikipédia.
J'aimerais avoir votre avis, pour savoir s'il faut oui ou non restaurer la phrase. Amicalement Vi..Cult... dial. 12 juillet 2008 à 19:21 (CEST)
replies: text: À moins que tu arrive à me convaincre que tout les utilisateurs de ce logiciel s'informe auprès des auteurs pour avoir leur accord pour télécharger la musique. Tout ceci reste illégal. Wikipédia ne devrait pas faire la promotion (même subtil) de comportements illégaux. Iluvalar (d) 13 juillet 2008 à 17:14 (CEST)
replies: text: Cela fait de la publicité pour le site Freezer (lien externe vers Freezer, donc ce n'est pas bien car rien avoir avec le sujet de l'article Deezer), et cela n'est pas vraiment utile (cela fait doublon dans le paragraphe). En effet c'est une information non encyclopédique. Tu es là troisième personnes à trouver cela illégal. Je rejoins l'avis de la communauté pour le non rajout de cette phrase. Cordialement Vi..Cult... dial. 13 juillet 2008 à 20:21 (CEST)
replies: text:  My 2 cents : les liens externes sont en "no follow" normalement. de plus, on trouve par exemple astalavista :) qui permet heu juste de trouver des cracks. C'est moins illégal ? draky (d) 31 juillet 2008 à 08:35 (CEST)
thread_title: Suppression d'une phrase le 12 juillet

message: Je me permet de rectifier une deuxième fois sur cette article le pluriel d'"ayant droit" qui s'écrit "ayants droit", après vérification sur dictionnaire (Hachette) et le Wiktionnaire ( Lien de l'article).
Merci de ne pas retoucher cette orthographe à l'avenir.
--LeJulienC (d) 18 juillet 2008 à 11:21 (CEST)
thread_title:  "Ayants droit" 

message: Je supprime la phrase Rien ne précise si un système de filtrages des titres envoyés par les utilisateurs est en place afin d'éviter des titres disponibles sur Deezer qui ne soient pas autorisés à être diffusés par Deezer, car je suis utilisateur de Deezer, et je peux assurer qu'il n'y a aucun système de filtrage des MP3 envoyés. 
De plus, avec un filtrage, envoyer des MP3 n'aurait plus aucun intérêt car l'envoi à justement été créé pour que l'utilisateur dispose sur son profil des titres que Deezer n'a pas.
Je supprime aussi le lien vers Freezer qui n'a pour moi aucun intérêt dans cet article.
--LeJulienC (d) 6 novembre 2008 à 18:39 (CET)
replies: text: Et la partie sur "Accords..." pourquoi l'avoir virée ? draky (d) 7 novembre 2008 à 07:00 (CET)
thread_title:  Aucun système de filtrage 

message: Hello ! La liste est régulièrement remise à jour, et il ne me semble pas que certains articles soit "déchus" du statut des milles plus consultés. Pour infos, selon stats.gros.se, Deezer a été consulté 2000 fois par jour en moyenne pendant le mois de mai. Comparé avec Genève, vu en moyenne 400 fois, qui fait aussi partie de la sélection. Bien à toi, Dodoïste [réveille-moi] 24 novembre 2008 à 02:55 (CET)
replies: text: Hey, effectivement, j'ai consulté la mauvaise liste (pas mise à jour...) Bien vu ! --M0tty [Plaidoyers et jérémiades]  [Pierres à l'édifice] 25 novembre 2008 à 22:00 (CET)
thread_title:  Mille plus consultés 

message: Je me permets de remettre l'info indiquant la disparition de l'accès aux MP3 des membres aux autres membres, qui était placée dans la section "histoire".
En effet, cette fonction était très appréciée par les membres, et sa disparition marque un tournant dans l'histoire du site.
--LeJulienC (d) 11 décembre 2008 à 17:44 (CET)
replies: text: Je pense que cet ajout n'a pas sa place dans l'encyclopédie, même dans une section "histoire". Je pense d'ailleurs que très très peu d'utilisateurs de Deezer l'ont utilisée, cette fonction. Ce genre de fonction existe peut-être dans d'autres services : Myspace, Wat.tv, youtube... c'est à étudier, éventuellement à renseigner dans un tableau comparatif des services d'hébergement de contenus multimédia. Mais que Deezer l'enlève ou la bride pour de justes raisons de droit, ça ne mérite pas ce paragraphe difficile à comprendre pour le lecteur lambda. -- Xian (d) 15 décembre 2008 à 17:08 (CET)
replies: text: Cette fonction était très utilisée parmis les membres qui fréquentent assidûmment le site. De plus, sa disparition est importante car  de nombreux artistes en devenir l'utilisaient (comme MySpace), pour promouvoir et faire découvrir leurs créations. Pour moi, cette explication a sa place dans l'article. La section "histoire" ne doit pas être un tas de dates sans aucune précision. Il convient d'expliquer les plus importantes, celles qui induisent un changement dans la politique et l'aspect du site. --LeJulienC (d) 19 décembre 2008 à 17:40 (CET)
replies: text: Bon, j'ai réécrit le paragraphe en ne reprenant pas ce qui est "POV". J'espère ne pas avoir mal compris. -- Xian (d) 19 décembre 2008 à 19:53 (CET)
replies: text: Je trouve dommage que vous ayez "massacré" la partie explicative au profit de cette phrase, qui, en plus, est fausse. Merci de ne modifier que si vous comprenez les changement qui ont eu lieu sur le site. En effet, les titres ne sont disponibles que pour celui les ayant "uploadés". Je modifie simplement cette phrase, sans rajouter mes explications antérieures, en notant tout de même qu'elles manquent cruellement. --LeJulienC (d) 21 décembre 2008 à 15:01 (CET)
replies: text: Désolé, mais il me semble que c'est vous qui ne comprenez pas le fonctionnement de ce site ! Créez une playlist avec une chanson que vous avez uploadée. Collez-la sur un blog. Accédez à ce blog d'un autre ordinateur, ou avec une autre IP, sans être connecté à Deezer : vous pourrez entendre la chanson. J'ai refait l'expérience il y a cinq minutes. -- Xian (d) 21 décembre 2008 à 15:38 (CET)
replies: text: Je suis membre de ce site depuis plus d'un an, je connais parfaitement le fonctionnement du site. Au niveau des uploads sur les blogs, c'est une erreur de Deezer qui sera sûrement réparée. Dans mon commentaire précédent, je parlais bien entendu de l'écoute des uploads sur la plate-forme Deezer, celle sur les blogs restant marginale à côté de celle du site en lui-même. --LeJulienC (d) 28 décembre 2008 à 19:13 (CET)
thread_title:  Restriction de l'accès aux uploads 

message: Salut !
En fait, les "radios" sont toujours dispos sans identification, seuls les artistes accessibles via la recherche sont soumis à identification. Draky (d) 11 février 2009 à 10:31 (CET)
thread_title:  Identification obligée ? 

message: Ce n'est pas la même chose de fouiller le cache pour retrouver les sons, et d'enregister directement le son joué par l'ordinateur. Merci de ne plus effacer constamment la description de ces logiciels. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 17 avril 2009 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Logiciels d'enregistrement 

message: Non, ce n'est pas une source sûre. D'abord elle est primaire ; bon, à la limite, si c'est pour sourcer un fait brut sans analyse, et correspondant à la réalité, pourquoi pas, mais ce n'est pas le cas ici. D'abord parce qu'on ne sait pas quelle étendue du catalogue ça concerne (73 minutes sur 4 millions de titres, ça fait un peu juste pour extrapoler). Ensuite parce que cet indicateur ne prend pas seulement en compte le trafic de la musique fournie par Deezer, mais toutes les autres choses qui passent par le réseau, ne serait-ce que les publicités de Deezer par exemple. — Hr. Satz 26 juillet 2009 à 16:43 (CEST)
replies: text: Lors de l'écoute des 73 minutes lors du test de débit (131 kbs), je n'ai pas eu l'impression de qualité insuffisante pour la totalité des 73 minutes contrairement à certaines chansons ajoutées anciennement. On arrive à un débit de 131 kbs, un peu au dessus de 128 kbs (sachant que je n'ai pas utilisé internet) à cause de la publicité. Vi..Cult... dial. 26 juillet 2009 à 19:39 (CEST)
replies: text: Oui, il paraît clair qu'on a un débit de 128. Mais comme je te le dis, sais-tu quelle étendue du catalogue ça concerne ? Et puis tu ponds un 131 comme ça pourrait être 130 ou 132, ça n'est lié qu'aux conditions particulière de ton test à toi. Il faut une source. — Hr. Satz 26 juillet 2009 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Sourcer le débit en regardant la fenêtre « état de connexion au réseau local » 

message: Euh...c'est vide là Deezer. Il serait peut-être temps d'en parler. La page Deezer ressemble a une bonne grosse pub mais faut dire ce qu'il est, il n'y a plus aucun artiste sur Deezer. Le site fait même de la pub pour des artistes qu'il n'est même pas possible d'écouter, des beaux mélanges d'artistes (aller sur la page de Justice pour voir),... 
Bref, rien ne parle de ça dans la page Deezer de Wiki pourtant depuis quelques mois il a du se passer un truc sérieux pour que ce soit vidé à ce point.
Je sais je n'ai pas participé à tous les débats de cette page mais j'utilisais souvent Deezer et là Deezer n'est plus ce que c'était.
Divpload (d) 6 novembre 2009 à 01:48 (CET)
replies: text: Sans doute, mais il faudrait une source pour dire ça, on ne peut pas faire soi-même des constatations et en tirer des conclusions dans l'article. Tu aurais un article quelque part sur le Web ou ailleurs qui dirait que le catalogue a subi une cure d'amaigrissement drastique ? — Hr. Satz 6 novembre 2009 à 12:09 (CET)
replies: text:  Le site Deezer lui-même!! Peut-être pas sur le fait qu'il soit plus vide qu'avant (et peut-être que il n'y a que moi qui trouve Deezer plus vide) mais le fait qu'il nous propose des nouveaux albums même pas écoutable, des problèmes dans les noms d'artistes,... il ne faut pas un article la-dessus vu que c'est ce que j'ai vu sur le site. Si tu veux je crée une page Web avec tous mes points de vue et hop...un lien dans wiki et voilà j'ai une source :D Divpload (d) 9 novembre 2009 à 22:31 (CET)
replies: text: Non, ce n'est pas un article publicitaire car rédigé de manière neutre. En général (valable pour de nombreux articles de WP), c'est plus facile de trouver des sources valorisant un article que de trouver des sources dévalorisants l'article. Donc je pense Divpload, tu vas avoir du mal à trouver ce que tu annonces même si cela est la réalité, car l'anti-pub c'est de l'anti-commercial (anti-consommation) est c'est mal vu, car par exemple ça pourrait inciter les membres à partir de Deezer. C'était déjà indiqué avant que tu écrives Divpload, les  titres qui sont devenu grisés (plus possible d'écouter, à moins de choisir une adresse IP d'un autre pays).  Pour les sources, je te conseil le forum officiel, en effet des salariés de Deezer donne un tout petit peu d'information aux questions des membres. Vi..Cult... dial. 17 novembre 2009 à 17:09 (CET)
thread_title:  La mort de Deezer 

message: http://www.deezer.com/forum/index.php/topic,888.105.html : cette "source" est vraiment de très mauvaise qualité, pour sourcer un avis personnel. Le fait que ça vienne d'un employé de Deezer n'est qu'une affirmation sujette à caution, et annule toute validité de cette source : s'il est avéré que c'est un employé, il va se faire virer s'il dit que Deezer c'est pourri de pub maintenant. Je suggère fermement de retirer cette allégation qui doit retourner d'où elle vient : un blog. --MGuf 5 décembre 2009 à 22:54 (CET)
thread_title:  Sourçage... 

message: Si  visites par jour entre le  et le  :  de visites ( de visites par an). Je ne pense pas qu'il existe un compteur qui totalise les visites depuis la création de l'article malheureusement. Vi..Cult... dial. 16 décembre 2009 à 09:11 (CET)
thread_title: Statistique visite 

message: J'ai remarqué de nombreuses sorties (commercialisation) en 2010 qui sont disponibles en écoute sur Deezer alors que l'on ne peut pas les écouter sur Jiwa. , pourquoi ? P.S : gros utilisateur de ces deux sites (loisir). Je ne sais pas s'il faut le mettre dans l'article, donc je le mets ici. Vi..Cult... dial. 26 février 2010 à 12:17 (CET)
replies: text: Lu il n'ya pas longtemps sur le Net que Jiwa était en procès avec Warner Music : http://www.pcinpact.com/actu/news/55348-jiwa-warner-music-dons-addict.htm (et ailleurs que PCI)... donc voir si ces morceaux que tu as vu sur l'un et pas l'autre sont tirés de ce catalogue Wanrer... Draky (d) 27 février 2010 à 00:49 (CET)
replies: text: Grooveshark à un catalogue de plus du double en écoute gratuite que Deezer, n'est-ce pas le fait que les fichiers sont à de nombreux endroits (sites) ? Peut-être que Deezer a des fichiers MP3 qui se trouvent sur un seul serveur ? Peut-être que cette différence donne a Deezer des difficultés au maintient d'un nombre de titres faibles en écoute ? P.S. : j'ai découvert en 2010 Grooveshark, c'est pour cela que j'ai créé le  Grooveshark après avoir passé du temps à contribuer aux articles : Deezer, Jiwa et Beezik.com. Merci de me répondre, car je ne trouve pas les sources (peu d'information en français pour Grooveshark). De plus ce serait bien de connaitre le nombre de titres du catalogue Warner.  Vi..Cult... dial. 3 mars 2010 à 00:45 (CET)
replies: text: La date de sortie de Broken Bells est demain. En , la page d'accueil de Deezer indique que Broken Bells est en avant-première exclusive, ce qui est faux car il est aussi en écoute aujourd'hui sur le site similaire Grooveshark (taper deux fois sur artiste pour passer de deux titres à tous les titres de l'album). Vi..Cult... dial. 7 mars 2010 à 13:41 (CET)
replies: text: 86.217.223.133 (IP) avec une seule modification à ajouté le 3 avril 2010, le modèle référence nécessaire. Je pense que cela est inutile, car je suis sûre de moi (j'ai constaté). De plus, je suis neutre, grand contributeur de (Deezer, Jiwa, Beezik.com et Grooveshark). Je retire donc référence nécessaire. Vi..Cult... dial. 11 avril 2010 à 21:11 (CEST)
replies: text:  Bonjour, pour faire suite à cette discussion le fait de « constater » ne fait pas office de référence et constitue ce qu'on appel un travail inédit. Ce n'est pas le but de Wikipédia. Le manque de sources externes et de neutralité de l'article est problématique. J'ajouterai que Wikipédia n'est pas un blog destiné à y insérer toutes les nouveautés du site. Cordialement, Jejecam (d) 2 septembre 2010 à 21:06 (CEST)
thread_title: Différence nouveauté Deezer / [[Jiwa]] / [[Grooveshark]]

message: Avant on ne s'en foutait pas mais désormais à partir du 15 avril 2010 on (Manuguf et tout le monde) s'en fout (inutile ici). Vi..Cult... dial. 17 avril 2010 à 07:49 (CEST)
thread_title: Retrait d'un commentaire personnel d'un salarié de deezer

message: la phrase "On peut envoyer sur Deezer ses titres encodés en MP3 sans aucune limite de stockage, et les ajouter à ses playlists : ils sont inaccessibles par la fonction de recherche et seul l'auteur de leur envoi peut les écouter ou les incorporer à ses playlists." me semble inapropriée: je suis abonné à 5euros/ mois et imppssible d'uploader mes mp3.
j'ai des mp3 sur Deezer mais uploadés il y a longtemps, aujourd'hui cette fonction a disparu.
:Non, l'article est toujours bien écrit car la page d'upload des mp3 existe toujours à ce jour. Il est toujours possible d'écouter ses musiques uploader il ya des années avant ce jour, en qualité du fichier téléchargé. Ce jour il ya un compteur de temps (je pense qu'il est présent depuis la nouvelle version de Deezer du 6 juin 2011) ainsi qu'un décompte du temps de CinqHeure <–> Sinker et non DixHeure <–> Deezer.  Vi..Cult... dial. 11 juin 2011 à 09:29 (CEST)
thread_title:  uploader mp3 

message: Deux tutoriaux Ecouter Deezer en illimité et sans pubs !  Blog Lands Consulting, publié le 9 août 2011.  Deezer Premium gratuit Blog Lands Consulting, publié le 17 novembre 2011., indiquent comment écouter gratuitement, sans limitation de durée, ainsi que sans publicité sonoreContourner la durée limite d’écoute de Deezer Frinux.fr 24 novembre 2011 et visuelle, avec Firefox et Chrome. Sous Firefox c'est un script nommé « execute-js » qui retire les limitations Module Execute-js sur Addons Mozilla..
L'extension adblock retire les limitations de DeezerDeezer en illimité et gratuitement svp ! Tech 2 tech.fr 6 janvier 2012Tu veux Deezer illimité gratuitement ? TiPi's blog 12 janvier 2012 MAJ 21 décembre 2012. L'écriture dans l'ardoise javascript de Firefox a pour action d'effacer les limitations de DeezerEcouter deezer en illimité sous Firefo Bidul82 over blog.com  février 2012.
MerveillePédia dial. 16 mars 2013 à 20:18 (CET)
thread_title: Suppression de 2 paragraphes techniques > à restaurer ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Cette fusion a été proposée suite à une demande de suppression ayant aboutie à la conservation de l'article WorMee. Il existe des sources secondaires fiables et centrées sur l'entreprise, mais elles sont effectivement antérieures à la fusion et il n'y a aucune chance que cet article puisse être étoffé maintenant que l'entreprise n'existe plus. Je suis donc favorable à améliorer la richesse de l'article Deezer avec ces informations, plutôt que de conserver ce mini article qui restera éternellement à l'état d'ébauche. Xiawi (discuter) 9 avril 2015 à 22:48 (CEST)
replies: text: Bonjour. J'ai regardé rapidement ce dont il s'agissait, je suis plutôt favorable à une fusion. Cdlt, — Jules  Discuter 9 avril 2015 à 22:54 (CEST)

text: Bonjour. Je suis d'accord avec les arguments du proposant et donc favorable à une fusion. ^v^ FreeBird ^v^ (discuter) 17 avril 2015 à 15:49 (CEST)

text: favorable à la fusion. --Bertold  Brecht (discuter) 18 avril 2015 à 08:05 (CEST)
thread_title:  [[WorMee]] et [[Deezer]] 

message: Bonjour,
Sur le panonceau situé sur la droite au début de l'article il est indiqué que le résultat de Deezer pour 2014 est de 27,2M€.
Or, il me semble qu'il s'agit plutôt d'une perte de 27M€ comme le précise cet article deezer-espere-etre-rentable-dans-deux-ans.
Sur quelle source est basée ce résultat 2014 de 27,2M€?
Cordialement,
--H.H Rourke (discuter) 18 août 2017 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Résultat Deezer 2014 

message: Salut,
Suite à modification de utilisateur:Gpesenti, plusieurs références sont vides et affichées en ROUGE. utilisateur:Gpesenti, indique itespresso n'est pas considéré comme un site fiable par Wikipedia (voir WP:ODS)
J'ai donc rajouté  aux endroits concernés pour éviter les erreurs en rouge dans le paragraphe "références".
Amicalement.
Romanc19s (discuter) 6 mai 2023 à 17:20 (CEST)
replies: text: Désolé@Romanc19s, j'ai été interrompu dans mon travail et n'ai pas mené le travail de déréférencement jusqu'à son terme. Bertold Brecht >discuter< 6 mai 2023 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Suite à modification de [[utilisateur:Gpesenti]], plusieurs références en ROUGE