Discussion:Oignon

message: Quelles sont les unités du dernier tableau?
Ce n'est pas précisé. Merci Olivier C 19 avril 2007 à 23:21 (CEST)
replies: text: Heu... L'unité est précisée dans le tableau. Airelle 20 avril 2007 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Unités du tableau 

message: Je ne comprends pas votre attitude : je suppose que vous n'avez pas inventé les informations qui figurent dans ce paragraphe. Pourquoi ne pas simplement fournir vos sources ? Le fait de fournir des sources n'est pas optionnel pour un article Wikipédia. Une partie non sourcée constitue un travail inédit. Pour la seconde partie contenant de nombreux liens internes ce n'est pas indispensable car ceux-ci conduisent vers des articles qui eux sont sourcés, mais pour la première partie, elle ne pourra pas rester en l'absence de source. Ydecreux (discuter) 7 janvier 2017 à 23:14 (CET)
replies: text: La formule « Il est déconseillé » est explicitement mentionnée comme à éviter sur cette page. C'est pourquoi j'attire particulièrement votre attention sur elle. Il ne faut pas voir toute critique comme une tentative de saper votre travail. Je vous invite seulement à l'améliorer, et je ne peux pas le faire moi-même car je ne dispose pas des sources que vous avez utilisées. Ydecreux (discuter) 7 janvier 2017 à 23:19 (CET)
replies: text:   Je ne comprend pas non plus votre attitude. Je me rends compte que vous () faites des réserves sur des sujets que vous connaissez, semble-t-il, bien mal. En quoi mes modifications sont-elles problématiques ? Il existe de très nombreuses références pour étayer ce que j'ai complété aux informations ajoutées à celles d'Abrahami. Un minimum de précisions sur les cultures des légumes ne semble pas aberrant. Ce type d'information est présent pour de très nombreuses espèces végétales et j'y ai contribué dans une certaine mesure étant un ancien professionnel des "fruits et légumes". Le mieux est l'ennemi du bien. Trop de références rendent les textes basiques illisibles. Si vous voulez être le gendarme de Wikipedia vous pourriez, à mon humble avis, vous concentrer sur les milliers d'articles traitants de sujets abscons qui enflent Wikipedia de manière démesurée. Je vais supprimer la formule il est déconseillé si cela est interdit mais je trouve cela stupide en l'occurrence. Cordialement. --Arn (discuter) 7 janvier 2017 à 23:42 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas un problème d'« interdit » pour cette question de forme mais des sources sont toujours nécessaires. Sur le fond, cette section ne doit pas ressembler à un guide de jardinage. Il est tout à fait utile et encyclopédique de préciser sous quels climats l'oignon pousse et le type d'intrants requis. L'intérêt encyclopédique de la distance idéale entre les rangées est un peu moins évident à première vue. Ydecreux (discuter) 8 janvier 2017 à 00:00 (CET)
replies: text:  Merci de m'expliquer ce que doit être Wikipedia (auquel je contribue depuis bien longtemps). En l’occurrence, j'ai essayé de mettre des informations synthétiques basiques qui reposent sur de très nombreuses références. J'écris depuis longtemps pour différentes revues agricoles et horticoles reconnues et j'ai quelques scrupules à me mettre moi-même en référence. Pour les distances à respecter au semis, je n'ai fait que nuancer ce que Abrahami avait ajouté. J'aurais pu les supprimer ou mettre une demande de références ? Bref, je me pose souvent les mêmes questions que vous, mais je contribue surtout sur des sujets que je connais bien et je mets, bien évidemment, souvent des références, mais seulement quand elles me semblent nécessaires. A bon entendeur, salut ! --Arn (discuter) 8 janvier 2017 à 06:55 (CET)
replies: text:  La modification actuelle n'apporte pas grand-chose : les phrases avec sujet indéfini ont été remplacées par des phrases sans sujet ; mais je n'ai pas le temps de corriger maintenant. Les sources ne sont pas facultatives, et certaines des informations actuelles relèvent toujours plus du guide pratique que de l'article encyclopédique. L'expertise sur un sujet, de façon générale et en particulier quand il s'agit de contribuer à Wikipédia, se reconnait à la capacité de trouver des sources d'information de qualité et à les interpréter correctement. Si vous avez écrit quelque chose sur la culture de l'oignon qui ne soit pas un simple billet de blog, n'hésitez pas à le mettre comme source. Je chercherai sinon des sources pour reprendre ce paragraphe dans quelques jours. En attendant, je ne vois pas ce qui justifie le retrait du bandeau « Section à sourcer », que je vais donc rétablir. Ydecreux (discuter) 8 janvier 2017 à 09:32 (CET)
replies: text:  Je vous remercie de vos conseils qui ne m'apprennent rien. Vous savez tout et ne semblez pas vraiment avoir lu ce que j'ai écrit. Si vous voulez passer votre temps à mettre des bandeaux partout, par exemple sur tous les paragraphes "culture" de la plupart des espèces cultivées, cela vous regarde mais ce n'est pas très constructif. Personnellement je préfère, quand je contribue à Wikipedia, m'attacher à mettre du contenu réel et validé par l'expertise de plusieurs personnes plutôt que de l’événementiel, comme cela se pratique beaucoup trop à mon avis. Ajouter des références à foison sur des résultats d'expériences anciennes, qui ont une valeur encyclopédique bien plus évidentes que des tas d'informations mises en ligne tous les jours dans Wikipedia, est facile et ne garantit pas  la qualité des informations. Il m'arrive assez souvent de supprimer dans Wikipedia des références (ou des liens externes) bidons ou commerciaux. Je suis maintenant retraité bénévole, et je joue un rôle d'expert dans différentes organisations de jardinage. Vous ne savez pas mieux que d'autres ce qu'est un "article encyclopédique". Arrêtez de me donner des conseils et corrigez les erreurs, le vandalisme et les débutants. Je suis têtu envers ceux qui croient détenir LA Vérité. Cordialement --Arn (discuter) 8 janvier 2017 à 11:34 (CET)
replies: text:  Références à foison ? Il n'y a pas une seule référence dans cette section. Si ce que vous écrivez est documenté ailleurs, fournissez les sources ; mettez juste le lien sous la formehttp://... si vous n'avez pas envie d'en faire plus ; d'autres se chargeront du formatage. Personne ne vous connait sur Wikipédia, et le lecteur qui consulte l'article pour la première fois ne sait pas qui l'a écrit. Si vos expériences anciennes n'ont pas fait l'objet d'une publication, elle n'ont malheureusement pas de valeur encyclopédique. La règle à propos des travaux inédits est claire : . Ydecreux (discuter) 8 janvier 2017 à 17:12 (CET)
replies: text:  Je n'ai ni le temps ni l'envie de discuter avec un maître d'école qui répète la même chose en croyant me faire découvrir et comprendre le fonctionnement de Wikipedia. Continuez à ajouter des bandeaux, des demandes de  références (pour des textes qui ne sont pas des "travaux inédits" car ce sont des synthèses de différentes sources) ou mettez les vous même puisque vous savez tout ! Ou supprimez tout ce que des tas de gens intelligents, qui ont apporté du contenu, ont écrit depuis longtemps dans Wikipedia (sans mettre des références à toutes les lignes) et qui ont, bien souvent, davantage de "valeur encyclopédique", quoique vous pensiez ! --Arn (discuter) 8 janvier 2017 à 19:14 (CET)
thread_title:  Suppression du bandeau « Section à sourcer » 

message: Bonjour à tous, bonjour @Esprit Fugace, les majuscules s'emploient pour désigner le nom vernaculaire d'une espèce. 👍🏻 Il faut donc les laisser sur l'article... Bonne journée.  Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 10 avril 2023 à 09:49 (CEST)
replies: text: @Myosotis alpestre Bonjour.  D'accord pour mettre des majuscules aux noms vernaculaires des espèces de plantes mais uniquement s'il est important de désigner cette espèce de manière précise. Il ne faut pas en abuser. La règle générale est toujours que les noms communs prennent une minuscule. Ce n'est pas parce que certains vous demandent d'en rajouter qu'il faut continuer dans cette voie, sous peine de sombrer dans des batailles continuelles qui sont stériles. Merci et bonne continuation (sans trop de majuscules) Arn (discuter) 10 avril 2023 à 10:16 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci de votre message, bien sûr ! Uniquement lorsque l'on évoque, précisément, l'espèce. Bonne continuation.  Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 10 avril 2023 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Majuscules aux noms vernaculaires