Discussion:Crise de la vache folle/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 86% > 66%
Sardur - allo ? 4 juillet 2009 à 00:10 (CEST)

message: Proposé par Ben23 [Meuh!] 19 juin 2009 à 10:17 (CEST)
replies: text: Remarque intéressante, et j'aimerais avoir le maximum d'avis sur le sujet pour faire un choix définitif. Je m'étais moi-même posé la question, mais j'avais rapidement décidé de regrouper ces deux éléments qui sont très liés, voire indissociables. En effet, dans tous les cas, on ne peut parler de l'ESB sans parler de la crise, ni parler de la crise sans parler de la maladie. La maladie de la vache folle n'est pas une maladie courante chez les bovins, elle s'est seulement développée dans les années 1980 et la crise a coincidé avec la période où des animaux malades ont été trouvés. Il me paraissait plus complet de faire directement un article incluant les deux sujets, plutôt que les séparer et faire des renvois rendant la lecture plus compliquée. Après, il est certain que l'article mélange une maladie et une crise économique et lie deux thèmes bien distincts, mais cela ne me choque pas personellement, l'apparition de la maladie trouvant elle-même naissance dans une mesure strictement socio-économique (chauffage moindre des farines pour la sécurité des travailleurs et le moindre coût). Avant de prendre une décision sur la scission ou non de l'article, je pense qu'il serait bon de recueillir d'autres avis.--Ben23 [Meuh!] 21 juin 2009 à 19:08 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas vétérinaire, mais la tremblante du mouton est décrite depuis le début du 18e siècle, l'ESB doit être probablement antérieure aux années 1980 mais seulement non décrite à ce moment : c'est un raccourci incorrect et non démontrer ama que d'affirmer que la maladie est née des farines animales, l'épizootie oui sans hésitation mais pas l'ESB en soit. Cette article selon moi serait parfait s'il est intitulé Crise de la vache folle car de plus la partie ESB à proprement parler ne représente pas plus de 15-20% du total et est très très légère d'un point de vue scientifique et du sourçage (pas de papiers originaux, un dossier de l'université de Brest pour tout document de type revue)... Bref je suggère très fortement de re-titrer l'article en fait à partir de son redirect. Personnellement je ne peux en toute rigueur voter pour le BA en raison d'une inadéquation titre/contenu. Bàt--LPLT  [discu] 21 juin 2009 à 21:21 (CEST)

text: * Il me semble que de nombreux liens internes mériteraient d'être rajoutés dans le texte. Huesca (d) 22 juin 2009 à 10:31 (CEST)
thread_title:  [[Crise de la vache folle]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Proposant.--Ben23 [Meuh!] 19 juin 2009 à 10:17 (CEST)
replies: text: Remarque intéressante, et j'aimerais avoir le maximum d'avis sur le sujet pour faire un choix définitif. Je m'étais moi-même posé la question, mais j'avais rapidement décidé de regrouper ces deux éléments qui sont très liés, voire indissociables. En effet, dans tous les cas, on ne peut parler de l'ESB sans parler de la crise, ni parler de la crise sans parler de la maladie. La maladie de la vache folle n'est pas une maladie courante chez les bovins, elle s'est seulement développée dans les années 1980 et la crise a coincidé avec la période où des animaux malades ont été trouvés. Il me paraissait plus complet de faire directement un article incluant les deux sujets, plutôt que les séparer et faire des renvois rendant la lecture plus compliquée. Après, il est certain que l'article mélange une maladie et une crise économique et lie deux thèmes bien distincts, mais cela ne me choque pas personellement, l'apparition de la maladie trouvant elle-même naissance dans une mesure strictement socio-économique (chauffage moindre des farines pour la sécurité des travailleurs et le moindre coût). Avant de prendre une décision sur la scission ou non de l'article, je pense qu'il serait bon de recueillir d'autres avis.--Ben23 [Meuh!] 21 juin 2009 à 19:08 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas vétérinaire, mais la tremblante du mouton est décrite depuis le début du 18e siècle, l'ESB doit être probablement antérieure aux années 1980 mais seulement non décrite à ce moment : c'est un raccourci incorrect et non démontrer ama que d'affirmer que la maladie est née des farines animales, l'épizootie oui sans hésitation mais pas l'ESB en soit. Cette article selon moi serait parfait s'il est intitulé Crise de la vache folle car de plus la partie ESB à proprement parler ne représente pas plus de 15-20% du total et est très très légère d'un point de vue scientifique et du sourçage (pas de papiers originaux, un dossier de l'université de Brest pour tout document de type revue)... Bref je suggère très fortement de re-titrer l'article en fait à partir de son redirect. Personnellement je ne peux en toute rigueur voter pour le BA en raison d'une inadéquation titre/contenu. Bàt--LPLT  [discu] 21 juin 2009 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant.--Ben23 [Meuh!] 19 juin 2009 à 10:17 (CEST)
thread_title: Bon article

message: , j'ai un problème de fond avec cet article qui à mon avis mélange deux choses bien distinctes : d'une part l'ESB qui est une pathologie animale, un sujet de recherche clinique et scientifique avec ses conséquences chez l'homme de la MCJ et d'autre part la crise de la vache folle comme elle est communément appelée qui est un problème purement socio-économico-politique. Il faut à mon avis scinder les deux parties en deux articles distincts renvoyant l'un vers l'autre au titre de la rigueur scientifique et encyclopédique. Hormis cela le contenu est très bon, à part un manque de sourçage scientifique rigoureux de l'ESB (qui toutefois n'est pas un handicap pour le BA).--LPLT  [discu] 20 juin 2009 à 23:23 (CEST)
replies: text: Remarque intéressante, et j'aimerais avoir le maximum d'avis sur le sujet pour faire un choix définitif. Je m'étais moi-même posé la question, mais j'avais rapidement décidé de regrouper ces deux éléments qui sont très liés, voire indissociables. En effet, dans tous les cas, on ne peut parler de l'ESB sans parler de la crise, ni parler de la crise sans parler de la maladie. La maladie de la vache folle n'est pas une maladie courante chez les bovins, elle s'est seulement développée dans les années 1980 et la crise a coincidé avec la période où des animaux malades ont été trouvés. Il me paraissait plus complet de faire directement un article incluant les deux sujets, plutôt que les séparer et faire des renvois rendant la lecture plus compliquée. Après, il est certain que l'article mélange une maladie et une crise économique et lie deux thèmes bien distincts, mais cela ne me choque pas personellement, l'apparition de la maladie trouvant elle-même naissance dans une mesure strictement socio-économique (chauffage moindre des farines pour la sécurité des travailleurs et le moindre coût). Avant de prendre une décision sur la scission ou non de l'article, je pense qu'il serait bon de recueillir d'autres avis.--Ben23 [Meuh!] 21 juin 2009 à 19:08 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas vétérinaire, mais la tremblante du mouton est décrite depuis le début du 18e siècle, l'ESB doit être probablement antérieure aux années 1980 mais seulement non décrite à ce moment : c'est un raccourci incorrect et non démontrer ama que d'affirmer que la maladie est née des farines animales, l'épizootie oui sans hésitation mais pas l'ESB en soit. Cette article selon moi serait parfait s'il est intitulé Crise de la vache folle car de plus la partie ESB à proprement parler ne représente pas plus de 15-20% du total et est très très légère d'un point de vue scientifique et du sourçage (pas de papiers originaux, un dossier de l'université de Brest pour tout document de type revue)... Bref je suggère très fortement de re-titrer l'article en fait à partir de son redirect. Personnellement je ne peux en toute rigueur voter pour le BA en raison d'une inadéquation titre/contenu. Bàt--LPLT  [discu] 21 juin 2009 à 21:21 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de  ====
La phrase « Avant 1996, des pressions sont faites sur les comités consultatifs pour qu’ils , et la maladie est négligée, comme peut en attester une note manuscrite de M. Legras... » comporte un ou plusieurs mots manquant. Je préfère laisser le soin à l'auteur principal d'utiliser les termes qu'il juge les plus appropriés. Gemini1980  oui ? non ? 19 juin 2009 à 17:23 (CEST)
replies: text: * Il me semble que de nombreux liens internes mériteraient d'être rajoutés dans le texte. Huesca (d) 22 juin 2009 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: La phrase « Avant 1996, des pressions sont faites sur les comités consultatifs pour qu’ils , et la maladie est négligée, comme peut en attester une note manuscrite de M. Legras... » comporte un ou plusieurs mots manquant. Je préfère laisser le soin à l'auteur principal d'utiliser les termes qu'il juge les plus appropriés. Gemini1980  oui ? non ? 19 juin 2009 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Gemini1980}} 

message: * « Malgré toutes ces précautions, des nouveaux cas continuent à être découverts, notamment au Royaume-Uni avec cas recensés après l'interdiction de 1990 » : il manque un chiffre
* « Au fil du temps, la liste des produits interdits à la consommation a été révisée et allongée à plusieurs reprises avec l'avancée des connaissances. Ainsi, le thymus, ou ris de veau, a été ajouté en. » Il manque la fin de la phrase
:
* Il me semble que de nombreux liens internes mériteraient d'être rajoutés dans le texte. Huesca (d) 22 juin 2009 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Remarque {{u|Huesca}}