Discussion:Alcyone (étoile)

message: Concernant la distance d'Eta Tauri au système solaire, j'ai fait le petit calcul en utilisant les coordonnées de l'étoile contenus dans le catalogue Hipparcos : 
x,y,z = 183.44255065917969, 25.977705001831055, -317.6341552734375
Ce qui fait une distance de ~ 368 al assez inférieur aux ~ 440 al de l'article
Les distances dans les articles concernant les étoiles sont elles importées d'une source plus précise qu'Hipparcos ? Quelle valeur est la meilleure ?
--Drust (d) 19 septembre 2009 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Distance 

message: En vérifiant avec la formule de Pogson, je remarque une contradiction à propos de la luminosité de Alcyone A par rapport à celle du soleil. En effet, l'article affirme une luminosité de 2400 fois le soleil et ça correspond à l'égalité suivante : 2,512(M-(-2,39)) = 2400 où M désigne la magnitude absolue du soleil et -2,39 désigne la magnitude absolue d'Alcyone A (d'après l'article ici), et on trouve M = +6,06 au lieu de +4,8. Puis lorsqu'on calcule la luminosité d'Alcyone A à partir des magnitudes absolues du soleil et d'Alcyone A, je trouve 2,5124,8-(-2,39) = 752 fois la luminosité du soleil. Il y a donc vraisemblablement une erreur quelque part... Dans Wikipedia comme dans n'importe quel support d'information, surtout en ce qui concerne les articles scientifiques, on se doit de fournir des données objectives correctes. En ce sens, l'objectivité est un critère injustement négligé dans l'encyclopédie libre. Mais j'ai une autre remarque : l'article affirme que Eta Tauri (Alcyone A) a une température du surface atteint au moins 13 000 K, alors avec un calcul basé sur la loi de Stefan-Boltzmann, une luminosité de 2400 fois celle du soleil et un rayon 10 fois celui du soleil ça implique une température de surface de 12769 [Kelvin|K]] (soit la classe spectrale B), ce qui est cohérent avec ce que dit l'article. Tandis qu'avec une luminosité de 752 fois le soleil (et un rayon 10 fois celui du soleil) ça équivaut à une température de surface de 9553 K (soit la classe spectrale A, presque à la limite de B). Cela suggère qu'il existe une erreur à propos de la valeur de la magnitude absolue d'Alcyone A, ainsi pour que ça corresponde à 2400 fois la luminosité du soleil alors la magnitude doit être de l'ordre de -3,65. Mais je viens de me renseigner sur Alcyone A via d'autres sources d'astronomie : la magnitude absolue d'Eta Tauri vaut entre -2,39 et -2,41. Ainsi il n'y a pas d'erreur concernant la magnitude absolue d'Alcyone A. Il y a donc par conséquent une erreur certaine sur la luminosité de l'étoile par rapport au soleil, et donc aussi sur la température de surface de l'étoile (elle est donc plus froide : moins de 13000 K, mais plus de 10000 K). Par conséquent, une correction sera nécessaire sur ces détails... Giordano Bruno -  (d) 11 mai 2012 à 11:44 (CEST)
replies: text: Votre problème vient du fait que vous confondez magnitude bolométrique et magnitude en bande V. Les écarts de magnitude que vous regardez sont en bande V. Mais comme Eta Tau est beaucoup plus chaude que le Soleil, le gros de sa luminosité est rayonné dans l'UV, d'où l'écart plus grand en magnitude bolométrique que en V et entre le rapport de luminosité de 2400 (bolométrique) et votre 750 (V). Par ailleurs, votre calcul est de toute façon faux puisque vous ne tenez pas compte de l'extinction, pas négligeable au niveau des Pléiades. Votre appel à la loi de Stefan est également limite dans le cas d'une étoile probablement pas si sphérique que cela du fait de sa rotation rapide. Ceci étant vous avez raison sur un point, l'article dans sa forme actuelle est mal fichu. Je regarderai plus en détail après avoir fini Petite Ourse (galaxie naine) qui a aussi besoin d'un gros toilettage. Alain r (d) 11 mai 2012 à 17:24 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour vos précisions à propos de la magnitude bolométrique et la magnitude en bande V. C'était un détail important dont je n'avais pas connaissance lors de la lecture de l'article. J'en prendrai compte désormais. L'analyse critique est une nécessité, et Wikipedia manque souvent d'objectivité, et on fait ce que l'on peut pour apporter une amélioration jusqu'à nos propres limites dans nos connaissances. Très cordialement. Giordano Bruno -  (d) 11 mai 2012 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Contradiction