Discussion:Thierry Amstutz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 juillet 2022 à 23:30 (CEST)
replies: text: Le clôturant rouvre et prolonge pour une semaine  Merci de ta vigilence!--Kirham qu’ouïs-je? 11 août 2022 à 14:41 (CEST)
thread_title:  [[Thierry Amstutz]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Au clôturant : demande de prolongation d'une semaine du débat. Les contributeurs du projet suisse n'ont été avertis de ce débat que cette nuit (je viens d'ajouter le portail Neuchâtel) et n'ont donc pas pu se prononcer.--Sherwood6 (discuter) 10 août 2022 à 01:33 (CEST)
replies: text: Le clôturant rouvre et prolonge pour une semaine  Merci de ta vigilence!--Kirham qu’ouïs-je? 11 août 2022 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet artisan a pris soin de rassembler sur son propre site web des copies de toutes sortes d'articles de presse parmi lesquels on remarque notamment : L'Express (1991, 2002, 2005, 2012, 2016), Libération, Courrier Neuchâtelois (2012), Le Matin (1996), RTN (2017) et (2021), etc.--Mahl (discuter) 28 juillet 2022 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet artisan a pris soin de rassembler sur son propre site web des copies de toutes sortes d'articles de presse parmi lesquels on remarque notamment : L'Express (1991, 2002, 2005, 2012, 2016), Libération, Courrier Neuchâtelois (2012), Le Matin (1996), RTN (2017) et (2021), etc.--Mahl (discuter) 28 juillet 2022 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne vois aucune source secondaire d'envergure nationale centrée sur l'intéressé. L'Express, RTN et le Courrier neuchâtelois sont des médias d'envergure régionale. L'article de Libération mis en avant par l'avis en conservation (http://www.aucarillondor.ch/extraits_presse/Liberation_2015_6_20.pdf) est une page de présentation touristique de Neuchâtel et ne fait que mentionner dans la marge la visite à faire de l'atelier de l'intéressé. La source du Matin (http://www.aucarillondor.ch/extraits_presse/960130.jpg) est centrée sur l'automate et est courte. Restent les 2 min. du journal TV de midi (https://www.rts.ch/play/tv/12h45/video/le-minimag-rencontre-avec-un-homme-qui-vit-au-rythme-des-pendules?urn=urn:rts:video:4191615). => dans l'ensemble, hors critères de notoriété générale. Quant aux arguments du deuxième avis en conservation : on n'a aucune analyse de son ouvrage dans des sources secondaires centrées (=> hors critères écrivain) et ses résultats en judo, outre qu'ils sont uniquement sourcés par un texte non signé sur le site de son club, sont insuffisants ("de la 4e ligue à la ligue nationale B" => hors critères sports).--Sherwood6 (discuter) 10 août 2022 à 01:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer