lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Yves Goulm/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 23 novembre 2010 à 23:29 (CET)
thread_title:  [[Yves Goulm]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 24 novembre 2010 à 02:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 24 novembre 2010 à 02:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Classe préparatoire PCEM0/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 23 novembre 2010 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Classe préparatoire PCEM0]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pour l'instant, il ne semble pas y avoir suffisamment de publications indépendantes, fiables et vérifiables sur le sujet pour qu'on puisse lui consacrer un véritable article encyclopédique. Je trouve que le contenu actuel serait plus à sa place en tant que chapitre à l'intérieur de l'article Études de médecine en France. --Christophe Dioux (d) 27 novembre 2010 à 23:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour l'instant, il ne semble pas y avoir suffisamment de publications indépendantes, fiables et vérifiables sur le sujet pour qu'on puisse lui consacrer un véritable article encyclopédique. Je trouve que le contenu actuel serait plus à sa place en tant que chapitre à l'intérieur de l'article Études de médecine en France. --Christophe Dioux (d) 27 novembre 2010 à 23:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eddy Bertin/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 23 novembre 2010 à 23:42 (CET)
thread_title:  [[Eddy Bertin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Ne me semble être qu'un CV d'une personne peu notoire. KoS (d) 1 décembre 2010 à 18:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ne me semble être qu'un CV d'une personne peu notoire. KoS (d) 1 décembre 2010 à 18:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rilsanisation/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 23 novembre 2010 à 23:45 (CET)
thread_title:  [[Rilsanisation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il semble que ce procédé dispose de sources bibliographiques non négligeables. --Jlm7503 (d) 24 novembre 2010 à 01:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il semble que ce procédé dispose de sources bibliographiques non négligeables. --Jlm7503 (d) 24 novembre 2010 à 01:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # A fusionner dans Polyamide, en tout cas le titre est inadéquat avec le contenu et l'interwiki.  Frakir 24 novembre 2010 à 00:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eudes Le Maire

message: Cet article, dans son état actuel, reflète plus les croyances des érudits du XVIe siècle et des généalogistes amateurs d'origines lointaines que les acquis de l'histoire depuis le XIXe siècle. Il contient plusieurs erreurs graves. Par exemple on nous dit que les privilèges en question ont été en vigueur dès 1085: c'est totalement fantaisiste, on n'en entend parler que vers la fin du XVe siècle.
Gaetan Poix (d) 23 novembre 2010 à 23:46 (CET)

message: Quelle page étrange qui ne nous parle quasiment pas d'Eudes Le Maire mais quasi uniquement de l'interpretation d'une charte soit disant abusive. Bref, pour essayer de mettre un peu d'objectivité dans tout ça, je rappelle qu'entre Eudes Le Maire et Henri IV il y a 500 ans et qu'à raison de 3 générations par siecle cela fait donc 15 générations. Or nous avons, sauf consanguinité, 32 768 ancetres 15 générations au dessus de nous. Inversement, si la population restait stable et si chacun se reproduisait autant, Eudes aurait donc eu 35 768 descendants vivants à l'époque d'Henri IV. Compte tenu de l'accroissement de la population et de la prolificité favorisée pour une classe dominante, on peut donc raisonnablement penser que ses descendants approchaient alors 100 000. Etait-il donc nécessaire de trafiquer sa généalogie pour affirmer qu'on descendait d'Eude dans la région d'Etampes ? Et de nos jours, 9 siecles apres, Eude devrait avoir quelques centaines de millions de descendants. Mais bon il y a eu des mariages entre cousins, c'est sûr. Alors cherchez bien, si vous êtes originaires de cette région, vous devriez trouver au moins un lien dans votre généalogie et il ne sera pas forcément illégitime. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (d) 28 juillet 2012 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Nombre de descendants d'Eudes Le Maire
Discussion:Bibliographie sur Hyacinthe Rigaud/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 23 novembre 2010 à 23:55 (CET)
thread_title:  [[Bibliographie d&#39;Hyacinthe Rigaud]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir article Hyacinthe Rigaud --Fred [blabla] 23 novembre 2010 à 23:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article Hyacinthe Rigaud a été reconnu AdQ le 20 août 2009. Il bénéficie de deux articles annexes tous deux mentionnés dans l'article principal : Catalogue des œuvres d'Hyacinthe Rigaud et Bibliographie d'Hyacinthe Rigaud, ce dernier article, objet de la présente PàS, étant pourtant déjà mentionné dans la version AdQ. Je ne comprends vraiment pas pourquoi il faudrait maintenant supprimer ce travail de compilation qui est, certes, à wikifier mais loin de mériter d'être évacué d'un revers de main. --Jlm7503 (d) 24 novembre 2010 à 11:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article Hyacinthe Rigaud a été reconnu AdQ le 20 août 2009. Il bénéficie de deux articles annexes tous deux mentionnés dans l'article principal : Catalogue des œuvres d'Hyacinthe Rigaud et Bibliographie d'Hyacinthe Rigaud, ce dernier article, objet de la présente PàS, étant pourtant déjà mentionné dans la version AdQ. Je ne comprends vraiment pas pourquoi il faudrait maintenant supprimer ce travail de compilation qui est, certes, à wikifier mais loin de mériter d'être évacué d'un revers de main. --Jlm7503 (d) 24 novembre 2010 à 11:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  et wikifier. pourquoi cela doit-il être en dehors de l'article principal ?--D.N. (d) 25 novembre 2010 à 19:19 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # Supprimer. Article inutile qui devrait être wikéfié et intégré à l'article Hyacinthe Rigaud. RF sub tegmine fagi  (d) 24 novembre 2010 à 01:24 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # , mais je partage la perplexité de Kirtap --Fred [blabla] 24 novembre 2010 à 21:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:At-Tabarani

message: Le 23 juin 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 juin 2021 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Corne de licorne/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 décembre 2010 à 14:42 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 24 novembre 2010 à 00:30 (CET)
replies: text: Je ne le connaissais pas. Ferai des recherches ce soir. 18px Tsaag Valren (✉) 7 décembre 2010 à 10:18 (CET)
replies: text: Je ne trouve aucune source sérieuse, mais en effet l'item corne de licorne est mentionné dans ceux de ce jeu. Rien ne prouve, pour le moment, que son influence soit plus déterminante que celle de Donjons et dragons... --18px Tsaag Valren (✉) 8 décembre 2010 à 18:21 (CET)
thread_title:  [[:Corne de licorne]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  proposante --18px Tsaag Valren (✉) 24 novembre 2010 à 00:35 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposante --18px Tsaag Valren (✉) 24 novembre 2010 à 00:35 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: ne mérite pas l'AdQ en l'état en raison de nombreux problèmes de forme (voir mes remarques en section discussion). Udufruduhu (d) 15 décembre 2010 à 00:02 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Vous ne parlez pas de , ce logiciel des années 1980 a pourtant été très influent.
:Je ne le connaissais pas. Ferai des recherches ce soir. 18px Tsaag Valren (✉) 7 décembre 2010 à 10:18 (CET)
replies: text: Je ne trouve aucune source sérieuse, mais en effet l'item corne de licorne est mentionné dans ceux de ce jeu. Rien ne prouve, pour le moment, que son influence soit plus déterminante que celle de Donjons et dragons... --18px Tsaag Valren (✉) 8 décembre 2010 à 18:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * Pourquoi y a-t-il un lien article détaillé vers bézoard dans Propriétés médicinales ? Même dans les sections Commerce des cornes ou Transformations et objets d'art où il est mentionné, cet article détaillé ne me semble pas pertinent. Un simple wikilien suffit.
*:Le bézoard est, avec la corne de licorne, le seul objet d'origine animal dont les vertus imaginaires ont provoqué des ventes à prix d'or. A ce titre, il est indispensable de lire l'article à ce propos en complément de celui de la corne de licorne pour comprendre la médecine de la Renaissance (j'aurais eut-être dû ajouter une explication à propos de la poudre de momie avec) --18px Tsaag Valren (✉) 15 décembre 2010 à 18:32 (CET)
thread_title:  Remarques de Udufruduhu
Discussion:Côte d'Or

message: Bonjour, Je connais la Côte, pour parler de cette région "montagneuse" de la Bourgogne, mais la Côte d'Or me semble un terme inexact. Seul le département s'appelle ainsi. voir  et 
--Xavier (d) 3 juin 2011 à 10:00 (CEST)
replies: text: Côte d'or est un terme attesté par l'Institut géographique national pour désigner la côte en elle même. On retrouve la mention "Côte d'or" sur par exemple, le site institutionnel de la commune de Sainte-Marie-sur-Ouche . Mais il est évident que le terme est issu du nom du département comme le laisse supposer le conseil général. --109.2.230.206 (d) 6 juillet 2011 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Côte d'Or
Discussion:Irmak/Droit d'auteur

message: Signalé par : AzertyFab (d) 24 novembre 2010 à 03:26 (CET)
replies: text: Suppression article faite par Alchemica - --Lomita (d) 24 novembre 2010 à 19:00 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Mosquée Cheikh Zayed

message: Une petite question me taraude : comment un tapis de plus de 5000m2 peut-il tenir dans une salle de 50x55m c'est à dire 2750m2 ? --Ptigrouick (discuter) 8 avril 2017 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Taille du tapis vs taille de la salle
Discussion:Liste de plantes alimentaires

message: Cette plante potagère est citée deux fois, la première dans "autres plantes à féculents", avec le nom Smallanthus sonchifolius (Poeppig and Endl.)(j'ai rajouté le lien vers la page, qui existe), et une seconde dans "légumes", avec le nom Polymnia sonchifolia(Poeppig and Endlicher)-j'ai aussi rajouté la synonymie. Les deux noms sont utilisés, mais les auteurs sont cités entre parenthèses dans les deux cas, ce qui indique un troisième synonyme, et sur la version lusophone, le second est aussi attribué à H. Robinson sans parenthèses. J'ignore totalement si le nom d'espèce doit être considéré comme changé si seul le genre est modifié (sonchifolius/sonchifolia). Dans le doute, je mets deux fois le lien vers la page du yacon, mais je ne suis pas certain qu'il faille garder la répétition dans la liste. Je vais aussi supprimer un certain nombre de parenthèses ouvertes et laissées en courants d'air.88.165.212.52 (discuter) 20 décembre 2015 à 15:11 (CET)
thread_title:  Poire de terre
Discussion:Agomélatine

message: A la personnes qui persiste à écrire une liste d'effets secondaires qui ne correspond à rien de reconnu dans le cas de l'agomélatine.
Je suppose, vu votre insistance à mettre une information non-sourcée, que vous vous basez sur un témoignage direct (vous-même ?). Merci de tenir compte que:
* En l'absence de source valide, vos contributions sont particulièrement douteuses.
* On ignore l'historique du patient. Si ce sont les produits (légaux ou non) pris avant qui lui ont détérioré le cerveau, c'est hypocrite d'accuser l'agomélatine ou un autre mélatoninergique (mélatonine, circadine, ramelteon...). C'est d'ailleurs à ça que sert la littérature scientifique: un expert s'assure au passage que seul le produit est en cause.
* Vous mettez tous les effets secondaires possibles sur le même plan, des plus courants aux plus rares. La réaction de paranoïa que vous décrivez a peut-être été observée, mais elle serait très rare, probablement idiosyncratique. On peut pas la mettre sur le même plan que les effets hépatiques ou sur le sommeil. C'est d'ailleurs ainsi que les notices d'information des médicaments sont écrite. J'en suis à m'interroger sur votre neutralité, d'autant que, si vous étiez cohérent, vous auriez créer les articles concernant les autres mélatoninergiques pour y mettre cette même liste. --Nikoro (d) 7 mai 2012 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Effets secondaires fantaisistes 

message: L'article donnait une image bien plus angélique que celle de la synthèse de la revue "Prescrire" "Agomélatine : bilan des effets indésirables" Rev Prescrire 2013 ; 33 (351) : 26-28..
J'ai mis des citations de cette synthèse (en accès libre pour le grand public sur leur site).
--Henkaipan (discuter) 26 mars 2014 à 09:17 (CET)
thread_title:  Prescrire
Discussion:Juillet 1990

message: J'ai supprimé l'indication de la naissance de cette personne. En effet, il semble douteux qu'une personne de seulement 20 ans ait acquis une renommée dans le monde de la restauration de tableaux la rendant éligible à une mention encyclopédique.
Poux (d) 24 novembre 2010 à 11:30 (CET)
thread_title:  Alda Scorzetta
Discussion:Duc de Bisaccia

message: * Sosthène de La Rochefoucauld (1825–1908),  duc de Doudeauville, grand d'Espagne, fut créé duc de Bisaccia  en 1851 par le roi de des Deux-Siciles. Ce titre étranger ne fut pas reconnu en FranceE. de Séréville, F. de Saint-Simon, Dictionnaire de la noblesse française, 1975, page 607, mais inscrit dans le nobiliaire bavarois le 24 novembre 1855 dans la classe des princes sous la dénomination de duca di Bissacia)ICC 1994, page 1193Almanach de Gotha, 1917, page 354.L'Allemagne dynastique, 1976, page 658.. Il épousa 1) Yolande, princesse de Polignac, 2) Marie, princesse de Ligne.
* Édouard François Marie de La Rochefoucauld (1874-1968) (fils du précédent) fut le 2e et dernier duc de Bisaccia de la famille de La Rochefoucauld. Il épousa Camille de Colbert-Chabanais. D'où trois enfants :
# Marie-Carmen de La Rochefoucauld (1902) mariée en 1928 au comte de Mailly-Nesles.
# Stanislas de La Rochefoucauld (1903-1965) sans postérité.
# Elisabeth de La Rochefoucauld (1909) mariée 1) en 1929 au comte du Luart, 2) en 1958 au comte Pinci.
Le titre de duc de Bisaccia transmissible par les femmes pourrait être relevé par la descendance des deux filles du dernier duc ».
Armand Charles François Marie de La Rochefoucauld (1902-1995)  et dernier duc de Doudeauville (neveu du dernier duc  de Bisaccia † en 1968), prit "proprio motu" le titre de « duc de Bisaccia » à la mort de son oncle.Quid 2001, page 572. 
* De son mariage en 1957 avec Esther Millicent Clarke, il eut une fille Lise de La Rochefoucauld (née 1958), mariée en 1988 à Jean-Pierre Ribes.
* Il eut aussi de Clémentine Elisabeth Brandt un fils naturel reconnu : Armand Sosthène de La Rochefoucauld (né en 1944). 
*:Pierre-Marie Dioudonnat écrit à ce sujet en 2002 dans Le Simili nobilaire français : « Il est bien évident qu'Armand Charles François Marie de La Rochefoucauld (1902-1995) septième duc de Doudeauville, marié en 1957 à Esther Millicent Clarke, n'a pas transmis ses titres à son fils  Armand Sosthène puisque celui-ci était né hors mariage à Lisbonne le 23 décembre 1944, de Renée Clémentine Elisabeth Brandt. Pas plus qu'il n'a succédé à son père comme duc de Doudeauville, Armand Sosthène de La Rochefoucauld n'a pu réunir sur sa tête les autres titres de sa branche, duc de Bissacia et duc d'Estrées. Si les La Rochefoucauld-Doudeauville sont donc éteints en ligne légitime, la maison de La Rochefoucauld (...) subsiste par ailleurs à travers de nombreuses branches. »Pierre-marie Dioudonnat, Le Simili-nobiliaire français, Sedopols, 2002, page 305..
Cdlt, --Articleandrault (discuter) 20 octobre 2017 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Le titre authentique de duc de Bisaccia s'est éteint en 1968
Discussion:Alan Bey/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 novembre 2010 à 12:46 (CET)
thread_title:  [[Alan Bey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 24 novembre 2010 à 12:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 24 novembre 2010 à 12:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tirage au sort

message: Désolée, je n'ai pas le temps de développer mais vous fournis ci-dessous, dans le désordre, quelques sources utilisables. Il y a de quoi faire... Bon travail ! Amclt, --Égoïté (d) 24 novembre 2010 à 13:02 (CET)
thread_title: Développement de l'article

message: et ludique: qui commence à jouer par exemple Jerome de la Rovede (d) 20 avril 2013 à 03:24 (CEST)
thread_title:  Il manque toute la partie sportive
Discussion:Alain Bonardi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 novembre 2010 à 13:18 (CET)
thread_title:  [[Alain Bonardi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  CV de chercheur lambda. Comme artiste, pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 24 novembre 2010 à 13:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  CV de chercheur lambda. Comme artiste, pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 24 novembre 2010 à 13:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jan Briers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 novembre 2010 à 13:23 (CET)
thread_title:  [[Jan Briers]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Merci à   de m’avoir prévenu du lancement de cette PàS mais... je ne suis intervenu dans l’article Jan Briers que pour corriger la graphie d’une catégorie... Alphabeta (d) 24 novembre 2010 à 16:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quel intérêt encyclopédique ? --D.N. (d) 25 novembre 2010 à 21:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quel intérêt encyclopédique ? --D.N. (d) 25 novembre 2010 à 21:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gabriel Campanozzi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 novembre 2010 à 13:31 (CET)
thread_title:  [[Gabriel Campanozzi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. C'est limite.--D.N. (d) 25 novembre 2010 à 21:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. C'est limite.--D.N. (d) 25 novembre 2010 à 21:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 24 novembre 2010 à 13:31 (CET)
thread_title:  Supprimer