Discussion:Guerre

message: Situation juridique réglementée avec belligérants identifiés, un temps de lutte et une durée de lutte, ainsi que des règles de lutte. Il y a une déclaration de guerre et une déclaration de paix. D ce fait, certains combattants capturés les armes à la main ne peuvent pas être considérés comme Prisonnier de Guerre, selon des conventions internationales. Légalement, les "talibans" capturés ne sont pas des prisonniers de guerre avec des droits et devoirs reconnus par la Convention de Genève. Faire un tour en politologie des études militaires et stratégiques.
Takima 13 juin 2006 à 03:24 (CEST)
thread_title:  Guerre: un état de droit 

message: Toutes les guerres à viser mondiales que l'on rapporte souvent comme une opposition entre deux idéologies religieuses ou deux idéologies politiques ne cachent pas plutôt une guerre plus matérielle pour que l'une des factions s'accaparent ou contrôlent les ressources surtout énergétiques (pétroles, nucléaire, eau) et de là le pouvoir de l'un sur l'autre.
Les colonies ont éclatés au XX. Personne de ce monde capitaliste ne veut partager sa part du gâteau, puisque ce sont les intérêts des capitalistes et non de ceux d'une population lambda, même si elle en profite d'une façon epsilon.
Les guerres idéologiques ne sont que de la propagande inculqué à la population et aux soldats, facilité par les différences culturelles et historiques entre les deux factions.
Les guerres idéologiques ne sont que de faux prétextes à la guerre. 28 octobre 2008 à 00:42 (CET)
replies: text: Faux, on faisait la guerre avant l'utilisation industrielle du pétrole. Cela m'étonnerait que Napoléon Ier ou Birsmark se préoccupait de cette huile. Et au Viet Nam, je n'ai pas vu de derrick. L'amateur d'aéroplanes (d) 16 août 2009 à 13:24 (CEST)
thread_title: Guerre idéologique / Guerre matérielle

message: Comme on le sait tous, le pétrole est la première et la plus importante cause de la guerre. 
cf aussi La face cachée du Pétrole d'Eric Laurent qui est l'histoire du XX du point de vue du pétrole plus matérialiste, et non idéologique (Nazisme/Communiste, États-Unis/Soviétique, Etats-Unis/Islamistes, ...).  28 octobre 2008 à 00:42 (CET)
replies: text: Faux, on faisait la guerre avant l'utilisation industrielle du pétrole. Cela m'étonnerait que Napoléon Ier ou Birsmark se préoccupait de cette huile. Et au Viet Nam, je n'ai pas vu de derrick. L'amateur d'aéroplanes (d) 16 août 2009 à 13:24 (CEST)
thread_title: causes, le pétrole

message: À propos de ces modifications
"La guerre est l'aboutissement de la haine". Il me semble que non. De nombreuses guerre furent déclenchées par des calculateurs froids. Le fait qu'ils endoctrinent leurs peuples, par exemple en leur instillant une haine de l'ennemi, n'est souvent qu'un moyen et non une cause. Je modifie et tente d'améliorer le reste
J'ai intégré "Il existe aussi de nombreux conflits concernant l'eau" à la liste concise de quelques causes (revue) Natmaka 21 juillet 2006 à 12:34 (CEST)
thread_title:  causes, eau 

message: La France ou plutôt les dirigeant de 2008 semblent avoir plus de vu sur l'énergie nucléaire que sur ces prédécesseurs à la présidence axés sur le pétrôle. 28 octobre 2008 à 00:42 (CET)
thread_title: causes, le nucléaire

message: Dire que la bombe atomique empêche la guerre atomique relève de la plus grande stupidité ! Ne pas fermer les yeux devant la réalité actuelle : il y a aujourd'hui des bombes atomiques dans le monde, et il est évident qu'elles serviront un jour ! Par contre, contrairement à ce que laissent entendre beaucoup de personnes (des journalistes...par exemple), une guerre atomique n'équivaudrait pas à la destruction de l'humanité.
Paragraphe à refaire complètement : soit changer la teneur de ces propos idiots, soit nuancer à mort !
81.50.229.198 (d) 16 juin 2010 à 14:51 (CEST)
thread_title: Stratégie atomique et dissuasion nucléaire

message: étonnant que l'on aborde pas les côuts à long terme des guerres. Je sais bien qu'habituellement les politiques votent le paiement de l'intégralité des dommages sans en avoir aucune idée d'ailleurs, ce qui est un des reflets de l'imbécilité de ce type de pratique ...
"Dès 1914, l’État français par une décision votée à l'unanimité s’était engagé à intégralement dédommager ceux qui subiraient des dommages de guerre (circulaire du 27 octobre 1914)." 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_rouge_%28s%C3%A9quelles_de_guerre%29
étonnant que cet aspect ne soit pas enseigné aux enfants...
--Bc789 (d) 26 février 2008 à 14:58 (CET)
thread_title: quid des coûts des guerres et donc de l'estimation des séquelles ? 

message: J'ai travaillé sur une refonte générale du plan, vous en pensez quoi? Bien entendu c'est un peu long, alors on pourrait mettre en forme l'article au fur et à mesure qu'on met le fond.
(présentation générale et sommaire)
*Définitions et explications de la guerre=
**En anthropologie==
**Conflit et métaphore dans le monde animale==
**Définition classique==
**La structure d’un conflit==
***Le niveau politique=== (dont l'actuel "causes et enjeux")
***Le niveau stratégique===
***Le niveau tactique===
*Les formes de conflits=
**Les guerres interétatiques==
***Principe d’influence politique===
***Guerres de territoires et guerre de conquête===
***Guerre mondiale===
***Le cas de la guerre froide===
***Conflits périphériques et stratégie d’influence indirecte===
**Les guerres civiles==
***Guerre d’indépendance===
***Guerre de religion===
***Guerres idéologiques et guerre révolutionnaire===
***Conflit ethnique===
**Autres formes de conflit ==
***Terrorisme international===
***Guerre économique===
***Guerre humanitaire et principe d’ingérence===
*Histoire de la guerre= (première ébauche)
**À la Préhistoire==
**Dans l’Antiquité==
**Au Moyen-âge==
**À l’époque de l’influence napoléonienne==
**Première et seconde guerres mondiales==
**La guerre à l’ère nucléaire==
**Les conflits de l’après guerre froide==
*Stratégie et tactique=
**Les modèles de stratégie==
***Principe de la guerre totale===
***Stratégie de dissuasion nucléaire===
***Théoriciens de la stratégie et de la tactique===
****Sun Tsu====
****Carl Von Clausewitz====
****Mao Tsé Dong==== (pour la guerre révolutionnaire et son influence sur la guerre d’indépendance)
****Liddell Hart====
****Général André Beaufre==== (pour la stratégie nucléaire et principe du « faible au fort », mais il en faudrait un autre sur la stratégie nucléaire, un américain par exemple, si vous en connaissez un.
****Général Sir Rupert Smith==== (pour ses théories sur les guerres asymétriques)
**La tactique===(en manque d’idées)
***L’armement===
***Blitzkrieg (guerre éclaire)===
***Tactique défensive===
*Problématique de la guerre en philosophie=
**L’utilité de la force==
**Phénoménologie et esthétique de la guerre==
***Le patriotisme et le nationalisme===
***L’image du héros===
***La pensée pacifiste==
****L’internationalisme===
****Les institutions et conventions internationales===
(notes et liens)
Quentin m (d) 16 novembre 2008 à 14:17 (CET)
thread_title:  Nouveau plan de l'article 

message: Voici un article avec des statistiques sur les pertes humaines dut aux conflit depuis la préhistoire : 
http://www.slate.fr/story/9177/vers-la-fin-des-guerres 
Même s'il est un peu trop optimiste, je pense que l'on peut reprendre les chiffres pour l'article. L'amateur d'aéroplanes (d) 16 août 2009 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Article avec les statistiques sur les pertes humaines dans l'Histoire 

message: Il me semble que le nombre d'articles connexes est excessif, ce qui au lieu de renseigner le lecteur aurait plutôt tendance à le perdre. peut être dans un premier temps supprimer les articles connexes qui font l'objet de liens et d'explications dans le corps de l'article ? -- Saumon fumé (discuter) 15 août 2013 à 21:07 (CEST)
replies: text: Pour ceux qui font l'objet de liens internes dans le corps de l'article, ils n'ont pas a être repris dans la liste des articles connexes. Harry cot (discuter) 16 août 2013 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Articles connexes 

message: L'article est encore à travailler quant à la forme, effectivement. Tantôt les sections ne sont pas assez développées et se limitent à citer un article détaillé, et tantôt c'est l'inverse, l'article détaillé étant à peine plus approfondi (par exemple pour le passage sur les conflits préhistoriques, ou pour la stratégie). Il faudrait que quelqu'un fasse ce double travail: à la fois résumer la section concernée, et enrichir l'article détaillé cité. Important travail, mais cet article est, précisément, important. Recyclage à effectuer avec la plus grande prudence, et en débat.--JS Ivry (discuter) 4 décembre 2018 à 23:50 (CET)
thread_title:  Au sujet du bandeau demandant un recyclage de l'article