lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ariel Rebel

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article. Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles et, notamment, ceux des actrices pornographiques. Cordialement, Patrick Rogel (d) 11 janvier 2010 à 14:11 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Eric Magamootoo/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 11 janvier 2010 à 14:34 (CET)
thread_title:  [[Eric Magamootoo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Ne correspond pas aux critères d'admissibilité des personnes politiques. Article à vocation publicitaire, probablement créé par Eric Magamootoo. Pas bien dans l'esprit Wikipédia, tout ça. Soyons vigilants à l'approche des régionales. --Zen 38 (d) 11 janvier 2010 à 17:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Ne correspond pas aux critères d'admissibilité des personnes politiques. Article à vocation publicitaire, probablement créé par Eric Magamootoo. Pas bien dans l'esprit Wikipédia, tout ça. Soyons vigilants à l'approche des régionales. --Zen 38 (d) 11 janvier 2010 à 17:12 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Titanic (film, 1915)

message: Considérant que le film est perdu, que les seules infos existantes à son sujet sont une liste d'acteurs aujourd'hui inconnus et... c'est tout, l'article est-il judicieux : il serait peut-être préférable de créer un article le Titanic au cinéma ou, comme les anglophones Le Titanic dans la culture populaire qui ferait une synthèse de tous les films, avec les plus importants en articles détaillés ? LittleTony87 (d) 11 janvier 2010 à 14:55 (CET)
replies: text: Comme le sujet n'a fédéré personne en 2 mois 1/2, je transforme l'article en redirection vers Titanic au cinéma#Les pionniers. Si quelqu'un pense qu'un article indépendant peut exister, on pourra le restaurer, mais franchement, le film étant perdu, il n'y a rien à dire de plus... On ne connait même pas le réalisateur ! LittleTony87 (d) 6 avril 2010 à 21:22 (CEST)
replies: text: Je découvre cette question suite à un débat cordial au Bistro, ne réverte pas (le cinéma n'est pas dans mes centres d'intérêt, je serais un éléphant dans un magasin de porcelaines) tout en désapprouvant et donne mon point de vue là où on tchatche sans prétention à savoir au Bistro de ce jour. Touriste (d) 1 mai 2010 à 16:53 (CEST)
replies: text: Je précise que la discussion c'était à l'époque poursuivie sur ma page de discu avec le créateur de l'article qui partageait mon point de vue. LittleTony87 (d) 1 mai 2010 à 16:54 (CEST)
thread_title: Utilité ?
Discussion:École nationale d'ingénieurs des techniques des industries agricoles et alimentaires

message: Bonjour,
je ne suis personnellement pas satisfait de la redirection effectuée.
J'aurais préféré que l'article ENITIAA continu d'exister et qu'une nouvelle page soit crée pour Oniris.
En effet, l'ENITIAA n'est pas devenu Oniris mais il y a eu une fusion entre l'ENITIAA et l'ENVN.</br>
Je trouve d'ailleurs que la page actuelle École nationale vétérinaire, agroalimentaire et de l'alimentation, Nantes-Atlantique n'est pas du tout significative dans la mesure où seule la formation ingénieur issue de l'ENITIAA y est présentée.</br>
VetAgroSup, établissement issu de la fusion entre l'ENITA de Clermont-Ferrand et de l'ENV de Lyon, a bénéficié d'un article indépendant avec des liens vers ces deux établissements.</br>
De la même façon que les articles BSN et Gervais Danone coexiste avec l'article Danone.</br>
Je pense envisageable, à l'image de ce qu'il a été fait dans les exemples que je viens de citer, d'avoir trois articles en admettant que les articles ENITIAA et ENVN se limite à l'histoire des établissements avant la fusion au 1/01/2010.</br>
KpitN (d) 11 janvier 2010 à 15:14 (CET)
thread_title: Renommage de l'article

message: Je suis totalement d'accord avec KpitN. Il faut revenir aux articles prédédents pour refaire un lien vers un nouvel article Oniris = École nationale vétérinaire, agroalimentaire et de l'alimentation, Nantes-Atlantique.
Ne sachant pas comment faire, je laisse le soin aux experts de réaliser cette modification.
Jmoreau (d) 18 janvier 2010 à 22:12 (CET)
thread_title:  Reprise anciens articles
Discussion:Paquet climat-énergie

message: Bonjour je suggère fusionner cet article avec un autre très proche Paquet énergie climat, car ils sont redondants. 
Je veux bien m'en occuper, en veillant à ne pas perdre d'information. Comme il n'y a pas encore de page de discussion, pas de problème pour l'historique de cette dernière
--Eiffele (d) 11 janvier 2010 à 16:09 (CET)
replies: text: Il faut en effet fusionner les deux articles. Je pense que le nom final devrait être « paquet énergie-climat » (avec un tiret). Seudo (d) 31 janvier 2011 à 09:59 (CET)

text: C'est fait. Seudo (d) 31 janvier 2011 à 16:10 (CET)
thread_title:  proposition de fusion 

message: Les deux articles traitent du même sujet. Il n'y a qu'un seul contributeur sur le fond dans le premier article. Seudo (d) 31 janvier 2011 à 15:59 (CET)
replies: text: Fait. Seudo (d) 1 février 2011 à 23:47 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Paquet énergie climat]] et [[Paquet climat-énergie]]
Discussion modèle:Lien vers modèle avec paramètres

message: Je crois que  affiche déjà les paramètre ?
: vs 
Xfigpower (pssst) 11 janvier 2010 à 16:43 (CET)
replies: text: Je n'ai rien contre la suppression du modèle. Je l'ai juste adapté un peu pour corriger ces bêtes copier-coller de WP EN. — Riba (discuter) 11 janvier 2010 à 17:42 (CET)
replies: text:  Mais je pense que le but était de faire un modèle dont seulement l'énoncé du modèle était lié et non pas tous les paramètres (contrairement à ). Ce qui peu faciliter la lecture. — Riba (discuter) 11 janvier 2010 à 17:42 (CET)
replies: text:  Je me suis auto-révoqué alors. Mais pourquoi utiliser la police monospace? A la rigueur, il vaudrait mieux qu'on accepte un argument pour pouvoir faire  -- Xfigpower (pssst) 12 janvier 2010 à 09:54 (CET)
thread_title: Utilité du modèle
Discussion:Stadler Tango

message: * AArhus
https://web.archive.org/web/20200115111545/https://www.stadlerrail.com/media/pdf/tttlet0515e.pdf
* Genève
https://web.archive.org/web/20200115102557/https://www.stadlerrail.com/media/pdf/ttpg0811en.pdf
* Ostrava
https://web.archive.org/web/20201202154620/https://www.stadlerrail.com/media/pdf/tostr0720e.pdf
* Rhônexpress
https://web.archive.org/web/20200115102729/https://www.stadlerrail.com/media/pdf/tles0810e.pdf
* Stuttgart
https://web.archive.org/web/20200115104954/https://www.stadlerrail.com/media/pdf/tstr0914e.pdf
Merci de ne pas effacer cette section.
Arflhn (discuter) 2 décembre 2020 à 16:48 (CET)
thread_title:  Documentation technique et catalogues
Discussion:Effix/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#- 14 janvier 2010 à 08:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #- 14 janvier 2010 à 08:09 (CET)
thread_title: Conserver

message: # voir motivation plus haut le proposant - --Taguelmoust  [prendre langue] 11 janvier 2010 à 17:52 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Amedeo Felisa

message: Le 25 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 25 avril 2017 à 02:49 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Salon de l'automobile de Paris 1898

message: Bonjour, comment se fait-il que cette exposition soit victime de l'attribution d'un nom complètement fantaisiste? L'appellation correcte Exposition internationale d'automobiles apparaît sur l'affiche et dans des ouvrages bien documentés . La dénomination Salon de l'Automobile (voir box info) n'apparaît pas avant 1901 (et encore ... toujours après l'ancienne désignation "Exposition internationale d'automobiles" et c'est cette dernière qui est numérotée. Le nom de Mondial de l'automobile (catégorie attribuée) n'existe pas avant 1888 !! J'attends un deuxième, voire troisième avis avant de demander un renommage. Merci. --Bohème (discuter) 14 décembre 2017 à 09:55 (CET)
thread_title: Exposition internationale d'automobiles !
Discussion:Royaume de Prusse

message: J'ai supprimé l'Alsace-Moselle, car ce n'est pas le Royaume de France qui l'a annexée, mais l'Empire allemand (proclamation le 18 janvier 1871, annexion le 10 mai 1871). Hippo75 (discuter) 29 août 2017 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Infobox : entités précédentes et suivantes
Discussion:Pensée complexe

message: Cette citation d'Edgar Morin pose une question simple et ouverte. 
Connaissez vous des exemples d'application de la Pensée Complexe à l'Organisation du Travail ou des sociétés ?
Stéphane Bernard alias Stbe101 :) Stbe101 (discuter) 13 février 2023 à 18:28 (CET)
thread_title:  "L'Organisation cette énigme"
Discussion:Halimeda tuna

message: La première description spécifique de cette algue est due à John Ellis et Daniel Carl Solander, mais ils la placent au sein d'un vaste genre Corallina que ces auteurs considéraient comme "un animal qui se développe sous la forme d'une plante" (Coralline is an animal growing in the form of a plant). La description de Corallina tuna paraît ainsi en 1786 dans The natural history of many curious and uncommon zoophytes (page 111).
Lamouroux -tout en considérant encore qu'il s'agissait d'un polypier, c'est-à-dire un animal- crée le genre Halimed(e)a qu'il publie en décembre 1812 dans le "Nouveau bulletin des sciences par la société philomatique de Paris" (page 186) et y place d'emblée l'espèce tuna précédemment décrite par Ellis car c'est bien ce qu'indiquent les exemples de fin de paragraphe : « Ex.: Corallinæ …tuna, Ell. … » 
Lamouroux reprend une description plus complète dans Histoire des polypiers coralligènes flexibles, vulgairement nommés zoophytes qui paraît en 1816 (page 309) et porte un croquis de Halimeda tuna en planche XI.
Cependant cette description plus complète ne saurait effacer que la constitution du nom binominal actuel résulte bien de la mention de 1812. La date d'invention de l'espèce est donc 1812, et non pas 1816 comme le mentionne le site FloraBase (the western Australian flora) sur la fiche de Halimeda tuna.
--Channer  [koz a mwin] 11 janvier 2010 à 20:55 (CET)
replies: text: Super ! Mais c'est dans l'article qu'il faudrait raconter tout cela (dans un style encyclopédique, bien entendu !). Pour la date : 1812, c'est Halimedea ou Halimeda ? Cela peut avoir son importance. Bref, peut-être que la diagnose de 1812 est considérée comme non valide, et c'est 1816 qui est retenue. Je me repencherai sur le CINB dès que j'aurai le temps (et peut-être aussi le CINZ si l'espèce a été considérée comme un animal : les règles sont différentes entre les deux codes). TED 12 janvier 2010 à 01:27 (CET)
replies: text:  intégré --Channer  [koz a mwin] 15 janvier 2010 à 16:43 (CET)
replies: text: En application de l'article 33.1 du CINB  (voir un cas comparable avec l'exemple 2), l'espèce n'est pas créée de manière valide en 1812 par Lamouroux car ce dernier n'a pas associé formellement le nouveau nom de genre avec l'épithète d'espèce mais s'est contenté de signaler que Corallina tuna rejoignait le genre Halimed(e)a . Il faut bien attendre 1816 pour que soit publiée l'association des deux noms : Halimeda + tuna. --Channer  [koz a mwin] 16 janvier 2010 à 19:28 (CET)
thread_title:  Diagnose
Discussion:Initiative populaire en Suisse

message: Il faut fusionner avec Initiative populaire fédérale non? 
:Non, car cela permet de différencier les différents types d'initiatives, qui existent aussi au niveau cantonal. --Omnilaika02 [Quid ?] 15 septembre 2019 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: Ici, la chercheuse Clara Egger indique :  C'est assez imprécis et je n'arrive pas à trouver d'autres sources à ce sujet, je lance donc une bouteille à la mer. --EB (discuter) 21 mai 2019 à 13:54 (CEST)
replies: text: si la réponse vous intéresse toujours : c'est n'importe quoi. Le « RIC législatif », qu'on appelle initiative législative populaire  existe dans de nombreux cantons, mais pas au niveau fédéral. Il y a bien eu une initiative populaire générale un temps, mais elle a été supprimée car trop difficile à mettre en oeuvre (et donc jamais appliquée ; cf ). Cordialement, --Omnilaika02 [Quid ?] 15 septembre 2019 à 15:13 (CEST)
replies: text:  pour votre analyse. --EB (discuter) 16 septembre 2019 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Initiative fédérale législative ? 

message: Bonjour, dans la précédente version il était fait référence à un "souverain". Or, il n'existe pas de souverain en Suisse. J'ai donc supprimé la phrase qui faisait référence à ce souverain. 2001:861:3741:3E0:8D10:D7B5:64CF:4683 (discuter) 18 janvier 2023 à 12:08 (CET)
thread_title:  Souverain
Discussion:Gâteau au fromage

message: Cette page ne parle que d'une variante régionale en Suisse de la recette, on devrait plutôt fusionner la page avec cheesecake, tout en renommant celle-ci en gâteau au fromage...--Bad-Twin (d) 30 mars 2013 à 00:55 (CET)
replies: text: Il faut plutôt la voir comme une page d'homonymie. Le gâteau de fromage suisse n'a pas grand chose à voir avec le cheesecake anglais ou US. Certes, des gâteaux au fromage/cheesecakes existent en plusieurs variantes, mais chacune renvoient à une région, une recette, une culture différente. En revanche, le renommage en gateau au fromage me semble pertinent. Cdlt. HaguardDuNord (d) 30 mars 2013 à 11:38 (CET)
replies: text:  Au moins quelqu'un de compréhensif... Merci!--Bad-Twin (d) 30 mars 2013 à 15:18 (CET)
replies: text:  Je propose de supprimé l'article, puisque cheesecake à été modifié en conséquence... --Bad-Twin (d) 1 avril 2013 à 19:59 (CEST)
replies: text:  C'est quand même bizarre de garder deux articles synonymes (cheesecake et gâteau de fromage), quand l'un ramène à l'autre, etc... On pourrait au moins les fusionner! --Bad-Twin (d) 1 avril 2013 à 20:24 (CEST)
replies: text: Cet article peut très bien rester une sorte de page générale sur tous les Gâteaux au fromage en renvoyant vers d'éventuels articles détaillés comme cheesecake. –Akeron (d) 1 avril 2013 à 20:33 (CEST)
replies: text: Oui, mais en inversant : il me semble qu'on dit plus souvent gâteau au framage que gâteau de fromage. HaguardDuNord (d) 1 avril 2013 à 23:41 (CEST)
replies: text:  Ça c'est vrai Haguard'... --Bad-Twin (d) 1 avril 2013 à 23:44 (CEST)
replies: text: J'ai effectué le renommage gâteau de fromage -> gâteau au fromage. –Akeron (d) 2 avril 2013 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Fusion avec '''''cheesecake''''' 

message: Le deuxième article est trop court, et certainement pas admissible en tant que tel ("à la mode de"). Elfast (discuter) 3 décembre 2022 à 00:35 (CET)
replies: text: Le "à la mode de" est une manière de le traduire. Je ne suis pas opposé en soi à une fusion, mais je suis vraiment gêné par la manière de présenter les gâteaux au fromage tels qu'on les connaît en Suisse comme de simples "variantes" de gâteaux au fromage généralement sucrés connus en France, comme si tout dérivait de ce qu'on connaît en France. Il faudrait reformuler l'article principal avec un prisme moins franco-centré. Sherwood6 (discuter) 4 décembre 2022 à 00:49 (CET)
replies: text: Bonjour  cette proposition de fusion (qui a déjà faite puis abandonnée il y a quelques années, cf. plus haut) est en fait une remise en cause de l'admissibilité de Gâteau au fromage à la mode d'Obwald. Je la traite donc en lançant un DdA.--Champeillant (discuter) 4 décembre 2022 à 03:40 (CET)
thread_title:  [[Gâteau au fromage]] et [[Gâteau au fromage à la mode d'Obwald]]
Discussion:Culture de l'Azerbaïdjan

message: Bonjour. Cet article viole les règles de Wikipédia. Une grande partie de cet article se réfèrent à d'autres langues. J'ai suffisamment développé cet article, mais il y a certaines choses qui doivent être effacées, parce que, cet article viole les règles de Wikipédia, comme je l'ai mentionné précédemment.
Que conseillez-vous à ce sujet? --Leamarc (discuter) 27 mars 2018 à 15:59 (CEST)
thread_title:  À faire
Discussion:Jean Ravanel

message: Suite à la discussion ouverte sur la page principale, force est d'admettre qu'un "simple" conseiller général réponde aux critères d'admissibilité. Mais en même temps, il a été maire d'une ville non négligeable, président de section du Conseil d'état, président du Bureau de vérification de la publicité, Commandeur de la Légion d'honneur... Pris séparément, rien ne justifie la présence de cette page sur Wikipédia, mais l'addition des données commencent à faire beaucoup. Pierre73 (d) 11 janvier 2010 à 23:29 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Quadrirotor

message: J'ai fait une correction rapide de cet article car les hélicoptères Pescara ne sont pas des quadrirotors mais des coaxiaux ayant deux rotors bipenes (biplane) qui tournent en sens inverse. Le kilomètre fermé fut adressé a l'hélicoptère par l'Aéroclub de France en mars 1923 pour gagner le prix de 10.000 fr. La définition du mot hélicoptère existe depuis l'invention de ce nom par Ponton d'Amécourt en 1863. La première définition d'un appareil "hélicoptère" commence a figurer dans les Larousse de 1922 et restera jusqu'en 1944 illustrée par la photo de l'hélicoptère Pescara de Barcelone de 1919 avec indiqué "Système Pescara" Avant le Larousse indiquait jouet--Pistons-Libres 11 janvier 2010 à 23:42 (CET)

message: Après des recherches sur internet il me semble plus logique que le titre de ce article soit renommer "Quadricoptère"  26,500 résultats au lieu de "Quadrirotor" 3,470 résultats.  OmniArticleEditor (d) 5 juin 2013 à 16:07 (CEST)
thread_title: Quadrirotor vs. Quadricoptère?
Discussion:Logiciel Arc-en-Ciel/Admissibilité

message: Proposé par : gede (d) 12 janvier 2010 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[Logiciel Arc-en-Ciel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  proposant. --gede (d) 12 janvier 2010 à 01:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. --gede (d) 12 janvier 2010 à 01:02 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Arias (musicien)

message: Je trouve que l'article a vraiment un ton trop vendeur et pas assez impartial.
:J'ai essayé de rendre le ton plus neutre, c'est bon comme ça? --Bobodu63[me parler], j'ai laissé ce message le 31 juillet 2010 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Objectivité
Discussion:Biométhane

message: Bonsoir, Quels sont les matériels techniques (compresseurs (centrifuges ou à vis) ou autres) utilisés pour pousser le biométhane dans le réseau ? Ces matériels utilisent-ils des systèmes de lubrification risquant d'introduire du lubrifiant dans le réseau, au risque d'endommager par encrassement les matériels des utilisateurs ? Dojada (discuter) 9 novembre 2022 à 22:46 (CET)
thread_title:  Injection du biométhane dans le réseau de transport de gaz naturel
Discussion:Détritivore

message: D'après le wiki anglophone saprophyte est désormais périmé. Fafnir (d) 22 décembre 2009 à 10:15 (CET)
replies: text:  Je plussoie l'avis de VonTasha, pas tellement sur la définition de saprophyte et de détritivore (ce n'est pas du tout mon domaine de spécialité) mais sur le fait de considérer enwiki comme référence (à moins bien-entendu d'apporter une raison de dire que la version anglaise est meilleure). Nabla (d) 29 décembre 2009 à 18:16 (CET)
replies: text: Bon je cloture.--Nouill (d) 12 janvier 2010 à 08:09 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion enter [[détritivore]] et [[saprophyte]]
Discussion:Fraternité étudiante

message: Cet article ne traite que des fraternités et sororités étudiantes des USA (et/ou du Canada), alors qu'il en existe dans d'autres pays, et qui sont différentes. J'ai récement commencé l'article sur les fraternités allemandes (Studentenverbindung), mais comme je n'ai quasiment pas d'experience sur Wikipedia, je ne sais pas comment modifier cet article pour qu'il soit plus général, ou pour qu'il mentionne les fraternités étudiantes non-américaines... De l'aide? Alexandre Charoy (d) 21 mars 2010 à 17:34 (CET)
thread_title:  Fraternités non-américaines
Discussion:Geneviève McKenzie-Sioui/Admissibilité

message: Proposé par : Litlok →m'écrire 12 janvier 2010 à 09:15 (CET)
thread_title:  [[Shanipiap]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir aussi la page de discussion de l'article, où une IP expose pourquoi à son avis il est admissible. Litlok →m'écrire 12 janvier 2010 à 21:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Je penche pour la conservation, compte tenu de la notoriété mise en évidence dans les liens fournis. Litlok →m'écrire 12 janvier 2010 à 09:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je penche pour la conservation, compte tenu de la notoriété mise en évidence dans les liens fournis. Litlok →m'écrire 12 janvier 2010 à 09:15 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Probablement  WP:NM, mais entre peut-être dans les critères généraux de notoriété… schlum =^.^= 14 janvier 2010 à 01:43 (CET)
thread_title:  Neutre