Discussion:Bernard Courtois/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 24 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 96% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 28 avril 2009 à 00:27 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
#   Proposant et rédacteur. --Guy Courtois (d) 13 avril 2009 à 16:41 (CEST)
replies: text: Voir remarques plus bas.  Ascaron ¿! 14 avril 2009 à 07:48 (CEST)

text: Il faut réduire drastiquement la section sur « les nombreuses applications de l'iode » (qui aurait plus sa place dans l'article iode), largement hors-sujet, et aller à l'essentiel de ce qui concerne directement Bernard Courtois. Par ailleurs je partage bon nombre de remarques de Pline. J'ajoute qu'une lecture de WP:CT ne serait pas de trop. Gemini1980  oui ? non ? 14 avril 2009 à 19:06 (CEST)

text: je pense que Guy Courtois n'est pas étranger à Bernard Courtois, et comme dans tous ces cas de figure il est difficile de garder un ton encyclopédique. il faut donc, entre autre, nettoyer le texte de tous les superlatifs non encyclopédiques avant de pouvoir envisager un label.  -- MICHEL (d)'Auge le 15 avril 2009 à 00:55 (CEST)
replies: text:   - Bonjour, je suis 100% d'accord sur le besoin de neutralité qui a été mon fil conducteur. Par ailleurs, je n'ai aucun attachement particulier avec ce personnage. Les erreurs ci-dessus s'expliquement simplement par la méthode de travail que j'ai utilisée, et qui consistait à repartir de textes d'époque. Sur le "humblement", sur le "devenu justement célèbre...", j'ai laissé passer ces coquilles en rephrasant des textes de son biographe Cap, qui lui clairement n'était pas neutre. Concernant la citation que j'ai laissée de Paul Antoine Cap,  "sur la généreuse...", je la laisse telle quelle afin de ne pas dénaturer les propos d'une citation. J'ai néanmoins ajouté un commentaire sur "le style de son époque" afin d'en informer le lecteur. Petite précision, je n'ai en fait absolument aucun lien familial avec cette personne, ni de près ni de loin. Pourquoi avoir choisi Bernard Courtois alors ? Par simple curiosité lors de mes recherches sur les personnes portant mon nom. Concernant, le style, je vais relire en détail l'article ce WE pour faire toutes les modifications qui feraient que cet article n'est pas neutre... ce que je pensais sincèrerement être le cas. Amicalement,  --Guy Courtois (d) 15 avril 2009 à 07:35 (CEST)
replies: text: dont acte  -- MICHEL (d)'Auge le 15 avril 2009 à 13:28 (CEST)
replies: text: Toutes les modifications demandées ont été faites. Vois-tu d'autres points à traiter avant un passage en "Bon article" ? --Guy Courtois (d) 18 avril 2009 à 19:21 (CEST)

text: Je comprends que le mot métalloïde a changé de sens depuis l'époque de Courtois. Aujourd'hui, l'iode est un halogène et certainement pas un métalloïde. L'article me semble donc induire en erreur le lecteur non averti. Il faut donc clarifier cela. --Olevy (d) 16 avril 2009 à 09:46 (CEST)
replies: text:   - Merci pour cette remarque, il y avait bien confusion possible, d'autant plus que quelques lignes plus bas je parlais bien d'un halogène. En effet, j'avais repris le terme d'une source de l'époque (soit que cette source était éronnée elle même, soit que la classification a évolué depuis ce qui est fort possible). Merci beaucoup Olevy pour cette correction. Guy
# Attendre : ce n'est pas un article, c'est un collage de citations ! Il faudrait également utiliser bien plus les sources récentes, par opposition aux anciennes. R (d) 20 avril 2009 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#   Proposant et rédacteur. --Guy Courtois (d) 13 avril 2009 à 16:41 (CEST)
thread_title: Bon article

message: :  Voir remarques plus bas.  Ascaron ¿! 14 avril 2009 à 07:48 (CEST)
replies: text: Il faut réduire drastiquement la section sur « les nombreuses applications de l'iode » (qui aurait plus sa place dans l'article iode), largement hors-sujet, et aller à l'essentiel de ce qui concerne directement Bernard Courtois. Par ailleurs je partage bon nombre de remarques de Pline. J'ajoute qu'une lecture de WP:CT ne serait pas de trop. Gemini1980  oui ? non ? 14 avril 2009 à 19:06 (CEST)

text: je pense que Guy Courtois n'est pas étranger à Bernard Courtois, et comme dans tous ces cas de figure il est difficile de garder un ton encyclopédique. il faut donc, entre autre, nettoyer le texte de tous les superlatifs non encyclopédiques avant de pouvoir envisager un label.  -- MICHEL (d)'Auge le 15 avril 2009 à 00:55 (CEST)
replies: text:   - Bonjour, je suis 100% d'accord sur le besoin de neutralité qui a été mon fil conducteur. Par ailleurs, je n'ai aucun attachement particulier avec ce personnage. Les erreurs ci-dessus s'expliquement simplement par la méthode de travail que j'ai utilisée, et qui consistait à repartir de textes d'époque. Sur le "humblement", sur le "devenu justement célèbre...", j'ai laissé passer ces coquilles en rephrasant des textes de son biographe Cap, qui lui clairement n'était pas neutre. Concernant la citation que j'ai laissée de Paul Antoine Cap,  "sur la généreuse...", je la laisse telle quelle afin de ne pas dénaturer les propos d'une citation. J'ai néanmoins ajouté un commentaire sur "le style de son époque" afin d'en informer le lecteur. Petite précision, je n'ai en fait absolument aucun lien familial avec cette personne, ni de près ni de loin. Pourquoi avoir choisi Bernard Courtois alors ? Par simple curiosité lors de mes recherches sur les personnes portant mon nom. Concernant, le style, je vais relire en détail l'article ce WE pour faire toutes les modifications qui feraient que cet article n'est pas neutre... ce que je pensais sincèrerement être le cas. Amicalement,  --Guy Courtois (d) 15 avril 2009 à 07:35 (CEST)
replies: text: dont acte  -- MICHEL (d)'Auge le 15 avril 2009 à 13:28 (CEST)
replies: text: Toutes les modifications demandées ont été faites. Vois-tu d'autres points à traiter avant un passage en "Bon article" ? --Guy Courtois (d) 18 avril 2009 à 19:21 (CEST)

text: Je comprends que le mot métalloïde a changé de sens depuis l'époque de Courtois. Aujourd'hui, l'iode est un halogène et certainement pas un métalloïde. L'article me semble donc induire en erreur le lecteur non averti. Il faut donc clarifier cela. --Olevy (d) 16 avril 2009 à 09:46 (CEST)
replies: text:   - Merci pour cette remarque, il y avait bien confusion possible, d'autant plus que quelques lignes plus bas je parlais bien d'un halogène. En effet, j'avais repris le terme d'une source de l'époque (soit que cette source était éronnée elle même, soit que la classification a évolué depuis ce qui est fort possible). Merci beaucoup Olevy pour cette correction. Guy
# Attendre : ce n'est pas un article, c'est un collage de citations ! Il faudrait également utiliser bien plus les sources récentes, par opposition aux anciennes. R (d) 20 avril 2009 à 15:38 (CEST)
thread_title: Attendre

message: * Plusieurs temps se chevauchent : il faut uniformiser. Je pense que le passé simple est le temps le plus approprié pour cet article étant donné que c'est le temps le plus utilisé (dans l'article) même si j'ai une préférence pour le présent. 
* « Des usines s’ouvrent à [...] Argenton (1918) » : C'est quel Argenton ?  
:  - J'avais en tête le port d'Argenton (Argenton, Finistère, Bretagne) mais à défaut d'en être certain, j'ai retiré la remarque. 
A part ces petites remarques, le BA me semble tout à fait accessible. (je ne me prononce pas sur l'AdQ n'étant pas familier avec eux)  Ascaron ¿! 14 avril 2009 à 07:47 (CEST)
replies: text: - j'ai bien noté la remarque sur le temps. Tu as raisons, je vais uniformiser cela dès que possible, et au présent donc. Cela ne devrait pas représenter pas un grand travail. --Guy Courtois (d) 14 avril 2009 à 08:17 (CEST)

text: le mercredi 15 avril. --Guy Courtois (d) 15 avril 2009 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Remarques d'{{u|Ascaron}} 

message: Partiellement  - J'ai commencé à réduire la partie sur les application de l'iode (photographie). Toutefois, je souhaite laisser cette partie qui me semble permet de comprendre l'importance de l'iode et donc de donner du contenu à l'ensemble de cette étude. Amicalement, --Guy Courtois (d) 15 avril 2009 à 09:01 (CEST)
replies: text: Pour comprendre l'importance de l'iode, on peut se rendre sur Iode, quitte à mettre  dans celui-ci. Cette réponse me laisse à penser qu'on a ici comblé le vide... c'est très gênant. Pour moi, la seule phrase qui est à garder est « Mais Bernard Courtois pourtant découvreur de l'iode - un élément clé de la naissance de la photographie - n'en bénéficia aucunement. Des sources affirment que Bernard Courtois s'intéressa dès 1812 aux possibles applications de l'iode à la photographie qui n'existait pas encore. Il est difficile de dire quel fût son rôle exact. » Là encore, pour plus d'explications, on peut se rendre sur Photographie. Je suis toujours pour une mise en perspective des choses dans les articles, mais là on tombe vraiment dans le hors-sujet, puisque ça va au-delà de ce qu'on pourrait appeler « la postérité » (les découvertes postérieures n'étant pas liées à des travaux de Bernard Courtois). Gemini1980  oui ? non ? 15 avril 2009 à 21:16 (CEST)
replies: text:  Je comprends ton point de vue. Effectivement, certaines parties manquaient de liant, c'est pourquoi, j'ai créé plus de les liens entre ce qui est dit et Bernard Courtois. En espérant que cela rende l'ensemble plus harmonieux. --Guy Courtois (d) 16 avril 2009 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Remarques de Gemini 

message: #D'accord avec Thesupermat, la tournure « Après de rapides passages à l'École polytechnique » n'est pas satisfaisante, une meilleure rédaction s'impose.
#:  J'ai retravaillé l'introduction pour éviter cette tournure. 
#Je ne suis ni pharmacologue, ni chimiste, mais cette partie de phrase me semble incorrecte : « il découvre la morphine en l'isolant de l'opium ». On « isole » un élément chimique, mais il me semble qu'on « extrait » un composé organique d'une plante. À vérifier auprès d'un spécialiste.
#:  J'avais repris la formulation de l'époque (celle de Cap cf. sa citation plus bas), mais effectivement en faisant une recherche sur Google avec les deux options - On obtient avec "isoler" près de 10 résultats http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22isoler+de+l%27opium%22+morphine&btnG=Recherche+Google&meta=&aq=f&oq=  On obtient avec "extraire" près de 150 résultats. Je fais donc la modif. 
#Dans la section « Ses parents et son enfance », le mot père est répété 9 fois, c'est beaucoup. 
#:   En effet, j'en ai supprimé 4 sur les 9 soit presque la moitié. C'est effectivement beaucoup mieux. 
#L'article fait beaucoup de citations, in extenso, ce me semble être un oreiller de paresse. Personnellement, je préférerais d'avantage de rédaction, appuyée par des citations sous forme de notes ou de références. 
#: Je l'ai déjà fait beaucoup. Concernant ce dernier point, on pourrait en discuter longtemps. Etant personnellement, sensible aux anthologies et aux textes d'époque, je préfère laisser ces citations. A mon avis, elles permettent de ressentir plus précisément les choses de cette époque, ou de celle qui a suivi peu après.
#: Amicalement. --Guy Courtois (d) 19 avril 2009 à 19:24 (CEST)
replies: text: Étant donné ta réactivité et les améliorations, je vote pour le BA (bien que les citations me gênent toujours un peu). Giovanni-P (d) 19 avril 2009 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Giovanni-P}} 

message: ===== Bernard Courtois peut-il devenir un article de qualité ? =====
J'ai hésité à proposer l'article Bernard Courtois en Article de qualité, mais je ne connais pas suffisamment les critères pour savoir si cela est possible ou non. Merci de me donner votre avis, après lecture... et surtout de me donner des conseils sur le travail restant à faire pour qu'il puisse être éligible "article de qualité". 
Pour information, l'article Bernard Courtois est le fruit de nombreuses recherches bibliographiques différentes tant françaises qu'anglaises. De nombreuses images venant illustrer cet article sont originales. Par ailleurs, en deux mots sur Bernard Courtois, il est un chimiste intéressant, dans la mesure où ses découvertes furent d'un très grand intérêt (médecine, photographie, industrie) et sa notoriété posthume. 
PRECISION IMPORTANTE, je n'ai en fait absolument aucun lien familial avec cette personne, ni de près ni de loin. Merci à vous tous et bon dimanche.  --Guy Courtois (d) 19 avril 2009 à 08:15 (CEST)
replies: text: bonjour, c'est jouable en effet. Je ne connaissais pas cet homme qui est pourtant de Dijon comme moi . Je vous conseille de vérifier les critères sur : Wikipédia:Article de qualité et/ou de demander une lecture en vue du label auprès du Wikipédia:Comité de lecture, cordialement, --Prosopee (d) 19 avril 2009 à 09:15 (CEST)
replies: text:  Je rajouterais WP:CT et Projet:Label/Liste de vérification pour la forme. Par exemple, je ne suis pas sur que les tirets à la place des parenthèses soient corrects en français. Noritaka666 (d) 19 avril 2009 à 09:24 (CEST)
replies: text: Il faut d'abord voir si l'article passe BA. Dans ce cas, si un apport assez important peut être fait et que les critères semble respectés, l'AdQ pourrait être envisagé. Vyk → (café) 19 avril 2009 à 11:41 (CEST)
replies: text: Cela dit la photo de Bernard Courtois qui daterait de 1838 et qui serait un des premiers portrait photographique, j'y crois pas du tout, ni dans le style , ni dans la représentation de l'époque (coiffure , moustache) , ni dans l'age (il n'a pas l'air d'avoir 61 ans) ça ne ressemble pas à un daguerréotype et ce n'est probablement pas Bernard Courtois. Kirtap mémé sage 19 avril 2009 à 12:37 (CEST)
replies: text:  Je me suis moi-même posé la question, et je n'ai pas de certitude claire sur ce point (j'ai ajouté une note 1 pour exprimer cela) dans la mesure ou cette photo que j'ai prise sur Wikipedia Commons est sourcé d'une source elle meme non sourcée. Toutefois, sur les question de représentation de l'époque (moustache...) et le type de Daguerréotype, cela semble tout à fait possible, il suffit de voir les daguerréotypes de cette époque pour s'en convaincre :  http://images.google.fr/images?hl=fr&safe=off&um=1&newwindow=1&sa=1&q=daguerreotype+1838+portrait&btnG=Recherche+d%27images&aq=f&oq=   En revanche, comme vous, l'âge et la coiffure me posent question. Amicalement, --Guy Courtois (d) 19 avril 2009 à 13:11 (CEST)

text: Ben pourquoi ne pas signaler aux piliers de Bistro que l'article est actuellement examiné en vue de sa labellisation "Bon article" : Discussion:Bernard Courtois/Bon article ? L'abondance ou la rareté des critiques qu'il recevra là-bas où (en théorie) les intevenants l'ont lu est une base de décision autrement fiable que la vague consultation d'une bande d'ivrognes. Touriste (d) 20 avril 2009 à 08:45 (CEST)
replies: text: Le BA est une chose (j'en ai l'habitude), mais l'AdQ en est une autre. Les ivrognes des propositions AdQ sont bien plus sévères. Il faut que tu sois sur que tu ais tout traiter, tout bien écrit, tout bien sourcer, rien oublier, ... Ascaron ¿! 20 avril 2009 à 08:53 (CEST)
replies: text: Une seule façon d'en être sur, essayer ! Noritaka666 (d) 20 avril 2009 à 08:56 (CEST)
replies: text: Le comité de relecture devrait pouvoir te le dire, une fois l'article promu BA. Vyk → (café) 20 avril 2009 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Copier / coller du Bistrot du 19 avril 2009 

message: J'ai hésité à proposer l'article Bernard Courtois en Article de qualité, mais je ne connais pas suffisamment les critères pour savoir si cela est possible ou non. Merci de me donner votre avis, après lecture... et surtout de me donner des conseils sur le travail restant à faire pour qu'il puisse être éligible "article de qualité". 
Pour information, l'article Bernard Courtois est le fruit de nombreuses recherches bibliographiques différentes tant françaises qu'anglaises. De nombreuses images venant illustrer cet article sont originales. Par ailleurs, en deux mots sur Bernard Courtois, il est un chimiste intéressant, dans la mesure où ses découvertes furent d'un très grand intérêt (médecine, photographie, industrie) et sa notoriété posthume. 
PRECISION IMPORTANTE, je n'ai en fait absolument aucun lien familial avec cette personne, ni de près ni de loin. Merci à vous tous et bon dimanche.  --Guy Courtois (d) 19 avril 2009 à 08:15 (CEST)
replies: text: bonjour, c'est jouable en effet. Je ne connaissais pas cet homme qui est pourtant de Dijon comme moi . Je vous conseille de vérifier les critères sur : Wikipédia:Article de qualité et/ou de demander une lecture en vue du label auprès du Wikipédia:Comité de lecture, cordialement, --Prosopee (d) 19 avril 2009 à 09:15 (CEST)
replies: text:  Je rajouterais WP:CT et Projet:Label/Liste de vérification pour la forme. Par exemple, je ne suis pas sur que les tirets à la place des parenthèses soient corrects en français. Noritaka666 (d) 19 avril 2009 à 09:24 (CEST)
replies: text: Il faut d'abord voir si l'article passe BA. Dans ce cas, si un apport assez important peut être fait et que les critères semble respectés, l'AdQ pourrait être envisagé. Vyk → (café) 19 avril 2009 à 11:41 (CEST)
replies: text: Cela dit la photo de Bernard Courtois qui daterait de 1838 et qui serait un des premiers portrait photographique, j'y crois pas du tout, ni dans le style , ni dans la représentation de l'époque (coiffure , moustache) , ni dans l'age (il n'a pas l'air d'avoir 61 ans) ça ne ressemble pas à un daguerréotype et ce n'est probablement pas Bernard Courtois. Kirtap mémé sage 19 avril 2009 à 12:37 (CEST)
replies: text:  Je me suis moi-même posé la question, et je n'ai pas de certitude claire sur ce point (j'ai ajouté une note 1 pour exprimer cela) dans la mesure ou cette photo que j'ai prise sur Wikipedia Commons est sourcé d'une source elle meme non sourcée. Toutefois, sur les question de représentation de l'époque (moustache...) et le type de Daguerréotype, cela semble tout à fait possible, il suffit de voir les daguerréotypes de cette époque pour s'en convaincre :  http://images.google.fr/images?hl=fr&safe=off&um=1&newwindow=1&sa=1&q=daguerreotype+1838+portrait&btnG=Recherche+d%27images&aq=f&oq=   En revanche, comme vous, l'âge et la coiffure me posent question. Amicalement, --Guy Courtois (d) 19 avril 2009 à 13:11 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Courtois]] peut-il devenir un article de qualité ? 

message: Bonjour à tous, je me permets de vous poser à tous à nouveau cette question, n'ayant eu que très peu de réponses hier.  J'ai hésité à proposer l'article Bernard Courtois en Article de qualité, mais je ne connais pas suffisamment les critères pour savoir si cela est possible ou non. Merci de me donner votre avis, après lecture... et surtout de me donner des conseils sur le travail restant à faire pour qu'il puisse être éligible "article de qualité". 
Pour information, l'article Bernard Courtois est le fruit de nombreuses recherches bibliographiques différentes tant françaises qu'anglaises. De nombreuses images venant illustrer cet article sont originales. Par ailleurs, en deux mots sur Bernard Courtois, il est un chimiste intéressant, dans la mesure où ses découvertes furent d'un très grand intérêt (médecine, photographie, industrie) et sa notoriété posthume. 
PRECISION IMPORTANTE, je n'ai en fait absolument aucun lien familial avec cette personne, ni de près ni de loin. Merci à vous tous et bon lundi. --Guy Courtois (d) 20 avril 2009 à 08:41 (CEST)
replies: text: Ben pourquoi ne pas signaler aux piliers de Bistro que l'article est actuellement examiné en vue de sa labellisation "Bon article" : Discussion:Bernard Courtois/Bon article ? L'abondance ou la rareté des critiques qu'il recevra là-bas où (en théorie) les intevenants l'ont lu est une base de décision autrement fiable que la vague consultation d'une bande d'ivrognes. Touriste (d) 20 avril 2009 à 08:45 (CEST)
replies: text: Le BA est une chose (j'en ai l'habitude), mais l'AdQ en est une autre. Les ivrognes des propositions AdQ sont bien plus sévères. Il faut que tu sois sur que tu ais tout traiter, tout bien écrit, tout bien sourcer, rien oublier, ... Ascaron ¿! 20 avril 2009 à 08:53 (CEST)
replies: text: Une seule façon d'en être sur, essayer ! Noritaka666 (d) 20 avril 2009 à 08:56 (CEST)
replies: text: Le comité de relecture devrait pouvoir te le dire, une fois l'article promu BA. Vyk → (café) 20 avril 2009 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Suite du bistrot du 20 avril 2009 

message: * Wikification : j'ai hésité à faire un lien de blocus commercial (ici) vers blocus continental. S'agit-il de la même chose ? De même la Société des sciences médicales (ici) est-elle la Société nationale de médecine et des sciences médicales de Lyon ?
:    En fait, je pense que cela est lié, sans être tout à fait la même chose. En effet, en 1807, le 6 septembre, le Royaume-Uni bombarde Copenhague, les pays scandinaves adhèrent au blocus continental à l'exception de la Suède. Et ce n'est qu'en 1810 le 6 janvier que le  Traité de paix est signé avec la Suède qui adhère au blocus continental. C'est donc plus un blocus commercial lié aux relations conflictuelles entre la France et la Suède jusqu'à cette date, que le Blocus continental lui ne regardant que les relations de la France et ses pays alliés contre le Royaume-Uni. Donc je suggère de ne rien changer sur ce point. J'ai fait cette précision en note. 
:  Sur la deuxième question, il s'agit de la la Société des sciences médicales de la Côte d'Or. On le retrouvait via la note et le lien, mais je l'ai précisé de façon claire dans l'article. 
* Citations : le poids des citations me paraît trop important. La version expurgée « pèse » 33516 octets  contre 41153 pour la version présentée en BA  ce qui signifie que près de 20 % de l'article est constitué de citations. Cela me semble trop important pour un Bon Article, en tout cas je ne pense pas que ce soit un exemple à donner même si je comprends l'intérêt des citations pour situer le contexte de l'époque.
: La dessus, hélas, je ne changerai pas, car au contraire, moi j'aime les citations les anthologies et sans savoir précisément quelle est la doctrine de Wikipedia sur ce point (concernant les citations libres de droit bien sûr), je demeure convaincu qu'une citation a souvent plus de valeur que n'importe quel rephrasage ; à condition bien sûr qu'elle soit introduite et que l'ensemble soit harmonieux. Ce qui me semble - j'espère - être le cas.
* Possibilité de distinguer les notes des références pour plus de lisibilité avec Ceci est une note et  Ceci est une référence multiple
:   Très bonne idée, je viens de faire le changement, c'est effectivement beaucoup plus lisible et surtout plus agréable pour le lecteur.
Bonsoir et  pour toutes ces remarques.  Amicalement, --Guy Courtois (d) 24 avril 2009 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Yelkrokoyade}} 

message: #  Partager avec moi votre point de vue
# S'il n'y a pas de doctrine claire sur ce sujet et si Wikipedia souhaite prendre position, alors sans doute faudrait-il faire un article sur ce point (ou bien compléter l'article citations) afin de clarifier la règle pour tous. Mais peut-être qu'il existe déjà ? 
Si par hasard, cet article aurait dû se trouver dans une autre rubrique que je ne connais pas,  de m'indiquer laquelle. 
Merci à tous de votre aide, par ailleurs, je vous souhaite à tous un très bon Week-End. --Guy Courtois (d) 25 avril 2009 à 08:09 (CEST)
thread_title: A faire