Discussion:Événement climatique de 535-536

message: Il ne s'agit pas d'un "changement climatique" (qui peut qualifier par exemple le passage d'une période géologique à une autre) mais, comme le disent plus justement les IW d'épisodes extrêmes réversibles sur une durée de quelques années. Je propose que l'article soit renommé Épisodes climatiques extrêmes de 535-536. Kumʞum quoi ? 21 janvier 2015 à 06:40 (CET)
replies: text: Ou Phénomène climatique, les anglais le nomment Extreme weather events of 535–536. --Clodion 4 février 2015 à 14:39 (CET)
thread_title:  Titre à changer ? 

message: Quoique ce genre d'articles soient intéressants, je doute de leur pertinence lorsque j'y vois reliés, sans autres formes d'explications, cet événement et le déclin de la culture classique. Les deux sont bien des catastrophes, chacune dans son genre, mais je ne vois pas qu'on puisse les relier si sommairement. Peut-on étayer un tel lien, tel quel présenté comme logique, ou à défaut, le supprimer ? 
:Effectivement il s'agit d'un ajout récent, non sourcé, très certainement le travail inédit d'une IP habituée du fait. Le paragraphe problématique a été retiré. Kumʞum Tu veux un cachou ? 18 mai 2015 à 05:14 (CEST)
thread_title:  Quel est le rapport avec Boèce ? 

message: "comme explication pour le sacrifice par les élites scandinaves de grandes quantités d'or"
Comment peut-on "sacrifier" un métal précisément inaltérable ???
Et qu'entend-on au juste par "grandes" ? kilos ? tonnes ? 82.226.27.88 (discuter) 26 juin 2016 à 05:08 (CEST)
replies: text: sans doute en le jettant dans un lac profond... ou un fjord...
--2A02:1210:58B7:ED00:958C:C613:3542:DBEE (discuter) 14 avril 2022 à 13:03 (CEST)
thread_title:  "sacrifice (...) de grandes quantités d'or" 

message: Cet article ressemble aux pseudos-documentaires des chaînes du câble où à partir d'une théorie, qu'on espère suffisamment insolite pour vendre un documentaire à Planète, on échafaude des théories improbables.
Au milieu de ce florilège on peut souligner notamment l'ensemble du paragraphe "Conséquences historiques": 
Comme "Le déclin de l'importante ville mésoaméricaine de Teotihuacán, accompagné de signes d'instabilité politique et de famines, est également lié aux sècheresses provoquées par le changement climatique." sans employer de conditionnel alors que l'auteur David Keys est qualifié par WIKIPEDIA EN de "British catastrophist" (y'a un Master 2 en catastrophisme?), qu'il a visiblement écrit un livre dans sa vie dont les théories ont été qualifiées par les scientifiques de non sourcées et très discutables. Il est juste correspondant d'un vague quotidien en ligne détenus par divers oligarques (Wikipedia semble beaucoup plus tolérante que pour son alter ego France soir) et son CV est inexistant. Et pourtant son nom est cité X fois pour CE bouquin controversé dans des dizaines d'articles WP sur divers événements historiques. 
Dans le paragraphe "Documents historiques" on aimerait aussi savoir quels sont ces documents historiques concernant par exemple "une sècheresse au Pérou, affectant les populations de culture Moche." Une visite à l'instant sur la page Wikipedia du peuple Moche indiquant que ce peuple n'avait rien qui ressemble à de l'écriture et que leur déclin contemporain de l'événement climatique de la fin du VIème serait plus dû à des inondations qu'à de la sécheresse, terme qui n'est pas évoqué une seule fois.
Bref, quand je vois le décorticage zélé et approfondi des CV et des sources par des contributeurs enthousiastes et motivés durant l'épisode COVID je comprends le nombre de controverses concernant l'encyclopédie. En réalité, étant malgré tout un lecteur assidu de WP où je passe près d'une heure par jour, je m'aperçois qu'un tiers de article sont de ce tonneau là et que la vérification des sources ne concerne presqu'exclusivement que les faits ou théories en dehors de la doxa. On peut dire à peu près n'importe quoi et citer n'importe quelle source du moment que ça ne s'oppose pas à l'idée du moment.   Hestoncharlton (discuter) 20 avril 2024 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Sources douteuses ou inexistantes