lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Chapuis-Dornier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2017 à 00:22 (CET)
thread_title:  [[Chapuis-Dornier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des citations d'ouvrages d'époques dans Google Books montrent une certaine notoriété à l'époque et des ouvrages plus récents en parlent encore. Mais il est vrai qu'il n'y a pas de source secondaire centrée de qualité. Un historien (discuter) 7 novembre 2017 à 09:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des citations d'ouvrages d'époques dans Google Books montrent une certaine notoriété à l'époque et des ouvrages plus récents en parlent encore. Mais il est vrai qu'il n'y a pas de source secondaire centrée de qualité. Un historien (discuter) 7 novembre 2017 à 09:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il est peu probable que l'on puisse prouver la notoriété par des sources de qualité WP:CGN. Mais après lecture de quelques dizaines d'articles, je suis certain que 100% des mécaniciens de France et alentours des années 1910-1930 connaissaient la marque (il semble d'ailleurs que les moteurs étaient aussi utilisés dans des tracteurs, en tant que moteurs fixes, voire même des avions). Askywhale (discuter) 9 novembre 2017 à 11:45 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Charts in France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2017 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Charts in France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# lorsque j'ai créé la page, il me semblait qu'elle remplissait les critères. Je n'ai pas changé d'avis. Site d'actualité musicale qui a plus de 10 ans d'existences. Que l'on cite allégrement dans nos articles sur la musique. Donc il s'agit d'une source de référence. Pour moi, ce n'était pas utile de faire un PàS. --mikani (Disc) 5 novembre 2017 à 10:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # lorsque j'ai créé la page, il me semblait qu'elle remplissait les critères. Je n'ai pas changé d'avis. Site d'actualité musicale qui a plus de 10 ans d'existences. Que l'on cite allégrement dans nos articles sur la musique. Donc il s'agit d'une source de référence. Pour moi, ce n'était pas utile de faire un PàS. --mikani (Disc) 5 novembre 2017 à 10:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas trouvé de sources centrées sur le sujet mais le site est connu, à fusionner dans Webedia ? FR · ✉ 8 novembre 2017 à 15:09 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Château de La Coste-Mailhac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2017 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[Château de La Coste-Mailhac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est l'un des 3 châteaux de la commune de Larroque dans le tarn. Il était en vente en 2016. --SETIEM (discuter) 5 novembre 2017 à 17:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est l'un des 3 châteaux de la commune de Larroque dans le tarn. Il était en vente en 2016. --SETIEM (discuter) 5 novembre 2017 à 17:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  On ne sait pas de quel château on parle château de La Coste à Noailhac oui mais il est en Corrèze ? --Paternel 1 (discuter) 5 novembre 2017 à 12:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # ou . Au mieux, très faible notoriété. Si l'existence du château est confirmée par une source sérieuse, on peut fusionner avec Larroque (Tarn), et si pas de source, supprimer : aucune raison de laisser subsister un article publicitaire. Même remarque pour les deux autres châteaux de la commune, Château de la Vère et Château de Pont Bourguet. --Verkhana (discuter) 18 novembre 2017 à 21:38 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Chey (Animorphs)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2017 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Chey (Animorphs)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI --Krosian2B (discuter) 8 novembre 2017 à 09:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI --Krosian2B (discuter) 8 novembre 2017 à 09:24 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Liste des espèces de la série Animorphs. Idem pour Andalite, Hork-bajir, Pémalite, Taxxon et Yirk. Pour info, les Andalites et les Yirk sont des espèces très importantes pour la série. Ce serait un non-sens de supprimer Andalite et de conserver les autres. Peter17 (discuter) 5 novembre 2017 à 21:22 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Famille Paulze d'Ivoy de La Poype

message: Iyy  vous avez par mégarde retiré une information dans le résumé introductif, que je n'ai pas sourcé car on ne source pas dans le résumé introductif comme vous le savez : , , . --LasCases (discuter) 26 décembre 2020 à 12:14 (CET)
replies: text: En outre son nom d'usage est bien Roland de La Poype , comme Dominique de Villepin ou Christophe de Margerie ou Philippe de Villiers.--LasCases (discuter) 26 décembre 2020 à 12:18 (CET)

text: Si besoin --LasCases (discuter) 26 décembre 2020 à 12:33 (CET)
thread_title:  Roland
Discussion:1931 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1932 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1933 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1934 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1935 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1800 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1796 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 18 juillet 2018 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1797 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 18 juillet 2018 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1798 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 18 juillet 2018 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1799 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 18 juillet 2018 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1905 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1901 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1902 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1903 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1904 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1925 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1921 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1922 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1923 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1924 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:2010 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:2006 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:2007 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:2008 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:2009 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Transat Jacques-Vabre 2017

message: Je viens de préciser l'abandon avant départ d'Oman Sail, je pense que seulement mettre la source est suffisant étant donné que l'information est trop récente et que l'enquête n'en est qu'à ses prémices.
--Martin78 (discuter) 5 novembre 2017 à 11:13 (CET)
thread_title:  Abandon avant départ d'Oman Sail
Discussion:Passage de la Main-d'Or/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 5 novembre 2017 à 10:46 (CET)
thread_title:  [[Cité Dupuy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Tendance , ou fusionner avec Passage de la Main-d'Or. J'ai ajouté un peu de texte et des ref's, supprimé le lien périmé.--Havang(nl) (discuter) 5 novembre 2017 à 11:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Tendance , ou fusionner avec Passage de la Main-d'Or. J'ai ajouté un peu de texte et des ref's, supprimé le lien périmé.--Havang(nl) (discuter) 5 novembre 2017 à 11:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La seule référence utilisée n'est plus accessible. Je n'ai pas trouvé d'autres sources permettent de vérifier les informations données. Mention dans Passage de la Main-d'Or suffisante. — Arthur Crbz[on cause ?] 5 novembre 2017 à 10:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec Passage de la Main-d'Or. Chris93 (discuter) 5 novembre 2017 à 16:25 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Barbara Lefebvre/Admissibilité

message: Proposé par : Panam (discuter) 5 novembre 2017 à 14:29 (CET)
thread_title:  [[Barbara Lefebvre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  le monde diplomatique 2005, bfm 2015, le monde 2006, france culture 2008, europe 1 2012, lexpress 2002, liberation 2005, marianne 2015, le figaro 2015, france info 2015, la croix 2008, rtl 2015, france inter 2005, le jdd 2015, il faut être aveugle pour ne pas trouver de sources sur la durée. L'article a néanmoins besoin d'être amélioré. Il n'a cependant été créé qu'il y a quelques semaines. --Barbanegre (discuter) 5 novembre 2017 à 23:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  le monde diplomatique 2005, bfm 2015, le monde 2006, france culture 2008, europe 1 2012, lexpress 2002, liberation 2005, marianne 2015, le figaro 2015, france info 2015, la croix 2008, rtl 2015, france inter 2005, le jdd 2015, il faut être aveugle pour ne pas trouver de sources sur la durée. L'article a néanmoins besoin d'être amélioré. Il n'a cependant été créé qu'il y a quelques semaines. --Barbanegre (discuter) 5 novembre 2017 à 23:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  voir plus haut. --Panam (discuter) 5 novembre 2017 à 14:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Voix du lézard/Admissibilité

message: Proposé par : 81.251.216.247 (discuter) 5 novembre 2017 à 14:31 (CET)
thread_title:  [[La Voix du Lézard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  rien qu'en raison de l'attitude du proposant, qui à déjà fait ce genre (sous d'autres IP) de pàs sans jamais la motiver. Et sinon car il s'agit d'une des radios libres les plus connue, qui à précédée Skyrock. L'article manque de source néanmoins. --Skouratov (discuter) 5 novembre 2017 à 15:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  rien qu'en raison de l'attitude du proposant, qui à déjà fait ce genre (sous d'autres IP) de pàs sans jamais la motiver. Et sinon car il s'agit d'une des radios libres les plus connue, qui à précédée Skyrock. L'article manque de source néanmoins. --Skouratov (discuter) 5 novembre 2017 à 15:39 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Les enregistrements de Noël des Beatles

message: Le titre de la page ne devrait pas être en italique...Comment le changer ? Poirier2000 (discuter) 24 juin 2018 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Message à celui ou ceux qui enlève(nt), à répétition, la phrase : « En fait, une réunion très mouvementée survenue quelques jours plus tôt sera la dernière fois à jamais où les quatre membres du groupe se retrouveront ensemble dans une même pièce ». Cette info est avancée par le biographe Peter Doggett qui a fait des recherches et des interviews pour son livre (You Never Give Me Your Money - The Beatles After the Breakup) sur la séparation du groupe et les interactions des ex-membres à la suite de celle-ci. J'ai tendance à le croire car je n'ai jamais lu ou entendu parler d'un moment où les 4 étaient présents; deux ex-Beatles ensembles, souvent, trois rarement, les 4, jamais. Si vous avez des informations différentes, vous pouvez évidemment changer l'info mais elle doit être sourcée et cette source se doit d'être fiable, autant que cette biographie. J'ai la page dans mes favorites et je vérifie WP presqu'à tout les jours alors si vous ne respectez pas cette condition, je vais continuellement annuler ce changement sans autres explications que « Voir Discussion:Les enregistrements de Noël des Beatles ». Merci ! JeanPaulGRingault (discuter) 15 janvier 2019 à 00:10 (CET)
thread_title:  Rencontre des 4 Beatles après la séparation
Discussion:Fujian (18)

message: Pour moi il faudrait supprimer la photo ou bien préciser que la photo n'est pas le type 03. 
Sinon cela peut être trompeur.  2A01:E34:EEFE:C0A0:38C0:3ACA:460A:BF64 (discuter) 26 avril 2022 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Illustration.
Discussion:Wang Xiaobo

message: Bonjour, , je viens de retirer l'article du portal LGBT parce qu'il n'y a rien de visible qui le justifie (ni ici, ni dans l'article en anglais). Mais j'imagine que le portail n'est pas arrivé par hasard et rajouter de bonne foi, donc je serais intéressé de savoir quoi chercher (j'ai vaguement trouvé quelque chose sur un livre co-écrit avec sa femme, mais c'est tout) ? --Misc (discuter) 23 juin 2019 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Portail LGBT ?