Discussion:Erik Mongrain

message: Erik Mongrain est il très connu au canada ? parce que seule une notoriété exceptionnelle l'autoriserait à avoir sa page sur wikipédia, étant donné qu'il ne respecte pas les critères de notoriété (pas d'albums perso jusqu'à maintenant) Sylenius 25 mars 2007 à 20:53 (CEST)
thread_title: Notoriété

message: Dans les éléments biographiques, merci de préciser de quel Grenade il s'agit. Grenade (pays) ou Grenade (Espagne) ?
le doute plane  --BIB 26 mars 2007 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Homonymie 

message: Il me semble qu'il est évident qu'Erik Mongrain a sa place dans l'encyclopédie. Et depuis longtemps, mais les critères étants ce qu'ils sont, on a soumis cet aritcle à la suppression dans le passé. À mon avis, et je travaille dans le domaine artistique depuis plusieurs années, il y a longtemps que les critères de l'encyclopédie sont désuets. D'après ceux-ci Jeff Buckley n'aurait pas sa place dans la Wikipédia, et pourtant personne ici n'oserait mettre en doute sa notoriété. Avant le film d'Oliver Stones en 1991, Jim Morisson des Doors n'était personne en France, alors qu'ici il était un Dieu... et pourtant il est mort et enterré à Paris! 
De plus, la technologie évolue très vite et un artiste avec deux albums à son actif et des singles qui tournent à la radio n'est pas (n'est plus) un gage de notoriété!!! Commercialité, peut-être, mais certe pas de notoriété! Avec les différents médiums de diffusion et la technologie qui évolue très rapidement, on ne peut plus dire que les critères d'admissibilité d'un artiste dans la wikipédia sont connectés sur la réalité. En tout cas pour le Canada, ce n'est plus le cas... les achats en ligne sont monnaie courante. Depuis décembre 2006, Mongrain a vendu plus d'albums de Fates que Félix Leclerc en a vendu de son vivant. Il est évident qu'avec des critères comme ceux là, Wikipédia maintient un statu quo inutile qui ne peut que miner sa crédibilité avec une telle rigidité dans sa sélection.
Ce n'est pas parce qu'un artiste n'est pas connu en France, qu'il ne l'est pas ailleur sur la planète. Erik Mongrain est le meilleur exemple : il est reconnu du Canada au Japon en passant par l'Allemagne, la Nouvelle-Zélande, l'Australie, le Mexique, la République Tchèque même... mais il n'est pas connu en France! Est-ce une raison pour appliquer des règles de notoriété francocentrisées et rigides? Je ne crois pas; il faut faire preuve de gros bon sens et y aller de son jugement au cas par cas. Le public cible pour le jazz acoustique tappé n'est peut-être pas en France!?  
Cordialement,
--Antaya @ 29 mars 2007 à 06:37 (CEST)
replies: text: Entendons nous bien: c'est bien parce que les critères peuvent être appliqués souplement que je demandais un éclaircissement. Concernant les critères, ce que tu dis n'est pas faux, et il y a effectivement des parfaits inconnus avec deux albums, mais il est très difficile de trouver des critères objectifs qui puisse rendre compte de la notoriété, alors de temps en temps on traite au cas par cas, comme ici. Sylenius 29 mars 2007 à 10:48 (CEST)
replies: text: Alors nous nous entendons bien!  --Antaya @ 30 mars 2007 à 13:56 (CEST)
replies: text: Du simple fait qu'il s'agit ici d'un virtuose (aucun guitariste ne vous dira le contraire) M. Mongrain mérite, selon moi, une page sur Wikipédia. --Le Père Odin 1 avril 2007 à 17:09 (CEST)
replies: text: Non. Les virtuoses n'ont pas leur place sur WP. Tout comme les montreurs d'ours. Sylenius 1 avril 2007 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Critères versus notoriété réelle