lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:PRES Aix-Marseille Université

message: Où est passée l'article PRES Aix-Marseille Université ? Que je sache, ce PRES (créé par le décret du 21 mars 2007) existe toujours, tandis que le PRES Provence Méditerranée n'est pas encore créé. Et même une fois que le PRES Aix-Marseille Université sera dissous, il me semble que l'article garde un intérêt historique.
: Pour éviter la confusion, Aix-Marseille Université redirige vers l'article sur l'université unique. C'est d'autant plus logique que le PRES qui porte ce nom (et qui disparaitra dans un mois) avait notamment pur objet de préparer la fusion et que la plupart de ses activités seront reprises par l'université. L'article du PRES a été rebaptisé avec le nouveau nom du PRES, Provence Méditerranée, mais le contenu est toujours là. Quant à l'intérêt historique, dans la mesure où l'article sur le PRES AMU n'était qu'à l'état d'ébauche je ne pense pas qu'ils soit judicieux de le garder (d'autant plus que cela créerait de la confusion avec l'article sur l'université du même nom). Superbenjamin (d) 1 décembre 2011 à 07:57 (CET)
replies: text: N'ayant pas trouvé le décret de 2012 créant le PRES Provence Méditerranée, je renomme l'article du nom PRES Aix-Marseille Université dont le site internet existe toujours. Cdlt, --Nashjean (discuter) 16 septembre 2013 à 19:28 (CEST)
replies: text: Effectivement : à l'époque le PRES Provence Méditerranée était annoncé mais plus de trace après 2012... --Superbenjamin | discuter | 16 septembre 2013 à 19:51 (CEST)
replies: text:  Il semble que le PRES ou ce qui lui a succédé ait été dissout : voir le décret. Le site internet du PRES est toujours actif mais ça semble un oubli (il parle toujours des trois universités…). Je pense qu'on pourrait fusionner cet article avec Université d'Aix-Marseille. --Superbenjamin | discuter | 1 octobre 2015 à 15:50 (CEST)
replies: text:  Le PRES est efectivement dissous depuis 2012. Quant à la fusion, il ne s'agit pas du même objet: PRES et université sont deux établissements différents. Après la discussion est ouverte pour tous les PRES, puisqu'ils sont tous remplacés et donc n'existent plus. Cdlt, --Nashjean | discuter | 1 octobre 2015 à 17:50 (CEST)
replies: text: Peut-être que d'autres PRES ont des articles plus développés, mais dans ce cas précis, à part préparer la fusion, il n'y a pas grand chose à en dire. --Superbenjamin | discuter | 1 octobre 2015 à 18:50 (CEST)
replies: text:  redirection faite  Tiraden (discuter) 30 décembre 2017 à 22:30 (CET)
thread_title:  PRES Aix-Marseille Université
Discussion:Théorème des 15

message: L'article (français comme anglais) explique très bien les 2 sens différents de "forme quadratique entière" dans le th des 15 et celui des 290, mais ne précise pas, dans la dernière phrase, quel(s) sens est(sont) pris. Dans  c'est clair (matrice), mais pas dans . Anne Bauval (d) 27 août 2010 à 12:55 (CEST)
replies: text: tout-à-fait, mais comment mettre ça dans l'article ? on a droit à une note ? Allez, je prends le risque--Dfeldmann (d) 27 août 2010 à 13:33 (CEST)
replies: text:  trouvé la réponse et enlevé ta note, mais tu peux la remettre (en la complétant) si tu le juges nécessaire. Anne Bauval (d) 27 août 2010 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Matrice ou coefficients ?
Discussion:Dáithí Ó Conaill

message: Le 25 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 25 septembre 2017 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Kazimir Olechnowicz/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 11:21 (CEST)
thread_title:  [[Kazimir Olechnowicz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Girvière

message: Ce peut être une contribution à la connaissance ethnographique du Pays des Olonnes appuyée sur les connaissances et contributions des détenteurs de la mémoire locale.
Ce peut être aussi le support d'un échange autour de ce que l'on voit et que l'on ressent de ce terroir rural (ou ancien terroir rural) quand on vient d'ailleurs et quand on compare son évolution avec celle d'autres terroirs ruraux subissant plus ou moins le développement résidentiel ou dans l'attente spéculative de ce développement.
--Roland Darré (d) 27 août 2010 à 11:24 (CEST)
thread_title: Ce que peut apporter un article sur La Girvière
Discussion:Obersalzberg

message: Cette ébauche se termine plutôt mal.  La dernière phrase en effet, 
présente l'anacoluthe en usage sur Wikipédia : l'incidente  devrait se rapporter au sujet de la proposition principale (pièces et couloirs), donc devrait être au masculin pluriel.  On devine cependant que l'intention du rédacteur est de dire que c'est le bunker qui est inachevé ; voici donc une occasion de placer le pronom démonstratif  en général tellement malmené sur Wikipédia, et on pourrait donc suggérer :
Il y a plus subtil cependant.  La conjonction de coordination  est un peu incongrue : ce qui vient ensuite prétend expliquer ce qui était énoncé avant, or le fait que le bunker soit inachevé n'explique en rien que la visite soit possible, mais explique seulement que cette visite ne peut être que partielle.  Logiquement, la fin de la phrase devrait venir au contraire en restriction du début, donc la conjonction de coordination devrait être .  Deux solutions sont alors possibles, qui n'expriment pas la même idée : ou bien  ou alors 
Naturellement, il appartient au rédacteur d'exprimer sa préférence.
Lord O'Graph (discuter) 4 octobre 2013 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Faute de syntaxe et anomalie sémantique
Discussion:Célony

message: Ce n'est pas tragique, mais cet article a manifestement été vandalisé par un petit rigolo... comme en atteste l'entrée en matière.
Je vous laisse le soin d'y remédier.
D.T.
:Le ménage a été effectué. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 14 mars 2017 à 19:07 (CET)
thread_title:  Vandalisme
Discussion:Protection civile/Droit d'auteur

message: Signalé par : 193.49.124.107 (d) 27 août 2010 à 12:54 (CEST)
replies: text: L'infraction au droit d'auteur est évidente. L'ajout date du 22 août 2010 et vient remplacer le contenu précédent (alors que le site publiait déjà le même texte en 2007 ). Je vais immédiatement le faire effacer. Merci de l'avoir signalé. Orlodrim [discuter] 27 août 2010 à 13:00 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Jean-Marc Harel-Ramond/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 13:06 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Marc Harel-Ramond]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de valeur encyclopédique. Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de valeur encyclopédique. Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jocelyne Mas/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 13:11 (CEST)
thread_title:  [[Jocelyne Mas]] 

message: * Deux livres Ovc (d) 27 août 2010 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une autopromo de plus... Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une autopromo de plus... Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sonzofcrime/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 13:20 (CEST)
thread_title:  [[Sonzofcrime]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Production communautaire

message: Bonjour,
pourquoi la page crowdfunding Française s'appelle Production Communautaire et non Crowdfunding comme sur la page Allemande, Anglaise et Italienne ?
De plus, il me semble que la production communautaire n'est qu'une forme, parmis d'autres, de crowdfunding.
Cela m'intrigue... 
Lionelg (d) 27 août 2010 à 13:22 (CEST)

message: Un podcast d'ecrans.fr sur le crowdfunding, avec oldelaf invité (qui a produit plusieurs choses grace au crowndfunding) :  --Lechewal (d) 26 octobre 2012 à 13:51 (CEST)
thread_title:  podcast de ecrans.fr 

message: Pour info, j'ai redirigé la page Crowdfunding vers le nouvel article Finance Participative qui me semble bien mieux refléter de quoi on parle...
: Bravo. Parce que financer n'est pas produire, et inversement. La publication de la wikipédia francophone est un exemple. Le financement est assuré par la Wikimedia Fondation qui collecte des dons sous forme de disponibilités financières qu'elles utilisent pour payer ses investissements (les serveurs) et ses frais d'exploitation (les salaires), par eemple. La production de contenu est elle assuré par des bénévoles.
: Le présent article est donc à revoir, parce qu'il parle de financement alors que son sujet est la production. Cordialement. --Utilisateur:Brunodesacacias 20 janvier 2013 à 10:24 (CET)
thread_title:  Finance participative 

message: Bonjour,
Le titre et le chapeau de cet article semblent plutôt parler de ce qui est traité dans crowdsourcing, alors que le corps traite plutôt de crowdfunding (ou financement participatif). Ces deux autres articles étant plus développés, est-ce que quelqu'un voit un inconvénient à transformer celui-ci en redirection vers crowdsourcing ? Il y aura aussi quelques dizaines de liens à vérifier/corriger car je pense que la plupart parlent plutôt de crowdfunding. El pitareio (discuter) 18 septembre 2014 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Fusion vers [[crowdsourcing]] ?
Discussion:The Dawkins Delusion?

message: * pas de bandeau de traduction ?
:Pour quelques lignes de traduction, non.
* pourquoi la mention "se disant de théologie chrétienne" dans l'intro ? y aurait-il des raisons d'avancer que ce livre ne le fût point ? sur en: il n'y a pas de telle mention 
:Parce qu'un livre de théologie comme vous et moi avons lu ne ressemble en rien à l'ouvrage ici décrit. Le terme est donc à prendre avec des pincettes ! 
:Il semble que la version anglaise ait été modifiée ? je corrige.
::Personnellement je restreindrais effectivement l'étiquette "théologie" à quelques grandes plumes et grands ouvrages mais quand je vois la quantité de gens qui se disent philosophes...90.55.173.60 (d) 27 août 2010 à 13:42 (CEST)
replies: text: Vu la taille de l'article :en, je n'ai pas eu le temps de tout traduire, mais peut-être dans le futur. Si vous voulez traduire, créez vous un compte, et au boulot !  Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 13:33 (CEST)
replies: text:  ben avec la rentrée ce ne sera sans doute pas immédiat de mon côté non plus. Y a-t-il un modèle "traduction en cours" ? : je l'ai su mais je ne sais plus. 90.55.173.60 (d) 27 août 2010 à 13:42 (CEST)
replies: text:  Il n'est plus utilisé par personne, malheureusement... Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 13:44 (CEST)
thread_title: Questions sur une traduction
Discussion:L'As Pagat lou Capeù/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 13:48 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;As Pagat lou Capeù]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour autant que j'ai suivi, le groupe serait devenu Lu rauba capeu qui a une notoriété locale. Semblerait insuffisant pour maintenir en tant que tel ou renommer vers le nouveau groupe. Philippe Giabbanelli (d) 28 août 2010 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  vers le nouveau groupe, comme suggéré dans la discussion. --Gaëlle Wolf (d) 10 septembre 2010 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  vers le nouveau groupe, comme suggéré dans la discussion. --Gaëlle Wolf (d) 10 septembre 2010 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Cent Vingt Journées de Sodome

message: Le Petit Larousse 2010 (édité en 2009) — à l’entrée SADE  — graphie le titre de l’œuvre de la façon suivante : « les Cent Vingt Journées de Sodome, 1782 - 1785 ». PCC Alphabeta (d) 27 août 2010 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:GTFmusic/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 14:02 (CEST)
thread_title:  [[GTFmusic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Parrot AR.Drone

message: Je pense que le ton de cet article est parfois trop promotionnel ou enthousiaste....
Non ?
Evan
:Je suis tout à fait d'accord. J'ai effectué des modifications pour rendre l'article plus neutre, cela dit il manque encore des sources...
:Remarques :
:* Je préfère utiliser le terme "micrologiciel" plutôt que "ordinateur de bord", même si les deux semblent correct. Il semble que "ordinateur de bord" participe au caractère promotionnel.
:* J'ai supprimé la remarque dans les sources de la page qui "confirme l'existence" du modèle. Pas de source, message douteux.
:* La mention "vol stationnaire même par léger vent" revient plusieurs fois. Soit c'est une évolution technologique du produit (on savait pas le faire avant), auquel cas on peut le mentionner (avec des sources), soit c'est juste un message promotionnel.
:LeGrandJulien (d) 21 septembre 2010 à 12:20 (CEST)
replies: text: Parfaitement ! ;)note : l'utilisation de : permet de décaler les messages dans les pages de discussion, je me suis permis de modifier ton message dans ce sens, pour plus de visibilité ^^— X-Javier ✉ [m'écrire] 21 septembre 2010 à 19:35 (CEST)
replies: text:  S'il s'agit d'un copié/collé d'une brochure/site web, il faut suivre la procédure de copyvio pour les nuls : wp:copyvio — X-Javier ✉ [m'écrire] 21 septembre 2010 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Ton promotionnel
Discussion:José Bañón

message: Le 23 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 avril 2017 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata 
Discussion:Fabrice Holvoet/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 15:03 (CEST)
thread_title:  [[Fabrice Holvoet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Critères d'admissibilité non atteints. Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Critères d'admissibilité non atteints. Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Monique Sicard/Admissibilité

message: Proposé par : 194.98.114.65 (d) 27 août 2010 à 15:06 (CEST)
thread_title:  [[Monique Sicard]] 

message: Article peu pertinent
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes 
==== Conserver ====
#  En temps que scientifique, elle est HC, mais pas en temps qu'auteur. A condition d'être complété pour être encyclopédique. Qu'a-t'elle fait, quelles sont ses théories, etc... Chris a liege (d) 29 août 2010 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En temps que scientifique, elle est HC, mais pas en temps qu'auteur. A condition d'être complété pour être encyclopédique. Qu'a-t'elle fait, quelles sont ses théories, etc... Chris a liege (d) 29 août 2010 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Rien dans cet article n'indique pourquoi cette personne devrait avoir un article encycloépdique. S'agissant de personne vivante je suis pour la suppression --Pªɖaw@ne 28 août 2010 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henri Roorda

message: C'est la publication d'un article sur ce personnage dans Fluide Glacial n° 397 qui m'a donné l'idée de rédiger l'article Wikipédia correspondant.
Cimsam (d) 27 août 2010 à 15:43 (CEST)

message: Voici l'adresse de l'Association des Amis de Henri Roorda, malheureusement je n'ai trouvé aucun site internet :
Association des Amis de Henri Roorda
Rue des Terreaux 18bis, 1003 Lausanne.
hum.fil<a>sunrise.ch
Cimsam (d) 27 août 2010 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Association des Amis de Henri Roorda
Discussion:Jean Joseph Népomucène Schrott/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 16:00 (CEST)
thread_title:  [[Jean Joseph Népomucène Schrott]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Étienne Roland

message: En se basant sur le site de la FFBB,  et , il s'agit plutôt de Roland Étienne. J'avais un doute, mais l'info est reprise plusieurs fois (fiche en tant que joueur et académie du basket).--Wikimniscient (d) 27 août 2010 à 19:08 (CEST)
thread_title: Étienne Roland ou Roland Étienne ?
Discussion:Editions La Dame d'Onze Heures/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 16:15 (CEST)
thread_title:  [[Editions La Dame d&#39;Onze Heures]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 27 août 2010 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Département des recherches archéologiques subaquatiques et sous-marines/Droit d'auteur

message: Signalé par : Nananère (d) 27 août 2010 à 16:38 (CEST)
replies: text: Article supprimé - 98 % copyvio Lomita (d) 11 septembre 2010 à 15:42 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Silvio Góes/Admissibilité

message: Proposé par : Lechatjaune (d) 27 août 2010 à 17:33 (CEST)
thread_title:  [[Silvio Góes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  N'importe quoi.--Jlm7503 (d) 27 août 2010 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  N'importe quoi.--Jlm7503 (d) 27 août 2010 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer