Discussion:Terres d'oiseaux/Admissibilité

message: Proposé par :  Bokken | 木刀 26 janvier 2011 à 10:31 (CET)
replies: text: J'ai connu l'année d'ouverture du Parc du Marquenterre (1973) avec une journée ensoleillée de juin ou juillet avec 4 visiteurs, cela n'empêchait pas ce site d'être ornithologiquement très intéressant.--François SUEUR (d) 26 janvier 2011 à 19:34 (CET)
replies: text: De toutes façons, depuis les ajouts que tu as effectués, l'idée de fusion avec l'article de la commune ne tient plus. Il va falloir que je prenne une autre décision. -- Basilus (d) 27 janvier 2011 à 14:51 (CET)
thread_title:  [[Terres d&#39;oiseaux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Références supplémentaires ====
Pour simplifier la recherche et la prise de décision, voilà le lien direct vers la liste de références supplémentaires apportées à l'appui de la conservation de cet article : WP:DRP#Terres d'oiseaux. Je déplace aussi ici la discussion suivante qui a eu lieu dans les "avis non décomptés" (Basilus (d) 27 janvier 2011 à 10:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Pour simplifier la recherche et la prise de décision, voilà le lien direct vers la liste de références supplémentaires apportées à l'appui de la conservation de cet article : WP:DRP#Terres d'oiseaux. Je déplace aussi ici la discussion suivante qui a eu lieu dans les "avis non décomptés" (Basilus (d) 27 janvier 2011 à 10:17 (CET)
thread_title:  Références supplémentaires 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ce site est référencé sur le site L'oiseau libre : http://annuaire.oiseau-libre.net/Nature/Reserves/France.html (dépt 33) 
# Site avec des espèces aviennes au moins aussi intéressantes que ce que j'ai pu lire sur d'autres sites ornithos. Site en devenir, c'est certain : supprimer pour créer dans un ou deux ans me semble un peu mesquin.--François SUEUR (d) 26 janvier 2011 à 19:26 (CET)
replies: text: J'ai connu l'année d'ouverture du Parc du Marquenterre (1973) avec une journée ensoleillée de juin ou juillet avec 4 visiteurs, cela n'empêchait pas ce site d'être ornithologiquement très intéressant.--François SUEUR (d) 26 janvier 2011 à 19:34 (CET)
replies: text: De toutes façons, depuis les ajouts que tu as effectués, l'idée de fusion avec l'article de la commune ne tient plus. Il va falloir que je prenne une autre décision. -- Basilus (d) 27 janvier 2011 à 14:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ce site est référencé sur le site L'oiseau libre : http://annuaire.oiseau-libre.net/Nature/Reserves/France.html (dépt 33) 
# Site avec des espèces aviennes au moins aussi intéressantes que ce que j'ai pu lire sur d'autres sites ornithos. Site en devenir, c'est certain : supprimer pour créer dans un ou deux ans me semble un peu mesquin.--François SUEUR (d) 26 janvier 2011 à 19:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Notoriété trop faible pour un article à part entière sur WP - 128 entrées google   - --Lomita (d) 26 janvier 2011 à 14:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Bien que j'ai wikifié l'article, sa présence ici paraît tout de même bien prématurée. Le parc a ouvert il y a 6 mois à peine, en conséquence de quoi, il retourne seulement environ 120 résultats effectifs sur Google.
Au niveau livres : sur le Guide Vert Michelin Aquitaine, il n'a droit qu'à une ligne, sans description. Il a un paragraphe sur le Petit Futé Gironde… pour dire qu'il sera bientôt ouvert.
Sur le web : si on trouve deux ou trois articles sur Sud-Ouest et Midi Presse, et s'il est mentionné sur Tourisme gironde, la Ligue de Protection des Oiseaux Aquitaine, des documents du Conseil Général de la Gironde et des sites gouvernementaux, la plupart du temps c'est pour signaler qu'il va bientôt ouvrir ou qu'il vient d'être inauguré.
Un article signale toutefois que la première saison a bien marché : Tourisme. Première saison réussie sur le site Terres d'Oiseaux sur le site Haute Gironde. Mais bon, on lit qu'il y a eu 5500 visiteurs, dont 1800 payants, entre Juillet et Novembre. Ca ne fait qu'une trentaine de visiteurs par jour…
J'imagine toutefois que ça peut marcher car c'est encadré par plusieurs organisations nationales et le partenariat a l'air assez développé. Mais tout ça reste dans le futur probable et, jusqu'à maintenant, je reste assez dubitatif sur le fait que tout cela rentre dans les critères WP pour mériter un article à part. Je proposerais donc la fusion avec l'article de la commune Braud-et-Saint-Louis (bien que ça ne fasse pas terrible à côté de la centrale nucléaire). -- Basilus (d) 26 janvier 2011 à 12:23 (CET)
replies: text: J'ai connu l'année d'ouverture du Parc du Marquenterre (1973) avec une journée ensoleillée de juin ou juillet avec 4 visiteurs, cela n'empêchait pas ce site d'être ornithologiquement très intéressant.--François SUEUR (d) 26 janvier 2011 à 19:34 (CET)
replies: text: De toutes façons, depuis les ajouts que tu as effectués, l'idée de fusion avec l'article de la commune ne tient plus. Il va falloir que je prenne une autre décision. -- Basilus (d) 27 janvier 2011 à 14:51 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #. Pour les raisons ci-dessus, je supprime mon vote « Fusionner » qui ne semble plus se justifier. Mais n'ayant pas d'avis clair (les nouvelles sources fournies sont extrêmement légères et, pour tout dire, pas suffisantes du tout ; mais l'article a toutes les chances d'être acceptable dans deux ou trois ans), je vote blanc. -- Basilus (d) 2 février 2011 à 19:37 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  après hésitation, je pencherai pour conserver faible. Hbandic (d) 3 février 2011 à 12:27 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés