Discussion:Véronique Halloin/Admissibilité

message: Proposé par : Ni1977 (discuter) 23 février 2015 à 11:53 (CET)
thread_title:  [[Véronique Halloin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
; Précisions sur la validité de cette PàS : 
Pour info,  la suppression immédiate de cette PàS a été demandée et refusée ici, pour l'ensemble des motifs indiqués, et notamment parce que la conformité - ou la non-conformité - de l'article à WP:NPP et/ou à WP:NSU n'est pas clairement démontrée (on est dans la « zone grise » de l'admissibilité). D'autre part, les critères généraux de notoriété ne semblent pas réellement remplis, dans la mesure où la controverse semble l'objet principal de bien des articles de journaux, plus que Véronique Halloin elle-même. Dès lors, la notoriété de celle-ci peut sembler ne pas avoir le caractère durable requis, au delà de cette simple controverse.
La discussion est donc ouverte, au cours de laquelle l'article peut être remanié (à l'heure actuelle, il ressemble en effet plus à un CV ou à un article de Wikinews qu'à un article réellement encyclopédique). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 février 2015 à 18:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les arguments avancés par le demandeur sont pertinents, la forme est un CV très long, dithyrambique pour ce que j'en ai lu, et laisse beaucoup à désirer. Cependant l'état d'un article ne constitue pas un motif de suppression, surtout dans le cas où la notoriété est avérée, ce qui est le cas. Faites une procédure de désaccord de neutralité, pas une Pàs. Place Clichy 23 février 2015 à 18:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les arguments avancés par le demandeur sont pertinents, la forme est un CV très long, dithyrambique pour ce que j'en ai lu, et laisse beaucoup à désirer. Cependant l'état d'un article ne constitue pas un motif de suppression, surtout dans le cas où la notoriété est avérée, ce qui est le cas. Faites une procédure de désaccord de neutralité, pas une Pàs. Place Clichy 23 février 2015 à 18:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Cet article ne répond à mon avis pas aux critères de pertinence et de neutralité de Wikipedia. 
# Une universitaire impliquée dans une controverse : en dehors de celle-ci, il y a très peu d’informations indiquant qu’elle a une quelconque notoriété. Transférer ce qui est récupérable dans Fonds national de la recherche scientifique. Lykos | discuter 24 février 2015 à 04:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #; Je ne me prononcerai quant à la suppression ou non (l'ayant eue comme professeur, je ne serais pas neutre), mais je voulais juste attirer l'attention sur un autre éventuel problème (un de plus) concernant cet article : la création de la page () ne serait-elle pas issue d'un copyvio ? En effet, si on compare ce lien  daté de décembre 2009 à la création de la page (25 mars 2010), cela me semble assez clair. À moins qu'il y ait eu une autorisation de copie explicite? — ALDO_CP Papote 24 février 2015 à 11:18 (CET)
thread_title:  Neutre