lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Danube/LSV 20642

message: 20 septembre 2021 à 15:47:30 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : l'Escogriffe (✉) 8 septembre 2021 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Il est pourtant si bleu
Discussion:Emilio Palma/LSV 20640

message: 20 septembre 2021 à 15:47:15 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 7 septembre 2021 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Baby Freeze
Discussion:Karl Marx (compositeur)/LSV 20627

message: 11 septembre 2021 à 08:46:38 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gozitano (discuter) 31 août 2021 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Musiciens de tous les pays, unissez-vous !
Discussion:Colorado provençal/LSV 20611

message: 20 septembre 2021 à 15:46:41 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de refus (33.33%). Pour notifier les participants : 
, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 1108 jours depuis ta première . Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001)
Proposant : Atcheque (discuter) 21 août 2021 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Cocori corado
Discussion:Gouvernement Sánchez I/LSV 20584

message: 20 septembre 2021 à 15:17:05 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 33.33%.
Proposant : Rachimbourg (on cause ?) 13 août 2021 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Double record de féminisation
Discussion:Catastrophe nucléaire de Kychtym/LSV 20550

message: 20 septembre 2021 à 15:45:53 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 2 août 2021 à 01:57 (CEST)
thread_title:  Radios inactives sur du (très) radioactif
Discussion:Zénith (ballon)/LSV 20541

message: 20 septembre 2021 à 15:45:26 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 30 juillet 2021 à 11:12 (CEST)
thread_title:  A tout malheur (2)...
Discussion:Zénith (ballon)/LSV 20537

message: 20 septembre 2021 à 12:45:54 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (62.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 29 juillet 2021 à 10:37 (CEST)
replies: text: Pas de photo, hélas ! --JPC  Des questions ? 31 juillet 2021 à 09:52 (CEST)

text: Même avis que . Amha, il y a beaucoup plus accrocheur dans la première phrase de l'article :  --EB (discuter) 1 août 2021 à 23:51 (CEST)
replies: text:  Accrocheur ? Plutôt long, indigeste et sans grand intérêt... --JPC  Des questions ? 8 septembre 2021 à 10:20 (CEST)
thread_title:  À tout malheur...
Discussion:Pluton Głuchoniemych AK/LSV 20474

message: 20 septembre 2021 à 12:45:27 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Xzimnut (discuter) 27 juin 2021 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Héroïque handicap
Discussion:Antonio Parapawa

message: Cet article reprend en grande partie des informations et sources de l'article Wikipédia en portugais sur le même sujet, complété par d'autres sources. Il a encore besoin d'être amélioré.--Sardos domos (discuter) 21 septembre 2021 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Article Wikipédia en portugais
Discussion:Massacres de Cunhaú et Uruaçu

message: Cet article reprend en grande partie des informations et sources de l'article Wikipédia en portugais sur le même sujet, complété par d'autres sources. Il a encore besoin d'être amélioré.--Sardos domos (discuter) 21 septembre 2021 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Article Wikipédia en portugais
Discussion:Pedro Poti

message: Cet article reprend en grande partie des informations et sources de l'article Wikipédia en portugais sur le même sujet, complété par d'autres sources. Il a encore besoin d'être amélioré.--Sardos domos (discuter) 21 septembre 2021 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Article Wikipédia en portugais
Discussion:Jorge Homem Pinto

message: Cet article reprend en grande partie des informations et sources de l'article Wikipédia en portugais sur le même sujet, complété par d'autres sources. Il a encore besoin d'être amélioré.--Sardos domos (discuter) 21 septembre 2021 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Article Wikipédia en portugais
Discussion:João Fernandes Vieira

message: Cet article reprend en grande partie des informations et sources de l'article Wikipédia en portugais sur le même sujet, complété par d'autres sources. Il a encore besoin d'être amélioré.--Sardos domos (discuter) 21 septembre 2021 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Article Wikipédia en portugais
Discussion:Gaspar Dias Ferreira (1595-1659)

message: Cet article reprend en grande partie des informations et sources de l'article Wikipédia en portugais sur le même sujet, complété par d'autres sources. Il a encore besoin d'être amélioré.--Sardos domos (discuter) 21 septembre 2021 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Article Wikipédia en portugais
Discussion:Daniel de la Rivardière/Admissibilité

message: Proposé par : ThêtaBlackhole (discuter) 21 septembre 2021 à 14:21 (CEST)
thread_title:  [[Daniel de la Rivardière]] 

message: # Il est vrai que  a raison de souligner que la procédure de  est hors des clous et un peu olé-olé, la simple politesse voulant que l'on informe les personnes ayant créé et contribué à l'article. Cela dit, Lebrouillard sait que créer un article sans aucune source est loin d'être idéal et peut engendrer ce type de démarche (un bandeau à sourcer existait depuis mai 2015). Mais, sur le fond, est-ce qu'il n'y a pas erreur dès le départ et à la place de Daniel de la Rivardière (mal orthographé), ne s'agit-il pas de Daniel de La Touche, seigneur de La Ravardière qui a son article dans wikipédia . Dans ce cas, bien entendu, . Cdt, --Thontep (discuter) 22 septembre 2021 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Procédure totalement hors des clous, sans motivation de suppression, sans prévenir le projet, sans prévenir le créateur de la page, et sans avoir fait l'effort de la moindre recherche sur google ou google livres et sans avoir apposé préalablement un bandeau d'admissibilité. Lebrouillard demander audience 22 septembre 2021 à 08:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Procédure totalement hors des clous, sans motivation de suppression, sans prévenir le projet, sans prévenir le créateur de la page, et sans avoir fait l'effort de la moindre recherche sur google ou google livres et sans avoir apposé préalablement un bandeau d'admissibilité. Lebrouillard demander audience 22 septembre 2021 à 08:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   l'article existe déjà → Daniel de La Touche. --J-P C.  Des questions ? 5 octobre 2021 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chevalerie/Archives

message: Je fais passer ici ce "Code de la chevalerie" qui est un texte moderne sans sources et sans pertinence pour l'article. - achille-41 28 mai 2006 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Le code de la chevalerie 

message: Je trouve l'intro un peu orientée. Les chevaliers exploitent les paysans et les terres, le chateau sert uniquement à soumettre par la force et à exploiter plus qu'a protéger...Mais que fait Sarkozy? Plus sérieusement, il faudrait des références pour appuyer le fait que le chateau dans sa conception ne servait pas de refuges aux paysans, par exemple. Sinon, c'est un peu de l'image d'épinal républicaine. Le "bel et bien" a sa place dans une discussion polémique, donc pas ici je pense, et l'exemple de papia, je ne vois pas à quoi il peut bien servir.
Je cite:"Les chevaliers aiment les tournois car ils s'y amusent et se sentent dignes d'y mourir l'épée a la main."ça, c'est dans warcraft, à la limite. Je crois que c'est beaucoup plus complexe que ça... Très superficiel. Le guerrier après la guerre, quand il a besoin d'argent pour payer maison et sa voiture, va faire un tour à la foire pour manier l'épée. mdr.
Et comment peut on avoir un tel article avec une biblio aussi sérieuse?? N'y aurait il pas du copié collé d'une bibliographie de bibliothèque dans l'air??
enfin, je pense que cet article est bien trop superficiel. Il faudra qu'on s'y mette un jour.
--Xcorion (d) 24 décembre 2007 à 14:10 (CET)
thread_title:  Impartialité intoduction 

message: Cet article traite uniquement des racines historiques de la chevalerie. Or, le titre de chevalier (knight) est encore utilisé au Royaume-Uni et dans certaines parties du Commonwealth (l'actuel premier ministre de la Papouasie-Nouvelle-Guinée, Sir Michael Somare, est chevalier, par exemple). Il faudrait un petit paragraphe à ce sujet. Ou plutôt, il faudrait ajouter quelques lignes dans les sections existantes; la section " Comment devient-on chevalier ?" ne mentionne pas du tout comment on devient chevalier aujourd'hui. Je m'en occuperai quand/si j'en aurai le temps. Aridd (d) 10 mai 2008 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Les chevaliers aujourd'hui 

message: Je reporte ici un paragraphe placé en tête de page : l'article possède un plan, le respecter, compléter les paragraphes existants, en créer de nouveaux si nécessaire et les synthétiser dans le résumé introductif. -- mandariine 16 janvier 2014 à 00:53 (CET)
thread_title:  report 

message: Bonjour,
Il y a une erreur dans le chapitre Origines antiques de la chevalerie, dans "La sacralisation des épées".
Les Alains étais iraniens et non germains. 93.28.91.248 (discuter) 22 mars 2023 à 11:13 (CET)
thread_title:  Erreur sur l'origine germanique de "La sacralisation des épées"
Discussion:Jeux d'entrainement, de validation et de test

message: « Jeux d'apprentissage » est plus utilisé que « jeux d'entraînement », y compris dans le texte de cet article ! On trouve également une page WP Jeu_de_données_d'apprentissage (qui devrait du reste être supprimée car redondante et quasi-vide) NB: entraînement prend généralement un accent circonflexe, n'en déplaise à la nouvelle orthographe, très peu utilisée NicGambarde (discuter) 17 juin 2023 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Renommer « jeux d'entraînement » en « jeux d'apprentissage »
Discussion:Liste des ministres français de l'Artisanat

message: Bonjour, Alain Griset est chargé de l’Artisanat mais son titre ministériel ne comporte pas ce terme. Dans l'infobox il est indiqué que la dernière titulaire de la fonction est Martine Pinville qui a cessé ses fonctions en 2017 : pour moi la citer comme dernière ministre de l'Artisanat est soit une erreur, soit un vandalisme.
Qui doit-on mettre dans la liste ? Uniquement les ministres ou secrétaires d'État dont le titre mentionne explicitement l'artisanat, ou alors les ministres des gouvernements successifs qui sont chargés de ce domaine économique sans que leur titre ministériel officiel le mentionne ?
Si c'est "stricto sensu" qu'il faut raisonner, alors il faut le dire clairement dans le RI, parce qu'actuellement on peut penser que c'est la seconde option qui est choisie.
Cordialement,
--ClairPrécisConcis (discuter) 21 septembre 2021 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Quelles personnes placer dans cette liste ?
Discussion:Ouverture (politique)

message: La seule source centrée sur l'ouverture en général est un essai (donc une source primaire) de Patrick Buisson, personnalité très partisane.  Une bonne partie de l'article est selon moi à réécrire car il s'agit d'une agrégation arbitraire de cas particuliers francocentrés, d'où une tendance au WP:TI. WikipSQ (discuter) 21 septembre 2021 à 18:07 (CEST)
thread_title:  TI
Discussion:Big Brother Brasil/Admissibilité

message: Proposé par : Rayquachu (discuter) 21 septembre 2021 à 19:25 (CEST)
thread_title:  [[Big Brother Brasil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  « notoriété de cette télé-réalite non diffusée en France ». Non diffusé en France n'est absolument pas un gage de non-notoriété. Émission qui détient le record mondial du nombre de votes reçus lors d'un programme télévisé (1,5 milliard de votes: source 1, source 2). Notoire donc. --Deansfa (discuter) 22 septembre 2021 à 02:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  « notoriété de cette télé-réalite non diffusée en France ». Non diffusé en France n'est absolument pas un gage de non-notoriété. Émission qui détient le record mondial du nombre de votes reçus lors d'un programme télévisé (1,5 milliard de votes: source 1, source 2). Notoire donc. --Deansfa (discuter) 22 septembre 2021 à 02:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  WP n'est pas le Guinness, mais la longueur de cet article pourrait bien y figurer. Absolument rien n'est dans les critères (mais peut-être qu'avec un effort genre WP:TNT, on pourrait peut-être y arriver), on même déjà droit à un section 2022, le tout pour une petite dizaine de la pages liées (et certaines redondantes). Dans l'état, c'est une liste interminable de noms d'inconnus sans queue ni tête, résumés ou analyses secondaires. Si le nombre de votes (dans l'émission, pas dans cette discussion) est assez significatif pour être encyclopédique (il va falloir relire tout le Guinness et nous auront beaucoup d'articles vides à créer), ok, mais ce n'est pas ce que présente cet article. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 22 septembre 2021 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jonathan Daudey/Admissibilité

message: Proposé par : Sulpyensid (discuter) 21 septembre 2021 à 20:14 (CEST)
replies: text: Sources quasi exclusivement tirées du site de Jonathan Daudey. Sulpyensid (discuter) 21 septembre 2021 à 20:15 (CEST)
thread_title:  [[Jonathan Daudey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# non notable, sources secondaires manquantes voir inexistantes Sulpyensid (discuter) 21 septembre 2021 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # non notable, sources secondaires manquantes voir inexistantes Sulpyensid (discuter) 21 septembre 2021 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gendern

message: Je trouve qu'il y une comme une ambigüité: on a l'impression que l'article est internationalisé, avec une rubrique "Gendern dans la langue allemande", mais pas de rubriques pour les autres pays.
Ces autres pays seraient à ajouter, ou bien c'est ce terme (et donc l'article) qui ne concerne que l'Allemagne ? Lacaravannepasse (discuter) 9 décembre 2022 à 16:42 (CET)
replies: text: J'ai l'impression que l'article traite de deux choses différentes portant le même nom : le Gendern comme utilisation d'un langage épicène en allemand, pour inclure tout le monde ; et en sciences sociales, comment le genre a pu devenir une catégorie pertinente, a influencé tel ou tel champ scientifique. Pour moi, ce sont deux choses différentes, et on pourrait avoir un article séparé genderisation. Skimel (discuter) 10 décembre 2022 à 01:59 (CET)
thread_title:  Seulement en Allemagne ?
Discussion:Alain Tassel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 septembre 2021 à 22:39 (CEST)
thread_title:  [[Alain Tassel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  inconnu au bataillon. Czar Enrico (discuter) 25 septembre 2021 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  inconnu au bataillon. Czar Enrico (discuter) 25 septembre 2021 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Teodori/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 septembre 2021 à 22:41 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Teodori]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Je maintiens l’argument du bandeau d’admissibilité. Notoriété qui semble locale (La Dépêche 1, 2) = insuffisante au regard de WP:PERGEN. Est tout autant hors critères sur le fondement de WP:NM. — Baobabjm [Argumenter] 22 septembre 2021 à 04:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je maintiens l’argument du bandeau d’admissibilité. Notoriété qui semble locale (La Dépêche 1, 2) = insuffisante au regard de WP:PERGEN. Est tout autant hors critères sur le fondement de WP:NM. — Baobabjm [Argumenter] 22 septembre 2021 à 04:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Terrain vague (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 septembre 2021 à 22:42 (CEST)
thread_title:  [[Terrain vague (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. il existe des recensions de ce disque : Le Temps, Voir, RFI et disque d'or.--Lefringant (discuter) 23 septembre 2021 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. il existe des recensions de ce disque : Le Temps, Voir, RFI et disque d'or.--Lefringant (discuter) 23 septembre 2021 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source ne prouve la notoriété de cet album. --Thontep (discuter) 22 septembre 2021 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Thalmann/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 septembre 2021 à 22:44 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Thalmann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non démontrée par les sources. Hors critères admissibilité scientifiques et universitaires. --Thontep (discuter) 22 septembre 2021 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée par les sources. Hors critères admissibilité scientifiques et universitaires. --Thontep (discuter) 22 septembre 2021 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Théâtre populaire pour la Flandre française de Flor Barbry/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 septembre 2021 à 22:45 (CEST)
thread_title:  [[Théâtre populaire pour la Flandre française de Flor Barbry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ébauche orpheline de 2006. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 septembre 2021 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ébauche orpheline de 2006. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 septembre 2021 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pacôme Thiellement/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 septembre 2021 à 22:47 (CEST)
thread_title:  [[Pacôme Thiellement]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, je suis totalement d'accord avec les positions exprimées par  (voir dans la section Supprimer). La légitimité de Pacôme Thiellement en tant que chercheur, ne doit pas infirmer ou se substituer à l'examen de sa notoriété, base de l'admissibilité des articles sur le projet wikipédien. Incognito668 (discuter) 23 septembre 2021 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# des sources secondaires existent à son sujet et sur ces activités Le Monde en 2013, Philopsophie Magazine en 2021, Le Courrier en 2018, L'Humanité en 2017, MArie Claire, Livres Hebdo en 2017, Télérama en 2019, Le Point en 2017, Le Monde Diplomatique en 2016, Arret sur images en 2012, Bio et invitations sur France Inter et France Culture, Il y en a encore d'autres.--Lefringant (discuter) 22 septembre 2021 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # des sources secondaires existent à son sujet et sur ces activités Le Monde en 2013, Philopsophie Magazine en 2021, Le Courrier en 2018, L'Humanité en 2017, MArie Claire, Livres Hebdo en 2017, Télérama en 2019, Le Point en 2017, Le Monde Diplomatique en 2016, Arret sur images en 2012, Bio et invitations sur France Inter et France Culture, Il y en a encore d'autres.--Lefringant (discuter) 22 septembre 2021 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Conserver