Discussion:Paul Massebiau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2023 à 18:49 (CET)
replies: text: Bonjour @Paul.schrepfer Ah je mets bien sûr de côté tes évaluations automatiques d'ébauches/BD. Amicalement. Champeillant (discuter) 28 février 2023 à 15:28 (CET)
replies: text: Bonsoir , en rédigeant mon avis, j’ai été amené à lire votre commentaire. Je suis un peu choqué par celui-ci d'où mon avis ici, car je trouve votre intervention très malveillante et à l'opposé de votre  de conclusion. F123 (discuter), le 28 février 2023 à 19:20 (CET)
thread_title:  [[Paul Massebiau]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Il semble avoir joué un rôle certain lors de la libération de Paris : https://books.google.fr/books?id=ttBKcUN0edUC&pg=PT73 , https://books.google.fr/books?id=HMZYDwAAQBAJ&pg=PT204&lpg=PT204 . A également été maire du 1er arrondissement de Paris (Liste des maires du 1er arrondissement de Paris). Mais pas de sources secondaires centrées... -- Le Petit Chat (discuter) 14 février 2023 à 19:50 (CET)
replies: text: Bonjour @Paul.schrepfer Ah je mets bien sûr de côté tes évaluations automatiques d'ébauches/BD. Amicalement. Champeillant (discuter) 28 février 2023 à 15:28 (CET)
replies: text: Bonsoir , en rédigeant mon avis, j’ai été amené à lire votre commentaire. Je suis un peu choqué par celui-ci d'où mon avis ici, car je trouve votre intervention très malveillante et à l'opposé de votre  de conclusion. F123 (discuter), le 28 février 2023 à 19:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour Champeillant, pourquoi écris tu :  alors que quiconque peut vérifier que ça n'est pas le cas ? - p-2023-02-s - обговорюва 28 février 2023 à 15:20 (CET)
replies: text: Bonjour @Paul.schrepfer Ah je mets bien sûr de côté tes évaluations automatiques d'ébauches/BD. Amicalement. Champeillant (discuter) 28 février 2023 à 15:28 (CET)
replies: text: Bonsoir , en rédigeant mon avis, j’ai été amené à lire votre commentaire. Je suis un peu choqué par celui-ci d'où mon avis ici, car je trouve votre intervention très malveillante et à l'opposé de votre  de conclusion. F123 (discuter), le 28 février 2023 à 19:20 (CET)
thread_title:  Incompréhension 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# au vu de sa notoriété dans différents champs d'activité aussi bien civils que militaire je ne vois pas de nécessité de suppression--Jc4xcat (discuter) 16 février 2023 à 11:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # au vu de sa notoriété dans différents champs d'activité aussi bien civils que militaire je ne vois pas de nécessité de suppression--Jc4xcat (discuter) 16 février 2023 à 11:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Mise en valeur familiale mais un soldat comme un autre, sans notoriété particulière. Enrevseluj (discuter) 14 février 2023 à 20:13 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Page intéressante, qui décrit une vie peu commune, mais on est pas dans les critères de WP en l'état: c'est un TI hagiographique, sans aucune source secondaire centrée. Or, des sources il y en a: on cite brièvement le nom de Massebiau dans le célèbre livre "Paris brûle-t-il" (Lapierre et Collins) et il y a une mention de lui dans "Cognacq Jay 1940" de Kubler et Lemieux. Sans compter d'autres documents sans doute. Il faut réécrire l'article pour synthétiser, enlever l'hagiographique et mettre des sources. Une fois ce travail fait, la page pourrait peut-être être admissible. En l'attente, mettre en brouillon ? --Manormandie (discuter) 18 février 2023 à 02:29 (CET)
thread_title:  Neutre