Discussion:Raku (langage)

message: Une introduction doit être courte.  Celle-ci ne l'est pas.  Je propose de reclycler tout ce qui dans la version actuelle est après la mention de Camelia.--Grondilu (d) 24 octobre 2012 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Intro trop longue 

message: Voici une tentative de mise en forme et de traduction de la table des opérateurs de S03:
 Tableau des opérateurs en Perl6
Assoc.	Niveau               	Exemples                                         	
N     	terme                	42 3.14 "perl" qq[foo] $x :!verbose @$array      	
G     	méthode postfixée    	.meth .+ .? .* .() .[] .{} .<> .«» .:: .= .^ .:  	
N     	auto-incrémentation  	++ --                                            	
D     	exponentiation       	**                                               	
G     	unaire symbolique    	                                                 	+^ ~^ ?^ ^
G     	Multiplicatif        	* / % %% +& +< +> ~& ~< ~> ?& div mod gcd lcm    	
G     	Additif              	                                                 	
G     	Réplication          	x xx                                             	
X     	Concaténation        	~                                                	
X     	Jonction ET          	&                                                	
X     	Jonction OU          	^                                                	
G     	unaire nommé         	temp let                                         	
N     	infix structurel     	but does <=> leg cmp .. ..^ ^.. ^..^             	
C     	infix chaîné         	!= == < <= > >= eq ne lt le gt ge ~~ === eqv !eqv	
X     	ET serré             	&&                                               	
X     	OU serré             	                                                 	^^ // min max
D     	Conditionnel         	?? !! ff fff                                     	
D     	assignation d'article	= => += -= **= xx= .=                            	
G     	unaire lâche         	so not                                           	
X     	opérateur virgule    	, :                                              	
X     	liste infixée        	Z minmax X X~ X* Xeqv ...                        	
D     	liste préfixée       	print push say die map substr ... [+] [*] any Z= 	
X     	ET lâche             	and andthen                                      	
X     	OU lâche             	or xor orelse                                    	
X     	séquenceur           	<==, ==>, <<==, ==>>                             	
X     	Terminateur          	; {...}, unless, extra ), ], }                   	
Grondilu (d) 22 novembre 2012 à 03:23 (CET)
thread_title:  Tableau des opérateurs 

message: Salut,
L’article actuel consiste en une énumération détaillée de fonctionnalités. Il est difficile d’en extraire un résumé de ce qui constitue les véritables points forts du langage, ce qui est novateur, ce qui existe depuis longtemps J’aimerais voir une liste synthétisant les traits les plus emblématiques de  et ses principales forces.
De même, je suis un peu surpris de ne pas trouver de section sur les critiques faites au langage. Pourtant, je flaire que le sujet soit propice aux critiques. Quelques hypothèses…
* Pour commencer, le statut de  qu’a (avait ?)  fait certainement grincer bien des dents.
* Conséquence, pendant que  était en gestation, le monde a changé, une multitude de langages sont morts ou nés. Dans un contexte très concurrentiel dominé par quelques langages plus récents mais sortis avant (Python…),  a-t-il intéressé les programmeurs ou est-il sorti dans l’indifférence générale, exclusion faite des irréductibles de Perl ? Qu’est-ce que le langage apporte par rapport à Python et consorts ? On en revient à la section manquante sur les atouts du langage.
* En parlant de fonctionnalités, l’article lui‐même donne l’impression d’un langage fantasme où son créateur aurait jeté pêle‐mêle des fonctionnalités sexys jusqu’à le rendre incompilable.
* Le  ne fait pas l’unanimité parmi les programmeurs habitués aux typage statique.
* Par ailleurs, il est probable que des détracteurs aient transportés à  certaines des critiques qui étaient faites à , à commencer par l’absconsité de sa syntaxe (même si elle a été superficiellement améliorée, je doute que ça ait fait taire les critiques). Toujours à propos de syntaxe :
** Les opérateurs Unicode attirent sans aucun doute les foudres.
** L’article loue la syntaxe auto‐modifiante de , présentée comme une prouesse élevant le langage à une caste d’élite aux côtés de Lisp (et TeX, n’oublions pas TeX !). Or, pour beaucoup, une syntaxe auto‐modifiante constitue une abomination sans nom.
** Quant à l’ambition de faire de l’analyse syntaxique à coups d’« expressions régulières » (qui n’ont plus de régulières que le nom), d’aucuns recommanderaient d’utiliser un véritable outil d’analyse syntaxique (à l’instar de l’emblématique duo lex/yacc).
* …
Bref, je serais surpris que  soit reçu unanimement positivement, et j’espère que quelqu’un qui connaît bien le sujet pourra ajouter un tel contenu dans l’article.
— Maëlan 23 novembre 2019 à 15:47 (CET)
thread_title:  Critiques de Perl 6 ?