Discussion:Ustaritz/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 11 janvier 2015 à 01:31 (CET)

message: Proposé par : Harrieta (d) 27 décembre 2014 à 08:18 (CET)
replies: text: merci de votre vigilance.--Harrieta (d) 5 janvier 2015 à 14:36 (CET)

text: J'ai vérifié sur les étapes suivantes (Cambo-les-Bains et Macaye), et le rendu est le même. En revanche sur Bayonne, le modèle a été « trafiqué ». Je pense qu'il s’agit d'une défaillance du modèle.--Harrieta (d) 6 janvier 2015 à 02:05 (CET)
thread_title:  [[:Ustaritz]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Le proposant.--Harrieta (d) 27 décembre 2014 à 08:20 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Le proposant.--Harrieta (d) 27 décembre 2014 à 08:20 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Bibliorock ====
Élections municipales les plus récentes : pour 2008 comme pour 2014, la rédaction actuelle n’est pas claire. Il vaudrait mieux préciser que les chiffres de sièges indiqués concernent le 1er tour et qu’il y a eu une triangulaire au 2ème tour, voire donner directement le résultat final en sièges. De +, après avoir mis les temps du préambule Elections au présent, ce serait bien de faire pareil pour tout le chapitre... comme c le cas dans la dernière phrase avant la double Liste des maires successifs. 
Merci --Bibliorock (discuter) 2 janvier 2015 à 05:46 (CET)
replies: text: merci de votre vigilance.--Harrieta (d) 5 janvier 2015 à 14:36 (CET)

text: J'ai vérifié sur les étapes suivantes (Cambo-les-Bains et Macaye), et le rendu est le même. En revanche sur Bayonne, le modèle a été « trafiqué ». Je pense qu'il s’agit d'une défaillance du modèle.--Harrieta (d) 6 janvier 2015 à 02:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Élections municipales les plus récentes : pour 2008 comme pour 2014, la rédaction actuelle n’est pas claire. Il vaudrait mieux préciser que les chiffres de sièges indiqués concernent le 1er tour et qu’il y a eu une triangulaire au 2ème tour, voire donner directement le résultat final en sièges. De +, après avoir mis les temps du préambule Elections au présent, ce serait bien de faire pareil pour tout le chapitre... comme c le cas dans la dernière phrase avant la double Liste des maires successifs. 
Merci --Bibliorock (discuter) 2 janvier 2015 à 05:46 (CET)
replies: text: merci de votre vigilance.--Harrieta (d) 5 janvier 2015 à 14:36 (CET)
thread_title:  Remarques de Bibliorock 

message: Salut, ça serait bien de mettre un mot sur la prononciation : Usstaritz? Ouztariz? Ustartiss, ... u de mettre le nom en API dans une parenthèse dans l'intro. Merci pour ton travail. -- HAF932 4 janvier 2015 à 16:50 (CET)
thread_title:  Remarque de HAF 

message: Curieux ; le modèle  propose comme titre à la boîte déroulante « Ustaritz » au lieu de « Étape de Compostelle » ; on ne sait donc pas, avant de l'ouvrir, ce que contient cette boîte : surprise... Je ne vois pas ce qui cloche dans sa syntaxe. --Arcyon (d) 5 janvier 2015 à 18:33 (CET)
replies: text: J'ai vérifié sur les étapes suivantes (Cambo-les-Bains et Macaye), et le rendu est le même. En revanche sur Bayonne, le modèle a été « trafiqué ». Je pense qu'il s’agit d'une défaillance du modèle.--Harrieta (d) 6 janvier 2015 à 02:05 (CET)
thread_title:  Remarque d'Arcyon