Discussion:Bouga (rappeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 14 juin 2012 à 13:39 (CEST)
replies: text: Il me semble que les critères sont à appliquer avec souplesse (entre Victoire de la musique et disque d'or, il y a de la marge) et . Enfin, je rappelle qu'il est d'usage pour les « one-hit wonder » -en tous cas sur la Wikipédia francophone- de créer un article sur le single en question, qui, ça tombe bien, existe déjà (Belsunce Breakdown). Patrick Rogel (d) 14 juin 2012 à 17:40 (CEST)
replies: text: Usage qui semble plus relever de l'exception au regard de cette Liste non-exhaustive de one-hit wonders célèbres.Une proposition de fusion aurait peut être été plus adaptée si le but recherché est de regrouper l'information. Quand à la fiabilité de la source elle ne souffre d'aucune contestation possible.--Lefringant (d) 14 juin 2012 à 17:51 (CEST)
replies: text:  Il est question de l'artiste, pas de son single (dont la page existe déjà) : source de notoriété de l'artiste, bien évidemment... Patrick Rogel (d) 14 juin 2012 à 17:54 (CEST)
replies: text: J'entends bien, mais je reste sur ma lecture : artiste classé au hit parade = artiste remplissant les critères = admissible. Il en va de même pour la page de son single classé qui est elle aussi admissible au regard de WP:NM--Lefringant (d) 14 juin 2012 à 18:17 (CEST)
thread_title:  [[Bouga]] 

message: Mais c'est suffisant au regard de WP:NM. Bouga - Belsunce Brekdown sur lescharts.com--Lefringant (d) 14 juin 2012 à 15:05 (CEST)
replies: text: Il me semble que les critères sont à appliquer avec souplesse (entre Victoire de la musique et disque d'or, il y a de la marge) et . Enfin, je rappelle qu'il est d'usage pour les « one-hit wonder » -en tous cas sur la Wikipédia francophone- de créer un article sur le single en question, qui, ça tombe bien, existe déjà (Belsunce Breakdown). Patrick Rogel (d) 14 juin 2012 à 17:40 (CEST)
replies: text: Usage qui semble plus relever de l'exception au regard de cette Liste non-exhaustive de one-hit wonders célèbres.Une proposition de fusion aurait peut être été plus adaptée si le but recherché est de regrouper l'information. Quand à la fiabilité de la source elle ne souffre d'aucune contestation possible.--Lefringant (d) 14 juin 2012 à 17:51 (CEST)
replies: text:  Il est question de l'artiste, pas de son single (dont la page existe déjà) : source de notoriété de l'artiste, bien évidemment... Patrick Rogel (d) 14 juin 2012 à 17:54 (CEST)
replies: text: J'entends bien, mais je reste sur ma lecture : artiste classé au hit parade = artiste remplissant les critères = admissible. Il en va de même pour la page de son single classé qui est elle aussi admissible au regard de WP:NM--Lefringant (d) 14 juin 2012 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#.La page est admissible d'office au regard des WP:NM et plus particulièrement du premier de la liste : "A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne". Un morceau certes, mais classé dans les 50 premières places des ventes du 08/07/2000 au 04/11/2000. Demande non fondée amha.--Lefringant (d) 14 juin 2012 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #.La page est admissible d'office au regard des WP:NM et plus particulièrement du premier de la liste : "A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne". Un morceau certes, mais classé dans les 50 premières places des ventes du 08/07/2000 au 04/11/2000. Demande non fondée amha.--Lefringant (d) 14 juin 2012 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Conserver