lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Meurtres de Sylvie Trémouille et Daniel Buffière/Admissibilité

message: Proposé par : Cardinal1984 (d) 15 août 2009 à 17:01 (CEST)
thread_title:  [[Meurtre de deux inspecteurs du travail en 2004]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je pense que le point clé est que les deux inspecteurs sont les premiers, depuis la création de l'Inspection du travail en 1892, à avoir été tués dans l'exercice de leur mission. C'est ce qui démarque l'article d'un fait divers, et qui lui donne du même coup un caractère encyclopédique.Donc, je suis favorable à la conservation de l'article, qui a besoin par ailleurs d'être sourcé de façon plus précise (référence derrière les différentes affirmations, en particulier le caractère unique du crime). Azurfrog (d) 15 août 2009 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Il y a malheureusement des faits divers sanglants tous les jours dans le monde. Il n'est pas possible de tous les mentionner dans Wikipedia.
====Conserver====
#  L'article a un caractère encyclopédique du fait de son caractère unique et sans précédent (je suis bien d'accord qu'il aurait été à supprimer s'il s'était agi d'un fait divers quelconque). Reste juste à le sourcer. --Azurfrog (d) 15 août 2009 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article a un caractère encyclopédique du fait de son caractère unique et sans précédent (je suis bien d'accord qu'il aurait été à supprimer s'il s'était agi d'un fait divers quelconque). Reste juste à le sourcer. --Azurfrog (d) 15 août 2009 à 17:43 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Cardinal1984 (d) 15 août 2009 à 17:01 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Marianne Alespée/Admissibilité

message: Proposé par : Rosier (d) 15 août 2009 à 17:31 (CEST)
thread_title:  [[Marianne Alespée]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai averti le créateur de l'article, . C'est toujours sympa de suivre la procédure jusqu'au bout, le point 3 n'est pas là pour rien. — Calimo [réclamations] 16 août 2009 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Toujours pareil : quelqu'un dont on se rappelle quelques centaines d'année après a sans doute sa place dans WP, à condition que ce soit sourçable. Est-ce le cas ? Azurfrog (d) 15 août 2009 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Azurfrog 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Cet article me paraît tout à fait intéressant, et j'ai appris des choses qui ne me paraissent pas banales. Mais il faut citer des sources, de façon plus précise que ça n'est fait pour l'instant --Jibril (d) 15 août 2009 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article me paraît tout à fait intéressant, et j'ai appris des choses qui ne me paraissent pas banales. Mais il faut citer des sources, de façon plus précise que ça n'est fait pour l'instant --Jibril (d) 15 août 2009 à 21:34 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  l'intro et la conclusion montrent bien que l'intérêt est Château de Lagrange-Monrepos. Un article spécifique pour cette personnne ne me semble pas nécessaire. — Calimo [réclamations] 16 août 2009 à 09:37 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Yolaine Costes/Admissibilité

message: Proposé par : Thierry Caro (d) 15 août 2009 à 18:48 (CEST)
thread_title:  [[Yolaine Costes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Notoriété non établie, ou alors de façon trop fugace. Thierry Caro (d) 15 août 2009 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété non établie, ou alors de façon trop fugace. Thierry Caro (d) 15 août 2009 à 18:48 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sophie Wahnich

message: --Kropotkine_113 15 août 2009 à 18:54 (CEST)

message: Article à confronter aux WP:CAA, rappel :Les critères généraux de notoriété peuvent être résumés ainsi : 
Le sujet doit :
*avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
*ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica)
--BonifaceFR (discuter) 24 octobre 2014 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Anson Rabinbach

message: --Kropotkine_113 15 août 2009 à 19:04 (CEST)

message: Pas d'article en anglais : cela me fait douter de la notoriété de ce professeur de Princeton. Il serait necessaire d'avoir d'autres sources et références que son éditeur (1 seul livre?)--Rosier (d) 16 août 2009 à 23:21 (CEST)
replies: text: Quatre ouvrages listés dans l'article ; j'ai retiré les bandeau d'admissibilité. Kropotkine_113 25 août 2009 à 12:38 (CEST)
thread_title:  critères
Discussion:Marseille antique

message: Ne faudrait-il pas rectifier (outre la typo) la formulation de ce cinquième  siècle qui me semble être le  (en n'oubliant pas de plus que -600 est au  ! car il n'existe pas de siècle 0). -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 15 octobre 2009 à 11:53 (CEST)
replies: text: non, il s'agit bien de l'histoire de marseille de sa fondation au VIème siècle avant JC au Veme s. après JC --Roucas (d) 15 octobre 2009 à 13:43 (CEST)
replies: text:  « ... depuis sa fondation jusqu'au Ve siècle » aurait été moins ambigu. -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 19 octobre 2009 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Ve siècle 

message: Mars ou août ? Il me semble de mémoire que la date est le 1er août  (référence à retrouver). Amicalement --Mbzt (d) 19 octobre 2009 à 21:19 (CEST)
replies: text: je recherche. --Roucas (d) 20 octobre 2009 à 10:19 (CEST)
thread_title:  concile de 314 

message: Bonsoir,
Je reviens vers cet article pour lequel j'avais fait quelques remarques (ci-dessus). 
L'article a un gros potentiel mais la remarque sur la partie christianisation de Marseille est AMHA à reprendre dans un développement moins orienté. Il faudrait demander son avis sur la PDD du portail Rome et à des wikipédiens reconnus : Ursus ou Luscianusbeneditus (voire d'autres davantage orientés antiquité tardive).
Bien cordialement, Pradigue (d) 31 octobre 2009 à 00:03 (CET)
thread_title:  Marseille à partir du IIIe siècle 

message: Bonjour,
juste un petit mot pour signaler dans l'ouvrage "La Provence des origines à l'an mil" (dir. Paul-Albert Février), p. 197 et 198,  un passage faisant référence aux conflits entre Marseille et ses voisins et notamment à la prise probable de la ville par un chef local appelé Catumandus :   « On a en général voulu voir dans cet épisode une interprétation pudique d'une attaque qui aurait abouti à la prise de Marseille, en parallèle à celle qui intervint au même moment [ie en 390 av. J.-C.] à Rome par les troupes de Brunnus ». Pour le reste, félicitations à tous les auteurs. --Mbzt (d) 21 août 2011 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Catumandus 

message: Bonjour,
Je me demande si cet article pourrait être proposé en bon article. Qu'en pensez vous ? --Superbenjamin | discuter | 8 mars 2015 à 22:34 (CET)
thread_title:  Bon article ? 

message: Bonjour, je suis venu sur cette page pour trouver une information, absolument pas abordée si je ne me trompe, et qui me semble pourtant essentielle : si Massalia s'est un jour émancipée de la tutelle de Phocée, disons comme Carthage de la Phénicie. Et qu'en est-il d'autres colonies grecques (d'Ionie ou autres) ? ⟨ la vita e estranj ⟩ (discuter) 10 octobre 2019 à 06:20 (CEST)
thread_title:  Autonomie ?
Discussion:Christian Ruby

message: --Kropotkine_113 15 août 2009 à 19:06 (CEST)

message: Source? Où? Certifié? Agrégé? Ni l'un ni l'autre? --Montalte (discuter) 22 octobre 2017 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Enseignant en philosophie
Discussion:Neima kef/Admissibilité

message: Proposé par : Galdrad (Communiquer) 15 août 2009 à 19:45 (CEST)
thread_title:  [[Neima kef]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Il s'agit là d'un personnage important, qui a eu son heure de gloire, et dont beaucoup se souviennent. Mais l'article doit être rédigé de manière un peu plus neutre.--Jibril (d) 15 août 2009 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit là d'un personnage important, qui a eu son heure de gloire, et dont beaucoup se souviennent. Mais l'article doit être rédigé de manière un peu plus neutre.--Jibril (d) 15 août 2009 à 21:38 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  ! Pour cause de doublon total avec l'article Neima Akef, correctement titré, lui.En revanche, l'article Neima Akef a sa place et est à conserver, même si le nombre de hits Google est extrêmement limité du fait de l'ancienneté. Enfin, l'article aurait besoin d'un sérieux coup du main pour sourcer (je ne pense pas qu'il s'agisse de copyvio cependant), et pour revoir orthographe, style et typo. Azurfrog (d) 16 août 2009 à 00:28 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ligne 36 (Infrabel)

message: Dans le schéma de la ligne, il y a plusieurs dislocations (segments de ligne n'arrivant pas en face du segment suivant de haut en bas, mais trop à gauche ou trop à droite). — Tonymec (discuter) 11 avril 2014 à 04:48 (CEST)
thread_title:  Schéma de ligne: Dislocations 

message: Le projet Diabolo est toujours mentionné au futur; or il est à présent en service. — Tonymec (discuter) 11 avril 2014 à 04:57 (CEST)
thread_title:  Projet Diabolo
Discussion:Ligne 154 (Infrabel)

message: La version du septembre 20029 évoque que "Ce projet ne serait donc pas en concurrence avec la liaison ferroviaire marchandises Anvers-Luxembourg-Lorraine". Nous sommes ici au cœur du débat sur la réouverture. 
:Personnellement, cette position ne me parait pas suffisamment argumentée. En effet, on peut lui opposer que si la motivation est bien celle énoncée (améliorer la desserte voyageurs), la conséquence en terme d'alternative au corridor fret Athus-Meuse est difficilement contestable (sauf à prévoir des spécifications techniques très particulières, par exemple en limitant la charge admissible par essieux comme c'est le cas pour les lignes à grande vitesse, ce qui serait un nonsens pour une ligne de plaine.
:Noben k (d) 20 septembre 2009 à 15:14 (CEST)
replies: text: Il n'est pas utile d'exprimer un avis sur les positions et arguments présentés, mais de rapporter l'existence d'un débat de manière neutre, s'il existe... et il semble qu'il existe et soit toujours d'actualité lire. Cordialement Quoique (d) 4 novembre 2009 à 07:12 (CET)
thread_title: Débat concernant l'opportunité économico-politique de rouvrir le tronçon transfrontalier

message: Question aux spécialistes :  le schéma de ligne va jusqu'à Reims, mais il me semble que la ligne 154 ne dépasse pas la frontière avec la France? la ligne française est-elle Charleville - Givet ou Reims - Givet, ou autre ? Quoique (d) 4 novembre 2009 à 07:02 (CET)
replies: text: OK, vu l'existence d'une page pour la Ligne Soissons - Givet, je supprime tout ce qui concerne le tronçon français de cet article ci...Noben k (d) 27 mars 2010 à 15:50 (CET)
thread_title:  ligne 154 s'arrête à la frontière ?
Discussion:Ligne 160 (Infrabel)

message: Texte venant de Ligne_39_du_tram_de_Bruxelles:
:Histoire de l'ancienne ligne de chemin de fer : Bruxelles - Tervueren ...
à intégrer dans cet article-ci...
FvdP (d) 5 décembre 2009 à 00:28 (CET)
thread_title:  Texte venant de [Ligne_39_du_tram_de_Bruxelles]
Discussion:Ligne 171 (Infrabel)

message: Puisqu'il n'y a plus officiellement de ligne 171 (car la ligne a changé de numéro) ne serait-il pas judicieux de fusionner cet article avec un autre? Les lignes ferroviaires belges situées à proximité du tripoint France – Belgique – Luxembourg portent à présent les numéros suivants (Carte technique du réseau, 01/01/2023)Document de référence du réseau, annexe C (cartes) , document DRR_C-03_Carte techn_9700_20230101.pdf  :
* 162 (pour mémoire) : Namur – Libramont – Arlon – Y Autelbas – (Sterpenich-frontière non mentionné) (vers Kleinbettingen-frontière, Luxembourg)
* 165 : Libramont – Bertrix – Aubange – Y Aubange (vers Athus)
* 165/1 : (Aubange) – Y Aubange – Y Athus – Athus-frontière (vers Rodange-frontière, Bettembourg, Luxembourg)
* 165/2 : (Aubange) – Y Aubange – Aubange-frontière (vers Mont-Saint-Martin-frontière, Longwy, Longuyon)
* 165/3 : (Athus) – Y Athus – Aubange-frontière (vers Mont-Saint-Martin-frontière, Longwy, Longuyon)
* 167 : (Arlon) – Y Autelbas – Athus – Y Athus – Athus-frontière (vers Rodange-frontière, Bettembourg, Luxembourg)
Les numéros 165/1 et 165/3 se trouvent sur la carte au sud du raccordement franco-luxembourgeois Mont-Saint-Martin – Rodange avec de petites flèches rouges indiquant à quelle ligne belge chacun d'eux s'applique : il faut bien regarder ; et pour voir le n° 165 sur la toute dernière partie de la ligne, à voie unique entre Y Aubange et le gril d'Athus, il faut encore mieux regarder. — Tonymec (discuter) 26 février 2023 à 12:59 (CET)
replies: text: Cela aurait du sens, effectivement Noben k (discuter) 27 février 2023 à 11:55 (CET)
thread_title:  Numéro de ligne modifié
Discussion:Trophée Teresa-Herrera/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 12 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 7,7% ≤ 66%
Gemini1980  oui ? non ? 31 août 2009 à 00:47 (CEST)

message: Proposé par : Gi08 (d) 16 août 2009 à 08:54 (CEST)
thread_title:  [[:Trophée Teresa Herrera]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
#  J'espère qu'il remplit les critères. Gi08 (d) 16 août 2009 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  J'espère qu'il remplit les critères. Gi08 (d) 16 août 2009 à 09:14 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  : en gros, mis à part le palmarès, l'article tient en moins de 20 lignes ??? L'histoire est un résumé de petite taille, surtout pour une compétition si ancienne. Il n'y a aucune source... Bref, je te conseille Gi08, de lire Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon article ?. Courage... Sanguinez (d) 16 août 2009 à 09:39 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Xavoun ====
Il faudrait expliquer toute la genèse du tournoi, comment les équipes étaient invitées, parler des affluences, des recettes, évoquer les grands matchs, la médiatisation du tournoi etc ... Xavoun (d) 16 août 2009 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Il faudrait expliquer toute la genèse du tournoi, comment les équipes étaient invitées, parler des affluences, des recettes, évoquer les grands matchs, la médiatisation du tournoi etc ... Xavoun (d) 16 août 2009 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Remarques de Xavoun 

message: Bonjour !
Un peu précipité, cependant c'est possible de rectifier l'article. Une fois démarrée une proposition doit aller à son terme. Courage ! on apprend tous !
Quelques remarques:
* Développement de la partie historique
* plan avec plusieurs aspects (genèse ou histoire, aspects financiers (recettes (affluences, sponsors), dépenses (cachets des clubs invités)), format, aspects médiatiques, quelques grands noms de clubs et de joueurs, quelques statistiques sourcées et commentées avec de jolis paragraphes préalables)
* illustrations (images, maillots, schémas...)
* relectures préalables (normalement et donc ici postérieures à la présentation au vote)
Bonne continuation. Dd (d) 16 août 2009 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Remarques de Dd
Discussion:Víctor Samuel Rivera/Admissibilité

message: Proposé par : andreasm (d) 16 août 2009 à 09:16 (CEST)
replies: text: Il est à noter que l'article semblable vient d'être supprimé sur la Wikipedia anglophone et le même article fut également supprimé en juin dernier de la Wikipedia hispanophone...Liger (d) 16 août 2009 à 15:41 (CEST)
replies: text: La motivation de cet article est purement promotionnel. Ma recherche sur ce sujet vient de mon implication dans un épisode plutôt désagréable à la Wikipedia hispanophone, dont j'ai été l'objet de harcèlement par un utilisateur qui ne voulaient pas la suppression de l'article de son ami (ils partagent un blog ici). Heureusement, un sysop a décidé de bloquer cet utilisateur pour un mois et son faux-nez a été expulsé. andreasm (d) 17 août 2009 à 02:23 (CEST)
thread_title:  [[Víctor Samuel Rivera]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le réquisitoire semble sans appel, mais je ne peux m'empêcher de me poser une question : qu'est-ce qui peut pousser un éditeur à rédiger tout un article sur un si parfait inconnu ? Le créateur de l'article a peut-être une raison, c'est pourquoi il est important de suivre la procédure jusqu'au bout en « inform[ant] les contributeurs principaux de la page et les projets associés lorsque cela est possible. » Ne pas le faire me semble non seulement impoli, mais peut surtout nous faire passer à côté d'un point important. Je viens donc d'avertir  — Calimo [réclamations] 16 août 2009 à 12:04 (CEST)
replies: text: Il est à noter que l'article semblable vient d'être supprimé sur la Wikipedia anglophone et le même article fut également supprimé en juin dernier de la Wikipedia hispanophone...Liger (d) 16 août 2009 à 15:41 (CEST)
replies: text: La motivation de cet article est purement promotionnel. Ma recherche sur ce sujet vient de mon implication dans un épisode plutôt désagréable à la Wikipedia hispanophone, dont j'ai été l'objet de harcèlement par un utilisateur qui ne voulaient pas la suppression de l'article de son ami (ils partagent un blog ici). Heureusement, un sysop a décidé de bloquer cet utilisateur pour un mois et son faux-nez a été expulsé. andreasm (d) 17 août 2009 à 02:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  au vu des décisions des interwikis. Promo plus que vraisemblable pour une personne visiblement non admissible. — Calimo [réclamations] 17 août 2009 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  au vu des décisions des interwikis. Promo plus que vraisemblable pour une personne visiblement non admissible. — Calimo [réclamations] 17 août 2009 à 09:55 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Léa Lemare

message: Sauteuse classée en Coupe continentale de saut à ski, qui est le plus haut niveau mondial en saut à ski féminin. Être présent à cette compétition indique que la FFS a choisi cette sauteuse pour représenter la France dans l'élite, elle est "de fait" en  Équipe de France.
Amha, il n'y a pas lieu d'une SI, il est bien sûr possible de présenter cet article en PàS, mais pour moi les critères requis sont atteints, notamment "avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne". --MGuf 16 août 2009 à 10:12 (CEST)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Grille (architecture)

message: Bonjour. La redirection de grillage vers grille me semble malvenue. En effet, ce nom a un deuxième sens, issu de "griller". On parle notamment de grillage en métallurgie. Il s'agirait de créer une courte page qui expose les différentes acceptations de grillage, avec un renvoi sur la page grille pour ce sens. Qu'en pensez-vous? --Philam (d) 16 août 2009 à 10:21 (CEST)
thread_title: Redirection Grillage vers Grille
Discussion:Gare de Bomal

message: : Le tableau "Desserte gare" comporte une erreur que je ne sais comment corriger, pour le premier des deux trains P : est-ce Origine Marloie (mais pas Terminus), gare précédente Barvaux ; ou bien Origine Marloie ou Terminus, gare précédente Barvaux ou Terminus ? Tonymec (discuter) 16 avril 2022 à 10:07 (CEST)
replies: text: Re-bonjour, ce serait "Origine Marloie ou Rochefort-Jemelle ou Terminus" car il y a le train P 7489 (roulant uniquement le mercredi) qui a son terminus à Bomal. On peut le voir ici en entrant son tracé un mercredi ouvrable . J'ignorais totalement jusqu'à ce soir que la SNCB faisait ce type de parcours spéciaux en 2022 ! Stratoswift (discuter) 16 avril 2022 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Erreur en "Desserte gare"
Discussion:Burghart Schmidt (historien)

message: En quoi cet historien correspond-il aux WP:CAA et en particulier aux critères sur les scientifiques et universitaires Wikipédia:CAA#Scientifiques.2C_universitaires ? L'obtention d'un titre de Chevalier de l'Ordre des Palmes académiques est-il 1) un prix scientifique et 2) significatif ? En bref, cet article est-il justifié ? — Calimo [réclamations] 16 août 2009 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion:Serpent-ratier noir/Droit d'auteur

message: Signalé par : Totodu74 (devesar...) 16 août 2009 à 14:36 (CEST)
replies: text: venait de , purgé..:DS (shhht...):. 5 septembre 2009 à 21:48 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Gloria Mika Ndzila/Admissibilité

message: Proposé par : Laurent N. [D] 5 août 2009 à 15:27 (CEST)
thread_title:  [[Gloria Mika Ndzila]] 

message: Rappel des critères d'admissibilité sur les personnalités politiques : WP:NPP. --Laurent N. [D] 6 août 2009 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# A sourcer mieux, à wikifier, mais c'est acceptable. --D.N. (d) 5 août 2009 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # A sourcer mieux, à wikifier, mais c'est acceptable. --D.N. (d) 5 août 2009 à 23:46 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Bruno du Jura, chien courant suisse (Jura Laufhund)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 16 août 2009 à 14:44 (CEST)
replies: text: , supprimé..:DS (shhht...):. 5 septembre 2009 à 21:52 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]