lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hennig Brand/LSV 15975

message: Proposant : SenseiAC (discuter) 4 septembre 2018 à 11:15 (CEST)
replies: text: On a en fait même un tableau de Joseph Wright représentant la découverte : :Fichier:Hennig Brand (Joseph Wright).jpeg, ou en entier :Fichier:JosephWright-Alchemist.jpg. SenseiAC (discuter) 6 septembre 2018 à 22:57 (CEST)
replies: text: @SenseiAC J'ai rajouté le tableau pour illustrer.--Kimdime (d)  7 septembre 2018 à 16:34 (CEST)
replies: text:   merci, et cool qu'on ait un article qui y soit consacré . SenseiAC (discuter) 7 septembre 2018 à 21:30 (CEST)

text: Bel exemple de sérendipité, mot sri lankais, qui désigne (entre autres) la couleur de l'urine... De plus, si on traduit le mot grec « phosphoros » en latin, cela donne « Lucifer », l'être qui remplace Dieu par l'or, au cœur des hommes qui font tout pour le retrouver grâce la pierre philosophale; la boucle est bouclée !  --JPC  (discuter) 8 septembre 2018 à 20:18 (CEST)
replies: text:  Une des nombreuses petites anecdotes entourant les découvertes des éléments chimiques.  En passant, celui-ci se distinguait vraiment des autres substances alors connues par sa capacité à « luire dans la pénombre » (d'où son nom), expliquant probablement l'attrait des alchimistes. --ℒotus L (d) 8 septembre 2018 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Du pipi qui vaut de l'or
Discussion:François Sébastianoff

message: A ce sujet, et selon mes informations, l'auteur de la photo a été contacté et avait donné son autorisation, mais pas dans les formes officielles que vous demandez. Je lui ai donc envoyé samedi dernier(15/09) un message comportant un copié-collé du message spécial d'autorisation de publier sous licence CC-BY-SA comme vous le recommandez. La réponse est en attente.--Catherine LS (discuter) 16 septembre 2018 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Suppression de la photo ? 

message: Elle a été envoyée par l'auteur de la photo le 19 septembre à permissions-fr@wikimedia.org. Réponse de Wikimedia en attente.--Catherine LS (discuter) 21 septembre 2018 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Autorisation de publier sous licence libre CC-BY-SA 

message: En ce qui concerne le critère de notoriété, il me semble que, selon les recommandations que j'ai lues ici même, il faut appliquer les critères s'appliquant aux universitaires et aux scientifiques. J'ai trouvé que F. Sébastianoff est mentionné dans le livre La réforme de l'orthographe: un siècle de débats et de querelles de Monika Keller, Paris, Ed. Conseil international de la langue française, 1999. Je n'ai pas encore ce livre, je l'ai commandé ce matin, je l'aurai d'ici 10 à 15 jours.
 
Il est également mentionné dans plusieurs articles et revues de linguistique, en note et/ou en bibliographie. La mention la plus récente se trouve dans Écriture(s) et représentations du langage et des langues, Actes du colloque SHESL-HTL 2013, 25-26 janvier 2013, Paris, Sous la responsabilité de Julie Lefebvre et Christian Puech, dans l’article "Rhétorique de l’imprimé à la Renaissance", Marie-Luce Demonet, paru en 2016 (disponible sur http://htl.linguist.univ-paris-diderot.fr/hel/dossiers/numero9). C'est donc une notoriété de scientifique, spécialisé dans l'étude des systèmes d'écriture. A vous de juger.
Wikification et catalogue : les qualificatifs de "plaquette publicitaire" et d'"offre commerciale" me semblent inadaptés (rien n'est vendable ici), mais c'est certain qu'il faut déjà faire un tri sévère entre les publications importantes et les autres. C'est en cours.--Catherine LS (discuter) 16 septembre 2018 à 21:42 (CEST)
replies: text: . Oui pour un universitaire, on se basera plutôt sur WP:NSU. Mais il ne suffit pas d'être simplement cité quelques fois pour prouver qu'il s'agit d'un auteur de référence dans son domaine. Soit il faut beaucoup de citations (7 sur Scholar, ce qui est très maigre mais pas toujours représentatif), soit que ce soit écrit explicitement. Sinon, a-t-il remporté des prix importants, ce qui le qualifierait automatiquement ? Sinon, pour écrire sa bio, il faudrait des sources SUR lui et non écrites PAR lui. Bonne journée.--ɄΓDO‾CЬWTH? 18 septembre 2018 à 11:26 (CEST)
thread_title:  admissibilité, notoriété, wikification
Discussion:Proclamation de la république au Brésil

message: Cet article fait doublon avec República Velha#La révolution constitutionnaliste. </br> </br>
Une fusion me semble s'imposer, à moins d'étoffer sérieusement le présent article et en faire un article détaillé.  Il en est loin. </br>
J'ignore la procédure de fusion, je la laisse à plus expérimenté que moi. </br>
Jérôme (Chief) (discuter) 11 novembre 2018 à 13:38 (CET)
thread_title: Doublon ---> Fusion ?
Discussion:Note parisienne

message: L'article russe est mal référencé, mais très bien écrit, et extrêmement agréable à traduire. J'ai ajouté quelques références, elles restent peu nombreuses. Les sources existent très certainement, elles sont dans les deux ouvrages suivantes, placés en bibliographie, et à exploiter. --Daniel AC Mathieu (discuter) 15 septembre 2018 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Commentaire du traducteur
Discussion:The Fantastikids/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2018 à 23:26 (CEST)
thread_title:  [[The Fantastikids]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La source sur la page n'est pas vraiment satisfaisante et je n'ai rien trouvé de probant au cours de recherches. La vérifiabilité des informations est donc limitée. La notoriété semble restreinte et ne démontre pas une position référence dans son milieu. La fusion peut être envisagé, mais sans sources probantes c'est toujours compliqué. Peut être que si  dispose de quelques petites sources viables, la fusion pourrait être véritablement envisagée. En l'état, la suppression me semble la meilleure option. Triboulet sur une montagne (discuter) 22 septembre 2018 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La source sur la page n'est pas vraiment satisfaisante et je n'ai rien trouvé de probant au cours de recherches. La vérifiabilité des informations est donc limitée. La notoriété semble restreinte et ne démontre pas une position référence dans son milieu. La fusion peut être envisagé, mais sans sources probantes c'est toujours compliqué. Peut être que si  dispose de quelques petites sources viables, la fusion pourrait être véritablement envisagée. En l'état, la suppression me semble la meilleure option. Triboulet sur une montagne (discuter) 22 septembre 2018 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Bonjour. Pas de souci, cette page doit pouvoir être supprimée. Mais il faudrait peut-être fusionner avec Enfantastiques, qui mentionne ce projet particulier (et retirer le lien depuis celle-ci). --Dibou (discuter) 11 septembre 2018 à 07:22 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Le Fantôme de l'auditorium/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2018 à 23:27 (CEST)
thread_title:  [[Le Fantôme de l&#39;auditorium]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   par absence de sources. Salsero35  ☎   12 septembre 2018 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   par absence de sources. Salsero35  ☎   12 septembre 2018 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel-2 (discuter) 11 septembre 2018 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Boris Faure/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2018 à 23:28 (CEST)
thread_title:  [[Boris Faure]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#   par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   12 septembre 2018 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   12 septembre 2018 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André Fauve/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2018 à 23:30 (CEST)
thread_title:  [[André Fauve]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Je reprendrai la magnifique playdoyer d'Ignace Hugolin :l'humanité est majoritairement composée d'anonymes   est-ce pour autant une raison de les exclure de l'encyclopedie ? Ce mec a été tristement celebre et son histoire est aussi celle d'une époque , il est commandant en second sur un autre sous marin avec lequel il pert 4 hommes s'en suit le drame du Minerve , la fusion n'aura que pour but de ralonger l'article, laissons donc cet article detaillé à la minerve sur son commandant --nιcoleon (discuter) 24 septembre 2018 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Je reprendrai la magnifique playdoyer d'Ignace Hugolin :l'humanité est majoritairement composée d'anonymes   est-ce pour autant une raison de les exclure de l'encyclopedie ? Ce mec a été tristement celebre et son histoire est aussi celle d'une époque , il est commandant en second sur un autre sous marin avec lequel il pert 4 hommes s'en suit le drame du Minerve , la fusion n'aura que pour but de ralonger l'article, laissons donc cet article detaillé à la minerve sur son commandant --nιcoleon (discuter) 24 septembre 2018 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # vers Minerve (S647). Pas de pertinence pour un article séparé pour les motifs invoqués.--ɄΓDO‾CЬWTH? 11 septembre 2018 à 07:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération de recherche André-Marie-Ampère/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2018 à 23:32 (CEST)
thread_title:  [[Fédération de recherche André-Marie Ampère]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est un problème général, et ce sont les WP:CAA qu'il faudrait modifier, soit en créant une page WP:Notoriété des institutions de recherche, soit en complétant par « ou de recherche » la page WP:Notoriété des établissements d'enseignement. On ne va pas engager ici le débat général, mais il est clair qu'il ne serait pas intelligent d'exiger des sources secondaires centrées (sauf à limiter notre traitement des institutions de recherche au CNRS et à l'INSERM). En revanche il faudrait au minimum comme sources le site officiel et le ou les décrets de création desdites institutions. Pour ce qui est du cas spécifique de la fédération de recherche André-Marie Ampère on a l'un mais pas l'autre, sûrement facile à trouver. — Ariel (discuter) 11 septembre 2018 à 03:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est un problème général, et ce sont les WP:CAA qu'il faudrait modifier, soit en créant une page WP:Notoriété des institutions de recherche, soit en complétant par « ou de recherche » la page WP:Notoriété des établissements d'enseignement. On ne va pas engager ici le débat général, mais il est clair qu'il ne serait pas intelligent d'exiger des sources secondaires centrées (sauf à limiter notre traitement des institutions de recherche au CNRS et à l'INSERM). En revanche il faudrait au minimum comme sources le site officiel et le ou les décrets de création desdites institutions. Pour ce qui est du cas spécifique de la fédération de recherche André-Marie Ampère on a l'un mais pas l'autre, sûrement facile à trouver. — Ariel (discuter) 11 septembre 2018 à 03:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il y a un problème évident de sources mais j'ai un avis en suppression surtout car cette fédération regroupe des labos qui pour la plupart ont leurs articles. Je ne vois pas bien ce que cette structure va apporter au savoir encyclopédique à moins de pouvoir développer autour de projets inter-labos et donc trans-disciplines, et là encore il faudrait des sources. Création pas inintéressante mais superflue à mon avis. ----Benoît (d) 11 septembre 2018 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération des cercles marxistes-léninistes de France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2018 à 23:33 (CEST)
thread_title:  [[Fédération des cercles marxistes-léninistes de France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Groupe maoïste ponctuel qui, au bout de deux ans, est devenu le Mouvement communiste français marxiste-léniniste. Éventuellement fusionner avec cette page, car la présente page ne comporte qu'une seule source qui n'atteste pas de la notoriété. . --Éric Messel (Déposer un message) 11 septembre 2018 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Groupe maoïste ponctuel qui, au bout de deux ans, est devenu le Mouvement communiste français marxiste-léniniste. Éventuellement fusionner avec cette page, car la présente page ne comporte qu'une seule source qui n'atteste pas de la notoriété. . --Éric Messel (Déposer un message) 11 septembre 2018 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération des entreprises de la beauté/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2018 à 23:35 (CEST)
thread_title:  [[Fédération des entreprises de la beauté]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonsoir. J'ai aperçu quelques mentions dans des articles sur Les Echos, pour ceux qui voudraient chercher. Je ne sais pas s'il s'agit d'articles centrés sur l'histoire et l'organisation de la Febea. Pendant le nettoyage anti-pub, la plupart des "références" servaient en réalité d'annuaire vers les partenaires - au lieu d'appuyer des affirmations d'après des sources indépendantes. Je ne suis pas motivée pour fouiller la presse. Si d'autres veulent s'y coller... Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 12 septembre 2018 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non démontrée. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 11 septembre 2018 à 22:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 11 septembre 2018 à 22:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Vu des mentions dans Les Echos mais pas motivée pour les éplucher et mesurer leur potentiel encyclopédique. — Bédévore [plaît-il?] 12 septembre 2018 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Fédération des jeunes agriculteurs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2018 à 23:36 (CEST)
thread_title:  [[Fédération des jeunes agriculteurs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Cette organisation fait partie du paysage syndical agricole de Wallonie, selon les rapides recherches faites sur le web. La notoriété est peut-être un peu faible au regard des critères de wikipedia - à vérifier avec les quelques liens que j'ai rajoutés - mais la page me parait avoir toute sa place dans une encyclopédie. --Zerbrug (discuter) 12 septembre 2018 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Cette organisation fait partie du paysage syndical agricole de Wallonie, selon les rapides recherches faites sur le web. La notoriété est peut-être un peu faible au regard des critères de wikipedia - à vérifier avec les quelques liens que j'ai rajoutés - mais la page me parait avoir toute sa place dans une encyclopédie. --Zerbrug (discuter) 12 septembre 2018 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   12 septembre 2018 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération des malades et handicapés/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2018 à 23:38 (CEST)
thread_title:  [[Fédération des malades et handicapés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   12 septembre 2018 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   12 septembre 2018 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération des ONG de développement de Côte d'Ivoire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2018 à 23:39 (CEST)
thread_title:  [[Fédération des ONG de développement de Côte d&#39;Ivoire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   12 septembre 2018 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   12 septembre 2018 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération des travailleurs des industries du bois, de l'ameublement et connexes CGT/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2018 à 23:41 (CEST)
thread_title:  [[Fédération des travailleurs des industries du bois, de l&#39;ameublement et connexes CGT]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de sources attestant de la notoriété. --Éric Messel (Déposer un message) 11 septembre 2018 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de sources attestant de la notoriété. --Éric Messel (Déposer un message) 11 septembre 2018 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer