lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ama Hemmah

message: je suis en train de modifier l'article; pourriez-vous attendre ? vous m'avez fait perdre mes modifications, deux fois. --JMGuyon (discuter) 12 décembre 2021 à 16:57 (CET)
replies: text: Désolée, j'ai juste rectifié deux fois 2020 en 2010 ! Les modifications en conflit ne sont pas perdues, il y a moyen de les récupérer… Je n'y touche plus. Bonne idée de remettre un peu d'ordre dans ce charabia ! — Cymbella (discuter chez moi).  12 décembre 2021 à 17:01 (CET)
replies: text:  : En principe on source avant de publier… N'oubliez pas de rectifier à nouveau les dates ! — Cymbella (discuter chez moi).  12 décembre 2021 à 17:33 (CET)
replies: text:  Si ce n'est pas indiscret : comment  se fait-il que vous soyez arrivée sur cet article dans la minute qui a suivi ma modification ?--JMGuyon (discuter) 12 décembre 2021 à 17:37 (CET)
replies: text: Tout simplement parce qu'il était dans ma liste de suivi (j'y ai fait des corrections ce matin) et j'avoue ne pas avoir fait attention à l'heure de la modification. Je suis intervenue quatre minutes après votre modification et non dans la minute qui a suivi ! — Cymbella (discuter chez moi).  12 décembre 2021 à 17:42 (CET)
replies: text: Il est essentiel de faire attention à l'heure pour ne pas provoquer de conflit de modification : c'était le sens de mon premier message. Vous  êtes arrivée littéralement dans la minute, si l'on décompte le temps qu'il vous a fallu pour lire et modifier. Quoiqu'il en soit le débat 1 min / 4 min ne me paraît pas en valoir la peine--JMGuyon (discuter) 12 décembre 2021 à 18:17 (CET)
replies: text: Par contre c'est essentiel aussi, et cela en vaut la peine, de rétablir les corrections effacées lors du conflit d'édition (deux fois 2020 au lieu de 2010)… — Cymbella (discuter chez moi).  12 décembre 2021 à 19:40 (CET)

text: J'ai l'impression que j'ai un fan club de relecture pour tous les articles que je crée . — Nattes à chat [chat] 12 décembre 2021 à 22:03 (CET)
replies: text: En tout cas merci car je n'avais pas fini et tous les ajouts le rendent bien plus intéressant à lire. — Nattes à chat [chat] 12 décembre 2021 à 22:04 (CET)
replies: text: Bonjour quand vous créez une section merrci de faire attention de référencer ligne par ligne les infos car en séance éval on m'a dit "non sourcé" alors que j'avais il me semble tout sourcé ! — Nattes à chat [chat] 6 janvier 2022 à 20:12 (CET)
replies: text: Merci @JMGuyon pour la source du Huffington je l'ai rajoutée  — Nattes à chat [chat] 6 janvier 2022 à 23:35 (CET)
thread_title:  Conflit de modification
Discussion:Industrie forestière à Hull au XIXe siècle

message: Le court article orphelin Industrie forestière à Hull au XIXe siècle est la préexistante, mais il y a tellement de chevauchement. Il me semble qu'il serait avantageux pour nos lecteurs de fusionner. Shawn à Montréal (discuter) 19 juillet 2021 à 22:28 (CEST)
thread_title:  [[Commerce du bois d’œuvre sur la rivière des Outaouais]] et [[Industrie forestière à Hull au XIXe siècle]]
Discussion:Histoire du journalisme d'investigation

message: Bonjour Sardos domos : Vous remettez le bandeau travaux en indiquant enlevé sans raison valable : on pose ce bandeau lorsque un seul contributeur modifie l'article (celui qui pose le bandeau), pour éviter des conflits d'édit, c'est à dire ce qui arrive lorsque plusieurs personnes modifient un article en même temps. C'est contradictoire avec le fait que vous m'invitez plus haut à réaliser des apports à l'article. Ce bandeau est nécessairement temporaire : Si vous le posez mais n'intervenez pas sur l'article, cela ressemble à une tentative d'appropriation de l'article. Sijysuis (discuter) 15 décembre 2021 à 11:26 (CET)
replies: text: Vous connaissiez l'existence du bandeau "ébauche", que j'ignorais, sans me la signaler, je me suis débrouillé pour le trouver et le poser. A vous d'améliorer l'article. Je ne modifie jamais ni ne supprime des apports nouveaux. Cordialement.--Sardos domos (discuter) 15 décembre 2021 à 14:45 (CET)
thread_title:  Bandeau travaux...
Discussion catégorie:Chanson écrite par Alex Beaupain

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 9 décembre 2021 à 22:46 (CET)
thread_title:  L'article Au départ (chanson) est proposé à la suppression
Discussion:Rosena Horan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2021 à 23:23 (CET)
thread_title:  [[Rosena Horan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de source secondaire convaincante, remarquant l'oeuvre ou la personne. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 décembre 2021 à 11:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de source secondaire convaincante, remarquant l'oeuvre ou la personne. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 décembre 2021 à 11:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hotelschool The Hague/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2021 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[Hotelschool The Hague]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pas certain du tout de la notoriété mais il semble y avoir des sources dans les interwikis, surtout sur la page en anglais. Dans le doute, je pense qu'il faut conserver. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 23 décembre 2021 à 23:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas certain du tout de la notoriété mais il semble y avoir des sources dans les interwikis, surtout sur la page en anglais. Dans le doute, je pense qu'il faut conserver. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 23 décembre 2021 à 23:32 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Charles Georges Hubner/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2021 à 23:26 (CET)
thread_title:  [[Charles Georges Hubner]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il faudrait certes des sources mais les combattants ayant laisse des temoignages archivés ne sont pas si nombreux. Rc1959 (discuter) 10 décembre 2021 à 13:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il faudrait certes des sources mais les combattants ayant laisse des temoignages archivés ne sont pas si nombreux. Rc1959 (discuter) 10 décembre 2021 à 13:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  tant qu'il n'y aura aucune source--Le Petit Chat (discuter) 19 décembre 2021 à 18:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:International Colloquium on Automata, Languages and Programming/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2021 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[International Colloquium on Automata, Languages and Programming]] 

message: ==== Pas de sources dans les médias nationaux ====
Je ne comprends pas que l'on demande des sources dans les média nationaux pour un médium international. Il faudrait demander des sources dans des média internationaux. Mais comme je suis bon prince, je vous signale que  félicite Charles Paperman d'avoir eu la meilleure communication à l'ICALP. --Pierre de Lyon (discuter) 10 décembre 2021 à 11:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je ne comprends pas que l'on demande des sources dans les média nationaux pour un médium international. Il faudrait demander des sources dans des média internationaux. Mais comme je suis bon prince, je vous signale que  félicite Charles Paperman d'avoir eu la meilleure communication à l'ICALP. --Pierre de Lyon (discuter) 10 décembre 2021 à 11:55 (CET)
thread_title:  Pas de sources dans les médias nationaux 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il s'agit de la grande conférence européenne dans le domaine de l’informatique théorique. Elle est ancienne,  sélective et réputée. --Pierre de Lyon (discuter) 10 décembre 2021 à 11:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il s'agit de la grande conférence européenne dans le domaine de l’informatique théorique. Elle est ancienne,  sélective et réputée. --Pierre de Lyon (discuter) 10 décembre 2021 à 11:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources dans des médias nationaux, ce qui pour une conférence de cet age n'est pas signe de grande notoriété. Sauf si quelqu'un du domaine indique qu'elle a une grande notoriété dans le milieu, pour moi c'est à supprimer Ywats0ns (discuter) 10 décembre 2021 à 10:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Invasion étrangère et occupation du territoire de la France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2021 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[Invasion étrangère et occupation du territoire de la France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutot  par respect pour le travail fourni, mais il faudrait en effet restructurer, peut-etre sous forme de liste ? Rc1959 (discuter) 10 décembre 2021 à 13:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutot  par respect pour le travail fourni, mais il faudrait en effet restructurer, peut-etre sous forme de liste ? Rc1959 (discuter) 10 décembre 2021 à 13:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  soupçon de travail inédit, absence de sources attestant la validité de l'étude, alors même que le sujet doit sans doute être un sujet d'étude. Par ailleurs, aucun interwiki et article orphelin. -- JR (disc) 10 décembre 2021 à 08:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jérôme Estrada de Tourniel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2021 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[Jérôme Estrada de Tourniel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Article sans sourçage digne de ce nom. Je suis, je le sais, fort exigeant à ce sujet. Mais pas de source pas d'article.--Le chat perché (discuter) 10 décembre 2021 à 00:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Article sans sourçage digne de ce nom. Je suis, je le sais, fort exigeant à ce sujet. Mais pas de source pas d'article.--Le chat perché (discuter) 10 décembre 2021 à 00:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Apparemment forte notoriété régionale, mais, en l'état actuel, manque de sources démontrant la notoriété --Toyotsu (discuter) 10 décembre 2021 à 11:05 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Journal canadien de chirurgie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2021 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Journal canadien de chirurgie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article sur une revue médicale tout à fait honorable, existant depuis 1957, correspondant au lien interwiki :en:Canadian Journal of Surgery, sources disponibles. Le fait que la traduction soit certes à améliorer n'est pas un critère de suppression, ce qui compte c'est que le sujet soit notable et sourcé, ce qui est bien le cas. -- Speculos ✉ 9 décembre 2021 à 23:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article sur une revue médicale tout à fait honorable, existant depuis 1957, correspondant au lien interwiki :en:Canadian Journal of Surgery, sources disponibles. Le fait que la traduction soit certes à améliorer n'est pas un critère de suppression, ce qui compte c'est que le sujet soit notable et sourcé, ce qui est bien le cas. -- Speculos ✉ 9 décembre 2021 à 23:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de source secondaire centrée dans l'article.--Sherwood6 (discuter) 12 décembre 2021 à 15:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ne répond pas aux critères généraux de notoriété (article auto-sourcé). Je n'ai pas trouvé de critères spécifiques aux revues pour me décider. De plus, le sujet tel qu'il est traité n'est pas la revue elle-même, mais plutôt le sujet Histoire de la chirurgie au Canada, article qui me parait admissible en étant sourcé, entre autres, par des articles de cette revue, et pas le contraire (article sur une revue pour présenter un sujet historique).--Pat VH (discuter) 11 décembre 2021 à 13:36 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jours de fête à Sainte-Sévère/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2021 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Jours de fête à Sainte-Sévère]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une source secondaire centrée trouvée : https://www.lemonde.fr/voyage/article/2007/04/20/jours-de-fete-a-sainte-severe-avec-jacques-tati_899137_3546.html --Sherwood6 (discuter) 21 décembre 2021 à 20:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 22 décembre 2021 à 12:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 22 décembre 2021 à 12:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fabienne Juhel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 décembre 2021 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Fabienne Juhel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai ajouté diverses sélections pour des prix littéraires assez notoires, que j'ai sourcées (Sélections : Prix Landerneau ; Grand prix RTL-Lire ; Prix Maison de la Presse ; Prix Louis-Guilloux). Elle est publiée par deux grands éditeurs, Actes Sud et éditions du Rouergue. Divers articles parlent de son œuvre, même si la plupart des sources sont locales. --Fougere du nord (discuter) 12 décembre 2021 à 02:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai ajouté diverses sélections pour des prix littéraires assez notoires, que j'ai sourcées (Sélections : Prix Landerneau ; Grand prix RTL-Lire ; Prix Maison de la Presse ; Prix Louis-Guilloux). Elle est publiée par deux grands éditeurs, Actes Sud et éditions du Rouergue. Divers articles parlent de son œuvre, même si la plupart des sources sont locales. --Fougere du nord (discuter) 12 décembre 2021 à 02:26 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Les Reportages de Martin Weill/Droit d'auteur

message: Signalé par : Apokrif (discuter) 10 décembre 2021 à 06:05 (CET)
replies: text: Lomita (discuter) 23 décembre 2021 à 09:37 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Pascal OP & Pascal Ollitrault

message: Apokrif a recopié le contenu de la page avec une copie de l'historique sur Utilisateur:Apokrif/op, et en fait la publicité, par exemple ici. Cela relève pour moi d'un contournement de la décision communautaire, et ne devrait pas être une pratique admise. --Pa2chant.bis (discuter) 10 décembre 2021 à 09:00 (CET)
replies: text: La PàS ne concerne que l'espace encylopédique et il est d'usage d'utiliser le modèle  pour signaler des informations utiles. Lancez une procédure de suppression de mon espace wikipédiste si ça vous semble utile. Apokrif (discuter) 10 décembre 2021 à 09:14 (CET)
replies: text: Lancer une PàS ? Non, soit la pratique est admise, pub y comprise, et il n'y a pas à lancer de PàS, soit elle elle ne l'est pas, et le bandeau/la page sont alors à supprimer. Demander une PàS serait la porte ouverte à des abus de toutes sorte de la part de personnes y voyant un moyen détourné de conserver "leur page", et une perte de temps maximale pour la communauté. --Pa2chant.bis (discuter) 10 décembre 2021 à 09:22 (CET)
replies: text: Le critère G4 prévoit que des contenus puissent être déplacés d'une PàS vers l'espace utilisateur du contributeur pour qu'il puisse améliorer son travail (à condition que ce ne soit pas un moyen utilisé pour contourner la politique de suppression de Wikipédia). L'utilisation par Apokrif du modèle  ne doit pas être considérée comme une publicité, puisqu'elle ne fait que mettre à la disposition des participants à la discussion le texte qui a été supprimé et dont on parle sans y avoir accès. Tout participant à un débat en restauration de page devrait avoir accès au texte supprimé pour pouvoir l'améliorer et mieux le sourcer s'il devient admissible. Qmmfqjopz (discuter) 10 décembre 2021 à 18:08 (CET)
thread_title:  Autre problème : copie et publicité pour la page supprimée
Discussion:Carmen Algarrada/Admissibilité

message: Proposé par : Sherwood6 (discuter) 10 décembre 2021 à 10:01 (CET)
thread_title:  [[Carmen Algarrada]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant 
#  Aucune source. --Thontep (discuter) 10 décembre 2021 à 16:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant 
#  Aucune source. --Thontep (discuter) 10 décembre 2021 à 16:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henri Jaton/Droit d'auteur

message: Signalé par : Sherwood6 (discuter) 10 décembre 2021 à 10:42 (CET)
replies: text: Erreur : le site est en creative commons.--Sherwood6 (discuter) 10 décembre 2021 à 10:54 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Donnée de connexion

message: Bonjour ,
merci pour l'article de qualité et bien rédigé. Cependant, je ne suis pas sûr qu'il y ait de quoi faire un article à part de celui sur les métadonnées, les deux sujets semblent être équivalents, les données de connexion n'étant qu'un sous-ensemble des métadonnées.
Je pense que cet article pourrait être fusionné avec métadonnées, dites moi ce que vous en pensez
Très bonne journée
Ywats0ns (discuter) 10 décembre 2021 à 10:49 (CET)
replies: text: Merci... J'ai aussi pensé ça quand je me suis demandé ce qui était défini derrière ce terme apparemment un peu flou, et que je n'ai pas trouvé (ça alors ) de réponse dans Wikipédia.. . mon premier réflexe a été d'ajouter une section dans l'article Métadonnées, ou données ou connexion.. mais après avoir lu un peu sur le sujet, je me suis rendu compte que le concept de données de données de connexion a un sens socio-technique mais surtout juridique bien différent ou plus précis que celui de métadonnées (avec beaucoup de spédificités par rapport aux métadonnées de vidéo, photo, cartes numériques, musiques en ligne, etc., De plus le mot métadonnées a un sens bien bien plus large dans son acceptation la plus ouverte (il y aurait déjà de quoi faire un très long article rien que sur la notion de métadonnées, en lien avec le Big data et son exploitation par exemple). La donnée de connexion n'est pas un concept particulièrement connu du grand public, bien qu'important pour lui, dans la vie de tous les jours, dès qu'il surfe sur le net ou utilise un smartphone..., cependant, rien qu'en examinant la littérature juridique, technique ou scientifique répertoriée par Google scholar, on voit qu'il y a des choses à dire : exemple : https://scholar.google.com/scholar?hl=fr&as_sdt=0%2C5&q=%22données+de+connexion%22&btnG= ; c'est pourquoi j'ai opté pour la solution de la création d'un article dédié, pour ne pas surcharger l'autre, plus généraliste, et encore à compléter.--Lamiot (discuter) 10 décembre 2021 à 16:47 (CET)

text: En fait ce 'bloc de texte' provient de l'article Données personnelles et je l'en ai retiré,  pour en faire une article dédié, parce qu'il commençait à vraiment surcharger l'article. Et il aurait fait de même je pense si je l'avais introduit dans l'article Métadonnées ...mon autre motivation était qu'en outre la notion de métadonnées est vraiment bien plus large que celle de donnée de connexion, qui - notamment en raison de ces enjeux éthiques, techniques et informationnels sous-jacents pour le renseignement (ou pour des gens qui pourraient ou voudraient en faire mauvais usage)  - me semble mériter un article à part entière dans le projet encyclopédique. Lamiot (discuter) 11 décembre 2021 à 11:33 (CET)
thread_title:  Admissibilité