Discussion:Jacques Layani/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2013 à 01:39 (CEST)
replies: text: ce n'est pas une idée reçue. L'Harmattan utilise le double statut, en publiant aussi à la demande donc en compte d'éditeur mais sur demande et financement de l’auteur concerné. D'où l’amalgame qui se fait parfois et qui est bien dommageable. Enrevseluj (discuter) 5 septembre 2013 à 15:07 (CEST)

text: oui, c'est aussi mon cas mais leur façon de faire (ils ne sont pas les seuls) portent à confusion. Pour Layani, Seghers, les revues où ils publient, le fort tirage de L'Archipel... m'ont convaincu. Enrevseluj (discuter) 5 septembre 2013 à 15:44 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Layani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . J'adhère totalement au propos de Chris. Il écrit aussi pour de revues d'envergure en outre d'éditeurs de qualités, ce qui me fait pencher pour la conservation. Enrevseluj (discuter) 5 septembre 2013 à 13:04 (CEST)
replies: text: ce n'est pas une idée reçue. L'Harmattan utilise le double statut, en publiant aussi à la demande donc en compte d'éditeur mais sur demande et financement de l’auteur concerné. D'où l’amalgame qui se fait parfois et qui est bien dommageable. Enrevseluj (discuter) 5 septembre 2013 à 15:07 (CEST)

text: oui, c'est aussi mon cas mais leur façon de faire (ils ne sont pas les seuls) portent à confusion. Pour Layani, Seghers, les revues où ils publient, le fort tirage de L'Archipel... m'ont convaincu. Enrevseluj (discuter) 5 septembre 2013 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . J'adhère totalement au propos de Chris. Il écrit aussi pour de revues d'envergure en outre d'éditeurs de qualités, ce qui me fait pencher pour la conservation. Enrevseluj (discuter) 5 septembre 2013 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je peux comprendre celui qui a déposé en 2012 un bandeau d'admissibilité. Je suppose que le fait d'avoir vu la mention de L’Harmattan à de nombreuses reprises doit avoir joué un rôle. Par ailleurs, sans doute comme lui, je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de son œuvre. Les autres publications sont souvent dans de petites maisons d'édition, parfois de qualité. Comme son créneau n'a pas souvent les faveurs de la presse, c'est ce qui motive ma neutralité. Maintenant, et ceci vaut pour tous les écrivains, il ne faut pas oublier que les maisons d'éditions sont des maisons commerciales et que leurs 4èmes de couvertures ou leur notices ne sont pas des sources de qualité. Quant à la BNF, il s'agit d'un dépôt légal, que seuls certains éditeurs à compte d'auteurs peu scrupuleux s'abstiennent de remplir. Une notice BNF n'est donc pas non plus une preuve de notoriété. --Chris a liege (discuter) 5 septembre 2013 à 12:50 (CEST)
replies: text: ce n'est pas une idée reçue. L'Harmattan utilise le double statut, en publiant aussi à la demande donc en compte d'éditeur mais sur demande et financement de l’auteur concerné. D'où l’amalgame qui se fait parfois et qui est bien dommageable. Enrevseluj (discuter) 5 septembre 2013 à 15:07 (CEST)

text: oui, c'est aussi mon cas mais leur façon de faire (ils ne sont pas les seuls) portent à confusion. Pour Layani, Seghers, les revues où ils publient, le fort tirage de L'Archipel... m'ont convaincu. Enrevseluj (discuter) 5 septembre 2013 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Franchement, je ne comprends pas pourquoi cette page est proposée à la suppression. Il s'agit d'un auteur qui a publié dix-sept ouvrages à compte d'éditeur (la notice de la BNF, les sites de certains de ses éditeurs ne sont pas des sources sans importance), ainsi que des études "pointues", comme on dit, dans des ouvrages collectifs. Il a des responsabilités éditoriales dans deux revues spécialisées, il est membre de deux sociétés d'auteurs. La page a été créée en 2007 et ce n'est qu'en 2012 que sa suppression a été envisagée. Il me semble pourtant que cet article répond à des critères objectifs (pas de prise de position, pas d'exagération) et de neutralité, donc qu'il est encyclopédique. Quant au critère de notoriété, il est celui qui est le plus discutable : on peut être connu de certains, pas d'autres. En résumé, je penche pour le maintien de cet article.--Grubozaboyschikov (discuter) 5 septembre 2013 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés