Discussion:Sodomites (film, 1998)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 22 juillet 2020 à 13:36 (CEST)
replies: text: Euh non, un avis « neutre » est un avis « neutre », quand bien même vous enleveriez l'avis non justifié, on reste à une majorité faible et très loin d'un consensus. Ca n'est pas la conservation qui a à être justifiée mais la suppression qui doit être justifiée par un consensus.Clodomir (discuter) 5 août 2020 à 22:03 (CEST)
replies: text: Un avis neutre ne peut donc être compté dans les avis en conservation et on en revient à 2 conserver contre 4 supprimer. Le Larousse définit le consensus : , le CNRTL donne deux définitions  et . Le rapport 66/33 entre dans le cadre de 2 définitions. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 5 août 2020 à 22:55 (CEST)
replies: text: Un avis neutre ne compte pas comme un avis en conservation mais comme un avis neutre. Et ces avis sont à comptabiliser comme l'indique la mention « Avis non comptabilisés » écrite en dessous des avis neutres, ou alors c'est que je ne sais pas lire. Le principe sur Wikipedia est que la conservation s'opère par défaut et c'est la suppression qui doit faire consensus. Par exemple, douze avis exprimés dont deux avis en suppression et dix avis neutres ne constituent pas un consensus en suppression. Le consensus qui doit être obtenu est celui défini dans les recommandations de Wikipedia, pas dans celui du Larousse, et les recommandations Wikipedia indiquent clairement que les faibles majorités ne peuvent être interprétées comme un consensus « approximatif » qui est déjà lui-même un pis-aller par rapport au consensus qui est l'objectif (certes pieux) de Wikipedia. Clodomir (discuter) 6 août 2020 à 00:03 (CEST)
thread_title:  [[Sodomites (film, 1998)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
, je ne crois pas qu'il soit approprié d'invoquer un Wikipédia:Consensus quand il s'agit d'une simple majorité (ici 50% suppression, 25% conservation et 25% neutre). D'ailleurs la page française sur les Wikipédia:Règles de suppression n'a pas pris la peine de traduire en français la partie sur les motifs de suppression, mais il est clairement établi dans la VO non traduite qu'une majorité de 51% ne saurait constituer le rough consensus qui peut être assimilé à un consensus en l'absence d'une majorité forte. En l’occurrence, je trouve ici la décision de suppression contestable. Clodomir (discuter) 5 août 2020 à 19:10 (CEST)
replies: text: Euh non, un avis « neutre » est un avis « neutre », quand bien même vous enleveriez l'avis non justifié, on reste à une majorité faible et très loin d'un consensus. Ca n'est pas la conservation qui a à être justifiée mais la suppression qui doit être justifiée par un consensus.Clodomir (discuter) 5 août 2020 à 22:03 (CEST)
replies: text: Un avis neutre ne peut donc être compté dans les avis en conservation et on en revient à 2 conserver contre 4 supprimer. Le Larousse définit le consensus : , le CNRTL donne deux définitions  et . Le rapport 66/33 entre dans le cadre de 2 définitions. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 5 août 2020 à 22:55 (CEST)
replies: text: Un avis neutre ne compte pas comme un avis en conservation mais comme un avis neutre. Et ces avis sont à comptabiliser comme l'indique la mention « Avis non comptabilisés » écrite en dessous des avis neutres, ou alors c'est que je ne sais pas lire. Le principe sur Wikipedia est que la conservation s'opère par défaut et c'est la suppression qui doit faire consensus. Par exemple, douze avis exprimés dont deux avis en suppression et dix avis neutres ne constituent pas un consensus en suppression. Le consensus qui doit être obtenu est celui défini dans les recommandations de Wikipedia, pas dans celui du Larousse, et les recommandations Wikipedia indiquent clairement que les faibles majorités ne peuvent être interprétées comme un consensus « approximatif » qui est déjà lui-même un pis-aller par rapport au consensus qui est l'objectif (certes pieux) de Wikipedia. Clodomir (discuter) 6 août 2020 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # au motif qu'il est « réalisé par un réalisateur déjà admissible » (indice de notoriété selon Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel#Court_métrage) et considérant les sources certes non centrées de Libé et Stratégies ; ça n'est pas délirant que les films de Gaspar Noé soient traités dans des articles séparés surtout s'il y a un peu de matière encyclopédique ce qui me semble le cas ici. Clodomir (discuter) 23 juillet 2020 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  A priori, totalement hors des critères d'admissibilité de wikipédia concernant l'audiovisuel. Aucune source secondaire de qualité prouvant une quelconque notoriété. --Thontep (discuter) 22 juillet 2020 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Bof, bof. Un court mètrage de commande (commandé par Canal) au titre raccoleur diffusé sur la chaine cryptée. Intérêt encyclopédique ? --34 super héros (discuter) 25 juillet 2020 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Neutre