Discussion:Chappe et Gessalin

message: Bonjour à tous,
J'ai le désagréable sentiment d'avoir été passablement largué hier soir. Parler de règles dans cette jungle est plutôt illusoire !
Lorsque j'ai créé la page, il y a tout juste une semaine, j'ai choisi le titre "Chappe et Gessalin" parce qu'il me semblait le plus pertinent parce que j'en avais un petit peu marre, depuis trente ans, d'entendre des "connaisseurs" et des "spécialistes" me féliciter de posséder un "Simca CG"... Au delà de la boutade, il y a une confusion sur une voiture qui, ironie du sort, en plus d'avoir été lâchée par celui auprès duquel elle s'était rapproché pour pouvoir la construire, a été assimilée à un modèle de la marque en question. La confusion, trop répandue, entre les initiales d'une marque à part entière qui avait choisie d'en faire son logo et un modèle de cette dernière est sans hésitation la première raison pour laquelle j'ai choisi mon premier titre.
Cette page n'existait pas sur Wiki, je ne pensais pas que l'on viendrait me chercher des poux dans la tonsure pour une entreprise ayant construit moins de 500 voitures il y a de cela plus de 40 ans...
Tout a démarré avec dupontetdupond exigeant que l'on change le titre de la page en CG. CG étant dans le milieu automobile l'abréviation de Carte Grise, essayez de taper "voiture CG" sur un moteur de recherche pour savoir vers quelle page va apparaître le premier Chappe et Gessalin...
Les carrossiers associés "Chappe Frères et Gessalin" on créé en 1965 la Société de Construction Automobile "Chappe et Gessalin - Automobiles CG" - s'il te plaît Cobra, touche pas à ma typo :-) - pour produire leur voiture.
Il est une règle dans le projet automobile que de limiter au maximum les abréviations comme vous l'a rappelé Ascaron, la seule chose à laquelle je suis attaché est de voir apparaître dans le titre Chappe et Gessalin en toutes lettres.
Je venais de modifier le titre avec l'appellation complète de la Société : "Chappe et Gessalin - Automobiles CG" pour couper court à la discussion stérile dans laquelle nous étions en train de nous enfoncer.
Il est évident que dans un but de simplicité, clarté et pour rendre la navigation plus facile, il faut un titre plus court.
Partant de là : soit "Chappe et Gessalin", "Automobiles CG" ou "CG" sont les seules alternatives comme l'a finement souligné Neef.
Les trois sont des abréviations de la Raison Sociale, aucune n'a plus de légitimité qu'une autre, pas plus qu'aucune ne porte atteinte à la mémoire de la marque ou de ses fondateurs.
Et l'on revient à la discussion première où les risques de confusion ou bien le non emploi de sigle défendu par Ascaron sont des arguments pour prendre une décision et non pas l'attitude à la hussarde de Cobra Bubbles qui joue les gros bras. Il est bien évident que chacune des trois portions de la Raison Sociale doivent figurer dans les pages d'homonymie ou de redirection.
Pour moi, à partir de là, je me suis déjà exprimé sur la raison pour laquelle le premier titre me semble pertinent et le chapitre est clos.
Si on me demande de voter comme le suggérait Neef, je le ferais dans ce sens. Cordialement --Cilibul (d) 4 octobre 2010 à 11:29 (CEST)
replies: text: Je répète donc : les autres wikis ont Chappe et Gessalin et j'ai renommé ainsi. De plus il y a une redirection depuis l'ancien titre Chappe et Gessalin - Les automobiles CG et depuis Automobiles CG. On dit bien la même chose non? Cobra Bubbles Dire et médire 4 octobre 2010 à 18:49 (CEST)
replies: text: Pour ma part et ainsi que je l'ai déjà indiqué, le titre actuel (qui était aussi le titre original) me convient parfaitement. Quant à l'action de Cobra Bubbles que Cilibul semble déplorer, je la soutiens d'autant plus qu'elle est d'une part fondée, et que d'autre part il a ainsi réglé en quelques minutes un « litige » autour duquel on a tourné pendant des heures, à trop vouloir faire dans le consensus et la diplomatie. Avec le recul, j'aurais dû faire de même dès le début — Neef [Papoter] 4 octobre 2010 à 19:23 (CEST)
replies: text: Vous avez raison, plutôt que discuter, passons en force, l'intérêt général a tout à y gagner. Constructivement. --Dupontetdupond (d) 4 octobre 2010 à 22:18 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous, nous traduisons donc le message précédent comme un vibrant vote pour CG tout court. Cordialemnt. --Cilibul (d) 5 octobre 2010 à 09:28 (CEST)
replies: text: Faut-il vraiment tenir compte de l'avis d'un Utilisateur bloqué et averti? (Juste pour rire : 17 229 octets pour l'article et 31 188 octets pour la PDD de l'article soit quasiment le double... Pour un trollage réussi, c'est un trollage réussi, Toutes mes félicitations à Dupontetdupond...)--Cobra Bubbles Dire et médire 5 octobre 2010 à 18:07 (CEST)
replies: text: A mon coeur défendant,je suis bien obligé de reconnaitre que vous aviez raison... La hussarde est peut-être la meilleure solution ! ;-) Cordialement--Cilibul (d) 5 octobre 2010 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Pour en finir avec cette histoire de titre... 

message: Jusqu'à quelle date CG travaille avec CD, 1964 ou 1967 ? D'après M.Delannoy (Les artisans constructeurs) c'est 1964 et la voiture préparée pour les 24 heures du Mans. Cilibul, vous indiquez 1967, avez-vous d'autres sources ? Merci.--Dupontetdupond (d) 28 novembre 2010 à 18:53 (CET)
replies: text: Sur vos 31 de vos contributions depuis une semaine que je suis rentré, 27 sont dirigés contre moi. Ne trouvez-vous pas que cela finit par ressembler à du harcèlement ? L'encyclopédie n'est-elle pas assez grande pour que vous alliez ailleurs exercer vos talents malsains ? Arrêtez SVP ce petit jeu...--Cilibul (d) 28 novembre 2010 à 19:45 (CET)
replies: text: Vous n'êtes pas d'accord avec les modifications que j'apporte sur CG, c'est un fait mais je n'ai rien fait contre vous ou alors il faut me dire où.--Dupontetdupond (d) 28 novembre 2010 à 20:35 (CET)
thread_title:  CG et CD 

message: Bonsoir. Malgré trois messages sur votre boîte (le premier alors que vous veniez d'apposer le bandeau de contestation et bien avant que vous ne commenciez à "remanier" à votre goût l'article) vous invitant à passer en page de discussion pour discuter de ce qui vous posait problème vous avez préféré faire la sourde oreille. J'ai remis la page dans l'état où elle était avant votre passage pour différentes raisons. L'article présentait les trois types de CG présenté, le modèle 549 y était signalé en tant que modèle dérivé du B1200s et ce n'est pas un type particulier à proprement dit comme vous l'avez présenté (tout comme le cabriolet ou le coupé sont deux modèles différents du B1200s). De toutes les manières mêmes si certaines de vos remarques étaient pertinentes, la manière dont vous vous êtes conduit sur cette page est loin de rentrer dans les règles de fonctionnement de Wiképédia. Je vous invite donc a venir ici discuter de ce qui vous chagrine tant et vous conseiller pour que tout ceci se fasse dans le calme et la sérénité. Cordialement. --Cilibul (d) 10 juin 2011 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Revert du 10 juin 

message: Disparition des appellations réelles des voitures. D'ailleurs l'auteur Cilibul a écrit : « , je me moque un peu de savoir qu'elle est l'appellation "officielle". » le 5 septembre 2011 à 12:32 ! (voir Discussion Projet:Automobile)89.80.37.7693.8.190.2 (d) 19 septembre 2011 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 
Proposé par : 93.8.190.2 (d) 19 septembre 2011 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Disparition des appellations réelles des voitures. D'ailleurs l'auteur Cilibul a écrit : « , je me moque un peu de savoir qu'elle est l'appellation "officielle". » le 5 septembre 2011 à 12:32 ! (voir Discussion Projet:Automobile)89.80.37.7693.8.190.2 (d) 19 septembre 2011 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 
Proposé par : 93.8.190.2 (d) 19 septembre 2011 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires