Discussion:La Mèche rebelle/Admissibilité

message: Proposé par Keranplein (discuter) 21 janvier 2019 à 01:55 (CET)
replies: text: Cet éditeur a fait parler de lui avant 2013 pour son engagement politique et non pour sa production de jeux, qui n'a jamais marqué le paysage ludique, à tel point que l'entreprise a fait faillite en 2013 et a été liquidée en 2015. Seuls des jeux au succès commercial durable auraient pu lui assurer une notoriété durable, au-delà de sa disparition, ce qui n'a pas été le cas. Cordialement, Keranplein (discuter) 22 janvier 2019 à 14:01 (CET)
replies: text: 1- Nombre de sociétés ludiques de premier plan ont disparu par différents biais, 2- la disparition d'une entreprise n'est en aucun cas témoignage de son manque de notoriété lors de sa période d'activité. 3- De même, qu'importe la raison pour laquelle elle a fait parler d'elle, on ne lui donne pas une note dans telle ou telle domaine, l'admissibilité d'un sujet se juge de manière générale, d'ailleurs en fin de période, l'entreprise a diversifié ses activités : comme l'accueil d'exposition dans ses locaux (). 4- Et si, La Mèche rebelle a eu une place importante dans le monde du jeu, près de 80 jeux édités, une présence régulière dans les festivals, des noms connus ont publié chez eux, une démarche particulière qui l'a distingué des autres éditeurs, ce qui explique d'ailleurs sans doute des articles dans la presse spécialisée ou des reportages télé (TF1 ou France3) ce qui est loin d'être le cas de tous les éditeurs de jeux. GabrieL (discuter) 22 janvier 2019 à 16:41 (CET)
thread_title:  [[La Mèche rebelle]] 

message: Malgré la faible taille de l'entreprise (moins de 10 salariés à son maximum), la notoriété dans le domaine du jeu a au contraire été plutôt importante. Près de 80 jeux édités en 20 ans d'existence dont ceux de personnalités importantes du monde des jeux (Bruno Faidutti, François Haffner), une démarche professionnelle originale dans ce domaine basée sur le commerce équitable et le développement durable ont fait que cette entreprise était pionnière en ce genre dans ce domaine, c'est d'ailleurs une des raisons qui a fait que TF1 (en 2007) ou France 3 (en 2012) ont chacun fait un reportage sur l'entreprise. L'entreprise a également été distinguée en raison de ces particularités (cf. sources institutionnelles et Le Point citées il y a cinq ans lors de la conservation de l'article). L'éditeur et l'entreprise ont fait l'objet de plusieurs articles aussi dans la presse spécialisée Plato et Jeux sur un plateau, magazines vendues dans tous les pays francophones. GabrieL (discuter) 22 janvier 2019 à 11:27 (CET)
replies: text: Cet éditeur a fait parler de lui avant 2013 pour son engagement politique et non pour sa production de jeux, qui n'a jamais marqué le paysage ludique, à tel point que l'entreprise a fait faillite en 2013 et a été liquidée en 2015. Seuls des jeux au succès commercial durable auraient pu lui assurer une notoriété durable, au-delà de sa disparition, ce qui n'a pas été le cas. Cordialement, Keranplein (discuter) 22 janvier 2019 à 14:01 (CET)
replies: text: 1- Nombre de sociétés ludiques de premier plan ont disparu par différents biais, 2- la disparition d'une entreprise n'est en aucun cas témoignage de son manque de notoriété lors de sa période d'activité. 3- De même, qu'importe la raison pour laquelle elle a fait parler d'elle, on ne lui donne pas une note dans telle ou telle domaine, l'admissibilité d'un sujet se juge de manière générale, d'ailleurs en fin de période, l'entreprise a diversifié ses activités : comme l'accueil d'exposition dans ses locaux (). 4- Et si, La Mèche rebelle a eu une place importante dans le monde du jeu, près de 80 jeux édités, une présence régulière dans les festivals, des noms connus ont publié chez eux, une démarche particulière qui l'a distingué des autres éditeurs, ce qui explique d'ailleurs sans doute des articles dans la presse spécialisée ou des reportages télé (TF1 ou France3) ce qui est loin d'être le cas de tous les éditeurs de jeux. GabrieL (discuter) 22 janvier 2019 à 16:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cf. discussions. Peut-être que les spécialistes  peuvent rajouter quelques commentaires sur le sujet. Après, il y a les mêmes problèmes qu'il y a cinq ans, on est très peu à travailler sur ce domaine sur Wikipédia. Les sources existent, le plus long est de relier les sources aux différents articles. GabrieL (discuter) 22 janvier 2019 à 11:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. discussions. Peut-être que les spécialistes  peuvent rajouter quelques commentaires sur le sujet. Après, il y a les mêmes problèmes qu'il y a cinq ans, on est très peu à travailler sur ce domaine sur Wikipédia. Les sources existent, le plus long est de relier les sources aux différents articles. GabrieL (discuter) 22 janvier 2019 à 11:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  l'article du point ici l'archive est non centré, il reste que des sources mineurs, même si l'article sur lemans.maville.com/ est intéressant, il est loin de démontrer une notoriété encyclopédique. Même avis que 2014 donc. --Arroser (râler ou discuter ?) 22 janvier 2019 à 00:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Bugmenot1992 (d) 17 septembre 2014 à 16:35 (CEST)
replies: text: Il fallait aller plus loin que les tous premiers résultats, cf. les quelques résultats que j'ai donnés plus haut dans "conserver". GabrieL (discuter) 20 septembre 2014 à 23:14 (CEST)
replies: text:  pour ces recherches qui t'ont pris du temps. J'ai regardé les liens que tu as trouvé : le seul qui aurait pu correspondre au  coup d'oeil à l'un des critères de notoriété requis (le critère n°2) aurait été sa présence dans un classement d'entreprise. Quand je regarde la liste des 168 entreprises que tu as mis en lien, en fait ça concerne un sélection d'entreprises engagées dans une action éco-responsable, ce n'est pas un classement en terme de chiffres d'affaires dans le secteur des jeux, par exemple. Les autres articles ne m'ont pas fait changer d'opinion, même pas celui du Point qui me parait anecdotique.  --Ickx6 23 septembre 2014 à 19:35 (CEST)
replies: text: Bonjour  j'ai rajouté dans mon message en conserver le reportage leur étant consacré au journal de 20h de TF1 en octobre 2007. C'est notable, ça, le JT du soir sur la chaîne française la plus regardée. GabrieL (discuter) 24 septembre 2014 à 13:05 (CEST)
replies: text:  Ces liens vers l'ina et le reportage que tu as trouvé (bravo, d'ailleurs) indiquent que l'on parle d'une micro-entreprise. Je présume que le secteur des jeux est composé d'une multitude de sociétés relevant de cette catégorie, je ne vois pas toujours pas comment celle-ci peut rentrer dans les critères WP. Tu m'as permis de mieux la cerner, je maintiens mon vote, même s'il n'est pas majoritaire. --Ickx6 25 septembre 2014 à 22:08 (CEST)
replies: text: C'est une micro-entreprise, cela ne l'empêche pas d'être notoire, elle rentre dans les critères généraux d'admissibilité avec au moins deux sources d'envergure nationale, espacées de deux ans au moins et ayant pour sujet l'entreprise : TF1 en 2007, Le Point (la formule papier de l’article est illustrée) en 2009, Ouest-France (premier journal régional français) en 2011 et les sites institutionnels (le dossier des Pays de la Loire, 5e région de France, lui fait une place importante aussi, entreprise choisie par les ministères pour une expérimentation nationale et les groupes de réflexion de l'AFNOR + Prix départemental dans la Sarthe). Je n'ai pas encore parlé du reportage leur étant consacré sur France 3 le 6 décembre 2012, ni de la presse ludique où l'entreprise a été à plusieurs reprises l'objet d'un article dans les deux plus grands magazines sur les jeux qui couvrent France, Belgique, Suisse (Plato magazine et Jeux sur un plateau). GabrieL (discuter) 26 septembre 2014 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[La Mèche rebelle]] 

message: Je vais envoyer un message aux contributeurs de l'article pour les prévenir de la discussion. GabrieL (discuter) 20 septembre 2014 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une simple recherche sur un moteur de recherche permet en quelques secondes d'avoir ça comme sources possibles de l'article (je ne cite pas volontairement les sites sur les jeux de société qui parlent très souvent de l’entreprise) :
#* Le Point qui consacre toute une section d'un article à leur entreprise en 2009 ;
#* Article de 2011 du journal Ouest-France sur l'entreprise ;
#* Entreprise primée par le Conseil général de la Sarthe en 2011 (Grand Prix du développement durable) ;
#* L'entreprise est une des 168 entreprises (Liste des entreprises, la plupart de celles-ci - 3 Suisses, Auchan, Leroy-Merlin, Atac, Butagaz, Kronenbourg, etc. - sont sur Wikipédia) et la seule du secteur jeux et jouets à avoir été sélectionnée par le ministère de l'Environnement pour une expérimentation sur l'affichage des critères environnementaux (Fiche sur le site Developpement-durable.gouv.fr). Elle fait aussi partie du groupe de réflexion de l'AFNOR sur le même sujet.
#* Mentionné longuement en 2012 par le Conseil régional des Pays de la Loire dans les exemples d'initiative sur le commerce équitable ;
#* Fiche 2012 sur Consommer responsable.Je n'ai pas fouillé bien loin donc je pense que c'est facile d'en trouver d'autres mais je m'arrête là car cela me suffit pour justifier un article sur Wikipédia. GabrieL (discuter) 20 septembre 2014 à 23:05 (CEST)
replies: text: Il fallait aller plus loin que les tous premiers résultats, cf. les quelques résultats que j'ai donnés plus haut dans "conserver". GabrieL (discuter) 20 septembre 2014 à 23:14 (CEST)
replies: text:  pour ces recherches qui t'ont pris du temps. J'ai regardé les liens que tu as trouvé : le seul qui aurait pu correspondre au  coup d'oeil à l'un des critères de notoriété requis (le critère n°2) aurait été sa présence dans un classement d'entreprise. Quand je regarde la liste des 168 entreprises que tu as mis en lien, en fait ça concerne un sélection d'entreprises engagées dans une action éco-responsable, ce n'est pas un classement en terme de chiffres d'affaires dans le secteur des jeux, par exemple. Les autres articles ne m'ont pas fait changer d'opinion, même pas celui du Point qui me parait anecdotique.  --Ickx6 23 septembre 2014 à 19:35 (CEST)
replies: text: Bonjour  j'ai rajouté dans mon message en conserver le reportage leur étant consacré au journal de 20h de TF1 en octobre 2007. C'est notable, ça, le JT du soir sur la chaîne française la plus regardée. GabrieL (discuter) 24 septembre 2014 à 13:05 (CEST)
replies: text:  Ces liens vers l'ina et le reportage que tu as trouvé (bravo, d'ailleurs) indiquent que l'on parle d'une micro-entreprise. Je présume que le secteur des jeux est composé d'une multitude de sociétés relevant de cette catégorie, je ne vois pas toujours pas comment celle-ci peut rentrer dans les critères WP. Tu m'as permis de mieux la cerner, je maintiens mon vote, même s'il n'est pas majoritaire. --Ickx6 25 septembre 2014 à 22:08 (CEST)
replies: text: C'est une micro-entreprise, cela ne l'empêche pas d'être notoire, elle rentre dans les critères généraux d'admissibilité avec au moins deux sources d'envergure nationale, espacées de deux ans au moins et ayant pour sujet l'entreprise : TF1 en 2007, Le Point (la formule papier de l’article est illustrée) en 2009, Ouest-France (premier journal régional français) en 2011 et les sites institutionnels (le dossier des Pays de la Loire, 5e région de France, lui fait une place importante aussi, entreprise choisie par les ministères pour une expérimentation nationale et les groupes de réflexion de l'AFNOR + Prix départemental dans la Sarthe). Je n'ai pas encore parlé du reportage leur étant consacré sur France 3 le 6 décembre 2012, ni de la presse ludique où l'entreprise a été à plusieurs reprises l'objet d'un article dans les deux plus grands magazines sur les jeux qui couvrent France, Belgique, Suisse (Plato magazine et Jeux sur un plateau). GabrieL (discuter) 26 septembre 2014 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une simple recherche sur un moteur de recherche permet en quelques secondes d'avoir ça comme sources possibles de l'article (je ne cite pas volontairement les sites sur les jeux de société qui parlent très souvent de l’entreprise) :
#* Le Point qui consacre toute une section d'un article à leur entreprise en 2009 ;
#* Article de 2011 du journal Ouest-France sur l'entreprise ;
#* Entreprise primée par le Conseil général de la Sarthe en 2011 (Grand Prix du développement durable) ;
#* L'entreprise est une des 168 entreprises (Liste des entreprises, la plupart de celles-ci - 3 Suisses, Auchan, Leroy-Merlin, Atac, Butagaz, Kronenbourg, etc. - sont sur Wikipédia) et la seule du secteur jeux et jouets à avoir été sélectionnée par le ministère de l'Environnement pour une expérimentation sur l'affichage des critères environnementaux (Fiche sur le site Developpement-durable.gouv.fr). Elle fait aussi partie du groupe de réflexion de l'AFNOR sur le même sujet.
#* Mentionné longuement en 2012 par le Conseil régional des Pays de la Loire dans les exemples d'initiative sur le commerce équitable ;
#* Fiche 2012 sur Consommer responsable.Je n'ai pas fouillé bien loin donc je pense que c'est facile d'en trouver d'autres mais je m'arrête là car cela me suffit pour justifier un article sur Wikipédia. GabrieL (discuter) 20 septembre 2014 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: 2 occurrences après une recherche google : le site internet de l'entreprise et l'article wikipédia ; le reste fait références à des salons de coiffure. Ne respecte pas l'un des 3 critères WP:NESP --Ickx6 17 septembre 2014 à 20:42 (CEST)
replies: text: Il fallait aller plus loin que les tous premiers résultats, cf. les quelques résultats que j'ai donnés plus haut dans "conserver". GabrieL (discuter) 20 septembre 2014 à 23:14 (CEST)
replies: text:  pour ces recherches qui t'ont pris du temps. J'ai regardé les liens que tu as trouvé : le seul qui aurait pu correspondre au  coup d'oeil à l'un des critères de notoriété requis (le critère n°2) aurait été sa présence dans un classement d'entreprise. Quand je regarde la liste des 168 entreprises que tu as mis en lien, en fait ça concerne un sélection d'entreprises engagées dans une action éco-responsable, ce n'est pas un classement en terme de chiffres d'affaires dans le secteur des jeux, par exemple. Les autres articles ne m'ont pas fait changer d'opinion, même pas celui du Point qui me parait anecdotique.  --Ickx6 23 septembre 2014 à 19:35 (CEST)
replies: text: Bonjour  j'ai rajouté dans mon message en conserver le reportage leur étant consacré au journal de 20h de TF1 en octobre 2007. C'est notable, ça, le JT du soir sur la chaîne française la plus regardée. GabrieL (discuter) 24 septembre 2014 à 13:05 (CEST)
replies: text:  Ces liens vers l'ina et le reportage que tu as trouvé (bravo, d'ailleurs) indiquent que l'on parle d'une micro-entreprise. Je présume que le secteur des jeux est composé d'une multitude de sociétés relevant de cette catégorie, je ne vois pas toujours pas comment celle-ci peut rentrer dans les critères WP. Tu m'as permis de mieux la cerner, je maintiens mon vote, même s'il n'est pas majoritaire. --Ickx6 25 septembre 2014 à 22:08 (CEST)
replies: text: C'est une micro-entreprise, cela ne l'empêche pas d'être notoire, elle rentre dans les critères généraux d'admissibilité avec au moins deux sources d'envergure nationale, espacées de deux ans au moins et ayant pour sujet l'entreprise : TF1 en 2007, Le Point (la formule papier de l’article est illustrée) en 2009, Ouest-France (premier journal régional français) en 2011 et les sites institutionnels (le dossier des Pays de la Loire, 5e région de France, lui fait une place importante aussi, entreprise choisie par les ministères pour une expérimentation nationale et les groupes de réflexion de l'AFNOR + Prix départemental dans la Sarthe). Je n'ai pas encore parlé du reportage leur étant consacré sur France 3 le 6 décembre 2012, ni de la presse ludique où l'entreprise a été à plusieurs reprises l'objet d'un article dans les deux plus grands magazines sur les jeux qui couvrent France, Belgique, Suisse (Plato magazine et Jeux sur un plateau). GabrieL (discuter) 26 septembre 2014 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Quelques sources, mais quand même essentiellement d’envergure régionale. ℳcLush =^.^= 24 septembre 2014 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Neutre