Discussion:Guillaume Dasquié

message: *Elle mettait également en évidence les liens entre Thierry Meyssan et un commissaire des renseignements généraux (RG), Hubert Marty-Vrayance et critiquait sur un ton pamphlétaire "certaines dérives" du Réseau Voltaire : tout ceci est bien mystérieux. Il s'agirait peut-être d'en dire davantage : quels liens ? Quelles dérives ? DocteurCosmos - ✉ 8 mai 2007 à 15:01 (CEST)
replies: text: À l'occasion je lirai le livre en question. Merci du retour. DocteurCosmos - ✉ 9 juillet 2007 à 08:21 (CEST)
thread_title:  Remarque 

message: Il serait plus simple de supprimer purement et simplement ce paragraphe qui n'a eu d'intérêt que l'espace d'une demi journée. Si cette mise en examen aboutit à quelque chose dans l'avenir, on pourra toujours revenir faire un paragraphe consistant (parce que celui-ci n'a vraiment aucun intérêt). Cordialement, Jaczewski (d) 9 décembre 2007 à 22:45 (CET)
replies: text: Un journaliste placé en garde à vue puis mis en examen ce n'est pas si anodin à mon humble avis. DocteurCosmos - ✉ 9 décembre 2007 à 23:05 (CET)
replies: text: Ça doit pas non plus être complètement insignifiant dans la vie de Dasquié. Genre il a pas du passer 36h en taule tous les 4 matins. (:Julien:) ✒ 9 décembre 2007 à 23:08 (CET)
replies: text: Jaczewski, je t'invite à aller consulter cet article d'@si consacré au sujet. Il s'agit selon les éléments disponibles de la remise en cause d'un principe fondamental de la liberté de la presse (quoi qu'on puisse penser de l'état de celle-ci par ailleurs), à savoir la protection des sources. C'est un cas qui dépasse Dasquié lui-même. Après, le traitement par les journalistes eux-même, comme Paul Amar (vidéo dans l'article) respire quelque peu le corporatisme (ou alors j'aimerais bien voir des traitements similaires pour d'autres sujets comme les arrestations de grévistes), mais c'est là un autre débat. Pour moi l'information a pleinement sa place dans l'article. Dans la vidéo, on peut constater à quel point Dasquié est atteint par ces événements. -- Muad (d) 9 décembre 2007 à 23:28 (CET)

text: Perso, je connais pas suffisamment cette polemique, mais a lire le parag en question, je me dis que ca arrive un peu comme un cheveu sur la soupe ce que pense le reseau Voltaire. (:Julien:) ✒ 10 décembre 2007 à 13:39 (CET)

text: Une grande partie de l'article tourne autour de la « guerre idéologique » conduite par Dasquié contre Meyssan. Je ne vois donc pas de raison de ne pas rapporter l'élément d'analyse que le Réseau Voltaire apporte : il s'agit essentiellement d'un point de vue, rien de plus, mais ce point de vue me semble pertinent dans le cadre de cette notice. DocteurCosmos - ✉ 10 décembre 2007 à 15:08 (CET)
replies: text: C'est moi qui ai rajouté l'info. Bon étant donné le stade de l'avancement de la procédure judiciaire, l'avis de Meyssan n'est en effet pas des plus utiles pour l'instant (pas d'objection à la suppression en cet état), mais il est pertinent sur d'autres sujets (notamment sur L'Effroyable imposture ou la « piste saoudienne ». Jaczewski (d) 10 décembre 2007 à 15:43 (CET)
replies: text: Oui, bien sûr que sur un sujet qui concerne l'opposition directe Dasquié/Meyssant, c'est à mentionner, mais là ce n'est pas le cas, on s'entend bien. -- Muad (d) 10 décembre 2007 à 20:29 (CET)
replies: text: Suite à la sollicitation de Muad sur ma page de discussion je précise que je suis du même avis que Jaczewski. DocteurCosmos - ✉ 12 décembre 2007 à 07:37 (CET)
replies: text: Merci, DocteurCosmos. Je procède donc à la suppression. Si jamais quelqu'un y trouve à redire il restera toujours cette page de discussion. -- Muad (d) 12 décembre 2007 à 08:32 (CET)
replies: text: C'est bien comme ça que je l'entendais. Ce que a été "reverté" (pour reprendre ce mot très laid), c'est ça, qui ne concernait pas la mise en examen. Jaczewski (d) 12 décembre 2007 à 12:25 (CET)
replies: text: Ah oui, j'avais pas fait gaffe, désolé . -- Muad (d) 12 décembre 2007 à 19:31 (CET)
thread_title:  "Mise en examen" 

message: Est-il nécessaire de citer le réseau Voltaire pour ce conflit qui ne lui est pas directement lié ? On a une seule source, qui indique quelque chose de grave, ce qui n'est repris par aucun autre média (à ma connaissance). On connaît les tendances conspirationnistes du réseau de Meyssan, surtout depuis 2001. Bref, pour moi c'est à retirer purement et simplement. 
De plus, ça n'apporte rien, aucune info. C'est de l'allusif, du conditionnel, rien de concret, l'article parle d'une "piste" que MAM suivrait. Bref, rien d'encyclopédique.
Je ne supprime pas directement parce que j'ai vu qu'une telle suppression avait été "revertée" (bel adjectif, n'est-ce pas ?). Donc je préfère passer d'abord par la page de discussion. -- Muad (d) 10 décembre 2007 à 08:34 (CET)
replies: text: Perso, je connais pas suffisamment cette polemique, mais a lire le parag en question, je me dis que ca arrive un peu comme un cheveu sur la soupe ce que pense le reseau Voltaire. (:Julien:) ✒ 10 décembre 2007 à 13:39 (CET)

text: Une grande partie de l'article tourne autour de la « guerre idéologique » conduite par Dasquié contre Meyssan. Je ne vois donc pas de raison de ne pas rapporter l'élément d'analyse que le Réseau Voltaire apporte : il s'agit essentiellement d'un point de vue, rien de plus, mais ce point de vue me semble pertinent dans le cadre de cette notice. DocteurCosmos - ✉ 10 décembre 2007 à 15:08 (CET)
replies: text: C'est moi qui ai rajouté l'info. Bon étant donné le stade de l'avancement de la procédure judiciaire, l'avis de Meyssan n'est en effet pas des plus utiles pour l'instant (pas d'objection à la suppression en cet état), mais il est pertinent sur d'autres sujets (notamment sur L'Effroyable imposture ou la « piste saoudienne ». Jaczewski (d) 10 décembre 2007 à 15:43 (CET)
replies: text: Oui, bien sûr que sur un sujet qui concerne l'opposition directe Dasquié/Meyssant, c'est à mentionner, mais là ce n'est pas le cas, on s'entend bien. -- Muad (d) 10 décembre 2007 à 20:29 (CET)
replies: text: Suite à la sollicitation de Muad sur ma page de discussion je précise que je suis du même avis que Jaczewski. DocteurCosmos - ✉ 12 décembre 2007 à 07:37 (CET)
replies: text: Merci, DocteurCosmos. Je procède donc à la suppression. Si jamais quelqu'un y trouve à redire il restera toujours cette page de discussion. -- Muad (d) 12 décembre 2007 à 08:32 (CET)
replies: text: C'est bien comme ça que je l'entendais. Ce que a été "reverté" (pour reprendre ce mot très laid), c'est ça, qui ne concernait pas la mise en examen. Jaczewski (d) 12 décembre 2007 à 12:25 (CET)
replies: text: Ah oui, j'avais pas fait gaffe, désolé . -- Muad (d) 12 décembre 2007 à 19:31 (CET)
thread_title:  Source du Réseau Voltaire sur la mise en examen 

message: Je n'ai pas le temps de vérifier maintenant, mais il semble que le texte anglais et français du jugement britannique sur le livre "la vérité interdite" puisse être trouvé par Google avec les numéros d'affaire (HQ03X01283 OR HQ03X03141). Apokrif (d) 3 janvier 2008 à 20:10 (CET)
thread_title:  Contentieux