Discussion:Edatis/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 25 décembre 2011 à 22:00 (CET)
replies: text: Le site de l'agence, une source officielle, oui, certainement... Cependant le but de Wikipédia n'est pas de rapporter les communiqués officiels des entreprises (il existe d'autres sites pour cela), mais des informations encyclopédiques. Si d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants ont déjà admis la notoriété d'Edatis  en publiant notamment des travaux de recherche à son sujet, on peut envisager d'en faire la synthèse dans une page de Wikipédia. À défaut de l'existence de ces travaux on ne remplacera pas l'article par une page officielle de l'entreprise. --Eutvakerre (d) 29 décembre 2011 à 23:18 (CET)
replies: text: À propos d'Emailvision, je note qu'ITR News rapporte qu'il est 19ème dans le classement des éditeurs de logiciels français, je suppose que c'est ce qui a motivé Brunodesacacias à le considérer comme admissible. Mais il y a très peu de sources, et c'est clair qu'en se penchant sur la question on ne serait pas tous d'accord avec lui. --Eutvakerre (d) 30 décembre 2011 à 00:22 (CET)
thread_title:  [[Edatis]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,
Pourquoi une page similaire, suivant presque le même modèle, est acceptée http://fr.wikipedia.org/wiki/Emailvision ?
Par ailleurs, il y a eu déjà des efforts de modifications pour respecter des recommandations d'un administrateur http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Lomita
Vous pouvez voir l'historique.
Sinon, le site de l'agence est une source officielle pour valider les informations publiées...?
Cordialement.
:Le site de l'agence, une source officielle, oui, certainement... Cependant le but de Wikipédia n'est pas de rapporter les communiqués officiels des entreprises (il existe d'autres sites pour cela), mais des informations encyclopédiques. Si d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants ont déjà admis la notoriété d'Edatis  en publiant notamment des travaux de recherche à son sujet, on peut envisager d'en faire la synthèse dans une page de Wikipédia. À défaut de l'existence de ces travaux on ne remplacera pas l'article par une page officielle de l'entreprise. --Eutvakerre (d) 29 décembre 2011 à 23:18 (CET)
replies: text: À propos d'Emailvision, je note qu'ITR News rapporte qu'il est 19ème dans le classement des éditeurs de logiciels français, je suppose que c'est ce qui a motivé Brunodesacacias à le considérer comme admissible. Mais il y a très peu de sources, et c'est clair qu'en se penchant sur la question on ne serait pas tous d'accord avec lui. --Eutvakerre (d) 30 décembre 2011 à 00:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , voir proposition. --Eutvakerre (d) 25 décembre 2011 à 22:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , voir proposition. --Eutvakerre (d) 25 décembre 2011 à 22:00 (CET)
thread_title:  Supprimer