Discussion:Pape Atou Fall/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 4 mai 2014 à 22:21 (CEST)
replies: text: Je vais voter  mais je compte écrire quelques lignes pour expliquer pourquoi, même si franchement, même si je suis l'initiateur de la discussion par ma question sur le café du foot, je ne pense pas être le contributeur qui a le plus de charisme pour influencer qui que ce soit . De toute façon, en l'état actuel des choses, la PàS sera très probablement prolongée donc ça ne presse pas. --Strologoff  (d) 5 mai 2014 à 23:08 (CEST)
replies: text: C'est en effet ce qu'on peut lire dans Projet:Football/Critères d'admissibilité, qui a valeur communautaire car décidée par un vote communautaire. Cet argument a déjà été utilisé à plusieurs reprises en PàS, je me souviens personnellement l'avoir déjà fait, cet usage existe donc bel et bien. Floflo62 (d) 6 mai 2014 à 08:13 (CEST)
replies: text: Qu'il y ait déjà eu des votes, je n'en doute pas. Mais qu'un article de footballeur ait déjà été effectivement supprimé pour la raison qu'il ne respecte pas les critères généraux mais seulement les critères spécifiques — je ne me souviens pas l'avoir vu. Si c'est le cas, je suis preneur d'un lien. --H4stings δ 6 mai 2014 à 10:26 (CEST)
thread_title:  [[Pape Atou Fall]] 

message: Derrière le cas de ce joueur particulier, cette PàS est surtout celle d'un article respectant les critères d'un projet mais dont on n'a pas les preuves qu'il respecte les critères généraux (il faudrait pour ça avoir un large accès à des archives de presse sénégalaise, autant dire que c'est pas demain la veille...). Certes cela correspond à ce qu'on lit dans l'introduction de Projet:Football/Critères d'admissibilité, mais à ma connaissance ce cas n'a rarement (jamais ?) été présenté en PàS jusque là pour cette raison, en tout cas au sein du projet football.
Personnellement je suis assez partagé. Mais en tout cas, ce serait dommage qu'il n'y ait pas plus d'avis sur une PàS comme celle-ci. --H4stings δ 5 mai 2014 à 21:25 (CEST)
replies: text: Je vais voter  mais je compte écrire quelques lignes pour expliquer pourquoi, même si franchement, même si je suis l'initiateur de la discussion par ma question sur le café du foot, je ne pense pas être le contributeur qui a le plus de charisme pour influencer qui que ce soit . De toute façon, en l'état actuel des choses, la PàS sera très probablement prolongée donc ça ne presse pas. --Strologoff  (d) 5 mai 2014 à 23:08 (CEST)
replies: text: C'est en effet ce qu'on peut lire dans Projet:Football/Critères d'admissibilité, qui a valeur communautaire car décidée par un vote communautaire. Cet argument a déjà été utilisé à plusieurs reprises en PàS, je me souviens personnellement l'avoir déjà fait, cet usage existe donc bel et bien. Floflo62 (d) 6 mai 2014 à 08:13 (CEST)
replies: text: Qu'il y ait déjà eu des votes, je n'en doute pas. Mais qu'un article de footballeur ait déjà été effectivement supprimé pour la raison qu'il ne respecte pas les critères généraux mais seulement les critères spécifiques — je ne me souviens pas l'avoir vu. Si c'est le cas, je suis preneur d'un lien. --H4stings δ 6 mai 2014 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Vu les autres votes, mon vote n'influencera pas le résultat final. Sur Wikipédia, il y a des critères généraux. Il y a aussi des critères spécifiques pour certains domaines, dont le foot. En gros, la discussion se résume à "Faut-il privilégier les critères généraux ou les critères spécifiques ?". Pourquoi ces critères spécifiques existent ? Parce que d'une certaine manière, il faut "protéger" les sportifs en instaurant des critères sportifs, critères pour lesquels nous avons voté. Parce qu'il y a des nationalités ou des époques, qui, pour des sportifs, sont peu médiatisées. C'est pour cela qu'il faut un "universalisme" par des critères spécifiques, ce qui n'est d'ailleurs pas incompatible avec les catégories 1 à 4 de pays. Un champion du Sénégal est moins médiatisé qu'un champion de France. Cependant et étant donné qu'une source "crédible" de statistiques le donne comme jouant la finale du Championnat, il n'y a pas de raison de douter de son admissibilité. Alors oui, il n'y a (au moins sur Internet) pas de quoi étoffer l'article. Mais tous les articles ont-ils vocation à faire 20 lignes dans une encyclopédie ? Le joueur ne date pas non plus du temps jadis et peut-être aussi qu'un spécialiste du football sénégalais, ayant des coupures de presse nationales de l'époque (2008, le découpage d'articles et l'archivage n'est pas une maladie que je suis le seul à avoir , je pense que tous ceux qui contribuent ici suivaient déjà le foot à l'époque, et bien c'est pareil pour n'importe qui qui s'inscrirait aujourd'hui), aura, en le voyant, l'idée d'enrichir cet article. Il faut penser aussi à cet aspect incitatif dans la conservation ou pas d'un article. --Strologoff  (d) 8 mai 2014 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Vu les autres votes, mon vote n'influencera pas le résultat final. Sur Wikipédia, il y a des critères généraux. Il y a aussi des critères spécifiques pour certains domaines, dont le foot. En gros, la discussion se résume à "Faut-il privilégier les critères généraux ou les critères spécifiques ?". Pourquoi ces critères spécifiques existent ? Parce que d'une certaine manière, il faut "protéger" les sportifs en instaurant des critères sportifs, critères pour lesquels nous avons voté. Parce qu'il y a des nationalités ou des époques, qui, pour des sportifs, sont peu médiatisées. C'est pour cela qu'il faut un "universalisme" par des critères spécifiques, ce qui n'est d'ailleurs pas incompatible avec les catégories 1 à 4 de pays. Un champion du Sénégal est moins médiatisé qu'un champion de France. Cependant et étant donné qu'une source "crédible" de statistiques le donne comme jouant la finale du Championnat, il n'y a pas de raison de douter de son admissibilité. Alors oui, il n'y a (au moins sur Internet) pas de quoi étoffer l'article. Mais tous les articles ont-ils vocation à faire 20 lignes dans une encyclopédie ? Le joueur ne date pas non plus du temps jadis et peut-être aussi qu'un spécialiste du football sénégalais, ayant des coupures de presse nationales de l'époque (2008, le découpage d'articles et l'archivage n'est pas une maladie que je suis le seul à avoir , je pense que tous ceux qui contribuent ici suivaient déjà le foot à l'époque, et bien c'est pareil pour n'importe qui qui s'inscrirait aujourd'hui), aura, en le voyant, l'idée d'enrichir cet article. Il faut penser aussi à cet aspect incitatif dans la conservation ou pas d'un article. --Strologoff  (d) 8 mai 2014 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Pas assez de sources, ne remplit manifestement pas les critères généraux. Axou (discuter) 4 mai 2014 à 22:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer