Discussion:Fonction presque périodique

message: Je ne vois pas en quoi la définition donnée pour le moment implique en quelque façon la continuité de la fonction : une fonction périodique non continue vérifie la définition, il suffit de prendre pour tout epsilon > 0 une valeur de l plus grande qu'une période...
:Bonjour, en fait la continuité a été oubliée, elle fait partie de la définition. Elle n'est pas conséquence de la propriété sur les presque-périodes. J'ai rajouté la condition dans la définition.--Cbigorgne (d) 30 décembre 2009 à 01:33 (CET)
thread_title: Continuité

message: Bonjour,pourriez-vous indiquer comment on démontre,à titre d'exemple,que la somme de deux fonctions presque périodiques est aussi presque périodique ?
Enfin,le passage sur le théorème de Kronecker n'est pas très clair,quand vous dites qu'il donne un moyen numérique pour trouver les presque-périodes et un moyen théorique pour prouver l'existence de l'intervalle d'inclusion.De quelles fonctions parlez-vous à ce moment,et que sont ces deux suites de réels a_i et b_i.Vous dites que les a_i sont linéairement indépendants :vous voulez dire bien sûr,quand on prend \mathbb R comme espace vectoriel sur \mathbb Q ?--90.15.197.98 (d) 14 janvier 2010 à 08:13 (CET)
replies: text: tout simplement parce que c'était pas terminé. La démonstration que f+g n'est pas triviale du tout.Claudeh5 (d) 14 janvier 2010 à 13:16 (CET)
replies: text: à titre d'exemple !!!Claudeh5 (d) 14 janvier 2010 à 13:17 (CET)

text: Les points d'exclamation sont seulement là pour souligner le caractère difficile de la réponse à la question posée. Ce n'est pas parce qu'on pose une question qui paraît simple que la réponse est simple. D'autre part, sans chercher à froisser quiconque, l'auteur principal de cet article n'est pas cbigorgne (voir l'historique).
Pour ce qui est du théorème de Kronecker, je vais préciser.Claudeh5 (d) 15 janvier 2010 à 14:01 (CET)

text: Cette explication vous satisfait-elle ?Claudeh5 (d) 16 janvier 2010 à 12:31 (CET)

text: l'utilisateur précédent, je sais pas, mais je pense que ça mériterait d'être rajouté (en fenêtre déroulante), non ?--Dfeldmann (d) 16 janvier 2010 à 13:46 (CET)
replies: text: D'accord. J'en ai profité pour inverser les eta et les epsilon au début pour rester cohérent avec la suite.Claudeh5 (d) 16 janvier 2010 à 15:16 (CET)

text: + correction d'une faute de frappe (Lambda à la place de a_n )Claudeh5 (d) 16 janvier 2010 à 18:22 (CET)

text: Non, il n'y a pas de confusion !, Dans la théorie des fonctions presque périodiques, on considère que la somme partielle de la série de Fourier de f est un polynôme trigonométrique (dans un sens généralisé). Cela est dû à un des résultats intermédiaires nécessaire pour la presque périodicité de f+g: l'existence de presque périodes communes qui sont des multiples d'un même nombre.Claudeh5 (d) 18 janvier 2010 à 05:20 (CET)

text: Bonjour, la différence entre les deux approximations est la même entre l'approximation uniforme d'une fonction continue sur un intervalle par une suite de polynômes (théorème de Stone Weierstrass) et l'approximation de la même fonction par une série entière, laquelle nécessite que la fonction soit analytique.--Cbigorgne (d) 20 janvier 2010 à 13:37 (CET)

text: Pensez à signer vos questions avec --~~~~.--Cbigorgne (d) 20 janvier 2010 à 13:40 (CET)
thread_title: Un peu de pédagogisme?

message: C'est quoi , dans le point 3 de la boîte  ? Anne (d) 14 juillet 2013 à 11:40 (CEST)
replies: text: [zéro,l] On peut confondre L (formellement longueur de l'intervalle d'inclusion) avec l'intervalle [0, L]. Dire que f est e-presque périodique de presque période T <= L ("longueur" de l'intervalle d'inclusion) c'est dire qu'à e près, f se répète depuis l'intervalle [0, T].Cordialement dit, le Tigre à dents de sabre..Claudeh5 (d) 14 juillet 2013 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Typo 

message: A mon sens, "le théorème de Liouville veille !", c'est plus de la "poésie" que de l'encyclopédie - mais peu-être je suis seul avec cette perception?. — MFH 16 février 2016 à 13:05 (CET)
thread_title:  poésie