lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Corimo/Admissibilité

message: Proposé par : Katanga [discuter] 15 septembre 2011 à 23:54 (CEST)
thread_title:  [[Corimo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Katanga [discuter] 15 septembre 2011 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Katanga [discuter] 15 septembre 2011 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2011/Équipes/Équipe 42

message: aujourd'hui j'ai fait :
* quelques modifications formelles sur la page Le Prince
* commencement du résumé
(J'hésite à mettre systématiquement, ou jamais, ou parfois, les exemples cités par Machiavel. Peut-être pourrait-on créer une section spéciale qui développerait ces exemples.)
* création des pages de redirection Il Principe et De Principatibus.
J'hésite à demander à l'atelier graphique la création d'un graphe représentant la classification des États selon le chapitre 1, ça ressemblerait à un arbre phylogénétique.
--Ululo (d) 16 septembre 2011 à 00:11 (CEST)

message: === Questions de  ===
Bonjour,
Tout d'abord, félicitations pour avoir été retenus dans la présélection par article avec Le Prince, ça prouve que de remarquables efforts ont été effectués, et c'est avant tout WP qui y gagne, mais j'espère que vous y avez pris plaisir.
Parmi mes questions traditionnelles, un peu bateau, mais qui permettront, je l'espère, de mettre en lumière le travail effectué :
# quels sont, selon vous, les points forts de votre équipe qui méritent une attention particulière / quels sont vos atouts ?
# sur quoi se sont portés en priorité vos efforts ?
# avez-vous des regrets à l'issue de ce Wikiconcours (manque de temps, mauvaise organisation, mauvaise communication, etc.) ?
# bonus : seriez-vous prêt à participer de nouveau à une prochaine édition (concurrent ou juré) ?
Sincères salutations. Gemini1980  oui ? non ? 24 novembre 2011 à 20:07 (CET)
thread_title:  Questions du jury 

message: Bonjour,
Tout d'abord, félicitations pour avoir été retenus dans la présélection par article avec Le Prince, ça prouve que de remarquables efforts ont été effectués, et c'est avant tout WP qui y gagne, mais j'espère que vous y avez pris plaisir.
Parmi mes questions traditionnelles, un peu bateau, mais qui permettront, je l'espère, de mettre en lumière le travail effectué :
# quels sont, selon vous, les points forts de votre équipe qui méritent une attention particulière / quels sont vos atouts ?
# sur quoi se sont portés en priorité vos efforts ?
# avez-vous des regrets à l'issue de ce Wikiconcours (manque de temps, mauvaise organisation, mauvaise communication, etc.) ?
# bonus : seriez-vous prêt à participer de nouveau à une prochaine édition (concurrent ou juré) ?
Sincères salutations. Gemini1980  oui ? non ? 24 novembre 2011 à 20:07 (CET)
thread_title:  Questions de {{u|Gemini1980}}
Discussion:Fabien Roland-Lévy/Admissibilité

message: Proposé par : Louis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:02 (CEST)
thread_title:  [[Fabien Roland-Lévy]] 

message: Ambigu. Louis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# proposant. Louis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant. Louis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre : il conviendrait cependant que le principal contributeur de l'article, qui vient d'être prévenu de l'existence de ce débat d'admissibilité, vienne nous démontrer en quoi ce journaliste se distingurtait particulièrement et, ainsi, répondrait aux critères d'damissibilité. Hégésippe | ±Θ± 17 septembre 2011 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pierre Roland-Lévy/Admissibilité

message: Proposé par : Louis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:03 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Roland-Lévy]] 

message: Complexe.Louis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  répond aux critères de notoriété. Merci au proposant d'argumenter--Almanach94 (d) 16 septembre 2011 à 05:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  répond aux critères de notoriété. Merci au proposant d'argumenter--Almanach94 (d) 16 septembre 2011 à 05:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant.Louis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre : il conviendrait cependant que le principal contributeur de l'article, qui vient d'être prévenu de l'existence de ce débat d'admissibilité, vienne nous démontrer en quoi (ce militant/cette personnalité de la société civile) se distinguerait particulièrement et, ainsi, répondrait aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 17 septembre 2011 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Nicolas Pol/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2016 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Nicolas Pol]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Recréation sauvage + aucun indice de notoriété (les rares sources pertinentes qui le mentionnent le font à propos de sa collaboration avec :en:Vladimir Restoin Roitfeld) ; aurait pu passer en WP:SI. — ℳcLush =^.^= 23 janvier 2016 à 22:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Recréation sauvage + aucun indice de notoriété (les rares sources pertinentes qui le mentionnent le font à propos de sa collaboration avec :en:Vladimir Restoin Roitfeld) ; aurait pu passer en WP:SI. — ℳcLush =^.^= 23 janvier 2016 à 22:33 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Louis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:05 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Pol]] 

message: Ambiguité.Louis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# proposantLouis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposantLouis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yassine Mekhnache/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2019 à 01:03 (CET)
thread_title:  [[Yassine Mekhnache]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
 l'artiste se nomme généralement dans les expositions et sur ses oeuvres par le pseudonyme "Yaze". C'est pour quoi il parait judicieux d'intituler sa page Wikipédia de: "Yassine (Yaze) Mekhnache"89.159.103.106 (discuter) 4 avril 2019 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non caractérisée. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 22 mars 2019 à 08:02 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # indépendamment de tout jugement sur les œuvres, évidemment. Les critères d'admissibilité sont vagues, mais Y Mekhnache semble avoir fait des expositions séparées (pas des rétrospectives)1 et 2 et d'articles 3. Du coup, je suis un peu tiraillé entre l'intérêt encyclopédique (suppr) et les règles d'admissibilité (consv)... --Pierre73 (discuter) 24 mars 2019 à 13:46 (CET)
thread_title: Neutrə

message: Proposé par : Louis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:06 (CEST)
thread_title:  [[Yassine Mekhnache]] 

message: relativement anonymeLouis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  monographie éditée (http://www.editionslutanie.net/index.php?/project/yassine-yaze-mekhnache--lyfe/) plusieures expositions à Lyon, Paris et au Maroc. Représenté par au moins deux galeries. Vente aux enchère (arcurial)...--Franck Slama (d) 28 septembre 2011 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  monographie éditée (http://www.editionslutanie.net/index.php?/project/yassine-yaze-mekhnache--lyfe/) plusieures expositions à Lyon, Paris et au Maroc. Représenté par au moins deux galeries. Vente aux enchère (arcurial)...--Franck Slama (d) 28 septembre 2011 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # proposantLouis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alain-Dominique Gallizia/Admissibilité

message: Proposé par : Louis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:07 (CEST)
replies: text: Notoriété en tant que collectionneur. Sa collection de graffiti exposée en 2009 au Grand Palais (1) a été largement commentée dans les médias.90.61.236.249 (d) 17 septembre 2011 à 14:30 (CEST)
replies: text: la liste des curateurs du monde entier est sans fin et Galizia lui même est architecte de profession donc hors propos. Louis de la Fontaine (d) 17 septembre 2011 à 15:42 (CEST)
thread_title:  [[Alain-Dominique Gallizia]] 

message: légerLouis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:07 (CEST)
replies: text: Notoriété en tant que collectionneur. Sa collection de graffiti exposée en 2009 au Grand Palais (1) a été largement commentée dans les médias.90.61.236.249 (d) 17 septembre 2011 à 14:30 (CEST)
replies: text: la liste des curateurs du monde entier est sans fin et Galizia lui même est architecte de profession donc hors propos. Louis de la Fontaine (d) 17 septembre 2011 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# proposantLouis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposantLouis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ivan ruiz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 septembre 2011 à 02:36 (CEST)
thread_title:  [[Ivan ruiz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 16 septembre 2011 à 02:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 16 septembre 2011 à 02:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grégory Dominé/Admissibilité

message: Proposé par : Jmax (d) 16 septembre 2011 à 06:49 (CEST)
thread_title:  [[Grégory Dominé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le proposant. Jmax (d) 16 septembre 2011 à 06:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le proposant. Jmax (d) 16 septembre 2011 à 06:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Assura

message: Après le passage de Manoillon, il reste encore quelques problèmes de formulations ou de présence d'informations non neutres et une liste qui gagnerait à être rédigée en supprimant les infos non pertinentes.
Mais plutôt que de passer du temps à faire les modifications nécessaires, je me pose la question de l'admissibilité de cet article.
On a affaire à une société de 200 employés qui compte 13 agences (et non succursales). Ce n'est pas énorme. Mais c'est aussi une des quatre plus grandes société dans son secteur (assertion sourcée avec de la communication interne au passage mais je n'ai pas voulu transformer l'article en sapin de noël, il est déjà assez surchargé comme ça). Et selon Liste des assureurs-maladie agréés en Suisse, la société ne compte que 370 000 474 370 assurés au 01/06/2011, ce qui n'en fait pas la 4e de Suisse et on est loin des 700 000 revendiqués.
Après, quand on regarde les critères d'admissibilité des entreprises, il y a quand même un gros décalage entre cette société et ce qui est autorisé à avoir son article sur WP (à moins que l'admissibilité soit là mais pas démontrée).
Enfin, le début de spam cross-wiki effectué par le rédacteur de l'article fait quand même passer tout ça pour une volonté de faire de la promotion de l'entreprise.
Rémi ✉ 16 septembre 2011 à 10:49 (CEST)
replies: text: J'ai mis à jour de façon sourcée le nombre d'assurés. J'ai aussi mis un  sur l'article non-sourcé qui te servait de sources. Ludo Bureau des réclamations 16 septembre 2011 à 11:10 (CEST)

text: Avec des sources externes, il n'y a effectivement pas 700 000 assurés mais 640 000 au début de l'année. J'ai aussi lié deux articles de presses de quotidien suisses afin de montrer que l'admissibilité de la société est indiscutable. Ludo Bureau des réclamations 16 septembre 2011 à 11:26 (CEST)
replies: text: Ces sources ne sont pas très convaincantes et l'article n'est pas neutre du tout, c'est une vraie pub. J'essaierai de régler ça quand j'aurai le temps. --Eodial (d) 17 septembre 2011 à 00:05 (CEST)
replies: text:  Les données de cet article sont obsolètes. En 2017 le groupe Assura c'est environ 1 millions d'assurés et 1'300 employés. La forme est également discutable entre la présentation en liste et certaines formulations: "La FINMA procède également à l'éjection des dirigeants". --Noldo18 (discuter) 11 mai 2017 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Neutralisation et admissibilité
Discussion:Bœuf Gras

message: Bonjour, pourquoi ne pas titre plus simplement cet article « Bœuf Gras » ? --Amicalement, Salix ( converser) 16 septembre 2011 à 09:41 (CEST)
replies: text: Excellente idée ! Je m'empresse de suivre ! Merci Salix !! Basilou   [discuter] 18 septembre 2011 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: *
Girart de Roussillon (Discrepance ?) 11 mai 2018 à 14:04 (CEST)
thread_title:  A exploiter
Discussion:Opération Badr (1973)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 octobre 2011 à 23:26 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Une belle traduction largement améliorée et surtout une neutralité respectée sur un sujet toujours épineux. --Critias [Aïe] 16 septembre 2011 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Une belle traduction largement améliorée et surtout une neutralité respectée sur un sujet toujours épineux. --Critias [Aïe] 16 septembre 2011 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  J'ai trouvé certaines tournures très disgracieuses, pour ne pas dire difficilement compréhensibles. Malgré l'aval du comité de lecture (qui n'est pas un comité de réécriture), j'aurais été prêt à voter « attendre » en attendant que la syntaxe s'améliore. Je ne m'abstiens que parce que serais pas disponible pour suivre l'amélioration de cet article ces prochains jours. Sur le fond (plan, sourçage, …), rien à redire, par contre. Borvan53 (d) 26 septembre 2011 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Je commence la lecture. Question typo : il me semble qu'on doit écrite Guerre des Six Jours et non guerre des Six Jours.  -Aemaeth 16 septembre 2011 à 11:58 (CEST)
replies: text: J'ai commencé par rajouter le bon drapeau pour l'Égypte de 1973 et quelques modèles. Rappel,  permet de placer un espace insécable entre le numéro et le nom,  permet de n'afficher que les minutes (quelques fois, c'est  qui est utilisé). Je terminerais tout à l'heure.  -Aemaeth 16 septembre 2011 à 12:22 (CEST)
replies: text: Moi il ne me semble pas qu'il faille de majuscule : « Six Jours » est un substantif, il porte les majuscules. Gemini1980  oui ? non ? 16 septembre 2011 à 13:00 (CEST)
replies: text: oui, en fait, le "terme spécifique" (pour reprendre WP:TYPO) est plutôt Six Jours que guerre, autant pour moi.  -Aemaeth 16 septembre 2011 à 13:25 (CEST)

text:  Idem. @Anaemaeth :  permet d'afficher l'heure + la minute (cf. documentation du modèle). Prosopee (d) 16 septembre 2011 à 13:26 (CEST)
replies: text: Vi, mais si on veut n'afficher que les minutes, ça le fait aussi, il vaut mieux l'utiliser plutôt que Unité, non ?  -Aemaeth 16 septembre 2011 à 13:31 (CEST)
replies: text:  Ok je n'avais pas compris. Je pense qu'unité est plus adapté à l'affichage des minutes seules. Cordialement Prosopee (d) 16 septembre 2011 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Aemaeth
Discussion:Claude Luter

message: Si on peut trouver une photo de Luter ce serait pas mal. Merci.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 7 novembre 2011 à 19:43 (CET)
replies: text: Si on ajoute des faits, il faut référencer. Merci.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 13 juin 2013 à 19:44 (CEST)
thread_title:  photos?
Discussion:Daniel-Philippe de Sudres

message: De nombreuses informations sont fausses : Daniel-Philippe de Sudres s'appelle en réalité Daniel Sudres. Son activité professionnelle est fonctionnaire, gardien dans un musée national depuis plusieurs décennies. Il n'est ni chercheur, ni ancien élève de Polytechnique. Son expertise est fondée sur la lecture d'ouvrages de science-fiction et spiritualistes. --Jan Feig (discuter) 10 août 2023 à 01:12 (CEST)
replies: text: D'accord : quelles sont vos sources ? — Messel-2 (discuter) 3 septembre 2023 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Informations non vérifiées
Discussion:Équilibre statique (mécanique)

message: Cet article orphelin semble assez poche de Mécanique statique; ne peut on les combiner?? Pano38 (d) 1 juillet 2012 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Article tres proche de [[Mécanique statique]] 

message: *L'énoncé doit préciser : dans un repère galiléen : voir un objet posé sur une banquette, dans une voiture qui freine brusquement.
*on ne peut déduire l'énoncé des moments de la seconde loi de Newton : une loi qui donne 3 équations, ne peut en donner 6 par miracle.
* si le centre de gravité est au-dessus de la base de sustentation et si on exerce un couple assez fort, l'objet tombe !!
* Ceci signifie que la somme de toutes les forces qui s'exercent sur lui est nulle et qu'aucun mouvement de déplacement linéaire ou de rotation ne peut se produire. inexact., il peut y avoir dans certains cas plusieurs solutions (point sur une cardioïde).
Article difficilement récupérable....Fagairolles 34 (d) 23 novembre 2012 à 18:03 (CET)
thread_title:  Article bourré de graves contre-vérités 

message: Discussion recopiée depuis Wikipédia:Pages à scinder
L'article a un bandeau de scission depuis septembre 2012. --Nouill 16 octobre 2014 à 22:01 (CEST)
replies: text: sous les titres Équilibre statique (mécanique) et Équilibre statique (physiologie) (?). --Benoit21 (discuter) 16 octobre 2014 à 23:14 (CEST)

text: d'accord avec Benoit21. Pamputt ✉ 9 décembre 2015 à 19:27 (CET)

text: , mais tant que chacune des deux parties reste squelettique c'est sans grand intérêt. — Ariel (discuter) 9 décembre 2015 à 19:38 (CET)
thread_title:  Scission [[Équilibre statique]]
Discussion:Helminthosporium

message: Bonjour à tous. Au début de l'article, j'aimerais mettre l'accent sur les différents synonymes d'Helminthosporium, voire faire en sorte que lorsque on tape par exemple Drechslera dans la recherche, on retombe sur cette page. mais je ne sais pas comment faire si c'est possible. Si quelqu'un voit quoi ...--Vladjoachim (d) 6 octobre 2011 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Synonymes