Discussion:Brigitte Bardot

message: Brigite Bardot etant un membre important du front national et revendiquant publiquement ces positions il est normal de mettre un lien vers un site qui expose cet etat de fait
Donc un lien sur un article du MRAP sur Brigitte Bardot a tout a fait sa place.
P.S : le MRAP c'est pas l'extrème gauche
Papillus 11 aoû 2004 à 13:26 (CEST)
replies: text: ... --Hercule Discuter 30 décembre 2010 à 00:56 (CET)
thread_title: Discussion

message: C'est la deuxième fois que cet utilisateur intervient pour vandaliser cet article. 
Prévenu sur sa page de discussion (Avertissement 2).
--Airair 1 octobre 2006 à 07:24 (CEST)
replies: text: Pas gégé l'article. Je suis d'accord avec mouton. C'est un article partial, rempli de points d'exclamation. Tout sauf neutre. Vais essayer de m'en occuper. Ok pour la correction de son mari, mais pas d'entorse au NPOV. Ta dernière modif allait uniquement dans le sens de BB.--BiffTheUnderstudy 11 mars 2007 à 00:50 (CET)
thread_title:  Utilisateur [[82.224.40.93]] 

message: salut à tous,
je souhaiterai mettre une photo de BB, mais je ne sais pas exactement comment ça fonctionne et surtout quelle photo mettre. Si qq savait le faire, ce serait nikel...
:Déja trouver des photos sans copyright ou libre d'utilisation (bonne chance). la suite est très simple: tu télécharges sur wikimedia:common et tu l'insère dans l'article (regarde comment on fait sur d'autre articles comprenant des images)...--BiffTheUnderstudy 25 mars 2007 à 00:29 (CET)
thread_title:  photos de la bardot 

message: Je pense que cet article de Brigitte Bardot, en l'etat tel qu'il est, mériterait une réévaluation de son classement. A voir...
C'est vrai. La version ukrainienne n'est qu'une traduction de la version gauloise, et elle a eu une ´etoile!
--78.34.210.196 (d) 2 août 2010 à 14:12 (CEST)
thread_title:  changement de classement 

message: L'insertion de la catégorie végétarien sur la page Brigitte Bardot fait rage ! Je suis personnelement pour cette catégorie, car je pense qu'étant donné le combat que mène BB, ce régime alimentaire est plus qu'important à notifier. Il faut savoir qu'elle est devenue végétarienne en commençant son premier combat qui portait contre les méthodes employées pour tuer les animaux dans les abatoirs, en 1962, c'est totalement lié. Dans le journal trimestriel de sa Fondation, des recettes végétariennes sont données. Elle a egalement écrit une lettre de félicitations au président slovène, Janez Drnovsek, suite à une interview publiée dans "végétarien magazine". Enfin, l'une des revendications de la dernière manifestation que sa fondation a entre autre organisé cette année, portait sur le végétarisme. J'ai aussi remarqué que dans la liste de la catégorie végétarien, l'on pouvait retrouver par exemple Théodore Monod, Martina Navrátilová ou encore Benjamin Zephaniah qui sont végétariens pour les mêmes raisons que Brigitte Bardot. Ils militent (ou ont milité) comme elle pour la protection animale, mais rien ne differencie que ces derniers puissent avoir droit à la catégorie végétarien dans la page les concernant et non BB. A moins d'apporter de réels arguments, je trouve cela injustifié. Alors quelles sont les raisons qui font qu'une personnalité a le droit d'y figurer et l'autre pas? Surtout que je crois m'être aperçu que l'utilisateur Deslaidsdeslaids avait enormement remanié cette categorie comme il lui convenait, contre l'avis de beaucoup d'autres utilisateurs, comme le confirme sa page de discussion. Pour terminer, ne serait-il pas possible de demander l'avis, sur cette même page, à d'autres utilisateurs externes à ce conflit? Ils permettraient au moins d'aider à sa résolution. cdrik_b06 3 décembre 2007 à 01:16 (CET)
replies: text: La question qu'on pourrait par suite se poser est celle de la pertinence même de la :catégorie:Végétarien. Elle s'est d'ailleurs déjà posée puisqu'il y avait eu un débat dans Discussion catégorie:Végétarien/Suppression, mais qu'il ne s'était pas trouvé de consensus suffisant pour entraîner la suppression de la catégorie. Mais cela n'empêche pas que le problème demeure et que rien n'interdit a priori, surtout après un an et demi, de proposer à nouveau cette catégorie à la suppression et de chercher à savoir si le regard de la communauté a changé, au sujet du caractère très anecdotique de ce point commun entre ces personnalités. Lancer une nouvelle PàS démange plusieurs personnes, d'ailleurs... Hégésippe | ±Θ± 3 décembre 2007 à 10:52 (CET)
replies: text: Il ne me semble pas judicieux de reposer la question de la pertinence de la :catégorie:Végétarien ici. Il y a une page de discussion sur cette catégorie, peut-être qu'il serait judicieux d'y aller en discuter. il y aura plus de chance d'y trouver des contributeurs directement concernés plutôt qu'ici. WhilelM 3 décembre 2007 à 11:29 (CET)
replies: text: Bonjour, pour vous aider à aprofondir le débat, le "caractère très anecdotique de ce point commun entre ces personnalités" est déjà un POV, a titre d'exemple Leon Tolstoi, Marguerite Yourcenar, Gandhi ou même Eistein (tous les sources sont dans les articles, sauf si elles ont été vandalisées) considéraient que l'éthique sous tendant ce comportement était d'une importance tout sauf anecdodique. Je note également que Deslaids n'a plus le temps de régler ce different sur le wikifeu mais trouve le temps de continuer ce pourquoi on lui demande des explications. Je l'invite donc à bien vouloir revenir dans le débat. cdt Actias 3 décembre 2007 à 17:02 (CET)
replies: text: Bien, l'article ne va pas rester eternellement inaccessible, le problème pourtant sur la catégorie végétarien, j'aimerai que l'on trouve une solution, mais apparement, cette catégorie pose un dillèmme au départ... La personne qui était contre l'insertion de cette catégorie dans la page de BB n'est même pas venue donner son avis, doit-on prendre ce silence comme une accord de sa part? Mais si l'on pouvait régler ça rapidement... cdrik_b06 6 décembre 2007 à 12:12 (CET)

text: Quand allez-vous enfin débloquer l'article? Cela fait maintenant 1 mois et demi, pour une histoire de végétarisme en plus!! J'espère que cela va se faire maintenant, comme l'a dit ThrilSeelker... cdrik_b06 27 janvier 2008 à 21:55 (CET)
replies: text: Faute de suivi, j'ai déprotégé. Je rappelle qu'il faut faire attention au consensus sinon ça sera un reblocage. ThrillSeeker {-_-} 28 janvier 2008 à 20:25 (CET)
thread_title:  Guerre d'édition 

message: Malgré le peu de discussions suivant la protection, il pourrait être nécessaire de débloquer l'article dans la mesure où les parties s'accordent à passer par la page de discussion et à obtenir le consensus pour toucher au informations qui ont conduites au problème. S'il n'y a pas d'opposition, je débloquerai l'article dans quelques jours. ThrillSeeker {-_-} 15 janvier 2008 à 11:14 (CET)
replies: text: Quand allez-vous enfin débloquer l'article? Cela fait maintenant 1 mois et demi, pour une histoire de végétarisme en plus!! J'espère que cela va se faire maintenant, comme l'a dit ThrilSeelker... cdrik_b06 27 janvier 2008 à 21:55 (CET)
replies: text: Faute de suivi, j'ai déprotégé. Je rappelle qu'il faut faire attention au consensus sinon ça sera un reblocage. ThrillSeeker {-_-} 28 janvier 2008 à 20:25 (CET)
thread_title:  Vers un déblocage ? 

message: Brigitte Bardot a été condamnée pour 4 fois incitation à la haine raciale, et cet article n'en fait curieusement aucune mention.
Il ya un gros problème de neutralité sur cet article, puisque une section "controverses" existe pour toutes autres personnalités faisant l'objet d'une condamnation.
Quelques sources :
- http://www.humanite.fr/1998-01-21_Societe_Brigitte-Bardot-condamnee-pour-diffamation-raciale
- http://www.radio-canada.ca/nouvelles/02/2070.htm
Elle est poursuivie une 5e fois :
- http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=200002&sid=8977377&cKey=1208293269000
- http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/04/15/deux-mois-avec-sursis-et-15-000-euros-d-amende-requis-contre-brigitte-bardot_1034785_3224.html
Wikipause (d) 16 avril 2008 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Brigitte Bardot a été condamnée 4 fois pour incitation à la haine raciale 

message: Bonjour, je m'adresse à vous pour savoir vu la qualité de l'article de le faire passer niveau B à niveau A, vu sa richesse, sa completeté etc.
: Il y a deux notations là-dessus, au niveau du projet cinema et projet musique... Donc à mon avis, au niveau musique il "ne mérite pas" encore un avancement de type A... Et l'importance de sa carrière de chanteuse est vraiment pas le plus important, sachant que c'est plus en tant qu'Actrice qu'elle est connue... Et comme étant un sex-symbol... --Nicol@Sh@g(d) 26 février 2009 à 18:36 (CET)
replies: text: Dans l'idée des droits des animaux, donc en rapport avec son combat pour la protection des animaux, il est peut-être bien d'ajouter l'article Brigitte Bardot dans le projet écologie ou zoologie... Vu que son intérêt pour les droits des animaux résument la seconde partie de sa vie... --Nicol@Sh@g(d) 26 février 2009 à 18:36 (CET)
thread_title:  Avancement et Importance 

message: Il me semble que - du moins dans la partie Bio - l’article  manque parfois de repères  pour des lecteurs  néophytes.  Dans certains sous titres ne serait-il pas  bien de mettre, par  exemple :  « De Une parisienne à Babette (1957-1959) - De Vie privée au Mépris (date)  etc. Cordialement Zamor (d) 7 mai 2010 à 21:36 (CEST)
replies: text: Je n'y vois que des avantages. Racconish  D   7 mai 2010 à 22:08 (CEST)
thread_title: A propos de l’article

message: Pourquoi les personnes ayant écrit cet article ne l'ont pas proposé au label de BA ? L'ayant survolé, il est tout de même très complet, et je pense qu'avec une relecture de quelqu'un de compétent (pas moi), il serait probablement BA, voire plus ! Whist* (d) 27 avril 2011 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Bon Article ? 

message: Cette section n'a strictement rien à faire dans l'article Brigitte Bardot mais a sa place dans Fondation Brigitte Bardot. C'est surcharger inutilement l'article. Mike Coppolano (d) 20 janvier 2012 à 14:13 (CET)
thread_title:  Allégations de collusion tacite avec le groupe Vinci et Pinault 

message: Bonjour, ne devrait-on pas s'interroger sur la pertinence dans l'intro de ceci : "(dans la France des années 1950-1970, seules Simone de Beauvoir et Françoise Sagan ont atteint une célébrité, auréolée de scandale, un peu comparable à la sienne1).".
es-ce bien pertinent, surtout dans l'introduction de l'article ? De plus on extrapole un peu la source en écrivant que seules Sagan et Beauvoir ont "une célébrité... un peu comparable à la sienne" (sic). Si on devait s'en tenir uniquement au monde du cinéma, on pourrait tout autant citer Martine Carol, précurseuse (bien malgré elle), de Bardot. --PHIL34 (discuter) 8 août 2014 à 13:53 (CEST)
replies: text: Hello, Phil34. La parenthèse en question appuie et précise la déclaration juste précédente : "Brigitte Bardot |...| est une des artistes françaises les plus célèbres" et fait référence à un article de L'Express qui cite Bardot, Beauvoir et Sagan comme figures de proue du mouvement de "libération de la femme" pour les années 1950-1970 ; que ces 3 artistes exemplifient ce mouvement est une composante évidente de leur inoxydable célébrité. Cordialement Gauthier2Chatillon (discuter) 22 août 2014 à 11:05 (CEST)
replies: text:  Bonjour. Cela je l'ai lu pour autant es-ce nécessaire de cité ces deux personnalités dans l'introduction de l'article consacré à B. Bardot ? Une introduction se limite à présenter de façon succincte et cependant suffisamment explicite la personne concernée. La suite concerne le développement. Ne devrait-on pas réfléchir au déplacement de cette info dans le corps de l'article ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 22 août 2014 à 12:14 (CEST)
replies: text:  Bonjour, en lisant l'affirmation indiquée ci-dessus, c'est exactement ce que je me suis dit : mais qu'est-ce que ça fait là ?. Voyons si cette info est développée dans le corps du texte! Rien... Résumer BB à une femme scandaleuse telle Sagan et Beauvoir me semble bien cavalier (et ce n'est que la comparaison du journaliste). En tout état de cause ça n'a rien à faire dans le RI. Sans concertation (j'avais pas vu la présente discussion), j'ai donc supprimé je ne me justifie pas, j'explique mon raisonnement au cas où .  bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 28 novembre 2015 à 20:55 (CET)
thread_title:  hors-sujet dans l'intro ? 

message: "C'est à l'hôpital Saint-François de Nice que, 48 heures plus tard, elle reprend connaissance, pieds et poings liés à la table de réanimation, des tuyaux traversant son corps de part en part."
On se demande vraiment à quoi peuvent bien servir ces tuyaux traversant son corps de part en part ?!? Et pourquoi pas des clous dans les yeux ou des lames de rasoir dans la bouche tant qu'on y est ? Des âneries (et je suis poli) on en lit dans Wikipédia mais celle là elle est à mettre dans un catalogue ! C'est l'auteur de ce torchon qui devrait aller faire un tour en psychiatrie.Loupiat (discuter) 24 septembre 2014 à 00:16 (CEST)
thread_title: Encore un article très sérieux !

message: Bonjour,j'ai comme un doute sur ce Brigitte Bardot International Awards... Puisque cet article existe, j'ai voulu l'étoffer mais.... pas de matière (enfin si, des citations de cet article mais rien de sérieux, ni sur Google, ni dans l'actu). Pas de trace de remise du prix. Aux connaisseurs de BB, je pose la question : est-ce bien sérieux ? . Merci d'avance ! bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 29 novembre 2015 à 13:13 (CET)
replies: text: C'est un prix faisant partie des Genesis Awards de la Humane Society of the United States. Cette année, c'est Daniel Foggo qui a gagné. Je complète. Askywhale (discuter) 21 janvier 2016 à 11:58 (CET)
thread_title:  Brigitte Bardot International Awards 

message: :Bonjour . Je comptais prochainement revoir l’article. Est-il possible d'attendre disons un mois avant de lancer la procédure ? Cordialement — Cheep (Λ), le 17 janvier 2019 à 17:26 (CET)
replies: text: Bonjour . Oui, bien sûr, si l'article peut-être mieux détaillé il n'y a aucun problème. Utilisateur:Nunzio57, le 18 janvier 2019 à 08:28 (CET)
replies: text: Il me faudra encore un peu de temps pour améliorer certains passages, en synthétiser d'autres, retirer des doublons et surtout ajouter des sources diversifiées. Cordialement, Cheep (Λ) 11 février 2019 à 17:07 (CET)
thread_title:  Tentative BA 

message: Brigitte Bardot insulte les Réunionnais : les plaintes se multiplient, https://la1ere.francetvinfo.fr/reunion/brigitte-bardot-insulte-reunionnais-plaintes-se-multiplient-691580.html#xtor=SEC-502. Je respecte l'actrice mais pas celle qui défend les animaux en critiquant ceux qui sont carnivore comme moi .. _ (Paille-en-Queue (Alon Kosé) 28 mars 2019 à 01:52 (CET)
thread_title:  Pour B-B les Réunionnais sont des Autochtones et des Sauvages ,.  

message: Je suis surpris de trouver le § Vie privée et familiale intercalé entre deux § consacrés à sa carrière. Sauf avis contraire, je me propose de modifier cet ordonnancement. Cordialement --PG35 (discuter) 21 septembre 2020 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Structure 

message: Bonjour à toutes/tous ! Auriez-vous une objection à l'ajout du portail des Femmes sur l'article ? Le rôle de BB concernant l'émancipation des femmes est évoqué dès le RI. C'est une question que je me posais ! Bonne journée ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 3 mai 2022 à 07:48 (CEST)
replies: text: Bonjour, ben non au contraire (on aurait pu croire que c'était déjà fait). Cordialement. --PHIL34 (discuter) 3 mai 2022 à 08:28 (CEST)
replies: text: C'est parce que c'était évident (pour moi) mais pas fait, que je posais la question (au cas où) !  => bonne journée ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 3 mai 2022 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Portail des femmes 

message: J'en doute. 
2A01:E0A:8B7:ABC0:9479:F920:B357:1527 (discuter) 9 octobre 2022 à 23:01 (CEST)
replies: text: Bonjour, il faut amener des sources en appui de ce que vous dites, mais aussi proposer un axe d’amélioration. Cordialement, Chouette (discuter) 10 octobre 2022 à 03:25 (CEST)
thread_title:  Militante pour les droits de "la personne humaine"?