Discussion:Loi contre les contenus haineux sur internet

message: Comment une proposition de loi qui n’a même pas terminée son premier examen à l’Assemblée peut avoir une date d’entrée en vigueur (sans source) dans l’infobox ? -- Okhjon (discuter) 8 juillet 2019 à 22:09 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté une phrase à la fin de la section Proposition de loi. Pyb (discuter) 9 juillet 2019 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Entrée en vigueur 

message: Bonjour, ne faudrait-il pas revenir au titre Proposition de loi… tant que le parcours législatif est en cours ? --François C. (discuter) 2 août 2019 à 10:57 (CEST)
replies: text: Et revenir à "Loi..." maintenant? --Lewisiscrazy (discuter) 15 mai 2020 à 18:12 (CEST)
replies: text:  c'est une loi ... mais il n'y a plus rien dedans ... 90 % de l'article fait référence au texte adopté avant la décision du Conseil conditionnel. Tiraden (discuter) 27 juin 2020 à 15:41 (CEST)
replies: text:  À la limite il faudrait se poser la question de l'admissibilité de l'article maintenant que c'est une loi vide. --François C. (discuter) 27 juin 2020 à 17:15 (CEST)
replies: text:  ou revenir au titre "proposition de loi" ? (on a bien Projet de loi Savary, Projet de loi Devaquet ... dans ce cas ces projets n'avaient pas été adoptés par le Parlement) Tiraden (discuter) 2 juillet 2020 à 19:25 (CEST)
replies: text: Oui, idem Tiraden. En revanche, aucun doute pour l'admissibilité. Sijysuis (discuter) 2 juillet 2020 à 19:41 (CEST)
replies: text:   Tiraden (discuter) 8 décembre 2020 à 22:48 (CET)
replies: text:  bonjour  je vous laisse lire cette discussion. Personne n'a dit que cette loi n'est pas promulgée. Tiraden (discuter) 11 décembre 2020 à 22:04 (CET)
replies: text:  J'avais pas vu cette section, la dernière section de la pdd traite du même sujet. Je comprends pas cette discussion. La loi existe et est appliquée : observatoire, parquet spécialisé. Faut appliquer le principe de moindre surprise. Pyb (discuter) 12 décembre 2020 à 10:26 (CET)
replies: text:  donc on supprime de cet article tout ce qui n'est pas dans la loi ? Tiraden (discuter) 12 décembre 2020 à 12:56 (CET)
thread_title:  Titre 

message: Bonsoir, je pense que ces deux articles disponibles en ligne sont assez pertinents pour être utilisés comme références dans l'article :
* 
* 
Selon le média, il y a un risque d'outing des mineurs LGBTI. Des avis ? Lofhi (me contacter) 7 février 2020 à 23:33 (CET)
replies: text: Un amendement a été adopté en seconde lecture pour y remédier (cf https://twitter.com/reesmarc/status/1260590094462959616) Pyb (discuter) 14 mai 2020 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Risque d’outing des mineurs LGBTI 

message: J'ai vu que un utilisateur nommé User:François Calvaresi a modifié la page, en disant que la loi aurait été promulgué par Emmanuel Macron après le refus de cette loi
J'ai cherché sur google actualités, il y a strictement rien qui parle de ça, et de plus aucune sources n'est présente
Pouvez vous vérifier que cela soit vrai? ça m'a l'air d'être du vandalisme discret --Lélod (discuter) 1 juillet 2020 à 18:20 (CEST)
replies: text: C'est une mauvaise blague  ? « Vandalisme discret » ? Pour un nouveau tu es téméraire, peut-être que me poser la question avant de passer aux accusations aurait été plus pertinent. Pour répondre à ta question sur le fond, le lien vers la publication au Journal officiel est dans l'infobox. --François C. (discuter) 1 juillet 2020 à 20:05 (CEST)
replies: text:  pour info . Bref, aucune raison de prendre au sérieux ce message ; vandale notoire identifié par RCU. Galdrad (Communiquer) 4 juillet 2020 à 01:58 (CEST)
replies: text:  Ah , je me doutais bien que ce « nouveau » était louche. --François C. (discuter) 4 juillet 2020 à 02:03 (CEST)
thread_title:  Sérieux doutes sur la promulgation de la loi