lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Parc national des Lacs-Waterton/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 25 janvier 2010 à 23:48 (CET)

message: Proposé par : Fralambert (d) 10 janvier 2010 à 23:00 (HNE)
replies: text: Une référence en anglais n'avait pas le . L'erreur a été corrigée. — Bouchecl (dring) 11 janvier 2010 à 16:59 (CET)
thread_title:  [[:Parc national des Lacs-Waterton]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Il s'agit d'un parc intéressant à plusieurs titres. — Bouchecl (dring) 11 janvier 2010 à 05:02 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Il s'agit d'un parc intéressant à plusieurs titres. — Bouchecl (dring) 11 janvier 2010 à 05:02 (CET)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de VonTasha ====
* Dans "tourisme", il est dit : "... tandis que les visiteurs assidus ne visitent que Lacs-Waterton". Que signifie cette phrase ? Elle semble dire que 1°) les Américains ne sont pas des gens assidus 2°) les Canadiens eux, oui . 
*: En résumé, oui, et c'est plutôt normal.  Mais j'ai séparé les deux partis pour les rendre plus clair. --Fralambert (d) 11 janvier 2010 à 13:11 (HNE)
replies: text: Une référence en anglais n'avait pas le . L'erreur a été corrigée. — Bouchecl (dring) 11 janvier 2010 à 16:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * Dans "tourisme", il est dit : "... tandis que les visiteurs assidus ne visitent que Lacs-Waterton". Que signifie cette phrase ? Elle semble dire que 1°) les Américains ne sont pas des gens assidus 2°) les Canadiens eux, oui . 
*: En résumé, oui, et c'est plutôt normal.  Mais j'ai séparé les deux partis pour les rendre plus clair. --Fralambert (d) 11 janvier 2010 à 13:11 (HNE)
replies: text: Une référence en anglais n'avait pas le . L'erreur a été corrigée. — Bouchecl (dring) 11 janvier 2010 à 16:59 (CET)
thread_title:  Remarques de VonTasha 

message: Quelques questions qui ne remettent pas en cause la qualité de l'ensemble:
* "Lors du recensement de 2006, le parc avait une population de 160 habitants" Il y a 160 habitants permanents qui vivent dans les limites du parc national?  Je ne connais pas les pratiques dans l'Ouest, mais ce genre de situation ne se présente pas dans les parcs nationaux provinciaux ou fédéraux au Québec, à ma connaissance.  Est-on sûr que le "improvement district no 4" ne recouvre que le territoire du parc et pas un territoire plus large? (Ou bien, plus simplement, est-ce que le village de Waterton est situé à l'intérieur des limites du Parc)?
*: Par tradition tous les parc nationaux de l'Alberta sont dans des improvement districts, qui correspond plus ou moins au territoire non-organisée des province à l'est.  Comme pour la plupart des vieux parcs créée avant 1920, il y a un lotissement urbain à l'intérieur des limites du parc.  L'Annexe 4 de la loi  délimitent ceux-ci.  C'est plutôt du à une conséquence de l'âge du parc qu'à une politique particulière. --Fralambert (d) 12 janvier 2010 à 19:43 (HNE)
thread_title:  Remarque de Boréal
Discussion:André Vandenbussche/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 11 janvier 2010 à 05:09 (CET)
replies: text: Euh... oui  En fait, le lien est déjà dans l'article... C'est même... la seule source, si je ne m'abuse . --Wikinade (d) 11 janvier 2010 à 14:38 (CET)
thread_title:  [[André Vandenbussche]] 

message: Presse [].  11 janvier 2010 à 14:27
:Euh... oui  En fait, le lien est déjà dans l'article... C'est même... la seule source, si je ne m'abuse . --Wikinade (d) 11 janvier 2010 à 14:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Suite à recherches, me semble  WP:NAV. Je ne demande qu'à être convaincu du contraire si quelqu'un trouve quelque chose… schlum =^.^= 11 janvier 2010 à 09:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Suite à recherches, me semble  WP:NAV. Je ne demande qu'à être convaincu du contraire si quelqu'un trouve quelque chose… schlum =^.^= 11 janvier 2010 à 09:23 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bogeymen/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 11 janvier 2010 à 05:26 (CET)
thread_title:  [[Bogeymen]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ça a existé , mais difficile à sourcer parce que ce groupe jouait du Garage rock, un genre peu porteur en France dans les années 1990, et ils ont laissé peu de traces. Laurent Bauer a créé d'autres groupes, comme The Lost Minds  et Venus Paradise , qui ont au moins un disque a leur actif. Il faudrait demander à l'auteur de l'article s'il a conservé des magazines ou quelque chose. Anonyman (d) 11 janvier 2010 à 06:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  . Gz260 (d) 11 janvier 2010 à 13:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . Gz260 (d) 11 janvier 2010 à 13:48 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Christian Mousset/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 11 janvier 2010 à 05:36 (CET)
thread_title:  [[Christian Mousset]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  notoriété régionale évidente, créateur des Musiques Métisses qui est un festival de renommée internationale (évidemment si on ne s'intéresse pas à ce sujet on ne le sait pas !). Enfin je rajouterai : en quoi cela nuirait-il à notre encyclopédie que cet article soit conservé ? — Droop  [blabla] 13 janvier 2010 à 23:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété régionale évidente, créateur des Musiques Métisses qui est un festival de renommée internationale (évidemment si on ne s'intéresse pas à ce sujet on ne le sait pas !). Enfin je rajouterai : en quoi cela nuirait-il à notre encyclopédie que cet article soit conservé ? — Droop  [blabla] 13 janvier 2010 à 23:25 (CET)
thread_title: Conserver

message: # - HC. Ziron (d) 11 janvier 2010 à 09:18 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  pour l'instant. Voici un article récent de Sud Ouest à propos du féstival Musiques métisses, dont il est le créateur, à Angoulême le citant. N'aurait-il pas une notoriété locale ou régionale ? CaptainHaddock BlaBla 11 janvier 2010 à 13:13 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Christophe Blazquez/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 11 janvier 2010 à 05:53 (CET)
thread_title:  [[Christophe Blazquez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  HC, aucun intérêt encyclopédique. Ziron (d) 11 janvier 2010 à 09:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  HC, aucun intérêt encyclopédique. Ziron (d) 11 janvier 2010 à 09:21 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Noktofist/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 11 janvier 2010 à 06:14 (CET)
thread_title:  [[Noktofist]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#   WP:NM a priori. schlum =^.^= 11 janvier 2010 à 09:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   WP:NM a priori. schlum =^.^= 11 janvier 2010 à 09:30 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Barry N. Malzberg

message: J'ai noté que NooSFère et iSFdb donnent Norman comme deuxième prénom de Malzberg et non Nathaniel. Les références Google à Nathaniel ont d'ailleurs l'air de venir de Wikipédia. Quelqu'un a-t-il la réponse à ce très important (hum !) détail ?
Emarti (d) 26 janvier 2011 à 19:14 (CET)
thread_title:  Deuxième prénom de Malzberg
Discussion:Corum (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 11 janvier 2010 à 08:01 (CET)
thread_title:  [[Montres Corum]] 

message: Effectivement la page est terrible...mais c'est une société horlogère suisse - de grand renom []-  très importante []et qui a pour compétiteur des entreprises comme Cartier, Piaget[] Van Cleef & Arpels  Blancpain....  Ses ateliers de fabrication de renommée mondiale [] sont à La Chaux-de-Fond  tout comme les sociétés sus nommées.. Ne pas se faire une opinion négative sur l'entreprise en lisant cette page... il y a de quoi faire une belle page si quelqu'un le désire . ovc 11 janvier 2010 à 13:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# société - multinationale - horlogère connue mondialement 
#  : Changement d'avis à la suite des indications données par  et de la découverte des interwikis, que je viens d'ailleurs d'ajouter à l'article. Il reste néanmoins du travail à faire... - Mu (d) 11 janvier 2010 à 22:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # société - multinationale - horlogère connue mondialement 
#  : Changement d'avis à la suite des indications données par  et de la découverte des interwikis, que je viens d'ailleurs d'ajouter à l'article. Il reste néanmoins du travail à faire... - Mu (d) 11 janvier 2010 à 22:06 (CET)
thread_title: Conserver

message: # , proposant. Manoillon (d) 11 janvier 2010 à 08:01 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Première résurrection/Admissibilité

message: Proposé par : Licorne37 (d) 11 janvier 2010 à 08:27 (CET)
thread_title:  [[Première résurrection]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Pour les motifs expliqués dans la proposition. Le proposant. --Licorne37 (d) 11 janvier 2010 à 08:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les motifs expliqués dans la proposition. Le proposant. --Licorne37 (d) 11 janvier 2010 à 08:31 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Sav

message: Le code ISO 639-3 est utilisé pour la langue saafi. Faut-il utilisé un autre modèle pour la langue ou faut-il modifier le modèle actuel ? --Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 11 janvier 2010 à 08:57 (CET)
thread_title:  langue saafi
Discussion:ConTeXt

message: Evaluation de l'article.
Groumphy (discuter) 9 août 2020 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Evaluation 

message: Les 2 phrases suivantes concernant la conception de ConTeXt me parraissent contradictoires (ou nécessitent une explication):
# il a été réalisé de façon plus monolithique ;
# il est de conception plus modulaire.
Si un connaisseur passe par là, pourrait-il éclairer notre lanterne?
: Je partage votre perplexité. — Maëlan, le 12 décembre 2019 à 02:07 (CET)
thread_title:  Contradiction 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Deux sujets connexes qui, en l'état, peuvent tenir dans un seul article. Silex6 (d) 31 août 2012 à 19:54 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 25 septembre 2012 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Fusion [[ConTeXt]] et [[ConTeXt Minimals]]
Discussion:Gerald Ford/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 25 janvier 2010 à 23:48 (CET)

message: Un bel article, fruit du Wikiconcours de mars 2009, et dont la labellisation semble avoir été "oubliée". Félicitations aux auteurs (essentiellement , pour la relecture  et ), l'article fait le tour de la question, est abondamment sourcé (plus de 100 références), le style est bon dans l'ensemble. J'ajoute que c'est en grande partie une traduction de l'article de qualité en langue anglaise. Peut-être quelques retouches à faire, auxquelles je commence à m'attaquer. --Don Camillo (d) 11 janvier 2010 à 09:39 (CET)
thread_title:  [[:Gerald Ford]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Proposant. --Don Camillo (d) 11 janvier 2010 à 09:39 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. --Don Camillo (d) 11 janvier 2010 à 09:39 (CET)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Commentaire de Bouchecl ====
Problème : Si l'article est le fruit d'une traduction, il devrait comporter le bandeau  dans la page de discussion en indiquant le numéro de version (oldid) qui a été traduite et en invitant le lecteur à consulter l'historique de la version anglaise. Il s'git d'une étape essentielle afin de ne pas violer les licences GFDL et CC-BY-SA de Wikipédia. — Bouchecl (dring) 11 janvier 2010 à 22:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Problème : Si l'article est le fruit d'une traduction, il devrait comporter le bandeau  dans la page de discussion en indiquant le numéro de version (oldid) qui a été traduite et en invitant le lecteur à consulter l'historique de la version anglaise. Il s'git d'une étape essentielle afin de ne pas violer les licences GFDL et CC-BY-SA de Wikipédia. — Bouchecl (dring) 11 janvier 2010 à 22:49 (CET)
thread_title:  Commentaire de Bouchecl 

message: Il me semble que dans la section Politique étrangère l'affirmation « Sur le continent américain, Ford fut critiqué pour son manque de fermeté face à l'extension des régimes communistes en Amérique centrale » devrait non seulement être plus solidement sourcée (car « Article « Gerald Rudolph Ford », Encyclopédie Microsoft Encarta 2003 » me semble trop faible) mais également développée et nuancée. Par qui exactement fut-il critiqué en la matière ? DocteurCosmos (d) 14 janvier 2010 à 14:40 (CET)
thread_title:  Remarque de DocteurCosmos
Discussion:Rituel complet de nettoyage de l'inconscient négatif et du karma/Admissibilité

message: Proposé par : GLec (d) 11 janvier 2010 à 11:23 (CET)
thread_title:  [[Rituel complet de nettoyage de l&#39;inconscient négatif et du karma]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Merci à chacun de donner un avis constructif présidant tant à la suppression qu'à la conservation éventuelle de l'article. Celui-ci n'a aucunement pour prétention d'être à base prosélyte, les propos seront modulés et re-situés dans leur contexte. Les références devant prendre place en bas de page, desquelles sont issues les interprétations des bijas selon la tradition hindoue sont en passe d'être postées. Elles ne l'ont pas été jusqu'à présent car la volonté était de privilégier des références livresques sur les références internet, plus enclines à fluctuer. Je remercie chacun des conseils donnés pouvant pallier à mon manque d'objectivité dans la rédaction de cet article.Ishadawn (d) 18 janvier 2010 à 00:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Merci à chacun de donner un avis constructif présidant tant à la suppression qu'à la conservation éventuelle de l'article. Celui-ci n'a aucunement pour prétention d'être à base prosélyte, les propos seront modulés et re-situés dans leur contexte. Les références devant prendre place en bas de page, desquelles sont issues les interprétations des bijas selon la tradition hindoue sont en passe d'être postées. Elles ne l'ont pas été jusqu'à présent car la volonté était de privilégier des références livresques sur les références internet, plus enclines à fluctuer. Je remercie chacun des conseils donnés pouvant pallier à mon manque d'objectivité dans la rédaction de cet article.Ishadawn (d) 18 janvier 2010 à 00:37 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  sans vergogne. Wikipédia n'est pas un temple où se font des révélations. - Mu (d) 11 janvier 2010 à 12:31 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dynastie hassidique de Bratslav

message: Pourriez vous indiquer l'importance numérique des hassidim de Bratslav et peut-être de quelques unes des différentes branches ? --Olevy (d) 22 août 2010 à 12:16 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas encore revu cette section, mais sa va être un peut difficile de ramener des chiffres, vu que certain Bratslav ne sont références dans aucuns des groupes cites, et ne sont inscrit dans des institutions Bratslav. Nahoum (d) 22 août 2010 à 13:42 (CEST)
replies: text: Oui, donc il n y a aucun chiffre exact, si ce n'est le nombre de voyageurs a Ouman.Nahoum (d) 23 août 2010 à 01:00 (CEST)
replies: text: Pour les différentes branches cela va être difficile, très difficiles... La première partie n'est pas légèrement redondante,lourde? Nahoum (d) 23 août 2010 à 15:26 (CEST)
thread_title: Importance

message: Tout, a part le sefer hamidot a était écrit par rabbi Nathan. Les deux section sont ils nécessaires? Il y a une multitude de livre, comme le Kohve Or, Meshivat Nnefesh etc, écrit par d'autre auteur (Nahman de Toulcyne..) faut il également les cites? Nahoum (d) 23 août 2010 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Littérature
Discussion:Yves Lagraulet

message: Le contenu actuel contrevient à la règle de neutralité de point de vue (en anglais NPOV) de la Wikipédia. Exemple : « Y. Lagraulet est impressionnant d'équilibre et de réduction, ce qui est loin d'etre habituel auprès de certains créateurs actuels » . Par ailleurs c'est une longue suite de commentaires artistiques qui sont loins d'être de nature encyclopédique. La structure est également à revoir. --Licorne37 (d) 11 janvier 2010 à 12:16 (CET)
thread_title:  Neutralité et contenu
Discussion:Lee Thompson Young

message: Pour la référence manquante concernant son probable suicide par arme à feu :
http://www.huffingtonpost.fr/2013/08/19/lee-thompson-young-mort_n_3781485.html
:  Fait. Vous pouvez vous inspirer du wikicode de l'article pour comprendre comment ajouter une référence. Cdt, --| Passoa15 | me parler | 20 août 2013 à 19:10 (CEST)
thread_title:  mise en référence
Discussion:Let There Be Love

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article, à la vue des résultats suivants. Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles et, en particulier, ceux des chansons. Cordialement, Patrick Rogel (d) 11 janvier 2010 à 13:35 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Énergie de relation nouvelle/Admissibilité

message: Proposé par : Mu (d) 11 janvier 2010 à 13:48 (CET)
thread_title:  [[Énergie de relation nouvelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#   : on parle de ce concept dans au moins deux livres, donc il existe des sources, donc admissible. Léna (d) 14 janvier 2010 à 12:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   : on parle de ce concept dans au moins deux livres, donc il existe des sources, donc admissible. Léna (d) 14 janvier 2010 à 12:49 (CET)
thread_title: Conserver

message: # - travail inédit, non encyclo - --Taguelmoust  [prendre langue] 11 janvier 2010 à 13:54 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:François Bocquet/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 11 janvier 2010 à 13:52 (CET)
replies: text: J'ai trouvé ses livres sur divers sites, comme sur http://www.amazon.fr/Lart-perdre-temps-faire-autres/dp/2952161208 ou sur http://livre.fnac.com/a1636961/F-Bocquet-L-art-de-se-faire-des-ennemis-et-de-saboter-ses-relations-de-travail 
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
# - autopromo d'un blogueur, pas de caractères encyclo - --Taguelmoust  [prendre langue] 11 janvier 2010 à 13:56 (CET)
thread_title:  [[François Bocquet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
# - autopromo d'un blogueur, pas de caractères encyclo - --Taguelmoust  [prendre langue] 11 janvier 2010 à 13:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - autopromo d'un blogueur, pas de caractères encyclo - --Taguelmoust  [prendre langue] 11 janvier 2010 à 13:56 (CET)
thread_title: Supprimer