Discussion:Mouvement pro-vie

message: * "du vieillard sans famille prochainement victime de l'euthanasie." ???
* "Ces cas relèvent plus de la psychiatrie"???
* "dans lesquels on est souvent tenté de l'enfermer" ???
* "Une philosophie qui veut reconnaître à chaque vie humaine une valeur égale et irréductible, de par sa nature même, indépendamment de toute considération extérieure, et infiniment supérieure à toute considération extérieure" ???
--Snapshots 28 mai 2006 à 17:38 (CEST)
replies: text: Les trois premiers points ont été neutralisés. Pour le quatrième je vois moins la nécessité, donc je laisse la phrase. Bohémond 7 juin 2006 à 19:58 (CEST)
thread_title: Neutralité

message: pas de violence physique, ça veut dire quoi ? Pas de meurtre ? Saccager une clinique à coup de manche de pioches, c'est de la violence morale ? Rigolithe ✉ 24 mai 2008 à 05:57 (CEST)
thread_title:  Violence physique 

message: Bonjour,
Ce message s'adresse à l'IP qui essaie par tous les moyens de placer le nom des associations pro-life : N'hésitez pas, mais ne le mettez pas n'importe ou (notamment dans des "sources" qui disent le contraire de la phrase citée.). N'hésitez pas à créer une section spécifique "associations pro life" dans l'article.
Cordialement.   Tibo217 salon litteraire 27 septembre 2008 à 10:26 (CEST)
replies: text: L'histoire des pieds a déjà fait lieu à de nombreuses remarques - quoiqu'il en soit, il est censé représenter des pieds de foetus. Il n'y a rien à enlever ou à ajouter là dessus. Tibo217 salon litteraire 1 octobre 2008 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Ajout d'organisations 

message: Dans cet article, vous avez ajouté une information selon laquelle l'encyclique Humanae Vitae de Paul VI cite le droit à la vie. Or, l'expression de « droit à la vie » ne se retrouve nulle part dans l'encyclique. De surcroît, l'expression « droit à la vie des enfants à naître » est régulièrement utilisée par les groupes pro-vie, mais l'usage de cette expression est très postérieure à la parution de l'encyclique. 
Je me permets de vous laisser le soin de préciser ce point sur l'article, à moins pour ce qui me concerne d'avoir mal lu l'encyclique… ce qui est possible. Tibo217 salon litteraire 10 décembre 2008 à 23:50 (CET)
replies: text: correction: ce n'est pas humanae vitae de 1968 qui est citée mais evangelium vitae de 1995. Le terme "culture de mort" apparait au n°87 et "culture de vie", plusieurs fois entre le n°80 et le n°92. le terme "droit à la vie apparait au n° 91, 93, 101, 102. cf L'encyclique sur le site du Vatican Bigor |  tchatche 11 décembre 2008 à 08:54 (CET)
thread_title:  Encyclique papale et droit à la vie 

message: Je me trompe peut-être, mais je ne trouve pas que la référence donnée asseye l'affirmation selon laquelle une frange du mouvement pro-vie y serait opposée - elle semble plutôt étayer l'affirmation contraire, puisque euthanasie et soins palliatifs sont opposés à plusieurs reprises (je dis "je me trompe peut-être", parce que le texte est très long, et un point m'a peut-être échappé). Je mets pour l'instant "à confirmer". --Matthew Moorhead (d) 20 juillet 2009 à 17:21 (CEST)
replies: text: (précision : je ne suis pas l'auteur du paragraphe précédent, non signé) Je retire la mention sur l'opposition de "pro-vie" aux soins palliatifs : je ne trouve aucune référence d'une opposition d'une part (a fortiori, d'une part assez significative pour mériter d'être mentionnée ici) de ce mouvement à ces soins. Je crois qu'il s'agit d'une méprise. --Matthew Moorhead (d) 22 août 2009 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Soins palliatifs 

message: Je suis surpris de lire que les pro-vie ne seraient pas contre la peine de mort, par définission ils sont pour le respect de la vie de la conception à la mort naturelle donc ils ne peuvent pas être pour la peine de mort. Cela devrait être envlevé du texte. 
:L'assassinat il n'y a pas longtemps d'un médecin américain qui pratiquait des avortements tardifs montre bien que le respect de la vie est tout relatif. Ca ne représente certainement pas l'ensemble du mouvement pro-vie, mais certaines de ses composantes défendent en effet la peine de mort (bon ça mériterait d'être sourcé).  -Aemaeth  [blabla] [contrib] 18 août 2009 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Peine de mort 

message: Je retire la mention inopportune d'actes d'une "rare violence" pour décrire l'action des "commandos" - peut-être le rédacteur voulait-il dire qu'elles ont rarement débouché sur de la violence, mais "rare violence" veut dire 'violence extrême', ce qui n'est pas appuyé par des sources fiables. je renvoie vers l'article sur le sujet des "commandos anti-IVG". --Matthew Moorhead (d) 22 août 2009 à 14:51 (CEST)
thread_title:  "Rare violence" 

message: La partie controverse manque de sources mais elles ont été supprimées il y a pas longtemps , est-ce que ce retrait était bien judicieux ? –Akeron (d) 29 août 2009 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Sources pour les controverses 

message: Je trouve que le nom de l'article delimite assez mal son contenu. Le debut de l'article est d'ailleurs: "Pro-vie (tiré du néologisme anglais pro-life) est un mouvement..." - si on parle d'un mouvement, pourquoi ne pas titrer l'article "mouvement pro-vie"? L'article anglais equivalent est "pro-life movement" --Matthew Moorhead (d) 24 novembre 2009 à 21:11 (CET)
replies: text: Sur la base des arguments qui ont valu le renommage de l'article équivalent en anglais (il s'agit bien d'un article sur un mouvement, et un adjectif est généralement a éviter comme nom d'article), je renomme en "mouvement pro-vie".--Matthew Moorhead (d) 3 décembre 2009 à 20:18 (CET)
thread_title:  Nom de l'article 

message: Au regard de Wikipédia:Liens externes (notamment la phrase Avant toute chose, il faut se poser la question suivante : « cet article a-t-il besoin de ce lien externe ? ») et de ce que WP n'est pas, je considère qu'aucun des liens externes proposés jusqu'ici n'a d'intérêt: ils n'apportent rien à l'article. Cordialement, Buisson38 (d) 4 février 2010 à 23:02 (CET)
replies: text: Bonjour - Pas vraiment d'accord sur la page LLV (l'autre, je l'avais plutôt laissée par politesse): ça donne un annuaire, certes sur un site partial, mais je ne sais pas s'il existe qqchose d'impartial. Je laisse ton edit, pas parce que je suis convaincu mais parce que ce n'est pas bien grave dans un sens ou l'autre. Cordialement--Matthew Moorhead (d) 4 février 2010 à 23:21 (CET)
replies: text: Peu importe que le site soit partial ou impartial: WP n'est pas un annuaire ou un lien vers un annuaire. Les liens externes doivent apporter quelque chose sur le fond de l'article. J'ai d'ailleurs aussi fait le ménage sur Pro-choix. Cordialement, Buisson38 (d) 4 février 2010 à 23:27 (CET)
thread_title:  Liens externes 

message: Suite à relecture ortho, typo... , j'ai enlevé ce bout qui ne me parait pas pertinent, et qui n'est pas sourcé : 
Ca m'a tout l'air d'un POV, en tous cas, ce n'est pas sourcé. Lebrouillard demander audience 18 mai 2010 à 09:57 (CEST)
replies: text: Pas de problème pour moi. -Aemaeth  [blabla] [contrib] 18 mai 2010 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Relecture 

message: Je suis très opposé au récent renommage de cet article.
D'une part, il me semble que sur Wikipédia, on privilégie le titre le plus court qui définisse adéquatement le sujet. Ce nouveau titre à rallonge n'aide pas à définir le sujet, il ne redéfinit pas le périmètre couvert par l'article. Le renommage est justifié par une considération de neutralité. Il faudrait donc aussi, logiquement, renommer pro-choix en... mouvement pro-choix et anti-___. Anti-quoi ? 
D'autre part, et en cela je trouve très pertinente l'introduction de l'article correspondant sur la WP en espagnol, le terme de pro-choix ou de pro-vie est utilisé par les tenants de ces convictions eux-mêmes pour définir leur propre conviction. Ainsi, sur la WP en espagnol on peut lire, à peu de chose près : « Pro-vie est un terme par lequel s'autodésignent nombre de courants de pensée et de mouvements... » 
Pour ces raisons, et pour garder, au nom de la neutralité, une symétrie de traitement, je suggère que le présent article retourne à Mouvement pro-vie et que l'article d'en face soit renommé Mouvement pro-choix. --Maurilbert (discuter) 24 juillet 2010 à 18:13 (CEST)
replies: text: PS : un proche me souffle que IVG est très franco-français, comme terme... --Maurilbert (discuter) 24 juillet 2010 à 18:15 (CEST)
replies: text: Le nouveau titre Mouvement pro-vie et anti-IVG ne convient effectivement pas, c'est soit l'un, soit l'autre mais pas les deux. –Akeron (d) 24 juillet 2010 à 18:48 (CEST)
replies: text: Opposé également. Le titre précédent Mouvement pro-vie était plus adapté. L'article explique bien que le mouvement ne se limite pas du tout à l'IVG. Peter17 (d) 24 juillet 2010 à 23:56 (CEST)
replies: text: Vu les trois réactions ci-dessus et mon propre désaccord avec le nouveau nom, j'ai annulé le renommage de l'article. Esprit Fugace (d) 25 juillet 2010 à 11:59 (CEST)
thread_title: Renommage 

message: Dans Google :
* "mouvement pro-vie" : 7 380 résultats
* "mouvement anti-avortement" : 4 790 résultats
* "mouvement anti-IVG" : 3 420 résultats
* "mouvement anti-choix" : 585 résultats
Dans Bing :
* "mouvement pro-vie" : 3 660 000 résultats
* "mouvement anti-avortement" : 8 430 résultats
* "mouvement anti-IVG" : 5 370 résultats
* "mouvement anti-choix" : 29 800 résultats
Chacun en tirera les conclusions qu'il voudra. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 mai 2019 à 11:12 (CEST)
replies: text: Le premier terme englobant le second, il n'a pas à choisir un nom, mais à bien définir la nature du sujet traité. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 12 mai 2019 à 19:06 (CEST)
replies: text: Pour information, il est question d’un éventuel renommage de la page ici. Cordialement --Pic-Sou 3 juillet 2022 à 11:36 (CEST)
replies: text: Evidemment non pertinent, la discussion a déjà abouti au rejet du renommage ci-dessus. Lebrouillard demander audience 4 juillet 2022 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Choix d'un nom 

message: Le RI mentionne des informations sur la position du mouvement pro-vie, puis indique par une phrase très vague que ce mouvement aurait d'autres actions. C'est inutile, et surtout non conforme à la logique d'un article encyclopédique qui est d'être précis. La fin de phrase sur les autres prises de position de ce mouvement sans plus de précision peut conduire à penser qu'il aurait d'autres objectifs qui n'ont pas été mentionnés jusque-là. Cette fin de phrase est inutile dans le contexte de ce qui précède. Par ailleurs, la phrase elle-même est plutôt fausse puisqu'elle laisse entendre que le mouvement pro-vie et le mouvement anti-avortement serait la même chose alors qu'il existe certainement des personnes qui ne militent que pour certaines des causes du mouvement pro-vie. Le mouvement anti-avortement ou anti-IVG est une partie de ce mouvement plus général. Ydecreux (discuter) 31 décembre 2022 à 09:19 (CET)
replies: text: J'ai reformulé pour faire apparaître le mouvement anti-IVG comme une composante du mouvement pro-vie. Rien n'assure qu'un militant anti-IVG soit nécessairement opposé à l'euthanasie, qui consiste à se tuer soi-même alors que l'IVG conduit à la mort d'un foetus distinct de la personne qui prend la décision d'avorter. Ydecreux (discuter) 31 décembre 2022 à 09:28 (CET)
replies: text:  Je précise que je suis venu pour la première fois sur cet article récemment. Je suis tombé sur cette fin de phrase que j'ai trouvé intriguante et problématique. Si les contributeurs habituels de l'article préfèrent une autre formulation, je n'y vois pas d'inconvénient. Je ne suis pas venu pour militer pour une position quelconque et je ne pense pas continuer à suivre cet article car ma liste de suivi est déjà longue. Bonne suite. Ydecreux (discuter) 31 décembre 2022 à 10:23 (CET)
replies: text: Bonjour, Ce n'est pas vague puisque les autres composantes sont mentionnées dans la phrase... précédente. Ce n'est pas redondant puisque l'on n'énumère pas de nouveau toutes les composantes. Que cela soit ici ou dans les WP:Demandes de renommage, la discussion a déjà eu lieu. Il avait été proposé de renommer la page en "mouvement anti-avortement" ou "anti-IVG". Cela a été refusé car même si tout le mouvement pro-vie est régulièrement réduit à cette composante, ce n'est effectivement pas la seule composante du mouvement pro-vie. Il n'en reste pas qu'il est tout de même régulièrement réduit à cette composante. C'est en quelque sorte une métonymie. Par le fait que c'est une désignation courante, sa mention me semble indispensable. Par le fait que c'est une formulation ambiguë, il faut malgré tout qu'elle ne vienne qu'en second temps et que l'on explique que ce terme est réducteur par rapport à l'ensemble du mouvement. Un peu comme Hollande est cité très vite dans le résumé introductif de la page Pays-Bas. Voilà pour le fond. Pour la forme, je regrette que vous ne cherchiez pas le consensus, vous avez pourtant plusieurs dizaines de milliers de contributions sur Wikipedia, je trouve curieux que vous forciez un changement, de surcroît avec deux motifs contradictoires l'un avec l'autre après avoir été réverté. À vous lire. Bonne année. GabrieL (discuter) 1 janvier 2023 à 17:08 (CET)
thread_title:  Redondance dans le RI