Discussion:Attentat de la Manchester Arena

message: Si on regarde les attentats du 13 novembre 2015 en France, on voit que le bilan total de morts ne prend pas en compte les auteurs des attaques, les informations sont séparées. Pour l'attentat du 14 juillet 2016 à Nice, le bilan n'indique tout simplement pas la mort de l'auteur de l'attaque dans l'infobox. Aujourd'hui, la page affiche pour le bilan total de cette tragédie, le nombre de victimes décédées en plus de celle de l'auteur de l'attaque, il n'y a donc pas de séparation.
La page anglaise a actuellement le même affichage, mais il diffère de celui pris pour les attaques à Paris de novembre 2015 (en).
Je voudrais donc avoir votre avis afin de savoir quel est affichage le plus judicieux pour cette information sensible. Faut-il inclure ou séparer dans le bilan total, la/les mort-s des auteur-e-s des attaques ? Lofhi (discuter) 23 mai 2017 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Comment afficher ce triste nombre de morts ? 

message: Bonjour, je ne sais pas si le sujet a déjà été traité pour les différents attentats de ces dernières années, mais je vois mal quel est l'intérêt encyclopédique du contenu de ce chapitre dans cet article comme dans celui des autres attentats. En dehors de pouvoir mettre de jolies petites icônes de drapeau, il est une évidence que la condamnation et les condoléances sont des parcours obligés pour les diplomaties de tous les pays et ce d'autant plus dans une époque de "political correctness". Aussi, mentionner les phrases aussi plates que conformes de Juncker ou d'autres présente un intérêt encyclopédique proche de zéro. Pour autant que ces réactions officielles n'ont pas suscité de commentaires dans la presse ou d'autres hommes politiques, on peut considérer qu'elles n'ont aucun caractère notable. Je propose donc de virer ces réactions (il suffit de garder une seule phrase pour dire que la plupart des dirigeants ont exprimé leur sympathie et condamné cette attaque) et de ne garder que celles qui ont suscité des commentaires particuliers. Cordialement, --Thontep (d) 24 mai 2017 à 13:48 (CET)
replies: text: Si inutile et non-encyclopédique que les anglais ont supprimé la sous-section sur leur article... Pour créer une nouvelle page : Reactions to the 2017 Manchester Arena bombing. Pour moi, cette sous-section a son importance : elle n'apparaît jamais pour des attentats comme ceux de Kaboul, puisque aucun dirigeant ne réagit à ces attentats, contrairement à ceux commis en Europe, etc. On ne cherchera pas à débattre du pourquoi. Ça permet donc, en comparant un article sur un attentat à Kaboul avec cet article, par exemple, de comparer les réactions qui montrent justement les liens diplomatiques entre les pays. Au lieu de la supprimer, je propose même de la développer avec la même précision que chez les anglais. Edit : D'ailleurs, la réaction de la France s'est fait attendre et a révélé la désorganisation de l'Elysée. Lofhi (discuter) 24 mai 2017 à 18:03 (CEST)
replies: text:  Simples pleurnicheries de circonstance que les dirigeants de certains pays (ou plutôt de leur comunity manager) sont obligés de faire, même si pour la plupart ils s'en tapent complétement (c'est loin et ils ne sont pas impactés). A supprimer. Skiff (discuter) 25 mai 2017 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Intérêt encyclopédique chapitre Réactions internationales et condoléances ? 

message: Cet article ne serait-il pas mieux titré « Attentat de la Manchester Arena », comme l'a fait la version en anglais ? --François C. (discuter) 28 février 2019 à 16:34 (CET)
replies: text: Oui, principe de moindre surprise, OK avec toi. Apollofox (discuter) 28 février 2019 à 22:58 (CET)
replies: text:   --François C. (discuter) 18 avril 2019 à 10:36 (CEST)
replies: text: Il faudrait supprimer la redirection de "Attentat de Manchester", car ce nom peut aussi désigner l'attentat du 15 juin 1996 à Manchester. - Espandero (discuter) 15 mars 2021 à 14:20 (CET)
thread_title:  Titre