Discussion:Race (anthropologie physique)/Archive 1

message: '''Cette archive va de la création de l'article jusqu'au 22 juillet 2005.'''

message: Il n'existe PAS de races humaines. Veuillez donc retirer cet article tout suite. Si vous voulez me prouver qu'il existe des "races" humaines, écrvez donc votre démonstration. Sinon supprimez cet article SVP !
Max
replies: text: Merci de lire l'article donné en lien, il explique justement ce point de vue. Turb 29 mar 2005 à 22:43 (CEST)
replies: text: :La démonstration est dans l'important article de Wikipédia anglophone, qui concerne exclusivement les races humaines. Gemme 29 mar 2005 à 22:52 (CEST)

message: je crois que cet arbre phylogénétique est faux tout simplement ce n'est pas parce qu'il provient de en: qu'il a de la valeur.
globalement l'article n'apporte pas grand chose par rapport à Histoire_du_concept_de_race_dans_l'espèce_humaine les études scientifiques les plus sérieuses portent aujourd'hui sur l'histoire des migrations humaines. Le début de différenciation génétique des populations qui aurait pu conduire à l'existence des races (combien ??? autant que de groupe ethniques s'ils étaient strictement endogames) est en train de s'effacer avec la réduction de l'isolement des populations. Maintenant si on "veut" des races on peut les construire... idéologiquement. jeffdelonge 20 jun 2005 à 18:47 (CEST)
replies: text: Ta théorie est ridicule : nous ne sommes pas un « début » de différenciation génétique, et la réduction de l'isolement des populations ne conduit pas automatiquement au brassage des populations. Les idéologies n'ont pas besoin de la réalité pour exister, et chercher à nier les réalités au nom d'une idéologie témoigne d'un comportement parfaitement irresponsable. Gemme 20 jun 2005 à 19:44 (CEST)
replies: text: Et ton idéologie à toi devra bien se heurter un jour à la pauvreté scientifique du concept de race. GL 21 jun 2005 à 01:24 (CEST)
replies: text: Quelle idéologie ? Quelle pauvreté scientifique ? Quel concept de race ? Gemme 21 jun 2005 à 12:07 (CEST)
replies: text: Si tu ne sais pas de quoi on parle mon pauvre. Sache que dans le domaine scientifique il n'y a que des concepts et des hypothèses infirmés ou confirmés par des expériences, aucune vérité établie. Wart dark discuter 5 jul 2005 à 20:32 (CEST)
thread_title:  arbre phylogénétique 

message: Celui-ci explique l'apparition de races par des préférences culturelles dont l'effet, s'accumulant de génération en génération, finit par faire émerger sélectivement les traits que cette préférence culturelle fait apparaître comme esthétiques. Sa présentation des choses se tient. Y a-t-il quelqu'un pour oser prétendre que Gould "n'est pas un scientifique" ??? 81.65.26.130 5 jul 2005 à 17:19 (CEST)
replies: text: L'idée, et je crois que Gould le dit lui-même dans une de ses chroniques, vient de Darwin qui justifie les différents aspects de l'espèce humaine par un mécanisme d'auto sélection sexuelle au sein de groupes isolés les uns des autres. Nataraja : → 5 jul 2005 à 21:49 (CEST)
replies: text: Ton argument est aussi éculé que passe-partout. Tu n'aurais rien d'adapté à la question posée par cet IP, par hasard ? Ou alors ton point de vue ne reposerait-il que sur du vent ? Gemme 5 jul 2005 à 19:10 (CEST)
replies: text: Parfaitement adapté, j'explique que ce n'est pas qu'un scientifique de renom pense quelque chose qu'il s'agit d'une vérité. Wart dark discuter 5 jul 2005 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Stephen Jay Gould 

message: J'ai demandé à Gemme de m'indiquer (je l'invite donc à le faire ici) des exemples d'emplois récents dans des travaux de recherche du terme "race humaine". --Marcoo 15 juillet 2005 à 00:11 (CEST)
replies: text: Je vous ai déjà donné l'exemple de l'ouvrage Gènes, Peuples et Langues de Cavalli-Sforza, dont le texte reprend le mot race à de nombreuses reprises dans différents chapitres. Si vous ne reconnaissez pas cette évidence, je ne vois pas pourquoi je passerais mon temps à rechercher d'autres sources que vous nierez systématiquement, puisque semble-t-il, seul le petit Larousse 1998 trouve grâce à vos yeux. Gemme 15 juillet 2005 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Exemples d'emploi dans des travaux de recherche 

message: Je trouve le point de vue de Gemme idéologiquement orienté, et ça n'est pas excusable à mes yeux, dans la mesure où il refuse tout point de vue différent du sien, alors qu'il n'en a évidemment pas le pouvoir, personne ne lui ayant donné mandat pour décider ce qui peut ou ne peut pas être intégré à un article. Il est évident qu'il cherche à pratiquer la propagande sur Wikipedia, en y ajoutant des idées racialistes, qui amha, ont des relents nauséabonds. Ces arguments sont basés sur le détournement de travaux, comme dans le cas de Cavalli-Sforza, qu'il dit lui-meme n'avoir pas lu. Et ses explications en matière de génétiques ne me paraissent pas très sérieuses. Que reste-il de ses explications ? La notion de race humaine est en elle-même sujette à caution. Comment un article consacré à cette notion pourrait-il passer cela sous silence ??? Ca dépasse l'entendement ! Traroth | @ 15 juillet 2005 à 10:55 (CEST)
replies: text: Pardon ? Traroth | @ 18 juillet 2005 à 10:30 (CEST)
thread_title: Racialisme

message: Je ne suis pas certain d'avoir assimilé toutes les subtilités (?) du débat. De mon point de vue, il porte sur les assertions suivantes.
L'existence de l'expression «races humaines» entraîne l'existence desdites races humaines (raisonnement applicable à Dieu, aux ovnis, etc.) D'ailleurs, on ne peut contester que chacun distingue sans trop de problèmes un mélanoderme d'un leucoderme, l'ajout d'autres critères conduisant «à définir des groupes de plus en plus petits à l'intérêt descriptif très limité». En parlant d'anthropologie physique ou, mieux, de bioanthropologie, on confère à ces assertions un caractère scientifique qui autorise logiquement à supprimer sans faiblesse toute critique.
Je pense que l'attitude scientifique consisterait plutôt à éliminer les ambiguïtés en se demandant s'il est pertinent d'isoler trois races, un peu plus ou beaucoup plus. Tant que cette question n'aura pas reçu de réponse, on n'aura pas répondu à la vraie question : la notion de race humaine a-telle un sens ?Jct 19 juillet 2005 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Constat naïf