Discussion:Philippe Sonnet/Admissibilité

message: Proposé par : H2o  [parlons-en] 15 janvier 2009 à 10:12 (CET)
replies: text: Effectivement, il a une certaine notoriété dans la révélation des affaires judiciaires carolorégiennes. Affaires concernant des fautes de gestions de mandataires publics dans le cadre de leurs mandats. L'affaire (de fraude fiscale) que vous citez n'as selon moi pas sa place dans l'article en question. Sinon il n'est rien d'autre qu'un ancien attaché de cabinet ministériel et (maintenant) un ancien échevin. OK pour qu'on fasse mention de lui dans l'article "affaires judiciaires", mais de là a avoir une article personnel... --H2o  [parlons-en] 15 janvier 2009 à 12:42 (CET)
replies: text: Ok, merci de ces compléments.Langladure (d) 15 janvier 2009 à 13:16 (CET)
replies: text: Sans compter qu'il n'a pas été condamné de manière définitive (je suppose qu'il va y avoir une série d'appels). Popo le Chien ouah 15 janvier 2009 à 17:19 (CET)
replies: text: Vu l'affaire, comme le concerné dit avoir régulariser sa situation, on pourrait peut-être aller vers un non-lieu. Pour moi, Wikipédia ne doit pas être un wikinews... --H2o  [parlons-en] 15 janvier 2009 à 17:34 (CET)
replies: text: Phineas barnum (d) 15 janvier 2009 à 21:19 (CET)

text: Dire que je ne connais pas Philippe Sonnet serait mentir. Tout comme je connais une bonne parti des élus du Conseil communal de Charleroi. Mais, je n'ai pas "d'accointance" avec lui (mon nom n'étant pas caché, c'est une chose vérifiable). J'admets que les derniers événements et publications dans la presse le concernant font qu'effectivement, il peut avoir un article dans Wikipédia. Mais les faits qui lui sont reprochés n'ayant pas une grande importance "encyclopédique", une phrase plus "sombre", un développement moins long, à l'image du reste de "son" article, peux à mon avis suffire. N'oublions pas qu'il est toujours présumé innocent. H2o  [parlons-en] 29 janvier 2009 à 13:37 (CET)
replies: text: Je ne dis pas le contraire, mais ça vaut pour beaucoup d'hommes politiques. Je pense donc qu'il ne faut pas supprimer l'article, mais en revoir la rédaction. Rāvən (d) 3 février 2009 à 11:32 (CET)
thread_title:  [[:Philippe Sonnet]] 

message: Sa notoriété avec cette affaire de corruption Voir, lui permet à mon avis de figurer dans Wiki, mais j'attends d'autres compléments éventuels. Langladure (d) 15 janvier 2009 à 12:00 (CET)
replies: text: Effectivement, il a une certaine notoriété dans la révélation des affaires judiciaires carolorégiennes. Affaires concernant des fautes de gestions de mandataires publics dans le cadre de leurs mandats. L'affaire (de fraude fiscale) que vous citez n'as selon moi pas sa place dans l'article en question. Sinon il n'est rien d'autre qu'un ancien attaché de cabinet ministériel et (maintenant) un ancien échevin. OK pour qu'on fasse mention de lui dans l'article "affaires judiciaires", mais de là a avoir une article personnel... --H2o  [parlons-en] 15 janvier 2009 à 12:42 (CET)
replies: text: Ok, merci de ces compléments.Langladure (d) 15 janvier 2009 à 13:16 (CET)
replies: text: Sans compter qu'il n'a pas été condamné de manière définitive (je suppose qu'il va y avoir une série d'appels). Popo le Chien ouah 15 janvier 2009 à 17:19 (CET)
replies: text: Vu l'affaire, comme le concerné dit avoir régulariser sa situation, on pourrait peut-être aller vers un non-lieu. Pour moi, Wikipédia ne doit pas être un wikinews... --H2o  [parlons-en] 15 janvier 2009 à 17:34 (CET)
replies: text: Phineas barnum (d) 15 janvier 2009 à 21:19 (CET)

text: Dire que je ne connais pas Philippe Sonnet serait mentir. Tout comme je connais une bonne parti des élus du Conseil communal de Charleroi. Mais, je n'ai pas "d'accointance" avec lui (mon nom n'étant pas caché, c'est une chose vérifiable). J'admets que les derniers événements et publications dans la presse le concernant font qu'effectivement, il peut avoir un article dans Wikipédia. Mais les faits qui lui sont reprochés n'ayant pas une grande importance "encyclopédique", une phrase plus "sombre", un développement moins long, à l'image du reste de "son" article, peux à mon avis suffire. N'oublions pas qu'il est toujours présumé innocent. H2o  [parlons-en] 29 janvier 2009 à 13:37 (CET)
replies: text: Je ne dis pas le contraire, mais ça vaut pour beaucoup d'hommes politiques. Je pense donc qu'il ne faut pas supprimer l'article, mais en revoir la rédaction. Rāvən (d) 3 février 2009 à 11:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Philippe Sonnet est un personnage qui a une importance certaine dans la politique de la plus grande ville de la région wallonne; outre son ex-mandat important dans cette région (climat et environnement d'une région fort dégradée par son passé industriel lourd), il a joué un rôle fort important dans la chaine de scandales politiques qui ebranlent encore cette région aujourd'hui. Ces affaires jouent un rôle indirect fort important dans le futur paysage politique wallon et par delà belge.
#:NB: si le personnage était à ce point insignifiant, pourquoi aurait-il fait l'objet d'un plein reportage au JT principal de la télévision nationale, dès l'annonce de sa démission, avec interview de l'intéressé, d'un ministre fédéral et du bourgmestre de la première ville wallonne ?
#:Phineas barnum (d) 16 janvier 2009 à 04:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Philippe Sonnet est un personnage qui a une importance certaine dans la politique de la plus grande ville de la région wallonne; outre son ex-mandat important dans cette région (climat et environnement d'une région fort dégradée par son passé industriel lourd), il a joué un rôle fort important dans la chaine de scandales politiques qui ebranlent encore cette région aujourd'hui. Ces affaires jouent un rôle indirect fort important dans le futur paysage politique wallon et par delà belge.
#:NB: si le personnage était à ce point insignifiant, pourquoi aurait-il fait l'objet d'un plein reportage au JT principal de la télévision nationale, dès l'annonce de sa démission, avec interview de l'intéressé, d'un ministre fédéral et du bourgmestre de la première ville wallonne ?
#:Phineas barnum (d) 16 janvier 2009 à 04:07 (CET)
thread_title: Conserver

message: # : --H2o  [parlons-en] 15 janvier 2009 à 11:02 (CET)
thread_title: Supprimer