Discussion:Bruno Ricard (historien)/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 août 2019 à 15:16 (CEST)
replies: text: Un peu mieux : «Bruno Ricard, nouveau directeur des Archives Nationales» , on ne sait pas pourquoi il est nommé seulement pour un an (intérim ?) , pour l'instant pas de notoriété autre que cette nomination au milieu de l'été pour cause de déplacement de sa prédécesseure. Attendre ? --Pierrette13 (discuter) 8 août 2019 à 11:14 (CEST)
replies: text:  En cas de première nomination à un poste de chef de service à compétence nationale, la nomination est prononcée pour une durée d'un an, renouvelable pour une durée de deux ans puis pour une dernière période de trois ans (art. 7 du décret n° 2012-32 du 9 janvier 2012 relatif aux emplois de chef de service et de sous-directeur des administrations de l'Etat) 
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# On ne peut pas faire un article sur tous les historiens de France mais l'article semble bien sourcé et il a occupé un poste de directeur au service d'archives du ministère français des Affaires étrangères.— Sebicux (discuter) 11 août 2019 à 15:58 (CEST)

text: #  Comme historien, qu’a-t-il publié ? Je n’ai rien trouvé. Quant à son poste de directeur des AN, il ne suffit pas à le faire rentrer dans les critères de notoriété : d’autres chefs d’administrations ou services analogues (Mobilier national, Centre des monuments nationaux par exemple) ne font pas systématiquement l’objet d’articles. IXadKalJan (discuter) 12 août 2019 à 12:01 (CEST)

text: #  Déduire la notoriété d'une personne et donc l'opportunité d'un article sur elle de la notoriété de l'institution ou de l'organisme qu'elle dirige me semble indéfendable. Je n'ai d'ailleurs jamais vu personne raisonner ainsi lors des débats d'admissibilité auxquels j'ai participé. Bref ce n'est pas parce que les AN font l'objet d'un article qu'il doit en être de même de leur directeur. La seule question qui vaille est donc : était-il connu avant sa nomination et pourquoi ? Force est de constater que ni ses œuvres, ni ses activités ne lui avaient fait acquérir une quelconque notoriété. Or c'est bien de ça qu'il est question ici. Par conséquent je ne pense pas que cet article réponde aux critères d'admissibilité et j'inviterais même les contributeurs favorables à son maintien à réexaminer sérieusement leur position.ThbtGrrd (discuter) 15 août 2019 à 11:00 (CEST)

text: #  Sa nomination aux AN n'a été signalée que par le site de l'École des chartes (normal, c'est son alma mater) et par le magazine Archimag (dont l'audience ne dépasse guère les frontières de sa profession). Je suppose aussi que quand il dirigeait des AD, la presse locale parlait de lui de temps à autres. Tout ça ne suffit pas pour autant à prouver qu'il est assez connu pour avoir un article sur lui ici. Priam4 (discuter) 17 août 2019 à 10:18 (CEST)

text: #: Sa notoriété est très largement suffisante aux yeux de nombreuses gens, même s'il reste inconnu des fans de Kim Kardashian (qui de toute façon, ne vont pas sur WP).--JPC  des questions ? 17 août 2019 à 11:16 (CEST)
replies: text: #:: "de nombreuses gens" : WP:SOURCES ; Kim Kardashian : WP:PIKACHU  IXadKalJan (discuter) 19 août 2019 à 21:35 (CEST)
replies: text: #::: Il faut arréter avec cette histoire de PIKACHU qui ne rime à rien et pour laquelle, je me suis déjà expliqué, PIKACHU et un prétexte facile ǃ --JPC  des questions ? 23 août 2019 à 09:53 (CEST)
thread_title:  [[Bruno Ricard (historien)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# On ne peut pas faire un article sur tous les historiens de France mais l'article semble bien sourcé et il a occupé un poste de directeur au service d'archives du ministère français des Affaires étrangères.— Sebicux (discuter) 11 août 2019 à 15:58 (CEST)
replies: text: #  Comme historien, qu’a-t-il publié ? Je n’ai rien trouvé. Quant à son poste de directeur des AN, il ne suffit pas à le faire rentrer dans les critères de notoriété : d’autres chefs d’administrations ou services analogues (Mobilier national, Centre des monuments nationaux par exemple) ne font pas systématiquement l’objet d’articles. IXadKalJan (discuter) 12 août 2019 à 12:01 (CEST)

text: #  Déduire la notoriété d'une personne et donc l'opportunité d'un article sur elle de la notoriété de l'institution ou de l'organisme qu'elle dirige me semble indéfendable. Je n'ai d'ailleurs jamais vu personne raisonner ainsi lors des débats d'admissibilité auxquels j'ai participé. Bref ce n'est pas parce que les AN font l'objet d'un article qu'il doit en être de même de leur directeur. La seule question qui vaille est donc : était-il connu avant sa nomination et pourquoi ? Force est de constater que ni ses œuvres, ni ses activités ne lui avaient fait acquérir une quelconque notoriété. Or c'est bien de ça qu'il est question ici. Par conséquent je ne pense pas que cet article réponde aux critères d'admissibilité et j'inviterais même les contributeurs favorables à son maintien à réexaminer sérieusement leur position.ThbtGrrd (discuter) 15 août 2019 à 11:00 (CEST)

text: #  Sa nomination aux AN n'a été signalée que par le site de l'École des chartes (normal, c'est son alma mater) et par le magazine Archimag (dont l'audience ne dépasse guère les frontières de sa profession). Je suppose aussi que quand il dirigeait des AD, la presse locale parlait de lui de temps à autres. Tout ça ne suffit pas pour autant à prouver qu'il est assez connu pour avoir un article sur lui ici. Priam4 (discuter) 17 août 2019 à 10:18 (CEST)

text: #: Sa notoriété est très largement suffisante aux yeux de nombreuses gens, même s'il reste inconnu des fans de Kim Kardashian (qui de toute façon, ne vont pas sur WP).--JPC  des questions ? 17 août 2019 à 11:16 (CEST)
replies: text: #:: "de nombreuses gens" : WP:SOURCES ; Kim Kardashian : WP:PIKACHU  IXadKalJan (discuter) 19 août 2019 à 21:35 (CEST)
replies: text: #::: Il faut arréter avec cette histoire de PIKACHU qui ne rime à rien et pour laquelle, je me suis déjà expliqué, PIKACHU et un prétexte facile ǃ --JPC  des questions ? 23 août 2019 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # On ne peut pas faire un article sur tous les historiens de France mais l'article semble bien sourcé et il a occupé un poste de directeur au service d'archives du ministère français des Affaires étrangères.— Sebicux (discuter) 11 août 2019 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Rien dans la biographie ou dans les sources ne suggère que les critères de notoriété soient satisfaits. Après recherche, j'ai trouvé une source secondaire centrée qu'on peut éventuellement considérer comme significative. Ce n'est donc pas encore suffisant. Vincent P. (discuter) 12 août 2019 à 00:21 (CEST)
replies: text: #  Comme historien, qu’a-t-il publié ? Je n’ai rien trouvé. Quant à son poste de directeur des AN, il ne suffit pas à le faire rentrer dans les critères de notoriété : d’autres chefs d’administrations ou services analogues (Mobilier national, Centre des monuments nationaux par exemple) ne font pas systématiquement l’objet d’articles. IXadKalJan (discuter) 12 août 2019 à 12:01 (CEST)

text: #  Déduire la notoriété d'une personne et donc l'opportunité d'un article sur elle de la notoriété de l'institution ou de l'organisme qu'elle dirige me semble indéfendable. Je n'ai d'ailleurs jamais vu personne raisonner ainsi lors des débats d'admissibilité auxquels j'ai participé. Bref ce n'est pas parce que les AN font l'objet d'un article qu'il doit en être de même de leur directeur. La seule question qui vaille est donc : était-il connu avant sa nomination et pourquoi ? Force est de constater que ni ses œuvres, ni ses activités ne lui avaient fait acquérir une quelconque notoriété. Or c'est bien de ça qu'il est question ici. Par conséquent je ne pense pas que cet article réponde aux critères d'admissibilité et j'inviterais même les contributeurs favorables à son maintien à réexaminer sérieusement leur position.ThbtGrrd (discuter) 15 août 2019 à 11:00 (CEST)

text: #  Sa nomination aux AN n'a été signalée que par le site de l'École des chartes (normal, c'est son alma mater) et par le magazine Archimag (dont l'audience ne dépasse guère les frontières de sa profession). Je suppose aussi que quand il dirigeait des AD, la presse locale parlait de lui de temps à autres. Tout ça ne suffit pas pour autant à prouver qu'il est assez connu pour avoir un article sur lui ici. Priam4 (discuter) 17 août 2019 à 10:18 (CEST)

text: #: Sa notoriété est très largement suffisante aux yeux de nombreuses gens, même s'il reste inconnu des fans de Kim Kardashian (qui de toute façon, ne vont pas sur WP).--JPC  des questions ? 17 août 2019 à 11:16 (CEST)
replies: text: #:: "de nombreuses gens" : WP:SOURCES ; Kim Kardashian : WP:PIKACHU  IXadKalJan (discuter) 19 août 2019 à 21:35 (CEST)
replies: text: #::: Il faut arréter avec cette histoire de PIKACHU qui ne rime à rien et pour laquelle, je me suis déjà expliqué, PIKACHU et un prétexte facile ǃ --JPC  des questions ? 23 août 2019 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 août 2019 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Neutre