Discussion:Vélib' Métropole

message: Citer nominativement certaines personnes ayant participé au projet Velib' ne me parait ni utile ni judicieux:
"Les concepteurs de ce système à Paris sont Matthieu Fierling et Céline Lepault."
Ces personnes ne sont d'ailleurs pas conceptrices du système Vélib' qui est le nom attribué au système Cyclocity (JCDecaux) par la Mairie de Paris. Australo 2 mai 2007 à 20:10
:Rappelons que wikipedia possède une page au nom de Jimmy Wales, ce qui est d'autant moins judicieux Oliver Rowe 29 juillet 2007 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Citer des personnes nominativement 

message: Quelqu'un d'enregistré peut corriger "Mais il avait aussi trouvé son inspiration dans l'exemple de diverses agglomérations étrangères qui, dès la fin des années 1970, avaient bénéficié de la mise en place de mesures visant à réduire les déplacements en voiture individuelles." ? "voiture individuelles" --> "voiture individuelle" 
: Eric (d) 12 juin 2008 à 16:48 (CEST)
thread_title:  orthographe 

message: A écouter, une fois descendu de son Vélib' uniquement, la chanson du Vélib' par Florent Nouvel : x 
:Intérêt encyclopedique? - Gonioul (d) 17 juillet 2008 à 04:20 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord l'information que le Velib' est si populaire que des artistes en viennent à lui consacrer une chanson est une donnée encyclopédique. Néanmoins, telle que tu inclus ça, cela tiens plus du spam, même dans sa forme actuel. Après tout qui connait Florent Nouvel, et qu'est-ce que ça peut bien nous faire qu'il ait fait une chanson sur le Velib' ? Pour inclure cette information, il faudrait donc comme je te le suggérais dans ta page de discussion, créer une section sur l'influence qu'a eu Velib' sur la culture parisienne, et cette section doit aller un peu plus loin que de se cantonner à une simple chanson. Cela demande evidemment une certaine recherche, et si tu veux te consacrer à ce travail, je pense que tous les contributeurs de l'article t'en remercieront. Mais pour le moment et dans sa forme actuelle je maintiens ma demande de suppression ! Greenski (d) 20 juillet 2008 à 02:15 (CEST)
replies: text: Parler d'une chanson serait éventuellement envisageable si un chanteur correspondant aux critères de notoriété créait une chanson, là ce n'est manifestement pas le cas p-e 20 juillet 2008 à 09:40 (CEST)

text: Wikipédia recense les chanteurs déjà connus. Ce n'est pas un tremplin pour futur chanteurs connus. Ne mettons pas la charrue avant les bœufs Slasher-fun (d) 20 juillet 2008 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Vélib' : la chanson 

message: Y'a-t-il une source pour affirmer ou infirmer le fait qu'il faille une carte bancaire avec une puce?
Ça peut paraitre mineur sur ((fr)) mais une source serait réellement utile sur les autres wiki, vu que j'ai l'impression que les touristes avec leur cartes majoritairement sans puces essayent leur carte dans des lecteurs qui semblent uniquement pour puces...
Bref à préciser sur ((fr)) et surtout sur ((en)).
Gonioul (d) 4 août 2008 à 23:04 (CEST)
replies: text: Lors du chargement du logiciel, un module AMEX est chargé par la borne et les AMEX n'ont pas de puce, j'aurais donc tendance a dire que c'est possible. A tester. Greenski (d) 5 août 2008 à 05:36 (CEST)
replies: text:  Apparement si la carte est une Visa ou une Mastercard, elle a besoin d'une puce, si c'est une JCB, AMEX ou Diners, aucune puce n'est nécessaire. Greenski (d) 5 août 2008 à 05:41 (CEST)
replies: text: Je me suis déjà fait interpeler par une touriste qui n'arrivait pas à payer avec une carte à piste magnétique. Je ne me souviens plus de la présence ou non d'un message d'erreur sur la borne et encore moins de son éventuel libellé, mais la touriste est repartie à pied ! Eric (d) 5 août 2008 à 07:26 (CEST)
thread_title:  Carte bancaire à puce 

message: D'après http://www.parisinfo.com/professionnels/100313/velib- on peut emprunter un vélib avec une "amex", une "JCB" ou une "Diners" : cartes à priori sans puce... --Vspaceg (d) 7 août 2008 à 13:33 (CEST)
replies: text: Oui, j'avais nuancé mon ajout, nuance que tu as enlevé en reformulant... - Gonioul (d) 7 août 2008 à 14:08 (CEST)
replies: text: J'avais mal compris... --Vspaceg (d) 7 août 2008 à 15:17 (CEST)
thread_title:  cartes à puce 

message: La moitié de l'article pour énumérer tout ce qui ne va pas alors que n'importe quelle ville se battrait pour avoir un système pareil. Je ne veux pas sabrer dans un article que je n'ai pas contribué à rédiger mais si un des intervenants pouvait rééquilibrer cet article qui ferait pleurer un habitant de Bombay....--Pline (discuter) 20 octobre 2008 à 21:58 (CEST)
replies: text: Complètement d'accord. Le problème vient des sources disponibles : elles sont plus promptes à critiquer qu'à faire des éloges ! Je vais essayer de corriger ça. Ten-is-10 (d) 21 octobre 2008 à 09:52 (CEST)
replies: text: L'article mentionne bien que globalement l'opération est un succès. Mais je ne vois pas ce qu'il y a de non équilibré à lister par ailleurs les différents problèmes (surfacturations anormales, entretien) qui sans remettre en cause le fonctionnement du système nuisent quand même gravement à son image, et devront être corrigés pour qu'il devienne une vraie réussite.--WikiJuL (d) 20 octobre 2009 à 18:23 (CEST)
replies: text: 40% de l'article est une énumération de soit-disant tares du système : pb de confidentialité (pas propre au Vélib, question récurrente avec tous les systèmes de transport modernes), implantation (je ne saisis même pas en quoi c'est une controverse), usures et vandalisme (c'est pas une controverse, c'est une limite du système confronté à un pb de société), dysfonctionnement informatique (ce n'est pas 100% parfait mais compte tenu de la densité du réseau de stations c'est très correct d'après mon expérience personnelle - usage intensif - et celle de mes amis), problème bancaire (il y  a une règle à respecter - voyant vert après que le vélo ait été reposé - et pour ce qui est du seuil d'achat et de la carte puce il n'y a pas matière à controverse mais on peut dire que le système est améliorable), capacité (c'est la limite du système mais je ne vois pas ce que l'on peut y faire sauf à produire du CO² à foison pour contre balancer le flux bi-quotidien massif entre quartier résidentiel et quartier de bureaux en trimbalant les Vélib d'une station à l'autre en camionnette), sécurité routière (on est hélas dans les taux habituels de mortalité des cyclistes). En synthèse c'est un système extraordinaire qui se heurte à des limites intrinsèques avec quelques améliorations possibles à la marge : c'est pas vraiment ce qui se dégage quand on lit l'article. A réorganiser en l'exprimant de cette manière.Pline (discuter) 20 octobre 2009 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Rien ne va 

message: le journal critique les coûts exorbitants liés au vol et au vandalisme (1 500 réparations quotidiennes) – coûts que ne compenserait pas le tarif payé par les usagers (prix de l'abonnement insuffisant, premières trente minutes non facturées).
Le tarif payé par les usagers est perçu par la Mairie de Paris et non par la société JCDecaux. Or c'est JCDecaux qui s'occupe de la maintenance du parc de vélib, pas la mairie de Paris. Cette phrase est fausse: elle sous-entend que ce sont les usagers qui financent le système alors que ce sont les revenus publicitaires. 
: Visiblement c'est un des points de renégociation du contrat, Decaux réclamerait une part des revenus versés par les utilisateurs. À suivre...--WikiJuL (d) 20 octobre 2009 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Erreur dans le paragraphe "Viabilité" 

message: Malgré le chiffre gonflé de 1800 stations fréquemment communiqué par JC Decaux et souvent repris sans plus de vérifications, le nombre de stations peut facilement être vérifié en les comptant sur http://www.velib.paris.fr/service/carto . Il y en a à date exactement 1202, pas une de plus ni de moins. Ce chiffre évolue légèrement car il y a encore de temps en temps des créations ou destructions de stations, mais il n'est certainement pas de 1800. Donc merci aux contributeurs de ne plus le reprendre bêtement.--WikiJuL (d) 5 octobre 2010 à 11:43 (CEST)
replies: text: Pure hypothèse ? La différence 1202/1800 pourrait-elle s'expliquer par le comptage (ou non) des stations dites « allégées » ? Ten-is-10 (d) 19 octobre 2010 à 15:28 (CEST)
replies: text: Voir ici pour le nombre de stations . La communication officielle sur le nombre de vélos est aussi assez fantaisiste. Pline (discuter) 19 octobre 2010 à 16:11 (CEST)
replies: text: La source de ces chiffres est aussi assez fantaisiste : http://www.velib-pourri.com/ ! Ten-is-10 (d) 19 octobre 2010 à 16:42 (CEST)
replies: text: Parisavelo ? Depuis le temps que j'utilise ce site pour déterminer dans mon quartier perché sur une colline où je vais pouvoir trouver un engin, je n'ai jamais constaté de décalage entre ce qui est annoncé et ce qui est présent. Si les stats sont faites en agrégeant les chiffres des stations individuelles, c'est sans doute juste. Pline (discuter) 19 octobre 2010 à 18:37 (CEST)
replies: text: S'agit pas de mettre en doute l'efficacité du site... mais s'interroger sur sa « légitimité » comme source ! Ten-is-10 (d) 19 octobre 2010 à 18:59 (CEST)

text: Je pense effectivement que le chiffre de 1800 a été "obtenu" par Decaux en comptant deux fois les stations doubles. Mais ça n'en reste pas moins fallacieux, une station double vision utilisateur constitue bien un unique point, même s'il y a éventuellement plus de vélos. D'ailleurs une station double est identifiée par un seul et même numéro. Il suffit donc bien de compter le nombre de lignes sur http://www.velib.paris.fr/service/carto pour connaitre le nombre de stations--WikiJuL (d) 22 octobre 2010 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Nombre de stations 

message: Visiblement, on a arrêté de compter le nombre de cyclistes morts à Vélib' à partir d'un certain moment sur l'article... Soit on essaie de reconstruire soit il faut reformuler un peu généralement. Actuellement l'article sous entend qu'il n'y aurait pas eu plus d'accidents que ceux cités. 
J'ai un accident mortel à rajouter: 14 octobre 2010 à l'angle Rue de Rennes/Boulevard Raspail, scénario classique avec un poids-lourd. Et je me rappelle d'au moins d'un autre accident en août ou septembre 2010.--Fmjwiki (d) 29 octobre 2010 à 18:48 (CEST)
replies: text: Tu as raison. Mais le petit topo actuel est intéressant. Peut-être indiquer simplement à la fin du paragraphe qu'il n'y a pas de comptage récent… Le but du jeu n'est pas non plus de faire la rubrique nécrologique précise jusqu'à la fin des temps ? Ten-is-10 (d) 29 octobre 2010 à 19:12 (CEST)
replies: text: L'accident mortel de septembre était le premier de l'année. Mais effectivement, on pourrait résumer cette section par quelque chose du type "bien que la plupart des médias insistent sur les accidents mortels de cyclistes lorsqu'ils surviennent à Vélib, leur nombre est en accord avec la part des Vélib sur le total de vélos à Paris" Slasher-fun (d) 30 octobre 2010 à 11:40 (CEST)
replies: text: Je vais me lancer dans une restructuration et reformulation du paragraphe "sécurité routière".--Fmjwiki (d) 30 octobre 2010 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Accidents mortels à Vélib' 

message: Je pense qu'il vaut mieux éviter d'aborder la question des conflits sociaux au sein de l'entreprise Smovengo au sein de cet article. Une première raison est que ce n'est pas complètement le sujet mais par ailleurs la question de la neutralité risque de se poser. Sous couvert de relater un fait, des salariés grévistes licenciés, on oublie de préciser que la grève avait été jugée illégale par la justice, et que le motif du licenciement est le refus d'assister à un entretien avec la direction à ce sujet. Pourtant ces informations figuraient dans la source qui a été utilisée. On est très clairement dans un sujet polémique qui ne relève pas de Wikipédia. Ydecreux (discuter) 16 juin 2018 à 09:25 (CEST)
replies: text: Wikipédia peut et doit évidemment couvrir les sujets polémiques. Apollinaire93 (discuter) 16 juin 2018 à 11:34 (CEST)
replies: text:  Merci pour cet avis. Reste à savoir si c'est le bon article pour le faire (mais à l'heure actuelle il n'y a pas d'article sur le consortium Smovengo), et si l'information n'est pas anecdotique (elle ne l'est sans doute pas pour les personnes intéressées mais elle peut l'être pour une encyclopédie qui n'a pas vocation à rendre compte de tous les conflits sociaux de toutes les entreprises de France et d'ailleurs). S'il ressort de cette discussion que ce conflit présente un caractère encyclopédique, il faudra en rendre compte avec objectivité. Ydecreux (discuter) 16 juin 2018 à 12:47 (CEST)
replies: text:  Je reviens sur cette discussion car j'ai été contacté sur ma page de discussion à ce propos (je laisse le soin à mon interlocuteur de retranscrire ses arguments ici s'il le souhaite ; les suivants sont les miens). L'argument de suppression que j'ai donné en commentaire de diff n'est pas pertinent puisqu'une recherche « Smovengo » sur Wikipédia redirige vers l'article Vélib' Métropole. Le caractère anecdotique de ce fait est quant à lui question d'appréciation. Je constate qu'une grève relative à la période JCDecaux fait l'objet d'un paragraphe en fin d'article, officiellement pour parler de la viabilité sociale du modèle économique et non de la grève elle-même. Reste la question de la neutralité dans l'exposition des faits, développée en début de paragraphe. Ydecreux (discuter) 20 juin 2018 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Conflits sociaux chez Smovengo