Discussion:Logo (langage)

message: Une autre version de l'article sur le logo est disponible dans la version anglaise de wikipédia. C'est une version plus riche, mais aussi beaucoup plus longue, dont j'ai essayé de traduire les premiers paragraphes (jusqu'à principe du logo) ici.
--Kingmike 21 juillet 2005 à 17:08 (CEST)
thread_title: Traduction de l'article anglais

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.libersciences.net/logiciels/xlogo
** Dans Logo (langage), le Fri Jan 27 18:00:31 2006, 404 Not Found
** Dans Logo (langage), le Tue Jan 31 20:35:05 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 21:34 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Bonjour,
Je nourris le projet de refondre l’article sur Logo sur les bases suivantes :
===== La genése du projet Logo : =====
-  le lien avec les théories constructivistes de Piaget et l'intelligence artificielle
-  l’évolution du langage jusqu’aux années 90 
-  le langage passe au second plan : la prise en compte des développements dans les environnements informatiques survenus depuis 90.
 
===== Le langage de programmation proprement dit ===== 
:
- objectifs et principes généraux, ses inconvénients en matière de programmation
- élément du metalangage et de la syntaxe (avec exemples)
- l’interface graphique : la tortue (avec exemples)
- vocabulaire de base : les primitives graphiques
- exemples de différences avec la géométrie classique (cartésienne)
===== Le projet pédagogique de Logo : l’individu (l’enfant), principal acteur de son apprentissage ===== 
- la référence à la théorie du développement de l’intelligence chez Piaget
- le rôle de la tortue
===== Logo et l’enseignement =====
-	les différents approches  rôle du « facilitateur » (i.e. l’accompagnateur)
-	l’usage de Logo dans l’enseignement.
--------------
Je pense également qu’il serait intéressant de replacer Logo dans un contexte plus générale en comparant son approche de l’usage de l’ordinateur dans l’enseignement en pédagogie avec d’autres comme le « drill ands practice » (E.P.O), la « méthode socratique » (E.A.O. ) et l ‘ « apprentssage heuristique », mais cela sera sans doute diffcile à intégrer.
Cela prendra un certain temps et l’article risque d’être long. Il faudra peut-être le découper en sous articles. Comme je ne manie pas assez la rédaction en Wikipedia, je compte le développer dans un premier temps en un seul tenant. 
Bien sûr, toute suggestion sera bienvenue pour le débutant que je suis, tant sur le plan du fond que celui de la forme.
Qu'en pensez-vous ?
Podge (d) 24 août 2010 à 17:32 (CEST)
replies: text: Je pense aussi que cet article très intéressant et bien écrit dans l'ensemble, est trop long (en 2013). Par ailleurs, je suspecte des parties issues d'un travail inédit ou en tout cas mal référencé, ce qui n'est pas conforme aux règles de Wikipédia. --AFAccord (d) 10 février 2013 à 09:47 (CET)
replies: text: Il a été seulement rédigé en grande partie dans un but de vulgarisation par un chercheur universitaire qui a dirigé un centre de recherche utilisant Logo pendant 8 années pour étudier le développement cognitif chez des enfants placés dans un contexte scolaire d'apprentissage autonome. Les nombreuses références peuvent se trouver en bibliothèque ou sur le net (voir les références d'archives) , à l'exception d'un mémoire interne.--Podge (d) 27 février 2013 à 18:46 (CET)
thread_title:  Réécriture de l'article 

message: -	les différents approches  rôle du « facilitateur » (i.e. l’accompagnateur)
-	l’usage de Logo dans l’enseignement.
--------------
Je pense également qu’il serait intéressant de replacer Logo dans un contexte plus générale en comparant son approche de l’usage de l’ordinateur dans l’enseignement en pédagogie avec d’autres comme le « drill ands practice » (E.P.O), la « méthode socratique » (E.A.O. ) et l ‘ « apprentssage heuristique », mais cela sera sans doute diffcile à intégrer.
Cela prendra un certain temps et l’article risque d’être long. Il faudra peut-être le découper en sous articles. Comme je ne manie pas assez la rédaction en Wikipedia, je compte le développer dans un premier temps en un seul tenant. 
Bien sûr, toute suggestion sera bienvenue pour le débutant que je suis, tant sur le plan du fond que celui de la forme.
Qu'en pensez-vous ?
Podge (d) 24 août 2010 à 17:32 (CEST)
replies: text: Je pense aussi que cet article très intéressant et bien écrit dans l'ensemble, est trop long (en 2013). Par ailleurs, je suspecte des parties issues d'un travail inédit ou en tout cas mal référencé, ce qui n'est pas conforme aux règles de Wikipédia. --AFAccord (d) 10 février 2013 à 09:47 (CET)
replies: text: Il a été seulement rédigé en grande partie dans un but de vulgarisation par un chercheur universitaire qui a dirigé un centre de recherche utilisant Logo pendant 8 années pour étudier le développement cognitif chez des enfants placés dans un contexte scolaire d'apprentissage autonome. Les nombreuses références peuvent se trouver en bibliothèque ou sur le net (voir les références d'archives) , à l'exception d'un mémoire interne.--Podge (d) 27 février 2013 à 18:46 (CET)
thread_title:  Logo et l’enseignement 

message: Bonjour Podge. Trois remarques :
#La nouvelle intro est moins claire pour les novices. Il s'agit de classer le sujet, un peu comme en biologie, en précisant à quel est son type, en situant dans le temps, et lui assignant des catégories. Á ce sujet, la version précédente est meilleure.
#L'éducation prend un part trop importante dans cette intro. La facette du logiciel est complètement oubliée. Car le Logo, si je comprends bien, ne sert pas qu'à la pédagogie. Si besoin, on peut songer à séparer les deux en deux articles. Mais puisqu'il s'agit d'un seul et même sujet, qui a deux facettes, il est plutôt d'usage d'équilibrer l'article. C'est un exercice difficile que de bien balancer l'importance de deux facettes, et de bien équilibrer l'article. Cela demandera probalbement plusieurs relecture et des avis d'autres contributeurs.
#L'intro est trop longue. Plusieurs paragraphes (en fait, presque tout ce qui suit le troisième paragraphe) sont un approfondissement du sujet, et méritent une section dédiée.
J'espère que cela t'aiguille un peu mieux. Bien à toi, Dodoïste [ dring-dring ] 7 septembre 2010 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Commentaires sur la nouvelle introduction 

message: La comparaison n'est pas sur le plan du langage informatique, mais bien du débat de l'époque pour l'introduction de la programmation à l'école sur des "micro-ordinateurs". 
Bonjour.
On peut lire « ses fonctionnalités de base étaient supérieures aux divers BASIC des années 1980 »
Si je  ne m'abuse, les "basic" de l'époque n'étaient pas orientés objet. La comparaison, à mon (humble) avis,  ne tient pas.
--2A01:E35:87E7:92D0:A930:1EE0:9C64:3DD9 (discuter) 9 avril 2016 à 15:44 (CEST)
thread_title:  comparaison avec basic 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Logo (langage). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20100929212232/http://www.logo.com/imagine/ a été ajoutée à http://www.logo.com/imagine/
*Ajout de la balise  à http://www.acp-pr.org/caracteristiques.htm
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 22 juillet 2018 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés