Discussion:Bertrand Delanoë

message: Hum ! Cet article est très loin d'être neutre. --Pankkake 17 septembre 2005 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Remarques

message: Bertrand Delanoé est-il apparenté à Pierre Delanoé, préfet, poète et parolier occasionnel de Gilbert Bécaud ? 81.65.27.14 19 septembre 2005 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Un rapport avec Pierre Delanoé ? 

message: J'ai quelque doutes sur les critiques emises dans l'article. Il faudrait un peu plus de recherche er d'analyse que de se contenter de recopier des propos tenus dans les medias ou dans des tracts. 
* "Chaque année, l'exode de la classe moyenne s'accentue" faudrait trouver des statistiques prouvant cette these.
* "Ces deux nouvelles catégories (bobos et homosexuels) constituent l'électorat de base de Bertrand Delanoe et ont été à l'origine de sa victoire". Il vaut mieux dire que ces deux categories ont fait basculer le vote. Ce sont des sortes d'"electeur median". > oui c'est n'importe quoi, aucun fati scientifique ne mesure cela.. 
* "Ils sont dès lors particulièrement choyés par l'équipe municipale". A prouver par des faits. 
* "Ainsi ceux qui payent des impôts n'ont droit à aucune prestation municipale d'aide à l'enfance". 
Pyb 27 septembre 2005 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Critiques 

message: Bonjour à tous, j'ai essayé de réorganiser un peu l'article pour qu'il soit plus clair, ce n'est toujours pas ça mais à mon sens c'est un peu mieux (la partie "autres activités municipales et nationales" était un véritable "fourre-tout", donc je l'ai supprimée et ai intégré les infos dans les autres parties. J'ai aussi enlevé les éléments les moins neutres, soit en reformulant, soit en enlevant certaines choses. Il me semble que l'article n'est toujours pas neutre (merci à tous les contributeurs de ne pas prendre son cas personnel pour une généralité, Wikipédia n'est pas un cahier de doléances), et il reste pas mal de faits à vérifier (statistiques et autres). J'attends vos commentaires/suggestions/critiques. Merci d'avance. Jajane 1 juillet 2006 à 18:39 (CEST)
replies: text: Bon, j'ai un peu plus neutralisé l'article en enlevant certains passages qui (me semble-t-il) relevaient du commentaire personnel, et en modifiant quelques tournures un peu subjectives, et j'ai encore réorganisé quelques paragraphes. Il me semble que ça va mieux, mais il reste encore le gros problème de la vérification de certains faits. Comme d'habitude, j'attends vos commentaires si vous en avez. Merci d'avance. Jajane 3 juillet 2006 à 04:49 (CEST)
thread_title: Tentative de ré-organisation

message: J'aimerais aussi savoir ce que vous pensez de l'idée de faire un article indépendant sur les élections de 2001 qui ont mené Delanoë à la mairie de Paris. Tel qu'il est, ce passage comporte beaucoup d'informations, alors je pensais qu'on pourrait se contenter d'un résumé (et surtout de se focaliser sur les infos liées à Delanoë lui-même, c'est quand même de lui dont il s'agit ici), et de mettre un lien vers l'article principal du type "Elections municipales à Paris en 2001".
Vous en pensez quoi?
Jajane 3 juillet 2006 à 04:53 (CEST)
thread_title: Proposition de création d'un article sur les élections 2001

message: Bonjour,
Je me permets de vous écrire ce message car je viens de voir que vous avez rajouté beaucoup des éléments que j'avais modifié afin de tenter de neutraliser l'article. Je trouve également certaines de vos formules maladroites : des "commentateurs qui commentent"..., ce qui en plus de créer une répétition, n'a pas grand sens dans cette phrase là (on explique les raisons invoquées pour sa victoire, donc ces commentateurs peuvent très bien expliquer). Je vais donc reprocéder à certains changements, enlevant notamment les commentaires personnels et qui relèvent du jugement. Je vous demanderai, en outre, de bien vouloir utiliser cette page pour justifier vos changements quand vous les effectuez. Mais aussi de remplir les boîtes de résumé. Je trouve que c'est le minimum vu l'atsmosphère de semi-conflit d'édition qui règne sur cette page...
Merci d'avance. Jajane 3 juillet 2006 à 11:57 (CEST)
replies: text:  J'ai répondu sur votre page perso. Sinon, merci de passer par cette page pour toute modification ultérieure et en citant vos sources.Georgio 3 juillet 2006 à 14:00 (CEST)
thread_title: Modifications faites par Georgio

message: Définitions diverses : 
* "les « bobos » sont justement nés du développement de secteurs économiques comme les nouvelles technologies, la grande distribution, l’enseignement ou les médias, qui ont produit une nouvelle élite, des actifs plus jeunes que la moyenne, des diplômés assez à l’aise dans des familles recomposées avec une idéologie libertaire, menant des modes de vie très différents de la bourgeoisie de l’Ouest. Les bobos Faubourg Saint-Antoine n’ont rien à voir avec les bourgeois de l’Avenue Henri Martin. (...) Ironiquement, Paris a basculé à gauche au moment où elle devenait moins populaire que jamais" .
* En quelques années, les arrondissements du centre et de l'est de Paris se sont métamorphosés, accueillant un public branché et assez fortuné. Mais le vote de ces bourgeois-bohèmes, qui seront les arbitres des municipales, n'est acquis à personne. (...).  On n'en finirait plus de décrire la métamorphose des quartiers parisiens. Impossible d'en douter : en l'an 2000, Paris, comme New York, est le nouveau royaume de ceux qu'en Amérique on nomme les « bobos ». Agés de 25 à 40 ans, ces « bourgeois bohèmes » ont colonisé sans coup férir le centre et l'est de la capitale, remodelant ses quartiers balzaciens au gré de leurs modes et de leur style de vie. Epris de modernité autant que d'authenticité, décalés et moutonniers, hédonistes et puritains, ces jeunes actifs qui travaillent dans la communication et autres métiers tendance aiment le design futuriste et les faux bistrots popu, avec vin de producteur et menus écrits à la craie sur une ardoise. Consommateurs compulsifs, fers de lance de l'économie de marché, ils professent, sur les questions de société, des valeurs de gauche, héritées de leurs aînés soixante-huitards. Michel Houellebecq est leur « contemporain capital », ils font un triomphe à tout ce qui ressemble à un musicien cubain nonagénaire. Et tout se mélange dans le grand brassage des identités. (...).  Cette bourgeoisie nouvelle vague n'est pas loin d'être devenue majoritaire dans certains quartiers centraux de Paris. Elle y a remplacé les couches populaires mais aussi la petite-bourgeoisie traditionnelle. Un véritable glissement de terrain sociologique. Et un casse-tête pour les experts électoraux, à quelques mois des élections municipales. Surreprésentés dans les quatre premiers arrondissements, mais aussi présents, en ordre décroissant, dans le 11e, le 10e, le 9e, le 2e, sans oublier les 14e et 13e, ces citadins décalés feront peut-être le nouveau maire de Paris. « Par habitude, par atavisme, 40 % de gens voteront pour la droite, et autant pour la gauche, analyse froidement un candidat séguiniste. Le vainqueur sera celui qui aura su parler à ces "bourgeois antibourgeois", à cette génération Libé, qui représentent 20 %, voire un quart de l'électorat. (...). La pollution de l'air est la préoccupation numéro un de ces néobourgeois qui, dédaignant la bagnole reine, se risquent à vélo sur les pistes cyclables dont Jean Tiberi, tardivement converti à l'écologie, a saupoudré la capitale. Contrairement aux cadres sup d'antan, le Parisien de 35 ans voit rouge dès qu'on touche à un espace vert. Et il n'hésite pas à monter une association de défense - autre occasion de convivialité.»Le Point du 1er décembre 2000. 
* "espèce nouvelle, née de la révolution économique en cours, qui ne porte pas de cravate mais empoche les stock-options, qui pense mondial et saute de job en avion, sans racine ni engagement" Laurent Joffrin, Nouvel observateur du 5 avril 2001.
* Le premier cercle des bourgeois-bohèmes a fait le plein des quartiers centraux de la capitale. Les nouveaux arrivés doivent maintenant s'aventurer vers une nouvelle circonférence dont le centre est le Cirque d'Hiver. Les prix s'envolent. l'immobilier et les bobos 
Voilà quelques unes des sources qui justifient la définition censurée de bobos. Georgio 3 juillet 2006 à 14:00 (CEST)
thread_title:  bobos, bobos et politique 

message: Dès son élection, s'interdisant tout cumul de mandat et voulant être "maire à temps plein", il démissionne de son mandat de sénateur de Paris. Il choisit aussi en 2001 de ne nommer aucun maire d'arrondissement parmi ses 33 adjoints, leur préférant les candidats battus (Anne Hidalgo est ainsi nommée première adjointe; Jean-Yves Mano devient adjoint chargé du logement). (> cette dernière phrase est inutilement agressive: il est normal, légal et sain qu'un maire nomme comme adjoints des élus de son camp issus de tout son territoire, du maximum d'arrondissements. Que ne diraiot-on si les maires de Paris, Lyon ou Marseille ne nommaient QUE des élus des arrondissements de leur couleur politique :o))! Tout conseiller de Paris poeut devenir adjoint! M.Mano et Mme Hidalgo ne sont pas plus "battus" que ne le fut le 1er adjoint de M.Tiberi de 1995 à 2001, qui n'était autre que l'UDF Jacques Dominati, qui a perdu en 1995 la mairie du 3ème arrondisement (notamment pour son projet spéculatif du marché des Enfants Rouges et avec le dbut des affaires de faux électeurs)... CQFD! Déplacé le commentaire (italiques) qui n'a pas sa place dans l'article p-e 12 octobre 2006 à 10:35 (CEST)
thread_title: Commentaire déplacé de l'article

message: En cherchant une source pour la restauration du Petit Palais, j'ai trouvé dans cet historique des communiqués et déclarations de la mandature 1995-2001 cette page sur un projet de restauration datant de mai 1999 (soit deux ans avant l'élection de M.Delanoë). Par conséquent, et en l'absence de source mentionnant un tel projet pour la mandature 2001-2008, je me permets de supprimer « et Petit Palais (musée d'état) » de la phrase « restauration de plusieurs musées parisiens : Musée Cernuschi et Petit Palais (musée d'état)  » (en laissant le modèle référence nécessaire pour le Musée Cernuschi). Vlaam (d) 23 novembre 2007 à 13:50 (CET)
thread_title: Restauration du Petit Palais

message: Bonsoir,
Nouveau sur Wikipédia, j'ai besoin de vos avis éclairés sur le point suivant :
Dans le paragraphe consacré aux comptes rendus de mandat du maire de Paris, il me semble que la partie "...Certains de ces compte rendus sont particulièrement chahutés notamment celui qui s'est déroulé en octobre 2005, dans le XIXe arrondissement où Bertrand Delanoë fut vigoureusement pris à partie par des membres de collectifs d’habitants expulsés de leurs logements, soutenus par une vingtaine de militants issus de l'extrême-gauche et de la mouvance anarchiste. Obligé d'abréger la réunion, Bertrand Delanoë déclarait alors à l'encontre des mécontents « Si vous n’êtes pas contents, sortez ». Une réunion fut de nouveau organisée quelques semaines plus tard dans cet arrondissement." est particulièrement anecdotique et ne mérite pas AMHA d'être autant developpée.
Elle ne sert qu'à souligner le fait que B.Delanoë est parfois "chahuté" par des militants mécontents (c'est le lot de tout élu...) mais surtout c'est l'occasion pour le rédacteur (en citant le "Si vous n’êtes pas contents, sortez") de montrer un maire autoritaire qui n'accepterait pas la contradiction. Cette partie ne m'apparait donc pas neutre.
Je suis nouveau mais ne suis pas sans savoir que les articles ici sont parfois le théâtre de guerre entre contributeurs et que les articles qui concernent la politique sont des articles "sensibles" alors pour ne pas en rajouter je n'ai pas effacé cette partie préférant vous demander un avis.
Je propose (parce qu'il ne s'agit pas que de vouloir passer sous silence certains faits) la rédaction suivante :
"Tenus dans chaque arrondissement, ces réunions pendant lesquelles le maire présente les actions de la municipalité permettent aussi aux résidents du quartier de questionner le maire sur des problèmes locaux, liés aux différents services publics municipaux ou d'État, aux transports, etc. Certains de ces compte rendus sont d'ailleurs parfois particulièrement chahutés (notamment celui qui s'est déroulé en octobre 2005, dans le XIXe arrondissement)." 
D'avance, vous voudrez bien m'excuser si cette page n'est pas appropriée pour ce type de demande. Merci pour votre compréhension.
Pierre
P.S : A l'adresse suivante sur le blog DEMAIN POUR LA FRANCE Désirs d"Avenir 32 GERS, l'auteur a copié/collé la page Wikipédia pour présenter B.Delanoë sans citer sa source (wikipédia). Il me semble que cela n'est pas correct de sa part mais je ne sais pas si je (ou quelqu'un d'autre autorisé pour le faire) peut lui rappeler qu'il doit citer sa source ?
:: Oui, c'est pas mal. D'une manière générale, attention à ce que l'article ne se transforme pas (il l'est d'ailleurs un peu parfois) en catalogue mélangeant effets d'annonces et réalisations concrètes voire appropriations de réalisations sans mentionner le degré d'implication (cofinancement avec Etat et régions). Concernant le site, l'honnêteté aurait voulu qu'il cite la source. Là, c'est assez manifeste. Ce n'est pas la première fois que des articles de Wikipédia sont ainsi recopiés, on en trouve parfois des passages dans la presse quotidienne. Georgio 3 décembre 2007 à 10:31 (CET)
thread_title:  Besoin de vos avis 

message: J'ai supprimé cette phrase de l'article car la restructuration du musée Cernuschi ne peut être attribuée à B. Delanoë puisque le principe de la réalisation des travaux de réaménagement du musée Cernuschi a été approuvé en Conseil municipal du 29/30 septembre 1999 donc sous la mandature de J. Tibéri (voir )--Pierklaud 3 décembre 2007 à 17:52 (CET)
thread_title:  A propos de la restructuration du musée Cernuschi 

message: Ce titre me parait maladroit car le terme Explications laisse à penser que la victoire de la gauche à Paris est une chose tellement inconvevable qu'elle aurait besoin d'être expliquée... J'ai changé pour "Analyse de la victoire de la gauche à Paris"--Pierklaud (d) 12 décembre 2007 à 15:49 (CET)
replies: text:  D'accord, le titre analyse est meilleur mais si à l'époque de la rédaction on était plus laxiste sur les sources d'analyses, ce n'est plus le cas aujourd'hui. Donc, merci de sourcer d'avantage notamment le commentaire de fin de paragraphe car wikipédia ne reprend pas les travaux inédits ou analyses personnelles. Georgio (d) 12 décembre 2007 à 16:00 (CET)
replies: text:  Cette analyse n'est pas une analyse personnelle mais une question de bon sens ! Si Bertrand DELANOE est élu maire de Paris c'est peut-être aussi parce qu'une majorité s'est dégagée en faveur de son programme. C'est bien cela avant tout une élection : des candidats avec un programme qui se présentent au suffrage des électeurs. Quand l'un d'entre eux obtient une majorité, il est élu. Point. Pourquoi vouloir chercher des explications ? Plutôt que d'affirmer que ce sont les bobos ou les homos (ce qui reste à vérifier, par ailleurs) qui ont porté B. Delanoë au pouvoir à Paris, on peut peut être affirmer que B.Delanoë a été élu sur son programme sans être taxé de faire des analyses personnelles".--Pierklaud (d) 12 décembre 2007 à 16:19 (CET)
replies: text:  Je ne remets pas en cause le bon sens de la réflexion que je partage en partie mais elle est personnelle. Toute explication, quelqu'elle soit ne doit pas être personnelle mais reposer sur un travail édité (article de presse, livre, bio ...). Les pages de discussion permettent ces réflexions et le débat. Le fait est que la sociologie parisienne et l'histoire électorale de Paris lui était de loin pas du tout favorable. L'élection se faisant par arrondissement, il a été élu mais sans obtenir la majorité des suffrages des parisiens (cela changera peut-être en 2008). Le scrutin par arrondissement lui a donc été favorable ce qui a expliqué les papiers d'analyses des journaux référencés sur le vote de certaines catégories de populations dont les bobos plus mobilisé que d'habitude et qui ont permis à des arrondissements sociologiquement bourgeois de type 2è, 4è (arrondissement où le prix de l'immobilier au m2 est plus élevé que dans le 16è), 9è ou 12è de basculer. A Paris, c'était jusque là moins sur un programme que sur l'appartenance politique que les gens étaient élus (personne n'a voté pour le programme de Quilès ou de Chirac en 1983 mais sur leur personnalité propre ou leur origine politique). Les affaires, les haines et l'usure au sein de l'équipe sortante ont eu leur rôle dans sa victoire également. Et comme le rappelait récemment un article, 6 mois avant d'être battu, Seguin dominait Delanoe de 20 points dans les sondages. Pour en revenirà l'article, la partie contexte reprenait le programme, ce n'était pas la peine de le redétailler une seconde fois. Georgio (d) 12 décembre 2007 à 16:35 (CET)
replies: text: Ok pour la modification qui se propose d'éviter le redondance avec ce qui se trouve dans la partie contexte. Je comprends et je partage votre volonté de vouloir éviter les redondances. Mais vous auriez pu alors vous contenter de supprimer une partie de ma phrase pour ne garder  que "Si l'on veut absolument chercher une explication à la victoire de Bertrand Delanoë, il ne faut pas écarter que c'est peut-être aussi tout simplement son programme qui lui donne accès à la mairie de Paris.". Vous transformez ma phrase (qui ne vous convient peut être pas je peux le concevoir) pour votre phrase :"Enfin, une autre analyse insiste d'avantage sur le programme intrasèque de Bertrand Delanoë plus apte à séduire une nouvelle catégorie d'électeurs parisiens."Je ne prétends pas dans ma phrase qu'il y aurait une "autre analyse qui...", je ne parle pas non plus de "...nouvelle catégorie d'électeurs parisiens". J'évoque juste le fait que le maire à trouver une majorité sur son programme. C'est bien le cas non ? A ce que je sache B. Delanoê a bien été élu maire de Paris ! Vous avez bien sûr le droit de préférer une formulation à la mienne mais pourquoi vous acharnez vous à changer systématiquement mes ajouts ? Vous vous posez ainsi en gardien autoproclamé de cette page qui donne son absolution ou pas à tels ou tels de mes ajouts. Je le regrette. Si ma formulation ne vous convient pas on en discute içi, la page de discussion est faite pour cela mais, de grâce, ne supprimez pas systématiquement pour remplacer par un votre formulation qui s'éloigne de mon propos. --Pierklaud (d) 12 décembre 2007 à 17:00 (CET)
replies: text:  Cela fait peut-être abrupte mais cela fait longtemps, comme d'autres, et actuellement il n'y a que moi dirait-on, qui veille ou contribue sur cet article. J'ai non seulement une longue expérience mais aussi en mémoire l'historique des conflits et des neutralisations. Je lis tout de suite quand une formulation apparait du coup plus problématique ou redondant qu'il n'y parait. Il y en a qui sont beaucoup plus brusques que moi et qui revertent tout simplement entièrement. En même temps, vous ne contribuez principalement qu'à cet article et j'espère que ce n'est pas par militantisme et que vous enrichirez de nombreux et divers articles dans de nombreux domaines qu'ils soient politiques, historiques, géographiques ou autres, dans le but d'enrichir Wikipédia de vos connaissances. J'ai trop vu de contributeurs n'apparaitrent qu'en période électorale ou se cantonner qu'à un type limité d'articles, que ce soient des IP, comme cela a été le cas sur cet article mais parfois des contributeurs brièvement inscrits. En même temps, pour revenir sur le fonds, il y a eu tellement d'articles de presse ou de commentaires sur les bobos, jusque là plus enclins à s'abstenir, et leurs appartition sur la carte électorale (notamment dans les centre villes bourgeois) que l'on peut en parler comme de nouveaux électeurs pour donner l'une des clefs du basculement des arrondissements cités (ce qu'a fait la presse). Georgio (d) 12 décembre 2007 à 17:41 (CET)
replies: text: Je suis nouveau sur Wikipédia, c'est un fait et je vous demande d'attendre quelque temps avant de m'inclure dans votre catégorie "Militant qui ne contribue à Wikipédia qu'en période électorale". Mes contributions sur Wikipédia dépendent surtout du temps que je peux y consacrer et si à chaque fois que je le fais, il me faut me justifier comme je le fais içi vous comprendrez aisément qu'elles seront forcement limitées. Et permettez moi de vous le faire remarquer, ce n'est pas en accueillant les nouveaux avec de tels préjugés que vous leur donnerez envie de rester et de participer... Je ne comprends pas en quoi ma formulation rend péjorative l'analyse précédente. Je veux juste souligner que l'analyse de la victoire de B.Delanoë ne peut se limiter à des analyses (sorties d'on se sait où d'ailleurs...) sur le vote des "bobos" ou de la communauté homosexuelle. Celui qui affirme qu'il existe un vote homo et prétend pouvoir l'analyser est bien peu crédible (personnellement je ne suis même pas persuadé qu'il existe une communauté homosexuelle alors de là à analyser le vote gay... mais c'est un autre débat...). Ce qui me choquent dans la présentation des analyses précédentes c'est qu'elles ont tendance à faire penser qu'il est inconcevable que B.Delanoë ait pu tout simplement (à ce moment là) présenter un programme plus séduisant que ses adversaires. Je ne remets pas à cause la présentation de ces analyses dans l'article je veux juste rappeler une analyse toute bête : celui qui gagne c'est celui qui (parce qu'il a un meilleur programme) a réussi à dégager une majorité en séduisant plus que celui qui perd. C'est élémentaire, basique mais il ne faudrait pas l'oublier.--Pierklaud (d) 12 décembre 2007 à 18:48 (CET)
replies: text:  J'entends bien mais lors des élections municipaless, ce sont souvent les personnalités des candidats qui font la différence quant ce n'est pas leur bilan. Seule une minorité d'électeurs lisent les professions de foi et les programmes des candidats. Face à des personnalités comme Seguin et Tiberi et à leurs haines respectives, Delanoe pouvait bénéficier d'un aura de sympathie bien supérieure à ses concurrents ce qui lui a permis de faire la différence dans quelques arrondissements. La victoire de ses listes ne s'est quand même faite que sur le fil. Georgio (d) 13 décembre 2007 à 10:14 (CET)
thread_title: Explications de la victoire de la gauche à Paris

message: J'ai reverté la mention d'une double nationalité franco-tunisienne de Bertrand Delanoë. La citation en note de bas de page justifiant cette mention ne me semble pas prouver la double nationalité, mais un lien affectif fort entre Delanoë et la Tunisie. Le même article dit également de lui "Ami fidèle de la Tunisie" : s'il est franco-tunisien, il n'est pas ami fidèle, mais Tunisien tout simplement, non ? Vlaam (d) 4 février 2008 à 08:01 (CET)
replies: text: Sur cette vidéo très récente sur les révoltes en Tunisie, Delanoë se revendique Tunisien, ainsi il me semble bien qu'il ait la double nationalité? A moins qu'il se dise tunisien seulement parce qu'il est né à Tunis? http://www.youtube.com/watch?v=wL9716b-Fpo&feature=player_embedded - Munin75 (d) 18 janvier 2011 à 15:38 (CET)
thread_title: Nationalité

message: Dans la section "polémique" de l'article, il y a une citation "un employé de la mairie travaille en moyenne un jour sur deux". Cette citation est suivie de deux références vers des articles du figaro et du parisien. La lecture de ces articles ne source pas cette affirmation. Peut être le livre mentionné plus haut dans l'article dit-il cela, mais alors, il faut mettre le livre en source, non? Parce que là, cela fait très affirmation gratuite, on mets deux liens pour noyer le poisson, et hop là boum, ni vu ne connu! --LapinNij (discuter) 15 décembre 2014 à 10:59 (CET)
thread_title:  Polémiques non sourcées 

message: qui vient de purger sa peine de 2 mois de blocages vient insérer un paragraphe qui n'est pas en soi problématique, mais utilise des sources non centrées pour sourcer les affirmations qui y sont présentées (et notamment des sources critiques). Cette manière de faire, problématique, lui a valu son précédent blocage, et il se permet de réverter mon annulation en parlant d'"argutie" en violation de WP:PAP. Je pense que cette modification est problématique... 
: Bonjour , je vous invite à relire les règles de wikipédia concernant les sources secondaires  et en particulier les précisions suivantes : « Il est intéressant de noter que pour prouver la notabilité de Apple, par exemple si la notoriété du sujet est mise en doute, la source secondaire doit être centrée sur le sujet, c'est à dire que la globalité de la source doit parler uniquement de Apple ; mais que pour sourcer une phrase rapportant une information sur l'entreprise Apple, la source secondaire n'a pas besoin d'être centrée mais doit juste contenir l'information qui est rapportée. » La suppression d'un passage sourcé peut s'assimiler à du vandalisme et le fait de justifier cette suppression par de faux arguments correspond à la définition précise d'argutie. Cela dit : la critique est facile et l'art est difficile. Rien ne vous interdit de modifier ce paragraphe, d'y ajouter des sources, de discuter de la formulation pour en proposer une autre. Vous ne l'ignorez pas. Cdt --Thontep (d) 16 juin 2018 à 15:43 (CET)
thread_title:  Paragraphe Autolib' : Attaques personnelles et utilisations de sources détournées