lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Forwardis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 décembre 2021 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Forwardis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ; triste fiche de présentation sur Forwardis, sans source notable, sans historique, rédigée par Forwardis. Le minimum aurait été d'avoir, si c'est faisable, une section sourcée en préambule, reprenant rapidement les historiques de Captrain Solutions, Captrain UK, Ecorail, Ermechem, Ermefret et surtout le pourquoi de la fusion, afin de montrer les origines de Forwardis. Il ne s'agit pas simplement « d'exister » sur Wikipédia en ayant un article à son nom, il faut aussi raconter l'histoire pour démontrer une pertinence encyclopédique. Wikipédia n'est pas société.com, une annuaire chargé de recenser chaque entreprise… même si celle si fait un chiffre d'affaires conséquent soit dit au passage. Le problème étant que je ne trouve pas un article sur Forwardis émanant de la presse économique (par exemple Les Échos ou Challenges). --Arroser (râler ou discuter ?) 7 décembre 2021 à 22:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ; triste fiche de présentation sur Forwardis, sans source notable, sans historique, rédigée par Forwardis. Le minimum aurait été d'avoir, si c'est faisable, une section sourcée en préambule, reprenant rapidement les historiques de Captrain Solutions, Captrain UK, Ecorail, Ermechem, Ermefret et surtout le pourquoi de la fusion, afin de montrer les origines de Forwardis. Il ne s'agit pas simplement « d'exister » sur Wikipédia en ayant un article à son nom, il faut aussi raconter l'histoire pour démontrer une pertinence encyclopédique. Wikipédia n'est pas société.com, une annuaire chargé de recenser chaque entreprise… même si celle si fait un chiffre d'affaires conséquent soit dit au passage. Le problème étant que je ne trouve pas un article sur Forwardis émanant de la presse économique (par exemple Les Échos ou Challenges). --Arroser (râler ou discuter ?) 7 décembre 2021 à 22:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:New (rivière)/LSV 20800

message: 18 novembre 2021 à 23:16:31 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (82%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Bertrouf 8 novembre 2021 à 18:27 (CET)
thread_title:  La vieille nouvelle rivière
Discussion:Semaine tragique (Argentine)/LSV 20780

message: 11 novembre 2021 à 23:16:02 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Torsade de Pointes (discuter) 31 octobre 2021 à 19:05 (CET)
replies: text: Initialement : L’unique pogrom jamais survenu sur le continent américain eut lieu à Buenos Aires en , dans le contexte d’une grève générale (illustration) âpre et violente. Afin de discréditer le mouvement de grève, la droite conservatrice locale eut recours au stratagème de qualifier les meneurs ouvriers de « Russes », nom de code pour « Juifs ». Les violences antisémites qui s’ensuivirent, perpétrées par des éléments d’extrême droite sur les Juifs de Buenos Aires, entraînèrent la mort de plusieurs dizaines d’entre eux.
Discussion :
* (mis le gras) Très méfiant sur la neutralité de la chose. Si c'est l'unique exemple, peut-on réellement parler de pogrom hors contexte d'origine de ce mot, puisque les circonstances sociologiques étaient de facto différentes? Après lecture rapide : Il y a eu une classique (hélas) répression de classe (bourgeois vs ouvriers), mais clairement la répression a été au premier rang contre les « bolcheviques » : les cris de « mort aux juifs » n'étaient pas dirigés en raison du judaïsme, mais en raison du bolchevisme supposé de ceux-ci. Dans ce cas, parler de pogrom est clairement abusif, le mouvement de foule initial n'était pas spécifiquement antisémite, et le présenter comme tel serait non-neutre. Michelet-密是力 (discuter) 31 octobre 2021 à 20:06 (CET)
replies: text: Initialement, il s’agissait effectivement d’un mouvement ouvrier « classique ». Mais ne sachant comment maîtriser les événements, la classe possédante locale n’a trouvé d’autre ressource que de mobiliser et exploiter les sentiments antisémites présents dans la population argentine en assimilant les meneurs ouvriers (qui n’étaient qu’en faible proportion des « Russes ») à des Juifs. Le résultat en a été un véritable pogrom, dont a été spécifiquement victime la communauté juive de Buenos Aires (saccage de commerces juifs, brutalisations de vieillards, femmes et enfants etc.). Du reste, tous les historiens qualifient cet épisode de « pogrom », nonobstant que les circonstances historiques, sociales et culturelles n’aient pas été identiques à celles des pogroms d’Europe orientale.--Torsade de Pointes (discuter) 31 octobre 2021 à 20:49 (CET)
thread_title:  Unique pogrom sur le continent américain
Discussion:Bohemian Rhapsody/LSV 20759

message: 20 novembre 2021 à 17:45:45 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (56.25%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Ramsès Deux (discuter) 21 octobre 2021 à 00:07 (CEST)
thread_title:  180 overdubs pour une seule chanson
Discussion:Tchernobylite/LSV 20687

message: 10 novembre 2021 à 12:15:28 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gabon100 (discuter) 18 septembre 2021 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Un minerai qui n'aurait jamais dû exister
Discussion:Syndrome de la bonne élève

message: , merci pour cette création. Mais quand même, plusieurs des sources que tu indiques parlent de "bon élève"... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 6 décembre 2021 à 07:53 (CET)
replies: text: , j'ai longtemps hésité et un renommage ne me poserait pas souci ! Mais quand je tape "syndrome du bon élève" dans mon moteur de recherche, presque toute la première page de résultats me parle de "syndrome de la bonne élève", d'où ma décision (pas forcément très solide). — Exilexi [Discussion] 6 décembre 2021 à 09:53 (CET)
replies: text:   Attendons d'autres avis, bonne journée, ça fait plaisir de te re-croiser  --Pierrette13 (discuter) 6 décembre 2021 à 10:44 (CET)
thread_title:  Bon ou bonne ??
Discussion:Clara Peeters/LSV 20832

message: 28 novembre 2021 à 03:46:37 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Bertrouf 17 novembre 2021 à 09:43 (CET)
thread_title:  Je suis cachée
Discussion:Éréthisme mercuriel/LSV 20829

message: 06 décembre 2021 à 02:16:02 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Raresvent (discuter) 16 novembre 2021 à 11:46 (CET)
thread_title:  Il est timide ce gosse
Discussion:Dolomedes/LSV 20827

message: 30 novembre 2021 à 07:46:57 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Raresvent (discuter) 16 novembre 2021 à 08:19 (CET)
thread_title:  Dolomedes
Discussion:USS Los Angeles (ZR-3)/LSV 20826

message: 05 décembre 2021 à 13:16:34 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gabon100 (discuter) 15 novembre 2021 à 23:31 (CET)
thread_title:  C'est renversant
Discussion:Diversité dans la littérature young adult

message: La page est encore en ébauche car je suis actuellement en train d'y travailler. De nouvelles corrections et améliorations sont prévues très prochainement. --Soalya (discuter) 6 décembre 2021 à 16:19 (CET)
thread_title:  En ébauche 

message: Pour info, l'éditeur jeunesse Éditions Talents Hauts fait beaucoup pour la diversité.
C'est dommage que cet article s'intéresse spécifiquement à la YA, et pas à la littérature jeunesse plus généralement... Cela aurait été chouette de l'inclure dans un article du genre "Diversité dans la littérature jeunesse", et l'article aurait pu avoir bcp plus d'échos et de pages liées, dans d'autres articles... 
Bonnes contributions en tout cas  ! --Fougere du nord (discuter) 11 décembre 2021 à 18:37 (CET)
thread_title:  Petites remarques
Discussion:Baleine sous gravillon

message: Bonjour Okhjon, vous avez changé la capitalisation du nom de cette assoc. Or, son nom officiel est bien « Baleine sous Gravillon » avec un G majuscule. J'aimerai savoir quel est votre argument pour ce changement. Bien à vous. — Abalg Bzzzzzz 7 janvier 2022 à 10:03 (CET)
replies: text: Bonjour , je suis nos conventions typographiques en ce qui concerne les noms des sociétés et associations (WP:TYPO#MAJUSCULES-ASSOCIATIONS). La seule raison pour laquelle on pourrait mettre une majuscule à « gravillon » serait que ce soit un nom propre, ce qui ne me semble pas être le cas. Bien à vous. -- Okhjon (discuter) 7 janvier 2022 à 15:11 (CET)
replies: text: Okhjon, justement, l'expression « Baleine sous Gravillon » est ici considérée comme un nom propre. D'ailleurs, en lisant la convention typo que vous m'apprenez, j'y vois un exemple tout à fait similaire : « la société La Grande Maison » où Maison est en majuscule comme devrait l'être Gravier. — Abalg Bzzzzzz 7 janvier 2022 à 15:42 (CET)
replies: text:  Pardon, je voulais dire : il faudrait que le mot « gravillon » lui-même soit un nom propre. Dans l’exemple de « La Grande Maison », « Maison » a une majuscule parce que c’est le premier réel nom de la raison sociale, les deux précédents étant un article et un adjectif qui s’y rapportent. Si l’adjectif était après, il prendrait une minuscule : « La Maison grande ». La capitalisation utilisée par l’association dans sa communication n’est pas prise en compte ici ; on parle de « Société générale » quand bien même la banque se nomme toujours avec une majuscule à « Générale » ou « Les Restos du cœur » quand bien même cette association écrit toujours « Cœur » avec une majuscule. -- Okhjon (discuter) 7 janvier 2022 à 23:44 (CET)
replies: text: Merci pour vos explications Okhjon. J'ai compris la raison de ce changement. Bonne soirée. — Abalg Bzzzzzz 8 janvier 2022 à 00:37 (CET)
thread_title:  Capitalisation du titre
Discussion:Jean Best

message: Bonjour  mystère sur la date exacte de naissance de Best. Par ailleurs, un conflit de sources apparaît sur ses prénoms, Adolphe serait un frère, d'autres disent que c'est le même individu (cf. IFF)... Bon courage pour cette enquête. Bien amicalement, Marc-AntoineV (discuter) 6 décembre 2021 à 16:57 (CET)
replies: text: Bonjour  la Base Léonore donne la réponse : Toul, . Par ailleurs, son acte de décès à Paris  (n° 1958, vue 26/31) le prénomme Jean Baptiste. Aucun Adolphe nulle part... Bien amicalement, huster  [m'écrire] 6 décembre 2021 à 17:43 (CET)
replies: text:  Merci  c'est formidable ! Je rentre les infos à partir de la base Léonore/AN. Amicalement à toute l'équipe, --Marc-AntoineV (discuter) 7 décembre 2021 à 00:29 (CET)
replies: text:   désolé j'ai maintenu le portail Presse écrite (qui porte mal son nom sans doute) car Best et ses collègues sont les principaux fournisseurs de graveurs de la presse écrite en France en son temps. On peut en discuter mais l'article est sourcé sur ce point il me semble ? Bien à toi, --Marc-AntoineV (discuter) 3 janvier 2024 à 13:56 (CET)
thread_title:  Naissance et prénoms ?
Discussion:Odile Bouhier

message: copie d'une discussion / arguments pour l'admissibilité
ici Mike d  7 décembre 2021 à 11:28 (CET)
replies: text: Et s'il n'y a pas de source on écrit quoi ? Parce que là grosse modo l'article se résume à écrire ce qu'il y a plus bas dans la liste des œuvres. Le chat perché (discuter) 8 décembre 2021 à 09:22 (CET)
replies: text:  Bonjour ;  Des sources il y en a eu, il y en avait et il y en aura encore. Faîtes donc une recherche avec "Odile Bouhier" dans Google Actualités. Cordialement, Mike d  8 décembre 2021 à 09:37 (CET)
replies: text: Je suis intervenu dans cet article dans le contexte d'une guerre d'édition, uniquement sur la forme à la base. Que ces sources existent je te crois sur parole(par contre "il y en aura encore" ça c'est du WP:CRISTAL) . Là n'est pas la question, j’évaluais juste l'article sur sa forme à date. Et je répondais à ton argument de considérer de facto la notoriété et la pertinence d'un article sur le fait d'avoir publié. Ben je connais des auteurs qui ont publié dans des maisons d'édition prestigieuse et sur lesquels pourtant trouver une source d'envergure sur eux est quasi impossible. L’œuvre est parfois plus notoire. Mais bon c'est du pinaillage, au pire on peut faire des articles très brefs si les sources le sont. Cordialement Le chat perché (discuter) 8 décembre 2021 à 10:29 (CET)
thread_title:  arguments
Discussion:Vera Moutaftchieva

message: Bonsoir. J'ai un peu amélioré cet article mais, pour continuer, je suis bloqué par une question non résolue : est-ce que le site éponyme, créé après sa mort, peut être considéré comme une source secondaire valable ? Je doute, donc je laisse la main. A+ Arpitan (discuter) 6 décembre 2021 à 18:10 (CET)
thread_title:  Rédaction à poursuivre
Discussion:Les 155 jours de Marine Le Pen/Admissibilité

message: Proposé par : --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 6 décembre 2021 à 18:59 (CET)
thread_title:  [[Les 155 jours de Marine Le Pen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Notoriété de l'ouvrage prouvé, présence de plusieurs sources secondaires pertinentes. Présence de plusieurs liens inter-wikis. — GuillaumeFaivre [Oui ?] 6 décembre 2021 à 19:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété de l'ouvrage prouvé, présence de plusieurs sources secondaires pertinentes. Présence de plusieurs liens inter-wikis. — GuillaumeFaivre [Oui ?] 6 décembre 2021 à 19:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété non prouvée de cet ouvrage. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 6 décembre 2021 à 18:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Victoria Cowling

message: Selon Wikipédia:Notoriété des personnes#Scientifiques, universitaires est admissible je cite "avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, tel qu'un prix Nobel, une médaille d'or (voire d'argent) du CNRS, une médaille Fields ou une autre distinction bénéficiant d'une reconnaissance similaire". 
Or la médaille du CNRS est une distinction nationale. Cowling a reçu au niveau national 
* le Prix Royal Society Wolfson Research Merit (2018).
* Membre de la Royal Society of Edinburgh (2019).
* Prix Wellcome Investigator (2020).
Tous ces éléments sont sourcés mais on retrouve sa notoriété britannique ici https://www.gov.uk/government/news/major-new-funding-to-attract-worlds-best-in-science-and-innovation. 
de plus elle a reçu le EMBO award qui est un prix européen  (voir https://en.wikipedia.org/wiki/European_Molecular_Biology_Organization#Awards_and_fellowships" . Voir cet article de Nature https://www.nature.com/articles/news.2009.657 et ici https://www.science.org/doi/10.1126/science.1247701 article de Paul Nurse, prix Nobel ancien récipiendaire du prix (presque aucune source sur l'article le concernant pour un prix nobel cough....).
Bref... largement admissible pour moi et les prix sont tous dûment sourcés. — Nattes à chat [chat] 13 janvier 2022 à 22:27 (CET)
replies: text: La question n'est pas de savoir si c'est un prix national ou international, mais s'il s'agit du ou d'un des prix nationaux principaux, qui donne quasiment automatiquement une notoriété à la personne sur le plan national dans son domaine de recherche. Je ne suis pour ma part pas en mesure de juger de la réelle notoriété et/ou prestige de ces prix, d'où la demande de sources secondaires centrées qui, si le prix est notoire/prestigieux etc., devraient exister. Sherwood6 (discuter) 13 janvier 2022 à 22:50 (CET)
replies: text: menfin un prix international fait sortir la notoriété du cadre national donc si c'est un élément de notoriété non négligeable. — Nattes à chat [chat] 13 janvier 2022 à 23:50 (CET)
replies: text: Si le prix international est connu, oui : comme dit plus haut, pour ma part, incapable de juger de la réelle notoriété de ces prix. Le meilleur moyen d'en juger est de trouver des sources secondaires qui parlent de la remise du prix à l'intéressée : si la remise du prix est médiatisée, c'est que le prix est notoire au sens encyclopédique, et ça mettra fin au débat. Sherwood6 (discuter) 14 janvier 2022 à 00:22 (CET)
thread_title:  admissibilité
Discussion:Fragments (album de Loudblast)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2021 à 22:08 (CET)
thread_title:  [[Fragments (album de Loudblast)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Sources secondaires?--Lefringant (discuter) 7 décembre 2021 à 10:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Sources secondaires?--Lefringant (discuter) 7 décembre 2021 à 10:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:France Uncut/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2021 à 22:13 (CET)
thread_title:  [[France Uncut]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
De nombreuses sources secondaires sont citées, je ne comprends pas les arguments annoncés. --BeTa (discuter) 9 mai 2022 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #
De nombreuses sources secondaires sont citées, je ne comprends pas les arguments annoncés. --BeTa (discuter) 9 mai 2022 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Effectivement, WP:PERNOT non démontré sans parler du fait que l'auteur de l'article est largement en WP:COI. --Thontep (discuter) 7 décembre 2021 à 19:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Franco Ricciardi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2021 à 22:14 (CET)
thread_title:  [[Franco Ricciardi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Un interwiki en italien conséquent. Une longue dioscographie avec des disques sur une major. Des occurences dans la presse nationale transalpine .--Lefringant (discuter) 7 décembre 2021 à 12:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Un interwiki en italien conséquent. Une longue dioscographie avec des disques sur une major. Des occurences dans la presse nationale transalpine .--Lefringant (discuter) 7 décembre 2021 à 12:03 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:François Breteau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2021 à 22:16 (CET)
thread_title:  [[François Breteau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété encyclopédique non démontrée. Les sources les plus parlantes sont issues du magazine de l'organisateur de la compétition. C'est donc de l'auto-sourçage complet. Le reste c'est de la presse locale. Matpib (discuter) 8 décembre 2021 à 10:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété encyclopédique non démontrée. Les sources les plus parlantes sont issues du magazine de l'organisateur de la compétition. C'est donc de l'auto-sourçage complet. Le reste c'est de la presse locale. Matpib (discuter) 8 décembre 2021 à 10:42 (CET)
thread_title:  Supprimer