Discussion:Burkini

message: Des modifications récentes d'un IP privilégient la graphie « burkini » au détriment de « burquini ». Pour valider ces changements, il faudrait démontrer que « burkini » est la graphie dont l'usage est le plus courant (ce que j'ignore) ; auquel cas, l'article devrait être renommé burkini. Zapotek  15 août 2016 à 13:43 (CEST)
replies: text: Il semble en tout cas que dans les deux dernières semaines ou il y a une " explosion d'informationd" sur le burkini, les médias ont largement choisi "burkuni"Michel1961 (discuter) 15 août 2016 à 14:11 (CEST)
replies: text: « burkuni » par opposition à « burkrayé » ? peu importe ; si vous connaissez la graphie dont l'usage est le plus courant, je vous invite à effectuer le renommage de l'article. Zapotek  15 août 2016 à 14:26 (CEST)
replies: text:  attendons d'autres avis avant de faire la modifMichel1961 (discuter) 15 août 2016 à 14:55 (CEST)
replies: text:  Pour ce que ça vaut : lemonde.fr ne connaît que la graphie burkini alors que leur moteur de recherche, depuis 1944, renvoie 973 Burqa et 88 Burka. Idem pour le lefigaro.fr : respectivement 1018 et 48 occurrences, mais unique graphie Burkini. Il est aussi à noter que le Burkini est une invention (récente) australienne, utilisant donc sa graphie anglo-saxonne. Je préconise le renommage de l'article avec celle-ci. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  15 août 2016 à 15:49 (CEST)
replies: text: Le terme est actuellement très médiatisé, pour les raisons que l'on sait, et je vois essentiellement l'orthographe burkini (et pas burkuni) : a priori c'est donc celle-ci qui semble amenée à s'imposer dans la langue française (où le mot était assez peu fréquent avant). Je suis donc partisan d'un renommage. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 août 2016 à 17:05 (CEST)
replies: text: Si personne n'y voit d'inconvénient, je propose d'effectuer le renommage tout à l'heure. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2016 à 07:27 (CEST)
replies: text: OK pour moi. - Cymbella (discuter chez moi) - 17 août 2016 à 10:33 (CEST)
replies: text:  Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2016 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Burquini vs burkini 

message: # ceci est une combinaison de plongée ;
# ceci est un burkini ;
# qu'est-ce donc que ceci ?
La question mérite d’être posée puisque la seule illustration dont nous disposons montre un vêtement dont le haut ne couvre pas le cou, et qui ressemblerait à une combinaison de plongée s’il n’était pas composé d’un pantalon-fuseau et d’une tunique.
Pour moi, le burkini se caractérise par un minimum de deux pièces :
# un pantalon, moulant ou non, de longueur variable entre la cheville et le dessous du genou ;
# une tunique non échancrée de longueur suffisante pour couvrir les fesses, avec des manches courtes ou longues ;
# si la tunique n'a pas de capuche, l'ensemble peut comporter une coiffe assortie aux deux autres pièces ;
# la tunique peut comporter une ceinture, séparable ou non.
Zapotek  17 août 2016 à 23:31 (CEST)
replies: text: J'ai modifié la section Description en accord avec ce qui précède, compte-tenu de l’absence de commentaires. Par souci d’exhaustivité, j’ai indiqué que la capuche pouvait être simplement fixée à la tunique (donc amovible). Zapotek  20 août 2016 à 14:41 (CEST)
thread_title:  définition du burkini 

message: Les sections règmentation et polémiques me semblent compliquées à disjoindre, en particulier dans le cas français, sauf à faire des répétitions et des impasses. Un rapprochement de ces sections me semble donc souhaitable. Chris93 (discuter) 22 août 2016 à 19:47 (CEST)
replies: text: Mon avis est exactement contraire du votre. Zapotek  22 août 2016 à 20:28 (CEST)
replies: text: pourquoi avoir supprimé du paragraphe réglementation, les différents arrêtés d intecdiction. Ils me semblaient bien en place.Michel1961 (discuter) 23 août 2016 à 10:45 (CEST)
replies: text:  Il me semble avoir rien supprimé de ce genre. Regardez peut-être quelques lignes plus bas. Chris93 (discuter) 23 août 2016 à 11:33 (CEST)

text:  J'en profite  pour attirer votre attention sur ce diff. En effet, on ne porte pas « plainte » contre un arrêté, on fait un recours. Chris93 (discuter) 23 août 2016 à 11:36 (CEST)
replies: text:  c est bien supprimé du paragrahe réglementation 23 août 2016 à 12:45 (CEST)
replies: text: J'ai déplacé cette partie dans la section 'Polémiques' pour deux raisons : 1) il ne s'agit pas de "réglementation" au sens national (c.-à-d. stable et s'appliquant sur tout le territoire d'un pays), mais d'arrêtés temporaires à portée locale, 2) intégrer cette partie à l'historique de la polémique est non seulement justifié mais permet aussi de mieux comprendre sa chronologie et son ampleur. — Lspiste ~palabrer 23 août 2016 à 13:32 (CEST)
replies: text: La section Réglementation ne se limite pas à la législation, puisqu’il y est question des réglements de sociétés privées. Cette section doit comporter un résumé des réglementations en vigueur, fussent-elles temporaires. Les détails et la chronologie vont dans la section Polémique et incidents. Zapotek  23 août 2016 à 14:09 (CEST)
replies: text: Le résumé ainsi qu'un renvoi ont été ajoutés dans la section "Réglementation". — Lspiste ~palabrer 23 août 2016 à 15:04 (CEST)
thread_title: Plan

message: Cette section est en train de dériver doucement mais sûrement de son sujet, à en juger par les ajouts récents. On se demande ce que vient faire dans la section cette sélection de certains des points de vue suscités par la polémique française : tous ces commentaires sont autant d'appréciations personnelles sur le burkini en tant que « symbole » de ceci ou « vecteur » de cela, sans qu'aucun ne traite de l'aspect historique de ce vêtement. Les deux paragraphes hors sujet sont à retirer d'urgence, avant qu'ils continuent à être alimentés pour se transformer en compilation tous les différents PdV exprimés dans la presse française et étrangère depuis le mois d'août, sur la question « comment doit-on interpréter le burkini ? » — Lspiste ~palabrer 31 août 2016 à 23:11 (CEST)
replies: text: Cette section peut comporter des événements notables ayant influencé le style du vêtement ou son marché. Cela exclut donc les événements récents. Zapotek  31 août 2016 à 23:51 (CEST)
replies: text:  Cette amputation est peut-être un peu rapide, mais je n'ai pas trop le temps de m'y pencher de suite. Chris93 (discuter) 1 septembre 2016 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Section Histoire 

message: Vu la part prise apr l'affaire dans l'article mais aussi l'intérêt (inter)national, je pense scinder l'article. Chris93 (discuter) 2 septembre 2016 à 10:54 (CEST)
replies: text: Pas convaincu. Apollinaire93 (discuter) 2 septembre 2016 à 15:30 (CEST)
replies: text: Les arrêtés municipaux dits « anti-burkini » ne ciblent pas spécifiquement le burkini en réalité. La problématique est plus générale et concerne la liberté de se vêtir à sa guise et de porter des signes distinctifs. Cela ne date pas d’hier avec les cocardes tricolores mal vues, voire interdites lors de la Restauration. Je serais donc plutôt favorable à ce qu'un article sur la réglementation française en matière d’habillement et son histoire soit créé ou complété. Zapotek  2 septembre 2016 à 16:54 (CEST)
thread_title: Polémique en France

message: notifié par erreur Cette partie est d'une pertinence douteuse en soi. Déjà, le sondage sur la Grande-Bretagne porte non pas le burkini, mais la... burqa !!! Celui du Figaro est en accès payant, mais le problème est qu'il ne veut pas dire grand chose ! Une grande partie des personnalités politiques et certaines associations qui se sont exprimées contre l'interdiction du port du burkini ne sont pas pro-burkini mais opposés à son interdiction, ce qui permet. Bref, ces sondages à chaud et un peu orientés sont à prendre avec des pincettes et n'ont guère de valeur encyclopédique. Chris93 (discuter) 3 septembre 2016 à 16:19 (CEST)
replies: text: Assez d'accord avec le double problème de manque de pertinence et de valeur encyclopédique. Je ne me souviens d'ailleurs pas avoir vu de section "Sondages" dans d'autres articles. — Lspiste ~palabrer 3 septembre 2016 à 16:48 (CEST)
replies: text:  pas d'accord. les sondages sont sourcés. d'autres articles ont souvent les sondages associés dans l'article. la question extraite porte bien sur le burkini. et l'argument de dire " c'est une source payante" est bizarre Michel1961 (discuter) 3 septembre 2016 à 16:51 (CEST)
replies: text: Il faut virer cette section : le premier sondage est hors sujet (burqa et pas burkini) et le deuxième dont la source n'est pas accessible est très probablement POV (question qui oriente les réponses, conclusion abusive à partir des résultats). Zapotek  3 septembre 2016 à 19:07 (CEST)

text:  L'accès payant en tant que tel n'est pas rédhibitoire, mais je précisais ne pas pouvoir le critiquer faute de pouvoir y accéder. Ceci dit, cette section était sans portée encyclopédique. Chris93 (discuter) 3 septembre 2016 à 22:25 (CEST)
replies: text:  extrait du premier sondage ~quand à "le deuxième dont la source n'est pas accessible est très probablement POV (question qui oriente les réponses, conclusion abusive à partir des résultats)" c'est votre POV, avez vous une source qui dit la même chose  Michel1961 (discuter) 3 septembre 2016 à 19:21 (CEST)
replies: text: Les sondages ne présentent pas d’intérêt encyclopédique quand ils ne sont liés à aucun événénement notable. Je préfère consacrer mon temps à des choses plus importantes. Zapotek  3 septembre 2016 à 20:46 (CEST)
replies: text: Je suis aussi pour la suppression de cette section peu pertinente et dont les sources ne sont pas évidentes... - Cymbella (discuter chez moi) - 3 septembre 2016 à 21:25 (CEST)
replies: text:  Michel1961 est coutumier des insertions imprécises ou fautives : voir au moins 3 occurrences Discussion:Attentat de l'église de Saint-Étienne-du-Rouvray Chris93 (discuter) 3 septembre 2016 à 23:01 (CEST)
replies: text: En l'absence d'argument démontrant le caractère encyclopédique et la pertinence de cette section, on doit donc la retirer. — Lspiste ~palabrer 4 septembre 2016 à 00:51 (CEST)
replies: text:  ok j'en parle au bistro ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/4_septembre_2016#les_r.C3.A9sultats_des_sondages_doivent_.C3.AAtre_supprim.C3.A9s_de_wikipedia. à user:Chris93 .Pouvez vous arrêter vos multiples attaques personnelles. merci Michel1961 (discuter) 4 septembre 2016 à 08:20 (CEST)
replies: text: Bonjour, pour les détails du deuxième sondage, voir ici. On apprend notamment que la question posée était la suivante :  --Lotus 50 (discuter) 4 septembre 2016 à 08:54 (CEST)
replies: text: Bonjour… Et donc ? Premièrement, le sondage britannique ne comporte pas ces imprécisions. Deuxièmement, le sondage français est en partie mal posé mais son résultat assez fort est un indicateur de l’image auprès du public. Les résultats de ces sondages expliquent très bien l’intérêt politique et médiatique pour le sujet. --Np237 (discuter) 4 septembre 2016 à 11:53 (CEST)
replies: text:  La discussion sur le bistrot me semble assez unanime sur l'opportunité du chapitre sondage. Pour répondre à Michel1961 sur mes prétendues , je n'ai rien contre lui et d'ailleurs rien de très notable à lui reprocher sur son comportement. En revanche, et c'est le sens de mon « rappel », certaines de ses contributions sont problématiques car hors sujet, utilisant des sources contestables ou avec une rédaction approximative, comme le relève aussi Nouill au Bistro. Il ne faut pas assimiler le débat porté sur certaines contributions avec des attaques contre la personne. Chris93 (discuter) 4 septembre 2016 à 19:50 (CEST)
thread_title: Sondages