Discussion:Rassemblement national/Archives1

message: * Le Front national attache une importance primordiale à la Nation française, qu'il caractérise de la façon suivante: "La France est une nation venue du fond des âges et sa population est, pour lessentiel, fixée depuis plus de deux millénaires. Elle est principalement issue de la fusion de trois composantes européennes : celte, latine, germanique." Le FN affirme également que la France est "la plus vieille nation du monde après la Chine".
* Selon le FN, la population immigrée originaire de pays non européens constitue une menace pour l'identité française, car elle est culturellement trop différente pour pouvoir s'intégrer. L'immigration est également génératrice de délinquance et d'insécurité. Pour remédier à cela, le FN propose notamment:
**d'inverser les flux migratoires;
**de refonder la nationalité française en rendant son acquisition plus difficile (abolition du droit du sol) et en subordonnant celle-ci à l'assimilation culturelle des candidats
**d'appliquer le principe de la préférence nationale, en accordant aux citoyens français une priorité pour l'accès à l'emploi ou aux logements sociaux, et en leur réservant certaines prestations sociales (allocations familiales, RMI, etc.). Le programme du Front national ne mentionne pas de critères raciaux mais uniquement le fait de posséder la nationalité française.
* En matière de politique étrangère, le FN considère que l'Union européenne est une menace pour la souveraineté de la France. Il propose donc que celle-ci sorte de l'Union européenne et rétablisse sa monnaie nationale, le franc.
:J'ai oté le paragraphe sur les thèses et idées fu Front National. Après vérification, aucun parti de la wikipedia 
:n'expose ainsi ses thèmes et idées; il faut respecter la nutralité ici. Autreent dit, pour ménager la chèvre et le 
:chou et éviter un combat de tranchés, je pense qu'il vaut mieux (temporairement s'il le faut) écarter cette section.
asr 17 nov 2003 à 14:24 (CET)
replies: text: J'ai rétabli un exposé rapide des thèses du FN, sans utiliser leur phraséologie. David.Monniaux 15 jun 2004 à 14:03 (CEST)
thread_title: Thèses et éléments de programme

message: Dans ce cas, il faut mettre le logo de tout les partis politique français et expliquer l'origine du logo du FN. Papillus 21 nov 2004 à 21:19 (CET)
replies: text: Ok d'accord pas d'problem pour moi -Semnoz 21 nov 2004 à 21:29 (CET)

text: Il faudrait déjà avoir le droit de le faire, ce qui n'est pas le cas. En tant qu'« œuvre de l'esprit », tous les logos récents de partis politiques sont protégés par le Code de la propriété intellectuelle sur le territoire français. Or, comme WP a vocation a être distribué à court terme sous forme de CD-ROM ou de DVD sur ledit territoire, de sérieux ennuis sont possibles. Hégésippe Cormier 21 nov 2004 à 21:36 (CET)
thread_title:  Logo 

message: il me semble qu'auncun parti politique et surtout le fn ne devrait figurer dans un lien en  rapport avec le terme "santé".La conception de "la santé"et sa réalité ne doivent être rattachées à aucun parti politique ceux-ci étant opportunistes, et non compétents .Nous voyons depuis quelques décénnies trop de dégats, d'hypocrisies, de mensonges en ce qui concerne tous les domaines se rapportant à la santé: remboursements, suppressions : de services, de personnels,d'établissements privés ( bientôt publics),de lits d'hospitalisation, de budgets etc...Ainsi que le relèvement du forfait hospitalier, des consultations, de l'aberration du 1 euro à la charge du patient.Le mensonge et l'escroquerie de la CGS ET RDS qui augmentent sans cesse et vont on ne sait où comme l'ancienne vignette automobile qui devait servir à nos "Vieux" qui n'en ont jamais vu la couleur! alors expliquez-moi ce que vient faire le FN en lien avec la "santé", il serait plus judicieux d'y inclure : voire syndicats divers".--82.124.211.242 1 déc 2004 à 14:34 (CET)
thread_title:  Politique de la santé 

message: Y a-t-il une objection pour le retrait du bandeau? Cette proposition figure depuis quelques jours sur Wikipédia:Liste des pages non-neutres et personne ne s'y est opposé pour l'instant.
Sans opposition, je retire le bandeau le 2 septembre.
Jyp 30 aoû 2004 à 14:44 (CEST)
replies: text: Et ma formulation des avis? Jyp 31 aoû 2004 à 18:33 (CEST)

text: C'est OK pour moi pour débloquer la situation -Semnoz 31 aoû 2004 à 18:36 (CEST)

text: Pour. En plus, très bel exemple d'un emploi correct du mot "versatilité", si souvent torturé. ;o) Peco 31 aoû 2004 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Retrait du bandeau 

message: Il faut arrêter ces sortes d'âneries non NPOV et les retravailler :
* Le parti est fortement dependant du charisme de son leader Jean-Marie Le Pen dont les talents oratoires et la capacité a s'afficher malgré sa fortune personnelle comme le défendeur du petit peuple ainsi que l'usage redondant dans ses discours de provocation discriminatoires a la frontière de la legalité.
#- sa fortune n'est pas spécialement énorme. Elle était estimée entre 5 et 8 millions de FRF en 2001, malgré la succession Lafarge. De plus on rentre là dans le domaine privé.
#- la capacité a s'afficher malgré sa fortune ??? Quand on est riche on n'a pas la capacité à s'afficher ???
#- à la frontière de la légalité ??? c'est légal ou non, à la frontière ça veut rien dire. -Semnoz 2 aoû 2004 à 08:55 (CEST)
replies: text: Ce parti semble aujourd'hui fortement et durablement installé dans le paysage politique français, mais certains pensent qu'il est encore fortement dépendant du charisme de son leader Jean-Marie Le Pen, de ses talents oratoires, de sa capacité à s'afficher comme le défenseur du petit peuple, de son côté populiste et gouailleur, qui se caractérise par l'usage redondant dans ses discours de provocations discriminatoires, aboutissant à de nombreux procès.
J'ai enlevé la référence à sa fortune, ce qui reste du domaine privé et susceptible d'un procès dont est très friand, le vieux leader, et j'ai neutralisé "à la limite de la légalité". Faut pas m'en vouloir mais on est dans une encyclopédie pas sur un site de polémiques. -Semnoz 16 aoû 2004 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Troisième débat 

message: Je viens de percuter sur "suivant la positio historique de la droite il est pour un executif fort au detriment du parlement". Je pense tu que as plein d'a priori politico-idéologiques. Pour toi "la droite = un exécutif fort". As-tu jamais entendu parler du "jacobinisme" et du "libéralisme" ? Je vais pas me lancer dans de grandes phrases mais renseigne toi un minimum. -Semnoz 19 aoû 2004 à 07:14 (CEST)
thread_title: Cinqième débat

message: Y a-t-il une objection pour le retrait du bandeau? Cette proposition figure depuis quelques jours sur Wikipédia:Liste des pages non-neutres et personne ne s'y est opposé pour l'instant.
Sans opposition, je retire le bandeau le 2 septembre.
Jyp 30 aoû 2004 à 14:44 (CEST)
replies: text: Et ma formulation des avis? Jyp 31 aoû 2004 à 18:33 (CEST)

text: C'est OK pour moi pour débloquer la situation -Semnoz 31 aoû 2004 à 18:36 (CEST)

text: Pour. En plus, très bel exemple d'un emploi correct du mot "versatilité", si souvent torturé. ;o) Peco 31 aoû 2004 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Retrait du bandeau 

message: Rappel : pour ce qui est du sujet du paragraphe, a savoir institutions et services publics, qu'on ne me dise pas que le FN est politiquement stable (du moins dans ces discours, on le sait néo-libéral sur les services publics, mais parfois il reclame le maintien des bureaux de poste, des services de santé publics... Papillus 25 aoû 2004 à 03:28 (CEST)
thread_title:  Reprise du quatrième débat (bis) 

message: * Site de l'association Ras l'Front opposée au Front national 
* Analyse détaillée du programme du Front national
Je trouve que ces liens contradictoires ont leur place ici. ©éréales Kille® ✉ ☺ 18 nov 2004 à 19:41 (CET)
replies: text: Je suis l'auteur de la suppression (que j'ai explicité). Je me fais peut-être l'avocat du diable, mais je trouve que justement, au titre de l'équité, ces liens n'ont pas leur place ici. Aucune autre description de formation politique sur Wikipedia n'intègre de liens vers les "affaires" pourtant nombreuses. Le but de l'encyclopédie est à mon avis d'apporter une description objective, et non pas d'en faire la publicité ou la contre-publicité. Si l'on doit accepter ces liens, alors il serait juste d'en placer des similaires pour chacune des formations politiques, car de nombreux sites critiquant chacun des partis existent. Manchot 18 nov 2004 à 19:47 (CET)

text: Un complément d'analyse qui traite le FN de parti de fasciste dès la première page, je trouve que ton équilibre est biaisé. Aucun des sites politiques officiels ne sont neutres, chacun défend sa cause avec ses arguments. Ce qui n'est pas neutre, c'est d'agir avec discrimination. Si la majorité des contributeurs estime que la normalité passe par le fait qu'il faut contrebalancer avec ce genre de liens pour équilibrer, pourquoi pas, mais on risque très vite de se retrouver avec moults liens vers des sites puants d'extrêmismes en tout genre, que ce soit de droite, de gauche ou religieux. Est-ce bien ce que l'on veut ? Manchot 19 nov 2004 à 14:49 (CET)

text: Je suis d'accord pour que le lien vers l'analyse du programme soit présenté, car l'analyse semble objective et n'est pas parti-pris contrairement à raslfront. En ce qui concerne la définition du fascisme dans wikipedia, il y manque vraissemblablement le plus important : "Régime politique fondé sur la dictature d'un parti unique et sur le nationalisme, et ça a son importance à mes yeux.
Plus de problème en l'état en ce qui me concerne, est ce que tout le monde est d'accord avec ces liens ? (en gros, seul le lien vers raslfront a été supprimé, lien que l'on retrouve sur l'analyse de solidaires.org de toutes façons)
Là, c'est mieux :) ©éréales Kille® ✉ ☺ 19 nov 2004 à 19:18 (CET)
thread_title:  Retrait de liens contesté 

message: J'avais indiqué que pour les médias britanniques, le FN était simplement un parti fasciste. Bizarrement, cela ne figure plus sur la page.
Je rapelle que la jusrisprudence française ne considère pas comme diffamatoire le fait de qualifier de fasciste le programme du front national et/ou son président jean marie le pen. Considérer le FN comme un "parti de droite à tendance conservateur" est un non sens: c'est l'UMP qui correspond à cette définition. -81.57.171.6
Non, le  FN n'est pas à proprement parlé un parti fasciste, mais ce n'est pas non plus un parti de droite à tendance conservateur. Cettte définition est apparue récemment et curieusement elle ne m'avait pas sauté aux yeux. Semnoz 19 nov 2004 à 21:51 (CET)
replies: text: Je dirais plutôt parti de droite à tendance nationaliste et identitaire. Spedona 19 nov 2004 à 22:26 (CET)

text: c'est original comme point de vue :o) ~Pyb Talk 31 janvier 2006 à 16:13 (CET)
thread_title:  Fascisme 

message: Eek a, dans un souci de neutralisation enlevé la phrase suivante : "À ce titre la France peut être considérée comme le pays d'Europe le plus instable dans le choix des modes électoraux". Désolé, mais :
# la France est bien le pays d'Europe le plus instable dans le choix des modes électoraux
# cette instabilité est du, en grande partie, au fait que les modes électoraux sont en fonction du FN
Je pense donc qu'il faut remettre cette idée dans le texte sous une forme ou une autre. Neutraliser ce n'est pas éliminer les vérités qui gènent. -Semnoz 29 déc 2004 à 23:40 (CET)
thread_title:  Modes électoraux 

message: Suite à mon désaccord avec Jeantosti sur la majuscule de National, je m'aperçois que les 2 formes sont utilisées dans l'article, mais que le plus souvent c'est la minuscule. Il me semble que, puisque c'est le nom d'une organisation, il faut respecter l'orthographe choisi par cette organisation (comme c'est le cas pour les noms de famille). Or dans tous ses documents le FN écrit Front National. Quel est votre avis?fred 4 fev 2005 à 15:54 (CET)
replies: text: Les statuts actuels, incluant cette graphie avec majuscules, doivent être déposés soit à la préfecture des Hauts-de-Seine, soit dans une des sous-préfectures, puisque le siège social du mouvement est à Saint-Cloud depuis de nombreuses années. Lorsqu'il y avait eu la scission mégretiste, début 1999, plusieurs dirigeants issus du « Congrès » de Marignane (annulé par la justice plus tard) avaient déposé modifications des statuts et changement de dirigeants et de siège social par déclaration déposée à la sous-préfecture de Boulogne-Billancourt (et considérée plus tard comme nulle par la justice qui avait été saisie par M. Le Pen).
Ce qui est sûr, c'est que l'article doit indiquer tout ce qu'il y a à savoir sur le nom (majuscule ou minuscule, marque ou pas, etc.) Marc Mongenet 5 fev 2005 à 23:29 (CET)
thread_title:  Majuscule ou pas majuscule? 

message: Suite à mon désaccord avec Jeantosti sur la majuscule de National, je m'aperçois que les 2 formes sont utilisées dans l'article, mais que le plus souvent c'est la minuscule. Il me semble que, puisque c'est le nom d'une organisation, il faut respecter l'orthographe choisi par cette organisation (comme c'est le cas pour les noms de famille). Or dans tous ses documents le FN écrit Front National. Quel est votre avis?fred 4 fev 2005 à 15:54 (CET)
replies: text: Les statuts actuels, incluant cette graphie avec majuscules, doivent être déposés soit à la préfecture des Hauts-de-Seine, soit dans une des sous-préfectures, puisque le siège social du mouvement est à Saint-Cloud depuis de nombreuses années. Lorsqu'il y avait eu la scission mégretiste, début 1999, plusieurs dirigeants issus du « Congrès » de Marignane (annulé par la justice plus tard) avaient déposé modifications des statuts et changement de dirigeants et de siège social par déclaration déposée à la sous-préfecture de Boulogne-Billancourt (et considérée plus tard comme nulle par la justice qui avait été saisie par M. Le Pen).
Ce qui est sûr, c'est que l'article doit indiquer tout ce qu'il y a à savoir sur le nom (majuscule ou minuscule, marque ou pas, etc.) Marc Mongenet 5 fev 2005 à 23:29 (CET)
thread_title:  Majuscule ou pas majuscule? 

message: J'ajoute des détails sur la création du FN : En 1972, il fonde le Front National, en s'entourant (entre autres) de Victor Barthélemy (Légion des volontaires français contre le bolchevisme), Pierre Bousquet (Division SS Charlemagne), François Brigneau (Milice), André Dufraisse (LVF), Roland Gaucher (RNP), Léon Gautier (Waffen SS), Gilbert Gilles (Waffen SS)... Ces détails avaient été retirés de l'article Jean-Marie Le Pen en considérant qu'ils seraient mieux à leur place sur l'article FN. sur Discuter:Jean-Marie Le Pen on a les traces de la véracité des faits. Al ☮ 4 mar 2005 à 22:26 (CET)
replies: text: ~Bon courage -Semnoz 5 mar 2005 à 04:45 (CET)
thread_title:  Les créateurs du FN 

message: En parcourant l'article, je lis ceci :
2 septembre, suite à un mot d'esprit de JM Le Pen, commence l'affaire "Durafour-crématoire" avec un nouvel acharnement médiatique et judiciaire.
Autrement dit, si je comprends bien la phrase, dans cette affaire Le Pen est la victime. Jeantosti 5 mar 2005 à 14:16 (CET)
thread_title: Neutre ou pas neutre ?

message: Bonjour,
Netfront est une équipe spécialiste pour Internet. Notre IP si vous faite Trace est celle du Parlement européen ne pensez donc pas avoir à faire à des rigolos
L'un des buts de Netfront est notamment de traquer les diffamations et articles subjectifs à notre sujet
Nous attirons l'attention sur le fait que la page sur le Front National n'est pas neutre :
- Surtout à cause des liens vers des associations et milices d'extrême gauche Ras'lfront Scalp etc, prétendument spécialistes du FN qui sont à supprimer SVP ou alors vous mettrez des liens et analyses nationalistes à leur sujet sur leurs pages ?
- Dans le programme il manque des éléments importants que nous allons corriger pour avoir quelque chose non pas favorable au FN nous ne rêvons pas, mais au moins plus objectif
Nous avons d'ailleurs déjà modifié les termes concernant la peine de mort qui étaient plus qu'inexactes
Enfin et surtout, n'oubliez pas que "toutes les contributions à Wikipedia sont considérées comme publiées sous les termes de la GNU Free Documentation Licence, une licence de documentation libre"
Une censure ou comportement inacceptable de votre part entraînerait une réaction immédiate de notre part
Netfront
Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Carl_Lang »
Tout d'abord, bienvenue, il n'y a aucun ostracisme dans wikipédia. Cependant, nous nous voulons être une encyclopédie, dans laquelle tout un chacun peut s'exprimer mais dans le respect des règles de fonctionnement. Nous ne sommes pas une collection de blogs ou de sites partisans.
En règle général, nous conseillons aux nouveaux venus, d'observer quelques semaines comment nous fonctionnons avant de vouloir tout chambouler, tout en commençant à se faire la main sur des "points de détails" ou en apportant de nouveaux articles.
Dans le cas des articles sensibles, comme celui présentement, il est la résultante de nombreux débats dont vous pourrez retrouver facilement tous les éléments, un équilibre que nous ne désirons conserver pour éviter les guerres d'édition. Si un certain nombre de nos contributeurs sont des sympathisants de votre mouvement ou même des adhérents, il y a d'autres contributeurs qui ne vous sont pas favorables du tout, et tous aussi hargneux que vous pouvez certainement être.
Nous n'acceptons pas les guerres d'édition au-delà d'un certain niveau et nous avons aussi les moyens de les éviter. Une bonne négociation est toujours préférable à des menaces, surtout si les arguments sont solides, cohérents et circonstanciés. Les archives vous montreront des exemples de débats réussis. 
Tous les documents, surtout des photos, sont les bienvenus. -Semnoz 2 jun 2005 à 14:46 (CEST)
replies: text: Heureusement que des gens comme toi ont de bonnes idées ! Turb 4 jun 2005 à 20:20 (CEST)
thread_title: MISE AU POINT & Avertissement

message: Suite aux dernieres modifications il y a apparement un petit souci sur la phrase : 
"Pour sa part, le Front National récuse son appartenance à l'extrême droite et est/se définit comme issu de la droite nationaliste"
Je peux me tromper, mais il me semble qu'en dehors du FN peu de monde le définit autrement que par "extreme droite" et dans la phrase dans son état actuel le "est définit" peu être compris comme étant la définition communément admise, or elle est justement sujette à débat. Personnellement la version "se définit" me parait plus neutre, le qualificatif droite nationaliste est attribué à ceux qui le revendique, le FN, sans que ne soit associé un quelconque jugement de valeur. Donc j'aimerais avoir vos interprétations/opininons sur ce point. Hervée(blabla) 3 jun 2005 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Se définit ou est définit 

message: Il semblerait qu'on ait cru que j'ai voulu censurer ce paragraphe. Plus exactement, je pense qu'il n'y aucune raison de mentionner la Wikipédia dans l'article sur le FN, dans la mesure où il s'agit d'un pico-évènement. Turb 3 jun 2005 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Paragraphe sur netfront 

message: Bonjour
Je suis navré, mais je dois relever quelque chose qui n'a pas sa place sur cette page, je pense
Je cite un article en bas de cette page "objective" sur le FN
"Université d'été Le FN se regroupe l'été en « Université » pour se former au « militantisme ». Ces « universités » sont souvent critiquées et comparées à des camps d'entraînement para-militaire1, les participants sont souvent associés à la mouvance skinhead... Voir photo sur le site du FNJ"
1 Il y a une différence majeure entre une université du FN et du FNJ (jeunesse) renseignez vous
2 Photos, je ne vois ni armes, ni camouflages ni drapeau nazi. Effectivement les jeunes n'ont pas une coupe rasta, chacun ses goûts non ? Les photos sur le site du FNJ en lien montrent que le matin les jeunes qui aiment leur patrie font le salut au drapeau français. Quelques autres clichés montrent un exercice de défense dans le cadre du militantisme parce que comme vous ne le savez peut être pas lorsque nos militants tractent ou collent toujours dans le calme et le respect ils sont souvent agressé par les chantres de la tolérance dont les liens figurent en bonne place sur la page  Ras le front, Scalp, etc...)
3 Enfin "associés à la mouvance skinheads" ??? La vous êtes dans la diffamation pure
Que comptez vous faire chers amis ? - 5 jul 2005 à 11:35 par 212.190.72.15
Désolé, il y avait effectivement un gros problème de neutralité. Je surveille habituellement cet article, mais très occupé dernièrement je n'avais pas fait attention à ce paragraphe. Merci de nous l'avoir signalé, mais vous auriez pu aussi bien le neutraliser vous même, c'est le but de cette encyclopédie, libre, gratuite et ouverte à tous, dans un souci d'objectivité et de neutralité. -Semnoz 5 jul 2005 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Université d'été 

message: On pourrait scinder le programme en deux sous-parties pour le rendre plus clair et éviter de trop faire liste : une partie pour les propositions sur le domaine économique et une autre pour les moeurs.
: Il y a beaucoup plus que l'économie et les moeurs. Si le programme est divisé en 6 sous-sections, ce n'est pas par hazard.fred 22 septembre 2005 à 15:03 (CEST)
replies: text: moeurs n'est effectivement pas le bon mot, que dis-tu de "social" (sens large) ou "vision de la société"/"questions de société". FP 23 septembre 2005 à 22:51 (CEST)
replies: text:  Tout bien réfléchi, il me semble que la seule façon à la fois neutre et informative de le découper est de reprendre les titres des 6 sous-sections, assortis chacun d'un lien direct vers la partie correspondante du programme sur le site officiel du FN, pour ceux qui veulent lire l'intégralité du texte d'origine.fred 24 septembre 2005 à 13:50 (CEST)

text: Il y a là des raisons techniques valables. Il va être dur de résumer le contenu de façon à la fois neutre et pertinente, m'enfin... Toujours est-il, concernant le découpage, qu'il faut respecter les 6 thèmes du programme. Cela ne me semble pas un nombre excessif.fred 24 septembre 2005 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Séparé le programme ? 

message: *j'ai un problème avec la section 4 Université d'été dans sa formulation actuelle, il a 2 travers :
#il est purement anecdotique puisque concernant l'université annuelle de 2003 Alvaro
#il rouvre la boîte de Pandore des démêlés du fn avec la justice; m'endin, bon, dans l'immédiat .... ;D Alvaro
:il n'y a pas eu des éléments importants qui ce soient dérouler dans ces universités et que l'on pourrait ajouter pour étayer ? Une position politique nouvelle ? Un rapprochement avec d'autres organisations/personnes ? FP 23 septembre 2005 à 22:51 (CEST)
thread_title: section ''université d'été''

message: Jean Durieux (député giscardien de 1968 à 1978, conseiller général UDF) est bien un transfuge de la droite et il figurait bien sur la liste FN du Nord pour les élections législatives, mais pas en assez bonne place pour être élu (Bruno Chauvierre, tête de liste RPR à Lille en 1983, a lui gagné le Palais-Bourbon). C'est au conseil régional qu'il a joué un rôle, puisqu'il a présidé le groupe FN de 1986 à 1988.Lucrèce 26 novembre 2005 à 18:03 (CET)
thread_title:  Jean Durieux 

message: Même remarque que pour Jean Durieux. La confusion est possible à leur propos, car la liste donnée par Pascal Perrineau dans Michel Winock (dir.) Histoire de l'extrême droite en France ne précise pas s'ils ont été élus députés ou non, d'où des corrections quand on lit la presse de l'époque. Lucrèce 13 décembre 2005 à 23:36 (CET)
thread_title:  Jacques Vaysse-Tempé 

message: "Son nom complet, à l'origine, était Front national pour l'unité française."
"À une date inconnue entre 1990 et 1997, le nom du parti est statutairement devenu « Front national »."
La page d'homonymie  di(sai)t que la forme longue était son vrai nom. Il faut donc la modifier pour dire que FNUF est l'ancien nom ? Apokrif 2 mars 2006 à 14:35 (CET)
thread_title:  Nom