Discussion:Sittelle du Yunnan/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 août 2014 à 00:42 (CEST)

message: Proposé par : Totodu74 (devesar…) 18 juillet 2014 à 10:14 (CEST)
replies: text: Merci ! Totodu74 (devesar…) 20 juillet 2014 à 19:28 (CEST)

text: coucou ! J'étais en wikibreak prolongé (qui m'a tout de même permis de « cocher » la Sittelle de Neumayer ), mais je reprends le travail sur les sittelles là où je m'étais arrêté, je le dois bien aux relecteurs ! En fait, le spécimen type a du être collecté le 12 mars 1899, mais le temps que l'oiseau revienne de sa contrée pour être étudié, que la description en soit faite et publiée, l'année avait changée, et c'est la date de publication qui fait foi. Il n'y a donc pas d'erreur, la citation d'auteur est bien « Ogilvie-Grant, 1900 ». Cordialement, Totodu74 (devesar…) 15 décembre 2014 à 22:15 (CET)

text: bonjour. J'ai fait ce que j'ai pu pour la philatélie. Je laisse le soin à d'autres plus doués que moi pour la mise en page de la source que j'ai indiquée. Père Igor (discuter) 13 août 2014 à 11:23 (CEST)

text: Merci à vous deux. J'ai supprimé la redite et complété un peu la rubrique philatélique. Amicalement, Totodu74 (devesar…) 15 décembre 2014 à 22:38 (CET)

text: Il n'y a rien de rapporté dans la littérature, malheureusement. Totodu74 (devesar…) 15 décembre 2014 à 22:38 (CET)
thread_title:  [[:Sittelle du Yunnan]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant, Totodu74 (devesar…) 18 juillet 2014 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant, Totodu74 (devesar…) 18 juillet 2014 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  l'article est complet et correspond bien aux critères. Jeantantou (discuter) 2 août 2014 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d'IP ====
Bonjour, rien à redire sur cette sittelle, si ce n'est peut-être :
* comment expliquer la nette différence entre la reconstitution actuelle et cette version ? S'agissait-il d'une morphe pour le second dessin ?
*:En fait, je m'étais servi d'un guide des oiseaux de Chine, de mauvaise résolution et où l'espèce était assez mal figurée ! Ou alors, c'était un juvénile très grisâtre...
* pas de risque de confusion avec la torchepot (la répartition est différente certes mais le premier pourrait éventuellement fréquenter de manière accidentelle le Yunnan) ?
*:Je ne crois pas que les deux espèces se rencontrent… si ?
*:: J'évoquais plutôt une possible confusion morphologique :) --2.8.63.227 (discuter) 21 juillet 2014 à 03:24 (CEST)
replies: text: Merci ! Totodu74 (devesar…) 20 juillet 2014 à 19:28 (CEST)

text: coucou ! J'étais en wikibreak prolongé (qui m'a tout de même permis de « cocher » la Sittelle de Neumayer ), mais je reprends le travail sur les sittelles là où je m'étais arrêté, je le dois bien aux relecteurs ! En fait, le spécimen type a du être collecté le 12 mars 1899, mais le temps que l'oiseau revienne de sa contrée pour être étudié, que la description en soit faite et publiée, l'année avait changée, et c'est la date de publication qui fait foi. Il n'y a donc pas d'erreur, la citation d'auteur est bien « Ogilvie-Grant, 1900 ». Cordialement, Totodu74 (devesar…) 15 décembre 2014 à 22:15 (CET)

text: bonjour. J'ai fait ce que j'ai pu pour la philatélie. Je laisse le soin à d'autres plus doués que moi pour la mise en page de la source que j'ai indiquée. Père Igor (discuter) 13 août 2014 à 11:23 (CEST)

text: Merci à vous deux. J'ai supprimé la redite et complété un peu la rubrique philatélique. Amicalement, Totodu74 (devesar…) 15 décembre 2014 à 22:38 (CET)

text: Il n'y a rien de rapporté dans la littérature, malheureusement. Totodu74 (devesar…) 15 décembre 2014 à 22:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, rien à redire sur cette sittelle, si ce n'est peut-être :
* comment expliquer la nette différence entre la reconstitution actuelle et cette version ? S'agissait-il d'une morphe pour le second dessin ?
*:En fait, je m'étais servi d'un guide des oiseaux de Chine, de mauvaise résolution et où l'espèce était assez mal figurée ! Ou alors, c'était un juvénile très grisâtre...
* pas de risque de confusion avec la torchepot (la répartition est différente certes mais le premier pourrait éventuellement fréquenter de manière accidentelle le Yunnan) ?
*:Je ne crois pas que les deux espèces se rencontrent… si ?
*:: J'évoquais plutôt une possible confusion morphologique :) --2.8.63.227 (discuter) 21 juillet 2014 à 03:24 (CEST)
replies: text: Merci ! Totodu74 (devesar…) 20 juillet 2014 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Remarques d'IP 

message: C'est quasiment parfait ! Juste une petite chose : dans Taxinomie et systématique, il est précisé que l'espèce est décrite en 1900 alors que le protologue affiche la date de 1899. Une erreur de date ou la publication ne s'est effectuée que l'année suivante ? Père Igor (discuter) 1 août 2014 à 15:13 (CEST)
replies: text: coucou ! J'étais en wikibreak prolongé (qui m'a tout de même permis de « cocher » la Sittelle de Neumayer ), mais je reprends le travail sur les sittelles là où je m'étais arrêté, je le dois bien aux relecteurs ! En fait, le spécimen type a du être collecté le 12 mars 1899, mais le temps que l'oiseau revienne de sa contrée pour être étudié, que la description en soit faite et publiée, l'année avait changée, et c'est la date de publication qui fait foi. Il n'y a donc pas d'erreur, la citation d'auteur est bien « Ogilvie-Grant, 1900 ». Cordialement, Totodu74 (devesar…) 15 décembre 2014 à 22:15 (CET)
thread_title:  Observation de Père Igor 

message: Bonjour, après relecture, il me reste une remarque dans Taxinomie et systématique. Il y a vraiment une très grosse redite entre le paragraphe sur Sitta (Micrositta) et celui sur canadensis, dont la liste des espèces est identique. Ne peut-on pas envisager de reformuler de façon à éviter cette lourde répétition ? 
Par ailleurs, et cela est valable pour tous les articles sur les oiseaux en général, mais je me suis aperçue que les oiseaux figurent parmi le thème de philatélie thématique le plus utilisé et de nombreuses espèces de sittelles sont représentées. Je pense qu'il serait intéressant d'en parler, puisque c'est probablement l'une des seules représentations de cet animal. Voila ce que j'ai trouvé pour la Sitelle du Yunnan . Cordialement, --Abujoy (discuter) 2 août 2014 à 14:29 (CEST)
replies: text: bonjour. J'ai fait ce que j'ai pu pour la philatélie. Je laisse le soin à d'autres plus doués que moi pour la mise en page de la source que j'ai indiquée. Père Igor (discuter) 13 août 2014 à 11:23 (CEST)

text: Merci à vous deux. J'ai supprimé la redite et complété un peu la rubrique philatélique. Amicalement, Totodu74 (devesar…) 15 décembre 2014 à 22:38 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u-|Abujoy}} 

message: Quels sont ses prédateurs? Skiff (discuter) 13 août 2014 à 10:03 (CEST)
replies: text: Il n'y a rien de rapporté dans la littérature, malheureusement. Totodu74 (devesar…) 15 décembre 2014 à 22:38 (CET)
thread_title:  Remarque de Skiff