Discussion:Année bissextile

message: En continuant ces règles, les années multiples de 2000 devraient ne pas être bissextiles, celles de 4000 devraient, et celles de 20 000 ne devraient pas. Le nombre de jour moyen serait alors de 365,25220 jours.
-> Ce calcul est-il correcte ? Car 365.25220 s'éloigne encore plus de la valeur réelle, ou alors il y a quelque chose que je n'ai pas compris ?
--Benzebuth198  (d) 29 février 2016 à 09:41 (CET)
thread_title: Différences actuelles

message: Je ne connais pas les traditions, mais je n'ai jamais entendu dire que "ces" gens ne comptaient que le quart de leur âge. Ca me semble absurde. De plus j'ai supprimé la parenthèse qui parlait de célébrités nées un 29 février car tout est cité sur la page 29 février.
D'après les quelques personnes que je connais, ils ont l'habitude de fêter leur anniversaire effectivement le 28 février ou le 1er (ou les deux, pourquoi pas ;-)) pour la plupart les années non-bissextiles. et sa se produis tout les 4 ans
--Mathieuclement 15 janvier 2007 à 20:13 (CET)
thread_title: Anniversaires des gens nés un 29 février

message: A-t-on vraiment besoin d'exemple d'implémentation de cet algo ? L'exemple en pseudo code me parait déjà suffisant. Les exemple d'implémentation serve à quoi ? Promouvoir un langage ? Aider un débutant dans ce langage pour son deuxième essai après "Hello World" ? Celui en Python est interactif et donc en fait trop par rapport à l'algo. Donc soit on est pas programmeur et on s'en fout, soit on l'est et on rigole. Tout le monde sait qu'en code on réutilise donc pourquoi ne pas implémenter la fonction "est_bissextile" de la classe "Date" ?...
Qui est pour supprimer les deux exemples pathétique d'implémentation ?
Lacrymocéphale 23 janvier 2010 à 12:01 (CET)
replies: text: Supprimer toute la section, n’a rien à faire dans un article d’encyclopédie sur ce sujet. --84.97.242.111 (d) 30 janvier 2010 à 21:28 (CET)
replies: text: Mais je ne peux pas le faire moi-même sans être traité de vandale par un robot stupide…--84.97.242.111 (d) 30 janvier 2010 à 21:33 (CET)
replies: text: Cool, c'est propre, c'est beau. Merci. Lacrymocéphale 1 février 2010 à 01:15 (CET)
thread_title:  Exemples d'implémentation 

message: La relation subjective entre le nombre Pi et l année bissextile ne suffit elle pas à faire de cette dernière l année de  Pi tandis que la même relation fait du 14 mars la journée du même nombre Pi  (3/14).  2012, année de la première fête de l universalité?
Mohwali Awamar
:Non, pas du tout. Agrafian (me parler) 20 mars 2010 à 10:29 (CET)
replies: text: C'est assez simple : voir un rapport entre le nombre pi et la date du 14 mars ou l'année bisextile est délirant. On peut, en effet, voir un rapport entre la date du 14 mars écrite à l'américaine (3/14) et le nombre pi, mais ça n'a aucun intérêt et ça montre juste qu'on peut faire toute sorte de chose avec les nombres. Pour ce qui est de l'année bisextile, je vois encore moins le rapport. Agrafian (me parler) 20 mars 2010 à 17:08 (CET)
thread_title:  Année de π. 

message: Je crois me rappeller que mon prof de math m'avait expliquer que pour compenser la durée réeelle de l'année avec sa durée communément connue de 365 1/4 que nous devions supprimer une année bissextile tous les 100 ans soit laprochaine fois en 2100.
Mais alors pourquoi l'année 2000 était-elle bissextile?
La réponse dont je pense me souvenir serait qu'il yait une autre correction dans le sens inverse tous les 2000 ans. Quelqu'un peut-il me dire si je me trompe car je n'ai pas trouvé de documentation sur cette question et en 2000 je n'en ai pas entendu parler.
Franbar75
: C'est écrit dans l'article. Si c'est divisible par 100, c'est pas bissextile, SAUF si c'est divisible par 400 (ce qui et le cas de 2000). 
: Ziron (d) 20 décembre 2012 à 14:38 (CET)
thread_title:  compensation tous les 100 ans 

message: La formule grégorienne donne ceci :
Année julienne = 365,25 jours
on enlève 3 jours tous les 400 ans soit 3/400 = -0.0075 ce qui donne une année de 365,2425 jours. Jusque là nous sommes d'accord.
Continuation du calcul tel que décrit :
On enlève 1 jour tous les 2000 ans soit 1/2000 = -0,0005, on obtient 365,242 jours.
On ajoute 1 jour tous les 4000 ans soit 1/4000 = +0,00025 on obtient 365,24225 jours.
On enlève un jour tous les 20000 ans soit 1/20000 = -0,00005 et on obtient 365,2422 jours, ce qui est conforme à la durée moyenne de l'année tropique.
Dans le résultat vous ne tenez donc pas compte du jour tous les 20000 ans que vous proposez.
Toutefois dans une communication privée, Daniel Lellouch de l'Institut Weizmann indiquait ceci :
La solution envisagée est de décréter que les années divisibles par 4000 ne
seront pas bissextiles, bien que divisibles par 400.*
La correction suivante devrait alors se faire tous les 20000 ans mais n'aurait
aucun sens car les fluctuations des mouvements terrestres sont plus importants.
* (note personnelle : on arrive alors à 365,24225)
Il est en effet plus simple et équivalent d'enlever 1 jour tous les 4000 ans plutôt qu'en enlever 1 tous les 2000 ans puis d'en rajouter 1 tous les 4000 ans.
--Archastro (discuter) 29 février 2016 à 16:11 (CET)
thread_title:  Désaccord  sur différences actuelles 

message: Si cet article est à mon à vis bien rédigé, il reste une petite erreur à corriger sur les derniers lignes.
Dessous la deuxième équation il est écrit «les années multiples de 2000 ne devraient pas être bissextiles,… », or l’année 2000 a bien été bissextile.
Je propose, dans l’équation  de remplacer -1/2000 +1/4000  par -1/4000 et d’adapter le texte en conséquence.
Soit :
:0,2422 = \frac{1}{4} - \frac{1}{100} + \frac{1}{400} - \frac{1}{4000}- \frac{1}{20000}
Ainsi,
Les années 2100, 2200, 2300, 2500 devraient avoir 365j (suppression d’une année bissextile 3 siècles sur 4)
 
Les années 2000, 2400, 2800, 3200 devraient avoir 366j (ces années restent bissextiles car multiple de 400)
Les années 4000, 8000, 12000 et 16000 devraient avoir 365j (suppression d’une journée tous les 4000 ans)
Les années 20000, 40000, 60000 devraient avoir 364j (suppression d’une journée supplémentaire tous les 20000 ans)
CCDA 12 octobre 2019 à 20:30 (CET)
replies: text: Certes, mais ces années de 364 jours (évidemment plutôt rares) posent un nouveau problème, c'est pourquoi la décomposition choisie est en somme alternée. C'est de toute façon d'une invraisemblable prétention de s'inquiéter de ça en ces temps troublés, alors qu'il suffit de renvoyer l'exception à l'an 4000 (qui donc ne serait pas bissextile, ainsi que l'an 6000, mais l'an 8000 (et les années de la liste 2400,2800,3200,...) restant bissextile), puis de prendre la nouvelle règle... et qu'on a encore deux millénaires pour y penser.--Dfeldmann (discuter) 12 octobre 2019 à 20:49 (CEST)
replies: text: Effectivement la deuxième équation de l'article permet de rester sur une décomposition alternée, cela évite d’avoir des années de 364 jours (même si ce n’est que tous les 20000 ans). Malheureusement, cette décomposition alternée impose 365 jours pour l’année 2000. C’est pourquoi vous avez écrit « les années multiples de 2000 ne devraient pas être bissextiles ». Il serait bon de préciser sous cette phrase : « Si l’année 2000 a été bissextile c’est parce que le calendrier en vigueur est le calendrier Grégorien, limité à ses cycles de 400 ans. Les corrections des années multiples de 2000, 4000 ou 20000 ne s’appliquent donc pas ». CCDA 19 octobre 2019 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Année 2000 bissextile   

message: J'ai voulu modifier la partie sur le journal 'Bougie du Sapeur' de la section '29 février' car il est indiqué qu'il sortira son numéro 10 en 2020, alors que c'est le numéro 11 qui sortira. Cependant les 2 nombres sont dynamiques: le 2020 provient du compteur 'LAST LEAP YEAR' et le 10 de 'CompteurBougieSapeur'. Or ce dernier passera à 11 le 29 février 2020. Je ne sais pas quelle correction faire pour que l'article reste correct du 1er au 28 février de chaque année bissextile.. Peut être simplement dire ' numéros sont parus à ce jour.'  ?
--Didier Arenzana (discuter) 7 février 2020 à 15:58 (CET)
thread_title:  29 février: Bougie du Sapeur