lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Chocolate me!/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 10 décembre 2012 à 21:52 (CET)
thread_title:  [[Chocolate me!]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En accord avec le proposant. Non non je ne rigole pas ! Le proposant a donné des sources ; il me semble que c'est suffisant pour une ébauche. Il y a  de résultats google et le livre possède même un site officiel. Cordialement, --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 18 décembre 2012 à 12:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En accord avec le proposant. Non non je ne rigole pas ! Le proposant a donné des sources ; il me semble que c'est suffisant pour une ébauche. Il y a  de résultats google et le livre possède même un site officiel. Cordialement, --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 18 décembre 2012 à 12:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # plutôt . Proposant. Linan (d) 10 décembre 2012 à 21:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ramdam Festival

message: En tout état de cause, l'article est mal titré : ça devrait être, soit Ramdam (festival) (pour résoudre l'homonymie), soit  le titre complet, avec reprise du slogan (ce qui n'est pas vraiment neutre...), c'est à dire Ramdam : Le Festival du film qui dérange. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 décembre 2012 à 21:58 (CET)
replies: text: Ramdam (festival) --SamuelFreli (d - c) 10 décembre 2012 à 22:10 (CET)
thread_title:  Article mal titré
Discussion:Procédure de débat public

message: * Commission_nationale_du_débat_public 
* Débat_public_en_France
il faudrait soit les regrouper, soit en ré-organiser les contenus ? 
qu'en pensez-vous ?
  Dalb (discuter) 3 avril 2015 à 09:34 (CEST)
thread_title:  deux articles proches, sans lien et avec recouvrement 

message: Ce cas a été oublié dans l'article. Je l'ai ajouté dans l'introduction. Il reste à le documenter dans le corps de l'article.Pautard (d) 10 décembre 2012 à 22:29 (CET)
thread_title:  Débat public pour les questions de bioéthique
Discussion:Histoire de l'aviation sanitaire

message: Bonjour,
Il me semble qu'il serait intéressant d'intégrer dans l'article la photo du Bréguet XIV (assez impressionnante si on s'imagine à la place des blessés transportés), présente aujourd'hui en page d'accueil Wikipédia et reproduite ci-dessus.
Par ailleurs, il m'a fallu un peu de temps pour vérifier qu'il n'y avait pas d'incohérence dans les infos présentées : la première évacuation est attestée en Serbie en 1915 (sur Farman MF.11), mais l'utilisation de Breguet XIV marque le début de l'aviation sanitaire organisée (l'utilisation du Dorand AR étant intervenue entre les deux). Il serait intéressant de restructurer la partie de l'article parlant des débuts héroïques, en mettant l'accent sur ce qui est resté à l'état de projet et ce qui a été réalisé. Ce serait aussi l'occasion de développer ce qu'a fait le reste du monde, hors France…
Je laisse cette tâche à une personne spécialiste d'histoire et d'aviation, qui voudrait s'y coller ! — Couleys [कुरा गरौं] 6 juin 2021 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Illustration (et incohérence apparente, et internationalisation)
Discussion:Fanny Sidney/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 10 décembre 2012 à 23:24 (CET)
replies: text: Copyvio retiré et historique masqué. Binabik (d) 11 décembre 2012 à 00:01 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Jacqueline de Montbel d'Entremont

message: Les sources de cet article proviennent essentiellement d'une étude historique approfondie de l'actuelle présidente de La Société savoisienne d'histoire et d'archéologie, Anne Weigel,à qui je rends un hommage mérité. Elle a  consacré cette étude à Jacqueline de Montbel d'Entremont, (1541-1599), une savoyarde au temps des guerres de religion. Le livre d'histoire correspondant (239 pages) est publié en 2008, dans la collection L'Histoire en Savoie, sous le N° 15/2008 , à Chambéry. Entremont (d) 25 février 2013 à 12:07 (CET)

message: Je remercie Châtillon d'avoir neutralisé l'allusion que j'avais reprise sur la complicité supposée de Catherine de Médicis dans le massacre de la Saint-Barthélémy. Les historiens modernes, en effet, mettent fortement en doute son implication, tant il est vrai qu'il est difficile de s'aventurer sur le terrain abstrait des intentions , sans avoir obtenu des aveux circonstanciés ! Entremont (discuter) 12 décembre 2013 à 13:32 (CET)
thread_title: [[Catherine de Médicis]]

message: Tout bon Wikipédien capable de remplacer le portrait de Béatrice Pacheco par celui de sa fille, Jacqueline de Montbel d'Entremont,  veuve de l'amiral de Coligny, serait le bienvenu. Il en existe deux ou trois, dont un portrait au musée de Blois. Merci. Entremont (discuter) 17 octobre 2019 à 01:32 (CEST)
thread_title: Portrait de Jacqueline de Montbel, comtesse d'Entremont, dame de Coligny
Discussion:Algèbre à division

message: Vite parcouru dans le bouquin d'Ebbinghaus en biblio, les algèbres à division sont bien sur un corps (R en l'occurrence) et pas nécessairement associatives ; quand "algèbre à division" est employé sans précision du corps, c'est que celui-ci est sous-entendu (c'est R en l'occurrence). L'article est à réécrire, à commencer par donner la définition ; structure d'algèbre à division sur Rn n'est pas très heureux. Proz (d) 11 décembre 2012 à 00:04 (CET)
thread_title:  Définition 

message: Je ne vois pas en quoi "structure d'algèbre à division sur Rn" n'est pas très heureux. On cherche sur Rn beaucoup de choses, des structures différentielles, par exemple (R4 en a une infinité au passage). N'hésitez pas à modifier, améliorer. Vincemaths 16 août 2013 à 01:08 (CET)
thread_title:  Réponse
Discussion modèle:Données/Murianette/évolution population

message: Bizarre ce passage de :
* 713 en 2006
* 1765 en 2008 
alors que la population de Murianette était en légère croissance depuis des siècles ... Pano38 (d) 11 décembre 2012 à 07:06 (CET)
thread_title:  [[Murianette]]
Discussion:Personnages de Twilight

message: 2 versions différentes pour une même page. Petit Djul tolc2mi - 5 septembre 2010 à 22:37 (CEST)
replies: text: Fait. Je n'ai strictement rien fusionné, étant donné que les gros pavés du deuxième article sont issue d'une fusion automatique, sans aucune traitement. --Nouill (d) 12 septembre 2010 à 16:22 (CEST)
thread_title:  [[Personnages de la saga du désir interdit]] et [[Personnages de la Saga du désir interdit]] 

message: D'où sortent les informations concernant le combat entre les Cullen et les Volturi ?
Dans le livre 4 personne ne meurt à part Irina.
--192.54.144.229 (d) 20 juillet 2012 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Volturi 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Pour régler la question de l'admissibilité de Volturi, je suggère la fusion de cet article avec Personnages de Twilight comme c'est le cas avec les anglophones :en:List of Twilight characters. Il y a déjà une mention du clan des Volturi dans l'article des personnages de Twilight (section Autres vampires), donc il s’agirait de simplement compléter l'information manquante. - Matrix76 (d) 16 septembre 2012 à 16:49 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 11 décembre 2012 à 09:10 (CET)
thread_title:  Fusion [[Volturi]] et [[Personnages de Twilight]] 

message: L'article est rédigé dans un style non-encyclopédique et contient de très, très nombreuses fautes d'orthographe. De plus, il n'est pas compréhensible pour les lecteurs n'ayant pas lu ou vu twilight. Les informations sont présentées dans un ordre totalement aléatoire. Il faut presque tout réécrire. LunaeLumen (discuter) 1 janvier 2019 à 22:29 (CET)
thread_title:  Compréhensibilité
Discussion:Patrick Boiron/Admissibilité

message: Proposé par : Altani (d) 11 décembre 2012 à 11:13 (CET)
thread_title:  [[Patrick Boiron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  un des meilleurs avocats de la planète selon certains magazines.Altani (d) 11 décembre 2012 à 11:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  un des meilleurs avocats de la planète selon certains magazines.Altani (d) 11 décembre 2012 à 11:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer. Aucune source centrée et de référence n'est de nature à démontrer une notoriété suffisante de Patrick Boiron. SM ** ようこそ ** 11 décembre 2012 à 11:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Îles Insulaires

message: Bonjour,
Le titre de cet article me parait étrange. En effet, une île peut-elle être autre chose qu'insulaire? L'insularité n'est-elle pas la propriété même d'une île ? D'autre part, je n'ai trouvé aucune référence, en français, parlant d'îles insulaires faisant référence à cet arc volcanique insulaire. N'y aurait-il pas un problème de traduction ou d'interprétation des articles en anglais? Je pense plutot que c'est l' arc volcanique qui est insulaire et non les iles. CaptainHaddock BlaBla 12 décembre 2012 à 09:06 (CET)
replies: text: Le titre de l'article vient d'une traduction de l'anglais . De plus, « Insulaires » n'est pas un adjectif mais bien le nom des îles comme en témoigne la majuscule. Voir aussi Monts Insulaires pour rester dans les pléonasmes/oxymore. Le thème de l'article étant très confidentiel, même en anglais malgré la proximité géographique avec les régions anglophones, je ne m'étonne pas de ne pas trouver de documentation en français concernant ces îles. Rémi ✉ 12 décembre 2012 à 10:06 (CET)
replies: text: Peut-etre que cette extreme confidentialité pourrait nous amener a nous poser la question de l'admissibilité de cet article dans notre belle encyclopédie. CaptainHaddock BlaBla 13 décembre 2012 à 08:08 (CET)
replies: text: WP est une encyclopédie francophone, pas française : si des sujets sont traités dans d'autres langues mais pas en français, ils méritent quand même d'avoir leurs articles. Rémi ✉ 13 décembre 2012 à 08:27 (CET)
replies: text: En quoi la différence entre francophone et française intervient-il ? Je ne comprends pas l'argument ... CaptainHaddock BlaBla 13 décembre 2012 à 09:25 (CET)
replies: text: Une encyclopédie française traite de sujets français. Une encyclopédie francophone traite de tous sujets, même étrangers, en langue française. Cet article illustre bien l'idée d'encyclopédie francophone : on est en présence d'un sujet inconnu des Français, pas traité en français contrairement aux anglophones. À l'inverse, les anglophones disposent d'articles sur des sujets français confidentiels mais qui n'ont aucune source en anglais. Rémi ✉ 13 décembre 2012 à 09:33 (CET)
thread_title:  Titre article
Discussion:Igor Starsky/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (d) 11 décembre 2012 à 11:50 (CET)
thread_title:  [[Igor Starsky]] 

message: Je cite ce que Marvunapp écrit de Igor (flemme de traduire) : "Very, very few people have ever heard of this guy, but he is one of the most important characters in Marvel Comics history. If it weren't for him, there would be no Hulk, who is a legend (and one of my favorite characters ever). If there were no Hulk, the Avengers would have no reason to form, at least at that time. Who knows what else would have gone differently. On top of that, he was the first person that Hulk manhandled. Igor first appeared in May 1962, and then had an absence of 30 years before appearing again in May 1992. Will we ever see him again? Who knows? If this trend continues, then he will appear again in the year 2022." Il faudrait arrêter avec les vingt-cinquièmes couteaux de chez Marvel : à ce compte, on va finir par faire un article sur l'agent nazi anonyme qui a tué le professeur Erskine dans le premier épisode de Captain America... Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2012 à 09:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 11 décembre 2012 à 11:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 11 décembre 2012 à 11:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Théâtre Silvia-Monfort/Droit d'auteur

message: Signalé par : Matthiew24 (d) 11 décembre 2012 à 11:52 (CET)
replies: text: Bonjour. Pouvez-vous expliquer dans ce cas pourquoi on le retrouve mot pour mot sur le site officiel du CNAC ? Wikipédia est une encyclopédie qui respecte le droit d'auteur conformément à la loi. Tout reproduction de texte publié sur papier ou sur Internet est formellement interdite, en dehors du droit de courte citation. De même, Wikipédia n'est pas destinée à  assurer la promotion d'artistes, événements ou établissements. Le style rédactionnel doit donc respecter une stricte neutralité, ce qui n'était pas le cas. Enfin, la partie concernant Les Arts Sauts était hors sujet. La création d'un article détaillé peut être envisagée du moment qu'il remplit les critères d'admissibilité. Merci de votre compréhension. --V°o°xhominis  [allô?] 11 décembre 2012 à 13:14 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Paris Foot Gay/Admissibilité

message: Proposé par : Xavier Combelle (d) 11 décembre 2012 à 12:08 (CET)
replies: text: L’usage voudrait que vous informiez les auteurs et les projets concernés par cette PàS !--Claude Truong-Ngoc (d) 11 décembre 2012 à 12:34 (CET)
thread_title:  [[Paris Foot Gay]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Arnaud Hermant, Le Parisien, 29.11.2012, Homophobie : le Paris Foot Gay dénonce le silence de l'OGC Nice ou Le Figaro, 29.11.2011, Paris Foot Gay dénonce la charte de Nice ou France 3 Paris Île-de-France, Le 19-20,  reportage du 8.06.2008.--Renee louise (d) 11 décembre 2012 à 12:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai pour ma part trouvé des sources secondaires de qualité et espacées dans le temps dans google qui me laissent penser que le sujet est tout à fait admissible.--Lefringant (d) 11 décembre 2012 à 12:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai pour ma part trouvé des sources secondaires de qualité et espacées dans le temps dans google qui me laissent penser que le sujet est tout à fait admissible.--Lefringant (d) 11 décembre 2012 à 12:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant Xavier Combelle (d) 11 décembre 2012 à 12:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Théorie de la complexité

message: Bonjour, Nemoi a proposé de ne faire une palette que pour les classes de complexité; de mon coté j'aimerais bien garder les théorème sur cette palette mais j'hésite quant aux problèmes... Qu'en pensez-vous ?
Cordialement,--Roll-Morton (d) 11 décembre 2012 à 12:17 (CET)
replies: text:  Il manque à mon avis les classes liées à la complexité paramétrée ainsi qu'à l'approximation. Cela dit, il faut une limite, sinon on se met à mettre tout le complexity zoo :)Sinon, ca me semble un peu bizarre de mélanger classes, problèmes, questions ouvertes... Mais peut etre que ca se justifie !  --Lechewal (d) 11 décembre 2012 à 15:32 (CET)

text: A mon avis il faut garder des notions générales dans la palette et les notions importantes "cadre" de la théorie de la complexité. Après là tel que c'est il faut déja connaître les notions pour se retrouver dans la palette. Je ne serait pas contre une réorganisation et un tri par contre. — TomT0m [bla] 11 décembre 2012 à 15:38 (CET)
thread_title:  Qu'en pensez-vous ?
Discussion:Myriam Cyr/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 11 décembre 2012 à 12:49 (CET)
thread_title:  [[Myriam Cyr]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Semble remplir les critères avec un nombre suffisant de seconds rôles.
# , et donc c'est quoi le problème ? La très grosse majorité de ses rôles ont un nom, ce qui tend à croire qu'elle ne joue pas des rôles de figuration. Dans l'attente qu'on me démontre qu'il ne s'agit que des petits rôles. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 décembre 2012 à 13:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble remplir les critères avec un nombre suffisant de seconds rôles.
# , et donc c'est quoi le problème ? La très grosse majorité de ses rôles ont un nom, ce qui tend à croire qu'elle ne joue pas des rôles de figuration. Dans l'attente qu'on me démontre qu'il ne s'agit que des petits rôles. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 décembre 2012 à 13:11 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Georges Lane/Admissibilité

message: Proposé par : Micthev (causer), le 11 décembre 2012 à 13:02 (CET)
replies: text: Rien sur cairn.info --PAC2 (d) 11 décembre 2012 à 15:19 (CET)
replies: text:  Il y a plus d'éléments sur le wikiliberal. Je ne suis pas certain que la notoriété soit suffisante. Beaucoup d'articles dans des revues peu connues. --PAC2 (d) 11 décembre 2012 à 15:33 (CET)
thread_title:  [[Georges Lane]] 

message: Une recherche Scholar sans le mot-clé "blog" ne me donne rien de concluant, rien trouvé sur HighBeam, Gallica et Persée idem, quelqu'un aurait des éléments sur cet économiste ? Xavxav (d) 11 décembre 2012 à 13:35 (CET)
replies: text: Rien sur cairn.info --PAC2 (d) 11 décembre 2012 à 15:19 (CET)
replies: text:  Il y a plus d'éléments sur le wikiliberal. Je ne suis pas certain que la notoriété soit suffisante. Beaucoup d'articles dans des revues peu connues. --PAC2 (d) 11 décembre 2012 à 15:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Avis temporaire favorable à la suppression -- Disposé à être convaincu par l'apport de sources. Xavxav (d) 11 décembre 2012 à 15:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Avis temporaire favorable à la suppression -- Disposé à être convaincu par l'apport de sources. Xavxav (d) 11 décembre 2012 à 15:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louise Lapierre/Admissibilité

message: Proposé par : Micthev (causer), le 11 décembre 2012 à 13:07 (CET)
thread_title:  [[Louise Lapierre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je n'ai pas le temps d'ajouter des sources, mais Louise Lapierre est définitivement une personnalité connue du milieu de la danse québécoise. — Riba (discuter) 11 décembre 2012 à 13:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas le temps d'ajouter des sources, mais Louise Lapierre est définitivement une personnalité connue du milieu de la danse québécoise. — Riba (discuter) 11 décembre 2012 à 13:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Tant que des sources secondaires n'auront pas été apportées, je ne vois pas en quoi cette personne revêt un caractère encyclopédique malgré son école de danse fondée en 1973, mais d'une notoriété non démontrée au-delà du simple cercle local. En l'état donc, simple contenu promotionnel. Si la page venait à évoluer de manière notable me contacter.-- LPLT  [discu] 11 décembre 2012 à 13:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Suzanne Lefort/Admissibilité

message: Proposé par : Micthev (causer), le 11 décembre 2012 à 13:11 (CET)
thread_title:  [[Suzanne Lefort]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A priori, cette cantatrice a interprété de grands rôles. Manacore (d) 11 décembre 2012 à 15:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A priori, cette cantatrice a interprété de grands rôles. Manacore (d) 11 décembre 2012 à 15:31 (CET)
thread_title:  Conserver