Discussion:Matrimoine culturel

message: Bjr. Y a-t-il que chez moi que ce lien n'affiche rien (problème de connexion sécurisée) ? Salsero35  ☎   24 août 2018 à 09:23 (CEST)
thread_title:  « Vous avez dit « matrimoine » ? », Aurore Evain, 23 novembre 2017  

message: La section "Le matrimoine aujourd'hui" est pour moi problématique. Seules les phrases concernant 2015 et 2017 évoquent cette notion. Peut-être supprimer cette section et rajouter ces phrases dans la section historique ? Salsero35  ☎   24 août 2018 à 10:04 (CEST)
replies: text: En fait, non. La sous-section histoire de la section "Genèse de la notion de matrimoine" est problématique car dedans, il y a des phrases qui n'ont plus rien à voir avec la genèse. Peut-être faire l'inverse et les mettre dans la section "Le matrimoine culturel et ses évolutions". Salsero35  ☎   24 août 2018 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Le matrimoine aujourd'hui 

message: Le Robert parle de son roman de 1968 (je viens de revérifier cette source) or Le Matrimoine date de 1966 comme l'indique la BNF http://www.bnf.fr/documents/biblio_bazin.pdf !!! Salsero35  ☎   24 août 2018 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Le Matrimoine de Bazin 

message: J'ai posé ce bandeau car la lecture de l'article montre qu'il s'agit d'un combat pour imposer l'usage de ce terme et non la reconnaissance que ce terme est pratiqué et attesté par des sources. L'introduction le dit clairement : "souvent oublié ou très rarement reconnu". Wikipédia n'est pas fait pour ça.-- Guil2027 (discuter) 25 août 2018 à 12:18 (CEST)
replies: text: Ce bandeau est largement sur-utilisé à défaut d'autres, plus idoines — dans ce cas (ou mille d'autres) — qui engagent au travail d'amélioration et a une véritable réflexion et rédaction, calme et posée, au travers des sources mises en lumière, par une recherche approfondi et collaborative. Une procédure vient de se terminer, faut lâcher un peu cette manie de vouloir détruire à rythme de machingun, sans rien apporter d'autre qu'un modèle vite posé et vite oublié. Ceci n'est pas du tout une collaboration et assimilable... à un combat pour détruire ce terme. Faut sortir du cercle et être, un peu, au-dessus de la mêlée. Patachonf (discuter) 25 août 2018 à 19:28 (CEST)
replies: text: ?? Je ne fais partie d'aucun cercle. J'ignorais simplement qu'une PàS avait déjà eu lieu, est-ce que c'est interdit de partir en congés ? Pour le reste, je ne vois pas l'intérêt de perdre mon temps à chercher des sources ou tenter d'améliorer cet article alors que j'ai un doute sur son admissibilité. -- Guil2027 (discuter) 25 août 2018 à 21:28 (CEST)
replies: text: Bonjour Patachonf. Je demande ta collaboration puisque tu fais partie des personnes au-dessus de la mêlée, afin de trouver des sources faisant autorité (fiables et indépendantes, c'est-à-dire n'émanant pas de mouvements féministes) qui étayent les phrases du RI. Sans quoi, je considère que le bandeau posé par Guil2027 est tout à fait justifié. Salsero35  ☎   27 août 2018 à 21:45 (CEST)
replies: text:  Pourquoi les sources féministes si elles émanent de professeur·e·s d'université ne seraient-elles pas valables? Il faut arrêter de chipoter: le terme est utilisé depuis Christine de Pizan et les personnes ont fait de grands efforts pour sourcer et ajouter une bibliographie. Ce serait bien d'appliquer WP:FOI et de respecter leur travail au lieu de tout supprimer sans discuter, et de discuter sereinement sans ajouter sans cesse le terme de néologisme qui est lui même un terme militant employé par les détracteurs d'extrême droite pour contrer les avancées en matière de représentation féminine (et tout ce qui a à voir avec le féminisme). Il est légitime dans une encyclopédie de documenter un terme (est ce qu'on supprime négationnisme sous pretexte qu'il y a un mouvement millitant négationniste qui fait du POV?). Non, car on a besoin de l'article sur le négationnisme pour comprendre ce que c'est, comme là, on a besoin de l'artice sur le matrimoine qui ne soit pas muselé par les POV. Le mieux serait d'avoir des paragraphes séparés avec l'explication de ce que c'est et la critique de la notion. --— Nattes à chat [chat] 7 septembre 2018 à 08:21 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Bonjour,
Je propose de renommer :
* la page d'homonymie matrimoine en matrimoine (homonymie) ;
* la page matrimoine culturel en matrimoine.
Qu'en pensez-vous ? ----Benoît (d) 5 septembre 2018 à 18:54 (CEST)
replies: text: En absence de réponse, je procède aux renommages. ----Benoît (d) 6 septembre 2018 à 23:00 (CEST)
replies: text:  Ben oui pour matrimoine culturel => matrimoine, mais il faudrait aller repêcher ce qu'il y avait dans Matrimoine (Droit) qui a été supprimé pour ne pas se retapper le boulot. Et merci d'attendre avant de renommer un délai du 5 au 6 c'est court je trouve. Peut-être aborder le sujet sur le Bistrot. --— Nattes à chat [chat] 7 septembre 2018 à 00:22 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas d'accord à ce stade sur ce renommage, la notion de matrimoine culturel, qui est bien celle en débat, mérite à mon sens à un article à part. Cela va être de toute façon débattu dans la discussion sur le contenu de l'article, ne préjugeons pas du résultat. On peut par ailleurs recréer un article matrimoine (droit), cela ne semble pas l'urgence. --Daniel AC Mathieu (discuter) 20 septembre 2018 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: Bonjour. 
Un peu étonnée de cette absence de référence pour la définition du matrimoine, je l'ai sourcée par la section 5 ("Le matrimoine ou la mémoire des femmes artistes : entre occultation et minoration", pp. 87-108) du rapport 2018 du HCE que vous pouvez consulter entièrement en PDF à l'adresse : http://haut-conseil-egalite.gouv.fr/IMG/pdf/hce_rapport_inegalites_dans_les_arts_et_la_culture_20180216_vlight.pdf . Lecture très instructive.
Cordialement, 
--Harmonide (discuter) 6 septembre 2018 à 21:35 (CEST)
replies: text: Merci! et puis on a quand même les journées du matrimoine maintenant à Paris, ce n'est pas rien.--— Nattes à chat [chat] 7 septembre 2018 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Rapport du Haut Conseil à l'Egalité 2018 : "Inégalités entre les femmes et les hommes dans les arts et la culture." 

message: Bonjour. J'ai retiré la mention de Christine de Pizan de l'article. Évidemment qu'elle utilise le terme mais le lien entre sa mention et le matrimoine culturel est uniquement appuyé par un blog qui ne peut raisonnablement être reconnu comme référence. J'ai cherché une éventuelle référence de remplacement sans succès mais peut-être aurez-vous plus de chance. En attendant, j'ai appliqué le traitement habituel pour ce type d'informations non sourcées. Je rappelle qu'il n'est pas souhaitable de précéder les sources. --ℒotus L (d) 17 novembre 2018 à 18:52 (CET)
replies: text: Merci de votre intérêt pour l'article. Je vous ai malgré tout reverté. Rentrez dans la discussion ci-dessus, si vous le voulez bien, elle n'est pas close. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 18 novembre 2018 à 08:31 (CET)
replies: text: Je suis au fait de la section plus haut : elle n'a qu'un rapport indirect avec le sujet de la présente. La question de savoir s'il s'agit d'un néologisme n'est pas ce qui me guide ici. Comme je le notais précédemment, il convient de retenir ce qui a un rapport avec le thème de l'article,  le matrimoine culturel. Si aucune source (qui répond à nos critères de fiabilité j'entends) ne fait le lien entre une utilisation du terme (polysémique) matrimoine et la notion de matrimoine culturel, ce n'est pas notre rôle de le créer.  a plutôt bien résumé le cas. Vous proposez une éventuelle reformulation, mais cela présuppose des sources. En l'état, reformulation ou non, le rapprochement entre Pizan et le matrimoine culturel ne repose sur aucune source donc il n'y a a priori pas de raisons de le conserver (exigence de vérifiabilité avant tout). L'exercice de travail inédit, aussi louable qu'il puisse être, n'a pas sa place sur Wikipédia. --ℒotus L (d) 18 novembre 2018 à 10:17 (CET)
thread_title:  Christine de Pizan