lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Brigitte Boucher (journaliste)/Admissibilité

message: Proposé par : LPLT  [discu] 23 février 2011 à 18:51 (CET)
thread_title:  [[Brigitte Boucher (journaliste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Mais à organiser, compléter, nourrir, wikifier ( Catégories, livre : préciser le rôle de la journaliste ... ) jbdepradines (d) 24 février 2011 à 11:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Mais à organiser, compléter, nourrir, wikifier ( Catégories, livre : préciser le rôle de la journaliste ... ) jbdepradines (d) 24 février 2011 à 11:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété non démontrée ; WP:DRP non argumentée ; beaucoup d’homonymes, mais je n’ai pas trouvé d’informations pertinentes et centrées sur cette présentatrice / journaliste. schlum =^.^= 24 février 2011 à 11:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# J'aime beaucoup cette présentatrice et j'espère qu'elle pourra conserver sa pageNous sommes toujours curieux de connaitre le parcours de ces gens pour l'orientation de nos enfantsMerciPierre--84.101.126.42 (d) 1 mars 2011 à 22:20 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Déclaration sur l'octroi de l'indépendance aux pays et peuples coloniaux

message: Il s’agit du même texte, sous son nom canonique, et sous son sous-titre (qui est autant voire plus connu que son numéro de résolution) ; l'article « Déclaration… » est bien plus ancien (printemps 2006) que l'article « Résolution 1514 », je propose donc de regrouper les infos sous « Déclaration… » et de transformer le premier en redirection. Isaac (d) 19 février 2011 à 13:22 (CET)
replies: text: avec deux notes : le titre des articles wiki de résolutions de l'aAG de l'ONU ou du conseil de sécurité est par convention "résolution n°..." (je n'ai pas retrouvé la prise de décision correspondante) mais un rapide coup d'œil à la catégorie Résolution de l'ONU suffit ; ensuite il faudra profiter de l'occasion pour revoir la structure de fond de l'article lors de la fusion et ajouter le texte officiel au wikisource ; je peux m’en charger si vous voulez, je l'ai déjà fait pour la Résolution 1386 du Conseil de sécurité des Nations unies. Cdlt--Masterdeis 19 février 2011 à 14:20 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill 23 février 2011 à 19:49 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Résolution 1514 de l'Assemblée générale des Nations unies]] et [[Déclaration sur l'octroi de l'indépendance aux pays et peuples coloniaux]]
Discussion:Samson et Dalila (homonymie)

message: Deux pages d’homonymies à maintenir, cela fait sans doute trop… Selon moi, Samson et Dalila (homonymie) doit être maintenue et  Samson and Delilah  doit être transformée en simple redirection, sans oublier d’adapter les liens interwikis… — MetalGearLiquid  [m’écrire] 14 février 2011 à 04:34 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill 23 février 2011 à 20:24 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Samson et Dalila (homonymie)]] et [[ Samson and Delilah]]
Discussion:Robert E. Griffith

message: Chaque article est sous licence GFDL c'est moi qui ait créé la page mais c'est pas mon article.Il appartient à tous ceux qui veulent bien l'améliorer ou le développer. Wikipédia est une communauté contributive. Cordialement Littlejazzman (d) 23 février 2011 à 21:16 (CET)
thread_title:  en impasse
Discussion:République populaire d'Angola

message: Les sources utilisées par l'article sont très insuffisantes et souvent inadéquates. Example: l'oeuvre (par ailleurs excellente) d'Elikia M'Bokolo ne traite que très marginalement du sujet de l'article, or qu'il existe toute une littérature spécialisée que les auteurs de l'article ignorent. La conséquence sont des erreurs/incorrections et omissions d'ordres divers. Je n'en ai fait pour l'instant que des illustrations ponctuelles, mais je compte continuer dès que j'en trouve le temps. -- Aflis (d) 2 juillet 2012 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Révision de l'article
Discussion:Itombwe (secteur)

message: semblent pouvoir être fusionnés ; JLM (d) 19 janvier 2011 à 15:30 (CET)
replies: text: Le territoire de Fizi contient le secteur d’Itombwe, mais les deux méritent leurs propres articles chacun. --Moyogo/ (discuter) 21 février 2011 à 23:20 (CET)
replies: text: Donc apparemment, c'est non, j'archive. --Nouill 23 février 2011 à 22:45 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Territoire de Fizi]] et [[Itombwe (secteur)]]
Discussion:Patrick L'Hostis/Admissibilité

message: Proposé par : Buff [hum ?] 23 février 2011 à 23:02 (CET)
replies: text: Article sur Francis Tisiot fait.  Supporterhéninois [En direct de Hénin-Beaumont] 24 février 2011 à 17:06 (CET)
thread_title:  [[Patrick L&#39;Hostis]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Le site que vous renseignez permet effectivement de savoir s'il a atteint les 30 matchs ou non durant la saison. Il suffit de regarder la page de la saison du club http://footballdatabase.eu/football.club.blois.1981-1982.3573..fr.html.</br>Comme le gardien Francis Tisiot a effectué 33 matchs de championnat cette saison là, et qu'il y avait 34 journées de championnat, on peut conclure que Patrick l'Hostis n'atteint pas les 30 matchs sur cette saison là. Par contre, Francis Tisiot atteint largement les critères et ne dispose pas de page ... avis aux amateurs ! Clovis27 le 24/02/11 à 12h09 CET
: Article sur Francis Tisiot fait.  Supporterhéninois [En direct de Hénin-Beaumont] 24 février 2011 à 17:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  , en l'état actuel des sources. Buff [hum ?] 23 février 2011 à 23:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  , en l'état actuel des sources. Buff [hum ?] 23 février 2011 à 23:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Didier de Plaige

message: Peut-on maintenant lever les restrictions, puisque les (nombreuses) références ont été ajoutées ? --Nemo75 (d) 24 février 2011 à 02:09 (CET)

message: Bonjour, quelqu'un peut-il indiquer ce que sourcent exactement les 4 sources citées dans l'intro « pionnier des radios libres en France »
Il faudrait déplacer les sources dans le corps de l'article à coté des informations qu'elles soutiennent, l'intro se contentant de résumer l'article elle n'a pas besoin d'être sourcée. La source lefilradio.fr est juste une interview pour les 25 ans de la radio copiée sur le site personnel de Didier de Plaige , elle a probablement peu d'intérêt pour l'article (source primaire). Les autres sources sont difficilement consultables, il faudrait être plus précis sur ce qu'elles sourcent. Cordialement. –Akéron (d) 2 septembre 2014 à 11:22 (CEST)
replies: text: Si l'interview est archivée sur site de la radio , ça n'en fait pas systématiquement une source primaire : les interviews sont-ils des sources primaires ? La discussion est plus général que cet article. Cordialement --BonifaceFR (discuter) 2 septembre 2014 à 14:23 (CEST)
replies: text: Lorsque Didier de Plaige s'exprime dans une interview, c'est évidement une source primaire pour parler de Didier de Plaige... Est-ce qu'une source secondaire le présente comme un « pionnier des radios libres en France » ? Il suffit de citer cette source, je ne vois pas ce qu'apporte cette interview qui porte essentiellement sur d'autres questions et ne le dit pas directement (par ailleurs elle est difficilement vérifiable étant une copie d'une page web d'un site fermé http://www.lefilradio.fr). –Akéron (d) 2 septembre 2014 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Sources à préciser
Discussion:B. Traven

message: ==== propositions ==== 
Amélioration bibliographie et iconographie
Création éventuelle d'un paragraphe spécifique sur les travaux de Rolf Recknagel
==== questionnements ====
===== traduction =====
====== origine d'un titre ======
J'aimerais savoir d'où vient le titre français de la nouvelle « Le troisième invité ». Je n'en trouve aucune trace. Dans le recueil Le visiteur du soir publié aux éditions Stock, le titre traduit de cette nouvelle est Macario. B3nd3m (d) 16 juin 2011 à 17:56 (CEST)
thread_title:  notes de recherches 

message: ===== traduction =====
====== origine d'un titre ======
J'aimerais savoir d'où vient le titre français de la nouvelle « Le troisième invité ». Je n'en trouve aucune trace. Dans le recueil Le visiteur du soir publié aux éditions Stock, le titre traduit de cette nouvelle est Macario. B3nd3m (d) 16 juin 2011 à 17:56 (CEST)
thread_title:  questionnements 

message: ====== origine d'un titre ======
J'aimerais savoir d'où vient le titre français de la nouvelle « Le troisième invité ». Je n'en trouve aucune trace. Dans le recueil Le visiteur du soir publié aux éditions Stock, le titre traduit de cette nouvelle est Macario. B3nd3m (d) 16 juin 2011 à 17:56 (CEST)
thread_title:  traduction 

message: J'aimerais savoir d'où vient le titre français de la nouvelle « Le troisième invité ». Je n'en trouve aucune trace. Dans le recueil Le visiteur du soir publié aux éditions Stock, le titre traduit de cette nouvelle est Macario. B3nd3m (d) 16 juin 2011 à 17:56 (CEST)
thread_title:  origine d'un titre 

message: Bonjour, j'ai revu l'intro et le début de l'article à la lumière de la biographie de 1982 que je possède en allemand. Il faut revoir le chapitrage de cet article. Je vais proposer un plan. Pour info, je ne travaille pas pour le comptes des éditions Libertalia, lesquelles ont toutefois l'excellent idée de publier des textes inédits de B. Traven. N'hésitez pas à compléter, et toujours en sourçant, merci. « Seule l’œuvre compte », Cdlt, --Spiessens (discuter) 5 février 2014 à 16:31 (CET)
thread_title:  Refonte envisagée
Discussion:Fédération internationale pour les droits humains

message: Cet article ressemble à s'y méprendre à un communiqué de presse de la FIDH. Il serait de bon ton de le rendre plus objectif, en prenant exemple sur l'article en anglais. D'autant plus que certains edits émanent directement de la FIDH (IP 194.51.116.160 notamment).
Clement J (d) 13 septembre 2010 à 10:42 (CEST)
replies: text: J'abonde tout à fait dans ce sens. Une place devrait aussi être faite à des critiques de son action, j'imagine qu'il en existe. Là c'est de la pure hagiographie.  ptyxs (d) 26 janvier 2013 à 15:06 (CET)
thread_title:  Style publicitaire 

message: En français on parle de « droits de l'homme », « droits humains » est un absurde décalque de l'anglais.
ptyxs (d) 26 janvier 2013 à 15:11 (CET)
thread_title:  Droits humains ou droits de l'homme 

message: Le changement de nom a été publié au Journal Officiel il y a plus d'un an à ce jour.
J'ai modifié l'article en conséquence. 2A01:CB01:3016:52A2:307D:7EB3:4F62:F4A8 (discuter) 27 avril 2024 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Nom officiel
Discussion aide:FAQ/propriété intellectuelle

message: j aime wikipedia mais lorsque ke l on veut trouver une etude notariale dans un pays nous ne pouvons pas--Carson (d) 24 février 2011 à 10:06 (CET)

message: J'aimerais que l'on puisse discuter ce point. A moins qu'il s'agisse d'un personnage dont la signature devient publique (les chefs d'Etats en Europe), c'est une très mauvaise pratique de recopier des signatures, pour des raisons de lutte contre l'usurpation d'identité. Une addition des lois LOPPSI1, LOPPSI2 et RGPD devrait rendre la reproduction de signatures de personnes tierces illégale et sévèrement punie. A tel point que quand vous signez un acte chez un notaire, celui-ci ne demande plus de signature manuscrite. Le notaire valide votre identité avec vos papiers et justificatifs et l'acte est signé électroniquement (avec les clés et cryptages qui vont bien). 
En 2019, on ne doit pas manipuler de signature de personne tierce. Le copyright est hors-jeu sur le sujet (ex si vous n'avez pas compris: les animaux ou les enfants n'ont pas de copyright, mais il y a des limitations strictes, et plus importantes que le droit d'auteur, sur ce qu'on peut faire avec).
Merci d'avance de vos avis--Xav [talk-talk] 4 novembre 2019 à 01:45 (CET)
thread_title:  Signatures libres de droit d'auteur, en 2019?
Discussion:Behgjet Pacolli

message: La Yougoslavie n'est plus présente, aujourd'hui c'est le Kosovo, il serait plus logique de situé le lieu par rapport à aujourd'hui. 
:Il est né en Yougoslavie, pas au Kosovo, ça n'existait pas. Cette règle est valable sur toutes les pages encyclopédiques. Ex : Oleg Esaian (arménien mais né en URSS). → LD → Réclamations ? 1 mars 2011 à 21:59 (CET)
replies: text: Les biographies sur Wikipédia donnent les lieux de naissance et de décès avec la dénomination de l'époque concernée. En l'occurrence, Behgjet Pacolli est né en 1951 dans un État qui s'appelait, à l'époque, la Yougoslavie, et non le Kosovo, qui n'était alors qu'une région autonome. --Cyril-83 (d) 1 mars 2011 à 22:06 (CET)
thread_title:  Lieu ?
Discussion:MiCARD/Admissibilité

message: Proposé par : Tanguy (d) 24 février 2011 à 10:53 (CET)
thread_title:  [[MiCARD]] 

message: Ce produit ne me semble pas respecter ces critères d'admissibilité :
* il n'a fait à ma connaissance l'objet d'aucune publication hormis le site web dédié à ce prétendu projet ;
* il est d'autant moins connu qu'il n'existe pas !
Tanguy (d) 24 février 2011 à 10:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Peut-être que cette technologie est obsolète, n'a pas rencontré le succès, n'a jamais été appliquée ou est restée à l'état de projet. Mais c'est inexact d'écrire qu'hormis le site Web dédié, il n'a jamais fait l'objet d'aucune publication. Plus d'un site s'en était fait l'écho en 2007 : cnetfrance.fr, presence-pc.com, www.generation-nt.com, svmlemag.fr (ex 01net.com), ainsi que des articles anglophones (je ne les ai pas recensés), dont digitimes.com. --Alastair (d) 25 février 2011 à 17:47 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pot à poussière

message: Discussion transférée depuis Discussion utilisateur:Borvan53
Bonjour, vous avez créez l'article Pot à poussière sans y mettre de référence. Merci de donner des liens ou des documents qui se réfèrent à ce terme, car à l'heure actuelle cet article est un cas particulier d'un cyclone. Snipre (d) 31 janvier 2011 à 15:34 (CET)
replies: text: Les photos le montrent, le pot à poussière est un dispositif complémentaire au cyclone. Son principe de fonctionnement est différent puisqu'il exploite un ralentissement brutal des gaz, ce qu'on ne trouve pas dans un cyclone. Pour les références confirmant clairement cette différence entre ces deux procédés, en voilà une. Sinon cet excellent ouvrage de quelques centaines de pages (et plus pour la dernière édition) saura vous convaincre. Considérer le pot à poussière comme un cas particulier du cyclone revient un peu à dire que le moteur diesel n'est qu'une variante simplifiée du moteur essence... pas totalement faux, mais s'il y a la matière d'écrire deux articles, autant les séparer. J'admets avoir peu d'exemples en dehors du haut fourneau car un pot à poussière n'est efficace que si les poussières sont lourdes. Peut-être faudrait-il plus insister sur les différences entre ces deux dispositifs? Borvan53 (d) 31 janvier 2011 à 17:44 (CET)
thread_title:  Pot à poussière et [[Cyclone (séparation)|cyclone]]
Discussion:Gavriel Constantinou/Admissibilité

message: Proposé par :  Supporterhéninois [En direct de Hénin-Beaumont] 24 février 2011 à 12:32 (CET)
thread_title:  [[Gavriel Constantinou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant  Supporterhéninois [En direct de Hénin-Beaumont] 24 février 2011 à 12:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant  Supporterhéninois [En direct de Hénin-Beaumont] 24 février 2011 à 12:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Creirwy

message: ??? Interwiki ??? --Reimmichl-212 (d) 24 février 2011 à 12:36 (CET)
replies: text: Merçi, c'est fini! Au revoir, --Reimmichl-212 (d) 24 février 2011 à 13:25 (CET)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/wiki/Creirwy Creirwy (de)]
Discussion:Aliskirène

message: 1)
Ne trouves-tu pas encyclopédique de préciser aux utilisateur de WP le nom  et les résultats de la principale étude scientifique au sujet de cette molécule ??? étude clinique multicentrique ALTITUDE
2) Pour ce qui est des E.I., que préférer :
"la survenue d'événements cardio-vasculaires graves et d’altérations de la fonction rénale chez des patients diabétiques de type 2"
que 
"En association avec un inhibiteur de l'enzyme de conversion ou un antagoniste des récepteurs de l'angiotensine II, il existe un risque majoré d'hyperkaliémie (augmentation du taux de potassium dans le sang)5. Cette même association augmente le risque de complications rénales et d'accidents vasculaires cérébraux chez le diabétique de type II avec une insuffisance rénale modérée."
Ta formulation est bien plus précise... je ne sais pas ce qui est le plus adapté à WP : une synthèse bien sourcé ou cette présentation... Peux-être les deux pour tenir compte des différents lecteurs de WP :-) , non ?
3)
Par contre, ne vaut-il pas mieux sourcer les informations pharmacologiques avec des sources scientifiques publiques qu'avec celle provenant du laboratoire promoteur de l'étude sur sa molécule, non ?
AFSSAPS : Informations concernant l’arrêt de l’étude clinique ALTITUDE avec l’aliskiren (Rasilez®)
VS
name="Novartis 2011" Novartis. Media release. Novartis announces termination of ALTITUDE study with Rasilez/Tekturna in high-risk patients with diabetes and renal impairment, 2011
J'attends ta réponse,
Henkaipan (d) 3 mars 2012 à 20:14 (CET)
replies: text: Comme je l'ai précisé, c'est mentionné après. "Cette même association augmente le risque de complications rénales et d'accidents vasculaires cérébraux chez le diabétique de type II avec une insuffisance rénale modérée. L'agence sanitaire française n'y est pour rien dans la suspension de l'étude, contrairement aà ce que tu as marqué. C'est le labo qui l'a suspendu et qui a informé les différentes instances internationales (et pas que française). Alors inutile de faire cocorico sur le coup. Toute l'info intéressante est marqué dans une phrase (pourquoi ce la a été arrêté et quels sont les accidents déclenchés). Pour ce qui est des sources indépendantes, il ne faut pas se faire d'illusion : toute info pour des molécules nouvelles sont issues ou payés par le labo lui-même. Le site de l'affsaps ne reprend strictement que les dires du labo et par conséquent, citer l'affsapps c'est un peu faire doublon et surtout francocentré. Il est évident que lorsque la publi sera parue concernant l'étude, c'est cette dernière qui devra tenir comme source et non pas le communiqué du labo. Bien évidemment si une instance française (ou d'autre nationalité) émet un avis différent du communiqué de Novartis, alors il faudrait le mettre et citer cette instance. Ce n'est pas le cas actuellement. Nguyenld (d) 3 mars 2012 à 22:17 (CET)
thread_title:  pour : [[utilisateur:Nguyenld]]
Discussion:Fromager d'Affinois

message: Fusion effectuée après la proposition suivante, transférée depuis WP:PàF :
:Fromage d'Affinois et Fromager d'Affinois
:Je crois que le bon nom est fromager d'Affinois, mais il y a dans l'autre article des infos qu'il serait dommage de perdre. Il faudrait transférer les infos intéressantes et mettre un simple redirect à la place. --Tangopaso (d) 12 janvier 2011 à 21:40 (CET)
replies: text: Cet article applique les rectifications orthographiques de 1990 sauf dans les citations éventuelles et les titres d'ouvrages où la graphie d'origine est préservée.
C'est pourquoi j'ai enlevé l'accent circonflexe des "croûte" issus de l'article "Fromage d'Affinois" mais moi ça m'est complètement égal.
Anne Bauval (d) 24 février 2011 à 13:23 (CET)
thread_title:  Fusion
Discussion:Bouchard Père & Fils

message: Tel qu'il est, il n'est pas du tout encyclopédique :
* pas d'introduction, 
* trop long, trop littéraire, abordant des aspects subalternes tels que les engagements de la Maison... 
* pas sourcé du tout, 
* n'abordant pas les points essentiels tels que terroirs et superficies correspondante, 
* ne rappelant pas dès l'intro le rachat par Henriot. 
Bref, à recyler, mais admissible, tant la notoriété du domaine est grande en Bourgogne. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 février 2011 à 15:05 (CET)
thread_title:  Article à recycler 

message: C'est pas ça qui manque ! Aucune chance de faire passer l'article en PàS...
 Voir cette recherche Google de base sur Google Books. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 février 2011 à 15:11 (CET)
replies: text: J'ai remplacé le texte par une ébauche, ça évite de se casser la tête avec les SI/restauration/PàS. Le reste est dans l'historique si quelqu'un veut piocher dedans. Il faudrait cependant vérifier s'il n'y a pas un problème de droits d'auteur et encourager le créateur de la page à la modifier dans un sens plus conforme aux habitues wikipédiennes. GL (d) 24 février 2011 à 15:13 (CET)
thread_title:  Bibliographie possible de l'article
Discussion:Déclenchement préventif d'avalanches

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Un Gazex est un Système de déclenchement préventif à gaz, mais il ne semble pas utile de différencier différentes marques, pour un principe identique. Tout est à recycler de toutes façons... --MGuf (d) 18 décembre 2011 à 23:21 (CET)
replies: text: Fusion faite par user:K'm, avec aussi Catex, demande de fusion d'historique effectuée par user:K'm. --MGuf (d) 21 décembre 2011 à 19:34 (CET)
thread_title:  Fusion [[Système de déclenchement préventif à gaz]] et [[Gazex]]
Discussion:Primitives de fonctions trigonométriques

message: ce qui est de toutes façons impossible et à mon avis néfaste (l'info utile est noyée). Je transporte ici la réponse favorable de Bdc sur ma pdd à ma proposition de ménage et j'y réponds en suivant.
:Pas de problème pour se limiter à ça. Peut-être qu'on pourrait aussi ajouter à l'occasion des sections sur la linéarisation et le changement de variable, à moins que ce soit déjà fait ailleurs (pour les règles de Bioche, j'ai déjà ajouté le lien) ? Les cas qui étaient dans l'article étaient trop particuliers et si on les laisse, pourquoi se limiter à ceux-là ? Les formulaires spécialisés en donnent des pages et des pages... À la limite, on peut aussi ajouter des références à leur sujet ? Bdc43 (d) 24 février 2011 à 17:09 (CET)
replies: text: Il y a par exemple http://functions.wolfram.com/ qui donne des tonnes de formules, mais aussi :en:Abramowitz and Stegun (téléchargeable gratuitement), le chapitre 9 de ce livre, et aussi celui-ci, cité dans la documentation de Mathematica. Bdc43 (d) 26 février 2011 à 16:33 (CET)
thread_title:  Encyclopédique ne veut pas dire exhaustif,