Discussion:Chronologie de Myst/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 3 décembre 2010 à 22:32 (CET)
replies: text: Tu n'expliques pas en quoi la chronologie n'aurait "rien à y faire". A mon sens, ce n'est pas plus "verrue" que tout le grand résumé d'intrigue sans source secondaire ni analyse qui y figure déjà. Enfin, tu sais que de toute façon, un article de chronologie seul n'est pas approprié.Folken de Fanel (d) 16 décembre 2010 à 21:18 (CET)
replies: text: Tout à fait approprié en tant que liste descriptive d’éléments ordonnés, au même sens que toute autre chronologie. Je t’invite donc à me montrer où sont les critères qui interdisent de faire ce genre de listes, plus qu’une liste de joueurs de football qui ont joué dans telle équipe ou d’événements sur tel domaine / concernant tel pays par exemple. schlum =^.^= 16 décembre 2010 à 21:58 (CET)
replies: text: Faux, vu que "l'objectif de Wikipédia est de décrire les œuvres, pas de les résumer en profondeur. Il est généralement approprié pour un résumé de l'intrigue de faire partie de l'article principal concernant une œuvre et non d'être un long article en lui-même" (WP:NF), une chronologie étant une liste de l'intrigue, donc un résumé (une "liste descriptive" comme tu dis). Et je pense que tu sais qu'une équipe de foot n'est pas une oeuvre de fiction.Folken de Fanel (d) 16 décembre 2010 à 22:05 (CET)
replies: text: Vu. schlum =^.^= 16 décembre 2010 à 22:29 (CET)
thread_title:  [[Chronologie D'ni]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== À propos de fusion ====
À propos de la fusion qui me semblait adéquate au début, renseignement pris, D'ni me semblerait être l’équivalent de Univers de Myst ; fusionner une chronologie avec un article sur un univers me semble maintenant assez incongru : D'ni peut sans doute être largement développé et devenir peut-être un bon article (comme Univers de Naruto par exemple), y insérer une chronologie (qui s’apparente AMHA à une liste descriptive, bien que acceptable en tant qu’article), serait une verrue qui n’aurait pas grand chose à y faire.
schlum =^.^= 16 décembre 2010 à 21:00 (CET)
replies: text: Tu n'expliques pas en quoi la chronologie n'aurait "rien à y faire". A mon sens, ce n'est pas plus "verrue" que tout le grand résumé d'intrigue sans source secondaire ni analyse qui y figure déjà. Enfin, tu sais que de toute façon, un article de chronologie seul n'est pas approprié.Folken de Fanel (d) 16 décembre 2010 à 21:18 (CET)
replies: text: Tout à fait approprié en tant que liste descriptive d’éléments ordonnés, au même sens que toute autre chronologie. Je t’invite donc à me montrer où sont les critères qui interdisent de faire ce genre de listes, plus qu’une liste de joueurs de football qui ont joué dans telle équipe ou d’événements sur tel domaine / concernant tel pays par exemple. schlum =^.^= 16 décembre 2010 à 21:58 (CET)
replies: text: Faux, vu que "l'objectif de Wikipédia est de décrire les œuvres, pas de les résumer en profondeur. Il est généralement approprié pour un résumé de l'intrigue de faire partie de l'article principal concernant une œuvre et non d'être un long article en lui-même" (WP:NF), une chronologie étant une liste de l'intrigue, donc un résumé (une "liste descriptive" comme tu dis). Et je pense que tu sais qu'une équipe de foot n'est pas une oeuvre de fiction.Folken de Fanel (d) 16 décembre 2010 à 22:05 (CET)
replies: text: Vu. schlum =^.^= 16 décembre 2010 à 22:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: À propos de la fusion qui me semblait adéquate au début, renseignement pris, D'ni me semblerait être l’équivalent de Univers de Myst ; fusionner une chronologie avec un article sur un univers me semble maintenant assez incongru : D'ni peut sans doute être largement développé et devenir peut-être un bon article (comme Univers de Naruto par exemple), y insérer une chronologie (qui s’apparente AMHA à une liste descriptive, bien que acceptable en tant qu’article), serait une verrue qui n’aurait pas grand chose à y faire.
schlum =^.^= 16 décembre 2010 à 21:00 (CET)
replies: text: Tu n'expliques pas en quoi la chronologie n'aurait "rien à y faire". A mon sens, ce n'est pas plus "verrue" que tout le grand résumé d'intrigue sans source secondaire ni analyse qui y figure déjà. Enfin, tu sais que de toute façon, un article de chronologie seul n'est pas approprié.Folken de Fanel (d) 16 décembre 2010 à 21:18 (CET)
replies: text: Tout à fait approprié en tant que liste descriptive d’éléments ordonnés, au même sens que toute autre chronologie. Je t’invite donc à me montrer où sont les critères qui interdisent de faire ce genre de listes, plus qu’une liste de joueurs de football qui ont joué dans telle équipe ou d’événements sur tel domaine / concernant tel pays par exemple. schlum =^.^= 16 décembre 2010 à 21:58 (CET)
replies: text: Faux, vu que "l'objectif de Wikipédia est de décrire les œuvres, pas de les résumer en profondeur. Il est généralement approprié pour un résumé de l'intrigue de faire partie de l'article principal concernant une œuvre et non d'être un long article en lui-même" (WP:NF), une chronologie étant une liste de l'intrigue, donc un résumé (une "liste descriptive" comme tu dis). Et je pense que tu sais qu'une équipe de foot n'est pas une oeuvre de fiction.Folken de Fanel (d) 16 décembre 2010 à 22:05 (CET)
replies: text: Vu. schlum =^.^= 16 décembre 2010 à 22:29 (CET)
thread_title:  À propos de fusion 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# , l'univers de Myst est tout de même notoire dans le domaine du jeu video...à la rigueur fusionner avec l'article principal, à condition d'ôter le moins possible d'information. --Gaëlle Wolf (d) 7 décembre 2010 à 15:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , l'univers de Myst est tout de même notoire dans le domaine du jeu video...à la rigueur fusionner avec l'article principal, à condition d'ôter le moins possible d'information. --Gaëlle Wolf (d) 7 décembre 2010 à 15:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Déplacer à http://dni.wikia.com/wiki/Chronology --Sigma 7 (d) 4 décembre 2010 à 06:20 (CET)
thread_title: Supprimer

message: == :Chronologie D'ni ==
Proposé par : smaudet 6 juillet 2006 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Ancienne discussion 

message: Proposé par : smaudet 6 juillet 2006 à 10:59 (CEST)
thread_title:  [[:Chronologie D'ni]] 

message: Même si l'article est en lien avec Myst, Wikipédia n'a pas à devenir une bibliothèque pour les jeux vidéos. Cet article n'a aucun intérêt encyclopédique... C'est de la pure fiction, un lien externe vers le site sur la page de Myst suffit largement à mon avis. --smaudet 6 juillet 2006 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Fait partie d'une série d'article sur Myst. Dr gonzo 6 juillet 2006 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Fait partie d'une série d'article sur Myst. Dr gonzo 6 juillet 2006 à 11:51 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Parce que ce texte n'a pas grand chose d'encyclopédique... --smaudet 6 juillet 2006 à 11:03 (CEST)
thread_title: Supprimer