Discussion:Réseau social

message: Le lien externes "Les réseaux sociaux sur Internet" ne semble etre qu'une publicite pour un blog personnel qui n'apporte strictement rien a l'article. Il devrait etre supprime a mon avis. 194.221.74.7 15 mai 2006 à 14:06 (CEST)
replies: text: Ce n'est clairement pas un article encyclopédique. Pour moi, c'est à poubelliser. Ce genre de chose devrait plutôt aller dans l'article sur la sociométrie. LT-P ✍ 25 septembre 2006 à 17:16 (CEST)
thread_title:  2006 

message: Jai modifié l'article, et mis une bonne partie en commentaire afin de le garder et de vérifier d'où viennent (quelles pages précisément) les citations utilisées.  J'ai aussi tenter de faire dans la vulgarisation.  L'approche demeure tres complexe et l,article neccessite davantage de travail.  --70.82.151.33 27 septembre 2006 à 01:23 (CEST)
thread_title: Modifications majeures

message: c'est quoi cette première ligne. A supprimer?--Jackverr (d) 29 mars 2011 à 21:10 (CEST)
replies: text: Oui manifestement, j'ai annulé le changement coupable. TomT0m (d) 29 mars 2011 à 22:27 (CEST)
thread_title:  la première ligne de l'article 

message: Je ne comprends pas bien la ligne Appellation(s) 	Réseau Sociaux.
S'agit-il d'un singulier ou bien au contraire d'un pluriel?
--85.170.156.45 (d) 1 février 2013 à 00:01 (CET)
thread_title:  Réseau Sociaux 

message: Pourquoi n'est-il fait mention nul part des réseaux sociaux libres (licences gnu, gpl, creative commons) tels que diaspora, movim, et autres? (Victor.Libon 27 août 2011 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Réseaux sociaux libres 

message: Attention, attention... D'une part l'image postée dans la catégorie "Réseaux Sociaux" n'est pas correcte (voire la discussion que j'y ai ouverte).
D'autre part, il me paraît primordial de distinguer Réseaux Sociaux de Médias Sociaux. Ce sont deux notions distinctes, bien que l'erreur soit extrêmement courante.
Il faut probablement revoir la page entièrement ainsi qu'en créer une différente pour les médias sociaux.
--Slaan The Gm (d) 5 mai 2012 à 18:39 (CEST)
thread_title: Modifications à apporter

message: La section concernant les degrés de séparation mériterait d'être réécrite. Au-delà du caractère insuffisamment sourcé de ce paragraphe, il contient des affirmations qui peuvent prêter à confusion (le fait que la théorie des six degrés de séparation trouverait son origine chez Milgram alors que l'intuition ne provient pas de lui et que son dispositif de validation scientifique mérite d'être couplé à d'autres, plus actuels). J'ai mis un lien qui renvoie vers l'article détaillé. Cependant, ledit article est actuellement d'un niveau encyclopédique relativement faible en comparaison à l'article en anglais dont il est issu. Il serait intéressant d'approfondir ce point de manière rigoureuse.
--212.166.45.250 (d) 23 juillet 2013 à 11:11 (CEST)
thread_title: Section sur les degrés de séparation

message: Nous pouvons lire dans le chapitre "Réseau social sur internet", une liste de sites américains :
"Certains « réseaux sociaux » sur Internet regroupent des amis de la vie réelle. D'autres aident à se créer un cercle d'amis, à trouver des partenaires commerciaux, un emploi ou autres. Il s'agit de services de réseautage social, comme Facebook, Twitter, Identi.ca, MySpace, Viadeo, Instagram ou LinkedIn."
Par conséquent, j'ai ajouté récemment thechangebook.org, réseau français qui depuis à disparu de cette liste. Je demande donc le retrait des sites "commerciaux" de cette liste et en profite pour ajouter à nouveau "thechangebook.org" qui je le rappelle n'héberge aucune publicité.
:Primo, il n'y aucune raison de faire de l'antiaméricanisme primaire. Facebook, Twitter et les autres sont cités en raison de leur très forte notoriété et du nombre important de leurs utilisateurs. 
:Incidemment, classer "viadeo" parmi les "américains" est tout de même abusif...
:Deuxio, il n'y aucune raison de faire un traitement de faveur aux sites français.
:Troisio, thechangebook.org n'a tout simplement pas la notoriété suffisante pour pouvoir être raisonnablement listé parmi les exemples. 
:Quatro, le fait d'être "commercial" ou d'héberger de la publicité n'a aucun influence sur les critères d'admissibilité des contenus.
:je retire donc à nouveau Thechangebook.org
:Désolée Anthere (d) 8 février 2013 à 18:26 (CET)
thread_title:  Les sites cités en exemple sont "yankee" quid des sites Français ? 

message: Les wikis, et en premier lieu wikipédia, répondent à la définition en résumé introductif. Pourquoi ne sont-ils pas cités? PolBr (discuter) 10 mai 2014 à 11:14 (CEST)
thread_title:  wiki 

message: Bonjour. Je suis très embarrasé par cet ajout de  qui, à mon avis, présente plusieurs problèmes :
*d'abord, il est centré sur les sites de réseautage social (que l'on qualifie couramment de "réseaux sociaux"), alors qu'il me semble que cet article traite d'avantage du mécanisme qu'est le réseau social en sociologie. D'ailleurs, il me semble que les articles WP des sites en questions ne parlent pas de "réseau sociaux" mais de sites ou services de microblogage.
*ensuite, cela me fait d'avantage penser à une plaquette d'utilisation de ces différents services à destination d'entreprises ou d'administrations souhaitant s'en servir pour leur communication plutôt qu'un travail encyclopédique digne de ce nom. J'ai d'ailleurs l'impression que l'utilisatrice en est consciente, puisqu'elle a ajouté l'avertissement  en début de section.
Etant donné la taille importante de la modification, je préfère initier une discussion ici plutôt que d'annuler brutalement l'ajout, mais il ne me semble vraiment pas pertinent. D'autres avis ? Gyrostat - DitS'Cuté 2 février 2015 à 15:35 (CET)
replies: text: Bonjour, ce contenu a été déplacé car il pose problème par son caractère "publicitaire" et qui était à l'origine dans l'article Gestion des connaissances (sujet plus éloigné que celui des réseaux sociaux). Je vous laisse donc décider de ce qui est intéressant à conserver ou à déplacer. --Karima Rafes (discuter) 2 février 2015 à 15:55 (CET)
replies: text:  Rebonjour. Si le caractère publicitaire  posait problème sur un autre article, je ne vois pas trop comment ça pourrait être bon ici. De plus, il me semble que c'est un hors-sujet, l'article traitant d'un concept/mécanisme en sociologie.  Il semble également que ça incite certains contributeurs à spammer, là encore en hors-sujet.  Je pense qu'on devrait supprimer cette section, mais c'est une action trop radicale pour être décidée unilatéralement àma. D'autres avis ? (Je notifie  au passage) Gyrostat - DitS'Cuté 3 mars 2015 à 10:22 (CET)
replies: text:  Si le dernier contenu retiré ne convient pas, tirons en les conséquences. Toute la section Exemples est dans le même cas. Twitter, Facebook, LinkedIn et Viadeo pour être plus notoires, devraient également être réduits à quelques lignes, sourcées sur une analyse sociologique, et pour le reste, renvoyer à l'article détaillé. Les autres, qui n'ont semble-t-il pas une notoriété suffisante pour des articles, ne devraient être cités que s'ils apparaissaient dans une source à propos des réseaux sociaux. PolBr (discuter) 3 mars 2015 à 15:40 (CET)
thread_title:  Mode d'emploi des sites de réseautage social 

message: Hello, je suis arrivé là par une redirection par site communautaire à partir de plateforme communautaire. Je suis pas bien sûr de saisir les différences/points communs entre ces notions. Il y a des bonnes sources qui expliquent et catégorisent tout ça ? — TomT0m [bla] 7 mars 2015 à 13:18 (CET)
replies: text: Tu cherchais surement Réseautage social. Cet article traite du concept de réseau social en sociologie. D'une certaine manière, les sites de microblogage/réseautage social, tel que Twitter, sont une application du concept de réseau social (au sens sociologique du terme) sur internet. Pour faire court, je dirais qu'un site de réseautage social peut-être considéré comme une forme de réseau social, mais qu'un réseau social n'est pas forcément un service de réseautage social. Par ailleurs, je pense qu'il serais pertinent de corriger la redirection de site communautaire vers réseautage social, ça serait plus correct àmha. Gyrostat - DitS'Cuté 7 mars 2015 à 14:02 (CET)
replies: text:   mmm je suis pas totalement convaincu, par exemple je voulais employer ce terme pour un site comme linuxfr ou les membres produisent des news sur un sujet et ont chacun une sorte de blog perso appelé "journal" et forment une communauté autour d'un sujet, mais n'ont pas forcément pour but de réseauter. C'est communautaire parce qu'il y a une communauté, mais le site n'a pas pour but de se créer un réseau, plutôt de discuter d'un sujet particulier ... — TomT0m [bla] 7 mars 2015 à 15:07 (CET)

text:  En fait l'article le plus proche que j'ai trouvé est Communauté en ligne. — TomT0m [bla] 7 mars 2015 à 15:28 (CET)
replies: text:  si t'as question portait sur les différences entre sites communautaires et services de réseautage social, tu devrais plutôt poser ta question sur la PDD approprié, étant donné que cet article concerne un concept de sociologie qui ne se restreint pas aux réseaux ou communautés en lignes. Gyrostat - DitS'Cuté 7 mars 2015 à 15:38 (CET)
replies: text: OK.  Réseau social = noeuds et liens.  Des gens qui se tiennent ensemble = réseau social.  Une famille, des gens sur un forum, un chan... Peu importe.  Il faudrait comprendre que si cette expression est usité pour parler du fait qu'on se parle sur internet; qu'on interagit, ce terme est une notion qui rend compte de ce fait, mais aussi de tout ce qui n'a pas rapport avec Internet.  Internet n'a pas inventé le réseau social; depuis la nuit des temps, on en forme.  Faudrait faire gaffe à ne pas ajouter des tas d'info sous les sections "articles connexes" et aller les ajouter directement là où elles vont. --Idéalités (discuter) 16 décembre 2016 à 16:54 (CET)
thread_title:  source/définition ; redirection 

message: La section concernant l'usage internet étant surmontée d'un bandeau À restructurer et renvoyant à l'article Réseautage social, j'ai effectué une restructuration radicale. Des contributions, sûrement intéressantes du point de vue de ce dernier article, se trouvent de ci de là dans l'historique, et pour les dernières supprimées, des travaux académiques hors sujet par rapport à cet article, mais pas nécessairement sans pertinence quant à l'usage d'internet, ici. PolBr (discuter) 26 janvier 2017 à 11:56 (CET)
replies: text: Bibliographie et liens externes insérés par erreur sur cette page aujourd'hui; aussitôt transférés suir la page réseautage social.--Orion8888 (discuter) 28 septembre 2019 à 07:30 (CEST)
thread_title:  Réseautage social