lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:À illustrer/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 7 février 2018 à 11:29 (CET)
replies: text: j'ai modifié pour présenter de manière + neutre --Krosian2B (discuter) 7 février 2018 à 12:12 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:À illustrer]] 

message: Pour moi, l'argument du doublonnèrent n'est pas tout à fait valable car les articles sont loin d'avoir tous une infobox, et certains n'ont pas vocation à en avoir une. On pourrait fusionner :Catégorie:À illustrer et :Catégorie:Article à illustrer (je n'ai pas trop saisi la nécessité d'avoir les 2...), et enlever le modèle des articles avec infobox à illuster, comme le suggère . --Skouratov (discuter) 7 février 2018 à 12:08 (CET)
replies: text: j'ai modifié pour présenter de manière + neutre --Krosian2B (discuter) 7 février 2018 à 12:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , mais pas forcément en l'état (enlever le bandeau pour en faire une catégorie cachée, avec possibilité de mettre un thème pour le classement). Voir aussi mes remarques en discussion. --Skouratov (discuter) 7 février 2018 à 12:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , mais pas forcément en l'état (enlever le bandeau pour en faire une catégorie cachée, avec possibilité de mettre un thème pour le classement). Voir aussi mes remarques en discussion. --Skouratov (discuter) 7 février 2018 à 12:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   : qu'un article soit illustré ou pas n'est pas un gage sur la qualité de l'article... un bandeau inutile (selon moi) =>bonjour !    Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 février 2018 à 13:53 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Coucou depuis le Wiktionnaire  C'est drôle, nous venons d'adopter un modèle similaire, wikt:Modèle:illustration souhaitable qui se place non pas en haut de page mais à la place où serait une image normalement, dans un cadre de même dimension. Ce modèle permet d'indiquer que l'on a effectué une recherche infructueuse sur Commons. Il permet à d'autres de ne pas refaire la recherche en vain, ou de savoir quoi photographier pour ajouter à Commons. Je ne sais pas si ce serait utile ici, mais bon, j’me suis dit que ça pourrait peut-être enrichir votre réflexion  Noé 18 février 2018 à 18:26 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion modèle:À décoloriser/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 7 février 2018 à 11:43 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:À décoloriser]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les articles qui ressemblent à des sapins de noel, non ce n'est pas souhaitables. Tarte 7 février 2018 à 13:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les articles qui ressemblent à des sapins de noel, non ce n'est pas souhaitables. Tarte 7 février 2018 à 13:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , ainsi qu'. Ces modèles sont de toute façon inutilisés. --Skouratov (discuter) 7 février 2018 à 12:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : je me suis d'abord penché sur la suppression… mais en pensant surtout à l'accessibilité il faudrait plutôt le conserver… TABL–TRAI (disc.), le 17 février 2018 à 23:40 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion modèle:Abus de couleur/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 7 février 2018 à 11:47 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Abus de couleur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les articles ayant ce problème sont rares (je ne connais actuellement que James Wan et Saison 3 de The Voice Belgique), mais en cas de besoin, ce bandeau soit pouvoir être posé pour signaler le problème. Peut-être à remplacer par un modèle à appliquer sur une section en particulier. Tpe.g5.stan (discuter) 7 février 2018 à 13:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les articles ayant ce problème sont rares (je ne connais actuellement que James Wan et Saison 3 de The Voice Belgique), mais en cas de besoin, ce bandeau soit pouvoir être posé pour signaler le problème. Peut-être à remplacer par un modèle à appliquer sur une section en particulier. Tpe.g5.stan (discuter) 7 février 2018 à 13:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , ainsi qu'. Ces modèles sont de toute façon inutilisés. --Skouratov (discuter) 7 février 2018 à 12:11 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # A fusionner avec Modèle:À décoloriser. Tarte 7 février 2018 à 13:52 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion modèle:Anthropocentrisme/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 7 février 2018 à 11:49 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Anthropocentrisme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Avertissement très utile. Totodu74 (devesar…) 7 février 2018 à 12:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Avertissement très utile. Totodu74 (devesar…) 7 février 2018 à 12:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  :  je ne vois pas l'intérêt d'informer le lecteur que l'article est "anthropocentré"...=>bonjour !    Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 février 2018 à 13:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ISTED/Admissibilité

message: Proposé par : LJouvenaux (discuter) 7 février 2018 à 13:00 (CET)
thread_title:  [[ISTED]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le proposant --Krosian2B (discuter) 7 février 2018 à 14:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le proposant --Krosian2B (discuter) 7 février 2018 à 14:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean de Bourbon (Naundorff)

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:01 (CET)
thread_title:  L'article Jean de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression
Discussion catégorie:Pratique alimentaire végétarienne

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Doublons. --Etienne M (discuter) 2 février 2018 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Végétarisme]] et [[:Catégorie:Pratique alimentaire végétarienne]]
Discussion:La Première

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Pas besoin d'une page d'homonymie spécifique à FR TEL. pour 2 éléments (une redirection existe déjà entre La Première et Première). OT38 (discuter) 4 février 2018 à 15:00 (CET)
replies: text: Je précise que je suis partisan soit d'une totale centralisation sur la page Première, ou d'une totale séparation entre Première et La Première s'il y a consensus. Amha, faire une page h pour 2 éléments spécifiques à France Télévisions est trop restrictif. OT38 (discuter) 4 février 2018 à 15:31 (CET)
replies: text: Cf Wallis et Futuna La Première une page d'homonymie avec deux entrées n'a rien de choquant. --Panam (discuter) 4 février 2018 à 15:33 (CET)

text: OT38 (discuter) 4 février 2018 à 16:00 (CET)
replies: text: @Panam2014, OT38 : J’ai annulé ce renommage, la liste contient aussi des radios belges et suisses qui ne font pas parti de France Télévisions. — Thibaut (discuter) 4 février 2018 à 16:10 (CET)
replies: text:  la redirection actuelle entre La Première et Première puis fusionner La Première (France Télévisions) avec La Première avec transfert de contenu. 
 je propose d'annuler cette demande. --Panam (discuter) 4 février 2018 à 16:35 (CET)

text: Suite au renommage opéré par  cela me parait logique. OT38 (discuter) 4 février 2018 à 16:38 (CET)
replies: text:  J'archive --Krosian2B (discuter) 7 février 2018 à 15:03 (CET)
thread_title:  [[La Première]] et [[Première]]
Discussion:Première

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Pas besoin d'une page d'homonymie spécifique à FR TEL. pour 2 éléments (une redirection existe déjà entre La Première et Première). OT38 (discuter) 4 février 2018 à 15:00 (CET)
replies: text: Je précise que je suis partisan soit d'une totale centralisation sur la page Première, ou d'une totale séparation entre Première et La Première s'il y a consensus. Amha, faire une page h pour 2 éléments spécifiques à France Télévisions est trop restrictif. OT38 (discuter) 4 février 2018 à 15:31 (CET)
replies: text: Cf Wallis et Futuna La Première une page d'homonymie avec deux entrées n'a rien de choquant. --Panam (discuter) 4 février 2018 à 15:33 (CET)

text: OT38 (discuter) 4 février 2018 à 16:00 (CET)
replies: text: @Panam2014, OT38 : J’ai annulé ce renommage, la liste contient aussi des radios belges et suisses qui ne font pas parti de France Télévisions. — Thibaut (discuter) 4 février 2018 à 16:10 (CET)
replies: text:  la redirection actuelle entre La Première et Première puis fusionner La Première (France Télévisions) avec La Première avec transfert de contenu. 
 je propose d'annuler cette demande. --Panam (discuter) 4 février 2018 à 16:35 (CET)

text: Suite au renommage opéré par  cela me parait logique. OT38 (discuter) 4 février 2018 à 16:38 (CET)
replies: text:  J'archive --Krosian2B (discuter) 7 février 2018 à 15:03 (CET)
thread_title:  [[La Première]] et [[Première]]
Discussion modèle:Conventions bibliographiques

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Ces deux modèles semblent se compéter, il serait, selon moi, une bonne idée de les fusionner. Qu'en dites-vous ?
Cordialement. --Niridya (discuter) 3 février 2018 à 15:15 (CET)
thread_title:  [[Modèle:Conventions bibliographiques]] et [[Modèle:Bibliographie à wikifier]]
Discussion:Rab

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
 Centralisation des différentes casses sur une même page. 
*  Fusionner RAB vers Rab pour avoir le plus grand  nombre d'interwiki. OT38 (discuter) 2 février 2018 à 00:31 (CET)
replies: text: * Pas de soucis pour moi. Piku (discuter) 2 février 2018 à 09:35 (CET)

text: Fait. --Tarte 7 février 2018 à 15:26 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Rab]] et [[RAB]]
Discussion:Léhi/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 7 février 2018 à 15:54 (CET)
thread_title:  [[Léhi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Lebrouillard demander audience 7 février 2018 à 15:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 7 février 2018 à 15:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Samedi Roumanoff/Admissibilité

message: Proposé par : Sergio1006 (discussion) 7 février 2018 à 16:00 (CET)
thread_title:  [[Samedi Roumanoff]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : avis rédigé dans la proposition de suppression. --Sergio1006 (discussion) 7 février 2018 à 16:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : avis rédigé dans la proposition de suppression. --Sergio1006 (discussion) 7 février 2018 à 16:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Néphi/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 7 février 2018 à 16:06 (CET)
thread_title:  [[Néphi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ce qui a été rassemblé ici sous "Néphi" fait l'objet de multiples articles dans la version anglophone (voir :en:Nephi).  Fait l'objet d'entrées dans l'Encyclopedia of Mormonism publié par McMillan (critère d'admissibilité), voir . - Boréal   (:-D)  8 février 2018 à 17:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ce qui a été rassemblé ici sous "Néphi" fait l'objet de multiples articles dans la version anglophone (voir :en:Nephi).  Fait l'objet d'entrées dans l'Encyclopedia of Mormonism publié par McMillan (critère d'admissibilité), voir . - Boréal   (:-D)  8 février 2018 à 17:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. A signaler qu'une IP avait déjà signalé en pdd de l'article l'aberration que constitue cette page. Lebrouillard demander audience 7 février 2018 à 16:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Othello (cépage)

message: Je trouve des versions contradictoires : ici page 15 c'est Clinton et Black Hamburg, mais le plus souvent, comme ici, c'est Clinton et Frankenthal. Du coup je ne sais pas trop quoi faire. Des idées ? Sijysuis (discuter) 6 octobre 2018 à 18:01 (CEST)
replies: text: Black Hamburg et Frankenthal sont en fait des synonymes, le premier est le nom qui est utilisé en Angleterre et le second est le nom allemand. Par ailleurs, il me semble très utile de signaler que l'Othello n'est plus interdit depuis 2003 (voir les articles des autres cépages interdits en 1935, bien que le décret d'interdiction date du 24 décembre 1934). Il serait intéressant aussi de décrire le contexte politique et économique de l'époque qui ont prévalus à l'interdiction de ces cépages. Les raisons sanitaires n'étaient qu'un prétexte fallacieux... De nombreuses sources parlent de cela.Evynrhud (discuter) 6 octobre 2018 à 18:39 (CEST)
replies: text: Merci ! Donc le lien wiki interne qui relie Black Hamburg à Muscat de Hambourg, dans le Résumé, devrait plutôt renvoyer vers Frankenthal, non ? Et sinon, tout à fait d'accord, toute la deuxième partie de l'article sur l'interdiction reste à développer, j'ai fait ça trop vite. Sijysuis (discuter) 6 octobre 2018 à 18:52 (CEST)
replies: text: Oui, le Frankenthal(Black Hamburg) n'est pas le Muscat de Hambourg. Une source très pertinente et très fiable (c'est une base de donnée de cépage) peut servir, entre autres, à compléter la liste des synonymes. c'est ici : Evynrhud (discuter) 6 octobre 2018 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Othello, cépage issu de...
Discussion:Liste des distinctions reçues par Zootopie

message: Avec Box-office de la franchise Shrek, dernière page dédiée au box-office d'une franchise ou œuvre spécifique. La page consacrée aux distinctions me semble un cas similaire. 
*  la disparition de la première page. Dans la catégorie « Liste de distinctions par film » il y a 10 autres pages, et surtout en anglais il y a 300 pages similaires. Pour la deuxième page je suis en revanche . Apollinaire93 (discuter) 27 février 2023 à 16:49 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Liste des distinctions reçues par Zootopie]] et [[Box-office de Zootopie]] et [[Zootopie]]
Discussion:Noémie Cuberes/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 7 février 2018 à 16:38 (CET)
thread_title:  [[Noémie Cuberes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. Axou (discuter) 7 février 2018 à 16:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. Axou (discuter) 7 février 2018 à 16:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Réseau Ko'libris/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2018 à 16:40 (CET)
thread_title:  [[Réseau Ko&#39;libris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Cf. motif du bandeau. Au mieux, quelques sources régionales.--ɄΓDO‾CЬWTH? 8 février 2018 à 07:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Cf. motif du bandeau. Au mieux, quelques sources régionales.--ɄΓDO‾CЬWTH? 8 février 2018 à 07:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:LSMConseil/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 octobre 2018 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[LSMConseil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  idem précédente PàS. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 octobre 2018 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  idem précédente PàS. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 octobre 2018 à 00:47 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2018 à 16:46 (CET)
thread_title:  [[LSMConseil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En dehors des sources internes à la junior entreprise, il y a quelques sources de journaux belges. On peut penser que cette junior entreprise est connue, par rapport du tissu universitaire et économique belge. --Dracénois (discuter) 15 février 2018 à 15:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En dehors des sources internes à la junior entreprise, il y a quelques sources de journaux belges. On peut penser que cette junior entreprise est connue, par rapport du tissu universitaire et économique belge. --Dracénois (discuter) 15 février 2018 à 15:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simple Junior Entreprise, quelques mots dans Université catholique de Louvain (depuis 1968) semble bien suffisant. --Shev (discuter) 15 février 2018 à 16:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Clara (rhinocéros)

message: Scission effectuée à partir de la page Rhinocéros célèbres en Europe, le sujet (Clara) étant admissible en soi, cf ses 10 iw. Il va donc falloir noter les crédits à l'instant T, celui de ma signature ici : Manacore (discuter) 7 février 2018 à 16:53 (CET)
thread_title:  Article créé par scission
Discussion:Vase plastique corinthien en forme de buveur

message: article Arts plastiques : "expression imprécise et élitiste". Je suis tout à fait d'accord avec cette vue, sauf qu'à la place d' "élite" je dirais "clique" puisque ça se veut snob en diable. Et en plus c'est trompeur au possible : il suffit de passer le mot 'plastique' au masculin pour que ça ramène à cette plaie du XXe s. qui souille et tue tant de choses et d'êtres. Vraiment pas la connotation souhaitée. 
définition Merriam-Webster de " plastic arts : art (such as sculpture or bas-relief) characterized by modeling : three-dimensional art ". L'art en 3 dimensions, chez moi on appelle ça une sculpture. En plus d'être simple et plus précis - donc plus intelligent que du compliqué inutile -, ça a aussi le mérite d'éviter l'association avec la poésie, association décrite dans l'article anglais :en:Plastic arts et qui est habilement (et, si c'est délibéré, pas très honnêtement) escamotée das l'article français. Conclusion, je ne vois pas du tout pourquoi on n'appelle pas ce vase : "Vase sculpté corinthien en forme de buveur" : c'est tout de même plus réaliste/descriptif. Pueblopassingby (discuter) 15 novembre 2019 à 19:16 (CET)
thread_title:  utilisation malvenue du mot "plastique"