Discussion:Anne Frank/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Rémi ✉ 1 mai 2007 à 10:55 (CEST)

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Bon article====
#  je souscris aux motivations du proposant, avec un bémol: l'article est très factuel, ce qui est bien dans la première partie, mais un peu lourd dans la partie qui concerne l'analyse du journal et sa réception. Israfel   (Discuter) 16 avril 2007 à 16:58 (CEST)
replies: text: Le manque de références à des ouvrages en français est trop important. Antonov14 20 avril 2007 à 09:41 (CEST)
replies: text: J'ai essayé d'en trouver en français mais ce n'est pas évident. A noter que Wikip%C3%A9dia:Article_bien_sourc%C3%A9 ne précise pas que les sources doivent étre en français. --Effco 20 avril 2007 à 13:42 (CEST)
replies: text: Il est assez rare que je vote attendre, donc il y a des raisons. Pour préciser : l'article est très peu sourcé par rapport à sa longueur et à son thème, les sources sont presque toutes en anglais (elles proviennent pour une bonne partie de l'article de la Wk en) et le sujet de l'article n'est pas anglo-saxon. L'ensemble explique mon vote. Antonov14 20 avril 2007 à 19:52 (CEST)
replies: text: J'ai commencé à revoir un peu le sourçage, qui reste asez léger (à l'image de l'article original sur le wiki anglais). Actuellement, il n'y a plus que 50% des notes qui font référence à des sources en Anglais.--Loudon dodd 22 avril 2007 à 18:56 (CEST)
replies: text: Superbe boulot, bravo je sais que ca prend beaucoup de temps. --Effco 22 avril 2007 à 22:23 (CEST)
replies: text: Moins que le tien, soit-dit en passant (quelques compliments pour le beau et rigoureux travail de traduction - on ne voit pas, à la lecture, qu'il s'agit d'un article traduit - ne sont pas superflus, quand on sait un peu à quel point il s'agit d'une tâche ardue.)--Loudon dodd 23 avril 2007 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  je souscris aux motivations du proposant, avec un bémol: l'article est très factuel, ce qui est bien dans la première partie, mais un peu lourd dans la partie qui concerne l'analyse du journal et sa réception. Israfel   (Discuter) 16 avril 2007 à 16:58 (CEST)
thread_title: Bon article

message: :  Le manque de références à des ouvrages en français est trop important. Antonov14 20 avril 2007 à 09:41 (CEST)
replies: text: J'ai essayé d'en trouver en français mais ce n'est pas évident. A noter que Wikip%C3%A9dia:Article_bien_sourc%C3%A9 ne précise pas que les sources doivent étre en français. --Effco 20 avril 2007 à 13:42 (CEST)
replies: text: Il est assez rare que je vote attendre, donc il y a des raisons. Pour préciser : l'article est très peu sourcé par rapport à sa longueur et à son thème, les sources sont presque toutes en anglais (elles proviennent pour une bonne partie de l'article de la Wk en) et le sujet de l'article n'est pas anglo-saxon. L'ensemble explique mon vote. Antonov14 20 avril 2007 à 19:52 (CEST)
replies: text: J'ai commencé à revoir un peu le sourçage, qui reste asez léger (à l'image de l'article original sur le wiki anglais). Actuellement, il n'y a plus que 50% des notes qui font référence à des sources en Anglais.--Loudon dodd 22 avril 2007 à 18:56 (CEST)
replies: text: Superbe boulot, bravo je sais que ca prend beaucoup de temps. --Effco 22 avril 2007 à 22:23 (CEST)
replies: text: Moins que le tien, soit-dit en passant (quelques compliments pour le beau et rigoureux travail de traduction - on ne voit pas, à la lecture, qu'il s'agit d'un article traduit - ne sont pas superflus, quand on sait un peu à quel point il s'agit d'une tâche ardue.)--Loudon dodd 23 avril 2007 à 01:19 (CEST)
thread_title: Attendre

message: # manque de sources. FR 18 avril 2007 à 21:20 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: * La photo d'Anne Frank fait l'objet d'une procédure de suppression sur commons. Il faudrait voir pour régler ça (enlever l'image si la suppression est inévitable, apporter les infos nécessaires pour éviter sa suppression). Une autre photographie est disponible :en:Image:Anne Frank.jpg mais il faudrait voir pour l'utiliser en fair-use (en parler au bistro multimédia).
* Je m'interroge sur la pertinence d'un éventuel redirect de « Le journal d'Anne Frank » vers cet article ou bien la création d'un article dédié au livre.
* Il y a quand même assez peu de sources, sourtout sur la partie du livre. 
Rémi ✉ 17 avril 2007 à 10:27 (CEST)
replies: text: Je suis assez d'accord pour dire qu'une paire de notes supplémentaires ne seraient pas de trop, mais je les voyais plutôt dans la première partie (avant ce qui est décrit dans le journal, justement.)--Loudon dodd 17 avril 2007 à 18:27 (CEST)

text: Pour "le journal d'Anne Franck", je serais assez partisan de la création d'une page de redirection : de toute façon, il n'y a rien de plus à dire à ce sujet qui ne puisse être mis dans l'article Anne Franck, et cela éviterait que quelqu'un se casse le nez en décidant de créer un article sur le livre, qui passerait sûrement à la trappe pour doublon.--Loudon dodd 17 avril 2007 à 18:30 (CEST)
replies: text: Je trouve en fait que le passage sur le livre n'est pas assez sourcé car c'est là où il y a un peu d'analyse et de subjectivité contrairement à la partie biographique où il s'agit surtout de faits pouvant être repris qu'à partir de peu de sources. Rémi ✉ 17 avril 2007 à 21:35 (CEST)

text: Je crois qu'on peut sourcer un certain nombre de trucs avec ce site : , qui est un lien donné en biblio. J'essaierai de regarder ça d'un peu plus près.--Loudon dodd 17 avril 2007 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Remarques de Rémi 

message: *Il y a un petit souci avec le passage, effectivement décisif, qui décrit le moment où Anne Franck entend le discours du ministre néerlandais en exil : ce fait est mentionné deux fois dans l'article, et la seconde fois sans comme si c'était la première fois que c'était abordé. Je pense qu'une réécriture mineure permettrait de corriger cela (je m'y collerai éventuellement, si tout le monde est d'accord avec ce que je viens de dire et si personne d'autre ne veut le faire.)--Loudon dodd 17 avril 2007 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Remarques de Loudon dodd

message: Je trouve l'intro un peu étrange : Anne Frank était une adolescente. C'est vrai pour une période de sa vie, sans doute celle pour laquelle elle est connue, mais c'est un peu réducteur en intro je trouve. - ReDwolf 2 mai 2007 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Remarques de ReDwolf