lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Réseau Marco-Polo

message: A rapprocher de Guy Jousselin Chagrain de Saint-hilaire, dit "Marco" ici http://www.aassdn.org/xlde11764.htm
Administrateur en chef de la France d'Outre-Mer, il avait créé en 1943 et dirigé le réseau Marco du S.R. Kléber. Son glorieux passé dans la clandestinité a été retracé [à sa messe d'enterrement] par M. Jean Huteau du réseau Marco, au nom du Colonel Lochard, dit " Lucien ", dernier chef du S.R. Kléber, et des compagnons de celui qu'ils appelaient alors Joyeux : Marco.  --Nicochar (d) 23 décembre 2010 à 04:09 (CET)
thread_title: Untitled
Discussion:SOE en France

message: Cette photo, qui a figuré quelque temps dans l’article, en a été retirée en raison d’un doute sur la validité de sa légende (équipe ? identité des soldats ? lieu ? etc.) qu’il faudrait lever. De plus, quand le doute sera levé, je trouve que la photo serait mieux à sa place dans l'article Liste des réseaux de la section F du SOE, car la réception des missions interalliées lors de la Libération n’a pas été une activité typique des réseaux Buckmaster :
Le doute porte sur une confusion possible avec les membres de la mission EUCALYPTUS (ressemblance des visages !). Les noms de Purvis et de Roper figurant dans la légende sont bien ceux de deux des membres de la mission interalliée (IAM) dans les Hautes-Alpes :
* Nom de la mission IAM : CONFESSIONAL.
* Date du parachutage : 6/7 Aout 1944.
* Lieu du parachutage : 2.9 km au sud de Savournon, 19 km au sud-ouest de Gap, Dropping Zone (zone de largage) Accordeur ( N –  E), Hautes-Alpes.
* Rattachement : l'IAM faisait partie de « SFU 4», qui était l'unité de Massingham / SPOC «sur le terrain» servant de liaison entre les FFI et la 7e armée.
* Membres (6) :
** (FR) Cdt Jacques Pelletier, alias Confessional, 
** (BR-SOE) Maj Robert W.B. Purvis, alias Manipule, 
** (BR-SOE) Capt John Roper, alias Retable, 
** (US-OSS) Mario Volpe, alias Rossini, opérateur radio,
** Michel Le Huche, alias Lablot, opérateur radio,
** un autre (inconnu) pour la liaison avec les Italiens. 
* Récit
** (en anglais) : voir ici.
** (partiel, en français) : 'CONFESSIONAL', qui devait travailler avec Paul Héraud dans les Hautes-Alpes et avec la mission italienne de Hamilton (aussi du SOE), a atterri près de Savournon, où ils ont été reçus par Guérin. Héraud a accueilli la mission et a organisé une rencontre le lendemain avec les responsables de la Résistance des Hautes-Alpes. Ce jour-là, le 8 août, Cammaerts et Christine (Granville) se sont rendus à Savournon, à l'ouest de Seyne, et ont conduit l'équipe dans un refuge forestier à l'est de Gap pour la réunion. Christine venait de terminer une expédition de reconnaissance ardue de deux semaines dans la région et en Italie. Elle s'était engagée à recruter des Polonais hors de la Wehrmacht et avait signalé que des milliers de partisans italiens pourraient se joindre à des entreprises en coopération avec les Français…
* Voir article Liste des réseaux de la section F du SOE#Sud-est, que j’ai complété sur ce point.
Fabrice Dury (discuter) 2 septembre 2020 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Photo
Discussion:Astraphobie

message: Requête copiée depuis Wikipédia:Fusion technique
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Ruyblas13 [À votre écoute] 30 janvier 2019 à 07:04 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[:Lilapsophobie]] et [[:Astraphobie]]
Discussion:August Stärcke

message: , c'est bon pour moi pour la Société psychanalytique de Vienne. J'ai lu qu'il avait été nommé membre d'honneur de la société néerlandaise, mais il n'y a pas de page pour celle-ci. 
J'enlèverai bien les remarques qui vont avec la note 6, cela ne me semble pas présenter un intérêt puissant. Comme tu veux, je décroche IRL, --Pierrette13 (discuter) 24 juin 2018 à 15:36 (CEST)
replies: text: il est écrit dans "lire en ligne" dans la note 1067 de la lettre de SF à AF que AS est membre de l'Association psychanalytique de Vienne de telle à telle date. J'ai passé du temps saperlipopette mille tonnerres sacrebleu à dénicher ça pour renseigner la refsou... Maintenant, je vais prendre l'air enfin moi aussi. Bonne fin d'après-midi --Bruinek (discuter) 24 juin 2018 à 16:06 (CEST)
replies: text:   oui j'avais vu et répondu Ok pour moi. C'était la citation de Jones dont je parlais, aucune importance, bonne balade, --Pierrette13 (discuter) 24 juin 2018 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Ménage
Discussion:Autisme infantile

message: La première phrase de l'introduction pose : L'autisme infantile est un trouble défini à l'origine par Léo Kanner en 1943 [1] puis en 1944 [2] sous l'appellation autisme infantile précoce.Ne pourrait-on pas expliciter cette appellation de "trouble" en s'inspirant ,par exemple, de Dans l'état actuel des connaissances, l'autisme ne peut être considéré comme une "maladie" au sens médical strict du terme, avec une cause identifiée,un mécanisme reconnu et un traitement curatif possible.  ( d'après une thèse soutenue en 2005 :http://isabellesamyn.e-monsite.com/rubrique,presentation-these,4098.html ) ? Trente7cinq (d) 24 octobre 2010 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Un trouble , un syndrome ou une maladie ?

message: * Non justifiés et arbitraires. Faut-il encore demander un arbitrage ?? Léon66 (d) 10 novembre 2010 à 23:06 (CET)
replies: text: je vous en prie, faites donc.--Chandres (✉) 11 novembre 2010 à 08:27 (CET)
thread_title:  Qu'est ce que c'est que ces reverts ??
Discussion:Baron du Potet

message: Je me permets de supprimer ces informations généalogiques sans intérêt encyclopédique et non sourcées, d'autant qu'elles concernent peu ou pas le personnage ! De plus, comme sur la Wikipédia un grand nombre de ces informations généalogiques sont seulement des "TI" (travaux individuels), dont la neutralité est loin d'être assurée, l'absence de sources devient rédhibitoires pour ce type d'information. Par principe, je recopie ici ce qui a été supprimé de l'article. 
"Le patronyme de cette famille a évolué. À l'origine « Potet » est devenu « Depotet » et à partir de novembre 1702 avec la lettre patente du roi, il est devenu Dupotet de Cruzilles."
"Plusieurs branches : celle de Ravières est devenue les Dupotet de Brévon, celle de Moutier-Saint-Jean, Chaugey et Salives sont les « Dupotet de Cruzilles », celle de Sennevoy sont les « Dupotet de Sennevoy ». La dernière branche eut la seigneurie de Sennevoy et de la Chapelle en partie, à partir de 1729, date à laquelle un certain Philippe, François Dupotet de Ronceaux épouse Françoise de Loiseau fille héritière de la Seigneurie par sa Mère Anne de Chenu. La seigneurie de Sennevoy s'était transmise de mère en fille." 
--77.146.177.35 (discuter) 31 décembre 2014 à 11:08 (CET)
thread_title:  Informations généalogiques sans intérêt
Discussion:Betty Joseph

message: Léon66 expliquez vous ! --G de gonjasufi (discuter) 7 janvier 2014 à 14:10 (CET)
thread_title:  Refus de plan 

message: Je vous rappelle qu'il est interdit de copier du contenu de sources externes à l'encyclopédie! Léon66 expliquez vous ! --G de gonjasufi (discuter) 7 janvier 2014 à 14:10 (CET)
thread_title:  Copyvio 

message: Chaque phrase doit pouvoir être relié à une source, Léon 66 expliquez vous !--G de gonjasufi (discuter) 7 janvier 2014 à 14:10 (CET)
replies: text: Une source doit être selon les critères de wikipédia WP:SPS ou WP:CVS. cordialement.--G de gonjasufi (discuter) 7 janvier 2014 à 14:24 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Caroline Eliacheff

message: Il n'y a aucune raison valable de mettre en boîte la polémique à propos de la transphobie, qui est largement répercutée par des sources solides. 18px Tsaag Valren (✉) 27 mai 2022 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Mise en boîte ?

message: La mise en boîte me parait préférable pour l'équilibre de l'article, car il ne s'agit que d'articles de presse et que la boîte déroulante neutralise en attendant l'importance disproportionnée accordée à l'actualité médiatique, ce qui n'est pas en accord avec le principe de neutralité encyclopédique de Wikipédia. Cela fausse le sujet de la page dédiée à C. Eliacheff, sa biographie et son oeuvre  dans son ensemble. . Que d'autres wikipédiens, s'il s'en trouve, donnent leur avis. --Bruinek (discuter) 27 mai 2022 à 12:13 (CEST)
replies: text: La polémique autour de sa transphobie existe, et est répercutée dans diverses sources, que cela vous plaise ou non. Il est d'usage d'accorder une section « polémique » à tout article lorsque des propos polémiques ont été tenus, ce qui est le cas ici. 18px Tsaag Valren (✉) 27 mai 2022 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Boîte déroulante pour ''La fabrique de l'enfant transgenre'' (2022) ? 

message: Serge Hafez n'est pas pédopsychiatre mais psychiatre. Utilisateur:Francis Vergne annule des corrections exactes sans pouvoir se justifier. Des méthodes anti-wikipedia! 2A02:A03F:6AF5:1D00:9011:6372:54BD:A84D (discuter) 22 septembre 2023 à 12:00 (CEST)
replies: text: Pas sûr en fait, présenté ici comme psy de l'enfant https://www.aphp.fr/offre-de-soin/medecin/3080180/066/25 --Lewisiscrazy (discuter) 22 septembre 2023 à 12:17 (CEST)
replies: text: si si : https://www.aphp.fr/service/service-36-061 et j'ai corrigé avant de voir votre comment 2A02:A03F:6AF5:1D00:9011:6372:54BD:A84D (discuter) 22 septembre 2023 à 12:29 (CEST)
replies: text: Passage en force en effet, , même si c'est un détail par rapport à ce dont parlait   --Lewisiscrazy (discuter) 22 septembre 2023 à 12:30 (CEST)
replies: text: réciproque... 2A02:A03F:6AF5:1D00:9011:6372:54BD:A84D (discuter) 22 septembre 2023 à 12:37 (CEST)

text: il est cité comme pédopsy dans la source Libé GloBoy93 (discuter) 24 septembre 2023 à 20:29 (CEST)
thread_title:  "pédopsychiatre"
Discussion:Collectionnisme

message: Je ne trouve pas le terme "collectionnisme" sur mes dictionnaires. Aucune source secondaire fiable n'est indiquée. Dans l'attente, pose d'un bandeau Admissibilité à vérifier. Crdialement--Jlm7503 (d) 18 août 2010 à 18:19 (CEST)
replies: text: Renommé en « Collectionnisme (art) » suite aux observations en PàS. --Jlm7503 (d) 2 juillet 2011 à 02:41 (CEST)

text: Entièrement d'accord avec Azurfrog, le corps de l'article donne des exemples apparemment pour les définitions données en introduction le tout sans sources faisant ce lien ??? Il y a véritablement un problème. --Quoique (discuter) 30 décembre 2015 à 17:43 (CET)
replies: text: J'ai effectué une réorganisation de l'article puisque le titre ouvre clairement sur deux entrées, pathologique et normale, en ajoutant une source sur ce point précis. --Quoique (discuter) 30 décembre 2015 à 23:02 (CET)
replies: text:   c'est encore un peu troublant tout de même... On devrait parler selon les différents états de : collectionnite, de collectiomanie, voire de collectiopathie. Nous voilà bien avancé . --Marc-AntoineV (discuter) 20 décembre 2018 à 11:05 (CET)
replies: text:   la collection de termes est peut-être également une pathologie... --Quoique (discuter) 20 décembre 2018 à 11:27 (CET)
thread_title: Néologisme sans source fiable
Discussion:Denise Morel

message: Mon bled, mon lieu de naissance. J’ai toujours entendu parler de la famille «Muoril» - Morel dans mon enfance est ce vous ? 77.140.129.241 (discuter) 14 juillet 2022 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Bouhira- ex. Coligny
Discussion:Du côté des petites filles

message: Le site de la maison d'édition http://www.desfemmes.fr/essai/du-cote-des-petites-filles/ (consulté le 9 juillet 2017) dit « 1974 (édition brochée non disponible) et 1976, édition de poche, 208 p., 8,25 €, EAN 9782721004499 ». L'édition brochée originale est 2-7210-0008-X de 1974 en 261 pages (http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb345617126). La première édition « de poche », en 1976, est 2-7210-0035-7 en 251 pages dans la collection Pour chacune, avec couverture bleue, mais ce que le site propose de 1994 en 208 pages est une nouvelle édition de poche reprenant l'illustration de l'édition de 1974. Dans les exemplaires du livre, ce n'est pas toujours clair. En particulier : « première édition mai 1973, deuxième avril 1974 » doit viser Feltrinelli parce que c'est dans un exemplaire qui dit à la fin : « deuxième édition, 2e trimestre 1975 ». Il en résulte qu'on a pu penser que la traduction française datait de 1973 ; de manière générale les dates sont assez fantaisistes chez les vendeurs d'occasion et même parfois dans les catalogues de bibliothèque.
Dans la page, je n'ai pas modifié 1973 dans le cartouche de droite parce que ça renvoie à une page sociologie 1973 qui mentionne le livre et cela m'entraînerait trop loin : faut-il mentionner dans une page de sociologie française de 1973 le livre italien ? faut-il déplacer le livre français en sociologie 1974 ?% --Dominique Meeùs (discuter) 9 juillet 2017 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Édition française, 1974
Discussion:Dépression masquée

message: Bonjour, le thème de l'article est admissible. Il s'agit d'un type de pathologie très discuté dans la littérature, dans le domaine de la psychosomatique (l'hypothèse est que les symptômes somatiques 'cachent' une dépression qui s'exprime ainsi à travers le corps). Même si la pathologie n'est pas répertoriée comme une pathologie psychiatrique, elle a fait l'objet de nombreuses publications et débats, des livres sont écrits sur le thème. Donc le thème est d'intérêt encyclopédique. Il faudra que son ou ses auteurs complètent l'article, qui dans l'état actuel, ne remplit pas les critères effectivement (manque de références pour prouver que le thème est important dnas la littérature de la psychologie clinique). Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 21 novembre 2017 à 12:37 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Hyperthymésie

message: Bonsoir. J'ai plein de doutes en ce qui concerne ce mot. Êtes vous sure de son existence?? Il parait que "timesis" signifie estime, considération. Mnesis oui signifie mémoire. Ce mot est en train d'être mis en cause. . Ce syndrome est le syndrome de l'hypermnésie! Ce nom a été crée quand une femme a appelé James McGaugh de l'équipe de l'Université d'Irvine qui à ce sujet a fait un reportage sur BBC en 2006 . Une forme classique de l'exploit des curiosités et la chance de se faire connaitre... comme tout le monde croit que les américains sont infaillibles, maintenant toutes les Wikis on copié par la en:wiki! ou suis-je peut-être en erreur? Si oui, veuillez m’excuser.
Utilisateur:Nini00 Comment? 22 décembre 2012 à 02:44 (CET)

message: Bonjour. Cet article fait référence à celui sur l'Hypermnésie, qui semble être une traduction de l'article anglais sur l'hyperthymésie !
Il me semble donc y avoir doublon, ou au moins qu'une précision de « synonymat » doit être ajouté au début de l'autre article.
--
Philibre. (discuter) 9 novembre 2017 à 11:17 (CET)
thread_title:  Doublon avec l'article sur l'hypermnésie ?
Discussion:Hypocrisie

message: Dans l'article sur la Dithyrambe, on y indiqué que  hypokrisis, signifie littéralement réponse, et relève du dialogue dramatique. Ce lien n'est pas fait ici. Est-ce la même racine? 24.105.69.211 (discuter) 23 mai 2022 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Lien avec la dithyrambe?
Discussion:Joseph Messinger

message: Le CRPS était (du moins en 1983) un centre d'auto-hypnose. Joseph n'y était pas Maître de Conférence mais animait des ateliers de relaxation, dans un but vaguement thérapeutique. Il y avait également des massages plantaires, de l'apprentissage de langue sous auto-hypnose... À ce propos, voir un reportage de Françoise Wolff, journaliste scientifique à la RTBF en 1983. Volapük 1 août 2019 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Maître de conférence au CRPS?
Discussion:Lydia Flem

message: Proposé par : GILLESMAUVOISIN (discuter) 15 juillet 2021 à 09:49 (CEST)

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je serais très heureux qu'un contributeur fasse en sorte que cet article réponde aux critères d'édition de l'encyclopédie. Je ne possède pas les connaissances nécessaires pour le faire alors même que cette grande écrivaine mérite un article
sans défauts.--GILLESMAUVOISIN (discuter) 15 juillet 2021 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Mysophobie

message: La page annonce: "Le mot a été introduit en 1878 par la psychiatre Kaitlyn Gallagher [...]" alors que les references fournies impliquent que l'auteur de ce terme s'appelle en fait "William A. Hammond".
La version anglaise de cette page va dans le sens des references en donnant: "The term was coined by William A. Hammond in 1879 [...]". Aucune mention de "Kaitlyn Gallagher" sur la version anglaise. Serait-il possible d'avoir plus d'informations sur le sujet? --Gasobu (discuter) 5 octobre 2019 à 13:55 (CEST)
replies: text: @Gasobu : En lisant la source citée, ça semble être une erreur, c’est corrigé. — Thibaut (discuter) 2 novembre 2022 à 23:19 (CET)
thread_title:  Qui est Kaitlyn Gallagher?
Discussion:Histoire de la psychologie cognitive

message: Est-ce que cet article sert à quelque chose? Il ne vaudrait pas mieux le fusionner avec l'arcticle psychologie cognitive
: Réponse : Cet article est une étude épistémologique de la psychologie moderne. Elle utilise la méthode historique pour pouvoir placer la psychologie cognitive parmi les autres branches de la psychologie. Sa pertinence se trouve donc du côté de la philosophie et l'Histoire des sciences... --Abdelkarim Fourati (d) 27 février 2010 à 20:16 (CET)
replies: text:  Il faut fusionner cet article avec Histoire de la psychologie cognitive. Le titre ne convient pas. Comme l'article n'existe pas je renomme cette page. Je surveille cet article dorénavant, merci à (aux) auteur(s) de s'en occuper, --Prosopee (d) 27 février 2010 à 21:10 (CET)
thread_title:  Pertinence?
Discussion:Dixit Dominus

message: Selon la discussion ici, je souhaiterai renommer cet article en Psaume 110 (109) (si je ne me trompe pas). Est-ce que vous seriez d'accord? Ca serait nécessaire, à terme, quand il y aura un article pour chacun des 150 psaumes. Cordialement, Ghalloun (d) 25 avril 2011 à 23:13 (CEST)
thread_title: Unification de la forme des articles sur les psaumes 

message: Je ne m'en suis pas aperçu qu'après coup, mais parmi les psaumes que j'ai créés au hasard, il y a celui-ci : Psaume 110 (109), en latin Dixit Dominus. J'ai intégré dans mon article les éléments de celui-ci, et je propose donc qu'il soit supprimé. Qu'en pensez-vous? Ghalloun (d) 15 mai 2011 à 18:08 (CEST)
replies: text: Transformé en redirection, voir cette PàS -- Quentinv57 ✍ 28 mai 2011 à 11:44 (CEST)
thread_title:  retrait de l'article
Discussion:Névrose d'angoisse

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Première ligne de « névrose d'angoisse » : « La névrose d'angoisse est également nommée « trouble anxieux ». » Donc voilà, quoi. Par contre garder le titre « trouble anxieux » qui reflète plus la conception médicale moderne du syndrome. Stockholm - (Allô ?)  15 avril 2016 à 21:53 (CEST)
replies: text: J’ai reformulé le résumé introductif conformément au point de départ initial et au sujet. Visiblement le développement ultérieur de l’article ne correspond pas au sujet et aurait dû être développé dans l’article Trouble anxieux. Cordialement, — Jolek [discuter] 20 avril 2016 à 12:55 (CEST)
replies: text: Il me semble que la névrose d'angoisse est une névrose dont le symptôme principal et permanent consiste dans des troubles anxieux, tandis que les troubles anxieux sont des symptômes qui peuvent apparaître dans de multiples maladies, comme dans le sevrage d'alcool ou de médicaments, comme effet indésirable de nombreux médicaments et substances psychoactives comme les antidépresseurs, le café, certains hallucinogènes comme le Peyotl, comme conséquence de la privation de sommeil, etc.. Ce n'est donc pas la même chose, on a d'un côté une maladie, de l'autre un syndrôme passager ou associé à une autre maladie. L'expression trouble qui est peut-être un américanisme, est sans doute souvent utilisé à la place de névrose pour ne pas alarmer les patients ou leur entourage, ça foit moins grave, le trouble est passager, ce n'est pas un mal installé; on parle aussi de trouble psychiatriques à la place de maladies psychiatriques, c'est du politiquement correct. Le mot névrose qui désigne les maladies psychiatriques ayant des symptômes dont le patient est conscient, est aussi de moins en moins utilisé, alors que le terme psychose prospère. Il reste à trouver des dictionnaires et autres ouvrages spécialisés. -- Heurtelions (discuter) 7 mai 2016 à 20:05 (CEST)

text: En effet, mais ce sont majoritairement des traités ou articles anciens liés à l'interprétation psychanalytique des maladies psychiatriques, aujourd'hui dépassée. Si on cherche « "trouble anxieux" -freud » on a  3 740 résultats, contre 249 pour « "névrose d'angoisse -freud ». Stockholm - (Allô ?)  21 avril 2016 à 15:19 (CEST)
replies: text: Non seulement le terme a-t-il une existence admissible per se pour Wikipédia en tant qu'il est l’objet de nombreuses sources secondaires centrées (établissant qu'il est l'une des quatre grandes catégories de névroses établies par Freud) mais il est de plus toujours utilisé en psychopathologie et ne recouvre pas exactement celui troubles anxieux cf. . Cordialement, — Jolek [discuter] 25 avril 2016 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Névrose d'angoisse]] et [[Trouble anxieux]]
Discussion:Richard Lynn

message: Quand il y a des propos à attribuer, on n'efface pas le passage, on essaie de sourcer, même si le passage semble hors-sujet ou loufoque ou on en appose le bandeau de controverse de neutralité. Patrick Rogel (d) 10 février 2011 à 13:25 (CET)
replies: text: Il me semble cependant que des propos nettement diffamatoires, pouvant porter préjudice à la personne (accusée de folie, de préférence nazi et de propos racistes) ne doivent pas être laissé sur l'encyclopédie s'ils ne sont pas appuyés par des sources sérieuses. Une recherche sur le net ne donne aucun résultat. Ces propos me semble donc à supprimer de toute urgence. On n'y perdra pas grand chose vu le nombre de fautes d'orthographe et le contenu approximatif (gendre confondu avec fils). Il est cependant probablement très possible d'écrire un vrai paragraphe, pour une personne intéressée par le sujet, sur la réception controversée des théories de Lynn, à condition toutefois de l'étayer par des sources. HB (d) 10 février 2011 à 14:10 (CET)
replies: text: C'est un canular évident, voire un vandalisme. Comme il n'y a pas de source, et qu'il n'y en aura jamais, on supprime, c'est aussi simple que ça. On ne va pas attendre que le vandale qui a pondu ça daigne revenir nous donner d'hypothétiques sources. Laus (d) 10 février 2011 à 14:52 (CET)
replies: text: Il faudrait vraiment que quelqu'un se décide à réécrire la rubrique "Critique" de cet article. Premièrement, son style approximatif et ses nombreuses fautes de français sont dévalorisants. Deuxièmement, son contenu est beaucoup trop fragile et mal sourcé. Pour "prouver" que "certains des travaux de R. Lynn sont fortement critiqués par la communauté scientifique", on indique comme seule référence un forum de débats grand public, d'ailleurs pas si négatif à l'égard de Lynn. On jette à la cantonade les noms prestigieux de "Science" et "Nature" sans renvoyer à des articles précis (et pour cause : des recherches sur les sites de ces deux revues ne valident pas ce qui est affirmé ici. Comme d'autres journaux scientifiques à comité de lecture, "Nature" a même publié plusieurs articles de Lynn). On cite aussi comme une référence un "stub" visiblement polémique d'un autre wiki. En définitive, seuls deux articles sont expressément cités au titre des critiques ; tous deux parus dans le magazine de vulgarisation "Psychology Today", ils émanent du même auteur, Scott A. McGreal, un jeune journaliste australien chargé donc de représenter "la communauté scientifique" à lui tout seul.--OBreizMaBro1 (discuter) 3 juin 2019 à 09:27 (CEST)
thread_title: [[Richard Lynn#Polémiques|Polémiques]]

message: Même si la personne sous adresse IP  avait sensiblement remanié une partie de ses modifications, le 27 août 2019 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Gonflé