lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Œufs cocotte

message: wiki anglais [] dit coddled eggs are eggs that are gently or lightly cooked in water just below boiling temperature in or out of the shell or other container (=coddled eggs sont des œufs qui sont cuits doucement ou légèrement dans de l'eau juste en dessous de la température d'ébullition dans ou hors de la coquille ou d'un autre récipient). Donc c'est uniquement la température de l'eau qui définirait coddled egg
Selon moi: s'il sont cuit dans leur coquille c'est des boiled eggs et sans coquille ce sont des poached eggs. S'ils sont dans un ramequin ou un egg coddler (= cuiseur à oeuf) alors ce sont des coddled eggs.
Pour les liens suivants:
https://www.christinascucina.com/coddled-eggs-how-to-coddle-eggs-easy-directions/
et 
https://www.wholesomeyum.com/recipes/how-to-make-coddled-eggs-in-5-minutes/#What_is_a_Coddled_Egg
on lit que qu'un œuf sans coquille cuit dans l'eau est un poached egg et cuit un contenant est un coddled egg. Ce qui est juste.
La température n'est pas importante. Boilled egg (œuf à la coque) peut être cuit à bien moins que 100°C. (cette histoire de température amène le rédacteur de coddled egg hors sujet : l'état sanitaire des oeufs selon la température de cuisson...) 
Shirred eggs ou baked eggs sont cuits dans des plats à gratin de types différents, on s'éloigne de la cocotte et du coddled egg qui est cuit dans un récipient plus profond et petit.
Quand à l'œuf cocotte la constante depuis fin XIXéme s. est la crème et le contenant. C'est un œuf en ramequin avec de la crème. On peut vérifier en regardant "egg cocotte" dans wikipedia image = ce sont bien des œufs cocotte pleins de crème. Quand aux images de "shirred eggs" et "baked eggs", c'est tout et n'importe quoi. Enfin "coddled eggs" google image... il y en a quelque uns avec de la crème! (c'est pas étonnant, le terme est devenu inusité)--Jpbrigand (discuter) 26 août 2021 à 19:13 (CEST)
thread_title:  coddled eggs - shirred eggs ou baked eggs - et les œufs cocotte
Discussion:François Artaud

message: C'est le/s prénom/s ici :
* .
Pueblo89 (discuter) 27 mai 2022 à 16:22 (CEST)
replies: text: Oui, Monfalcon, l'éditeur de cet ouvrage posthume, prête à l'auteur un prénom qui n'a jamais été le sien. Les prénoms d'Artaud sont : Antoine François Marie. Son prénom usuel étant François. Gérard Bruyère (discuter) 27 mai 2022 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Joseph-François ?
Discussion:Welsh (plat)

message: Texte transféré de WP:PàF après fusion par Anne Bauval (d) 19 février 2011 à 17:18 (CET)
thread_title:  Fusion 

message: Britanica indique cette source : How to cook perfect welsh rarebit — X-Javier [ courriel | discuter ] 10 mai 2024 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Source
Discussion:Alexandre Lopez/Admissibilité

message: Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 janvier 2011 à 11:48 (CET)
replies: text: il semble que ces nominations ne concernent pas l'assistant en particulier. De plus, elles ne sont jamais gagnantes.  Par ailleurs, il manque très fortement un article de portée nationale ou internationale consacrée exclusivement à cette personne ce qui attesterait d'une véritable notoriété. Au lieu de cela, quelques obscures lignes au fond de la base de données Imdb comme assistant :-( Jmax (d) 30 décembre 2010 à 10:25 (CET)
thread_title:  [[Alexandre Lopez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Cet article utilise Wikipédia pour créer une notoriété non sourçable : longue liste de récompenses sans preuve (voir argumentaire de la PàS), malgré de nombreuses demandes régulièrement effacées. La finalité promotionnelle de l'article me semble donc établie, ce qui est un motif de suppression. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 janvier 2011 à 11:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Cet article utilise Wikipédia pour créer une notoriété non sourçable : longue liste de récompenses sans preuve (voir argumentaire de la PàS), malgré de nombreuses demandes régulièrement effacées. La finalité promotionnelle de l'article me semble donc établie, ce qui est un motif de suppression. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 janvier 2011 à 11:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mohamed Benfreha Al-Mahaji/Admissibilité

message: Proposé par : Omar-toons (d) 9 janvier 2011 à 12:18 (CET)
thread_title:  [[Mohamed Benfreha Al-Mahaji]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonsoir. Je ne vois pas plus de raison d'admettre cet article que ceux de la même série, marqués par l'absence de références, qui les font ressembler à des TI. Pour ce personnage, il y a eu une mise au point sur la page de discussion d'El Gaada, malheureusement non sourcée, émanant d'un lettré de cette famille (je le prends pour argent comptant), contredisant les données de l'article. Abd el Kader n'avait pas de gouverneur, et ce personnage pourrait avoir été le mufti de Mascara, et il aurait suivi Abd el Kader jusque dans sa résidence surveillée. Par rapport à la demande de Poudou, je fais remarquer que des compagnons plus éminents de l'émir, l'ayant suivi jusqu'au bout, et pour certains jusqu'en France, n'ont pas leur article dédié sur Wikipedia [(je pense par exemple à deux Khalifas d'Oranie, Sidi Bou Hamidi (khalifa du Gharb), Hadj Mustapha ben Tamy (khalifa du Chairg) ce dernier également beau-frère d'Abd el Kader]. Cordialement. --Tmouchentois (d) 9 janvier 2011 à 21:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
--Great11 (d) 8 février 2011 à 02:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # 
--Great11 (d) 8 février 2011 à 02:11 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mohamed Es-Senni Al Mahaji/Admissibilité

message: Proposé par : Omar-toons (d) 9 janvier 2011 à 12:30 (CET)
thread_title:  [[Mohamed Es-Senni Al Mahaji]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonsoir, j'aurai les mêmes arguments que dans Discussion:Mohamed Benfreha Al-Mahaji/Suppression. Article non sourcé, et je ne pense pas qu'un imam entre dans les critères de Wikipedia. On le présente comme un proche du bey de Mascara Mohammed el Kebir, qui est une figure de l'histoire oranaise (oranienne), et dont l'histoire ne manque pas d'intérêt, et qui n'a même pas encore son article dédié. Alors, supprimons allègrement. --Tmouchentois (d) 9 janvier 2011 à 21:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  (Proposant) --Omar-toons (d) 9 janvier 2011 à 12:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (Proposant) --Omar-toons (d) 9 janvier 2011 à 12:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ceslaw Bojarski

message: «   Bojarski est condamné à 20 ans d'emprisonnement (...) ; une lourde peine pour un délit de ce type à cette époque qui prévoit jusqu'à la perpétuité mais totalement conforme à ce que prévoyait le Code pénal. »  20 ans c’est une lourde peine alors qu’il risquait la perpétuité ? Par ailleurs, la loi prévoyait la perpétuité mais une peine de 20 ans est conforme à ce que prévoyait le code ???
Grand commandeur de Dûr-Kurigalzu et Kalakmul (discuter) 26 janvier 2014 à 09:40 (CET)
thread_title:  phrase peu claire 

message: Bonjour  j'ai révoqué vos modifications car elles apparaissent peu consensuelles face à plusieurs utilisateurs confirmés, à savoir . Vous ne parviendrez pas à imposer ce paragraphe en le restaurant coûte que coûte contre quatre personnes, il faut donc entamer la discussion avec les autres parties. Une lecture intéressante : WP:Travaux inédits. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?]  20 janvier 2019 à 20:32 (CET)
thread_title:  Guerre d'édition 

message: J'avoue ne pas comprendre en quoi ce passage est soumis à cette censure abusive.
En effet il complète parfaitement le sujet sous un angle numismatique, les billets par Bojarski étant très recherchés par les collectionneurs.
Il ne s'agit en rien d'un avis personnel mais d'un état de fait.
De plus je cite mes sources en l'occurrence la vente à Paris du mois de mai 2015 pour le record obtenu lors d'une vente publique.
Cet engouement pour les billets par Bojarski n'est pas une lubie personnelle.
Le chiffre de 1200 euros pour la cote d'un billet authentique équivalent (et non d'un Bojarski) est quant à lui issu de l'ouvrage "La Cote des Billets" édition 2019 qui vient de paraitre. Là aussi je n'invente rien.
Dimanche 13 janvier 2019 ainsi que samedi 19 janvier 2019 la chaine de télévision France 5 a diffusé un documentaire de 51 minutes qui corrobore le sujet notamment en montrant une salle des ventes aux enchères très intéressée par lesdits billets.
Ce passage n'a pour but que de souligner cet aspect lié à la collection du billet de banque français qui est une composante résultante de l'affaire Bojarski.
Merci de bien vouloir me répondre de manière aussi argumentée pour justifier ces révocations.
--E-Whip (discuter) 20 janvier 2019 à 20:39 (CET)
replies: text: Vous commencez mal la discussion si vous brandissez la "censure abusive"... — Bédévore [plaît-il?]  20 janvier 2019 à 20:45 (CET)
replies: text: Avez-vous lu l'article ? La plupart des phrases ont une référence à la fin. Les vôtres aucune. Votre analyse doit être confirmée par une source de qualité (la vente à Paris du mois de mai 2015 n'est pas une source, mais un fait qui doit être référencé par une source). Cf la phrase précédente dans l'article . Depuis 2013, wikipédia réclame une source de qualité pour confirmer cette phrase (d'où le ref. nécessaire), et tout wikipédien est en droit de la supprimer vu que personne n'apporte de source. Rajouter plein de phrases sans sources ne fait qu'aggraver ce problème. Salsero35  ☎   20 janvier 2019 à 20:51 (CET)
thread_title:  Révocation du passage "Authentique Bojarski"
Discussion:Bernard Boudin de Tromelin

message: Le résumé introductif indique que Bernard Boudin de Tromelin , alors que le paragraphe "Origines et enfance" de ce même article indique que c'est son fils Jacques Marie Boudin de Tromelin (1751-1798) qui a laissé son nom à cette île (ce que dit aussi la page d'homonymie Tromelin), le tout sans sources... -- Speculos ✉ 16 janvier 2017 à 22:51 (CET)
replies: text: Il y a un timbre commémoratif des TAAF  qui porte les dates de naissance et de mort du frère cadet, Jacques Marie Boudin de Tromelin de La Nuguy (ou Tromelin-Lanuguy). Ce n'est pas une source mais ça soulève un sérieux doute. J'ai des livres d'Histoire en route dont j'espère qu'ils pourraient trancher. Rama (discuter) 24 avril 2020 à 22:21 (CEST)

text: C'est bien décidément de Tromelin-Lanuguy qui a mené l'expédition de secours sur la Dauphine à l'île des Sables et l'a fait rebaptiser Ile Tromelin.   J'ai donc enlevé les passages et références concernant cet épisode de l'article. Rama (discuter) 25 avril 2020 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Origine du nom de l'île de Tromelin
Discussion:Famille Nothomb

message: Où sont les sources qui montrent qu'il s'agit bien d'une famille, et non de simples homonymes ? 
Je ne crois pas qu'un tel article doive exister s'il n'y a pas derrière les sources indispensables pour prouver sa légitimité. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 janvier 2011 à 14:10 (CET)
replies: text: Azurfrog : il y avait déjà l'arbre généalogique du temps de ta question ? --Dereckson (discuter) 4 décembre 2016 à 19:25 (CET)
thread_title:  Sources ? 

message: J'ai peut-être mal lu l'article, mais Camille Nothomb ne semble pas y être mentionné. Lykos | discuter 24 juillet 2016 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Un absent 

message: Jean Antoine de Nothomb dont on parle sur faïenceries de Longwy est-il rattaché à la famille Nothomb ?  Elles passent ensuite aux d'Huart.  --Agapite (discuter) 7 mars 2017 à 10:10 (CET)
thread_title:  Jean-Antoine de Nothomb
Discussion:Christophe-Clair Danyel de Kervégan

message: Bonjour.
J'ai retiré les avertissements qui me paraissaient excessivement scrupuleux. Il est possible qu'une source soit "hagiographique", mais cela ne transparaît pas particulièrement dans la page qui est assez factuelle. Pour avoir un exemple de page vraiment hagiographique (jusqu'à récemment), il faut consulter l'historique de la page Alexandre Hébert.
De même, sur "l'obsolescence" des sources : ce n'est pas parce qu'un livre date du XIXème siècle qu'il raconte des sottises. 
Il est clair qu'il faudrait développer sur certains points, notamment l'aspect traite négrière, si des éléments concrets sont disponibles dans les ouvrages récents. De même sur la période de la Terreur.
Cordialement.
--AUBRIANT (d) 21 avril 2011 à 06:18 (CEST)
thread_title:  Avertissements
Discussion:Andrée Putman/Droit d'auteur

message: Signalé par : Cyril5555 (d) 9 janvier 2011 à 15:47 (CET)
replies: text: Historique masqué  Lomita (d) 19 février 2011 à 16:30 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Moussa Dabo/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 9 janvier 2011 à 16:31 (CET)
thread_title:  [[Moussa Dabo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Être le père d'Ousmane Dabo ne suffit pas pour figurer sur wikipédia. Axou (d) 9 janvier 2011 à 16:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Être le père d'Ousmane Dabo ne suffit pas pour figurer sur wikipédia. Axou (d) 9 janvier 2011 à 16:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CSC Le Mans Handball/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 9 janvier 2011 à 16:48 (CET)
thread_title:  [[CSC Le Mans Handball]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Voir motivation. Axou (d) 9 janvier 2011 à 16:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Voir motivation. Axou (d) 9 janvier 2011 à 16:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grotte Sơn Đông

message: Si la grotte est « mieux connue » comme grotte Hang Soon Dong, faudrait renommer avec ce titre, non ? D'ailleurs c'est la typo (caractères français) qui fera référence dans les publications en français. Que cherche le lecteur sur Google ?
--Irønie (discuter) 14 décembre 2015 à 21:43 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Janvier 2011

message: Est-ce normal d'assister sur les pages de la chronologie générale à un glissement vers les faits divers? Par définition, les faits divers n'ont AUCUN intérêt encyclopédique. Comme d'hab, je ne touche à rien, mais je m'interroge clairement sur cette nouvelle pratique. Si certains veulent traiter ces sujets, ils peuvent aller sur wikinews. Clio64 (d) 9 janvier 2011 à 17:30 (CET)
replies: text: Je partage volontiers ce point de vue. Il faudrait mettre le sujet sur le bistro. --Ordifana75 (d) 9 janvier 2011 à 19:31 (CET)
replies: text: D'accord avec vous : signaler l'attaque d'un DAB à l'explosif en France, par exemple, typiquement le fait divers dont tout le monde se moque, et qui n'a absolument aucune valeur encyclopédique, c'est n'importe quoi.Thémistocle (d) 17 janvier 2011 à 20:18 (CET)
thread_title:  Faits divers
Discussion:Contrôle des armes à feu en France

message: Je suis surpris de lire cette affirmation : « Pour éviter des évènements similaires à la Révolution allemande de novembre 1918 et à la Révolution russe de 1917 pendant la Première Guerre mondiale qui ont précipité ces pays vers la défaite [...]. »
Je ne sais pas ce qu'il en est de la Révolution russe, mais il me paraît étonnant d'affirmer que la révolution allemande de novembre 1918 ait pu précipiter la défaite allemande de façon significative (la thèse des "ennemis de l'intérieur" ?). D'ailleurs la page Wikipédia sur le sujet n'est pas d'accord : L'inexorable avancée des armées alliées à partir de mi-1918 pousse les commandants allemands à croire que la défaite devient inévitable, et conduit ainsi le gouvernement à négocier une armistice le 11 novembre 1918, qui met fin aux combats sur le Front de l'Ouest, et à la Première Guerre mondiale. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Front_de_l%27Ouest_%28Premi%C3%A8re_Guerre_mondiale%29)--AntoinePotrou (discuter) 5 septembre 2014 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Non-neutralité / révisionnisme ?
Discussion:Maurille de Rouen

message: :Maurille d'Angers (423-453) : Connu par la Vita Maurilio écrite en 619-620 par Mainbœuf.
:Liste des évêques d'Angers
:de:Maurilius von Angers (* um 364 in Mailand; † 13. September 453 in Angers) ist ein heiliger Bischof.
Maurile was Bishop of Angers in the late 4th - early 5th centuries. According to his vita, he was born into an illustrous Milanese family and converted by St Martin, ....
:Vouziers: Portail de l'église Saint-Maurille!(?) --129.69.140.138 (discuter) 5 novembre 2013 à 17:08 (CET)
replies: text: Aucun rapport, il ne s'agit pas du même Maurille.C. Cottereau (discuter) 5 novembre 2013 à 19:25 (CET)
thread_title:  Maurille (Bishop of Angers)
Discussion:Charles Denu/Admissibilité

message: Proposé par : – NEMOI, à 20 heures 18, le 9  janvier 2011. −
J’ai failli blanchir, puis j’ai été pris de remord. Ça fait des affaires de notoriété plus locale qu’autre chose, mais « dans une continuité ». Est-ce que ça vaut le coup de garder ou pas, malgré la notoriété « faible » (doux mot…) ? Il faut ajouter qu’il y a des résultats sur des « éditions Charles Denu », qui si elles ne sont pas liées à la même personnes permettront d’orienter sans problème vers une suppression.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon NEMOI, à 20 heures 18, le 9  janvier 2011. − Il faut pas abuser, je ne lui épargne que la  (proposant).
#  quelques affaires judiciaires rapportées dans la tribune de genève. très local et sans interêt. fabriced28 (d) 11 janvier 2011 à 18:04 (CET)
thread_title:  [[Charles Denu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon NEMOI, à 20 heures 18, le 9  janvier 2011. − Il faut pas abuser, je ne lui épargne que la  (proposant).
#  quelques affaires judiciaires rapportées dans la tribune de genève. très local et sans interêt. fabriced28 (d) 11 janvier 2011 à 18:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon NEMOI, à 20 heures 18, le 9  janvier 2011. − Il faut pas abuser, je ne lui épargne que la  (proposant).
#  quelques affaires judiciaires rapportées dans la tribune de genève. très local et sans interêt. fabriced28 (d) 11 janvier 2011 à 18:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Ennemi intime (film)/Droit d'auteur

message: Signalé par : PANDA 81   je t'écoute 9 janvier 2011 à 22:08 (CET)
replies: text: Par David Berardan Lomita (d) 11 janvier 2011 à 21:16 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Liste de cuillères/Admissibilité

message: Proposé par : SM ** ようこそ ** 9 janvier 2011 à 22:25 (CET)
thread_title:  [[Liste de cuillères]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Fusionner ====
#  L'article Cuillère est suffisamment court pour accueillir la liste, la suppression provoquerait une perte d'information utile.--NRico (d) 10 janvier 2011 à 14:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article Cuillère est suffisamment court pour accueillir la liste, la suppression provoquerait une perte d'information utile.--NRico (d) 10 janvier 2011 à 14:29 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Le proposant aurait pu, en étant un peu plus judicieux, consulter l’interwiki qui montre que cette liste peut être un utile complément à l’article. De plus, le proposant aurait pu avec profit expliquer pourquoi une liste ne devrait pas figurer dans notre projet encyclopédique. Pymouss |Parlons-en| 9 janvier 2011 à 23:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Selon proposition. SM ** ようこそ ** 9 janvier 2011 à 22:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Non sérieusement, c'est moche cette orthographe, « cuillère ». -Ash - (Æ) 10 janvier 2011 à 13:44 (CET)
thread_title:  Renommer en [[Liste de cuillers]]
Discussion:Ernest Jaspar/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 9 janvier 2011 à 22:44 (CET)
thread_title:  [[Ernest Jaspar]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Notoriété :attention , il y a 2 orthographes voir aussi Ernest Jasper Ovc (d) 10 janvier 2011 à 11:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . cf. sources apportées. Mel22 (d) 9 janvier 2011 à 23:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . cf. sources apportées. Mel22 (d) 9 janvier 2011 à 23:11 (CET)
thread_title:  Conserver