Discussion:Histoire du Sahara occidental/Archive 1

message: Reconnaissance de la RASD par d'autres pays ne peuvent être révoqués en vertu du droit international, à moins que les pays qui reconnaissait disparaître (par exemple, Yougoslavie.--77.230.96.32 (d) 13 décembre 2009 à 13:06 (CET)
thread_title:  Reconnaissance de la RASD 

message: Je pense qu'il faut donner un autre titre à cet article. Celui ci n est pas assez parlant. Ant
c'est fait A 2 déc 2003 à 11:14 (CET)
thread_title:  Le 2 déc 2003 

message: Retour après suppressions non justifiées à une version moins « massacrée », mais l'article aurait quand besoin d'un sérieux lifting.Ma'ame Michu | Discuter 15 aoû 2004 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Le 15 aoû 2004 

message: J'ajouterai au fur et à mesure des informations, qui j'espère, resteront les plus impartiales possibles sur ce sujet d'actualités.
V0id 22 avr 2005 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Le 22 avr 2005 

message: En l'état, en ce magnifique jour d'août 2005, cet article reste plus que partial. Voir par exemple le paragraphe sur le plan de paix de l'ONU (par exemple Les débuts de l'application furent difficiles. De 1993 à 1997 rien de sérieux ne se passa en raison de la très mauvaise volonté marocaine qui, malgré la présence de l'Organisation des Nations unies, poursuivit sa politique d'occupation musclée au Sahara occidental.). L'article nécessite à la fois un enrichissement et surtout une neutralisation, qui vont au delà de mes compétences. Anthere 28 août 2005 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Le 28 août 2005 

message: Bonjour, Voici parmi d'autres des points de non neutralité qu'il faudra rectifier ou attenuer la partialité:
*Il retarde voire refuse aujourd'hui la mise en œuvre d'un référendum d'autodétermination au bénéfice du peuple sahraoui en bloquant toutes les tentatives de règlement politique mises en œuvre par les organisations internationales: sans commentaire
*sans allégeance aux pouvoirs centralisés voisins:le tribunal de La Haye a reconnu en 1975 que dans le cas du Sahara, des liens historiques existaient entre le Maroc et les tribus de la région
*une large extension vers le sud (Mauritanie, Mali, Sahara occidental) afin de réaliser le vieux rêve – s'appuyant sur une histoire conquérante – du  Grand Maroc: sans commentaire
*Le souverain chérifien avait besoin en ce début de 1970 de détourner l'attention du peuple vers une menace ou une ambition extérieure et d'occuper l'armée trop tentée par les coups d'état : Idem
*la récupération des provinces du sud et la marche verte triomphante vers le Sahara espagnol permit à Hassan II de consolider son pouvoir:Idem.
*Cause sacrée, taboue au même titre que l'Islam et le trône, la question de la marocanité du Sahara enverra dans les prisons et les bagnes des années de plomb tous ceux qui s'y opposeront et en premier lieu les Sahraouis et les militants du Front Polisario: Idem
*« la Marche Verte » qui permit en novembre 1975 de faire entrer les troupes marocaines au Sahara occidental derrière 350 000 civils:c'est faux il n'y avais pas de militaires dans la marche verte 
*À Madrid, où Franco agonisait, le gouvernement signa à la hâte: interpretation partiale de l'histoire et des faits
*Le départ de l'occupant espagnol le 26 février 1976 créait un vide juridique et institutionnel sur l'ensemble du territoire: ??? que faisaient le Maroc et la Mauritanie
*l'armée marocaine (forte de 200 000 hommes):pas neutre 
*l'armée sahraouie: dire armee du polisario ou du RASD autoproclamée 
*En même temps, les diplomates sahraouis: dire de la RASD autoproclamée
*avec l'appui au départ de la diplomatie algérienne, de plusieurs états d'Afrique, ont gagné la reconnaissance de la RASD par plus de 75 états: pas neutre et c'est faux (55 etats seulement) 
*la très mauvaise volonté marocaine qui, malgré la présence de l'Organisation des Nations unies, poursuivit sa politique d'occupation musclée au Sahara occidental: No comment
*En juin 2004, James Baker démissionne devant le refus unilatéral de son plan de paix par les autorités marocaines : Idem
Merci et bonne chance ;-)
Daryou 30 août 2005 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Quelques points de non neutralité 

message: Bonjour, après une longue attente j'ai décidé d'établir cette version que je pense plus neutre en faisant quelques modifications de la version précedente, en cas de problème n'hésitez pas à reverter et à discuter. Merci et bonne journée.
--daryou 2 septembre 2005 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Version plus neutre. 

message: Je pense qu'il reste dans l'article actuel des formules des uns ou des autres qui ne sont selon moi pas neutres, ou parfois évasives, cf Contenu évasif. Le reproche général est qu'il me semble qu'il manque souvent le point de vue d'une partie (partie que je suis loin de chercher à défendre).
Je listerais et propose à la reformulation : 
"Le problème sahraoui est avant tout celui d'une décolonisation ratée dont la difficile résolution se heurte au nationalisme marocain et à l'ingérence des militaires algériens." Est-ce que toutes les parties en présence du conflit jugent cela ? Je n'ai pas l'impression. Ce n'est donc pas neutre : il faut le présenter comme un point de vue, quand bien même celui-ci est très majoritaire.
"Il retarde voire refuse aujourd'hui la mise en œuvre d'un référendum d'autodétermination dans le territoire, et oeuvre actuellement pour une solution politique avec une large autonomie locale dans le cadre d'une souvrainté marocaine." -> Il faut citer le point de vue du Maroc.
"Aujourd'hui, les grandes puissances..." -> Préciser lesquelles, sinon c'est un peu trop évasif.
"Après plusieurs tentatives militaires peu efficaces" -> Mieux si formulation plus neutre que "peu efficace". Il suffit de préciser les faits qui permet de dire que ces tentatives étaient peu efficaces.
"L'Espagne franquiste fut peu sensible au contexte politique qui transformait l'Afrique à partir de 1960" -> et comment l'Espagne franqusite prétendait voir les choses ?
"la mise en œuvre de ce droit inaliénable à l'autodétermination." Il faut préciser que c'est l'Onu qui considère que ce droit est inaliénable. Le point de vue de l'Onu, aussi juste soit il, reste un point de vue : il faut donc le présenter comme tel. Lire à ce sujet : Wikipédia:NPDV:Exemples de points de vue, paragraphe "Point de vue de l'ONU".
"L'Espagne cependant n'était pas décidée à décoloniser." -> idem plus haut. Quels étaient les arguments de l'Espagne ?
je reprendrai plus tard. --Marcoo 2 septembre 2005 à 22:05 (CEST)
replies: text: Tu a tout à fait raison, est-ce que tu peux faire les modifications en question?, on en discutera après si nécessaire. A bientot.--daryou 3 septembre 2005 à 00:13 (CEST)
thread_title: Suite

message: Bonjour, j'ai retiré le bandeau car je pense que l'article est assez neutre dans sa version actuelle, Si vous pensez le contraire n'hésitez pas à le rétablir et à discuter Merci --daryou 13 septembre 2005 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Bandeau de non neutralité 

message: Une IP a rajouté pas mal d'infos malheureusement en effaçant l'autre texte et en ne mettant pas ses sources, toutefois certaines infos m'ont paru assez intéresantes pour pouvoir être récupérées un jour, je les laisse ici --Kimdime69 8 janvier 2007 à 10:53 (CET)
replies: text: Arf, il n'y a que maintenant que je découvre ça !  --Gribeco  ►  12 février 2007 à 16:38 (CET)
replies: text: C'est un copier-coller de http://www.sahara-occidental.com/pages/informer/histoire/chap01/page2.htm --Gribeco  ►  13 février 2007 à 21:39 (CET)
replies: text: Zut! la version à expurger est là en tant qu'administrateur tu dois pouvoir t'en chager?--Kimdime69 13 février 2007 à 21:50 (CET)
replies: text: Voilà, c'est fait. Le texte est quand-même bon, je vais reprendre les bouts manquants comme source. Ah, et il faut que je le vire de cette page aussi =) --Gribeco  ►  13 février 2007 à 23:00 (CET)
thread_title:  Version enlevée 

message: Je manque de sources sérieuses pour détailler l'évolution de la position algérienne en 1974. Celle-ci semble passer par une phase amiable avec le Maroc, avant un durcissement et un rapprochement avec le Polisario.
Hassan Alaoui, dans Le Matin, écrit : . (http://www.aitsadden.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=121)
François d'Argaignon évoque aussi un accord en écrivant :: 
Qu'il n'y ait aucune mention d'un tel accord dans le New York Times est surprenant.
--Gribeco  ►  12 mai 2007 à 05:55 (CEST)
thread_title:  L'attitude de Boumédiene en 1974 

message: L'article en anglais indique que le plan Baker I a été accepté par le Maroc, mais rejeté par le Polisario. Le lien donné en référence ne marche pas. Un autre lien dans l'article en anglais http://www.merip.org/mero/mero080103.html indique, lui, que le plan a été rejeté par les deux parties. --Gribeco  ►  23 mai 2007 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Baker I 

message: Le terme me semble approprié : les armées marocaine et mauritanienne ont bien envahi et occupé le territoire à partir de 1975, en plus de l'avoir annexé, et il y a eu de nombreux affrontements armés avec le Polisario. La légitimité de l'occupation militaire n'a jamais été reconnue par une grande majorité des pays de l'ONU, ni par les grandes organisations internationales. --Gribeco  ►  31 mai 2007 à 18:46 (CEST)
replies: text:  Bonjour Gribeco, je ne suis pas d'accord personnellement, l'entrée du Maroc et de la Mauritanie dans le territoire est liée aux accords de Madrid, c'est une entrée officielle et encadrée par un accord, avec la puissance occupante, au même titre que les accords de Cintra en 1958 qui rétrocedent, la région de Tarfaya, selon moi un terme comme annexion est plus approprié Ifni95 (discuter) 23 juillet 2020 à 03:09 (CEST)
thread_title:  Invasion 

message: Dire que le Maroc à occuper le sahara occidentale pendant 3 siècle est totalement faux veuillez s'il vous plait employer un autre terme;Le Maroc est le pays qui a des arguments forts:
#Les dynasties qui ont gouverné le Maroc sont les memes que celles au Sahara 
#La même langue 
#La même religion 
#Les chefs de tribus du Sahara affireme (par des cérémonies qui se nomme Al bayra se font chaque année en présence du monarque marocain et les chafs de tribus ) 
#Le président de la RASD Mohamed Abdelaziz est née à Marrakesh:ville qui ne fait pas partie du sahara.
#Le père du président de la RASD Khelili Mohamed Salem Rguibi est pour le sahara marocain.
Tous ces arguments sont présent et vous pouvez vous en rendre compte en cherchant ces mots clés dans l'encyclopédies en ligne Wikipedia.
Cordialement--Palkana (d) 23 novembre 2008 à 20:49 (CET)
replies: text: je ne suis pas l'auteur du terme "occupé" mais je vous ferez simplement remarquer que l'"occupation" ne se limite pas aux européens en afrique. l'histoire de l'afrique du nord ne commence pas avec la conquête musulmane (le terme conquête résume tout), l'introduction de l'islam ni la conquête turque. il y a en afrique du nord des peuples kabyles et berbères qui sont les premiers indigènes, ils sont là avant les romains, les maures, les arabes, le turcs, les français etc. Madame Grinderche (d) 11 février 2010 à 23:03 (CET)
thread_title:  Ocupation? 

message: je vois que l'article est en passe d'être finalisé, un article sur l'Histoire du Sahara oriental ou Sahara français est-il prévu ? j'ai des informations à y transférer depuis l'article sur l'algérie française. Madame Grinderche (d) 11 février 2010 à 23:05 (CET)
thread_title: Histoire du Sahara oriental ?