Discussion:Loire

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://projet.asso.free.fr/petition/
** Dans Loire (fleuve), le Fri Jan 27 18:01:06 2006, 401 Authorization Required
** Dans Loire (fleuve), le Tue Jan 31 20:35:39 2006, 401 Authorization Required
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 21:34 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Dans la liste, après la Besbre, on trouve un affluent nommé la Somme.
J'ai retiré le lien qui pointait vers Somme (fleuve), car il s'agit du fleuve prenant sa source dans l'Aisne et se jetant dans la Manche.
Quelqu'un pourrait-il vérifier le nom exact de ce petit affluent en rive droite de la Loire (probablement situé pas loin de Bourbon-Lancy), et le cas échéant d'insérer un lien du style Somme (Saône et Loire) ? Syntex 26 mai 2007 à 17:43 (CEST)
replies: text: C'est moi qui ai ajouté ce petit affluent qui arrose Bourbon-Lancy en effet, et qui est un homonyme de la Somme picarde. Je maintiens que cette rivière existe, il m'arrive assez souvent de la franchir en me rendant à Nevers et au-delà. Un linguiste dira que cette racine som se trouve dans nombre de rivières ou de toponymes de villages où une rivière prend sa source (par exemple Sommevoire et Sommesous en Champagne). OK donc pour un lien du style Somme (Saône et Loire). Charles Berg 15 août 2007 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Liste des affluents 

message: Les archéologues nauticiens et autres chercheurs s'accordent à dire que ce qualificatif de "dernier grand fleuve sauvage d'Europe" est très inapproprié à la Loire qui est au contraire une rivière qui a connu très tôt, de par sa simple position géographique de trait d'union, avec le Rhône, entre les mondes méditerranéen et atlantique, une domestication et des aménagements importants pour la navigation et contre les crues principalement, à quoi il faut ajouter la pêche professionnelle. Les levées et turcies, les dhuys et les épis ne sont pas des petits bricolages isolés et insignifiants, ils représentent des siècles de tentatives de domestication d'une rivière toujours rebelle. La Loire a engendré une culture spécifique et a longtemps été un facteur d'unité du pays. Elle a été un vecteur de civilisation.
La Loire "dernier grand fleuve sauvage d'Europe" est une gentille légende et une tarte à la crême qui devrait retourner au congélateur. C'est une invention de technocrates pseudo-écolos qui s'arrêtent à la surface des choses. Parler de "fleuve d'aspect sauvage" serait nettement plus proche de la réalité. Charles Berg 15 août 2007 à 23:04 (CEST)
thread_title: La Loire, fleuve sauvage ???

message: Bonjour je me permets de signaler qu'une autre page bien moins complète existe sur la Loire dans Wikipedia et que la recherche avec le simple mot Loire nous renvoie dessus ce qui me semble peu pertinent.
Peut-être quelqu'un peut-il y remédier.
:C'est peut-être parce qu'il existe une petite "Loire", ruisseau affluent de l'Aisne, du côté de Vouziers ? :lol: Charles Berg 20 août 2007 à 15:11 (CEST)
thread_title: Pertinence de recherche

message: Bonjour,
Pour rappel, les articles de l'édition francophone de Wikipédia sont à écrire en français. Le fleuve  a certainement des noms dans d'autres langues mais, dans cette édition, on ne traduit pas les noms propres du français dans une autre langue. Sauf erreur de ma part, on n'écrit rien en langue bretonne sur cette édition de Wikipédia. Cordialement. --Bruno des acacias 18 mars 2008 à 14:05 (CET)
replies: text: Cela peut-être lié à la partie étymologie, mais pas en introduction. De toute façon, là il s'agissait d'un troll venu clairement pour WP:POINT, il n'y a qu'à voir sa première édition. Ice Scream -_-' 18 mars 2008 à 14:17 (CET)
thread_title:  Encyclopédie francophone 

message: Texte ajouté à l'article par , transféré ici car il y a plus sa place que dans l'article :
:Les crues de la Loire accumulent parfois d'énormes bancs de sable le long des rives. Quant le niveau de l'eau baisse, le courant creuse la partie immergée de ces bancs et crée une sorte de falaise de sable. Le passage d'un promeneur trop près de l'eau peut provoquer un effondrement de la falaise. L'imprudent tombe à l'eau, le sable continue à tomber sur lui et le maintient sous l'eau. Le piège est très souvent mortel. N'est-ce pas ce phénomène qui se nomme "bîmes" ?
Croquant (discuter) 5 octobre 2009 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Définition du mot "bîmes" 

message: j'ai fait quelques recherches sur la base hydro, et le débit minimal mesuré sur la Loire à orléans a été de 22.4m3/s en aout 1976 au Pont royal. Je ne comprends pas pourquoi il est indiqué 10 m3/s dans l'article ce qui parait complètement erroné. N'étant pas spécialiste je laisse les auteurs rectifier la rédaction en conséquence, j'ai néanmoins ajouté la référence vers le minima enregistré sur l'article. thibsweb (d) 9 mai 2011 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Erreur sur l'hydrologie à Orléans 

message: D'après Ardèche (rivière)#Curiosité, une partie du cours de la Loire est détournée artificiellement en souterrain par EDF pour se jeter dans l'Ardèche, qui se situe dans un autre bassin versant.
Quelqu'un peut-il confirmer ? Est-ce qu'on peut dire que la Loire participe alors aussi à l'alimentation en eau du bassin versant du Rhône ?
Teuxe (d) 5 août 2013 à 19:40 (CEST)
thread_title:  De l'eau de la Loire dans l'Ardèche 

message: D'après la DREAL, les bassins hydrologiques sont la Loire amont, la Loire moyenne, et la Basse Loire comme indiqué en introduction. Je propose donc d'unifier ces termes dans les titres de section, ce qui n'empêche pas de faire référence à la notion de "Loire supérieure" à titre de synonyme. De même pour la Basse(-)Loire, orthographiée sans trait d'union par la DREAL ou l'Association Patrimoine Culturel Loire (citée à l'article Basse-Loire). Cdlt, Ddjahh (discuter) 1 mars 2015 à 18:49 (CET)
replies: text: Le terme « amont » n'est pas un adjectif, la « Loire amont » c'est du charabia (ou du moins le nom du fleuve suivi du substantif mis en apposition). Sur le même modèle, va-t-on dire aussi la « Seine amont » et, pendant qu'on y est, la « Seine aval » ? Traditionnellement en géographie, on emploie les adjectifs « supérieur », « moyen » et « inférieur ». « la Loire amont, la Loire moyenne et la Basse Loire », c'est un pot-pourri terminologique. Et puis, l'amont va en couple avec l'aval (il n'y a rien d'autre entre les deux, donc pas de place pour « la Loire moyenne »), on peut se trouver à Nantes par exemple (où l'embouchure n'est pas loin), et tout le cours du fleuve en amont, c'est la « Loire amont ». Pour un observateur qui se déplace le long du fleuve dans un sens ou dans l'autre, la « Loire amont » est à géométrie variable ou, si l'on veut, une notion fluctuante. --Elnon (discuter) 1 mars 2015 à 19:34 (CET)
replies: text: C'est peut être du charabia mais je n'y suis pour rien ; et pas de place pour les sentiments dans une encyclopédie. La seule question est : la terminologie de la DREAL est-elle à supprimer et si oui quelle source fiable et encyclopédique utiliser à la place ? Moi ça m'est égal, mais il faut de la cohérence et de la rigueur. Ddjahh (discuter) 1 mars 2015 à 23:06 (CET)
replies: text: La terminologie à employer est celle des spécialistes, c'est-à-dire des géographes, et non celle d'un organisme administratif. Traditionnellement, la désignation des parties du cours d'un fleuve fait appel aux qualificatifs de « supérieur », « moyen » et « inférieur ». Ce sont les trois séquences employées dans l'ouvrage La Géographie française pour les nuls, écrit par un professeur d'histoire-géographie, pour parler de la Loire (je suis tombé dessus par hasard, en saisissant « Loire supérieure » dans GoogleLivres). Bonne continuation. --Elnon (discuter) 2 mars 2015 à 05:56 (CET)
thread_title:  Cohérence appellation bassins hydrologiques 

message: Bonjour,
Sujet faisant suite à l'ajout, par un IP inconnu, de Saint-Etienne, dans l'infobox, parmi les principales localités traversées par la Loire (modification annulée par ).
La Loire n'est effectivement pas tout prêt de la ville de Saint-Etienne. Par contre, l'un de ses quartiers, Saint-Victor-sur-Loire, est au bord du fleuve. Particularité de ce quartier : il est séparé de sa ville par deux autres communes !
Du coup, cela pose question quant à la signification du terme localité. Est-on à l'échelle de la commune ou de l'agglomération/ville ?
Si on indique Saint-Etienne dans l'infobox, cela serait trompeur. A moins préciser cette particularité administrative en note...
De même,  fait remarquer que l'absence d'Angers semble ubuesque. Certes, la Loire ne passe pas sur le territoire de la commune, mais elle est si près...
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement,
O-R (discuter) 16 juillet 2016 à 14:45 (CEST)
replies: text: Hum, juste pour préciser que si j’ai indiqué qu'ajouter Angers ne me paraîtrait pas ubuesque, ça ne veut néanmoins pas dire que je trouve l'absence d'Angers ubuesque  Cdlt, --Floflo (discuter) 16 juillet 2016 à 15:09 (CEST)
replies: text: A mon avis, il ne faut pas confondre les villes présentes sur le cours de la Loire de celles implantées dans le val de Loire. Ni Saint-Étienne ni Angers ne sont implantées sur le cours du fleuve, contrairement à Roanne, Nevers, Orléans, Blois, Tours, Saumur, Nantes et Saint-Nazaire (liste exhaustive des localités notables à cette échelle). - Bzh99(discuter) 16 juillet 2016 à 15:18 (CEST)
replies: text: Je suis aussi d'avis de s'en tenir aux villes traversées par la Loire et non celles se trouvant dans son environnement immédiat ; en ce qui me concerne, l'absence d'Angers ne me choque donc pas. --Cordialement, Ddjahh (discuter) 16 juillet 2016 à 17:15 (CEST)
replies: text: Floflo : désolé si j'ai trop simplifié votre pensée, ce n'était pas mon intention ! Bzh-99 et Ddjahh: Ok pour Angers mais par contre la commune de Saint-Etienne est bien implantée sur le cours du fleuve mais via son quartier de Saint-Victor-sur-Loire (ancienne commune qui a fusionné avec Sainté). Je ne veux pas défendre spécialement cette mention stéphanoise, juste qu'il y ait un consensus sur le fait qu'on indique ici seulement les villes qui, historiquement, se sont développées autour du fleuve Loire (et pas celles qui ont pu avoir pignon sur le fleuve grâce à une fusion de communes). Je suis ok pour garder une ligne "historico-géographique" et non pas "administrative" !  O-R (discuter) 16 juillet 2016 à 17:55 (CEST)
replies: text: Pour moi, Saint-Étienne n'est pas implantée sur la Loire, malgré la situation de St Victor. Cette considération administrative ne devrait pas être plus importante que la situation géographique du principal pôle urbain de Saint-Étienne. - Bzh99(discuter) 17 juillet 2016 à 12:10 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord, d'autant qu'il ne s'agit pas de faire une liste exhaustive des "principales" localités traversées mais bien de celles pour lesquelles il y a une pertinence remarquable (historique, urbanistique, esthétique / touristique ?, etc.) ; or Saint-Etienne ne répond à aucune de ces catégories. --Cordialement, Ddjahh (discuter) 17 juillet 2016 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Principales localités ? 

message: Bonjour,
Je ne trouve pas très encyclopédique la description des multiples changements de direction du fleuve. 
Disposer cette information peu intéressante en introduction de l'article ne me semble pas pertinent.
A défaut de la supprimer, je propose d'en faire un chapitre à part, dans le corps de l'article et non en introduction.
Voici pour ma participation à l'amélioration de ce bon article.
Encyclopédiquement,
:En effet, c'est une description fastidieuse et d'une utilité limitée en introduction... djah pour râler c'est par ici 25 février 2020 à 18:06 (CET)
thread_title:  Orientation du fleuve 

message: Certains articles indiquent une longueur de , se basant sur la source "Sandre" d'autres indiquent  (voir l'article :Liste des fleuves de France). Et quand on regarde sur internet, c'est souvent 1012 qui est indiqué... Peu m'inporte le "vrai" chiffre; ce qui me semblerait bien, dans un article de qualité, c'est que tous les articles de wikipedia indiquent une valeur identique, ou bien expliquent qu'il y a 2 valeurs selon telle ou telle méthode ou source d'information. Qu'en pensez-vous ? Jimmy 92.160.168.149 (discuter) 14 mai 2020 à 16:11 (CEST)
replies: text: Faire mention des deux longueurs peut être intéressant mais... quelles sont les sources de ce 1012 km ? SANDRE est une base de données (à mon avis en tout cas) extrêmement fiable. Avant de parler des deux mesures, sachons d'abord d'où elles viennent. djahpour râler c'est par ici 14 mai 2020 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Longueur : 1006 ou 1012 km ?