Discussion:Anarchisme

message: Je suis partant pour traduire l'article  "Anarchism" en français. Merci de m'expliquer comment soumettre la traduction (et la mettre en forme)une fois celle-ci effectuée.
13 janvier 2014 à 18:02 (CET)

message: ce n'est pas parce que cette "filiation" a été revendiquée par quelques auteurs qu'elle a un sens; pas plus que "l'Etat de nature". Certe le TTaoïsme s'est opposé à l'autoritarisme confucianiste, mais de là a en faire un acêtre de l'anarchisme! Quant au Bouddhisme
? si c'était sérieux il faudrait au moins distinguer entre les multiples écoles. Et là? dans la discipline Zen? dans le féodalisme des bonnets jaunes?
Un peu de sérieux dans la propagande SVP.--Harbowl (d) 15 novembre 2010 à 14:56 (CET)
thread_title: Taoisme et bouddhisme

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.joe-linux.org/rubrique.php3?id_rubrique=7
** Dans Anarchisme, le Fri Jan 20 20:45:50 2006, 404 Not Found
** Dans Anarchisme, le Sat Jan 21 10:17:46 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 21 janvier 2006 à 11:28 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Dans les courants présenté dans l'article, il y en a qui me rendent perplexes  : anarcho-féminisme, anarcho-skinhead, anarcho-punk, crypto-anarchisme et d'autres. On ne peut pas vraiment parler de courant (comme les courants communiste et individualiste) mais plutot d'anarchistes faisant de la musique punk, d'anarchistes developpant un discours féministe, etc... CE qui est très bien en soit mais ne constitue pas une branche séparée de l'anarchisme.
Ensuite il faut m'expliquer en quoi l'anarchisme de droite ou l'anarcho-capitalisme sont des courant de l'anarchisme. Quand on connais un peu l'histoire du mouvement ça ne saute pas au yeux et ni l'article ni les commentaires ne l'explique.
L'"anarchisme de droite" ou l'"anarcho-capitalisme" ne sont en rien des courants de l'anrchisme mais une utilisation détournée du terme. Le mot ne fait pas la chose , sinon, a ce titre, on dirait que le national-socialisme est un courant du socialisme.
Polypheme63
Polypheme 63 a raison sur toute la ligne. De plus, l'idée selon laquelle l'anarchisme serait "partagé entre différents courants" n'a jamais fait que le jeu de l'adversaire et de... chacun de ces courants, qui -notamment sur Internet, aujourd'hui- tente de tirer la couverture à lui. Mais un grand nombre de camarades refusent d'entrer dans ces chamailleries, et certains au début du siècle dernier avaient même pris l'habitude afin de marquer leur désapprobation de se définir comme : "anarchiste sans étiquette". 194.214.29.108 (discuter) 10 décembre 2013 à 10:41 (CET)
thread_title: Courants

message: L'anarco-sionisme était mis dans les courants de l'anrchisme individualiste, grossiere érreur maintenat résolue.--polypheme63 21 mai 2006 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Anarco-sionisme 

message: j'ai oté ce lien : Collectif ANC Propagande et musique émeutière anarchisante ,
je ne pense pas que ce site apporte quoi que ce soit à la compréhension du sujet.
à la personne qui a ajouté ce lien : si l'objectif est la diffusion de musique, tu peux utiliser le site jamendo.
-- Bouktin@blabla - 15 octobre 2006 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Liens ANC 

message: Il me semble que les paroles du chant l'Internationale montrent une inspiration anarchiste.  Est-ce que je me trompe? Pierrot Lunaire 6 décembre 2006 à 12:12 (CET)
thread_title:  L'Internationale est-elle d'inspiration anarchiste? 

message: Cet article sur l'anarchisme a le mérite de vouloir balayer le sujet de façon très large. Malheureusement, il me paraît inapproprié de vouloir faire un inventaire de courants, surtout quand nombre de ces dits courants ne sont que des centres d'intérêts particuliers d'anarchistes, ou que les courants en question sont périphériques à l'anarchisme, ou n'ont pour principal lieu d'existence internet, ou encore n'ont rien à voir avec l'anarchisme.
De façon générale, la présentation de tous ces courants brouille la compréhension de l'anarchisme en tant que courant politique, qui historiquement est formé de trois courants, un individualiste, un communiste libertaire ou anarchiste-communiste et un anarcho-syndicaliste.
De plus, il est à noter que ces courants sont avant tout des courants d'idées, un individu ne se définissant pas nécessairement de tel ou tel courant. Phénomène qui s'amplifie actuellement.
C'est pour cela, notamment, qu'un historien contemporain comme Gaetano Manfredonia propose d'autres grilles de lectures du mouvement anarchiste.
Je pense donc que pour l'instant, l'article ne peut avoir le statut d'"article de qualité".
Je n'ai pas pour l'heure le loisir de proposer des modifications concrètes, elles viendront, mais elles iront dans le sens d'une délimitation de ce qu'est l'anarchisme qui, s'il est composé de courants intellectuels divers, n'en a pas moins un minimum d'unité, unité qui n'est pas une simple juxtaposition de courants contradictoires.
Albert.londres 26 décembre 2006 à 01:54 (CET)
thread_title:  Remarques et critiques 

message: êtes-vous sûr(e) que l'image du drapeau est libre de droits ?
JiPé 5 janvier 2007 à 16:31 (CET)
replies: text: LOL :-) Ce serait comique que le symbole même de l'anarchie, un simple rectangle noir, soit une propriété privée :-) .: Guil :. causer 5 janvier 2007 à 16:39 (CET)
replies: text: Regarde le code source du fichier, tu aura ta réponse ;) Stevo 7 janvier 2007 à 22:25 (CET)
thread_title: Image

message: J'ai réverté ces modifs : 1) elles étaient dans la partie étymologie, 2) il a effacé des infos en les mettant, 3) c'est davantage un exposé d'idées qu'une explication encyclopédique. Solveig ♪♮♫ 15 mars 2007 à 03:54 (CET)
thread_title:  Révocation des modifs de [[Utilisateur:Vajrallan]] 

message: Quelle importance ont pris les anarchistes dans la résistance à l'occupant nazi durant la Seconde Guerre mondiale? Est ce qu'il il y a eu des réseaux anarchistes?--Tengu84 19 mars 2007 à 17:46 (CET)
replies: text: Oui il y en a eu, et ils ont été envoyés au casse-pipe par De Gaulle (ainsi que les coco d'ailleurs). M4ais j'ai pas de sources pour étayer mes affirmations alors je vais pas l'ajouter à l'article, si quekqu'un en a... ceci dit il y a peut-être des infos dans les articles sur la résistance. Solveig ♪♮♫ 20 mars 2007 à 18:51 (CET)
replies: text:  Il me semble que les anarchistes espagnol qui avait fuit Franco, ont été dans les premiers à lutter contre les nazis. D'ailleur, il suffit de retrouver le nom des chars entrant dans paris à la libertation pour s'en convaincre. Non?? --** Zuthos**  9 septembre 2007 à 15:51 (CEST)
thread_title:  2eme guerre mondiale 

message: Je propose que l'importance de l'article soit portée à "maximum" car il me semble qu'il correspond à un "sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées." pour des raisons pratiques, je le passe immédiatement en "maximum", si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez (et devez) le replacer dans sa catégorie initiale en argumentant un minimum ci-dessous. Cordialement, Raziel {boudoir} 7 juin 2007 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Importance de l'article 

message: ce serait pa smal de diviser la bibliographie entre ouvrages d'anarchistes et ouvrages au sujet des anarchistes. Johncmullen1960 12 juillet 2007 à 13:08 (CEST)
thread_title: bibliographie

message: L'essentiel des courants anarchistes visent à renverser le système social. Peut-on vraiment y mettre un "courant" qui vise à utiliser son ordinateur différemment ? Après on aura l'anarchism-sorbet pour les anarchistes qui pensent manger des glaces d'un façon libertaire ?  Johncmullen1960 12 juillet 2007 à 13:15 (CEST)
replies: text: Le crypto anarchisme n'est pas un courant visant à utiliser son ordinateur différemment mais à empêcher b!g br0ther d'imposer sa société sous surveillance en ayant recours à la cryptographie pour incapaciter ses moyens de surveillance. Vu les projets de loi "internet" qui attendent les français, leur passivité "légendaire", et le relatif intérêt de l'humanité pour l'informatique, je suis  heureuse de pouvoir crypter mon anarcho-sorbet. Cordialement  anthena 13 juillet 2007 à 07:42 (CEST)
replies: text:  J'ajouterais que l'anarchisme est un systeme social, et en tant que tel il s'oppose naturellement a ses concurents. Son but est autant de renverser "le" systeme social que la democratie avant la revolution francaise. Ce qu'on peut dire c'est que le crypto-anarchisme n'est pas un systeme social mais n'en est qu'une partie et donc n'implique pas un "renversement" complet de l'actuel. Mais ecrit-on un article sur l'anarchisme (et ses differentes applications eventuellement) ou un article sur les courants anarchistes violents ？Il faudrait savoir ... --Alhrath 17 juillet 2007 à 09:37 (CEST)
replies: text:  Bonjour, en ce qui concerne les courants anarchistes "violents" il me semble que le congrès de Saint-Imier (1872 - congrès fondateur de l'anarchisme "politique") est limpide (destruction de tout pouvoir politique, refus de toute organisation directrice, solidarité de l'action révolutionnaire).    Le crypto-anarchiste est un courant de l'anarchisme tout comme le syndicalisme libertaire, la "propagande par le fait", l'illégalisme... Ils sont chacun insuffisant pour atteindre l'anarchie  mais indispensable à son développement historique. La propagande par le fait répondait aux massacres de la Commune, au massacre de Fourmie, aux massacres en russie, en espagne, en italie ou aux  états-unis.  Le crypto-anarchisme résiste aux souhaits des états à contrôler et évaluer chaque citoyen en analysant différentes sources et bases de données. L'anarchie étant le but, l'anarchisme ses moyens, il me semble que le crypto-anarchisme est à sa place sur cet article ^^ cordialement,  anthena 17 juillet 2007 à 16:36 (CEST)
replies: text:  On ne peut resumer une idee a un congres, meme si c'est le premier. En plus d'un sciecle, l'anarchisme a pu faire des progres. Le meilleur exemple est que je ne pense pas que le crypto-anarchisme aie ete aborde a St-Imier, et pourtant tu defend sa place dans l'article ;) Mais sur ce point precis, on est d'accord, le crypto-anarchisme a sa place ici. Ce que je critique, c'est d'assimiler l'anarchisme a la violence. Pour moi d'ailleure (mais il ne sera pas difficile de trouver des contre-exemples malheureusement) le vrais anarchisme est necessairement non-violent puisque violence = pouvoir ... (on va pouvoir faire un debat la :p) --Alhrath 18 juillet 2007 à 15:15 (CEST)
thread_title: crypto-anarchisme

message: Je suis surpris par la phrase "L'anarchisme est une philosophie politique qui présente une vision d'une société humaine sans hiérarchie, et qui propose des stratégies pour y arriver, en renversant le système social actuel.". Definire un systeme social par son intention de renverser un autre systeme pour prendre sa place n'est pas tres pertinent a mes yeux. Est-ce que l'article sur la democratie mentionne que son but est de renverser le systeme feodal pour prendre sa place ? Il parait logique que pour arriver a un systeme social il faille d'une maniere ou d'une autre interrompre le precedent, mais le terme "renverser" me parait ici n'etre qu'une maniere detournee de dire que l'anarchisme est necessairement violent, ce qui est tres loins de la realite.
(Je suis actuellement en Chine, et mon clavier n'a pas d'accent, desole pour la lisibilite ...)
--Alhrath 15 juillet 2007 à 12:30 (CEST)
replies: text: Bonjour Alrath,
8 ans plus tard certes mais mieux vaut tard que jamais...
Il aurait du vous être répondu il me semble que le terme était peut-être mal choisi mais que cela se discute. A mon sens le terme révolution aurait dut être appliqué. Ceci étant dit un renversement comme une révolution n'implique pas nécessairement un processus violent. Galilée a par exemple révolutionné la vision de la place de notre planète et renversé nombre de croyances. Jamais il n'a fait couler le sang ni même levé la main pour y parvenir.
A votre question au sujet de la démocratie on aurait aussi pu vous répondre qu'elle ne s'oppose pas au système féodal mais à l'oligarchie. Une subtilité qui a pas mal de conséquences comme la compréhension qu'à ce jour il n'y a, à d'extrêmement rares et brèves expérimentations près, jamais eu de démocratie réelle en ce bas monde. Si l'article sur la démocratie n'explique pas que pour la mettre en place il est évident qu'il convient d'abord de révolutionner (ou renverser) les systèmes existants, c'est un autre problème. Celui de l'incompréhension massive de nos contemporains vis à vis de ce qu'est la démocratie. Sujet très important je crois pour l'anarchisme d'ailleurs, puisque son but est justement de rendre le pouvoir aux peuples en leur permettant d'exercer leur auto-détermination et leur auto-gestion.
En conséquence il me semble que le terme renversement a sa place, et que celui de révolution est tout de même plus adapté, mais que ni l'un ni l'autre n'implique nécessairement quelque forme de violence que ce soit. Mais que si vous vous posez la question d'autres le feront aussi et par conséquent il est important d'apporter, quel que soit le terme employé, une expression de la tendance pacifique à laquelle les anarchistes sensés sont particulièrement attachés.
--Bradypus971 05 juillet 2015 à 12:30 (CEST)
thread_title:  L'anarchisme, courant exclusivement revolutionnaire ? 

message: * le passage et l'image concernant le A cerclé est à étayer, pour l'heure, à ma connaissance, il n'existe que des suppositions quand à son origine.
* les courants
- le terme de "courant" est utilisé un peu à tort et à travers.
En effet, on n'en voit pas bien l'importance ni leur durée de vie dans le temps. Ainsi, l'"anarchisme proudhonien" est daté, il inspire, sert de référence à l'anarchisme, mais dans l'histoire des idées anarchistes.
- quelle est la différence entre l'"Anarchisme socialiste" et l'"anarchisme communiste" ? Le temps peut-être. Ce n'est pas pour rien que l'article "Anarchisme socialiste" est presque vide, tout est dans "anarchisme communiste". Le contenu des deux est quasi identique, à la limite le premier date de Bakounine et le deuxième de Kropotkine et Malatesta, mais comme Kropotkine est le continuateur de Bakounine...
- l'"anarcho-indépendentisme", je souhaiterais que ce "courant" soit étayé, qui, quand, où? Personnellement, je ne connais pas. Ensuite, le lien entre les deux n'a pas de sens, à ce compte-là autant créé un courant xxxxx-indépendentiste pour le marxisme, le socialisme, la social-démocratie...
- "anarchisme insurrectionnel" est-ce un "courant" ou une tactique à un moment donné, dans une situation donnée ? Dans l'article du même nom, il est indiqué comme référence "Makhno" qui est "anarchiste communiste", il est au final de quel "courant" ?
- l'"anarchisme de droite", étrange il ne s'agirait pas d'une idélogie mais d'une "attitude et d'une esthétique", soit pourquoi pas dans un article qui présente une idéologie politique. Par contre, il faut étayer l'idée selon laquelle il s'agit d'un "courant" dont les représentants auraient minimum de choses en commun. Pour étayer mon propos un extrait de l'article anarchisme de droite : "La première c'est de savoir si la révolte contre le pouvoir et le conformisme, et l'attachement à des valeurs traditionnelles et humanistes, sont compatibles, et peuvent ou doivent être situés à droite. La deuxième, c'est de savoir si ce courant, avec toutes les contradictions et les incohérences qu'il présente, peut oui ou non revendiquer l'appellation d'anarchisme."
En somme, je propose de revoir l'organisation de cet article et en particulier la notion de "courant".
Tout d'abord, il faut avoir une démarche historique : Proudhon créé l'anarchie en tant que doctrine politique, il refuse l'état propose le mutualisme, etc. Ses idées se retrouve dans le mouvement ouvrier, en particulier dans la 1ière Internationale, Bakounine y entre, ses idées modifie pour une part les apports de Proudhon. Apparaît à la fin du XIXe l'aspect plus strictement individualiste avec notamment la sortie de Stirner de l'oubli. Et ainsi de suite.
Après, il faut distinguer le but ACTUEL des anarchistes : une société sans domination, égalitaire, autogestionnaire avec un fonctionnement fédéraliste et des mandats impératifs. ça c'est le projet.
Ensuite, il y a les moyens, la stratégie de parvenir à une société libertaire et là je veux bien que l'on parle de "courant", même si le terme de "tendance", me paraitrait plus approprié étant donné qu'il est utilisé dans le mouvement anarchiste. Et en faisant une typologie basé sur le critère des moyens on trouve :
* le communisme anarchiste
* l'anarcho-syndicalisme
* l'individualisme
Ensuite, il y a les sujets plus particulièrement creusés par certains anarchistes : l'écologie, le féminisme, l'homosexualité, la non-violence, etc. Mais ces sujets ne créent pas en tant que tel des "courants" ou des "tendances". Un(e) anarchiste individualiste peut très bien être très préoccupé par le féminisme sans que cela l'amène plus loin. La question féministe est un élément de l'anarchisme pas plus, pas moins. Le crypto-anarchisme, s'il existe?, pourrait rentrer dans cette typologie.
Après, il y a les "courants" satellites ou récents, circoncrits à une région du monde ou à de très petits groupes :
* anarcho-transhumanisme
* anarcho-punk
* anarchisme épistémologique
* anarchisme queer
* l'anarchisme chrétien
Enfin, il y a les courants national-anarchisme, l'anarcho-capitalisme et l'anarchisme de droite, qui n'ont rien à voir avec l'anarchisme tel qu'il est défini dans ce même article. Ce qui n'empêche pas de les citer.
Cette proposition me paraît être à même rendre les choses plus claires. Qu'en pensez-vous ?
--Albert347 23 juillet 2007 à 04:48 (CEST)
replies: text: N'hésitez pas à apporter des modifications, même importantes. Cet article méite plus qu'une relecture : une refonte. La définition introductive est déjà fausse, qui fait de l'anarchisme un projet de société. Apollon 24 juillet 2007 à 15:22 (CEST)
replies: text: OK avec tes propositions Albert, elles me semblent pertinentes. Comme on dit "y a plus qu'à"!  --Ian S 9 septembre 2007 à 17:27 (CEST)

text: @Albert347
Une de vos proposition / affirmations ne me semble pas du tout pertinente : considérer l'éco-anarchisme (ou anarchisme vert) comme un simple sujet et non un courant.
D'abord en tant qu'anarchiste je n'apprécie que très peu qu'une "autorité intellectuelle" vienne me dire ce que je suis ou pas. Vous outrepassez une valeur anarchiste extrêmement importante : le respect d'autrui et de la vision qu'il a de lui même.
D'autre part en tant qu'écologiste aux faits de l'état de notre planète (6ème extinction massive, rien de moins) les éco-anarchistes ont de très bonnes raisons de penser que ce courant est à l'heure actuelle le plus important de tous bien que malheureusement sous-représenté : notre survie dépend de l'état de notre planète, tout autre sujet ne peut avoir d'importance plus grande tant que nous ne sommes pas en mesure de garantir la survie de notre espèce et de millions d'autres. C'est une simple question de priorité tout à fait pragmatique. A ce titre d'ailleurs le communisme libertaire si on le résume à "De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins" comme cela a été ici fait, est obsolète aux yeux d'un éco-anarchiste puisque les ressources ne sont plus déterminées par les besoins de chacun mais par leur limite naturelle. Qui plus est vu ce qui nous pend au nez il ne restera au final plus qu'une seule réalité anarchiste : l'anarcho-survivalisme. Cela n'existe pas encore mais soit les anarchistes le deviendront soit ils crèveront.
Enfin l'éco-anarchisme a une histoire et pas seulement celle d'un croisement hasardeux. L'anarcho-naturisme dont il est issu était lui même considéré comme un courant interne de l'anarchisme et avait déjà nombre de penseurs spécialisés et totalement engagés dans cette voie. Au sein de l'éco-anarchisme on trouve d'autres courants comme l'anarcho-primitivisme , le veganarchisme, et l'écologie sociale (qui même si elle n'en porte pas le nom est considérée par Bookchin lui même qui l'a inventé comme une forme d'anarchisme). L'éco-anarchisme considère ces subdivision comme des courants internes mais lui même ne serait pas d'une importance suffisante pour constituer un courant de l'anarchisme ? 
Si une telle identification vis à vis d'autres courants, de tels motifs qui constituent actuellement une urgence planétaire et de telles sources historiques ne suffisent pas à démontrer qu'il s'agit d'un courant, et qui plus est d'un courant à l'importance majeure, je ne vois pas ce qu'il vous faut. En considérant comme vous le dites qu'il s'agit d'un simple sujet de réflexion, soit vous ne savez pas de quoi vous parlez, soit vous galéjez (pour ne pas dire que vous exprimez un certain mépris), à moins que ce soit une façon de se débarrasser d'un concurrent, un peu comme les socialistes phagocitent à leur manière les écologistes. Dans tous les cas votre position n'a à mes yeux d'éco-anarchiste pas d'intérêt car ne reflète en rien la réalité.
Je repasserai affiner la section qui est déjà pas mal en soi.
--Bradypus971 05 juillet 2015 à 04:48 (CEST)
thread_title:  multiples remarques,  commentaires et propositions 

message: Qu'on mette en place une nouvelle version, détruisant la précédente malgré l'absence de consensus, c'est une chose mais accuser en même temps son contradicteur de passer en force pour la seule raison qu'il est minoritaire c'est de la mauvaise foi, le tout en invoquant la "démocratie directe". Apollon 2 novembre 2007 à 19:50 (CET)
replies: text: un peu de sérieux tyranneau ;), ta décision unilatérale de modifier l'introduction pour y ajouter des éléments polémiques semble moins te choquer. cordialement anthena 4 novembre 2007 à 06:50 (CET)
replies: text: Elle n'a choqué personne ni même été contestée pendant des mois. Apollon 4 novembre 2007 à 21:24 (CET)
thread_title:  Passage en force ? 

message: (Copie de mon message ci-dessus)
Maintenant que chaque camp a donné des sources, je propose une synthèse des définitions en trois parties :
*"L'anarchisme est une philosophie politique ou un ensemble de philosophies et d'attitudes" -> c'est pour être large, on peut aussi choisir une autre formule.
*"qui rejettent toute forme de gouvernement et de chef et réclament l'abolition de l'Etat" -> ref = tlf, Britannica
*", plusieurs anarchistes étendant leur rejet à toute forme d'autorité." -> ref = Faure, Maitron. Apollon 16 novembre 2007 à 17:49 (CET)
thread_title: Proposition '''1'''

message: On peut bien sur ajouter dans la partie 1 que c'est aussi un mouvement politique. Apollon 16 novembre 2007 à 17:53 (CET)
thread_title: ?amendement?

message: La section proposée "L'anarchisme aujourd'hui" me paraît utile. Ça permettrai d'expliquer ce que sont les pratiques anarchistes.
Un article comme Do it yourself pourrait y être référencé. Peut-être également Contreculture ou Anarchie et Internet.
Cordialement, GNU [mail[
: Bonjour GNOU/Linoux? ^^
:Le sujet culture mérite un chapitre à lui tout seul (entre Presse anarchiste et L'anarchisme aujourd'hui ?). Pas de problème pour y inclure le DIY, Contreculture et Anarchie et Internet. Par contre, la section L'anarchisme aujourd'hui me parait plus appropriée pour répertorier l'action anarchiste dans le monde, à savoir l'opposition aux G8, la lutte pour les sans papiers, no border, anarchists against the wall, les squatts, l'hacktivisme, l'anarchisme en turquie, au japon, à cuba, en chine etc. 
:---[ Cordialement anthena (d) 6 février 2008 à 01:30 (CET)
thread_title: créer une place pour raconter ce qu'est la "Culture anarchiste"

message: A supprimer ? doublon avec la palette Modèle:Personnalités anarchistes ---[ cordialement anthena (d) 11 décembre 2007 à 19:10 (CET)
replies: text: Bonjour Dujo, effectivement il y a du travail sur les entrées anarchisme :) Je cherche une solution acceptable pour ne pas jouer les dame ciseaux en attendant que les entrées se développent ^^ Et puis quelques problèmes pointent déjà le bout de leur nez : comment classer Luigi Galleani, anarchiste insurrectionnel,  partisan d'une société communiste libertaire mais contre toute forme d'organisation (-> réformisme). Bref Galleani est anarchiste insurrectionnel, communiste libertaire et individualiste...   ---[ cordialement anthena (d) 13 décembre 2007 à 08:12 (CET)
replies: text:   reste à compléter la palette. Cordialement, anthena (d) 23 février 2008 à 20:40 (CET)

text: Cette section n'existe pas aujourd'hui, et je n'ai pas envie de remonter 15 ans d'historique pour savoir quand ou quoi. Galleani est toujours dans la palette des "Personnalités liées à l’anarchisme", et sans doute faut-il aller voir dans son article pour votre problème de . Ici on ne répond pas forcément aux questions sur le sujet, que l'on essaie de décrire directement dans l'article, mais on essaie de répondre aux questions sur le contenu du sujet de l'article. Pour l'instant, à tord ou à raison, dans cet article, on ne parle pas de Luigi Galleani. Touam (discuter) 23 avril 2022 à 07:30 (CEST)
replies: text: votre réponse, outre son obscurantisme ("à tord ou à raison, dans cet article, on ne parle pas de Luigi Galleani") affiche une singulière ignorance. Galleani ne saurait figurer dans la palette des "Personnalités liées à l’anarchisme" (sic) puisque c'était lui-même une personnalité anarchiste et qu'il était, en dehors de Malatesta alors en exil à Londres, le plus connu des anarchistes de langue italienne. Ce fut lui notamment qui donna la réplique à Merlino, avec Fine dell'anarchismo ? après que celui-ci ait annnoncé la fin de l'anarchisme. Et pour ne citer que deux noms il suffit de mentionner, parmi les anarchistes galleanistes mondialement connus, un certain Nicolà Sacco et un certain Bartolomeo Vanzetti... 193.48.70.239 (discuter) 7 mai 2022 à 13:04 (CEST)
replies: text: Si c'est par erreur que Galleani n'est pas présenté dans l'article, sans doute savez-vous que tout le monde peut participer à l'encyclopédie ! Vous pouvez même y tenter l'anarchie ! Voyez Wikipédia:N'hésitez pas ! et allez-y, bienvenue. Touam (discuter) 10 mai 2022 à 07:14 (CEST)
replies: text: cessez donc de trembler, personne ici n'est là pour... tenter l'anarchie 193.48.70.239 (discuter) 12 mai 2022 à 15:21 (CEST)
thread_title: Les anarchistes célèbres

message: National-anarchisme, comme libertisme par ailleur, n'a rien à faire dans cet article. Ce mouvement est inconnu des historiens et n'existe que sur Internet (l'article anglais devrait être en PàS, puisque aucune source académique ne permet de justifier la présence de ce groupuscule non anarchiste sur WP) ---[ Cordialement anthena (d) 8 janvier 2008 à 15:54 (CET)
replies: text: Je crois me rappeller que "libertisme" est un mot inventé par Proudhon pour qualifier sa doctrine de façon à utiliser le mot liberté mais pas libéralisme. National-anarchisme, sans source, à supprimer évidemment. Apollon (d) 8 janvier 2008 à 16:46 (CET)
replies: text:  Bonjour Apollon, sur le libertisme et Proudhon, je ne sais pas. En tous cas les libertistes semblent attribuer l'invention du mot à un autre auteur. Pour le reste, je suis pour virer les courants qui ne disposent pas de sources scientifiques (historien,sociologue,etc). Après on peut toujours traiter aux cas par cas les courants qui disposent de sources fiables (magazines, journaux) et contradictoires mais pas/peu d'entrée dans les sources scientifiques. ---[ cordialement anthena (d) 6 février 2008 à 01:49 (CET)
replies: text: D'accord avec toi anthena, autant ne garder que #Remarques_et_critiquesce qui avait déjà été énoncé par Albert.londres, la clarté de l'article en sera conservé. Le portail anarchisme est là pour proposer toute une série de listes, aussi diverses que variées. Restons simples--∧†∨     1 juillet 2008 à 22:37 (CEST)
thread_title: mouvements anarchistes

message: J'ai enlevé la référence aux révoltes en Argentine depuis 2001. Il n'y a aucune raison de croire que les groupes anarchistes jouissaient d'une influence significative. Dire qu'ils ont suivi "des principes libertaires" n'est pas raisonnable. Sinon, l'église catholique peut mettre à son compte toute action pacifiste pusique cela suivrait "des principes chrétiens"... Johncmullen1960 (d) 29 janvier 2008 à 09:26 (CET)
thread_title: Argentine 2001

message: A mon humble avis, pas de raison de proposer comme article de qualité. Il maqnue, avant tout, les principales critiques faites à son égard. Johncmullen1960 (d) 4 juillet 2008 à 10:02 (CEST)
replies: text: AMHA, Il manque surtout la critique du communisme autoritaire (trotskisme, léninisme, maoïsme, marxisme, etc), du libéralisme, du socialisme, du capitalisme, etc ^^  Perso, je suis contre ce genre de  « pratiques »  pour plusieurs raisons : 1. Vous avez tout de loisir de critiquer les libertaires dans l'article Trotskisme ; 2. cette pratique est loin d'être générale (à part pour l'article Socialisme et l'article moyen qui l'accompagne : Critiques du socialisme ) marxisme et trotskisme n'en comportent pas par ex. ; 3. Transformer un article qui dépasse largement le cadre politique (philosophie, ethnologie, économie, etc) en « tribune » ne me semble pas une bonne idée (même sous couvert « encyclopédique »)  ni même « sérieux » ; 4. Critiques de quel anarchisme ?  Bref, pour commencer, un article de type  Critiques de l'anarchisme semble plus pertinent et plus « encyclopédique » ; quand ce dernier sera AdQ, il pourra sans problème s'intégrer à cet article. PS: Sur cette histoire d'AdQ, vu que le plan adopté collectivement date de 2007 et que depuis l'article à peu évolué, personne ne songe à le proposer en AdQ. — Cordialement, Anthena 少女革命[miaou?]★Ⓐ♀, Planète Terre, 5 juillet 2008 à 01:52 (CEST)
thread_title: article pas de qualité

message: L'introduction est une suite de négations. Cela ne donne pas l'impression de quelque chose de constructif et ce n'est pas facile à comprendre. Il serait bon trouver des formulations plus positives.
--Circular (d) 7 septembre 2009 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Introduction complètement négative 

message: "Trois mouvements principaux existent au sein de la mouvance anarchiste, l'un socialiste, l'autre individualiste et le dernier syndicaliste."
J'ai un problème avec cette phrase. Tout les courants anarchistes traditionels (c'est à dire, à part l'anarcho-capitalisme américain et les trucs obscurs comme l'anarcho-primitivisme etc) sont socialistes. Parmi les anarchistes socialistes y'a deux tendances: les collectivistes (Bakunine etc) qui recommendent une économie entièrement basée sur la coopération et les individualistes (Proudhon etc) qui veulent garder l'économie de marché et la compétition (mais sans le capitalisme, l'esclavage salarié et la propriété privée -> le socialisme de marché). Après, une branche de la tendance individualiste a adopté la propriété privée et le capitalisme, ce qui a donné l'anarcho-capitalisme, qui aussi une forme d'anarchisme individualiste, mais non-socialiste. Le syndicalisme est plus une tactique révolutionaire pour arriver à l'anarchie, mais pas un but anarchiste en lui même. Les anarchistes syndicalistes sont soit mutuellistes, collectivistes ou communistes, donc le syndicalisme n'est pas une catégorie à part, séparée de l'individulaisme ou du socialisme (qui ne sont pas séparés non-plus!)
Il serait mieux d'organiser tout ça entre 1. collectiviste, 2. individualiste (en indiquant bien que la plupart des courants anarchistes individualistes sont socialiste, avec l'exception de l'anarchisme ultra-libéral), 3. autres tendances.
: Sauf que... ce découpage est faux (on le doit à Sébastien Faure et à son encyclopédie anarchiste ; autre époque, autre historien, autre méthode) :) — Cordialement, Anthena 少女革命[miaou?]★Ⓐ♀, Planète Terre, 20 janvier 2010 à 04:44 (CET)
thread_title:  Anarchisme socialiste vs. individualiste vs. syndicaliste? 

message: Bonjour 
Je demande des références PAGINÉES svp. Il ne suffit pas d'aligner des ouvrages-papier, leur titre, et leurs auteurs, sans donner le numéro de la page d'où est tirée l'idée. Nous avons ici une avalanche d'ouvrages de référence qu'on ne sait pas par quel bout attraper. D'autre part, les liens en ligne ne compensent pas le manque de citations d'origine avec référence (On aimerait savoir d'où sort celle de Proudhon par exemple). Merci de considérer qu'il s'agit d'un article sérieux, et de ne pas le traiter à la légère.--L'Oursonne (d) 16 décembre 2009 à 12:37 (CET)
replies: text: Bonjour, est-il sérieux de mettre l'ensemble de l'article en ref insuffisante ? Perso j'ai des doutes... quand à savoir si c'est un article sérieux à ne pas prendre à la légère, c'est surtout une compilation (le grand défaut de wikipedia). Pour ma part je compte bien supprimer les refins, la page de discussion n'est pas là pour rien. C'est les n° de page qui te manque ? — Cordialement, Anthena 少女革命[miaou?]★Ⓐ♀, Planète Terre, 20 janvier 2010 à 03:09 (CET)
replies: text:  Rendre l'article illisible n'en fait pas un article plus sérieux. Les deux bandeaux en haut de page et un passage en page de discussion suffisait. Sur les lacunes de l'article nous sommes d'accord ; la page de discussion est là pour ça, pas la peine de griser toute la page ; concernant les sources, il manque seulement les n° de page, tu pouvais les trouver toi même. Mais je vais me faire un plaisir de briser mon Wikibreak pour ajouter des n° de page ^^ — Cordialement, Anthena 少女革命[miaou?]★Ⓐ♀, Planète Terre, 20 janvier 2010 à 03:33 (CET)
replies: text:  Il existe également un projet anarchisme qui se fera une joie de répondre à vos demande sans détruire la lisibilité de l'article — Cordialement, Anthena 少女革命[miaou?]★Ⓐ♀, Planète Terre, 20 janvier 2010 à 03:49 (CET)
replies: text:  Pour écrire cet article il faut d'abord étoffer tous les autres d'où son état actuel ; je commence dès aujourd'hui à ajouter les numéros de pages. — Cordialement, Anthena 少女革命[miaou?]★Ⓐ♀, Planète Terre, 20 janvier 2010 à 04:04 (CET)
replies: text:  Il va me falloir un peu de temps pour récupérer les sources (environs 20 000 pages à relire) ; en attendant, quels sont les points qui, selon toi, ne font pas consensus dans l'article ? (tout surligner ne m'avance en rien ; l'ont peut surligner les 3/4 de l'encyclopédie sans rien apporter de concret) — Cordialement, Anthena 少女革命[miaou?]★Ⓐ♀, Planète Terre, 20 janvier 2010 à 04:23 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Relecture de forme faite aujourd'hui, il ne doit pas rester beaucoup de pbs d'orth ou syntaxe, mais sans doute reste-t-il des liens redondants malgré de nombreux allègements déjà faits. La forme des réfs reste à revoir. Cordialement, Frédéric (d) 25 février 2013 à 10:48 (CET)
thread_title:  atelier 

message: Bonjour, 
j'effectue actuellemnt la relecture de cet article, comme proposé dans l'Atelier relecture. J'en suis actuellement à la moitié.
Je ne peux terminer pour l'instant, et cela devra attendre la semaine prochaine.
C'est ma première relecture, donc ce ne doit amha pas être parfait, donc surtout n'hésitez pas à mele faire remarquer !
Bonne journée --Jovuit (d) 22 avril 2012 à 18:44 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai terminé la relecture de mon premier article. Ce ne doit pas être parfait, mais j'ai corrigé pas mal de petites coquilles ! Si c'est mal fait, n'hésitez pas à repasser derrière moi.Bonne soirée --Jovuit (d) 26 avril 2012 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Relecture 

message: Je supprime cette affirmation non sourcée et puisée je ne sais où : "Ainsi, il est parfois dit que le contraire de l'anarchisme est l'hyérarchisme".
En effet, le contraire étymologique de l'anarchisme est l'archisme. Ce mot vous donnera beaucoup plus d'entrée, même sur google. 
Cordialement,
— Cordialement, Anthena 少女革命[miaou?]★Ⓐ♀, Planète Terre, 19 mai 2012 à 23:15 (CEST)
thread_title:  hyérarchisme 

message: Bonjour, 
L'INAH vient de publier un article sur une "rencontre-atelier" sur l'anarchisme au Mexique. C'est là-bas , en espagnol.
El Comandante (discuter) 15 octobre 2013 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Anarchisme au Mexique : actualité historiographique  

message: Jolie hagiographie qu'est en train de dresser Noelbabar sur cet article, mais il manque des pans entiers de l'histoire de l'anarchisme sur le terrorisme, la violence d'extrême gauche (notamment les Black Blocks), les assassinats de personnalités (Sissi, Mc Kinley)... Celette (discuter) 28 avril 2015 à 18:04 (CEST)
replies: text: Rien ne vous empêche de compléter l'article... --Noelbabar (discuter) 28 avril 2015 à 18:25 (CEST)

text: J'ai amorcé une section sur la parenthèse terroriste ici --Noelbabar (discuter) 28 avril 2015 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Hagiographie 

message: L'« anarcho-monarchisme » a-t-il une place encyclopédique dans cet article ? --Noelbabar (discuter) 3 décembre 2015 à 12:28 (CET)
replies: text: Pas avec une telle source (non encylopédique).--Anar déchaîné (discuter) 7 mars 2017 à 06:22 (CET)
thread_title: « Anarcho-royalisme » et Lys noir

message: Je sais que ce courant est un non-sens théorique, mais devant la confusion qu'il y avait, je me suis senti obligé de créer une section dédié, car il était confondu avec le mouvement individualiste, qui n'a aucun rapport et est-même opposé au concept de capitalisme, car les titres de propriété privé nécessite une autorité pour être reconnu, ce qui est un non-sens et un paradoxe avec le concept d'anarchie (anti-autorité). 
Le livre L'Unique et sa propriété de Max Stirner traite clairement de ces questions.206.167.140.177 (discuter) 6 mars 2017 à 16:27 (CET)
thread_title:  Création d'une section anarchisme de droite 

message: Merci de laisser l'image du A cerclé originale telle qu'elle apparaît dans le Bulletin des Jeunes Libertaires de 1964. 
La stylisation sous forme de graffiti appartient au mouvement punk, et n'a pas de sens sur un article historique. 
:Bonjour. Le A cerclé n'est pas un A dans un cercle : le A capital est entouré d’un cercle dont les extrémités du caractère typographique débordent le cercle. Voir les sources sur les origines du A cerclé et notamment : Marianne Enckell, Amedeo Bertolo, A cerclé, histoire véridique d’un symbole, Éditions alternatives, 2009, notice éditeur. Cordialement. --Noelbabar (discuter) 25 août 2017 à 13:44 (CEST)
replies: text: Il semble que plusieurs versions coexistent (lire les entrevues d'un des créateurs du A cerclé :  Tomás Ibañez )--Anar déchaîné (discuter) 27 août 2017 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Logo anarchiste 

message: Bonjour, je propose de fusionner ces deux articles car ils me semblent être de simple doublon. Je pense qu'il existe un tonne de page similaire qui devrait mériter le même sort. Salut!
L'affirmation ci-dessus (non signée) est tout à fait surprenante : il ne saurait y avoir de confusion entre l'Anarchie, conception théorique, et l'anarchisme, réalité effective 194.153.110.5 (discuter) 10 décembre 2021 à 15:27 (CET)
thread_title:  Fusion [[Anarchie]] et [[Anarchisme]] 

message: Une fusion entre Libertaire et Libertarisme a été proposée1 au début du mois et les discussions s'orientent vers une fusion entre Libertaire et Anarchisme, synonymes en français. L'article Libertaire traite de la même chose, reprend presque exclusivement des éléments qui figurent dans l'article Anarchisme, contient majoritairement des sources copiées-collées de l'article Anarchisme et la partie bibliographie de Libertaire est une copie à l'identique, dans le même ordre de celle d'Anarchisme. Il s'agirait plutôt d'ajouter des éléments sur le terme libertaire en complétant la partie étymologie d'Anarchisme sans ne rien ôter de ce dernier. Puis de faire une redirection de Libertaire vers Anarchisme.Monsieur Fou (discuter) 20 mai 2023 à 07:56 (CEST)
replies: text: Voir la section : Wikipédia:Pages à fusionner#Libertarisme et Libertaire Monsieur Fou (discuter) 20 mai 2023 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Libertaire]] et [[Anarchisme]]  

message: Je veux bien qu'il soit un spécialiste de la pensée libertaire, sauf qu'il n'écrit que sur... Proudhon. Enfin, les articles Nazisme & Fascisme ne possèdent pas de sections "critiques". Et c'est tellement facile de décrire des "collabos". Pourquoi accepter cela sur un article encyclopédique ?  Pour terminer, citer Foucault, Deleuze et Derrida sans les mentionner dans l'article montre un problème "encyclopédique" sur une philosophie politique & un partis pris "étrange". C'est encore plus étrange que d'oublier que les anarchistes se sont opposé.es aux fascistes & aux nazis... — Cordialement, Anthena 少女革命[miaou?]★Ⓐ♀, Planète Terre, 22 septembre 2023 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Édouard Jourdain 

message: Je veux bien que l'anarchisme soit théorisé au XIXè s. Sauf qu'elle est théorisée en Perse au IXs. avant JC. (je vais m'ennuyer, j'étais en retraite depuis 2008 et j'adorais cela, mais à un moment...) — Cordialement, Anthena 少女革命[miaou?]★Ⓐ♀, Planète Terre, 26 septembre 2023 à 21:06 (CEST)
replies: text: Source ? Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 2 décembre 2023 à 15:51 (CET)
replies: text: Otanès, cité par Hérodote dans l'Enquête. Vous prétendez que notre civilisation découle de la Grèce. En réalité, elle découle de Perse. Ma source, l'Histoire...  — Cordialement, Anthena 少女革命[miaou?]★Ⓐ♀, Planète Terre, 9 décembre 2023 à 23:01 (CET)

text: Je t'invite à te poser la question : Si l'histoire des civilisations part du Croissant fertile, comment la Grèce pourrait en être la mère ? C'est une fable... Toutes les idées politiques sont théorisées en Perse. Anarchisme compris. — Cordialement, Anthena 少女革命[miaou?]★Ⓐ♀, Planète Terre, 9 décembre 2023 à 23:50 (CET)
replies: text: Enfin, jamais Louise Michel, Emma Goldman, Voltairine de Cleyre ne se prétendent "libertaires". Elles sont ANARCHISTES. Fin de la discussion. Bon courage à toi pour imposer ta honte d'être "anarchiste" et pour renommer cette page. C'est ton droit. Mais si tu n'es pas capable d'assumer notre histoire, tu peux d'abstenir de te prétendre "libertaire". Car tu n'es ni l'un ni l'autre.  — Cordialement, Anthena 少女革命[miaou?]★Ⓐ♀, Planète Terre, 14 décembre 2023 à 18:16 (CET)
thread_title:  XIXè