Discussion Portail:Lacs et cours d'eau/Archive 5

message: Bonjour, je m'apprêtais à créer un article sur le Cañada del Tío Antonio près d'Alberti mais j'ai rencontré un problème : quel nom l'article doit-il prendre ? Cañada signifierait  ou  en espagnol, mais je n'ai pas le nom exact, et je n'ai pas trouvé d'article sur les cours d'eau du WP français commençant par . Comment dois-je nommer l'article ? Merci d'avance — Ploplo22 [discusión] 18 janvier 2021 à 15:07 (CET)
thread_title:  Cañada ou Torrent ? 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Fralambert (discuter) 26 janvier 2021 à 04:58 (CET)
thread_title:  L'article Petite rivière Clive est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Fralambert (discuter) 29 janvier 2021 à 02:54 (CET)
thread_title:  L'article Rivière Patten Sud est proposé à la suppression 

message: Bonjour. J'ai des difficultés pour catégoriser :commons:Category:Schüss-Schleuse. Cet ouvrage situé à Bienne sur la Suze (allemand Schüss) a été créé pour réguler les courants des bras sud (Madretsch, vers la Thièle) et nord (vieille ville de Bienne), et au centre le canal de la Suze qui va droit au lac de Bienne en traversant la ville. Il est nommé Schleuse, écluse, mais la définition de ce terme ne correspond pas à la fonction de cet ouvrage (rien de navigable). Selon la catégorisation faite sur :File:Schleusenanlage-Schuess-1825-1829 06.jpg (déplacée sur la nouvelle catégorie), il s'agirait d’un bien culturel d’importance locale. Sur Wikipédia en français je ne trouve rien qui concernerait de tels ouvrages. Cela tient du barrage, de la régulation, de la division, il y a des chutes ou vagues ou remous. Merci pour vos idées et aides. — MHM (discuter) 8 février 2021 à 12:07 (CET)
thread_title:  Écluses de la Suze = Schüss-Schleuse 

message: Bonjour. Depuis le début de la semaine, je constate un problème avec le site du Sandre : pour n'importe quel cours d'eau, j'accède sans problème au contenu des onglets « Affluents », « Téléchargements » et « Métadonnées » mais l'onglet « Informations » s'ouvre partiellement avec la partie haute correcte mais la partie basse reste perpétuellement en « Chargement en cours... » (exemple avec ). Comme j'ai eu récemment une mise à jour de Firefox, je me demande si ça ne serait pas lié. Constatez-vous la même chose que moi ? Père Igor (discuter) 10 février 2021 à 19:13 (CET)
replies: text: Bonjour ,, merci d'avoir laissé un petit message, j'ai exactement le même souci. J'ai donc envoyé un message argumenté avec nos "deux post" à mon précédent contact à Limoges, même pas vieux, puisque de juillet 2020... A bientôt avec de bonnes nouvelles SANDRE, j'espère, --Philippe rogez (discuter) 11 février 2021 à 16:28 (CET)
replies: text:   le plus drôle, c'est que j'ai aussi voulu essayer de passer par le signalement d'anomalies standard dans les fiches, mais celui n'est pas encore disponible sur les fiches, sans l'onglet "Informations", ce qui caractérise une bug dans la bug... je suis donc passé par "Des Chaux"  une des seule que j'ai trouvé qui répondait, avec Avelon ...  A+--Philippe rogez (discuter) 11 février 2021 à 16:49 (CET)
thread_title:  Problème avec le Sandre 

message: L'onglet "Informations" est indisponible sur la fiche du SANDRE Cours d'eau, de la Cronce , du Retroussayre , alors que c'est accessible sur la fiche SANDRE Des Chaux , le jeudi 11 février 2021. De plus, cela fait plusieurs jours que cet onglet est indisponible, dans beaucoup de fiches consultées, dont Ancre, , etc... J'ai testé sous IP et en identifié, identique, avec plusieurs navigateurs, Google Chrome, Safari, Brave. Avez vous le même souci ? --Philippe rogez (discuter) 11 février 2021 à 16:19 (CET)
replies: text: Pour moi, ils sont tous accessibles. Peut-être était-ce une question de maintenance. Cordialement.Roland45 (discuter) 11 février 2021 à 18:31 (CET)
replies: text:  Bonjour , , il me semble que les tickets d'incidents marche beaucoup mieux qu'avant, la personne que j'ai conctacté m'a déjà répondu en demandant si c'était mieux : je lui est répondu que sur les fiches signalées, c'était ok, à part que la ligne de signalement d'incident n'était pas proposée en cas de soucis : "béta" non ?. A+--Philippe rogez (discuter) 11 février 2021 à 18:46 (CET)
replies: text:   bonjour et merci. Effectivement c'est revenu mais ce matin, c'était encore en rade. Je trouve même que l'accès complet à l'onglet « Informations » est plus rapide qu'avant. Père Igor (discuter) 11 février 2021 à 19:01 (CET)
thread_title:  Onglet "Informations" indisponible sur la plupart des consultations des fiches cours d'eau sauf exception 

message: Bonsoir,
Je me posais la question concernant Arzon (rivière).
Il s'agit d'une rivière dont il est indiqué qu'elle fait partie du Livradois, plaine et monts.
Étant donné qu'elle se situe à l'est de la Dore (eet en plus elle est un affluent direct de la Loire), elle fait pour moi partie des monts du Forez.
La question peut se poser quant à son inclusion dans le Livradois au sens de région naturelle, mais en tous cas pas das la plaine car trop en altitude.
Et elle ne fait pas partie également du Velay car c'est un massif en rive droite de la Loire, ce qui n'est pas le cas.
Merci pour votre éclairage et bon weekend.
Nezdek (discuter) 26 février 2021 à 23:11 (CET)
thread_title:  Arzon 

message: L'onglet "Informations" est indisponible sur les fiches du SANDRE Cours d'eau, dans les fiches consultées, dont Ancre, , et Arcisses  etc... Avez vous le même souci ? --Philippe rogez (discuter) 27 février 2021 à 12:35 (CET)
replies: text: bonjour. Même résultat pour moi mais ..., selon mon expérience, il arrive assez fréquemment que le Sandre soit plus ou moins inaccessible les week-ends. Dans ces cas, j'ai toujours attendu le lundi pour vérifier si les problèmes perduraient et dans la plupart des cas, c'était résolu. Père Igor (discuter) 28 février 2021 à 10:47 (CET)
replies: text:  Bonjour  c'est normalement résolu. J'avais envoyé un mail et un ticket d'incident : pas de retour pour l'instant ! A+--Philippe rogez (discuter) 2 mars 2021 à 19:43 (CET)
thread_title:  Onglet "Informations" indisponible sur les consultations des fiches cours d'eau 

message: Le site du SANDRE est indisponible le dimanche 21 mars 2021 petit-matin : les fiches sandre, par exemple, ne s'affichent pas avec le message "Ce site est inaccessible www.sandre.eaufrance.fr a mis trop de temps à répondre". -- Philippe rogez (discuter) 21 mars 2021 à 00:54 (CET)
replies: text: Inutile de battre le tocsin le week-end : le Sandre profite souvent de cette période pour des mises à jour, ce qui bloque l'accès à son site. Si demain dans la journée (et non pas aux aurores) ce n'est pas résolu, on pourra alors se poser des questions. Wait and see! Père Igor (discuter) 21 mars 2021 à 10:49 (CET)
thread_title:  Site du SANDRE indisponible le dimanche 21 mars 2021 petit matin 

message: Bonjour,
Les articles « Ministère des Ressources en Eau  » et « Ministère des Ressources en Eau et de l'Environnement » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ministère des Ressources en Eau  et Ministère des Ressources en Eau et de l'Environnement.
Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 3 avril 2021 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Les articles Ministère des Ressources en Eau  et Ministère des Ressources en Eau et de l'Environnement sont proposés à la fusion 

message: Bonjour,
Les articles « gorges du Bréda  » et « Bréda (torrent) » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#gorges du Bréda  et Bréda (torrent).
Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 15 avril 2021 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Les articles gorges du Bréda  et Bréda (torrent) sont proposés à la fusion 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 mai 2021 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Liste des chenaux du Québec]] » 

message: Bonjour,
Les articles « Ru de la Côte Rouge  » et « Moulaine » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ru de la Côte Rouge  et Moulaine.
Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 11 mai 2021 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Les articles Ru de la Côte Rouge  et Moulaine sont proposés à la fusion 

message: ce matin résolu ainsi que la boite de messages d'erreurs ! 
Bonjour, ce soir du mardi 11 mai au mercredi 12 mai 2021, l'Onglet "Informations" des fiches "Cours d'eau" du SANDRE affichent "Chargement en cours" et siphonage infini. Nous ne sommes pas en week-end, ni en jour férié, j'ai envoyé un mail, à mes interlocuteurs du sandre, si ils existent désormais... et j'attends une réponse demain jour ouvré. Merci de patientez, cordialement et A+--Philippe rogez (discuter) 12 mai 2021 à 03:39 (CEST)
replies: text: bonjour. En dehors des jours fériés, un grand nombre d'organismes profitent des soirées et des nuits pour mettre à jour leurs logiciels, quand leur personnel a fini sa journée de travail, bloquant à ce moment-là partiellement ou en totalité l'accès à leur site d'une manière ou d'un autre. Ce matin, tout a l'air de fonctionner normalement. Père Igor (discuter) 12 mai 2021 à 10:58 (CEST)
replies: text:  Bonjour  Je ne comprends pas votre faiblesse, ou les excuses, à l'égard de ce service public : ce n'est pas compliqué et la moindre des choses, de mettre une bannière d'indisponibilité ou de prévenir plutôt que de laisser attendre... de plus, maintenant, à ma demande il a bien une boite d'avertissement par mail, qui a une adresse mail invalide ( titre bateau) au lieu de l'adresse mail du sandre. De qui se moque t'on ? cordialement et A+--Philippe rogez (discuter) 12 mai 2021 à 11:13 (CEST)
replies: text:  ni faiblesse, ni excuses. Il m'est arrivé il y a longtemps de m'inquiéter lorsque je ne pouvais plus accéder au Sandre pendant plusieurs jours d'affilée. Depuis, j'ai compris qu'il était inutile de m'en faire si je constate un problème lors des jours fériés ou en dehors des heures ouvrables. J'attends d'y accéder le jour ouvrable suivant, aux heures théoriquement ouvrables. Et depuis, je m'en porte mieux. Père Igor (discuter) 12 mai 2021 à 11:24 (CEST)
replies: text:   Effectivement ce site de service public régresse depuis 10 ans, sans que l'on puisse dire quoique ce soit. Je suis consterné et comprends pourquoi wiki.fr a plus de notoriété et de consultations que ce service public que nous avons pourtant promu, et qui ne considère probablement pas ces utilisateurs à sa juste valeur... quel dommage pour nos cours d'eau ! cordialement et A+--Philippe rogez (discuter) 12 mai 2021 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Onglet Informations des fiches Cours d'eau du SANDRE affichent "Chargement en cours" et siphonage infini 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 mai 2021 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Ruisseau des Sauvages (réservoir Blanc)]] » 

message: Bonjour le modèle  qui appelle le modèle  qui appelle le module LUA Module:Fix ne permet plus la sélection champs à droite du pavé créé en l"occurence l'infobox : ce constat est possible en faisant avrié la largeur de la page affichée et l"on constate que les lignes impactées changent en fonction de la hauteur du pavé interprétation personnelle. Je suggère ou de débrayer ce modèle mal codé ou de corriger ce dysfonctionnement Merci d'avance et A+--Philippe rogez (discuter) 22 mai 2021 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Article [[Ruisseau des Sauvages (réservoir Blanc)]] - modèle {{m|interprétation personnelle}} dommageable : plus de sélection sur l'infobox à gauche  du pavé ! 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Yanik B 23 mai 2021 à 14:22 (CEST)
thread_title:  L'article Ruisseau du Bac est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 septembre 2021 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Courant d'eau]] » 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 octobre 2021 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Ayiyak]] » 

message: Bonjour. Je n'arrive plus à accéder au site de la Banque Hydro et aux informations concernant les débits des cours d'eau français. Constatez-vous le même problème ? Père Igor (discuter) 25 octobre 2021 à 17:10 (CEST)
replies: text: Ça fonctionne aujourd'hui. Père Igor (discuter) 18 novembre 2021 à 11:03 (CET)
thread_title:  Banque Hydro en faillite ? 

message: bonjour. Depuis quelques jours, les notices des cours d'eau du site du Sandre sont partiellement accessibles : le tracé du cours d'eau principal a parfois disparu de la carte (seuls sont alors visibles les tracés de ses affluents et sous-affluents), l'onglet « Affluents » est correct mais l'onglet « Informations » ne s'ouvre pas (chargement en cours permanent). Exemples : l'Étang Pinaud et la Dronne.
Donc, toutes les références de cours d'eau français sont faussées, et notamment toutes les listes de cours d'eau par département que tu as créées.
Je viens de voir que précédemment, lorsque je faisais une recherche à partir de la page Rechercher une donnée d’un jeu, j'indiquais bien sûr le nom du cours d'eau et je sélectionnais « Cours d'eau » dans « Jeu de données ». Maintenant, il faut sélectionner « Cours d'eau selon la version Carthage 2017 ». Exemples : l'Étang Pinaud et la Dronne.
Vérifie par toi-même sur d'autres cours d'eau. Si c'est confirmé, serais-tu en mesure de modifier le modèle:Sandre puis de faire tourner ensuite un Bot pour régler le problème sur tous les articles qui utilisent ce modèle. Il resterait ensuite à traiter toutes les références d'articles n'utilisant pas ce modèle et dont l'adresse commence par https://www.sandre.eaufrance.fr/geo/CoursEau/
Qu'en penses-tu ? Père Igor (discuter) 11 novembre 2021 à 17:00 (CET)
replies: text: Oui. je m'en suis aperçu. J'ai d'ailleurs dû interrompre mes ajouts concernant la section hydrographie en Occitanie. Mais j'ose espérer que ce n'est que passager, et lié à une question de maintenance.Roland45 (discuter) 11 novembre 2021 à 17:41 (CET)
replies: text: Donc, tu penses que cela reviendra ensuite comme précédemment et qu'on n'aura pas besoin de modifier le modèle et nos articles ? Père Igor (discuter) 11 novembre 2021 à 18:45 (CET)
replies: text:  Oui. Je suis en général d'un tempérament optimiste! On avait le même problème avec le SIGES ou le non-accès a duré cet été quand même plus de 2 mois.Roland45 (discuter) 11 novembre 2021 à 20:47 (CET)
replies: text:   merci. As-tu vu ma demande sur la Banque Hydro un peu plus haut ? Si ma demande date d'il y a trois semaines, il semblerait que le problème remonte au moins au mois d'août d'après ce forum. Père Igor (discuter) 14 novembre 2021 à 10:48 (CET)
replies: text:  Bonjour. Pour ma part je n'ai pas de problème. C'est de cet url dont tu parles ? Cordialement.Roland45 (discuter) 17 novembre 2021 à 17:38 (CET)
replies: text:   effectivement, ça fonctionne aujourd'hui avec un chargement très lent. Merci. Père Igor (discuter) 18 novembre 2021 à 11:03 (CET)
replies: text:  bonjour. Trois semaines plus tard : le site du Sandre a évolué et ne propose plus du tout le jeu de données « Cours d'eau ». À la place, il y a le jeu de données « Cours d'eau selon la version Carthage 2017 ». J'ai l'impressioon qu'il va falloir modifier le modèle:Sandre pour rectifier toutes les références qui lui sont associées. Père Igor (discuter) 1 décembre 2021 à 12:02 (CET)
replies: text:  Oui. Cela fonctionne bien avec la dernière version de Carthage. J'ai vérifié quelques modèles qui utilisent le modèle et le code Sandre. Ils ont l'air de fonctionner. Je ne pense pas qu'il y ait quoi que soit à corriger.Roland45 (discuter) 1 décembre 2021 à 15:28 (CET)
replies: text:  effectivement, tu as raison. Je m'affolais pour rien. Merci. Père Igor (discuter) 1 décembre 2021 à 17:01 (CET)
thread_title:  Problèmes d'accès aux fiches du Sandre depuis quelques jours 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 décembre 2021 à 14:12 (CET)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Barrage St-Onge]] » 

message: Bonjour à tous ! Voici une proposition d'AdQ sur un lac de Wallis-et-Futuna. Je suis preneur de toutes vos remarques, notamment sur les parties géophysiques et biologiques. Le vote se passe ici. Merci :) Skimel (discuter) 5 janvier 2022 à 08:12 (CET)
thread_title:   Le [[Lac Lalolalo]] est proposé au label AdQ 

message: Bonjour! Je voulais créer des articles sur quelques rivières de Martinique et je me demandais quels étaient les critères d'admissibilités. Je viens du coup de voir la page d'accueil du projet...ce qui va rendre très pauvre cette idée de départ, mais bon c'est normal aussi. Par contre les choses ne semblent pas entièrement claire dans cette description: "un article succinct pour les cours d'eau hors espace européen de moins de 1000 km" et "un article succinct pour tous les cours d'eau européens de 10 à 100 km"...il faut comprendre que les cours d'eau non européens entre 10 et 100km n'ont pas droit à un article? Ca me paraitrait très étrange comme traitement, je pense qu'il faudrait reformuler cette partie ;) Triton (discuter) 13 décembre 2021 à 05:32 (CET)
replies: text: Oui reformulation nécessaire. Sur ce que j'en comprends, c'est le minimum qu'il faudrait avoir mais c'est très européano-centré. Je ne sais pas ce qu'en pense les francophones d'Afrique, des Amériques, d'Asie ou d'Océanie. ;) Même l'exclusion des moins des cours d'eau de moins de 10 km est excessive, une petite rivière peut, pour des raisons historiques, faunistiques ou autres, mériter un article. TCY (discuter) 16 janvier 2022 à 16:30 (CET)
replies: text:  Oui effectivement à reformuler car trop européano-centré. Mais je pense effectivement que c'est l'objectif minimum que le projet c'est fixé. Donc pour ceux de > 1000km un article détaillé. Pour ceux entre 1000 et 100, un article détaillé en Europe (et dans les autres espaces francophones comme indiqué en dessous) et un article succinct ailleurs Finalement, un article succinct pour les cours d'eau entre 100 et 10. Pour les cours d'au de moins de 10km c'est pas d'article sauf exception. Donc pour moi cela ne contredit pas ce que tu dis  mais cela suppose d'autres sources qui prouvent que pour des raisons historiques, faunistiques ou autres, le cours d'eau mérite un article. --Huguespotter (discuter) 16 janvier 2022 à 16:42 (CET)
thread_title:  Admissibilité des articles 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 mars 2022 à 22:07 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Rio dos Porcos]] » est débattue 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
--Adri08 (discuter) 13 avril 2022 à 21:06 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « May (rivière) » est débattue 

message: Bonjour, le modèle  (créé par  qui ne contribue plus depuis 2021) présente un affichage étrange, avec des crochets dans l'entête, pouvez-vous vérifier? -- Speculos ✉ 29 avril 2022 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Modèle Carte des eaux Aa 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mai 2022 à 23:32 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Syndicat intercommunal d'adduction d'eau potable de la région Charnie et Champagne]] » est débattue 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mai 2022 à 23:34 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Syndicat intercommunal d'assainissement du Haut-des-Rangs]] » est débattue 

message: Bonjour. J'ai vérifié les concordances de tous les articles de cours d'eau entre la palette Affluents et (sous-affluents) de la Loire et la :catégorie:Système hydrologique de la Loire et ses sous-catégories. J'ai repéré deux articles dont les noms me semblent ambigus : Auzon (rivière de la Haute-Loire) et Auzon (rivière du Puy-de-Dôme) ; en effet, si la première est la seule à arroser la Haute-Loire, les deux arrosent le Puy-de-Dôme, ce qui peut porter à confusion pour le lecteur.
Seriez-vous d'accord pour un renommage de la première en Auzon (affluent droit de l'Allier) et la seconde en Auzon (affluent gauche de l'Allier) ? Si oui, je me charge des renommages et des modifications de pages liées.
Merci d'avance. Père Igor (discuter) 31 mai 2022 à 11:45 (CEST)
replies: text: Bonjour  merci pour ton attention soutenue : tout fait cohérent et souhaitable :  pour moi A+--Philippe rogez (discuter) 1 juin 2022 à 16:25 (CEST)
replies: text: Opération terminée. Père Igor (discuter) 3 juin 2022 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Auzon : deux cours d'eau ambigus 

message: Bonjour, j’ai récemment travaillé sur l’article canal de Roubaix. Existe-t-il un modèle permettant de représenter un cours d’eau ou un canal sur une frise linéaire verticale avec kilométrage et mention des ponts, écluses, affluents, etc. , d’une manière similaire à celle utilisée pour les transports en commun (cf ligne de transport en commun de Budapest dans l’infobox ligne de transport en commun, ou le schéma de ligne du TCSP de Martinique)?. J’ai recherché un peu partout dans wikipedia français, anglais, allemand sans succès. Merci. Cdlt Thepat (discuter) 24 février 2022 à 13:40 (CET)
replies: text: Bonjour, je viens de découvrir que le modèle anglais Waterways correspond à ma demande, en ajoutant le kilométrage. Ce modèle a été adapté en français par Liwo pour l'Aa (fleuve), mais il ne semble plus contribuer à wikipédia comme le signale plus loin speculos, et le modèle n'est pas documenté en français!.--Thepat (discuter) 5 juin 2022 à 06:27 (CEST)
thread_title:  Schéma linéaire d’un cours d’eau 

message: Quelqu'un du projet pour surveiller l'article Arrouy ? Il semble "vandalisé" involontairement par des scolaires. Cdlt, Jacques   (me laisser un message)  5 juin 2022 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Arrouy 

message: Bonjour ! Au-delà de la quantité infime de cours d'eau indiqués (s'il y a de bonnes âmes...), je me demande pourquoi il y a ces parenthèses la plupart du temps autour du nom de la majorité des cours d'eau, certes, ce sont des affluents, mais y a-t-il une raison pour les conserver ? Merci d'avance ! Nonopoly (discuter) 30 juin 2022 à 12:19 (CEST)
thread_title:  {{m|Palette Cours d'eau du Venezuela}} 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 août 2022 à 23:07 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Ruisseau Cowans]] » est débattue 

message: Bonjour. Je viens d'annuler l'ajout de  l'article sur Ouysse . À surveiller. Père Igor (discuter) 2 septembre 2022 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Ouysse 

message: Bonjour à tous. Un débat sur l'admissibilité du modèle:Message galerie est engagé sur cette page. Ce modèle est relativement souvent employé dans les articles de cours d'eau. Si vous voulez vous exprimer, allez-y. Cordialement. Père Igor (discuter) 13 septembre 2022 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Message galerie 

message: Bonjour, après trois jours passés sur l'article, j'arrive à un stade où il me semble suffisamment complet pour un label. Je pense lancer le vote lundi si personne ne fait de remarque avant. Salutations, Espandero (discuter) 5 novembre 2022 à 11:29 (CET)
replies: text: Je me suis permis de lancer le vote un jour plus tôt qu'annoncé. Voir ici. Salutations, Espandero (discuter) 6 novembre 2022 à 12:18 (CET)
thread_title:  [[Navizence]] bon article ? 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 janvier 2023 à 22:17 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Jardins de la Gare-d'Eau]] » est débattue 

message: Bonjour,
Les articles « :Flottage du bois  » et « :Draveur » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Flottage du bois  et Draveur.
Message déposé par Shawn à Montréal (discuter) le 20 mars 2023 à 19:52 (CET)
thread_title:  Les articles Flottage du bois  et Draveur sont proposés à la fusion 

message: Bonjour. Compte tenu de l'indication à deux reprises dans le texte que cette liste n'est pas exhaustive, j'ai l'intention de renommer prochainement cet artcle en Liste de fleuves de France qui était le titre initial avant que  ne le remplace en 2004. J'attends vos remarques éventuelles. Père Igor (discuter) 19 mai 2023 à 16:36 (CEST)
replies: text: Si la page ne vise pas l'exhaustivité, alors OK. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 20 mai 2023 à 18:21 (CEST)
replies: text:  D'accord : "non exhaustif" d'après l'intro., et cohérent avec Liste de rivières de France. Jack ma ►discuter 21 mai 2023 à 08:57 (CEST)
replies: text:  c'est fait. Père Igor (discuter) 27 mai 2023 à 19:22 (CEST)
replies: text:  OK. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 28 mai 2023 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Liste des fleuves de France à renommer ?