lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Quand les enfants sont là/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 11 août 2019 à 02:30 (CEST)
thread_title:  [[Quand les enfants sont là]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je vois que le Chantal Goya bashing continue. Pourquoi elle et pas Dorothée ? Ce sont des mystères wikipediens qui m'échappe... --JPC  des questions ? 11 août 2019 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je vois que le Chantal Goya bashing continue. Pourquoi elle et pas Dorothée ? Ce sont des mystères wikipediens qui m'échappe... --JPC  des questions ? 11 août 2019 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 11 août 2019 à 02:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rover 800

message: Bonjour , j'ai rétabli votre tableau synthétique mais j'attends de vous quelques arguments pour justifier de son intérêt pour le lecteur, d'un point de vue encyclopédique s'entend... Pour le reste, comme indiqué en commentaire de diff, mes modifications précédentes ne consistaient pas à « supprimer des infos utiles » comme vous le prétendez mais à améliorer la forme de cet article : des sous-sections d'une phrase, de liste de deux ou quatre puces, etc. WP est une encyclopédie, construite avec des phrases autant que faire se peut. Je vous renvoie à ce sujet à ma question sur le projet:Automobile. Vous n'avez même pas daigné laisser les légendes à la galerie : pour vous, une image sans légende c'est ok ? Cordialement, djah pour râler c'est par ici 24 avril 2020 à 00:03 (CEST)
replies: text: J'en profite pour préciser le fond de ma pensée au sujet du tableau récapitulatif : 1) la colonne Générations n'a ici aucun intérêt puisqu'elle propose deux liens rouges qui renvoient ni plus ni moins qu'à la suite de l'article et au vu de la taille de celui-ci, aucune "indexation" supplémentaire n'est utile (d'autant plus que le sommaire n'est pas loin) ; 2) la colonne Production n'a aucun intérêt, puisque vide ; 3 ) colonne Dérivés de chez Rover : idem ; 4) seule cette colonne apporte quelques informations mais vraiment, cette liste est-elle utile et encyclopédique ? Et surtout, en l'absence de toute source, sur quels critères ces modèles ont-ils été choisis : gamme de prix ? volume/dimensions ? équipement ? motorisations ? marchés de vente ? période de commercialisation identique ? est-elle exhaustive (sans doute non) ? Pour moi, une telle liste est légitime sur un blog ou Caradisiac mais pas franchement sur une encyclopédie (ou alors il y a des sources et on s'appuie dessus...). Bien à vous, Cordialement, djah pour râler c'est par ici 24 avril 2020 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Tableau de résumé et style
Discussion:Valérie Durand

message: Bonjour,
J'aimerais avoir votre opinion sur la soi-disant promotion (voir le bandeau apposé automatiquement) de cet article.
Il s'agit uniquement de phrases descriptives des techniques ou de l'évolution de l'artiste. Des éléments biographiques classiques qu'on s'attend à découvrir dans une biographie. Je ne vois pas de style promotionnel.
Quant aux références demandées à chaque fin de phrases, dois-je remettre constamment des références à chaque point, alors que l'ensemble du paragraphe est référencé à la fin du paragraphe ? De plus, les interviews données dans un magazine comme Connexion des Arts, où la biographie de l'artiste est de notoriété publique, ne sont-ils pas suffisants ? Il n'y a pas d'autres références spécifiques pour son travail en tant que styliste ou en tant que dirigeante d'une conciergerie dans la presse. Car c'est sur son activité de peintre que l'article est mis en avant et que la presse relaie. Quelles autres références pourraient justifier de son expérience professionnelle, à part les articles de presses cités qui en parlent ? Les articles citées la montrent dans ce milieu de la mode et parlent de sa carrière. N'est-ce pas suffisant ?
Comment puis-je améliorer cet article dans ce cas ?
Merci pour vos réponses.
--AthenaQi (discuter) 11 août 2019 à 10:44 (CEST)

message: Bonjour, N'ayant pas eu de réponse, je relance les collaborateurs Wiki pour avoir une réponse.
J'aimerais avoir votre opinion sur la soi-disant promotion (voir le bandeau apposé automatiquement) de cet article. Il s'agit uniquement de phrases descriptives des techniques ou de l'évolution de l'artiste. Des éléments biographiques classiques qu'on s'attend à découvrir dans une biographie. Je ne vois pas de style promotionnel. Quant aux références demandées à chaque fin de phrases, dois-je remettre constamment des références à chaque point, alors que l'ensemble du paragraphe est référencé à la fin du paragraphe ? De plus, les interviews données dans un magazine comme Connexion des Arts, où la biographie de l'artiste est de notoriété publique, ne sont-ils pas suffisants ? Il n'y a pas d'autres références spécifiques pour son travail en tant que styliste ou en tant que dirigeante d'une conciergerie dans la presse. Car c'est sur son activité de peintre que l'article est mis en avant et que la presse relaie. Quelles autres références pourraient justifier de son expérience professionnelle, à part les articles de presses cités qui en parlent ? Les articles citées la montrent dans ce milieu de la mode et parlent de sa carrière. N'est-ce pas suffisant ?
Comment puis-je améliorer cet article dans ce cas ? Merci pour vos réponses. --AthenaQi (discuter) 11 août 2019 à 10:44 (CEST)
thread_title:  PROMOTION ARTICLE (relance)
Discussion:The Green Knight

message: Pourquoi, dans le synopsis, parler de « la Lady », alors que « la Dame » se comprendrait aussi bien ? (déjà, « The Green Knight » au lieu du  « Chevalier vert », ça interpelle… Je comprends les Québecois !)--Kaat (discuter) 23 mars 2023 à 20:47 (CET)
thread_title:  Synopsis
Discussion:Élections municipales andorranes de 2019

message: Bonjour, je ne sais absolument pas comment calculer les résultats nationaux et les nombres de sièges vu les alliances qu'il y a. Quelqu'un a t-il une idée ? Wikisud82 (discuter) 16 février 2020 à 13:21 (CET)
replies: text: A mon avis ce n'est simplement pas faisable, à part à mettre des lignes séparées pour chaque coalition différente de chaque commune, ce qui n'a pas grand intérêt pour un tableau national--Aréat (discuter) 17 février 2020 à 05:40 (CET)
thread_title:  Alliances, résultats nationaux
Discussion:Élections législatives andorranes de 2019

message: : Je trouve ça un peu sévère, "Ébauche". L'article me semble plutôt un "Bon début". --Aréat (discuter) 11 août 2019 à 15:25 (CEST)
replies: text: Tout à fait. Erreur de copier-coller ... --Austral Lights (discuter) 11 août 2019 à 15:53 (CEST)
replies: text: Merci pour la rectification ! --Aréat (discuter) 11 août 2019 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Avancée
Discussion:Hafgufa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 août 2019 à 14:48 (CEST)
thread_title:  [[Hafgufa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , ou . avec un bandeau "canular". Du type des articles Licorne rose invisible, Kopimisme, Pastafarismse. Et une rubrique "Mystifications anciennes" ou "Mythologies marines".vng (discuter) 15 août 2019 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , ou . avec un bandeau "canular". Du type des articles Licorne rose invisible, Kopimisme, Pastafarismse. Et une rubrique "Mystifications anciennes" ou "Mythologies marines".vng (discuter) 15 août 2019 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Même si l'article a été réorganisé, nettoyé et sourcé, le sujet reste très imprécis voire peu encyclopédique. Les sources n'aident pas vraiment à éclaircir le sujet. Il me semble qu'il faudrait approfondir le sujet (au brouillon) pour lui donner une crédibilité et une admissibilité, que cela donne moins une impression de WP:TI. (Sans vouloir faire de comparaison à la PIKACHU, l'article sur le Kraken, malgré ses imperfections, donne un bon aperçu de ce qui pourrait être attendu). — Lagribouille (discuter) 18 août 2019 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ahmed Hamdane/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 août 2019 à 14:50 (CEST)
thread_title:  [[Ahmed Hamdane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Notoriété manifestement insuffisante au regard des critères de notoriété. Les seules sources présentes relèvent de la rubrique nécrologique ; si cela prouvait une éventuelle notoriété, celle-ci ne saurait être pérenne. Vincent P. (discuter) 12 août 2019 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété manifestement insuffisante au regard des critères de notoriété. Les seules sources présentes relèvent de la rubrique nécrologique ; si cela prouvait une éventuelle notoriété, celle-ci ne saurait être pérenne. Vincent P. (discuter) 12 août 2019 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mounira Hamdi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 août 2019 à 14:53 (CEST)
thread_title:  [[Mounira Hamdi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source depuis 11 ans. La satisfaction des critères de notoriété n'est pas prouvée et, au regard de la biographie, cette preuve sera difficile à apporter. Vincent P. (discuter) 12 août 2019 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source depuis 11 ans. La satisfaction des critères de notoriété n'est pas prouvée et, au regard de la biographie, cette preuve sera difficile à apporter. Vincent P. (discuter) 12 août 2019 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Elisabeth Hannay/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 août 2019 à 14:56 (CEST)
thread_title:  [[Elisabeth Hannay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Vous trouvez que cette femme n'a pas une notoriété suffisante ? Alors que voulez-vous que je vous dise. Vous avez sûrement raison monsieur Chris de Liège. Alain valtat 15 août 2019 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Vous trouvez que cette femme n'a pas une notoriété suffisante ? Alors que voulez-vous que je vous dise. Vous avez sûrement raison monsieur Chris de Liège. Alain valtat 15 août 2019 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bien que l'article soit intéressant, les critères de notoriété ne semblent pas atteints. La seule chose qui semble jouer en sa faveur est un ouvrage centré (Faudi 2002), édité à compte d'auteur. Il manque une ou deux une sources secondaires significatives centrées pour aller dans le sens d'une conservation. Vincent P. (discuter) 12 août 2019 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 14 août 2019 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Life of a Ghost/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 11 août 2019 à 14:57 (CEST)
thread_title:  [[Life of a Ghost]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - ou, à défaut,  avec l'article sur le groupe. Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 11 août 2019 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - ou, à défaut,  avec l'article sur le groupe. Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 11 août 2019 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Harrati/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 août 2019 à 14:58 (CEST)
thread_title:  [[Harrati]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Rien trouvé sur une soi-disante tribu de ce nom. Enrevseluj (discuter) 11 août 2019 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Rien trouvé sur une soi-disante tribu de ce nom. Enrevseluj (discuter) 11 août 2019 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Si on traduit le terme écrit en arabe dans l'article, cela donne « labour » et « laboureur ». Les Harrati seraient donc des laboureurs. La région de Zamora, évoquée dans l'article, est une région agricole de l'Algérie non loin d'Oran. C'est donc crédible mais pas probant. --JPC  des questions ? 11 août 2019 à 20:44 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Hé Mademoiselle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 août 2019 à 15:00 (CEST)
thread_title:  [[Hé Mademoiselle]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Semble toujours d'actualité====
* Bonjour, Vincent P., ce court métrage semble toujours d'actualité. Il fait partie des 49 articles d'une série de Cosmopolitan, mise à jour en août 2018. Cordialement. - p-2019-08-s    Couarier 19 août 2019 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Bonjour, Vincent P., ce court métrage semble toujours d'actualité. Il fait partie des 49 articles d'une série de Cosmopolitan, mise à jour en août 2018. Cordialement. - p-2019-08-s    Couarier 19 août 2019 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Semble toujours d'actualité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - des sources, encore sourcé en 2018 et évidemment toujours d'actualité. - p-2019-08-s    Couarier 19 août 2019 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - des sources, encore sourcé en 2018 et évidemment toujours d'actualité. - p-2019-08-s    Couarier 19 août 2019 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bien qu'il y ait des sources secondaires centrées, celles-ci datent toutes de mars-juin 2016. Au regard des critères de notoriété, il manque donc le gage de la pérennité de la notoriété (sources étendues sur au moins 2 ans). Par ailleurs, le court-métrage ne semble pas avoir emporté de prix ni été diffusé en salle. Vincent P. (discuter) 12 août 2019 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  A des sources. ☆ Antoine755 ☆(Me contacter !!) 19 août 2019 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Pierre-Yves Hénin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 août 2019 à 15:04 (CEST)
thread_title:  [[Pierre-Yves Hénin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Loana et Nabilla ====
* Bonjour, je vois souvent citées Loana et Nabilla, avec des sous-entendus du genre : la personne dont l'article est proposé à la suppression vaut tout de même au moins autant. N'oublions pas qu'elles ne doivent pas leur notoriété au hasard. C'est simplement une question de priorité, ou de pertinence des critères. - p-2019-08-s    Couarier 19 août 2019 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Bonjour, je vois souvent citées Loana et Nabilla, avec des sous-entendus du genre : la personne dont l'article est proposé à la suppression vaut tout de même au moins autant. N'oublions pas qu'elles ne doivent pas leur notoriété au hasard. C'est simplement une question de priorité, ou de pertinence des critères. - p-2019-08-s    Couarier 19 août 2019 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Loana et Nabilla 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un ancien président de l'université de Paris Sorbonne (avec une source), c'est pour moi un critère très largement suffisant, même s'il n'a pas participé à une émission de télérealité comme les wikipediennes nabilla et Loana. En fait, cet économiste de renom n'a jamais bénéficié d'article dans VSD ou dans Paris-Match, ce qui est une faute de goût, mais bon, ici c'est une encyclopédie universelle, après tout... non ?--JPC  des questions ? 11 août 2019 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un ancien président de l'université de Paris Sorbonne (avec une source), c'est pour moi un critère très largement suffisant, même s'il n'a pas participé à une émission de télérealité comme les wikipediennes nabilla et Loana. En fait, cet économiste de renom n'a jamais bénéficié d'article dans VSD ou dans Paris-Match, ce qui est une faute de goût, mais bon, ici c'est une encyclopédie universelle, après tout... non ?--JPC  des questions ? 11 août 2019 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La satisfaction des critères généraux de notoriété n'est pas prouvée. Au regard des critères de notoriété des scientifiques et universitaires, le parcours de cet homme, bien qu'honorable, n'est pas suffisant : il n'a pas reçu de médaille d'or ou de prix Nobel, il n'est pas le père d'une théorie significative, ... L'article trouvera certainement sa place sur WikiMonde. Vincent P. (discuter) 12 août 2019 à 00:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Glenn M. Higa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 août 2019 à 15:06 (CEST)
thread_title:  [[Glenn M. Higa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source. Notoriété clairement insuffisante au regard des critères de notoriété. Vincent P. (discuter) 12 août 2019 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source. Notoriété clairement insuffisante au regard des critères de notoriété. Vincent P. (discuter) 12 août 2019 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Histoarchéométrie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 août 2019 à 15:08 (CEST)
thread_title:  [[Histoarchéométrie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Concept utilisé par une seule personne et qui pour l'instant ne fait pas consensus dans la littérature scientifique. Calame (discuter) 11 août 2019 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Concept utilisé par une seule personne et qui pour l'instant ne fait pas consensus dans la littérature scientifique. Calame (discuter) 11 août 2019 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hôpital du Ruban blanc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 août 2019 à 15:10 (CEST)
thread_title:  [[Hôpital du Ruban blanc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Manifestement, aucune source secondaire.--Powerpaillettes (discuter) 11 août 2019 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Manifestement, aucune source secondaire.--Powerpaillettes (discuter) 11 août 2019 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer