Discussion:Histoire du temps présent

message: Bonjour,
Il faudrait uniformiser la forme de la bibliographie si vous la modifiez. Voici différents points à traiter :
* Vous ajoutez l'édition dans vos références. Ceci peut être effectivement fait, mais il faut alors rechercher les éditions des autres ouvrages déjà présents et les ajouter afin d'uniformiser le tout.
* Vous indiquez les noms d'auteurs en majuscule. Ceci est un choix, mais sur Wikipédia, il est plus commun de les mettre en minuscule. Je vous conseille de mettre donc les noms d'auteurs en minuscule.
* Pour le livre de Ricoeur "La mémoire, l'histoire, l'oubli", il faut ajouter son prénom.
* Vous ajoutez un point "Bibliographie" mais ceci est redondant avec le point "Ouvrages". Il faut fusionner les deux et trouver un critère uniforme pour classer vos ouvrages.
Cordialement,
--QuentinArrigoni (discuter) 21 janvier 2019 à 11:14 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: Bonjour,
Suite aux récentes modifications, je m'interroge sur quelques points :
* Vous avez modifié l'introduction en ajoutant "Celle-ci couvre une période historique marquée par deux bornes chronologiques mobiles" (Ligne 1). L'idée est un peu floue, et vous avez perdu en information par rapport à l'idée originale qui marquait le début de l'histoire du temps présent à partir de la WW2 bien que les bornes chronologiques n'étaient pas fixées. Fallait-il vraiment changer?
* A la ligne 139 : "En parallèle de cet intérêt grandissant, va apparaître une nouvelle approche de ce courant caractérisée par six paramètres, dont la mémoire qui va bouleverser l’objet historique". L'emploi du futur proche me semble peu indiqué, et les six paramètres en question ne sont pas détaillés. Quels sont-ils?
* Dans le même point, "La mémoire n’est pas quelque chose de nouveau. Mais l’idée de souvenir oblige les historiens à s’interroger sur le témoignage dont ils essayent tant bien que mal de sortir les mémoires. Ce concept de témoignage remet en cause les sources du temps présent, mais établit également un nouveau rapport entre le passé et le présent 73 . La question de la mémoire ne peut donc être expliquée sans prendre en compte le témoignage 74. Cette mémoireva être un élément important de l’histoire du temps présent. Attention cependant, à ne pas en faire un élément central. Faire de la mémoirel’élément central équivaudrait à favoriser dans certains cas des questions qui intéressent seulement les mémoire collective et qui mèneraient donc à un manque de neutralité 75 ." Il faut réguler les espaces et supprimer l'emploi du futur proche. De plus, vous ajoutez "Attention cependant, à ne pas en faire un élément central.". Je ne perçois pas l'intérêt d'ajouter cette phrase en plein milieu du paragraphe.
* Dans ce même point, au-delà des espaces, je pense qu'il faudrait wikifier le texte : ajout de liens plus fréquents, forme à travailler.
* Ajout de contenu ligne 104 (Point "Avantages") : texte à wikifier (renvoi vers plus de liens), majuscule à "Histoire" non-nécessaire dans ce contexte. Je m'interroge aussi sur la clarté du texte pour un utilisateur de Wikipédia qui n'est pas initié à la discipline historique.
* Point "Sources particulières à l'histoire du temps présent": "il appert que" me semble une formule un peu trop travaillée pour figurer dans une notice Wikipédia. Même remarque pour la majuscule à "Histoire". Liens hypertextes à insérer plus fréquemment et de manière systématique.
Cordialement,
--QuentinArrigoni (discuter) 21 janvier 2019 à 11:15 (CET)
thread_title:  Modifications : questions et remarques 

message: Bonjour,
J'ai remarqué que le lien vers wikidata est Q3137989 alors que celui de Zeitgeschichte en allemand et celui de Contemporary History en anglais est Q186075. Ne conviendrait-il pas de fusionner ces 2 articles de wikidata. Je n'ai aucune idée de comment procéder, quelqu'un pourrait-il le faire. Merci, bonne journée. CaptainHaddock BlaBla 10 juin 2020 à 07:32 (CEST)
thread_title:  Wikidata