lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Satellite berger

message: ===Commentaire===
Bien que l'utilisation de sous-section peut être intéressante dans certain contexte, je crois que dans la section Principaux satellites bergers, cette utilisation es abusive. Je trouve qu'il est difficile de lire cette partie de texte, puisque chaque sous-section (exemple: Pan), ne possède pas beaucoup d'informations. Les gros titres nous font donc perdre le fil de la lecture. Il serait plus beau, à mon avis, de faire un texte continue. (séparé par chaque planète, Saturne et Uranus) 
--96.23.143.155 (discuter) 9 avril 2017 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Commentaires du projet:CCHIC 

message: Bien que l'utilisation de sous-section peut être intéressante dans certain contexte, je crois que dans la section Principaux satellites bergers, cette utilisation es abusive. Je trouve qu'il est difficile de lire cette partie de texte, puisque chaque sous-section (exemple: Pan), ne possède pas beaucoup d'informations. Les gros titres nous font donc perdre le fil de la lecture. Il serait plus beau, à mon avis, de faire un texte continue. (séparé par chaque planète, Saturne et Uranus) 
--96.23.143.155 (discuter) 9 avril 2017 à 18:03 (CEST)
thread_title: Commentaire
Discussion:Satellites naturels de Neptune

message: mais la question n'est pas là: Comment se fait-ce que Halimède et Sao aient pratiquement la même masse (9.1016 kg) alors que la première à un diamètre estimé à 60 km et la seconde 38 seulement, ce qui fait en volume un rapport de 4.
Elle est creuse, Halimède ?
--Jean-François Clet (d) 5 avril 2010 à 19:03 (CEST)
thread_title: Moi aussi

message: Dans son roman Autour de la Lune, Jules Verne mentionne en passant que Neptune a deux satellites :  (c'est dans le chapitre 2) or l'article mentionne que certes Triton a été découvert avant l'écriture du roman, mais ce n'est le cas d'aucun autre satellite de Neptune. Quelqu'un aurait-il une idée de l'explication du mystère ? --Gokimines (discuter) 5 avril 2019 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Mention de deux satellites par Jules Verne alors que la découverte du second satellite date de 1949
Discussion:Scorpion (constellation)

message: Il est écrit pour l'instant que la constellation du Scorpion a été partagée en deux (les pinces et le corps) pour qu'il y ait "12 constellations zodiacales". Personne n'a remarqué que le Serpentaire y étant déjà cela en aurait fait 13 ???
Si c'était un projet d'astrologues, il aurait été plus simple d'intégrer le Serpentaire non ?
Il faudrait enlever cette ligne à mon avis... Ou ajouter quelques précisions.
Il y a manifestement ici, une confusion entre signes et constellations.
:Peut-être que, tout simplement, les anciens ne considéraient déjà pas l'Ophiuchus comme un signe du Zodiaque (ce qui ne m'étonnerait guère)... il faudrait confirmer cela.
:Dans ce cas, la constellation de la Balance aurait été créée pour porter le nombre de signes à 12. Il n'y a rien de choquant dans cette "confusion" durant l'Antiquité (et même après !) pour moi. Sachant que dans l'Antiquité, la distinction astronomie/astrologie n'existait pas vraiment, voire pas du tout. Romuald 2 (d) le 16 août 2012 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Les soit-disant 12 constellations zodiacales
Discussion:Niveau de gris

message: Le 29 septembre 2005 à 13:48 193.52.223.179 avait ajouté
Je suis surpris que, même si le conditionnel pourrait être était prévu sans doute pour amener à une meilleure méthode. Je la supprime, parce que la présentation donne à croire que cette stratégie serait simple et efficace. Elle n'est ni l'un ni l'autre. La simplicité consiste à ne prendre que le canal vert (75% de la luminosité). La division par trois de nombres entiers n'est pas une opération computationellement simple ; la division par deux d'un nombre entier (shift right) est des plus rapide ; et donc  Gris = R / 4  + V / 2 + B / 4 est à la fois plus rapide et plus près du but. PolBr (discuter) 23 juillet 2014 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Suppression
Discussion:Shigeru Inoda

message: Les astéroïdes 5851 et 6197 ont reçu leurs noms. Pouvez vérifier auprès de Jean-Paul Smalbody.
http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi#top
--Jean-François Clet (d) 8 septembre 2011 à 21:55 (CEST)
thread_title: Ils ont reçu des noms
Discussion:Signal Wow!

message: Quelle typographie utiliser : « Wow! » ou « Wow ! » ? Avec ou sans guillemets ? Voir cette discussion et continuer éventuellement ici ou là-bas. Skippy le Grand Gourou (d) 22 décembre 2011 à 18:52 (CET)
thread_title:  Titrage & typographie 

message: Bonjour. "Il est à noter qu'en additionnant toutes les valeurs chiffrées du code Wow!, on obtient 100,00." : cela dépend de l'échelle de mesure, et n'est pas en soi un message signifiant, d'où ma question : "100, et alors ?" : faut-il virer la phrase ? domsau2 (d) 25 janvier 2013 à 20:34 (CET)
replies: text: Bonsoir, Effectivement, cela n'a pas grand sens, mais l'humain est ainsi fait qu'il cherche de "signes" partout. Cette mention figure d'ailleurs sur un des sites en mention. Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 février 2013 à 19:44 (CET)
replies: text: Bonjour. J'ai viré la phase. domsau2 (d) 17 février 2013 à 11:50 (CET)
thread_title:  100, et alors ? 

message: En lisant l'article, il me semble que le signal est une seule impulsion, un peu comme un signal codé avec un seul bit. Si j'ai raison, il faut le préciser, svp, car un seul bit n'est pas aussi significatif que le signal possible suivant : ". .. ... .... .....", qui serait répété. domsau2 (d) 10 février 2013 à 14:57 (CET)
replies: text: Bonsoir, je ne comprends pas la question. Pourriez-vous la reformuler ? Hop !Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 février 2013 à 19:48 (CET)
replies: text: Cela complète la remarque de discussion « L'affirmation comme quoi le signal wow "était composé de plusieurs chiffres." est une contre-vérité flagrante. » domsau2 (d) 17 février 2013 à 12:09 (CET)
thread_title:  Sur un seul bit ? 

message: Lors de l'explication de l'encodage, il est écrit "de 0 à 9999". Est il mention de la valeur d'un caractère, (dans ce cas, entre n et n+0.999) ou de la portée du codage (dans ce cas, cela n'est pas 36) ? Je pencherais pour la première solution, étant donné la traduction présente dessous, qui place 6 entre 6 et 6.999
:Oui. de toutes manières cela n'apporte rien, et ne fait que redire autrement, de manière obscure, que on prend la partie entière => supprimé. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mars 2018 à 20:14 (CET)
thread_title:  0 à 9999 ? 

message: En un seul bit, si c'est artificiel, cela ne peut pas être une communication. En revanche, j'envisage un signal terminal. On peut en discuter ? domsau2 (discuter) 16 juillet 2015 à 16:25 (CEST)
replies: text: Sur la base de sources, oui on peut en discuter. Sinon, il faudrait se donner RdV dans un forum (ou sur nos PdD personnelles) pour en discuter. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 juillet 2015 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Signal terminal ?
Discussion:Erich Klausener

message: Ne serait ce pas plus logique dans l'intro  de respecter la chronologie des faits c'est-à-dire l'assassinat en dernier, en conclusion ? ce qui donne un ton plus neutre et moins théatral.
cordialement Littlejazzman (d) 1 février 2011 à 07:10 (CET)
thread_title:  logique
Discussion:Sinopé (lune)

message: C'est marant: vous exprimez les excentricités des orbites des satellites irrégulier avec 7 chiffres significatifs, alors qu'il est dit par ailleurs que de tels satellites ne font que se perturber les uns les autres, et que leurs paramètres orbitaux varient constamment (et que certains même ne sont pas encore bien connus)
Du reste, dans les vikis en autres langues, les chiffres diffèrent, et ceux cités dans les sources sont des fois complètement différents!
--Jean-François Clet (d) 10 mars 2010 à 11:39 (CET)
thread_title: Excentricité
Discussion:Spectrohéliographe

message: Bonjour, je recopie le message de  sur  :
"Attention, l'image présentée n'a pas été obtenue avec un spectrohéliographe. Elle ne peut en aucun cas illustrer l'article du spectrohéliographe."
Sebleouf (d) 30 mai 2011 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Image
Discussion:Spectroscopie astronomique

message: Bonjour.  Je viens de créer/développer une section ==historique==.  Elle est probablement encore un peu 'romancée' et imprécise... (mais, elle fixe quelques repères historiques)  Il faut encore également ajouter quelque chose sur les ultraviolets et surtout les infrarouges qui permettent la recherche de molécules complexes dans les atmosphères et dans les gaz interstellaires.  C'est amusant comme la spectroscopie fait le lien entre l'infiniment petit (l'atome, l'électron) et l'infiniment grand (l'Univers).-- Xofc [me contacter] 19 août 2012 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Historique
Discussion:Sphère céleste

message: Je me demande s'il ne serait pas plus juste de définir la sphère céleste comme une sphère imaginaire de "rayon infini" plutôt que de "rayon arbitraire", en partant du principe que tout objet céleste, aussi éloigné soit-il, se trouve à l'intérieur de cette sphère.
--Stratocumulus (discuter) 26 mars 2019 à 07:30 (CET)
thread_title:  Définition de la sphère céleste
Discussion:Sphère de Dyson

message: Dans l'article, l'unité utilisée pour exprimée la longueur d'onde est le "µ". Or il ne s'agit que d'un multiple du système SI. Je trouve que c'est un raccourci qui fait perdre beaucoup de lisibilité.
:Le micron, et il me semble plus lisible d'écrire « 7 micron » que « 0,000007 m ». Abaca (discuter) 21 août 2015 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Quelle est cette unité? 

message: syntaxe à revoir...
:On manque de bras. Les nouveaux contributeurs sont les bienvenus. Pline (discuter) 1 juin 2010 à 15:22 (CEST)
thread_title:  "Même s’ils présentent les caractéristiques des sphères de Dyson, rien ne prouve qu’ils le soient" 

message: L'essaim est dit être le plus réaliste, et pourtant la coquille est dite être la plus rationelle, alors même qu'elle est décrite comme étant physiquement impossible... Nowhere man (d) 3 juillet 2011 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Coquille « rationelle » ?? 

message: Il me semble qu'il y a confusion entre sphère de Dyson et tore de Stanford dans le paragraphe consacré aux œuvres de SF, si l'on s'en tient à la définition initiale (structure entourant une étoile). Exemple avec la trilogie de Gaïa de John Varley .</br>
Topfive (discuter) 9 octobre 2013 à 12:54 (CEST)
replies: text: Corrigé. Mais ce paragraphe semble présenter d'autres confusions, à relire donc. Topfive (discuter) 3 décembre 2014 à 07:45 (CET)
thread_title:  Confusion dans les exemples de romans SF 

message: Bonsoir, 
merci pour cet excellent article, que j'ai consulté après la sortie récente d'un jeu vidéo indépendant sur ce thème. 
Je souhaite juste réagir à la rédaction du paragraphe concernant les références dans la science-fiction, qui dévoile des intrigues majeures de romans. 
J'ai bien lu l'article dédié à cette question : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:D%C3%A9voile_l%27intrigue_du_r%C3%A9cit
et je ne souhaite pas relancer ici un débat qui a visiblement déjà eu lieu au sein de votre communauté, mais...  
Dans la liste des romans cités, j'en ai lu quelques-uns et j'avoue que le plaisir de la 1ère lecture m'aurait vraiment été complètement gaché. J'aurais ici souhaité une alerte sur ce passage pour d'autres que je n'ai pas lus (j'ai interrompu ma lecture du coup).
Je comprends bien que les articles consacrés à un film, un roman, une pièce, etc. soient découpés en "résumé" puis "synopsis complet", mais pour une liste d'oeuvres traitant d'un thème, c'est un peu brutal. 
Aucune critique négative envers les auteurs de l'article bien sûr, juste un retour d'un humble lecteur de Wikipedia. 
Merci encore ;-), --Shimrod FR (discuter) 21 janvier 2021 à 21:42 (CET)
thread_title:  "Dans la fiction"
Discussion:Histoire de la république populaire de Chine

message: Dans les liens externes, j'ai rajouté l'article de Guy Sorman — J'accuse le régime chinois par Guy Sorman dans Le Monde. « Le parti est-il encore communiste ?, se demande-t-on en Occident. Certains invoquent un capitalisme d'Etat, étrange oxymore. Liu Xia, [l'épouse de Liu Xiaobo] qui vit le régime de l'intérieur, estime, elle, que le fascisme est une référence plus appropriée : parti unique, mépris pour la culture, alliance de l'État et du capital. "Nous, les démocrates, dit Liu Xia, nous sommes comme les juifs en Allemagne nazie. On nous extermine dans l'indifférence générale des Occidentaux. Vous vous réveillerez quand nous aurons disparu." » Asteriks (d) 6 juin 2010 à 12:14 (CEST)
thread_title:  "Nous, les démocrates" en Chine, dit Liu Xia, "nous sommes comme les juifs en Allemagne nazie" 

message: Bonjour à Tous,
Serait-il pertinent de mentionner le fait que lorsque le 1er Octobre 1949 Mao proclame le nouvel état, ce sont des équipes soviétiques qui filment en couleur toute la cérémonie et que les images sont repartie en URSS avant d'être rendu parle gouvernent russe de Poutine le 1er Octobre 2019, à l'occasion du 70e anniversaire de la la proclamation, à la Chine actuelle ?
L'épisode " 1949. Mao proclame la république populaire de chine " relate et analyse l'évènement mais il y a d'autres sources sur le sujet.
Bien à Vous,
Nore11 Nore11 (discuter) 5 juillet 2021 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Proclamation de la République Populaire de Chine 1949
Discussion:Observateur (patron de conception)

message: Je me suis permis de retirer la balise travail inédit, peu documentée, car la source du patron est précisée. S'il reste des défauts de ce type, merci de le signaler dans la discussion. --Dorbec (discuter) 26 septembre 2018 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Travail inédit ?
Discussion:OCS Inventory

message: Cette article s'apparente plus à une publicité qu'à un article sérieux. Par expérience je sais que ce logiciel est le  "cheval de bataille" de toute une communauté du logiciel libre mais il est beaucoup plus diifficile à installer que Landpark, par exemple, contrairement à ce qui est dit dans cet article. 
L'intérêt il est vrai c'est qu'il est gratuit. --84.99.220.160 (d) 22 mars 2012 à 21:45 (CET)
replies: text: Effectivement, cet article ressemble complètement à de la publicité, il est beaucoup trop long par rapport à l'importance du projet, il contient des informations peu utiles (liste des développeurs par exemple).--Pwapwal (d) 13 juillet 2012 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Publicité déguisée
Discussion:Superamas de la Vierge

message: Il est dit sur cette page que le Groupe Local est attiré par l'amas de la Vierge. Or la page du Groupe Local dit le contraire.
Une source, dans les deux cas, serait la bienvenue.
Yeo Wren (d) 5 avril 2012 à 18:41 (CEST)
thread_title:  De l'attraction de l'amas de la Vierge sur le Groupe Local. 

message: Faut-il une majuscule au mot "superamas" ?
On écrit "le Superamas de la Vierge" ou "le superamas de la Vierge" ?
Idem pour l'article sur l'amas de la Vierge. 
: Bonjour aussi,  (et au passage, "s'il vous plaît" et "merci" sont des mots dont on comprend le sens, icitte), sinon, amha, c'est superamas et amas, parce que ce sont des noms communs. Par contre, c'est le Superamas local, parce que vu qu'il n'y en a qu'un, c'est un nom propre composé d'un nom commun et un adjectif), et c'est alors majuscule au premier mot et minuscule au second (p.e. Assemblée nationale). Pour info, il existe des conventions typographiques assez généralement respectées dans cette maison. Bonne continuation. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 25 octobre 2018 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Majuscule ou pas ?
Discussion:Peñón de Vélez de la Gomera

message: Je propose de renommer l'article en Rocher de Vélez de la Gomera, comme nous l'avons fait par exemple pour les Îles Alhucemas au lieu d'Islas Alhucemas. Peñón se traduit en rocher, comme île est la traduction de isla. Qu'en pensez-vous ? --Berdea (d) 24 septembre 2012 à 01:57 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Sursaut solaire

message: * Concernant la mise en doute de l’admissibilité de cette page, il est vrai qu’il n’y a pas d’interwiki. L’expression a cependant une présence certaine dans la littérature scientifique. Sans doute serait-il préférable de fusionner cette page avec éruption solaire ? Urhixidur (discuter) 15 avril 2016 à 14:28 (CEST)
replies: text: En effet, pas d'interwiki (mais ce n'est pas un critère relevant pour l'admissibilité d'une page, je me trompe?) . De plus l'article est à wikifier, dans l'état. Je suis pour une fusion, mais ça ne règle pas le problème du sourçage, qu'il faut améliorer. --Moali (discuter) 16 avril 2016 à 00:14 (CEST)
replies: text:  , j'ai ajouté quelques références. Cordialement, – Olimparis (discuter) 15 mai 2016 à 00:38 (CEST)
replies: text:   il y a un chapitre dans ce livre . Je propose le retrait du bandeau admissibilité. Mario93 (discuter) 22 janvier 2017 à 20:30 (CET)
replies: text:  Bonsoir ,Je partage ton avis. Il existe des publications scientifiques sur la notion, qui n'est pas réductible à une éruption solaire (vir, ici, notamment : ).Cordialement, Olimparis (discuter) 22 janvier 2017 à 20:59 (CET)
replies: text: J'ai retiré le bandeau (l'absence d'interwiki n'était pas rédhibitoire, simplement elle venait comme un facteur aggravant).-- JR (disc) 22 janvier 2017 à 23:11 (CET)
replies: text:  Ok pour moi au vu de l'article cité par . Quant au chapitre du livre, , il ne me convint pas trop. En effet, un chapitre s'appelle "Une série de sursauts solaires : Toussaint 2003". Le mot "sursaut" n'est utilisé qu'une (!) unique fois dans ce chapitre (titre exclus) et n'est pas défini. Dans le reste du livre, le mot "sursaut" est utilisé dans d'autres acceptions (il ne l'est que 9 fois en tout, table des matière et titre du chapitre compris).  Moali [discuter ?] 23 janvier 2017 à 11:02 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je n'ai pas d'opinion tranchée. Si l'article ne doit jamais être développé, le mieux est de le fusionner. Personnellement je n'aurai pas le temps de le faire avant longtemps.--F5ZV (discuter) 20 mai 2016 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Fusionner ou pas ?
Discussion:Valdeón (fromage)

message: L'appellation "picon de valdeón" semble être désuète et ne pas forcément correspondre à ce fromage (cf page en espagnol). L'appellation (IGP) le désigne comme "queso de Valdeón" ce qui donnerait "Valdeón" si on suit l'habitude qui semble d'être d'ommettre le "queso" en français (cf Manchego, Palmero, etc.). 
Y a-t-il une objection à ce que je renomme la page ? Pohoua (discuter) 23 juin 2023 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Renommer la page en Valdeón
Discussion:Huángdì

message: N'est-il pas incohérent d'utiliser des caractères "spéciaux" dans le titre de l'article, et leurs versions simplifiées dans le corps de l'article ? 2A01:CB00:1085:B000:B054:2AAE:BB83:5BC8 (discuter) 15 août 2023 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Huángdì ou Huangdi
Discussion:Hui (ethnie)

message: L'introduction a récemment été modifiée de
* "La plupart des Hui sont   anthropologiquement similaires aux chinois Han à cela près qu'ils pratiquent l'islam", à
*  "La plupart des Hui sont des descendants de divers peuples d'Asie centrale parmi lesquels les Sogdiens"
J'ai remis la version antérieure dans l'attente d'une justification pour cette modification qui remet en cause la définition généralement admise ainsi que la classification officielle en République populaire de Chine. --6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 23 avril 2015 à 17:02 (CEST)
replies: text: Cet élément est sourcé, alors que ce qui était dit auparavant ne l'était pas. Vous auriez pu au moins mettre un doute sur cet élément si vous en douter et ajouter de meilleures sources, mais pas retirer tout le travail effectué, notamment sur l'appellation et l'origine, je vous pris d'être un peu coopératif et d'arrêter de supprimer systématiquement tout de cette façon. Je remet mes ajouts et mettez plutôt en avant ce qui vous déplait en ajoutant les remarques ou des sources de meilleures qualité si vous en avez.Popolon (discuter) 23 avril 2015 à 20:03 (CEST)
replies: text: Elément sourcé? Insérér un renvoi vers un site internet lambda n'est pas ce qu'on appelle sourcer un article selon les critères de wikipedia.--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 26 avril 2015 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Récente modification de l'introduction
Discussion:AMD Opteron

message: J'ai repris les données du tableau des Opteron sur la page K10 en vu de sa réorganisation. Toutefois après certaines recherche sur le net, il semble qu'il existe aussi une série 2300. Selon certains sites : 2200 = dualcore + 2x1Mio L2 et 2300 = quadcore + 4x512Kio L2. Est-ce que quelqu'un aurait une idée plus précise à ce sujet ?
risoto 9 mars 2008 à 17:59 (CET)
replies: text: Les 2300 sont des Quadcore --> K10 et le 2200 sont des Dual Core K8, 2xxx signifiant que le proco est destiné aux plates-forme bi-processeur.  cf:  et  -- Ø_^ Kyro Ø_^ 9 mars 2008 à 18:37 (CET)
thread_title:  Opteron série 2200 et 2300 

message: * Détailler le descriptif des différentes générations d'Opteron
* Intégrer les logos successifs en rapport avec la gamme Opteron
* question de Nicolas : ou classer les nouveaux 8384 2384, shangai en .3.. ?
risoto 20 mars 2008 à 01:38 (CET)
thread_title:  A faire 

message: Il y a des incohérence avec les Optéron.
Des cores "Barcelona" sont indiqués en série x3xx sur cette page et en x2xx sur AMD_K10.
"Shanghai" et "Istanbul" en x4xx, alors que ce n'est que des "Istanbul" je crois.
Pour résumer, il me semble, sous réserve, que les séries sont :
- 22xx / 82xx : core "Santa Rosa
- 23xx / 83xx : core "Barcelona", puis core "Shanghai" qui a gardé la même dénomination
- x4xx : core "Istanbul"
À prendre avec des pincettes...
Il est difficile de trouver des références valables pour ce type de processeurs sur le net...
Gzen92 (d) 10 juin 2011 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Incohérences
Discussion:Immortel taoïste

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Fusion proposée via bandeau en décembre 2016, sans être ici. --Nouill 28 janvier 2017 à 17:36 (CET)
replies: text: Fait, vu le peu de contenu transférer (deux ref), je ne met même pas les bandeaux de licences. --Nouill 6 février 2017 à 17:10 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Immortel taoïste]] et [[Xian (taoïsme)]] 
Discussion:Institut Ricci de Taipei

message: Variétés sinologiques, Issue 62 By Institut Ricci
http://books.google.com/books/about/Variétés_sinologiques.html?id=B8Q4AQAAIAAJ
Variétés sinologiques, Volume 11; Volume 15
http://books.google.com/books?id=fNkGAAAAYAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
Variétés sinologiques, Issue 9 By Ricci Institute (Taipei, Taiwan)
http://books.google.com/books?id=Mgyd19w-vdUC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
Variétés sinologiques: Tschepe (A.) Histoire du royaume de Tchòu. 1903, Volume 22
http://books.google.com/books?id=5ykYAAAAYAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
Variétés sinologiques: Havret (H.) L'ile de Tsong-ming. 1892, Volumes 19-20
http://books.google.com/books?id=nSoYAAAAYAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
Variétés sinologiques (1892)
https://archive.org/details/varitssinolo11chanuoft
Rajmaan (discuter) 6 mai 2014 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Variétés sinologiques