lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Nikon Coolpix 4600/Admissibilité

message: Proposé par : Nohky (discuter) 5 juin 2014 à 15:06 (CEST)
thread_title:  [[Nikon Coolpix 4600]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Fusionner ====
#  avec Nikon Coolpix pour avoir un article plus fourni sur la série, un peu à l'image de ce qu'ils ont fait sur :en:Nikon Coolpix et réserver un article séparé aux seuls modèles importants. D4m1en (discuter) 8 juin 2014 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  avec Nikon Coolpix pour avoir un article plus fourni sur la série, un peu à l'image de ce qu'ils ont fait sur :en:Nikon Coolpix et réserver un article séparé aux seuls modèles importants. D4m1en (discuter) 8 juin 2014 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # , Guide pratique, Wikipédia devient l'annuaire des appareils Nikon avec approximativement 75 pages rien que pour les compacts (!). La plupart que j'ai consulté sont sur le même modèle. Qu'elle est la pertinence à faire figurer une page par produit dans une encyclopédie, le tout sans source notable (je ne parle pas du classique test d'un site internet que chacun va sans doute trouver sur Google...) ? Un projet encyclopédique ne devrait-il pas contenir que des produits notables, marquants, ayant un historique significatif, ou doit-on recenser 100 % des produits qui existent en copiant l'annonce faite à la presse et un résumé de la doc technique ? --Arroser Γen mode Mode → 5 juin 2014 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sapere/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 5 juin 2014 à 15:32 (CEST)
thread_title:  [[Sapere]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos ✉ 5 juin 2014 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos ✉ 5 juin 2014 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Théorie de la préférence pour la liquidité

message: Il me semble que la préférence pour la liquidité est une notion avant d'être une théorie. --PAC2 (discuter) 7 juin 2014 à 11:49 (CEST)
replies: text: Selon la source (Mishkin, p.125), il s'agit bien d'une théorie qui s'oppose à la théorie des fonds prêtables (ajustement du taux d'intérêt en fonction de l'offre et de la demande d'obligations). Théorie critiquée par Friedman (je vais prendre le temps d'écrire au moins les grandes lignes des enjeux). Financial95 (discuter) 9 juin 2014 à 14:59 (CEST)
replies: text:  J'ai l'impression qu'il y a une notion qui est la préférence pour la liquidité et une théorie de la préférence pour la liquidité. Il faudrait commencer par définir la notion avant de définir la théorie ou renommer l'article en théorie de la préférence pour la liquidité. --PAC2 (discuter) 9 juin 2014 à 23:58 (CEST)
replies: text: Oui, vous avez raison sur le besoin de définition. C'est vrai que en l'état actuel de l'article, la relation ne saute pas aux yeux. Mais ce serait artificiel je crois de traiter dans deux articles différents le sens commun (simple explication proche de la définition) de la théorie qui explique ce sens commun, sauf si la notion a été définie avant par un autre que Keynes (ce que je ne crois pas, mais je peux me tromper). On peut renommer cet article, mais il me semble nécessaire que dans ce cas, préférence pour la liquidité pointe sur la théorie. Je pensais détailler cela dans la section détails, mais après tout, pourquoi pas le faire en introduction, de façon résumée. Si vous souhaitez prendre la main pour la définition, allez-y. En attendant, je renomme.  Financial95 (discuter) 10 juin 2014 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Théorie ou notion
Discussion:Fenêtre d'Azur

message: Deux petites remarques à propos de l'infobox :
* je trouve dommage de réduire la très belle photo panoramique à la largeur de l'infobox, n'y mettrait-on pas plutôt la photo qui se trouve juste en dessous, pour laisser la photo panoramique en grande largeur ?
* sous la carte apparaît la mention « voir sur la carte d’Afrique » : Malte n'est pas en Afrique, mais en Europe !
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 8 mars 2017 à 22:10 (CET)
replies: text: j'ai échangé les images et modifié les cartes (avec en particulier la carte de Malte qui est ÀMHA la plus pertinente), merci pour les remarques  --Lotus 50 (discuter) 8 mars 2017 à 22:23 (CET)
thread_title:  Infobox
Discussion:Triangle dramatique

message: Devant l'absence totale de source, doit on proposer cet article à la suppression ? cdt--G de gonjasufi (discuter) 5 juin 2014 à 17:02 (CEST)
replies: text: Au minimum il faudrait, je pense, le fusionner avec triade victime-sauveur-persécuteur --LuciePaG (discuter) 17 avril 2016 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Dans la psychanalyse on parle du phénomène parfois par les mots "persécuté - persécuteur"https://psychaanalyse.com/pdf/SEXO_PATHOLOGIE_erotomanie_Persecutes_persecuteurs.pdf au lieu de "victime - persécuteur". Peut-être le mentionner qq part dans l'article? Merci, SvenAERTS (discuter) 6 octobre 2022 à 01:59 (CEST)
thread_title:  Persécuté - persécuteur
Discussion:Automatisation de la ligne 4 du métro de Paris

message: Un débat sur le contenu de cet article se déroule sur la page Discussion Projet:Transports en Île-de-France). Un participant a demandé de faire figurer dans la présente page de discussion le tableau sur l'installation des portes palières ; il est donc présenté ci-dessous tel qu'il se présentait hier à  avant son retrait de l'artcle. Geralix (discuter) 3 juillet 2018 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Installation des portes palières 

message: Bonjour, suite à cette vidéo explicative: https://www.youtube.com/watch?v=MACEXjEG1DM vous pouvez mettre à jour sur cet article la mise en service des MP89CC sur la ligne 6 qui aura lieu de 2021 à 2024.
Merci et bonne journée à tous !--2A01:CB08:196:1E00:4940:BEA4:8B59:BB6A (discuter) 13 novembre 2019 à 12:04 (CET)
thread_title:  Mise à jour de la mise en service des MP89CC sur la ligne 6 

message: Bonjour, petite info pour signaler que des cadres d'extrêmités pour les FQ (façades de quais) ont été aperçus à Gare de l'Est sur le quai en direction de Clignancourt.
Bonne journée à tous ! :D
https://www.symbioz.net/forum/ouragan/messages.php?topic=3891&message=218351#218351
--2A01:CB08:196:1E00:143F:75A5:9E60:31DB (discuter) 17 août 2020 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Cadre extrêmités FQ Gare de l'Est 

message: Bonjour, l'installation des cadres d'extrémités pour les façades de quais a démarré à la station Cité. On peut au moins en apercevoir un en tête de quai direction Porte de Clignancourt. 
:Bonjour. Je suis d'accord. Le 31 septembre 2020, le premier élément a été installé en direction de Porte de Clignancourt en queue de quai. Désormais il y a tous les 4 éléments nécessaires à la pose des facades de quai ou au moins 3 sur les 4. Ce qui fait que ça fait 13 jours que la pose a commencé à Cité et que ce n'est pas affiché sur l'article. Abélard1000wI (discuter) 12 octobre 2020 à 23:33 (CEST)
replies: text: J'ajouterais que contrairement à ce qu'indique Quoniam sur le forum Symbioz , les éléments sont en place sur le quai en direction de Porte de Clignancourt Mahtieu (discuter) 14 octobre 2020 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Installation des façades de quai à Cité 

message: Bonjour, l'installation des cadres d'extrémités pour les façades de quais a démarré à la station Châtelet. Ces installations sont visibles sur les deux quais. Il s'agira donc de la 25e station équipée. Mahtieu (discuter) 27 novembre 2020 à 22:10 (CET)
replies: text: MAJ du 11/12/2020 : les portes sont installées sur 1/3 de chaque quai environ Mahtieu (discuter) 11 décembre 2020 à 10:55 (CET)
thread_title:  Installation des façades de quai à Châtelet  

message: Depuis mi-décembre 2020, la pose des portes palières à commencé à la station Barbès Rochechouart. Les premiers éléments ont été posés. Abélard1000wI (discuter) 26 décembre 2020 à 13:48 (CET)
thread_title:  Début de l’installation des portes palières à Barbès-Rochechouart. 

message: La date est erronée : 2021 et non 2020. 
:Oups. Merci du signalement, c'est corrigé --Nicolas22g (discuter) 20 février 2021 à 10:07 (CET)
thread_title:  Installation des façades de quai à Porte d'Orléans
Discussion:Façonnable/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jmax (discuter) 5 juin 2014 à 19:19 (CEST)
replies: text: Bonne soirée Lomita (discuter) 5 juin 2014 à 19:26 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Métis/Admissibilité

message: Proposé par : Francish7 (discuter) 5 juin 2014 à 19:46 (CEST)
thread_title:  [[Métis]] 

message: La raison de cet article est réputé être raciste , c'est qu'il doe ne pas reconnaître à la vraie nature ou la description de «race» . La race est un concept très subjectif , en effet , il peut être considéré comme une construction pas à jour. L'idée que les gens en Papouasie -Nouvelle-Guinée et de la Guinée Bisau avoir quelque chose en commun parce qu'ils ont la peau noire est ridicule ; à Fürth discuter si les gens en Egypte sont en noir , blanc , ou quelque part entre les deux est totalement scandaleux . Cet article incudes sections de discussion - mais il s'agit d'une encyclopédie ... il n'ya pas de place pour cela, ici . En outre, il tient l'idée que tous les gens tombent dans l'une des deux catégories : noir ou blanc - et le sujet de la page est le métissage entre ces deux groupes . C'est horriblement raciste que je ne peux pas comprendre comment il jamais été autorisé sur Wikipedia en premier lieu ! J'ai essayé de réduire les sections les plus odieuses - mais en vain , ils ont toujours été rétabli . C'est pour ces raisons que je propose la suppression immédiate de cet article .
==== Conserver ====
#On ne supprime pas un article parce qu'une partie du contenu a un problème de neutralité. --Nouill 5 juin 2014 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #On ne supprime pas un article parce qu'une partie du contenu a un problème de neutralité. --Nouill 5 juin 2014 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Adrian Künzi/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (discuter) 5 juin 2014 à 21:07 (CEST)
thread_title:  [[Adrian Künzi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (discuter) 5 juin 2014 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (discuter) 5 juin 2014 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Systèmes solaires de Freelancer/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa -  ✉ 5 juin 2014 à 21:42 (CEST)
thread_title:  [[Systèmes solaires de Freelancer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant -- Archimëa -  ✉ 5 juin 2014 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant -- Archimëa -  ✉ 5 juin 2014 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daniel Berta/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 5 juin 2014 à 22:06 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Berta]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Voici la page Palmarès simple garçons des tournois du Grand Chelem. Remarquez qu'il n'y a pas un seul lien rouge après 1934. Pleinement et parfaitement admissible donc à conserver. Cessons de pinailler avec des critères issus d'un consensus. Toghebon (discuter) 6 juin 2014 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voici la page Palmarès simple garçons des tournois du Grand Chelem. Remarquez qu'il n'y a pas un seul lien rouge après 1934. Pleinement et parfaitement admissible donc à conserver. Cessons de pinailler avec des critères issus d'un consensus. Toghebon (discuter) 6 juin 2014 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : champion du monde junior en 2009, et depuis, plus rien. Manifestement pas assez de potentiel encyclopédique pour disposer d'un article. Axou (discuter) 5 juin 2014 à 22:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : J'ai malheureusement raté cette discussion et je le déplore, j'accepte bien sur le résultat mais je dois dire qu'on a pas fini de supprimer des pages de joueurs qui sont dans les critères d'admissibilités si on commence a dire "oui il n'a rien fait a part ça". Le fait d'avoir rempli un critère comme être champion junior d'un grand chelem apporte suffisamment de notoriété et de questionnement sur ce qu'il a pu faire après, pour la présence d'une page. Beaucoup d'inclusionniste (dont j'ai pu faire parti et moins a présent grâce au critères tennis) le repête assez "les critères francophones sont très restrictifs !" alors pourquoi supprimer ceux qui sont malgré tout Admissible ! --....Mamiejeanjean Dick Laurent is dead 15 juin 2014 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Reggie! Level Editor/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa -  ✉ 5 juin 2014 à 22:26 (CEST)
thread_title:  [[Reggie! Level Editor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant -- Archimëa -  ✉ 5 juin 2014 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant -- Archimëa -  ✉ 5 juin 2014 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Star Arcade/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa -  ✉ 5 juin 2014 à 22:33 (CEST)
thread_title:  [[Star Arcade]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L’interwiki anglophone semble présenter des sources centrées suffisamment solides sur au moins trois années (ex : , , ) ; AMHA dans les critères WP:NESP. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 12 juin 2014 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L’interwiki anglophone semble présenter des sources centrées suffisamment solides sur au moins trois années (ex : , , ) ; AMHA dans les critères WP:NESP. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 12 juin 2014 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  -- Archimëa -  ✉ 5 juin 2014 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Entrepreneur/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa -  ✉ 5 juin 2014 à 22:49 (CEST)
thread_title:  [[The Entrepreneur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , très peu de sources sur la toile, mais y'en a peut-être dans la presse d'époque pour ce tout premier jeu de Peter Molyneux. Lmao (discuter) 5 juin 2014 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , très peu de sources sur la toile, mais y'en a peut-être dans la presse d'époque pour ce tout premier jeu de Peter Molyneux. Lmao (discuter) 5 juin 2014 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # - je fais évoluer mon vote. Il n'y a pas de source centrée. Aucune ne décrit le jeu. Si vous en trouvez, mettez-en en ligne. Par contre, Peter Molyneux est bien une figure du jeu vidéo et The Entrepreneur est moult fois cité sur des sites vidéoludiques solides français et étranger, comptant parmi les plus visités du web. L'existence et la notoriété du jeu existe sans pour autant pouvoir sourcer. Voilà pourquoi mon vote évolue. -- Archimëa -  ✉ 9 juin 2014 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: # -- Archimëa -  ✉ 5 juin 2014 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brigades françaises révolutionnaires/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 5 juin 2014 à 22:52 (CEST)
thread_title:  [[Brigades françaises révolutionnaires]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucune source secondaire centrée. --Olivier tanguy (discuter) 5 juin 2014 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune source secondaire centrée. --Olivier tanguy (discuter) 5 juin 2014 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alba Meira/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa -  ✉ 5 juin 2014 à 22:53 (CEST)
thread_title:  [[Alba Meira]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# -- Archimëa -  ✉ 5 juin 2014 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # -- Archimëa -  ✉ 5 juin 2014 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Solfège et intonation/Admissibilité

message: Proposé par : Romainbehar (discuter) 5 juin 2014 à 23:07 (CEST)
thread_title:  [[Solfège et intonation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Un sujet qui pourrait être intéressant, mais pour l'instant c'est juste un petit fourre-tout. Il faudrait un autre titre; En anglais on dit Ear training entrainement de l'oreille. En l'état ce n'est pas intéressant car on mêle trop de paramètres. Suppression!Apollinaire93 (discuter) 7 juin 2014 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Un sujet qui pourrait être intéressant, mais pour l'instant c'est juste un petit fourre-tout. Il faudrait un autre titre; En anglais on dit Ear training entrainement de l'oreille. En l'état ce n'est pas intéressant car on mêle trop de paramètres. Suppression!Apollinaire93 (discuter) 7 juin 2014 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Final Boss/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa -  ✉ 5 juin 2014 à 23:08 (CEST)
thread_title:  [[Final Boss]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# -- Archimëa -  ✉ 5 juin 2014 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # -- Archimëa -  ✉ 5 juin 2014 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Boncompain

message: Jacques Boncompain vient de publier aux éditions Godefroy de Bouillon, son dernier ouvrage « Pétain : bourreau ou bouclier des Juifs?» dans lequel il aborde tous les griefs sur Pétain : antisémitisme, Statut des Juifs, port de l’étoile jaune, rafles, dénaturalisation. (information parfaitement sourcée). Cela vous gêne? Kpdp42 (discuter) 6 février 2024 à 17:36 (CET)
replies: text: Ajoutez-le à la place qui convient, c'est tout simple (Je vous laisse identifier cette place).--Depechetoi (discuter) 6 février 2024 à 17:39 (CET)
thread_title:  dernière publication de Jacques Boncompain
Discussion:Martina Anderson

message: La section rapporte des propos sourcés ( Jerusalem Post) : "Le 25 mai 2016, Martina Anderson déclare lors d’une séance au Parlement européen à propos des Israéliens : « Nous pouvons vous donner une liste de tout ce que nous avons essayé de faire, les Israéliens se répandent ici comme une éruption cutanée. »". Vu la teneur des propos, il conviendrait de verifier et ceux-ci et la suite éventuellement donnée. Il convient d'indiquer que le site officiel du parlement européen ne fait mention d'aucun propos de cette nature en séance plénière ( cf http://www.europarl.europa.eu/meps/fr/113959/MARTINA_ANDERSON_activities.html ). Une affaire à creuser donc.Biendeschoses (discuter) 6 janvier 2018 à 13:20 (CET)
thread_title:  Au sujet de propos rapportés dans la section Polémique