lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion Portail:Think tank/Admissibilité

message: Proposé par : Menthe 555 (discuter) 24 juin 2016 à 15:56 (CEST)
thread_title:  [[:Portail:Think tank]] 

message: Voici la liste des pages liés à ce portail ;
*Les sous-pages ; Portail:Think Tank, Portail:Think tank/Articles récompensés, Portail:Think tank/Cadre introduction, Portail:Think tank/Cadre standard, Portail:Think tank/Cadres dynamiques, Portail:Think tank/Image au hasard, Portail:Think tank/Image au hasard/Introduction, Portail:Think tank/Introduction, Portail:Think tank/Page au hasard, Portail:Think tank/Page au hasard/Liste, Portail:Think tank/Suivi/Articles récents, 
*Le modèle ; 
*Les catégories ; :Catégorie:Portail:Think tank et :Catégorie:Portail:Think tank/Articles liés
Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 juin 2016 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Menthe 555 (discuter) 24 juin 2016 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Menthe 555 (discuter) 24 juin 2016 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Łukasz Cieślewicz/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 24 juin 2016 à 16:23 (CEST)
thread_title:  [[Łukasz Cieślewicz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Hors critères d'admissibilité. Axou (discuter) 24 juin 2016 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Hors critères d'admissibilité. Axou (discuter) 24 juin 2016 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Portail:Power Rangers/Admissibilité

message: Proposé par : Menthe 555 (discuter) 24 juin 2016 à 16:29 (CEST)
thread_title:  [[:Portail:Power Rangers]] 

message: Bonjour à tous, voici la liste des pages liés à ce portail ;
*Les sous pages ; Portail:Power Rangers/Bandeau, Portail:Power Rangers/Le saviez-vous ?, Portail:Power Rangers/Lumière sur..., Portail:Power Rangers/Modifications Récentes, 
*Le modèle ; 
*La catégorie ; :Catégorie:Portail:Power Rangers/Articles liés
Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 juin 2016 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Menthe 555 (discuter) 24 juin 2016 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Menthe 555 (discuter) 24 juin 2016 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bessie

message: J'ai supprimé les deux bandeaux de novembre 2015. Celui de février 2016 mériterait aussi d'être supprimé après les améliorations réalisées.
Serge LEFORT (discuter), Desde México, 24 juin 2016 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Bandeaux 

message: Je mettrai plutôt la rubrique Réception après Distribution car la critique vient après la sortie du film.
Serge LEFORT (discuter), Desde México, 24 juin 2016 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Réception
Discussion:Amal El Ouazzani/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juin 2016 à 00:05 (CEST)
thread_title:  [[Amal El Ouazzani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Rien trouvé de convaincant niveau sources secondaires. Semble hors critères.— ALDO_CP Papote 27 juin 2016 à 08:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Rien trouvé de convaincant niveau sources secondaires. Semble hors critères.— ALDO_CP Papote 27 juin 2016 à 08:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Amours de guerre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juin 2016 à 00:07 (CEST)
thread_title:  [[Amours de guerre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : une seule source locale qui recense le bouquin. Pas éligible en l'état. --Humanapraxis (discuter) 7 juillet 2016 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : une seule source locale qui recense le bouquin. Pas éligible en l'état. --Humanapraxis (discuter) 7 juillet 2016 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antiquarks/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mars 2017 à 01:44 (CET)
thread_title:  [[Antiquarks]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Avis identique à la discussion d'il y a moins d'un an : pas énomre mais dans les clous pour moi avec des diffusions sur France Culture (, ,  et un article dans le monde en 2011.--Lefringant (discuter) 24 mars 2017 à 19:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Avis identique à la discussion d'il y a moins d'un an : pas énomre mais dans les clous pour moi avec des diffusions sur France Culture (, ,  et un article dans le monde en 2011.--Lefringant (discuter) 24 mars 2017 à 19:47 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Toujours pas convaincu après réexamen des sources ; je ne vois que l’article du monde de 2011 comme source probante, et ça ne me satisfait pas (WP:NM) ; d’autres sources (inaccessibles) sont mentionnées, aussi sur 2011. Il a pu y avoir une petite notoriété passagère, mais sur le long terme, elle ne me semble clairement pas démontrée. — ℳcLush =^.^= 24 mars 2017 à 18:08 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juin 2016 à 00:09 (CEST)
thread_title:  [[Antiquarks]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Comme mentionné sur la page : Article dans le monde, diffusion sur des radio nationales ici par ex ça me semble démontrer de la notoriété.--Lefringant (discuter) 6 juillet 2016 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Comme mentionné sur la page : Article dans le monde, diffusion sur des radio nationales ici par ex ça me semble démontrer de la notoriété.--Lefringant (discuter) 6 juillet 2016 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Après avoir fait le tour des sources disponibles, je ne suis pas convaincu que ça rentre dans les critères WP:NM. La seule source correcte est l’article du Monde (), qui n’est pas loin du communiqué événementiel (dates de concert à la fin de l’article). Pour les radios, ce ne sont pas des passages réguliers de leurs musiques, mais des participation à des émissions (sources primaires) ; la discographie est éditée par des petits labels sans notoriété, et je ne vois pas vraiment d’indices d’une notoriété indubitable. — ℳcLush =^.^= 8 juillet 2016 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:NordicTrack/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 25 juin 2016 à 00:11 (CEST)
thread_title:  [[NordicTrack]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Peut-être la marque la plus connue pour les appareils de cardio grand public (pas besoin de passer des heures à comparer ces produits comme moi pour le constater : un coup d'œil sur les sites de Décathlon, FitnessDigital, etc. permet de s'en rendre compte rapidement) — Arkanosis ✉ 28 juin 2016 à 04:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peut-être la marque la plus connue pour les appareils de cardio grand public (pas besoin de passer des heures à comparer ces produits comme moi pour le constater : un coup d'œil sur les sites de Décathlon, FitnessDigital, etc. permet de s'en rendre compte rapidement) — Arkanosis ✉ 28 juin 2016 à 04:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. --Arroser (râler ?) 25 juin 2016 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je ne connais pas bien le monde du fitness ; la marque y semble notable, mais difficile de trouver des sources (j’ai ça toujours). — ℳcLush =^.^= 7 juillet 2016 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Aphex Systems/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juin 2016 à 00:12 (CEST)
thread_title:  [[Aphex Systems]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  notoriété encyclopédique non démontrée ; interwiki dans le même état. --Arroser (râler ?) 25 juin 2016 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété encyclopédique non démontrée ; interwiki dans le même état. --Arroser (râler ?) 25 juin 2016 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mathieu Arbez Hermoso/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juin 2016 à 00:15 (CEST)
thread_title:  [[Mathieu Arbez Hermoso]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Auto-promo, auto-sourcé (sources primaires) ; aucune trace dans les ouvrages de références, revues spécialisées, ou dans la presse d’envergure nationale. Même au niveau régional, la notoriété semble très faible. Semble bien loin des critères WP:NAV. — ℳcLush =^.^= 8 juillet 2016 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Auto-promo, auto-sourcé (sources primaires) ; aucune trace dans les ouvrages de références, revues spécialisées, ou dans la presse d’envergure nationale. Même au niveau régional, la notoriété semble très faible. Semble bien loin des critères WP:NAV. — ℳcLush =^.^= 8 juillet 2016 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut de la gestion publique et du développement économique/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 25 juin 2016 à 00:21 (CEST)
thread_title:  [[Institut de la gestion publique et du développement économique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété certaine au sein de la fonction publique + une des plus grosses entités de formation en France --Arrakis (discuter) 6 juillet 2016 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété certaine au sein de la fonction publique + une des plus grosses entités de formation en France --Arrakis (discuter) 6 juillet 2016 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. --Arroser (râler ?) 25 juin 2016 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gilles Ardinat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juin 2016 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[Gilles Ardinat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , par absence de correspondance aux critères. PPS (notif.) 25 juin 2016 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , par absence de correspondance aux critères. PPS (notif.) 25 juin 2016 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Armelle Rancillac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juin 2016 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[Armelle Rancillac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : page principalement écrite par un seul contributeur (elle-même ?), page orpheline sur Wikipédia, aucune source ou référence notable autre que ses propres travaux, pas de prix ou de distinction notable pour ses travaux de recherche, livre édité à compte d'auteur. Cette page a plus sa place en tant que page utilisateur, que dans l'espace encyclopédique. MediAtta (discuter) 25 juin 2016 à 06:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : page principalement écrite par un seul contributeur (elle-même ?), page orpheline sur Wikipédia, aucune source ou référence notable autre que ses propres travaux, pas de prix ou de distinction notable pour ses travaux de recherche, livre édité à compte d'auteur. Cette page a plus sa place en tant que page utilisateur, que dans l'espace encyclopédique. MediAtta (discuter) 25 juin 2016 à 06:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Armistice and Dedication Day/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juin 2016 à 00:30 (CEST)
thread_title:  [[Armistice and Dedication Day]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  vers Robert B. Sherman où à peu prêt la même chose est déjà écrite... --Arroser (râler ?) 25 juin 2016 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  vers Robert B. Sherman où à peu prêt la même chose est déjà écrite... --Arroser (râler ?) 25 juin 2016 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Page contenant une balise math avec une erreur de syntaxe

message: Mediawiki devrait distinguer ce qui a trait aux articles et ce qui n'est pas dans l'espace encyclopédique. Il ne le fait pas. Mais un outil externe : petscan permet de ne sélectionner que les articles. En cliquant sur , petscan lancera automatiquement la recherche des articles seuls listés dans la catégorie «Page contenant une balise math avec une erreur de syntaxe». HB (discuter) 24 juin 2016 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Sélectionner seulement les articles
Discussion:Danois sang-chaud/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 juillet 2016 à 00:46 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 25 juin 2016 à 10:25 (CEST)
replies: text: Effectivement, bien vu : j'ai réorganisé. --18px Tsaag Valren (✉) 25 juin 2016 à 12:16 (CEST)
thread_title:  [[:Danois sang chaud]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 25 juin 2016 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 25 juin 2016 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  
#  Du bon travail, comme d'habitude, j'aimerai que vous fassiez un article soit sur un poney. Par Henri le 27/06/2015 à 13H05 (Vote d'IP n'intervenant pas dans le décompte. — Arcyon (Causons z'en) 27 juin 2016 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque d'Arcyon37 ====
Les infos concernant le marquage au fer sont données à deux endroits dans l'article avec une redite partielle (date d'interdiction) : Histoire et Sélection. Est-il judicieux de tout regrouper ? — Arcyon (Causons z'en) 25 juin 2016 à 12:10 (CEST)
replies: text: Effectivement, bien vu : j'ai réorganisé. --18px Tsaag Valren (✉) 25 juin 2016 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Les infos concernant le marquage au fer sont données à deux endroits dans l'article avec une redite partielle (date d'interdiction) : Histoire et Sélection. Est-il judicieux de tout regrouper ? — Arcyon (Causons z'en) 25 juin 2016 à 12:10 (CEST)
replies: text: Effectivement, bien vu : j'ai réorganisé. --18px Tsaag Valren (✉) 25 juin 2016 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Arcyon37
Discussion catégorie:Anti-maçonnerie

message: Cela me semble aller de soi de relier cette catégorie à la catégorie :Catégorie:Franc-maçonnerie, comme si l'anti-maçonnerie était une idéologie en soi et autonome sans lien avec franc-maçonnerie ! Pour moi la :Catégorie:Franc-maçonnerie est la catégorie mère et tout ce qui est lié à franc-maçonnerie doit d'une manière ou d'une autre être intégré dans cette catégorie. — Berdea (discuter) 25 juin 2016 à 11:25 (CEST)
replies: text: Bonjour, , ce n'est pas un avis partagé. Le portail FM à un périmètre établie par le projet, la FM relève du monde associatif et des sociétés secrète ou fraternité. L'anti-maçonnerie d'un projet politique et d'une idéologie. C'est pour cela qu'a été fait le choix de n’intégrer dans le portail (ce qui est le cas actuellement) que les articles et les personnage clés de l’antimaçonnerie en lien direct avec la FM et non une catégorie globale créée à l'époque par des activistes anti maçon  dans le but de contrebalancer le portail FM sur wikipédia d'une part et de créer par la suite un portail anti-maçonnerie (projet abandonné, mais les légions articles sans liens direct sont restés.) catégorie fourre tout, qui récence aussi bien les complotistes, les illuminés; tous les groupuscules extrémistes, les mystiques devoyés passés et présents, qui n'ont jamais contribuer en rien en une quelconque évolution ni même réaction de la FM en général et qui ne sont en rien pertinent en la matière.C'est pour cela que le choix s'est donc fait de n’intégrer dans le portail FM que les articles pertinents qui participe au sujet. De la même façon tout ce qui porte ne nom de franc-maçon n'est pas à être relier au portail c'est contraire au principe de proximité et de pertinence, car la moité des personnalité des 17,18 et 19e siècles devrait être intégrer au portail. D'autre part tout ce qui relève de l’anti-maçonnerie ne relève pas toujours de la FM, mais peut relever du complotisme sous toutes ces formes sans que la FM y soit prédominante, voir présente que par citation indirecte.  Il s'agit en fait d'un portail de la Franc-maçonnerie, mais ni des franc-maçon, ni des anti-maçons. C'est ainsi que les contributeurs créateurs de ce projet l’on défini et qu'il fonctionne depuis. Très cordialement.-- KAPour les intimes © 26 juin 2016 à 15:34 (CEST)
replies: text:  Merci pour tes explications très complètes. — Berdea (discuter) 26 juin 2016 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Lien avec la Franc-maçonnerie
Discussion:International Champions Cup 2016

message: Bonjour,
N'ayant pas de connexion Internet suffisante notamment pour effectuer des modifications, je demanderai aux utilisateurs qui mettent à jour les résultats de penser à également modifier le classement du groupe correspondant et de mettre à jour le classement des buteurs et passeurs. Je tiens cette remarque suite au match Manchester United - Borussia Dortmund. Merci d'avance et bonne soirée à vous. - GuillaumeFaivreLS (discuter) 22 juillet 2016 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Classement des équipes, buteurs et passeurs
Discussion:François-Marie de Renty

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Noms similaires, dates de naissance identiques et était Député du Nord. Devrait être le même homme politique, mais je ne sais pas quelle orthographe est correcte. Don Cuan (discuter) 24 novembre 2019 à 16:57 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 29 novembre 2019 à 00:13 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[François-Marie de Renty]] et [[François-Marie Derenty]]