Discussion:Savart (musique)

message: Je viens de voir que dans cet article vous avez enlevé la démonstration de la formule logarithmique qui n'existe plus que dans l'article sur les cents. Je trouve que c'est dommage d'avoir scindé en deux cet article  car les deux unités sont étroitement liées. Mais je m'attendais à pire. Vous avez quand-même gardé intacts plusieurs paragraphes dans les deux articles. Mais à cause de cette scission la formule de l'équivalence en fin d'article n'est pas démontrée. Voilà le problème. Quelqu'un qui ne connait pas la formule des cents n'aura pas les outils pour comprendre cette formule d'équivalence et sera obligé de chercher dans l'article sur les cents un début de réponse. Je trouve que c'est dommage.SylvainChavas (discuter) 22 novembre 2022 à 18:23 (CET)
thread_title:  La scission 

message: Finalement je trouve que c'est pas si mal comme ça. Et la formule est démontrée dans cet article aussi finalement en rajoutant juste quelques lignes.  SylvainChavas (discuter) 22 novembre 2022 à 21:49 (CET)
thread_title:  Avis contradictoire 

message: Désolé mais les modifications récentes dans la première partie sont archi fausses. Le savart a été inventé au XVIII° siècle par Sauveur point barre. C'était pas sous le nom de Savart, le nom a été choisi en 1902, peut-être. Mais on s'en fiche. Ils ont choisi ce nom comme ça pour rendre hommage à ce brave homme mais c'est pas lui qui a inventé l'unité. On ne peut pas écrire ici que l'unité de Sauveur a été inventé en 1902. C'est pas possible. Et dire qu'il n'existait en 1900 que deux tables de calcul c'est archi faux. Au XVIII° siècle oui et au début du XIX° siècle ils ont écrit la table de calcul à base 2, quoi que elle existait peut-être déjà aussi mais avec quelques décimales en moins je sais pas.  SylvainChavas (discuter) 23 novembre 2022 à 20:13 (CET)
thread_title:  La partie introductive 

message: A mon avis cette table dérive directement de la table de logarithme à base 2. Il a simplement fallu multiplier chaque résultat par 12. Et je pense que c'était possible de le faire à la main.
Après, j'avoue ne pas avoir de réponse à cette question pointue des applications concrètes de la mesure des intervalles. Prony en parle dans son livre mais le niveau est trop élevé pour moi. SylvainChavas (discuter) 27 novembre 2022 à 11:14 (CET)
replies: text: Tout est clair dans l'article sur Prony. Les valeurs de la table du logarithme de base racine douzième ont bien été obtenues en multipliant par 12 celles du logarithme de base 2. SylvainChavas (discuter) 27 novembre 2022 à 18:44 (CET)
thread_title:  La table de logarithme à base racine douzième 

message: Violle, qui a présenté à l'Académie des Sciences le rapport de Guillemin où le nom de savart est proposé pour cette unité, avait écrit un paragraphe parfaitement clair sur la question en 1888 . Suit une table avec la désignation de l'intervalle, le rapport, son logarithme avec sept chiffres significatifs. Violle poursuit  Suit un tableau des intervalles en centièmes de ton, sans décimales. .
PolBr (discuter) 13 décembre 2022 à 18:22 (CET)
replies: text: Pardon mais je suis celui qui a été bloqué. Je reviens sous un autre pseudo. Je ne ferai bien entendu plus aucune modification. J'ai lu l'article de Violle. Effectivement je n'avais pas vu ça mais en faisant l'approximation de 1/300 on obtient bien une valeur arrondie d'un centième de ton pour le demi-savart. Pour ce qui est de l'ancienneté du terme savart j'ai trouvé ce document mis en référence où on voit que le nom de savart a déjà été proposé avant Guillemin par Alexander Wood au XIXe siècle : https://archive.org/details/physicsofmusic006900mbp/page/n11/mode/2up?q=savart Sylvainmot (discuter) 24 avril 2023 à 20:29 (CEST)
replies: text:  Wood (1879-1950) a publié pour la première fois en 1913 et The Physics of Music est daté de 1944. Il mentionne les unités savart et cent, page 53. PolBr (discuter) 24 avril 2023 à 21:20 (CEST)
replies: text: Autant pour moi. J'ai confondu avec le médecin écossais Alexander Wood (1817-1884). Comme Savart était lui aussi médecin je me suis dit qu'il pouvait lui aussi être chercheur en musique. Mais ce n'est pas la cas. Mea culpa. Sylvainmot (discuter) 25 avril 2023 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Violle et l'apparition du nom ''savart'' pour cette unité  

message: J'ai replacé votre illustraion Intervalles musicaux et rapports de fréquences.png, mais j'aimerais autant que vous la retiriez. L'article dérive loin de son sujet, l'unité savart d'intervalles musicaux. Il a fait l'objet de trop de discussions stériles, dont un des contributeurs a annoncé qu'il écrirait un article général sur les logarithmes musicaux. Ce projet laisserait pour les articles sur les unités les spécificités de chacune. Vous pouvez lire dans Utilisateur:PolBr/Brouillon1 (cents)  et Utilisateur:PolBr/Brouillon2 Savarts) ce que je trouve raisonnable.
Si vous estimez que votre illustration peut aider à la compréhension du sujet, je voudrais tout-de-même vous faire part de quelques observations:
* Elle n'est guère lisible en vignette ;
* Elle est en png, s'il vous est possible il serait préférable de l'avoir en svg ;
* Votre graphe ne donne qu'une fréquence de référence (un diapason la2) et un rapport entre fréquences;
* Il y a trop de chiffres significatifs pour toutes les valeurs. D'une part, le savart représente à peu près la différence de hauteur juste perceptible entre deux sons musicaux, les décimales ne signifient rien (pour les cents, on admet par commodité un nombre entier bien que l'intervalle d'un cent soit imperceptible) et d'autre part, le principe d'incertitude fait que pour mesurer une fréquence avec précision, il faut une longue durée. Pour mesurer à un millième de Hertz près, il faut plus de 15 minutes de son continu, expérience qui n'a aucun rapport avec la musique. Les fréquences sont connues avec une incertitude qui interdit une telle précision numérique. Ce qu'on obtient en lisant le graphe, un intervalle approximatif de 1510 cents, est bien plus réaliste.
* S'agissant d'un article sur les savarts, ne serait-il pas meilleur de graduer l'échelle des abscisses en savarts?
Cordialement, PolBr (discuter) 28 août 2023 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Illustration générale 

message: Bonjour, 
Il y a quelques mois, j'ai créé une animation Geogebra pour montrer comment relier les rapports de fréquences aux intervalles musicaux, exprimés dans différentes unités (prony, cent, savart). 
L'image de départ montre directement qu'un rapport de fréquences de 2/1 correspond à un même intervalle I (octave), qu'on peut exprimer au choix avec différentes unités : 
I = 1 octave = 12 demi-tons = 12 pronys = 1200 cents ≈ 301 savarts.
Je propose d'intégrer cette animation interactive parmi les références en bas d'article, si vous n'y voyez pas d'inconvénient. 
J'ai suivi récemment vos échanges sur les différentes pages liées aux logarithmes décimaux. Peut-être que l'animation serait également adaptée en référence de l'article "Logarithmes musicaux" ou "Cent".
Bien cordialement, François Byasson (discuter) 17 février 2024 à 21:11 (CET)
thread_title:  Lien vers une animation sur les logarithmes musicaux