Discussion:Appareillage électrique à haute tension/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Rémi ✉ 27 août 2007 à 09:47 (CEST)

message: # , voir motivation ci-dessus Dingy 26 juillet 2007 à 09:33 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: *http://www.industrie.gouv.fr/observat/chiffres/enquete/eae/312b.htm, pour la France
*http://www.missioneco.org/etatsunis/documents_new.asp?V=10_PDF_114350, pour les États-Unis
*http://www.missioneco.org/espagne/documents_new.asp?V=7_PDF_119354, pour l'Espagne
*http://www.missioneco.org/australie/documents_new.asp?V=7_PDF_108837, pour l'Australie
*http://www.ubifrance.fr/medias/complement/1/multi_B0628121A.pdf, pour l'Afrique australe
*http://www.google.com/search?q=%22haute+tension%22+site%3Amissioneco.org&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a, pour les autres pays, éventuellement.
Les publications des Missions économiques donnent tous des liens vers les associations et fédérations nationales de fabricants. Il est possible de s'y reporter après avoir étudié l'article en lui-même. Thierry Caro 26 juillet 2007 à 23:49 (CEST)
replies: text: des éléments intégrés avec d'autres trouvés par ailleurs. Dingy 27 juillet 2007 à 03:05 (CEST)
thread_title: Des ressources pour la partie économique

message: :les producteurs et utilisateurs (on ne consomme pas de l'appareillage, si c'était un article sur l'électricité on pourrait parler de consommation, ce n'est pas le cas) sont en nombre limité en haute tension. Mais il y a un risque important: une dérive vers la pub pour les fabricants. Pour l'impact environmental, il y a des études de faites, qui justifient les solutions actuelles, je peux les citer mais il faut noter que les lignes à haute-tension ne font pas partie de l'appareillage, leur impact n'a pas lieu d'être cité ici. Ce n'est pas avec ça que l'article va doubler de taille, il me semble que la taille actuelle est tout à fait convenable. Voir ci-dessous: modifications apportées. Dingy 26 juillet 2007 à 15:26 (CEST)
replies: text: Désolé, mais c'est totalement insuffisant. Alors quoi ? Les équipements à haute tension sont-ils créés ex nihilo ? Ils n'ont aucun impact environnemental, sociologique, voire culturel ? Et leur histoire ne mérite pas d'être contée ? Je ne pense pas. Cet article est sans doute un superbe article de physique. Mais il n'est pas encyclopédique en l'état. Thierry Caro 26 juillet 2007 à 16:47 (CEST)
replies: text: je t'ai dit que je traiterai l'aspect environnemental (fait ce jour à 19h30), comme tu vas bloquer l'article j'ai au moins deux mois pour le faire, à moins que j'en reste là car demander les aspects culturels et sociologiques de tels produits, est ce bien raisonnable ? tu es en train de montrer que certains dans wikipédia ne sont pas prêts à accepter des articles techniques ( ce n'est pas de la physique, je parle de technologie, de produits industriels), dommage. Dingy 26 juillet 2007 à 17:10 (CEST)
replies: text: Mais non. Tu es découragé, mais il n'y a pas de quoi. Il est important que les articles de qualité soient plus ou moins complets. C'est tout. Thierry Caro 26 juillet 2007 à 17:15 (CEST)
replies: text:  demander l'impact écologique et culturel de tels produits relève du ridicule voir du foutage de gueule. Je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer. Yves-Laurent 26 juillet 2007 à 18:58 (CEST)
replies: text:  Que tu restes poli et positif est tout ce que je demande. Il s'agit d'améliorer l'article, ce qui semble un processus en cours. Thierry Caro 26 juillet 2007 à 22:05 (CEST)
replies: text:  Pour cet article la, je me suis emporté et je m'en excuse. J'ai parfois le sang un peu chaud. Pour les autres articles, je persiste et je signe, mais on réglera cela entre personnes bien éduquées sur les pages de discutions adéquates. Yves-Laurent 26 juillet 2007 à 22:56 (CEST)
replies: text:  Ne négligez pas l'apect culturel : j'ai vu de très belles photos de fontaines ou de lampadaires faites avec des cadavres de disjoncteurs haute tension ; une pure merveille pour vrais amateurs. --Zen 38 29 juillet 2007 à 01:48 (CEST)

text: Pour ce qui est d'être complet, et ceci dit après avoir fait l'effort d'ajouter plusieurs chapitres comme demandé, je pense qu'il y a deux poids deux mesures pour les AdQ de wikipedia. On peut voir par exemple que England expects that every man will do his duty a eu le label et le moins que l'on puisse dire c'est que son contenu est nettement plus succinct que celui de cet article. Serait-on plus exigeant lorsqu'il ne s'agit pas d'histoire, de géographie ou de litérature ?  comme dit plus haut, c'est dommage car wikipédia peut montrer à travers ce type d'articles qu'elle peut aussi fournir des articles de qualité dans le domaine de la technologie et ne pas laisser cela à Citizendium ou à d'autres sites qui auraient une expertise supérieure, ce que je conteste. Dingy 27 juillet 2007 à 03:31 (CEST)
replies: text: +1, Daniel D {°.°} 27 juillet 2007 à 03:59 (CEST)
replies: text: C'est même pire que cela: si tu regardes les articles comme ukulélé ou clavecin: moins de 10 notes. Avec cela, pour un article d'elec, tu te fais engueuler même pour un passage en BA. Bon bien sur, personne n'ira constester le label car il manque l'impact économique de la chose. L'impact économique et environnemental, d'ailleurs il faut les chercher pas dans Parc national de Yosemite qui a été promu il y a moins d'une semaine. Donc oui, cela manque sur les articles style tube électronique mais cela n'est pas un problème uniquement limité aux articles d'élec. J'invite donc Thierry Caro a contester 85% des AdQ en plus de tube électronique et amplificateur électronique. Mais qu'il se méfie: sur les articles plus typé culture général/venant d'un portail ayant plus de 15 contributeurs cela en passera pas et il se fera chambrer. Mais je le remercie encore de m'avoir fait remarquer que l'on vend encore pour plus de 100 millions d'euros de tubes par an.Yves-Laurent 27 juillet 2007 à 06:13 (CEST)
replies: text: J'ai mis un mot sur Discuter:Clavecin et Discuter:Ukulélé, pour parer au plus urgent. Par ailleurs, je vais essayer de créer un guide pour la rédaction des articles de qualité et la recherche d'informations préalables, car il y a souvent des oublis manifestes dans les articles proposés. Enfin, je peux vous assurer qu'il n'y a pas deux poids deux mesures, et que beaucoup en bavent sur d'autres pages de vote. Thierry Caro 27 juillet 2007 à 11:35 (CEST)
replies: text: Tout cela fait tâche d'huile, et c'est tant mieux. Voir Discuter:Vanille et Discuter:Violences urbaines. Thierry Caro 27 juillet 2007 à 13:44 (CEST)

text: Indique-le sur l'article, alors. De même qu'il ne faut pas confondre avec les lignes hautes tensions. Tout cela doit se retrouver sur la page : si on se pose des questions, si on comprend mal, c'est qu'à la base il manque des choses dans l'article. C'est ça le truc, en fait : sur tous les sujets où il n'y a rien à dire, il faut dire qu'il n'y a rien à dire. Autrement le lecteur ne se posera même pas la question. Thierry Caro 27 juillet 2007 à 12:31 (CEST)
replies: text: c'est fait. Dingy 27 juillet 2007 à 13:58 (CEST)
thread_title: Discussion avec Thierry Caro

message: Pas connaissance d'incident notable où l'appareillage serait mis en cause. Ce pourrait être par exemple le cas si un disjoncteur n'avait pas été capable d'interrompre un défaut avec par suite la perte importante de générateurs ou de lignes qui entraineraient un black out. Il y a eu effectivement des black out, aux USA en aprticulier, mais l'appareillage n'était pas en cause, l'origine était un défaut sur une ligne qui entrainait des surcharges sur les autres, qui elles même devaient être déconnectées et ainsi de suite jusqu'à la perte d'une partie du réseau. L'appareillage n'était pas en cause dans ce type d'incident. Les études faites par un organisme d'étude de réseaux qui s'appelle CIGRE montre au contraire que la probabilité d'avoir un défaut majeur est très faible et jamais lié à la capacité d'élimination de défauts sur le réseau. Dingy 27 juillet 2007 à 12:23 (CEST)
replies: text: Indique-le sur l'article, alors. De même qu'il ne faut pas confondre avec les lignes hautes tensions. Tout cela doit se retrouver sur la page : si on se pose des questions, si on comprend mal, c'est qu'à la base il manque des choses dans l'article. C'est ça le truc, en fait : sur tous les sujets où il n'y a rien à dire, il faut dire qu'il n'y a rien à dire. Autrement le lecteur ne se posera même pas la question. Thierry Caro 27 juillet 2007 à 12:31 (CEST)
replies: text: c'est fait. Dingy 27 juillet 2007 à 13:58 (CEST)
thread_title: Accidents

message: Hello, Quelques détails :
* Chez moi, l'image "onde_de_choc.jpg" déborde sur le tableau d'en dessous, n'a pas le cadre, ni la légende habituelle. (1280*800 sous Firefox 2.0.0.5, XP)
**De plus, il faudrait la refaire en SVG, ce serait plus propre, plus joli. Tu peux faire une demande ici : Wikipédia:Atelier graphique
* Pas mal de listes à puces ; bon l'article si prête beaucoup, faut dire, mais quelques unes pourraient peut être être supprimées (par exemple la première de Courant de courte durée et valeur de crête du courant admissible) pour un ton plus encyclopédique, sans toutefois nuire à la compréhension, sinon il faut laisser la liste.
* Quelques passages manquent peut etre de wikification, et de clarifications pour le lecteur néophyte, notamment Essais de l'appareillage.
Attention, je me trompe peut être. Du reste, très bon boulot ;) JSDX 28 juillet 2007 à 02:17 (CEST)
replies: text: Merci pour avoir lu et commenté, pour l'image je ne vois pas de problème sur mon ordi (à voir peut être par d'autres), j'ai modifié une liste à puces, certaines donnent plus de clarté, pour le 3 point il faudrait préciser quel passage n'est pas clair pour un néophyte, j'essayerai d'améliorer. Certains sujets généraux devraient être traités ailleurs, pour l'instant il n'est pas toujours possible de  mettre des liens, ça viendra. A part ça, tu as le droit de voter ! Dingy 28 juillet 2007 à 02:30 (CEST)
replies: text: Hello, je vais dès demain revenir par ici, là il est tard :D. OK pour les modifs, je commenterai demain et je me pencherai plus en profondeur sur l'article. Beau boulot, à l'écoute. JSDX 28 juillet 2007 à 02:51 (CEST)

text: Bon j'ai voté. Tu devrais effacer tes réponses inutiles entre les votes Pour (+ clair). JSDX 28 juillet 2007 à 02:54 (CEST)

text: Dernier point, j'ai rajouté un détail pour onde_de_choc (cf premier message) JSDX 28 juillet 2007 à 02:57 (CEST)
replies: text: Encore moi, bon j'ai fait quelques petits changements pour l'image onde_de_choc. J'ai aussi rajouté un ou deux détails (wikification par ex). Pour la partie à éclairer bon c'est relativement bien, j'ai bien relu, je comprends mais à la première lecture quand on y connait rien, c'est pas simple. Genre "cycle de manoeuvre", j'ai +/- compris selon le contexte mais c'est je visualise pas trop ce que c'est concrètement. JSDX 28 juillet 2007 à 11:36 (CEST)

text: J'ai ajouté des explications, est ce plus clair ? il y aurait plus à dire sur le sujet mais cela risque d'aller un peu trop loin sur wikipedia .. Dingy 28 juillet 2007 à 11:50 (CEST)

text: Détails. Pour les arborescences à trois niveaux (1.1.1), peut etre qu'il serait visuellement plus agréable et plus propre de ne pas mettre des = mais simplement une liste à puce et un *. Parce qu'il n'y a que quelques lignes à chaque fois. Dans la foulée, éliminer les retours à la ligne inutiles (y'en a peut etre un peu trop), c'est à dire sans sens, qui n'apportent rien car c'est la meme idée (on retourne à la ligne quand on change d'idée, normalement). A essayer bien sûr, ca s'averera peut etre moche et dans ce cas là il vaudra mieux laisser les trois niveaux, mais si on peut les éviter ce n'est que mieux. Autre détail, l'image en haut à droite (le disjoncteur au vénézuela) est la meme que sur l'article disjoncteur à haute-tension. T'en a pas une autre en stock pour Appareillage à haute tension ? (d'autant plus qu'elle est de qualité moyenne). Evidemment, je chipote, c'est des détails de forme, c'est du fignolage. JSDX 28 juillet 2007 à 11:45 (CEST)
replies: text: j'aimais bien celle là car 800 kV c'est le niveau de tension maximum actuel en service. Je vais voir dans les stocks. Dingy 28 juillet 2007 à 11:53 (CEST)
replies: text: Ok. Autre chose : j'ai vu que tu as supprimé certaines listes à puces pour les remplacer par des tirets. Quand je disais ça, je voyais plus une reformulation en une seule phrase, parce que là ca revient à la meme chose et il vaut mieux, à choisir entre les tirets et les carrés [ * ], garder les carrés. En bref, si la reformulation en une phrase ne nuit aucunement à la compréhension, il faut reformuler en une phrase. Si ca nuit, il faut garder une liste à puces avec les [ * ]. En tout cas, pour la cohérence, il faut éviter d'avoir dans certains cas des tirets, dans d'autres des carrés... Enfin bref te prends pas trop la tête avec ça, c'est très bien comme c'est :p JSDX 28 juillet 2007 à 12:00 (CEST)

text: pour les arborescences je suis d'accord pour la partie sur les essais diélectriques, c'est fait. Par contre pour les fonctions, les différents sous-chapitres (sectionneur, disjoncteur..) sont plus développés et il me semble préférable de garder des séparations plus nettes. Il est possible que ces sous-chapitres soient davantage développés dans le futur car il est important de bien voir les différents types d'appareils avant de passer à la suite. Dingy 28 juillet 2007 à 12:05 (CEST)
replies: text: C'est parfait comme ça ;) JSDX 29 juillet 2007 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Discussion avec JSDX