Discussion:Bugatti Type 35

message: Bonjour Ascaron. Sous Safari 5 et Chrome 7, le tableau et l'illustration de la section Récapitulatif sont enchevêtrés l'un dans l'autre. Sous Firefox, pas de problème. Il faudrait voir à quoi cela est dû. Cdlt. --Indif (d - c) 30 octobre 2010 à 21:23 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé la paire , le tableau est maintenant aligné à gauche, mais il n'y a plus de chevauchement. WebKit considère apparemment que  doit s'étendre sur toute la largeur de la page, sans tenir compte des éventuels flottants qui peuvent s'y trouver. Cdlt. --Indif (d - c) 31 octobre 2010 à 09:44 (CET)
thread_title:  Remarques d'indif 

message: Bonjour,
merci d'avoir sollicité l'atelier de lecture et le café des sports. Je rappelle que si je me suis porté relecteur, d'autres volontaires peuvent se manifester, ainsi, en croisant nos avis, l'article pourra évoluer favorablement.
Première relecture faite. Bon article je pense en l'état. Voire l'AdQ. Le tenter.
Si j'aime le sport, je n'aime pas la nécanique et j'ai hésité à me lancer sur le sujet. 
J'ai donc regardé la grammaire, l'orthographe, la syntaxe. Tout est correct. J'ai corrigé deux broutilles, Wikipedia est une encyclopédie, je pense qu'une phrase doit comporter un chiffre en lettres et non en chiffres quand on parle de deux mille victoires (pour un match nul 0-0 ou un résultat chronométrique précis, pas de souci. ).
C'est clair, complet, il y a une bibliographie, des images, une compréhension pour un public large. C'est une marque de légende, peut-être pas pour tous les jeunes de moins de vingt ans. 
Bref un joli travail par un contributeur qui compte quelques palmes. Bien joué !  Dd (d) 8 novembre 2010 à 20:37 (CET)
thread_title:  Relecture pour l'[[Wikipédia:Atelier de lecture/Demandes/novembre 2010|atelier de lecture]] 

message: Encore une fois, même si la manière n'y est pas, Dupontetdupond a raison. Il n'existe aucune monoplace dans les années 20, toutes sont basées sur le modèle du siège large pour un pilote et un nain de jardin, comme la Bugatti 35. Le véritable siège monoplace ne fut autorisé qu'à partir de 1932, comme indiqué sur cette source : GP Reims 1932. fabriced28 (d) 16 décembre 2010 à 13:24 (CET)
replies: text: C'est effectivement exact, beaucoup de modèles de course de l'époque étaient des biplaces. Pour ma part je n'ai réverté Dupont ce jour que pour sa mise en cause d'une source sans véritable motif, si ce n'est de semer le doute quant à sa qualité sans citer d'éléments précis. J'estime pour ma part que le rédacteur de l'article, Ascaron en l'occurrence, est suffisamment sérieux pour utiliser des sources dignes de ce nom. Et quand bien même il s'agirait d'un inconnu, WP:AGF doit s'appliquer. A moins que Dupont ne puisse citer des faits précis qui lui permettent de contester la dite source, évidemment, mais ce n'était pas le cas ici — Neef [Papoter] 16 décembre 2010 à 19:54 (CET)
replies: text: Désolé pour le revert de « monoplace » ; je ne l'avais pas compris comme vous. J'ai en fait un peu tendance à abuser du terme pour désigner une quelconque automobile de Grand Prix ou de Formule 1. Par contre, je maintiens le terme « fondeur » et non « forgeron » : la fonderie consiste à couler un métal dans un moule tandis qu'un forgeron frappe les pièces. Je ne pense pas que l'essieu creux fut obtenu par cette dernière méthode ; me trompe-je ? Ascaron ¿! 16 décembre 2010 à 20:47 (CET)
replies: text: J'aurais plutôt tendance à être d'accord sur ce second point, fabriquer chaque pièce par forge ne me semble pas une façon optimale de faire et il est probable que les artisans de l'époque y auront pensé aussi. Maintenant, n'étant pas spécialiste, je n'y mettrais pas ma main au feu non plus... — Neef [Papoter] 16 décembre 2010 à 21:00 (CET)
replies: text:  A l'époque la fonderie n'est utilisé que pour les blocs moteurs, je crois. les nombreuses sources sur bugatti, en ligne, indiquent toutes qu'il s'agit d'un essieu forgé, sans qu'il s'agisse d'un copier-coller l'une de l'autre. La référence que tu mettais indique forgé. Donc à moins que tu aies une preuve du contraire, je pense qu'il faut laisser forgeron. On peut forger des éléments creux je pense... (il n'y a pas que le marteau dans ce travail, mais aussi le coudage, les pinces...) fabriced28 (d) 17 décembre 2010 à 09:05 (CET)
replies: text:  Ha oui ... en effet, motorlegend indique forgerons et non fondeurs. Je ne dois pas avoir les yeux en face des trous. J'étais absolument persuadé du contraire. Mea culpa à Dupontetdupond ; j'avais faux sur toute la ligne. Ascaron ¿! 17 décembre 2010 à 09:30 (CET)
thread_title:  Monoplace ou pas ?