lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Certificat d'aptitude

message: Je me pose des questions quant au ton de l'article. De plus, aucune source n'est citée et aucun lien référencé.
--Nemesis973 (discuter) 25 janvier 2018 à 11:19 (CET)
replies: text: Bonjour, je me pose des questions similaires, mais je connais très mal le sujet. D'autres articles sur le mëme ton et sur des sujets similaires ont été écris par le même auteur: Diplôme d'études, Diplôme national d'orientation professionnelle, Certificat d'études, Diplôme de 2e cycle supérieur et Diplôme national supérieur professionnel. Il serait bien que quelqu'un qui connaisse bien le sujet ou l'enseignement en France relise ces articles. --ElMagyar (discuter) 2 mars 2021 à 13:16 (CET)
thread_title:  Neutralité / sources
Discussion:Fu Haifeng

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:SAS contre CIA

message: Avant de déposer un éventuel bandeau d'admissibilité à vérifier ou de faire une demande de suppression, merci de considérer ces points suivants.
Tout d'abord, il est souvent admis qu'une page est admissible du moment qu'elle est un démembrement d'une page elle-même admissible, afin de « délester » la page principale d'une partie de son contenu qui l'alourdirait : si cette page est supprimée, le contenu de la page doit être logiquement réintégré dans la page principale Liste des romans de SAS, mais pas seulement : il faudrait faire ça aussi avec tous les SAS qui bénéficient déjà d'une page spécifique (cf. :Catégorie:Roman de SAS). Veut-on faire exploser la page Liste des romans de SAS ? 
Par ailleurs, les romans de SAS se sont vendus, depuis 1965, à des dizaines de millions d'exemplaires en France et à l'étranger, dans plus de cent traductions. Pour autant, la presse écrite considère généralement ces « romans de gare » (terme arrogant, méprisant et péjoratif qui discrédite surtout les lecteurs de ce genre de romans...) comme peu intéressants pour la critique littéraire : vous ne trouverez jamais de critiques significatives dans Le Monde des Livres, dans le Figaro littéraire, dans Libération-cahier Culture, dans Télérama, dans L'express, dans Le Point, dans L'Obs (anciennement Le Nouvel Observateur), etc. Peut-être, avant sa disparition, dans France Soir ? Bref, on a des difficultés réelles pour trouver des sources, mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'on ne sait pas où les trouver.
Enfin, à plusieurs reprises, ces dernières années, des PàS ont été faites pour vérifier l'admissibilité des articles sur des romans de SAS, toutes se sont soldées en conservation :
* Discussion:Carnage à Abu Dhabi/Suppression (2013)
* Discussion:L'Homme de Kabul/Suppression (2013)
* Discussion:L'ordre règne à Santiago/Suppression (2013)
* Discussion:La Blonde de Pretoria/Suppression (2013)
* Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Suppression (2015)
* Discussion:Ramenez-les vivants/Suppression (2016)
Cordialement.
--A boire, Tavernier ! (discuter) 18 octobre 2016 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de la page
Discussion:Le Bal de la comtesse Adler

message: Avant de déposer un éventuel bandeau d'admissibilité à vérifier ou de faire une demande de suppression, merci de considérer ces points suivants.
Tout d'abord, il est souvent admis qu'une page est admissible du moment qu'elle est un démembrement d'une page elle-même admissible, afin de « délester » la page principale d'une partie de son contenu qui l'alourdirait : si cette page est supprimée, le contenu de la page doit être logiquement réintégré dans la page principale Liste des romans de SAS, mais pas seulement : il faudrait faire ça aussi avec tous les SAS qui bénéficient déjà d'une page spécifique (cf. :Catégorie:Roman de SAS). Veut-on faire exploser la page Liste des romans de SAS ? 
Par ailleurs, les romans de SAS se sont vendus, depuis 1965, à des dizaines de millions d'exemplaires en France et à l'étranger, dans plus de cent traductions. Pour autant, la presse écrite considère généralement ces « romans de gare » (terme arrogant, méprisant et péjoratif qui discrédite surtout les lecteurs de ce genre de romans...) comme peu intéressants pour la critique littéraire : vous ne trouverez jamais de critiques significatives dans Le Monde des Livres, dans le Figaro littéraire, dans Libération-cahier Culture, dans Télérama, dans L'express, dans Le Point, dans L'Obs (anciennement Le Nouvel Observateur), etc. Peut-être, avant sa disparition, dans France Soir ? Bref, on a des difficultés réelles pour trouver des sources, mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'on ne sait pas où les trouver.
Enfin, à plusieurs reprises, ces dernières années, des PàS ont été faites pour vérifier l'admissibilité des articles sur des romans de SAS, toutes se sont soldées en conservation :
* Discussion:Carnage à Abu Dhabi/Admissibilité (2013)
* Discussion:L'Homme de Kabul/Admissibilité (2013)
* Discussion:L'ordre règne à Santiago/Admissibilité (2013)
* Discussion:La Blonde de Pretoria/Admissibilité (2013)
* Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Admissibilité (2015)
* Discussion:Ramenez-les vivants/Admissibilité (2016)
Cordialement.
--A boire, Tavernier ! (discuter) 18 octobre 2016 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de la page
Discussion:Des Planches et des Vaches

message: Le bandeau d'admissibilité a été retiré. En effet des sources existent : [www.rcf.fr/radio/rcf14/emission/121518/314449], le télégramme de Brest, Ouest France, sur plusieurs années. Si vous pensez que malgré cela l'article n'est pas encyclopédique, il convient de le proposer en PàS pour que la communauté donne son avis. Amicalement. --Olivier tanguy (d) 20 août 2012 à 22:06 (CEST)
thread_title:  suppression de bandeau
Discussion:Capitaine Static

message: Le bandeau d'admissibilité a été retiré car des sources existent : radio canada et actuabd (cf. google pour les adresses exactes). La notoriété est évidente mais si vous pensez cet avis contestable, il est loisible de soumettre l'article en PàS pour que la communauté donner son avis. Amicalement. --Olivier tanguy (d) 20 août 2012 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Suppression de bandeau
Discussion:Roger-Félix Médecin

message: Dossier administratif de résistant au SHD GR 16 P 408439 https://www.memoiredeshommes.sga.defense.gouv.fr/fr/ark:/40699/m005a2a5b2209685 réseau Gallia des FFC JGh 23 novembre 2019 à 23:14 (CET)
thread_title:  Réssistant
Discussion:RanXerox

message: Le nom et l'origine du personnage font-elles référence à la société Xerox ? 
-- Jonathan.renoult (discuter) 22 juin 2020 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Xerox ? 

message: Salut. Je viens de lire cette BD, et je ne trouve pas mention de ce fait précis. Il est juste écrit que son créateur bidouille en récupérant des pièces électroniques (tome 1, p. 14), et que Rank est capable de produire des « émotions synthétiques. Étant donné trois types de stimuli primaires, tels qu'une couleur, timbre d'une voix, une odeur, ils déclenchent trois relais qui déterminent une photocopie de passion (haine, amour, indifférence). (...) »  (tome I, page 15)
Alors on peut peut-être en déduire qu'il est fait de pièces de photocopieur, mais ce n'est pas explicitement écrit. Peut-être que c'est expliqué ailleurs et que ça m'a échappé, voire ailleurs que dans les BD. Tarap (discuter) 4 avril 2021 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Fabriqué avec les pièces d'un photocopieur
Discussion:Denis Westhoff/Admissibilité

message: Proposé par : 86.195.77.70 (d) 20 août 2012 à 22:41 (CEST)
replies: text: Il n'est pas interdit de s'ouvrir un compte lorsqu'on souhaite participer à WP. --Licorne37 (d) 21 août 2012 à 11:28 (CEST)
thread_title:  [[Denis Westhoff]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Créateur de l'article. Notoriété établie par les nombreuses sources émanant de médias d'envergure nationale + PàS sans réels arguments. Génétiquement modifié (d) 20 août 2012 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Créateur de l'article. Notoriété établie par les nombreuses sources émanant de médias d'envergure nationale + PàS sans réels arguments. Génétiquement modifié (d) 20 août 2012 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Proposant. 86.195.77.70 (d) 20 août 2012 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Sac d'évacuation

message: Fait sur WP:en : cf. :en:Talk:Survival kit#Bug-out bag overlap; renaming the page to: "Emergency kit" et :en:Talk:Bug-out bag#Name change to: "Emergency kit". Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 17 mars 2024 à 15:08 (CET)
thread_title:  Fusionner dans [[Kit de survie]] ?
Discussion:Commission Moisan

message: J'ai retiré le paragraphe qui portait sur les critiques du rapport. En effet, ce paragraphe n'était pas neutre et la source ne disait pas ce qu'affirmait le paragraphe. De plus, il ne faut pas qualifier les sources. Le Devoir est Le Devoir, pas le crédible Devoir ou le réputé Devoir. Finalement, la Presse Canadienne est une agence de presse. Je serais très surpris qu'elle se lance dans des critiques d'un rapport. Merci de justifier ces ajouts avec des sources fiables qui disent effectivement ce qui est dit dans le paragraphe.
Dans un autre ordre d'idées, je rappelle à l'éditeur  que sur Wikipédia les attaques personnelles sont interdites. Faire des remarques sur les affiliations politiques (totalement fausses d'ailleurs) des rédacteurs de Wikipédia n'est pas acceptable. Lorsque l'on critique un ajout, on critique le contenu de l'ajout, pas le contributeur qui l'a fait.
Merci de prendre note de ces commentaires avant de faire d'autres changements. Amicalement, Letartean (d) 21 août 2012 à 04:11 (CEST)
thread_title: Retrait d'un paragraphe
Discussion:Gérald Martin/Admissibilité

message: Proposé par : Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 21 août 2012 à 07:31 (CEST)
thread_title:  [[Gérald Martin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
si si , il répond aux Critères d'admissibilité du projet football--Remy34 (d) 21 août 2012 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  dix matchs en division 1, plus de trente matchs en division 2, correspond aux critères spécifiques des footballeurs--Remy34 (d) 21 août 2012 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dix matchs en division 1, plus de trente matchs en division 2, correspond aux critères spécifiques des footballeurs--Remy34 (d) 21 août 2012 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Marie-Adélaïde de Bourbon

message: Lorsque l'introduction nous dit : « Fille de Louis Jean Marie de Bourbon, duc de Penthièvre, et de la duchesse née Marie Thérèse Félicité d'Este, la mort en 1768 de son frère aîné, Louis-Alexandre, prince de Lamballe, en fit le plus riche parti du royaume, héritière de la fortune de son grand-père… », elle embarque dans la même phrase une double faute.  L'anacoluthe en usage sur Wikipédia, d'abord : car la construction « Fille de …, la mort … » signifierait dans une phrase grammaticalement correcte que c'est la mort qui est fille de quelqu'un ! toutefois, sachant qu'il n'y a aucun risque d'ambiguïté, on pourrait penser qu'il s'agit d'un effet de style qui ne nuit pas à la compréhension.  En revanche, la fin de la phrase « le plus riche parti du royaume, héritière de la fortune… » est franchement dérangeant (même si une nouvelle fois le sens est à peu près clair) : à l'extrême limite, on pourrait écrire « héritier » plutôt qu'« héritière », et sens et syntaxe seraient simultanément sauvés.  À l'auteur(e) de voir !
Dans le paragraphe « Famille », les choses se gâtent ! « Dotée par son père …, les deux cousins du roi, s'épousèrent », là, franchement, cela ne peut plus passer. Et de plus, il y a une virgule de trop.  En tout cas, les deux cousins ne sauraient être « dotée » de quoi que ce soit !
La virgule, j'aurais pu encore m'en occuper sans avoir l'impression d'être intrusive.  Mais pour le reste, par respect, je ne touche à rien.
Foule Narquoise  (?) 21 août 2012 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Anacoluthes
Discussion:Rémy Galland/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 21 août 2012 à 09:50 (CEST)
thread_title:  [[Rémy Galland]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  voir plus haut ; sauf si on vient m'apporter des éléments prouvant sa notoriété de manière indiscutable. Jean-Jacques Georges (d) 21 août 2012 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir plus haut ; sauf si on vient m'apporter des éléments prouvant sa notoriété de manière indiscutable. Jean-Jacques Georges (d) 21 août 2012 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fabio Fiore/Admissibilité

message: Proposé par : LordSuprachris (d) 21 août 2012 à 09:55 (CEST)
thread_title:  [[Fabio Fiore]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant LordSuprachris (d) 21 août 2012 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant LordSuprachris (d) 21 août 2012 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Benoit Drouillat/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 21 août 2012 à 10:24 (CEST)
thread_title:  [[Benoit Drouillat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sauf si on m'apporte des éléments convaincants (et je ne parle pas des liens youtube ou dailymotion) Jean-Jacques Georges (d) 21 août 2012 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sauf si on m'apporte des éléments convaincants (et je ne parle pas des liens youtube ou dailymotion) Jean-Jacques Georges (d) 21 août 2012 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Grand Manège/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 août 2012 à 11:31 (CEST)
thread_title:  [[Le Grand Manège]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Dans les critères de notoriété de la musique - « A gagné une compétition musicale importante ». Je ne vois pas ce que la disponibilité, ou pas, de ses titres vient faire ici. Abeille noire (d) 21 août 2012 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Dans les critères de notoriété de la musique - « A gagné une compétition musicale importante ». Je ne vois pas ce que la disponibilité, ou pas, de ses titres vient faire ici. Abeille noire (d) 21 août 2012 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  groupe qui compte dans la discographie québecoise. titres toujours dispo (amazon par exemple)--Aghuk (d) 21 août 2012 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Fontaines des Landes

message: Le passage "révélateurs des conditions sanitaires précaires des Landes d'autrefois" vient d'être taggé "non neutre". En quoi est-ce le cas ? La plupart des fontaines de dévotions avaient la réputation de soigner les maladies de peau, ce qui reflète en effet non seulement le manque d'hygiène propre à l'époque et présent également ailleurs, mais aussi les conditions de vie déplorables dans des régions marécageuses. Il s'agit bien d'un témoin de ces conditions, et c'est la citation exacte de l'ouvrage qui a servi de référence. Ce passage est tout à fait neure et objectif, il ne cherche en aucun cas à orienter un point de vue. --J i b i--44 21 août 2012 à 11:39 (CEST)
replies: text: La phrase est la suivante : « Leurs eaux aux qualités ferrugineuses et sulfureuses faisaient partie des moyens thérapeutiques qui ont pendant des siècles accompagné hommes et femmes de leur naissance à leur mort, révélateurs des conditions sanitaires précaires des Landes d'autrefois. » Or, en thalassothétapie, ce type de sources continue à être utilisé pour soigner des maladies de peau. On ne peut pas dire que cela révèle des conditions sanitaires précaires ? SpeedyG (d) 24 août 2012 à 21:06 (CEST)
replies: text: Je crois qu'on mélange deux choses : on attribuait des vertus aux eaux vives sur la base de croyances. Dans de nombreux cas, ces vertus se sont avérées par la suite de manière scientifique, et effectivement, la thalasso a pris le relais. Mais la phrase veut dire autre chose : on venait principalement soigner toute une gamme de maladies de peau, ces maladies étant répandues en raison des conditions précaires. C'est en cela que les sources qui nous restent servent de révélateur (ou d'indicateur). Pour tourner la chose à l'envers, en l'absence de conditions précaires, les maladies de peau auraient été moins nombreuses, et l'usage des sources dédiées au traitement de ces maladies moins répandu. Ceci confirme les rapports médicaux du XIXe siècle que l'on peut encore lire sur l'hygiène de cette partie des Landes, où dans certains coins, les habitants s'enduisaient la peau de poix pour lutter contre les maladies, les insectes etc. Ces pratiquent choquaient bien évidemment les visiteurs venus d'autres régions. --J i b i--44 25 août 2012 à 09:39 (CEST)
replies: text: D'accord. Cela ressemblait à une interprétation personnelle à double sens de lecture. Est-ce que le plus simple ne serait pas d'indiquer la source d'où est extrait cette phrase. Actuellement, l'affirmation n'est pas sourcée. SpeedyG (d) 1 septembre 2012 à 17:37 (CEST)
replies: text: Voila qui est fait. J'ai sous le coude de la doc pour compléter l'article, ça fait un moment que j'y pense, je m'y mettrai bientôt. Cordialement, --J i b i--44 2 septembre 2012 à 17:18 (CEST)
thread_title: Conditions sanitaires précaires
Discussion:Lajos Marton

message: Les seules sources citées sont les deux ouvrages autobiographiques du sujet. Pas très wikicompatible ça ... j'ai pas trouvé de source secondaires, sauf ses condamnations. quelqu'un à mieux ? --Pif paf mad (d) 21 août 2012 à 11:59 (CEST)
thread_title:  sources et pov
Discussion:Florence Ofori-Atta/Admissibilité

message: Proposé par : Deuxtroy (d) 21 août 2012 à 12:24 (CEST)
thread_title:  [[Florence Ofori-Atta]] 

message: Au vu des éléments apportés par les deux autres contributeurs, et de ce commentaire dif : « Retrait du lien Apostle.jpg, supprimé sur Commons par Dschwen ; motif : Copyright violation: Missing essential info, not own (most likely a scan), wrong filename, not realistica)
 », je change de vote en suppression immédiate. Deuxtroy (d) 21 août 2012 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# inconnue, article vide, aucune source probante. Deuxtroy (d) 21 août 2012 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # inconnue, article vide, aucune source probante. Deuxtroy (d) 21 août 2012 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Martin Béziers/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 août 2012 à 12:58 (CEST)
thread_title:  [[Martin Béziers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En accord avec le proposant : aucune preuve de sa notoriété et donc de son admissibilité. Génétiquement modifié (d) 21 août 2012 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . En accord avec le proposant : aucune preuve de sa notoriété et donc de son admissibilité. Génétiquement modifié (d) 21 août 2012 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer