lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Catedral (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2021 à 23:29 (CEST)
thread_title:  [[Catedral (film)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , film inspiré de faits réels qui a fait l'objet d'une couverture médiatique.--Tux-Man (discuter) 4 juin 2021 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , film inspiré de faits réels qui a fait l'objet d'une couverture médiatique.--Tux-Man (discuter) 4 juin 2021 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai trouvé aucune source secondaire. Cordialement, Isacre (discuter) 5 juin 2021 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cdrtools/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2021 à 23:31 (CEST)
thread_title:  [[Cdrtools]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  une fiche pratique sans aucune source secondaire depuis 2005. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 mai 2021 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  une fiche pratique sans aucune source secondaire depuis 2005. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 mai 2021 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre commercial Opkorn/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2021 à 23:34 (CEST)
thread_title:  [[Centre commercial Opkorn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sans avoir beaucoup cherché, et un connaisseur des sources du Luxembourg fera mieux que moi, sources centrées sur plusieurs années(ex: , , , , , , .)  Est-ce qu'on écrit des articles sur des centres commerciaux sur Wikipédia? Oui, comme pour le reste (et on le fait déjà). - Boréal   (:-D)  27 mai 2021 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sans avoir beaucoup cherché, et un connaisseur des sources du Luxembourg fera mieux que moi, sources centrées sur plusieurs années(ex: , , , , , , .)  Est-ce qu'on écrit des articles sur des centres commerciaux sur Wikipédia? Oui, comme pour le reste (et on le fait déjà). - Boréal   (:-D)  27 mai 2021 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Si l'on se met à recenser les centres commerciaux!!! Celui-ci aurait pu s'appeler « Pop Korn ». Notoriété purement locale. --Thontep (discuter) 27 mai 2021 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Céroène/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2021 à 23:35 (CEST)
replies: text: , source unique pour cet emplâtre. Lien vers un couvent dont il n'est pas fait mention sur la page liée. Par ailleurs, l'article est orphelin et sans interwiki. -- JR (disc) 27 mai 2021 à 17:03 (CEST)
thread_title:  [[Céroène]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
: , source unique pour cet emplâtre. Lien vers un couvent dont il n'est pas fait mention sur la page liée. Par ailleurs, l'article est orphelin et sans interwiki. -- JR (disc) 27 mai 2021 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: : , source unique pour cet emplâtre. Lien vers un couvent dont il n'est pas fait mention sur la page liée. Par ailleurs, l'article est orphelin et sans interwiki. -- JR (disc) 27 mai 2021 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Après lecture plus détaillée de Hotel de Miramion section Le couvent des Miramiones, je pense que la fusion avec cet article serait la plus adaptée, puisque l'emplâtre des Miramiones y est mentionné.--Pat VH (discuter) 30 mai 2021 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  J'ai corrigé un lien int. et donné la lecture en ligne. À mon avis, le sujet ne mérite pas un article séparé, bien qu'il soit une entrée dans plusieurs dictionnaires médicaux du 19e siècle (voir sur le site de la BIUsanté). Peut-être à fusionner avec (ou à mentionner dans) le Cérat de Galien ?--Pat VH (discuter) 29 mai 2021 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:CFMF-FM/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2021 à 23:36 (CEST)
thread_title:  [[CFMF-FM]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ville particulière (), radio particulière.  Sources disponibles (, , , , , , , ...) - Boréal   (:-D)  27 mai 2021 à 02:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ville particulière (), radio particulière.  Sources disponibles (, , , , , , , ...) - Boréal   (:-D)  27 mai 2021 à 02:00 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean Chabriac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2021 à 23:38 (CEST)
thread_title:  [[Jean Chabriac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les arguments présentés au moment de l'apposition du bandeau étaient justifiés, aujourd'hui ils ne le sont plus. KolofKtulu (What's Goin' On Here) 27 mai 2021 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les arguments présentés au moment de l'apposition du bandeau étaient justifiés, aujourd'hui ils ne le sont plus. KolofKtulu (What's Goin' On Here) 27 mai 2021 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sauf erreur, les courriers, attestations, etc., sont des sources primaires irrecevables. En consultant les sources figurant en bas de page dans la section « Notes et références », je ne suis pas persuadé de la notoriété. Par ailleurs, hors critères NPP. Enfin, dommage que la page ait été créée par un compte à objet unique, ce qui laisse penser à une autopromo familiale. Mais quand même, ce qui me gêne le plus, c'est l’absence de sources centrées fiables. — Éric Messel (Déposer un message) 28 mai 2021 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicolas Charpy de Sainte-Croix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2021 à 23:40 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Charpy de Sainte-Croix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  vu les sources ajoutées. SammyDay (discuter) 27 mai 2021 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  vu les sources ajoutées. SammyDay (discuter) 27 mai 2021 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Anton Halm

message: Le 27 mai 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 mai 2021 à 02:13 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Johannes Nucius

message: Le 27 mai 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 mai 2021 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Gumersindo Mendoza

message: Le 27 mai 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 mai 2021 à 02:26 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Histoire de la Géorgie (États-Unis)

message: Le Wikipédia anglais a 33 articles dans la palette "Black Loyalists" qui peuvent servir pour renforcer cet article évoquant déjà les esclaves noirs libérés par les Anglais en Georgie pendant la Guerre d'indépendance américaine, en échange de leur affranchissment collectif,, je pense en particulier à Dunmore's Proclamation (1775) et Philipsburg Proclamation (1779). Ils étaient appelés les Loyaliste noir, article wikipédia  en Français un peu court car fait de seulement trois paragraphes, soit 11 lignes en tout, alors qu'il y a 33 articles en Anglais, dont beaucoup bien étoffés. Même si le but n'est pas de dupliquer les 33 articles encyclopédiques et fort bien sourcés de cette palette "Black Loyalists", que j'ai répertoriés ici pour en discuter Discussion:Loyaliste noir on peut utiliser une partie pour renforcer celui-ci, avec les bonnes sources scientifiques anglaises.--Sardos domos (discuter) 27 mai 2021 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Section sur les esclaves noirs libérés par les Anglais
Discussion:Histoire de la Caroline du Sud

message: Le Wikipédia anglais a 33 articles dans la palette "Black Loyalists" qui peuvent servir pour renforcer cet article concernant les esclaves noirs libérés par les Anglais en Caroline du Sud pendant la Guerre d'indépendance américaine, en échange de leur affranchissment collectif,, je pense en particulier à Dunmore's Proclamation (1775) et Philipsburg Proclamation (1779). Ils étaient appelés les Loyaliste noir, article wikipédia  en Français un peu court car fait de seulement trois paragraphes, soit 11 lignes en tout, alors qu'il y a 33 articles en Anglais, dont beaucoup bien étoffés. Même si le but n'est pas de dupliquer les 33 articles encyclopédiques et fort bien sourcés de cette palette "Black Loyalists", que j'ai répertoriés ici pour en discuter Discussion:Loyaliste noir on peut utiliser une partie pour renforcer celui-ci, avec les bonnes sources scientifiques anglaises.--Sardos domos (discuter) 27 mai 2021 à 08:09 (CEST)
thread_title:  A créer, une section sur les esclaves noirs libérés par les Anglais
Discussion:Histoire de la Caroline du Nord

message: Le Wikipédia anglais a 33 articles dans la palette "Black Loyalists" qui peuvent servir pour renforcer cet article concernant les esclaves noirs libérés par les Anglais en Caroline du Nord pendant la Guerre d'indépendance américaine, en échange de leur affranchissment collectif,, je pense en particulier à Dunmore's Proclamation (1775) et Philipsburg Proclamation (1779). Ils étaient appelés les Loyaliste noir, article wikipédia  en Français un peu court car fait de seulement trois paragraphes, soit 11 lignes en tout, alors qu'il y a 33 articles en Anglais, dont beaucoup bien étoffés. Même si le but n'est pas de dupliquer les 33 articles encyclopédiques et fort bien sourcés de cette palette "Black Loyalists", que j'ai répertoriés ici pour en discuter Discussion:Loyaliste noir on peut utiliser une partie pour renforcer celui-ci, avec les bonnes sources scientifiques anglaises.--Sardos domos (discuter) 27 mai 2021 à 08:10 (CEST)
thread_title:  A créer, une section sur les esclaves noirs libérés par les Anglais
Discussion:Championnat de France de football 2021-2022

message: le tableau résumant l'évolution du classement à vocation à être concis. À vouloir rajouter trop d'informations, on en perd le lecteur (déjà qu'on ne voit pas clairement la délimitation entre la journée 38 et le nombre de journées passées à telle ou telle position...). Et en version mobile, ça devient catastrophique : plus du tiers du tableau n'est pas directement lisible et force l'utilisateur à scroller horizontalement, ce qui fait qu'on ne sait plus quelle ligne correspond à quel club. Limitons les informations à la première place (pour le titre) et aux places de relégables, ce sont les enjeux les plus importants et c'est déjà bien assez pour ce tableau (j'aurais tendance à dire que même ces informations là y sont superflues). Plume d'Autruche (discuter) 1 décembre 2021 à 20:33 (CET)
thread_title:  Évolution du classement 

message: Je viens d'annuler l'ensemble de vos modifications récentes.
Vous avez introduit de nouvelles statistiques mais sans jamais en sourcer une seule. Cela n'est pas acceptable.
Vous avez introduit de nouvelles statistiques sans jamais les accompagner d'une rédaction qui créeraient un contexte, qui apporteraient une analyse. Cela n'est pas acceptable.
Wikipédia n'est pas une base de données. Matpib (discuter) 6 décembre 2021 à 12:00 (CET)
thread_title:  encore des stats et toujours pas de rédaction ni de source
Discussion:Famille de Perier/Admissibilité

message: Proposé par : Ilewissi (discuter) 27 mai 2021 à 11:38 (CEST)
thread_title:  [[Famille de Perier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# Déjà, je trouve ridicule de mettre dans l'infobox toutes les charges, fonctions, distinctions, etc., ayant appartenu à l'un ou l'autre de ses membres. C'est l'individu qui est distingué, pas sa famille. --Verkhana (discuter) 28 mai 2021 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  admissible car sert plus ou moins de page d’homonymie contextualisée pour des membres notoires de cette famille. Sinon,  avec WP:Pastiches/Famille du Pont — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 mai 2021 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  admissible car sert plus ou moins de page d’homonymie contextualisée pour des membres notoires de cette famille. Sinon,  avec WP:Pastiches/Famille du Pont — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 mai 2021 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  au moins toutes les sections sur des personnages n'ayant pas de page Wiki, et forte réduction des autres sections qui font doublon avec les pages sur ces personnages. --Verkhana (discuter) 28 mai 2021 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Comme écrit ci-dessus, pas d'intérêt encyclopédique, peu voire pas de sources centrées et des conflits à répétition.--Ilewissi (discuter) 27 mai 2021 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Arachide/LSV 20356

message: 26 mai 2021 à 11:46:50 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.
Proposant : Ariel (discuter) 26 mai 2021 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Mais comment fait-elle ?
Discussion:Aymon de Chissé l'Ancien/LSV 20310

message: 26 mai 2021 à 14:45:32 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Fanfwah (discuter) 15 mai 2021 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Aymon-nous les uns les autres ''ou'' À quoi ça sert de leur mettre des numéros ?
Discussion:NOAA-19/LSV 20290

message: 26 mai 2021 à 12:45:37 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gabon100 (discuter) 8 mai 2021 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Le pauvre technicien
Discussion:Trove

message: Bonsoir à toi, je me permet de te mentionner pour avoir ton avis sur ce qui pourrait rester à Wikifier.
@Enrevseluj Alexisdepris (discuter) 13 juin 2021 à 17:27 (CEST)
replies: text: Bonjour. Juste dans les notes il manque une balise. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 13 juin 2021 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Wikification
Discussion:Issoufou Saïdou Djermakoye

message: Bonjour @Panam2014
Il existe déjà une photo coupée dans , mais nous ne pouvons pas recadrer l'image car ce n'est pas un portrait. Je préfère la laisser telle quelle. Riad Salih (discuter) 13 août 2023 à 21:11 (CEST)
replies: text: la photo coupée est préférable pour l'infobox ? Panam (discuter) 13 août 2023 à 21:32 (CEST)
replies: text: @Panam2014 Mais s'il n'est pas face à la caméra, le résultat sera nul. Riad Salih (discuter) 13 août 2023 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Photo
Discussion:Blas Parera

message: Le 27 mai 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 mai 2021 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Roromomo22

message: Bonjour , ton commentaire de diff  est inapproprié : impoli et imprécis. J'ai beaucoup utilisé la gare du Muids, et pourtant je ne vois pas à quoi le « n'importe quoi » fait référence dans . Marc Mongenet (discuter) 27 mai 2021 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Remontees 

message: Le sourçage par https://mapcarta.com me semble inapproprié. D'abord ce site n'affiche pas très clairement qu'il reprend la carte dessinée par les contributeurs d'OpenStreetMap, c'est-à-dire moi pour une grande partie d'Arzier-Le Muids... Ensuite, il reprend des informations de Wikipédia, ce qui est louable, mais Wikipédia ne peut pas servir de source pour Wikipédia. Enfin, ce site ne ressemble en rien à un site de référence : ça ne semble être qu'un agrégateur de contenu. Marc Mongenet (discuter) 27 mai 2021 à 16:12 (CEST)
thread_title:  mapcarta.com 

message: Je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi ce diff est dans l'appel à commentaire. Marc Mongenet (discuter) 27 mai 2021 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Quel est le problème de [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gare_de_Saint-Cergue_Les_Cheseaux&diff=prev&oldid=183296152] ?
Discussion:Jumelages franco-espagnols/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules* Discuter 27 mai 2021 à 20:27 (CEST)
thread_title:  [[Jumelages franco-espagnols]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Je n'ai pas franchement d'avis particulier sur cet article : les articles Jumelage franco-belge et Jumelages franco-russes ne sont pas beaucoup mieux lotis, mais à en juger par les articles Jumelages franco-allemands et Jumelages franco-israéliens, il devrait y avoir une possibilité de faire quelque chose… Je suis en revanche davantage choqué par la façon de faire de  qui, à deux reprises (en 2017 et en 2021), a complètement vidé l'article, au motif que … Qu'est-ce que c'est que cette méthode ? Pour demander des sources, il y a des bandeaux et des modèles de révision Mais je n'ai jamais vu que l'on pouvait se permettre de blanchir un article, même non sourcé. Je comprends et partage l'objectif probablement recherché (faire réagir la communauté), mais le procédé, non. HaT59 (discuter) 27 mai 2021 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, cette liste n'est pas un TI, les jumelages sont des actes officiels (il suffit d'aller dans les articles des villes de cette liste pour trouver des sources relatives à ces jumelages), il est aisé d'en trouver des traces ([[lien blacklisté] là par exemple]). - p-2021-06-s - Couarier 10 juin 2021 à 06:20 (CEST)
thread_title: TI

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article devrait bien évidemment être sourcé, mais je ne vois pas trop l'intérêt de le supprimer… HaT59 (discuter) 4 juin 2021 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article devrait bien évidemment être sourcé, mais je ne vois pas trop l'intérêt de le supprimer… HaT59 (discuter) 4 juin 2021 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Déjà le concept des jumelages n'a qu'un intérêt très très limité, mais en plus les communes jumelés par leur pays, qu'est ce que cela apporte ? Et puis on va faire des listes de jumelages pour les 180 pays, donc 180 x 180, ça fait combien d'article ? Ou alors on fait que pour la France et c'est du franco-centrisme ...Nouill 30 mai 2021 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer