Discussion:Soufisme inayati

message: Ils sont... nombreux !
La seule chose que je ne remette pas en cause est la très probable admissibilité d'un sujet tournant autour du Soufisme inayati, même si les sources centrées indépendantes et de qualité ne sont pas forcément très facile à trouver. 
Pour le reste : 
* Pour commencer, le titre n'est absolument pas conforme, évidemment, aux conventions sur les titres : Soufisme Inayati  — ou plutôt Soufisme inayati, car « inayati » est un adjectif, dérivé de Inayat Khan — serait bien suffisant. Lorsqu'on aurait des sources secondaires indépendantes et de qualité, il faudra aussi se poser la question du titre Soufisme universel, qui semble assez fréquent, et que de nombreuses autres Wikipédia ont retenu.  Renommage effectué, en Soufisme inayati, avec des redirections. 
* Dans la foulée, le résumé introductif destiné à présenter et à contextualiser l'article est tout simplement absent.  J'ai juste mis une amorce de phrase introductive, à compléter dans l'optique de ce que doit être un « résumé introductif ».
* Ensuite, l'article est extrêmement mal sourcé, et semble être en partie un « travail inédit », interdit sur Wikipédia. 
* De ce fait — du fait notamment de l'absence de sources secondaires indépendantes de qualité — l'article est rédigé de façon extrêmement non neutre, ce qui n'est pas acceptable. L'absence de toute distance critique est notamment frappante, et contraste avec la rédaction de l'article anglais, pourtant lui-même bien mal sourcé.
* Enfin, l'article doublonne, dans toute sa première moitié, l'article existant Hazrat Inayat Khan, ce qui est un critère de suppression immédiate.
Je passe rapidement sur les autres problèmes, tels que les problèmes de mise en forme (insuffisance des liens internes, ou encore typo, par exemple), ou encore la présence de passages d'un lyrisme déplacé.Mais bon, encore une fois, , je ne remets pas en cause l'admissibilité du sujet en tant que tel : il faudrait simplement réécrire tout l'article sous un autre titre, de façon bien plus brève, factuelle et neutre, en le sourçant beaucoup mieux sur des sources secondaires indépendantes et de qualité, et en faisant place du même coup à une analyse critique du sujet. Ce sont en tout cas les meilleurs conseils que je puisse vous donner pour qu'un article sur ce sujet puisse perdurer. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 juin 2017 à 11:37 (CEST)
replies: text: D'autre part, plusieurs éléments me font penser que l'article est, au moins en partie, copié d'un texte en anglais. Je me demande par conséquent s'il n'y a pas en plus un problème de violation des droits d'auteur. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 juin 2017 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Problèmes de l'article 

message: Bon, l'article est conservé, ce qui est normal dans la mesure où le sujet semble intrinsèquement admissible. 
En revanche, il n'est toujours pas élagué des passages promotionnels et/ou des passages non sourcés. 
J'ai donc l'intention de faire ce nettoyage dans les jours ou les semaines qui viennent, de façon à permettre au sujet de se développer sur une base plus saine. 
Bien entendu, si quelqu'un sources et neutralisent d'ici là tous les points problématiques, ce sera la meilleure façon de faire avancer l'article dans la bonne direction. Reste que l'article anglais lui-même présente ce même problème d'un sourçage tout à fait insuffisant. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 mars 2018 à 15:16 (CET)
thread_title:  Article à élaguer