lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Dicklit

message: Pfouh, je suis rouillé, je ne sais plus comment on fait apparaître le sommaire, les notes et références. J'ai aussi un problème avec la mise en forme de certaines sources. Quelqu'un pourrait s'en charger et/ou m'expliquer comment faire ? Merci d'avance. Contre-exemple (discuter) 4 janvier 2023 à 23:46 (CET)
thread_title:  Mise en forme 

message: J'ai mis ce que j'ai trouvé sur internet. Certaines sources sont de peu de poids, mais d'autres font autorité (relativement au peu de connaissances sur le sujet). Ajoutez-en d'autres si vous en connaissez (ou si vous ne trouvez pas comment faire, mettez-les ici et je les ajouterai). Contre-exemple (discuter) 5 janvier 2023 à 00:00 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Droit de l'avortement/LSV 21850

message: 04 janvier 2023 à 21:45:12 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 27 octobre 2022 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Une bonne raison de franchir le mur dans l'autre sens
Discussion catégorie:Traitement automatique du langage naturel

message: L'acceptation par les héritiers d'un legs verbal est-elle proposée a la majorité ou a l'unanimité ? 2001:861:2041:6600:1:18D4:5215:82D9 (discuter) 5 janvier 2023 à 09:39 (CET)
thread_title:   Unanimité ou majorité ?
Discussion:Christian Poiret

message: Cette page ne semble être qu'un CV en prose, et qui plus est, complètement subjectif. Elle ne présente qu'un point de vue, celui de M. POIRET, à travers ses citations (supprimées par mes soins car elles n'apportaient absolument aucune substance encyclopédique au texte). Bref, une page politique.
~~ MoozKIE (discuter) 5 janvier 2023 à 11:17 (CET)
thread_title:  CV.
Discussion:'Ata Maama Tu'utafaiva

message: Ne faudrait il pas évaluer l'article comme BD ou A ? Je vote pour BD Picsoucreeper (discuter) 26 juillet 2023 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Évaluation avancement 

message: Pourriez vous approfondir l'article grâce aux 2 sources ? 
Merci d'avance
Cordialement  Picsoucreeper (discuter) 26 juillet 2023 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Amélioration de l'article
Discussion:De l'universalité de la langue française

message: Pour RIVAROL, le français comme langue universelle était en compétition avec ses deux sœurs romanes; l'italien et l'espagnol. Il souligne honnêtement les avantages et inconvénients de ces trois langues mais souligne à tout jamais la qualité de clarté de la langue français qui lui donna la prépondérance. En outre, et c'est l'essentiel, il remarque la pertinence de "l'e muet" dont l'existence fait de cette langue de juriste et d'administrateur, une LANGUE de POESIE. PLUMETOT (discuter) 5 janvier 2023 à 17:37 (CET)
thread_title:  Les deux supériorités de la langue française
Discussion:La Loi de la mer

message: Bonjour,
En travaillant sur l'édification d'une page sur "La Loi de la Mer"  d'Otto Brower en me servant comme modèle de la page de "Postal Inspector" du même réalisateur, j'ai cliqué à un moment par inadvertance sur le bouton "envoyer". Ce qui fait que ce qui s'est affiché n'est pas pertinent. J'ai envoyé la fiche correcte ensuite mais c'est malheureusement, celle erronée, qui s'affiche pour l'instant. J'ai transmis
 depuis les données exactes et tout devrait rentrer dans l'ordre.
Avec toutes mes excuses
Guy Bellinger Guy Bellinger (discuter) 5 janvier 2023 à 18:09 (CET)
thread_title:  Fiche "la Loi de la mer" erronée faute à une erreur de manipulation
Discussion:Famille Barbier de Préville/Admissibilité

message: Proposé par : Iyy (discuter) 5 janvier 2023 à 18:09 (CET)
thread_title:  [[Famille Barbier de Préville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , hors critères pour les raisons que j'ai citées ci-dessus, Iyy (discuter) 5 janvier 2023 à 18:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , hors critères pour les raisons que j'ai citées ci-dessus, Iyy (discuter) 5 janvier 2023 à 18:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joseph Bulova

message: Raminagrobis (discuter) 5 janvier 2023 à 18:27 (CET)

message: https://sova.si.edu/record/nmah.ac.0507/ref102?i=0 (film) Jerimee (discuter) 7 mai 2024 à 04:36 (CEST)
thread_title:  Bulova School of Watchmaking
Discussion:Blessure par balle

message: Bonjour. Quand je lis :  je me pose une question : le plus souvent, ça veut dire une (large) majorité; peut-on sérieusement avancer le fait que plus de la moitié des altercations se terminent par la mort, en dehors des zones de guerre ? Quand deux voisins se disputent, le plus souvent, il y en a un qui perd la vie ? De ce fait, cet article ne me semble pas neutre. - p-2023-01-s - обговорюва 5 janvier 2023 à 19:04 (CET)
thread_title:  Article non neutre
Discussion:Caroline Gagné/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2023 à 20:37 (CET)
thread_title:  [[Caroline Gagné]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  une œuvre au MAC de Montréal —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 6 janvier 2023 à 18:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  une œuvre au MAC de Montréal —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 6 janvier 2023 à 18:51 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Galette congolaise/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2023 à 20:38 (CET)
thread_title:  [[Galette congolaise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Admissibilité non démontrée par des sources secondaires. Aigurland (Palabrer) 6 janvier 2023 à 22:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissibilité non démontrée par des sources secondaires. Aigurland (Palabrer) 6 janvier 2023 à 22:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Garantie littéraire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2023 à 20:40 (CET)
thread_title:  [[Garantie littéraire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . TI. Aucune des sources ne parlent de çà et les conclusions tirées en sont que des interprétations personnelles. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2023 à 22:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . TI. Aucune des sources ne parlent de çà et les conclusions tirées en sont que des interprétations personnelles. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2023 à 22:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gare d'eau (Béthune)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2023 à 20:41 (CET)
thread_title:  [[Gare d&#39;eau (Béthune)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Admissibilité non démontrée par des sources secondaires. Aigurland (Palabrer) 6 janvier 2023 à 22:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissibilité non démontrée par des sources secondaires. Aigurland (Palabrer) 6 janvier 2023 à 22:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans la section « Espaces publics » afin de conserver les informations apportées par l'article. --Foscolo (discuter) 8 janvier 2023 à 14:01 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Georgette Chevallier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2023 à 20:47 (CET)
thread_title:  [[Georgette Chevallier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absolument . Pas de notoriété et auteure essentiellement d'articles. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2023 à 22:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absolument . Pas de notoriété et auteure essentiellement d'articles. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2023 à 22:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Goat yoga/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Au moins 2 sources secondaires espacées de 2 ans : Slate 2022 et France-Info 2017, RTL 2020 -- .Anja. (discuter) 5 janvier 2023 à 22:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Au moins 2 sources secondaires espacées de 2 ans : Slate 2022 et France-Info 2017, RTL 2020 -- .Anja. (discuter) 5 janvier 2023 à 22:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  les sources ne semblent être que des effets d'annonce, aucune source secondaire ne démontre la notoriété de la technique et le caractère encyclopédique de cette page. — Cymbella (discuter chez moi).  5 janvier 2023 à 22:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Belemnites paxillosus

message: , je viens de remplacer sur l'article Belemnites paxillosus l'auteur précédemment noté Schlotheim par Schlotheim. En effet le premier lien pointait sur une commune allemande ! Attention, le fait de simplement reprendre l'auteur de cette façon est incorrect tant il y a d'homonymes (en botanique le risque est moins élevé dans la mesure où, bien souvent, les auteurs sont d'emblée notés sous une forme codifiée - par exemple Liebm. pour Frederik Michael Liebmann). À titre de comparaison, dans mes tablettes et à ce jour, je compte 34 auteurs "Smith" ! Dès lors, lorsque le nom complet de l'auteur n'est pas connu il est impératif d'utiliser la balise , sur cet exemple , ou  si ses initiales sont connues de manière à ce que cet article puisse être complété a posteriori. D'avance merci  Givet (discuter) 6 janvier 2023 à 08:17 (CET)
replies: text: , je vois que, fréquemment, tu ne mets aucun lien sur la date présente en taxobox alors que c'est si simple (deux possibilités : 1850 ou 1850. Je viens de corriger plusieurs articles en ce sens mais c'est fastidieux alors autant le faire bien du premier coup. Encore merci  Givet (discuter) 6 janvier 2023 à 09:39 (CET)
replies: text:   Merci de ton suivi attentif et de toutes tes modifications amélioratives. Je suis d'accord avec toi le modèle  doit être employé : j'avais déjà remplacé Lamarck par Schlotheim et comme la zone était déjà en lien, et que je n'avais les prénoms dans Paleobiology Database, j'ai oublié le modèle , que je connais, et que j'introduis déjà, le moins souvent possible, mais c'était là un bon cas... PS: j'aurais aussi du aller jusqu'à wikidata ! Conclusion : je vais faire une petite annonce rappel sur le projet:Paléontologie ! comme ça nous démarrerons mieux la nouvelle année... Mais les nouvelles normes, avec modèles sont très bien, à condition de s'en rappeler... je viens de modifier plus de 200 taxons cette semaine pour le paragraphe « Publication originale »... il est temps de faire marcher des bots sur nos standards... bien cordialement et A+--Philippe rogez (discuter) 6 janvier 2023 à 10:16 (CET)
thread_title:  ''[[Belemnites paxillosus]]''
Discussion:Niet Molotoff

message: En faisant des recherches sur cette chanson, je suis tombée sur cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=KINXj3fXbFE.
Il semble donc qu'il existe une version japonaise de cette chanson. Seulement, je ne sais pas quelles sources sont utilisables pour sourcer cette information.
Est-ce que quelqu'un aurait davantage d'informations sur cette version ? Jeanne Angerie (discuter) 26 février 2023 à 11:34 (CET)
thread_title:  Version japonaise ?
Discussion catégorie:Empire colonial français

message: Bonjour  et  auriez-vous une idée s'il vous plaît de la différence entre vos 2 catégories ? On ne sait pas laquelle poser dans les pages sur la colonisation française... Cordialement JMGuyon (discuter) 5 janvier 2023 à 23:16 (CET)
replies: text: Je crois que l'Empire colonial français concerne les périodes impériales (Napoléon, Napoléon III et un peu autour. L'histoire du colonialisme français va au-delà, les colonies (sous cette appellation), commencent sous l'ancien régime et continuent jusque dans les années 50 au Viêt Nam et 60 en Afrique. D'autre part l'histoire décrit d'autres aspects autour des colonies, les DOM-TOM, etc... Popolon (discuter) 6 janvier 2023 à 00:20 (CET)
replies: text: Bonjour , je ne crois pas. On parle par exemple d'Empire britannique, sans référence à "Empire" au sens de "Napoléon empereur". Voyez également Empire colonial français, le RI. Voyez également https://www.larousse.fr/encyclopedie/autre-region/Empire_colonial_français/120109--JMGuyon (discuter) 6 janvier 2023 à 12:38 (CET)
replies: text: Bonjour, je ne sais pas si c'est pertinent de citer Larousse, en dehors de l'erreur 404 de ce lien et de pas mal d'approximations dans ce dictionnaire, cet éditeur est connu pour avoir lancer ce qu'on appelle les faits diversvoir ici et ici. Ce proche de Napoléon III, est également connu pour avoir changé une date de Napoléon (naissance ou décès, je n'ai pas retrouvé le document sur l'instant), parce que ça l'arrangeait. Il y a aussi les articles sur des petits faits distordus de la science. Je préfère utiliser un Flammarion ou un Petit Robert, bien plus complets vérifiés et moins lèche puissants.Popolon (discuter) 6 janvier 2023 à 21:23 (CET)
replies: text: Euh  pourquoi un message entièrement sur Larousse ? Là n'est pas le sujet. Si Larousse ne vous convient pas, google est à vous ! Universalis https://www.universalis.fr/encyclopedie/empire-colonial-francais/--JMGuyon (discuter) 6 janvier 2023 à 22:10 (CET)
replies: text: C'est déjà mieux. Bon, mais cela n'empêche pas, pourquoi France et Histoire de la France dans ce cas ? l'histoire étant un élément, avec la géographie de l'empire colonial, l'organisation politique de l'empire colonial, etc...Popolon (discuter) 6 janvier 2023 à 23:43 (CET)
replies: text:  une catégorie a un but pratique. Comment savoir si telle page doit aller dans Empire colonial français ou dans Histoire de la France coloniale ? telle est la question. Votre 1er critère chronologique ne fonctionne pas. --JMGuyon (discuter) 7 janvier 2023 à 00:44 (CET)

text: S'il n'y a pas d'argument contre, je vais transférer le contenu vers la catégorie Histoire de la France colonial dans la mesure ces deux catégories doublonnent.--JMGuyon (discuter) 11 janvier 2023 à 20:24 (CET)
thread_title:  Différence entre les 2 catégories Empire colonial français et Histoire coloniale de la France ?
Discussion:Élection présidentielle grecque de 2020

message: Il est bien plus clair dans un RI d'élection de préciser l'alternance récente et l'appartenance du précédent président (surtout qu'elle est liée au parti ressorti vainqueur de l'alternance). On a ensuite le vainqueur de l'élection, et son appartenance politique, ainsi que le fait important qu'il s'agissait d'un consensus préalable des principaux partis, d'où l'élection en un tour en l'absence de concurrents.Le RI sert à résumer l'article, il n'a pas vocation à être dépouillé de ses informations si l'article est développé. Cordialement. Aréat (discuter) 5 janvier 2023 à 23:38 (CET)
replies: text: La nouvelle introduction est plus aérée, mieux rédigée, aucunement plus ambigüe. On peut comprendre les réserves qu'inspire parfois le changement mais dans ce cas précis, ce n'est nullement justifié. Le but du contenu de l'article est de revenir de façon précise sur ce que l'introduction laisse entendre, à savoir que la plupart des partis représentés à la Vouli ont bien voulu approuver la proposition de M. Mitsotakis. C'est dit de façon très claire, et le reste de l'article doit développer cela. Pour la dernière élection présidentielle italienne, on ne va pas dire nommer dès l'introduction tous les partis qui ont soutenu la réélection du président Mattarella. Il ne s'agit donc pas de dépouiller (pas du tout !) mais d'exposer une introduction concise qui va à l'essentiel et qui résume ce que l'article présente en profondeur. Tout simplement. Inutile de chercher querelle là où il n'y en a pas. J'ajoute que l'ensemble des informations ajoutées récemment dans cet article prouvent que mes intentions n'ont rien de contraire à la dimension encyclopédique de WP. Je veux bien laisser cette introduction jusqu'à la fin de la mise en forme de l'article, mais je n'ai pas à m'interdire de proposer une autre version, plus claire et tout aussi rigoureuse. Cordialement. 77.134.227.100 (discuter) 6 janvier 2023 à 00:00 (CET)
replies: text: Je ne suis pas du tout d'accord avec vos changements. Le RI présente les informations sur la situation au moment du scrutin, avec le changement de gouvernement récent et les luttes de pouvoirs. Votre nouveau RI supprime toute mention des partis, il est beaucoup moins clair. Le fait de faire des petites phrases courtes, c'est de l'aération de texte, ça ne doit pas se faire au détriment du but du résumé : donner les informations rapidement. Informations que vous supprimez.--Aréat (discuter) 6 janvier 2023 à 00:20 (CET)

text: A noter que je trouve par contre très bons vos autres ajouts sur cette page jusque là un peu abandonnée. J'ai par ailleurs l'intention depuis quelques mois de clarifier la section sur le système électoral utilisé.--Aréat (discuter) 6 janvier 2023 à 00:34 (CET)
thread_title:  RI
Discussion:Terminator 2 : Le Jugement dernier/LSV 22019

message: 05 janvier 2023 à 21:46:31 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Alexich (discuter) 26 décembre 2022 à 07:17 (CET)
thread_title:  Terminator et Rodney King
Discussion:Martin Davis

message: Journées d’Arithmetiques   Faibles 
>>>>>
Dear all,
Eugenio Omodeo, pupils of Martin Davis, announced us that Martin Davis, a founder of Weak Arithmetics, died on 1st January.
He has written a short biography for us.
Best regards,
Patrick
===================
Dear Eugenio,
I am very sorry to tell you that both Martin and Virginia died today. While we are all very sad, Martin had been in a great deal of pain, and now he is at peace. Virginia followed him with a broken heart a few hours later. They had been married for over 71 years.
Please let all of Martin's Italian friends know. I believe that NYU Courant will be holding a memorial for Martin, and my brother (Nathan) and I and Phyllis (my wife) will plan a local gathering here in Berkeley for Martin & Virginia, and we may also hold a Zoom gathering to remember them.
Please feel free to write or call me if you have any questions (my mobile is +1.xxx.xxx.xxx).
I have no doubt that Martin and Virginia would have wanted to convey all their love, they spoke of you with great affection.
Harold
2A01:CB11:8060:80BF:1822:1EB5:E907:50D3 (discuter) 6 janvier 2023 à 13:24 (CET)
thread_title:  Martin fondateur des JAF
Discussion:Alliance for Open Media

message: Je ne sais pas comment m'y prendre, mais il faudrait remplacer le second lien "AV1" par "AVIF". 2A01:E0A:8D2:AAE0:B236:2F12:2FA5:3856 (discuter) 6 janvier 2023 à 14:21 (CET)
replies: text: Bonjour, c'était dans Wikidata, ici. Ça devrait être corrigé désormais, merci de votre vigilance . Tpe.g5.stan (discuter) 6 janvier 2023 à 15:07 (CET)
thread_title:  2 fois "AV1" dans l'encadré de droite
Discussion:Cadence de soliste

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Motif de la demande : 
Pour l'instant, l'article Cadence harmonique est à moitié un article sur les cadences harmoniques et à moitié une page d'homonymie listant les différents sens du mot cadence en musique. Je propose de :
* déplacer les sections "parasites" de cet article dans de nouvelles pages ;
* et compléter la page d'homonymie Cadence en conséquence, section "Musique" (vers laquelle Cadence (musique) redirigerait).
Structure proposée après discussion avec les membres du projet :
* Cadence harmonique (au lieu de Cadence harmonique#Cadences harmoniques)
* Cadence de soliste (au lieu de Cadence harmonique#Improvisation ou composition)
* Cadence (scansion) (au lieu de Cadence harmonique#Scansion rythmique)
* supprimer la section Cadence harmonique#Suite d'accords pour laquelle nous n'avons pas trouvé de source.
Demande déposée par Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 4 janvier 2023 à 20:55 (CET)
replies: text: sauf pour Cadence (scansion), y'a pas la matière pour une page autonome. Apollinaire93 (discuter) 6 janvier 2023 à 10:34 (CET)
replies: text: Zut, je n'avais pas vu ton message. On peut toujours lui mettre le bandeau ... Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 7 janvier 2023 à 11:17 (CET)
thread_title:  [[Cadence harmonique]]