Discussion:Suprémacisme blanc

message: Pourquoi pas une section ou un paragraphe à ce propos de cet article? ceux qui ont eu lieu aux USA dernièrement par ex. Amha, c'est POV de ne pas en parler! -- Titou (d) 23 août 2019 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Attentats 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Séparatisme blanc me semble etre une simple branche du Suprémacisme blanc. (Message non signé.)
* Fortement  En accord avec le proposant. Mes raisons sont sur le bandeau admissibilité à vérifier que j'avais mis sur Séparatisme blanc. LeSuedois (discuter) 11 septembre 2020 à 20:41 (CEST)
replies: text: Pas de réaction, je clôture. L'article a un bandeau d'admissibilité de toute manière. Nouill 29 décembre 2020 à 23:41 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Séparatisme blanc]] et [[Suprémacisme blanc]] 

message: a apporté des contributions qui me semblent constructives sur l'article : Sp%C3%A9cial:MobileDiff/193732297...194248292?diffmode=source. Je vois que  a tout annulé d'un coup Sp%C3%A9cial:MobileDiff/194259806?diffmode=source en arguant de l'idée qu'il s'agit d'un travail inédit (TI) qui repose sur des sources primaires. Si je comprends l'argument, je trouve que l'annulation est un peu sévère. Par ailleurs, les sources primaires sont aussi intéressantes me semble-t-il. PAC2 (discuter) 5 juin 2022 à 06:46 (CEST)
replies: text: Hello  Ce que fait Release the beast  correspond en tout point à un WP:TI: synthèses en intro non sourcées, reprise de sources primaires de Gobineau, Kant et Jules Ferry alors que l'on devrait trouver des sources secondaires qui lient ces auteurs historiques au sujet de l'article qui est le Suprémacisme blanc, ce qui n'est pas le cas après une rapide recherche. Franchement ça me parait assez étrange de voir justifier un principe fondateur de base. J'enjoins Release the beast  qui s'était également auparavant livré a des violations de copyright  à relire Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires et je notifie  qui avait également supprimé son TI/Copyo. Apollofox (discuter) 5 juin 2022 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Débat sur une annulation 

message: Bien que l'usage gagne, l'emploi du terme "suprémacisme" est fautif. Le terme est directement calqué sur l'anglais "supremacism", lui-même dérivé de "supremacy". En français, il faudrait évidemment "suprématisme". Il est regrettable que la langue des journalistes corrompe à ce point le français et que Wikipedia entérine cet usage. 
:Absolument. Je tombe sur cette page en essayant d'expliquer à quelqu'un qui travaille pour un média que le terme correct en français est évidemment suprématisme. Il y a à peine 3-4 ans, j'arrivais à le faire sans mal et cette fois je pensais pouvoir compter sur Wikipédia. Va-t-on rebaptiser l'article consacré au suprématisme en peinture ou, alternativement, accepter que deux versions de ce mot cohabitent sans raison sur un site censé édifier les gens et lié au projet Wiktionnaire ? (Je vois que la problème se pose là-bas aussi malheureusement, sans qu'on inclue la moindre note explicative.) Ça n'a pas de sens. Ce n'est pas comme si l'usage avec un c était une option de suffixe valable : jamais nous n'écrirons "démocracie" par exemple. Plus on tardera à corriger cette page, plus la faute se répandra.
:Par ailleurs, cette situation illustre un point qui mérite son développement dans l'article : la notion de "suprémacisme" est si directement empruntée à la culture politique étasunienne qu'on peut dire qu'elle participe à faire adopter cette culture malgré les importantes différences de contextes sociaux et historiques existant au sein de la sphère francophone. En définitive, ça témoigne du soft power culturel exercé en ce début de XXIe siècle et, si la notion de "suprémacisme blanc" en est à ce point tributaire, elle risque de tomber en désuétude d'ici quelques décennies. SolarNight (discuter) 4 août 2023 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Nom 

message: L'IP 2a01:cb1c:821f:a400:c90a:8845:1dfe:53c0 a ajouté le 10 avril un texte où les références à S. Huntington et P-A Taguieff n'ont pas de numéro de page ; une seule ref plus précise ne contient rien malheureusement du contenu de la phrase qu'elle est censée sourcer                                                         LAINé Agnès, « 5. Ève africaine ? De l’origine des races au racisme de l’origine », dans : Jean-Pierre Chrétien éd., Afrocentrismes. L’histoire des Africains entre Égypte et Amérique. Paris, Karthala, « Hommes et sociétés », 2010, p. 105-125. DOI : 10.3917/kart.chre.2010.01.0105. URL : https://www.cairn.info/afrocentrismes--9782811104092-page-105.htm                                                     . Par conséquent je reverte tout. JMGuyon (discuter) 24 mai 2023 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Ajout problématique du 10 avril 2023