lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Roller derby en France

message: Il y a une différence entre les équipes qui peuvent être femme ou homme et les ligue=club=association=structure sportive qui ont pour vocation de pouvoir accueillir plusieurs équipe en leur sein et même plusieurs sport comme certaine franchise comme le PSG ou le stade toulousain pour ne citer que eux. --BraveheartQuad (discuter) 17 décembre 2013 à 01:25 (CET)
thread_title: Pourquoi séparer les ligue Femmes et Hommes alors qu'il y a des ligues mixtes ?

message: Je suis arrivé sur cet article par la fonction "Article au hasard". Franchement, en lisant le résumé introductif, je ne comprends pas quel est le sujet de cet article. Expliquer de quoi il parle ? --Catarella (discuter) 22 novembre 2015 à 18:58 (CET)
replies: text: est ce mieux ? --TaraO (d) 22 novembre 2015 à 20:39 (CET)
replies: text:  Excellent, merci. Tout le monde n'est pas forcément familier du sujet. --Catarella (discuter) 22 novembre 2015 à 22:39 (CET)
thread_title:  De quoi parle cet article ?
Discussion:Étienne Guépratte/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 20 décembre 2012 à 01:16 (CET)
thread_title:  [[Étienne Guépratte]] 

message: En toute état de cause (même donc en cas de conservation) les infos concernant ce nom de famille sont à mettre dans . Alphabeta (d) 20 décembre 2012 à 20:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Les fêtes approchant je vais sans doute être réduit à faire comme d’autres, c’est-à-dire fournir des « avis » stéréotypés par copier-coller face à cette avalanche de PàS analogues (31 PàS visant des préfets aux dernières nouvelles, mais le nombre a peu-être encore augmenté). Étienne Guépratte est l’actuel préfet du Gers (l’article dixit) : son importance vaut bien celles des divers députés de ce département (oui je sais les députés sont élus et les préfets sont nommés : mais quelle incidence sur l’admissibilé ?). Et je viens de jeter un coup d’œil sur le Who’s Who in France : l’intéressé y est référencé (c’est un bon point et non un mauvais point comme semblent le penser certains). Alphabeta (d) 21 décembre 2012 à 21:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Les fêtes approchant je vais sans doute être réduit à faire comme d’autres, c’est-à-dire fournir des « avis » stéréotypés par copier-coller face à cette avalanche de PàS analogues (31 PàS visant des préfets aux dernières nouvelles, mais le nombre a peu-être encore augmenté). Étienne Guépratte est l’actuel préfet du Gers (l’article dixit) : son importance vaut bien celles des divers députés de ce département (oui je sais les députés sont élus et les préfets sont nommés : mais quelle incidence sur l’admissibilé ?). Et je viens de jeter un coup d’œil sur le Who’s Who in France : l’intéressé y est référencé (c’est un bon point et non un mauvais point comme semblent le penser certains). Alphabeta (d) 21 décembre 2012 à 21:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  suite à proposition TheWize (d) 20 décembre 2012 à 01:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Un tel soucis de cohérence est un exemple de suppressionite. --Havang(nl) (d) 20 décembre 2012 à 15:25 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Front El Moustakbal

message: L'article n'est absolument pas neutre : le style et le texte montre clairement qu'il s'agit d'un simple côpié-collé du prospectus publicitaire de ce parti politique. l'auteur s'est d'ailleurs soigneusement abstenu de développer la dimension islamiste de ce parti dans lequel milite, justement, l'islamiste Khaled Tazaghart. En somme cet article n'est pas conforme au principe de neutralité. Il a été rédigé vraisemblablement par un membre de ce parti pour se faire de la visibilité en profitant de la réputation de wikipedia.--Wazouille (discuter) 28 octobre 2017 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Problème de neutralité
Discussion:Louis de Gouyon Matignon

message: Avoir une (unique) tribune publiée sur Libération, c'est très bien mais annoncer "il écrit pour Libération" enjolive un peu la situation. J'aurais préféré que l'objet de la tribune donne suite à l'explication que l'objet de la revendication a été satisfait . L'article pourrait être ainsi plus informatif sur la question tsigane que Mr Gouyon Matignon. Chris93 (discuter) 16 septembre 2017 à 19:12 (CEST)
thread_title: Divers

message: Simplement en suivant les liens donnés en sources, on peut établir que les interventions de L. de Gouyon dans des institutions prestigieuses ont été organisées par des associations et simplement hébergées par les dites institutions :
* Conseil de l'Europe : les organisateurs sont le European Roma and Travellers Forum, l' European Charter for Regional or Minority Languages et la Dosta! Campaign.
* Sciences Po : l'organisateur est l' Association Noise, le bruit de la Ville.
* Assas : l'organisateur est Terra Nova Assas.
217.167.255.177 (discuter) 10 novembre 2017 à 14:33 (CET)
replies: text: Si vous ne voyez pas la différence entre être invité à faire une conférence dans le cadre de l'enseignement de Sciences Po et être invité par une association d'étudiants de Sciences Po, je ne sais pas quoi dire... 217.167.255.177 (discuter) 24 novembre 2017 à 10:54 (CET)
replies: text: J'ai nuancé la formulation. Celette (discuter) 24 novembre 2017 à 12:50 (CET)
thread_title:  Interventions dans les institutions 

message: Bonjour ,
Il me semble que la loi nous interdit de faire état publiquement de ce que j'ai retiré. De toutes façons, je suppose que vous n'avez pas de source publique vous permettant de sourcer cette info. Et une source privée n'est pas admise sur Wikipédia.
Si cette info est vraie (et elle concernerait alors toute sa fratrie ?), cela ne l'empêche pas de porter légalement son nom et de figurer légitimement dans l'article sur sa famille en tant que descendant légal. La seule chose qu'il perdrait serait sa capacité d'adhérer à l'association de la rue du chevalier de Saint-George.
Cordialement, Keranplein (discuter) 10 janvier 2020 à 00:12 (CET)
thread_title:  Filiation
Discussion modèle:Données/Saint-Joachim (Loire-Atlantique)/évolution population

message: La base Cassini comporte une erreur, l'année 1911 est renseignée avec « 1 175 », valeur aberrante, la consultation des archives départementales donne « 6 684 », la correction a été reportée dans le tableau.--Rehtpop (d) 20 décembre 2012 à 06:26 (CET)
thread_title:  Correction de l'année 1911
Discussion:Henri de Lausanne

message: L'article dit qu'Henri de Lausanne est né vers 1030 et qu'il est arrêté en 1135. ça me semble très peu probable qu'il ait été centenaire et plus...
:Entièrement d'accord avec la remarque ci-dessus. D'après les quelques sources que nous avons, on ignore tout de cet Henri jusqu'en 1116, date de son arrivée au Mans. Et d'où vient la date 1101 ? --Irwash (discuter) 7 avril 2016 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Henri de Lausanne centenaire ? 

message: En introduction de l'article, on peut lire :"...prédicateur qui s'oppose à la réforme grégorienne". Or cela semble en complète contradiction avec la note suivante qui figure dans l'article de Bredero cité comme source : "Malcolm Lambert, Medieval Heresy. Popular Movements from Bogomil to Hus (London, 1977), 49-53. Cet auteur, lui aussi, considère Henri comme un prédicateur itinérant qui, de réformateur de style grégorien, se transforma en hérétique s'opposant à la hiérarchie ecclésiastique, mais sans expliquer les motifs de cette évolution." --Irwash (discuter) 7 avril 2016 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Prédicateur qui s'oppose à la réforme grégorienne ?
Discussion:Portneuf (ville)/Droit d'auteur

message: Signalé par : CaptainHaddock BlaBla 20 décembre 2012 à 10:58 (CET)
replies: text: Fait : le document PDF était ultérieur à la copie faite en 2010, mais on retrouve le texte sur le site officiel () dès 2007 (). Binabik (d) 21 décembre 2012 à 14:33 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Jumelage franco-belge

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je ne sais pas à qui adresser cette demande, alors je la mentionne ici : il me semble que cette info pourrait faire l'objet de deux pages seulement (l'une triée selon des critères belges, l'autre selon des critères français), mais comment les nommer ? D'autant qu'il existe aussi la redirection Jumelage belgo-français. Existe-t-il un projet, un groupe qui gère ce type de question ? Piku (d) 19 octobre 2012 à 23:30 (CEST)
replies: text: Le dernier est sur les jumelages de communes belges avec des communes du Monde entier alors que les 2 premiers ne concernent que les jumelages France-Belgique. Si on fait une recherche, on voit que les listes détaillées ne concernent que les jumelages dans le sens France --> quelque chose (Jumelage franco-belge, Jumelages franco-allemands, Liste des jumelages franco-américains, Jumelages franco-israéliens, etc.). Seule l'article Jumelage belgo-français (France) va dans l'autre sens. Je propose de fusionner  Jumelage franco-belge et Jumelage belgo-français (France) en gardant le premier comme titre principal et de garder Jumelage des communes belges sans modifications. Pour être tout à fait cohérent, il faudrait fusionner tous les articles Jumelages franco-… sous Jumelage des communes françaises (ou jumelage des communes et régions françaises, le cas échéant). Jerome66 (d) 12 décembre 2012 à 15:49 (CET)
replies: text: Fait comme proposé. Jerome66 (d) 20 décembre 2012 à 12:28 (CET)
thread_title:  Fusion [[Jumelage franco-belge]] et [[Jumelage belgo-français (France)]]. Abandonnée avec [[Jumelage des communes belges]] 

message: Bonjour
Sur Saint Denis, il y a un jumelage avec Charleroi. Je ne vois pas de trace.
Savez vous s'il y a vraiment une amitié entre ces deux villes? --Idylh (discuter) 20 février 2015 à 15:17 (CET)
thread_title:  jumelage Saint-Denis Charleroi
Discussion:Josiah Warren

message: Cet article fait assez largement l'impasse sur l'activité et l'influence de Josiah Warren comme inspirateur de communautés socialistes aux Etats-Unis d'Amérique : Equity, Utopia et Modern Times entre autres. Il faudrait développer cette partie. — Pwjohnson (d) 20 décembre 2012 à 13:06 (CET)
thread_title:  Activité comme inspirateur de communautés socialistes
Discussion:Véronique Becker/Admissibilité

message: Proposé par : 92.132.186.93 (d) 20 décembre 2012 à 14:12 (CET)
thread_title:  [[Véronique Becker]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 28 décembre 2012 à 00:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 28 décembre 2012 à 00:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Histoire immédiate (émission de télévision)

message: Attention, les documentaires de l'émission sont aussi diffusés dans plusieurs émissions et parfois seulement sous leur titre seul.
Certaines dates de diffusion indiquées en face des titres ne correspondent pas à l'émission de l'article mais à une autre émission.
A titre d'exemple, le documentaire "Dénoncer sous l'occupation" a été diffusé plusieurs fois et sur différentes chaînes. Il a été diffusé dans la case "Histoire immédiate" que le 19 décembre 2012.
L'épisode "Claude et Georges Pompidou : l'amour au cœur du pouvoir" a également été diffusé via l'émission Docs interdits le 03 décembre 2012.
Idem pour les épisodes "Louis Renault et André Citroën, la course du siècle"
--Sagger-France (d) 29 mai 2013 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Ces documentaires sont diffusés également dans d'autres émissions
Discussion:SHA-2

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Motivations :
* Comme pour SHA-1 et Spécifications SHA-1 (fusion aboutie)
* Simplicité
* On est la seule langue à séparer les généralités sur l'algorithme et la description de son fonctionnement --MathsPoetry (d) 26 octobre 2012 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion de SHA-256 et [[Spécifications SHA-256]] 

message: Ce n'est pas essentiel, mais cette solution (que j'avais indiquée dans la page de fusion, cf. ci-dessus) me semble la plus simple dans un cas comme celui-ci où un article correspond à une section de l'autre, donc l'historique restera à peu près lisible, et évite d'encombrer les bas de page (d'autant finalement que l'article sur les spécifications suit le standard fips). Ma demande a été refusée, explicitement à la suite de ton intervention  http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ADemande_de_fusion_d%27historiques&diff=84846892&oldid=84846876 
IL est possible de réïtérer la demande pour la fusion (très probable) avec SHA-2 mais il faudrait se mettre d'accord. Proz (d) 2 novembre 2012 à 13:42 (CET)
thread_title:  Fusion des historiques 

message: * http://csrc.nist.gov/groups/ST/toolkit/secure_hashing.html
* http://csrc.nist.gov/publications/fips/fips180-4/fips-180-4.pdf (mars 2012)
* http://csrc.nist.gov/publications/fips/fips180-2/fips180-2.pdf (aôut 2002)
Proz (d) 1 novembre 2012 à 20:42 (CET)
thread_title:  Liens utiles 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Suite de la fusion de SHA-256 et Spécifications SHA-256 (voir PDD de l'article pour la discussion archivée).
Motivations :
* Les algorithmes de la famille SHA-2 sont très semblables, et peuvent être décrits dans le même article (il suffit après avoir décrit SHA-256 de décrire ce qu'il y a à modifier, pour les autres algo.). 
* C'est la solution qui a été adoptée sur en:, et cela permettra de faire évoluer l'article en s'inspirant de en: (dont l'article est mieux présenté, plus à jour, et couvre le contenu de SHA-256), et d'éviter les doublons. Proz (d) 1 novembre 2012 à 22:31 (CET)
replies: text: Fait en intégrant les autres membres de la famille SHA-2. Jerome66 (d) 20 décembre 2012 à 14:28 (CET)
thread_title:  Fusion [[SHA-256]] et [[SHA-2]] 

message: La description de l'algorithme est issue de l'ancien article Spécifications SHA-256, il faudrait l'alléger et la structurer un peu, mais celle de l'article en: me semble plus rapide et plus lisible. Je propose de la remplacer par cette dernière (traduite) en mentionnant peut-être les notations des fips, que suit de prêt l'article fr: (si ça intéresse quelqu'un ne pas hésiter, je ne le ferai pas tout de suite). Proz (d) 6 janvier 2013 à 16:16 (CET)
thread_title:  Description de l'algorithme
Discussion:Henry Douais/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 20 décembre 2012 à 14:43 (CET)
thread_title:  [[Henry Douais]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Non, il n'est plus contesté, il vient d'être confirmé à la tête de la chambre consulaire, Éric Giraudier ayant été définitivement débouté. C'est justement cette guéguerre pour la présidence qui l'a médiatisé, ces derniers mois. --Zubule (d) 20 décembre 2012 à 14:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  artcile proche de La Pomme, pas de source, intérêt encyclopédique douteux. --Arroser Γen mode Mode → 20 décembre 2012 à 15:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  artcile proche de La Pomme, pas de source, intérêt encyclopédique douteux. --Arroser Γen mode Mode → 20 décembre 2012 à 15:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Récursivité structurelle

message: Cet article n'a pas la bonne structure.  Au lieu de suivre deux exemples, il aurait dû traiter sur les plusieurs exemples en paralèlle des concepts similaires.  Il me semble en particulier que les quadtrees auraient été de meilleurs paradigmes. --Pierre de Lyon (d) 20 décembre 2012 à 15:03 (CET)
thread_title:  Structure de l'article
Discussion:Auline Grac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 septembre 2019 à 15:36 (CEST)
thread_title:  [[Auline Grac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Page déjà conservée et qui a été reproposée en admissibilité par un contributeur banni indef. Cette PàS est superflue. Lebrouillard demander audience 11 septembre 2019 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Page déjà conservée et qui a été reproposée en admissibilité par un contributeur banni indef. Cette PàS est superflue. Lebrouillard demander audience 11 septembre 2019 à 15:41 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Le Klem ——Allo, oui, j'écoute? 20 décembre 2012 à 15:04 (CET)
thread_title:  [[Auline Grac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Elle a fait couler un peu d'encre en étant vue torse/seins nu(s) sur une chaîne de télé, deux ans auparavant. TiboF® 21 décembre 2012 à 10:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Elle a fait couler un peu d'encre en étant vue torse/seins nu(s) sur une chaîne de télé, deux ans auparavant. TiboF® 21 décembre 2012 à 10:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant, voir arguments ci-dessus.--Le Klem ——Allo, oui, j'écoute? 20 décembre 2012 à 15:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Système Castafiore/Admissibilité

message: Proposé par : SamuelFreli (d - c) 20 décembre 2012 à 16:52 (CET)
replies: text: Je ne voyais pas les choses comme ça mais le raisonnement se tient. cordialement --Renee louise (d) 21 décembre 2012 à 22:00 (CET)

text: Proposant. --SamuelFreli (d - c) 20 décembre 2012 à 16:52 (CET)
thread_title:  [[Système Castafiore]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* PAS un peu prématurée. Il est tout à fait désagréable pour un nouveau contributeur de voir sa page promise à la suppression qq heures après sa création. La maladresse de la rédaction est due à un manque d'habitude de Wikipédia. J'ai amélioré et sourcé la page, c'est une compagnie de danse notable qui a chorégraphié pour le ballet de Lorraine, pour le ballet de Monte-Carlo entre autres.--Renee louise (d) 21 décembre 2012 à 18:33 (CET)
replies: text: Je ne voyais pas les choses comme ça mais le raisonnement se tient. cordialement --Renee louise (d) 21 décembre 2012 à 22:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Compagnie notable.--Renee louise (d) 21 décembre 2012 à 18:34 (CET)
replies: text: Proposant. --SamuelFreli (d - c) 20 décembre 2012 à 16:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Compagnie notable.--Renee louise (d) 21 décembre 2012 à 18:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  Proposant. --SamuelFreli (d - c) 20 décembre 2012 à 16:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Cycles thermodynamiques

message: Y a t'il moyen de supprimer les sous-groupe de cette palette? Comment? Pano38 (d) 20 décembre 2012 à 17:32 (CET)
replies: text: Ta proposition semble raisonnable, mais comme toi je n'ai pas la connaissance suffisante du sujet pour trancher; j’espère qu'un "expert" donnera son avis... Pano38 (d) 21 décembre 2012 à 07:33 (CET)
thread_title:  Peut on supprimer les sous-groupe? 

message: Quelqu'un peut il écrire les articles équivalent au liens rouges? Sinon faut il les conserver? Pano38 (d) 20 décembre 2012 à 17:32 (CET)
replies: text: Pano38, les liens rouges ne se suppriment pas, ils se bleuissent. Skiff (d) 20 décembre 2012 à 22:27 (CET)
replies: text:  Tout a fait d’accord mais si personne ne fait le nécessaire pour les bleuir, faut il les garder? N'y connaissant rien j'ai essayé, mais j'ai vite abandonné Pano38 (d) 21 décembre 2012 à 07:33 (CET)
replies: text: "Paris ne s'est pas fait en un jour". Skiff (d) 21 décembre 2012 à 19:47 (CET)
thread_title:  Peut on bleuir les liens rouge?
Discussion modèle:Palette Grades de l'Armée française

message: Ajout du comte Nemoi – Cette page devrait surtout être séparée en deux palettes distinctes, le regroupement actuel n’apporte rien. Avis exprimé ce 20 décembre 2012 à 18:21 (CET)
replies: text: Idée qui se vaut effectivement. On pourrait avoir des méta palettes simples du coup, sauf peut-être pour les derniers grades de la gendarmerie française, mais ce ne sera pas très difficile de le mettre en forme. Merci de l'avis  Je fais ça ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 20 décembre 2012 à 18:36 (CET)