Discussion:Sihame Assbague/Archive 1

message: Elle est signataire des tribunes, pétitions et autres appels du BDS... Est ce encyclopédique ? par exemple : https://boycottproduitsisraeliens.wesign.it/fr --Soufflerie (discuter) 20 mars 2020 à 20:11 (CET)
replies: text: Aucunement encyclopédique. —   Idéalités 💬 20 mars 2020 à 20:14 (CET)
thread_title:  BDS - Boycott des  produits israéliens 

message: Bonjour,  ; cette simple citation tirée d'une source primaire me semble démontrer que le POV issu d'une interprétation personnelle des informations publiées sur WP n'a rien à faire sur la page. Il a donc été retiré. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 23 mars 2020 à 01:33 (CET)
thread_title:  Le point de vue d'un militant inconnu 

message: Je rappelle que cette expression ne vise pas que les critiques.--Soufflerie (discuter) 5 avril 2020 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Cherry picking 

message: Réduire cette source à un seul article, c'est se condamner à ne jamais comprendre.--Soufflerie (discuter) 13 mai 2020 à 17:44 (CEST)
replies: text: Est-ce envisageable de ne pas ouvrir de multiples sections et sous sections et de rester dans l'argumentation sur le fond ? NoFWDaddress (d) 13 mai 2020 à 19:36 (CEST)
replies: text: Certes, ici le fond et la forme semblent liés. --Soufflerie (discuter) 13 mai 2020 à 19:53 (CEST)
replies: text: Et voilà, ne pas comprendre que les modifications effectuées qui renvoient à un article ne rendent pas compte des propos d'un dossier (plusieurs articles) permettent à un utilisateur de jouer au justicier à moindre coût et de supprimer tout un passage. A t il seulement lu ce que j'avais (sûrement mal) expliqué ici ? --Soufflerie (discuter) 13 mai 2020 à 23:52 (CEST)
replies: text: Bonjour Soufflerie, le passage concerné est hors sujet, il a peut-être permis de gonfler un paragraphe vide. Relisez la présente discussion, six contributeurs conteste la pertinence de ce paragraphe. Vous ne devez pas continuer à imposer votre point de vue sans tenir compte des autres. Je supprime donc ce qu'il reste de ce paragraphe  Langladure (discuter) 14 mai 2020 à 00:16 (CEST)
replies: text: Pouvons nous réintégrer ceci en précisant que c'est tout le numéro du "figaro magazine" de cette date (du moins son dossier ) et non ce simple bout d' article internet de présentation qui est concerné ?--Soufflerie (discuter) 17 mai 2020 à 20:32 (CEST)
replies: text: Je redonne mon avis une dernière fois. Cet article bafoue selon moi le principe intangible de WP:POV en réunissant une collection de POV nourrissant essentiellement des polémiques. J'attends donc une source de synthèse de qualité qui retrace toute la biographie de cette personne et qui confirme (ce sur quoi j'ai des gros doutes) ou infirme que toutes les sections actuelles, ainsi que les paragraphes développés, respectent WP:PROP. Salsero35  ☎   17 mai 2020 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Islamo-gauchisme : source le Figaro magazine du 6 octobre 2017 

message: En 2017 Amine El Khatmi analyse, après des interventions sur Twitter, Sihame Assbague comme une identitaire de l'islamo-gauchisme (Non, je ne me tairai plus. d'Amine El Khatmi, éditions JC Lattès, Paris, 8 mars 2017, chapitre 1, "nous les collabeurs" et "conclusion")
Pour quelle(s) raison(s) ceci a été supprimé ? 
--Soufflerie (discuter) 17 mai 2020 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Islamo-gauchisme 

message: Ce passage a été retiré sans raison (ou plutôt avec des motifs en diff de com déjà débattus et réfutés ici)  et donc sans accord (au sens de "sans consensus") : 
 Marc de Boni, journaliste, écrit en 2017 : .
--Soufflerie (discuter) 17 mai 2020 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Retrait 

message: Bonjour, constatant que la phrase  ne rendait pas compte de la portée réelle du texte cité en référence, j'ai pris l'initiative de compléter en précisant le PoV des « acteurs historiques du combat antiraciste ». Cette nouvelle section est un peu généraliste (ne concernant pas uniquement S. Assbague, elle peut être jugée hors sujet), mais elle donne un éclairage sur les relations entre les différents mouvements. , j'ai vu les remarques précédentes et donc vérifié l'utilisation de cette source sur WP, il semble que sa qualité est suffisamment reconnue : 274 occurrences. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 15 mai 2020 à 11:55 (CEST)
replies: text: Bonjour, d’accord alors pour maintenir l’information à partir de cette source. Merci de cette vérification. Langladure (discuter) 15 mai 2020 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Clivage entre les mouvements antiracistes