Discussion:Ligne 53 de l'autobus de Montpellier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mai 2021 à 23:32 (CEST)
thread_title:  [[Ligne 53 de l&#39;autobus de Montpellier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : il est temps d'arrêter de motiver les suppressions d'articles avec ce sondage vieux de plus de 10 ans (là n'est pas le problème) et d'en revenir à la règle, la recommandation et avant-tout le principe fondateur !
#* premièrement, on tournait à 13 avis, en réalité 12 car l'un avait été rédigé par un faux-nez d'un utilisateur banni avec comme résultat 6 contre, 4 pour, 1 neutre et 1 autre, soit 50 % d'avis contre, 33 % pour, mais là n'est pas encore le plus gros problème ;
#* au niveau des avis on était clairement sur du point de vu très personnel allant d'un simple mot jeté là à des avis plus complexes mais qui mélangeaient le principe de notoriété sur Wikipédia et le fait qu'une ligne soit liée à un évènement particulier, en bref qu'elle soit connue, mais plus grave jamais un principe fondateur, une règle, une recommandation, une jurisprudence ou un usage n'a été cité pour appuyer les avis.Et enfin sur un plan plus personnel, pardonnez-moi mais il s'agit d'un tropisme purement français qui me fait doucement rigoler consultant régulièrement les articles de nos voisins néerlandophones et anglophones. La question du pourquoi cette question s'est posée pour les autobus et jamais pour les chemins de fer secondaires ou tramways dont certaines lignes n'ont pas plus de notoriété que certaines lignes d'autobus n'a jamais été soulevée…Et alors le pompon venait d'un utilisateur qui évoquait la difficulté de tenir à jour les articles, je le rassure tout de suite, le sous-projet des autobus relève d'un bazar absolu, c'était déjà le bazar avant ce sondage, ça l'est toujours.
#* Et là encore c'est du tropisme français, oui certains réseaux d'autobus en France ont tendance à fréquemment changer, oui mais, étant français habitant à l'étranger assez au fait de l'histoire des transports en commun, cette bougeotte qu'ont certains réseaux de bus français n'est ni vraie ailleurs en Europe ni vraie ailleurs dans le monde où une grande majorité des lignes sont là depuis la suppression des tramways dans les années 1950 et n'ont peu ou pas évoluées. Alors oui la mise à jour pour certains réseaux va s'avérer difficile, oui mais il est hors de question de pénaliser la majorité pour quelques uns.
#:Même si l'on fait totalement abstraction du vote de 2009 (auquel cas, il faudrait effectuer un nouveau vote…), je ne vois pas en quoi cette récente ligne de bus mériterait un article spécifique. Tout ce qu'on peut dire à son sujet (importance dans le réseau, date de création, terminus et dessertes, ainsi que la source afférente) figure déjà sur la page du réseau concerné : Autobus de Montpellier#Ligne 53.
#:La comparaison avec les lignes secondaires de chemin de fer me paraît étrange, ou alors relève potentiellement de la défense Pikachu : entre les tortillards d'antan ayant marqué l'histoire  dans les régions desservies (avec documentation bibliographique à l'appui) et les lignes modernes de tramway (longs débats publics, investissements lourds, espaces urbains autrement modifiés que l'instillation de simples arrêts de bus ), je ne vois pas en quoi une banale ligne de bus sans histoire (contrairement aux exemples ferroviaires précédents) pourrait satisfaire  aux critères d'admissibilité des articles. De même, je ne vois pas en quoi la bougeotte des réseaux français de bus, contrairement à ceux de certains de nos voisins européens, justifierait de passer outre les règles et recommandations ; si la ligne 53 du réseau de Montpellier reste à l'avenir stable voire devient historiquement notable, nous le saurons bien assez tôt !
#:Accessoirement, si l'on considère que la mise à jour des articles existants (réseaux de bus et quelques lignes exceptionnellement notables) est fastidieuse, alors je n'ose imaginer ce que cela pourrait donner avec l'existence d'un article spécifique à chaque ligne de bus, articles qui de toute façon, contrairement à ceux des réseaux, resteraient pour très longtemps dénués de toute analyse historique propre (ce que n'est pas la simple mention de la date d'inauguration / mise en service qui en constitue une) les rendant alors véritablement encyclopédiques. En disant cela, c'est pour apporter un élément encyclopédiquement neutre à ce débat d'admissibilité, donc en dehors de nos appétences respectives pour tel ou tel moyen de transport en commun.
#:Conclusion : en quoi la ligne de bus  du réseau de Montpellier serait-elle véritablement encyclopédique ? La question demeure sans réponse, malgré l'extension à des problématiques plus générales telles que celles susmentionnées.
#:NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 mai 2021 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : il est temps d'arrêter de motiver les suppressions d'articles avec ce sondage vieux de plus de 10 ans (là n'est pas le problème) et d'en revenir à la règle, la recommandation et avant-tout le principe fondateur !
#* premièrement, on tournait à 13 avis, en réalité 12 car l'un avait été rédigé par un faux-nez d'un utilisateur banni avec comme résultat 6 contre, 4 pour, 1 neutre et 1 autre, soit 50 % d'avis contre, 33 % pour, mais là n'est pas encore le plus gros problème ;
#* au niveau des avis on était clairement sur du point de vu très personnel allant d'un simple mot jeté là à des avis plus complexes mais qui mélangeaient le principe de notoriété sur Wikipédia et le fait qu'une ligne soit liée à un évènement particulier, en bref qu'elle soit connue, mais plus grave jamais un principe fondateur, une règle, une recommandation, une jurisprudence ou un usage n'a été cité pour appuyer les avis.Et enfin sur un plan plus personnel, pardonnez-moi mais il s'agit d'un tropisme purement français qui me fait doucement rigoler consultant régulièrement les articles de nos voisins néerlandophones et anglophones. La question du pourquoi cette question s'est posée pour les autobus et jamais pour les chemins de fer secondaires ou tramways dont certaines lignes n'ont pas plus de notoriété que certaines lignes d'autobus n'a jamais été soulevée…Et alors le pompon venait d'un utilisateur qui évoquait la difficulté de tenir à jour les articles, je le rassure tout de suite, le sous-projet des autobus relève d'un bazar absolu, c'était déjà le bazar avant ce sondage, ça l'est toujours.
#* Et là encore c'est du tropisme français, oui certains réseaux d'autobus en France ont tendance à fréquemment changer, oui mais, étant français habitant à l'étranger assez au fait de l'histoire des transports en commun, cette bougeotte qu'ont certains réseaux de bus français n'est ni vraie ailleurs en Europe ni vraie ailleurs dans le monde où une grande majorité des lignes sont là depuis la suppression des tramways dans les années 1950 et n'ont peu ou pas évoluées. Alors oui la mise à jour pour certains réseaux va s'avérer difficile, oui mais il est hors de question de pénaliser la majorité pour quelques uns.
#:Même si l'on fait totalement abstraction du vote de 2009 (auquel cas, il faudrait effectuer un nouveau vote…), je ne vois pas en quoi cette récente ligne de bus mériterait un article spécifique. Tout ce qu'on peut dire à son sujet (importance dans le réseau, date de création, terminus et dessertes, ainsi que la source afférente) figure déjà sur la page du réseau concerné : Autobus de Montpellier#Ligne 53.
#:La comparaison avec les lignes secondaires de chemin de fer me paraît étrange, ou alors relève potentiellement de la défense Pikachu : entre les tortillards d'antan ayant marqué l'histoire  dans les régions desservies (avec documentation bibliographique à l'appui) et les lignes modernes de tramway (longs débats publics, investissements lourds, espaces urbains autrement modifiés que l'instillation de simples arrêts de bus ), je ne vois pas en quoi une banale ligne de bus sans histoire (contrairement aux exemples ferroviaires précédents) pourrait satisfaire  aux critères d'admissibilité des articles. De même, je ne vois pas en quoi la bougeotte des réseaux français de bus, contrairement à ceux de certains de nos voisins européens, justifierait de passer outre les règles et recommandations ; si la ligne 53 du réseau de Montpellier reste à l'avenir stable voire devient historiquement notable, nous le saurons bien assez tôt !
#:Accessoirement, si l'on considère que la mise à jour des articles existants (réseaux de bus et quelques lignes exceptionnellement notables) est fastidieuse, alors je n'ose imaginer ce que cela pourrait donner avec l'existence d'un article spécifique à chaque ligne de bus, articles qui de toute façon, contrairement à ceux des réseaux, resteraient pour très longtemps dénués de toute analyse historique propre (ce que n'est pas la simple mention de la date d'inauguration / mise en service qui en constitue une) les rendant alors véritablement encyclopédiques. En disant cela, c'est pour apporter un élément encyclopédiquement neutre à ce débat d'admissibilité, donc en dehors de nos appétences respectives pour tel ou tel moyen de transport en commun.
#:Conclusion : en quoi la ligne de bus  du réseau de Montpellier serait-elle véritablement encyclopédique ? La question demeure sans réponse, malgré l'extension à des problématiques plus générales telles que celles susmentionnées.
#:NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 mai 2021 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : ligne de bus non notoire, donc ne méritant aucunement un article spécifique (ligne déjà indiquée dans l'article « Autobus de Montpellier ») ;  ce vote. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 mai 2021 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer