Discussion:Jean-Luc Imler/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 janvier 2012 à 17:50 (CET)
thread_title:  [[Jean-Luc Imler]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Réponse à  : je comprends bien tes arguments, mais tu te trompes de "bandeau". Ici on parle uniquement de l'admissibilité ou non d'un article sur J.L. Imler. S'il y a des problèmes de sources, de neutralité, voire de TI, il existe d'autres bandeaux, à placer en tête d'article, pour cela (à savoir :  qui est déjà placé,  — qu'il faut alors justifier — ou encore ). N'hésite pas à les placer, à ta guise.  Schtroumpfement, TiboQorl (d) 29 janvier 2012 à 22:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# fort. Contrairement à de très nombreux universitaires qui en général ne sont pas admissibles, Imler l'est à mon avis au regard de l'importance de ses publications voir pubmed (une dizaine de papiers majeurs du type Nature Immunology, Nature en dernier auteur) en faisant un spécialiste mondial incontesté de l'immunologie et des récepteurs Toll et collaborateur direct du dernier prix Nobel Jules Hoffmann (dans l'absolu, il aurait presque pu être co-récipiendaire). Il remplit clairement le point 2 des WP:CAA : être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré. Pour moi pas d'hésitation-- LPLT  [discu] 25 janvier 2012 à 21:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # fort. Contrairement à de très nombreux universitaires qui en général ne sont pas admissibles, Imler l'est à mon avis au regard de l'importance de ses publications voir pubmed (une dizaine de papiers majeurs du type Nature Immunology, Nature en dernier auteur) en faisant un spécialiste mondial incontesté de l'immunologie et des récepteurs Toll et collaborateur direct du dernier prix Nobel Jules Hoffmann (dans l'absolu, il aurait presque pu être co-récipiendaire). Il remplit clairement le point 2 des WP:CAA : être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré. Pour moi pas d'hésitation-- LPLT  [discu] 25 janvier 2012 à 21:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  faible. C'est vrai que c'est un très bon immunologiste reconnu dans sa communauté, dans la mouvance de Jules Hoffmann, récent Prix Nobel. Ce qui me gène plus c'est la forme : l'article est quasi-orphelin (aucun lien depuis une vraie page ne pointe sur lui, seulement des pages spéciales ou de discussion), on n'a donc pratiquement aucune chance de tomber sur lui (sauf depuis qu'il est proposé à la suppression ). Comme souvent sur ce type de page, il n'y a pas de source. En l'état (pas de source, CV simple, orphelin), son intérêt dans WP est donc très très faible de mon point de vue. Ceci dit, ça peut être amélioré (mais ça ne l'a pas été depuis l'apposition du bandeau). --Fdardel (d) 29 janvier 2012 à 22:08 (CET)
thread_title:  Supprimer