Discussion:Houria Bouteldja/Archive 1

message: J'ai apporté quelques rectification a cet article:
- J'ai supprimé la qualité de "politicienne", dans la mesure où le mot politicienne renvoie à une personnalité soit qui vit d'une activité politique, soit qui, engagée dans un parti (et non une association) participe directement à la vie politique du pays, en se présentant aux élections par exemple.
- J'ai nuancé la notion de stigmatisation et d'islamophobie en ajoutant "ce qu'elle considère comme". En effet,il s'agit là d'une opinion, et non d'un état de fait avéré. 
::C'est faux , il ne s'agit pas d'une "opinion",il existe belle et bien des études "objectives" et "scientifiques" pour étayer son raisonnement. La discrimination (à l'emploi, au logement etc) à l'égard des personnes issues de l'immigration c'est un état de fait. La HALDE n'est pas tomber du ciel... (commentaire non signé de 212.68.219.173 le 14/07/2007)
- J'ai ajouté, avec la référence, son point de vue sur la "dénationalisation" car il me semble être un argument majeur des prises de positions des "indigènes de la république"
- L'expression "franc-parler" ne me plait qu'à moitié car, s'il est vrai qu'elle ne mâche pas ses mots, elle renvoie aux idées de "sincérité", de "vérité", alors qu'il ne s'agit que d'une opinion. Parlerait-on du "franc parler" de Le Pen? Mais faute de mieux, je la laisse en l'état ("coups d'éclats  " conviendrait peut etre mieux, mais c'est peut etre un peu péjoratif.)
"Peu diplomatique" ??? Diplomate par rapport à qui, à quoi ? Etons sensés porter un jugement de valeur sur les propos de quelqu'un ? Votre diplomamétrie n'est peut-être partagée par tout le monde. Il me semble qu'on se doit d'être le plus objectif possible. N'orientez pas l'article et laisser le lecteur l'interpréter comme il l'entend.
"Sous-chiens" mauvaise foi évidente... donner en référence l'émission de Taddéï n'est en rien le garant de l'orthographe. La logique voudrait que ce soit plutôt "souchiens" étant donné que cela vien du mot "souche". Par votre orthographe vous avez un parti pris évident et vous voulez donner un sens totalement différent.
: Le problème, c'est qu'en écoutant simplement la bande sonore, on ne peut pas vraiment trancher entre les termes "Souchiens" et "Sous-Chiens". Or, seul le second figure dans le dictionnaire. Il parraitrait normal de d'indiquer les deux orthographes et de fournir une explication pour le néologisme (ou barbarisme...après tout, on l'a bien fait pour la bravitude) "souchien". Maintenant, la logique voudrait que l'on accorde à Madame Bouteldja le bénéfice du doute.Phil94 29 juin 2007 à 23:07 (CEST)
replies: text: L'amateur d'aéroplanes 27 juin 2007 à 17:34 (CEST)
thread_title:  2007 (et avant ?) : wikipédia préhistoire ? 

message: "Elle est à l'initiative de l'Appel des indigènes de la république paru en janvier 2005 [3] et est porte-parole du Mouvement des Indigènes de la République où elle poursuit son action contre ce qu’elle nomme le « continuum colonial ».
Elle souhaite « dénationaliser » l'Histoire de France afin de la réinsérer dans l’Histoire du Monde, et donner leurs places aux histoires multiples de tous ceux qui vivent en France aujourd'hui."
En tant que porte-parole des Indigènes de la république, on ne peut distinguer celle-ci de ceux-la, par exemple, on doit à Houria la création du terme "Indigène". Par ailleurs, vous n'êtes pas conséquent, si il s'agit d'isoler ce qui revient aux "indigènes", il faudrait renvoyer" le continuum colonial", concept central, à la page spécifique "Indigénes"... D'ailleurs, cette page est quasi déserte, il ne tient qu'à vous de l'écrire en bonne et due forme, au lieu de déplacer ou d'effacer ce que vous n'avez pas écrit...Bob67 15 juillet 2007 à 19:03 (CEST)
thread_title: Dénationaliser l'Histoire de France

message: Je n'ai pas supprimé l'info car c'est l'agrif, je m'en tape. Mais ce n'est pas encore le moment de mettre l'info. Voyons ce que la justice en dira. Moez m'écrire 15 septembre 2007 à 19:33 (CEST)
replies: text: Je constate que sur Wikipédia, il y a deux poids, deux mesures:   . Jaczewski 15 septembre 2007 à 19:39 (CEST)

text: D'ailleurs, pourquoi le commentaire d'Alain Finkielkraut est-il privilégié à celui de Bernard Antony ? Jaczewski 15 septembre 2007 à 19:41 (CEST)
replies: text: Je ne peux pas être partout, seulement sur un petit nombre d'articles que je suis. Si tu constates des erreurs sur d'autres articles, corrige les, mais ne t'en sert pas comme justification pour cet article. Moez m'écrire 15 septembre 2007 à 19:49 (CEST)
replies: text: Par contre, tu peux mettre cela dans l'article sur l'agrif, si tu juges l'info pertinente. Moez m'écrire 15 septembre 2007 à 19:56 (CEST)
thread_title: Agrif

message: Je ne vois pas pourquoi on mettrait, M PINAT, la mention du racisme antiblanc sur cet article, puisque ce n'est développé nulle part dans l'article. Moez m'écrire 22 septembre 2007 à 10:45 (CEST)
replies: text: L'accusation de racisme était dans le communiqué de l'Agrif, que tu as supprimé. Jaczewski 22 septembre 2007 à 19:51 (CEST)
replies: text:  Pourquoi cette suppression?Kintaro Oe | 誠 22 septembre 2007 à 20:47 (CEST)
replies: text: C'est expliqué dans le paragraphe au dessus. Mica 22 septembre 2007 à 20:55 (CEST)
replies: text:  Merci.Kintaro Oe | 誠 22 septembre 2007 à 22:44 (CEST)
thread_title: Racisme

message: Une bibliographie n'est pas une liste des ouvrage d'un auteur. C'est une confusion avec le terme anglais Bibliography.
Moez a annulé sans justification mes modifications sur ce terme. voir diff
J'ai donc annulé cette annulation erronée.
Cordialement.Kintaro Oe | 誠 22 septembre 2007 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Ouvrage 

message: Moez a annulé sans justification mes apports sur les détails du livre de l'auteur. voir diff.
J'ai donc annulé cette annulation bizarre.
Cordialement.Kintaro Oe | 誠 22 septembre 2007 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Détail éditeur 

message: 212.68.219.173 et Gatien Couturier : 3 reverts partout la balle au centre. 
Je remets le bandeau 3R. La prochaine fois, guerre d'édition = blocage. Discutez ici avant toute nouvelle modification importante de l'article. Wanderer999 [Me parler] 11 février 2008 à 01:29 (CET)
replies: text: Je viens de réverter le dernier revers de , fait sans concertation sur cette page alors que c'est le passage qui apparemment pose problème. J'ai aussi bloqué la page en édition. Moez m'écrire 11 février 2008 à 21:11 (CET)
replies: text: Arf, je viens de m'apercevoir que j'ai participé à l'article ainsi qu'à la discussion. Cela dit, ce n'était pas sur ce point précis, mais bon, je vais passer la main quand même. Moez m'écrire 11 février 2008 à 21:15 (CET)
replies: text: Je garde les pages en suivi. Je débloquerai l'article une fois le dialogue entamé. Wanderer999 [Me parler] 12 février 2008 à 06:11 (CET)
replies: text: Nouveau message laissé à l'un des deux intervenants, pour l'inciter à poster ici. Je ne débloque pas l'article pour le moment. Wanderer999 [Me parler] 20 février 2008 à 05:27 (CET)
thread_title:  {{m|3RR}} 

message: La remarque est sûrement stupide ou mal venue, mais qu'est ce que ça a de notable de qualifier Finkielkraut de sioniste ? Mica (d) 12 juin 2008 à 11:28 (CEST)
replies: text: Je me suis un moment posé la question. La principale polémique autour de Bouteldja est celle tenant au terme « souchien », il est pour le moins curieux de mettre Finkielkraut juste avant, comme si s'était une introduction. Je suis d'avis de supprimer ou au moins de déplacer la référence au sionisme de Finkielkraut, ne pas la placer en intro de l'affaire. Moez m'écrire 12 juin 2008 à 15:36 (CEST)
replies: text: OK, j'ai supprimé. Il reste encore ça à insérer éventuellement sur l'affaire. Mica (d) 12 juin 2008 à 18:10 (CEST)
thread_title:  question   

message: Dépêche AFP
« La Chancellerie étudie une éventuelle action pénale à propos des "souchiens" »
   
« PARIS, 15 juin 2008 (AFP) Le ministère de la Justice a indiqué dimanche examiner la possibilité d'engager des poursuites pénales après qu'une association eut qualifié de "souchiens" les Français de souche (...) » Confucius17 (d) 16 juin 2008 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Attaques justice 

message: Le paragraphe sur le proche orient est en fait une liste de citations : que s'agit il de démontrer ? Mica (d) 26 juin 2008 à 23:21 (CEST)
replies: text: C'est une sélection arbitraire, les listes de citations comme d'anecdotes sont généralement du TI. Donc, si on veut parler des positions de Houria Boutelja sur le Hamas il faudrait mieux le faire selon les règles plutôt que de faire des suggestions à partir de citations selectionnées. Mica (d) 26 juin 2008 à 23:39 (CEST)

text: Les paragraphes de citations me gênent parce que ce sont souvent des moyens de contourner les règles de neutralité. Pourquoi cette phrase et pas une autre de l'interview ? Sur la citation des souchiens, cela se justifie, à cause de la polémique qu'il y a eu autour de la phrase elle même. Mais si on veut parler des positions de Mme Bouteldja, ou des Indigènes, sur le Hamas, ça devrait être fait plus clairement, il doit y avoir d'autres sources qu'une phrase au hasard d'une manif. De plus il s'agit d'une citation tronquée. Mica (d) 28 juin 2008 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Citations 

message: Ce terme ne semble "attesté" qu'en tant que proposition, dans plusieurs blogs (dont un québécois...), pour remplacer Souchien (on trouve aussi Souchais et Souchiste...). En l'état, le Wiktionnaire ne peut donc pas accueillir ce mot (du moins cette définition car ce mot existe par ailleurs : Habitant de La Souche en Ardèche...). Si d'aventure une attestation était valable, vous savez où me trouver... Stéphane8888 discuter 15 novembre 2009 à 22:59 (CET)
replies: text: Je suggère donc de supprimer le passage sur souchois et souchoise. Je ne le fais pas moi-même car je vous laisse juger. Stéphane8888 discuter 17 novembre 2009 à 18:54 (CET)
thread_title:  Souchois 

message: Sérieusement, cet article pêche sacrément par omission ! D'après ce qu'on lit, Houria Bouteldja est tombée de la lune comme étudiante ! elle n'a ni père ni mère, elle n'a pas eu d'enfance, n'est née nulle part ! Ce n'est pas sérieux ? Je n'ai pas ces informations, mais c'est difficile de donner la moindre crédibilité à un article qui tait ainsi ces éléments. Ça donne l'impression qu'il y a quelque chose à cacher : elle est née à Neuilly ? ses parents sont dans le commerce des armes ?
:Pour placer Constantine à Neuilly, il faut vachement bien plier la carte, comme dirait l'autre... Elopash (d) 26 août 2011 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Biographie 

message: J'ajouterai bien ses déclarations et son identification à Mohammed Merah. En attente d' avis préalable. --Anar déchaîné (discuter) 22 mars 2017 à 19:46 (CET)
thread_title:  Terrorisme et M.Merah 

message: http://www.licra.org/houria-bouteldja-colonise-la-fac/
des avis ? --Anar déchaîné (discuter) 21 juin 2017 à 21:36 (CEST)
replies: text: Moui, ça n'est pas une source secondaire mais c'est une critique fortement étayée par la LICRA. Le site de celle-ci n'est pas n'importe quel blog, donc je pense qu'on peut l'utiliser (avec précaution). SammyDay (discuter) 21 juin 2017 à 22:12 (CEST)
replies: text: Merci pour votre avis.--Anar déchaîné (discuter) 25 juin 2017 à 05:48 (CEST)
thread_title:  Source future 

message: Quelques extraits pour comprendre l'évolution (l'ambivalence) du jugement
*  source primaire ref.
* (vacarme 2015)22 novembre 2017 à 20:01 (CET)
replies: text: Le souci est toujours de choisir les extraits nous-même. SammyDay (discuter) 22 novembre 2017 à 21:37 (CET)
replies: text: oui c'est un souci, mais il y a finalement assez peu de matériel (donc un choix restreint). Il devrait être possible de résumer l'essentiel sans déformer, exagérer ou détourner. D'autant plus que le résumé final devra obtenir le consensus des différents contributeurs. les extraits de cette dernière section (qui ne sont pas forcément à utiliser) n'avaient pour objet que de mieux comprendre les éléments qui déterminent l'ambivalence d'Houria Bouteldja afin justement de ne pas déformer ses propos. Nous devrions pouvoir faire quelques propositions et les améliorer ensemble ~ Antoniex  (discuter) 22 novembre 2017 à 23:38 (CET)
replies: text: Je n'ai franchement pas l'impression qu'Houria Bouteldja est engagée contre l'antisémitisme. Elle critique le rapprochement de Dieudonné avec l'extrême droite dans la mesure où l'extrême droite est (pour simplifier) anti-arabe, anti-noire et (toujours pour simplifier) historiquement "colonialiste". Point. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 novembre 2017 à 09:56 (CET)
thread_title:  Pour mieux comprendre 

message: Des IP mono-contribution continuent leurs passages en force malgré la balise R3R. Par ailleurs, dans la mesure où Houria Bouteldja est très généralement perçue selon les termes qui lui sont reprochés actuellement en intro, on ne peut partir sur une formulation « 50 / 50 », qui laisserait supposer, en violation de Wikipédia:PROPORTION, que les critiques dont elle fait l'objet sont médiatiquement égale à celles qui la défendent. À noter qu'il y a déjà en début de phrase une présentation de Houria Bouteldja selon elle-même (antiraciste…) et que les critiques qui la concernent n'ont pas à être pris en étau entre le marteau de sa revendication militante et l'enclume de ses (quelques) défenseurs. Celette (discuter) 1 décembre 2017 à 15:11 (CET)
replies: text: Et ça continue… La version actuelle, jusqu'à ce que la balise R3R soit enlevée n'a pas à être retirée dans le cadre d'une guerre d'édition. La prochaine fois, je devrais aller demander la protection de la page pour que les IP mono-contribution cessent. Par ailleurs, l'intro n'a pas à être sourcée, elle synthétise de façon proportionnelle ce qui est dit dans l'article. Vu l’article, il est donc hors de question d'accorder autant de place aux critiques qu'aux soutiens de HB en intro. Celette (discuter) 1 décembre 2017 à 19:38 (CET)
thread_title:  Passages en force 

message: Je trouve que le portrait de Houria Bouteldja mis sur l'article ne correspond pas à la réalité. Elle n'a rien d'un tel monstre bouffi. Voir pour comparer toutes les images d'elle, anciennes ou récentes, publiées dans la presse. On dirait que cette image a été photoshopée, ou en tout cas prise comme ça exprès par le photographe (Claude Truong-Ngoc) dans le but de l'enlaidir et de la caricaturer. Ce n'est pas étonnant d'ailleurs que le seul blog à publier cette photo sur internet est celui du très controversé groupe néo-sioniste de la Ligue de Défense Juive (LDJ), condamné à de multiples reprises par la justice pour ses violences et agressions physiques contre des personnes (dont Houria Bouteldja). Evidemment, les islamophobes qui haïssent et dénigrent Bouteldja vont trouver la photo normale, mais ce procédé de photo caricaturale est très malhonnête. Par souci de crédibilité et de neutralité, Wikipédia ne devrait pas agir ainsi (d'ailleurs elle ne le fait pas sur les autres pages). Il serait bien de trouver une autre photo en remplacement. --84.80.90.173 (discuter) 16 juillet 2018 à 14:17 (CEST)
replies: text: L'adresse IP ayant servi à proférer les énormités ci-dessus est symboliquement bloquée pour trois jours, avec ce motif : . Je pense que si ce harcèlement – cf. commons:Commons:Deletion requests/Archive/2018/07/09, par exemple – continue, il ne restera d'autre choix que de semi-protéger la présente page de discussion. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 juillet 2018 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Photographie caricaturale 

message: Bandeau posé sur la secte Lutte contre les discriminations raciales. WikipSQ (discuter) 28 avril 2022 à 18:20 (CEST)
replies: text: De même pour le RI : utiliser l'artiste Océan à quatre reprises pour la défendre a de gros risques de mettre à mal Prop (cf notamment la tribune dans Libé d'Océan qui pour WP a exactement le même poids que la tribune dans le Monde d'une vingtaine d'universitaires et de militants). Recevant de nombreuses critiques négatives et mettre dans le RI qu'elle a reçu autant de défenses que de critiques, met aussi à mal Prop. WikipSQ (discuter) 28 avril 2022 à 19:28 (CEST)
replies: text: Bonsoir , pour le coup, après le retrait le deuxième PF Wikipédia:Neutralité de point de vue n'est pas mieux respecté : le RI mettant en avant une seule opinion. Je replace la phrase telle qu'elle avait été introduite par  () avec ce commentaire  qui semble raisonnable. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 28 avril 2022 à 20:32 (CEST)
replies: text: Si la mention de soutiens à Houria Bouteldja est en effet nécessaire en intro, l'actuelle présentation, sous couvert de neutralité, donne le sentiment d'un 50/50 dans la réception de cette personnalité alors que la couverture en matière de sources est largement critique depuis plus d'une décennie (WP:PROP). Polymagou (discuter) 28 avril 2022 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Prop 

message: L'utilisation des citations blocs dans cet article est plus qu'étonnant : elles correspondent toutes sans exception à des passages laudatifs ou de soutien ou de défense de l'intéressée, ce qui permet notamment de gonfler visuellement le chapitre Réceptions positives. Les citations critiques, elles, sont regroupées sans aucune mise en avant de forme particulière comme si on avait voulu les minorer. La citation d'Océan Rose Marie qui clôt le chapitre Critiques laisse également, d'un point de vue de mise en forme, songeur : elle ressemble largement au procédé rhétorique : vous avez lu x critiques, mais en conclusion vous devez retenir ceci. Que vient faire cette citation dans un chapitre censé présenter les critiques de cette personnalité et des opinions qu'elle défend ? --Thontep (discuter) 29 avril 2022 à 08:10 (CEST)
thread_title:  Utilisation des citations blocs