Discussion:Diaspora*

message: Il faudrait ajouter des références. J'essayerais de m'y coller un de ces jours, mais si quelqu'un veut faire avancer l'article, c'est par ça qu'il faut commencer. Traroth | @ 25 août 2010 à 11:03 (CEST)

message: Suite à la déprotection de l'article, je propose de rétablir la version avant les revert, c'est-à-dire celle avec "seulement" 5 liens externes. Cordialement, Freewol (d) 2 septembre 2010 à 16:22 (CEST)
replies: text: On peut aussi attendre quelques jours afin de voir si Traroth revient et est disposé à discuter. Ludo Bureau des réclamations 2 septembre 2010 à 17:24 (CEST)

text: Je suis tout à fait d'accord, mais je ne crois pas que cela sera le cas. Il a supprimé sa page d'utilisateur et a blanchi sa page discussion. De plus, il a menacé de tout lâcher si la page n'était pas déprotégée. Laissons-lui tout de même quelques jours pour réfléchir. Bonne journée. --Letartean (d) 2 septembre 2010 à 17:34 (CEST)
replies: text:  Euh, et donc on laisserait une page qui contrevient à WP:LE sans personne pour défendre cette version, juste pour attendre un possible contradicteur ? Ca serait quand même pas plus simple d'avancer sans lui, vu qu'il pourra de toute façon venir discuter de la modification à son éventuel retour non ? Cordialement, Freewol (d) 2 septembre 2010 à 17:49 (CEST)
replies: text: Y'a une chiée d'autres pages qui contreviennent à cette recommandation et à plein d'autres règles ou recommandation. Celle-ci peut bien attendre un jour ou deux de plus. Ludo Bureau des réclamations 2 septembre 2010 à 18:45 (CEST)

text: La page a été protégée pour éviter que des modifications se fassent sans conscencus et déprotégée parce que un contradicteur semble avoir laissé tomber. Laissons-lui un peu de temps pour réagir si ce n'est pas le cas vous pourrez faire vos modifications. De plus WP:LE est une recommendation et non une règle et je rappelle le point que j'ai soulevé: même cette recommendation admet que si une page facebook vient directement de l'organisation dont on traite elle pourrait être acceptable. Finalement la page était protégée dans cet état et vous n'avez pas demandé à la changer vite vite vite pour autant. Je crois que Ludo29 a raison sur le point qu'il faudrait attendre un peu avant de faire les changements et je crois que vous avez raisons sur les changements à faire. Avec un peu de patience les problèmes seront écartés ou discutés et nous ne retomberons pas dans une guerre d'édition. Amicalement, Letartean (d) 2 septembre 2010 à 18:46 (CEST)
replies: text:  D'accord, pas de pb, je suivrai votre avis. Bon du coup ça revient au même que de la laisser protégée mais bon. Et je sais bien que WP:LE n'est pas une règle, sinon j'aurais corrigé sans attendre. Simplement, elle est appliquée très largement, et pleine de bon sens. Cordialement, Freewol (d) 2 septembre 2010 à 22:09 (CEST)
replies: text: Y'a aussi un aspect plein de bon sens : l'aspect collaboratif de notre projet. Et je pense que tu devrais plus souvent y penser. Ludo Bureau des réclamations 2 septembre 2010 à 22:14 (CEST)
replies: text:  Si tu as des choses précises à me dire, je pense que ma PDD est l'endroit pour ça. Je pense que le débat est clos pour ici. Freewol (d) 2 septembre 2010 à 22:29 (CEST)
replies: text: J'avais des choses à dire, elles ont été dites ici même. Ludo Bureau des réclamations 2 septembre 2010 à 22:34 (CEST)

text: Freewol, il est un peu facile de dire : « personne ne me prouve que j'ai tort, alors je passe au-dessus des règles », surtout quand c'est toi qui oublie de prouver en quoi tu fais vraiment appliquer une règle de Wikipédia. apparemment plusieurs personnes sont d'accord pour considérer les liens externes incriminés comme parfaitement valables ; si tu estimes qu'il faut les faire disparaître il est logiquement de ton devoir de placer un contenu équivalent (en termes de qualité de l'information) dans l'article et, pour finir, de transformer ces liens externes en références. À défaut, ton comportement n'a pas de sens et peut parfaitement être vu comme du simple vandalisme. En application des règles sur les guerres d'édition signalées, et pour application fantaisiste d'une règle, je procède donc à ton blocage en écriture pour une durée de 2 heures. Merci de bien vouloir, à l'avenir, ne plus agir sur les bases de ta seule logique si tu constates que celle-ci ne fait pas l'unanimité. Alchemica (d) 16 septembre 2010 à 15:35 (CEST)
thread_title:  déprotection 

message: Si quelqu'un pouvait expliquer ce qu'est Communication complète entre germes et Cryptage GPG de bout en bout. Il serait bien urbain. --Pªɖaw@ne 3 septembre 2010 à 09:55 (CEST)
thread_title:  [[Diaspora_(logiciel)#Première_release_(15_septembre_2010)|Première release]] 

message: Bonjour,
Je suis un fidèle utilisateur qui suis de près Diaspora* vu que je fait la traduction Française... Et bizzarement je n'ai jamais vu d'API Flickr sur Diaspora*.
Je pense donc être en présence d'une coquille sur l'article, à qui veux de la modifier...
OpenSourceWay
:N'hésitez pas ! Et merci  — Arkanosis ✉ 23 octobre 2011 à 14:57 (CEST)
replies: text: En fait, ce n'est pas une coquille, à la base. L'essentiel de cet article a été écrit quand Diaspora était en cours de développement, et il peut donc y avoir des différences entre ce qui était annoncé et ce qui a effectivement été réalisé. N'hésitez pas à corriger. --Traroth | @ 2 juillet 2014 à 13:10 (CEST)
thread_title:  L'API Flickr 

message: Ce n'est pas parce qu'un mot ne prend pas la majuscule comme d'habitude les noms propres qu'il ne faille pas mettre une majuscule en début de phrase. Si on veut indiquer cette absence de majuscule dans la « marque » d'un produit, on le précise ensuite.
Mozinet (discuter) 29 mai 2016 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Majuscule de début de phrase