Discussion catégorie:Jeu de placement/Admissibilité

message: Proposé par : cdang | m'écrire 16 janvier 2006 à 16:32 (CET)
replies: text: Cet argument me semble un peu faible. Les catégories font partie de la convivialité de Wikipédia.  Il existe des centaines, voire des milliers de jeu de société, que l'on peut certes regrouper en grandes familles. (Quand je joue à Munchkin, ou à Carcassonne, ou à Warhammer Fantasy Roleplay, ou à Axies & Allies ou à Talisman, je joue à des jeux qui sont très différents les uns des autres...  Par contre, on ne peut nier que Zargos, Risk ou Mare Nostrum on des airs de parenté certains).  Les jeux de placement, dont j'ai donné une pseudo-définition certainement pas la meilleure qui soit mais tout de même significative, me semblent être une sous-catégorie raisonnable des jeux de société.  Peut-être y a-t-il des meilleures (catégories).  Mais cela me semble être une bonne idée d'y réfléchir afin d'orienter les lecteurs entres des jeux qui ont une parentée. Boréal 17 janvier 2006 à 22:17 (CET)
replies: text: Est-il "raisonnable" de dire que les dominos, le jeu de go, les puzzles 250 pièces de bambi, othello ou tigre & euphrate forment une catégorie ? dans tous ces jeux, on place des pièces qui ne bougent plus, sauf exception. Ca me semble un peu léger comme catégorisation. On peut parler de catégories qui ont du sens : "jeu de conquête", "jeu d'affrontement", "jeu de communication", mais se limiter à des catégories basées sur une apparence matérielle n'est à mon avis que source de confusion. FH 18 janvier 2006 à 13:45 (CET)
replies: text: Je sens un tantinet de mauvaise foi, là... ;-)  Je vois le jeu de placement comme un mécanisme de jeu, et non basé sur le matériel (nul doute qu'un puzzle, de toute façon, n'a pas grand chose à faire dans les jeux de société; sans compter que des jeux qui ont des mécanismes semblables peuvent avoir des matériels proches).  Ne peut-on dire que Carcassonne et les Colons de Catane, pour ne nommer que deux jeux que je connais bien, sont fondalement des jeux de placement, c'est-à-dire que tout le jeu et la stratégie se fait en premier lieu sur un placement de pièces, ce qui leur donne un petit air de famille (outre le fait qu'ils soient des jeux "à l'allemande"), contrairement aux autres jeux de ma précédente intervention?  Par ailleurs, je ne dis pas que cette catégorie doit absolument exister, mais que des catégories de jeux de société sont utiles afin de différencier pour le profane des jeux qui sont très différents les uns des autres. S'il y en a d'autres et des meilleures, pourquoi pas.  "Jeu de placement" me semble simplement intuitivement pas si inutile que ça.  Boréal 18 janvier 2006 à 15:50 (CET)

text: Si personne ne s'oppose à cette proposition, elle me semble raisonnable. Fred.th–.·˙·. 19 janvier 2006 à 21:57 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Jeu de placement]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  : le jeu de placement est un mécanisme particulier ; une eprsonne aimant ce type de jeux peut vouloir en connaître d'autres, la catégorie est donc pertinente — cdang | m'écrire 16 janvier 2006 à 16:34 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  : le jeu de placement est un mécanisme particulier ; une eprsonne aimant ce type de jeux peut vouloir en connaître d'autres, la catégorie est donc pertinente — cdang | m'écrire 16 janvier 2006 à 16:34 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Qu'est-ce qu'un jeu de placement ?? Cat. trop spécialisée / vide. ether 16 janvier 2006 à 21:23 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Et pourquoi pas "jeu de déplacement", "jeu de superposition", "jeu de juxtaposition". Au lieu de créer des catégories, on ferait mieux de créer ou d'approfondir des articles.
FH 17 janvier 2006 à 21:55 (CET)
replies: text: Cet argument me semble un peu faible. Les catégories font partie de la convivialité de Wikipédia.  Il existe des centaines, voire des milliers de jeu de société, que l'on peut certes regrouper en grandes familles. (Quand je joue à Munchkin, ou à Carcassonne, ou à Warhammer Fantasy Roleplay, ou à Axies & Allies ou à Talisman, je joue à des jeux qui sont très différents les uns des autres...  Par contre, on ne peut nier que Zargos, Risk ou Mare Nostrum on des airs de parenté certains).  Les jeux de placement, dont j'ai donné une pseudo-définition certainement pas la meilleure qui soit mais tout de même significative, me semblent être une sous-catégorie raisonnable des jeux de société.  Peut-être y a-t-il des meilleures (catégories).  Mais cela me semble être une bonne idée d'y réfléchir afin d'orienter les lecteurs entres des jeux qui ont une parentée. Boréal 17 janvier 2006 à 22:17 (CET)
replies: text: Est-il "raisonnable" de dire que les dominos, le jeu de go, les puzzles 250 pièces de bambi, othello ou tigre & euphrate forment une catégorie ? dans tous ces jeux, on place des pièces qui ne bougent plus, sauf exception. Ca me semble un peu léger comme catégorisation. On peut parler de catégories qui ont du sens : "jeu de conquête", "jeu d'affrontement", "jeu de communication", mais se limiter à des catégories basées sur une apparence matérielle n'est à mon avis que source de confusion. FH 18 janvier 2006 à 13:45 (CET)
replies: text: Je sens un tantinet de mauvaise foi, là... ;-)  Je vois le jeu de placement comme un mécanisme de jeu, et non basé sur le matériel (nul doute qu'un puzzle, de toute façon, n'a pas grand chose à faire dans les jeux de société; sans compter que des jeux qui ont des mécanismes semblables peuvent avoir des matériels proches).  Ne peut-on dire que Carcassonne et les Colons de Catane, pour ne nommer que deux jeux que je connais bien, sont fondalement des jeux de placement, c'est-à-dire que tout le jeu et la stratégie se fait en premier lieu sur un placement de pièces, ce qui leur donne un petit air de famille (outre le fait qu'ils soient des jeux "à l'allemande"), contrairement aux autres jeux de ma précédente intervention?  Par ailleurs, je ne dis pas que cette catégorie doit absolument exister, mais que des catégories de jeux de société sont utiles afin de différencier pour le profane des jeux qui sont très différents les uns des autres. S'il y en a d'autres et des meilleures, pourquoi pas.  "Jeu de placement" me semble simplement intuitivement pas si inutile que ça.  Boréal 18 janvier 2006 à 15:50 (CET)

text: Si personne ne s'oppose à cette proposition, elle me semble raisonnable. Fred.th–.·˙·. 19 janvier 2006 à 21:57 (CET)
thread_title:  Discussions