lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Welsass/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2019 à 01:25 (CET)
thread_title:  [[Welsass]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. pas de sources secondaires disponibles au sujet de cette radio.--Lefringant (discuter) 2 avril 2019 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. pas de sources secondaires disponibles au sujet de cette radio.--Lefringant (discuter) 2 avril 2019 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sylvana Tomaselli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2019 à 01:27 (CET)
thread_title:  [[Sylvana Tomaselli]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La suppression de l’article incriminé risque de faire perdre jusqu’au souvenir des huit (8) interwikis, on tient à préciser que ces interwikis sont listés dans d:Q763241 :  w:en:Sylvana Tomaselli (en anglais, article assez fourni), w:es:Sylvana Tomaselli (en espagnol), wikt:ro:Sylvana Tomaselli (en roumain), w:ca:Sylvana Tomaselli (en catalan), w:la:Sylvana Windsor (en latin !), w:et:Sylvana, St. Andrewsi krahvinna (en estonien ?), w:th:ซิลเวนา โทมาเซลลี (en thaïlandais ?) et w:ar:سيلفانا توماسيللي (en arabe). Alphabeta (discuter) 2 avril 2019 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , compte tenu des interwikis (on ne tient pas à encourager on ne sait trop quelle exception culturelle francophone propre au sujet traité). L’article anglais w:en:Sylvana Tomaselli me semble satisfaisant. De toute façon, en cas de problème dans le Wiki de langue française, je n’aurai qu’à me remettre aux langues étrangères si j’ai besoin un jour de me documenter sur l’intéressée…   Alphabeta (discuter) 2 avril 2019 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , compte tenu des interwikis (on ne tient pas à encourager on ne sait trop quelle exception culturelle francophone propre au sujet traité). L’article anglais w:en:Sylvana Tomaselli me semble satisfaisant. De toute façon, en cas de problème dans le Wiki de langue française, je n’aurai qu’à me remettre aux langues étrangères si j’ai besoin un jour de me documenter sur l’intéressée…   Alphabeta (discuter) 2 avril 2019 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Non notoire. Convaincu par l'argumentation du proposant. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 31 mars 2019 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Winter Camp Festival/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2019 à 01:30 (CET)
thread_title:  [[Winter Camp Festival]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article presque vide, donc sans intérêt, semblant avoir été rédigé pour son lien externe. Geralix (discuter) 31 mars 2019 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article presque vide, donc sans intérêt, semblant avoir été rédigé pour son lien externe. Geralix (discuter) 31 mars 2019 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maïa Wirgin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2019 à 01:32 (CET)
thread_title:  [[Maïa Wirgin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Faible notoriété, peu de sources centrées. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 31 mars 2019 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Faible notoriété, peu de sources centrées. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 31 mars 2019 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Krzysztof Wołk/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2019 à 01:34 (CET)
replies: text: Je ne comprends plus comment se font ces clôtures, avec 5 voix en suppression contre 3 voix en conservation, on est très loin du consensus et même loin du consensus relatif pour la suppression ! --Sergio1006 (discussion) 14 avril 2019 à 17:53 (CEST)
thread_title:  [[Krzysztof Wołk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Krzysztof Wołk correspond à WP:NECR : au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur. Dont un (au moins) se trouve à la LOC. Il faut amèliorer l'article, mais c'est pas un critère ici. AVS (discuter) 2 avril 2019 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Krzysztof Wołk correspond à WP:NECR : au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur. Dont un (au moins) se trouve à la LOC. Il faut amèliorer l'article, mais c'est pas un critère ici. AVS (discuter) 2 avril 2019 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Les rares informations exactes, c-à-d sourcées (il y a un doctorat, il est spécialisé en logiciel graphique etc.) ne justifient pas la présence d'une page. Le reste est au-delà du publicitaire. On a l'impression de lire une caricature tant l'hagiographie est rédigée grossièrement.--JEBdaltonGnl (discuter) 1 avril 2019 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Consistori del Gay Saber

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'objet des deux articles me semble le même. --Bob08 (discuter) 3 février 2019 à 19:28 (CET)
replies: text: Il y a pas consensus, je clôture donc. Tarte 31 mars 2019 à 05:18 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Académie des jeux floraux]] et [[Consistori del Gay Saber]]
Discussion:Ben Steele

message: Vous me montrez les fautes d'orthographe et de grammaire ? YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 31 mars 2019 à 07:17 (CEST)
replies: text: Un autre utilisateur l'a fait. --Msbbb (discuter) 31 mars 2019 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Orthographe
Discussion:Généralisation abusive

message: Je considère ces paroles de Marie-Andrée Bertrand dans l’article ‘’La légalisation du cannabis, un débat qui ne date pas d’hier’’ comme étant une généralisation abusive parce qu’elle se base seulement sur une seule expérience antérieure pour justifier que la légalisation du cannabis ne sera pas un danger pour la société alors que ce n'est pas vrai. Le cannabis crée une dépendance chez le consommateur et celui-ci pourrait ne pas réussir à se contrôler. En gros, ce qui s'est passé avec l'alcool ne signifie pas que la même situation se produira avec le cannabis. Philosophie107 (discuter) 31 mars 2019 à 07:23 (CEST)

message: Je pense que l'exemple utilisé est un peu boiteux...personnellement je dirais plutôt qu'il s'agit d'une fausse analogie. Je pense qu'on devrait donner un meilleur exemple ou s'abstenir d'en donner un. La page "sophisme" de Wikipédia donne déjà plusieurs exemple d'une généralisation abusive.
:Cher  (et aussi cher/chère anonyme), il me semble qu'il fallait un peu expliciter l'exemple choisi et mieux le rattacher au sujet, car il est intéressant, mais son lien au thème de l'article n'était pas évident. D'ailleurs, je trouve que cet exemple relève à la fois de la généralisation abusive et de l'analogie indue (car l'un n'empêche pas l'autre à mon avis). Et il est donc utile comme illustration d'actualité (j'en ai rajouté d'autres). Je vais aussi renvoyer à la section concernée de la page "sophisme" : soit "Les généralisations invalides", car il y a là en effet d'autres exemples utiles. Après avoir pas mal restructuré et étoffé cet article , j'ai donc tenté de relier cet exemple au thème en utilisant vos propos de cette page de discussion, car il me semblait indispensable de retrouver vos arguments dans le corps de l'article lui-même. J'espère que ma transposition vous conviendra, sinon je vous prie de m'informer de vos objections. Cordialement, 
:--Laurent Glaviano (discuter) 14 octobre 2021 à 01:46 (CEST)
thread_title:  "Exemple dans l'actualité Québécoise", ou "Utilisation de bonne foi, erreur de raisonnement"
Discussion:Préfecture de Télimélé/Droit d'auteur

message: Signalé par : - }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 31 mars 2019 à 09:53 (CEST)
replies: text: Bonne journée Lomita (discuter) 4 avril 2019 à 09:35 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Cercle de Lorraine/Droit d'auteur

message: Signalé par : - }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 31 mars 2019 à 10:04 (CEST)
replies: text: Bonne journée Lomita (discuter) 4 avril 2019 à 11:18 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Grande Encyclopédie russe

message: Le 31 mars 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de production
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 31 mars 2019 à 13:47 (CEST)
replies: text: Le 12 septembre 2021, la date de parution a été mise à jour (entre 2004 et 2017). - Noxbis (discuter) 12 septembre 2021 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:La Sagesse du fou

message: Le 31 mars 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de parution
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 31 mars 2019 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Sacha Goldberger/Admissibilité

message: Proposé par : Roi du monde   31 mars 2019 à 14:35 (CEST)
replies: text: Google 1 mn Mike the song remains the same  31 mars 2019 à 19:56 (CEST)
thread_title:  [[Sacha Goldberger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  De nombreuses sources secondaires centrées dans la presse nationale…  --Claude Truong-Ngoc (discuter) 31 mars 2019 à 19:18 (CEST)
replies: text: Google 1 mn Mike the song remains the same  31 mars 2019 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  De nombreuses sources secondaires centrées dans la presse nationale…  --Claude Truong-Ngoc (discuter) 31 mars 2019 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. Roi du monde   31 mars 2019 à 14:35 (CEST)
replies: text: Google 1 mn Mike the song remains the same  31 mars 2019 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Catacomb Snatch/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 31 mars 2019 à 16:18 (CEST)
thread_title:  [[Catacomb Snatch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant FR · ✉ 31 mars 2019 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant FR · ✉ 31 mars 2019 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Six âges du monde

message: Bonjour. L'introduction parle de 6 âges de 1000 ans chacun, mais la chronologie dit tout autre chose ! D'Adam au Christ (5 âges), je compte 3791 ans.
Il faudrait voir ce que dit réellement Saint Augustin.
JR --2A01:E0A:592:45B0:2190:1B9:EF5E:18EC (discuter) 1 juin 2020 à 00:39 (CEST)
thread_title:  La chronologie ne fonctionne pas !
Discussion:Les Tricheurs (Le Caravage)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 16 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 1 mai 2019 à 12:49 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  en tant que co-proposant. --Frédéric-FR (discuter) 31 mars 2019 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  en tant que co-proposant. --Frédéric-FR (discuter) 31 mars 2019 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Bakwé (langue)

message: Bonjour et merci pour l'infobox, en revanche je ne comprends pas ces bandeaux et leurs liens. 
Cordialement, Ji-Elle (discuter) 31 mars 2019 à 20:01 (CEST)
replies: text: de que bandeaux parles-tu ? Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 avril 2019 à 00:20 (CEST)
replies: text: Merci d'avoir rectifié le bandeau d'homonymie. Ji-Elle (discuter) 1 avril 2019 à 07:07 (CEST)
thread_title:  Bandeau
Discussion:Stéphanie Atger

message: Stéphanie Atger sera députée vers le 1er mai. Elle ne peut donc pas être catégorisée avec cette fonction avant cette date. En effet, si Amélie de Montchalin gardait son poste ministériel moins d'un mois, elle reprendrait sa place de parlementaire et Stéphanie Atger ne l'aurait pas été. Pour mémoire, il y a des précédents comme Thomas Thévenoud. Chris93 (discuter) 4 avril 2019 à 18:25 (CEST)
thread_title: Pas encore députée
Discussion:Anne-Sophie Pelletier

message: Bonjour à tous. Peu d'articles ont été à ce jour publiés sur Anne-Sophie Pelletier ; le bandeau d'admissibilité semble donc justifié. Cependant, sa cinquième position sur la liste insoumise aux prochaines élections européennes fait qu'elle sera très probablement députée dans la prochaine législature du Parlement européen. Je pense donc qu'on peut maintenir le bandeau jusqu'au 26 mai : un vote pour supprimer ou non la page pourra être engagé si elle n'est pas dans cette législature ; mais, si elle y est, la page deviendra complètement admissible, et le travail fait à ce jour ne sera pas perdu. Bien cordialement. Feanor637 (discuter) le 31 mars 2019 à 20:57.
:Je suis d'accord. Apollinaire93 (discuter) 31 mars 2019 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Oppidum des Châteliers/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 17 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 mai 2019 à 01:21 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# . Le proposant (assez logiquement), — Arcyon [Causons z'en] 1 avril 2019 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# . Le proposant (assez logiquement), — Arcyon [Causons z'en] 1 avril 2019 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: et merci pour ton vote. Tu dis  : c'est exactement la réflexion que je me fais à chaque fois que je m'attelle à un sujet . Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 7 avril 2019 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Remarque de Jalbatros 

message: Sur la numismatique dans la cité des Turons, et notamment sur Amboise et les potins, la thèse de M. Troubady (« Circulation et diffusion monétaire chez les Turons et les Carnutes au second âge du Fer ») peut apporter des éléments nouveaux par rapport à F. Barthélémy, mais je ne l'ai pas. Autrement, je trouve la section sur l'environnement archéologique un peu maigre : une ville va de pair avec sa campagne. Je croyais que J.-M. Laruaz avait écrit quelque chose sur l'habitat rural laténien du secteur, mais je ne parviens pas à retrouver la référence ; il y a peut-être des choses à reprendre. Amicalement, --CptKeyes (discuter) 8 avril 2019 à 13:39 (CEST)
replies: text: . Il me manque la thèse de JML et comme elle n'est pas publiée, elle est considérée comme une source primaire ; les infos que tu évoques son peut-être dedans. Je ne pense pas avoir oublié des éléments dans celles de ses publications que j'ai pu consulter mais il m'en manque peut-être. Je vais rechercher encore. Je n'ai pas non plus accès à le thèse de M. Troubady. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 8 avril 2019 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Remarque de CptKeyes 

message: pour les signalements : c'est corrigé. (Merci aussi pour le vote) Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 10 avril 2019 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Liens internes fautifs
Discussion:Quand il pète il troue son slip/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 avril 2019 à 00:23 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  — sujet peu conventionnel s'il en est, mais soyons factuel : les citères sont respectés. Pour moi c'est bon — Neef [Papoter] 1 avril 2019 à 15:11 (CEST)
replies: text: Comme il faut prendre en compte le potentiel d'un article (et non pas le comparer avec d'autres au plus grand potentiel car ça n'a aucun sens), il y a un BA en vue. Mais àmha il devrait y avoir de quoi développer un peu plus. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 1 avril 2019 à 23:35 (CEST)
replies: text:  Merci pour ta relecture. Si tu vois des points à développer, n’hésites pas à me le dire, car honnêtement, il me semble avoir fait le tour des sources et je ne vois rien d'autre à ajouter sur l'article... --TaupeGun (discuter) 2 avril 2019 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  — sujet peu conventionnel s'il en est, mais soyons factuel : les citères sont respectés. Pour moi c'est bon — Neef [Papoter] 1 avril 2019 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: : Comme il faut prendre en compte le potentiel d'un article (et non pas le comparer avec d'autres au plus grand potentiel car ça n'a aucun sens), il y a un BA en vue. Mais àmha il devrait y avoir de quoi développer un peu plus. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 1 avril 2019 à 23:35 (CEST)
replies: text:  Merci pour ta relecture. Si tu vois des points à développer, n’hésites pas à me le dire, car honnêtement, il me semble avoir fait le tour des sources et je ne vois rien d'autre à ajouter sur l'article... --TaupeGun (discuter) 2 avril 2019 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  Mouais. Pas assez complet. Par rapport à Minecraft ou Louis de Funès qui sont même pas labellisés... --Péjinn bistrot ⭐︎⭐︎⭐︎⭐︎ ou un café ? 1 avril 2019 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Bonjour . Je trouve que cet article ne manque pas de toupet (en un mot). Cdlt, Cyril5555 (discuter) 1 avril 2019 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Remarques de Cyril5555
Discussion:Gaule/LSV 16852

message: Proposant : Touam (discuter) 19 mars 2019 à 21:02 (CET)
replies: text:   Bon pour moi. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 mars 2019 à 08:42 (CET)

text: Super formidable ! Je vais vite essayer d'en trouver une autre. Restez vigilants. --Touam (discuter) 1 avril 2019 à 13:29 (CEST)
thread_title:  La Gaule et son coq
Discussion:Pergélisol/LSV 16813

message: La fonte totale du pergélisol pourrait augmenter la température moyenne planétaire de 1 à 12°C.
Proposant : Couiros22 (discuter) 6 mars 2019 à 14:41 (CET)
replies: text: Et puis, de 1 à 12°C, ça fait une sacrée marge ! --EB (discuter) 6 mars 2019 à 15:54 (CET)
replies: text: Finalement, la seule incertitude, c'est l'ampleur du relâchement de gaz à effet de serre. On pourrait tourner la proposition différemment :  -- Ghoster (¬ - ¬) 6 mars 2019 à 17:31 (CET)
replies: text:  Il vaut mieux mettre l'accent sur la rétroaction positive : « Avec le dégel du pergélisol, les déchets organiques deviennent accessibles aux microbes, qui produisent en les digérant du CO2 et du méthane, gaz à effet de serre qui pourraient encore augmenter la hausse température moyenne planétaire.  » Ou quelque chose comme ça. Michelet-密是力 (discuter) 8 mars 2019 à 08:35 (CET)
replies: text:  Dramatiquement étonnant. Plutôt pour, peut-être changer "pergélisol" par quelque chose de plus compréhensible au premier coup d'oeil. L'hypothèse ne me gêne pas ici : une augmentation de seulement 1° est déjà plus que notable, et pourquoi ne pas citer des études prospectives ? Faut-il attendre ? Le problème pourrait être la fonte totale du pergélisol (est-elle possible ?) : pour que cela arrive, quelle température au sol est-elle nécessaire ? Car si on est déjà à 45° en Sibérie, bon ben c'est plutôt Adios amigo, comme a dit Buzz Aldrin : L'affirmation est peut-être biaisée : si cette épaisse couche gelée fond... Mais pour qu'elle dégèle (entièrement), la température extérieure ne sera-t-elle pas déjà invivable ? Les propositions précédentes sont plutôt opaques. Un peu plus de simplicité, peut-être. --Mylhaine C. (discuter) 8 mars 2019 à 20:02 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord avec Mylhaine C. : sa réflexion démontre à quel point les « anecdotes hypothetiques », comme l'écrit Kimdime, sont peu robustes vis-à-vis d'une lecture attentive. Borvan53 (discuter) 11 mars 2019 à 09:14 (CET)

text:  Bon pour moi avec cette formulation. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 mars 2019 à 23:17 (CET)
replies: text:  Michelet-密是力 (discuter) 27 mars 2019 à 20:22 (CET)
replies: text: , ou d'autres : qu'en dites-vous ? --Fanfwah (discuter) 29 mars 2019 à 15:57 (CET)
replies: text: Sous réserve que ce soit scientifiquement bien établi (pas les compétences pour ce type de factchecking) je suis pour.--Kimdime (discuter) 29 mars 2019 à 16:32 (CET)
replies: text:  tout bon pour moi. -- Ghoster (¬ - ¬) 29 mars 2019 à 17:11 (CET)
replies: text: idem --Couiros22 (discuter) 29 mars 2019 à 18:41 (CET)
thread_title:  fonte du permafrost : + 1-12°C