Discussion:Macronisation/Admissibilité

message: Proposé par : — BimBe93 (discuter) 24 novembre 2023 à 14:40 (CET)
replies: text: Bonjour  "Le terme" tout est dit. sur Wp on ne fait pas d'article sur des "termes" (ce n'est pas un dico) mais sur des concepts, et ces concepts doivent être analysés et développés par des sources secondaires centrées sur le sujet et non sur des mentions du "terme" au détour de tel ou tel article. Qu'est-ce que la "macronisation" ? les sources citées ne le disent pas, elles ne font qu'employer le "terme", or ce n'est pas aux rédacteurs de faire l'explication à la place des sources. Kirtapmémé sage 26 novembre 2023 à 12:12 (CET)
replies: text:  Mouais... Il y a des "termes" issus de patronymes d'hommes politiques créés sur Wikipédia qui ne sont absolument pas des "concepts" : raffarinade, macronade et qui, apparus bien avant ce sujet, n'ont été contestés par personne, sauf moi, sans que cela prête à conséquence. Tout cela n'est FRANCHEMENT pas très clair... J-P C. Discuter 28 novembre 2023 à 09:13 (CET)
replies: text: raffarinade un livre centré cité en bibliographie, macronade plusieurs sources centrées (et j'avais donné un avis conserver) , voila la différence. Donc au contraire c'est TRÈS CLAIR . Kirtapmémé sage 28 novembre 2023 à 11:59 (CET)

text: Très joli PIKACHU. Orsatelli (discuter) 28 novembre 2023 à 15:52 (CET)
replies: text:   Il faut arrêter avec votre « PIKACHU », argument puéril utilisé quand on a généralement rien à dire. Les sources secondaires sont bien là. Cette demande de suppression n'est pas neutre, j'en reste intimement convaincu. J-P C. Discuter 28 novembre 2023 à 17:23 (CET)
replies: text: Dans les DDA, il vaut mieux être convainquant que convaincu. Kirtapmémé sage 28 novembre 2023 à 17:50 (CET)
replies: text:  C'est bien ce que je pensais, vous vous moquez de moi et c'est donc du parti pris. Les sources centrées sur le sujet existent (notamment sur le site de La Tribune et des Echos). L'article sera donc retiré mais je le garde dans un petit coin de ma mémoire personnelle et électronique.J-P C. Discuter 28 novembre 2023 à 20:41 (CET)
replies: text: Vous ne démontrez aucunement que des sources centrées existent, sinon vous les auriez produite au lieu de ce cherry-picking de mentions  éparses. Kirtapmémé sage 28 novembre 2023 à 21:17 (CET)

text: Il faut surtout arrêter d'avoir recours à des ARGUMENTS PIKACHU, puisqu'il y a un consensus autour du fait que l'existence d'un article n'est pas un argument en faveur de celle d'un autre article. Orsatelli (discuter) 29 novembre 2023 à 02:58 (CET)
replies: text:  Vous me l'avez déjà écrit, Orsatelli, donc à moins de me prendre pour un imbécile, je vous demande d'arrêter immédiatement ce qui commence à ressembler à un harcèlement. Votre thèse de PIKACHU ne vaut rien pour moi. Ok ? Dernière intervention (de ma part) ici.J-P C. Discuter 29 novembre 2023 à 09:04 (CET)
replies: text: Je ne vous prends pas pour un imbécile. Je constate votre insistance à ne pas tenir compte des règles chaque fois qu'elles vous déplaisent. WP:RSV. Donc non, pas OK. Tout wikipédien est tenu d'adopter une attitude collaborative. Libre à vous de lancer une RA. Orsatelli (discuter) 29 novembre 2023 à 17:58 (CET)
thread_title:  [[Macronisation]] 

message: ==== Pourquoi une telle opposition ? ====
Qu'il soit critiquable ou pas, le terme « macronisation » existe depuis bientôt dix ans et il a été employé par divers médias. C'est un calque du terme "ubérisation" (terme qui a son entrée sur Wikipédia) et popularisé par Maurice Lévy et que Michel Hebert n'a pas hésité à reprendre pour évoquer ce qu'il appelle « La Macronisation,  l'ubérisation de la politique » .
Bien sur ce terme est accolé au nom d'un homme et pas n'importe lequel. Tout d'abord conseiller du président de la République, puis ministre et enfin président de la République, tout ça en moins de cinq ans, l'homme peut agacer, ou entrainer des éloges mais en aucun cas, il ne peut laisser personne indifférent, même si au niveau des médias, certains ont pu croire au « changement » tout en se faisant accuser de se « macroniser »  /  .
Et c'est à ce niveau que je me suis permis de lancer cet article. Très vite, l'homme Emmanuel Macron est devenu pour un grand nombre de français, voire également d'étrangers, notamment en Russie et en Ukraine (ce qui est une performance en soi ), la source de tous les maux, depuis la vente de certaines industries jusqu'à la gestion de la pandémie, ce qui fait tout de même beaucoup. Si on écoute certains, l'homme Emmanuel Macron serait responsable de tout, du réchauffement climatique aux feux de forêts en passant par l'invasion des punaises de lit et la guerre au Proche-Orient. C'est vrai que par son omniprésence et son avis de tout sur tout, il donne l'impression de tendre le bâton pour se faire battre, sachant que, pourtant, le président de la République n'est pas, en France, celui qui détient tous les pouvoirs, loin de là. Il partage le pouvoir exécutif avec le gouvernement qui, certes, lui est tout dévoué mais qui doit rendre des comptes au parlement dont la majorité des membres est loin de partager ses idées.
Le terme « macronisation » (tout de même, bien connu des médias , même de France-télévisions, il faut le lire pour le croire →  !) évoque donc autant un état d'esprit, une attitude, qu'une réalité politique. Ce terme n'est pas tourné contre ou pour un homme mais simplement une vision politico-médiatique emprunté d'un certain anti élitisme qui considère que, non décidément rien ne va . Alors, oui bien sur cela peut fâcher ceux qui ont mal compris ma création (« manque de neutralité », ce qui est faux, être accusé de « cherry picking » -je préfère d'ailleurs le terme de terme de « picorage » car cet anglicisation à outrance n'est pas très saine-) mais bon, l'histoire jugera... Sinon, je signale que je ne voulais pas prendre part au vote tellement cela me courrouçait de constater cette demande de suppression mais après réflexion je vote afin de ne pas qu'on puisse déclarer qu'il y a eu unanimité contre...J-P C. Discuter 26 novembre 2023 à 10:36 (CET)
replies: text: Bonjour  "Le terme" tout est dit. sur Wp on ne fait pas d'article sur des "termes" (ce n'est pas un dico) mais sur des concepts, et ces concepts doivent être analysés et développés par des sources secondaires centrées sur le sujet et non sur des mentions du "terme" au détour de tel ou tel article. Qu'est-ce que la "macronisation" ? les sources citées ne le disent pas, elles ne font qu'employer le "terme", or ce n'est pas aux rédacteurs de faire l'explication à la place des sources. Kirtapmémé sage 26 novembre 2023 à 12:12 (CET)
replies: text:  Mouais... Il y a des "termes" issus de patronymes d'hommes politiques créés sur Wikipédia qui ne sont absolument pas des "concepts" : raffarinade, macronade et qui, apparus bien avant ce sujet, n'ont été contestés par personne, sauf moi, sans que cela prête à conséquence. Tout cela n'est FRANCHEMENT pas très clair... J-P C. Discuter 28 novembre 2023 à 09:13 (CET)
replies: text: raffarinade un livre centré cité en bibliographie, macronade plusieurs sources centrées (et j'avais donné un avis conserver) , voila la différence. Donc au contraire c'est TRÈS CLAIR . Kirtapmémé sage 28 novembre 2023 à 11:59 (CET)

text: Très joli PIKACHU. Orsatelli (discuter) 28 novembre 2023 à 15:52 (CET)
replies: text:   Il faut arrêter avec votre « PIKACHU », argument puéril utilisé quand on a généralement rien à dire. Les sources secondaires sont bien là. Cette demande de suppression n'est pas neutre, j'en reste intimement convaincu. J-P C. Discuter 28 novembre 2023 à 17:23 (CET)
replies: text: Dans les DDA, il vaut mieux être convainquant que convaincu. Kirtapmémé sage 28 novembre 2023 à 17:50 (CET)
replies: text:  C'est bien ce que je pensais, vous vous moquez de moi et c'est donc du parti pris. Les sources centrées sur le sujet existent (notamment sur le site de La Tribune et des Echos). L'article sera donc retiré mais je le garde dans un petit coin de ma mémoire personnelle et électronique.J-P C. Discuter 28 novembre 2023 à 20:41 (CET)
replies: text: Vous ne démontrez aucunement que des sources centrées existent, sinon vous les auriez produite au lieu de ce cherry-picking de mentions  éparses. Kirtapmémé sage 28 novembre 2023 à 21:17 (CET)

text: Il faut surtout arrêter d'avoir recours à des ARGUMENTS PIKACHU, puisqu'il y a un consensus autour du fait que l'existence d'un article n'est pas un argument en faveur de celle d'un autre article. Orsatelli (discuter) 29 novembre 2023 à 02:58 (CET)
replies: text:  Vous me l'avez déjà écrit, Orsatelli, donc à moins de me prendre pour un imbécile, je vous demande d'arrêter immédiatement ce qui commence à ressembler à un harcèlement. Votre thèse de PIKACHU ne vaut rien pour moi. Ok ? Dernière intervention (de ma part) ici.J-P C. Discuter 29 novembre 2023 à 09:04 (CET)
replies: text: Je ne vous prends pas pour un imbécile. Je constate votre insistance à ne pas tenir compte des règles chaque fois qu'elles vous déplaisent. WP:RSV. Donc non, pas OK. Tout wikipédien est tenu d'adopter une attitude collaborative. Libre à vous de lancer une RA. Orsatelli (discuter) 29 novembre 2023 à 17:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Qu'il soit critiquable ou pas, le terme « macronisation » existe depuis bientôt dix ans et il a été employé par divers médias. C'est un calque du terme "ubérisation" (terme qui a son entrée sur Wikipédia) et popularisé par Maurice Lévy et que Michel Hebert n'a pas hésité à reprendre pour évoquer ce qu'il appelle « La Macronisation,  l'ubérisation de la politique » .
Bien sur ce terme est accolé au nom d'un homme et pas n'importe lequel. Tout d'abord conseiller du président de la République, puis ministre et enfin président de la République, tout ça en moins de cinq ans, l'homme peut agacer, ou entrainer des éloges mais en aucun cas, il ne peut laisser personne indifférent, même si au niveau des médias, certains ont pu croire au « changement » tout en se faisant accuser de se « macroniser »  /  .
Et c'est à ce niveau que je me suis permis de lancer cet article. Très vite, l'homme Emmanuel Macron est devenu pour un grand nombre de français, voire également d'étrangers, notamment en Russie et en Ukraine (ce qui est une performance en soi ), la source de tous les maux, depuis la vente de certaines industries jusqu'à la gestion de la pandémie, ce qui fait tout de même beaucoup. Si on écoute certains, l'homme Emmanuel Macron serait responsable de tout, du réchauffement climatique aux feux de forêts en passant par l'invasion des punaises de lit et la guerre au Proche-Orient. C'est vrai que par son omniprésence et son avis de tout sur tout, il donne l'impression de tendre le bâton pour se faire battre, sachant que, pourtant, le président de la République n'est pas, en France, celui qui détient tous les pouvoirs, loin de là. Il partage le pouvoir exécutif avec le gouvernement qui, certes, lui est tout dévoué mais qui doit rendre des comptes au parlement dont la majorité des membres est loin de partager ses idées.
Le terme « macronisation » (tout de même, bien connu des médias , même de France-télévisions, il faut le lire pour le croire →  !) évoque donc autant un état d'esprit, une attitude, qu'une réalité politique. Ce terme n'est pas tourné contre ou pour un homme mais simplement une vision politico-médiatique emprunté d'un certain anti élitisme qui considère que, non décidément rien ne va . Alors, oui bien sur cela peut fâcher ceux qui ont mal compris ma création (« manque de neutralité », ce qui est faux, être accusé de « cherry picking » -je préfère d'ailleurs le terme de terme de « picorage » car cet anglicisation à outrance n'est pas très saine-) mais bon, l'histoire jugera... Sinon, je signale que je ne voulais pas prendre part au vote tellement cela me courrouçait de constater cette demande de suppression mais après réflexion je vote afin de ne pas qu'on puisse déclarer qu'il y a eu unanimité contre...J-P C. Discuter 26 novembre 2023 à 10:36 (CET)
replies: text: Bonjour  "Le terme" tout est dit. sur Wp on ne fait pas d'article sur des "termes" (ce n'est pas un dico) mais sur des concepts, et ces concepts doivent être analysés et développés par des sources secondaires centrées sur le sujet et non sur des mentions du "terme" au détour de tel ou tel article. Qu'est-ce que la "macronisation" ? les sources citées ne le disent pas, elles ne font qu'employer le "terme", or ce n'est pas aux rédacteurs de faire l'explication à la place des sources. Kirtapmémé sage 26 novembre 2023 à 12:12 (CET)
replies: text:  Mouais... Il y a des "termes" issus de patronymes d'hommes politiques créés sur Wikipédia qui ne sont absolument pas des "concepts" : raffarinade, macronade et qui, apparus bien avant ce sujet, n'ont été contestés par personne, sauf moi, sans que cela prête à conséquence. Tout cela n'est FRANCHEMENT pas très clair... J-P C. Discuter 28 novembre 2023 à 09:13 (CET)
replies: text: raffarinade un livre centré cité en bibliographie, macronade plusieurs sources centrées (et j'avais donné un avis conserver) , voila la différence. Donc au contraire c'est TRÈS CLAIR . Kirtapmémé sage 28 novembre 2023 à 11:59 (CET)

text: Très joli PIKACHU. Orsatelli (discuter) 28 novembre 2023 à 15:52 (CET)
replies: text:   Il faut arrêter avec votre « PIKACHU », argument puéril utilisé quand on a généralement rien à dire. Les sources secondaires sont bien là. Cette demande de suppression n'est pas neutre, j'en reste intimement convaincu. J-P C. Discuter 28 novembre 2023 à 17:23 (CET)
replies: text: Dans les DDA, il vaut mieux être convainquant que convaincu. Kirtapmémé sage 28 novembre 2023 à 17:50 (CET)
replies: text:  C'est bien ce que je pensais, vous vous moquez de moi et c'est donc du parti pris. Les sources centrées sur le sujet existent (notamment sur le site de La Tribune et des Echos). L'article sera donc retiré mais je le garde dans un petit coin de ma mémoire personnelle et électronique.J-P C. Discuter 28 novembre 2023 à 20:41 (CET)
replies: text: Vous ne démontrez aucunement que des sources centrées existent, sinon vous les auriez produite au lieu de ce cherry-picking de mentions  éparses. Kirtapmémé sage 28 novembre 2023 à 21:17 (CET)

text: Il faut surtout arrêter d'avoir recours à des ARGUMENTS PIKACHU, puisqu'il y a un consensus autour du fait que l'existence d'un article n'est pas un argument en faveur de celle d'un autre article. Orsatelli (discuter) 29 novembre 2023 à 02:58 (CET)
replies: text:  Vous me l'avez déjà écrit, Orsatelli, donc à moins de me prendre pour un imbécile, je vous demande d'arrêter immédiatement ce qui commence à ressembler à un harcèlement. Votre thèse de PIKACHU ne vaut rien pour moi. Ok ? Dernière intervention (de ma part) ici.J-P C. Discuter 29 novembre 2023 à 09:04 (CET)
replies: text: Je ne vous prends pas pour un imbécile. Je constate votre insistance à ne pas tenir compte des règles chaque fois qu'elles vous déplaisent. WP:RSV. Donc non, pas OK. Tout wikipédien est tenu d'adopter une attitude collaborative. Libre à vous de lancer une RA. Orsatelli (discuter) 29 novembre 2023 à 17:58 (CET)
thread_title:  Pourquoi une telle opposition ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : je dois dire que j'étais très circonspect et m'apprétais à voter contre, mais j'ai fait une petite recherche de source par acquis de conscience ; je ne trouvais que des mentions anecdotiques ou de 2017, mais ... je suis tombé sur cet article (RTBF) montrant l'utilisation du terme par Hugues Dayez... en 2023. Donc ça aura résisté au simple buzz de l'élection de 2017. Pas hyper enthousiaste, mais ça prouve une certaine durabilité de l'expression sur 6 ans. Melancholia (discuter) 24 novembre 2023 à 17:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : je dois dire que j'étais très circonspect et m'apprétais à voter contre, mais j'ai fait une petite recherche de source par acquis de conscience ; je ne trouvais que des mentions anecdotiques ou de 2017, mais ... je suis tombé sur cet article (RTBF) montrant l'utilisation du terme par Hugues Dayez... en 2023. Donc ça aura résisté au simple buzz de l'élection de 2017. Pas hyper enthousiaste, mais ça prouve une certaine durabilité de l'expression sur 6 ans. Melancholia (discuter) 24 novembre 2023 à 17:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Du même acabit que le débat sur Journalisme de préfecture. L'apparition d'un mot dans la presse à un moment donné ne justifie en rien un article. D'autant que le fond de l'article est inexistant.--Orsatelli (discuter) 24 novembre 2023 à 20:17 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'ai beaucoup de mal avec cet article qui déroge assez clairement à l'exigence de neutralité, pour autant le concept derrière le mot existe bien, et il y est régulièrement fait référence : , ... Peut-être  quelques années de voir si des études académiques s'intéressent au sujet. DarkVador [Hello there !] 25 novembre 2023 à 01:59 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Comme dis plus haut, terme souvent utilisé dans plusieurs sources. --XANA404 (discuter) 1 décembre 2023 à 10:54 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés