lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Deception Point

message: Bonjour. J'ai retiré toute la section Lecture cursive. En effet, il me semble qu'une encyclopédie n'a pas à exposer les éléments détaillés d'une œuvre littéraire s'ils ne sont pas rapportés par une source secondaire. =>  Arpitan (discuter 13 juillet 2022 à 08:07 (CEST)
replies: text: @Arpitan La suppression ne me dérange pas, mais de nombreux articles sur des livres ou des films comportent un "résumé détaillé", au moins aussi détaillé que celui que vous avez supprimé. Par exemple Les_Aventures_du_capitaine_Hatteras ou même en article détaillé Résumé_détaillé_du_roman_Les_Misérables. Il n'y a donc pas consensus sur votre avis et vous devriez "y aller sur des oeufs". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juillet 2022 à 09:17 (CEST)
replies: text:  Merci de l'avertissement, Jean-Christophe BENOIST. Si mon retrait est révoqué je ne m'en offusquerai pas, je n'entends pas faire de la suppression de ces passages l'alpha et l'oméga de mes contributions ici, je ne suis tombé sur cet article que par hasard et je suis déjà passé à autre chose. Mon message en PdD était explicatif, ce qui m'a semblé suffisant. A posteriori, je suis d'accord sur le fait que j'aurais pu ne pas toucher au texte et me contenter d'ajouter un bandeau TI. Je vais y réfléchir si le hasard m'amène sur d'autres cas semblables. A+. --=>  Arpitan (discuter 13 juillet 2022 à 10:19 (CEST)
replies: text: @Arpitan Là encore, il n'y a pas de consensus à dire que c'est un TI (ni pour dire que ce n'en est pas un, d'ailleurs), car le résumé est factuel et vérifiable. Le propre d'un TI est de ne pas être vérifiable. Toujours est-il n'y a jamais de bandeau TI sur les résumés détaillés. Il peut y avoir des controverses sur un résumé détaillé (telle partie trop mise en avant, telle autre pas assez, contre-sens etc..) mais c'est rare, et dans ce cas les bandeaux, voire une suppression, sont appropriés mais c'est rarement un bandeau TI. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juillet 2022 à 10:38 (CEST)
replies: text: Vérifiable ? Comment ? Il faut lire l'entièreté du bouquin ?! Je persiste à dire qu'il faut des sources secondaires et qu'on peut ensuite rédiger quelque chose de synthétique. --=>  Arpitan (discuter 13 juillet 2022 à 11:09 (CEST)
replies: text: C'est votre avis, mais il est loin d'être partagé par une majorité de la communauté. De facto, la plupart des résumés sont corrects, et ils sont souvent relus et corrigés (dans des détails car les problèmes graves sont rares) par des personnes qui viennent de lire le livre ou de regarder le film (cela se voit clairement quand un film passe à la TV par exemple). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juillet 2022 à 11:28 (CEST)

text: Inutile d'être perfectionniste. J'ai lu le roman et je sais que le résumé est honnête. Je réinsère le résumé enlevé récemment et passe le "synopsis" dans le RI. — Messel-2 (discuter) 14 juillet 2022 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Retrait de la section Lecture cursive
Discussion:Isabella Baradel de Saxe-Cobourg-Gotha Bragance/Admissibilité

message: Proposé par : V°o°xhominis   [allô?] 17 juin 2008 à 00:38 (CEST)
replies: text: Merci à Voxhominis pour l'ajout des PàS relatives à « Cristina de Saxe-Cobourg-Gotha Bragance » et à « Isabella Baradel de Saxe-Cobourg-Gotha Bragance ». Hégésippe | ±Θ± 17 juin 2008 à 00:57 (CEST)
thread_title:  [[:Isabella Baradel de Saxe-Cobourg-Gotha Bragance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. A l'heure actuelle la Wikipédia francophone est la seule à conserver ces articles dénoncés partout comme des usurpations. --V°o°xhominis   [allô?] 17 juin 2008 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. A l'heure actuelle la Wikipédia francophone est la seule à conserver ces articles dénoncés partout comme des usurpations. --V°o°xhominis   [allô?] 17 juin 2008 à 00:23 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cristina de Saxe-Cobourg-Gotha Bragance/Admissibilité

message: Proposé par : V°o°xhominis   [allô?] 17 juin 2008 à 00:38 (CEST)
replies: text: Merci à Voxhominis pour l'ajout des PàS relatives à « Cristina de Saxe-Cobourg-Gotha Bragance » et à « Isabella Baradel de Saxe-Cobourg-Gotha Bragance ». Hégésippe | ±Θ± 17 juin 2008 à 00:57 (CEST)
thread_title:  [[:Cristina de Saxe-Cobourg-Gotha Bragance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. A l'heure actuelle la Wikipédia francophone est la seule à conserver ces articles dénoncés partout comme des usurpations. --V°o°xhominis   [allô?] 17 juin 2008 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. A l'heure actuelle la Wikipédia francophone est la seule à conserver ces articles dénoncés partout comme des usurpations. --V°o°xhominis   [allô?] 17 juin 2008 à 00:23 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean Cauwel/Admissibilité

message: Proposé par : Vlaam (d) 17 juin 2008 à 00:55 (CEST)
thread_title:  [[:Jean Cauwel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. Vlaam (d) 17 juin 2008 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Vlaam (d) 17 juin 2008 à 00:55 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Maria Pia de Saxe-Cobourg-Gotha Bragance/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 17 juin 2008 à 04:11 (CEST)
replies: text: Supprimer, selon motivations alléguées ici et dans Discuter:Rosario de Saxe-Cobourg-Gotha Bragance/Suppression. Hégésippe | ±Θ± 17 juin 2008 à 04:11 (CEST)
thread_title:  [[:Maria Pia de Saxe-Cobourg-Gotha Bragance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# A moins qu'une cour de justice reconnaisse l'héritage du nom et (ce qui est encore moins probable) des titres, je ne vois pas comment on peut garder ce nom dans wikipedia. Par contre l'article doit aussi être neutralisé, (on ne peut garder que prétendante car le reste a été jugé comme faux ou non prouvable selon les différentes décisions de justice) et mettre en évidence le coté frauduleux de l'affaire, pour les autres descendants et affilié de cette personne, il faut renvoyer sur cette page. Dionysostom (d) 17 juin 2008 à 16:24 (CEST)
replies: text: Supprimer, selon motivations alléguées ici et dans Discuter:Rosario de Saxe-Cobourg-Gotha Bragance/Suppression. Hégésippe | ±Θ± 17 juin 2008 à 04:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # A moins qu'une cour de justice reconnaisse l'héritage du nom et (ce qui est encore moins probable) des titres, je ne vois pas comment on peut garder ce nom dans wikipedia. Par contre l'article doit aussi être neutralisé, (on ne peut garder que prétendante car le reste a été jugé comme faux ou non prouvable selon les différentes décisions de justice) et mettre en évidence le coté frauduleux de l'affaire, pour les autres descendants et affilié de cette personne, il faut renvoyer sur cette page. Dionysostom (d) 17 juin 2008 à 16:24 (CEST)
thread_title: Conserver

message: ::Supprimer, selon motivations alléguées ici et dans Discuter:Rosario de Saxe-Cobourg-Gotha Bragance/Suppression. Hégésippe | ±Θ± 17 juin 2008 à 04:11 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Neutre : finalement pas opposé à la perspective d'une éventuelle conservation d'un seul article « témoignant » pour l'ensemble de cette affaire, et je pense que, dans ce cas de figure, le renommage tel que proposé par Voxhominis conviendrait. Cet article pourrait aussi contenir une section sur les prétentiosn absurdes de Rosario Poidimani... Hégésippe | ±Θ± 26 juin 2008 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Jeanne de Valois (1556-1556)/Admissibilité

message: Suppression traitée par Hercule Discuter 2 juillet 2008 à 09:01 (CEST)

message: Proposé par :   Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 17 juin 2008 à 08:35 (CEST)
thread_title:  [[:Jeanne de Valois (1556-1556)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Entre nous, je n'en ai rien à fiche que cet article sur un bébé mort-né puisse vivre sur wikipédia. On ne peut s'empêcher de trouver ça un peu bizarre, bien sûr. Par contre, je trouve beaucoup plus important le fait qu'aucun dialogue (peut-être pas tendre) avec Demiphon n'ait été engagé par Sire Enguerrand  avant de créer une PàS indignée. jpm2112 Discuter ici 17 juin 2008 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Entre nous, je n'en ai rien à fiche que cet article sur un bébé mort-né puisse vivre sur wikipédia. On ne peut s'empêcher de trouver ça un peu bizarre, bien sûr. Par contre, je trouve beaucoup plus important le fait qu'aucun dialogue (peut-être pas tendre) avec Demiphon n'ait été engagé par Sire Enguerrand  avant de créer une PàS indignée. jpm2112 Discuter ici 17 juin 2008 à 09:33 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  SI A mettre tout au mieux dans l'article dédié à sa mère. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 17 juin 2008 à 08:39 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Victoire de Valois/Admissibilité

message: Proposé par :   Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 17 juin 2008 à 08:39 (CEST)
thread_title:  [[:Victoire de Valois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Voir Discuter:Jeanne de Valois (1556-1556)/Suppression. jpm2112 Discuter ici 17 juin 2008 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir Discuter:Jeanne de Valois (1556-1556)/Suppression. jpm2112 Discuter ici 17 juin 2008 à 09:39 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Idem que pour sa sœur. Pour quelle raison(s) objective(s) ce bébé mort-né mériterait sa place sur wikipédia? Quel est le potentiel de développement de cet article? --Guil2027 (d) 17 juin 2008 à 13:05 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:A pile ou face/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  bien entendu 90.32.200.124 (d) 17 juin 2008 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  bien entendu 90.32.200.124 (d) 17 juin 2008 à 12:54 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  émission sans notoriété d'une radio associative locale dont j'ai des doutes aussi sur son admissibilité. Kirtap mémé sage 17 juin 2008 à 14:41 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Presse féminine

message: L'affirmation "Le premier magazine de la presse féminine française est Midinette, publié par les Éditions Rouff." (que l'on retrouve d'ailleurs sur l'article des Éditions Rouff) est clairement de la communication des Éditions Rouff. De fait, il existe d'autres "magazines de la presse féminine française" avant la création de Midinette. On citera pour l'exemple Fémina ou La Vie Heureuse, qui donnèrent leur nom au fameux prix littéraire. Clio64 (d) 8 octobre 2010 à 02:26 (CEST)
thread_title:  Communication des Éditions Rouff... 

message: Bonjour, nous avons posté une nouvelle section concernant la place de la femme dans la presse féminine. Elle comprend l'évolution de la presse féminine, les fonctions de celle-ci et les stéréotypes dans les magasines féminins. Les sources utilisées se trouvent dans les notes et références ainsi que dans la bibliographie. 
--Informo-amae (discuter) 12 décembre 2017 à 15:43 (CET)
thread_title:  Ajout d'une section sur la place de la femme dans la presse féminine.
Discussion:Michel Buzon/Admissibilité

message: Proposé par : — Elfix (Oui ?) 17 juin 2008 à 09:53 (CEST)
thread_title:  [[:Michel Buzon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, en l'état page d'un chanteur non admissible (nécessité de 2 albums minimum). Si des albums ont été publiés dans des majors, mon vote peut changer.--LPLT  [discu] 17 juin 2008 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, en l'état page d'un chanteur non admissible (nécessité de 2 albums minimum). Si des albums ont été publiés dans des majors, mon vote peut changer.--LPLT  [discu] 17 juin 2008 à 16:36 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Arkheia/Droit d'auteur

message: Signalé par : Narjis (d) 17 juin 2008 à 10:14 (CEST)
replies: text: Le 2e paragraphe est la copie de cette page. Il faut que les responsables de la revue passe par cette procédure pour autoriser la mise sur Wikipédia du contenu de leur site internet. Sinon, il faudra purger l'article de ce copyright, ce qui revient en l'état à le supprimer pour le réécrire, puisque la violation de copyright est présente depuis l'initialisation de la page, en 2005. Cordialement --Serein  [blabla] 17 juin 2008 à 22:44 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas de violation de copyright ; c'est le directeur de la revue, Max Lagarrigue, qui est l'auteur sous IP. Je demande, pour la forme, via OTRS, la confirmation à la revue. ~ Seb35 [^_^] 9 août 2008 à 14:45 (CEST)

text: J'ai pas réussi à envoyer le message à partir d'OTRS, ça veut pas envoyer. Je l'ai envoyé à partir de mon mail perso, mais Max Lagarrigue devrait renvoyer un message à permissions-fr@. ~ Seb35 [^_^] 9 août 2008 à 15:31 (CEST)
replies: text: Argh, désolé, je viens de retrouver le message que j'avais envoyé à contactrevue-arkheia.org suivi d'un message de non-envoi ; il faudrait soit réessayer de les contacter à cette adresse si elle marche, soit à l'adresse max_lagarrigueyahoo.fr, ou purger et réécrire. ~ Seb35 [^_^] 3 juin 2009 à 22:57 (CEST)
replies: text:  J'ai retenté. .:DS (shhht...):. 6 juin 2009 à 14:44 (CEST)
replies: text:  J'ai reçu sa réponse, que j'ai forwardé à OTRS. .:DS (shhht...):. 7 juin 2009 à 11:49 (CEST)
replies: text: L'autorisation ne peut être validée pour le moment. Voir le ticket #2009060710008363 (une réponse a été adressée à DS).--Bapti ✉ 19 juin 2009 à 06:08 (CEST)
thread_title:  [[:Arkheia]]
Discussion:Conapt/Admissibilité

message: Article supprimé par Dauphiné (d) 17 juin 2008 à 12:44 (CEST)
replies: text: PS: je n'aurais pas de remords si quelqu'un passe directe en SI ... MakiZen (d) 17 juin 2008 à 10:29 (CEST)
thread_title:  [[:Conapt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# évidemment HC  JLM (d) 17 juin 2008 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # évidemment HC  JLM (d) 17 juin 2008 à 10:29 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mouhammad al-Boukhârî

message: Dans le but de faire un travail digne d'une bonne encyclopédie, j'ai cherché les sources au sujet des origines persanes ou turques du savant... En réalité, ce sujet n'est pas si important que cela, puisque c'est le travail d'al-Bukhari qui nous importe. Cependant, pour une encyclopédie qui est sensée informer les lecteurs, nous ne pouvons pas nous permettre de donner des éléments peu fiables et douteux. La version du 24/06/2008 au nom de wikivérif développe la question avec des sources solides -ibn Hajar..
C'est pourquoi j'ai mis dans cette version améliorée de cet article des références soulevant les failles au sujet du fameux Barzdirba ou al-Ahnaf. al-Bukhari lui même n'aurait sans doute pas accepté des sources d'informations défaillantes ?
Je vous salue. Bonne continuation. Wikivérif (d) 24 juin 2008 à 10:40 (CEST)
thread_title: Au sujet des origines de l'Imam al-Bukhari

message: Il faudrait citer le nom de ces savants. --pixeltoo⇪員 17 juin 2008 à 11:03 (CEST)
replies: text: Ce genre de test basé sur des hadiths dont la chaine de transmission est volontairement tronquée (hadith maqlub) était pratiqué de temps en temps par les savants du hadith et n'est pas spécifique à al-Bukhari. Par exemple, Yahya ibn Maîn et Ahmad ibn Hanbal ont pareillement testé, ebu Nuaym à la même époque en lui présentant 30 de ses hadiths en y ajoutant 3... (Dr. Suphi es-Salih, Hadis İlimleri ve Hadis İstilahları, Terc. Yaşar Kandemir, Ankara 1981, 161). J'ai cité les sources qui évoquent cet événement dans l'article... Les noms des savants de Bagdad sont connus, et je peux les trouver, mais les sources ne précisent pas les noms des savants qui ont fait ce test.Merci pour l'information au sujet des (--~~~~)(d) 20 juin 2008 à 14:53 (CEST)
replies: text: Mais il s'agit de la rubrique "Anecdotes", et même si l'événement est largement fiable, en mettant qu'il contienne une marge d'erreur l'anecdote existe de toute façon. Wikivérif (d) 28 août 2008 à 12:56 (CEST)
replies: text: Je ne met nullement en doute vos propos. Toutefois il serait préférable que cette anecdote soit correctement référencée avec un auteur ou un historien commentant ce passage et identifiant ces savants avec les noms des savants que vous avez cités. Par ailleurs il serait préférable que vous vous connectiez avec le compte  que vous avez créé et signiez vos commentaires en page de discussion grâce aux 4 tildes (--~~~~). Cordialement  --pixeltoo⇪員 20 juin 2008 à 14:04 (CEST)
replies: text: Merci d'avoir mis les références à leur bonne place, je ne maîtrise pas encore très bien les outils de wikipédia ! Wikivérif (d) 23 juin 2008 à 07:56 (CEST)
thread_title: certains savants de Bagdad

message: Etonnant que le père et le grand père aient des prénoms arabes, alors que le père aurait été le premier converti à l'islam dans sa famille. Rappelons qu'il s'agit de gens censés avoir vécu en Asie centrale, pas dans le Hedjaz arabophone.--59.178.185.17 (discuter) 13 avril 2014 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Fils d'un néo-converti ?
Discussion:Nicko McBrain

message: Bonjour,
J'ai modifié l'année de naissance (1954 en 1952).
Apparemment, les deux dates sont répandues (au moins sur Wikipédia en différentes langues), mais j'ai choisi de croire entre autres IMDB (Nicko McBrain sur IMDB), Wikipédia Anglais et quelques autres qui me paraissaient sérieux.
La page « Nicko McBrain » sur Facebook indique aussi 1952, mais je ne sais pas s'il faut lui accorder plus de crédit qu'une autre source.
Cette date avait déjà été changée (1952=>1954) le 14 février 2009, sans plus d'explications…
Je ne suis pas totalement sûre de moi, il vaudrait donc mieux approfondir les recherches, mais je ne sais pour l'instant pas où chercher.
--SaloméW (d) 7 octobre 2010 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Année de naissance de Nicko McBrain
Discussion:Killers (groupe français)

message: Bonsoir, je trouve très injuste d'avoir apposé un bandeau d'admissibilité à ce groupe dont la presse spécialisée parle depuis ses débuts en 1985, qui existe toujours et qui n'a jamais cessé de tourner et d'enregistrer de nouveaux albums. Par contre, il est vrai que la page mériterait d'être des-ébauchée. Je suis donc partisant à ce que ce bandeau soit enlevé.--FDo64 (d) 13 octobre 2012 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Championnat d'Islande de football D3 2007/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 17 juin 2008 à 15:05 (CEST)
thread_title:  [[:Championnat d&#39;Islande de football D3 2007]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'argument si on prend celui-là, il faudra prendre toutes les autres n'est en général pas un argument très fort (les principes de WP ne sont pas basés là-dessus quant à l'admissibilité, mais bien sur le fait de savoir s'il est possible de faire un article consistant à la fois neutre et vérifiable sur le sujet).   Pas d'opinion sur l'admissibilité de cet article en particulier. - Boréal   (:-D)  17 juin 2008 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# : Toutes les saisons de tous les championnats de foot ne peuvent pas être admissibles. Axou (d) 17 juin 2008 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : Toutes les saisons de tous les championnats de foot ne peuvent pas être admissibles. Axou (d) 17 juin 2008 à 15:11 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Grelot production/Admissibilité

message: Proposé par : ovc 17 juin 2008 à 15:39 (CEST)
thread_title:  [[:Grelot production]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# ceci est une ébauche à compléter. 
====Supprimer====
# importance et notoriété insuffisantes --Rosier (d) 17 juin 2008 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # importance et notoriété insuffisantes --Rosier (d) 17 juin 2008 à 23:16 (CEST)
thread_title: Supprimer