Discussion:Babakotia/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 12 septembre 2012 à 23:47 (CEST)

message: Proposé par : Ben23 [Meuh!] 29 août 2012 à 23:22 (CEST)
replies: text: J'ai précisé et ajouter une source, en fait tout le monde n'est pas d'accord sur le sujet, et les estimations varient entre 1000 et 2000 ans, ce qui reste postérieur aux datations de Babakotia de 2800 ans. Merci pour la remarque et la relecture.--Ben23 [Meuh!] 2 septembre 2012 à 21:51 (CEST)

text: Oh oui ça doit bien être du latin, mais je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'utiliser le modèle lang pour les noms scientifiques et noms de taxons en général?--Ben23 [Meuh!] 2 septembre 2012 à 23:58 (CEST)

text: Ca c'est une convention, on utilise l'italique que pour les noms d'espèces et de genre pour les animaux (voir ici)--Ben23 [Meuh!] 2 septembre 2012 à 23:42 (CEST)

text: J'ai mis un petit mot pour la date de disparition, mais je pense que c'était un "oubli" volontaire de l'article anglais, et je ne l'avais pas rajouté dans un premier temps car cette date reste très floue, mais c'est vrai que c'est pas mal de donner quand même une petite indication pour avoir un ordre de grandeur. J'ai également précisé la partie anatomie. Merci .--Ben23 [Meuh!] 3 septembre 2012 à 18:14 (CEST)
thread_title:  [[:Babakotia]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant.--Ben23 [Meuh!] 29 août 2012 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant.--Ben23 [Meuh!] 29 août 2012 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Trop de propositions soumises simultanément ne permettent pas une relecture suffisamment appliquée pour voter en conscience. Gemini1980  oui ? non ? 31 août 2012 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Lvcvlvs ====
* Pour l'arrivée de l'humain sur Madagascar il y a 1000 ans comme dis dans l'article, l'article Histoire de Madagascar a tout un chapitre sur la période -500 à 700 dite paléo-malgache. Comme la mention dans l'article est juste avant une ref, j'ai pas osé corriger. --Lvcvlvs (d) 2 septembre 2012 à 13:56 (CEST)
replies: text: J'ai précisé et ajouter une source, en fait tout le monde n'est pas d'accord sur le sujet, et les estimations varient entre 1000 et 2000 ans, ce qui reste postérieur aux datations de Babakotia de 2800 ans. Merci pour la remarque et la relecture.--Ben23 [Meuh!] 2 septembre 2012 à 21:51 (CEST)

text: Oh oui ça doit bien être du latin, mais je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'utiliser le modèle lang pour les noms scientifiques et noms de taxons en général?--Ben23 [Meuh!] 2 septembre 2012 à 23:58 (CEST)

text: Ca c'est une convention, on utilise l'italique que pour les noms d'espèces et de genre pour les animaux (voir ici)--Ben23 [Meuh!] 2 septembre 2012 à 23:42 (CEST)

text: J'ai mis un petit mot pour la date de disparition, mais je pense que c'était un "oubli" volontaire de l'article anglais, et je ne l'avais pas rajouté dans un premier temps car cette date reste très floue, mais c'est vrai que c'est pas mal de donner quand même une petite indication pour avoir un ordre de grandeur. J'ai également précisé la partie anatomie. Merci .--Ben23 [Meuh!] 3 septembre 2012 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Pour l'arrivée de l'humain sur Madagascar il y a 1000 ans comme dis dans l'article, l'article Histoire de Madagascar a tout un chapitre sur la période -500 à 700 dite paléo-malgache. Comme la mention dans l'article est juste avant une ref, j'ai pas osé corriger. --Lvcvlvs (d) 2 septembre 2012 à 13:56 (CEST)
replies: text: J'ai précisé et ajouter une source, en fait tout le monde n'est pas d'accord sur le sujet, et les estimations varient entre 1000 et 2000 ans, ce qui reste postérieur aux datations de Babakotia de 2800 ans. Merci pour la remarque et la relecture.--Ben23 [Meuh!] 2 septembre 2012 à 21:51 (CEST)

text: Oh oui ça doit bien être du latin, mais je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'utiliser le modèle lang pour les noms scientifiques et noms de taxons en général?--Ben23 [Meuh!] 2 septembre 2012 à 23:58 (CEST)

text: Ca c'est une convention, on utilise l'italique que pour les noms d'espèces et de genre pour les animaux (voir ici)--Ben23 [Meuh!] 2 septembre 2012 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Remarques de Lvcvlvs 

message: Bonsoir ! 
* Il me semble intéressant de préciser dans le RI l'époque de l'extinction (de façon succincte évidemment), parce que je l'ai cherché en me disant « c'est pas possible c'est marqué nulle part ? » avant de voir la dernière section. 
* Section anatomie, « membres très spécialisés ». Pour un néophyte, ça veut pas dire grand chose. C'est quoi exactement spécialisé ? Spécialisé dans quoi ? 
Voila sinon le reste me semble bon.  --Woozz un problème? 3 septembre 2012 à 02:26 (CEST)
replies: text: J'ai mis un petit mot pour la date de disparition, mais je pense que c'était un "oubli" volontaire de l'article anglais, et je ne l'avais pas rajouté dans un premier temps car cette date reste très floue, mais c'est vrai que c'est pas mal de donner quand même une petite indication pour avoir un ordre de grandeur. J'ai également précisé la partie anatomie. Merci .--Ben23 [Meuh!] 3 septembre 2012 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Woozz}}