Discussion:Pont Morandi

message: une discussion est en cours dans la page de discussion de l'article Effondrement du Pont Morandi, sur la fusion entre ces deux articles. --Otto Didakt (discuter) 14 août 2018 à 17:50 (CEST)
thread_title:  fusion avec l'article effondrement du Pont Morandi 

message: Juste pour info aux rédacteurs de l'article, j'ai vu cette illustration (adaptée depuis une image de Commons) potentiellement intéressante sur l'article anglais :en:Ponte Morandi.
Elle montre en rouge la partie du viaduc qui s'est effondrée.
C'est juste pour info, si ça intéresse quelqu'un de l'utiliser dans le cadre d'une mise en contexte de la catastrophe.
--Tractopelle-jaune (discuter)
: oui pas mal cette image --nιcoleon (discuter) 15 août 2018 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Illustration potentiellement intéressante 

message: (discussion déjà présente sur la pdd du Projet Italie)
La plupart des Wiki optent pour le nom officiel de viaduc du Polcevera.  Il semble que ce soit aussi le nom officiel de cet ouvrage.-- Cordialement--Adri08 (discuter) 20 août 2018 à 15:19 (CEST)
replies: text: Non, les autres wiki, sauf :it, ont opté pour "pont Morandi", suivant en cela les médias et l'usage commun, càd le principe de moindre surprise. Un utilisateur italophone, , a entrepris d'imposer son renommage fautif sur ces wikis, ce qui s'apparente à du vandalisme (cf le commentaire d'un contributeur :en) tous azimuts. Cdt, Manacore (discuter) 20 août 2018 à 15:54 (CEST)
replies: text: En passant, la carte Open street map montre déjà son effrondrement sur la carte, a contrario du Google maps. Il existe par ailleurs d'autres ponts Morandi dans le monde... Donc à la rigueur, "pont Morandi de Gênes" ? --Bouzinac (discuter) 20 août 2018 à 16:03 (CEST)
replies: text: On a en effet un pb d'homonymie. Comme ce pont Morandi est en ce moment le plus connu de tous, avec plus de 100 000 consultations de notre article, il me semble plus prudent de laisser en l'état pour l'instant, quitte à renommer plus tard, conformément à nos règles sur les titres, en Pont Morandi (Gênes). Mais rien ne presse, amha, d'autant que nous avons aussi la page Effondrement du pont Morandi. Ce serait se compliquer la vie et compliquer celle du lecteur. Pour l'instant, du moins. Après, il sera toujours temps... Manacore (discuter) 20 août 2018 à 16:17 (CEST)
replies: text: PMS. Les italophones l’ont renommé Viadotto Polcevera (son nom officiel, même s’il existe deux viaducs avec ce nom), après une discussion serrée, mais j’écoute tous les journaux télé italiens depuis le 14 août, et Ponte Morandi est bien le nom le plus fréquemment employé et de très loin. Les habitants eux-mêmes lors des appels au secours, évoquaient le Ponte Morandi et nul autre. La Moindre surprise signifie qu’il n’y a pas photo. Les autres ponts Morandi n’ont pas la même notoriété.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 20 août 2018 à 16:22 (CEST)
replies: text: Le principe de moindre surprise l'emporte sans aucun doute, nous ne sommes pas du tout tenus d'adopter les noms officiels, faire jouer nos règles de nommage de type Pont Morandi (Gênes) ou Pont Morandi (Ligurie) si l'homonymie pose problème.--Kimdime (d)  20 août 2018 à 16:37 (CEST)
thread_title:  ''Pont Morandi'' ou ''viaduc du Polcevera'' ? 

message: Pour ceux que cela intéresse, il y a sur Google Earth une représentation en 3 D de l'ouvrage (c'est une suggestion de ). Avec l'outil de navigation, on peut se balader tout autour de l'ouvrage et voir en particulier les structures des pylônes en détails (bon, on ne passe pas encore en-dessousǃ). Pour cela il faut bien entendu installer au préalable Google Earth sur son ordi et passer en mode 3D.Roland45 (discuter) 22 août 2018 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Vue sur Google Earth 

message: Bonjour ,
Tu as ajouté hier à 16h40 un paragraphe qui commence par Le pont a fait l'objet de travaux de restauration presque continus depuis les années 1970. Je trouvais qu'il apportait des infos utiles, l'info était sourcée, et réintroduisait la notion de fluage qui avait disparu de la page Pont Morandi... Et tu as supprimé ce même texte à 16h44. Pourrais-tu expliquer pourquoi ? Pourrait-on rétablir ce passage ? Bien à toi, --Florian Lévêque (discuter) 23 août 2018 à 11:40 (CEST)
replies: text: En fait le paragraphe (que j'avais traduit de l'article anglais) faisait doublon avec le paragraphe actuel où il est question de retrait du béton et non de fluage. Le terme exact est bien retrait. Il y peut-être un peu de reformulation à faire, mais on verra cela plus tard.Roland45 (discuter) 23 août 2018 à 12:06 (CEST)
replies: text: Autant pour moi, les déformations du tablier sont bien dues à du fluage du béton et non au retrait de celui-ci. Si on lit cet article de Sciences-et-Avenir, on peut lire « En 1960, le béton précontraint, du fait de ses excellentes propriétés mécaniques, était vu comme l'avenir, mais l'état des connaissances était imparfait." Notamment le phénomène de "fluage" (déformation progressive et irréversible sous l'effet des contraintes mécaniques), lié à des changements dans la structure du ciment au cours du temps." Car lorsqu'il est soumis à une contrainte même inférieure à sa limite d'élasticité (en deçà de laquelle les déformations sont réversibles) suffisamment longtemps, le béton finit par se déformer, et ce de façon irréversible."Aujourd'hui, on sait mieux prendre en compte ce phénomène dès la conception. Ce n'était pas le cas à l'époque", où la connaissance du phénomène était imparfaite. S'est ainsi produite au fil des ans une déformation supplémentaire des haubans sans doute mal prise en compte lors de la construction.». Le paragraphe actuel est donc bien erroné. Je reviendrai plus tard sur le texte de l'article.Roland45 (discuter) 25 août 2018 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Le pont a fait l'objet de travaux de maintenance presque continus depuis les années 1970 

message: Bonjour
Pour info, j'ai vu sur LinkedIn une vidéo présentant des simulations d'hypothèses de l’effondrement. Je ne sais pas tout quel crédit y apporter. Je ne pense pas qu'il soit opportun d'y faire référence dans l’article, c'est juste pour info.
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6442781461350359040
Bien à vous,
--Florian Lévêque (discuter) 7 septembre 2018 à 12:16 (CEST)
replies: text: bonjour ! linkedin est en carafe ! est-ce autre chose que ceci ? la presse en parle pas mal ça a l'air bien fichu mais seuls des spécialistes pourront dire l'intérêt que ça présente pour l'enquête et pour la compréhension du phénomène à ne pas reproduire — les ponts morandi ont rarement été reproduits ceci dit ! sinon la présentation de l'outil est plutôt convainquante :  ! en s'appuyant sur les commentaires de la presse ces simulations pourraient effectivement être évoquées dans l'article elles sont en soi informatives en tant qu'hypothèses ! mandariine (d) 7 septembre 2018 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Simulation d'hypothèses de effondrement