Discussion:Henri Rougier (géographe)/Admissibilité

message: Proposé par : LPLT  [discu] 4 mai 2009 à 13:44 (CEST)
replies: text: Non les critères ne sont pas vagues : parce que le travail d'un universitaire passe par les publications, elles ne sont pas prisent comme critères d'admissibilité. C'est la reconnaissance de l'ensemble des travaux, théories largement diffusées, prix, sources secondaires (articles dédiés à la personne dans les journaux grand public) qui justifient l'admissibilité d'un petit nombre des ~50000 enseignants des universités/grandes écoles. Et dans le cas de Henri Rougier ces points ne sont pas remplis me semble-t-il en l'état.--LPLT  [discu] 4 mai 2009 à 15:46 (CEST)
replies: text: Je dois demander pardon, je ne voulais pas dire que les critères étaient vague, mais que les preuves sont vagues au mieux. --Vivre et laisser vivre! (d) 5 mai 2009 à 10:51 (CEST)

text: Pour LPT et Arrakis : Avant de proposer la suppression de cette ébauche d'article avez-vous seulement consulté le catalogue de la BNF ? 12 notices concernent Henri Rougier (né en 1945, il ne peut donc pas s'agir du coureur cycliste cité par Arrakis )... Et j'imagine que les articles (non répertoriés sur le catalogue général) sont abondants... H.R. rentre largement dans les critères ! ...Yvan23 5 mai 2009 à 14:09 (CEST)
replies: text: J'ai regardé sur le SUDOC et ce qui apparait c'est que ces livres sont publiés dans des collections universitaires. Sauf peut-etre ceux aux éditions Elipses que je ne connais pas : cad rien que de très normal pour un prof de fac. A-t-il eu un prix national, fait-il partie d'une société savante importante, ses théories sont-elles largement diffusées ? C'est là que se situent les critères, et si tu me montres qu'ils sont remplis à ce niveau, je changerai bien évidemment mon avis.--LPLT  [discu] 5 mai 2009 à 17:05 (CEST)
replies: text: Ellipses c'est ici : [] (ne pas considérer cette maison comme "sérieuse" parce qu'elle est universitaire reviendrait aussi à supprimer les auteurs publiant aux éditions/label du CNRS et aux diverses Presses universitaires, qui produisent, quand même (!), des ouvrages de référence...) Quand à Horvath, c'est une maison ancienne et très honorable, de même que Lang en Suisse... On ne va quand même pas faire la chasse aux universitaires parce qu'ils sont universitaires (d'autant nombre d'entre eux contribuent à améliorer WP !) Yvan23 5 mai 2009 à 17:40 (CEST)
replies: text: Il n'est pas question ici de sérieux, mais de maisons d'édition à compte d'éditeur et grand public qui seules sont considérées. Les éditions universitaires quelles qu'elles soient ne sont pas prises en compte : c'est le boulot des universitaires de publier. Les critères d'admissibilité sont autres pour eux : prix, notoriété, articles de presse dédiés, société savante. Or Rougier ne semble pas rencontrer en l'état ces critères, comme la grande majorité des 50000 PU/MCU de France qui n'ont pas vocation a être dans WP qui n'est ni un annuaire, ni une base de donnée encore une fois.--LPLT  [discu] 5 mai 2009 à 17:44 (CEST)
replies: text: Seuls les articles publiés dans des revues à comité de lecture ne sont pas pris en compte pour l'admissibilité, vu que c'est leur métier de faire ce genre de publi, les bouquins édités par des PU sont des bouquins comme les autres. Les prof de fac qui parviennent à publier deux bouquins via des presses universitaires sont loin des 50000 profs de fac/MCU en France - phe 5 mai 2009 à 20:33 (CEST)
replies: text: @ Phe : Traduction française, svp... Yvan23 6 mai 2009 à 00:28 (CEST)
replies: text: Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles#Scientifiques,_universitaires ne parle que d'articles dans des revues ou d'autre publications à comité de lecture, il est fréquemment dit dans les PàS que le métier des universitaires est d'écrire des livres et que les livres publiés par des presses universitaires ne compte pas, mais c'est faux. De toute façon l'argument « écrire des livres est leur métier. » ne veut rien dire, par exemple le métier des écrivains est d'écrire des livres... - phe 6 mai 2009 à 11:41 (CEST)
thread_title:  [[:Henri Rougier (géographe)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les critères sont un peu vague.
* avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
* être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
* être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.
Et je me demande si il peut être consideré.--Vivre et laisser vivre! (d) 4 mai 2009 à 15:22 (CEST)
replies: text: Non les critères ne sont pas vagues : parce que le travail d'un universitaire passe par les publications, elles ne sont pas prisent comme critères d'admissibilité. C'est la reconnaissance de l'ensemble des travaux, théories largement diffusées, prix, sources secondaires (articles dédiés à la personne dans les journaux grand public) qui justifient l'admissibilité d'un petit nombre des ~50000 enseignants des universités/grandes écoles. Et dans le cas de Henri Rougier ces points ne sont pas remplis me semble-t-il en l'état.--LPLT  [discu] 4 mai 2009 à 15:46 (CEST)
replies: text: Je dois demander pardon, je ne voulais pas dire que les critères étaient vague, mais que les preuves sont vagues au mieux. --Vivre et laisser vivre! (d) 5 mai 2009 à 10:51 (CEST)

text: Pour LPT et Arrakis : Avant de proposer la suppression de cette ébauche d'article avez-vous seulement consulté le catalogue de la BNF ? 12 notices concernent Henri Rougier (né en 1945, il ne peut donc pas s'agir du coureur cycliste cité par Arrakis )... Et j'imagine que les articles (non répertoriés sur le catalogue général) sont abondants... H.R. rentre largement dans les critères ! ...Yvan23 5 mai 2009 à 14:09 (CEST)
replies: text: J'ai regardé sur le SUDOC et ce qui apparait c'est que ces livres sont publiés dans des collections universitaires. Sauf peut-etre ceux aux éditions Elipses que je ne connais pas : cad rien que de très normal pour un prof de fac. A-t-il eu un prix national, fait-il partie d'une société savante importante, ses théories sont-elles largement diffusées ? C'est là que se situent les critères, et si tu me montres qu'ils sont remplis à ce niveau, je changerai bien évidemment mon avis.--LPLT  [discu] 5 mai 2009 à 17:05 (CEST)
replies: text: Ellipses c'est ici : [] (ne pas considérer cette maison comme "sérieuse" parce qu'elle est universitaire reviendrait aussi à supprimer les auteurs publiant aux éditions/label du CNRS et aux diverses Presses universitaires, qui produisent, quand même (!), des ouvrages de référence...) Quand à Horvath, c'est une maison ancienne et très honorable, de même que Lang en Suisse... On ne va quand même pas faire la chasse aux universitaires parce qu'ils sont universitaires (d'autant nombre d'entre eux contribuent à améliorer WP !) Yvan23 5 mai 2009 à 17:40 (CEST)
replies: text: Il n'est pas question ici de sérieux, mais de maisons d'édition à compte d'éditeur et grand public qui seules sont considérées. Les éditions universitaires quelles qu'elles soient ne sont pas prises en compte : c'est le boulot des universitaires de publier. Les critères d'admissibilité sont autres pour eux : prix, notoriété, articles de presse dédiés, société savante. Or Rougier ne semble pas rencontrer en l'état ces critères, comme la grande majorité des 50000 PU/MCU de France qui n'ont pas vocation a être dans WP qui n'est ni un annuaire, ni une base de donnée encore une fois.--LPLT  [discu] 5 mai 2009 à 17:44 (CEST)
replies: text: Seuls les articles publiés dans des revues à comité de lecture ne sont pas pris en compte pour l'admissibilité, vu que c'est leur métier de faire ce genre de publi, les bouquins édités par des PU sont des bouquins comme les autres. Les prof de fac qui parviennent à publier deux bouquins via des presses universitaires sont loin des 50000 profs de fac/MCU en France - phe 5 mai 2009 à 20:33 (CEST)
replies: text: @ Phe : Traduction française, svp... Yvan23 6 mai 2009 à 00:28 (CEST)
replies: text: Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles#Scientifiques,_universitaires ne parle que d'articles dans des revues ou d'autre publications à comité de lecture, il est fréquemment dit dans les PàS que le métier des universitaires est d'écrire des livres et que les livres publiés par des presses universitaires ne compte pas, mais c'est faux. De toute façon l'argument « écrire des livres est leur métier. » ne veut rien dire, par exemple le métier des écrivains est d'écrire des livres... - phe 6 mai 2009 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Plusieurs ouvrages publiés. Refuser de prendre en compte les publications des universitaires est une façon absurde de gérer cette catégorie de pages. Quant à décider d'une théorie largement diffusée, Wikipédia n'est pas censée être peuplée de spécialistes, et il est assez peu courant pour plusieurs domaines que des articles soient écrits sur une personne... Philippe Giabbanelli (d) 5 mai 2009 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plusieurs ouvrages publiés. Refuser de prendre en compte les publications des universitaires est une façon absurde de gérer cette catégorie de pages. Quant à décider d'une théorie largement diffusée, Wikipédia n'est pas censée être peuplée de spécialistes, et il est assez peu courant pour plusieurs domaines que des articles soient écrits sur une personne... Philippe Giabbanelli (d) 5 mai 2009 à 18:55 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # selon proposition.--LPLT  [discu] 4 mai 2009 à 13:44 (CEST)
thread_title: Supprimer