lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pierre Moissonnier/Admissibilité

message: Proposé par : Zandr4 (d) 21 mars 2009 à 21:32 (CET)
thread_title:  [[:Pierre Moissonnier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Si les informations peuvent être vérifiés. --Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 21 mars 2009 à 23:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Si les informations peuvent être vérifiés. --Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 21 mars 2009 à 23:05 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Zandr4 (d) 21 mars 2009 à 21:32 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # mais un référençage sérieux absolument nécessaire. Des phrases du type : "Auteur de plus de 50 publications internationales et de plusieurs ouvrages, il est devenu incontournable dans ce domaine." sans ref ressemblent furieusement au panégyrique, inadmissible dans une encyclopédie. donc sans ref =>   --Tpa2067 (d) 23 mars 2009 à 08:11 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Adeo

message: Je veux pas polémiquer (Je dis cela plutôt pour la prochaine fois) mais vu le contenu de l'article fusionner, un simple bandeau comme ci-dessus aurait peut-être été mieux d'une fusion d'historique. --Nouill 23 juin 2016 à 03:04 (CEST)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposition de fusion entre la maison-mère et la filiale, sachant que :
* Leroy Merlin (Italie) ne me semble pas éligible en tant que tel (peu d'articles dédiés sauf celui-ci mais je reconnais qu'on peut en trouver d'autres)
* J'avais déjà proposé une fusion en 2013 à l'époque où l'article s'appelait « Castorama Italie » et la proposition avait été rejetée car la filiale était considérée comme plus proche de Leroy Merlin que de Castorama (voir le vote de l'époque). Maintenant que l'article a changé de nom, il me semble que la question se pose de nouveau pour la fusion avec la nouvelle maison-mère.
* Seul bémol : l'article de Leroy Merlin est court et l'intégration des infos sur la filiale italienne risque d'être un peu disproportionnée, sauf si on résume les infos pour aller à l'essentiel.
Merci pour vos avis ! --ΛΦΠ (discuter) 3 mai 2019 à 22:30 (CEST)
replies: text: J'ai fusionné Leroy Merlin (Italie)  dans Adeo. Tarte 15 mai 2019 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Leroy Merlin (Italie)]] et [[Leroy Merlin]] 

message: ""En 2008, Leroy Merlin rachète William Obrist en Pologne pour 45 M€. L'enseigne passe de 3 à 24 magasins.""
Je ne parviens à trouver aucune information liée à cette société, quelqu'un aurait une source de son existence quelque part dans le monde ? 194.214.236.20 (discuter) 18 octobre 2023 à 15:16 (CEST)
thread_title:  William Obrist
Discussion:Alexandra Hernandez/Admissibilité

message: Proposé par : 86.77.32.85 (d) 21 mars 2009 à 21:42 (CET)
thread_title:  [[:Alexandra Hernandez]] et [[:Ma tranqu'île]] (son album) 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
Je ne vois qui cela gêne...
A part le jaloux qui démarche ?
La rancoeur personnelle estr un mauvais motif.(message non signé de )
====Supprimer====
#  idem proposant, à revoir dans quelques années peut être. -- Vinz1789 (d) 21 mars 2009 à 21:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  idem proposant, à revoir dans quelques années peut être. -- Vinz1789 (d) 21 mars 2009 à 21:44 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  car  actuellement Circourt (d) 24 mars 2009 à 22:53 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Voiture Nord rame 1923

message: Bonjour, l'infobox indique 6 portes pour les C11Ty / C5D et un nombre plus faible pour les autres types.
Pourtant, sur une photo de celle conservée à la Cité du Train ( https://static.wixstatic.com/media/afe22b_40584f4d7cab4527893dc30cea633131~mv2.jpg/v1/fill/w_969,h_646,al_c,q_90,usm_0.66_1.00_0.01/afe22b_40584f4d7cab4527893dc30cea633131~mv2.webp ) on aperçoit neuf portes sur une seule face (ce qui donne en théorie 18 portes, voire 22 si toutes les 4 travées côté couloir étaient dotées de portes au tout début comme pourrait l'attester cette image https://www.leportailduzero.org/forum/viewtopic.php?t=3325).
Toute information à ce sujet est la bienvenue
--Stratoswift (discuter) 27 mai 2020 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Nombre de portes à l'origine
Discussion:Liste des seigneurs, barons et ducs de Retz

message: voir le livre de Mailhammer et Vennemann (google) / 195.158.84.73 (discuter) 8 février 2021 à 18:34 (CET)
thread_title:  livre nouveau 

message: Bonjour, l'article cite un bulletin municipal pour affirmer ceci  "Pourtant, on trouve des prénoms germaniques au sein de la même famille : l'épouse de Harscoët Ier de Retz est prénommée Ulgarde, ses fils s'appellent Gestin, Urwoit, Hilaire et Aldroin, et Harscoët serait une déformation de Harscoïde, prénom également germanique, ce qui laisse penser que les premiers seigneurs de Retz sont en réalité, au moins au départ, des Francs, et probablement de noblesse carolingienne."
Premièrement, peut-on proposer des sources plus solides ?
Ensuite, le nom d'une épouse n'est pas pertinent. Quant à Gestin, il s'agit d'une variante brittonique de Justinius, Urwoit comporte la racine urb- que l'on retrouve dans Urvoas. Hilaire est d'origine latine, Enfin, Aldroin est d'origine germanique mais très en vogue dès le VIème siècle dans les populations gallo-romaines, et celui-ci pourrait être justifier par la présence d'une mère au nom germanique.
Et pour terminer, Harcouët, Harscoët est tout de même largement documenté (voir l'emploi en Normandie, ses formes latinisées, normandisées, etc. Saint-Hilaire-du-Harcouët, l'import breton est historiquement attesté) donc, l'analyse paraît pour le moins fantaisiste. Donc, encore une fois, existe-t-il des sources sérieuses étayant cette lecture ?
Cordialement Maeldan (discuter) 16 février 2023 à 20:33 (CET)
thread_title:  Origines discutées ?
Discussion:Pons II de Mevouillon

message: C'est typiquement une production de Furmayer. À ce titre, en dépit de ses octets, cette page ne peut être considérée que comme une ébauche. Et elle est complètement à revoir. JPS68 (d) 22 mars 2009 à 00:09 (CET)
replies: text: Dans le cadre de Projet:Histoire/Furmeyer, j'ai relu et sérieusement nettoyé cet article. J'ai notamment supprimé le passage sourcé par The Cambridge Illustrated History of the Middle Ages: 950-1250, car celle-ci ne dit absolument pas ce qu'elle est censée sourcer. Le passage est bien trop imprécis pour sourcer quoique ce soit d'ailleurs. J'ai retiré la généalogie de son père, tant les contributions de l'auteur sont douteuses et sa sélection de sources catastrophique. J'ai retiré les sources GCNN (Gallia Christania Novissima), source primaire, et l'arbre généalogique, car ce n'est pas sa place. J'ai placé le bandeau "TI", car j'ai l'impression que tout n'est qu'un gros travail inédit à partir de sources primaires et d'analyses personnelles. Je m'interroge notamment sur le fait que le personnage ait pu être un « propriétaire » quand toutes les terres qu'il reçoit appartiennent à un évêché. C'est donc un point de plus qui rend ce travail hautement suspect. Cordialement. — PurpleHz, le 3 avril 2012 à 20:05 (CEST)
thread_title: Article douteux
Discussion:Laugier de Nice

message: C'est typiquement une production de Furmayer. À ce titre, en dépit de ses octets, cette page ne peut être considérée que comme une ébauche. Et elle est complètement à revoir. JPS68 (d) 22 mars 2009 à 00:20 (CET)
thread_title: Article douteux (2009)
Discussion:Pierre II de Nice

message: C'est typiquement une production de Furmayer. À ce titre, en dépit de ses octets, cette page ne peut être considérée que comme une ébauche. Et elle est complètement à revoir. JPS68 (d) 22 mars 2009 à 00:21 (CET)
replies: text: puisque tu as déjà fait un peu de modif, je le passe en BD au niveau Vaucluse --Ampon (d) 4 février 2011 à 15:11 (CET)
thread_title: Article douteux
Discussion:Raimbaud de Nice

message: C'est typiquement une production de Furmayer. À ce titre, en dépit de ses octets, cette page ne peut être considérée que comme une ébauche. Et elle est complètement à revoir. JPS68 (d) 22 mars 2009 à 00:22 (CET)
thread_title: Article douteux (2009)

message: Navré.
Oups. Je n'avais pas vu le bandeau quand j'ai fait une correction sur le langage de balisage. Romanc19s (discuter) 30 juin 2023 à 10:07 (CEST)
replies: text: , pas de soucis, de plus l'erreur avait été corrigée au même moment. J'ai donc retiré ta modification. --B-noa (discuter) 30 juin 2023 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Oups
Discussion:Bertrand-Raimbaud d'Orange

message: C'est typiquement une production de Furmeyer. À ce titre, en dépit de ses octets, cette page ne peut être considérée que comme une ébauche. Et elle est complètement à revoir. JPS68 (d) 22 mars 2009 à 00:23 (CET)
thread_title: Article douteux
Discussion:Histoire de la bande dessinée au Québec

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le second livre est une version mise à jour et contenant des illustrations du premier, il me parait difficile d'expliquer que deux articles existent (ce d'autant qu'aucun n'est sourcé, mais on peut faire un article sourcé sur le sujet je pense). Une fois les articles fusionnés je pourrai sourcer la page, et les construire autrement que comme une fiche de vente  EvguenieSokolov (discuter) 4 avril 2014 à 10:11 (CEST)
replies: text: . --Spiessens (discuter) 4 avril 2014 à 13:36 (CEST)

text: . Conformément à ma demande. --EvguenieSokolov (discuter) 4 avril 2014 à 15:15 (CEST)

text: . Il semble que ce soit deux ouvrages de deux éditeurs différents, publiés l'un en 1994 et l'autre en 2008. Voir aussi l'auteur Mira Falardeau.-- Amicalement, Salix [Converser] 4 avril 2014 à 15:29 (CEST)
replies: text: Tout a fait, les livres ont été publié à 14 ans d'intervalles chez deux éditeurs différents, mais cela n'enlève rien au fait que celui de 2008 est une version mise à jour et augmenté (avec des paragraphes strictement identiques) de l'édition de 1994. Quand à la page sur Mira Falardeau, elle est aussi très peu sourcée et ne prouve rien, si ce n'est que comme je le craignais il y a pas mal de wikification à faire sur les articles la concernant tant ils semblent avoir été écrit pour faire sa promotion. "Elle est l'historienne et la spécialiste de la bande dessinée québécoise la plus renommée et la plus marquante des années 1990 et 2000.", rien que ça (elle est certainement une historienne de la BDQ mais rien n'atteste qu'elle soit plus marquante ou célèbre que Michel Viau par ex)... --EvguenieSokolov (discuter) 4 avril 2014 à 17:18 (CEST)

text: . C'est en effet 2 ouvrages différents, ont-il vraiment le même contenu ? En même temps on peut se poser la question de leur admissibilité car s'agit-il d'ouvrages de référence ? --Milegue (discuter) 4 avril 2014 à 18:52 (CEST)
replies: text:  Je le redis, j'ai lu les deux, il y a du contenu en plus dans le 2e mais le titre différent ne dois pas cacher qu'il s'agit simplement d'une version augmentée, plusieurs chapitres sont strictement identiques. Je ne crois pas que ça justifie deux articles séparés. Par ailleurs oui l'admissibilité de la dernière version (très couverte, pour de bonnes ou mauvaises raisons) me semble actée, mais la première ne devrait qu'être une section de la réédition augmentée. On peut aussi, en effet, supprimer la fiche de celui de 94 et rajouter une section sur l'autre, mais ça me semble revenir au même non ? --EvguenieSokolov (discuter) 4 avril 2014 à 20:13 (CEST)

text: je n'y vois pas d'objection.--Motisances (discuter) 5 avril 2014 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Fusion [[La Bande dessinée au Québec]] et [[Histoire de la bande dessinée au Québec]]
Discussion:Association Belge des Architectes de Jardins et des Architectes Paysagistes/Droit d'auteur

message: Signalé par : Boretti(me parler) 22 mars 2009 à 00:59 (CET)
replies: text: historique purgé --P@d@w@ne 22 mars 2009 à 11:12 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Havre (homonymie)

message: Un grand nombre d'interwiki pointaient de Havre vers "Port" dans d'autres langues.
Ca va peut-être revenir tout seul. Wuyouyuan (discuter) 22 mars 2009 à 05:47 (CET)
replies: text: En français et en anglais, le mot havre a désormais le même sens, celui d'un abris pour les bâteau, sinon un petit port. Cependant, ce n'est pas le cas dans d'autres langues, comme le néerlandais (dont le mot français havre provient) haven qui se rapporte plutôt au mot «port» en français. Il faut être capable de faire ces distinctions et c'est la raison de mon activité récente à ce sujet.--Ocre (d) 25 avril 2010 à 06:35 (CEST)
thread_title:  Traduction sauvage
Discussion:Biblioacid/Admissibilité

message: Proposé par : 88.121.33.114 (d) 22 mars 2009 à 09:11 (CET)
thread_title:  [[:Biblioacid]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
BiblioAcid n'est pas seulement une revue, mais le premier blog en français consacré au monde des bibliothèques. C'est sans doute là son titre de gloire, mais je reconnais que l'on est vraiment à la limite de l'admissibilité. O. Morand (d) 25 mars 2009 à 00:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# je connaissais, mais c’est vrai que la diffusion a du rester confidentielle. Épiméthée (d) 24 mars 2009 à 10:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # je connaissais, mais c’est vrai que la diffusion a du rester confidentielle. Épiméthée (d) 24 mars 2009 à 10:42 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion aide:Wiktionnaire

message: Bonjour à toutes et à tous. Je suis le petit nouveau qui découvre avec admiration cet outil de création collective mais je recherche la définition d'un mot et je n'ai pas encore trouvé l'entrée de ce sanctuaire alors que cette page est censée apporter de l'aide sur l'utilisation de "Wiktionnaire".
Ma question est : comment utilise-t-on le "Wiktionnaire"? Merci de votre réponse. 
:Tu cliques sur accueil (dans la fenêtre à gauche de ce texte).  Dans la fenêtre qui s'ouvre tu trouveras tout en bas un accès au Wiktionnaire.  Tu peux aussi cliquer sur ceci. Pierrot Lunaire (d) 24 mars 2009 à 14:15 (CET)
replies: text: Ceci dit, la page te donne à anticonstitutionnellement, qui est dans le wiktionnaire. Pierrot Lunaire (d) 24 mars 2009 à 14:17 (CET)
thread_title:  A propos de l'utilisation du Wiktionnaire
Discussion:Emilie Cazin/Admissibilité

message: Proposé par : Chouca 22 mars 2009 à 09:39 (CET)
thread_title:  [[:Emilie Cazin]] 

message: ====Conserver====
#
====Supprimer====
#  cf. motivation. --Chouca 22 mars 2009 à 09:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  cf. motivation. --Chouca 22 mars 2009 à 09:39 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  car totalement  puisque manque total de notoriété, de plus ressemble à son CV donc de fait à de l'auto-promotion non encyclopédique et fort malvenue... (l'intéressée doit se méprendre sur ce qu'est une encyclopédie) Circourt (d) 24 mars 2009 à 22:54 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jean-Pierre Landau/Admissibilité

message: Proposé par : Laurent N. [D] 22 mars 2009 à 09:51 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Pierre Landau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# : Haut fonctionnaire avec une carrière pas du tout anodine. ancien inspecteur général des finances notamment. Si on le supprime lui, alors il faut supprimer tous les hauts fonctionnaires. --Authueil (d) 28 mars 2009 à 20:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Haut fonctionnaire avec une carrière pas du tout anodine. ancien inspecteur général des finances notamment. Si on le supprime lui, alors il faut supprimer tous les hauts fonctionnaires. --Authueil (d) 28 mars 2009 à 20:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  en total accord avec le proposant. --Wikinade (d) 22 mars 2009 à 16:45 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #   non encyclopédique, WP n'est pas un annuaire de la haute fonction publique. Circourt (d) 22 mars 2009 à 16:47 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Graphite/À faire

message: Les liaisons entre feuillets décrites dans l'article comme "faibles" ne seraient elles pas de type van der walls? Une liaison de type pi a peu de chance d'être faible et mon cours (classe prepa: seconde année) suggère plutôt que de telles liaisons se retrouvent entre les atomes d'un même feuillet.
Je ne suis pas suffisamment sûr de mes connaissances en chimie et de ma compréhension des mécanismes de Wikipédia pour apporter une modification directe mais peut être quelqu'un peut il vérifier ce point?
84.102.242.238 (d) 22 mars 2009 à 10:49 (CET)

message: Je suis professeur de sciences physiques en collège et nous abordons avec les élèves un travail de caractérisation des matériaux conducteurs et isolants.
A leur grande surprise, les mines de crayons gris en graphite utilisées pour les crayons "critérium" sont des conducteurs.
J'ai donc été surpris de ne pas voir de mentions (hormis en tant qu'électrode) de l'aspect conducteur électrique du graphite ni de mesure de sa conductivité électrique.
Je ne sais comment faire pour rajouter ces informations, qui trouveraient un relai pédagogique intéressant.
Cordialement,
84.101.109.70 (d) 16 juin 2012 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Mesure de la conductivité électrique du graphite
Discussion:Duc de Massa

message: Attention à la confusion avec le titre italien du duc di Massa e Carrara. --Justelipse (d) 22 mars 2009 à 11:24 (CET)

message: Un society "MASSA" de allemagne - un connection de la france?--Renivbifamo (d) 5 décembre 2011 à 18:02 (CET)
replies: text: pour la société je ne sais pas mais massa vient d'italie Massa (Italie). --Chatsam  (coucou) 5 décembre 2011 à 20:03 (CET)
thread_title:  NOME de MASSA
Discussion:Gestion d'un centre de documentation et d'information/Admissibilité

message: Décision
Transfert vers Wikibooks. --Dereckson (d) 6 avril 2009 à 20:26 (CEST)
replies: text: Transféré par moi ce jour, destination: b:Gestion d'un centre de documentation et d'information.--Savant-fou©  me taper dessus 7 avril 2009 à 01:57 (CEST)

message: Proposé par : Remi M. (d · c). À Paris, ce 22 mars 2009 à 11:45 (CET)
thread_title:  [[:Gestion d&#39;un centre de documentation et d&#39;information]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Si c'est ça Wikipédia à l'avenir, je préfère quand elle se cherchait (2005?) : forcément que ça a un côté pratique, ça parle de gestion je crois !! TigHervé  (d) 23 mars 2009 à 19:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Si c'est ça Wikipédia à l'avenir, je préfère quand elle se cherchait (2005?) : forcément que ça a un côté pratique, ça parle de gestion je crois !! TigHervé  (d) 23 mars 2009 à 19:40 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Remi M. (d · c). À Paris, ce 22 mars 2009 à 11:45 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Supreme Headquarters Allied Expeditionary Force

message: La partie concernant le COSSAC reprend l'article d'Olivier Wieviorka, professeur à l'École normale supérieure de Cachan, publié dans le magazine l'Histoiren° 287, en mai 2004, p. 40. Il me semble que ceci devrait figurer comme source, non?
--Cactus34 (d) 22 mars 2009 à 11:59 (CET)

message: Cet article comprend un grand nombre d'erreurs ou de stupidités (= erreurs volontaires).  Elles sont parfois tellement grossières qu'elles ne peuvent échapper aux personnes qui ont quelques notions de l'histoire militaire du débarquement mais elles risquent d'induire en erreur des lecteurs non avertis.
Exemples :
1. Il faut éviter de confondre le COSSAC staff qui est un organisme et le COSSAC qui est une personne.  Un chef d'EM est un officier; dans le cas présent le lieutenant-général Morgan. 
 
2. Les missions du COSSAC étaient de préparer des plans dont le principal était le débarquement en Europe; textuellement : "a full scale assault against the Continent in 1944 as early as possible".  L'article ne le mentionne même pas et utilise des formules bizarres : "mettre au point".
3. Dire que le projet n'avançait pas parce que le COSSAC n'avait pas de pouvoir décisionnaire est du non-sens.  Le rôle du COSSAC était d'élaborer des plans; ce travail ne nécessite aucun pouvoir décisionnaire.
4. Les commandants des différentes "forces ou armes (sic)" ne font pas partie du SHAEF; ils sont les subordonnés d'Eisenhower et non les membres de son QG.
5. Bedell Smith n'a jamais été l'adjoint du commandant de la Force aérienne tactique; ce n'était pas un aviateur; c'était un général de l'army.  Il avait une fonction majeure dans le SHAEF puisqu'il était le chef de l'état-major d'Eisenhower et Morgan était le chef d'état-major adjoint.
6. Montgomery n'a été le chef des opérations terrestres que jusqu'à la création du 12 Army Group en juillet 44
etc… etc…
--Fistos (d) 19 août 2009 à 19:09 (CEST)
replies: text: Je pense que les principaux points évoqués ci-dessus ont été modifiés ou améliorés dans l'article, aussi il n'est plus nécessaire de laisser en tête de l'article un bandeau de désaccord de pertinence datant de 2009. Si vous voyez d'autres modifications à apporter pour améliorer l'article, WP:n'hésitez pas !. Place Clichy 4 septembre 2014 à 10:39 (CEST)
thread_title: Erreurs ou stupidités

message: En tant que chef suprême des armées alliées, peut-on dire qu'Eisenhower était généralissime ? 
Merci d'avance.
--123.50.113.91 (d) 3 janvier 2013 à 12:35 (CET)
replies: text: Bonsoir. Rapidement, à voir ceci, les avis sont partagés… Celette (d) 4 janvier 2013 à 23:25 (CET)
thread_title:  Généralissime ?