lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Nabil Karoui

message: Article de promotion personnelle d'un homme d'affaires politiques. Le ton de l'article ne convient pas à la neutralité encyclopédique. Nulle mention n'est faite des nombreuses accusations de corruption, de pratiques de concurrence déloyale et de conflits d'intérêt qui émaille le parcours de Nabil Karoui. 
:Bonjour,
:Libre à vous d'ajouter les éléments manquants dans la mesure où ils sont accompagnés de sources fiables. Moumou82  [message] 23 août 2016 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: L'article s'est bien rempli sur les évènements récents. Si possible, est-ce que vous pourriez ajouter ces informations sur la page de la présidentielle, de manière plus condensée ? Cordialement. --Aréat (discuter) 12 septembre 2019 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Présidentielle
Discussion:Maîtresse Nikita

message: Au-delà de la question de l'admissibilité de l'article - sur laquelle je n'ai pas d'avis - je me demande s'il est vraiment sérieux de parler uniquement au féminin de cette personne quand la principale source qui lui est consacrée parle d'"elle" exclusivement au masculin, en le (la ?) désignant du nom de "Jean-François", et que lui-même se qualifie d'"homme habillé en femme". 
Apparemment cette personne n'a pas de problème avec son identité masculine, et peu importe si c'est une transidentité ou non : à moins que nous soyons en présence d'un cas d'"autotransphobie", est-il vraiment nécessaire que nous nous montrions plus militants que lui? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 juillet 2017 à 18:26 (CEST)
replies: text: Fait. S'agissant de quelqu'un qui ne prétend pas être une femme, qui pose en photo habillé en homme, etc, l'emploi systématique du féminin n'était pas adapté. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 août 2017 à 10:40 (CEST)
thread_title: Style de l'article
Discussion:Annie Fremaux-Crouzet

message: Ne se trompe-t-on pas ici sur les sujets qu'on est censé trouver dans une encyclopédie ? Ce n'est pas un Who's who ! Cette auteure dont la qualité des travaux n'est pas remise en question serait plus à sa place dans les références et sources des articles sur les sujets desquels elle fait autorité. La considérer à son tour comme un sujet encyclopédique me paraît assez maladroit. Avec pour conséquence par exemple que sa biographie est invérifiable en l'état : si Mme Frémaux-Crouzet a beaucoup écrit sur l'histoire de l'Espagne, je note que bien peu d'auteurs ont travaillé à la biographie de Mme Frémaux-Crouzet. --Eutvakerre (d) 24 juin 2012 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Sujet encyclopédique ?
Discussion:Piège (jeux)

message: a renommé Piège (échecs) en Piège (jeux). J'attire l'attention sur le fait que les liens interwikis ne correspondent plus.-- Cbigorgne (discuter) 5 février 2021 à 12:34 (CET)
thread_title:  Renommage [[Piège (échecs)]] -> [[Piège (jeux)]]
Discussion:Witness (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 24 juin 2012 à 12:30 (CEST)
replies: text: Si la page aboutit effectivement à une suppression, il serait effectivement de bon ton de passer les albums du groupe en PàS ou en SI ? quelle est la procédure ? ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 25 juin 2012 à 14:45 (CEST)
replies: text: En PàS, pas en SI (sauf si certains articles sont du niveau bac à sable). Et en en donnant la raison : album d'un groupe non notable, p.ex. --Chris a liege (d) 2 juillet 2012 à 00:16 (CEST)
thread_title:  [[Witness (groupe)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Vous proposez à la suppression l'article du groupe mais pas ceux de ses albums? Un touriste. 24 juin 2012 à 20:17 (CEST)
replies: text: Si la page aboutit effectivement à une suppression, il serait effectivement de bon ton de passer les albums du groupe en PàS ou en SI ? quelle est la procédure ? ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 25 juin 2012 à 14:45 (CEST)
replies: text: En PàS, pas en SI (sauf si certains articles sont du niveau bac à sable). Et en en donnant la raison : album d'un groupe non notable, p.ex. --Chris a liege (d) 2 juillet 2012 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  j'ai trouvé sait un site qui parle du groupe sur hardcore-punk.net on fait plus de 72 concerts dans l'année 1992 est on joué au 24h du mans. 
#: Ce site est un blog où n'importe qui peut écrire. Et quant bien même cette assertion serait véridique, elle devrait être soutenue par des articles de presse chroniquant ces concerts. Patrick Rogel (d) 2 juillet 2012 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  j'ai trouvé sait un site qui parle du groupe sur hardcore-punk.net on fait plus de 72 concerts dans l'année 1992 est on joué au 24h du mans. 
#: Ce site est un blog où n'importe qui peut écrire. Et quant bien même cette assertion serait véridique, elle devrait être soutenue par des articles de presse chroniquant ces concerts. Patrick Rogel (d) 2 juillet 2012 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  j'avais brièvement recherché des sources, sans succès, le groupe semble avoir une notoriété locale tout au plus. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 24 juin 2012 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Will Dorf/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 24 juin 2012 à 12:34 (CEST)
thread_title:  [[Will Dorf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Quelques albums  mais notoriété à démontrer. En l'absence de sources secondaires de qualité,  la conservation. Linan (d) 25 juin 2012 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Quelques albums  mais notoriété à démontrer. En l'absence de sources secondaires de qualité,  la conservation. Linan (d) 25 juin 2012 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:What's Up?! Music/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 24 juin 2012 à 12:37 (CEST)
thread_title:  [[What&#39;s Up?! Music]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires. Notoriété à démontrer. Le bandeau apposé en mars et un message laissé sur la page perso du créateur de l'article n'ont pas eu d'effet. Linan (d) 25 juin 2012 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires. Notoriété à démontrer. Le bandeau apposé en mars et un message laissé sur la page perso du créateur de l'article n'ont pas eu d'effet. Linan (d) 25 juin 2012 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vincent A. Jockin/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 24 juin 2012 à 13:02 (CEST)
replies: text: Il semble avoir publié chez Éditions W : est-ce un éditeur connu ? --Eric-92 (d) 26 juin 2012 à 04:36 (CEST)
thread_title:  [[Vincent A. Jockin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Il semble avoir publié chez Éditions W : est-ce un éditeur connu ? --Eric-92 (d) 26 juin 2012 à 04:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critères (1 seul enregistrement) et pas trouvé de sources secondaires. --Eric-92 (d) 26 juin 2012 à 04:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères (1 seul enregistrement) et pas trouvé de sources secondaires. --Eric-92 (d) 26 juin 2012 à 04:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dylath-Leen/Admissibilité

message: Proposé par : Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 24 juin 2012 à 13:44 (CEST)
thread_title:  [[Dylath-Leen (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 24 juin 2012 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 24 juin 2012 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:LE HC

message: Bonjour,
Je suggère de modifier le mot « interdits » par « déconseillés » dans votre message, comme il est écrit dans wp:LE. - Simon Villeneuve (discuter) 24 juin 2012 à 13:53 (CEST)
replies: text: Remarque judicieuse, merci. — Jules   • Discuter •  24 juin 2012 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Déconseillé <math>\neq</math> interdit 

message: « Les liens externes ne doivent pas non plus conduire à une explication à part entière, mais à un complément d'information. » : kézako ? C'est peut-être clair pour celui qui a rédigé ça, mais je n'en comprend pas bien le sens, et le newbee paumé aura du mal aussi à comprendre... --213.144.216.65 (d) 14 septembre 2012 à 09:18 (CEST)
thread_title:  Peu clair 

message: Amha, il faudrait retirer "cinq" de "ces cinq types de liens externes", car le décompte est aproximatif, et il ne faut pas se limiter à des types précis : il faut faire comprendre l'"esprit" du conseil, plus que le décompte strict permis/déconseillé. --213.144.216.65 (d) 14 septembre 2012 à 09:18 (CEST)
thread_title:  5 ?
Discussion:Hôtel du Châtelet/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 9 juillet 2012 à 00:09 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  proposante. Celette (d) 24 juin 2012 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  proposante. Celette (d) 24 juin 2012 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Voir mes remarques. L'utilisation quasi-exclusive d'une unique source me perturbe beaucoup. --  Kormin (d) 25 juin 2012 à 01:17 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Rennes football/Admissibilité

message: Proposé par : Orikrin1998  24 juin 2012 à 15:43 (CEST)
thread_title:  [[Rennes football]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ce magazine existe depuis 8 ans cela doit lui permettre d'être admissible.--fandefoot 76 et de Ferrari (d) 24 juin 2012 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ce magazine existe depuis 8 ans cela doit lui permettre d'être admissible.--fandefoot 76 et de Ferrari (d) 24 juin 2012 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Dire qu'un magazine local est admissible parce qu'il a 8 ans, c'est comme déclarer vouloir faire un répertoire. Absences de sources et de travaux réalisés à son sujet. --Eutvakerre (d) 5 juillet 2012 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Magazine assez ancien, ok avec les autres Christophe 3 contributions à l'ouverture de cette page. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 juillet 2012 à 07:37 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:L'Homme qui était arrivé trop tôt

message: Information aux contributeurs sur les subtilités des titres dans Wikipédia.
Selon les conventions typographiques de Wikipédia, quand un titre commence par un article défini (le, la) suivi d'un nom commun, les deux se mettent en majuscules.
Mais ne doivent pas être mis en majuscules les noms communs inclus dans une phrase verbale. Exemple : Les radars se sont tus (il ne faut pas de « r » majuscule à « radars »).
Encore faut-il qu'il y ait phrase verbale. Par convention, ne constitue pas une phrase verbale les titres incluant une proposition subordonnée ou relative, ou équivalent au même résultat.
Ainsi, le titre de cette nouvelle, « L'Homme qui était arrivé trop tôt », n'est pas une phrase verbale à cause de la subordonnée. Le mot « homme » prend donc une majuscule.
--Éric Messel (d) 7 août 2012 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Titre de la nouvelle dans Wikipédia : pourquoi un « H » majuscule ?
Discussion:Lettre anonyme

message: Puis-je savoir en quoi ma diff était « Nawak » ? Puis-je avoir une explication de ce terme insultant ? Je croyais qu'on supposait la bonne foi…  Et plutôt que d'insulter les gens, pourrais-tu répondre à la question que j'ai posée tout à l'heure dans le bistro ? : merci d'avance. Éric Messel (discuter) 16 novembre 2014 à 16:25 (CET)
replies: text: Oula , je ne me souvenais pas que tu étais susceptible. Le nawak concernait l'état de la page et le lien ne fonctionnant pas (vu qu'il n'est pas possible de faire un lien vers l'acfr à ma connaissance), mais aucunement tes modifications directement. Keep a cool head  --NoFWDaddress(d) 16 novembre 2014 à 16:33 (CET)
thread_title:  Nawak 

message: Pour le moment, l’article ne contient que des informations d’ordre linguistique (sauf la section "voir"). Peut-être ces informations seraient-elles plus à leur place sur le Wiktionnaire (wikt:lettre anonyme), en attendant que des Wikipédiens étoffent la partie encyclopédique (histoire des écrits anonymes, exemples fameux, psychologie, etc.) Eiku en exil (discuter) 30 avril 2015 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Wiktionnaire
Discussion:Bombardement du Vatican

message: Bonjour,
Cet article avait fait l'objet d'une proposition d'anecdote en page d'accueil, qui avait été retoquée en raison de la demande de suppression alors en cours. Compte tenu de la décision de conservation, je me préparais à la remettre en ligne. Après avoir jeté un coup d’œil sur l'article... je ne sais plus trop. Je le trouve un peu confus : la responsabilité des fascistes y est présentée comme une certitude, puis comme l'objet de diverses thèses, les sources paraissent bien inégales, etc. Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne ? Cordialement, --Fanfwah (d) 29 mai 2013 à 12:48 (CEST)
replies: text: Je trouve que c'est une bonne idée. Par contre tes réserves sont bonnes également et il faudrait sans-doute améliorer un peu l'article avant de le mettre en lumière. --Berdea (d) 29 mai 2013 à 13:04 (CEST)
replies: text: Bien que j'aime bien ce petit article, traduit, celui-ci me paraît incomplet et présenter trop de zones d'ombres pour justifier une mise en lumière sur la page d'accueil (et cela même plus d'un an après les précédents commentaires).  :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 20 août 2014 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Publication en « Le saviez-vous ? »
Discussion catégorie:Pokémon par habitat/Admissibilité

message: Proposé par :  ¡ Bibisoul ! 24 juin 2012 à 17:20 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Pokémon par habitat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   La catégorie est bien foutue, comme le dit lui-même le nominateur.  Les Pokémons semblent pouvoir se classer naturellement par milieu.  Il s'agit donc là une manière logique de parcourir l'information concernant les Pokémons sur Wikipédia, et c'est exactement ce que l'on demande à une catégorie.  (Après cela, que ce soit "digne d'un site de fans", je dois avouer que je ne vois pas en quoi c'est un argument pour sa suppression.)  Et, pour info, à part pour faire remarquer que les Pokémons semblent être un objet de mépris facile sur WP, je n'ai personnellement rien à br***** des Pokémons, donc, non, je ne suis pas un fan. - Boréal   (:-D)  24 juin 2012 à 23:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   La catégorie est bien foutue, comme le dit lui-même le nominateur.  Les Pokémons semblent pouvoir se classer naturellement par milieu.  Il s'agit donc là une manière logique de parcourir l'information concernant les Pokémons sur Wikipédia, et c'est exactement ce que l'on demande à une catégorie.  (Après cela, que ce soit "digne d'un site de fans", je dois avouer que je ne vois pas en quoi c'est un argument pour sa suppression.)  Et, pour info, à part pour faire remarquer que les Pokémons semblent être un objet de mépris facile sur WP, je n'ai personnellement rien à br***** des Pokémons, donc, non, je ne suis pas un fan. - Boréal   (:-D)  24 juin 2012 à 23:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant
#  Suppléant. TiboF® 24 juin 2012 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# En accord avec Boréal. Il faut être un peu conséquent: soit on méprise les Pokémons et on les vire de WP, soit on leur donne tous les moyens d'exister encyclopédiquement, avec les développements, classements, catégories et commodités qui permettent de mieux les appréhender. De deux choses l'une. Puisqu'ils sont considérés encyclopédiques sur WP (alors que ce n'est pas forcément ma position), cette catégorie représente un corrélat logique qu'il n'y a pas moyen de refuser. Aspioletto (d) 25 juin 2012 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mohamed Morsi

message: Salut il serait bien de parler de cela. --Panam2014 (discuter) 14 février 2014 à 16:52 (CET)
thread_title:  Politique étrangère et intérieure 

message: J'ai un souci avec ce paragraphe.
Selon un chercheur au Collège de France, les Frères musulmans étaient, à l'époque, très minoritaires en Égypte : ils avaient obtenu 25 % à l'élection présidentielle mais 80 % des Égyptiens auraient été, en 2013, opposés à un retour de Morsi ; « même les salafistes leur sont hostiles, ils n'appuient pas le gouvernement actuel mais, au fond, ils préfèrent l'armée aux Frères et même s'ils n'osent pas le dire, ils ont béni le coup d’État »
On ne sait pas à quelle époque le mot "actuel" réfère". La ponctuation laisse à désirer. Et on ne sait pas qui dit cette phrase entre guillemets. S'il s'agit de ce "chercheur au Collège de France", il faudrait 1° mieux construire la phrase pour qu'on comprenne que c'est son avis à lui; 2° en dire plus sur lui (que l'on comprenne pourquoi son avis est important).
--Bretelle (discuter) 15 janvier 2018 à 18:18 (CET)
replies: text: J'ai rajouté le nom. La phrase entre guillemets est une citation du chercheur. « Actuel » réfère à 2013. Celette (discuter) 16 janvier 2018 à 01:31 (CET)
thread_title:  Phrase du mystérieux "chercheur au Collège de France"
Discussion:Noah Centineo/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 24 juin 2012 à 18:50 (CEST)
thread_title:  [[Noah Centineo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Non admissible si on s'en tient aux critères des artistes de cinéma / de la télévision, avec ses deux rôles secondaires au cinéma et son personnage récurrent dans une seule série. À restaurer quand (si) sa filmographie s'étoffe. Nomarcland (d) 25 juin 2012 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Non admissible si on s'en tient aux critères des artistes de cinéma / de la télévision, avec ses deux rôles secondaires au cinéma et son personnage récurrent dans une seule série. À restaurer quand (si) sa filmographie s'étoffe. Nomarcland (d) 25 juin 2012 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Puissance optique

message: Je lis : « Mais elle est égale à l'inverse de la longueur focale du système dans le cas d'un système afocal ». Si la longueur focale est ce qui est appelé distance focale habituellement, celle d'un système afocal tend vers l'infini, et son inverse vers 0... J'ai raté quelque chose ou on efface ? — Alasjourn  (Discussion) 8 avril 2014 à 22:55 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé — Ellande  (Disc.) 16 novembre 2014 à 23:37 (CET)
thread_title:  Erreur ? 

message: Il semble que les définitions soient les mêmes. — Ellande  (Disc.) 16 novembre 2014 à 23:30 (CET)
replies: text: Je crois surtout qu'il y a confusion entre puissance et puissance intrinsèque. La puissance intrinsèque est bien identique à la vergence, mais ce n'est qu'un cas particulier de la puissance tout court. En gros, la puissance intrinsèque c'est la puissance pour une image finale rejetée à l'infini. En toute rigueur, et sauf cas particulier donc, la puissance optique n'est pas égale à la vergence du système. Il faut régler cette confusion dans l'article puissance optique plutôt que de (conf)fusionner avec autre chose :) Kropotkine 113 (discuter) 17 novembre 2014 à 12:16 (CET)
replies: text: Oui, en effet, merci pour le rappel, je ne sais pas comment j'ai pu me laisser prendre . Je vais essayer de revoir l'intro de vergence qui affirme :. Je vais essayer de revoir le RI de Vergence. — Ellande  (Disc.) 21 novembre 2014 à 16:47 (CET)
thread_title:  Fusion avec [[Vergence]] ? 

message: Chaque article doit être compréhensible séparément. 
→
ajouter un schéma avec notations (même si identique dans plusieurs pages apparentée). Fabrice.Neyret (discuter) 31 juillet 2022 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Aucune notation n'est définie !
Discussion:Battle Royale (roman)

message: Conversation lancée sur le projet ABDA : Discussion_Projet:Animation_et_bande_dessinée_asiatiques#Personnages_de_Battle_Royale. merci pour vos commentaires. -- ¡ Bibisoul ! 24 juin 2012 à 20:28 (CEST)
thread_title: Suppression des personnages de Battle Royale