lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tueur à gages

message: Bonjour, je me suis permis de modifier ce passage :
"Par exemple, aux États-Unis, le gang juif américain du crime organisé « Murder Incorporated » a commis des centaines de meurtres au nom du Syndicat national du crime (National Crime Syndicate) dans les années 1930 et 40."
Murder Inc n'est pas un "gang juif"...c'est le bras armé du Syndicat du crime regroupant les mafias italo-américaines, juives et, accessoirement irlandaises des Etats-Unis, une sorte de "filiale commune" de ces différentes mafias chargée des assassinats. Beaucoup de ses tueurs et de ses cadres étaient juifs, mais il y avait aussi des Italo-américains et quelques irlandais.
Ce n'est donc pas un "gang juif". FosterAlamess (discuter) 24 août 2022 à 15:17 (CEST)
thread_title:  gang juif ?
Discussion:Sofitel New York Hotel

message: Est-ce pertinent (et moral) de citer les suicides ayant eu lieu dans des hôtels quand les sources existent? Je viens de le faire sur cette page, mais c'est le genre d'information que je n'ai pas beaucoup vu sur les autres pages d'hôtels, et il y a peut-être une raison pour cela. Eaudeseine (discuter) 9 mars 2024 à 17:01 (CET)
replies: text: Je relance cette discussion, sujet suffisamment sensible pour être éventuellement adressé. Eaudeseine (discuter) 2 mai 2024 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Hôtels et suicides
Discussion:Jardin d'immeubles Choisy - Caillaux

message: Le site de la mairie de Paris l'appelle « Jardin de l'Ilôt B10 » (admirez au passage la place de l'accent circonflexe). Celui de la mairie du 13 arrondissement de Paris l'appelle « Square Caillaux ». Quant au panneau sur place (voir commons:File:Paris 13e - jardin Choisy-Caillaux - plaque.JPG, c'est « Jardin Choisy Caillaux (Ilot B10) », sans trait d'union ni accent circonflexe. D'où mon renommage. --Ordifana75 (d) 22 mai 2011 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Nom du jardin
Discussion:Avenue Pierre-Mendès-France

message: Il s'agit de la même avenue de Paris. --Ordifana75 (d) 22 mai 2011 à 17:18 (CEST)
replies: text: Kertraon (d) 24 mai 2011 à 00:27 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 27 mai 2011 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Avenue Pierre-Mendès-France]] et [[Avenue Pierre-Mendès-France (Paris)]]
Discussion:Communauté de communes du Hattgau et environs/Droit d'auteur

message: Le contenu de la section Compétences est l'exacte copie de la page Compétences du site de la C. C. Hattgau. Même l'espace manquante après le repère 3.1 a été fidèlement reproduit.
Signalé par : Papatt (d) 22 mai 2011 à 17:23 (CEST)
replies: text: Lomita (d) 22 mai 2011 à 17:40 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Honor Frost

message: Le 13 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 octobre 2017 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata 

message: Bonjour, pourquoi l'article ne dit pas que c'est elle qui a retrouvé les vestiges du phare d'Alexandrie ? Casablanca1950. 2A01:CB19:8D32:6000:69AF:E1D7:774B:1B8B (discuter) 24 août 2023 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Et le phare ?
Discussion Wikipédia:Le saviez-vous ?

message: Bonjour
L’anecdote "La devise du Corps des ingénieurs de l’armée des États-Unis est un mot français." est incomplète. Il faudrait préciser le mot (Essayons).
Legonin (discuter) 22 octobre 2022 à 11:06 (CEST)
replies: text: Bonjour, je pense que c'est fait volontairement pour inciter le lecteur à aller voir l'article. Kartouche (Ma PdD) 25 octobre 2022 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Devise du [[Corps des ingénieurs de l’armée des États-Unis]] 

message: Bonjour, dans l'une des anecdotes du jour, celle consacrée à la Sainte Maison de Lorette, je préférerais ne pas mettre de lien sous le mot « conçu ». Ce lien renvoie en effet à l'Immaculée Conception qui, comme l'indique l'article, est la conception de la Vierge, et non celle de Jésus. Cela entretient à mon avis une confusion qui existe (aussi bien d'ailleurs parmi les croyants que pour ceux pour qui le catholicisme n'est qu'un fait culturel) entre conception de la Vierge Marie et conception de Jésus. Bonne journée, O. Morand (discuter) 1 novembre 2022 à 09:19 (CET)
replies: text: J'ai remplacé par Conception virginale, plus appropriée. Abeille noire (discuter) 1 novembre 2022 à 14:02 (CET)
thread_title:  Sainte Maison de Lorette : conception oui, mais de qui ? 

message: On dit "de Hitler" et pas "d'Hitler" Polochon de Sailly (discuter) 15 décembre 2022 à 13:27 (CET)
replies: text: Les deux se disent, mais Google donne effectivement sept fois plus de résultats pour "de Hitler" que pour "d'Hitler". — Ariel (discuter) 15 décembre 2022 à 14:15 (CET)

text: On dit d'Hitler. 2A01:E0A:F3:7550:A13E:B9AB:1D1D:7224 (discuter) 12 novembre 2023 à 23:53 (CET)
thread_title:  Moustache de Hitler 

message: La spéculation immobilière a enrichi Crassus par exemple (suite à des incendies), et si j'en crois l'article sur la tombola, dans la Rome antique, les loteries sont associées aux fêtes religieuses, comme les bacchanales et les Saturnales... 2A01:CB04:247:4A00:4D6:4357:6ADE:D45E (discuter) 1 février 2023 à 18:46 (CET)
thread_title:  "spéculation immobilière et jeux de tombolas" : un seul de ces sujets est anachronique ? aucun non ? 

message: Bonjour,
Les LSV n'ont pas été recopiés sur l'accueil aujourd'hui alors qu'elles ont bien été mises à jour à minuit. Quelqu'un sait-il pourquoi et ce qu'il faut faire pour y remedier ?
Merci par avance de votre intervention. - Evynrhud (discuter) 4 mars 2023 à 09:15 (CET)
replies: text: Problème corrigé par Orlodrim. Merci beaucoup ! - Evynrhud (discuter) 4 mars 2023 à 11:32 (CET)
thread_title:  Pas de recopie aujourd'hui 

message: Bonjour,
Le Saviez Vous du 19 septembre sur les algues bleues est erroné. Les algues sont définies par leur fonctions (elles photosynthétisent), ce qui inclue les algues bleues. D'ailleurs en lisant l'article "Algue", les algues bleues sont bien incluses dans les taxa concernés sous le Cyanophyceae.
Bonne journée! 213.55.222.29 (discuter) 19 septembre 2023 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Algues bleues = algues
Discussion:Codex (homonymie)

message: L'avantage de ma version reste que, tout en continuant à donner la juste définition et à renvoyer tout aussi sûrement à pharmacopée, elle le fait plus clairement puisque précisément elle ne le fait pas par codex, qui n'a pas le même sens ou, si l'on veut, dont le sens n'a pas la même extension, le mot codex n'ayant désigné de pharmacopée que française. Quel est l'avantage de l'autre version ? Je suis tout prêt à la reconnaître supérieure à la mienne. Mais je persiste à croire que l'on se doit toujours d'expliquer pourquoi on contredit un autre contributeur. Cordialement. --Thierry (d) 22 mai 2011 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Codex et pharmacopée française
Discussion:Torera

message: Dans les apparitions médias de Léa Vicens, j'entend beaucoup « torera ». A-t-on des sources fiables pour garantir la prééminence de « femme torero » ou de « torera » en français ? J'imagine que dans le milieu, ceux qui connaissent le mot torera ne vont pas s'embarasser à dire femme torero. On dit bien Scenarii pour le pluriel de scénario.--L'engoulevent [clavardage] 7 mai 2014 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Renommage en torera ?
Discussion:Feuille, de Niggle/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 6 juin 2011 à 01:30 (CEST)

message: Proposé par : Ælfgar (d) 22 mai 2011 à 19:16 (CEST)
thread_title:  [[:Feuille, de Niggle]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Cela va de soi, et si c'est pour l'anniversaire d'Harmonia, alors... Druth [Oyo] 22 mai 2011 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Cela va de soi, et si c'est pour l'anniversaire d'Harmonia, alors... Druth [Oyo] 22 mai 2011 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:The Secret Relationship Between Blacks and Jews

message: Bonjour Ampon,
Oui cet article a un vrai intérêt encyclopédique. C’est un des grands classiques de la propagande antisémite actuelle, que mbala mbala a tristement illustrée en reprenant ses thèses.
Il faut juste étoffer le paragraphe qui réfute les assertions du bouquin (peut-être en s’inspirant de la version anglaise).
Cordialement.--Titoub (d) 23 mai 2011 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:HOAX (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : 123Roche62 (d) 22 mai 2011 à 21:43 (CEST)
thread_title:  [[HOAX]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Après une brève recherche, on trouve quand même , ,  ou  au sujet de ce groupe. -- Speculos ✉ 25 mai 2011 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Effectivement difficile à sourcer mais au moins 2 albums chez Boucherie Productions et le guitariste, Éric Fontaine, fait partie depuis d'un groupe notoire, Burning Heads. Patrick Rogel (d) 28 mai 2011 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Effectivement difficile à sourcer mais au moins 2 albums chez Boucherie Productions et le guitariste, Éric Fontaine, fait partie depuis d'un groupe notoire, Burning Heads. Patrick Rogel (d) 28 mai 2011 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant, --123Roche62 (d) 24 mai 2011 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  On peut trouver des infos sur ce groupe (voir discussion), plusieurs albums effectivement sortis, mais difficile de se prononcer sur l'admissibilité. -- Speculos ✉ 25 mai 2011 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Casemates de Rountzenheim

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux casemates Maginot sont voisines et, tactiquement, faisaient partie du même ensemble. De plus, elles sont reliées par un sous-terrain. J'ai sollicité l'avis du créateur de ces deux articles et d'un gros contributeur sur ce sujet. Comme on est déjà trois à s'accorder sur l'opportunité de cette fusion, traiter cette procédure ici ne devrait pas susciter d'opposition. Borvan53 (discuter) 27 mai 2020 à 09:39 (CEST)
replies: text: Fait. Tarte 21 juin 2020 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Casemate de Rountzenheim Nord]] et [[Casemate de Rountzenheim Sud]]
Discussion:Activité physique

message: Il est dommage qu'un article traitant d'un sujet aussi important soit dans l'état dans lequel il est actuellement. Il serait intéressant de réfléchir à une refonte de celui-ci s'il y a assez d'intérêt de la part d'autres contributeurs.
Je vois plusieurs problèmes et pistes d'amélioration :
- beaucoup trop de sources anciennes et qui ne sont pas forcément en phase avec les recommandations et études actuelles. La section "Statistiques" par exemple date de 2008 et ne concerne que les États-Unis, les valeurs sont (probablement) très différentes aujourd'hui.
- La section "Niveaux d'activité physique bénéfique pour la santé : recommandations" mériterait d'être raccourcie en "Recommandations" et d'être entièrement réécrite. Le ton de la section est très particulier, l'ordre hasardeux (adultes, puis femmes, puis enfants, puis seniors ???) et celle-ci ne va pas assez en profondeur et mériterait à être étayée.
- L'ordre du sommaire à revoir, à mes yeux la Quantification et l'Intérêt sont beaucoup plus importants que l'Histoire, l'article devrait donc commencer par là. De plus, la section Statistiques gagnerait à être développée et à proposer une visibilité dans le temps de ces statistiques... ce qui fait donc qu'elle pourrait devenir une sous-section de la partie Histoire.
Toutefois, il y a également des choses que je trouve très bonnes dans cet article : 
- La partie "Intérêt" est de très grande qualité et a un niveau de détail et un style rédactionnel que je trouve adéquat pour un tel article. Certains paragraphes pourraient peut-être être déplacés dans les sections Histoire ou Recommandations mais c'est du détail.
- Notre article est clairement mieux que celui du Wikipedia Anglophone. Je ne parle pas assez bien d'autres langues pour juger mais concernant l'article Anglais, je pense qu'il n'y a pas de parties intéressantes à récupérer pour le nôtre.
J'aimerai donc le retour d'autres utilisateurs concernant cet article avant d’entamer quelconques changements de profondeur, quite à engager un débat.
De plus, je ne suis pas assez expert dans le domaine et je n'ai pas assez de temps libre pour appliquer toutes les propositions que j'ai pu énumérer, toute aide serait ainsi la bienvenue. Gnash (discuter) 17 octobre 2023 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Un article laissé à l'abandon depuis la fin des années 2000 

message: L'illustration principale actuelle est source de confusion sur la nature de l'activité physique, en l'assimilant à des formes très intenses et atypiques d'exercice. L'article en anglais par exemple réintroduit des activités quotidiennes ou le travail impliquant une activité physique. Auriez-vous une idée d'illustration alternative ? Anne Daemon (discuter) 24 mars 2024 à 22:27 (CET)
thread_title:  Illustration principale
Discussion:Pierre Parlebas

message: Le chapitre ci-dessous posant problème, je l'ai déplacé de l'article consacré à Pierre Parlebas vers la page de discussion. Il est possible que ce chapitre soit de trop dans l'article. On pourrait en discuter aussi longtemps que du sexe des anges. L'essentiel est que les renseignements qui y figurent restent disponibles aux chercheurs en matière de sports et de jeux intéressés par les écrits de Pierre Parlebas. Rsalen (d) 19 juin 2012 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Sauvegarde du chapitre « Articles »
Discussion:Lemonade Mouth (téléfilm)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
2 pages créés le même jour sous des noms différents. Inutile de préciser "film" car pas d'homonymie, de plus c'est un téléfilm.CamillAℓχ (d) 10 mai 2011 à 23:00 (CEST)
replies: text: À noter qu'il existe le roman Lemonade Mouth (en). Selon les conventions sur les œuvres dérivées, il faudrait donc que l'article sur le roman (inexistant sur le wiki FR à ce jour) se nomme Lemonade Mouth et l'article sur le film Lemonade Mouth (film). od†n ↗blah 11 mai 2011 à 03:08 (CEST)
thread_title:  [[Lemonade Mouth]] et [[Lemonade Mouth (film)]]
Discussion:Quentin Fields

message: Conformément aux critères de notoriété des œuvres de fiction, un personnage de fiction secondaire - comme l'est celui-ci - ne doit pas faire l'objet d'un article spécifique, et doit rester dans une « Liste des personnages de... ».
Le contenu de l'article doit donc être remis dans Liste des personnages des Frères Scott, où il y a toute la place nécessaire, en transformant Quentin Fields vers Liste des personnages des Frères Scott, comme il est d'usage (pour respecter au mieux les critères de notoriété, il faudrait d'ailleurs constituer une liste séparée pour ces personnages secondaires). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 mai 2011 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Géraldine Martineau

message: Plusieurs sites, dont AlloCiné, la font naître en 1988. Cham (discuter) 4 janvier 2014 à 01:06 (CET)
replies: text: D'où le refnec. Mais il me semble que ni l'ajout de l'IP ni ces sites ne sont fiables, et que cette mention devrait disparaitre si le refnec n'est pas résolu. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 janvier 2014 à 12:01 (CET)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Maladie évitable

message: la traduction (preventable disease) est attestée ici :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18492323 (anglais) / http://www.refdoc.fr/Detailnotice?idarticle=431782 (français).
on peut sans doute trouver d'autres confirmations sur http://www.refdoc.fr
PS: par contre, il n'y a pas l'article correspondant dans WP-en. Il faudrait voir avec Prévention.
PPS: Intéressante page ici! http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_preventable_causes_of_death
--Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Ubuntu!</FONT> 23 mai 2011 à 04:31 (CEST)
thread_title: Attestation
Discussion:Aérodrome de Revel - Montgey

message: Question transférée du cadre "A faire"
l'article parle d'un projet d'agrandissement des pistes et d'un aeroport d'affaire,est il toujours d'actualité?
Transfert du texte (et ajout du titre de section pour le confort du lecteur) par Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 31 juillet 2023 à 07:51 (CEST)
thread_title:  Projet d'agrandissement
Discussion:AIRTBN/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 23 mai 2011 à 09:31 (CEST)
thread_title:  [[AIRTBN]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Malgré ses années d'existence, n'a apparemment pas été l'objet principal d'articles, dans des publications d'envergure nationale. . Patrick Rogel (d) 23 mai 2011 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Malgré ses années d'existence, n'a apparemment pas été l'objet principal d'articles, dans des publications d'envergure nationale. . Patrick Rogel (d) 23 mai 2011 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Louis Bouchard/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 23 mai 2011 à 09:53 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Louis Bouchard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , le temps de trouver les sources de qualité qui rendraient l'article admissible. Je suis d'accord, la richesse n'est pas un critère d'admissibilité, et l'article dans l'état actuel n'est guère brillant. Mais une recherche sur internet montre qu'il y a un brun de notoriété (normal vu la fortune et la fonction). A creuser. --Zen 38 (d) 31 mai 2011 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , le temps de trouver les sources de qualité qui rendraient l'article admissible. Je suis d'accord, la richesse n'est pas un critère d'admissibilité, et l'article dans l'état actuel n'est guère brillant. Mais une recherche sur internet montre qu'il y a un brun de notoriété (normal vu la fortune et la fonction). A creuser. --Zen 38 (d) 31 mai 2011 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété pour lui même? Sources auto-centrées? Les publications sur Econom ne comptent pas pour le président d'Econom. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 24 mai 2011 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éditions Boule de neige/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 23 mai 2011 à 09:55 (CEST)
thread_title:  [[Éditions Boule de neige]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Maison créée en 2009 avec 6 (!) titres en catalogue, tous écrits ou illustrés par le président de cette association ????, car rien au RCS. Autoédition = . Patrick Rogel (d) 23 mai 2011 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Maison créée en 2009 avec 6 (!) titres en catalogue, tous écrits ou illustrés par le président de cette association ????, car rien au RCS. Autoédition = . Patrick Rogel (d) 23 mai 2011 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des phares des Côtes-d'Armor/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 23 mai 2011 à 10:15 (CEST)
thread_title:  [[Carte des phares des Côtes-d&#39;Armor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Travail intéressant et utile, à conserver ; il peurt aussi être amélioré à l'exemple de celui sur le Finistère. Kertraon (d) 23 mai 2011 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Travail intéressant et utile, à conserver ; il peurt aussi être amélioré à l'exemple de celui sur le Finistère. Kertraon (d) 23 mai 2011 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # même raison que Carte des phares d'Ille-et-Vilaine. A recycler sous commons. - Bzh-99(d) 23 mai 2011 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #Fusionner avec Liste des phares de France Lanredec (d) 27 mai 2011 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Raphodon  Déplacé : avis sans argumentaire… schlum =^.^= 3 juin 2011 à 03:21 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Cephalotripsy/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 23 mai 2011 à 10:22 (CEST)
thread_title:  [[Cephalotripsy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Un album, Uterovaginal Insertion of Extirpated Anomalies (sic) sur un label à compte d'auteur. . Patrick Rogel (d) 23 mai 2011 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Un album, Uterovaginal Insertion of Extirpated Anomalies (sic) sur un label à compte d'auteur. . Patrick Rogel (d) 23 mai 2011 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer