Discussion:Couleur des yeux

message: J'aimerai savoir s'il y a réellement une validité scientifique à considérer un oeil "jaune" ou "ambre" (génétique), surtout que les photos ne montrent rien qui sorte de l'ordinaire. L'oeil "ambre" semble être un oeil marron-vert à la lumière (hazel) et non ambre si on prend en compte la terminologie anglophone (qui peut également poser des problèmes vu qu'il n'y a pas d'images concrètent d'un oeil qui ne soit pas tout simplement marron).
L'oeil "jaune" est tout simplement un oeil bleu avec une forte hétérochromie centrale, rien de bien original en somme. 
L'oeil vert est un peu pâle et la photo de mauvaise qualité donc on peut voir un peu de marron, mais là je ne sais pas trop. 84.99.2.176 (d) 29 décembre 2011 à 12:12 (CET)
thread_title: Les photos et les couleurs

message: Bonsoir,
Contrairement à ce que le titre et le début du RI pourrait laisser croire, le gros de l'article semble limité à l'être humain. Soit l'article est donc censé être général et donc il y a un sacré biais dans l'article, soit c'est centré sur l'être humain et donc il faut être clair dès le départ (RI à modifier et titre à changer en "couleur des yeux chez l'être humain" par exemple). Àma, il y a certainement de quoi faire un article général et un article détaillé sur l'être humain, mais reste donc à savoir lequel des deux le présent article est censé être.
SenseiAC (discuter) 3 janvier 2016 à 22:05 (CET)
replies: text: , une idée sur la question ? SenseiAC (discuter) 3 janvier 2016 à 22:14 (CET)
replies: text: Je suis favorable au renommage. L'article fait un peu mention de la couleur des yeux du monde animal, l'introduction est générale, mais le corps de l'article est en effet concentré sur l'être humain. Vincent Lextrait (discuter) 3 janvier 2016 à 22:20 (CET)
replies: text:  Je suis contre une scission tant que la possibilité d'étoffer le sujet de la couleur des yeux chez les animaux n'est pas démontrée — c'est à dire tant que ce contenu n'a pas encore été écrit. Le sujet de la couleur des yeux chez l'homme a tout à fait sa place dans un article général, je ne vois pas le problème à ce niveau. Si on crée deux articles on va se retrouver dans la même situation que pour Chromosome Y et Chromosome Y humain : on aura à terme du contenu relatif à l'homme sur les deux articles, et une proposition de fusion. —Tinm, le 4 janvier 2016 à 10:44 (CET)
thread_title:  Article générique ou spécifique à l'être humain ? 

message: Dans la Grèce antique, il n'y avait ni en latin ni en grec, de mot pour qualifier le " bleu" du ciel ou de la mer, décrit "blanc" et "or"21. L'emploi du terme « kyaneos », regroupait aussi bien le bleu des yeux que le noir des vêtements de deuil, et « glaukos », qui se réfèrait à la pâleur, s’appliquait aussi bien au bleu, qu’au jaune ou au vert22.
Dans ces sociétés antiques, cela s'expliquait par la nomination colorée des phénomènes naturels uniquement sur un plan métaphorique. Ainsi le ciel est blanc, rouge ou noir, selon leur influence sur la vie des hommes. Dire qu'il est bleu ne revêtait alors pas de sens[réf. souhaitée].
Ces deux paragraphes sont inextacts, et même largement fantaisistes. L'une des références (note 22) est sans valeur. L'autre, un article de Libération, a été mal comprise, et elle est du reste inadaptée. La personne qui s'exprime (qui n'est apparemment pas helléniste) ne dit pas qu'il n'existe pas de terme en grec ou en latin pour désigner le bleu, ce qui serait irrecevable, mais que la désignation de cette couleur est "flottante" (phénomène bien connu des linguistes, et qui procède simplement d'un découpage différent du spectre coloré) et que Homère utilise plus des adjectifs de luminosité que de couleur, ce qui est partiellement vrai. Cependant ce qui est vrai pour un auteur archaïque ne peut pas s'applquer à toute la civilisation gréco-latine ! Et il ne s'agit aucunement d'impossibilité linguistique ! Quand à cette affirmation "Le ciel est blanc, rouge ou noir, selon la façon dont il agit sur la vie des hommes" je me demande bien sur quoi elle se fonde... --Petrus Iustinus (discuter) 21 mai 2018 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Passage sur la désignation du bleu en Grèce et à Rome 

message: Bonjour,
Outre le fait que d'une culture à une autre les couleurs ne sont pas désignées de manière uniforme, il n'y a pas de bijection d'une langue à une autre pour déigner les couleurs (en Breton 'gwer' désigne le vert "artificiel" quand tous les autres sources de vert se disent 'glas" qui est également utilisé pour toutes les nuances de bleu).
Du coup, je continue d'être très circonspect quand à la définition retenue usuellement pour désigner des yeux comme étant verts chez un humain.
D'une part, la seule fois de ma vie (une soixantaine d'année pouir avoir voyagé essentiellement dans des pays à fort taux d'eyeux clairs) où j'ai croisé des yeux verts chez un humain analogue au vert de nombre de chats, c'était des lentilles de contact colorées.
En dehors de cette exception qui tient du maquillage, j'ai croisé des yeux "glauques" (clairs, ni verts ni bleus, un peu les deux selon la lumière), des yeux "noisettes" (un peu de marron ou du moins un marron un peu plus soutenu et foncé, donc un peuu moins jaune), mais des yeux franchement verts (avec ou sans hétérochromie azssociée) qu'il soit clairs (le plus féquent) ou foncé (jamais vu), je n'en ai jamais vu même quand leurs possesseurs ou proches les désignaient ainsi. Du coup je me demande si le pourcentage réel ne serait pas plutôt inférieur à 1%, voire moins encore.
Qu'il y ait un pigment vert disponible et observé, je ne le remets pas en question. Ce que je pointe, c'est plutôt la qualification de "vert" de chrominances observée par des humains de par le monde.
 
D'ailleurs s'agit-il de l'observation d'une longueur d'onde associée usuellement au spectre du vert "chlorophylien" ou au contraire une "pixellisation" rappochée d'un brun très clair "jaune" à une tonalité de "bleue", avec pour résulat (pour un oeil humain) d'apparaitre vert (bleu+jaune=vert en quadrichromie soustractive) ?
En résumé, entrer dans des pourcentages de répartition de chrominances de la couleur des yeux humains tels que perçus par des humains sans renvoyer à ce qu'est la perception et des désignations des couleurs par des humains, n'a pas la rigueur requise, mais relèbe plus des idées reçues et du potinage.
Bref on est aussi éloigné d'un article encylopédique que peut l'être un magazine d'un salon de coiffure.
Je n'ai rien contre les salons de coiffure et les magazines qu'on peu y lire. Je n'y ai jamais lu, ni même vu, la moindre encyclopédie par contre.
Cordialement Overkilled [discuter] 7 novembre 2021 à 10:47 (CET)
thread_title:  Yeux verts ?