Discussion:Jules Barbey d'Aurevilly/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Antonov14 (d) 15 juin 2008 à 08:36 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Très bien. Gemini1980  oui ? non ? 31 mai 2008 à 15:52 (CEST)
replies: text: Article avec pas assez de sources. Karel leermans (d) 31 mai 2008 à 14:37 (CEST)

text: Les références doivent être préférablement placées dans le corps du texte (Wikipédia:Résumé introductif). Les parties "Anecdotes" ne sont pas recommandées (:Modèle:Anecdotes). Plus qu'une partie "Actualité", j'aurai bien imaginé une partie "Postérité" ou "Jules Barbey d'Aurevilly aujourd'hui" avec mention des récentes adaptations cinématographiques et télévisuelles (12 films cf. ). Ne pas hésiter à sourcer plus la partie "Biographie". Réserver les citations à Wikiquote. L'article est en très bonne voie, mes remarques ne concernent que des points secondaires. FR ¤habla con él¤ 31 mai 2008 à 17:28 (CEST)

text: La première partie du texte pas assez sourcé, dommage. Baudouin de Lille (d) 2 juin 2008 à 14:37 (CEST)

text: Je suis en train de revoir la partie biographique en ce qui concerne les sources. Si je n'ai pas multiplié les notes, à tort manifestement, c'est parce que les faits que j'avance sont vérifiables dans n'importe quelle chronologie d'édition en livre de poche. --Gaspard Elliott (d) 4 juin 2008 à 20:06 (CEST)
replies: text: J'ai « terminé » mon travail de notes - ce travail ne l'est jamais totalement : j'aurais pu en mettre une à chaque bout de phrase, tellement il y a à redire sur cet auteur. Néanmoins il me semble qu'en l'état, c'est suffisant. En mettre plus ferait, il me semble, dépasser la limite du présentable. J'estime qu'on a déjà de quoi faire avec cette masse de références.--Gaspard Elliott (d) 7 juin 2008 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Très bien. Gemini1980  oui ? non ? 31 mai 2008 à 15:52 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # 
:  Article avec pas assez de sources. Karel leermans (d) 31 mai 2008 à 14:37 (CEST)
replies: text: Les références doivent être préférablement placées dans le corps du texte (Wikipédia:Résumé introductif). Les parties "Anecdotes" ne sont pas recommandées (:Modèle:Anecdotes). Plus qu'une partie "Actualité", j'aurai bien imaginé une partie "Postérité" ou "Jules Barbey d'Aurevilly aujourd'hui" avec mention des récentes adaptations cinématographiques et télévisuelles (12 films cf. ). Ne pas hésiter à sourcer plus la partie "Biographie". Réserver les citations à Wikiquote. L'article est en très bonne voie, mes remarques ne concernent que des points secondaires. FR ¤habla con él¤ 31 mai 2008 à 17:28 (CEST)

text: La première partie du texte pas assez sourcé, dommage. Baudouin de Lille (d) 2 juin 2008 à 14:37 (CEST)

text: Je suis en train de revoir la partie biographique en ce qui concerne les sources. Si je n'ai pas multiplié les notes, à tort manifestement, c'est parce que les faits que j'avance sont vérifiables dans n'importe quelle chronologie d'édition en livre de poche. --Gaspard Elliott (d) 4 juin 2008 à 20:06 (CEST)
replies: text: J'ai « terminé » mon travail de notes - ce travail ne l'est jamais totalement : j'aurais pu en mettre une à chaque bout de phrase, tellement il y a à redire sur cet auteur. Néanmoins il me semble qu'en l'état, c'est suffisant. En mettre plus ferait, il me semble, dépasser la limite du présentable. J'estime qu'on a déjà de quoi faire avec cette masse de références.--Gaspard Elliott (d) 7 juin 2008 à 16:47 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Dans l'intro il est question du Nain jaune. Est-ce celui-ci ? Les dates ne semblent pas correspondre... DocteurCosmos - ✉ 3 juin 2008 à 15:13 (CEST)
replies: text: Le Nain Jaune : journal fondé en 1863 par Aurélien Scholl . Est-ce la même, ressuscitée presque 50 ans plus tard ? Ce n'est pas impossible (c'est arrivé au Mercure de France), mais j'avoue que je n'en sais rien. Je constate que le problème est resté en suspens dans la page de discussion. --Gaspard Elliott (d) 3 juin 2008 à 21:13 (CEST)
replies: text: Je n'avais pas jeté un coup d'oeil à la page de discussion. Merci du retour. DocteurCosmos - ✉ 4 juin 2008 à 07:52 (CEST)
thread_title:  Remarques de DocteurCosmos