lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Xavier Broseta/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 octobre 2016 à 02:04 (CEST)
thread_title:  [[Xavier Broseta]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Nous signalons ces deux sources :
*  ;
* .
NAH, le 1 octobre 2016 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , puisque répond aux CGN. NAH, le 1 octobre 2016 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , puisque répond aux CGN. NAH, le 1 octobre 2016 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # épisode médiatisé qui a fait le buzz. Qu'en restera t'il après le procès ? --Priper (discuter) 1 octobre 2016 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ludovic Bruni/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 octobre 2016 à 02:06 (CEST)
thread_title:  [[Ludovic Bruni]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source convaincante, liens morts... En l'état,  Heddryin 💭 1 octobre 2016 à 02:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source convaincante, liens morts... En l'état,  Heddryin 💭 1 octobre 2016 à 02:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ça bouge/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 octobre 2016 à 02:11 (CEST)
thread_title:  [[Ça bouge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? - Hors critères -- Lomita (discuter) 14 octobre 2016 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? - Hors critères -- Lomita (discuter) 14 octobre 2016 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Chefs de gouvernement en Espagne

message: Bonjour, . En effet, mea culpa, la notion de « nationalité historique » est un terme politique utilisé en Espagne. Mais, corrige-moi si je me trompe, le terme n'est-il pas également utilisé pour parler de l'Andalousie, de l'Aragon, des Baléares, des Canaries et de la Communauté valencienne en plus de la Catalogne, de la Galice et du Pays basque, tandis que les Asturies, la Cantabrie et Castille-et-Léon sont qualifiées de « communautés historiques » ?--Cyril-83 (discuter) 1 octobre 2016 à 10:51 (CEST)
replies: text: Bonjour . En effet, c'est une notion un peu complexe puisqu'au fur et à mesure des révisions statutaires beaucoup de communautés autonomes ont acquis le titre de  alors que dans l'esprit du constituant de  il s'agissait simplement de reconnaître que certains territoires ont une histoire plus forte que d'autre puisqu'ils ont bénéficié dès  d'un statut d'autonomie. Cela étant, vu l’ambiguïté générée on peut envisager de supprimer cette distinction de la palette. Qu'en dis-tu ? – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 1 octobre 2016 à 11:29 (CEST)
replies: text: Je suis de ton avis, vu que ce terme ne recouvre apparemment pas de réalité légale. De plus, wp:fr doit rester généraliste, et faire un distinguo de ce genre tend à laisser croire que nous soutenons un certain nationalisme... --Cyril-83 (discuter) 1 octobre 2016 à 11:41 (CEST)
replies: text: Je m'en charge. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 1 octobre 2016 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Nationalités historiques
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2016/Équipes/Équipe 30

message: === Questions de  ===
Bonjour,
Tout d'abord, félicitations pour avoir été retenus dans la présélection par article avec État pharaonique, ça prouve que de remarquables efforts ont été effectués, et c'est avant tout WP qui y gagne, mais j'espère que vous y avez pris plaisir.
Parmi mes questions traditionnelles, un peu bateau, mais qui permettront, je l'espère, de mettre en lumière le travail effectué :
# quels sont, selon vous, les points forts de votre équipe qui méritent une attention particulière / quels sont vos atouts ?
# sur quoi se sont portés en priorité vos efforts ?
# avez-vous des regrets à l'issue de ce Wikiconcours (manque de temps, mauvaise organisation, mauvaise communication, etc.) ?
# bonus : seriez-vous prêt à participer de nouveau à une prochaine édition (concurrent ou juré) ?
Sincères salutations. Gemini1980  oui ? non ? 13 décembre 2016 à 15:43 (CET)
replies: text: Depuis plusieurs mois, je n'ai plus vraiment le temps de participer à Wikipédia. Cependant j'ai réussi à consacrer 10 jours à cet article ; du 21 au 30 novembre 2016 pendant deux semaines de congé. C'est le mieux que j'ai pu faire en aussi peu de temps. Soutekh67 (discuter) 15 décembre 2016 à 19:46 (CET)
thread_title:  Questions du jury 

message: Bonjour,
Tout d'abord, félicitations pour avoir été retenus dans la présélection par article avec État pharaonique, ça prouve que de remarquables efforts ont été effectués, et c'est avant tout WP qui y gagne, mais j'espère que vous y avez pris plaisir.
Parmi mes questions traditionnelles, un peu bateau, mais qui permettront, je l'espère, de mettre en lumière le travail effectué :
# quels sont, selon vous, les points forts de votre équipe qui méritent une attention particulière / quels sont vos atouts ?
# sur quoi se sont portés en priorité vos efforts ?
# avez-vous des regrets à l'issue de ce Wikiconcours (manque de temps, mauvaise organisation, mauvaise communication, etc.) ?
# bonus : seriez-vous prêt à participer de nouveau à une prochaine édition (concurrent ou juré) ?
Sincères salutations. Gemini1980  oui ? non ? 13 décembre 2016 à 15:43 (CET)
replies: text: Depuis plusieurs mois, je n'ai plus vraiment le temps de participer à Wikipédia. Cependant j'ai réussi à consacrer 10 jours à cet article ; du 21 au 30 novembre 2016 pendant deux semaines de congé. C'est le mieux que j'ai pu faire en aussi peu de temps. Soutekh67 (discuter) 15 décembre 2016 à 19:46 (CET)
thread_title:  Questions de {{u|Gemini1980}}
Discussion:Lituus (instrument)

message: Cet article est fondamentalement erroné: il confond lituus et cornu. Paradoxalement, les références sont exactes et décrivent bien un lituus. Les images, par contre, sont inexactes. Il s'agit chaque fois d'un cornu. J'ajoute une image d'un véritable lituus. Michel wal (discuter) 20 janvier 2017 à 19:04 (CET)
thread_title:  Pas un cornu
Discussion:Combat de Navas de Membrillo

message: Je publie ici un extrait du dossier SHAT relatif au capitaine Joseph Neveu, que j'ai eu l'occasion de consulter aux archives de Vincennes. S'agissant d'une source primaire, son contenu ne saurait être mentionné directement dans l'article, mais le faire figurer en PDD ne me semble pas superflu, pour des lecteurs intéressés… on ne sait jamais !
Extrait du Mémoire de proposition de nomination au grade de chef de bataillon : 
Extrait du Mémoire de proposition pour officier de la Légion d'honneur en faveur de monsieur Neveu (Joseph) capitaine de voltigeurs à la deuxième compagnie dudit régiment [ de ligne], né à Versailles département de Seine et Oise, le 4 mars 1775 : 
--Кozam (Ding dong) 15 avril 2019 à 06:53 (CEST)
thread_title:  Dossier SHAT du capitaine Neveu
Discussion:Luce Perrot

message: Un article au sujet de Luce Perrot dans F Magazine en 1987 ; un autre dans Les Échos en 2016. NAH, le 1 octobre 2016 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je précise, s'il en était besoin, que je ne suis plus cette page de ma facture. NAH, le 2 octobre 2016 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Retrait de la LdS
Discussion:Antoine Jeancourt-Galignani

message: Un article au sujet d'Antoine Jeancourt-Galignani dans Le Monde en 2000 ; un autre dans La Tribune en 2010. NAH, le 1 octobre 2016 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je précise, s'il en était besoin, que je ne suis plus cette page de ma facture. NAH, le 1 octobre 2016 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Retrait de la LdS
Discussion:Prix de l'Arc de Triomphe 1998/Admissibilité

message: Proposé par : Glissando (discuter) 1 octobre 2016 à 19:31 (CEST)
thread_title:  [[Prix de l&#39;Arc de Triomphe 1998]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je lis sur l'article principal de la course :
"Elle est considérée comme la plus grande course du monde en termes de qualité ...
C'est par ailleurs la course qui attire le plus les parieurs à travers la planète avec des enjeux records. La course est suivie par un milliard de téléspectateurs à travers le monde ..."
Il s'agit donc (à première vue) d'une épreuve majeure du monde hippique. Cela pourrait justifier un article pour chaque édition. Toutefois, n'y connaissant pas grand chose en courses hippiques, je m'arrêterai là. Axou (discuter) 2 octobre 2016 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# C'est la seule page qui donne les résultats d'une course hippique sans que celle-ci présente de péripétie remarquable. Sans intérêt sauf pour les parieurs. --Verkhana (discuter) 2 octobre 2016 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est la seule page qui donne les résultats d'une course hippique sans que celle-ci présente de péripétie remarquable. Sans intérêt sauf pour les parieurs. --Verkhana (discuter) 2 octobre 2016 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Johann Pregesbauer

message: Le 27 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 avril 2017 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Décès en 1075

message: On lit dans cette liste : « Dezső Dersfi, archevêque d'Esztergom ». L'article équivalent en anglais (intitulé « Desiderius, Archbishop of Kalocsa » fait part de doute sur l'attribution de cet évêché, confusion possible avec l'archevêché de Kalocsa. L'année de décès serait aussi à revoir, car elle ne correspondrait pas aux fonctions épiscopales tenues par cette personne jusqu'en 1076 ou 1090. --Ideawipik (discuter) 9 mai 2020 à 15:37 (CEST)
thread_title:  À vérifier
Discussion:Ivan Pojarliev

message: Cet article est une traduction assez fidèle de l'article bulgare.
Je l'enrichirai par la suite.--Dominique.punsola (discuter) 1 octobre 2016 à 21:13 (CEST)

message: J'ai sourcé.
Est ce suffisant ?
--Dominique.punsola (discuter) 2 octobre 2016 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Bonjour, j'ai interpellé le rédacteur principal de l'article sur la longueur de ses citations =>ici. Je passe la main face à ses réponses ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 15 novembre 2021 à 10:58 (CET)
thread_title:  Citations du texte
Discussion:Cabry/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2016 à 00:14 (CEST)
thread_title:  [[Cabry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bof, chanteur qui participe à des télé-crochets pour tenter de se faire connaître ; la seule chose que j’ai trouvée sur lui c’est une interview régionale (). Me semble loin des critères WP:NM. — ℳcLush =^.^= 15 octobre 2016 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bof, chanteur qui participe à des télé-crochets pour tenter de se faire connaître ; la seule chose que j’ai trouvée sur lui c’est une interview régionale (). Me semble loin des critères WP:NM. — ℳcLush =^.^= 15 octobre 2016 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patrick Caillé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2016 à 00:17 (CEST)
thread_title:  [[Patrick Caillé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  ( ) N'entre pas (encore) dans les critères de notoriété. Pas de quoi faire un article à part de Zoo de La Palmyre. -- Amicalement, Salix [Converser] 2 octobre 2016 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ( ) N'entre pas (encore) dans les critères de notoriété. Pas de quoi faire un article à part de Zoo de La Palmyre. -- Amicalement, Salix [Converser] 2 octobre 2016 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Campus caraïbéen des arts/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2016 à 00:19 (CEST)
thread_title:  [[Campus caraïbéen des arts]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  j'ai trouvé un article , notoriété pas encore assise à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 15 octobre 2016 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  j'ai trouvé un article , notoriété pas encore assise à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 15 octobre 2016 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marie Cassabois/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2016 à 00:22 (CEST)
thread_title:  [[Marie Cassabois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  (faible). Il existe un petit passage sur elle dans cet ouvrage :  et une petite mention ici  qui pourraient montrer, en outre des ouvrages sur son mari, qu'elle n'était pas totalement une inconnue dans le paysage de la poésie de la fin XIXe-début XXe. Ce n'est pas énorme mais comme on dit, tout n'est pas sur le net... Marie Cassabois publiait aussi dans la série des Romans populaires dont on ne trouve plus grand chose, ce qui en fait un argument de plus pour une légère conservation. Enrevseluj (discuter) 15 octobre 2016 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  (faible). Il existe un petit passage sur elle dans cet ouvrage :  et une petite mention ici  qui pourraient montrer, en outre des ouvrages sur son mari, qu'elle n'était pas totalement une inconnue dans le paysage de la poésie de la fin XIXe-début XXe. Ce n'est pas énorme mais comme on dit, tout n'est pas sur le net... Marie Cassabois publiait aussi dans la série des Romans populaires dont on ne trouve plus grand chose, ce qui en fait un argument de plus pour une légère conservation. Enrevseluj (discuter) 15 octobre 2016 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères écrivain, pas de prix, pas de sources secondaires, "épouse de" ne suffit pas, elle n'est pas dans le DHS. --Pierrette13 (discuter) 15 octobre 2016 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Aucun article ne la mentionne ni sur Persée, ni sur revues.org, ni sur Jstor. Ses ouvrages ont été publiés chez de petits imprimeurs-éditeurs, ou à compte d'auteur. Un historien (discuter) 16 octobre 2016 à 08:33 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Léon Cassé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2016 à 00:24 (CEST)
thread_title:  [[Léon Cassé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 2 octobre 2016 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 2 octobre 2016 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Indiscutablement hors critères en tant que personnalité politique. Mais la consultation de son dossier de Légion d'honneur révèle un parcours d'autodidacte industriel couronné par plusieurs prix dans des expositions universelles. Difficile de savoir comment creuser davantage, mais il s'agit peut-être d'un roi oublié du chapeau ? Janseniste - Scriptura 2 octobre 2016 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ce jour-là (émission de télévision)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2016 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[Ce jour-là (émission de télévision)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources, pas de contenu... --Arroser (râler ?) 2 octobre 2016 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources, pas de contenu... --Arroser (râler ?) 2 octobre 2016 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre de voile de Bordeaux-Lac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2016 à 00:32 (CEST)
thread_title:  [[Centre de voile de Bordeaux-Lac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, centre sportif de Bordeaux, il est possible de mieux sourcer. --Nashjean (discuter) 2 octobre 2016 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, centre sportif de Bordeaux, il est possible de mieux sourcer. --Nashjean (discuter) 2 octobre 2016 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Plaquette de pub ; la notoriété semble légère, même au niveau régional. J’ai bien trouvé un article ici, mais il semble résulter de la participation à un concours (« Cette association concourt au prix "Le Monde" -Apels, qui vise à récompenser un projet d'insertion par le sport »), donc c’est un peu limite comme source. — ℳcLush =^.^= 15 octobre 2016 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CFC-Éditions/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2016 à 00:34 (CEST)
thread_title:  [[CFC-Éditions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Page prématurée au regard de la notoriété, informations institutionnelles et descriptives. Peu d'auteurs publiés semble-t-il . Entretien avec la directrice pas centrée sur les éditions/librairie , --Pierrette13 (discuter) 2 octobre 2016 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Page prématurée au regard de la notoriété, informations institutionnelles et descriptives. Peu d'auteurs publiés semble-t-il . Entretien avec la directrice pas centrée sur les éditions/librairie , --Pierrette13 (discuter) 2 octobre 2016 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chantiers & rénovation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2016 à 00:37 (CEST)
thread_title:  [[Chantiers &#38; rénovation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , aucune source secondaire permettant de juger la notoriété de cette revue. Manoillon (discuter) 2 octobre 2016 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , aucune source secondaire permettant de juger la notoriété de cette revue. Manoillon (discuter) 2 octobre 2016 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer