Discussion Wikipédia:Accueil principal/Archive 3

message: Je pense que les arts appliqués sont un sous domaine de art et peut être d'autres liens déjà listés sur la page accueil.
Généralement, l'ajout d'un item sur la page accueil se discute ici.
Enfin, je ne suis pas d'accord pour qu'un lien soit mis DEUX fois sur la page d accueil.
Anthere
:Avec les Arts appliqués je me suis rendu compte que j'y allais fort en les intégrant à la page d'accueil. J'ai cependant commencé à développer une arborescence (Verrerie) dont je ne sortirai pas vivant ! Il faudra beaucoup de fourmis pour lui donner un peu de consistance. AMHA, cette page a bien sa place au même niveau que Arts, Technologie, Industrie, Architecture sans pouvoir entrer dans un de ces chapitres. Nous sommes à la frontière de Arts et culture et de Techniques et sciences appliquées. Je ne vois pas d'autre possibilité que d'inscrire Arts appliqués dans ces deux catégories.
:Pendant que j'écris ces lignes, les liens de Arts appliqués ont disparu. Était-ce si urgent ? Quoiqu'il en soit, on fera de cette usine à gaz ce qu'on voudra.
:Je suis terriblement emballé par Wiki et bien aise qu'on s'occupe de mes craboutchas (gribouillages).
:Roby 17 jan 2004 à 03:56 (CET)
thread_title:  Arts appliqués 

message: Je viens de créer (en fait, de remettre à jour) une liste des Pages accessibles depuis l'accueil. J'espère que ce sera l'occasion de rediscuter le contenu de la page d'accueil sur des bases claires (je ne suis pas certain que ma page soit super pratique, vu sa longueur, mais bon...). R 21 jan 2004 à 05:21 (CET)
thread_title:  Pages accessibles depuis l'accueil 

message: Je me demande si "Bienvenue sur Wikipédia" ne passerait pas mieux que "Bienvenue à Wikipédia". Je trouve quand même que "sur" passe mieux non ?
(troll : on) "Bienvenue à Wikipedia", ça fait un peu portes ouvertes d'entreprise alors que "Bienvenue sur Wikipédia", je trouve que ça fait plus plateforme communautaire. Qu'en pensez-vous ?
Raphael
D'accord avec Raphael. Fred.th
Je partage le même avis, cad préférence pour sur.  Greudin (Discuter)
En fonction d'une prise de décision rapportée au bistro, un certain nombre de synonymes vont être introduits dans des multi-namespaces, parmi eux, Wikipédie côtoiera Wikipédia. Je vais donc réintroduire le mot pour en encourager l'usage d'autant plus que Wikipédia figure dans la phrase précédente. Roby 29 avr 2004 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Formule de bienvenue 

message: C'est pas une science humaine, ça ! Comme la psychanalyse n'est pas une science mais un moyen pour acceder à une connaissance, le Management n'est pas un science même quand il s'appuie sur des connaissances scientifiques. En plus il apparraît déjà en page Gestion. Je l'ai retiré de l'accueil. Et en passant il faudrait faire un tour là-dessus pour nettoyer un peu tous ces liens commerciaux qui ne mènent qu'à un site dont on ne peut pas vérifier le contenu. Aujourd'hui, je suis énervé, mais la semaine prochaine je m'en occupe. Fred.th 30 jan 2004 à 17:08 (CET)
thread_title: Management???

message: Pourquoi le christianisme est-t-il présent sur la page d'acceuil ? Ce n'est pas très neutre si c'est la seule religion mentionnée ... Yohan 17 fév 2004 à 19:05 (CET)
thread_title: Christianisme

message: Sous le titre de chaque article on trouve la mention : « Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. » Cette information ? qui prend une ligne ? est-elle indispensable ? Les termes « Wikipédia L'encyclopédie Libre » sont déjà présents sous le Logo (avec des majuscules incohérentes soit dit au passage). La seule information nouvelle est donc article qui est un truisme à mon sens. Qu'en pensez-vous ? :-)
Par ailleurs, une série de commandes figurent dans le haut de la page :
Accueil | Modifications récentes | Modifier cette page | Historique                 Roby (Discuter)
Version imprimable                                                           Déconnexion | Préférences | Aide 
La plupart d'entre elles figurent déjà dans la palette (au passage, chez moi elle ne flotte plus malgré mes préférences).
Pour le reste, bravo et merci pour cette vitrine alléchante !   Roby 26 fév 2004 à 07:47 (CET)
thread_title: Gagner encore de la place

message: Le validateur W3 fait la tronche maintenant et le message d'erreur n'est pas trés clair, faut corriger ça. Greudin
L'erreur est le fait qu'il y a des constructions "<a .../a>" emboitees ce qui est illegal.
Ce code illegal est du a la presence d'un lien dans un titre. Ca apparait dans beaucoup
d'articles. Le bug a ete signale aux developpeurs il y a longtemps deja. Vargenau 24 fév 2004 à 15:04 (CET)
thread_title: Validation

message: J'ai noté une petite erreur dans le choix des langues proposées en bas de page... je vous la signale : Balgarski (Bulgare) n'est pas correct c'est plutôt Bulgarski avec un "u" et non un "a". En fait il serait même plus logique de garder les caractères cyrilliques que les bulgares Cyril et Methodi ont inventé et donné aux Russes - c'est d'ailleurs comme celà qu'est référencé la langue biélorusse sur la page d'accueil fr et que la langue bulgare est référencée sur la page d'acceuil en - et c'est mieux et plus sympas pour nos amis les Bulgares.
:Je suis pas d'accord avec ta prononciation, mais l'écriture cyrillique est justifée et j'ai changé. (:Julien:) 25 fév 2004 à 16:57 (CET)
replies: text: Il n'est pas ici question de prononciation mais d'orthographe, non ? De toute façon, le ер голям du bulgare est prononcé [ə], translittéré ŭ ou ã mais pas a. Vincent 25 fév 2004 à 17:55 (CET)
replies: text: Je ne nie pas la translittération, mais il faut bien attribuer des valeurs aux sons non-français comme ŭ ou ã ; et je juge modestement que (contrairement à ce qu'indiquait le titre de l'article) on mettrai judicieusement le son a ou lieu du u. Et je déteste que l'on reprenne ma prononciation des langues slaves :) (:Julien:) 25 fév 2004 à 19:09 (CET)
replies: text: Justement, ŭ ou ã ne sont pas des sons mais des symboles renvoyant au même son, c'est-à-dire [ə], que l'on a — presque — en français. C'est le e dit muet. Si l'on voulait être plus près des habitudes graphiques du français, dans ce cas, l'on aurait transcrit beulgarski. Le graphème a ne renvoie, en français, jamais au son [ə]. De plus, écrire balgarski signifie que l'on a deux fois le même son, ce qui n'est pas le cas. Vincent 25 fév 2004 à 19:26 (CET)
thread_title: BULGARSKI et non BALGARSKI

message: *J'ai du mal à comprendre pourquoi certains liens apparaissent dans la rubrique actualité de la page d'accueil, alors qu'ils ne figurent même pas sur la page Actualités. (Marc Dutroux, qu'est-ce qu'il a, il est mort, échappé, repris?). Ne pourrait-on mettre une note invisible sauf quand on modifie pour déconseiller cette pratique ? Fred.th.
----
*La section actualité se retrouve perdue en bas à droite de la page d'accueil. Je souhaite la revoir en haut de page et/ou dans une colonne beaucoup plus large (par exemple 50%). Cœur 14 mar 2004 à 16:20 (CET)
thread_title: Les actualités

message: A☮ineko 1 mar 2004 à 06:09 (CET)
replies: text: Joli, mais la parti encyclopédie est relégué loin en bas. C'est pourtant le plus important, non !? Je la verrai mieux en dessous du message d'accueil d'un coté (a gauche par exemple) et le reste (annonce, etc.) de l'autre coté dans une petite colonne (comme j'avais essaye ici ou un peu comme sur le site de Yahoo!). Dans tout les cas, nous devrions adopter le principe des sous-parties (avec les ) et la syntaxe Wiki pour les tableaux. Pour les couleurs, si il n'y a pas d'oppositions, nous pourrions également les adopter pour garder une cohérence. Pour l'actualité, il y a le problème qu'il faut du monde pour la mettre régulièrement à jour. Quelqu'un serrait près à s'en charger chaque jour ? Aoineko 24 fév 2004 à 06:39 (CET)
replies: text:  J'suis du même avis, l'encyclopédie est tout en bas :( iubito 24 fév 2004 à 07:17 (CET)

text: C'est vrai que c'est aussi le problème qui se pose, peut être prématuré pour le moment mais quand on sera plusnombreux, je trouve ce principe intéressant, en essayant bien sur de garder une place importante à la partie encyclopédique. Tipiac 24 fév 2004 à 12:56 (CET)

text: On pourrait aussi avoir une rubrique des copies d'écran de la page d'accueil (on choisit une version standard de test comme par exemple la nouvelle version d'Aoineko dès qu'elle sera en production) comme sur la page d'en:. ℓisllk 24 fév 2004 à 09:38 (CET)

text: Très bonne idée, mais comme tu l'indique, il n'est pas facile pour un habitué de penser a la place d'un nouveau. Aurais tu des propositions precises ? A☮ineko 1 mar 2004 à 10:31 (CET)

text: en 1024*768 c un peu trop espacé : le cadre encyclopdie devient vraiment long. Yohan 5 mar 2004 à 12:40 (CET)
replies: text: je préfèrais avant... ;) Ghost dog 5 mar 2004 à 12:55 (CET)
thread_title:  Du neuf chez les voisins 

message: Il manque au moins deux liens BIEN VISIBLES sur la page d'accueil
Bistrot
et
Comment créer une nouvelle page
(en étant hyper-didactique)
Merci
Equanime
:D'accord sur le bistro mais moins sur comment créer une nouvelle page, pour commencer à contribuer mieux vaut participer à des pages, des projets, en coopération que d'initier une nouvelle page, ça devrait venir un tout petit peu après. Ceci dit tu peux alimenter Wikipédia:Informations souhaitées à mon arrivée de ces remarques. En fait il est difficile d'être hyper-didactique pout tout le monde et lu par chacun... Fred.th 11 mar 2004 à 12:38 (CET)
replies: text:  A ce sujet, allez voir la Pagina principale de la Wikipedia italienne .... Père Duchesne 12 mar 2004 à 11:19 (CET)
thread_title:  Des manques majeurs 

message: C'est moi où la mise en page est devenue délirante ? Il y a bien trop d'espacement. Dans ma copie d'écran, j'ai diminué la taille de la police pour que la page entre presque en entier. Vincent 15 mar 2004 à 15:13 (CET)
replies: text: Non, c'est bien délirant: cela est dû à la colonne de droite (événements récents) est devenu beaucoup trop longue. Jyp 15 mar 2004 à 15:18 (CET)
replies: text: Bon, apparemment, tout est rentré dans l'ordre. Vincent 15 mar 2004 à 21:13 (CET)
thread_title: Mise en page

message: Merci bcp à Rinaldum Alibaba et Amaury d'avoir complèté la page des articles les plus consultés.
Je pense qu'il serait intéressant d'avoir un lien en page d'accueil vers les articles les plus consultés, je l'avais fait mais quelqu'un l'a enlevé. J'imagine que le liens a été enlevé avant que la page soit complétée, je vais donc le remettre. 
Si vous jugez que la place n'est pas appropriée donnez moi vos commentaires.
Aussi, je crois qu'il serait vraiment bien d'avoir en page d'accueil une section SAVIEZ VOUS QUE ... comme sur la page anglaise.  Je vais essayer d'en faire une, dite moi ce que vous en pensez.
--YapaTi 18 mar 2004 à 22:01 (CET)
replies: text: J'ai rien contre le principe, mais si la table latérale devient trop longue, d'énormes espaces vides sont insérés dans les tables du milieu: cela devient vilain. Faudrait peut-être placer cela à gauche? Jyp 18 mar 2004 à 23:13 (CET)

text: Je propose de remplacer le titre de la section « Saviez vous que... » par « Le saviez-vous ? ». Je pense que ce titre est plus répandu dans les publications françaises, par ailleurs ça permettrait de former chaque proposition en une phrase simple plutôt qu'une fin d'interrogation. Le point d'interrogation à la fin de chaque ligne me gêne un peu, mais ce n'est qu'une opinion personnelle :) Qu'en pensez-vous ? --Romanito 19 mar 2004 à 14:27 (CET)
replies: text:  Ca me va... Dans le même ordre d'idées, ne devrions-nous pas indiquer quelques anciennes articles de la semaine, à la manière anglophone: l'image du primate est un peu perdue dans la colonne ? Jyp 19 mar 2004 à 14:40 (CET)

text: Va pour «Le saviez-vous ? », je vais faire le changement.
--YapaTi 19 mar 2004 à 22:43 (CET)
thread_title: Articles les plus consultés et Saviez vous que ...