Discussion:Refoulement originaire

message: J'ai enlevé le paragraphe placé par Nabel comme pour l'article péché originel (voir version corrigée). Le passage est de la publicité pour un livre récent assez confidentiel. La thèse exprimée manque d'appuis bibliographiques externes d'experts du domaine.
:== Refoulé et péché originels enfin dévoilés : une révolution psychanalytique contemporaine. == 
:
:Dans son livre Psychanalyse de la Bible récemment publié chez Edilivre (www.edilivre.com), le psychologue gréco-libanais Nabil Younis affirme que notre premier refoulé, ou refoulé originel, est le désir de relier le cordon ombilical par peur de la mort, car, selon cet auteur, l’enfant croit que pour ne jamais mourir après l’arrêt de son souffle, il lui suffirait de relier son cordon et laisser sa mère respirer à la fois pour elle et pour lui.  
:Younis fonde sa thèse sur les résultats de sa psychanalyse du mythe de la chute d’Adam et Ève, psychanalyse qui lui a révélé, entre autres, que le sage « serpent » de la Genèse symbolise le CORDON OMBILICAL et la SAGE-femme et le SOUFFLE (sifflement), et que la pomme d’Adam et Ève symbolise le nombril qui ressemble parfaitement au trou d’où sort le pédoncule de la pomme (voir photos ci-contre).
:Nabil Younis, qui croit que le mot « coupable » provident du verbe « couper » et du suffixe « able » et signifie donc : « qui peut être coupé », affirme aussi que le sentiment de culpabilité, ou plutôt coupabilité, s’origine dans la coupure du cordon ombilical, car l’enfant croit qu’on lui a coupé le cordon en PUNITION des douleurs qu’il a infligées à sa mère en naissant (péché originel), et il cite à l’appui de ses idées d’innombrables auteurs anciens et modernes dont Platon qui, dans son mythe de l’androgyne (in Le Banquet, dit que l’ombilic est le souvenir de notre coupure, par Zeus, en deux moitiés, en punition de notre faute originelle !
Et dans les références :
: * Nabil younis, Psychanalyse de la Bible, Paris, Edilivre, 2012.
Gerfaut (d) 11 novembre 2012 à 16:35 (CET)
thread_title:  Passage ôté : Refoulé et péché originel - autopromotion de livre 

message: Proposé par : Gerfaut (d) 12 novembre 2012 à 20:10 (CET)
thread_title:  Vérification du titre et de la définition du concept 

message: A la suite des ajouts récents quantitativement importants d'un.e contributeur.trice,  l'article me semble présenter plusieurs problèmes qualitativement importants : 1) le plus grave est, comme je le crains, le hors-sujet, dans la mesure où il est traité davantage et en premier lieu du refoulement en général, en second lieu, du rapport du refoulement aux études sur l'hystérie, et très peu du sujet qui est en premier lieu le refoulement originaire, y compris et en second lieu du  rapport historico-théorique du concept de "refoulement originaire" chez Freud au refoulement en général ; 2) Le sourçage à partir de Freud en tant que source primaire ne suit pas les règles de Wikipédia (voir bandeau avril 2021) et mène le/la contributeur/trice à présenter une sorte d'exposé personnel interprétatif des citations qu'il/elle a choisies, d'où le risque de WP:TI qui ne convient pas aux recommandations de Wikipédia ; 3) c'est moins grave et cela s'apprend en tant que débutant.e dans Wikipédia: la wikification, sinon cela oblige les autre contributeurs/trices bénévoles à faire le travail derrière lui/elle, et si en plus les contributions ne sont pas vérifiables, que le contenu pose un problème de pertinence quant au sujet affiché... Cela fait, je crois, beaucoup de problèmes. Cordialement --Bruinek (discuter) 1 mai 2021 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Visite 2021