Discussion:Grand Architecte de l'Univers

message: Cet article a été créé par l'utilisateur  dans les minutes qui ont suivi la création de l'article Querelle du Grand Architecte de l'Univers. Les termes "Grand Architecte de l'Univers" sont fréquemment utilisés en franc-maçonnerie mais ne sont pas spécifiquement maçonniques. Il s'agit donc d'un article relevant du domaine de la philosophie des religions en général et pas spécifiquement de celui de la maçonnologie. --Christophe Dioux (d) 12 mars 2008 à 00:06 (CET)
replies: text: J'ai ôté les élucubration sur le dieu maçonnique qui peuvent convenir à un blog anti maçonnique (où je ne doute pas qu'ils aient été pêchés) mais qui n'ont rien à faire sur l'encyclopédie. Si il y a des sources, on pourra peut-être les inclure dans l'article antimaçonnisme. Mogador   ✉ 12 mars 2008 à 04:55 (CET)
thread_title:  Sur l'origine de cet article 

message: (Recopié depuis la page de discussion de l'article d'origine)
::En deux mots, ce sont deux sujets différents:
::"Grand Architecte de l'Univers" est une expression employée dans de nombreuses religions, y compris par les chrétiens. Pour les chrétiens, l'Univers a été construit par Dieu, qui est donc son "architecte". "Grand architecte de l'Univers" est donc pour eux non pas Dieu, mais l'un des attributs ou tout au moins l'un des noms qu'ils peuvent donner à Dieu. Pour le dire autrement, pour eux, et pour d'autres religions, Dieu est, entre autre choses, le grand architecte de l'Univers, mais on ne peut pas le réduire à ça, parce qu'il n'est pas que ça.
::Le fait que certains francs-maçons aient, à une certaine époque, fait le choix de se référer au Grand architecte de l'Univers sans expliquer tout cela, dans une conception voltairienne par exemple (le "Grand Horloger") a été condamné de manière assez logique par un certain nombre de religions, dont la religion catholique, au motif que telle n'est pas leur propre conception. Et c'est tout à fait exact: La conception voltairienne n'est pas catholique, c'est une évidence. Rien n'interdirait à un catholique, bien au contraire, d'expliquer tout ça dans l'article "Grand architecte de l'Univers". C'est tout à fait intéressant et sourçable. Simplement, on est là dans un débat philosophique et théologique très éloigné des délires des théories du complot.
::Ensuite, il y a eu au sein de la franc-maçonnerie française une querelle autour de l'utilisation et de l'interprétation maçonniques des mots "Grand Architecte de l'Univers", c'est de ça dont nous voulions parler dans l'article Querelle du Grand Architecte de l'Univers.
::On le voit, ce sont deux sujets liés mais différents, qui concernent des disciplines principales différentes (la philosophie et la théologie dans un cas, l'histoire de France et la maçonnologie dans l'autre), donc il faut faire deux articles différents.
::Maintenant pour le coup des historiques et de la licence GFDL, je ne sais pas trop ce qu'il convient de faire, peut-être considérer que Grand Architecte de l'Univers est une scission de l'article Querelle du Grand Architecte de l'Univers puisque c'est comme ça que les choses se sont passées ?
::En tout cas, franchement, on a tous autre chose à faire que de perdre des soirées entières, qu'on aurait voulu consacrer à la rédaction d'articles, à nettoyer les conséquences de ce genre de gamineries.
::Cordialement
::--Christophe Dioux (d) 11 mars 2008 à 23:34 (CET)
thread_title: Sur le fait qu'il s'agisse d'une scission et pas d'une redirection