lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Matrice de contrôle

message: Je me demandais pourquoi la référence en fin d'article signale un papier de M.Coste et al. comme étant de l'université de Lille alors que le fichier est héberger à université de Rennes ??
Samourai (d) 25 mai 2009 à 13:32 (CEST)
thread_title: Question : références

message: je renvoie a la discussion sur l'article Discuter:Code linéaire pour les détails; mais on parle de la borne de Singleton et les matrices génératrices en mode systématique sont mal écrites.
Enfin je ne vois pas la pertinence d'un paragraphe sur les codes parfaits ici. C'est déjà tres limite pour les codes MDS.
Dtcube (d) 25 novembre 2007 à 14:44 (CET)
thread_title: Remarques
Discussion:Enculasser/Admissibilité

message: Proposé par : Zouavman Le Zouave 14 septembre 2007 à 14:02 (CEST)
thread_title:  [[:Enculasser]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Zouavman Le Zouave 14 septembre 2007 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Zouavman Le Zouave 14 septembre 2007 à 14:03 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Groupe Virgin Radio/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 20 septembre 2007 à 13:37 (CEST)

message: Proposé par : AlexandreH2006 14 septembre 2007 à 14:02 (CEST)
replies: text: Je rajoute Virgin 17 à cette proposition car c'est exactement le même cas. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 14 septembre 2007 à 18:54 (CEST)

text: Ben si, sinon on ne pourra jamais renommer Europe 2. R 14 septembre 2007 à 17:53 (CEST)
thread_title:  [[:Virgin Radio]] et [[:Virgin 17]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il ne faut donc pas supprimer la page mais en faire une redirection vers Europe 2 et quand ça sera mis en place changer le titre. Mais il ne faut pas supprimer la page. TiboF 14 septembre 2007 à 17:12 (CEST)
replies: text: Ben si, sinon on ne pourra jamais renommer Europe 2. R 14 septembre 2007 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# La station de radio Europe 2 va changer de nom ça serait plutôt la page d'Europe 2 à mettre en page de redirection vers Virgin Radio que plutôt supprimer cette page. Surtout qu'il faudra la refaire quand la station sera mise en place. TiboF 14 septembre 2007 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La station de radio Europe 2 va changer de nom ça serait plutôt la page d'Europe 2 à mettre en page de redirection vers Virgin Radio que plutôt supprimer cette page. Surtout qu'il faudra la refaire quand la station sera mise en place. TiboF 14 septembre 2007 à 14:23 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Page inutile, faire une redirection--AlexandreH2006 14 septembre 2007 à 14:08 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion Wikipédia:Pastiches/Saint-Pouilleux-sur-Binouze

message: Avant d'envisager le label, il faudrait fusionner l'article avec Saint-Pouilleux-sur-Binouze : moins développé, mais il y a quelques éléments intéressants. Lykos | bla bla 14 septembre 2007 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: je suis tombée par hasard sur cet article. Un peu de douceur dans un monde brutes, ça fait du bien. je suis tombée dans tous les panneaux. Merci pour votre humour à tous. Maffemonde (d) 22 août 2008 à 09:39 (CEST)
replies: text: Merci, au nom de tous les rédacteurs de l'article et de tous les citoyens d'honneur de la cité.  --TwøWiñgš Boit d'bout 24 août 2008 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Bravo 

message: ...de toucher à cette page ? --GaAs 1 décembre 2011 à 21:10 (CET)
replies: text: Evidemment ! Quelle question pouilleuse ! Tu en es tout de même l'un des pères spirituels, non ? --TwøWiñgš Boit d'bout 2 décembre 2011 à 19:09 (CET)

text: Sur WP, dans la société en général ou les deux ? Malheureusement, je me pose souvent la même question... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 14 décembre 2021 à 08:21 (CET)
thread_title:  Ai-je encore le droit...
Discussion:Philippe Randa

message: Le résumé devrait mentionner qu'il s'agit d'un éditeur d'extrême droite. Les affirmations non sourcées comme la mention "ancien auditeur de l'Institut des hautes études de défense nationale." ne peuvent pas être maintenues. Galufa (d) 3 juillet 2009 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Article incomplet
Discussion:Léonardo Lopez-Belmar/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 1 octobre 2007 à 21:04 (CEST)

message: Proposé par : Axou 14 septembre 2007 à 14:34 (CEST)
thread_title:  [[:Léonardo Lopez-Belmar]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# : hors critères Axou 14 septembre 2007 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : hors critères Axou 14 septembre 2007 à 14:36 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Christophe Maraninchi/Admissibilité

message: Proposé par : Axou 14 septembre 2007 à 14:38 (CEST)
thread_title:  [[:Christophe Maraninchi]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Limite mais... --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 14 septembre 2007 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Limite mais... --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 14 septembre 2007 à 16:18 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # : hors critères Axou 14 septembre 2007 à 14:41 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Noël L'Harmeroult/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 1 octobre 2007 à 21:06 (CEST)

message: Proposé par : Anatole Coralien 14 septembre 2007 à 15:24 (CEST)
thread_title:  [[:Jean-Noël L&#39;Harmeroult]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# selon proposition --Anatole Coralien 14 septembre 2007 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # selon proposition --Anatole Coralien 14 septembre 2007 à 15:27 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Rabah Aït-Hamadouche/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 1 octobre 2007 à 21:08 (CEST)

message: Proposé par : R 14 septembre 2007 à 15:32 (CEST)
thread_title:  [[:Rabah Aït-Hamadouche]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Grand reporter du JT du 20 heures !! Chris93 15 septembre 2007 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Grand reporter du JT du 20 heures !! Chris93 15 septembre 2007 à 01:21 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Supprimer, donc. R 14 septembre 2007 à 15:34 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:PloucSta Rap/Admissibilité

message: Proposé par : Captain Thran 14 septembre 2007 à 15:33 (CEST)
thread_title:  [[:PloucSta Rap]] 

message: La page a déjà été proposée à la suppression en janvier dernier: Discuter:Ploucsta Rap/Suppression. Le créateur a contourné la chose en mettant des majuscules à des endroits différents. -> SI. Sylenius 15 septembre 2007 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Redite 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Courant peut-être naissant mais courant quand même (rajoutons aussi MC Pampille dans les exemples) --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 14 septembre 2007 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Courant peut-être naissant mais courant quand même (rajoutons aussi MC Pampille dans les exemples) --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 14 septembre 2007 à 16:20 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Selon proposition: courant mineur. On verra si un jour il grandit. Captain Thran 14 septembre 2007 à 16:32 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:UNSA Éducation

message: Il n'existe aucune indication sur "l'orientation politique" de l'UNSA éducation, notamment par rapport aux autres syndicats de l'enseignement.
: Le paragraphe UNSA éducation#Les orientations de l'UNSA Éducation décrits les principaux aspects de l'orientation de l'UNSA Education. Eldino 15 septembre 2007 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Orientation ?
Discussion:Championnats d'Europe de karaté 1976

message: Toutes les sources ici mènent aux mauvais sites Web, je pensais qu'il ne s'agissait que d'une ancienne URL avec la première source, mais les sources suivantes mènent à un site de paris spam pour le football, en persan.
Les sites Web ne sont pas les sites Web d'origine mais je ne sais pas comment voir les sources car je suis redirigé vers le spam.
(Je ne parle pas très bien le français, j'essaye d'écrire la version anglaise de l'article. Toutes mes excuses pour l'erreur de traduction.)
--SeveralCatsInATrenchcoat (discuter) 8 décembre 2020 à 22:07 (CET)
thread_title:  Les sources sont mauvaises; les sites Web redirigent vers le spam
Discussion:Fils prodigue

message: Bonjour,
J'aimerais indiquer la page de l'œuvre d'Ellul qui est référencée ici, pouvez-vous m'aider? En effet, j'ai beau chercher dans "sans feu ni lieu", je ne trouve pas trace du fils prodigue... Merci!
--Lionel Thébaud (d) 3 novembre 2011 à 22:36 (CET)
thread_title:  Ellul 

message: Bonjour
je désire émettre une remarque au sujet du commentaire fait sur l'article de Benoit XVI. 
Il est écrit : "Pour le souverain Pontife, Dieu nous suit...," Cela me semble inexact.
A la fin de la parabole Luc 15:20, il est dit :
"Et il (le fils) se leva, et alla vers son père. Comme il était encore loin, son père le vit et fut ému de compassion, il courut se jeter à son cou et l'embrassa."
Si l'on reprend l'explication dans l'article, ça ne correspond pas au texte biblique.
Il ne s'agit pas d'un père qui aurait suivi son fils, mais il s'agit d'un fils qui fait un retour.
Autrement dit, Dieu s' "attend" à ce que nous fassions retour, c'est notre repentance qu'il veut et alors que nous sommes encore loin, il vient vers nous.
Mais Dieu ne nous suit pas dans le péché.... (non signé)
:Bonjour. Votre remarque est tout à fait justifiée. Il s'agissait visiblement de l'interprétation toute personnelle d'un wikipédien qui a voulu commenter les propos de Benoît XVI, ce que nous ne sommes pas censés faire, cf. WP:TI. J'ai donc supprimé. Merci de votre vigilance ! Cdt, Manacore (discuter) 15 septembre 2018 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Dieu nous attend...
Discussion:Vignoble vichyssois

message: Existe-t-il une source indiquant l'existence d'un vignoble appelé « Côtes de Vichy » ? Je ne trouve aucune occurrence avec l'appellation « Côtes de Vichy », que ce soit sur Google, Yahoo ou Exalead. Martin  // discuter 27 juin 2007 à 22:13 (CEST)

message: :Vous ne répondez pas à la question. Existe-t-il une source fiable et vérifiable (pas un livre édité à compte d'auteur) qui accrédite l'utilisation "Côtes de Vichy" ? Martin  // discuter 27 juin 2007 à 22:31 (CEST)
replies: text: Donc, le terme "Côtes de Vichy" n'existe pas (je ne parle pas nécessairement d'un dépôt), c'est bien cela ? C'est vous qui l'avez inventé ? Car si personne n'a utilisé ce terme ou quelque autre, il ne pourra pas y avoir un article portant ce nom car Wikipédia diposent de règles, l'une d'entres elles étant la vérifiabilité (le bleu indique un lien vers une développement de cette règle), autrement dit, un ne doit contenir que des informations, théories, opinions, revendications ou arguments qui ont déjà fait l'objet d'une publication. Apparemment, votre article repose sur ce qu'on appelle du travail inédit. Or Wikipédia ne peut pas accepter ce type de travail. Par contre, on peut tout à fait indiquer dans les articles sur la région qu'on y faisait pousser des vignes. Pas de problème là-dessus. Mais le terme "côtes de Vichy" ou un autre, ne pourra pas être utilisé. À moins, bien sûr, qu'il existe une source qui donne un nom à cet ensemble viticole. Martin  // discuter 28 juin 2007 à 21:55 (CEST)

text: Il doit être envisageable de faire quelque chose sur le vignoble vichyssois ou vignoble bourbonnais si ça dépasse le cadre de Vichy. Essayez de voir avec les gens du Portail:Vigne et vin (via la page de discussion du portail). Martin  // discuter 28 juin 2007 à 22:34 (CEST)
thread_title: Discussion ci-dessous
Discussion:Dei Verbum

message: J'ai retiré l'infobox 'document pontifical' car inadaptée à cet article. Dei Verbum comme les autres textes de Vatican II ne peut en rien être considéré comme document pontifical. Il s'agit d'un document conciliaire. Ce qui a une toute autre portée et autorité. Par exemple: si un pape peut modifier ou annuler un document d'un de ses predécesseurs car 'document pontifical' il n'en est rien en ce qui concerne les documents de Vatican II. Seul un autre concile en aurait le pouvoir. Celui qui a l'expertise nécessaire pourrait peut-être créer une infobox 'Document conciliaire'. -- Zerged (discuter) 23 juillet 2014 à 11:28 (CEST)
replies: text: Bonjour, effectivement c'est une constitution conciliaire, mais plus précisément ici c'est une constitution dogmatique, et c'est quand même le pape qui la signe  les pères conciliaires ayant participé à l'élaboration signent ensuite, mais c'est quand même le pape qui en autorise la promulgation. Olivier LPB (discuter) 23 juillet 2014 à 11:38 (CEST)
replies: text: Vous me renvoyez à des documents que je connais parfaitement bien... Mais avez-vous lu attentivement? Ni le mot 'pape' (papal) ni le mot 'pontife' (pontifical) ne sont présents dans l'introduction du document ou la signature en fin de texte. Paul VI signe et promulgue Dei Verbum (et les autres documents de Vatican II) en tant qu'évêque de Rome, celui qui préside la communion dans l'Église catholique. Croyez-moi, dans le langage de l'Église catholique ce ne sont pas là des détails. Mais pourquoi ne pas créer une infobox pour les 'documents concilaires'? Amicalement.-- Zerged (discuter) 23 juillet 2014 à 12:18 (CEST)
replies: text:  D'une part je pense qu'il faut éviter de créer une multitude d'infobox, mais pour Dei Verbum rien n’empêche de marquer constitution conciliaire au lieu d'Apostolique, même si en fait il faudrait plutôt mettre dogmatique dans ce cas. Par contre ce qu'on peux faire est rajouter un paramètre "concile" permettant dans le cas de constitutions rédigées lors d'un concile de mettre la mention en question. Sachant que le pape même si effectivement n'est pas le seul à promulguer c'est quand même lui qui en donne l'autorisation pour promulguer. Olivier LPB (discuter) 23 juillet 2014 à 12:27 (CEST)
replies: text: Bonjour, je pense qu'il faut de la souplesse dans la vision des documents pontificaux ou élargir l'applicabilité de l'infobox à tous documents en rapport avec le Vatican. Le but est de regrouper ces documents utiles et d'en faciliter la consulation (via la catégorie idoine). Le principe de moindre surprise en fait. Sg7438En zénitude !! 23 juillet 2014 à 13:27 (CEST)
thread_title: Document pontifical?
Discussion:Panis Angelicus

message: Que signifie ...à la fin des années 1670 H 243. ? — MFH 24 mai 2020 à 17:49 (CEST)
replies: text: (J'ai trouvé la réponse moi-même (bien cachée tout à la fin de la page Marc-Antoine Charpentier dans une sous-section Catalogue) et clarifié le paragraphe en question.) — MFH 24 mai 2020 à 18:10 (CEST)
thread_title:  H 243 ?
Discussion:Pierre Le Treut/Admissibilité

message: Au vu des éléments à disposition, il semble que ce soit une personnalité remarquable, au sens où elle devrait avoir une fiche sur wikipédia. Moez m'écrire 4 octobre 2007 à 06:15 (CEST)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# pour autres raisons non-politiques (ou presque!) cad. fondateur et directeur de l'Institut culturel de Bretagne. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 14 septembre 2007 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pour autres raisons non-politiques (ou presque!) cad. fondateur et directeur de l'Institut culturel de Bretagne. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 14 septembre 2007 à 18:46 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # pour les raisons énoncées ci-dessus --Pymouss44 14 septembre 2007 à 16:58 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  en attente d'une amélioration de l'article sur son apport à la vie culturelle bretonne. Je m'en voudrais de faire disparaître un homme qui a servi une cause aussi noble ! Pymouss44 Me parler 27 septembre 2007 à 22:21 (CEST)
thread_title: Sursis

message: #tendance conserver... pas mal de fonctions, dont vice-président du conseil régional et maire de Châteaugiron qui a baptisé une avenue à son nom en 2004. Donc, localement, c'est une figure. Alvaro 2 octobre 2007 à 00:01 (CEST)
thread_title: Neutre
Discussion:Théorème de Bolzano/Admissibilité

message: Proposé par : Kelemvor 14 septembre 2007 à 16:53 (CEST)
thread_title:  [[:Théorème de Bolzano]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  au sens de "Transformer en redirect" ce que je viens de faire au titre de l'« amélioration des pages en cours de PàS ». Ou en "article court" si on y tient, ça ne me semble vraiment pas nécessaire ici. Inutile de passer par PàS pour ce genre de procédure ; ou alors si tu tiens à la suppression plutôt qu'à la redirection, il manque les arguments dans ta proposition :-) Touriste  ✉ 14 septembre 2007 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  au sens de "Transformer en redirect" ce que je viens de faire au titre de l'« amélioration des pages en cours de PàS ». Ou en "article court" si on y tient, ça ne me semble vraiment pas nécessaire ici. Inutile de passer par PàS pour ce genre de procédure ; ou alors si tu tiens à la suppression plutôt qu'à la redirection, il manque les arguments dans ta proposition :-) Touriste  ✉ 14 septembre 2007 à 16:59 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Liste des membres de Black Sabbath

message: Ama, ce serait une bonne idée de fusionner dans l'article principal Black Sabbath. Il se peut d'ailleurs que le contenu de cet "article" doublonne déjà avec l'article principal. — PurpleHz, le 14 septembre 2007 à 16:58 (CEST)
thread_title:  à fusionner
Discussion:Joël Batteux

message: Le nom couramment utilisé est « Joël Batteux ». Pourquoi avoir intitulé l'article « Joël-Guy Batteux » ? --Pymouss44 14 septembre 2007 à 17:09 (CEST)
replies: text: Parce que son nom à l'état civil est celui-ci. Cependant, il est possible de créer un redirect de Joël Batteux vers Joël-Guy Batteux. Ludo Bureau des réclamations 14 septembre 2007 à 19:31 (CEST)
replies: text: Pourquoi alors avoir un article intitulé Bourvil et non pas André Robert Raimbourg ? Wikipédia n'est évidemment pas une annexe de l'état civil : le nom usuel devrait prévaloir systématiquement. Pour Batteux, mettre en avant ce deuxième prénom relève de l'atteinte à la vie privée (lol) ! --Jacques Goliot (discuter) 28 mars 2014 à 07:43 (CET)
thread_title: Nom
Discussion:Jean-Baptiste Martin (acteur)/Admissibilité

message: Traité - conservé
Markadet ∇∆∇∆ 20 septembre 2007 à 13:41 (CEST)

message: Proposé par : Southrole 14 septembre 2007 à 17:13 (CEST)
thread_title:  [[:Jean-Baptiste Martin]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# faible. Vu sa filmo sur imdb il a fait certes un paquet de seconds ou très seconds rôles mais a eu un des principaux rôles d'une série ("Les Enquêtes d'Éloïse Rome"). Le seul problème c'est que cette série est très peu connue! --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 14 septembre 2007 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible. Vu sa filmo sur imdb il a fait certes un paquet de seconds ou très seconds rôles mais a eu un des principaux rôles d'une série ("Les Enquêtes d'Éloïse Rome"). Le seul problème c'est que cette série est très peu connue! --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 14 septembre 2007 à 18:44 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # idem proposant --Anatole Coralien 14 septembre 2007 à 19:59 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sacrosanctum Concilium

message: Il existe quantité de documentation et de commentaires sur Sacrosanctum Concilium. Actuellement, beaucoup de textes sont polémiques. Il est alors difficile pour un non-initié de s'y retrouver. Je propose donc de laisser cet article au plus simple possible. La version en ligne ce jour me parait utile et suffisante, meme si des détails peuvent toujours être revus. aranud777 (d) 14 juin 2010 à 21:27 (CEST)
thread_title:  simplification de l'article
Discussion:Apostolicae curae

message: L'auteur de cet article n'a clairement rien compris ... 
Mieux vaudrait tout jeter à la poubelle, et, simplement, traduire l'article anglais ...
https://en.wikipedia.org/wiki/Apostolicae_curae
--Chilbaric (discuter) 3 avril 2021 à 01:52 (CEST)
thread_title:  "À l'époque, il était clair que le clergé était divisé en deux classes, ceux commandés par Henri VIII et ceux d'obédience catholique"
Discussion:Andrea Vanni

message: "Son chef-d'œuvre est un polyptyque dans l'église Santo Stefano de Sienne" : 
J'ai vu et photographié ce polyptyque en septembre dans le Baptistère San Giovanni de Sienne. A-t-il été déménagé là ?
81.240.153.150 (d) 20 novembre 2009 à 11:44 (CET)
thread_title:  Polyptyque de Santo Stefano
Discussion:Doigt d'honneur

message: Il y a dans l'article une phrase nominale, dans le troisieme paragraphe sur les origines. ("Utilisé d'abord par leurs adversaires du pays de Galles"). J'imagine qu'il suffit de remplacer le point avant "utilisé" par une virgule, mais bon...193.48.172.106 (d) 19 mars 2010 à 23:54 (CET)
thread_title:  phrase nominale 

message: Ce serait bien d'expliquer :
* en quoi et pourquoi ce geste est considéré comme obscène, ce qui ne ressort de manière évidente pas de sa description.
* l'origine linguistique de l'expression : que vient faire l'honneur là-dedans ? 
Je n'ai pas encore trouvé de sources et références valables utilisables sur une encyclopédie. --Alain Schneider (discuter) 31 décembre 2013 à 10:53 (CET)
thread_title:  Origine 

message: Y aurait-il rapport avec l'objet magique Main de gloire ?
]
--Jean-François Clet (discuter) 2 novembre 2017 à 13:15 (CET)
thread_title: Main de gloire ?

message: L'article suivant pourrait servir à améliorer et à nuancer un peu l'article :
* https://www.bfmtv.com/societe/les-reponses-a-5-questions-pas-si-betes-d-ou-vient-le-doigt-d-honneur-1474143.html
Bien cordialement,
Vanneau Asocial (discuter) 25 août 2018 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Article intéressant 

message: je signale aux intéressés qu'en anglais, :en:The finger est labellisé "Bon article" et, dois-je ajouter, la lecture me fait bien marrer. Les curieux pourraient envoyer une bafouille aux wikitraducteurs motivés (Projet:Traduction en français des articles de qualité en langue étrangère). Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 25 septembre 2018 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Bon article en anglais
Discussion:Ligne sommitale de la Furka

message: Bonjour,
Suite à la traduction de l'article, j'aurais le commentaire suivant à faire : je doute que le choix du nom de la société concessionnaire soit une bonne idée pour l'article sur la wikipédia francophone. Le nom de la ligne, francisé, comme il existe déjà comme page de redirection vers l'article : Ligne sommitale de la Furka, voire Ligne de la Furka, ou chemin de fer de la Furka, me semblerait préférable. À noter que la première version est celle utilisée sur le site internet de la société.
D'ailleurs, en parlant de société, si j'ai tout compris, il s'agit d'un artifice sans doute lié à la règlementation helvétique. En France, on aurait si je ne m'abuse eu une association loi 1901. Faut-il maintenir le portail entreprise et la catégorisation « entreprise suisse » ? Ça ne me semble pas très pertinent…
Sardon (d) 14 octobre 2008 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article et portail associé 

message: Le nom de la société est Dampfbahn Furka-Bergstrecke AG et elle vit grâce à deux types bénévoles, ceux qui entretiennent la voie, les ponts, les tunnels et les stations. Et ceux, appelés Fronis qui font des corvées de restauration et d'entretien des locomotives et des wagons. Association, Société anonyme et Fondation sont des instruments qui permettent de gérer les différentes tâches. Les contributions de l'Association, le capital provenant de la vente d'actions ainsi que l'argent des sponsors couvrent les frais de l'exploitation et les investissements. Dans son prospectus, la Société parle de Ligne sommitale de la Furka et non de ligne de faîte. L'entreprise qui roule sur cette ligne se nomme en français Train à Vapeur DFB. Voilà, il ne reste plus qu'à verser ma contribution financière! Albins (d) 9 mai 2009 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Dépliant de la Société