lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Yahima Torres/Admissibilité

message: Proposé par : Zonzon25 (d) 26 février 2011 à 02:36 (CET)
thread_title:  [[Yahima Torres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Au contraire, la nomination aux Césars vient conforter son rôle principal dans un long métrage distribué. Que les Césars doivent aller chercher à l'étranger des meilleurs espoirs français  (comme Édgar Ramírez) est une autre affaire. Patrick Rogel (d) 26 février 2011 à 11:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Au contraire, la nomination aux Césars vient conforter son rôle principal dans un long métrage distribué. Que les Césars doivent aller chercher à l'étranger des meilleurs espoirs français  (comme Édgar Ramírez) est une autre affaire. Patrick Rogel (d) 26 février 2011 à 11:58 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Antoine-Jacques Roustan

message: Le dictionnaire historique de la Suisse, version française, dit qu'il était "Membre de l'assemblée nationale". Il ne s'agit pas de l'assemblée fédérale, mais bien du Conseil des Deux-Cents ou de son successeur immédiat: la version allemande du dictionnaire précise bien "Mitglied der Genfer Nationalversammlung". Sapphorain (discuter) 7 mai 2018 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Traduction imprécise
Discussion:Unités de volontaires italiens au service de la France/Admissibilité

message: Proposé par : Pramzan (d) 26 février 2011 à 06:37 (CET)
replies: text: c'est vrai que j'ai peut-être été rapide à demander la suppression mais parfois des articles de ce type cela me "gave", l’auteur pose son texte qui ne s'inscrit dans rien et tu te retrouves avec une page insignifiante. bref … salutations Pramzan (d) 26 février 2011 à 17:23 (CET)
replies: text: On peut "feuilleter" l'ouvrage ici. J'ai recherché plusieurs passages et je n'ai rien trouvé de strictement identique. D'ailleurs le style semble confirmer une réécriture "pompée" intégralement dans ce livre. --Licorne37 (d) 27 février 2011 à 19:35 (CET)
thread_title:  [[Unités de volontaires italiens au service de la France]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Si c'est un copyvio, il faudrait que quelqu'un qui possède l'ouvrage nous le confirme. Pour le reste, je rappelle qu'une PàS est une discussion sur la pertinence du sujet de l'article, et en aucun cas sur la qualité du contenu actuel. Le contenu ne fait pas rêver, c'est entendu, mais le proposant déclare lui-même qu'il existe de nombreuses sources sur le sujet ! Puce Survitaminée (d) 26 février 2011 à 08:47 (CET)
replies: text: c'est vrai que j'ai peut-être été rapide à demander la suppression mais parfois des articles de ce type cela me "gave", l’auteur pose son texte qui ne s'inscrit dans rien et tu te retrouves avec une page insignifiante. bref … salutations Pramzan (d) 26 février 2011 à 17:23 (CET)
replies: text: On peut "feuilleter" l'ouvrage ici. J'ai recherché plusieurs passages et je n'ai rien trouvé de strictement identique. D'ailleurs le style semble confirmer une réécriture "pompée" intégralement dans ce livre. --Licorne37 (d) 27 février 2011 à 19:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort cf avis en section discussions. Puce Survitaminée (d) 26 février 2011 à 08:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  fort cf avis en section discussions. Puce Survitaminée (d) 26 février 2011 à 08:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  le déposant Pramzan (d) 26 février 2011 à 06:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Georges Nicolas Hayek/Admissibilité

message: Proposé par : Bmathis (d) 26 février 2011 à 08:47 (CET)
replies: text: Grossière erreur. L'article Georges Nicolas Hayek concerne Nick Hayek, fils de l'autre. Il n'y a aucunement doublon. fabriced28 (d) 3 mars 2011 à 09:44 (CET)
thread_title:  [[Georges Nicolas Hayek]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Mauvaise justification. fabriced28 (d) 3 mars 2011 à 09:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Mauvaise justification. fabriced28 (d) 3 mars 2011 à 09:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #:  Erreur du proposant, mais il ne semble vraiment pas notable (contrairement à son père ?) ; pas de sources pertinentes, notoriété faible… schlum =^.^= 6 mars 2011 à 02:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Baon, c’est vrai qu’un inter-wiki allemand est un bon indice de sérieux  Cela dit, les sources sont peu centrées sur lui, plutôt sur Swatch ; je l’aurais plutôt vu traité dans l’article de la société… schlum =^.^= 10 mars 2011 à 02:43 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le Roi David

message: Je m'interrogeais sur le titre de la page. Ne connaissant pas vraiment et correctement (et ne voulant pas chercher dans) les conventions typographiques, faut-il que l'article s'appelle Le Roi David ou Le roi David. Nos amis anglophones ont opté pour la seconde solution. Actuellement, le titre contient un R majuscule ainsi que toutes les références directes à l'oeuvre, à l'exception de la première phrase d'introduction. Qu'en est-il dans les bouquins utilisés en références ? Cordialement, Sebleouf (d) 1 mars 2011 à 15:42 (CET)
replies: text: Merci pour ta remarque, j'ai rectifié. Les titres d'œuvres, hormis l'article prennent une majuscule pour le premier mot. Donc Le Roi David.  Nonopoly (d) 1 mars 2011 à 18:06 (CET)
thread_title:  Titre de la page
Discussion:Royaume de Voss

message: Le royaume de Voss ne semble pas avoir d'article sur le wiki anglais ou norvégien. La page :en:Petty kingdoms of Norway mentionne un "Kingdom of Voss" avec un roi nommé Skilfir, sans autre précision ni source, et Voss n'apparaît pas sur la carte des royaumes. La poésie norroise mentionne un ou plusieurs membres de la race mythique des Skilfings, peut-être de la lignée d'Odin, sans que rien ne permette de les localiser sur une carte, voir Hyndluljóð, §11 et note. Bref, on peut s'interroger sur l'existence même de ce royaume. --Verkhana (discuter) 13 avril 2019 à 13:51 (CEST)
replies: text: , s'il n'y a pas de sources (à part la brève mention dans la page Liste des royaumes de Norvège et son lien externe  ) et si on s'interroge sur l'existence même de ce petit royaume, il vaudrait mieux supprimer la page, non ? --Frenouille (discuter) 19 avril 2019 à 20:36 (CEST)
replies: text: Bonsoir, Pour compléter les infos de Verkhana, il y a ceci :  dans ce texte ancien (celui-ci, semble-t-il). Vǫrs ou Vörs, c'est Voss. Mais je ne sais pas si le royaume a réellement existé ou s'il est mythologique. Lykos | discuter 19 avril 2019 à 23:33 (CEST)
replies: text: Ah, si c'est Vörs au lieu de Voss, c'est autre chose. D'après la page norvégienne :no:Voss, il existe bien une bourgade nommée Voss qui a même une certaine importance historique puisque c'est là que le roi Olaf II de Norvège aurait demandé à son peuple de se convertir au christianisme, ce qui indique au moins l'existence d'un lieu d'assemblée traditionnel. Affaire à suivre. --Verkhana (discuter) 20 avril 2019 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Royaume oublié ?
Discussion:Ligne 4 TER Pays de la Loire/Admissibilité

message: Proposé par : Quoique (d) 26 février 2011 à 11:17 (CET)
thread_title:  [[Ligne 4 TER Pays de la Loire]] et [[Discussion pour la proposition de la Ligne 4 TER Pays de la Loire/suppression concernant les articles de lignes TER équivalentes|pages équivalentes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  par le proposant suivant l'avis ci-dessus et les avis en page de discussion du projet chemin de fer (voir liens ci-dessus). Quoique (d) 26 février 2011 à 11:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  par le proposant suivant l'avis ci-dessus et les avis en page de discussion du projet chemin de fer (voir liens ci-dessus). Quoique (d) 26 février 2011 à 11:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tangara à dos rouge

message: Vous dites : On le trouve en Colombie, Polynésie française, Panama et Venezuela
Polynésie française ???? j'ai un gros doute (et même plus). Au pire la Guyane, mais je n'y crois pas tellement, car il y aurait discontinuité de territoire (manquerait Guyana et Suriname, où je ne pense pas que ces oiseaux soient présents)
2607:FA48:6E15:C1F0:15A7:1645:67F7:D3EB (discuter) 13 avril 2014 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Probablement une erreur sur la distribution de cet oiseau
Discussion:Sébastien Morlighem/Admissibilité

message: Proposé par : Camacos (d) 26 février 2011 à 11:37 (CET)
replies: text: # pour les motifs indiqués ci-dessus, en tant que proposant. --Camacos (d) 26 février 2011 à 11:38 (CET)

text: # A mon avis, pas assez de notoriété.  --Azurbleu (d) 3 mars 2011 à 18:52 (CET)

text: Abus comptes multiples (). Binabik (d) 7 mars 2011 à 11:28 (CET)
thread_title:  [[Sébastien Morlighem]] 

message: * Notoriété: la presse n'a pas relayé sur l' artiste , et sur le travail de l'artiste Ovc (d) 26 février 2011 à 16:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Trop de casquettes, pas assez de buzz ? Admissible quand même, et plutôt deux fois qu’une. Morburre (d) 26 février 2011 à 18:34 (CET)
replies: text: # pour les motifs indiqués ci-dessus, en tant que proposant. --Camacos (d) 26 février 2011 à 11:38 (CET)

text: # A mon avis, pas assez de notoriété.  --Azurbleu (d) 3 mars 2011 à 18:52 (CET)

text: Abus comptes multiples (). Binabik (d) 7 mars 2011 à 11:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Trop de casquettes, pas assez de buzz ? Admissible quand même, et plutôt deux fois qu’une. Morburre (d) 26 février 2011 à 18:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Vraiment pas trouvé grand chose sur cet artiste… ça… Me semble assez nettement  WP:NAV. schlum =^.^= 27 février 2011 à 22:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
:# pour les motifs indiqués ci-dessus, en tant que proposant. --Camacos (d) 26 février 2011 à 11:38 (CET)
replies: text: # A mon avis, pas assez de notoriété.  --Azurbleu (d) 3 mars 2011 à 18:52 (CET)

text: Abus comptes multiples (). Binabik (d) 7 mars 2011 à 11:28 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ordres de grandeur de densité surfacique

message: Je propose une fusion avec un autre article (densité surfacique est une redirection vers masse surfacique, ce qui est un peu bizarre...) ou une suppression, si l'on pense que les données sont trop hétérogènes pour avoir un intérêt. Qu'en pensez-vous ? --Roll-Morton (discuter) 18 janvier 2015 à 13:36 (CET)
replies: text: L'article est un peu amélioré j'espère ; il s'inscrit dans une catégorie plutôt utile permettant de mieux appréhender les ordres de grandeur de tout ce qui nous entoure (cf. sa palette de navigation). Je serai plutôt d'avis de le conserver et de l'améliorer encore bien sûr Bonnes contributions - BTH (discuter) 18 janvier 2015 à 16:05 (CET)
replies: text:  Soit. Merci d'avoir pris du temps pour le mettre en meilleure forme :) --Roll-Morton (discuter) 18 janvier 2015 à 16:20 (CET)
thread_title:  Fusion... ou amélioration ?
Discussion:Adeptus Arbites/Admissibilité

message: Proposé par : Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  26 février 2011 à 13:05 (CET)
thread_title:  [[Adeptus Arbites]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  D'accord avec le proposant. Trop d'univers de fiction suscitent déjà des myriades d'ébauches sur des éléments de fiction peu notables, alors que les recommandations sur la notoriété des personnages de fiction (et autres éléments d'univers de fiction) prévoient de regrouper les personnages et éléments mineurs dans des articles plus généraux (par exemple Warhammer 40,000, dans lequel on pourrait éventuellement fusionner l'article s'il n'était pas aussi orienté « encyclopédie pour fans »...). --Eunostos|discuter 26 février 2011 à 15:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec le proposant. Trop d'univers de fiction suscitent déjà des myriades d'ébauches sur des éléments de fiction peu notables, alors que les recommandations sur la notoriété des personnages de fiction (et autres éléments d'univers de fiction) prévoient de regrouper les personnages et éléments mineurs dans des articles plus généraux (par exemple Warhammer 40,000, dans lequel on pourrait éventuellement fusionner l'article s'il n'était pas aussi orienté « encyclopédie pour fans »...). --Eunostos|discuter 26 février 2011 à 15:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Office de Tourisme de l'Auvergne/Admissibilité

message: Proposé par : Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  26 février 2011 à 13:18 (CET)
thread_title:  [[Office de Tourisme de l&#39;Auvergne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Même chose que les autres offices de tourisme. Pas de sources pertinentes… schlum =^.^= 27 février 2011 à 21:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même chose que les autres offices de tourisme. Pas de sources pertinentes… schlum =^.^= 27 février 2011 à 21:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Faux nez
# Convaincu par ce qui précède.  --Azurbleu (d) 3 mars 2011 à 18:53 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Comité Départemental du Tourisme du Val-de-Marne/Admissibilité

message: Proposé par : Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  26 février 2011 à 13:22 (CET)
thread_title:  [[Comité Départemental du Tourisme du Val-de-Marne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et fusionner comme proposé. --Christophe Dioux (d) 10 mars 2011 à 00:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et fusionner comme proposé. --Christophe Dioux (d) 10 mars 2011 à 00:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aloyse Gerber/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules78120 (Discuter !) 26 février 2011 à 15:02 (CET)
thread_title:  [[Aloyse Gerber]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. — Jules78120 (Discuter !) 26 février 2011 à 15:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. — Jules78120 (Discuter !) 26 février 2011 à 15:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pascal Décaillet

message: * Critères wiki pour: Artiste de la télévision. Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles
*Producteur, créateur ou autre auteur d'une série notoire.  Oui, producteur des émissions d'infos sur la Radio suisse romande: "les Matinales", "le 12h30", et "Forum" durant 17 ans.
*Animateur principal d'une émission TV notoire. Oui, Genève à chaud sur Léman Bleu ayant reçu pour invités de nombreuses personnalités au niveau suisse pas seulement de Genève.
* En plus: désigné journaliste de l'année en 2007.
--85.4.185.249 (d) 27 février 2011 à 19:31 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes/Équipe 49

message: ===La Prévière===
Quasi-terminé. Reste d'éventuelles finitions (biblio, photos et monuments à venir) Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  4 mars 2011 à 01:43 (CET)
thread_title: Avancement

message: Quasi-terminé. Reste d'éventuelles finitions (biblio, photos et monuments à venir) Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  4 mars 2011 à 01:43 (CET)
thread_title: [[La Prévière]]
Discussion:Paul Eugène Bontoux

message: L'article censé traiter de la vie de Bontoux n'aborde pas cette période. Pour ma part, je me demande s'il a bénéficié de complicités pour fuir vers l'Espagne et y rester bien tranquille jusqu'à sa mort?--Stefan jaouen (discuter) 25 octobre 2019 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Que devient Bontoux de 1882 à 1904?
Discussion:Le Journal de l'Orne/Admissibilité

message: Proposé par : Azurbleu (d) 26 février 2011 à 18:18 (CET)
replies: text: Il me semble que la discussion à laquelle tu fais référence concernait un bulletin municipal (qu'on peut assimiler à un publi-rédactionnel)... Patrick Rogel (d) 26 février 2011 à 18:53 (CET)
thread_title:  [[Le Journal de l&#39;Orne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information : Discussion:Séduction provençale/Suppression. sebjd 26 février 2011 à 18:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Des sources existent () pour cet hebdo créé en 1803, qui a certes perdu de sa superbe depuis son intégration à Publihebdos. Cité dans l'ouvrage La Presse alençonnaise de la Révolution au second Empire, édité par la Société historique et archéologique de l'Orne. Notoire, par son ancienneté, au même titre que Le Pays d'Auge, Le Nouvelliste alençonnais, L'Écho de l'Orne, Les Nouvelles de Falaise. Patrick Rogel (d) 26 février 2011 à 18:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Des sources existent () pour cet hebdo créé en 1803, qui a certes perdu de sa superbe depuis son intégration à Publihebdos. Cité dans l'ouvrage La Presse alençonnaise de la Révolution au second Empire, édité par la Société historique et archéologique de l'Orne. Notoire, par son ancienneté, au même titre que Le Pays d'Auge, Le Nouvelliste alençonnais, L'Écho de l'Orne, Les Nouvelles de Falaise. Patrick Rogel (d) 26 février 2011 à 18:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en tant que proposant, pour les motifs indiqués ci-dessus.  --Azurbleu (d) 26 février 2011 à 18:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Passerelle (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Azurbleu (d) 26 février 2011 à 18:35 (CET)
replies: text: Ça aurais été sympa de me prévenir de la procédure quand même !!! Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 6 mars 2011 à 01:59 (CET)
thread_title:  [[La Passerelle]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information : Discussion:Séduction provençale/Suppression. sebjd 26 février 2011 à 18:50 (CET)
replies: text: Ça aurais été sympa de me prévenir de la procédure quand même !!! Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 6 mars 2011 à 01:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas de sources de notoriété (, ) pour ce trimestriel associatif diffusé dans le quartier de Planoise.  de notoriété des fanzines.Une mention dans le BA Planoise est, amha, suffisante. Patrick Rogel (d) 26 février 2011 à 21:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de sources de notoriété (, ) pour ce trimestriel associatif diffusé dans le quartier de Planoise.  de notoriété des fanzines.Une mention dans le BA Planoise est, amha, suffisante. Patrick Rogel (d) 26 février 2011 à 21:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Faux nez :
#  Idem que Azurbleu. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 13:53 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés