Discussion:Catholicisme traditionaliste

message: Si on peut glisse une réféence aux sédévacantiste dans cet article, il n'est, amha, pas judicieux d'amalgamer traditionaliste et sédévacantiste... ces deux "pensées", si elle partent du même constat, n'ont pas du tout la même conclusion... Bigor |  tchatche 2 janvier 2007 à 10:35 (CET)
thread_title:  Traditionaliste vs Sédévacantiste 

message: Il faut des sources, sinon je supprimerai... amicalement !!! Bigor |  tchatche 8 juin 2007 à 02:31 (CEST)
thread_title:  traditionaliste de "telle année" 

message: cette association est sans doute remarquable, pour autant, il est inutile de wikifier une lettre de soutien, quelle qu'en soit le signataire ! Il suffit de la retrouver sur le site de l'association. Un article de l'encyclopédie libre ne peut pas devenir un espace promotionnel... --Agdb43 (d) 28 septembre 2008 à 21:24 (CEST)
thread_title:  juventutem 

message: Cet article sombre dans le chaos suite aux ajouts désordonnés de certains contributeurs. Certains ne respectent pas la syntaxe; d'autres font doublons (les tradis de Saint-Nicolas-du-Chardonnet sont de la FSSPX..pourquoi donc deux parties distinctes?). Donc, Ora et labora... --Jorge de Burgos (d) 5 février 2010 à 20:05 (CET)
replies: text: On ne voit pas bien la raison de cette scission entre StNic. et la FSSPX, en effet. De même, il me semble que l'on accorde trop d'importance, dès l'intro, aux sédévacantistes, qui sont tout de même marginaux par rapport aux autres intégristes. Addacat (d) 5 février 2010 à 20:41 (CET)
replies: text: Bonsoir Addacat. Vous pourrez, nul n'étant parfait, redonner quelque coupe ici et là. Juste une chose, ce n'est pas une malhonnêteté de ma part mais j'ai remplacé Un catholicisme d'essence « contre-révolutionnaire » par Un catholicisme d'essence « anti-moderniste » car les traditionalistes sont loin d'être tous des monarchistes dans l'âme. Bon amusement. --Jorge de Burgos (d) 5 février 2010 à 21:42 (CET)
replies: text: Bonsoir Jorge. Ooooh, je ne me lancerai pas dans cet article ni dans des coupes : déjà assez de problèmes comme cela avec les fondamentalistes athéistes et autres militants qui voient rouge dès qu'on essaie de parler de l'histoire de l'Eglise ; apparemment, toute réalité historique n'est pas bonne à dire, et si l'on source, ils font sauter ces sources avec la mention "pov-pushing" – un régal. "Antimoderniste" me semble convenir : le terme correspond à la tendance "antimoderniste" de Pie X et d'une partie de l'Eglise. Merci d'avoir débroussaillé. Addacat (d) 5 février 2010 à 21:57 (CET)
thread_title:  Du grand n'importe quoi concernant l'organisation de l'article 

message: L'article est franco-centré et se rapporte trop à la FSSPX (mention dans l'intro de l'abbé Laguérie qui n'est qu'un prêtre parmis les milliers liés à la tradition~et même pas mention d'Ecclesia Dei). Ensuite l'intro n'est pas assez précise: "composé de catholiques romains qui désirent voir maintenus les usages du culte et des coutumes du corps général du catholicisme", les traditionalistes se battent pour la messe tridentine (usage du culte), mais également pour un système théologique et moral qui dépasse de loin le statut de coutumes (problème de la liberté de conscience, de l'oecuménisme, du prosélytisme et de la gouvernance dans l'Eglise). Finalement considérer que le Catholicisme traditionaliste forme un mouvement est une illusion: la Fratermité St-Pierre, la Fratermité St Pie X voire l'Opus Dei considérés comme conservateurs n'ont rien de commun même si leurs buts se rejoignent. Snipre (d) 20 janvier 2011 à 01:25 (CET)
thread_title:  Franco-centré

message: Doit on comprendre qu'aucun ordre féminin n'est concerné ? Ou s'agit-il d'un oubli freudien ? 212.198.160.223 (discuter) 12 septembre 2014 à 03:02 (CEST)
thread_title:  Les principaux ordres et abbayes ecclésiastiques réguliers 

message: Le 5 février 2010,  a supprimé sans donner la moindre justification les informations suivantes : « La messe de Jean XXIII constitue cependant un clivage : il semble que la majorité l'accepte (comme c'était le cas de Mgr Lefebvre) et réclame qu'on y revienne ; et j’avais donné la source : « Célébrer notre saint sacrifice selon la tradition de nos saints Pères, des Apôtres et de ceux qui les ont suivis, qui nous ont transmis ce rite, qui a été restauré par saint Pie V, par saint Pie X, par Jean XXIII : voilà ce qui compte pour nous; (Ecône, sept.1986) » Mgr Lefebvre, cité par le site intégriste La Porte Latine. Rétablir cette information arbitrairement censurée serait normal, mais il y a sur Wikipédia tant d’absurdités protégées en haut lieu que celle-ci ne sera qu’une de plus. Gustave G. (
:J'avoue ne pas me rappeler de chacune de mes modifications, Gustave, mais ce n'est point par volonté de censure. Vous pouvez rectifier comme bon vous semble. Peu m'en chaut. Cordialement. --Jorge de Burgos (discuter) 17 septembre 2014 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Le problème de la messe de Jean XXIII 

message: J'étais en train de compléter (abondamment,  les paragraphes vandalisés n'en étant que le début) la section "histoire" quand un individu indélicat s'est permis de tout effacer au lieu d'ôter simplement le terme qui lui déplaisant. La suite a d'ailleurs disparu en raison du conflit d'édition.
Quelqu'un sait-il s'il y a un moyen autre que le copier-coller pour rétablir cette édition en cours ? Laure-Line Charlet (discuter) 29 janvier 2018 à 00:26 (CET)
replies: text: Bonjour, sans me prononcer sur le fond de vos discussions, je me dis que l'utilisation de ce bandeau aurait pu vous rendre service : Modèle:En_cours --AdM (discuter) 29 janvier 2018 à 10:44 (CET)
replies: text:  Je peux comprendre qu'une contributrice novice puisque se sentir choquée ou frustrée par une révocation sèche, mais expliquée, d'une de ses modifications. Néanmoins, les accusations de vandalisme devraient être utilisées avec prudence et grande parcimonie. Petit truc en passant : depuis le temps que je contribue à WP je rencontre régulièrement de vrais vandales et je suis bien forcé de constater qu'ils prennent rarement le temps de justifier leurs modifications comme je l'ai fait. --Lebob (discuter) 29 janvier 2018 à 20:37 (CET)

text: A vrai dire, je n'ai révoqué qu'une seule de vos modifications et j'ai expliqué pourquoi. Je vous suggère d'éviter de répéter à nouveau vos accusations de vandalisme qui sont tout autant injustifiées maintenant que lorsque vous les avez portées la première fois. J'ai passé l'éponge parce que j'ai mis cette accusation sur le compte d'une réaction émotionnelle. Je ne le ferai plus. --Lebob (discuter) 30 janvier 2018 à 22:55 (CET)
thread_title:  Vandalisme  

message: Il serait souhaitable de pouvoir compléter les différentes sections sans que tout soit écrasé brutalement par le premier anti-traditionaliste rageur qui se présente. Il est impossible de discerner les différents courants du traditionalisme sans entrer dans des détails (statut canonique, relations avec les ordinaires et avec le Saint-Siège, motu proprio et induit...) qui font, semble-t-il, l'intérêt de ce genre d'article.
Par ailleurs, il est amusant de remarquer que certaines "neutralisations" rendent l'article plus "militant" qu'il ne l'était. Laure-Line Charlet (discuter) 30 janvier 2018 à 18:32 (CET)
replies: text: Pour la dernière  fois : merci de respecter WP:NPOV et WP:SPS. Sans sources secondaires de qualité (universitaires et neutres), aucune modification n'est possible. Merci aussi de lire WP:PAP et WP:FOI, parce que, je ne sais pas pour Lebob, mais là je commence à en avoir assez de vos insinuations. Manacore (discuter) 30 janvier 2018 à 21:17 (CET)
replies: text:  De fait, je sens aussi la moutarde me monter lentement au nez. Le(s) mouvement(s) traditionnaliste(s) existe(nt) depuis longtemps. Il devrait être possible de faire appel à des sources plus détachées du sujet. --Lebob (discuter) 30 janvier 2018 à 22:58 (CET)
replies: text: ... comme Poulat, entre autres, que je viens d'ajouter en bibliographie  Manacore (discuter) 30 janvier 2018 à 23:32 (CET)
replies: text:  « Merci aussi de lire WP:PAP et WP:FOI » C'est au nom de ces principes que je m'étais abstenu de suggérer à celui qui serait curieux d'en savoir plus une recherche Google sur Laure-Line Charlet ; c'est pourtant édifiant… Nul doute qu'elle en sache beaucoup sur la question mais pour prétendre à la neutralité il faudra de meilleures sources… --AdM (discuter) 1 février 2018 à 16:08 (CET)
replies: text: Merci pour ce renseignement. Une recherche rapide sur Google est en effet... "éloquente". Cdt, Manacore (discuter) 1 février 2018 à 16:39 (CET)
replies: text: Une rapide recherche dans les mentions de certaines personnes montre également une propension affirmée à la guerre d'édition. Laure-Line Charlet Laure-Line Charlet (discuter) 21 février 2019 à 22:48 (CET)
thread_title:  Nécessité de la précision  

message: Je voulais soumettre à la communauté cette évolution sémantique au moins pour une partie du courant dit "traditionaliste"...
Ne serait-il pas temps de remplacer ce terme par l'expression "catholicisme traditionnel" pour les multiples communautés, paroisses et fidèles vivant en pleine communion avec Rome ?
Le terme traditionaliste évoque une position conflictuelle. Elle reste vraie pour une partie de la tradisphère, mais peut paraître inappropriée voire péjorative pour l'autre partie, qui vit sa foi de façon pacifique.--Nb7518 (discuter) 8 mai 2020 à 23:06 (CEST)
replies: text: Bonjour. L'usage médiatique courant veut qu'il y a une séparation entre tradis et catholiques lambda, du fait des différences dans la pratique de la foi. Donc non, on en reste à ce que les sources secondaires nous donnent comme dénomination. Cela pourrait induire le lecteur en erreur sinon, à mon humble avis. Lebrouillard demander audience 11 mai 2020 à 08:07 (CEST)
thread_title:  Traditionnel vs traditionaliste 

message: AdM a supprimé ma modification pour rétablir la formulation .   Puisqu'on parle de diamètre je voudrais savoir Où est le cercle et pourquoi il y a un diamètre. --Pierrot Lunaire (discuter) 28 septembre 2020 à 16:14 (CEST)
thread_title:   Il est diamétralement opposé au [[Catholiques réformateurs|catholicisme réformateur]] 

message: J'ai constaté en lisant l'article qu'était rangé pêle-mêle des communautés de droit diocésain relevant effectivement de l'ex commission Ecclesia Dei, mais aussi des instituts traditionnels de droit diocésain. Certes, la distinction me paraît être une distinction jargonante, elle est cependant réelle puisque signifiant que certaines communautés dépendent directement de Rome, d'autres de leurs évêques. Peut-être faudrait-il réécrire la section "Les instituts Ecclesia Dei", mais j'avoue ne pas avoir comment le faire moi-même. Si quelqu'un a une idée pour faire apparaître la distinction entre les deux types d'instituts, je suis tout ouïe. AbbédeBarra (discuter) 18 janvier 2021 à 20:33 (CET)
thread_title:  Distinction Instituts Ecclesia Dei / de droit diocésain 

message: La Nef a publié une enquête (relayée par CNA) dans laquelle elle indique plusieurs informations sur les catholiques traditionalistes en France, notamment leur proportion. Ces informations pourraient être utiles dans l'article WP. Veverve (discuter) 24 juillet 2021 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Enquête de ''La Nef''