Discussion:Virginie Hilssone/Admissibilité

message: Proposé par : Eximau (discuter) 23 février 2020 à 11:56 (CET)
replies: text: Bonjour Malosse, où est-il demandé qu'une présentatrice météo, pour avoir un article, soit une physicienne accomplie ? Que les spécialistes passent leur temps à débattre entre eux est une chose, que les présentatrices présentent en est une autre. Cette présentatrice est-elle connue ? Dispose-t-on de sources ? Elle n'est pas mise en exergue, un article a été écrit sur elle, comme sur d'autres. Affirmer qu'il n'y a aucune discussion critique est un peu hasardeux dans la mesure ou nous ne voyons que le produit fini et pas sa préparation. Nous pouvons constater quotidiennement que les bulletins météo ne sont pas identiques sur toutes les chaînes, ça doit donc discuter un peu, les sources étant les mêmes pour tous. Que la présentatrice participe aux choix opérés, il faut faire partie du sérail pour le savoir. Amicalement. - p-2020-03-s    Couarier 2 mars 2020 à 08:03 (CET)
replies: text: Si cette dame n'est pas spécialiste de son sujet (et donc ne peut avoir une vision critique de ce qu'elle dit), quel intérêt pour qu'elle ait une fiche ? Justement, le fait que les prévisions météo ne soient pas les mêmes partout demande une discussion. Où est cette discussion de la part de ces Miss Meteo ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 mars 2020 à 17:49 (CET)
thread_title:  [[Virginie Hilssone]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Experte====
Voilà, le sujet est lancé, les présentatrices des bulletins météo sont-elles des expertes (en météorologie) ? Probablement pas, mais ce sont sans doute des expertes en présentation de bulletin météo. - p-2020-02-s    Couarier 24 février 2020 à 08:02 (CET)
replies: text: Bonjour Malosse, où est-il demandé qu'une présentatrice météo, pour avoir un article, soit une physicienne accomplie ? Que les spécialistes passent leur temps à débattre entre eux est une chose, que les présentatrices présentent en est une autre. Cette présentatrice est-elle connue ? Dispose-t-on de sources ? Elle n'est pas mise en exergue, un article a été écrit sur elle, comme sur d'autres. Affirmer qu'il n'y a aucune discussion critique est un peu hasardeux dans la mesure ou nous ne voyons que le produit fini et pas sa préparation. Nous pouvons constater quotidiennement que les bulletins météo ne sont pas identiques sur toutes les chaînes, ça doit donc discuter un peu, les sources étant les mêmes pour tous. Que la présentatrice participe aux choix opérés, il faut faire partie du sérail pour le savoir. Amicalement. - p-2020-03-s    Couarier 2 mars 2020 à 08:03 (CET)
replies: text: Si cette dame n'est pas spécialiste de son sujet (et donc ne peut avoir une vision critique de ce qu'elle dit), quel intérêt pour qu'elle ait une fiche ? Justement, le fait que les prévisions météo ne soient pas les mêmes partout demande une discussion. Où est cette discussion de la part de ces Miss Meteo ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 mars 2020 à 17:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Voilà, le sujet est lancé, les présentatrices des bulletins météo sont-elles des expertes (en météorologie) ? Probablement pas, mais ce sont sans doute des expertes en présentation de bulletin météo. - p-2020-02-s    Couarier 24 février 2020 à 08:02 (CET)
thread_title: Experte

message: Le motif de la demande de suppression :  ne me semble pas être un motif de demande de suppression :
* Auto promotionnel ! Qui peut démontrer le caractère AUTO-promotionnel de cet article ? (un soupçon est une chose, une preuve en est une autre)!
* Présentatrice météo non spécialiste du sujet ! Et alors, pensez-vous qu'il soit nécessaire d'être une météorologue avertie pour présenter les bulletins météo ? Non, il faut être une bonne présentatrice ! Qui pense que les vedettes de la télé-réalité sont des spécialistes de la télévision ou de la réalité ? De quoi alors ? De rien, ils sont célèbres, il y a des sources espacées..... et ça suffit à justifier un article ! 
C'est effectivement dommage que d'éminents spécialistes de la spécialité ne puissent avoir leurs pages faute de sources, .....
Amicalement.
p-2020-02-s    Couarier 24 février 2020 à 10:33 (CET)
replies: text: Bonjour Malosse, où est-il demandé qu'une présentatrice météo, pour avoir un article, soit une physicienne accomplie ? Que les spécialistes passent leur temps à débattre entre eux est une chose, que les présentatrices présentent en est une autre. Cette présentatrice est-elle connue ? Dispose-t-on de sources ? Elle n'est pas mise en exergue, un article a été écrit sur elle, comme sur d'autres. Affirmer qu'il n'y a aucune discussion critique est un peu hasardeux dans la mesure ou nous ne voyons que le produit fini et pas sa préparation. Nous pouvons constater quotidiennement que les bulletins météo ne sont pas identiques sur toutes les chaînes, ça doit donc discuter un peu, les sources étant les mêmes pour tous. Que la présentatrice participe aux choix opérés, il faut faire partie du sérail pour le savoir. Amicalement. - p-2020-03-s    Couarier 2 mars 2020 à 08:03 (CET)
replies: text: Si cette dame n'est pas spécialiste de son sujet (et donc ne peut avoir une vision critique de ce qu'elle dit), quel intérêt pour qu'elle ait une fiche ? Justement, le fait que les prévisions météo ne soient pas les mêmes partout demande une discussion. Où est cette discussion de la part de ces Miss Meteo ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 mars 2020 à 17:49 (CET)
thread_title: Auto-promotion d'une non spécialiste

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   La notoriété avérée de la journaliste ne laisse aucun doute.  Monsieur Spock (discuter) 23 février 2020 à 13:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   La notoriété avérée de la journaliste ne laisse aucun doute.  Monsieur Spock (discuter) 23 février 2020 à 13:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je suis l'auteur du bandeau d'admissibilité. On met en exergue une personne qui n'est pas météorologue de formation et la rédaction de l'article laisse à penser que cette personne est un expert. Il peut y avoir un biais de notoriété concernant ces personnalités audiovisuelles qu'il faut compenser. Par exemple, Paul Queney qui est inconnu du grand public a autrement mieux fait avancer la connaissance. Cependant rédiger un article le concernant était autrement plus ardu. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 février 2020 à 19:03 (CET)
thread_title:  Supprimer