lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Benjamin Lefranc/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 février 2018 à 11:41 (CET)
thread_title:  [[Benjamin Lefranc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Comme pour les autres personnages fictifs du monde football. Olivier et Tomas :  et . 1989 (discuter) 27 février 2018 à 13:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Comme pour les autres personnages fictifs du monde football. Olivier et Tomas :  et . 1989 (discuter) 27 février 2018 à 13:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources centrées. --Clodion 27 février 2018 à 16:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Auxence Contout/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 février 2018 à 11:47 (CET)
thread_title:  [[Auxence Contout]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  malgré le manque de source sur le net (journaux guyanais seulement). Un collège a été baptisé à son nom. En revanche je ne comprends pas pourquoi l'article le qualifie d'homme politique. --JohnNewton8 (discuter) 28 février 2018 à 12:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  malgré le manque de source sur le net (journaux guyanais seulement). Un collège a été baptisé à son nom. En revanche je ne comprends pas pourquoi l'article le qualifie d'homme politique. --JohnNewton8 (discuter) 28 février 2018 à 12:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Yhaou (discuter) 28 février 2018 à 08:39 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Histoire de la gendarmerie mobile

message: Jusqu'en 1972, les gendarmes mobiles (pas les gradés) avaient un képi a bande d'arme d'élite rouge (comme la garde républicaine). Mon oncle gendarme dans « la blanche » parlait souvent de « la rouge » en mai 1968. C'est vers le 1er janvier 1973 que ce képi est devenu jaune pour tous les grades. Mes recherches sur le sujet n'ont pas encore porté leur fruit pour que j'insère cette information dans le texte car la seule source que j'ai trouvée est le forum de l'Essor de la gendarmerie nationale non éligible comme source sur Wikipédia mais je poursuis mes recherches. 212.198.125.110 (discuter) 27 février 2018 à 13:08 (CET)
replies: text: J'ai trouvé ça : Histoire de la gendarmerie - Pierre Montagnon - Google Livres. 212.198.125.110 (discuter) 27 février 2018 à 13:18 (CET)
thread_title:  Changement de couleur du képi
Discussion:Woe to the Vanquished/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2018 à 14:20 (CET)
thread_title:  [[Woe to the Vanquished]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . album parmi d'autres, sans sources secondaires qui fasse apparaître une notoriété particulière. Et la meilleure place obtenue est sur le hit-parade belge Ultratop, au 195 rang... Rien ne justifie vraiment un article détaillé sur un tel sujet, d'autant qu'il est rédigé dans un franco-anglais douteux, et que l'article principal donne finalement plus d'informations encyclopédiques (voir Warbringer#Woe to the Vanquished (depuis 2014)). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 février 2018 à 15:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . album parmi d'autres, sans sources secondaires qui fasse apparaître une notoriété particulière. Et la meilleure place obtenue est sur le hit-parade belge Ultratop, au 195 rang... Rien ne justifie vraiment un article détaillé sur un tel sujet, d'autant qu'il est rédigé dans un franco-anglais douteux, et que l'article principal donne finalement plus d'informations encyclopédiques (voir Warbringer#Woe to the Vanquished (depuis 2014)). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 février 2018 à 15:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:FT Alemannia 2002 Worms/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2018 à 14:22 (CET)
thread_title:  [[FT Alemannia 2002 Worms]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bien que faible en terme de source, le fait qu'il existe sur d'autres wiki sans le bandeau "admissibilité" me semble suffisant pour le conserver. Yhaou (discuter) 28 février 2018 à 07:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien que faible en terme de source, le fait qu'il existe sur d'autres wiki sans le bandeau "admissibilité" me semble suffisant pour le conserver. Yhaou (discuter) 28 février 2018 à 07:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas de source secondaire, interwiki non sourcé.--Lefringant (discuter) 13 mars 2018 à 15:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:XSP (serveur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2018 à 14:24 (CET)
thread_title:  [[XSP (serveur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en accord avec le message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 mars 2018 à 18:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , en accord avec le message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 mars 2018 à 18:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yalateff/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2018 à 14:26 (CET)
thread_title:  [[Yalateff]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères  --Lomita (discuter) 12 mars 2018 à 14:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères  --Lomita (discuter) 12 mars 2018 à 14:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yi Long/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2018 à 14:28 (CET)
thread_title:  [[Yi Long]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article est présent sur le Wikipédia anglophone avec pas moins de 8 sources mais il existe plus d'article sur lui donc je vote conserver. Yhaou (discuter) 27 février 2018 à 22:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est présent sur le Wikipédia anglophone avec pas moins de 8 sources mais il existe plus d'article sur lui donc je vote conserver. Yhaou (discuter) 27 février 2018 à 22:05 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Zampano/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2018 à 14:29 (CET)
thread_title:  [[Zampano]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'aime pas supprimer les articles de Wikipédia mais je n'ai trouvé aucune source (à part un site avec peu d'envergure) donc pour moi cet article ne peut figurer dans Wikipédia. Yhaou (discuter) 27 février 2018 à 19:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'aime pas supprimer les articles de Wikipédia mais je n'ai trouvé aucune source (à part un site avec peu d'envergure) donc pour moi cet article ne peut figurer dans Wikipédia. Yhaou (discuter) 27 février 2018 à 19:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zandberg (Gueldre)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2018 à 14:31 (CET)
thread_title:  [[Zandberg (Gueldre)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Simple hameau, absence de sources, rien de particulier à en dire; pourrait simplement être mentionné dans l'article de la commune concernée.--Speculos ✉ 27 février 2018 à 15:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Simple hameau, absence de sources, rien de particulier à en dire; pourrait simplement être mentionné dans l'article de la commune concernée.--Speculos ✉ 27 février 2018 à 15:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zandberg (Zélande)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2018 à 14:32 (CET)
thread_title:  [[Zandberg (Zélande)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Google Maps m'a donné l'image suivante :  ça a bien la tête d'un petit village. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 février 2018 à 17:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Google Maps m'a donné l'image suivante :  ça a bien la tête d'un petit village. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 février 2018 à 17:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simple hameau, absence de sources secondaires, rien de particulier à en dire; pourrait simplement être mentionné dans l'article de la commune concernée comme c'est l'usage.--Speculos ✉ 27 février 2018 à 15:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Yhaou (discuter) 27 février 2018 à 19:23 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion modèle:Section travail inédit

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour tout le monde,
Je propose la fusion entre ces deux modèles en conservant le second (). En effet, le premier est peu utilisé par rapport au second et n'est, en plus, pas très esthétique par rapport aux autres bandeaux de l'encyclopédie.
Cordialement. --Niridya (discuter) 12 février 2018 à 18:46 (CET)
replies: text: Abandon et archivage --Krosian2B (discuter) 27 février 2018 à 15:48 (CET)
thread_title:  [[Modèle:Section TI]] et [[Modèle:Travail inédit]]
Discussion catégorie:Personnalité inhumée au cimetière du Père-Lachaise (division 19)

message: Bonjour 
Dans la page des personnalités enterrée au cimetière du Père lachaise, il y a plusieurs erreurs
Armand Dailly et Saint-Fal sont bien au cimetière de ... Montmartre !

message: Charles Dorian est dans la division 70
Jacques Pierre Gisors est dans la division 20
Marcel Vertès est dans la division 90 {{non signé|Thinouss|27 février 2018 à 16:42 (CET)|145893507|notif=[[User:Signature manquante (bot)|*]]}}

message: Grand Merci d'avoir signé ma page de discussion : j'avais oublié la signature
Ce qui m'étonne c'est de ne pas pouvoir rectifier les erreurs signalées
--Thinouss (discuter) 27 février 2018 à 17:00 (CET)
thread_title:  Personnalité enterrée au cimetière du Père-Lachaise (division 19) : erreurs suite
Discussion:Nike Air Max/Admissibilité

message: Proposé par : Yhaou (discuter) 27 février 2018 à 17:01 (CET)
thread_title:  [[Nike Air Max Plus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , ou fusionner dans le catastrophique Nike Air Max. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 mars 2018 à 18:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , ou fusionner dans le catastrophique Nike Air Max. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 mars 2018 à 18:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec Nike Air Max. Les Air Max + sont citées dans le tableau. Cela ne fera plus qu'un seul article à travailler au lieu de 2. --LJouvenaux (discuter) 1 mars 2018 à 12:00 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Concours international de chronométrie

message: Une proposition d'anecdote pour la section  de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.</br>
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.</br>
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.</br>
(ceci est un message automatique du bot  le 27 février 2018 à 18:46, sans bot flag)
 Raminagrobis (discuter) 5 janvier 2023 à 18:27 (CET)
thread_title:  Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
Discussion:Fifty-One International/Admissibilité

message: Proposé par : Yhaou (discuter) 27 février 2018 à 19:04 (CET)
thread_title:  [[Fifty-One International]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# proposant Yhaou (discuter) 28 février 2018 à 10:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # proposant Yhaou (discuter) 28 février 2018 à 10:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Conférences de Spa (Première Guerre mondiale)

message: Bonjour, 
Grâce à votre vote, Wikipédia compte un bon thème supplémentaire. 
Je tenais à vous en remercier. 
Bonne continuation. 
Bien cordialement
CMI 2017 aka le Conteur  20 mars 2018 à 09:19 (CET)
replies: text: Le bon thème, c'est surtout et avant tout grâce à ton travail. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 20 mars 2018 à 12:26 (CET)
thread_title:  Conférences de Spa Bon thème 

message: Grâce à votre vote, wikipédia compte un BA de plus. 
Je tenais à vous remercier pour votre confiance et pour votre vote.
A bientôt.
CMI 2017 aka le Conteur  31 juillet 2018 à 06:43 (CEST)
thread_title:  un BA de plus 

message: Bonjour, 
Déjà quatre années depuis l'obtention du label. 
Après visite en bibliothèque + multiples vérifications sur la toile, je n'ai trouvé aucun élément bibliographique nouveau depuis 2018. 
L'article me semble donc à jour. 
Bon dimanche. 
Cordialement CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 21 août 2022 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Bibliographie complémentaire...
Discussion:Famille de Grosourdy de Saint-Pierre

message: J'ai supprimé cette section qui était du TI et sans aucune source. Légende, hypothèse, supposition, ... sauf que cette famille a été anoblie au 16e siècle.
Iyy (discuter) 3 décembre 2018 à 11:40 (CET)
replies: text: Merci. Arx76 (discuter) 7 janvier 2023 à 16:33 (CET)
thread_title:  Légende 

message: Bonjour ,
Le problème de l'intitulé des articles familiaux se pose pour de nombreuses familles à branches multiples.
Le choix dépend de l'état de subsistance ou d'extinction des différentes branches. Quand plusieurs branches subsistent sous des noms de terre différents, on est en effet amené à ne pas faire figurer les noms de terre dans l'intitulé de l'article. En revanche, quand une seule branche subsiste on peut conserver son nom de terre dans l'intitulé, a fortiori quand le patronyme pris seul est homonymique, car cela permet alors de mieux identifier la famille concernée.
Dans le cas d'espèce, il se trouve que le nom d'usage de cette famille est de Saint-Pierre et non Grosourdy, et de plus ses membres écrivains sont connus sous ce seul nom d'usage. Je trouve donc préférable de conserver le nom complet en intitulé de l'article dans le cas de cette famille.
Cordialement, Keranplein (discuter) 12 février 2023 à 20:29 (CET)
replies: text: Bonsoir @Keranplein et merci pour cette remarque pertinente. En ce cas, d'accord pour laisser le nom de Saint-Pierre. Cordialement Arx76 12 février 2023 à 20:31 (CET)
thread_title:  Intitulé
Discussion:Alain Soral/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 0 bon article, 7 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 13 mars 2018 à 23:55 (CET)

message: Proposé par : 2A01:CB14:5A4:3800:9D16:CDCB:1B61:F5E0 (discuter) 27 février 2018 à 21:11 (CET)
replies: text: La faute d'orthographe résume tout ! Konstantinos (discuter) 28 février 2018 à 21:26 (CET)
thread_title:  [[:Alain Soral]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
#  pb de neutralité non résolue, sources parfois douteuses ou primaires.--KAPour les intimes © 27 février 2018 à 22:27 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  pb de neutralité non résolue, sources parfois douteuses ou primaires.--KAPour les intimes © 27 février 2018 à 22:27 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Nom, adjectif et numéral en hongrois

message: Bonjour,
j'avais imaginé une remarque ponctuelle dans l'immédiat, plutôt que de vrais premiers pas comme contributeur. Je me rappelle avoir pu le faire il y a quelques mois, mais sans compte utilisateur : c'est peut-être différent. Je ne manquerai pas de lire et étudier le modus operandi détaillé en cas de projet plus étoffé, en prévoyant alors une soirée ou deux à cet effet. J'ai toutefois parcouru la vingtaine de pages du petit manuel avant de poster ceci. En espérant donc ne pas éventrer trois barrières de circulation usuelle, voici juste la petite suggestion prévue. 
Considérant que je n'ai pas la compétence sur le sujet, simple objet de curiosité, je souhaitais, plutôt que d'intervenir sur le corps de l'article, signaler un passage à l'attention des contributeurs.
On lit :
    A-"L’adjectif qualificatif
    [...]
    En tant qu’attribut, l’adjectif est toujours placé devant le nom qu’il détermine et ne s’accorde pas en nombre et en cas avec celui-ci[...]"
mais  plus loin, au paragraphe suivant :
    B-"Le pluriel et la déclinaison des adjectifs
    L’adjectif se met au pluriel seulement quand il a la fonction d’attribut[...]"
Sauf incompréhension de ma part, cela semble contradictoire. Peut-être, dans le corps du paragraphe cité en A, "attribut" aura-t-il été tapé au lieu de "épithète" ? Ne connaissant pas le Hongrois, et non-experte en grammaire, il me semble qu'il revient à de plus légitimes d'apporter les – éventuelles – clarifications à ce sujet. 
Cordialement,
--Brume21 (discuter) 27 février 2018 à 21:54 (CET)
replies: text: Grand merci pour votre remarque ! C'est corrigé. Amator linguarum (discuter) 28 février 2018 à 07:43 (CET)
replies: text:  Quelle diligence ! Merci de votre aimable réponse, Amator linguarum. Brume21 (discuter) 28 février 2018 à 22:03 (CET)
thread_title:  A clarifier, section "Adjectif qualificatif" : attribut ou épithète ?
Discussion:Genan

message: Cet article manque d'images, photos, cartes, plans, etc. Si vous en disposez qui aient un intérêt encyclopédique et conforme en terme de législation, vous pouvez les téléverser dans wikimédia commons et illustrer cet article; --Lamiot (discuter) 27 février 2018 à 22:22 (CET)
thread_title:  Illustration bienvenues
Discussion:2°C avant la fin du monde/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 février 2018 à 00:06 (CET)
thread_title:  [[2°C avant la fin du monde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  facilement sourçable, suffit de faire une recherche google pour le démontrer. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 février 2018 à 17:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  facilement sourçable, suffit de faire une recherche google pour le démontrer. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 février 2018 à 17:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Un documentaire comme des milliers d'autres mais je ne vois pas de sources secondaires centrées sur celui-ci.--ɄΓDO‾CЬWTH? 28 février 2018 à 07:44 (CET)
thread_title:  Supprimer