Discussion catégorie:Communiste/Admissibilité

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Encore une crise de suppressionnite aigüe sans fondement. N'hésitez pas a participer au débat: Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Critère pour les Catégories HDDTZUZDSQ 1 février 2006 à 13:36 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Encore une crise de suppressionnite aigüe sans fondement. N'hésitez pas a participer au débat: Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Critère pour les Catégories HDDTZUZDSQ 1 février 2006 à 13:36 (CET)
thread_title: Conserver

message: -- Tieum512 1 février 2006 à 12:05 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Ne serait-il pas possible de transformer en :Catégorie:Dirigeant communiste ou :Catégorie:Homme politique communiste et d'enlever ceux qui n'y correspondent pas ? Felipeh | hable aquí 1 février 2006 à 13:23 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Concernant Brecht: «Il fonde aussi le « Théâtre épique », de mouvance marxiste. Il soutient la dictature communiste de Walter Ulbricht et déclare cyniquement face aux mouvements de protestation en RDA, “Si le peuple pense mal, changeons le peuple !” Devenu une figure quasi-officielle du régime de la RDA, il obtient le prix Staline en 1955 et meurt un an plus tard d'un infarctus.»
:On aurait donc du plutot le mettre dans la catégorie : Staliniste, non ? HDDTZUZDSQ 1 février 2006 à 13:36 (CET)
replies: text: Ben non, àmha. Si tu le connais bien, tu sais que l'on ne peut réduire sa pensée à ces faits, voire que cet aspect est beaucoup moins important que l'immense étendue de ses écrits et de ce qu'il a apporté à son époque. C'est un peu comme classer un poisson rouge dans la :Catégorie:animal rouge. Ce n'est pas le plus important. Par contre, cela nuit au sérieux de l'encyclopédie àmha D'autre part, communiste est vraiment une définition floue (à la fois une philosophie politique, un moyen d'organisation de la société, une idéologie, une religion pour certains, des partis, des courants parfois violemment antagonistes,.... Thomas More décrit dans Utopia une société communiste, mais est il communiste ? Oui parce que c'est pour lui une société idéale, non à l'évidence de sa biographie.  Bref, cela fait débat et n'a pas sa place dans une catégorie :) Le gorille Houba 1 février 2006 à 14:20 (CET)
replies: text: Il a recu le Prix Staline, et on ergote si il faut le classer "Communiste" ? Evidemment que ça ne résume pas le personnage, mais AUCUNE catégorie ne résume un personnage, enfin. Il est totalement évident que si la catégorie "Animal Rouge" existait, il faudrait mettre l'article "Poisson rouge" dedans. Je ne vois pas du tout vous voulez en venir. N'hésitez pas à contribuer au débat : Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Critère pour les Catégories. Si vous trouvez la catégorie imprécise, n'hésitez pas à la sous-catégoriser, comme cela est en train d'etre fait sur le même débat "Nationaliste". HDDTZUZDSQ 1 février 2006 à 16:09 (CET)

text: Pas tout à fait, "communiste" n'est pas péjoratif, alors que les partisans d'une nation forte ont pu être nommés "patriotes" (+) ou "nationalistes" (-).ether 1 février 2006 à 13:40 (CET)
replies: text: Pas péjoratif est un jugement de valeur. Aux Etats-Unis, et dans de nombreux pays dans le monde, cela est stigmatisant, bien plus que nationaliste (je ne m'en réjouis pas, mais c'est comme cela). Cordialement Le gorille Houba 1 février 2006 à 14:23 (CET)
replies: text: Non, je voulais dire que les nationalistes ne disent jamais nationalistes mais plutôt "patriotes" ou "souverainistes", que sais-je, les communistes, eux, se disent et se revendiquent communistes. La différence est de taille. Il n'y a là aucun jugement de valeur de ma part. ether 1 février 2006 à 17:58 (CET)

text: Le problème à mes yeux, ce que vu la clarté qui entoure la notion de communisme (au vu des nombreuses discussions qui ont déjà eu lieu sur Wikipédia à ce sujet), la discussion sur les catégorisation promet d'être une belle foire d'empoigne totalement inutile. R@vən 3 février 2006 à 13:34 (CET)
replies: text: Proposition pour faire avancer le débat la création d'une :catégorie:communiste marxiste (car il existe à la fois des marxistes non communistes [ex. les marxistes du PS, de nombreux économistes qui s'inspire des théories de Marx]  et des communistes non marxistes [ex. Proudhon]) R@vən 3 février 2006 à 13:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Ta remarque sur Platon concerne un problème de catégorisation, pas de catégorie. Il a existé et existe des communistes célèbres dont personne ne niera la qualité de communiste (Lénine par exemple), ce serait totalement absurde de supprimer cette catégorie parce qu'il y a quelques cas où la positionnement politique est flou. C'est une question qui concerne les articles (savoir s'il est pertinent de classer un article ou non dans telle ou telle catégorie), pas la catégorie. Cette catégorie est tout à fait pertinente (représentation parmi des personnes notoires d'un courant majeur de l'histoire de la politique) et un outil incontournable pour les personnes faisant des recherches sur ce thème. Le "flou" de cette catégorie devrait être discuté sur la page de discussion associée pour trouver une solution (à l'aide de sous catégorisation, du type "membre du parti communiste", "personne se déclarant communiste", etc.), mais pas ici. Encore une fois, le fait que des articles soient catégorisés abusivement ne suffit pas à supprimer une catégorie. Jean-Baptiste 1 février 2006 à 22:21 (CET)
replies: text: Le problème à mes yeux, ce que vu la clarté qui entoure la notion de communisme (au vu des nombreuses discussions qui ont déjà eu lieu sur Wikipédia à ce sujet), la discussion sur les catégorisation promet d'être une belle foire d'empoigne totalement inutile. R@vən 3 février 2006 à 13:34 (CET)
replies: text: Proposition pour faire avancer le débat la création d'une :catégorie:communiste marxiste (car il existe à la fois des marxistes non communistes [ex. les marxistes du PS, de nombreux économistes qui s'inspire des théories de Marx]  et des communistes non marxistes [ex. Proudhon]) R@vən 3 février 2006 à 13:41 (CET)
thread_title: Réponse à [[Utilisateur:BrightRaven|R@vən]]

message: Je vois mal comment considérer les marxistes comme un sous-catégorie des communistes. C'est plutôt l'inverse. (cf. personnalités marxistes du PS). En revanche, une sous-catégorie trotskiste serait la bienvenue. Chris93 2 février 2006 à 22:12 (CET)
thread_title:  Conserver et améliorer