lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Maurice Agulhon

message: Etude intéressante. Permettez-moi un bémol cependant : qualifier de Gaulle homme de droite est très réducteur et éloigné de la réalité. De Gaulle était au-dessus des partis politiques. "On ne peut pas servir un parti et servir la France" disait-il ou "Ce n'est pas la gauche, la France ; ce n'est pas la droite, la France". On pourrait en citer bien d'autres. La gauche combattait de Gaulle, la droite le détestait. Dans "C'était de Gaulle" (confidences du Général notées par Alain Peyrefitte) de Gaulle dit, en des mots très imagés, tout le mal qu'il pense de la gauche...et de la droite. Certes, le statut de militaire suppose, à priori, l'adhésion aux idées de la droite, mais de Gaulle fut un militaire (il se disait soldat avant tout) rebelle qui insupporta au plus  haut point sa hiérarchie avant la guerre (voir son "douloureux" passage à l'Ecole militaire et ses différents ouvrages en contradiction avec les théories officielles de l'état-major). Rebelle et bien plus ; l'incroyable coup d'éclat de l'appel du 18 juin 1940 en est la plus beau témoignage. Il disait : "Pour faire la révolution, il faut un révolutionnaire, et le seul révolutionnaire, c'est moi". Effectivement, le seul (vrai) révolutionnaire français du 20ème siècle fut de Gaulle, et d'ailleurs reconnu comme tel par d'authentiques révolutionnaires (les mémoires de guerre du Général étaient l'un des livres de chevet de Castro, et, même parait-il, de Ben Laden, Chavez cite parfois de Gaulle). En 1940, les communistes l'accusèrent de s'être entouré de cagoulards de l'extrême droite (déjà cette image droitière),et, s'il est vrai que certains collaborateurs de la France Libre provenaient de cette mouvance, d'autres, au plus près de de Gaulle, venaient de la gauche : Boris Georges, Pierre Brossolette, René Cassin, André Philip, sans oublier Jean Moulin. A ces critiques, de Gaulle répondait : "J'ai fait tout simplement avec ceux qui venaient", et ils n'étaient pas nombreux... Durant cette période de guerre, on peut remarquer que les deux principaux "compagnons" (terme employé par de Gaulle) en qui il accorda une confiance totale étaient, l'un de droite (voire plus..) : Leclerc, et l'autre de gauche : Jean Moulin (radical-socialiste). Là est de Gaulle : le service de la France.
Certains de ses déclarations pourraient le faire "basculer" à gauche (voir par exemple son discours du 12 septembre 44 au Palais de Chaillot, ou son discours anti-impérialiste de Phnom penh le 1er septembre 1966). Qualifier de Gaulle homme de droite, comme le fait, malheureusement, la mémoire collective, reflète d'une incompréhension du personnage (certes complexe...). Il est vrai que la droite s'est emparé du personnage, souvent dans un gaullisme de façade éloigné des vraies valeurs du Général et servant des fins électoralistes (menant parfois aux plus hautes fonctions...). Il est paradoxal de constater que les valeurs gaulliennes sont maintenant davantage reconnues par une partie de la gauche (JP Chevènement; Max gallo...) et même d'extrême gauche (Régis Debray André Gluksmann).--82.232.2.88 (d) 25 avril 2012 à 12:12 (CEST)
Discussion:Éric Anceau

message: Ce professeur de l'ENSIMAG avait en 1975 un fils de 9 ans nommé Eric. C'est juste par curiosité. 93.31.103.40 (discuter) 7 février 2023 à 22:06 (CET)
thread_title:  Eric Anceau est-il apparenté au professeur d'université François Anceau  ?
Discussion Wikipédia:Respect de la licence à vérifier

message: Bonjour à tous,
Je viens de créer Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier/Modèle pour avoir un modèle type de courriel à adresser. N'hésitez-pas à l'améliorer...
Par ailleurs, étant donné que cette page est destiné à se densifier, je propose d'organiser le travail en sous-pages avec un système d'onglet comme sur WP:SI pour naviguer :
* Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier : accueil généraliste
* Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier/En cours : demandes en cours de traitement
* Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier/Archives : demandes classées 
** Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier/Traités
** Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier/Sans suite
Qu'en pensez-vous ?--Bapti ✉ 19 septembre 2007 à 17:07 (CEST)
replies: text: Çà me semble une bonne idée. Mâche-nous encore un peu le travail  avec un modèle de 2ème lettre, de 3ème lettre, de lettre au FAI, etc. • Chaoborus 19 septembre 2007 à 17:31 (CEST)
replies: text: Excellente idée. Merci si tu peux t'occuper de tout ça. --Manuguf 19 septembre 2007 à 18:57 (CEST)
replies: text: Je viens de découvrir Wikipédia:Message standard de violation de la GFDL. Bon je vais fusionner tout ça .--Bapti ✉ 22 septembre 2007 à 11:00 (CEST)
replies: text:  je viens de réorganiser le projet. Sur Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier/Modèle, j'ai fait trois lettres types avec des appels de modèle qui permettent de préparer la lettre automatiquement en remplissant quelques champs (je sais pas si mes explications sont claires :p)--Bapti ✉ 13 octobre 2007 à 17:28 (CEST)
replies: text: Ok, merci pour ce boulot. Petit bémol : les nouvelles pages crées ne sont plus en liste de suivi de ceux qui avaient la page d'origine en suivi. Conséquence : les "habitués" ne verront pas ma demande de relecture du mail à journal chrétien... (bon, maintenant c'est bon, puisqu'ils ont cette page ci en suivi) --Manuguf 13 octobre 2007 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Un peu d'organisation
Discussion:Jehan d'Authon

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Découvert sur wikidata, voir le bistro des non-francophones. Amicalement, Comte0 (discuter) 6 juin 2015 à 22:15 (CEST)
replies: text: Soit dit en passant, Jehan d'Authon a été créé par un faux-nez banni. Amicalement, Comte0 (discuter) 6 juin 2015 à 22:26 (CEST)
replies: text: Vu qu'il s'agissait d'un cas évident, je m'en suis occupé tout de suite. Apollinaire93 (discuter) 7 juin 2015 à 08:34 (CEST)
thread_title:  [[Jehan d'Authon]] et [[Jean d’Auton]]
Discussion:Jean-Luc Einaudi

message: Nous sommes au moins deux, depuis que cet article existe, à avoir pris pour une erreur le rattachement de l'article à la catégorie Archives, laquelle ne contient, à part lui, aucun article consacré à une personne, mais uniquement à des institutions ou à des concepts. Je sais bien qu'Einaudi a rencontré des obstacles dans sa recherche des archives qui lui étaient nécessaires, mais il n'était pas le premier à qui cela arrivait et en plus il a sûrement fini par obtenir la communication de l'essentiel de ce qu'il demandait. Tout le monde n'a pas autant de chance, notamment quand il s'agit d'archives plus récentes. Quant aux règlements de compte entre archivistes parisiens dont cette affaire a été le prétexte et sur lesquels l'article s'étend très longuement, je me demande aussi, à lire les attendus du jugement cité en note, s'ils sont vraiment en rapport avec la problématique de la communication des archives. Bref rattacher l'article à la catégorie Archives ne me paraît pas  nécessaire et c'est ce qui me conduit à renouveler la suppression que j'avais opérée il y quelques mois. IXadKalJan (d) 5 août 2010 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Catégorie Archives 

message: Peut-être qu'une page séparée "Procès Papon" permettrait de traiter du procès Papon-Einaudi et de l'accès aux archives, avec pour effet d'alléger un peu les entrées "Papon" et "Einaudi" et, idéalement, de mieux documenter les procès ? --Phnk (discuter) 16 janvier 2018 à 06:44 (CET)
thread_title:  Archives, Procès Papon
Discussion:Pascal Ory

message: Entre les deux universités citées avant celle de la Sorbonne, je n'en ai pas encore la moindre idée ; l’ordre indiqué (vu que j'ai ajouté celle de Paris-X Nanterre) n'a donc encore aucune valeur chronologique « certifiée ». --FrenchinBéziers (d) 5 juin 2011 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Avant ou après ? 

message: On s'étonnera de l'absence de toute allusion au fait que l'intéressé a été l'époux d'une femme célèbre, nommée Agnès Saal.  —2A01:CB00:571:5100:5002:3111:9613:4855 (discuter) 16 avril 2021 à 11:48 (CEST)
replies: text: Bonjour, j’ai rajouté l'info, avec une source. — Éric Messel (Déposer un message) 20 avril 2021 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Divorce
Discussion:Camille Passot/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 1 octobre 2007 à 21:20 (CEST)

message: Proposé par : Groomlake 15 septembre 2007 à 12:22 (CEST)
thread_title:  [[:Camille Passot]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Pour les motifs susvisés.Groomlake 15 septembre 2007 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pour les motifs susvisés.Groomlake 15 septembre 2007 à 12:24 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:À rebours

message: L'erreur wiki-usuelle dans l'emploi du pronom démonstratif « celui-ci » est ici sans conséquence grave, et prend une tournure plaisante.  En effet, lorsque nous lisons au paragraphe 2
cela ne peut que signifier que c'est la carapace qui meurt, ce qui est zoologiquement douteux.  Il n'est pas facile de deviner s'il s'agit d'une inadvertance (un pronom féminin au lieu de masculin), ou de quelque chose de plus grave (le pronom désignant le mot tortue, au tout début de la phrase, auquel cas la construction devient franchement… contestable).  Et comme par ailleurs intercaler un complément circonstanciel entre le verbe et le COD semble inopportun, je pourrais finalement proposer comme formulation acceptable 
Je m'en remets naturellement à la sagesse du rédacteur.
Lord O'Graph (discuter) 24 septembre 2013 à 08:40 (CEST)
replies: text: Wikipédia:N'hésitez pas, d'autant plus que votre remarque me semble tout à fait pertinente. -- Don Camillo (discuter) 24 septembre 2013 à 09:41 (CEST)
replies: text: J'ajoute que corriger cette erreur manifeste vous aurait pris moins de temps que de peaufiner votre remarque en page de discussion . DocteurCosmos (discuter) 24 septembre 2013 à 16:11 (CEST)
replies: text: Non, car bien que n'étant pas le rédacteur, je goûte beaucoup le "zoologiquement douteux", dans la lignée du texte drôle - on ne le dira jamais assez -.de Huysmans...  109.9.0.35 (discuter) 6 décembre 2023 à 17:08 (CET)
thread_title:  Amusant...  ou : les nouvelles tribulations d'un pronom démonstratif
Discussion:André Belliard/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 1 octobre 2007 à 21:27 (CEST)

message: Proposé par : Groomlake 15 septembre 2007 à 12:50 (CEST)
replies: text: je viens de faire une fusion d'historique, pour respecter la licence GFDL... David Berardan 1 octobre 2007 à 21:25 (CEST)
thread_title:  [[:André Belliard]] 

message: Avec trois mandats électifs différents, je pense qu'on aurait pu le garder. J'ai fusionné dans l'article sur la ville + redirect pour sauver l'essentiel. Chris93 16 septembre 2007 à 13:35 (CEST)
replies: text: je viens de faire une fusion d'historique, pour respecter la licence GFDL... David Berardan 1 octobre 2007 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  S'il n'y en a qu'un, je serais celui-là. Tant que Wikipedia sera infesté de footballeurs des années 50 et de synopsis d'épisodes des Simpson, je resterai partisan du maintien des conseillers généraux, maire, etc. Es2003 15 septembre 2007 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  S'il n'y en a qu'un, je serais celui-là. Tant que Wikipedia sera infesté de footballeurs des années 50 et de synopsis d'épisodes des Simpson, je resterai partisan du maintien des conseillers généraux, maire, etc. Es2003 15 septembre 2007 à 13:11 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Groomlake 15 septembre 2007 à 12:53 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Élie Faure

message: Bonjour  (diff), êtes-vous d'accord avec la modification apportée par l'IP 89.156.126.174 le 19 décembre 2016 à 23:20 ? Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 20 décembre 2016 à 08:30 (CET)
thread_title:  Mère : Suzanne ou Zéline Reclus  

message: Je proposerais que l'on complète la bibliographie par l'édition de Jean-Jacques Pauvert en 1964 en deux tomes (546 et 548 pages) de l "Histoire de l'art", comportant notamment "L'esprit des formes", avec une notice sur la jaquette de Jean-François Revel. Iconographies respectivement de Muriel Jeancard et Roger-Jean Ségalat pour le premier et le second tome.  
Gilles DELLA GUARDIA. 109.25.228.143 (discuter) 5 avril 2021 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Edition "Histoire de l'art" par Jean-Jacques Pauvert en 1964.
Discussion:Jean Favier

message: Dans la Guerre de Cent ans, le récit du combat des Trente est faux, 30 Bretons et non pas Français du coté du parti de Charles de Blois, Bemborough est anglais et non allemand, Robert de Beaumont n'existe pas, c'est jean de Beaumanoir, bien connu par cette adresse célèbre ... "Bois ton sang Beaumanoir".--88.168.156.98 (d) 17 novembre 2012 à 14:10 (CET)
thread_title:  Combat des trente
Discussion:Vladimir Fédorovski

message: À l'intention des IP ( et  et de  : la mention de  de Vladimir Fédorovski ne sera pas retirée de l'introduction, car cette origine est indiquée explicitement dans deux sources tenues pour fiables : http://www.web-tv-culture.com/infos-le-portrait-le-roman-de-l-ame-slave-de-vladimir-fedorovski-326-149.html celle-ci] et celle-là. Si vous disposez d'éléments contradictoires sourcés par des sources sérieuses, merci de les produire. En attendant, comme vous n'avez pas apporté la moindre justification à ce retrait répété, je vous demande de cesser ; faute de quoi je me verrai contraint de réclamer votre blocage en écriture. Merci. --Laurent Jerry (discuter) 17 novembre 2018 à 18:26 (CET)
thread_title:  Origine ukrainienne
Discussion:Marc Fumaroli

message: Cet exposé ne s'appuierait pas assez sur des sources secondaires. Déjà, s'agissant d'un livre, la distinction entre sources primaires et secondaires est sujette à discussion. Les rédacteurs de WP en ont tellement conscience qu'ils rajoutent l'usage de sources tertiaires...
Mais surtout, il s'inscrit dans un cadre prédéfini par un autre contributeur : "Prises de position". J'ai donc résumé la position de M. Fumaroli sur l'art contemporain et non pas le livre en lui-même, qui est très foisonnant. Et j'ai renvoyé pour la critique aux textes cités et mis en ligne. Ces textes sont largement inutilisables dans le cadre de ce résumé car ils critiquent sans exposer vraiment sa position et ils partent eux-mêmes sur les chemins de traverse explorés par l'auteur, tels que l'otium ou le rôle de Malraux. 
L'essentiel était ici de sourcer, cad de doter le texte d'un appareil de notes conséquent pour améliorer sa vérifiabilité.--Anglo-norman (discuter) 7 mai 2016 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Sources primaires / secondaires (art contemporain)

message: Bonjour Celette,
Vous avez modifié ma contribution sur l'article Marc Fumaroli en remplaçant 
 par .
L'article misogynie indique que la misogynie est , ça me semblait suffisant à la lecture de ses propos, pour ne pas avoir à indiquer qu'il s'agissait d'un jugement mais bien d'un fait.
Votre contribution signifie-t-elle que ses propos ne sont pas nécessairement misogynes, qu'il ne s'agit que d'une question de jugement, et que je dois ajouter des références qui "jugent" ces propos misogynes ?
--Acidobazix (discuter) 24 juillet 2019 à 00:21 (CEST)
replies: text: Qui juge son attitude misogyne ? Plusieurs sources secondaires ou vous ? S'il s'agit de vous, alors le « jugé » est plus qu'approprié. De toute façon, chaque accusation doit être attribuée à celui qui accuse. Cordialement, Celette (discuter) 24 juillet 2019 à 00:28 (CEST)
thread_title:  misogyne ou jugée misogyne ?
Discussion:Hôtel particulier

message: Bonjour, l'article fait actuellement référence à deux châteaux (Montsoreau et Vaux-le-Vicomte), avec photos. Or on est là à mon avis hors du sujet, il y a suffisamment d'hôtels particuliers en France, et de divers styles, pour ne pas avoir besoin d'évoquer des châteaux. Sans objection, je modifierai l'article dans une quinzaine de jours.
--Frédéric Neupont (discuter) 10 mars 2020 à 09:54 (CET)
thread_title:  Des châteaux...
Discussion:Jacques Labarre/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 1 octobre 2007 à 21:28 (CEST)

message: Proposé par : Groomlake 15 septembre 2007 à 14:48 (CEST)
thread_title:  [[:Jacques Labarre]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Conseiller général me semble suffisant. Keats 15 septembre 2007 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Conseiller général me semble suffisant. Keats 15 septembre 2007 à 18:22 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Groomlake 15 septembre 2007 à 14:51 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Directeur de cabinet (France)

message: Cette liste serait mieux placée dans l'un des deux articles Gouvernement François Fillon (1) ou Gouvernement François Fillon (2), ou dans un article séparé. Sinon, pourquoi ne pas mentionner ici les dircabs des ministres des autres gouvernements français et étrangers, des maires des grandes villes de France et d'ailleurs, etc.? Je m'apprête donc à la déplacer vers l'article Gouvernement François Fillon (2). — Stefan Ivanovich  [blabla] 15 septembre 2007 à 14:53 (CEST)
replies: text: Fait. — Stefan Ivanovich  [blabla] 3 octobre 2007 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Directeurs de cabinet du gouvernement Fillon 

message: J'ai un doute sur le lien interwiki, qui est actuellement en:Private Secretary. est ce que ce serait pas plutôt en:Chief of staff ? Tiraden (discuter) 21 novembre 2018 à 23:40 (CET)
thread_title:  interwiki
Discussion:Joël Le Besco/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 1 octobre 2007 à 21:30 (CEST)

message: Proposé par : Pymouss44 15 septembre 2007 à 15:31 (CEST)
thread_title:  [[:Joël Le Besco]] 

message: J'ai fusionné dans la ville concernée en gardant le redirect. Chris93 16 septembre 2007 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  pour les raisons énoncées ci-dessus --Pymouss44 15 septembre 2007 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour les raisons énoncées ci-dessus --Pymouss44 15 septembre 2007 à 15:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Marie-Thérèse Sauvée/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 1 octobre 2007 à 21:29 (CEST)

message: Proposé par : Pymouss44 15 septembre 2007 à 15:38 (CEST)
replies: text: Quelle notoriété ? ℍasting 16 septembre 2007 à 23:40 (CEST)

text: Ça pouvait attendre la fin des discussions de cette PàS, ou alors ne plus demander l'avis de la communauté. J'ai révoqué, puisqu'il n'y avait franchement aucune urgence en la matière... Hégésippe | ±Θ± 16 septembre 2007 à 21:37 (CEST)
thread_title:  [[:Marie-Thérèse Sauvée]] 

message: J'ai fusionné dans la ville concernée. Chris93 16 septembre 2007 à 13:23 (CEST)
replies: text: Ça pouvait attendre la fin des discussions de cette PàS, ou alors ne plus demander l'avis de la communauté. J'ai révoqué, puisqu'il n'y avait franchement aucune urgence en la matière... Hégésippe | ±Θ± 16 septembre 2007 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Vice-présidente du conseil général d'Ille-et-Vilaine. Keats 15 septembre 2007 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Vice-présidente du conseil général d'Ille-et-Vilaine. Keats 15 septembre 2007 à 18:23 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  pour les raisons énoncées ci-dessus--Pymouss44 15 septembre 2007 à 15:39 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ran Halévi

message: J'ai modifié le résumé pour le rendre conforme au contenu de l'article, en rétablissant et améliorant le résumé tel qu'il était avant l'intervention du 3 décembre 2016 faite par .
Il est en effet important que nos lecteurs puissent connaître le métier d'un auteur, et pour un historien, le cadre d'exercice (CNRS). Il est trompeur de mettre sur le même plan ("historien") par exemple un journaliste d'extrême droite écrivant des ouvrages chez un éditeur confidentiel spécialisé dans les auteurs d'extrême droite, et un directeur de recherche au CNRS ou un professeur d'université. Lorsqu'on survole un lien, seul le résumé est visible.
L'information est aussi nécessaire aux rédacteurs. Aucune décision, aucune discussion collective n'a décidé que le résumé ne devait faire qu'une seule phrase, ne présentant que la spécialité disciplinaire, et non les appartenances académiques.
Il faudrait ajouter également "directeur de recherche" dans l'infobox , je ne sais comment modifier. Ran Halévi n'est pas "historien", étiquette vide de sens qui peut être appliquée à n'importe quel auteur ayant rédigé un ouvrage à prétentions historiques, Ran Halévi est chercheur en sciences historiques, directeur de recherche au CNRS, ce qui signifie qu'il a des diplômes, qu'il a passé et réussi des concours évalués par ses pairs (concours d'entrée, promotions). 
Bien sincèrement
--A.Lhostau (discuter) 14 février 2019 à 08:38 (CET)
thread_title:  Ran Halévi  : directeur de recherche au CNRS
Discussion:Jacques Heers

message: Bonjour, j'ai modifié de la notice de Jacques Heers concernant sa disparition ce 19 janvier à 14h56, annonçant son décès, modifiant le texte (supprimant notamment la rubrique "activité" vu qu'il est décédé) et ajoutant qu'il était professeur honoraire et ancien président de la SHMESP. ... et tout cela a été effacé par Lomita pour revenir à la version initiale. A l'exception de sa date de décès. Pourquoi ? Merci de votre explication.--Laurent Albaret (d) 19 janvier 2013 à 16:58 (CET)
replies: text: (encore un conflit) Bonjour, Lomita a supprimé votre ajout de 14 h 56 car il n'était pas « sourcé » et qu'en plus vous n'étiez pas connecté avec votre compte. Ensuite j'ai voulu mettre à jour l'article et ai effacé sans prendre garde vos modifications. Normalement tout est revenu à la normale, n'hésitez pas à modifier l'article si ce n'est pas le cas. — Ayack ♫♪ 19 janvier 2013 à 17:04 (CET)
replies: text: Merci. Hum. J'étais connecté à 14h56 - vu que ma contribution a été identifié sur mon compte. J'avoue que j'ai toujours un problème avec la notion de "source". Certes, on peut trouver dans le cas présent l'info du décès de J. Heers sur le web, mais qu'est-ce qui fait que cette information est plus légitime en étant sourcée que mise en ligne par un rédacteur identifié, dont on peut consulter le profil et voir qu'il est médiéviste, reconnu :), et membre de la SHMESP ? --Laurent Albaret (d) 19 janvier 2013 à 17:09 (CET)
replies: text: Si vous regardez l'historique de l'article vous verrez que la modification de 14 h 56 a été faite par une IP. Sinon, pour répondre à votre question, n'importe qui (je ne dis nullement que c'est votre cas) peut créer un profil et mettre ce qu'il veut dessus, y compris en usurpant l'identité d'une personne bien réelle... — Ayack ♫♪ 19 janvier 2013 à 17:15 (CET)
replies: text:  Bonjour, en effet, j'ai supprimé une contribution d'une IP, mais j'aurai fait exactement la même chose pour un compte - En effet, cette information n'était pas sourcée et est maintenant sourcée avec un blog - ce que nous ne pouvons pas considérer comme une référence -  vous pourrez constater que l'information n'est pas présente sur le net , donc, le doute est possible - Toute information, surtout de cette importance doit êtres sourcée WP:Citez vos sources- Bonne continuation --Lomita (d) 19 janvier 2013 à 17:24 (CET)
replies: text: On trouve également l'information sur www.avis-de-deces.net mais ce site ne fournit pas de liens permanents. — Ayack ♫♪ 19 janvier 2013 à 17:38 (CET)

text: La politique n'est pas compliquée, mais vous conviendrez aisément qu'il est normal et impératif que ce genre d'information soit sourcée, tout simplement pour le respect de la famille --Lomita (d) 19 janvier 2013 à 17:47 (CET)
thread_title:  Annonce de la disparition de Jacques Heers
Discussion:Ronald Hutton

message: Le 27 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 avril 2017 à 02:48 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata