lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:McLaren M2B/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 1 mai 2014 à 23:03 (CEST)

message: Proposé par : Docteur Doc C'est grave docteur ? 17 avril 2014 à 18:58 (CEST)
replies: text: En effet, c'est bien 9 (on ne compte que les courses championnat dans l'infobox.) Docteur Doc C'est grave docteur ? 26 avril 2014 à 18:04 (CEST)
thread_title:  [[:McLaren M2B]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Rédacteur et proposant. Docteur Doc C'est grave docteur ? 17 avril 2014 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Rédacteur et proposant. Docteur Doc C'est grave docteur ? 17 avril 2014 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de TiboF ====
Bonjour. Bel article. Simple question de mathématique.
Dans le tableau de résultat, le véhicule fait sept courses en 1966, une en 1967, et une en 1968. Hors 7 + 1 + 1 = 9. Si on rajoute les deux courses hors championnat, on arrive à onze. Je n'arrive pas à retrouver les dix courses. Merci. TiboF® 26 avril 2014 à 15:54 (CEST)
replies: text: En effet, c'est bien 9 (on ne compte que les courses championnat dans l'infobox.) Docteur Doc C'est grave docteur ? 26 avril 2014 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Bel article. Simple question de mathématique.
Dans le tableau de résultat, le véhicule fait sept courses en 1966, une en 1967, et une en 1968. Hors 7 + 1 + 1 = 9. Si on rajoute les deux courses hors championnat, on arrive à onze. Je n'arrive pas à retrouver les dix courses. Merci. TiboF® 26 avril 2014 à 15:54 (CEST)
replies: text: En effet, c'est bien 9 (on ne compte que les courses championnat dans l'infobox.) Docteur Doc C'est grave docteur ? 26 avril 2014 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Remarque de TiboF
Discussion:GRRIF

message: Pourquoi y a-til un bandeau d'admissibilité sur cette page ? Il s'agit d'une radio suisse avec concession. L'article contient des références externes, je ne comprends pas.
--Sbroquet (discuter) 21 avril 2014 à 19:40 (CEST)
replies: text: En quoi cette radio est-elle notable ? Par ailleurs très récente, les sources ne le démontrent pas. Enrevseluj (discuter) 21 avril 2014 à 20:14 (CEST)
replies: text: Il n'y a que 11 radios qui diffusent en Suisse romande en FM et celle-ci en fait partie ! De plus, c'est la radio privée romande avec la plus large couverture territoriale. Je vous invite à lire les sources plus sérieusement, notamment celui de l'Office fédéral de la communication.--Sbroquet (discuter) 21 avril 2014 à 20:27 (CEST)

text:  Cet article me semble également admissible car cette radio fait clairement partie de l'histoire des médias romands. Il n'y avait plus eu de nouvelle concession en Suisse romande depuis 25 ans  ! Vu le petit nombre de radios privées diffusant en FM en romandie, il me semble opportun que chacune ait un article sur Wikipedia.Coutoume (discuter) 25 avril 2014 à 12:08 (CEST)
replies: text:  Je remarque d'ailleurs qu'un article sur une radio comme Canal 3  existe et n'est pas remis en cause alors que cette radio, certes plus ancienne, a moins d'audience que Grrif.Coutoume (discuter) 25 avril 2014 à 12:12 (CEST)

message: Bonjour. Je connais mal l'organisation des circonscriptions en Suisse, mais j'ai l'impression qu'il y a une grosse incohérence dans la composition de cet article : alors qu'il est indiqué d'entrée que la radio GRRIF est une station diffusant en Suisse romande, il est précisé par ailleurs que le portail lié est celui de la Suisse du Nord-Ouest, région de langue allemande. J'avoue ne pas bien comprendre... --Sergio1006 (discussion) 17 mai 2016 à 20:42 (CEST)
replies: text: Bonjour, la Suisse du Nord-Ouest regroupe effectivement plusieurs cantons germanophones, mais également une partie francophone avec le canton du Jura et une région spécifique du canton de Berne (parlant français) appelée le Jura bernois. Manoillon (discuter) 18 mai 2016 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Incohérence dans l'article 

message: Griff radio peu rendre le mal pour le mal à ses auditeurs.Les commentaires passent du coq à l' âne.Les musiciens représentés seraient à coup sûr déçus d' être associés aux "coups de gueule " sortis comme un lapin d' un chapeau.
Voix off insultante et pas édifiante dommage au vu de la prog musicale. PAdgriffradio (discuter) 6 décembre 2017 à 11:25 (CET)
thread_title:  Langue tenue en bride
Discussion:Grand Prix d'été de combiné nordique 2014

message: La formulation "des courses de jeunes filles ont été organisées pour la première fois." ne gagnerait-elle pas à être reformulée en "féminine" ou en précisant plutôt la catégorie ("benjamine" ou quelque chose du style) pour être plus précis ? (Sachant que je n'y connais rien en combiné nordique :-) ). Bonne continuation --Grs (discuter) 19 août 2016 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Lumière sur
Discussion:Jacques Benoit (peintre)

message: * Refaire le plan (expos séparées, un seul paragraphe sans sous paragraphe pour les inspirations)
* Supprimer les sources primaires (textes de Jacques Benoit sur ses propres oeuvres et expos, images seules)
* Améliorer paragraphe sur le style : couleurs utilisées, courant, intégration corps humain/architecture
* Sourcer le paragraphe biographie
* Trouver d'autres sources secondaires, diversifier, pas que des annonces d'expo
* Il y a des articles scannés sur l'arborescence du site
¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 17 avril 2014 à 22:25 (CEST)
replies: text: - Bonjour et merci d'essayer de rendre cet article conforme aux règles de l'encyclopédie, mais il y a encore beaucoup de travail, j'essayerai de jeter un œil ce week-end pour supprimer toute la rédaction promotionnelle ainsi que les liens externes non conformes - Il faudrait aussi regarder, car il me semble que certaines phrases (et non pas des paragraphes) sont des copiées/collées - Bon courage -- Lomita (discuter) 18 avril 2014 à 08:04 (CEST)
thread_title:  A faire
Discussion:Les Sœurs Boulay

message: La possibilité d'appliquer ou non certaines règles de WP:TYPO dans ce cas et d'autres semblables a fait l'objet d'une discussion ici. — Oliv☮ Éppen hozzám? 27 décembre 2014 à 08:42 (CET)
thread_title:  Typographie du titre évoquée sur le Bistro
Discussion:Prix Jean-Le-Duc

message: . Salut Octave. Pour l'affirmation: «Il a été créé en hommage à Jean Le Duc», je n'ai que ça à t'offrir, je suis en train de chercher mieux (surtout que sur le site de l'académie, ils écrivent "Leduc", ça m'a mis le doute)...--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 18 avril 2014 à 09:39 (CEST)
replies: text: C'est très bien, parfaitement suffisant, et ça lève toute ambiguïté sur « Leduc ». • Octave.H hello 18 avril 2014 à 11:29 (CEST)
thread_title:  hommage à Jean Le Duc
Discussion:Championnat d'Algérie de football de troisième division 2010-2011

message: Voir Championnat d'Algérie de football D3, référence vide "Centre J1".
Romanc19s (discuter) 16 mai 2020 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Nombreux messages d'erreur en rouge dans la liste des références
Discussion:Radvision

message: J'ai récemment terminé ma contribution à la mise à jour de l'article sur la société Radvision, et j'ai été surpris de constater que de nombreux éléments ont été supprimés. Je tiens à souligner que toutes les informations que j'ai ajoutées sont basées sur des faits vérifiables provenant de sources secondaire fiables. Je suggère vivement à une personne impartiale de réexaminer les éléments qui ont été retirés, et de réintégrer au moins la section concernant la vidéo, qui constitue le cœur des activités de l'entreprise. Il est important de présenter son histoire avec précision, et ma contribution ne vise en aucun cas à faire de la publicité, étant donné que l'entreprise n'existe plus. Je vous remercie de prendre en considération ces éléments et de veiller à ce que l'article reflète correctement les faits. Je reste à votre disposition pour toute clarification supplémentaire. D Danaland (discuter) 18 juin 2023 à 19:29 (CEST)
replies: text: J'ai méticuleusement mis à jour des éléments cruciaux de l'histoire de l'entreprise qui étaient auparavant négligés, en veillant à leur intégration transparente dans les sections axées sur la vidéo, la technologie et les fusions et acquisitions, qui constituent les piliers fondamentaux des opérations de l'entreprise. La précision est primordiale dans la présentation de son histoire, et j'ai souligné cela en incorporant des faits vérifiables provenant de sources secondaires fiables. La description révisée résume désormais l'évolution complète de l'entreprise, fournissant un compte rendu fiable et authentique de son parcours. Danaland (discuter) 19 juin 2023 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Mettre à jour l'historique de la société de Radivision
Discussion:ERASME (mouvement)/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (discussion) 18 avril 2014 à 00:09 (CEST)
thread_title:  [[ERASME (mouvement)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette procédure en suppression me rappelle celle-ci :  (novembre 2012). Merci à ceux qui ont accès à l’article supprimé d’indiquer s’il y a bien un rapport. Alphabeta (discuter) 18 avril 2014 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Mathieudu68 (discussion) 18 avril 2014 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Mathieudu68 (discussion) 18 avril 2014 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blagnac Sporting Club rugby/Droit d'auteur

message: Signalé par : Rehtse (discuter) 18 avril 2014 à 06:38 (CEST)
replies: text: Bonne journée Lomita (discuter) 18 avril 2014 à 08:10 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Route de France féminine 2014

message: voici le lien de l'image que j ai trouvé mais j ai du mal a la mettre je te laisse le aire si ca ne te dérange pas merci ;-)
(http://ts1.mm.bing.net/th?id=HN.608033173113734276&pid=15.1&P=0)
:Hello ! Une image mise sur un article ne doit pas être en contradiction avec les droits d'auteur (sauf exceptions, comme les logos par exemple). Or, cette image semble provenir du site de Route de France féminine‎, qui indique qu'il existe des limitations de droits. Le mieux serait de demander aux responsables du site s'il est possible d'utiliser cette photo selon les règles de Wikipédia, et surtout sous une licence compatible, ce dont je doute, hélas !
:
:Cordialement, -- Warp3 (discuter) 13 août 2014 à 02:36 (CEST)
thread_title:  Image
Discussion:Société civile organisée/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 10:54 (CEST)
thread_title:  [[Société civile organisée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Article sans potentiel. Golfestro (discuter) 18 avril 2014 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article sans potentiel. Golfestro (discuter) 18 avril 2014 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Soisson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 10:58 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Soisson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je viens d'actualiser l'article en créant une section bibliographie et une section liens externes. Il y a par ailleurs deux interwikis existants pointant vers les versions allemande et anglaise. Parigot (discuter) 19 avril 2014 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je viens d'actualiser l'article en créant une section bibliographie et une section liens externes. Il y a par ailleurs deux interwikis existants pointant vers les versions allemande et anglaise. Parigot (discuter) 19 avril 2014 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sonic Area/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 11:01 (CEST)
thread_title:  [[Sonic Area]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas d’article centrées ou de mentions pertinentes dans la presse musicale mainstream en ligne habituelle, ni dans les sources de presse d’envergure nationale ou régionale ; quelques albums, sur des labels inconnus ; à priori . ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 22 avril 2014 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas d’article centrées ou de mentions pertinentes dans la presse musicale mainstream en ligne habituelle, ni dans les sources de presse d’envergure nationale ou régionale ; quelques albums, sur des labels inconnus ; à priori . ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 22 avril 2014 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Victor Spahn/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 11:04 (CEST)
thread_title:  [[Victor Spahn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est à revoir mais le peintre est connu. Chris93 (discuter) 18 avril 2014 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est à revoir mais le peintre est connu. Chris93 (discuter) 18 avril 2014 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources ; notoriété pas démontrée. --Gind2005 (discuter) 18 avril 2014 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Spectrophotographie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 11:07 (CEST)
thread_title:  [[Spectrophotographie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# vers Spectroscopie. --Daehan (discuter) 18 avril 2014 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # vers Spectroscopie. --Daehan (discuter) 18 avril 2014 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sans doute parce qu'il s'agit, dans l'état actuel, d'une simple définition qui aurait sa place dans le Wiktionnaire. --Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sportmanía/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 11:11 (CEST)
thread_title:  [[Sportmanía]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : il n'existe pas encore de critère d'admissibilité pour les chaînes de télévision, mais on peut s'inspirer de la WP:notoriété des stations de radio. Ici, la couverture territoriale de Sportmania concerne l'ensemble d'un pays majeur de l'espace européen. La notoriété pourrait donc être acquise. Mais l'article est vraiment bref et nécessiterait du contenu et des sources. Je suis malgré tout favorable à sa conservation, , pour améliorations. --Sergio1006 (discussion) 21 avril 2014 à 03:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : il n'existe pas encore de critère d'admissibilité pour les chaînes de télévision, mais on peut s'inspirer de la WP:notoriété des stations de radio. Ici, la couverture territoriale de Sportmania concerne l'ensemble d'un pays majeur de l'espace européen. La notoriété pourrait donc être acquise. Mais l'article est vraiment bref et nécessiterait du contenu et des sources. Je suis malgré tout favorable à sa conservation, , pour améliorations. --Sergio1006 (discussion) 21 avril 2014 à 03:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu par les arguments en conservation, ne me semble pas notable (manque de notoriété, peu de sources centrées).  --NoFWDaddress(d) 26 avril 2014 à 02:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Dubitatif face aux critères appliqués par  (il y a de nombreuses chaînes diffusées uniquement par satellite, et donc accessible sur un grand territoire, bien que absolument pas notables), mais peu apte à analyser l’admissibilité des sujets hispanophones ; l’interwiki ne semble pas présenter beaucoup de sources dans tous les cas. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 22 avril 2014 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Stéphan Boublil/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 11:13 (CEST)
thread_title:  [[Stéphan Boublil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources ; notoriété pas démontrée. --Gind2005 (discuter) 19 avril 2014 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources ; notoriété pas démontrée. --Gind2005 (discuter) 19 avril 2014 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Studio pickup/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 11:17 (CEST)
thread_title:  [[Studio pickup]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Même la notoriété régionale ne me semble pas établie : quelques mentions dans des communiqués locaux, rien de plus. À priori HC. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 22 avril 2014 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même la notoriété régionale ne me semble pas établie : quelques mentions dans des communiqués locaux, rien de plus. À priori HC. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 22 avril 2014 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Summly/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 11:20 (CEST)
thread_title:  [[Summly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conserver Les sources sont concentrées sur début 2013 à 2014, mais la reconnaissance date d’avant (award en 2012) et il y a eu des gros titres internationaux et des analyses à propos du rachat par Yahoo, et la suite : JDN, TechCrunch, The Independant, The Telegraph, The Guardian, The Huffington Post, Daily Mirror, Business Insider, Le Monde, Clubic, Les Affaires, BBC, zdNet, Wired. Après, il serait peut-être plus pertinent d’avoir comme sur WP:en plutôt un article sur le créateur :en:Nick D'Aloisio. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 22 avril 2014 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conserver Les sources sont concentrées sur début 2013 à 2014, mais la reconnaissance date d’avant (award en 2012) et il y a eu des gros titres internationaux et des analyses à propos du rachat par Yahoo, et la suite : JDN, TechCrunch, The Independant, The Telegraph, The Guardian, The Huffington Post, Daily Mirror, Business Insider, Le Monde, Clubic, Les Affaires, BBC, zdNet, Wired. Après, il serait peut-être plus pertinent d’avoir comme sur WP:en plutôt un article sur le créateur :en:Nick D'Aloisio. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 22 avril 2014 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Roger Suraud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 11:23 (CEST)
thread_title:  [[Roger Suraud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une entrée dans le Bénézit () -> admissible WP:NPER. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 22 avril 2014 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une entrée dans le Bénézit () -> admissible WP:NPER. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 22 avril 2014 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas trouvé de source secondaire pour démontrer une notoriété répondant aux critères concernant les arts visuels. OxIxO (discuter) 20 avril 2014 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer