Discussion:Marylène Volpi Fournier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mars 2020 à 18:27 (CET)
replies: text: , Il convient de prendre en compte le Critère d'admissibilité du double traitement, cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 avril 2020 à 20:56 (CEST)
replies: text:  il n'est pas rempli, soit , il n'y a ici que des médias valaisans… Cordialement, --Omnilaika02 [Quid ?] 2 avril 2020 à 20:58 (CEST)
replies: text: , j'ai ajouté 2 sources de journaux nationaux (cf plus bas), --Sidonie61 (discuter) 2 avril 2020 à 21:50 (CEST)
replies: text:  : La source du Temps n'est absolument pas un article centré sur le sujet ; celle du 20 Minutes, la reprise d'une brève dépêche ATS qui ne peut remplir l'idée d'une couverture significative (WP:CGN). --Omnilaika02 [Quid ?] 2 avril 2020 à 21:58 (CEST)
replies: text:  on a une source de la RTS en 2009 et une du 20 minutes en 2015. Mais du coup, je corrige mon argument "pour" en supprimant ma réf au Nouvelliste.--FirTre (discuter) 3 avril 2020 à 11:17 (CEST)
replies: text:  ce n'est toujours pas suffisant au sens de WP:CGN, si l'article de la RTS est discutable (c'est aussi le rôle d'une procédure PàS), il me semble difficile d'admettre que celui du 20 minutes, une reprise de dépêche ATS de 500 caractère répond à l'idée de « Couverture significative ». Je vous remercie toutefois d'avoir pris en compte mon message . —Omnilaika02 [Quid ?] 3 avril 2020 à 11:28 (CEST)
replies: text:  J'applique la présomption de bienveillance. Ceci étant, j'ai relu les WP:CGN dont vous m'avez refourni le lien, mais après plusieurs relectures, je ne vois pas d'élément indiquant la prise en compte de la longueur des articles servant à établir la notoriété, ni le fait qu'un article établi d'après une dépêche d'agence de presse (si c'est ce qu'est l'ATS?) ne serait pas valable. Je rate une partie du texte ? --FirTre (discuter) 3 avril 2020 à 12:42 (CEST)
replies: text:  c'est pourtant écrit en détails dans le sous-titre « Couverture significative et durable » : « des sources traitent le sujet directement en détail […] Une couverture significative durable va au delà de simples mentions ». Là je vois difficilement comment on peut affirmer que cette dépêche remplit le critère, et de façon objective le concept de notoriété…--Omnilaika02 [Quid ?] 3 avril 2020 à 12:50 (CEST)
replies: text:  la phrase que vous citez ne s'arrête pas à "au-delà de simples mentions": "Une « couverture significative » signifie que des sources traitent le sujet directement en détail, de telle façon qu'on puisse en extraire le contenu de l'article sans qu'aucun travail inédit ne soit nécessaire.". Les articles en question ont beau être courts, ils décrivent suffisamment ce personnage politique pour qu'on n'ait pas besoin de créer du contenu inédit.--FirTre (discuter) 3 avril 2020 à 17:18 (CEST)
thread_title:  [[Marylène Volpi Fournier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 pour info, Le Nouvelliste et Canal 9 ne sont pas des sources d'importances nationales mais des sources purement cantonales (=régionales). Ça a notamment été confirmé par une (longue) discussion communautaire dont on peut trouver le résultat ici : Projet:Suisse/Admissibilité. Cordialement, --Omnilaika02 [Quid ?] 2 avril 2020 à 20:46 (CEST)
replies: text: , Il convient de prendre en compte le Critère d'admissibilité du double traitement, cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 avril 2020 à 20:56 (CEST)
replies: text:  il n'est pas rempli, soit , il n'y a ici que des médias valaisans… Cordialement, --Omnilaika02 [Quid ?] 2 avril 2020 à 20:58 (CEST)
replies: text: , j'ai ajouté 2 sources de journaux nationaux (cf plus bas), --Sidonie61 (discuter) 2 avril 2020 à 21:50 (CEST)
replies: text:  : La source du Temps n'est absolument pas un article centré sur le sujet ; celle du 20 Minutes, la reprise d'une brève dépêche ATS qui ne peut remplir l'idée d'une couverture significative (WP:CGN). --Omnilaika02 [Quid ?] 2 avril 2020 à 21:58 (CEST)
replies: text:  on a une source de la RTS en 2009 et une du 20 minutes en 2015. Mais du coup, je corrige mon argument "pour" en supprimant ma réf au Nouvelliste.--FirTre (discuter) 3 avril 2020 à 11:17 (CEST)
replies: text:  ce n'est toujours pas suffisant au sens de WP:CGN, si l'article de la RTS est discutable (c'est aussi le rôle d'une procédure PàS), il me semble difficile d'admettre que celui du 20 minutes, une reprise de dépêche ATS de 500 caractère répond à l'idée de « Couverture significative ». Je vous remercie toutefois d'avoir pris en compte mon message . —Omnilaika02 [Quid ?] 3 avril 2020 à 11:28 (CEST)
replies: text:  J'applique la présomption de bienveillance. Ceci étant, j'ai relu les WP:CGN dont vous m'avez refourni le lien, mais après plusieurs relectures, je ne vois pas d'élément indiquant la prise en compte de la longueur des articles servant à établir la notoriété, ni le fait qu'un article établi d'après une dépêche d'agence de presse (si c'est ce qu'est l'ATS?) ne serait pas valable. Je rate une partie du texte ? --FirTre (discuter) 3 avril 2020 à 12:42 (CEST)
replies: text:  c'est pourtant écrit en détails dans le sous-titre « Couverture significative et durable » : « des sources traitent le sujet directement en détail […] Une couverture significative durable va au delà de simples mentions ». Là je vois difficilement comment on peut affirmer que cette dépêche remplit le critère, et de façon objective le concept de notoriété…--Omnilaika02 [Quid ?] 3 avril 2020 à 12:50 (CEST)
replies: text:  la phrase que vous citez ne s'arrête pas à "au-delà de simples mentions": "Une « couverture significative » signifie que des sources traitent le sujet directement en détail, de telle façon qu'on puisse en extraire le contenu de l'article sans qu'aucun travail inédit ne soit nécessaire.". Les articles en question ont beau être courts, ils décrivent suffisamment ce personnage politique pour qu'on n'ait pas besoin de créer du contenu inédit.--FirTre (discuter) 3 avril 2020 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  députée au Grand conseil, préside la Fédération des Magistrats, Enseignants et Personnel de l'État du Valais. — Nattes à chat [chat] 2 avril 2020 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  députée au Grand conseil, préside la Fédération des Magistrats, Enseignants et Personnel de l'État du Valais. — Nattes à chat [chat] 2 avril 2020 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  et  : seulement des mandats cantonaux (députée au Grand Conseil et conseillère municipale), pas suffisants au sens de WP:NPP + aucune source d'importance nationale selon Projet:Suisse/Admissibilité (le petit interview dans la RTS n'est pas assez conséquent et insuffisant à lui seul). --Omnilaika02 [Quid ?] 28 mars 2020 à 09:59 (CET)
thread_title:  Supprimer