Discussion:Islamiya/Admissibilité

message: Suppression traitée par ✍ Olmec ✉ 13 juin 2007 à 13:21 (CEST)

message: Proposé par : ✍ Olmec ✉ 6 juin 2007 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[:Islamiya]] 

message: Article créé hier pour faire la promo (avec liens directs vers Amazon et compagnie) d'un livre sorti il y a moins d'une semaine dont l'auteur ne semble être connu de google que pour ses contributions sur AgoraVox. Le roman semble en revanche inconnu de google. Ce qui laisse supposer lourdement l'absence de critique. Donc pour moi, c'est HS. 
J'avais quand même laissé un message sur la page de discussion de l'auteur qui m'a dit qu'il avait lu la critique dans Métro ou 20 minutes. Ils font de la critique littéraire dans ce genre de papiers ? Bref, il m'a dit qu'il essaierait d'en trouver. 
Martin  // discuter 6 juin 2007 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Bonjour ! Je suis le créateur de l'article, mais pas avec la même IP. Je vais essayer de créer un compte ici histoire de simplifier les choses. Je constate qu'Olmec regrette l'absence de liens vers Amazon et autres, alors que Martin a demandé la suppression de la première version de l'article en raison (en partie) de la présence de ces liens ("autopromo"). Il faudrait vous mettre d'accord. Je me suis effectivement engagé à surveiller les critiques s'il y en a qui paraissent. Mais je ne suis pas infaillible ;o) J'ai déclaré avoir lu une critique dans un gratuit distribué à Paris mais j'ai précisé que je ne me souviens plus lequel : je l'ai abandonné dans le bus, désolé. Vous savez, ça refroidit beaucoup d'être face à tel tribunal lorsqu'on veut simplement parler d'un ouvrage qu'on a apprécié, qui a certainement été sélectionné par le comité de lecture d'un éditeur : ce n'est pas comme si je parlais d'un document PDF publié sur un site perso... C'est encore pire lorsque les règles ne sont pas claires : je n'ai trouvé aucun article qui précise les règles de publication et l'obligation d'existence de critiques littéraires. En tous cas je n'ai rien trouvé ici. Pouvez-vous me donner le liens ? Ainsi je ne publierai plus d'articles en contradiction avec les règles. A mon avis, puisqu'il s'agit d'un livre publié et disposant d'un ISBN en bonne et due forme, il me paraît logique qu'une encyclopédie à vocation exhaustive (par définition, n'est-ce pas ?), rende compte de l'existence de l'ouvrage. Il n'y a plus aucune promo ni aucune citation du livre, que faut-il de plus ? Merci et excellente journée à vous tous, particulièrement Martin et Olmec qui semblent être les modérateurs de cet article. 81.57.231.185 6 juin 2007 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour ! Je suis le créateur de l'article, mais pas avec la même IP. Je vais essayer de créer un compte ici histoire de simplifier les choses. Je constate qu'Olmec regrette l'absence de liens vers Amazon et autres, alors que Martin a demandé la suppression de la première version de l'article en raison (en partie) de la présence de ces liens ("autopromo"). Il faudrait vous mettre d'accord. Je me suis effectivement engagé à surveiller les critiques s'il y en a qui paraissent. Mais je ne suis pas infaillible ;o) J'ai déclaré avoir lu une critique dans un gratuit distribué à Paris mais j'ai précisé que je ne me souviens plus lequel : je l'ai abandonné dans le bus, désolé. Vous savez, ça refroidit beaucoup d'être face à tel tribunal lorsqu'on veut simplement parler d'un ouvrage qu'on a apprécié, qui a certainement été sélectionné par le comité de lecture d'un éditeur : ce n'est pas comme si je parlais d'un document PDF publié sur un site perso... C'est encore pire lorsque les règles ne sont pas claires : je n'ai trouvé aucun article qui précise les règles de publication et l'obligation d'existence de critiques littéraires. En tous cas je n'ai rien trouvé ici. Pouvez-vous me donner le liens ? Ainsi je ne publierai plus d'articles en contradiction avec les règles. A mon avis, puisqu'il s'agit d'un livre publié et disposant d'un ISBN en bonne et due forme, il me paraît logique qu'une encyclopédie à vocation exhaustive (par définition, n'est-ce pas ?), rende compte de l'existence de l'ouvrage. Il n'y a plus aucune promo ni aucune citation du livre, que faut-il de plus ? Merci et excellente journée à vous tous, particulièrement Martin et Olmec qui semblent être les modérateurs de cet article. 81.57.231.185 6 juin 2007 à 10:05 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  cf Discussions. Martin  // discuter 6 juin 2007 à 00:53 (CEST)
thread_title: Supprimer