lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Libor Nemecek/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2020 à 20:32 (CEST)
thread_title:  [[Libor Nemecek]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le tournoi de Boston en 1990 était une épreuve d'exhibition et non un tournoi du circuit professionnel. Le joueur ne peut donc être reconnu comme admissible au regard des critères d'admissibilité du projet tennis. - Naurumya (discuter) 18 juillet 2020 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le tournoi de Boston en 1990 était une épreuve d'exhibition et non un tournoi du circuit professionnel. Le joueur ne peut donc être reconnu comme admissible au regard des critères d'admissibilité du projet tennis. - Naurumya (discuter) 18 juillet 2020 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ngor Ewam Phendé Ling/Admissibilité

message: Je vous prie de m'excuser, j'ai un peu de mal avec l'application mécanique des rituels de Wikipédia. Je ne suis pas seulement un témoin direct de ce que je rapporte (notez bien qu'une fois l'article modifié comme je le propose, le centre n'apparaît plus comme actif), mais je suis l'un des principaux spécialistes universitaires du bouddhisme tibétain en France (maître de conférence HDR en langue et civilisation tibétaine à l'Institut des Langues Orientales à Paris, auteur de nombreux livres et articles – voyez… ma fiche Wikipédia si vous ne me croyez pas!). – L'absurdité de la demande de "sourcer" mes propos, c'est que je pourrais parfaitement publier  n'importe où, à ma convenance, ce que je dis, puis le citer sur Wikipédia. – Il y a là un défaut de Wikipédia qui préfère donner la parole à des non-spécialistes, sans accès direct aux sources primaires (par exemple, aux textes tibétains) qu'aux chercheurs véritablement compétents. Je comprends bien entendu la prudence qui est de mise pour les contributeurs qui ne s'autorisent que d'eux-mêmes, naturellement, mais il faut tout de même savoir raison garder et ne pas faire passer l'avis du premier venu citant, mettons, un article de presse, AVANT l'avis du spécialiste qui aurait pu être interviewé par l'auteur de l'article de presse.
--Stéphane Arguillère (discuter) 23 juillet 2020 à 11:42 (CEST)
replies: text: Merci pour les informations apportées à la page. --Rédacteur Tibet (discuter) 23 juillet 2020 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il semble y avoir des sources secondaires au sujet de ce centre bouddhiste (Le bouddhisme des français, A Handbook Of Tibetan Culture, etc.). Pamputt ✉ 18 juillet 2020 à 01:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Oui, il y a des sources mais... ce n'est pas un temple. C'est une ferme (voir la carte, google maps). Une déco dans une pièce ne suffit pas à transformer un habitation en temple. Le site officiel est mort et je n'en ai pas trouvé un nouveau. --Hyméros   --}-≽ ♥ Oui ? 18 juillet 2020 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hoang Nguyen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2020 à 20:36 (CEST)
thread_title:  [[Hoang Nguyen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il satisfait aux critères généraux. Par ailleurs, les sources proviennent d'articles de presse et de sites reconnus dans le domaine des médias et de la télévision, permettant ainsi de vérifier les informations. En outre, il y a très peu de visage de la diversité à la télévision Française et c'est bien de les reconnaître. Wikicontributeur2019 (discuter) 18 juillet 2020 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il satisfait aux critères généraux. Par ailleurs, les sources proviennent d'articles de presse et de sites reconnus dans le domaine des médias et de la télévision, permettant ainsi de vérifier les informations. En outre, il y a très peu de visage de la diversité à la télévision Française et c'est bien de les reconnaître. Wikicontributeur2019 (discuter) 18 juillet 2020 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Où sont les sources secondaires qui permettent d'attester de la notoriété de la personne ? --JPC  des questions ? 24 juillet 2020 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Papy3D Productions/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2020 à 20:38 (CEST)
thread_title:  [[Papy3D Productions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires démontrant la notoriété encyclopédique du sujet. --Hyméros   --}-≽ ♥ Oui ? 30 juillet 2020 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires démontrant la notoriété encyclopédique du sujet. --Hyméros   --}-≽ ♥ Oui ? 30 juillet 2020 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Parti de la défense nationale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2020 à 20:42 (CEST)
thread_title:  [[Parti de la défense nationale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
*  L'article français donne une version très édulcorée de l'histoire de ce parti, acteur important des événements de la Palestine mandataire. J'ai ajouté une source en biblio : Philip Mattar, Encyclopedia of the Palestinians, Facts on File, 2005  si quelqu'un a accès à l'ouvrage complet... --Verkhana (discuter) 18 juillet 2020 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: *  L'article français donne une version très édulcorée de l'histoire de ce parti, acteur important des événements de la Palestine mandataire. J'ai ajouté une source en biblio : Philip Mattar, Encyclopedia of the Palestinians, Facts on File, 2005  si quelqu'un a accès à l'ouvrage complet... --Verkhana (discuter) 18 juillet 2020 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucun élu donc sans HC, mais élément important de l’histoire récente de la Palestine JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 30 juillet 2020 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Angus Partridge/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2020 à 20:44 (CEST)
thread_title:  [[Angus Partridge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI sans véritable intérêt au niveau encyclopédique. --JPC  des questions ? 18 juillet 2020 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  TI sans véritable intérêt au niveau encyclopédique. --JPC  des questions ? 18 juillet 2020 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Comme pour d'autre séries, il serait probablement intéressant de créer une liste de personnages comme en anglais, et de ne garder éventuellement dans des articles indépendants que les plus importants (à définir, en anglais, il n'y en a que 5). --Skouratov (discuter) 17 juillet 2020 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Homo Deus : Une brève histoire de l'avenir

message: De facto (titre de couverture) le titre du livre (et donc de l'article) ne devrait-il pas être Homo Deus : Une brève histoire du futur ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 avril 2024 à 09:01 (CEST)
thread_title:  Futur ou Avenir ?
Discussion:Pièce de 1 dollar américain Gobrecht/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 1 août 2020 à 00:06 (CEST)

message: Proposé par : SombreHéros (discuter) 17 juillet 2020 à 23:43 (CEST)
thread_title:  [[:Pièce de 1 dollar américain Gobrecht]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant. SombreHéros (discuter) 17 juillet 2020 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. SombreHéros (discuter) 17 juillet 2020 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Pièce de 1 dollar américain Trade Dollar

message: Le vote est ouvert ici. SombreHéros (discuter) 6 octobre 2020 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Pièce de 1 dollar commercial américain BA ? 

message: Bonjour, le titre de cet article ( Pièce de 1 dollar américain Trade Dollar) paraît vraiment peu heureux. Il ne s'agit pas d'une pièce d' « un » dollar, la valeur de la pièce n'étant pas indiquée, le cours étant flottant. Voir la discussion à ce sujet []. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 22 octobre 2020 à 01:00 (CEST)
replies: text: Totalement faux. Le problème venait du fait que le cours de l'argent avait baissé fortement. Donc certains personnes peu scrupuleuses achetaient des Trade Dollars pour moins d'un dollar et, par exemple, payaient leurs ouvriers avec ces pièces, ayant bien une valeur officielle de 1 dollar. SombreHéros (discuter) 22 octobre 2020 à 01:06 (CEST)
replies: text:  Mouais. Pouvez-vous indiquer sur quoi repose votre affirmation que la pièce « avait bien une valeur officielle de 1 dollar ». Votre explication sur la pdd de la proposition en BA (poids en argent) ne correspond pas à ce que j'ai trouvé, et j'y ai répondu. Peut-être que quelqu'un du Portail Numismatique, plus féru que vous ou moi, pourra nous éclairer.--Msbbb (discuter) 22 octobre 2020 à 01:22 (CEST)
replies: text: Je vois, ce que je dis est faux, ce que dit l'article en anglais est faux aussi et vous allez insister jusqu'à trouver qqn qui a la même opinion que vous ? SombreHéros (discuter) 22 octobre 2020 à 01:27 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Melisa Teo

message: Parce que perso, non seulement j'en vois pas dans l'article, mais en plus j'en trouve pas sur Google. Bref, bandeau admissibilité à vérifier. Braveheidi (discuter) 8 août 2020 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Elles sont où les sources secondaires NEUTRES ?
Discussion:Louis-Gabriel Michaud

message: Bonjour, Il existe un portrait intitulé "MICHAUD" sur la carte du département de l'Ain de l'Atlas National illustré de Victor Levasseur édité par Combette et gravé par A. Piat (à partir de 1845). Son frère étant né hors du département de l'Ain, je penche pour un portrait de Louis-Gabriel... Sans certitude, je ne le télécharge pas. Qu'en pensez-vous ? MAS Estampes (discuter) 29 juin 2022 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Portrait
Discussion:Magallana gryphoides

message: Bonjour Philippe rogez , je vois que tu as ajouté la catégorie "Taxon fossile décrit en..." pour cette espèce sauf que les sources ne sont pas d'accord entre elles, pour certaines c'est 1820 (WoRMS) pour d'autres c'est 1813 (uBio). Et malheureusement je n'ai pas trouvé la publi originale qui aurait permis de trancher. Bonne continuation. Amicalement  Givet (discuter) 17 juillet 2021 à 07:57 (CEST)
replies: text: Bonjour  Ah! intéressante remarque : le taxon est fossile, la référence qui prime pour moi, est alors TPDB ou Fossilworks : 1813, que j'essaye de valider dans GBIF 1820... le cas est décidément épineux surtout que MNHN le déclare 1813 aussi. Je n'ai pas d'idée préconçue sur ce genre de dilemme : on peut rajouter la catégorie Taxon fossile décrit en 1813 par exemple et laisser les deux... puisque c'est balisé : qu'en penses-tu ? A+--Philippe rogez (discuter) 18 juillet 2021 à 01:00 (CEST)
replies: text: Bonjour Philippe rogez , je viens de rechercher de nouveau la publi originale et malheureusement elle ne semble pas être disponible en ligne. Il s'agirait d'un doc de 1813 (qui semble être le plus souvent mentionné) : « Beitrage zur Naturgeschichte der Versteinerungen in geognotischer Hinsicht. Leonhard’s Jahrbuch für Mineralogie » comme on peut le voir ici (dans la liste des références). L'autre doc, de 1820, est le suivant : « Die Petrefactenkunde auf ihrem jetzigen Standpunkt durch die Beschreibung seiner Sammlung versteinerter und fossiler Uberreste des Thier- und Pflanzenreichs der Vorwelt » comme on peut le voir ici (qui donne les deux références). Par conséquent tu as le choix entre mettre les deux catégories (pourquoi pas) ou te contenter de 1813 et corriger le texte en conséquence en faisant passer cette date avant l'autre... Bon courage. Amicalement  Givet (discuter) 18 juillet 2021 à 08:16 (CEST)
replies: text:  Bonjour  très bien ! tu es bien courageux et attentionné : j'ai donc essayé de t'écouter avec attention et de retraduire... article avec deux nouveaux ouvrages en plume et référence, correction wikispecies au passage, + IRMNG, plus classement des bioref taxonimiques selon les deux genres possibles, + deux redirections... Je pense que l'on voit bien que le sujet est ambigu, désormais. j'espère que la neutralité de point de vue est désormais atteinte . N'hésites pas à m'interpeller, si je peux te suivre, à deux, on avance aussi. Bien amicalement et A+--Philippe rogez (discuter) 18 juillet 2021 à 18:59 (CEST)
thread_title:  ''[[Magallana gryphoides]]''
Discussion:Liste des comtes de Clermont/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 18 juillet 2020 à 14:44 (CEST)
thread_title:  [[Liste des comtes de Clermont]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# Curieusement, j'ai trouvé un autre comte de Clermont-en-Beauvaisis qui ne figure sur aucune de ces listes : il s'agirait d'Éric II de Brunswick-Calenberg-Göttingen, à qui Charles IX aurait fait don du comté pour ses services pendant les guerres de Religion. Je ne garantis pas du tout l'authenticité de la source, et l'auteur lui-même reconnaît que le fait n'est cité nulle part ailleurs . --Verkhana (discuter) 19 juillet 2020 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est en fait un article qui se veut une page d'homonymie mal présentée, à améliorer, mais qui a son utilité puisqu'il existe de fait au moins deux listes de « comtes de Clermont » voire trois selon .Clodomir (discuter) 21 juillet 2020 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est en fait un article qui se veut une page d'homonymie mal présentée, à améliorer, mais qui a son utilité puisqu'il existe de fait au moins deux listes de « comtes de Clermont » voire trois selon .Clodomir (discuter) 21 juillet 2020 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  selon ma proposition. Matpib (discuter) 18 juillet 2020 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wejdene/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  cf critères DRP. Notoriété présente. IBG2018 (discuter)
#  Existence de nombreuses sources centrées qui permettent d'écrire un article factuel, neutre et vérifiable. Phénomène de société (qu'on le déplore ou non) qui non seulement a sa place sur l'encyclopédie, mais qui se doit d'y figurer. --Deansfa (discuter) 19 juillet 2020 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf critères DRP. Notoriété présente. IBG2018 (discuter)
#  Existence de nombreuses sources centrées qui permettent d'écrire un article factuel, neutre et vérifiable. Phénomène de société (qu'on le déplore ou non) qui non seulement a sa place sur l'encyclopédie, mais qui se doit d'y figurer. --Deansfa (discuter) 19 juillet 2020 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  je suis contre, même si y'a des sources, le problème est qu'elle n'est pas encore connue... Ca fait moins de deux ans, y'a pas assez de recul sur sa vie... Datsofelija, 🌸🐕 18 juillet 2020 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 juillet 2020 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  C'est malheureusement loin d'être une artiste qui fera la postérité. Elle a fait une seule chanson qui a "marché" et il a marché car les gens se moquent de cette musique niaise. Très honnêtement le succès de cette artiste s'est fait pour en rire malgré elle.  JVDDVA (discuter) 25 juillet 2020 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Atlas Games

message: Si un article sur le livre est un jour créé, un lien vers le livre sera plus pertinent. Mais en attendant, un lien vers la Gen Con est pertinent, cela donnant une indication claire sur le sujet de l'ouvrage et donc sur la ligneéditoriale. GabrieL (discuter) 18 juillet 2020 à 16:30 (CEST)
thread_title: Lien Gen Con
Discussion:Foundation (série télévisée)

message: Bonjour à tou.te.s, 
Au vu du détail de chaque épisode dans la section "Première saison (2021)" il pourrait être intéressant de faire une page de saison où mettre les résumés détaillés des épisodes pour ne pas prendre trop de place dans la page principale, et éviter de spoiler / divulgâcher.
En attente des réponses des contributeurs de la page et en vous remerciant, Th Bisson (discuter) 7 octobre 2021 à 10:08 (CET)
replies: text: Bonjour. Il n'y a aucune indication pour le moment qu'il y aura une saison 2, même si ça parait logique avec le volumineux matériel « Asimovien » et les déclarations du showrunner David S.Goyer qui parle de « 70 à 80 épisodes ». Il est clair que tout dépendra du succès de cette première saison. Donc, avant de faire un article dédié pour ces dix épisode, il faut attendre l'annonce officielle qu'ils connaîtront une (ou plusieurs) suite(s) Jmex  (♫) 7 octobre 2021 à 10:12 (CEST)
replies: text: Bonjour, il n'aura pas fallu attendre longtemps étant donné qu'Apple TV+ a renouvelé le programme plus trad dans la journée pour une seconde saison. Th Bisson (discuter) 8 octobre 2021 à 14:50 (CET)
replies: text: Oui, en effet ! Donc, faites comme vous voulez ! Jmex  (♫) 8 octobre 2021 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Faire une page de saison 

message: La page est-elle suffisamment développée / complète pour se voir attribuer un avancement "Bien" ? Th Bisson (discuter) 8 octobre 2021 à 14:57 (CET)
thread_title:  Augmentation de l'avancement
Discussion:Vaudreching/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jean-Marc SEIWERT (discuter) 18 juillet 2020 à 20:25 (CEST)
replies: text: Ménage fait sur l'article -- Lomita (discuter) 14 décembre 2020 à 16:38 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Party Pop/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juillet 2020 à 20:58 (CEST)
thread_title:  [[Party Pop]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO). Aucune source secondaire ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cet album et qui démontreraient le respect des critères d'admissibilité de cet article (juste une liste de titres : WP:BASE) orphelin, sans interwiki et sans artiste admissible (Discussion:Gummibär/Suppression). — Lagribouille (discuter) 18 juillet 2020 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO). Aucune source secondaire ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cet album et qui démontreraient le respect des critères d'admissibilité de cet article (juste une liste de titres : WP:BASE) orphelin, sans interwiki et sans artiste admissible (Discussion:Gummibär/Suppression). — Lagribouille (discuter) 18 juillet 2020 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rodolphe Petit/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juillet 2020 à 21:01 (CEST)
thread_title:  [[Rodolphe Petit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Quatre ouvrages à compte d'éditeurs (3 éditeurs différents), sélection à un prix important , articles dans Le Temps, Le Courrier, L'Orient Littéraire; et surtout l'existence d'une fiche d'auteur sur www.viceversalitterature.ch – qui est de niveau national et est assez équivalent à une fiche sikart pour les artistes visuels – font que l'article est admissible à mon sens. Ph. Lipcare (discuter) 20 juillet 2020 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Quatre ouvrages à compte d'éditeurs (3 éditeurs différents), sélection à un prix important , articles dans Le Temps, Le Courrier, L'Orient Littéraire; et surtout l'existence d'une fiche d'auteur sur www.viceversalitterature.ch – qui est de niveau national et est assez équivalent à une fiche sikart pour les artistes visuels – font que l'article est admissible à mon sens. Ph. Lipcare (discuter) 20 juillet 2020 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Conserver