Discussion:Yaël Braun-Pivet

message: Je transfère ici le message de  --Epsilon0  ε0 18 septembre 2018 à 13:54 (CEST)
replies: text: Pour ma part, le traitement en l'état ne me pose pas de problème mais n'hésitez pas à proposer des modifications. --EB (discuter) 18 septembre 2018 à 14:35 (CEST)
replies: text: . Bonne remarque de Epsilon0. Et même manque d'objectivité général dans l'article.--Sardos domos (discuter) 14 avril 2023 à 19:28 (CEST)
replies: text:  Le manque d'objectivité  signalé en 2018, est toujours flagrant dans cet article.--Sardos domos (discuter) 31 mai 2024 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Page Yaël Braun-Pivet 

message: Bonjour,
J'ai souhaité apporter des précisions (sourcées) sur la PPL sur les peines de sûreté relatives aux condamnés pour faits de terrorisme à l'issue de leur peine. Elles étaient sourcées notamment par le biais d'articles de presse (le JDD: https://www.lejdd.fr/Politique/la-liberation-annoncee-de-148-djihadistes-dici-trois-ans-inquiete-magistrats-et-policiers-3949761, le Figaro: https://www.lefigaro.fr/flash-actu/mesures-de-surete-pour-les-terroristes-sortant-de-prison-richard-ferrand-saisit-le-conseil-constitutionnel-20200727), mais également par des sources plus "officielles" (site du Sénat: http://www.senat.fr/rap/l19-673/l19-673.html, Conseil d'Etat: https://www.conseil-etat.fr/ressources/avis-aux-pouvoirs-publics/derniers-avis-publies/avis-sur-la-proposition-de-loi-instaurant-des-mesures-de-surete-a-l-encontre-des-auteurs-d-infractions-terroristes-a-l-issue-de-leur-peine et Dalloz: https://www.dalloz-actualite.fr/flash/terroristes-sortant-de-prison-une-censure-et-un-nouveau-texte).
Mes modifications sont venues corriger des imprécisions ou ce qui semble être des partis-pris qui ne sont, pour leur part, pas sourcés. Du reste, des imprécisions ou des éléments interprétatifs ont été remis en place après mes modifications
C'est un sujet d'actualité forte qu'il me semble nécessaire de développer, les échanges entre les législateurs et les autorités administratives ou constitutionnelles garantes du droit éclairent le débat. A mon sens, on ne peut pas retirer de l'article l'avis du Conseil d'Etat et la source ainsi que l'avis rendu par le Conseil constitutionnel qui ne fait pas que censurer le texte mais donne des pistes à suivre au législateur.
Le texte va reparaître à l'Assemblée et l'historique sera sans aucun doute intéressant pour qui veut avoir des informations à ce sujet: "Il donne néanmoins raison aux parlementaires en indiquant que les mesures proposées relèvent bien de mesures de sûreté et ouvre la porte à un texte de remplacement en indiquant la voie à suivre "
Il me semble donc utile de discuter plus sereinement de cette partie et de ne pas "tailler dans le vif" sans le moindre débat :-) 
: Nous n'avons pas à juger du parti pris des sources à partir du moment où elles sont fiables ; mais simplement à rapporter l'ensemble des analyses fiables. Et nous devons nous garder autant que possible de nous appuyer sur des sources primaires, comme par exemple des avis du Conseil d'État ou du Conseil constitutionnel. Si vous avez des articles qui changent selon vous très sensiblement l'analyse proposée à ce jour dans le paragraphe concerné, merci de les soumettre ici. Comme l'a justement indiqué , il s'agit également de maintenir un développement correctement proportionné par rapport au reste de l'article. --EB (discuter) 27 septembre 2020 à 22:18 (CEST)
replies: text: Bonjour. Le sujet de l'article est Yael Braun-Pivet, pas cette proposition de loi. Si celle-ci vous semble importante, vous pouvez en faire une page spécifique (même si j'ai quelques doutes sur son admissibilité). Il est normal que ce texte soit mentionné sur la page de la députée, vu qu'elle en est "l'auteur" (plus vraisemblablement la porteuse pour le compte du gouvernement). Mais il faut conserver une proportion correcte par rapport au texte global de la page consacrée à Yael Braun-Pivet. Il me semble aussi que cette section doit être anglée, non pas sur le texte en lui-même, mais sur l'impact et l'importance qu'il a eu sur la carrière et l'activité de la députée. --Authueil (discuter) 28 septembre 2020 à 01:12 (CEST)
replies: text: Bonjour Authueil, vous pouvez relire la contribution du créateur de cette section: il précisait juste que ses "modifications sont venues corriger des imprécisions ou ce qui semble être des partis-pris qui ne sont, pour leur part, pas sourcés" mais qui on "été remis en place" après ses modifications. J'ai vécu exactement la même chose, quand j'ai voulu rendre l'article plus neutre, comme je l'expliqué ici hier, on m'a fait, pour toute réponse, la leçon aussi sur le thème "ce n'est pas le sujet" de l'article.--Sardos domos (discuter) 14 avril 2023 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Proposition de loi sur les peines de sûreté 

message: Bonjour. 
S'agissant de cet article, l'utilisateur HaT59 insiste pour mentionner les adversaires de Yaël Braun-Pivet dans le tableau concernant ses résultats électoraux (en l'occurrence, pour la présidence de l'Assemblée nationale). N'est-ce pas là quelque chose de superflu qui rendrait un tel tableau excessivement touffu ? D'autant que les liens sont suffisamment nombreux pour consulter la liste desdits adversaires. C'est d'autant plus surprenant que HaT59 ne prend même pas la peine de justifier son parti pris. Comme si c'était l'évidence même alors qu'on n'observe ce cas nulle part ailleurs. Peut-être faudrait-il que cet utilisateur prenne la peine de justifier sa position qui semble minoritaire tant qu'on observe ce qui se fait pour les autres articles de Wikipédia. Quel intérêt de mentionner tous ces adversaires pour le perchoir de l'Assemblée quand, en l'occurrence, ces adversaires sont déjà mentionnés dans l'article qui ne concerne bel et bien que  Braun-Pivet ? Cordiaklement. --- 77.134.227.100, 3 juillet 2022 à 19:34 (CEST)
replies: text: Bonjour. Ce que vous dites est faux : on indique souvent les adversaires (du moins les principaux) lors d'une élection pour un poste à responsabilités. Voir par exemple : Gilles Le Gendre#Présidence du groupe LREM à l’Assemblée nationale, Martine Aubry#Premier secrétariat du PS, y compris des articles labellisés comme Paul Deschanel#Présidence de la Chambre ou Paul Doumer#Présidence de la Chambre. Il n'y pas de raison pour faire différemment sur Yaël Braun-Pivet. Je n'ai pas de  (peut-être en avez-vous un pour vouloir absolument supprimer les autres candidats ?). J'essaie d'appliquer une certaine cohérence dans ces tableaux, désormais répandus. Par ailleurs, pour un débutant, je vous trouve bien vindicatif… Cordialement quand même, HaT59 (discuter) 3 juillet 2022 à 19:50 (CEST)
replies: text: Beaucoup d'autres faits inexacts et d'à prioris dans cette article, au ton souvent hagiographique, beaucoup de travail à faire pour le rendre neutre.--Sardos domos (discuter) 14 avril 2023 à 18:46 (CEST)
replies: text: Beaucoup aussi, ici, d'attaques personnelles contre les contributeurs qui ont sincèrement essayé de le rendre plus neutre et factuel, comme celle juste au dessus. Rappel, ici on doit discuter d'éventuels  d'un passage du texte ou d'un autre, sources à l'appui, pas des  allégués d'un contributeur ou d'un autre. --Sardos domos (discuter) 14 avril 2023 à 18:50 (CEST)
replies: text: La solution, vu le nombre d'attaques personnelles diffamatoires, est de réunir les victimes pour partager les frais d'avocat, en échangeant nos adresses mail.--Sardos domos (discuter) 15 avril 2023 à 00:34 (CEST)
replies: text: Je découvre cette règle Wikipédia Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires que je ne connaissais pas, donc je l'applique, pas de menace de ce type, directe ou indirecte, je m'en tiendrai à une requête aux administrateurs, rien de plus.--Sardos domos (discuter) 15 avril 2023 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Mention des adversaires dans le tableau des résultats électoraux 

message: L'article mentionne qu'elle n'est "ni croyante, ni pratiquante". Et pourtant, la section "biographie" la qualifie de "Religion: Judaïsme". Est-ce correct de mentionner ce qui finalement ne semble pas être ?
Ne doit-on pas être qualifié par ses actes et décisions, plutôt que par sa naissance ? Oui, elle est de famille juive, et donc certainement célèbre les fêtes juives par tradition familiale. Mais j'ai des amis musulmans qui fêtent aussi Noël car c'est pour eux une occasion de cohésion familiale, et d'intégration culturelle. Moi également, et pourtant je ne me considère pas comme chrétien malgré que ma famille ait pu être pratiquante, au point que j'en sois baptisé, sans avoir eu mon mot à dire à l'époque (j'étais un bébé et peu de monde écoute l'avis d'un bébé). Ni ces amis, ni moi-même ne serions toutefois éligibles selon nous, à la mention d'une religion, car ni lui ni moi ne pratiquons une quelconque religion.
Attention, mon but n'est pas de renier la religion, mais juste de remettre... l'église au centre du village, si je puis me permettre le jeu de mots. Si on ne pratique pas la religion, inutile de la mentionner comme si on la pratiquait, la mention dans sa biographie sur ses origines familiales est largement suffisante pour comprendre le contexte de son évolution.
Et vous, qu'en pensez-vous ? Alecester (discuter) 25 novembre 2022 à 17:30 (CET)
replies: text: Elle subit régulièrement des attaques antisémites, donc, malgré elle, sa religion d'appartenance fait partie des informations "encyclopédiques", et donc mérite d'être mentionné. Dans de justes proportions et avec toutes les informations pertinentes pour bien jauger ce que cela représente pour elle. Authueil (discuter) 25 novembre 2022 à 20:31 (CET)
replies: text: Sauf que l'article n'est pas écrit pour elle mais pour les lecteurs.--Sardos domos (discuter) 15 avril 2023 à 00:44 (CEST)
replies: text: Oui et ? Plusieurs article parle de sont implication envers Israël il serait malicieux de le dissimuler alors qu’elle est clairement active religieusement  2A02:8440:4408:8985:9CF4:6895:3C2F:2E80 (discuter) 2 novembre 2023 à 17:18 (CET)
replies: text: Les sources mobilisées dans l'article disent clairement qu'elle est . Dire qu'elle est  est donc un non-sens. Citez vos sources concernant son implication envers Israël. Gyrostat - DitS'Cuté 2 novembre 2023 à 17:23 (CET)
thread_title:  Religion 

message: Ce passage en force supprime l'actualisation de la section "Présidente de l'Assemblée" (la plus importante de cette bio et la moins remplie) pour revenir à une version non-neutre et inexacte disant "elle a gagné le respect des groupes d'opposition pour sa conduite des débats", sur une seule source (France Télévisions) présentée comme "la presse". En réalité cette source unique cite juste Marine Le Pen disant que Yael Braun Pivert "est plutôt respectueuse de la composition de l'Assemblée nationale que les Français ont choisie" '(en octobre 2022, quelques mois seulement après son élection). Aucun des six autres groupes d'opposition n'est cité. Et même Marine Le Pen ne se prononce pas, elle, sur le "respect" qu'aurait "gagné (selon Wikipédia) Mme Braun-Pivert. Mme Le Pen prend juste acte que son propre groupe est respectabilisé.
Pour que cette section devienne plus neutre et actualisée, j'ai ajouté hier deux autres sources secondaires (L'Express et BFMTV) étayant sept lignes très factuelles, afin que ne soit plus dissimulées les tensions apparues à l'Assemblée lors de la préparation puis l'examen de la réforme des retraites, racontées par des centaines d'articles  de presse, l'AFP comptabilisant un nombre record de sanctions prises par Mme Braun Pivert, contestées par des groupes d'opposition. Ces sept lignes ont été immédiatement supprimées ce matin sans passer en page de discussion au seul motif de "Hors sujet". La personne qui a fait ce passage en force est invitée à dire ici pourquoi. Sardos domos (discuter) 13 avril 2023 à 22:55 (CEST)
replies: text: Sardos, c'est vous qui passez en force, à rétablir sans cesse des passages supprimés par d'autres contributeurs, que vous êtes seul à défendre, contre tous les autres. C'est à vous d'argumenter que ce que vous rajoutez est encyclopédique, si plusieurs autres contributeurs pensent que ça ne n'est pas. Pour ma part, j'estime que les passages que vous rajoutez sur les sanctions concernent la vie de l'Assemblée, pas spécifiquement sa présidente. Sur la fiche de Yaël-Braun-Pivet, il faut mettre ce qui est important ET qui la concerne très directement, et pas en faire une chronique de la vie politique et parlementaire. Cordialement. Authueil (discuter) 14 avril 2023 à 07:38 (CEST)
replies: text: quand et où ai-je rétabli, selon vous, un passage supprimé ? Sardos domos (discuter) 14 avril 2023 à 15:41 (CEST)
replies: text: Pas de réponse ? Donc encore une accusation diffamatoire ?--Sardos domos (discuter) 15 avril 2023 à 00:30 (CEST)
replies: text: Je découvre cette règle Wikipédia Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires que je ne connaissais pas, donc je l'applique, pas de menace de ce type, directe ou indirecte, je m'en tiendrai à une requête aux administrateurs.--Sardos domos (discuter) 15 avril 2023 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Passage en force supprimant 7 lignes et 2 sources et revenant à une version inexacte, mal sourcée et non-neutre 

message: Dans la section Présidence et méthode de travail, la bio dit que "son travail est finalement salué par l'ensemble des groupes parlementaires" en mettant en référence un article de Libération qui ne dit pas ça du tout: le passage est «Notre présidente», disent-ils tous, y compris des leaders de l’opposition comme Eric Ciotti (LR) ou Danièle Obono (LFI). Cet adjectif possessif, Yaël Braun-Pivet l’entend avec émotion, comme l’aboutissement de ses efforts pour plus de collégialité». 1) c'est une interprétation de Yaël Braun-Pivet, elle-même, et l'anecdote rapportée par elle 2) dire "notre présidente" ne revient pas à "saluer" son action 3) Obono ne représente pas à elle seule son groupe parlementaire 4) les autres groupes d'opposition ne sont pas concernés. Sardos domos (discuter) 14 avril 2023 à 18:44 (CEST)
replies: text: Cette phrase n'est pas du tout sourcée par Libé mais par Le Parisien et le HuffPost. Je cite Le Parisien : . Cette phrase est correctement sourcée. Gyrostat - DitS'Cuté 15 avril 2023 à 00:06 (CEST)
replies: text: Faux, cette phrase est bien sourcée par Libération. (référence numéro 2, qui suit le dernier mot de la première phrase de la section "Présidence et méthode de travail" de cette biographie actuellement en ligne.--Sardos domos (discuter) 15 avril 2023 à 00:17 (CEST)
replies: text: La phrase  dans le paragraphe Présidence et méthode de travail est sourcée par deux appels de notes, numérotées 19 et 2 dans la version actuelle. Ces deux appels de note correspondent respectivement au Parisien et au HuffPost, et dans Le Parisien la phrase que j'ai citée et qui source parfaitement la phrase incriminée. Passons à autre chose. Gyrostat - DitS'Cuté 15 avril 2023 à 00:23 (CEST)
replies: text: Mea culpa, le HuffPost est la référence 20 et n'a rien à voir avec cette phrase (ça m'étonnait d'ailleurs en lisant le sujet, je voyais pas le rapport). La source 2 est bien Libération. La source 19 est bien Le Parisien néanmoins, et source parfaitement la phrase incriminée. Passons donc à autre chose. Gyrostat - DitS'Cuté 15 avril 2023 à 00:28 (CEST)
replies: text: passer à améliorer l'encyclopédie plutôt que diffamer les contributeurs, excellente idée, allez-y.--Sardos domos (discuter) 15 avril 2023 à 00:32 (CEST)
replies: text: Nan mais il va falloir se calmer tout de suite par contre. Gyrostat - DitS'Cuté 15 avril 2023 à 00:33 (CEST)
replies: text: Oui, très bien, calmez vous, c'est une bonne idée aussi. Cordialement.--Sardos domos (discuter) 15 avril 2023 à 00:37 (CEST)
replies: text: Sardos domos a raison, il faut plus de sang-froid Monsieur Gyrostat. Sylvestreja (discuter) 1 juin 2024 à 03:31 (CEST)
thread_title:  Mention flatteuse mais erronée, la source ne dit pas ça 

message: continue à apporter des modifications substantielles à la page, alors même que plusieurs contributeurs contestent la pertinence de ses ajouts, et sa manière de contribuer sur les pages de personnalités politiques. Rien n'étant urgent sur Wikipédia, il est indispensable que des consensus émergent, sur le fond comme sur la forme, avant de modifier la page. Sinon, cela s'apparente à du passage en force, et ça finira en RA. Authueil (discuter) 14 avril 2023 à 23:08 (CEST)
replies: text: La recherche du consensus ce n'est pas retirer en bloc, comme vous venez de le faire, un passage factuel relatant trois épisodes précis s'enchainant sur une courte durée et appuyé par une dizaine de sources secondaires très diverses et nuancées. D'autant que votre motif avancé est exprimé en seulement trois mots: "passage à charge", ce qui est lapidaire et de toute évidence diffamatoire.--Sardos domos (discuter) 15 avril 2023 à 00:29 (CEST)
replies: text: Résultat la section "Mandat" est maintenant vide, elle a même disparu, et que vous avez rétabli le passage mensonger déformant le propos de la source pour embellir son propos.--Sardos domos (discuter) 15 avril 2023 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Recherche du consensus 

message: @Panam2014
Bonjour, 
J'ai vu que vous aviez ajouté dans l'infobox les vice-présidents de l'AN sous la fonction de présidente, cependant, considérant que Yaël Braun-Pivet est élue pour toute la législature,  que les VP ne sont élu que pour un an et sont donc renouvelés courant juillet, je me demandait si il était vraiment interessant de les faire apparaitre dans l'infobox. La législature précédente a par exemple eu pas moins de 13 VP dont 10 sous la présidence de François de Rugy. Je voudrais donc avoir plusieurs avis, merci d'avance. 
Bien à vous,  Phoenain 00 (discuter) 20 juin 2023 à 10:31 (CEST)
replies: text: on peut se limiter au premier VP si les anciens ne sont pas reconduits. Attendons juillet. Panam (discuter) 20 juin 2023 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Vice-Président 

message: "Présidente de l'Assemblée nationale": cette fonction assure 90% de sa notoriété et de l'intérêt encyclopédique ne doit pas être reléguée à une sous-section noyée dans des dizaines d'autres. Il est anormal d'avoir une section entière pour "Engagement associatif", alors qu'elle n'a présidé ou dirigé aucune association nationale et n'a eu une fonction nationale (responsable d'un secteur juridique très marginal dans l'activité) dans l'une d'elles que quelques mois avant de passer à sa campagne des législatives de 2017. Ce genre d'erreur dans le plan est typique des articles Wikipedia autobiographiques. Sardos domos (discuter) 31 mai 2024 à 19:43 (CEST)
replies: text: ses activités associatives intéressent qui ? C’est de la promo, de la pub. Elle est présidente de l assemblée pas d’une association de bonnes œuvres. Sylvestreja (discuter) 1 juin 2024 à 03:34 (CEST)
thread_title:  "Présidente de l'Assemblée nationale" seulement en sous-section? Et "Engagement associatif" en section ? 

message: Beaucoup d'éléments dans la rédaction de cet article mais aussi dans son plan et dans ses sources laissent sérieusement penser qu'il n'y a pas seulement un problème de neutralité mais de risque d'un contenu rédigé par la personne elle-même (ou des proches), ce qui s'est déjà produit pour des parlementaires sur Wikipédia. Qui s'intéresse à tous ces détails non encyclopédiques, si nombreux dans cette biographie ? Qui suit ces sources aussi confidentielles?  Pas grand monde, à mon humble avis personnel. Même dans les médias grand public, le choix des articles est difficile à comprendre car on y retrouve des articles pas très clairs, dont le choix ne relèverait pas de contributeurs manquant de neutralité (mais de manière sincère), plutôt de proches, car ils s'embarassent de précisions sans intérêt pour le grand public. Sardos domos (discuter) 31 mai 2024 à 20:42 (CEST)
replies: text: C'est un phénomène qui se produit sur pas mal de pages de parlementaires, je suis bien placé pour le savoir. Néanmoins, ça ne me semble pas être le cas ici : je n'ai vu aucun red flag de contributions rémunérées sur cette page. Cette page est dans la LDS de nombreux contributeurs, et l'historique de la page montre que les patrouilleurs sont attentifs. Si il y avait réellement eue intervention de YBP ou de ses proches sur cette page, je pense qu'on aurait été plusieurs à tiquer. Il y a peut-être des problèmes sur cette page, mais celui-ci ne me semble pas être le cas. Gyrostat - DitS'Cuté 31 mai 2024 à 20:49 (CEST)
replies: text: Personnellement, je ne vois pas clairement où serait l'autobiographie. en revanche, je trouve que vos interventions sur cette page, Sardos Domos, n'en améliorent pas la qualité. Vous y ajoutez des éléments purement évènementiels (et polémiques), sans le moindre recul. C'est le Bureau de l'Assemblée, confirmé par un vote en séance publique, qui a décidé de l'exclusion de Delogu. Le pompom étant cette mention d'une pétition à propos du dernier incident en date, en utilisant comme source le site "l'insoumission". Je serais pour le retrait complet de ce passage, qui n'a pas grand chose à voir avec Yael Braun-Pivet, surtout en l'absence totale de recul. Authueil (discuter) 31 mai 2024 à 20:52 (CEST)
replies: text: Nous sommes-là pour améliorer l'article, pas pour juger en bloc un autre contributeur et ainsi tenter de le discréditer. Je vous le dis très sincèrement, vos accusations générales contre ma personne sont infondées et ne me décourageront pas. Qui s'est trompé dans le sourçage? En défendant un passage erroné et non neutre ? Et en tentant (déjà! ) de me discréditer quand j'avais signalé (sans incriminer personne)  cette erreur précise  ? C'est vous, l'année dernière et vous aviez dû le reconnaitre en écrivant "Méa culpa"[].--Sardos domos (discuter) 31 mai 2024 à 21:34 (CEST)
replies: text: Voici ce que j'avais écrit: Dans la section Présidence et méthode de travail, la bio dit que "son travail est finalement salué par l'ensemble des groupes parlementaires" en mettant en référence un article de Libération qui ne dit pas ça du tout: le passage est «Notre présidente», disent-ils tous, y compris des leaders de l’opposition comme Eric Ciotti (LR) ou Danièle Obono (LFI). Cet adjectif possessif, Yaël Braun-Pivet l’entend avec émotion, comme l’aboutissement de ses efforts pour plus de collégialité». 1) c'est une interprétation de Yaël Braun-Pivet, elle-même, et l'anecdote rapportée par elle 2) dire "notre présidente" ne revient pas à "saluer" son action 3) Obono ne représente pas à elle seule son groupe parlementaire 4) les autres groupes d'opposition ne sont pas concernés.   Cordialement. Sardos domos (discuter) 31 mai 2024 à 21:35 (CEST)
replies: text: Sardos Domos a raison. Il faut ce bandeau. De toute évidence cette biographie a subi des tentatives d autobiographie mal dissimulées, qui causent préjudice à l’image de notre encyclopédie. Une simple section en PDD ne suffit pas et la réaction de panique de’Gyrostat et Autheil pour dire immédiatement "circulez il n’y a rien à voir", sans répondre point par point, pose problème. Il faut prendre le temps débattre sereinement et tranquillement, en élargissannt le nombre (très réduit) de participants et pour cela rétablir le bandeau. C’est important. Sylvestreja (discuter) 1 juin 2024 à 03:29 (CEST)
replies: text: Autheil est très méprisant envers Sardos domos, et pas constructif du tout. Une PDD est faite pour avancer, pas pour détruire les autres. Sylvestreja (discuter) 1 juin 2024 à 03:36 (CEST)
thread_title:  Nécessité d'un bandeau autobiographie