Discussion:Hypothèse du zoo/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 3 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 80 % ≥ 75 %
Gemini1980  oui ? non ? 8 décembre 2015 à 01:32 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant. Apollofox (discuter) 23 octobre 2015 à 14:54 (CEST)
replies: text: Article très plaisant, bien plus évolué que celui des autres civilisations langues. Toutefois, il me semble encore avoir une marge de développement qui me ferait préférer le BA à un AdQ certainement atteignable à terme. J'ai rajouté quelques liens et corrigé quelques détails de forme. Chris93 (discuter) 23 octobre 2015 à 22:25 (CEST)
replies: text:  Bonjour Chris ! Merci de tes corrections. Pourrais tu m'indiquer quelle marge de développement serait possible selon toi ? Le sujet étant lui-meme un développement parmi d'autres du paradoxe de Fermi je pensais avoir déja abordé tous ses aspects et avoir ratissé les sources disponibles. Apollofox (discuter) 24 octobre 2015 à 13:22 (CEST)
replies: text:  Le problème est que je suis incapable de décrire précisément ces manques ! Mais je crois qu'il y a encore des questions presque philosophiques qui peuvent encore être développées. Prenez mon vote plus comme un encouragement à persévérer qu'une critique. Je ne suis pas très inquiet pour la labellisation. Chris93 (discuter) 28 octobre 2015 à 00:28 (CET)
replies: text:  Bonsoir . La piste que tu m'a donné était mince mais bingo ! Tu as de la chance, en faisant zoo hypothesis+philosophy je suis tombé sur 3 nouvelles sources que j'ai rajouté à l'article. Pour l'aspect philosophique plusieurs scientifiques mentionnaient déjà qu'ils l'était à la limite ou qu'ils l'ont allégrement dépassé tel Tsiolkovski ou l'ouvrage de David Lamb qui s'appelle justement The Search for Extra Terrestrial Intelligence: A Philosophical Inquiry. J'ai rajouté l'aspect philosophique en intro vu qu'il est important. Dis moi ce que tu en penses, je crois qu'il serait dur de trouver autre chose sur un sujet si spécifique. Apollofox (discuter) 29 octobre 2015 à 00:54 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Apollofox (discuter) 23 octobre 2015 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: :  Article très plaisant, bien plus évolué que celui des autres civilisations langues. Toutefois, il me semble encore avoir une marge de développement qui me ferait préférer le BA à un AdQ certainement atteignable à terme. J'ai rajouté quelques liens et corrigé quelques détails de forme. Chris93 (discuter) 23 octobre 2015 à 22:25 (CEST)
replies: text:  Bonjour Chris ! Merci de tes corrections. Pourrais tu m'indiquer quelle marge de développement serait possible selon toi ? Le sujet étant lui-meme un développement parmi d'autres du paradoxe de Fermi je pensais avoir déja abordé tous ses aspects et avoir ratissé les sources disponibles. Apollofox (discuter) 24 octobre 2015 à 13:22 (CEST)
replies: text:  Le problème est que je suis incapable de décrire précisément ces manques ! Mais je crois qu'il y a encore des questions presque philosophiques qui peuvent encore être développées. Prenez mon vote plus comme un encouragement à persévérer qu'une critique. Je ne suis pas très inquiet pour la labellisation. Chris93 (discuter) 28 octobre 2015 à 00:28 (CET)
replies: text:  Bonsoir . La piste que tu m'a donné était mince mais bingo ! Tu as de la chance, en faisant zoo hypothesis+philosophy je suis tombé sur 3 nouvelles sources que j'ai rajouté à l'article. Pour l'aspect philosophique plusieurs scientifiques mentionnaient déjà qu'ils l'était à la limite ou qu'ils l'ont allégrement dépassé tel Tsiolkovski ou l'ouvrage de David Lamb qui s'appelle justement The Search for Extra Terrestrial Intelligence: A Philosophical Inquiry. J'ai rajouté l'aspect philosophique en intro vu qu'il est important. Dis moi ce que tu en penses, je crois qu'il serait dur de trouver autre chose sur un sujet si spécifique. Apollofox (discuter) 29 octobre 2015 à 00:54 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Cf. remarques ci-dessous. SenseiAC (discuter) 23 octobre 2015 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour, les première lignes du RI gagneraient à être reformulées AMHA :
, deux fois le mot hypothèse. Et, surtout : . Bon, elle date de 1973 ou de 1934, cette hypothèse ? Ball développe, reprend, améliore, théorise (c'est ce que dit le texte) l’hypothèse de 1934 ? On pourrait dire « avancée en 1973 sur des prémisses posées par Constantin Tsiolkovski en 1934. » Qu'en pensez-vous ?
Cordialement --Barada-nikto (discuter) 23 octobre 2015 à 16:06 (CEST)
replies: text: Bonjour Barada, merci de ta relecture. J'ai remplacé l'intro par "L'hypothèse du zoo est une des explications théoriques avancée en 1973...". J'ai repris ta suggestion pour Tsiolkovski, dis moi si ça te va. Apollofox (discuter) 23 octobre 2015 à 17:07 (CEST)
replies: text: Ça me va, merci (et désolé pour le conflit d'édit)... Cordialement --Barada-nikto (discuter) 23 octobre 2015 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Série 1 

message: Ces titres, outre que je ne suis pas "fan" du fait qu'on ne comprend l'un que si on a lu l'autre :
Éthique de non intervention partagée…
…Ou imposée par une première civilisation
:: moi, j'aime bien cette titraille qui ne doit pas multipliée mais articule ici bien le récit. Chris93 (discuter) 23 octobre 2015 à 22:26 (CEST)
replies: text: En fait dans le premier cas l'éthique de non intervention est spontanément commune à toutes les civilisations, dans l'autre imposée par une première civilisation. Je modifie le titre du premier. J'ai pris cette liberté sur les titres afin de ne pas répéter "Éthique de non intervention". Après si vous trouvez tous que c'est peu compréhensible, je changerai !-) Encore merci. Apollofox (discuter) 23 octobre 2015 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Série 2 

message: Salut,
Je tâcherai de relire l'article, surtout pour pouvoir me prononcer sur le fond, mais déjà sur la forme, un premier coup d'oeil rapide semble m'indiquer qu'un certain nombre de liens internes pourraient être ajoutés un peu partout dans l'article. Je vois également de nombreuses phrases, voire de pleins paragraphes, auxquels aucune référence n'est attachée : soit les phrases et paragraphes en question n'ont effectivement pas de références, auquel cas on est techniquement dans le cadre du TI et donc c'est un très mauvais point pour un article qui prétend au titre d'AdQ, soit les références sont seulement mises sur la dernière phrase du paragraphe ou de la section correspondante, auquel cas il me semble hautement préférable de répéter la référence à chaque nouvelle information pour prouver que l'information en question est bien une information vérifiable, quitte à répéter vingt fois la référence dans la section.
Astronomicalement.
SenseiAC (discuter) 23 octobre 2015 à 16:09 (CEST)
replies: text: Bonjour Sensei et merci de ton retour. 1) Niveau liens internes j'ai bleui tout ce que je pouvais, n'hésite pas si tu penses que j'ai oublié certains termes. 2) Oui selon les recommandations et pour ne pas alourdir la lecture, j'ai mis une même référence en fin de paragraphe quand il s'agit de la même source sur tou le même paragraphe. Tous les paragraphes sont sourcés sauf dans la partie "…Ou imposée par une première civilisation" ou tout vient du même ouvrage de Thomas Hair, j'ai donc répété la même ref chaque fin de paragraphe sur cette partie selon ta suggestion. Apollofox (discuter) 23 octobre 2015 à 16:59 (CEST)
replies: text: J'ai rajouté un douzaine de liens qui me semblent pertinents, dis mois si ça suffit. Apollofox (discuter) 23 octobre 2015 à 18:23 (CEST)
replies: text: Rajout de sources sur la partie fiction que ces fainéants d'anglophones n'avaient pas mises ;-) J'enleverai les dernieres non sourcées si je ne trouve rien demain. Apollofox (discuter) 24 octobre 2015 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Remarques de SenseiAC 

message: J'ai une remarque concernant la "Théorie en fiction" : je m'étonne qu'il ne soit pas fait mention de l'univers de Stargate SG-1, une série qui a quand même duré dix saisons sans compter les 2 autres séries qui en sont issues. Il y a dedans une race, la race des Asgard, qui est une alliée des Terriens mais qui n'a pas caché avoir étudié l'évolution au fil du temps des Humains dans la série, et leur aspect "Roswellien" n'est alors pas un hasard. Ils protègent également d'autres planètes peuplées d'Humains sans se montrer sous leur vrai jour, ils ne le font que si ces Humains atteignent un niveau d'évolution qu'ils jugent suffisants. Alors, en matière de sources, je n'ai rien sous la main sinon  car ce sont surtout des souvenirs qui me reviennent à l'esprit mais je pense que dans un but d'exhaustivité, on ne peut se passer de cet univers de SF. Je notifie , membre actif du projet sur WP dédié à cet univers de SF, qui sera certainement plus clair que moi concernant les rappels sur la série et plus à même de trouver des sources pour cet article. Floflo62 (d) 25 octobre 2015 à 23:52 (CET)
replies: text: Niveau sources il y a gateworld qui est un peu mieux, (site reconnu par les scénaristes) Asgard et Protected Planets Treaty. Mais concrètement je n'ai pas souvenir d'une source reliant Stargate à l'hypothèse du zoo. Prométhée (discuter) 26 octobre 2015 à 08:08 (CET)
replies: text: Merci à vous deux pour les infos sur Stargate. Après lecture je crois que les grosses différences même si le concept est très proche est que le traité Asgard protège les planètes d'une menace spécifique (les goa'uld) et pas d'autres menaces, et surtout les empêche d'atteindre un développement technologique qui pourrait menacer les goa'uld (donc intervention des adgards ce qui va à l'encontre de l'hypothèse du zoo). En l'absence de sources ce que je conclus est du pur TI mais bon, qu'en pensez vous ? Apollofox (discuter) 28 octobre 2015 à 00:04 (CET)
replies: text: +1 Barada-nikto (discuter) 28 octobre 2015 à 07:33 (CET)
replies: text: idem pour moi, TI tant que pas de sources reliant les deux. Prométhée (discuter) 28 octobre 2015 à 11:43 (CET)
replies: text: Peut-être aller voir l'excellent site "TVTropes", par exemple, cette page ou cette page. On s'éloignerait déjà un peu du "pur TI". - Boréal   (:-D)  28 octobre 2015 à 14:31 (CET)
replies: text: Merci pour le lien Boreal mais selon les recommandations sur l'usage des sources, je ne pense pas q'un wiki anonyme comme TVtrope soit acceptable (à moins qu'il ne soit vraiment notoire, just tell me). J'ai cherché pendant 1/2 heure des sources acceptables qui permetrait d'intégrer Stargate mais je n'ai rien trouvé. C'est à cause de cela que j'ai supprimé Galactica 1980, l'épisode de Southpark et l'invasion des soucoupes volantes (un sacré nanar avec Christopher Lee mais qui correspondait à la définition de la quarantaine) de la partie fiction. Apollofox (discuter) 29 octobre 2015 à 01:00 (CET)
replies: text: Tu as raison, TVTropes lui-même n'est possiblement pas une bonne source, du fait de son mode de fonctionnement.  Je pense qu'il s'agit d'un site notable dans son domaine, mais après une (très) courte recherche, les sites qui en parlent sont eux-même des sites participatif ou blogs, peut-être notables mais je ne peux en juger.  Bref, même si ce que contient TVTropes peut certainement être un "symptôme" assez probant de ce que l'on peut dire sur un sujet, ce n'est peut-être pas suffisant.  - Boréal   (:-D)  29 octobre 2015 à 14:14 (CET)
thread_title:  Rq de fiction 

message: Dans Stargate SG-1, les Asgard ont conclu avec les Goa'uld un traité qui place la terre sous leur protection et établit ainsi une quarantaine galactique. Dans Lilo et Stitch, la Terre est une sorte de réserve naturelle, vouée à la protection des... moustiques ! Konstantinos (discuter) 15 novembre 2015 à 22:10 (CET)
replies: text: Bonsoir et merci pour ton vote et tes remarques Konstantinos. Pour Stargate, voir la discussion ci-dessus on a trouvé aucune source fiable à ce sujet. Pour Lilo et Stitch idem je viens de chercher mais pas de source les liants à l'hypothèse du zoo. Si tu en trouve une n'hésite pas à me la donner. ...Il va falloir que je regarde ce film !-) Apollofox (discuter) 15 novembre 2015 à 22:40 (CET)
replies: text: Si je trouve quelque-chose d'intéressant, je te le ferai savoir  Sinon, c'est juste une digression mais la situation des Sentinelles me semble très proche de cette hypothèse du zoo... Konstantinos (discuter) 16 novembre 2015 à 11:06 (CET)
replies: text: Pas mal ton parallèle avec les sentinelles, mais d'après l'article c'est eux qui refusent le contact, pas la civilisation qui les maintient en quarantaine et dans l'ignorance de son existence (je n'ai trouvé aucune source qui les relie à l'hypothèse du zoo). Apollofox (discuter) 20 novembre 2015 à 00:10 (CET)
thread_title:  Remarque de Konstantinos 

message: Bonjour ! Je ne suis pas sûr de très bien comprendre la phrase suivante, plus précisément le rapport à l'oeil :
 Mais l'idée d'une motivation partagée deviendrait cependant possible si toutes les civilisations avaient tendance à évoluer de manière semblable en ce qui concerne les valeurs et les normes culturelles relatives à un contact, sur le modèle de l'évolution convergente sur Terre, qui a fait évoluer indépendamment l’œil en plusieurs occasions. 
De même, il n'est pas précisé pourquoi, dans la théorie des pairs, l'Humanité n'aurait-elle pas réussi à entrer en contact avec cette civilisation "divine" ?
--Cordialement, Ddjahh (discuter) 1 décembre 2015 à 17:32 (CET)
thread_title:  Remarques de Ddjahh