Discussion:Super triste histoire d'amour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juillet 2014 à 11:28 (CEST)
replies: text: Serait-il possible d’avoir une prolongation ? Il n’y a de consensus pour rien, et pas suffisamment d’avis pour décider d’une fusion comme ça, d’autant que l’ouvrage rentre clairement dans les critères WP:NF « Toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur (et non à compte d'auteur) ayant fait l'objet d'une critique dans les médias d'information ou d'une analyse poussée peut avoir un article sur Wikipédia » (ce ne sont pas tous les ouvrages qui ont une longue critique sur entre autres Slate et dans nombre de journaux d’envergure nationale francophones, démontrant une notoriété internationale). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 16 juillet 2014 à 11:30 (CEST)
replies: text:  D'accord également pour une prolongation. Apollinaire93 (discuter) 16 juillet 2014 à 11:40 (CEST)
replies: text:  (notif non reçue) J'ai clôturé en fusion au vu du très court contenu de l'article et de deux avis favorables sur trois. Je ne suis pas opposé à une prolongation (je m'en charge) mais afin qu'elle soit utile pourriez-vous faire appel à d'autres avis voire vous atteler à compléter l'article ? Merci. — Kvardek du (laisser un message) le  17 juillet 2014 à 00:31 (CEST)
replies: text: Je voulais m’en occuper aujourd’hui, mais j’ai été devancé  Bref, cette prolongation aura eu un effet positif, merci ! ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 17 juillet 2014 à 11:37 (CEST)
replies: text: Je pense avoir apporté suffisamment d'améliorations (typo, ajout de références...) pour convaincre les plus réticents de la conservation de l'article, qu'en pensez-vous ? Bibo le magicien (discuter) 17 juillet 2014 à 11:56 (CEST)
replies: text:  je pense aussi, merci pour votre travail. Je laisse la clôture à quelqu'un d'autre le 23 juillet (je serai absent). — Kvardek du (laisser un message) le  17 juillet 2014 à 12:08 (CEST)
thread_title:  [[Super triste histoire d&#39;amour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Rentre dans les critères WP:NOF avec des reviews dans des médias notables, anglophones (voir WP:en), comme francophones : Le Monde, Mediapart, Le Temps, Les Inrocks, L’Express, Les Numériques, Actualitté, Elle, Rue89. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 8 juillet 2014 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rentre dans les critères WP:NOF avec des reviews dans des médias notables, anglophones (voir WP:en), comme francophones : Le Monde, Mediapart, Le Temps, Les Inrocks, L’Express, Les Numériques, Actualitté, Elle, Rue89. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 8 juillet 2014 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # C'est vrai qu'avec les sources de la version anglaise et celles présentées ci-dessous ce livre rentre dans les critères. Néanmoins je serais plutôt pour fusionner dans la page de l'auteur (ce pourrait aussi être le cas dans la version anglaise, je ne prends pas en compte l'avancement proche de zéro des deux pages en français). Apollinaire93 (discuter) 15 juillet 2014 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: # Je pense qu'une mention dans l'article de l'auteur suffira. L'ouvrage est récent et n'a pas provoqué de débat, d'études, ce n'est pas le best seller de l'année et il n'est pas près de rentrer dans les livres d'histoire. saXon (discuter) 2 juillet 2014 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer