lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Communauté de communes du Pays de la Bretagne romantique/Admissibilité

message: Au pire un renommage en :Catégorie:Commune du Pays de la Bretagne Romantique 
:Renommé ce jour en  --Hercule (d) 11 juin 2012 à 15:15 (CEST)

message: Proposé par : Pymouss44 15 septembre 2007 à 15:51 (CEST)
replies: text: Ta remarque n'est pas non plus dénuée d'intérêt! Il est vrai que je n'avais pas réfléchi au fait qu'une CC a moins d'impact et d'importance qu'une CA ou une CU. Finalement ça tomberait sous la même logique que les articles de maires, qu'on n'accepte que pour les villes importantes. Pas bête mais dans ce cas, il faudrait peut-être discuter (ailleurs) de ce genre de critère afin d'éviter 1) la création d'autres cat par CC (si l'interdiction est décrétée), 2) les PàS de cat par CA ou CU (qui sont a priori plus pertinentes donc devraient être acceptées. A méditer... --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 19 septembre 2007 à 16:15 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Pays de la Bretagne Romantique]] 

message: L'argument de TwøWiñgš (jraf) n'est pas dénué d'intérêt. Ceci dit, ce qui peut sembler pertinent pour des agglomérations importantes où les communes sont regroupées dans des EPCI fortement structurés, de type CA ou CU, n'est paut-être pas pas pertinent pour toutes les Communautés de communes de France. Sinon, pourquoi ne pas créer une catégorie par CdC ? --Pymouss44 19 septembre 2007 à 00:45 (CEST)
replies: text: Ta remarque n'est pas non plus dénuée d'intérêt! Il est vrai que je n'avais pas réfléchi au fait qu'une CC a moins d'impact et d'importance qu'une CA ou une CU. Finalement ça tomberait sous la même logique que les articles de maires, qu'on n'accepte que pour les villes importantes. Pas bête mais dans ce cas, il faudrait peut-être discuter (ailleurs) de ce genre de critère afin d'éviter 1) la création d'autres cat par CC (si l'interdiction est décrétée), 2) les PàS de cat par CA ou CU (qui sont a priori plus pertinentes donc devraient être acceptées. A méditer... --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 19 septembre 2007 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Catégorie par intercommunalité. Tout aussi pertinent que les catégories de villes par département. Voir aussi :Catégorie:Saint-Étienne Métropole dans le même style (que j'avoue avoir créé et dont je n'ai pas honte du tout!) --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 17 septembre 2007 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Catégorie par intercommunalité. Tout aussi pertinent que les catégories de villes par département. Voir aussi :Catégorie:Saint-Étienne Métropole dans le même style (que j'avoue avoir créé et dont je n'ai pas honte du tout!) --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 17 septembre 2007 à 11:27 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Pour les raisons évoquées ci-dessus --Pymouss44 15 septembre 2007 à 15:56 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Hugh Trevor-Roper

message: Bonjour humains ! Dans mon traitement bibliographique (modèle ), j'ai détecté des codes ISBN invalides dans cet article que je ne peux pas corriger. Merci de vérifier ces identifiants ou les corriger. S'il existe plusieurs identifiants, utilisez les paramètres supplémentaires isbn2=, isbn3=... Si un identifiant ISBN est néanmoins correct, signalez le en mettant isbn invalide = non dans le modèle.
* ISBN = 0-19-5011956-3 dans l'ouvrage The Struggle for Stability in Early Modern Europe 
Le robot ZiziBot (d) 6 septembre 2011 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Détection ISBN invalide
Discussion:Frederick Jackson Turner

message: Selon les critères de Wikipédia, lorsque l'article aborde un sujet particulièrement important et qu'il soit généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées, alors il est en importance maximum, ce qui est le cas pour Frederick Jackson Turner, Cf. rubrique notices dans des dictionnaires et encyclopédies, section Liens externes Bernard Botturi (discuter) 6 juin 2022 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Importance de l'article
Discussion:Michel Pastoureau

message: Les livres de Michel Pastoureau explorent de nombreux thèmes, en particulier les couleurs. Ces travaux sont d'ailleurs cités en référence dans les notices des couleurs. Il serait logique que la liste bibliographique fasse référence aux articles thématiques (couleurs, animaux...).
Donc soit on met des liens thématiques, soit on les enlève tous.  (Alystayr (discuter) 22 août 2017 à 13:10 (CEST)
thread_title:  références ou non aux couleurs ?
Discussion:Pierre Arnaud (historien)

message: Si l'on se réfère aux critères fixés pour les universitaires, à savoir :
*avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) 
*être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré;
*être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée,
qui (hormis celui qui a posé le bandeau, pourtant lyonnais lui aussi), peut ignorer que Pierre Arnaud est, avec André Rauch, une des grandes références francophones de l'histoire du sport, maître et formateur incontesté d'un grand nombre des chercheurs actuels dans ce domaine ? A savoir un des auteurs de référence MAJEUR en Histoire du sport et la seule lecture de l'article le montre clairement en dépit de pétitions de principe sur la validité des sources. Ce bandeau mettant en doute la dimension universitaire de Pierre Arnaud démontre une ignorance totale du domaine concerné et il suffit aux régionaux de l'étape de se déplacer à l'Université Claude Bernard Lyon I pour s'en assurer ... ou de lire avec attention et sans a priori l'article lui-même. Ajoutons pour poser une cerise sur le gâteau que le prix de l'International Society for the History of Sport and Physical Education lui a été remis en août 2001 à Montpellier : un prix scientifique reconnu internationalement en Histoire du sport.--Claude PIARD (discuter) 21 octobre 2015 à 21:13 (CEST)
thread_title:  '''Si éloigné que ça de WP:NSU ???'''

message: Sans éléments nouveaux tendant à invalider l'argumentation ci-dessus qui établit la notoriété de Pierre Arnaud, j'enlèverai ce bandeau véritablement déplacé en début de semaine prochaine.--Claude PIARD (discuter) 30 octobre 2015 à 18:58 (CET)
thread_title:  Retrait bandeau
Discussion:Boris Porchnev

message: Bonjour,
J'ai essayé d'apporter des améliorations à ce qui était un exposé-résumé assez indigeste sur le plan formel. J'espère qu'il est un peu plus accessible.--Bissorte (discuter) 7 novembre 2015 à 21:34 (CET)
thread_title:  Améliorations
Discussion:Philippe Prévost

message: Salut à tous!
Je n'ai malheureusement pas le temps de vérifier si la biblio est complète. Voici un site où la trouver :
* [IDREF http://www.idref.fr/033883025] qui fait partie (me semble-t-il..) de l'agence bibliographique de l'enseignement supérieur,
--Le Français (d) 18 avril 2012 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Bibliographie
Discussion:Soong May-ling

message: J'ai remarqué que Song Meiling était considérée comme "taïwanaise" dans l'article la concernant. Cela me semble redondant et incorrecte, vu que le nom de cet Etat est "République de Chine" et non "Taïwan" (et qu'il s'agit du même pays depuis sa création jusqu’à aujourd’hui). De plus, il s'agit d'une Chinoise et non d'une taïwanaise. C'est pour cela qu'il est plus judicieux que cet article fasse mention d'elle comme chinoise et non comme taïwanaise, car il est peu probable qu'elle même se soit considérée comme tel.
Enfin, la page a été protégée pour vandalisme. Vraiment ? A partir de quel motif ? Je suis allé voir les règles de Wikipédia concernant le vandalisme et aucune n'indique qu'éditer un article pour le rendre plus lisible est un acte de vandalisme.
:Bonjour.
:# Si vous aviez lu l'article, vous auriez vu qu'il y a un paragraphe entier sur « les années taïwanaises ». Je ne vous ferai pas l'injure de vous expliquer que les troupes de Tchang Kaï-chek ont fui la Chine continentale pour Taïwan et que Song Meiling et son mari ne possédaient pas la nationalité de la RPC communiste.
:# Malgré plusieurs avertissements de ma part, vous êtes passé en force en maintenant une version non consensuelle. Et vous n'avez pas voulu venir en PdD avant que la page soit protégée afin d'entamer une discussion. D'où la protection de la page, qui durera autant de temps que vous continuerez ce vandalisme.
:Celette (discuter) 3 avril 2017 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Remarque par rapport à sa nationalité et la protection de la page pour ''"vandalisme"(!?)''
Discussion:Daniel Ostorero/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 1 octobre 2007 à 21:32 (CEST)

message: Proposé par : Pymouss44 15 septembre 2007 à 16:26 (CEST)
thread_title:  [[:Daniel Ostorero]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Pour les raisons énoncées ci-dessus --Pymouss44 15 septembre 2007 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les raisons énoncées ci-dessus --Pymouss44 15 septembre 2007 à 16:28 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Les Plus Beaux Détours de France/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 26 septembre 2007 à 22:54 (CEST)

message: Proposé par : guillom 15 septembre 2007 à 16:34 (CEST)
thread_title:  [[:Les Plus Beaux Détours de France]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
C'est quand même une association de villes et villages (et non pas d'individus) et certains sites municipaux en font état. Maintenant, elle a été crée en 2007 et sa notoriété est très réduite dans l'immédiat. L'article et la catégorie en rapport sont peut être prématurées, mais ca se discute (on est pour cela, non ?). Nguyenld 15 septembre 2007 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#« Obscure association » qui regroupe 88 communes en France et Guyane, créée en 1998, disposant d'un site Internet propre , mentionnée sur ceux des Offices de tourisme adhérents, reconnue par le Ministère du Tourisme , mentionnée dans le Figaro le 4 mai 2007  sur TV5, dans les guides Michelin et Logis de France...--Cyrilb1881 15 septembre 2007 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #« Obscure association » qui regroupe 88 communes en France et Guyane, créée en 1998, disposant d'un site Internet propre , mentionnée sur ceux des Offices de tourisme adhérents, reconnue par le Ministère du Tourisme , mentionnée dans le Figaro le 4 mai 2007  sur TV5, dans les guides Michelin et Logis de France...--Cyrilb1881 15 septembre 2007 à 16:55 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Critères d'admissibilité non atteints. guillom 15 septembre 2007 à 16:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Les Plus Beaux Villages de France/Admissibilité

message: Traité - conservé
Markadet ∇∆∇∆ 26 septembre 2007 à 22:57 (CEST)

message: Proposé par : guillom 15 septembre 2007 à 16:54 (CEST)
replies: text: Pas de problème, juste fais-le :) guillom 15 septembre 2007 à 18:01 (CEST)
replies: text: Voilà c'est fait j'espère ne pas avoir gaffé dans les quelques transferts d'information opérés. Touriste  ✉ 15 septembre 2007 à 18:12 (CEST)
thread_title:  [[:Les plus beaux villages de France]] 

message: Je suggère de séparer clairement la discussion de l'article et de la catégorie qui posent des problèmes bien distincts (en fait j'avais voté sans remarquer que la catégorie était aussi en question). Touriste  ✉ 15 septembre 2007 à 17:59 (CEST)
replies: text: Pas de problème, juste fais-le :) guillom 15 septembre 2007 à 18:01 (CEST)
replies: text: Voilà c'est fait j'espère ne pas avoir gaffé dans les quelques transferts d'information opérés. Touriste  ✉ 15 septembre 2007 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Un simple google test montre une notoriété suffisante àmha. L'article devrait être recyclé toutefois. Tavernier 15 septembre 2007 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Un simple google test montre une notoriété suffisante àmha. L'article devrait être recyclé toutefois. Tavernier 15 septembre 2007 à 17:07 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # pour les raisons ci-dessus. guillom 15 septembre 2007 à 16:56 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Plus beaux villages de France/Admissibilité

message: Proposé par guillom 15 septembre 2007 à 16:54 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Plus beaux villages de France]] 

message: Proposition : :Catégorie:« Plus beaux villages de France » ? Tavernier 15 septembre 2007 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Le nom de la catégorie actuel me semble en l'état clair et suffisant et évite un nom à rallonge. Si les lecteurs désirent avoir plus informations sur le label et notamment comment il est attribué, l'article 'plus beaux villages de France' explique convenablement le mode d'attribution et peut éventuellement être encore plus développé. Pour moi, la neutralité n'est pas en cause si le lecteur prend 1 minute pour lire l'article correspondant. La catégorie est en tous les cas à conserver absolument car constitue un moyen pratique de voir ces 150 villages. Si cette catégorie est supprimée, pourquoi ne pas aussi supprimer la catégorie "Ville d'art et d'histoire"   (la seule différence était que ce label est donné par l'état). Christophe.Finot 16 septembre 2007 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le nom de la catégorie actuel me semble en l'état clair et suffisant et évite un nom à rallonge. Si les lecteurs désirent avoir plus informations sur le label et notamment comment il est attribué, l'article 'plus beaux villages de France' explique convenablement le mode d'attribution et peut éventuellement être encore plus développé. Pour moi, la neutralité n'est pas en cause si le lecteur prend 1 minute pour lire l'article correspondant. La catégorie est en tous les cas à conserver absolument car constitue un moyen pratique de voir ces 150 villages. Si cette catégorie est supprimée, pourquoi ne pas aussi supprimer la catégorie "Ville d'art et d'histoire"   (la seule différence était que ce label est donné par l'état). Christophe.Finot 16 septembre 2007 à 19:51 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #ok pour le renommage. Nguyenld 15 septembre 2007 à 18:25 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Anonymat/Admissibilité

message: Proposé par : Eric 15 septembre 2007 à 17:05 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Anonymat]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Je ne comprends pas le problème. L'anonymat est un concept qui regroupe un certain nombre de sujets, que ce soit dans l'histoire, au niveau social, éthique, législatif, dans l'informatique, dans la vie courante, etc. Rien a changer dans cette catégorie, à part la compléter petit à petit. --Tieno 15 septembre 2007 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne comprends pas le problème. L'anonymat est un concept qui regroupe un certain nombre de sujets, que ce soit dans l'histoire, au niveau social, éthique, législatif, dans l'informatique, dans la vie courante, etc. Rien a changer dans cette catégorie, à part la compléter petit à petit. --Tieno 15 septembre 2007 à 17:23 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # selon demande Eric 15 septembre 2007 à 17:13 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Benoît Thieulin/Admissibilité

message: Proposé par : Camcom 15 septembre 2007 à 17:29 (CEST)
thread_title:  [[:Benoît Thieulin]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
Benoît Thieulin a des responsabilités dans l'équipe Internet de Ségolène Royal encore aujourd'hui, à ce titre, il n'y a pas lieu de remettre en cause son statut de "personnalité du ps".
"Pour être admissible, une personnalité politique doit répondre à l'un des critères suivants :
   * membre d'un gouvernement national, ou dans un état fédéral membre du gouvernement d'une entité fédérée ;
   * appartenance à un parlement national, ou à un corps législatif au niveau régional dans les états fédéraux (cantons suisses, provinces canadiennes, entités fédérales belges, etc.) ainsi que dans les régions à autonomie marquée d'états non fédéraux (Écosse, Catalogne, etc.) ;
   * participation à l'appareil dirigeant d'un parti important, ou direction d'un parti non marginal ;
   * animation d'un groupe de réflexion politique notoire ("thinktank") :
   * notoriété nationale, régionale, provinciale ou cantonale (au sens suisse). Une notoriété purement locale est insuffisante pour l'inclusion -les maires de villes importantes justifiant de leur inclusion par leur notoriété à un niveau au moins régional."
Benoit Thieulin a participé lors de la campagne présidentielle à l'appareil dirigeant du PS, dans le cadre de la campagne.
Il anime le groupe Désirs d'Avenir, qui est un goupe participatif de réflexion à l'initiative de Ségolène Royal, dont on ne peut pas dire qu'elle soit une personnalité de second plan.
Les articles en référence montre que sa notoriété est, même si modeste, d'une amplitude nationale, avec une médiatisation importante ces derniers mois.
====Fusionner ====
# . Récupérer ce qui est pertinent dans le paragraphe internet d'Élection présidentielle française de 2007, vu que Tieulin était un des principaux responsables de la campagne électronique de Ségolène Royal. Chris93 16 septembre 2007 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Récupérer ce qui est pertinent dans le paragraphe internet d'Élection présidentielle française de 2007, vu que Tieulin était un des principaux responsables de la campagne électronique de Ségolène Royal. Chris93 16 septembre 2007 à 13:14 (CEST)
thread_title: Fusionner 

message: #  Pour les raisons énoncées ci-dessus --Camcom 15 septembre 2007 à 17:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Therapsida

message: J'ai du mal à comprendre la phrase :
Il est à noter que dans l'évolution mammalienne, l'organisation de la denture a revêtu une importance cruciale que l'on retrouve seulement chez les mammifères avec de nombreux types différents de dents, chacun ayant ses fonctions particulières.
Vincent Lextrait 15 septembre 2007 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Incompréhension phrase 

message: Quatrième ligne : "une lignée ayant donnée lieu à la différentiation des mammifères"  ==> différenCiation, avec un "C". "Differentiation" c'est en anglais ou pour les maths, et encore.
:Bien vu ! J'ai corrigé, mais n'hésitez pas à le faire vous-même directement pour un prochain cas. Merci du signalement, Totodu74 (devesar…) 14 février 2012 à 15:52 (CET)
thread_title:  Orthographe 

message: Bonjour. A-t'on des éléments permettant de penser à un allaitement pour ces animaux "mammaliens" ? Par exemple des moulage de mamelles dans la roche... Merci. domsau2 (d) 14 juin 2013 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Allaitement ? 

message: Hello,
dans la section "Évolution des thérapsides" on note l'utilisation du terme "progrès" pour désigner l'acquisition de catactères mammaliens, et d'autres tournures de phrases également risquent de faire penser à une évolution vers un "mieux" (voire vers un but).
Ce n'était peut-être pas le propos mais je trouve que ça biaise un peu les choses : même si certaines de ces évolutions apportent clairement des choses qui nous caractérisent (mammifères) et sont certainement plus efficaces sur certains points, il n'en reste pas moins que d'autres "moins bien lotis" s'en sortent très bien, et qu'en général toute évolution a son revert (métabolisme plus grand des mammifères mais aussi plus forte dépendance à une alimentation régulière par exemple).
Cordialement, Hexasoft (discuter) 13 novembre 2013 à 22:23 (CET)
thread_title:  Choix des termes 

message: Je lis « Les anapsides qui sont peut-être eux-mêmes des diapsides ayant perdu leurs fosses temporales (diverses publications, dont certaines dans les prestigieuses revues Nature et Science, remettent en cause, depuis 1998, leur relation phylogénétique aux anapsides ». Cette phrase semble dire que diverses publications remettent en cause la relation phylogénétique des anapsides avec eux-mêmes. Il doit y avoir une erreur, que je ne sais pas corriger. --Pjacquot (discuter) 18 décembre 2013 à 11:31 (CET)
thread_title:  phrase bizarre
Discussion:Pierre Rive/Admissibilité

message: Proposé par : Nakor (d) 23 septembre 2008 à 04:17 (CEST)
thread_title:  [[:Pierre Rive]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  J'aime bien les écrivains qui percent doucement, mais ça ne mérite pas une fiche WP. UedaAkinari (d) 23 septembre 2008 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'aime bien les écrivains qui percent doucement, mais ça ne mérite pas une fiche WP. UedaAkinari (d) 23 septembre 2008 à 09:22 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Traité par David Berardan 1 octobre 2007 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Débat de septembre 2007 

message: Proposé par : Ico  Bla ? 15 septembre 2007 à 18:14 (CEST)
thread_title:  [[:Pierre Rive]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  (faiblement quand même, surtout susceptible de bouger). C'est de la littérature, il faut donc deux ouvrages qui aient « fait l'objet de critiques de longueur significative dans des medias de portée nationale ». En même temps, pour de la poésie contemporaine, genre ingrat s'il en est, on pourrait adapter les critères dans un sens plus souple. Un peu de recherche Google me renvoie au site de l'éditeur où on constate 1) qu'il met en ligne les articles de presse consacrés à ses parutions 2) qu'il n'en met pas pour "Parcs", le deuxième recueil de Pierre Rive. Fortes présomptions que les critères ne sont pas remplis, même de loin. Mais je suis attentivement la page en attente d'éléments nouveaux. Touriste  ✉ 15 septembre 2007 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  (faiblement quand même, surtout susceptible de bouger). C'est de la littérature, il faut donc deux ouvrages qui aient « fait l'objet de critiques de longueur significative dans des medias de portée nationale ». En même temps, pour de la poésie contemporaine, genre ingrat s'il en est, on pourrait adapter les critères dans un sens plus souple. Un peu de recherche Google me renvoie au site de l'éditeur où on constate 1) qu'il met en ligne les articles de presse consacrés à ses parutions 2) qu'il n'en met pas pour "Parcs", le deuxième recueil de Pierre Rive. Fortes présomptions que les critères ne sont pas remplis, même de loin. Mais je suis attentivement la page en attente d'éléments nouveaux. Touriste  ✉ 15 septembre 2007 à 18:25 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Berthold Schwarz

message: Déplacé de Berthold Schwartz :
Ai tenté de créer une nouvelle page avec le nom correct: Berthold Schwarz. Il faudrait supprimer celle-ci et rediriger vers la nouvellement créée. Ou mieux, supprimer l'autre et renommer celle-ci, pour qu'elle garde l'historique des modifications. Nicolas C. 
: Il faut utiliser la fonction renommer. Le copier-coller n'est normalement pas autorisé (il faut alors créditer les auteurs avec un bandeau, c'est plus compliqué). J'ai demandé la suppression de la page nouvellement créée et ensuite il est possible de renommer. — Calimo [á quete] 8 avril 2011 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Aide
Discussion Wikipédia:Travail récompensé

message: J'ai demandé une opinion à Wikipédia:Legifer à propos de cette page, histoire de bien cadrer les choses. Pwet-pwet · (discuter) 15 septembre 2007 à 18:43 (CEST)
replies: text: Ok, je vais suivre. ThrillSeeker {-_-} 16 septembre 2007 à 20:48 (CEST)
thread_title: Legifer