lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tino Susic/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Supprimé — Steƒ ๏̯͡๏ 28 juillet 2010 à 11:37 (CEST)

message: Proposé par : Ben⁵ (d) 20 juillet 2010 à 09:59 (CEST)
thread_title:  [[Tino Susic]] 

message: La fiche du joueur est ici. Apparemment les deux matches et le but viennent de matches amicaux. Pilkarz [You talkin' to me?]  20 juillet 2010 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Proposant. Ben⁵ (d) 20 juillet 2010 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Proposant. Ben⁵ (d) 20 juillet 2010 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:William Deslauriers

message: Il a participé à une émission de télévision comme des millions d'autres personnes, and so what ? Aucune preuve d'admissibilité apparente. VonTasha [discuter] 20 juillet 2010 à 11:16 (CEST)
replies: text: Oui, il a participé à Star Académie, mais au Québec, il jouit maintenant d'une popularité très importante, participant à plusieurs événements et trônant à la première position du palmarès musical québécois depuis maintenant 16 semaines consécutives, ce qui constitue un record par chez nous. Je n'avais pas l'intention de m'investir dans cet article, mais il semble que je n'aurai pas le choix. C'est étonnant de la part d'un administrateur que vous n'ayez pas pensé à vérifier s'il n'y avait pas quelque chose de concret sur le Web en effectuant une petite recherche sur Google (qui aurait pu tout confirmer ce que je viens de dire), plutôt que de décréter la « non-admissibilité » sur un coup de tête, ce qui est loin de l'esprit de Wikipédia. Google News. Les trois premiers résultats portent les noms : (1) Un record à la radio pour William Deslauriers; (2) William Deslauriers nez-à-nez avec Don Juan; (3) William Deslauriers égale un record de tous les temps. Ça en dit gros en partant. Et vous dites : « aucune preuve d'admissibilité apparente »? « What a guess! » Cordialement,  Jimmy   psst!  20 juillet 2010 à 19:13 (CEST)
replies: text:  Merci de votre participation à l'article. Je tiens cependant à préciser que je n'ai pas "décrété la non-admissibilité" de quoi que ce soit, sinon je l'aurais placé en P à S, voire traité en SI. Ce bandeau "admissibilité à vérifier" est justement là pour les cas où on doute de l'admissibilité, mais on n'a pas le temps/l'envie de pousser les recherches. Il aurait donc été plus aimable d'adopter un ton moins agressif à mon égard : voir WP:FOI. Merci d'avance ! VonTasha [discuter] 21 juillet 2010 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Stargate: Extinction/Admissibilité

message: Proposé par : The-best-woOrld [blabla mail] 20 juillet 2010 à 13:12 (CEST)
thread_title:  [[Stargate: Extinction]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Et voilà pourquoi je dit ca, cette déclaration émane de Joseph Malozzi, producteur de la franchise, sur son blog et date d'il y a quelques jours à peine:  Le film n'est donc absolument pas abandonné même si le retard amène a penser à un Duke Nukem Forever.--M.A.D.company [keskisspass?] 20 juillet 2010 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Et voilà pourquoi je dit ca, cette déclaration émane de Joseph Malozzi, producteur de la franchise, sur son blog et date d'il y a quelques jours à peine:  Le film n'est donc absolument pas abandonné même si le retard amène a penser à un Duke Nukem Forever.--M.A.D.company [keskisspass?] 20 juillet 2010 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Quel serait donc les critères pour des projets de film, je crois qu'il n'en existe pas. Si il fallait inscrire sur WP tout les projets de touts genres.... Hors critères Capbat (d) 20 juillet 2010 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stargate: Revolution/Admissibilité

message: Proposé par : The-best-woOrld [blabla mail] 20 juillet 2010 à 13:14 (CEST)
thread_title:  [[Stargate: Revolution]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# A l'instar de la proposition de suppression de Stargate: Extinction je cite Joseph Mallozzi:  Pareil on ne dit pas que le film est abandonné au contraire.--M.A.D.company [keskisspass?] 20 juillet 2010 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # A l'instar de la proposition de suppression de Stargate: Extinction je cite Joseph Mallozzi:  Pareil on ne dit pas que le film est abandonné au contraire.--M.A.D.company [keskisspass?] 20 juillet 2010 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Idem à Stargate: Extinction proposé et supporté par les mêmes utilisateurs. Quel serait donc les critères pour des projets de film, je crois qu'il n'en existe pas. Si il fallait inscrire sur WP tout les projets de touts genres.... Hors critères Capbat (d) 20 juillet 2010 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #:Rappel :  – Bloody-libu (ô_ô) 20 juillet 2010 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Marc Guillemot/Droit d'auteur

message: Signalé par : /Badzil papoter 20 juillet 2010 à 13:15 (CEST)
replies: text: Copyvio masqué Lomita (d) 21 août 2010 à 18:49 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Glacier de Tré-la-Tête

message: Pourquoi avoir rétabli l'image précédente, qui ofre une vue moins générale sur le glacier?--Aiguille (d) 16 août 2010 à 12:26 (CEST)
replies: text: Tellement générale qu'elle montre au moins deux glaciers. Gemini1980  oui ? non ? 17 août 2010 à 17:06 (CEST)
replies: text:  comment ça, deux glaciers? on reconnait bien le glacier du Tré-la-Tête, sur l'image. Et on comprends mieux l'étendue du glacier.--Aiguille (d) 18 août 2010 à 14:54 (CEST)
replies: text:  Encore faudrait-il s'appliquer à légender correctement pour pouvoir le « reconnaître » et pouvoir « mieux comprendre son étendue ». Il y a une photo de la partie haute, ce n'est pas anormal d'avoir une photo de la partie centrale, en tout cas moins que d'avoir une photo prise avec tellement de recul qu'on ne sait pas de quel glacier on parle. Gemini1980  oui ? non ? 20 août 2010 à 21:25 (CEST)
replies: text:  il me semble pourtant évident de quel glacier on parle, il se trouve en bas, il est écrit dans l'article que c'est un glacier de vallée, et il n'y à qu'un seul glacier de vallée sur la photo. Il n'y à donc aucune raison de suprimmer l'image. --Aiguille (d) 25 août 2010 à 19:01 (CEST)
thread_title:  photo
Discussion:Inspection ecclésiastique/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 juillet 2010 à 13:26 (CEST)
thread_title:  [[Liste des inspecteurs ecclésiastiques luthériens français]] 

message: ==== Conserver ====
#  La non-évolution d'un article n'est pas vraiment un argument. Je préférais un renommage en Inspecteur ecclésiastique, sujet qui me semble admissible, d'autant plus que le titre à l'air d'être un minimum historique. --Nouill (d) 20 juillet 2010 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La non-évolution d'un article n'est pas vraiment un argument. Je préférais un renommage en Inspecteur ecclésiastique, sujet qui me semble admissible, d'autant plus que le titre à l'air d'être un minimum historique. --Nouill (d) 20 juillet 2010 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Clairement hors critères. Lebrouillard demander audience 20 juillet 2010 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Spotlight (chanson)

message: Introduction
* « Au départ rejetée de l'album True Blue comme piste » ; Remplacer 'rejetée' par 'retirée'
* « par le groupe » ; Rempalcer 'par le' par 'du'
* « comment on peut être célèbre si l'on chante à ce sujet » ; À quel sujet ? Il faudrait préciser mis à part si le sujet la célébrité.
* « vient numéro trois au » ; Remplacer 'trois' par '3'. Pour ça, pas si sûr ⁬⁬Pixel [Yoshi] 21 juillet 2010 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Relecture de [[utilisateur:Raphael99|Raphael99]]
Discussion:Sylvie Le Bon de Beauvoir

message: je me pose des questions ...en lisant ceci   Sylvie Le Bon est une jeune étudiante brillante en philosophie,Ovc (d) 20 juillet 2010 à 15:22 (CEST)
replies: text: neutralité effectuée  Butterfly austral 3 mars 2011 à 18:16 (CET)
thread_title:  Ovc 

message: Je recopie ici une note redondante que j’enlève de l’article :
Béatrice et Michel Wattel (en collaboration avec l’équipe rédactionnelle du Who’s Who in France),  Who’s Who in France : XX siècle : dictionnaire biographique des Français disparus ayant marqué le XX siècle, première édition,  2001, Levallois-Perret, éditeur :  Jacques Lafitte, 2040 pages, 31 cm, , sub verbo « BEAUVOIR Simone » : « née à Rennes en 1941 ».
Alphabeta (d) 3 mars 2011 à 21:18 (CET)
thread_title:  état civil 

message: Il y manque le livre "Les inséparables". 2003:EA:F32:F857:1CF1:D135:D3E:5F55 (discuter) 4 décembre 2023 à 17:56 (CET)
thread_title:  Les inséparables.
Discussion:Michel Melchionne/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2010 à 15:38 (CEST)
thread_title:  [[Michel Melchionne]] 

message: je n'arrive pas à sourcer Poète de très grand talent et musicien dans l'âme, ses chansons sont mélodieuses et souvent empreintes de nostalgie Ovc (d) 20 juillet 2010 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, selon proposition, sauf à démontrer de manière claire la correspondance de cet article aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2010 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, selon proposition, sauf à démontrer de manière claire la correspondance de cet article aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2010 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brasserie Mollard

message: Bapti ✉ 20 juillet 2010 à 16:03 (CEST)

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été modifié (+bière).
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 5 avril 2021 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Liste des enregistrements DNS

message: Je ne suis pas certain que cette liste brute soit admissible en vertu de WP:NOT#Une_liste_d'informations.
Pour la rendre admissible, il faudrait étoffer le contenu, expliquer à quoi servent les divers enregistrements, etc. et de ne pas se contenter de reproduire la liste que l'on peut trouver sur le site de l'IANA en la mettant en forme. — mro [d] 20 juillet 2010 à 18:35 (CEST)
replies: text: Bonjour, désolé pour cet avis tardif (je découvre à l'instant cet article). Je penche aussi pour le retrait de cet article compte tenu de l'argument principal soulevé (article sous la forme d'une liste sans valeur réellement ajoutée). Il conviendra bien entendu d'intégrer dans d'autres articles comme celui du DNS, avant l'éventuel retrait de cet article-ci, les références citées en notes et en articles connexes. Cordialement --nha de Lyon (d) 14 septembre 2010 à 02:00 (CEST)

text: P-S : En outre, les champs d'enregistrements DNS principaux sont déjà développés dans l'article DNS. --nha de Lyon (d) 14 septembre 2010 à 02:14 (CEST)
replies: text: Si personne ne veut de cette liste j'en ferais un Wikilivre (merci de me prévenir avant suppression). JackPotte ($♠) 14 septembre 2010 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Wydad Sportive de Témara/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 20 juillet 2010 à 18:48 (CEST)
thread_title:  [[Widad Témara]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : club qui ne semble avoir jamais joué en D1 ou D2 marocaine - Pas de sources. Axou (d) 20 juillet 2010 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : club qui ne semble avoir jamais joué en D1 ou D2 marocaine - Pas de sources. Axou (d) 20 juillet 2010 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wifak Segangan/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 20 juillet 2010 à 18:51 (CEST)
thread_title:  [[Wifak Segangan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : club qui ne semble avoir jamais joué en D1 ou D2 marocaine - Trop peu de sources exploitables. Axou (d) 20 juillet 2010 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : club qui ne semble avoir jamais joué en D1 ou D2 marocaine - Trop peu de sources exploitables. Axou (d) 20 juillet 2010 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wydad Serghini/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 20 juillet 2010 à 18:57 (CEST)
thread_title:  [[Wydad Serghini]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : club qui ne semble avoir jamais joué en D1 ou D2 - pas de sources. Axou (d) 20 juillet 2010 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : club qui ne semble avoir jamais joué en D1 ou D2 - pas de sources. Axou (d) 20 juillet 2010 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Julia Corsi commissaire, saison 2

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Même sujet. Les deuxième et troisième articles sont trop courts pour justifier un traitement extérieur à l'article principal. Mig (d) 10 juillet 2010 à 00:27 (CEST)
replies: text: J'ai fait la fusion--Dabour (d) 20 juillet 2010 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Giovanna, commissaire]], [[Julia Corsi commissaire, saison 1]] et [[Julia Corsi commissaire, saison 2]]
Discussion:Julia Corsi commissaire, saison 1

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Même sujet. Les deuxième et troisième articles sont trop courts pour justifier un traitement extérieur à l'article principal. Mig (d) 10 juillet 2010 à 00:27 (CEST)
replies: text: J'ai fait la fusion--Dabour (d) 20 juillet 2010 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Giovanna, commissaire]], [[Julia Corsi commissaire, saison 1]] et [[Julia Corsi commissaire, saison 2]]
Discussion:Liste des châteaux suédois

message: Ne faudrait-il pas donner le nom suédois des provinces ? Également, ne faudait-il pas préciser que l’on choisit de suivre l’ancien découpage par provinces plutôt que l’actuelle division par comtés ? Ces questions sont ouvertes. F. Ronsère blalab le  20 juillet 2010 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Provinces
Discussion:MSC Fantasia

message: Bonjour la partie "baptême" manque de sources il faudrait en trouver (je parle a celui qui a créé cette section) Joyeux Noël et une bonne anné 2023!!! -- Sushi de Noël ([[Je suis dysorthographique) 25 décembre 2022 à 17:58 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Estrangulamento

message: Bonjour,
Je propose de transformer ce très court article en une redirection vers l'article « plus général » Étranglement (technique de combat). Des avis contraires ?
Merci,
Jgui (discuter) 5 août 2015 à 10:32 (CEST)
replies: text: Eh bien ça reviendrait à rediriger la page wushu (qui signifie littéralement "art martial") vers celle d'art martial. L'estrangulamento n'est pas un ensemble de techniques d'étranglement, c'est une technique d'étranglement particulière, distincte du "mata-leão", du "colar de força" ou de la "guilhotina". C'est vrai que la page est trop courte pour en faire un article convenable. Je vais essayer de l'étoffer. --213.214.39.119 (discuter) 5 août 2015 à 13:08 (CEST)
replies: text: Très bien, je n'avais pas compris qu'il s'agissait d'une technique en particulier et pas d'un terme qui désigne toutes les techniques d'étranglement. Jgui (discuter) 5 août 2015 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Redirection vers [[Étranglement (technique de combat)]]
Discussion:Villa Tata Ice

message: Il y a un probleme avec les images, l'architecte est mort depuis moins de 70 ans aussi on ne peut mettre ces images sur Commons. Hektor (d) 24 août 2010 à 10:38 (CEST)
replies: text: Bonjour. Ce sujet a déjà été débattu plusieurs fois depuis plusieurs années ici sur WP. Des informations erronées circulent à ce sujet, notamment de la part de wikipédiens non français qui ne connaissent pas la législation française. Je te pardonne volontiers de ne pas suivre l'ensemble des débats. Je vais donc te communiquer des informations officielles en France : la fameuse loi DADVSI autorise la diffusion de la photo d'un tel bâtiment, lorsque cette diffusion est faite « dans un but d'information immédiate, et à la condition que cela ne cause pas un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l'auteur » ; ce qui est tout à fait le cas dans cet article : l'architecte est nommé explicitement, et cet article lui est plutôt élogieux ! J'ai déjà expliqué cela pour d'autres photos à des wikipédiens anglais, et même à un australien qui voulait supprimer des photos au prétexte que la loi française nous interdisait de les publier. Ce ne fut pas facile de leur expliquer (en anglais) le texte de la loi française. Tu as l'avantage de parler français, c'est pourquoi je vais prendre le temps de t'expliquer la réalité de nos textes législatifs. Afin que tu puisses à ton tour expliquer tout cela à d'autres wikipédiens, je te donne le texte de la loi (Loi nº 2006-961 du 1er août 2006 art. 1 I) que tu trouveras ici : Article L.122-5. Lorsque l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire la reproduction ou la représentation, intégrale ou partielle, d'une œuvre d'art graphique, plastique ou architecturale, par voie de presse écrite, audiovisuelle ou en ligne, dans un but exclusif d'information immédiate et en relation directe avec cette dernière, sous réserve d'indiquer clairement le nom de l'auteur. (...) Les exceptions énumérées par le présent article ne peuvent porter atteinte à l'exploitation normale de l'œuvre ni causer un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l'auteur. Désolé d'avoir été aussi long, mais je comprends que chaque wikipédien ne peut pas connaître tout de la législation française, c'est pourquoi en tant que spécialiste de la propriété intellectuelle, je me suis permis de t'informer dans le détail de la loi DADVSI. Cordialement. AntonyB (d) 24 août 2010 à 11:17 (CEST)
replies: text: Je pense que ces images peuvent figurer sur le wikipedia francophone, mais ne peuvent pas etre chargees sur Commons. Hektor (d) 24 août 2010 à 14:47 (CEST)
replies: text: Bonjour. Mais si, justement, c'est ce que précise l'article 1 de la loi DADVSI : lire ci-dessus. le texte est clair, il n'y a pas d'ambiguïté. Cordialement. AntonyB (d) 24 août 2010 à 17:46 (CEST)
thread_title: Images
Discussion:Section des samaritains du Grand-Saconnex/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 21 juillet 2010 à 07:22 (CEST)
thread_title:  [[Section des samaritains du Grand-Saconnex]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  proposant. Manoillon (d) 21 juillet 2010 à 07:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Manoillon (d) 21 juillet 2010 à 07:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il faut parfois laisser le temps au temps et donner plus d'une semaine à la récolte d'information, de sources et d'éléments vérifiables et vérifiés. Dommage de l'impatience de certains. "Rome wasn't built in a day" comme le dit l'adage populaire. Le temps consacré à critiquer la pauvreté d'un article pourrait être mis à contribution pour l'améliorer... riche idée... comme je le fait là par exemple. Le bon vieux prinicipe fondateur de la communauté qui construit ensemble et non détruit les initiatives individuelles. Titam  28 juillet 2010 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Lucius Clodius Macer

message: La Wikipédia polonophone consacre un article à Calvia Crispinilla qu'elle baptise harmonieusement Kalwia Kryspinilla. Un polonisant pourrait peut-être nous le traduire ? Gustave G. (d) 21 juillet 2010 à 07:25 (CEST)
thread_title: Calvia Crispinilla
Discussion:Alfons Piller/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 21 juillet 2010 à 08:47 (CEST)
thread_title:  [[Alfons Piller]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 21 juillet 2010 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 21 juillet 2010 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette British Museum

message: Quelles sont les limites de cette palette ? Si on doit y mettre tous les objets du British Museum dignes d'intérêt, elle risque de devenir énorme. C'est pourquoi j'hésite à y inclure BM 13901 et d'autres articles sur des tablettes en préparation. ----  El Caro  bla 21 juillet 2010 à 10:02 (CEST)
replies: text: Il s'agit de l'adaptation de la palette se trouvant sur :en. Il me semble que seul les objets les plus notoires ou importants sont à ajouter. BM 13901 ne me choque pas dans cette optique. L'article n'ayant pas d'interwiki, il ne peux pas apparaître sur la version :en. Like tears in rain {-_-} 21 juillet 2010 à 10:36 (CEST)
thread_title: Limites ?