Discussion:Intervention militaire chinoise au Xinjiang/Archives

message: Je n'ai pas d'avis tranché sur la question, mais une recherche google livres des années 1940 donne une nette préférence au terme Turkestan. Il faudrait peut-être une recherche plus approfondie avec les orthographes alternatives du terme Xinjiang en français.--Tiger Chair (discuter) 15 juin 2017 à 18:51 (CEST)
replies: text: Voir section au dessus, que je reprend... Le terme de Turkestan oriental est un terme avant tout politique, créé par les empires occidentaux (utilisé par anglais et peut être tsaristes russes) pour la conquête de la région dans la seconde moitié du  et n'a pas de réelle valeur historique. Les populations de la région sont diverses Persans (comme ceux de l'Empire Kouchan, les Tokhariens, les Tadjiks...) ou des peuples nomades du Nord (Yuezhi, Huns, Mongols et effectivement deux peuples turcs, Kazakhs et ouïghours) ou les chinoise de la dynastie Tang (Protectorat des Régions de l'Ouest), et beaucoup d'autres. Le terme chinois de Xinjiang est utilisé à la fois depuis le , avant la |conquête par la dynastie Qing et l'écrasement des troupes mongoles dzoungars qui contrôlaient la région en 1755 (sous le nom de Dzoungarie ou khanat dzoungar), depuis les environs de 1630) et correspond à son nom officiel actuel.Popolon (discuter) 15 juin 2017 à 19:11 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas nécessaire d'insérer deux fois le même paragraphe. Si vous avez un proposition concrète concernant le titre de l'article, n'hésitez pas à en faire part. Puis-je vous suggérer d'essayer de ne pas vous perdre dans des considérations historiques personnelles sur les Huns ou les Occidentaux, il s'agit uniquement de convenir du meilleur titre en français pour l'article sur un conflit militaire limité temporellement et géographiquement qui a eu lieu en 1949.--Tiger Chair (discuter) 16 juin 2017 à 10:15 (CEST)
replies: text: La question semble double entre la première partie et la dernière, j'ai donc dupliqué également la réponse. Le choix de son nom est lié à son histoire. Aujourd'hui le terme de Turkestan oriental est surtout utilisé par des groupes terroristes liés à l'État islamique/Daech, comme le Parti islamique du Turkestan mais n'a pas d'existence reconnue internationalement, tandis-que le terme de Xinjiang est le nom officiel de la région, utilisé par un état membre de l'ONU et reconnu, et l'est depuis environ 300 ans. Il me semble que la question ne se pose pas. A moins de renommer les articles Ouzbékistan en Turkestan et les articles comportant Syrie et Irak en État Islamique...Popolon (discuter) 16 juin 2017 à 10:33 (CEST)
replies: text: On ne va pas s'en sortir. Il s'agit d'une page sur un conflit ayant eu lieu en 1949, et dont l'un des belligérants est la Seconde République du Turkestan oriental. Gardez vos digressions sur Daech pour vous, et tâcher de ne pas faire dérailler cette page de discussion. --Tiger Chair (discuter) 16 juin 2017 à 10:50 (CEST)
replies: text: « Tâchez de ne pas faire dérailler cette page de discussion ». Je doute qu'avec ce genre d'injonction comminatoire un débat puisse être envisagé. --Elnon (discuter) 16 juin 2017 à 12:04 (CEST)
replies: text: Vous auriez pu dès le début (une fois de plus) répondre à mes questions, plutôt que partir sur vos avis quand aux sujets liés ou non à l'article. Nous sommes toujours dans le sujet. Pour faire bref, nous avons la Première République du Turkestan oriental (1933–1934, 1 an) sur une toute petite partie du Sud-Ouest du Xinjiang et la Seconde République du Turkestan oriental (1944-1949, 5 ans) sur une petite partie nord, qui ne furent pas indépendantes, mais sont passées pendant ces courtes périodes dans l'Union soviétique. Est-ce que la question du terme invasion se pose pour un empire qui récupère un pays passé dans un autre empire durant une guerre (la seconde guerre mondiale) ? Le Xinjiang est approximativement dans son état actuel de façon constante entre 1755 et 2017 (262 ans), aujourd'hui Région autonome ouïghoure du Xinjiang depuis 1955 (62 ans). Quel est la finalité pour vous de changer le titre ?Popolon (discuter) 16 juin 2017 à 16:51 (CEST)
replies: text:  Les digressions sur Daech, les tsaristes russes, la dynastie Tsang, les Huns, le parti islamique du Turkestan, l’ONU, les Français sous occupation nazie ou l’empire Kouchan disparu il y a bientôt 2'000 ans n'ont effectivement rien à voir avec une discussion sur le titre à donner à un article sur un conflit militaire localisé datant de 1949. Insister avec de nouveaux commentaires hors-sujet comme l'a fait Popolon malgré un premier rappel à l'ordre des plus polis (« Puis-je vous suggérer d'essayer de ne pas vous perdre dans des considérations historiques personnelles sur les Huns ou les Occidentaux, il s'agit uniquement de convenir du meilleur titre en français pour l'article sur un conflit militaire limité temporellement et géographiquement qui a eu lieu en 1949 ») n'est effectivement pas de nature à trouver un titre adéquat dans une démarche consensuelle. Il en va de même pour vos commentaires sur la présente page de discussion qui ne font que m'attaquer et ne proposent strictement rien.--Tiger Chair (discuter) 18 juin 2017 à 14:20 (CEST)
replies: text:  Je n’ai pas à répondre à vos questions qui tendent à transformer cette page de discussion en forum. Les Huns, la première république du Turkestan oriental, les Occidentaux, le terrorisme islamique, la Syrie, l’empire Kouchan, l’Iraq, le parti islamiqe du Turkestan, Daech et les tsarites russes n’on rien à voir avec le titre de cet article. Je note que vous avez exprimé une opinion favorable au statut quo, je pense qu'il n'est pas nécessaire de débattre du terrorisme islamique au XXIe siècle pour un article centré sur un conflit militaire datant de 1949.--Tiger Chair (discuter) 18 juin 2017 à 14:22 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas dans ce cas, le but de votre question et changement de nom et je pense que personne ne comprendra.Popolon (discuter) 18 juin 2017 à 14:34 (CEST)
replies: text: Je ne vous ai pas posé de question. La discussion sur le titre à donner à cette page est liée à cette RA et aux renommages non-consensuels successifs dont la page a été l'objet., renommages relevés par . J'ai énuméré les titres précédentes et les avantages/inconvénients des différentes options, sans avoir une opinion arrêtée sur la meilleure option.--Tiger Chair (discuter) 18 juin 2017 à 14:42 (CEST)
replies: text: S'il y a un renommage non consensuel, c'est bien le vôtre, fait à votre seule initiative ; de plus, votre titre à alternance n'est pas conforme aux recommandations, ce que Nouil vous a fait fort justement remarquer (au passage pourquoi « invasion/libération » plutôt que « libération/invasion » ?). Vous êtes revenu à ce titre initial dont la formulation non neutre et abracadabrante avait justement suscité les renommages de trois contributeurs. Le résultat de votre initiative est une interminable discussion qui n'aboutit à rien et un articulet qui n'a pas bougé d'un pouce. Bravo ! --Elnon (discuter) 20 juin 2017 à 22:08 (CEST)
replies: text: A mon avis, Tiger Chair a eu raison de lancer un débat sur le titre. Comme je l'indique plus haut, un titre plus approprié est proposé. --Rédacteur Tibet (discuter) 21 juin 2017 à 13:16 (CEST)

text: Dommage que vous n'ayez pas proposé ce titre dès la création de la page. --Elnon (discuter) 21 juin 2017 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Turkestan / Xinjiang