lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Famille de Potesta/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sujet mentionné par des sources admissibles Belysarius (discuter) 10 avril 2023 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sujet mentionné par des sources admissibles Belysarius (discuter) 10 avril 2023 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposante.Cordialement Arx76 14 avril 2023 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  D'accord, c'est de la noblesse belge, ce qui peut justifier une appréciation plus large des critères de notoriété, mais c'est bien léger tout de même. --Manormandie (discuter) 12 avril 2023 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Famille du Rieu/Admissibilité

message: Proposé par : Cordialement Arx76 10 avril 2023 à 11:38 (CEST)
thread_title:  [[Famille du Rieu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Famille notoire comme l'atteste la Bibliographie et contenant de plus une personnalité ayant un article. Belysarius (discuter) 10 avril 2023 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Famille notoire comme l'atteste la Bibliographie et contenant de plus une personnalité ayant un article. Belysarius (discuter) 10 avril 2023 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de source secondaire centrée, un seul membre notoire (et encore, d'une notoriété bien limitée...). Hors critères. --Manormandie (discuter) 12 avril 2023 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille d'Y/Admissibilité

message: Proposé par : Cordialement Arx76 10 avril 2023 à 11:42 (CEST)
thread_title:  [[Famille d'Y]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sujet mentionné par des sources admissibles Belysarius (discuter) 10 avril 2023 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sujet mentionné par des sources admissibles Belysarius (discuter) 10 avril 2023 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un seul membre notoire, le reste une simple page de dictionnaire généalogique. Hors critères. --Manormandie (discuter) 12 avril 2023 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille de Balby de Vernon/Admissibilité

message: Proposé par : Cordialement Arx76 10 avril 2023 à 11:44 (CEST)
thread_title:  [[Famille de Balby de Vernon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sujet mentionné par des sources admissibles Belysarius (discuter) 10 avril 2023 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sujet mentionné par des sources admissibles Belysarius (discuter) 10 avril 2023 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposante. Cordialement Arx76 14 avril 2023 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille de Gaston/Admissibilité

message: Proposé par : Cordialement Arx76 10 avril 2023 à 11:46 (CEST)
thread_title:  [[Famille de Gaston]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sujet mentionné par des sources admissibles Belysarius (discuter) 10 avril 2023 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sujet mentionné par des sources admissibles Belysarius (discuter) 10 avril 2023 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposante. Cordialement Arx76 14 avril 2023 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille de Peyrusse/Admissibilité

message: Proposé par : Cordialement Arx76 10 avril 2023 à 11:51 (CEST)
replies: text: Bonjour  est-il possible de prolonger le DAD de quelques heures ? Nous obtenions la suppression de cet article non admissible à seulement une voix près, c'est dommage. Cordialement Arx76 27 avril 2023 à 17:45 (CEST)
replies: text: Bonjour , la balance entre les avis argumentés favorables à la conservation et les avis argumentés favorables à la suppression se situant en zone grise à l'échéance des 2 semaines de consultation communautaire (aujourd'hui en fin de matinée avec 9 pour la conservation et 12 pour la suppression), il était préférable d'attendre quelques heures avant de conclure ce DdA. Un  avis argumenté favorable à la conservation de la page ayant été produit en début d'après-midi, la conclusion de la présente discussion a été close en conservation, en l'absence d'un consensus. Maintenant, il est toujours possible de reproposer l'admissibilité de cet article à une consultation communautaire d'ici quelques mois. Cdt, —  Ruyblas13 [Discutere ✉] 27 avril 2023 à 18:55 (CEST)
replies: text: Merci pour votre réponse. Ce DAD sera donc relancé dans quelques mois. Cordialement Arx76 28 avril 2023 à 16:05 (CEST)
thread_title:  [[Famille de Peyrusse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sujet mentionné par des sources admissibles Belysarius (discuter) 10 avril 2023 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sujet mentionné par des sources admissibles Belysarius (discuter) 10 avril 2023 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources centrées démontrant que le sujet est admissible, pas personnalités notables, ni à créer. Une bibliographie remplie, mais quel lien avec le sujet ? Des sources primaires (archives). Finalement absence de notoriété. --B-noa (discuter) 12 avril 2023 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille Geoffroy/Admissibilité

message: Proposé par : Cordialement Arx76 10 avril 2023 à 11:53 (CEST)
thread_title:  [[Famille Geoffroy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une famille référencée par des sources admissibles est un sujet encyclopédique, et ce d’autant plus si peu ou aucun de ses membres n’y a d’entrée individuelle. Et les discussions vont sur la page idoine. --Sapphorain (discuter) 12 avril 2023 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une famille référencée par des sources admissibles est un sujet encyclopédique, et ce d’autant plus si peu ou aucun de ses membres n’y a d’entrée individuelle. Et les discussions vont sur la page idoine. --Sapphorain (discuter) 12 avril 2023 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Avoir une histoire personnelle et figurer dans un armorial ou un nobiliaire ne rend en rien une famille éligible à un article dans l'encyclopédie. Ce d’autant plus si aucun de ses membres n’y a d’entrée individuelle. Мя Масніи (discuter) 12 avril 2023 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le capitaine Volkonogov s'est échappé

message: Il serait utile d'avoir une section "Contexte historique", incluant une sous-section sur les écarts entre le film et les faits historiques, écarts volontaires, par exemple :
*la tenue rouge des policiers ;
*le fait qu'ils aient le crâne rasé ;
ou peut-être involontaires :
*quelqu'un doute de la présence de cabines téléphoniques dans la rue en URSS en 1938 (???).
--Jcqrcd44 (discuter) 10 avril 2023 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Contexte historique
Discussion:Rose Mukankomeje

message: Bonjour ,
il y a un certain consensus pour considérer que Wikipédia pourrait améliorer l'accueil des débutant.e.s. La manière dont vous avez procédé sur cet article comme sur toute la série d'articles semblables est susceptible de décourager les personnes qui ont créé ces pages ; de plus, elle donne peu de chances de survie à ces mêmes pages, étant donné que vous fournissez très peu d'aide et de moyens de comprendre ce qui se passe.
Pourriez-vous avoir l'obligeance s'il vous plaît de :
*Mettre un lien dans les bandeaux vers WP:Source centrée ?
*Indiquer dans le commentaire de diff "Admissibilité à vérifier" ? Les novices n'ont aucune chance autrement de vous identifier comme la personne qui a posé le bandeau. Or pour enlever un bandeau, il faut demander l'autorisation de la personne qui l'a mis. ET de toute façon, cette pratique est largement préférable cf WP:Commentez vos modifications.
Merci d'avance pour les débutant.e.s JMGuyon (discuter) 24 août 2023 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Pédagogie dans la relation avec les novices
Discussion Wikipédia:Wikimag/2023/15

message: Bonjour je laisse mon avis, alors j’ai plein de choses à dire : 
merci tout d’abord pour l’ajout des anecdotes à la place des entretiens c’est sympa comme tout on a l’impression de faire connaissance et c’est plutôt agréable. Ensuite, j’aime bien lorsque vous ajoutez des passages des autres projets je m’explique : le passage sur wiki source c’est sympa, ça fait découvrir les autres projets aux nouvelles/nouveaux contributeurs/contributrices. 
Après juste un petit point négatif mais c’est mon avis : avez vous un lien pour donner un commentaire sur le magazine de la semaine où devons nous absolument passer par la PDD du wikimag pour donner son avis même positif ? ☺️ voilà parce que je galère à trouver un endroit pour laisser mon avis mais c’est que moi ☺️ 
+ merci pour la BU je vais l’ajouter dans ma page 😁
à lundi prochain ☺️ En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 10 avril 2023 à 15:14 (CEST)
replies: text: . Merci pour tes retours  . Normalement il y a un bouton "Ajouter un commentaire" (en fond bleu) tout en bas du Wikimag de la semaine. Il ne s'affiche pas de ton côté ?--Pronoia (discuter) 10 avril 2023 à 17:20 (CEST)
replies: text: Bonjour, tu n'es pas la première personne à nous le dire. Malheureusement, je sèche côté technique assez rapidement. J'avais moi-même remarqué des difficultés pour poser un commentaire depuis le wikimag. Je ne sais pas comment améliorer ça. ClementNanoyo (discuter) 10 avril 2023 à 18:23 (CEST)
replies: text: Hello pour vous répondre non ça ne s’affiche pas toujours… En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 12 avril 2023 à 13:12 (CEST)

text: Merci à vous ! L'anecdote de la tortue luth, c'est signé qui ? l'Escogriffe (✉) 11 avril 2023 à 20:59 (CEST)
replies: text: Je plaide coupable ! ClementNanoyo (discuter) 11 avril 2023 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Avis
Discussion:Henri de Grosmont/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 avril 2023 à 21:31 (CEST)

message: Proposé par : Othrod (discuter) 10 avril 2023 à 17:01 (CEST)
replies: text: Merci de vos remarques. Problèmes réglés ! Othrod (discuter) 12 avril 2023 à 23:01 (CEST)
thread_title:  [[:Henri de Grosmont]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En attendant l'AdQ très possible : les liens rouges sont à bleuir ou noircir. A part ça, on aurait l'AdQ. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 avril 2023 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  En attendant l'AdQ très possible : les liens rouges sont à bleuir ou noircir. A part ça, on aurait l'AdQ. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 avril 2023 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Remarque de Jmh2o ====
L'article comporte 13 liens de renvoi bibliographique erronés :
*Entrée #Batt2014 appelée par la référence [14]
*Entrée #DeVries1998 appelée par la référence [24]
*Entrée #Maxwell_1913,_p._274–2751913 appelée par la référence [26]
*Entrée #Fowler1961 appelée par la référence [55]
*Entrée #Fowler1961 appelée par la référence [77]
*Entrée #Rogers2010 appelée par la référence [85]
*Entrée #Fowler1961 appelée par la référence [92]
*Entrée #Parker2020 appelée par la référence [136]

*Entrée #Waugh1991 appelée par la référence [149]

*Entrée #Batt2014 appelée par la référence [157]
*Entrée #Batt2014 appelée par la référence [163]
*Entrée #Harding2002 appelée par la référence [18]
*Entrée #Rogers347 appelée par la référence [118]
Cordialement. --H2O(discuter) 12 avril 2023 à 13:44 (CEST)
replies: text: Merci de vos remarques. Problèmes réglés ! Othrod (discuter) 12 avril 2023 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: L'article comporte 13 liens de renvoi bibliographique erronés :
*Entrée #Batt2014 appelée par la référence [14]
*Entrée #DeVries1998 appelée par la référence [24]
*Entrée #Maxwell_1913,_p._274–2751913 appelée par la référence [26]
*Entrée #Fowler1961 appelée par la référence [55]
*Entrée #Fowler1961 appelée par la référence [77]
*Entrée #Rogers2010 appelée par la référence [85]
*Entrée #Fowler1961 appelée par la référence [92]
*Entrée #Parker2020 appelée par la référence [136]

*Entrée #Waugh1991 appelée par la référence [149]

*Entrée #Batt2014 appelée par la référence [157]
*Entrée #Batt2014 appelée par la référence [163]
*Entrée #Harding2002 appelée par la référence [18]
*Entrée #Rogers347 appelée par la référence [118]
Cordialement. --H2O(discuter) 12 avril 2023 à 13:44 (CEST)
replies: text: Merci de vos remarques. Problèmes réglés ! Othrod (discuter) 12 avril 2023 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Remarque de Jmh2o
Discussion:Ngoné Dièye

message: Ngoné Dieye est une princesse wolof originaire du Cayor. Elle la fille du Damel-tegne Latsukabé Fall.
Elle est la fondatrice de la lignée matrilinéaire des Gédj qui ont régné sur les royaumes wolof du cayor et du Baol.￼ 154.125.68.20 (discuter) 10 avril 2023 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Ngoné Dieye
Discussion:Oryx (site web)

message: Il serait quand même extrêmement important de décrire le financement de cet organisme, ainsi que son organigramme ? 24.206.110.88 (discuter) 28 août 2023 à 09:13 (CEST)
replies: text: Je dirais le financement plus que le personnel (on n'aurait que des noms qui ne disent pas grand-chose, à moins d'aller fouiller pour savoir qui est lié à quelle structure, ce qui n'est pas la vocation de WP). Si tu trouves des infos sérieusement sourcées, n'hésite pas à les intégrer ou proposer ici ! — Couleys [कुरा गरौं] 28 août 2023 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Financement et staff complet
Discussion:Felicia amelloides

message: Plantes ayant le même nom scientifique : doublon. — Pharma 💬 26 mai 2023 à 16:14 (CEST)
replies: text: En effet ! C'est fait Jean.claude (discuter) 26 mai 2023 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Pâquerette bleue]] et [[Felicia amelloides]]
Discussion:John A. List

message: Faut il supprimer les références à des sources primaires comme ici Sp%C3%A9cial:MobileDiff/203170612?diffmode=source? Moi j'ai plutôt tendance à penser que c'est mieux que l'absence de source. PAC2 (discuter) 10 avril 2023 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Sources primaires
Discussion:Jasper le pingouin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2023 à 22:04 (CEST)
thread_title:  [[Jasper le pingouin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources, pas ok EDlove (discuter) 20 avril 2023 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources, pas ok EDlove (discuter) 20 avril 2023 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cyrille Javary/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2023 à 22:06 (CEST)
thread_title:  [[Cyrille Javary]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Je ne me souvenais plus avoir créé cet article il y 14 ans maintenant. Mais il me parait toujours admissible. Une quinzaine d'ouvrages dont certains dans des maisons d'éditions reconnus, ouvrages souvent cités sur les médias. TCY (discuter) 10 avril 2023 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Je ne me souvenais plus avoir créé cet article il y 14 ans maintenant. Mais il me parait toujours admissible. Une quinzaine d'ouvrages dont certains dans des maisons d'éditions reconnus, ouvrages souvent cités sur les médias. TCY (discuter) 10 avril 2023 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean Kiefer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2023 à 22:07 (CEST)
thread_title:  [[Jean Kiefer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Une biographie de 600 pages, parue chez un grand éditeur, si ce n'est pas de la notoriété ...  HistoVG (discuter) 10 avril 2023 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Une biographie de 600 pages, parue chez un grand éditeur, si ce n'est pas de la notoriété ...  HistoVG (discuter) 10 avril 2023 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En détail : source 1 = source 3 (même auteur, même revue, même jour, le titre change et il y a 1h30 entre les deux...) ; la source 2 est une interview d'un spécialiste culinaire ; la source 4 émane de la Revue théologique de Louvain (ok en primaire, mais bof... juste une note biblio) ; source 5 inaccessible (le log via Google ne marche pas ?!) mais rien qu'au titre, il est clair qu'elle n'est pas centrée. Comme explicité dans les motifs : hors tout critère. --Hyméros --}-≽ ♥ 10 avril 2023 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paul-Marie Jeannin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2023 à 22:10 (CEST)
thread_title:  [[Paul-Marie Jeannin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  A moins l'apport de nouveaux éléments, cet homme n'a aucune notoriété particulière Hernandlucas (discuter) 11 avril 2023 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A moins l'apport de nouveaux éléments, cet homme n'a aucune notoriété particulière Hernandlucas (discuter) 11 avril 2023 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Johannes Wahono/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2023 à 22:18 (CEST)
thread_title:  [[Johannes Wahono]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété établie par plusieurs sources : deux sources secondaires centrées, deux sources secondaires semi-centrées, deux entrées dans des recueils sur les peintres néo-calédoniens, le tout entre 1981 et 2022. --=>  Arpitan (discuter 10 avril 2023 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété établie par plusieurs sources : deux sources secondaires centrées, deux sources secondaires semi-centrées, deux entrées dans des recueils sur les peintres néo-calédoniens, le tout entre 1981 et 2022. --=>  Arpitan (discuter 10 avril 2023 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Conserver