Discussion:Shopping.com/Admissibilité

message: Proposé par : LibreCR (discuter) 13 septembre 2023 à 17:45 (CEST)
thread_title:  [[Shopping.com]] 

message: *J'ai informé quelques participants de la discussion précédente qui sont toujours actifs ici. Shawn à Montréal (discuter) 13 septembre 2023 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne vois rien d'encyclopédique à citer ce site. Wikipedia n'est pas un annuaire. La seule référence fait penser à de l'auto-promotion... --Jmpanon (discuter) 14 septembre 2023 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois rien d'encyclopédique à citer ce site. Wikipedia n'est pas un annuaire. La seule référence fait penser à de l'auto-promotion... --Jmpanon (discuter) 14 septembre 2023 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Sanao (d) 17 mars 2009 à 16:34 (CET)
thread_title:  [[:Shopping.com]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour qu'un site soit admissible, il faut que des travaux indépendants aient été publiés. Est-ce le cas ici ?— Calimo [réclamations] 17 mars 2009 à 16:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  J ai réaliser depuis la suppression un grand nombre de modification et donc la nouvelle version n'a plus rien à voir avec les précédentes. Je suis prêt à en réaliser d'autres si nécessaire. Je n'ai fait relater les informations historiques et relatives à la situation actuelle de la marque. De plus, pour augmenter la notion encyclopédique, il est possible de rajouter des éléments de la charte des comparateurs. ~~jonathan bloch~~
#  Après discussion aussi courtoise que constructive avec l'initiateur de cette page, il me semble que la partie non neutre a été supprimée, et que l'admissibilité est recevable, d'autant plus que d'autres éléments seront apportés, et l'article complété. --Theoliane (d) 17 mars 2009 à 18:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J ai réaliser depuis la suppression un grand nombre de modification et donc la nouvelle version n'a plus rien à voir avec les précédentes. Je suis prêt à en réaliser d'autres si nécessaire. Je n'ai fait relater les informations historiques et relatives à la situation actuelle de la marque. De plus, pour augmenter la notion encyclopédique, il est possible de rajouter des éléments de la charte des comparateurs. ~~jonathan bloch~~
#  Après discussion aussi courtoise que constructive avec l'initiateur de cette page, il me semble que la partie non neutre a été supprimée, et que l'admissibilité est recevable, d'autant plus que d'autres éléments seront apportés, et l'article complété. --Theoliane (d) 17 mars 2009 à 18:23 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Je suis le proposant. Sanao (d) 17 mars 2009 à 16:34 (CET)
thread_title: Supprimer