Discussion:André Delmas (haut fonctionnaire)/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 23 août 2017 à 19:44 (CEST)
replies: text: Moi aussi j'ai publié une thèse et sur un sujet assez chaud. Est-ce que cela rendu mon « auguste » (?) personne admissible ? La réponse est non. Donc l'argument de la thèse est irrecevable, sinon il faudrait songer à créer un article concernant moi-même. En outre, je ne suis pas un pokemon.Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 août 2017 à 23:40 (CEST)
replies: text:  Euh ! soyons sérieux Malosse, l'argument de la thèse serait bien sûr irrecevable pour la notoriété s'il se trouvait seul : or, ici il y a d'autres arguments comme je l'ai indiqué : outre le Who's Who, le Bargeton, deux ouvrages dans la bibliographie où l'auteur fait l'objet de paragraphes centrés, ainsi que les publications de Delmas recensées dans les notices BNF, SUDOC, entre autres ! bref, sans mésestimer vos compétences, je crois que votre réponse, se voulant ironique, est complètement hors de propos. --Sidonie61 (discuter) 26 août 2017 à 21:13 (CEST)
replies: text:  Tout n'est pas perdu pour la page malossienne , les thèses d'archiviste sont des thèses d'école, cela me semble comparable à ce que le mortel ordinaire appelle "un master 2", donc vous avez un peu d'avance avec votre thèse de recherche, --Pierrette13 (discuter) 26 août 2017 à 22:10 (CEST)

text: Ah ! il me semblait que les contributions rémunérées devaient être déclarées ! Ceci dit, je tiens à préciser que je n'ai pas suivi les débats précédents sur les préfets et sur le Bargeton notamment sur le Bistro, que je découvre progressivement, et j'ignore quel est l'avis de la communauté sur ce sujet sérieux au-delà des polémiques personnelles. Merci pour vos précisions, --Sidonie61 (discuter) 26 août 2017 à 21:01 (CEST)

text: C'est vrai ça ! Et si on sollicitait les services de Racosch  ? NAH, le 26 août 2017 à 20:45 (CEST)
replies: text:  Trop tard , la page a déjà été écrite... --Pierrette13 (discuter) 26 août 2017 à 22:13 (CEST)
replies: text:  Ah mais je croyais qu'ils s'occupaient aussi des PàS... NAH, le 26 août 2017 à 22:14 (CEST)
thread_title:  [[André Delmas (haut fonctionnaire)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Les discussions ci-dessous permettent de s'interroger sur l'admissibilité de cette page, notamment à l'aune du Bargeton (dictionnaire biographique des préfets) : en effet ce dernier a nécessité des travaux historiques sur une longue durée à partir des Archives nationales surtout mais aussi d'archives personnelles et pour partie seulement  de fiches du Who's Who. On ne peut donc réduire le Bargeton (puisque c'est ainsi qu'on a coutume de le désigner) au seul Who's Who. Par ailleurs, contrairement à ce que l'on pourrait penser, le Who's Who établit des dossiers et vérifie systématiquement les questionnaires envoyés, ce qui en fait un gage de sérieux.  Enfin, il convient de lire ce que dit Persée dans le compte rendu :  pour voir combien le dictionnaire Bargeton est un outil précieux et constitue donc bien une référence pour les historiens.   S'agissant d'André Delmas, il s'avère qu'il est aussi archiviste-paléographe et qu'à ce titre il a publié une thèse ainsi que des ouvrages historiques, notamment sur le Périgord (cf BNF et Gallica). cdt, --Sidonie61 (discuter) 24 août 2017 à 18:34 (CEST)
replies: text: Moi aussi j'ai publié une thèse et sur un sujet assez chaud. Est-ce que cela rendu mon « auguste » (?) personne admissible ? La réponse est non. Donc l'argument de la thèse est irrecevable, sinon il faudrait songer à créer un article concernant moi-même. En outre, je ne suis pas un pokemon.Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 août 2017 à 23:40 (CEST)
replies: text:  Euh ! soyons sérieux Malosse, l'argument de la thèse serait bien sûr irrecevable pour la notoriété s'il se trouvait seul : or, ici il y a d'autres arguments comme je l'ai indiqué : outre le Who's Who, le Bargeton, deux ouvrages dans la bibliographie où l'auteur fait l'objet de paragraphes centrés, ainsi que les publications de Delmas recensées dans les notices BNF, SUDOC, entre autres ! bref, sans mésestimer vos compétences, je crois que votre réponse, se voulant ironique, est complètement hors de propos. --Sidonie61 (discuter) 26 août 2017 à 21:13 (CEST)
replies: text:  Tout n'est pas perdu pour la page malossienne , les thèses d'archiviste sont des thèses d'école, cela me semble comparable à ce que le mortel ordinaire appelle "un master 2", donc vous avez un peu d'avance avec votre thèse de recherche, --Pierrette13 (discuter) 26 août 2017 à 22:10 (CEST)

text: Ah ! il me semblait que les contributions rémunérées devaient être déclarées ! Ceci dit, je tiens à préciser que je n'ai pas suivi les débats précédents sur les préfets et sur le Bargeton notamment sur le Bistro, que je découvre progressivement, et j'ignore quel est l'avis de la communauté sur ce sujet sérieux au-delà des polémiques personnelles. Merci pour vos précisions, --Sidonie61 (discuter) 26 août 2017 à 21:01 (CEST)

text: C'est vrai ça ! Et si on sollicitait les services de Racosch  ? NAH, le 26 août 2017 à 20:45 (CEST)
replies: text:  Trop tard , la page a déjà été écrite... --Pierrette13 (discuter) 26 août 2017 à 22:13 (CEST)
replies: text:  Ah mais je croyais qu'ils s'occupaient aussi des PàS... NAH, le 26 août 2017 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: #:Pourquoi est-on prévenu contre le dictionnaire des préfets, et pourquoi copie-t-on tellement le dicoparlement pour créer des articles de députés éphémères qui ne m'apprennent rien. Je sais, je sais, en France on surestime la valeur historiques des élus, mais moi, j'apprends davantage sur l'histoire et l'évolution actuelle de la France en étudiant les (actions des) préfets. Malheureusement, je ne peux rien contre la non-objectivité de votants qui arguent : "préfet non-admissible par defaut". --Havang(nl) (discuter) 27 août 2017 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Être préfet n'est pas un empêchement 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : dans un ouvrage de référence sur le sujet, à savoir le Bargeton. NAH, le 23 août 2017 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : dans un ouvrage de référence sur le sujet, à savoir le Bargeton. NAH, le 23 août 2017 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Le dictionnaire mis en avant reprend des éléments factuels des archives nationales et n'est pas considéré comme une référence - Il suffit de lire ce que dit Persée dans un compte rendu : Cet ouvrage prend la suite ... du répertoire des préfets déjà publié par les archives nationale.... L'ouvrage aurait été impubliable... on regrettera parfois le laconisme des notices... L'absence d'appréciation sur le rôle administratif.... la personnalité ou l'implication politique..., en fait, cela n'a que le titre de dictionnaire mais ce n'est qu'une  compilation d'archives ! Admissibilité non démontrée aux WP:CAA - L'autre source servant à rédiger cet article est une source primaire (whoswho.fr) Maintenant, si d'autres sources, comme je l'ai demandé arrivent, aucun problème pour changer mon avis -  Lien interessant aussi des archives .... Répertoires nominatif et territorial....1985 notices présentant des préfets mais aussi de les directeurs de cabinet, les inspecteurs généraux de l'administration, les secrétaires généraux pour l'administration ... --Lomita (discuter) 23 août 2017 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# je n'ai sans doute pas 50 contributions à mon actif, en tout cas en français, mais je tiens quand même à participer au débat : un dictionnaire biographique comme celui de Bargeton et comme ceux qu'a dirigés Christophe Charle se réfère bien sûr à des documents d'archives (ça vaut mieux d'ailleurs), mais il les choisit, les analyse et ne se contente pas de les reproduire. C'est à l'évidence une source secondaire au sens que les règles internes de wikipédia donnent à cette expression. Donc c'est une source sans aucun doute recevable. Quant à la carrière dudit Delmas, elle n'est vraiment pas celle d'un préfet lambda : vérifiez donc avant de supprimer l'article ce qu'il a pu faire ou laisser faire quand il était chef d'un important service de police sous Poniatowski et là vous trouverez peut-être d'autres sources ! Eusebiopn (discuter) 25 août 2017 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés