Discussion modèle:Infobox Municipalité du Canada

message: Les municipalités ont des superficies relativement petites. Parfois on écrit un nombre de kilomètres avec des fractions. Exemple : 23,75. C'est pourquoi il est préférable de ne pas utiliser {{formatnum:} qui a pour effet d'effacer la virgule. Jeangagnon (d) 13 janvier 2010 à 00:15 (CET)
thread_title:  Superficie 

message: Je propose - sauf avis contraire - d'ajouter l'affichage des coordonnées en haut à droite pour cet Infobox, pour être cohérent avec la pluspart des autres Infobox de lieux; cela évite de chercher les coordonnées en bas dans l'Infobox. -- Speculos ✉ 16 octobre 2011 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Affichage coordonnées 

message: J'ai retiré le paramètre villes, qui ne fonctionne pas et cause une erreur sur tous les articles. --Red Castle [parlure] 10 janvier 2013 à 23:45 (CET)
thread_title:  Villes 

message: Je propose l'ajout de deux informations additionnelles, soient la circonscription électorale fédérale et la circonscription électorale provinciale.  --Ernest-Mtl (d) 2 juin 2013 à 05:52 (CEST)
thread_title:  Circonscriptions électorales 

message: Lorsque le paramètre de la carte est réglé à « Ontario », il faudrait que les phrases lisent « Voir la carte administrative de l'Ontario » et « Voir la carte topographique de l'Ontario » (et non « d'Ontario »). Io Katai (discuter) 18 juin 2014 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Affichage de « Voir la carte ... » 

message: La rubrique qui contient le spécifique de la division de recensement se dénomme "Inclue dans". L'adjectif inclus s'accorde au féminin comme incluse, différemment de l'antonyme exclu qui fait exclue au féminin. Étrange qu'une faute aussi grossière puisse se retrouver dans les articles de toutes les municipalités au Canada. Par ailleurs, un tel titre de rubrique ne signifie rien et devrait s'appeler par son nom, lequel peut varier selon la province (MRC, comté, etc.) et même à l'intérieur d'une province. Je crois qu'il serait préférable d'employer les rubriques à nom variable comme c'est le cas pour le modèle général d'entité subnationale, pour éviter de créer un très grand nombre de modèles superflus d'entités subnationales.--Michelsimard (discuter) 14 juillet 2015 à 23:58 (CEST)
replies: text: J'ai l'intention de demander prochaine une version en Lua qui se servira par défaut des informations présentes sur Wikidata (c'est qui plus est l'objectif à terme pour les infobox souhaité par la Fondation). Il devrait être possible d'intégrer cela assez facilement avec ce langage de programmation.  -- Feldo [Discussion constructive] 24 juillet 2015 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Français douteux 

message: J'ai l'intention de rajouter cette ligne au modèle:
|taille blason            = 
L'idée est simplement d'avoir le blason plus gros s'il n'y a pas de drapeau. Le comportement actuel laisse le blason à 65px qu'il y ait un drapeau ou pas. -- VänBrøøken   (diskusjon) 25 juin 2016 à 21:06 (CEST)
replies: text: Je ne crois pas que ce soit une bonne idée... entre autres parce que la presque totalité des infobox de municipalités privilégient un blason de 65px (voire Modèle:Infobox Subdivision administrative). Je crois que la photo représentant la municipalité doit être l'élément qui prend le plus de place, par exemple le Modèle:Infobox Commune de France positionne le blason en 65px et après l'image. De plus, il ne faut pas oublier que les blasons sont de plus en plus rarement utilisés pour identifier une ville. Le logo ou le drapeau remplit cette tâche. Ainsi, dans certains cas, le blason est pratiquement inutilisé (parfois même inconnu de l'administration municipale en place...). Ce serait donc inadéquat à mon avis d'accorder autant d'importance au blason dans l'infobox. --Judicieux (discuter) 27 juin 2016 à 16:56 (CEST)
replies: text:  Tu as bien raison -- VänBrøøken   (diskusjon) 28 juin 2016 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Blason plus grand 

message: J’ai fait un bout, mais il faudrait réviser la documentation du modèle, notamment il manque pleins de champs qui ne sont pas documentés (en fait, même pas listés).
Il y a aussi la typographie à laquelle il faudrait jeter un coup d’œil. Par exemple, dans l’exemple, j’ai mis  (au lieu de 2005 - 2009), parce que c’est ce qui était écrit dans la documentation.  Mais la plupart des villes canadiennes semblent utiliser des espaces. Qu’est-ce qu’en disent les principaux codes typographiques canadiens? ou c’est quelqu’un qui est passé un peu partout avec un robot…
C’est peut-être aussi la doc qui était fautive (quoique personnellement j’aurais plus tendance à mettre un tiret moyen (exemple: ) que d’utiliser des espaces, un détail qui pourrait facilement être géré directement par le modèle si c’est la bonne façon de faire.
Quoiqu’il en soit, il faudrait au minimum que l’exemple suive ce qui est écrit dans la doc (ce que j’ai corrigé), et que le tout suive les normes qui ont été décidées sur WP.  Bonne fin de semaine,
— 184.163.78.39 (discuter) 3 juin 2017 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Vérifier la cohérence de la doc du modèle avec les règles typographiques, et nombreux champs du modèles non-listés 

message: Bonjour, Le code géographique de Statistique Canada qui fourni la superficie terrestre utilisée pour calculer la densité de population. Le code géographique du MAMOT, qui est le même que statcan les deux premiers chiffres en moins, fourni la superficie totale. Je suggère d'utiliser cette dernière pour renseigner le paramètre superficie. Il faudrait ajouter un paramètre densité avec pour valeur par défaut la superficie/population utilisée par Statistique Canada.
Le code géographique de Statistique Canada devrait être dans la section Démographie sous Densité ou mieux mettre un lien externe. --Yanik B 28 octobre 2018 à 15:59 (CET)
thread_title:  Code géographique