lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean-Pascal Quilichini/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 22 juillet 2015 à 14:26 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Pascal Quilichini]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Doubleur régulier de plusieurs acteurs. Je pense que la page peut être grandement améliorée en sources, en présentation et en contenu. Je m'y engage si elle est conservée. - Boungawa (Discuter) 22 juillet 2015 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Doubleur régulier de plusieurs acteurs. Je pense que la page peut être grandement améliorée en sources, en présentation et en contenu. Je m'y engage si elle est conservée. - Boungawa (Discuter) 22 juillet 2015 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé de sources permettant de pencher pour la conservation.Lefringant (discuter) 22 juillet 2015 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Chasse par animal chassé

message: La sous-catégorie :Catégorie:Chasse à l'homme incluse dans cette catégorie me laisse rêveur : ainsi, l'être humain est donc bien ravalé au rang de l'animal ? Parmi les animaux que l'on peut chasser, il y a les hommes ? Bon, alors je me fais anthropophage ou cannibale !  Ou alors, je vais à la chasse aux jolies filles... --Éric Messel (Déposer un message) 22 juillet 2015 à 14:35 (CEST)
replies: text: Les humains sont des animaux, oui. Ta surprise vient probablement de la polysémie de l'expression chasse à l'homme, où le terme de "chasse" peut s'entendre aussi bien au sens le plus glauque (chasser un humain pour le tuer, voire le manger) que dans des sens figurés qui ne relèvent pas de la chasse au sens où on l'entend dans ces catégories (la poursuite d'un fugitif, par exemple). Ma priorité pour le moment était de diffuser au maximum les articles dans les sous-catégories pour soulager la catégorie principale surchargée ; je n'ai pas vraiment d'avis sur le classement idéal pour cette sous-catégorie en particulier. Accessoirement, je vois que l'article chasse à l'homme est encore une toute petite ébauche et il est probable qu'il faudra tôt ou tard créer plusieurs articles homonymes (en anglais il y a :en:Manhunt (military), tristement proche de la chasse au sens strict, et :en:Manhunt (law enforcement)). --Eunostos|discuter 22 juillet 2015 à 15:46 (CEST)
replies: text:   Que dirais-tu de renommer en :catégorie:Chasse par sujet chassé, ce qui pourrait permettre de rajouter tout ce qui n'est pas "animal" stricto sensu. Je pense à l'être humain, mais aussi aux extraterrestres. Il y a plusieurs romans de SF dans lesquels il y a une « chasse à l'extraterrestre » (même si c'est anecdotique et peut prêter à sourire). Disons que « sujet chassé » permet de prendre un terme très générique et non connoté. --Éric Messel (Déposer un message) 16 août 2015 à 18:33 (CEST)
replies: text: Tant mieux s'il y a plus de choses à classer ! "Sujet" me semble trop vague et hors de toute terminologie scientifique. Que dis-tu de "par être vivant chassé" ou "par forme de vie chassée" ? --Eunostos|discuter 16 août 2015 à 18:36 (CEST)
replies: text:  « par être vivant chassé » me convient. Vendu. --Éric Messel (Déposer un message) 16 août 2015 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Titre bizarre
Discussion:Œuvre anatomique de Léonard de Vinci

message: Il n'y a pas d'œuvre qui s'intitule Œuvre anatomique de Léonard de Vinci. Dessins et expérimentations anatomiques de Léonard de Vinci serait-il préférable ? ou Œuvre anatomique de Léonard de Vinci sans mise en italique ? Zythème   Paroles dégelées  21 avril 2021 à 08:59 (CEST)
replies: text: Bonjour  j'ai retiré l'infobox car ce n'est pas un œuvre mais un ensemble thématique, le titre est descriptif. Kirtapmémé sage 21 avril 2021 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Revoir le titre ?  

message: Bonjour, comme annoncé y’a qlq temps, je transfère ici les ressources que j’ai listées en brouillon :
*
*
*
*
*,  aussi 
*
*
*
*
*
*
*
+
*
*, 
*
Nav interne sur le sujet (pour la cohérence) : 
*Anatomie artistique, Écorché, Histoire de l'anatomie, + 1452 en santé et médecine#Naissances, 1519 en santé et médecine#Décès, 1493 en santé et médecine.
*Remarquons qu’il en est aussi question sur la page Jean-Michel Basquiat. .
Voila, de quoi s’amuser un moment ! Malik2Mars (discuter) 20 mai 2024 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Ressources
Discussion:Église Notre-Dame-d'Espérance de Cannes

message: Bonjour. La base Mérimée et le site Fondation du patrimoine indiquent « Notre-Dame-de-l'Espérance », mais le site de la paroise indique « Notre-Dame-d'Espérance ». Qui croire ? (par ailleurs les deux dénominations cohabitent dans le texte de l'article). Cordialement --En passant (discuter) 22 juillet 2015 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Notre-Dame-de-l'Espérance ou Notre-Dame-d'Espérance ?
Discussion:Patrick Tambay/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 5 août 2015 à 23:32 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant. LoupDragon42 (discuter) 22 juillet 2015 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant. LoupDragon42 (discuter) 22 juillet 2015 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Bonjour,
Une petite remarque (histoire de chipoter un peu) : pourquoi il y a-t-il une différence de présentation pour les colonnes 'Pneus' des tableaux des sections Résultats aux 24 Heures du Mans et Résultats en championnat du monde de Formule 1, ainsi que dans la boite déroulante Résultats détaillés des saisons de Patrick Tambay en Formule 1 (juste en-dessous du tableau précédent) ? (le premier et le dernier avec le manufacturier en toutes lettres, le deuxième avec l'initiale et une couleur)
Autre chipotage mineur : les sections Résultats en championnat du monde de Formule 1 et Victoires en championnat du monde de Formule 1 séparées mais au même niveau d'indentation, alors que, à mon avis, les victoires font partie des résultats... J'aurais plutôt réuni les deux sections sous une seule Résultats en chpt du monde de F1, renommant la première Classements en chpt du monde de F1, par exemple. Enfin ce n'est que mon point de vue perso, rien de gênant !
Je me suis permis de corriger quelques fautes ici ou là, principalement celle-ci (sous réserve de ne pas avoir fait de faute moi-même, si tel est le cas je m'en excuse, la règle n'est pas évidente...).
Sinon, sacré palmarès pour ce pilote qui m'a l'air un touche-à-tout, ça change de l'époque moderne (pour un néophyte comme moi tout du moins). Très beau travail !
InfraRouge77 (discuter) 5 août 2015 à 16:44 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|InfraRouge77}} 

message: Comme j'ai dit en pdd de l'article : 
:Le début du RI est, comme dans nombre d'articles biographiques, gênant : « Daniel Patrick Charles Maurice Nasri Tambay, dit Patrick Tambay ». On dirait que Patrick Tambay est le pseudonyme de Daniel Patrick Charles Maurice Nasri Tambay alors que c'est son identité usuelle. À supprimer, à mon avis, car son « nom complet » est stipulé dans l'infobox.
--Cyril-83 (discuter) 10 août 2015 à 12:56 (CEST)
replies: text:  Merci de votre vote (certes tardif). J'avais supprimé ce passage mais  a rétabli l'ancienne version. LoupDragon42 (discuter) 10 août 2015 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Cyril-83}}
Discussion:Durrell Summers

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Erik Meek

message: Le 3 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 3 mai 2017 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Ivan Žigeranović

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:AvaTrade/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des sources admissibles dans le Wiki américain. Par contre je ne suis pas sûr de la notoriété de l' «entreprise » en dehors des marchés spécialisés. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 juillet 2015 à 03:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des sources admissibles dans le Wiki américain. Par contre je ne suis pas sûr de la notoriété de l' «entreprise » en dehors des marchés spécialisés. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 juillet 2015 à 03:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , au vu du manque de sources secondaires indépendantes significatives consacrées au sujet. D'ailleurs, l'une des sources principales, http://www.bestbrokercanada.com/avafx/history-of-avafx, est carrément une « adresse introuvable ». De plus, la page, au ton franchement promotionnel (« Avec AvaTrade, vous aurez la possibilité de trader sur MetaTrader 4, ainsi que la plateforme personnalisée d’AVA, qui est assez simple ») s'ajoute le fait que l'article n'est qu'en partie traduit... ce que je trouve extrêmement cavalier pour un article dont on vient de demander la restauration . Enfin et surtout, et même si ce courtier en ligne semble assez connu (bien que certaines de ses récompenses ne soient pas vérifiables par les sources indiquées, telles que ce prix du « Meilleur fournisseur islamique Forex, 2010 » , je suis toujours très réticent à accepter l'article sur une société dont on ignore tant de caractéristiques pourtant essentielles, telles que le statut juridique précis, le chiffre d'affaires, le nombre d'employés, les actionnaires actuels, etc. Je pourrais cependant changer d'avis si un article un peu plus sérieux et neutre était mis sur pied, avec des sources secondaires indépendantes plus probantes. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 juillet 2015 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Comme d'habitude. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juillet 2015 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Quiqueboxigne/Admissibilité

message: Proposé par : Jgui (discuter) 22 juillet 2015 à 17:34 (CEST)
replies: text: Traité en suppression immédiate. Lebrouillard demander audience 22 juillet 2015 à 19:20 (CEST)

text: Traité en suppression immédiate. Lebrouillard demander audience 22 juillet 2015 à 19:20 (CEST)
thread_title:  [[Quiqueboxigne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : totalement farfelu en effet, zéro résultat google... --Benoit21 (discuter) 22 juillet 2015 à 18:31 (CEST)
replies: text: Traité en suppression immédiate. Lebrouillard demander audience 22 juillet 2015 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : totalement farfelu en effet, zéro résultat google... --Benoit21 (discuter) 22 juillet 2015 à 18:31 (CEST)
replies: text: Traité en suppression immédiate. Lebrouillard demander audience 22 juillet 2015 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Luis Guillermo Solís

message: Greeting, my French is not the best so I would use English if is ok. In case you want to update the article, the General Prosecution of Costa Rica dismissed the corruption charges against him today: https://www.nacion.com/el-pais/politica/procuraduria-desestima-denuncia-contra-luis/YOC44XAOZBDVTFAPZI3SRZRUHE/story/ --Dereck Camacho (discuter) 29 mai 2018 à 09:37 (CEST)
thread_title: Dismissed charges
Discussion:Marc Bouloiseau

message: Son ouvrage de vulgarisation, La République jacobine (Point-Seuil Histoire, 1972), en est la preuve claire : il suffit par exemple de lire les pages consacrées au procès de Louis XVI (63-67). Mais le reste est à l'avenant.
Il cite des événements presque toujours sans date (pour une période allant du début novembre au 21 janvier) et dans un but d'argumentation : il s'agit de justifier le verdict de mort et l'exécution. Aucune exposition des points de vue divers : seul celui de Robespierre et des sans-culottes parisiens a de l'intérêt. Le reste n'est que "contre-révolution". 
Une des seule phrase datée : "Le 19 janvier, une majorité indiscutable de 70 voix décida de l'exéctuion immédiate". Il aurait suffi de dire "Le 19 janvier, une majorité décida de l'exécution immédiate" et il aurait été encore mieux d'indiquer le détail (366 voix pour la mort immédiate, 34 pour la mort "avec sursis", 321 contre la mort). En réalité, la Convention certes a voté la mort immédiate, mais par une très faible majorité (366 vx contre 355). Alors pourquoi ce terme "indiscutable" ? Et d'où sortent ces "70 voix" d'écart ?
Bouloiseau dénonce les "pressions" sur la Convention quand elles viennent des "contre-révolutionnaires" (il cite par ex. les spectateurs du théâtre de Bordeaux qui ont publiquement demandé la grâce. Bordeaux = Girondins, bien sûr !) mais est très satisfait par les menaces que font peser les sections parisiennes sur les députés (puisque c'est pour la mort). Il y a manifestement un "camp du Bien" et un "camp du Mal" chez Bouloiseau (de même d'ailleurs que chez Furet, sauf que c'est inversé, désormais le mal absolu c'est Robespierre, voire la Révolution tout entière !)   
Cet ouvrage, par son style (confus) et son biais (pro-montagnard), est à la fois inutilisable et pénible à lire. Il tranche avec les autres ouvrages de la collection, notamment celui qui le précède La Chute de la monarchie 1787-1792 de Michel Vovelle, qui n'est pas, sauf erreur, un historien nul. Jcqrcd44 (discuter) 24 juin 2023 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Le biais pro-Montagnard de Marc Bouloiseau
Discussion:Marc Smith (historien)

message: Je ne trouve pas particulièrement la liste de ses articles, d'autant qu'on peut apparemment la trouver avec profit sur academia.edu. PPS, le 22 juillet 2016 à 16:33 (CEST)
replies: text: Supprimée. PPS, le 24 juillet 2016 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Articles
Discussion:Splanchnocrâne

message: Cette discussion est transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour, les pages neurocrâne et splanchnocrâne ne sont que deux définitions de sous-partie du crâne ; sauf erreur, et faute d'interwiki, je ne vois pas trop de quel développement autonome ces deux notions peuvent bénéficier. Aussi, j'en propose la fusion. Cordialement, choumix (discuter) 25 juin 2015 à 14:15 (CEST)
replies: text: "Faute d'interwiki"? Même pas ;) Triton (discuter) 25 juin 2015 à 14:38 (CEST)
replies: text:  Oulà ; fatigué, moi... Mais du coup, je voulais lier splanchnocrâne sur wikidata (élément Q1068553), mais la place est déjà prise par Face (anatomie). Faut-il alors fusionner ou simplement rediriger splanchnocrâne sur cette page ? Cordialement, choumix (discuter) 25 juin 2015 à 14:56 (CEST)
replies: text: ^^ Pour wikidata j'avoue que je ne sais pas. Quelqu'un d'autre aura sans doute l'info. Triton (discuter) 25 juin 2015 à 16:01 (CEST)
replies: text: Dans le doute, je clarifie ; faire une proposition de fusion de splanchnocrâne avec Face (anatomie) ? Je ne parlais pas de fusionner des choses sur wikidata, ce qui est faisable, mais pas souhaitable en l'état. Cordialement, choumix (discuter) 1 juillet 2015 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion annulée entre [[Crâne]] et [[Neurocrâne]] et [[Splanchnocrâne]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, il me semble que la notion de Splanchnocrâne recoupe celle de Face (anatomie), dès lors que le PI de ce dernier indique . Je note également qu'en anglais, en l'état, :en:Splanchnocranium redirige vers :en:Facial skeleton, interwiki de Face (anatomie). Cette demande fait suite à ma première proposition, abandonnée avec raison, de fusion entre  crâne, neurocrâne et splanchnocrâne. Cordialement, choumix (discuter) 2 septembre 2015 à 08:31 (CEST)
replies: text: Merci surtout à toi denous faire travailler ce qui est un peu au-dessus du splanchnocrâne : les méninges... .--Dimdle (discuter) 4 septembre 2015 à 18:40 (CEST)
thread_title:  [[Splanchnocrâne]] et  [[Face (anatomie)]]
Discussion:Jérôme Berthoud/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 22 juillet 2015 à 19:23 (CEST)
replies: text: Oui les interviews sont des sources primaires. Noelle (discuter) 23 juillet 2015 à 01:22 (CEST)
thread_title:  [[Jérôme Berthoud]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne suis pas sûr que cet article soit recevable, n'ayant trouvé qu'une interview de l'acteur sur un site qui me semble de notoriété (SériesLive.com) : Interview de Jérôme Berthoud, comédien de doublage. Mais une interview n'est-elle pas une source primaire ? Le Yota de Mars (discuter) 23 juillet 2015 à 01:09 (CEST)
replies: text: Oui les interviews sont des sources primaires. Noelle (discuter) 23 juillet 2015 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées de qualité. Notoriété faible avec 2 petits rôles au cinéma. Langladure (discuter) 22 juillet 2015 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées de qualité. Notoriété faible avec 2 petits rôles au cinéma. Langladure (discuter) 22 juillet 2015 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laure Santana/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 22 juillet 2015 à 19:25 (CEST)
thread_title:  [[Laure Santana]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Bof... A part la secrétaire d'Hercule Poirot, j'avoue ne rien voir de très convaincant... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juillet 2015 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bof... A part la secrétaire d'Hercule Poirot, j'avoue ne rien voir de très convaincant... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juillet 2015 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maël Davan-Soulas/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 22 juillet 2015 à 19:27 (CEST)
thread_title:  [[Maël Davan-Soulas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Voix régulière de Chris Evans Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 juillet 2015 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voix régulière de Chris Evans Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 juillet 2015 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas trouvé la moindre source acceptable.  Seulement ça et ça qui ne valent rien et une interview sur un blog. Le fait d'avoir été le doubleur de Chris Evans (car ce n'est plus lui qui le double depuis 4-5 ans) n'est pas totalement anodin (meme si Chris Evans n'est amha pas non plus un acteur emblématique), et sur la palanquée d'acteurs de doublages en PàS c'est sans doute un de ceux dont la carrière est la plus intéressante. Si quelqu'un trouve des sources dignes de ce nom, je suis prête à changer mon avis. Noelle (discuter) 23 juillet 2015 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# : Il a été très actif dans les doublages de deux pays francophones: le Canada, et la France. Il semble remplir le 2e critère de notoriété, mais il faut rajouter des sources convaincantes. Mewtwowimmer (discuter) 22 juillet 2015 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés