Discussion:Étymologie des noms de famille français

message: Si cette page est acceptée, et si elle progresse, il faudra créer par la suite des pages divisionnaires pour chaque initiale, et laisser sur la page de départ des informations générales sur l'étymologie des noms de famille en France. Ec.Domnowall (d) 15 août 2012 à 20:05 (CEST)

message: Bjr . Je ne te reverte pas car tu es réputé pour ta connaissance en étymologie mais je suis surpris que tu retires des infos sourcées par le linguiste Jacques Cellard et rajoute des infos non sourcées du type Mau- (< mal) + roy « gué » (gaulois ritu « gué »). Salsero35  ☎   17 octobre 2018 à 02:13 (CEST)
replies: text: Bonjour Salsero. Jacques Cellard n'est pas spécialisé en onomastique et n'a pas, à ma connaissance, publié dans des revues d'onomastiques. C'est un généraliste et non pas un spécialiste en onomastique. L'étymologie de Mauroy est pour tous les gens ayant quelques connaissances sur le sujet, bien connue. S'il a vraiment écrit celà, il émet une hypothèse pour le moins personnelle Maur + ois (suffixe comme dans Gaulois, Danois), en supposant que moresche adjectif féminin de l'ancien français ait eu une forme masculine *morois devenu par substantivation plus tardive un *Maurois, alors qu'on dit un Maure...(attesté depuis longtemps, contrairement à un *Maurois). Toutes les autres sources, étant donné l'aire de diffusion du patronyme et l'absence d'attestation du précédent, penchent pour un nom de lieu, à savoir Maurois (Nord) et Mauroy (Nord), deux toponymes dont l'étymologie est connue et cohérente. Je renvoie par exemple à Albert Dauzat, Noms et prénoms de France, Larousse, p. 425a. ou François de Beaurepaire, Noms des communes et anciennes paroisses de la Seine-Maritime, Picard, à l'article Longroy, etc. Bien à vous. C. Cottereau (discuter) 17 octobre 2018 à 12:25 (CEST)
replies: text: Merci. Peux-tu mettre ces références dans le corps de l'article ? Dernière réflexion : la majorité de l'article est sourcée par jeantosti.com et genealogie.com . La remise en cause de Jacques Cellard impose alors de remettre en cause encore plus fortement ces deux sites, et donc la majorité des informations dans cet article, non ? Salsero35  ☎   17 octobre 2018 à 14:23 (CEST)
replies: text: Jacques Cellard a bien sa place, mais il faut nécessairement fournir une source contradictoire ou qui va dans ce sens, pour infirmer ou confirmer. Concernant Jean Tosti, professeur de lettres, travaillant certes pour les généalogistes et avec qui j'ai déjà discuté et dont je connais le sérieux et les connaissances, est une source fiable, mais effectivement comme il n'a pas écrit de livre sur le sujet, il est bon de citer une autre source comme pour le précédent. Les vrais problèmes sont Jean-Louis Beaucarnot, qui est généalogiste, pas linguiste et le site généalogie. com, qui ne cite pas ses sources. Par rapport à votre remarque dans l'historique, c'est sûr que certaines hypothèses de Dauzat sont contestables, mais bien moins que d'autres, et que celle qui conteste ici est Marie-Thérèse Morlet, sa propre élève et celle qui a préfacé, revu et augmenté son édition chez Larousse.C. Cottereau (discuter) 18 octobre 2018 à 09:12 (CEST)
replies: text: Merci pour toutes ces précisions. Salsero35  ☎   18 octobre 2018 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Jacques Cellard, manque d'autorité ?