Discussion:IMac aluminium/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
-- Kyro Ø_^  Tok Tou Mi le 13 octobre 2008 à 08:59 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# Je fais confiance à Kyro pour corriger les fautes d'orthographe. Une fois que c'est fait, je pense que c'est bon. Memorytrap (d) 30 septembre 2008 à 11:19 (CEST)
replies: text: La section que tu viens corriger était la dernière que je venais d'écrire. Je l'avais relu beaucoup trop superficiellement. J'ai retiré les références des titres et j'ai étoffé l'introduction.  -- Kyro Ø_^  Tok Tou Mi le 28 septembre 2008 à 12:24 (CEST)
replies: text: Encore un peu de rigueur et ça sera bon pour moi. Gemini1980  oui ? non ? 29 septembre 2008 à 01:10 (CEST)
replies: text: je vais le travailler encore un peu alors -- Kyro Ø_^  Tok Tou Mi le 29 septembre 2008 à 08:19 (CEST)

text: On parle ici bien d'un modèle précis et non de l'iMac en général. Donc les apports par rapport à l'ancienne génération sont avec une majorité écrasante technique suivi ensuite par le design. Le reste ayant peu changé. -- Kyro Ø_^  Tok Tou Mi le 28 septembre 2008 à 19:07 (CEST)
replies: text: Sans faire des tartines, je pense qu'il est nécessaire pour le BA de donner succintement une évaluation de l'évolution par rapport au précédent modèle ainsi que des chiffres de ventes, même partiels. Ca me parait essentiel.--LPLT  [discu] 1 octobre 2008 à 22:04 (CEST)
replies: text: Les chiffres de ventes ne sont pas dévoilé, Apple donne juste les ventres Mac Fixe/Portable/iPod/iPhone donc trop large :/ , sinon je vais voir pour plus développer les différences avec les modèles différents. -- Kyro Ø_^  Tok Tou Mi le 1 octobre 2008 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Je fais confiance à Kyro pour corriger les fautes d'orthographe. Une fois que c'est fait, je pense que c'est bon. Memorytrap (d) 30 septembre 2008 à 11:19 (CEST)
thread_title: Bon article

message: L'orthographe est catastrophique (j'ai corrigé au hasard la dernière section, résultat : plus d'une faute par ligne), il faut absolument (faire) relire. Par ailleurs, il faudrait étoffer le résumé introductif et sortir les références des titres de section par le biais d'une courte phrase de lancement dans ladite section. Gemini1980  oui ? non ? 28 septembre 2008 à 12:07 (CEST)
replies: text: La section que tu viens corriger était la dernière que je venais d'écrire. Je l'avais relu beaucoup trop superficiellement. J'ai retiré les références des titres et j'ai étoffé l'introduction.  -- Kyro Ø_^  Tok Tou Mi le 28 septembre 2008 à 12:24 (CEST)
replies: text: Encore un peu de rigueur et ça sera bon pour moi. Gemini1980  oui ? non ? 29 septembre 2008 à 01:10 (CEST)
replies: text: je vais le travailler encore un peu alors -- Kyro Ø_^  Tok Tou Mi le 29 septembre 2008 à 08:19 (CEST)

text: On parle ici bien d'un modèle précis et non de l'iMac en général. Donc les apports par rapport à l'ancienne génération sont avec une majorité écrasante technique suivi ensuite par le design. Le reste ayant peu changé. -- Kyro Ø_^  Tok Tou Mi le 28 septembre 2008 à 19:07 (CEST)
replies: text: Sans faire des tartines, je pense qu'il est nécessaire pour le BA de donner succintement une évaluation de l'évolution par rapport au précédent modèle ainsi que des chiffres de ventes, même partiels. Ca me parait essentiel.--LPLT  [discu] 1 octobre 2008 à 22:04 (CEST)
replies: text: Les chiffres de ventes ne sont pas dévoilé, Apple donne juste les ventres Mac Fixe/Portable/iPod/iPhone donc trop large :/ , sinon je vais voir pour plus développer les différences avec les modèles différents. -- Kyro Ø_^  Tok Tou Mi le 1 octobre 2008 à 22:10 (CEST)
thread_title: Attendre