Discussion:Famille Richard (Lyonnais)/Admissibilité

message: Bonjour Branor et Epigraphiste,seulement deux membres ont leur propre article :
# Jean-Louis Richard
# Charles-François Richard, un des fils du précédent
Ceci indique que l'article n’est pas en accord avec les critères d'admissibilité pour les familles critères de notoriété des personnes qui précise : pour les familles : .--Cordialement. 6PO (discuter) 8 mars 2015 à 20:15 (CET)
thread_title:  Seulement <u>'''deux'''</u> membres de la famille Richard ont leur propre article 

message: Bonjour Branor,
Il y a 18 mois la page famille Richard était évoquée alors qu’un certain nombre de ses membres paraissaient encyclopédiquement notables. L’analyse des membres de cette famille a en définitive supprimée Jean Louis Richard, dit « Richard-Vitton », (intégré à Montchat) et Ennemond Richard. Il ne reste donc que deux membres (Jean-Louis Richard et Charles-François Richard). Depuis une nouvelle analyse attentive de cette famille ne retrouve pas d’autre membre notable. En conséquence la famille ne l’apparait pas.
--Cordialement. 6PO (discuter) 8 mars 2015 à 22:26 (CET)
replies: text: Bonjour  Novatien et Champagne2 ,comme cela est écrit ci-dessus la procédure de PàS est parfaitement respectée puisque deux membres ont été supprimés (Jean Louis François Richard-Vitton ici ainsi qu'Ennemond Richard ici) et l’analalyse des membres postérieures à la première discussion fait apparaitre que seuls deux d’entre eux sont notables. De ce fait la famille ne répond pas aux critères de notoriété pour les familles pour Wikipédia. L'ensemble change la page donc son motif de suppression. Rien ne justifie la création d’une page proche de celles des homonymies « détaillée et explicative ».--Cordialement. 6PO (discuter) 17 mars 2015 à 12:16 (CET)
thread_title:  Discussion réalisée il y a 18 mois 

message: Bonjour Guy Courtois,la toute première condition pour figurer comme un article appartenant au  « portail des noms des famille » est précisément que cette famille réponde aux critères de notoriétés de Wikipédia pour les familles ce qui ne semble pas le cas. Il est en effet impossible de créer une page proche de celles des homonymies « détaillée et explicative ».--Cordialement. 6PO (discuter) 9 mars 2015 à 20:27 (CET)
thread_title:  Impossible de compléter faute de sujet 

message: Bonjour Sapphorain,En reprenant la  biographie de Jean-Louis Richard, la biogaphie de Charles-François Richard et la mention de Jean Louis Richard (dit Richard-Vitton) comme l’un des acteurs de l’urbanisation de Montchat, on  membres de cette famille et des descendants de chacun de ces personnages.--Cordialement. 6PO (discuter) 13 mars 2015 à 15:22 (CET)
thread_title:  Des membres déjà mentionnés 

message: Bonjour Sapphorain, représentent plus de cent-cinquante individus dénommés Richard ou Richard-Vitton ou Richard Vitton (générations nées avant 1945). Beaucoup sont honorables soit du fait de leur rôle professionnel soit du fait de leur vie personnelle mais ils ne sont pas enclopédiquement notables. Pourquoi citer les uns plutôt que les autres ?  Donc leur famille ne justifie pas d’un article encyclopédique. La recommandation de Wikipédia pour les familles semble ici tout à fait justifiée.--Cordialement. 6PO (discuter) 13 mars 2015 à 15:22 (CET)
thread_title:  Wikipéda n’est pas Wikigénéalogie 

message: Bonjour Epigraphiste,
Très sincèrement je pensais qu’il fallait prévenir les portails et les contributeurs significatifs. C’est sans problème que tous les participants à la première discussion vont être prévenus. --Cordialement. 6PO (discuter) 8 mars 2015 à 22:43 (CET)
thread_title:  Prévenir les participants à la première discussion 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  famile notable ayant plusieurs membres avec leur propre article, rendant l'article en accord avec les critères d'admissibilité pour les familles. Il y a des sources. L'article a de plus déjà été conservé il y a 18 mois lors d'un précédent débat.--Branor (discuter) 7 mars 2015 à 13:38 (CET)
thread_title:  Seconds avis 

message: #  famile notable ayant plusieurs membres avec leur propre article, rendant l'article en accord avec les critères d'admissibilité pour les familles. Il y a des sources. L'article a de plus déjà été conservé il y a 18 mois lors d'un précédent débat.--Branor (discuter) 7 mars 2015 à 13:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il n'y a rien dans l'article qui justifie sa présence sur Wikipédia, cette famille n'est pas plus notable qu'une autre. Les sources sont quasi-inexistantes, ce ne serait pas le cas si la famille était très connue. -- Guil2027 (discuter) 8 mars 2015 à 22:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: *  un peu ennuyé sur le titre. Les familles Richard, il doit y en avoir à la pelle.  C'est la famille de Pierre Richard ?  Visiblement pas mais comment différencier ?  Où s'arrête la famille ? Surtout avec des noms si courants. Je vois qu'il y a la Famille Jackson aussi mais Samuel L. Jackson n'en fait pas partie car c'est celle de Michael Jackson mais pourquoi ?  Et pourquoi les différencier ? Pourrait-on créer un article Famille Sardou avec la dynastie d'artistes (Michel, Fernand, Romain, Davy,...) et un autre Famille Sardou reprenant la famille de Victorien (avec Antoine Léandre et Pierre, tous les 2 dans Wikipédia) ?  Comment les différencierait-on ? Il faut sans doute éviter ce genre d'article, non pas par manque de sources mais parce qu'il est difficile de les nommer et de les définir de manière acceptable. --[delsaut] (discuter) 13 mars 2015 à 16:50 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# famile notable ayant plusieurs membres avec leur propre article. À mieux sourcer cependant.-Branor (discuter)
#:Bonjour, je reprends exactement mon argumentation qui soutient la suppression de cet article : « Ayant dument référencé les pages Jean-Louis Richard de Maisonneuve, Charles-François Richard, l'urbanisation de Montchat et Dénominations particulières des voies  (voir les historiques) je me sens autorisé à indiquer que les références pour les membres de cette famille (hormis Ennemond Richard dont l’admissibilité au sein d’une encyclopédie est discutable) sont épuisées. ». Cordialement. 6PO (discuter) 8 novembre 2013 à 00:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # famile notable ayant plusieurs membres avec leur propre article. À mieux sourcer cependant.-Branor (discuter)
#:Bonjour, je reprends exactement mon argumentation qui soutient la suppression de cet article : « Ayant dument référencé les pages Jean-Louis Richard de Maisonneuve, Charles-François Richard, l'urbanisation de Montchat et Dénominations particulières des voies  (voir les historiques) je me sens autorisé à indiquer que les références pour les membres de cette famille (hormis Ennemond Richard dont l’admissibilité au sein d’une encyclopédie est discutable) sont épuisées. ». Cordialement. 6PO (discuter) 8 novembre 2013 à 00:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bonjour, je découvre seulement à l’instant la procédure de PàS pour cette page. Ayant dument référencé les pages Jean-Louis Richard de Maisonneuve, Charles-François Richard et Montchat (voir les historiques) je me sens autorisé à indiquer que les références pour les membres de cette famille (hormis Ennemond Richard dont l’admissibilité au sein d’une encyclopédie est discutable) sont épuisées.Les antécédents familiaux ont leur place sur un site de généalogie mais ne font pas la notoriété de ses membres. Ils ne donnent pas automatiquement accès à une place sur une encyclopédie.Cordialement. 6PO (discuter) 7 novembre 2013 à 17:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : Si cette famille a des entrées dans le Chassagne et Cayez, il est probable qu'elle ai une certaine importance et qu'il existe d'autres sources sur elle. Mais je n'ai pas le temps en deux semaines d'aller chercher en bibliothèque des sources écrites. Cedalyon (discuter) 7 novembre 2013 à 18:58 (CET)
thread_title:  neutre