Discussion:Longchamp (entreprise)

message: L'introduction « Longchamp est une marque de luxe » ; ce n'est pas parce qu’une marque vend un peu cher  que ça fait automatiquement partie du "luxe". le terme « haut de gamme » serait peut être plus approprié (bien qu'encore un peu sur-fait) ?
Je rappelle que son produit "phare" est un sac en toile.... 
Cela dit, l'article est très bien écrit pour une plaquette promotionnelle.... 
--Arroser (d) 8 octobre 2011 à 19:11 (CEST)
thread_title:  luxe et pub 

message: J'ai sous la main un livre qui parle de la marque, j'en profite pour sourcer et préciser des infos. Du coup j'ai réécrit et réorganisé l'article. J'ajoute les notes/ref demain, après ça n'hésitez pas à tout remodeler si ça ne convient pas^^. Meumeumarj (d) 16 avril 2012 à 23:27 (CEST)
thread_title: Article en travaux

message: Je fais une passe sur cet article pour épurer l'utile de l'inutile. Quelques éléments sentent la pub déguisée:
> La Maison a été mécène à l’automne 2011 de la première tournée en Chine de la Comédie-Française. : action promo, inutile et non-sourcée
> Meilleures ventes par années (hors Le Pliage); 2005 > Roseau; 2006 > Idole; 2007 > Rival; 2008 > Legende; 2009 > Gatsby; 2010 > Kate Moss For Longchamp Gloucester; 2011 > Balzane : pas de palmarès des produits sur WP.
--Adamsandle (d) 22 mai 2013 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Retraits  

message: L'article a été profondément changé aujourd'hui et je me demandais s'il ne faudrait pas revenir à la version du 13 septembre et piocher ce qui est intéressant dans les ajouts de ce jour (sinon il y a un boulot conséquent pour neutraliser la page)--Shev (discuter) 16 septembre 2014 à 18:45 (CEST)
replies: text: j'avais vu tout cela et conservé la page ouverte pour m'en souvenir ainsi que le diff de la modification principale du contenu. Je pense que les ajouts sont intéressant, bien que certains « non neutres », mais quelques nouvelles sources. Il est quand même dommage de reprendre ainsi l'article en supprimant l'existant dont une partie était sourcée au lieu de compléter au mieux. Je vais faire le nécessaire dès ce soir avec la neutralisation, un mix de l'ancien et du nouveau. On remarquera au passage pour l'anecdote l'insistance à vouloir inclure le terme « de luxe » pour définir une marque qui est principalement connue pour son sac pliable en synthétique (!) . Montée en gamme et communication en conséquence ? Amicalement, --Arroser Γen mode Mode → 16 septembre 2014 à 19:39 (CEST)
replies: text:   . Après relecture complète : la large modification de ce jour est plutôt très bien réalisée, le style encyclopédique est bon, dommage que ça ait été autant « non neutre », trop publicitaire. Quelques soucis de forme aussi, mais relativement mineurs, j'ai wikifié tout en neutralisant. Reste à vérifier les références, toutes sont « notables », mais quelques liens sont anciens (datant de la précédente version) et peuvent être obsolètes. Pas le courage… Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 16 septembre 2014 à 23:04 (CEST)
replies: text: J’essayerai de faire une relecture complète demain et je regarderai les références. Par contre, il me semble (je n'ai pas encore tout vérifié) que les images ne sont pas libres de droits et risque d'être supprimées sur Commons.--Shev (discuter) 16 septembre 2014 à 23:14 (CEST)
replies: text: Effectivement, la neutralisation est un gros boulot...J'y travaille de temps en temps, mais d'une c'est dur de voir quand on est sur l'article où c'est promotionnel ou pas, et de deux c'est assez embêtant d'essayer de neutraliser un paragraphe sans tout supprimer rageusement :D. Si quelqu'un veut me lister les points à corriger, ça m'aiderait a minima. En tout cas, merci pour votre boulot Tpe.g5.stan (discuter) 27 octobre 2016 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Modifications importantes de l'article 

message: Bonjour Solarys, peux-tu s'il te plaît justifier cette suppression de phrase et de référence ? Merci, Cordialement, Sijysuis (discuter) 25 janvier 2017 à 17:20 (CET)
replies: text: Peut être qu'en l'absence de sources secondaires, cela est anecdotique ? Cdlt, --Arroser (râler ?) 25 janvier 2017 à 17:53 (CET)
replies: text:  D'accord ! Cordialement, Sijysuis (discuter) 25 janvier 2017 à 18:05 (CET)
thread_title:  Contrefaçons 

message: Bonjour,
L'article a été retravaillé plusieurs fois, afin d'enlever les expressions et informations promotionnelles ou non neutres.
Vous pensez qu'en l'état il est possible d'enlever le bandeau « pub » ? Tpe.g5.stan (discuter) 19 février 2017 à 10:13 (CET)
thread_title:  bandeau publicitaire ?