Discussion:Rallye (Noblesse)/Admissibilité

message: Traité : article conservéQuasi-unanimité-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 29 juillet 2008 à 11:08 (CEST)

message: Proposé par : Fan2goscinny (d) 21 juillet 2008 à 14:41 (CEST)
replies: text: la vraie noblesse est la noblesse du cœur (inconnu). Je suis d'accord avec vous, il ne faut pas confondre noblesse et jet-set, d'où la confusion que fait naître cet article ! --Fan2goscinny (d) 21 juillet 2008 à 14:54 (CEST)
replies: text: Honnêtement, je suis d'accord. J'ai personnellement participé à un rallye, bien que je n'avais pas les critères posés par l'article (j'y ai été accepté sans avoir pour autant d'origines bourgeoises). La pertinence et l'admissibilité sont donc en cause, laissant libre cours à la subjectivité des contributeurs...anonymes. --Fan2goscinny (d) 21 juillet 2008 à 15:30 (CEST)
thread_title:  [[:Rallye (Noblesse)]] 

message: Mon père répétait toujours une phrase connue de Alphonse Allais []: 
" Il est toujours avantageux de porter un titre nobiliare , ètre de quelque chose ça pose un homme, comme ètre de garenne , cela pose un lapin "......mais dans le cas présent nous parlons plutot de poulet de l'année ...vu l'age des participants à ces rallyes... 
*Ironie mise à part , je suis étonné que l'on nomme le page  Rallye avec Noblesse... de quelle noblesse  parlons nons dans le rallye Cornu-Thénard, Récamier ou Bleustein-Blanchet. Mise à part mes idées républicaines ,je trouve cette page très particulière , pas vraiment neutre et un rien page de pub.....ovc 21 juillet 2008 à 14:50 (CEST)
replies: text: la vraie noblesse est la noblesse du cœur (inconnu). Je suis d'accord avec vous, il ne faut pas confondre noblesse et jet-set, d'où la confusion que fait naître cet article ! --Fan2goscinny (d) 21 juillet 2008 à 14:54 (CEST)
replies: text: Honnêtement, je suis d'accord. J'ai personnellement participé à un rallye, bien que je n'avais pas les critères posés par l'article (j'y ai été accepté sans avoir pour autant d'origines bourgeoises). La pertinence et l'admissibilité sont donc en cause, laissant libre cours à la subjectivité des contributeurs...anonymes. --Fan2goscinny (d) 21 juillet 2008 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: En l'état actuel des choses, aucune information n'est sourcée. Dans l'hypothèse où l'article serait gardé, vous êtes d'accord je pense pour que tout ce qui manque de source soit supprimé, c'est-à-dire... tout l'article. Je veux bien que l'on cite des sources, mais les seules que j'ai trouvées sur le Net ne sont pas fiables (forums, blogs persos, etc.). --Fan2goscinny (d) 21 juillet 2008 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Sources ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  L'article est certainement à reprendre, mais je pense qu'on pourrait trouver des sources dans la sociologie de l'aristocratie comme celles du couple Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot. Reuillois (d) 21 juillet 2008 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est certainement à reprendre, mais je pense qu'on pourrait trouver des sources dans la sociologie de l'aristocratie comme celles du couple Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot. Reuillois (d) 21 juillet 2008 à 16:47 (CEST)
thread_title: Conserver