Discussion:Abbaye Saint-Corneille de Compiègne/Bon article

message: Article déchu.
* Bilan : 18 bon article, 23 contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 44% < 66%
Sardur - allo ? 10 avril 2009 à 00:27 (CEST)

message: ==== Bon article ====
#  Je sais que je me démarque un peu, mais bon… Je vois mal le problème quant à l'ancienneté des sources : il s'agit d'une abbaye, pas du Kosovo ou de l'ossétie-du-sud. Ce genre de sujet évolue très peu avec le temps, et les descriptions de 1920 me semblent aussi bonnes que celles de maintenant. Par ailleurs, je ne crois pas qu'il existe de règles quant au style à adopter. Bref, si cet article n'est plus un BA, c'est le tiers des BA existant qu'il convient de contester. De plus, la contestation venant de Purplehz et l'article ayant été écrit par Furmeyer, on est en droit de se poser des questions sur la légitimité d'une telle contestation, davantage motivée, me semble-t-il par des inimitiés anciennes que par le désir d'améliorer l'encyclopédie. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 27 mars 2009 à 00:09 (CET)
replies: text: Ces sources existent, Balbus l'a montré (voir ceci), elles ont été ignorées. Il faut aussi quand même rappeler que la bibliographie de l'article indique comme histoire générale de la France l'histoire de Lavisse (1911) ! Comme si ni les annales, ni Bloch, Duby ni Le Goff n'avaient existés et écrit des choses sur le moyen-âge et l'histoire de France.Luscianusbeneditus (d) 5 avril 2009 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #  Je sais que je me démarque un peu, mais bon… Je vois mal le problème quant à l'ancienneté des sources : il s'agit d'une abbaye, pas du Kosovo ou de l'ossétie-du-sud. Ce genre de sujet évolue très peu avec le temps, et les descriptions de 1920 me semblent aussi bonnes que celles de maintenant. Par ailleurs, je ne crois pas qu'il existe de règles quant au style à adopter. Bref, si cet article n'est plus un BA, c'est le tiers des BA existant qu'il convient de contester. De plus, la contestation venant de Purplehz et l'article ayant été écrit par Furmeyer, on est en droit de se poser des questions sur la légitimité d'une telle contestation, davantage motivée, me semble-t-il par des inimitiés anciennes que par le désir d'améliorer l'encyclopédie. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 27 mars 2009 à 00:09 (CET)
replies: text: Ces sources existent, Balbus l'a montré (voir ceci), elles ont été ignorées. Il faut aussi quand même rappeler que la bibliographie de l'article indique comme histoire générale de la France l'histoire de Lavisse (1911) ! Comme si ni les annales, ni Bloch, Duby ni Le Goff n'avaient existés et écrit des choses sur le moyen-âge et l'histoire de France.Luscianusbeneditus (d) 5 avril 2009 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # C'est article n'est pas encyclopédique, il ne mérite en aucun cas le label BA. — PurpleHz, le 26 mars 2009 à 20:43 (CET)
thread_title:  Contre 

message: #  ce que j'ai dit lors de mon premier vote (contre) tiens toujours « il y a un potentiel... mais les critères ont évolués, il est donc normal que les votes aussi. Néanmoins, la perte du label ne signifie pas la mort de l'article alors courage... avec un peu de travail l'article le retrouvera ! Et puis si vous êtes motivé, il ne tiens qu'à vous d'utiliser votre énergie pour vite faire les compléments nécessaire pour non seulement garder la BA, mais aussi viser plus haut... vers l'AdQ ! Bonne chance. » et comme la bibliographie s'est étoffée et que c'est un premier pas vers le BA, je suis passé à neutre... reste un lien externe en corps de texte et un bandeau à sourcer + deux trois petites bricoles pour me convaincre de mieux ! --Ampon (d) 27 mars 2009 à 21:28 (CET)
thread_title:  Neutre/Autre 

message: * Il est un peu dommage de trainer dans la boue un contributeur manifestement talentueux, quelque soit son erreur, si erreur il y a.
* Je ne contribue qu'en mathématiques, où le même débat a lieu (voir par exemple le bistro des mathématiciens. L'expérience montre que l'usage exclusif des sources primaires conduit dans ce cas particulier à des catastrophes.
* L'argument d'Alexander Doria n'est pas dénué de fondement. L'expérience montre qu'une source inaccessible est plus un argument d'autorité qu'autre chose. Rares sont ceux qui vérifient les sources et une source totalement inaccessible possède aussi des faiblesses.
* Dans le cas particulier de l'article existe-t-il une véritable erreur ? De nouvelles sources sont-elles en contradiction avec les propos de l'article ? Si tel n'est pas le cas, l'affaire me semble moins grave que ce que certains semblent affirmer.
* En l'absence d'information, il est vrai que je ne peux guère voter. Si aucune source récente ne confirme la vision du contributeur, le danger existe. Le fait qu'aucun contradicteur ne précise où la vision est érronée laisse toute fois un sentiment un peu amer.  Certes, je ne peux pas voter, mais c'est dommage. Jean-Luc W (d) 31 mars 2009 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Commentaires de Jean-Luc W 

message: * En ce qui me concerne, je me situe d'une manière assez médiane envers Furmeyer, que j'ai longtemps soutenu contre PurpleHz parce que je n'avais pas une vision d'ensemble du problème, ni pour ses contributions spécifiques, ni pour la question des sources primaires et des TI en général. Pour résumer : la pratique des sources primaires et obsolètes (d'ailleurs beaucoup plus invérifiables et inaccessibles qu'un obscur colloque d'il y a cinq ans), des TI et des affirmations fantaisistes ne concerne pas que cet article : elle en concerne des dizaines au moins, et peut-être des centaines. Si cet article-ci est mis sur la sellette plutôt que les dizaines ou centaines d'autres, c'est parce qu'il est labellisé.
* Les erreurs de l'article : des historiens comme Remi M ci-dessus pourraient en parler en détail. Disons que la très grande majorité des articles et contributions de Furmeyer porte sur sa famille (les d'Allonville), présentée comme illustrissime et omniprésente sur wp depuis qu'il s'est inscrit parmi nous. Ce n'est certes pas le pov le plus atroce que l'on puisse imaginer d'où ma sympathie initiale, sans doute. Cela ne cause a priori pas de dégâts trop graves... mais en fait, si. Qualitativement et quantitativement. Des faits sont présentés comme essentiels alors qu'ils ne sont qu'anecdotiques voire inexistants, etc.
* La méthode utilisée, et les TI qui en découlent d'une manière presque inévitable, me semblent être, comme quelqu'un l'a écrit ci-dessus, un parfait "contre-exemple" de la démarche encyclopédique - ou même, plus simplement, historique. 
* Il me paraît nécessaire de faire abstraction des personnes (et notamment du conflit Furmeyer/PurpleHz) afin de juger si les règles de wp (pas de TI, jamais ; pas de sources primaires ou alors très très très prudemment) sont, ou non, respectées. Addacat (d) 31 mars 2009 à 17:45 (CEST)
replies: text: Merci pour ton merci . Oui, amha, il y a cohérence entre ta position, celle de Bokken et celle de Remi M - entre autres. Et je comprends tout à  fait que tu préfères rester neutre. Addacat (d) 31 mars 2009 à 20:21 (CEST)
replies: text: Une précision à propos de l'intervention de Balbus ci-dessous : la "famille de Rambaud" = la "famille d'Allonville" = les ancêtres de Furmeyer. C'est synonyme. Addacat (d) 31 mars 2009 à 22:41 (CEST)
thread_title: Réponse à Jean-Luc W

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
# a premiére vue cela me semble trés bien. J'éspére que cela fera un article promu en plus pour mon portail architecture chretienne. Je reconnaie un gros probléme de présentation a amélioré--Jmalo (d) 25 avril 2008 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# a premiére vue cela me semble trés bien. J'éspére que cela fera un article promu en plus pour mon portail architecture chretienne. Je reconnaie un gros probléme de présentation a amélioré--Jmalo (d) 25 avril 2008 à 16:24 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Je ne vote que sur la forme et je l'assume : quelle mise en page horrible ! J'ai l'impression de me rabâcher mais je ne comprends pas que certaines images tout ce qu'il y a de plus normales soient jusqu'en 500px. Certaines sont en doublon dans la galerie ce qui est inutile. Il faudrait supprimer cette galerie pour la remplacer par le Modèle:Images pour les bas-reliefs, et insérer les images restantes dans l'article : il y aura plein de place lorsque leur taille sera régularisée. Gemini1980  oui ? non ? 25 avril 2008 à 17:22 (CEST)
thread_title: Attendre

message: il faudrait mettre la majorité des images en "thumb" et alléger certains textes Donc, presque bon --Rosier (d) 27 avril 2008 à 22:21 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: j'ai enlévé de la galerie les image qui sont déja dans l'article --Jmalo (d) 25 avril 2008 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Discussions