Discussion:La Souricière (Agatha Christie)

message: Bien qu'il n'y ait rien qui, légalement, s'oppose à révéler l'identité du tueur, il me semble évident que c'est tout à fait dommageable pour les internautes, qui viennent peut-être justement se renseigner sur la pièce avant d'aller la voir. Je sais pertinemment que la plupart des articles Wikipédia révèlent objectivement toutes les informations sur les personnages d'une oeuvre dans un article dédié, mais dans le cas de cette pièce si célèbre et formidable, il faut prendre en compte le fait que nous gâcherions certainement le plaisir de potentiels spectateurs. 
: Il faudrait faire la liste de ces cas si uniques que nous nous plierions pour une fois à la volonté du spectateur plutôt qu'à celle du chercheur. L'exception infirme la règle, elle ne la confirme pas. Si des internautes veulent se renseigner sur le contenu de la pièce sans en connaitre la fin, qu'ils aillent la voir...--SammyDay (discuter) 31 mars 2016 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Révélation de l'identité du tueur (I) 

message: Bonjour, je relance la discussion engagée en 2016.
La question n'est pas nouvelle dans Wikipédia : de manière générale faut-il, oui ou non, mettre la totalité du résumé du roman, de la nouvelle, du film, de la pièce de théâtre (c'est le cas ici), et ainsi révéler le dénouement ?
Voir ce lien qui pose mieux que moi la situation du problème : Wikipédia:Dévoile l'intrigue du récit (il s'agit d'une recommandation).
Une discussion avait aussi eu lieu : il a été décidé que les internautes, quand ils vont sur Wikipédia, y vont pour trouver des renseignements. Et que par conséquent, il est normal de révéler la fin du récit. Voici la discussion Discussion modèle:Spoiler/Suppression (juin/juillet 2011).
Le contributeur qui crée ou qui modifie un article, et qui sait que la fin du récit contient une « chute » inattendue, amusante ou sinistre, peut à son choix indiquer cette chute, ou l'insérer dans une boîte déroulante indiquant que la fin est à voir en déroulant la boîte, ou encore créer des sous-sections, dont la dernière peut être intitulée « Dénouement de l'intrigue » ou « Révélations finales ».
Je suis favorable à mettre le dénouement de la pièce dans une section avec bandeau déroulant (je viens de le déposer, pour montrer à quoi ça ressemblerait).
--Éric Messel (Déposer un message) 11 septembre 2019 à 12:03 (CEST)
replies: text: Défavorable à la modification de , qui avait supprimé cet élément essentiel et parfaitement justifié. Mais également défavorable à une quelconque façon de "masquer" l'intrigue. Ce traitement, qui est exceptionnellement proposé ici, pour une pièce qui n'est pas la seule à recommander de garder le dénouement pour soi, n'est pas concevable pour moi concernant des articles encyclopédiques. Que l'intrigue ne soit pas dévoilée dès l'introduction, je peux parfaitement l'accepter, parce que l'introduction n'est pas là pour tout expliquer. Mais pour moi cela rejoint le sempiternel débat sur les images "choquantes". Si le lecteur ne souhaite pas connaitre le dénouement, il n'a pas à lire un article sur le sujet. SammyDay (discuter) 11 septembre 2019 à 12:14 (CEST)
replies: text: Je crois que le fond du sujet a été acté avec cette PàS : nous sommes sur une encyclopédie et il n'y a donc pas de secret. Si l'on recherche un sujet, on s'attend à en apprendre dessus dans sa totalité. — Like tears in rain {-_-} 11 septembre 2019 à 14:22 (CEST)

text: Gare à vous divulgâcheurs ! Vous êtes surveillés et tout le monde est au courant de votre forfaiture   - Siren - (discuter) 5 octobre 2019 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Révélation de l'identité du tueur (II)