Discussion:Gaping/Admissibilité

message: Proposé par :--Pa2chant.bis (discuter) 20 août 2022 à 17:40 (CEST)
thread_title:  [[:Gaping]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Selon la proposition. --Pa2chant.bis (discuter) 20 août 2022 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Selon la proposition. --Pa2chant.bis (discuter) 20 août 2022 à 17:40 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Palmer73 (d) 19 décembre 2008 à 16:38 (CET)
replies: text: Bonjour, le mot clef gaping ne donne rien qui soit directement relié à cette pratique (il faut arriver à la xième réponse); le mot gaping ass ou gaping cunt renvoie à une multiplicité de sites pornographiques, mais il ne s'agit pas d'une pratique encyclopédique, déconstruite par des universitaires post-modernistes, juste d'une qualification libidineuse ; pour donner un exemple, c'est comme si on faisait un article gros nibards ou lèvres pulpeuses (je vous laisse le soin d'imaginer d'autres titres). Je pense que le rédacteur de l'article est un humoriste rabelaisien qui doit en se moment se frotter les mains devant le succès de sa plaisanterie. --Anne97432 (d) 24 décembre 2008 à 11:54 (CET)
thread_title:  [[:Gaping]] 

message: La qualité d'un article n'est pas un critère d'admissibilité et/ou de suppression, il faudrait motiver autrement la demande --Grook Da Oger 19 décembre 2008 à 16:57 (CET)
replies: text: Bonjour, le mot clef gaping ne donne rien qui soit directement relié à cette pratique (il faut arriver à la xième réponse); le mot gaping ass ou gaping cunt renvoie à une multiplicité de sites pornographiques, mais il ne s'agit pas d'une pratique encyclopédique, déconstruite par des universitaires post-modernistes, juste d'une qualification libidineuse ; pour donner un exemple, c'est comme si on faisait un article gros nibards ou lèvres pulpeuses (je vous laisse le soin d'imaginer d'autres titres). Je pense que le rédacteur de l'article est un humoriste rabelaisien qui doit en se moment se frotter les mains devant le succès de sa plaisanterie. --Anne97432 (d) 24 décembre 2008 à 11:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# La qualité n'est pas un motif de suppression. --Coyau (d) 19 décembre 2008 à 19:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La qualité n'est pas un motif de suppression. --Coyau (d) 19 décembre 2008 à 19:08 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  : Mot anglais signifiant : béant - bée ....peut être utilisé en porno..mais je ne suis adepte. Au mieux peut figurer sur Wiktionary...et encore - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 19 décembre 2008 à 19:07 (CET)
thread_title: Supprimer