lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Info

message: Ce modèle est fait uniquement pour les labels des tableaux qu’il est souvent utile d’abréger et qui nécessitent généralement une description plus approfondie.
Paramètres :
* premier : texte à afficher ;
* second : description à afficher dans l’info-bulle.
Exemple :

donnera : 
:Dans l’exemple donné, ce n’est pas plutôt  qu’il est recommandé d’utiliser? voire directement  ou , « Info » étant réservé aux mots ou expressions entières.
:*: «  »
:*: «  » (avec en théorie une prononciation cajun dans les liseuses :o)
:*, :                                «  », 
:
:Je note que dans cet exemple, le modèle  aurait été insuffisant si on veut vraiment afficher « Nombre d’habitants » et pas seulement «  »
:C’est d’ailleurs curieux que ce dernier modèle ne permette pas d’inclure en paramètre le nombre d’habitants avec une espace insécable — probablement un oubli mais je déborde du sujet.
:— 19 juillet 2017 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Aide 

message: Ce texte n’a pas spécialement sa place en page de discussion mais devrait être précisé dans la page de documentation, si on désire limiter l’usager de ce modèle à ce seul but. Ne l’indiquer qu’en PdD c’est l’assurance d’un manque de visibilité ! Et donc de voir ce modèle utilisé à d’autres fins !
Et puisque la documentation de ce modèle protégé est accessible via une page de documentation séparée, je me charge d’y recopier l’aide je suis en mesure de le faire moi-même (ce sera toujours ça de fait…).
— MetalGearLiquid  [m’écrire] 5 mars 2010 à 13:51 (CET)
replies: text: Bonjour,Je me suis permis de revenir en arrière : l'usage réel du modèle ne correspond pas du tout à ce qui est dit ci-dessus. Il est au contraire essentiellement utilisé dans le corps du texte et dans les sections bibliographiques, etc. par le biais d'autres modèles comme  ou . Cordialement, --Lgd (d) 6 mars 2010 à 06:40 (CET)
thread_title:  Au sujet de l’aide ci-dessus
Discussion:Acadiens

message: Déplacé depuis PàF :
Acadiens est très récent (je viens juste de le wikifier), et les informations qu'il contient recoupe en partie l'article Acadie. A fusionner et transformer Acadiens en page de redirection. John Keats 78 21 janvier 2006 à 09:27 (CET)
replies: text: Ne faudrait-il pas, fusionner Acadiens et Histoire de l'Acadie, en fait ? avec le recul, ça me parait plus pertinent... John Keats 78 22 janvier 2006 à 09:20 (CET)
replies: text: Il y a un autre petit "problème" : Dans Acadie, sous "Histoire", il est dit voir Article principal : Histoire de l'Acadie, mais ce dernier n'est pas plus "détaillé" que le paragraphe "Histoire" d'Acadie. Je ne connais pas toute les conventions concernant les articles "géographiques", est-il obligatoire d'avoir des articles détaillés Histoire ou non ? Si oui, il faudrait d'abbord fusionner le paragraphe "Histoire" d'Acadie avec l'article Histoire de l'Acadie, puis le résumé en laissant "Voir article détaillé ...". Ensuite on peut intégrer Acadiens à Histoire de l'Acadie. Si non, il faut fusionner d'abord Histoire de l'Acadie avec le paragraphe "Histoire" d'Acadie, fusionner les historiques, supprimer Histoire de l'Acadie, puis, finalement, fusionner Acadiens dans le nouvel article Acadie. jerome66 | causer 1 février 2006 à 13:27 (CET)
replies: text:  : Scission du paragraphe histoire de Acadie vers Histoire de l'Acadie puis fusion de ce dernier avec Acadiens. jerome66 | causer 2 mars 2006 à 13:03 (CET)
thread_title:  Fusion avec [[Acadie]] 

message: J'ai déplacé ce chapitre ici en attendant de décider que faire avec. Malgré que certaines informations soient vraies, il semble aussi faux par endroits et peut-être même inutile.--Red Castle [Vous sonnâtes?] 11 novembre 2008 à 03:11 (CET)
thread_title:  Les différences historiques entre les Acadiens du Nouveau-Brunswick et les Québécois
Discussion:Camille Cousin

message: Selon imdb, elle a présenté le Journal du hard sur Canal+ en 2001 (année qui a au moins vu passer 3 présentateurs différents soit dit en passant!). Comme tout le monde le sait, imdb contient beaucoup d'erreurs et il est impossible de retrouver la même info sur internet. Donc voilà, je mets cette "info hypothétique" ici et si quelqu'un possède une source sûre qui confirme ce fait supposé, qu'il remette l'info dans l'article en citant la source en références ou en page de discussion... --Two Wings (jraf) 27 avril 2006 à 19:02 (CEST)
replies: text: Info trouvé sur l'Inathèque --Two Wings (jraf) 13 mai 2006 à 15:54 (CEST)
replies: text: Selon Camille Cousin elle-même, il était question d'un projet de présentation du journal du Hard (avec maquette et tout, et tout) qui ne s'est jamais concrétisé. Donc, inutile de parler des projets non aboutis, sinon on n'en finirait jamais. Si Camille Cousin affirme n'avoir jamais présenté le journal du Hard, à moins qu'elle ne soit déjà atteinte d'Alzeimer, il n'y a aucune raison pour insister sur ce point. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 13 mai 2006 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Journal du Hard?
Discussion:Moyen Âge/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 8 contre, 0 autre vote                       
* Commentaire : pour - contre < 3 ;                    
David Berardan 4 avril 2006 à 11:37 (CEST)

message: Proposé par : Ka Teznik 3 mars 2006 à 09:57 (CET)
thread_title:  [[:Moyen Âge]] 

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature
==== Pour ====
==== Contre ====
*  Article visiblement inachevé (voir les parties sur la féodalité, l'art, la guerre qui se résument à un titre et/ou quelques lignes) ; titre problématique (l'article concerne seulement l'Occident : est-ce que cela ne devrait pas figurer dans le titre ?) Μαρσύας|Λέγετε 3 mars 2006 à 10:13 (CET)
thread_title: Votes

message: *  Article visiblement inachevé (voir les parties sur la féodalité, l'art, la guerre qui se résument à un titre et/ou quelques lignes) ; titre problématique (l'article concerne seulement l'Occident : est-ce que cela ne devrait pas figurer dans le titre ?) Μαρσύας|Λέγετε 3 mars 2006 à 10:13 (CET)
thread_title:  Contre
Discussion:Saint Brendan

message: Une IP a créé l'article Brendan, avec le texte suivant : Né à Tralee, en Irlande, en 484, se prépara à la vie monastique à l'abbaye de Llancarvan. Il écrivit des règles monastiques sous la dictée des anges, et passa vingt-cinq ans en Bretagne, de 530 à 555, près de l'estuaire du Léguer, au Yaudet, fondant un couvent à Alet. Il retourna en Irlande, et mourut à Annadown vers 574. Il accomplit des voyages mystiques et mythiques, d'île en île, avec 17 moines. Fête le 16 mai. Je le mets ici avant blanchiment et redirect, n'ayant pas moyen de vérifier les infos ajoutées. FrançoisD 3 mars 2006 à 12:06 (CET)

message: Quelques notions de géographie sont à revoir: "à l'estuaire du Léguer, Brendan fonde Aleth..."
Sachant 
*que Aleth est à l'embouchure de la Rance, face à Saint-Malo, et que le Léguer coule en Trégor,  passe à Lannion avant d'arriver à Bec-Léguer, 
*que les deux estuaires doivent bien être séparés par  200 km (qui peut donner une mesure plus précise?)
espérons que le reste de l'article est plus sérieux. 
Par ailleurs, le nom de l'article doit être ou Brendan, ou Saint Brendan, comme dans les autres langues. Mais où donc le nouveau nom wikipédien a-t-il pris sa source?
Shelley Konk 26 septembre 2006 à 15:37 (CEST)
thread_title: Prise de distance

message: L'article affirme que Tim Severin a « prouvé » que Brendan a pu découvrir l'Amérique... Avec les techniques de l'époque, certes, mais avec les connaissances actuelles! Personne n'a émis de réserve envers cette thèse? Cela m'étonnerait fort! Il faut que l'article soit plus précautionneux. Un lecteur trop rapide et mal informé peut prendre cette hypothèse douteuse pour une affirmation.
El ComandanteHasta ∞ 30 mars 2008 à 12:36 (CEST)
replies: text: Neutralisation effectuée. El ComandanteHasta ∞ 22 août 2008 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Critiques?
Discussion:Jean Guth/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité - Supprimé
¬ - Boréal   (:-D)  17 mars 2006 à 16:16 (CET)

message: Proposé par : Marc Mongenet 3 mars 2006 à 12:11 (CET)
thread_title:  [[:Jean Guth]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#Naden 3 mars 2006 à 18:01 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Naden 3 mars 2006 à 18:01 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Marc Mongenet 3 mars 2006 à 12:13 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sœur Mathilde/Admissibilité

message: Traité : article supprimé6/18Fred.th–.·˙·. 17 mars 2006 à 22:07 (CET)

message: Proposé par : Marc Mongenet 3 mars 2006 à 12:16 (CET)
thread_title:  [[:Sœur Mathilde]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#Naden 3 mars 2006 à 18:04 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Naden 3 mars 2006 à 18:04 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Marc Mongenet 3 mars 2006 à 12:16 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Index.php/Admissibilité

message: Proposé par : Didier 3 mars 2006 à 13:03 (CET)
thread_title:  [[:Index.php]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# pour ces raisons --Didier 3 mars 2006 à 13:04 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # pour ces raisons --Didier 3 mars 2006 à 13:04 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Yumevision/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité - supprimé car consensus </br>	- Boréal   (:-D)  10 mars 2006 à 15:59 (CET)

message: Proposé par : Astrolabe 3 mars 2006 à 13:22 (CET)
thread_title:  [[:Yumevision]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Astrolabe 3 mars 2006 à 13:30 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Astrolabe 3 mars 2006 à 13:30 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Quatrième dimension/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité - Quatrième dimension supprimé + renommage de Quatrième dimension (homonymie) + correction des doubles redirects </br>	- Boréal   (:-D)  10 mars 2006 à 15:59 (CET)

message: Proposé par : Marc Mongenet 3 mars 2006 à 13:35 (CET)
thread_title:  [[:Quatrième dimension]] <small>(c'est une redirection)</small>

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Marc Mongenet 3 mars 2006 à 13:36 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Marc Mongenet 3 mars 2006 à 13:36 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Numéro 7/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité - consensus - supprimé </br>	- Boréal   (:-D)  10 mars 2006 à 15:59 (CET)

message: Proposé par : Peter 111 3 mars 2006 à 13:35 (CET)
thread_title:  [[:Numéro 7]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Peter 111 3 mars 2006 à 13:37 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Peter 111 3 mars 2006 à 13:37 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Goujon (mécanique)

message: La matière de cet article, dans sa version initiale du 3 mars 2006, provient de l'ancien article Goujon, qui traitait à la fois du poisson et de ce qui est évoqué ici.
L'article Goujon a depuis été déplacé dans Goujon (poisson), dont l'historique permet de retrouver les contributeurs ayant participé à la partie « mécanique », notamment Cdang, Fred.th, Ymulleneers, Ssire et l'IP 84.73.159.198 (pour l'orthographe).
La page Goujon est maintenant une page d'homonymie. Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2006 à 15:06 (CET)
thread_title: Provenance de l'article
Discussion:François Joseph Paul, marquis de Grasetilly, comte de Grasse/Droit d'auteur

message: Signalé par : Geoffrey06 ...((discussion))... 3 mars 2006 à 15:08 (CET)
replies: text: historique purgé phe 17 avril 2006 à 10:36 (CEST)
thread_title:  [[:François Joseph Paul%2C marquis de Grasetilly%2C comte de Grasse]]
Discussion:La Mort de Marat

message: Kirtap 3 mars 2006 à 15:12 (CET)

message: La peinture qui figurait dans l'infobox n'était pas l'oeuvre originale mais une copie de Serangeli un élève de David, elle est identifiée par l'inscription sur le billot qui est différente N'ayant pu me corrompre ils m'ont assassiné au lieu de A Marat ,David. Je viens de mettre la bonne illustration. Kirtap 1 mars 2007 à 15:24 (CET)
thread_title:  Remplacement d'image 

message: Chaudement conseillée pour tout amateur de néoclassicisme : la consultation du livre paru en 2002 sur l'oeuvre de dessinateur de David (cité en référence de l'article général sur Jacques-Louis David). Ce très gros ouvrages (2 volumes) permet de mesurer l'importance accrue du dessin dans la démarche du peintre : dessins faits à Rome, ce que les auteurs (Pierre Rosenberg et Louis-Antoine Prat) appellent son "garde-manger", parce que le peintre va en effet y puiser beaucoup d'inspiration pour nombre de ses oeuvres futures. Dessins préparatoires aussi. La consultation de cet ouvrage que toute bonne bibliothèque devrait posséder change à jamais le regard que l'on peut porter sur les tableaux de David, et par réverbération, sur son époque. Dans ce livre, on peut voir, entre autres, un dessin étonnant du Marat (les auteurs nous apprennent que David faisait de ses propres oeuvres, bien après les avoir peintes, des dessins qu'il pouvait offrir). Ceci est intéressant, parce que le Marat, tableau aujourd'hui célèbre, après que David l'ait récupéré en 1795, fut un tableau caché, que plus personne donc ne pouvait voir, et dont jusqu'à Baudelaire et son fameux commentaire, pratiquement personne ne se souciait plus.
:Ne pas hésiter à apporter ces précisions dans l'article avec mention des références Kirtap 14 mars 2007 à 23:59 (CET)
thread_title:  David dessinateur 

message: J'ai retiré l'affirmation suivante:  En 1794, après la chute de Robespierre, le tableau suscite une désaffection qui fait écho à la disgrâce du peintre, dont je ne vois aucune justification documentaire. Je rappelle que le tableau ne fut retiré qu'en 1795 de la Convention , et si effectivement David entre en disgrâce après la chute de Robespierre , Marat est panthéonisé en septembre 1794 donc la désaffection n'est pas démontrée. Autre point David ne conserve pas le tableau jusqu'à sa mort , il le confie pendant son exil à son élève Gros qui le cache à Paris (sous une couche de céruse). Kirtap mémé sage 14 décembre 2008 à 13:12 (CET)
thread_title:  Information erronée dans l'historique du tableau
Discussion:Chanteurs américains, par ordre alphabétique/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDake@ 18 mars 2006 à 19:26 (CET)

message: Proposé par : Sebb 3 mars 2006 à 15:21 (CET)
thread_title:  [[:Chanteurs américains%2C par ordre alphabétique]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# --Didier 3 mars 2006 à 17:37 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # --Didier 3 mars 2006 à 17:37 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Ca fait double emploi avec les catégories et ce n'est pas un travail systématique. Enfin, c'est mon avis... Mogador 4 mars 2006 à 07:24 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Moi, je m'en fous qu'elle soit conservée ou non, mais j'aimerais comprendre la cohérence!--Sebb 3 mars 2006 à 15:24 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Marie-Joséphine de Savoie

message: "Ce portrait de Marie-Joséphine de Savoie, assise sur un siège garni de tissu à motif fleurdelisé en robe blanche, laissant entrevoir son obésité, coiffée d'un diadème aux Armes de France, portrait d'apparat donc, mais réalisé juste avant l'avènement au trône de son mari" n'est pas une phrase. 84.99.225.77 (discuter) 29 octobre 2023 à 10:18 (CET)
thread_title:  Syntaxe
Discussion:Pôle d'intérêt commun

message: Proposé par : 41.250.138.21 (d) 12 septembre 2011 à 23:04 (CEST)
thread_title:  bluetooth 

message: Problème réglé : la page a été renommée en « Pôle d'intérêt commun ». --Elnon (discuter) 9 novembre 2018 à 17:30 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Advance Wars/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 2 pour, 4 contre, 0 autre vote                       
* Commentaire : pour - contre < 3 ;                    
David Berardan 4 avril 2006 à 11:42 (CEST)

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature
* . Cet article est trop orienté sur l'aspect ludique. Il faudrait mettre quelque chose sur les ventes du jeu, sur les aspects techniques (programmation, etc). Traroth | @ 3 mars 2006 à 16:09 (CET)
thread_title: Votes
Discussion:Suèves

message: Il semble qu'il y ait un doute sur la réalité du passage des Suèves en 406-407 du Rhin (voir article sur les Alains dans wikipedia)
Supprimé un texte de 213.169.169.148 sans intérêt sur cette page - mais il a aussi été mis dans la page Mulhouse où il est davantage (?) à sa place. - achille-41 17 mai 2007 à 19:08 (CEST)

message: Il est bon de jeter un coup d'oeil sur le même article en anglais ou en allemand pour se convaincre du caractère très approximatif, léger et non référencé de l'article en français. Je vais essayer d'enlever les plus grosses approximations avant de compléter à nouveau par ce qui a été bien fait par nos voisins anglo-saxons Thontep (d) 20 août 2012 à 14:59 (CEST)
replies: text: Merci à tous ceux qui contribuent, je trouve cet article passionnant. Effectivement l'étude des sources documentaires y compris wikipediennes anglo-saxones méritent d'y être integrées, avec auparavant une plus claire structure / chronologie. Coté rédactionnel, j'ai trouvé quelques redondances et quelques traductions trop strictes que je me suis efforcée de diminuer Cordi-Allemand (discuter) 16 avril 2018 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Pertinence et caractère scientifique de cet article
Discussion:Phylum

message: Phylum, phyta, mycota sont des mots grecs et non latins ; pour cette même raison, utiliser phyla comme pluriel de phylum est un barbarisme.
:En taxonomie tous les termes utilisés sont réputés latins quelle que soit leur origine, latine, grecque ou même chinoise. De plus phylum est bien un terme latinisé, le mot grec correspondant est phylon. L'utilisation du pluriel phyla n'est par contre pas conseillée du point de la réforme de l'orthographe de 1990 (phylums conseillé). Iossif63 (d) 22 juin 2012 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Langue 

message: La distinction règne animal - végétal fleure le 18 ou le 19ème siècle !
Il est mentionné la notion discutable de protiste sans développements. Les amibes, les Plasmodium… sont où ????
Il me semble donc que l'ensemble mérite un sérieux travail de refondation. Jnjoffin (discuter) 13 septembre 2022 à 21:47 (CEST)
replies: text: Fait. Nouill 12 novembre 2022 à 00:31 (CET)
thread_title:  problèmes 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
(Toutes mes excuses s'il s'agit d'un marronnier.) Si j'ai bien compris (et c'est ce que disent les deux articles, le premier plus clairement que le second), le distinguo entre les deux termes est une question d'usage, pas de principe. Il me semble donc qu'un unique article est préférable. Pour le titre, je crois comprendre que le premier est plus actuel mais je ne suis pas qualifié pour en décider. — Ariel (discuter) 13 juillet 2022 à 08:15 (CEST)
replies: text: Fait. Nouill 12 novembre 2022 à 00:31 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Division (biologie)]] et [[Embranchement (biologie)]]
Discussion:Gare de Bry-sur-Marne (RATP)/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité : article suppriméVargenau 7 mars 2006 à 21:32 (CET)

message: Proposé par : Sebb 3 mars 2006 à 16:36 (CET)
thread_title:  [[:Gare RER de Bry-sur-Marne]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#Si on supprime cet article, il ne reste rien, où je me trompe ? Marc Mongenet 3 mars 2006 à 17:36 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Si on supprime cet article, il ne reste rien, où je me trompe ? Marc Mongenet 3 mars 2006 à 17:36 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Marc Mongenet 3 mars 2006 à 20:32 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai merdé lors de la demande de suppression. Puisque j'ai demandé de suppr la page gare de Bry-sur-Marne alors que c'était le redirect que je voulais supprimer... C'est compliqué. (Cette page de suppression a donc un redirect qu'il faudrait effacer...) --Sebb 3 mars 2006 à 18:30 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Les Neuf Chapitres sur l'art mathématique

message: Est-il besoin de détailler d'avantage le contenu des Neuf Chapitres ? 
Ekto - Plastor 13 juillet 2007 à 19:31 (CEST)
replies: text: Ah oui, carrément! C'est le genre de sujet qui doit donner un AdQ! Je me souviens que le cours sur les Neuf chapitres fut l'un des plus passionants de mon DEA d'épistémo (faudrait que je el retrouve ), et qu'il y avait mille choses à en dire. Son importance ne fait strictement aucun doute.--EL ✉ - ✍ 13 juillet 2007 à 19:35 (CEST)
thread_title: Contenu 

message: Ce livre est aussi important que les Eléments d'Euclide (influence au Japon par exemple, et pas seulement en Chine). Quant à la question de l'article anglais, nous avons ici un problème d'expertise et de sources. C'est un fait (voir les programmes dans les universités américaines ou la liste mondiale des historiens des mathématiques rangés par sujet) que les études sur les maths chinoises sont développées actuellement en priorité en Chine et en France. Autrement dit, il n'existe pas en anglais d'équivalent de la traduction commentée des Neuf Chapitres dont nous disposons en français (même si certains textes commencent à circuler en anglais ou à être traduits, etc.), et plus généralement d'équivalent des travaux de J.C Martzloff, K. Chemla, C. Jami, A. Bréard, etc.. Donc les différences avec l'article anglais n'ont rien d'étonnant.
Autre problème, celui de l'expertise: il est difficile de mettre dos à dos une interprétation de K. Chemla et une de Van der Waerden (mathématicien qui a abordé l'histoire des maths dans ce livre avec le souci très particulier de montrer l'origine indo-européenne des mathématiques!). Ici, il y a une experte (Chemla) et quelqu'un qui ne l'est pas. Il est possible sur ce point précis que d'autres experts pensent la même chose que Van der Waerden (il utilise certaines sources sérieuses pour leur temps), mais dans ce cas il faudrait changer la référence. --Cgolds 20 octobre 2007 à 19:20 (CEST)
thread_title: Importance et al.