lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Marc Haaz/Admissibilité

message: Proposé par : 79.174.251.166 (d) 14 février 2011 à 13:17 (CET)
thread_title:  [[Marc Haaz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les critères d'admissiblité, même s'ils n'ont pas encore été validés par la communautés, sont tout de même pas loin d'être respectés. A débattre sérieusement. — o ✉ 14 février 2011 à 14:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les critères d'admissiblité, même s'ils n'ont pas encore été validés par la communautés, sont tout de même pas loin d'être respectés. A débattre sérieusement. — o ✉ 14 février 2011 à 14:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source citée par l'auteur de l'article pourtant créé depuis octobre 2010. On aimerait savoir notamment dans quelles conditions les films (CM) ont été diffusés. (Hector H (d) 14 février 2011 à 17:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Futoshi Imabayashi/Admissibilité

message: Proposé par : Puce Survitaminée (d) 14 février 2011 à 14:56 (CET)
thread_title:  [[Futoshi Imabayashi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Puce Survitaminée (d) 14 février 2011 à 14:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Puce Survitaminée (d) 14 février 2011 à 14:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de Soult-Berg/Droit d'auteur

message: Signalé par : ccmpg (d) 14 février 2011 à 15:41 (CET)
replies: text: Article supprimé  - 100 % Copyvio Lomita (d) 14 février 2011 à 18:36 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Commande DOS

message: Doublon de Modèle:Navigation commandes dos, je peux l'importer ASAP. JackPotte ($♠) 14 février 2011 à 16:02 (CET)
replies: text: Il faudrait fusionner dans b:DOS, je pense. Sub (d) 23 octobre 2011 à 11:59 (CEST)
replies: text: Fusionner. --DavidL (d) 24 octobre 2011 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Doublon de modèles de navigation 

message: Je pense qu'il serait plus judicieux de fusionner l'article COMMAND.COM (qui est avant toutes choses le nom du fichier système qui interprète les commandes MS-DOS) avec l'article Liste des commandes MS-DOS vers l’article final Commandes MS-DOS comme pour l'article Commandes Unix. Dans un premier temps j'ai donc fais une demande de renommage de l'article Liste des commandes MS-DOS en Commandes MS-DOS, ce dernier étant une redirection vers l'article DOS qui parle des différents systèmes d'exploitations de ce type et non pas du programme command.com. --Microco (d) 8 juillet 2012 à 17:20 (CEST)
replies: text: L'article Liste des commandes MS-DOS a été renommé en Commandes MS-DOS par Gede, il ne reste plus qu'à fusionner l'article COMMAND.COM vers l'article Commandes MS-DOS. --Microco (d) 9 juillet 2012 à 10:53 (CEST)
replies: text: Voir WP:PàF. --Microco (d) 11 juillet 2012 à 19:28 (CEST)
replies: text: La demande de fusion a été annulée pour les raisons indiquées dans la page de discusion de l'article COMMAND.COM --Microco (d) 2 août 2012 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Liste des commandes MS-DOS et [[COMMAND.COM]]
Discussion:Aïn Kihal/Droit d'auteur

message: Signalé par : Tmouchentois (d) 14 février 2011 à 17:05 (CET)
replies: text: Lomita (d) 14 février 2011 à 18:47 (CET)
replies: text: C'est du rapide. Bravo! --Tmouchentois (d) 14 février 2011 à 20:39 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Alain Dinin/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 14 février 2011 à 17:19 (CET)
thread_title:  [[Alain Dinin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . C'est un fait que WP n'est pas un who's who. Cependant, on trouve dans la presse de nombreux articles le concernant (Le Figaro, france Info, Challenges, Les Echos, ...), ce qui lui donne une notoriété qui àmha le rend admissible. --Chris a liege (d) 15 février 2011 à 01:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . C'est un fait que WP n'est pas un who's who. Cependant, on trouve dans la presse de nombreux articles le concernant (Le Figaro, france Info, Challenges, Les Echos, ...), ce qui lui donne une notoriété qui àmha le rend admissible. --Chris a liege (d) 15 février 2011 à 01:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # suite à proposition TheWize (d) 14 février 2011 à 17:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#C'est complètement hallucinant de remettre en cause la notoriété d'une personne qui a des dizaines d'articles sur lui par an dans la presse nationale et internationale... Il  a quand même fondé le numéro 1 français de l'immobilier...Je suis très étonné de la démarche de la personne ayant proposé cette page à supprimer... et je constate qu'il fait de même pour de nombreuses autres pages, pour lesquelles il est aussi très facile de se rendre compte de la notoriété manifeste...--Nico2105 (d) 14 février 2011 à 22:57 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Olivier Chavy/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 14 février 2011 à 17:23 (CET)
thread_title:  [[Olivier Chavy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Suite à proposition TheWize (d) 14 février 2011 à 17:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Suite à proposition TheWize (d) 14 février 2011 à 17:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# --Camacos (d) 18 février 2011 à 09:09 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jean-Philippe Olier/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 14 février 2011 à 17:25 (CET)
thread_title:  [[Jean-Philippe Olier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Suite à proposition TheWize (d) 14 février 2011 à 17:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Suite à proposition TheWize (d) 14 février 2011 à 17:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anne Desjardins/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 14 février 2011 à 17:53 (CET)
thread_title:  [[Anne Desjardins]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne comprend pas pourquoi les grands chefs francais ont leur article et pas les grand chefs canadiens. Elle est Grand Chef Relais et Chateau (ils sont 160 dans le monde, majoritairement francais ou américains), elle fait des émissions de television (anglophones, francophones), est invitée à la radio, elle écrit des articles dans la presse, elle est internationalement connue (reconnue « meilleure Chef du Canada » par le New York Times, elle fait les pages recettes du Figaro Madame). Ca devient totalement grotesque. Deansfa 15 février 2011 à 05:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne comprend pas pourquoi les grands chefs francais ont leur article et pas les grand chefs canadiens. Elle est Grand Chef Relais et Chateau (ils sont 160 dans le monde, majoritairement francais ou américains), elle fait des émissions de television (anglophones, francophones), est invitée à la radio, elle écrit des articles dans la presse, elle est internationalement connue (reconnue « meilleure Chef du Canada » par le New York Times, elle fait les pages recettes du Figaro Madame). Ca devient totalement grotesque. Deansfa 15 février 2011 à 05:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # suite à proposition TheWize (d) 14 février 2011 à 17:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jute (langue)

message: Cette page a été créée suite à un lien ambigu sur la page Langues indo-européennes (non sourcé). Les Jutes sont un peuple du Jutland (pour cela on trouve des sources comme Britannica ), mais pas grand chose sur la langue en tant que telle. -- Speculos ✉ 14 février 2011 à 17:55 (CET)
thread_title:  Sans titre
Discussion:Marcel Deslauriers/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 14 février 2011 à 17:55 (CET)
replies: text: Je demande une purge de l’historique ; tu as bien fait de révoquer, il ne faut jamais faire ça . schlum =^.^= 16 février 2011 à 04:03 (CET)
thread_title:  [[Marcel Deslauriers]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
IMPORTANT.  Je vous informe que j'ai copié une bio trouvée sur internet pour étoffer l'article, qui objectivement était indigent. Ca m'a pris 30 secondes et suis stupéfait que le rédacteur initial de l'article n'ait même pas pensé à le faire... Je ne voterai donc pas sur cet article.  --Mondorcet (d) 16 février 2011 à 01:03 (CET)
replies: text: Je demande une purge de l’historique ; tu as bien fait de révoquer, il ne faut jamais faire ça . schlum =^.^= 16 février 2011 à 04:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  D'abord pour Sico, ensuite pour avoir été cité pour son adhésion au « plan de participation aux profits » qui me fut répétée maintes fois en classes, finalement parce que cette PàS ne tient pas compte des anciennes PàS déjà faites par le même utilisateur s'obstinant à limiter l'admissibilité d'un article à un résumé de 3 lignes sur Wikipédia:CAA#Cas général. --UncivilFire (d - c) 16 février 2011 à 06:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D'abord pour Sico, ensuite pour avoir été cité pour son adhésion au « plan de participation aux profits » qui me fut répétée maintes fois en classes, finalement parce que cette PàS ne tient pas compte des anciennes PàS déjà faites par le même utilisateur s'obstinant à limiter l'admissibilité d'un article à un résumé de 3 lignes sur Wikipédia:CAA#Cas général. --UncivilFire (d - c) 16 février 2011 à 06:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # suite à proposition TheWize (d) 14 février 2011 à 17:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# --Mondorcet (d) 16 février 2011 à 01:04 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Robert Després/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 14 février 2011 à 17:57 (CET)
thread_title:  [[Robert Després]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  D'accord avec le proposant. Avoir une décoration civile ou militaire (de n'importe quel pays) n'est jamais un critère d'admissibilité. Mais on peut constater, lorsqu'on se donne la peine de faire quelques recherches sur Internet (j'ai rajouté des sources), que ce n'est pas le cas de cet homme. Deansfa 14 février 2011 à 22:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec le proposant. Avoir une décoration civile ou militaire (de n'importe quel pays) n'est jamais un critère d'admissibilité. Mais on peut constater, lorsqu'on se donne la peine de faire quelques recherches sur Internet (j'ai rajouté des sources), que ce n'est pas le cas de cet homme. Deansfa 14 février 2011 à 22:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # suite à proposition TheWize (d) 14 février 2011 à 17:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gérard Desrosiers/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 décembre 2011 à 15:46 (CET)
thread_title:  [[Gérard Desrosiers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Évidemment… Selon les arguments soulevés à la demande de restauration. --UncivilFire (d - c) 28 décembre 2011 à 18:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Évidemment… Selon les arguments soulevés à la demande de restauration. --UncivilFire (d - c) 28 décembre 2011 à 18:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  à tendance conserver, mais je reste dans ma neutralité arbitrale. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 décembre 2011 à 15:46 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Proposé par : TheWize (d) 14 février 2011 à 17:58 (CET)
thread_title:  [[Gérard Desrosiers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Figure importante pour les bibliothèques québécoises, notable, vérifiable. - Boréal   (:-D)  15 février 2011 à 17:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Figure importante pour les bibliothèques québécoises, notable, vérifiable. - Boréal   (:-D)  15 février 2011 à 17:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # suite à proposition TheWize (d) 14 février 2011 à 17:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centrale hydroélectrique de la vallée de Dodé

message: Que vient faire la centrale de Nagchen dans cette page concernant une autre centrale ? --Elnon (d) 31 juillet 2012 à 12:50 (CEST)
replies: text: Il s'agit d'une neutralisation de la "critique" de Epstein. D'autres sources mettent en doute son affirmation. --Rédacteur Tibet (d) 31 juillet 2012 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Pertinence
Discussion:Loi de Tafel

message: Jules ou Julius Tafel ? Les deux prénoms sont rencontrés dans la littérature.
--Cjp24 (d) 15 février 2011 à 17:33 (CET)
replies: text: J'ai corrigé cette francisation abusive d'un prénom allemand - désolé, j'aurais pu être plus vif  PNLL (d) 15 février 2011 à 18:08 (CET)
thread_title:  À propos du prénom de Tafel
Discussion:Arc trap/Admissibilité

message: Proposé par : Traumrune (d) 14 février 2011 à 19:24 (CET)
thread_title:  [[Arc trap]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Autopromo, pour l'instant aucune notoriété. Traumrune (d) 14 février 2011 à 19:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Autopromo, pour l'instant aucune notoriété. Traumrune (d) 14 février 2011 à 19:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bruno Joncour/Admissibilité

message: Proposé par --Mondorcet (d) 14 février 2011 à 19:14 (CET)
replies: text: Catégorie:Maire des Côtes-d'Armor
--Mondorcet (d) 14 février 2011 à 19:14 (CET)
thread_title:  [[Bruno Joncour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. J'ai trouvé plusieurs articles sur lui dans la presse nationale., , . Il y en a aussi dans Le Télégramme et Ouest-France, mais ce ne sont pas des journaux nationaux. Par ailleurs, je ne pense pas que le maire d'une ville moyenne devrait être acceptable de droit. En effet, les critères des hommes politiques insistent sur un notoriété nationale. --Chris a liege (d) 15 février 2011 à 00:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. J'ai trouvé plusieurs articles sur lui dans la presse nationale., , . Il y en a aussi dans Le Télégramme et Ouest-France, mais ce ne sont pas des journaux nationaux. Par ailleurs, je ne pense pas que le maire d'une ville moyenne devrait être acceptable de droit. En effet, les critères des hommes politiques insistent sur un notoriété nationale. --Chris a liege (d) 15 février 2011 à 00:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # assez faible.  Cf débats concernant Max Piselli, Christian Martin (Var) et Roger Didier comme l'indique le proposant.  Mais je ne serais pas offusqué si l'article est gardé, s'agissant d'une (rare) personnalité du Modem. Néanmoins, il n'a pas "percé" au niveau national.  --Camacos (d) 15 février 2011 à 10:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# --Mondorcet (d) 14 février 2011 à 20:11 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Corde (aérodynamique)

message: Ascaron a écrit : "La CMA passe par le centre de gravité de la surface, au 1/3 de la hauteur". C'est faux.
Merci de relire le texte que vous avez modifié (sans en donner les raisons) et de corriger cette erreur. La Cma est quelque part entre le 1/3 de la hauteur (aile triangulaire) et la moitié (aile rectangulaire). Plxdesi fév 2012
:Corrigé. Ascaron ¿! 9 février 2012 à 14:45 (CET)
thread_title: Emplacement de la CMA
Discussion:2059

message: Bien qu'il y ait une source, elle date de 1963... Or avec le temps bien des choses ont changé ! Donc il y a bien des chances que cette prédiction soit invalide, alors est-il pertinent de laisser cette information ? Qu'en pensez-vous ? <Byrd><Discuter !> 14 février 2011 à 19:54 (CET)
replies: text: Aucune objection à supprimer ! --Ordifana75 (d) 14 février 2011 à 23:19 (CET)
thread_title:  Effondrement de l'économie
Discussion:Maximum de parcimonie

message: Ici la parcimonie est abordée d'un point de vue statistique particulièrement et finalement très peu d'un point de vue systématique. Ne serait-ce que le nom de l'article "maximum de parcimonie" a une connotation statistique. Parler de "méthode statistique non paramétrique" pour définir la parcimonie me semble maladroit, la parcimonie telle qu'elle a été développée n'a pas été pensée comme tel, la question des paramètres y est quasiment absurde. Au sein de la vision "statistique" de la phylogénétique elle est par contre pertinente, mais si la parcimonie peut  être pensée comme une méthode statistique ça ne signifie pas pour autant qu'épistémologiquement c'en est nécessairement une. 
Il est dans mes projets (à terme) de compléter l'article sur la cladistique ce qui implique évidemment et quasiment obligatoirement de développer la parcimonie. Le faire dans l'article sur la cladistique serait inapproprié. J'ai pensé à faire un article "analyse de parcimonie" qui serait peut être plus large. Cependant cela entrainerait une certaine redondance et créerait une dichotomie qui n'a probablement pas lieu d'être. Je ne voit comme solution que celle de remanier grandement cet article. Le renommer aussi pourrait, d'après moi, être plus cohérent. Il n'est évidement pas dans mes projets d'exclure l'idée que la parcimonie peut être vue comme une méthode statistique, c'est un point de vue important, surtout dans le cadre actuel. Simplement d'élargir la manière de voir la parcimonie, cet article en certains points ressemblant plus à un article de statistique que de phylogénétique. Peut-être cela est-il dû à une partie de la traduction anglais-français?
Nicobola (d) 14 février 2011 à 20:38 (CET)
thread_title:  Manière d'aborder la parcimonie