Discussion:Bataille de Waterloo

message: Certains excellent dans l'art de dire aux autres ce qu'il faut faire en plaçant un encadré "Tâches à accomplir" sans jamais mettre la main à la pâte.  Ce sont les toudouwistes ou spécialistes du "to do".
:Les toudouwistes ne seraient-ils pas comme les eunuques : ils savent comment cela se fait mais ils ne savent pas le faire ?
:--Fistos (d) 17 juillet 2008 à 17:32 (CEST)
replies: text: Et après faut pas s'étonner que l'article ne reçoive pas la mention AdQ... On attend de tous ceux qui veulent voir cet article atteindre l'AdQ qu'ils écrivent 100% de l'article. Et ceux qui écrivent l'article en essayant de l'améliorer ne veulent pas entendre parler de conseils.--SammyDay (d) 17 juillet 2008 à 18:24 (CEST)

text: Un nouveau toudouwiste s'est signalé ce 1 nov 2008 en ajoutant "référence nécessaire" au bout des phrases d'une partie de l'article.  Je lui signale qu'il pourrait faire œuvre utile en consultant la bibliographie et en indiquant les références qu'il souhaite. --Fistos (d) 2 novembre 2008 à 17:01 (CET)
replies: text: En français, on dit "yakaiste" (ou "yakafokon"). Touchatou (d) 8 novembre 2011 à 12:03 (CET)
replies: text: yo 185.91.88.182 (discuter) 10 décembre 2021 à 14:14 (CET)
thread_title: Les toudouwistes

message: Si j'ai rédigé des nouveaux textes (actuellement Prélude et Bataille), c'est parce qu'il était demandé d'approfondir l'article et qu'il était difficile de le faire par des ajouts.  Je m'en excuse auprès des rédacteurs (ou traducteurs) qui m'ont précédé.Fistos. --Fistos 10 aoû 2004 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Modifications récentes 

message: Merci pour votre intervention et surtout pour votre manière de procéder (discuter et argumenter au lieu de censurer).  Vos remarques sont recevables [comme disent les juristes !]; ma phrase est subjective; je la retire.
--Fistos 13 aoû 2004 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Réponse à Traeb

message: Merci Pontauxchats pour l'information.  Après comparaison, j'ai choisi le format png plutôt que jpg; c'était plus clair.  J'ai essayé différentes tailles pour que ce soit lisible. J'ai importé le fichier BatWIX.png de 92174 octets ce 13 août à 21:41.  J'ai alors utilisé la procédure indiquée.  Cela fonctionne effectivement mais j'ai les deux problèmes suivants :
- en se plaçant dans le coin supérieur gauche du paragraphe Bataille, l'image détricote la mise en page du texte
- lorsqu'on clique sur l'image, elle s'agrandit, ce qui est souhaitable mais elle déborde de l'écran, ce qui, en largeur, est gênant.  Mes essais avant l'importation ne donnait pas une taille aussi grande
J'en suis donc resté à la prévisualisation.  Des conseils complémentaires seraient donc les bienvenus.
--Fistos 13 aoû 2004 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Image importée 

message: L'article possède, à ce jour, 2 plans de la bataille : l'un présentant la disposition des troupes au début, avant l'engagement, et un autre plan qui synthétise les mouvements principaux sur la journée entière.
Il semble important d'améliorer et d'homogénéiser ces figures :
*améliorer dans la forme : la 1ère figure a un aspect assez fruste (les symboles des unités sont disposés sans être orientés en considérant les directions des fronts de bataille, et les repères topographiques sont sans doute à changer : la butte du Lion est anachronique (c'est certes un repère), et les routes trop épaisses. La légende n'est pas adaptée (la cartographie a des normes classiques qu'il vaut mieux suivre) ;
*homogénéisation : faire des cartes "belles", précises, etc est un lourd travail. La seconde carte issue du travail de Ipankonin a le mérite d'avoir une forme qui réponds mieux aux critères de forme.
Il me paraît à propos d'utiliser la carte de Ipankonin pour faire la carte de début de bataille : il est simple de supprimer les flèches de mouvements et de retirer les Prussiens. Mettre la légende en français donnera un meilleur aspect dans l'article dans cette langue.
Dans un temps plus "lointain", il faudra peut être enrichir l'article pour que des cartes illustrent mieux les différentes phases de la bataille plutôt qu'une carte synthétique qui mélange des mouvements assez variés.--Jipécé34 (discuter) 14 juin 2015 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Amélioration et homogénéisation du plan de la bataille 

message: Quand on remplace les tirets que je viens de mettre par des petits carrés, j'apprécie.
Quand on les enlève sans même me dire pourquoi, cela ne m'incite pas à continuer à contribuer à ce site --Fistos 15 aoû 2004 à 02:43 (CEST)
replies: text: En fait, il y avait un bug dû à la présence de l'image à gauche de l'article : les carrés disparaissaient. J'ai mis l'image à droite (et dans le format vignette avec légende) et les carrés sont visibles. Donc plus besoin des tirets manuels. Pour info, les tirets (carrés) s'écrivent à l'aide d'un * au début de la ligne. consulte les premiers pas dont le lien est fourni dans ta page de discussion par la première bienvenue. Bonne nuit, moi je me couche ;o) --Pontauxchats | ✉ 15 aoû 2004 à 02:55 (CEST)
thread_title:  Merci Med 

message: Ses interventions et ses conseils sont toujours efficaces.  Voilà un homme précieux.  Si j'étais l'Empereur, je lui décernerais la croix !
:A+ --Fistos 15 aoû 2004 à 11:29 (CEST)
replies: text: On donne vraiment la Légion à n'importe qui de nos jours ;o) Merci en tout cas pour le compliment ! --Pontauxchats | ✉ 26 aoû 2004 à 14:54 (CEST)
thread_title:  La Légion d'Honneur pour Pontauxchats 

message: :Le positionnement avant agrandissement est parfait grâce à Pontauxchats.
:Après agrandissement, il me reste à faire des progrès.  Ma première image était claire mais mal cadrée.  La dernière est bien cadrée mais pas assez claire.
:Les conseils ou les manipulations des experts sont les bienvenus.
:--Fistos 15 aoû 2004 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Image 

message: Contrairement à ce qu'il croit, Archéos semble bien mal placé pour donner des leçons de français.
Ce n'est pas la première fois d'ailleurs qu'il se prend pour Vaugelas !
Selon son texte "corrigé", Picton serait mort avant de lancer sa contre-attaque et l'on mettrait une majuscule à l'adjectif prussien.  Ce ne sont que des exemples.
Je voudrais aussi faire remarquer que les liens avec l'article sur l'ordre de bataille des Cents-Jours n'ont aucun sens puisque l'ordre de bataille a été modifié au cours des Cents-Jours.
Les conclusions corrigées ajoutées après l'image de Napoléon n'ont pas été modifiées; elles ne sont pas de ma plume.
--Fistos 28 août 2005 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Nouvelle attaque d'Archéos 

message: j'ai réduit la taille du plan, car elle me semble un peu importante en 600 pixels de large : pour un 15 tube, c'est les 3/4 de la largeur de l'écran ; pour un portable 14 pouces, idem ; pour un portable 12, assez courants dans le marché du neuf, même chose. archeos 23 septembre 2005 à 21:56 (CEST)
replies: text: J'ai essayé la carte au centre et hors texte. C'est selon moi plus pratique pour la compréhension mais si cela pose problème aux petits écrans, je ne suis, bien entendu, pas opposé à un "revert" --Fistos 29 septembre 2005 à 18:03 (CEST)
thread_title:  taille du plan 

message: Bonjour, le prelude a ete recopie vers Campagne de Waterloo il y a deja un bon bout de temp. Du fait que le texte est toujours incorporre a cette page, il y a doublon. Ne serait il pas possible de le supprimer de cette page en creant seulement une phrase permettant la transition par un liens vers la Campagne? Une alternative pourrait etre de demander la fusion des deux pages, car la seconde page a peu evoluee depuis sa creation. Bon vent. CaptainHaddock 3 décembre 2005 à 09:12 (CET)
replies: text: Que penserais-tu si on effaçait la page Campagne de Waterloo et on faisait une redirection vers Bataille de Waterloo, ainsi il n'y aurait pas de risque d'une evolution divergente de cette page. CaptainHaddock 5 décembre 2005 à 20:33 (CET)
thread_title:  Le prelude 

message: Désolé pour l'anonyme qui a ajouté Hanovriens mais ceux-ci faisaient partie des troupes britanniques.  Cet ajout est donc un non sens sinon il faudrait indiquer également les Brunswickois, la King German Legion, les Nassauviens, les Ecossais, etc.  Avant l'envahissement du Hanovre par Napoléon, le roi de ce pays était également le roi d'Angleterre. --Fistos 5 décembre 2005 à 13:49 (CET)
replies: text: Voir plus bas : les Allemands.Micharlemagne (d) 20 avril 2009 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Hanovriens 

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  23 juin 2006  ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Clément Cordaro 23 juin 2006 à 11:59 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Proposition articles de qualité|Proposition d'article de qualité]] refusée le 23 juin 2006  

message: Simplement les images sont trep grands, ces sont enormes, et surout le plan de la bataille. Il suffit une simple cliq sur läimage pour l'agrandir, si vous ne savez pas. --Alexius Manfelt 12 octobre 2006 à 20:32 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord avec Alexius, les images sont trop grandes et la présentation ne correspond à celles des autres articles de l'encyclopédie Philip 15 mai 2007 à 09:39 (CEST)
thread_title: Les images

message: >> Encore aujourd'hui, et le vandalisme sur cet article le prouve, de folkloriques admirateurs du petit tondu soutiennent le contraire en se justifiant sur des récits faussement historiques du XIXe siècle.
J'ai bien rit ... Vous etes certains que cette phrase a sa place dans l'article ... :))) ??
C'est évidemment dommage mais, n'étant pas administrateur, c'est le seul moyen que j'ai trouvé pour essayer de dissuader le vandalisme permanent du folklorique admirateur du petit tondu qu'est l'IP 195.115.75.67.
Cet IP intervient régulièrement pour saboter l'article et pas uniquement concernant la garde. Il suffit de consulter
http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/195.115.75.67 pour s'en rendre compte.
--Fistos 15 mai 2007 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Vu en pleine page 

message: Au centre du visiteur de Waterloo, un plan, assez bien fait, montre les différentes forces, à Gand est noté la présence d'un certain nombre (je ne me souviens du nombre exact, mais au moins un millier) de soldats français royalistes réunis autour de Louis XVIII, ces troupes françaises ont-elles participées à la Bataille ? Merci, si quelqu'un à  des lumières sur ce sujet. Philippe Nusbaumer 28 août 2007 à 22:01 (CEST)
replies: text: A part un officier de liaison - et encore était-il sarde - aucun français n'a participé à la journée de Waterloo du côté allié. Les troupes du duc de Berry étaient restées dans la région d'Audenaerde. Wellington les y avait très sagement laissées, n'ayant aucune confiance en elles.Micharlemagne (d) 20 avril 2009 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Participation de français royalistes auprès des coalisés. 

message: * Vu les critiques, je propose que l'on blanchisse cet article et qu'un autre que moi le recommence.--Fistos (d) 12 mars 2008 à 17:30 (CET)
thread_title:  Proposition 

message: Quoique j'ai juré de ne plus intervenir dans cet article, je me suis rendu parjure : je n'ai pas pu m'empêcher de rectifier un petit peu le début de l'article, en ajoutant les contingents allemands qui étaient placés sous les ordres du duc de Wellington. J'ai également corrigé l'allusion aux partisans de Napoléon à propos de Mont-Saint-Jean. On trouve en effet plusieurs références à la "bataille de Mont-Saint-Jean" dans des écrits de la Restauration. J'ai ajouté qu'en Allemagne, on parlait de la bataille de Belle-Alliance. Une place de Berlin s'appelait "Belle-Alliance-Platz", en référence à la bataille. A propos de la bibliographie, je crois qu'il faut se limiter à quelque chose d'assez sommaire. Ma bibliographie à propos de la bataille de Waterloo doit comporter environ 35 pages de format A4 que je peux mettre en ligne dans les 35 secondes. Cette "encyclopédie" ne devrait pas devenir une "bibliographie".Micharlemagne (d) 20 avril 2009 à 12:44 (CEST)
replies: text: J'ajoute que Fistos avait déjà supprimé l'allusion aux Hanovriens, Brunswickois et autres Nassauviens parce qu'il croyait de bonne foi que ces troupes faisaient partie de l'armée britannique. Or, ce n'est le cas que de la KGL. Les autres Hanovriens sont immédiatement recrutés au Hanovre et placés sous le commandement du duc, au même titre que les Hollando-Belges, sans pour cela faire partie de l'armée britannique. Idem pour les Brunswickois et les Nassauviens. Je sais, c'est un peu tordu, mais c'est assez similaire à la 2e DB qui, en 1944, tout en faisant partie de l'armée alliée, ne faisait partie ni de l'armée britannique, ni de l'armée américaine...Micharlemagne (d) 20 avril 2009 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Les Allemands 

message: Motif du revert.
L'ajout erreurs de Napoléon au paragraphe erreurs de Ney n'est pas cohérent avec le plan de l'article.
Erreurs de ney est un sous-paragraphe de Mythes.  Les erreurs de Napoléon ne sont pas un mythe.
Les erreurs de Napoléon sont en fait reprises dans le paragraphe conclusions.
--Fistos (d) 18 août 2009 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Erreurs de Napoléon 

message: :1. La bataille de Waterloo ne s'est pas déroulée uniquement à Braine-l'Alleud
:2. Ne pas confondre armée et corps d'armée
:3. Sud s'écrit avec une minuscule
:4. Pays-Bas de 1815 = Belgique + Hollande (sens large)
--Fistos (d) 14 janvier 2010 à 19:17 (CET)
thread_title:  RV du 14 janvier 10 

message: Dans la note 9, on pouvait lire cette phrase à propos des sources de Claude Van Hoorebeeck :
"On peut avoir des réserves sur ce constat car le registre des décès sur lequel est basé cet article est référencé comme document privé"
Depuis quand un document officiel qui se retrouve dans une collection privée perd-il sa valeur de référence ? Le registre dont il est question existe bien et je l'ai consulté. J'ai donc supprimé cette phrase qui a quelque chose d'insultant pour l'auteur en laissant sous-entendre qu'il "invente" ses sources. Il n'y a aucune réserve à avoir sur ce constat. Et puisque j'y suis, je trouve particulièrement piquant ce genre de remarque dans un article qui est bourré d'erreurs et de "on-dit" non référencés. Micharlemagne (d) 8 novembre 2011 à 10:10 (CET)
thread_title:  Sources sûres 

message: Le fait d'essayer de faire porter la responsabilité de la défaite de Waterloo à Ney (ou à Grouchy) est un mythe (croyance due à la crédulité ou à l'ignorance). 
J'ai donc remis le texte antérieur pour les raisons suivantes :
- la bataille des Quatre-Bras ne fait pas partie de la bataille de Waterloo et la soi-disant responsabilité de Ney devrait donc être justifiée dans un autre article.
- les instructions de Napoléon n'ont jamais été "d'occuper juste la Haie-Sainte".  Le texte de l'ordre dicté par Napoléon avant la bataille existe et dit : " ...au moment où l'empereur en donnera l'ordre au maréchal Ney, l'attaque commencera pour s'emparer du village de Mont Saint-Jean où est l'intersection des routes..."
--Fistos (d) 1 mars 2012 à 09:54 (CET)
thread_title:  Le mythe de la responsabilité de Ney 

message: Consultant la photographie prise du sommet de la Butte du Lion, qui donne le panorama du champ de bataille pour sa partie sud, je relève une erreur importante, digne de celle qui fut faite il y a 197 ans jour pour jour (enfin... le temps de taper mon texte, on est déjà le 19 juin...) pour ce qui est de la localisation des colonnes de poussières aperçues en début d'après-midi, à l'est... En effet, la position du village de Plancenoit indiquée en rouge sur l'image est trop au nord-est : le bâti que pointe cette indication est plutôt celui de Marache, ou celui de Frichermont (les experts du terrain sont appelés à trancher). Une position plus vraisemblable de Plancenoit vue depuis le sommet de la Butte du Lion serait un peu à gauche de la toponymie de la Belle-Alliance, où l'on voit briller quelques toits dans des zones arborées (là aussi, une zone en dépression par rapport à la route de Charleroi à Bruxelles, axe de la bataille).
On pourrait également indiquer le lieu estimé du dernier carré, celui de Cambronne, celui du 2ème bataillon du 1er chasseur de la Garde (à droite de la Belle-Alliance, où est indiqué la "N5" et où se situe le monument de l'Aigle blessé) : en fait, d'après une des cartes de l'ouvrage du Commandant Lachouque, "Waterloo, 1815" édité chez Stock en 1972, (p. 131), ce carré était un peu dans le champ à l'ouest de la route, soit entre l'indication du N5 et le champ très vert, plus bas.
C'est là qu'a péri un empire !
--Jipécé34 (d) 19 juin 2012 à 00:29 (CEST)
thread_title:  La photographie du panorama mérite des corrections et ajouts 

message: Ce passage piquant ne serait-il pas mieux à sa place dans la Bataille des 4 Bras et/ou dans l'article sur Arthur Wellesley ? 
Je comprends qu'à l'origine cet Article visait à couvrir les journées depuis Ligny. Depuis lors il est centré sur le 18 juin.
A vous lire Olnnu (d) 1 février 2013 à 13:43 (CET)
thread_title:  Le bal de la duchesse de Richmond 

message: Le calendrier nous rapproche du bicentenaire de la bataille. Pourrions nous trouver le concours d'un infographiste pour créer un schéma animé des mouvements de troupe et rendre ainsi cette bataille plus intelligible aux lecteurs ? Un fichier .GIF serait une belle contribution des Wikipédiens locaux. Olnnu (d) 25 mars 2013 à 07:34 (CET)
thread_title:  Schéma animé de la bataille 

message: Le portail "Histoire militaire de la Belgique" a été remplacé par "Histoire militaire de la Wallonie et des Wallons". Cela veut dire qu'aucun flamand et bruxellois n'a participé à la bataille ? --Jacques   (me laisser un message)  11 juillet 2014 à 14:33 (CEST)
replies: text: C'est surtout à mon avis parce que le lieu de la bataille est en Wallonie, plus précis que "Belgique". Mais ce portail est de toute façon soumis à beaucoup de commentaires depuis sa création, et l'insertion de chaque portail peut être soumis à beaucoup de discussions, tout comme les catégories. Tu observeras par exemple qu'il n'y a pas de portail sur les pays-bas.--SammyDay (discuter) 11 juillet 2014 à 20:01 (CEST)
replies: text:  Ce qui me gêne principalement, c'est le terme "wallon". Et pour une bataille qui a changé le cours de l'Europe, pourquoi se limiter au terme "Wallonie" ? --Jacques   (me laisser un message)  12 juillet 2014 à 12:40 (CEST)
replies: text: Le problème est de toute façon lié au portail "Histoire militaire de la Wallonie et des Wallons", donc il vaut mieux aller en discuter là-bas.--SammyDay (discuter) 12 juillet 2014 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Portail Belgique / Wallonie 

message: L'article cite les conditions météorologiques comme "celles de l'année sans été, induites par l'éruption du Tambora".
L'éruption du Tambora, en Indonésie, a eu lieu en avril 1815, mais c'est surtout pendant l'année suivante que ses conséquences climatiques se sont étendues à toute la planète. C'est l'année 1816 qui a été surnommée "année sans été".
Il n'est donc pas certain que les pluies exceptionnelles qui se sont produites dans le Brabant dans la nuit du 17 au 18 juin, et qui ont eu une importance décisive sur le déroulement de la bataille de Waterloo, aient un rapport avec l'éruption du Tambora qui n'avait eu lieu que deux mois avant à l'autre bout du monde. Jmgdoc (discuter) 22 octobre 2022 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Année sans été