lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:2999/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 20 mai 2013 à 21:27 (CEST)
thread_title:  [[2999]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant - Matrix76 (d) 20 mai 2013 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant - Matrix76 (d) 20 mai 2013 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Oh passage, ne faudrait-il pas supprimer la redirection de 3001 ? 37.206.148.91 (d) 21 mai 2013 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Wiko/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 20 mai 2013 à 22:25 (CEST)
thread_title:  [[Wiko]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a pas mal de test de ces téléphones , cela rentre pour moi dans "Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet." si on considère la phrase "La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc." C'est pas comme si on avait pas une catégorie et une palette sur le sujet : :Catégorie:Téléphone mobile Wiko... --Nouill (d) 21 mai 2013 à 01:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a pas mal de test de ces téléphones , cela rentre pour moi dans "Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet." si on considère la phrase "La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc." C'est pas comme si on avait pas une catégorie et une palette sur le sujet : :Catégorie:Téléphone mobile Wiko... --Nouill (d) 21 mai 2013 à 01:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 20 mai 2013 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Inutile pour l'instant - MrTHZ (d) 1 juin 2013 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Budweiser (Anheuser-Busch)

message: Commencer l'article en disant "La Budweiser est brassée par la société Anheuser-Busch dans la ville de Saint-Louis aux États-Unis" me parait problématique. En effet, cette bière n'est pas brassé à un seul endroit.
Jabuz72 (d) 21 mai 2013 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Lieu de brassage
Discussion:A Ti'a Porinetia/Admissibilité

message: Proposé par : Wanderer999 (d) 21 mai 2013 à 00:50 (CEST)
replies: text: Ceux en bleu  Tibauty (d) 21 mai 2013 à 14:53 (CEST)
thread_title:  [[A Ti&#39;a Porinetia]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, y a-t-il des personnalités notoires qui en font partie ? Cdlt, Asram (d) 21 mai 2013 à 01:16 (CEST)
replies: text: Ceux en bleu  Tibauty (d) 21 mai 2013 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à partir du moment où ce parti est devenu la troisième force politique, il est entré dans l'histoire de la Polynésie, donc devient admissible --Authueil (d) 21 mai 2013 à 06:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  à partir du moment où ce parti est devenu la troisième force politique, il est entré dans l'histoire de la Polynésie, donc devient admissible --Authueil (d) 21 mai 2013 à 06:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# A obtenu 25 % des voix aux dernières élections territoriales et a eu 8 élus. Néanmoins cette confédération de partis est très récente. --Éric Messel (d) 21 mai 2013 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Pic Diamond (Oregon)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 4 juin 2013 à 01:14 (CEST)

message: Proposé par : Gemini1980  oui ? non ? 21 mai 2013 à 01:41 (CEST)
thread_title:  [[:Pic Diamond (Oregon)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 21 mai 2013 à 01:51 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 21 mai 2013 à 01:51 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Relecture d'Amqui ====
* Dans la section "Protection environnementale", il est dit que la réserve est "gérée conjointement par la forêt nationale de Willamette [...] et par la forêt nationale de Deschutes [...]". Ce passage me semble un peu bizarre puisque ce ne sont pas les "forêts" qui gèrent la réserve. Sur les articles respectifs des forêts nationales, il est dit que celles-ci sont administrées par le Service des forêts des États-Unis, peut-être serait-il mieux de dire que la réserve est gérée par cet organisme ou de tout simplement modifier la phrase vers quelque chose du genre "La réserve est située dans la "juridiction" des forêts nationales..." par exemple (avec un meilleur terme que "juridiction" bien entendu). Amqui (d) 23 mai 2013 à 02:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Dans la section "Protection environnementale", il est dit que la réserve est "gérée conjointement par la forêt nationale de Willamette [...] et par la forêt nationale de Deschutes [...]". Ce passage me semble un peu bizarre puisque ce ne sont pas les "forêts" qui gèrent la réserve. Sur les articles respectifs des forêts nationales, il est dit que celles-ci sont administrées par le Service des forêts des États-Unis, peut-être serait-il mieux de dire que la réserve est gérée par cet organisme ou de tout simplement modifier la phrase vers quelque chose du genre "La réserve est située dans la "juridiction" des forêts nationales..." par exemple (avec un meilleur terme que "juridiction" bien entendu). Amqui (d) 23 mai 2013 à 02:53 (CEST)
thread_title:  Relecture d'Amqui
Discussion:.xxx

message: Salut,
Lors de la mise en place de se domaine, un groupement d'entreprise dépose une plainte contre l'ICANN et ICM Registry.
Il est intéressant pour l'encyclopédie de noter pourquoi il y a eu cette plainte, quels sont les acteurs et le résultat de la plainte.
Le résultat est que dorénavant, le .xxx sera au même prix que le .com
Je recrée cette page de discussion car je pense qu'il est judicieux d'ajouter un paragraphe supplémentaire concernant ce domaine de premier niveau.
articles
Le Monde sur le dépôt de plainte : http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/11/18/une-coalition-de-sites-pornographiques-s-attaque-au-xxx-et-a-l-icann_1605889_651865.html
The Verge sur l'accord : http://www.theverge.com/2013/5/2/4293388/porn-giant-manwin-lawsuit-agreement-xxx-domain-name
--Quesh (d) 21 mai 2013 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Suggestion
Discussion:Reprise (film, 1996)

message: Un contributeur sous IP s'obstine à enlever une information sourcée sans donner d'explications. Étant l'auteur initial, je suis tout prêt à examiner ses arguments. Les sources sont parfois contradictoires, mais celle-ci : ,  me semble suffisamment sérieuse et complète. S'il suffit de rajouter Pierre Bonneau dans la liste des présents à Wonder, je le fait bien volontiers.  - Siren - (discuter) 21 mai 2013 à 11:06 (CEST)
replies: text: M'est avis que l'IP ne s'inquiète guère d'avoir le moindre argument. On surveille. -- Arcane17 d 21 mai 2013 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Retrait d'une information sourcée sans donner d'explications
Discussion:Portrait de madame Panckoucke/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 21 mai 2013 à 11:17 (CEST)
thread_title:  [[Cécile Bochet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# les modèles sont parfaitement admissible voir Lisa Gherardini, Suzanne Hoschedé, Alice Hoschedé et Camille Doncieux. Ce qui renforce l’admissibilité entant que modèle est le fait qu'un de ses tableau soit exposé dans un grand musée et à été peint par peintre important. Pour certain modèle leur biographie est insérée dans l'article du tableau,dont il ont été le sujet, mais cela me semble difficile dans l'intro il est indiqué  Cécile Bochet fut le sujet de 2 tableau de Jean-Auguste-Dominique Ingres --Ste281 (d) 21 mai 2013 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # les modèles sont parfaitement admissible voir Lisa Gherardini, Suzanne Hoschedé, Alice Hoschedé et Camille Doncieux. Ce qui renforce l’admissibilité entant que modèle est le fait qu'un de ses tableau soit exposé dans un grand musée et à été peint par peintre important. Pour certain modèle leur biographie est insérée dans l'article du tableau,dont il ont été le sujet, mais cela me semble difficile dans l'intro il est indiqué  Cécile Bochet fut le sujet de 2 tableau de Jean-Auguste-Dominique Ingres --Ste281 (d) 21 mai 2013 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 21 mai 2013 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  en Portrait de Cécile Panckoucke (titre du tableau). Le modèle occasionnel n'a pas fait l'objet de sources conséquentes en dehors du portrait d'Ingres (mentionné dans l'ouvrage de Rosenblum et dans d'autres ouvrages sur Ingres que j'ai sous la main). C'est essentiellement dans ce cadre que l'article est admissible, mais il doit se concentrer sur le tableau, car la personne en elle même n'a pas eu de postérité seulement son effigie. Il ne s'agit d'ailleurs pas d'un des portraits majeurs du peintre comme ceux de la famille Rivière, de Napoléon sur son trône, ou surtout du portrait de monsieur Bertin on est trés loin d'un modèle aussi marquant que Mona Lisa. Kirtapmémé sage 25 mai 2013 à 03:55 (CEST)
thread_title:  Renommer
Discussion:Marcel Pajot/Admissibilité

message: Proposé par : Anthere (d) 21 mai 2013 à 13:27 (CEST)
thread_title:  [[Marcel Pajot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#    Je crains qu'il n'ait raison. Saluons sa modestie.Chris a liege (d) 29 mai 2013 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #    Je crains qu'il n'ait raison. Saluons sa modestie.Chris a liege (d) 29 mai 2013 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Cv perso sans intérêt wk, par contre il dessine sacrément bien. Gind2005 (d) 21 mai 2013 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:LiberTIC/Archives

message: « L’open data est très mal estimé » Interview de Claire Gallon de l’association Libertic (CC BY 3.0 FR)
— X-Javier ✉ [discuter] 9 avril 2013 à 16:58 (CEST)
replies: text: Jveux pas troller mais toutes ces sources ne sont pas centrées sur l'association, et parlent surtout de l'open data :p — Auregann [discuter] 9 avril 2013 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Interview
Discussion:Cake design

message: J'ai corrigé le lien dans wikidata et ajouté une photo (et j'ai surtout trouvé que le nom du fichier  Դոնդող.JPG  était très joli).
Le nom de l'article est incorrect (au moins à cause de la majuscule à Design). « Art pâtissier » me semble excessif. On pourrait prendre « Décoration pâtissière » ou « Décoration en pâtisserie ». -- Habertix (d) 22 mai 2013 à 01:40 (CEST)
replies: text: Décoration en pâtisserie est un sujet beaucoup plus large, dans lequel pourrait s'intégrer et la photo de cake-jelly (qui ne correspond pas à la définition actuelle de l'article) et d'autres  types de décorations. Mais est-ce vraiment le même sujet ? (question très ouverte) Tibauty (d) 22 mai 2013 à 02:03 (CEST)
replies: text: Oui, "Décoration en pâtisserie" est beaucoup plus large, mais cela correspond à l'interwiki que j'ai trouvé sur WP:EN. Je n'ai pas mis d'avis sur la PàS qui vient de se terminer, mais j'ai l'impression que "Cake Design" est surtout une étiquette pour vendre des cours de cuisine . -- Habertix (d) 22 mai 2013 à 02:30 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Aqueduc de Carpentras

message: Pour info, il existe une gravure sur l'aqueduc de Carpentras dans le magazine L'illustration N° 2048 du 27 mai 1882 p.353 intitulée « Vue générale du Mont Ventoux et de l'Aqueduc des fontaines de Carpentras ». Malheureusement elle n'est pas encore disponible en ligne sur Gallica ou autres (https://www.ebay.fr/itm/Route-du-Mont-Ventoux-Observatoire-Aqueduc-Fontaines-de-Carpentras-GRAVURE-1882-/224095516739). Il y a également d'autres images ici. Cordialement Jurbop (discuter) 20 novembre 2020 à 10:12 (CET)
replies: text: Il y a une belle lithographie https://memonum-mediatheques.montpellier3m.fr/MEMONUM/DOC/IFD/NUM2016_ESTL0306_12 mais je n'arrive pas à trouver la licence afin d'éventuellement l'ajouter dans l'article !   Jurbop (discuter) 20 novembre 2020 à 15:06 (CET)
thread_title:  Ancienne gravure de 1882
Discussion:Liste des grandes franchises cinématographiques

message: :La présence des notes IMDB dans l'article dans sa forme actuelle est extrêmement discutable pour plusieurs raisons : 1. rien n'est sourcé et ce n'est pas le rôle de la page de discussion que de présenter les calculs d'une note moyenne qui est donc une création originale de l'article. 2. rien n'étant sourcé, rien n'est vérifiable. 3. les notes IMDB sont mises à jour en temps réel et n'ont donc rien d'absolu. Je prends l'exemple du film Transformers, indiqué à 7,1 dans la page de discussion alors qu'il est à 7,0 ce jour sur IMDB. 4. Qui va assurer dans la durée la mise à jour de ces données non datées, il y a visiblement plus d'une centaine de notes à suivre !!! 5. vu le côté dynamique de ces données il vaudrait mieux ne pas les présenter ou bien les présenter avec une date (ex. «Note IMDB au 1er janvier 2020») et sourcées. Mais ça veut dire des dizaines de notes en bas de l'article !Clodomir (discuter) 13 février 2020 à 11:06 (CET)
replies: text:  Je suis d'accord avec toi Clodomir (c'est marrant y'a un Clodion et un Clodomir). --François C. (discuter) 31 mars 2020 à 19:04 (CEST)
replies: text: Ce sont des parents éloignés apparemment :°°°Clodomir (discuter) 31 mars 2020 à 19:13 (CEST)
replies: text: Globalement la mise en page est plus que bancale : les notes IMdb, les étoiles, les titres de franchise pas mis en italique, ....--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 22 janvier 2021 à 17:41 (CET)
thread_title:  Calculs IMDB 

message: et déjà, pour commencer, félicitations pour le travail accompli ici. Cependant le fait que l'article est franco-centré pose problème : le nombre d'entrées en France devrait être enlevé et les dates de sorties devraient correspondre aux dates de sortie internationales. --François C. (discuter) 31 mars 2020 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Article franco-centré 

message: Bonjour,
De même, félicitations pour le travail sur cette liste ! J'ai une petite question, pourquoi les franchises commencent à quatre films et n'inclut pas les trilogies ? C'est une catégorie à part ?  Melannes (discuter) 21 juin 2023 à 15:34 (CEST)
replies: text: Bonjour, il y a énormément de trilogies. C'est un accomplissement de réussir à faire un trilogie. Faire plus qu'une trilogie c'est plus vu comme une mise en chantier d'une franchise, d'une marque. --Clodion 21 juin 2023 à 17:00 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci beaucoup pour votre réponse, je comprends et je rejoins votre analyse. Je me demandais juste, à la lecture de la page, s'il y avait une définition "officielle" d'une franchise cinématographique qui stipulait le nombre de films. Et c'est vrai que c'est plus facile de trouver des trilogies que des suites de quatre films ou plus :) Melannes (discuter) 24 juin 2023 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Nombre de films 

message: Bonjour, je pense qui a une erreur pour vendredi 13 vous dites 11 film mais il en a 12 comme le dix votre site dur vendredi 13 92.184.118.42 (discuter) 6 mars 2024 à 08:21 (CET)
thread_title:  erreur vendredi 13
Discussion:Processus d'affaires

message: La définition est trop restreinte. Il faudrait voir à définir le processus d'affaires et le processus métier dans une perspective globale (et non limitée au commerce électronique). (fait: Cf. ci-dessous  --Cth027 (discuter) 28 janvier 2017 à 04:17 (CET)

message: Le positionnement du "processus d'affaires" dans le domaine exclusif du B2B et du commerce électronique est une interprétation qui n'est pas généralisée dans le monde francophone. Cette interprétation est en conflit avec d'autres usages, comme par exemple celui recommandé par le grand dictionnaire terminologique canadien qui utilise  "processus d'affaire" en synonyme le "processus métier" et en traduction de "business process".  Cette terminologie tend à se populariser également en France (exemple: la définition d'ERP dans ce glossaire).  
Par ailleurs, l'usage de l'ISO depuis au moins 2013 est de de traduire "business process" en "procédé d'affaires". En effet, l'anglais "Process" peut signifier aussi bien "Processus" (l'interaction entre les activités pour arriver à un résultat) que "Procédé" (la méthode précise à utiliser pour atteindre un résultat).  Cette ambiguïté est d'autant plus forte qu'un "processus" qui a fait l'objet d'une modélisation ou d'une réingénierie est décrit de façon très détaillé, et correspond ainsi également à la définition du procédé.    
En conséquence, cet article a été rattaché à l'anglais "Business process". Il est donc indispensable d'y refléter la vision plus complète du concept.  Je propose la structure suivante: 
* en introduction définition plus générale du processus d'affaire (tant du pointe de vue de l'outil de management et d'organisation, que du point de vue technique), et qui rappelle aussi les synonymes Fait ! 
* une section sur les origines et le développement du concept Fait ! 
* une section sur les principes et en particulier le concept du processus, et les liens avec des concepts de management, de modélisation et de réingénierie des processus d'affaires, et les principes similaires utilisés en management de la qualité. Fait ! 
* les concepts voisins p.ex la logique processus/procédé/procédure/mode opératoires, Fait !   
* une section sur les technologies, Fait ! 
* une section sur les techniques d'orchestration des processus et le B2B, reprenant le contenu et des liens intéressant de cet article, sous condition de sourçage et de mise à jour.  En effet, il semble être le fruit d'une recherche personnelle et donc susceptible d'être subjective. Et les informations obsolète doivent être actualisées (exemple: que UN/EDICAT travaillerait sur une norme eBP, ainsi que la plupart des références web). Il faudra ici veiller à éviter une trop grande redondance avec Commerce électronique#Spécifications techniques Fait ! 
--Cth027 (discuter) 10 janvier 2017 à 00:09 (CET)
thread_title: Révision nécessaire absolument
Discussion:Recueil des caresses échangées entre Camille Claudel et Auguste Rodin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 mai 2013 à 18:01 (CEST)
thread_title:  [[Recueil des caresses échangées entre Camille Claudel et Auguste Rodin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en tant qu'article détaillé sur un des ouvrages d'un jeune auteur dont l'article principal Matthieu Gosztola justifie la notoriété ; des articles détaillés sur d'autres de ses livres existent déjà. Je suis pour les articles détaillés, même concis, quand ils permettent d'alléger un article non-contesté dans les sciences humaines et naturelles. --Franz53sda (d) 27 mai 2013 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en tant qu'article détaillé sur un des ouvrages d'un jeune auteur dont l'article principal Matthieu Gosztola justifie la notoriété ; des articles détaillés sur d'autres de ses livres existent déjà. Je suis pour les articles détaillés, même concis, quand ils permettent d'alléger un article non-contesté dans les sciences humaines et naturelles. --Franz53sda (d) 27 mai 2013 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  "Toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur (et non à compte d'auteur) ayant fait l'objet d'une critique dans les médias d'information ou d'une analyse poussée peut avoir un article sur Wikipédia." Or, je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de cette œuvre. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (d) 29 mai 2013 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer