Discussion modèle:Ouvrage/Archive 1

message: Je pense qu'il faudrait déplacer les explications de la catégorie Modèle de source dans cet article car au début je n'ai pas bien compris pourquoi des modèles étaient donnés en exemple. Je ne préfère pas modifier le modèle moi-même car je ne m'y connais pas encore assez. J'ai peur que cela altère un trop grand nombre d'articles de l'encyclopédie, même si je suppose que les données dans la balise noinclude sont ignorées lors d'une mise à jour. --Goa103 20 novembre 2006 à 18:48 (CET)
replies: text: J'ai pas compris — Kyle_the_hacker ¿! le 20 novembre 2006 à 20:29 (CET)
thread_title:  Intérêt de créer un modèle pour une référence 

message: Je pense qu'il faudrait ajouter un paramètre pour le numéro d'édition. En effet l'édition d'un livre peut être définie par un lieu, une date (les paramètres jour, mois et année) ainsi qu'un numéro d'édition. En l'état les références de certains ouvrages restent incomplètes. --Goa103 20 novembre 2006 à 19:20 (CET)
replies: text: Exemple ? — Kyle_the_hacker ¿! le 20 novembre 2006 à 20:29 (CET)
thread_title:  Paramètre numéro d'édition 

message: Autorisé par l'aide, mais ne fonctionne pas (j'ai dû rater qqchose):
*  donne : 
--Bwilliam ✎ 21 novembre 2006 à 15:04 (CET)
replies: text: isbn2 et isbn3 ;o) — Kyle_the_hacker ¿! le 21 novembre 2006 à 18:15 (CET)
replies: text: Merci m'sieur. --Bwilliam ✎ 22 novembre 2006 à 09:03 (CET)
thread_title:  ISBN multiples 

message: Je n'arrive pas bien a comprendre pourquoi créé un wikilien automatique pour se champ ? C'est pas pratique et ca ne règle actuellement pas le problèmes des pages désambiguïsées. Il faudrait donc encore un autre paramètre, alors qu'il me semble que retirer cet autowikilien permet déjà de répondre a tous les cas de figure (même plusieurs auteurs). Je trouve que c'est complexe pour rien. bayo 11 décembre 2006 à 16:10 (CET)
replies: text: Il y a un moyen de contourner le problème en utilisant le champ auteurs. Odejea (♫♪) 11 décembre 2006 à 16:25 (CET)
replies: text: Je sais, je n'ai pas de problème, je parle juste de l'aspect « complexe pour rien » du modèle. bayo 6 janvier 2007 à 21:24 (CET)
thread_title: Auteur

message: Pourquoi ne pas créer un champ pour les sous-titres? Faut-il les intégrer au champ titre sous forme "Titre : sous-titre" (comme dans la norme AFNOR, ou bien les zapper complètement?
--Iranon 12 décembre 2006 à 07:44 (CET)
replies: text: Tout à fait — Kyle_the_hacker ¿! le 12 décembre 2006 à 19:02 (CET)
thread_title: Sous-titres

message: Bonjour,
Il semble y avoir un petit problème, toutes les références sont suivies de "}}" (voir l'exemple Nicolas Grimal ci-dessus).Simorg 12 décembre 2006 à 10:44 (CET)
replies: text: J'ai rencontré le même problème sur Louis-Edouard Garrido--Chico (blabla) 12 décembre 2006 à 12:10 (CET)

text: Pour les }} j'étais responsable et ça a été corrigé entre temps.  Le problème avec lire en ligne est antérieur : il donnait à  le paramètre langue en oubliant que ce modèle prend un code ISO contrairement à .  En plus c'est inutile, car indiqué au début de l'ouvrage par code langue.  J'ai supprimé ce paramètre optionnel dans l'appel de . — Régis Lachaume ✍ 12 décembre 2006 à 17:07 (CET)
thread_title:  Problème de }} 

message: Bonjour, j'aimerais préciser qu'un ref fait référence à une réédition. « blablabla 2 édition ». Il y a déjà un champ, ou faut il l'ajouter ? Merci. bayo 6 janvier 2007 à 21:28 (CET)
replies: text: la référence peut contenir plusieurs édition (normalement toute)... donc... — Kyle_the_hacker ¿! le 7 janvier 2007 à 18:34 (CET)
replies: text: J'ai du mal a comprendre en fait. Si par exemple tu cites une page d'un ouvrage, entre la première et la deuxième édition il peut y avoir des changements, et j'aimerais autant que possible que ce soit précis, mais je ne sais pas ou mettre cette information dans . bayo 8 janvier 2007 à 00:27 (CET)
replies: text:  :| Mmmmh, c'est con, hien :D essaye de donner le chapitre plutôt… — Kyle_the_hacker ¿! le 8 janvier 2007 à 18:49 (CET)
replies: text: Je mets ça dans année après l'année. Workaround. — Régis Lachaume ✍ 29 mai 2007 à 01:34 (CEST)
thread_title: Réédition

message: ===Attribut lang===
Il faudrait que « code langue » insère un attribut lang pour l'accessibilité. Mais vu qu'il y a « titre » et « titre vo » qui peuvent ou non être employés, comment bien faire ? — Régis Lachaume ✍ 29 mai 2007 à 01:34 (CEST)
replies: text: Suggestion : ajouter lang et lang_vo qui s'appliquerait à l'un ou l'autre.  A priori un seul serait employé car dans le cas de titre vo spécifié, titre est en français. — Régis Lachaume ✍ 29 mai 2007 à 01:37 (CEST)
thread_title: Questions de code

message: Il faudrait que « code langue » insère un attribut lang pour l'accessibilité. Mais vu qu'il y a « titre » et « titre vo » qui peuvent ou non être employés, comment bien faire ? — Régis Lachaume ✍ 29 mai 2007 à 01:34 (CEST)
replies: text: Suggestion : ajouter lang et lang_vo qui s'appliquerait à l'un ou l'autre.  A priori un seul serait employé car dans le cas de titre vo spécifié, titre est en français. — Régis Lachaume ✍ 29 mai 2007 à 01:37 (CEST)
thread_title: Attribut lang

message: Tout est dans le titre… — Régis Lachaume ✍ 29 mai 2007 à 01:34 (CEST)
thread_title: &lt;cite>titre&lt;/cite> au lieu de <nowiki>''titre''</nowiki> ?

message: Bonjour,
J'utilise depuis peu ce modèle pour mes références. Un truc me gêne un peu: Quand on crée une référence sur une source dont l'auteur ne remplit pas les critères de notoriété suffisants pour avoir un article dans WP, ça crée quand même automatiquement un lien rouge, qui est condamné à rester éternellement rouge si l'auteur est décédé. Une solution que j'ai trouvée est d'utiliser "auteurs" au pluriel, même s'il n'y en a qu'un, afin d'éviter le lien rouge. C'est pas tout à fait satisfaisant, je trouve. Votre avis? Tant pis pour les liens rouges en trop, ou tant pis pour le détournement du paramètre "auteurs", ou existe-t-il une autre solution? Glups, j'avais pas vu que ça avait déjà été évoqué. Mais je confirme: c'est compliqué, cette ruse du détournement du paramètre pluriel, et cette complexité n'incitera pas les contributeurs à utiliser le modèle, amha, cf une bonne partie des entrées de la Wikipédia:Bibliothèque. Cordialement.--Christophe Dioux 19 janvier 2007 à 11:45 (CET)
replies: text: Justement auteurs est fait pour ça, ce n'est pas un détournement ;-) — Régis Lachaume ✍ 29 mai 2007 à 01:35 (CEST)
replies: text: Ça aurait pas été plus simple de laisser l'addition du lien à la discrétion des utilisateurs? Circéus 18 juillet 2007 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Modèle et liens rouges 

message: Voilà un champ qu'il faut absolument ajouter, sinon le sourçage ne sert à rien. En effet, la plupart des ouvrages cités n'en sont pas à leur première édition, surtout pour les classique ultra-utilisé, et à chaque fois la pagination peut changer. Du coup, l'indication de la page est inutile si on ne précise pas l'année de l'édition utilisée. Je viens d'essayer de le faire, en ajoutant un champ "année première édition" qui devait préciser l'année de la première édition entre crochet après l'année d'édition courante (du type "1999 [1654]"),comme cela se fait couramment. Echec sur toute la ligne : ça bug complètement. Si quelqu'un de plus compétent pouvait s'en charger, se serait formidable. Ce n'est probablement pas bien compliqué, mais je ne m'y retrouve pas dans ce code.--EL ✉ - ✍ 7 octobre 2007 à 18:22 (CEST)
replies: text: J'ai une remarque un peu du même genre : il est fréquent que la référence complète d'un ouvrage indique un numéro d'édition : comment fait-on dans ce modèle pour l'indiquer en clair ? Aucassin 14 octobre 2007 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Année édition courante 

message: Bonjour/soir
Savez-vous que le paramètres éditeur ne fonctionne plus ? Est-ce un bug ou une nouvelle fonctionnalité ? Merci de votre réponse... Nicolas Ray 8 octobre 2007 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Plus d'éditeur 

message: Bonjour, je viens de faire un modèle de source avec , et j'ai essayé de l'utiliser avec , ça a l'air de marcher. Par contre, pour ne citer que l'auteur principal dans harvard, j'ai utilisé les paramètres "auteur" pour l'auteur principal, et "auteurs" pour les 3 autres auteurs. Ça marche bien, mais le seul soucis, c'est que les co-auteurs viennent avant l'auteur principal (K. Oura) . J'ai essayé de faire ça pour éviter de se trimballer les 4 autres à chaque fois. Je voudrais savoir si c'est possible d'inverser l'ordre, ou alors s'il faut que je fasse autrement. Merci Elgauchito (d) 7 mars 2008 à 22:56 (CET)
replies: text: On a toujours eu un (des?) problèmes non résolus avec ce modèle, mais je crois que c'est compliqué à programmer (pour  le peu que j'en ai compris), en tout cas personne n'a jamais réussi à améliorer le truc. Il y a eu une nouvelle tentative il y a quelques mois, mais le volontaire s'est lassé, je crois. Personnellement, j'utilise des astuces; Il m'arrive de faire un pseudo-auteur dont le nom est "Toto et al.". Je mets "Toto et al" dans le modèle ouvrage et aussi "Toto et al" dans le harvard. Je sais bien que c'est pas "propre", mais comme ça au moins, ça fonctionne impec avec les refs harvard. Juste mes deux eurocents. Le truc, c'est d'éviter que ça fasse ce fichu lien rouge automatique vers un auteur "Toto et al"!...  Pour plus d'infos, consulter les gens qui comprennent la programmation sur le bistro du Projet:Sources. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 7 mars 2008 à 23:18 (CET)
replies: text: Merci pour ta réponse, je vais aller voir chez Manon, ce qu'ils en pensent. J'ai survolé un peu les discussions sur le modèle, ça a pas l'air évident.  Elgauchito (d) 8 mars 2008 à 09:58 (CET)
thread_title:  auteur et auteurs 

message: Bonjour,
Quand je renseigne le paramètre "ref", le modèle n'affiche ni l'éditeur, ni l'année de publication. C'est amha problématique, car si j'ajoute le passage correspondant aux pages que je souhaite mettre en référence, le modèle va m'afficher les pages sans préciser de quelle édition il s'agit. Ne pourrait-on pas améliorer ce problème ? Odejea (♫♪) 20 mai 2008 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Paramètres ref, éditeur, publi et passage 

message: Bonjour,
Est-il prévu de rajouter un champ "illustrateur" au modèle "Ouvrage" ? Pour le moment je l'indique dans "commentaire" (cf. Contrepèterie#Ouvrages) mais bon, pas génial à mon avis... Je pense que ce champ serait bien utile.
Cordialement, --Copros 23 octobre 2008 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Illustrations 

message: Bonjour,
Je viens d’utiliser ce modèle sur Les Épaves de Tycho et il y a quelques détails qui me gènent :
* D’abord, je pense qu’il serait pertinent d’ajouter un champ langue vo (plutôt que de devoir mettre ).
* Ensuite il faudrait retirer la mise en italique automatique : c’est gênant pour les langues non-latines qui ne doivent pas se mettre en italique.
* Finalement, j’ai du me tromper pour indiquer le numéro J’ai Lu (j’ai mis volume=808 mais cela me semble boiteux).
Cdlt, VIGNERON * discut. 31 octobre 2008 à 12:58 (CET)
thread_title:  Modifications 

message: Malheureusement l'utilisation de ce modèle (avec ) est rendue plus difficile par de petits soucis mineurs. Ceux que je rencontre pour le moment :
*le paramètre auteur pourrait-il être remplacé par deux paramètres prénom, nom. Parce que devoir citer Marie-Dominique Chenu en entier, au lieu de Chenu tout court (par exemple), c'est un peu dommage.
*il faudrait aussi ajouter un paramètre "article auteur" permettant de créer un lien vers un article sur l'auteur, quand il existe (et qui permette toujours l'utilisation des modèles harv).
*il faudrait aussi une modif pour les homonymies, lorsqu'un auteur a publié deux bouquins la même année par exemple : dans ce cas l'ajout d'un paramètre dans harv (basé sur un paramètre existant de ouvrage, ou un paramaètre nouveau (une lettre, un chiffre)) permettrait par exemple de résoudre l'homonymie avec des formes comme Verger 1999, Verger 1999.
Vol de nuit ✈ Mayday ! Mayday ! 8 janvier 2009 à 11:44 (CET)
replies: text: J'ai un peu de mal à comprendre pour les points 1 et 2. Le lien avec harv/harvsp se fait grâce à l'ID, donc qu'est-ce qui empêche, de ne donner que le nom « Chenu » (par exemple) ou de mettre des crochets pour faire un lien ? Tout ce qui est mis comme « référence » est paramétrable grâce à « texte= ». Ice Scream -_-' 8 janvier 2009 à 13:52 (CET)
replies: text: Décidément merci de ton aide. Je n'avais pas pigé pour l'id. Bon j'essaie ça alors. Vol de nuit ✈ Mayday ! Mayday ! 8 janvier 2009 à 14:02 (CET)
thread_title:  Améliorations 

message: Détrompez-moi mais ce modèle ne permet actuellement pas de répondre à cette problématique, n'est-ce pas ? DocteurCosmos (d) 20 janvier 2009 à 15:39 (CET)
replies: text: Il y a ce modèle : , mais il mériterait un gros ménage... --Riba-- (d) 20 janvier 2009 à 19:37 (CET)
thread_title:  Contributions dans un ouvrage collectif 

message: Ne serait-il pas souhaitable d’ajouter des  pour les mots tels pages, chapitre, volume, etc. (de façon similaire aux modèles  (),   (),   (), etc.) ? Note : le modèle Périodique fait les choses correctement du moins pour « p. », si un admin pouvait s’en charger (ou semi-protéger à la place de la protection complète)… — MetalGearLiquid  [m’écrire] 21 janvier 2009 à 12:49 (CET)
replies: text: D'aco. Je vais m'occuper de faire une demande à ce sujet. (Dsl, ça va peut-être attendre encore quelques jours...) — Riba (discuter) 26 janvier 2009 à 21:06 (CET)
thread_title:  Abrév. 

message: Pour info, je viens de faire une correction normalement sans impact sur le rendu, visant à utiliser plus correctement l'élément cite (qui tend aujourd'hui à être réservé au seul titre de l'ouvrage) et à éviter une imbrication invalide quand le champ commentaire était renseigné (imbrication d'un div dans le cite). --Lgd (d) 21 février 2009 à 17:59 (CET)
thread_title:  Corrections du HTML 

message: Le paramètre langue n'existe pas dans le code alors qu'il est donné dans le mode d'emploi. En revanche lang fonctionne.
Peut être faudrait-il penser au cas d'une référence à un ouvrage traduit d'une langue dans une autre mais pas en français : par exemple du volapuk au javanais. Quelle langue doit-on signaler celle d'origine ou celle de la traduction ?
M.B. (d) 5 avril 2009 à 21:09 (CEST)
thread_title:  lang / langue 

message: Bonjour,Tel qu'annoncé dans le message ci-dessus, j'ai travaillé dans les dernières semaines, sur une amélioration du modèle. Les principales modifications ont porté sur l'intégration des COinS, la clarification des titres des paramètres de même que l'ajout de certains manquants, la réécriture de la documentation, l'affichage des auteurs comme dans le modèle , etc. Je vous invite à regarder par vous même le modèle sur la page Utilisateur:Riba/Bac à sable 7 de même que la nouvelle documentation qui y est inséré. J'aimerais beaucoup avoir vos commentaires sur le modèle. J'ai fait plusieurs tests sur cette page, ne vous gênez donc pas d'en faire vous aussi pour assurer une intégration parfaite entre la syntaxe actuelle et les modifications qui y seront apportés (je n'ai toutefois trouver aucun problème d'intégration). Vous pouvez voir aussi sur Utilisateur:Riba/Bac à sable 9, les modifications que je propose pour . Bonne journée! — Riba (discuter) 16 mai 2009 à 21:41 (CEST)
replies: text: Bonjour,Je vous propose aussi de mettre à disposition, pour économiser de l'espace dans les articles, le modèle complet sous cette forme : . Meilleures salutations.--Chrono1084 (d) 16 mai 2009 à 21:47 (CEST)
replies: text:   — Riba (discuter) 16 mai 2009 à 22:36 (CEST)
replies: text: Merci.--Chrono1084 (d) 16 mai 2009 à 22:51 (CEST)

text: Bonjour, Je ne suis pas assez compétent dans ces domaines pour risquer un avis, mais je te fais confiance et surtout, un grand merci, parce que j'imagine que c'est un gros boulot. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 17 mai 2009 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Nouvelle mouture du modèle 

message: Bonjour. Dans la référence suivante qui se trouve dans la bibliographie de l'article Anne-Louise Bénédicte de Bourbon-Condé, je voudrais indiquer que le livre occupe la place 31 au sein de la collection. Existe-t-il une balise pour cela dans le modèle et, dans la négative, quelle est la méthode conseillée pour indiquer cette information? Si je l'ajoute dans le champ collection, le n° est placé dans les guillemets qui encadrent le titre de la collection, ce qui ne me semble pas adéquat. Merci. Salignac (d) 17 mai 2009 à 11:53 (CEST)
replies: text: Salut. En fait, avant d'ajouter une place pour ça dans le modèle , il faudrait une indication sur où placer ce numéro. Pour ça, il faudrait lancer une discussion sur la page de discussion de Wikipédia:Conventions bibliographiques. Le modèle  ne fait que reprendre les conventions. Tu t'occupes de partir cette discussion ? — Riba (discuter) 18 mai 2009 à 21:53 (CEST)
thread_title: N° dans la collection

message: Bonjour,</br>
Dans le tableau d'explication des paramètres, ligne ID (entre les lignes commentaires et référence), la fin de l'esspication s'est un peu confusionnée. Il a dû se produire une bataille de doigts sur le clavier.</br>Voila-voila. Et bien l'bonjour à vot'dame.</br>Hop !</br>Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 28 mai 2009 à 18:13 (CEST)
replies: text: Ok. Je vais tenter d'améliorer ça en fin de semaine. — Riba (discuter) 29 mai 2009 à 00:30 (CEST)
thread_title:  ID pas claire 

message: Il me semble qu’un problème de passage de paramètre soit apparu récemment (sans être sûr que ce soit lié aux changements récents évoqués ci-dessus). Il semble affecter un grand nombre de modèles de type bibliographie, voir mon message sur cette PdD. — MetalGearLiquid  [m’écrire] 5 juin 2009 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Bogue probablement en relation avec les changements récents 

message: À l'heure actuelle, lorsque le paramètre co-auteur= est renseigné, il est répété deux fois dans le rendu.
J'en profite pour demander comment on fait quand on veut préciser la responsabilité de chacun des auteurs (par exemple le premier est l'auteur du texte, le second des illustrations, etc.). — Hr. Satz 17 juin 2009 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Co-auteur 

message: Bravo aux auteurs de ce modèle que je trouve bien fait. Pour le perfectionner encore, je vous soumets 2 problèmes que j'ai rencontrés :
# Les champs "lien auteur" et "lien éditeur" renvoient automatiquement aux pages du Wikipédia francophone. Lorsqu'aucune page n'est disponible en franças, y a-t-il un moyen de rediriger vers les Wikipédias étrangers ?
# Il manque un champ pour les éditeurs scientifiques. Par exemple, comment rentrer une référence du type "Mémoires du duc de Yadusoleil présentées par Marcel Édénana et éditées par Jacqueline Laladirladada" (une référence incontournable...) ?--Yadelstip (d) 17 juillet 2009 à 23:49 (CEST)
replies: text: Moi, je déteste ce nouveau modèle. --Guil2027 (d) 18 juillet 2009 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Améliorations possibles 

message: En consultant une page qui utilise Modèle:Bibliographie des figures de style, j’ai constaté un petit problème :
copie d’un extrait, présentant un défaut typographique
* 
J’ignore si cela est réellement dû au modèle, ou si cela est lié à l’éventuel emploi d’anciens paramètres (à vérifier) qui par effet de bord fait apparaître deux points, à la place d’un seul, après le nombre de page (avant le passage à la ligne).
— MetalGearLiquid  [m’écrire] 19 juillet 2009 à 02:36 (CEST)
replies: text: Personne n’a d’idée pour résoudre ce petit bug ? — MetalGearLiquid  [m’écrire] 31 janvier 2010 à 07:30 (CET)
replies: text: En fait, cela vient de l'affichage du nombre de pages (qui se fait au format "xxx p."), et de l'usage simultané du paramètre 'commentaire' : un point est inséré avant le commentaire pour fermer la phrase précédente. Mais ce dernier point ne me parait pas très utile, puisque c'est le seul cas où le modèle finit la phrase avec un point. J'ai fait la modif dans Utilisateur:Deep silence/BacASableModeles, pour ce résultat. Si personne n'a à redire, je ferais la modif sur ce modèle dans quelques jours. .:DS (shhht...):. 31 janvier 2010 à 12:55 (CET)
replies: text:  Effectivement, c'est un problème qu'il faut trouver une solution, mais je ne suis pas d'accord avec la solution de . Il faut un point à la fin de la référence, commentaire ou pas. Je propose donc de remplacer la ligne :|par|Ça empêchera l'affichage du point lorsque le paramètre pages totales est la dernière information affichée. Qu'en pensez-vous ? — Riba (discuter) 31 janvier 2010 à 18:21 (CET)
replies: text: Je ne suis pas convaincu par une modification qui alourdit un peu plus un modèle déjà compliqué, pour gérer l'affichage d'un point qui n'apparait de toute façon que dans peu de cas. Mais bon, nos corrections se valent au final, je n'en ferais pas une maladie si tu ajoutes ton code au modèle . .:DS (shhht...):. 2 février 2010 à 08:52 (CET)
replies: text:   — Riba (discuter) 6 mars 2010 à 16:43 (CET)
thread_title:  Effet de bord ? 

message: Il y avait des contradictions dans la doc, après examen du code du modèle je suppose qu'il s'agit bien de "année première édition" et non "année première impression" (si je me suis planté, il faudra me réverter en page de documentation).
Cela étant, rien ne s'affiche quand j'essaie de m'en servir dans une référence (pas non plus si je l'appelle "origyear").
Voici un exemple qui ne marche pas :

qui s'affiche :
donc sans que le "1961" ne soit visible par le lecteur (j'ignore comment il _devrait_ apparaître bien sûr).
Je suppose que quelque chose a à être réparé et suis bien incapable de le faire moi-même. Touriste (d) 17 septembre 2009 à 14:21 (CEST)
replies: text: En fait, le paramètr année première édition (et non année première impression, merci pour la correction), est conditionnelle à la présence de numéro d'édition. C'est possible de changer cela, si telle est la volonté populaire. — Riba (discuter) 17 septembre 2009 à 17:39 (CEST)
replies: text: C'est pas vital, dans mon exemple je suis (presque) sûr que l'édition que j'ai consultée était la deuxième, je vais donc rajouter sans problème un numéro d'édition ; j'ai un deuxième exemple où je ne suis pas du tout sûr - c'est une réédition récente d'un bouquin de 1963... Si l'indication de la date de 1ère édition pouvait apparaître même si on n'indique pas quel numéro a celle qu'on consulte, ça serait plus pratique en effet. Merci bien de t'y être intéressé. Touriste (d) 17 septembre 2009 à 17:44 (CEST)
replies: text:   — Riba (discuter) 6 mars 2010 à 16:43 (CET)
thread_title:  Champ "année première édition" en panne 

message: Bonjour,
Ce n'est pas d'un absolue nécessité, mais serait-il possible d'ajouter un paramètre "postface" qui serait complémentaire de "préface". -  
Christian  22 octobre 2009 à 21:02 (CEST)
replies: text: Je peux le rajouter, mais il y a déjà eu beaucoup de critique à l'effet qu'il y avait trop de paramètre dans ce modèle. À moins d'un consensus, je n'y toucherai pas. — Riba (discuter) 23 octobre 2009 à 02:09 (CEST)
thread_title:  Encore un autre paramètre... 

message: J'ai un livre édité chez BCA en 2003 et qui avait été à l'origine édité en 2000 chez Virgin Publishing. Le modèle a un champ année première édition mais ne précise pas l'éditeur... Dois-je ou non mettre 2000 comme année de première édition ? Ca pourrait involontairement faire croire que c'est chez BCA que cette édition a eu lieu. (Bon, ce n'est pas un problème grave, d'autant que l'année de première édition ne s'affiche pas.) rob1bureau (d) 24 octobre 2009 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Réédition chez un nouvel éditeur ? 

message: Un autre problème à vous soumettre : comment mettre le numéro d'un livre dans une collection. C'est un repère très utilisé pour certains éditeurs comme Osprey. rob1bureau (d) 24 octobre 2009 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Numéro dans une collection 

message: Est-ce que vous voyez les crochets qui entourent les guillemets du titre original ? X-Javier ✉ me parler 5 décembre 2009 à 01:24 (CET)
replies: text: Oui. Il s'agit d'une convention bibliographique définit selon la apge Wikipédia:Conventions bibliographiques. — Riba (discuter) 5 décembre 2009 à 02:16 (CET)
thread_title:  affichage de crochet lors d'utilisation du param. titre original