Discussion:Mouvement des avocats/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 16 mars 2015 à 09:09 (CET)

message: Proposé par : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 mars 2015 à 22:31 (CET)
replies: text:  sur la forme, je viens de relire entièrement l'article et changer pas mal de formulations un peu trop lourdes. Pour les traductions que tu as changé, aucun problème, mais le terme de « président de la Cour suprême » me paraissait plus usuel et clair pour le lecteur, et il est parfois utilisé dans certaines sources. Pour les « hommes en noir », c'est la seule traduction qui j'avais entendu dans une source française (Un œil sur la planète) de l'expression Black Coat Protests, mais là encore, je n'ai rien contre une traduction plus littérale. Pour les concordances de temps, c'est en effet un problème que j'ai souvent. J'avais pourtant relu pour harmoniser vers le présent/passé composé, et après ma nouvelle relecture, je n'ai trouvé que deux corrections à faire. Si tu en vois d'autres, n'hésite pas à corriger ou à me l'indiquer . Bien sur, j'utilise parfois l'imparfait pour revenir sur des évènements antérieurs.Pour le fond, je ne m'en cache pas, l'article n'est pas totalement exhaustif et c'est pourquoi je n'ai pas tenté l'AdQ. Je l'ai voulu synthétique et c'est aussi pourquoi n'est détaillé dans le contexte que ce qui concerne la relation politique/justice. Je ne fais qu'évoquer le contexte politique et sécuritaire, mais il est possible de se référer aux articles détaillés sur le président Musharraf, l'insurrection islamiste et le coup d'Etat de 1999 (j'ai rajouté une loupe pour ce dernier) qui sont tous mentionnés. Enfin, en ce qui concerne les sources, il y a quand même autant de références non Jaffrelot que de références Jaffrelot. Je me suis notamment appuyé sur ces deux articles anglophones :  et . De même, le livre de Jaffrelot cite aussi lui même des sources, dont les travaux de Laurent Gayer.Merci pour la relecture et les corrections . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 mars 2015 à 23:55 (CET)

text: Ah oui, il restait pas mal de verbes au passé en fait ! Merci . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 mars 2015 à 12:15 (CET)
thread_title:  [[:Mouvement des avocats]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  L'article n'est pas parfait mais il fait le tour de la question avec des sources fiables. Avec les améliorations dans la rédactions, il me semble qu'il convient aux critères d'un bon article. 
#  Les informations importantes sont présentes et correctement sourcées. L'article répond aux critères d'un bon article. Edoli (discuter) 14 mars 2015 à 20:39 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  L'article n'est pas parfait mais il fait le tour de la question avec des sources fiables. Avec les améliorations dans la rédactions, il me semble qu'il convient aux critères d'un bon article. 
#  Les informations importantes sont présentes et correctement sourcées. L'article répond aux critères d'un bon article. Edoli (discuter) 14 mars 2015 à 20:39 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Superbenjamin ====
Bonjour et bravo pour ce travail sur un sujet assez peu traité en français.
Sur le contenu, deux remarques :
* peut-être qu'il faudrait étoffer un peu la partie « Contexte » ;
* Jaffrelot est toujours une très bonne source, mais deux sources du même auteur comme sources quasi-uniques ça me semble un peu léger…
Sur la forme :
* j'ai corrigé deux traductions : « Chief Justice » dans les pays de common law se traduit par « Juge en chef » + « Black Coat Protests » me semble être mieux rendu par « robes noires » (l'habit des avocats) ;
* beaucoup trop de fautes d'orthographes et de ponctuation : j'en ai corrigées une partie mais je pense qu'il en reste (en général pas de virgules avant un « et » svp !) ;
* gros problèmes de concordances des temps !! Passé simple, passé composé, présent : tout est mélangé. Ça gêne parfois la compréhension…
* quelques passages mériteraient une rédaction plus fluide il me semble.
--Superbenjamin | discuter | 4 mars 2015 à 21:25 (CET)
replies: text:  sur la forme, je viens de relire entièrement l'article et changer pas mal de formulations un peu trop lourdes. Pour les traductions que tu as changé, aucun problème, mais le terme de « président de la Cour suprême » me paraissait plus usuel et clair pour le lecteur, et il est parfois utilisé dans certaines sources. Pour les « hommes en noir », c'est la seule traduction qui j'avais entendu dans une source française (Un œil sur la planète) de l'expression Black Coat Protests, mais là encore, je n'ai rien contre une traduction plus littérale. Pour les concordances de temps, c'est en effet un problème que j'ai souvent. J'avais pourtant relu pour harmoniser vers le présent/passé composé, et après ma nouvelle relecture, je n'ai trouvé que deux corrections à faire. Si tu en vois d'autres, n'hésite pas à corriger ou à me l'indiquer . Bien sur, j'utilise parfois l'imparfait pour revenir sur des évènements antérieurs.Pour le fond, je ne m'en cache pas, l'article n'est pas totalement exhaustif et c'est pourquoi je n'ai pas tenté l'AdQ. Je l'ai voulu synthétique et c'est aussi pourquoi n'est détaillé dans le contexte que ce qui concerne la relation politique/justice. Je ne fais qu'évoquer le contexte politique et sécuritaire, mais il est possible de se référer aux articles détaillés sur le président Musharraf, l'insurrection islamiste et le coup d'Etat de 1999 (j'ai rajouté une loupe pour ce dernier) qui sont tous mentionnés. Enfin, en ce qui concerne les sources, il y a quand même autant de références non Jaffrelot que de références Jaffrelot. Je me suis notamment appuyé sur ces deux articles anglophones :  et . De même, le livre de Jaffrelot cite aussi lui même des sources, dont les travaux de Laurent Gayer.Merci pour la relecture et les corrections . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 mars 2015 à 23:55 (CET)

text: Ah oui, il restait pas mal de verbes au passé en fait ! Merci . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 mars 2015 à 12:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour et bravo pour ce travail sur un sujet assez peu traité en français.
Sur le contenu, deux remarques :
* peut-être qu'il faudrait étoffer un peu la partie « Contexte » ;
* Jaffrelot est toujours une très bonne source, mais deux sources du même auteur comme sources quasi-uniques ça me semble un peu léger…
Sur la forme :
* j'ai corrigé deux traductions : « Chief Justice » dans les pays de common law se traduit par « Juge en chef » + « Black Coat Protests » me semble être mieux rendu par « robes noires » (l'habit des avocats) ;
* beaucoup trop de fautes d'orthographes et de ponctuation : j'en ai corrigées une partie mais je pense qu'il en reste (en général pas de virgules avant un « et » svp !) ;
* gros problèmes de concordances des temps !! Passé simple, passé composé, présent : tout est mélangé. Ça gêne parfois la compréhension…
* quelques passages mériteraient une rédaction plus fluide il me semble.
--Superbenjamin | discuter | 4 mars 2015 à 21:25 (CET)
replies: text:  sur la forme, je viens de relire entièrement l'article et changer pas mal de formulations un peu trop lourdes. Pour les traductions que tu as changé, aucun problème, mais le terme de « président de la Cour suprême » me paraissait plus usuel et clair pour le lecteur, et il est parfois utilisé dans certaines sources. Pour les « hommes en noir », c'est la seule traduction qui j'avais entendu dans une source française (Un œil sur la planète) de l'expression Black Coat Protests, mais là encore, je n'ai rien contre une traduction plus littérale. Pour les concordances de temps, c'est en effet un problème que j'ai souvent. J'avais pourtant relu pour harmoniser vers le présent/passé composé, et après ma nouvelle relecture, je n'ai trouvé que deux corrections à faire. Si tu en vois d'autres, n'hésite pas à corriger ou à me l'indiquer . Bien sur, j'utilise parfois l'imparfait pour revenir sur des évènements antérieurs.Pour le fond, je ne m'en cache pas, l'article n'est pas totalement exhaustif et c'est pourquoi je n'ai pas tenté l'AdQ. Je l'ai voulu synthétique et c'est aussi pourquoi n'est détaillé dans le contexte que ce qui concerne la relation politique/justice. Je ne fais qu'évoquer le contexte politique et sécuritaire, mais il est possible de se référer aux articles détaillés sur le président Musharraf, l'insurrection islamiste et le coup d'Etat de 1999 (j'ai rajouté une loupe pour ce dernier) qui sont tous mentionnés. Enfin, en ce qui concerne les sources, il y a quand même autant de références non Jaffrelot que de références Jaffrelot. Je me suis notamment appuyé sur ces deux articles anglophones :  et . De même, le livre de Jaffrelot cite aussi lui même des sources, dont les travaux de Laurent Gayer.Merci pour la relecture et les corrections . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 mars 2015 à 23:55 (CET)
thread_title:  Remarques de Superbenjamin 

message: Merci Guillaume pour cet article.
J'ai fait une relecture sur la forme en me concentrant sur les concordances de temps, mais il faudra que je recommence car je viens de me rendre compte que j'ai laissé passer quelques fautes (et que j'en ai même introduites une ou deux !).
En ce qui concerne la terminologie, je suis d'accord avec Superbenjamin sur la traduction de Black Coat Protests par robes noires, par contre, je préfère Président de la Cour suprême pour traduire Chief Justice, ceci en me référant à l'article (très intéressant) de Laurent Gayer : « Le général face à ses juges : la fronde de la magistrature pakistanaise », Critique internationale 1/ 2009 (n° 42), p. 95-118 qui peut être une alternative ou compléter Jaffrelot. Je m'y remets ce week-end. Cordialement, Edoli (discuter) 6 mars 2015 à 21:52 (CET)
replies: text: Ah oui, il restait pas mal de verbes au passé en fait ! Merci . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 mars 2015 à 12:15 (CET)
thread_title:  Remarques d'Edoli