Discussion:Tournée (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 30 juillet 2019 à 23:48 (CEST)
replies: text: Une source a été ajoutée aux articles, dont on ne peut plus dire à présent qu'il sont invérifiables. -- Speculos ✉ 31 juillet 2019 à 10:26 (CEST)
thread_title:  [[Tournée (album)]] et [[Tournée 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car une recherche en ligne ne suffit pas à démontrer qu'un album n'est pas notoire. Qu'un article ne soit pas encore élaboré, même au bout de six ans, ne prouve pas qu'il ne pourrait pas l'être à terme et ne le sera jamais. Pour ce qui est de mon premier argument, si Paolo Conte est seulement un jazzman italien « notoire » en France, il a fait l'objet de plusieurs ouvrages en Italie, dont un rédacteur bilingue quelconque pourrait un jour se servir pour enrichir cet article (puisque, forcément, les deux seuls albums live d'un musicien qui fait par ailleurs énormément de scène ne manquent pas d'y être mentionnés). Pour mon second argument, j'ai moi-même repris certains articles, au hasard ou ciblés, plus de dix ans après leur dernière modification et je ne suis pas le seul rédacteur dans ce cas. En fait ma question est : pourquoi supprimer cet article sur la base de la seule hypothèse qu'on ne pourra jamais faire mieux ? Sera développé un jour ; restera non développé : on ne peut que conjecturer, et il n'y a pas de raison que la suppression l'emporte sur la conservation dans un tel cas. 
#:Parce que la notoriété doit être prouvée ? On n'a pas besoin de supposer qu'on ne fera jamais mieux. Vincent P. (discuter) 5 août 2019 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car une recherche en ligne ne suffit pas à démontrer qu'un album n'est pas notoire. Qu'un article ne soit pas encore élaboré, même au bout de six ans, ne prouve pas qu'il ne pourrait pas l'être à terme et ne le sera jamais. Pour ce qui est de mon premier argument, si Paolo Conte est seulement un jazzman italien « notoire » en France, il a fait l'objet de plusieurs ouvrages en Italie, dont un rédacteur bilingue quelconque pourrait un jour se servir pour enrichir cet article (puisque, forcément, les deux seuls albums live d'un musicien qui fait par ailleurs énormément de scène ne manquent pas d'y être mentionnés). Pour mon second argument, j'ai moi-même repris certains articles, au hasard ou ciblés, plus de dix ans après leur dernière modification et je ne suis pas le seul rédacteur dans ce cas. En fait ma question est : pourquoi supprimer cet article sur la base de la seule hypothèse qu'on ne pourra jamais faire mieux ? Sera développé un jour ; restera non développé : on ne peut que conjecturer, et il n'y a pas de raison que la suppression l'emporte sur la conservation dans un tel cas. 
#:Parce que la notoriété doit être prouvée ? On n'a pas besoin de supposer qu'on ne fera jamais mieux. Vincent P. (discuter) 5 août 2019 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 30 juillet 2019 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer