lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers

message: Bonjour,
L'association semble active et est citée ici ou là et dans quelques livres, mais je n'ai pas vraiment trouvé de sources secondaires centrées indépendantes du sujet pour :
# attester de la notoriété de cette association au regard de WP:NA (trois sources secondaires centrées sur 3 années différentes) ou WP:CGN (deux sources secondaires centrées espacées de deux ans) ;
# permettre d'écrire un article vérifiable (WP:V).
À noter que toutes les publications de l'association trouvables sur Google Livres sont publiées à compte d'auteur (c'est à dire en l'occurrence aux frais du contribuable), et ne peuvent donc pas être un argument attestant de la notoriété de l'association. -- XoLm56 (discuter) 23 avril 2014 à 14:08 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas trouvé les sources qu'il faudrait pour satisfaire les critères, mais comme cette association a été habilitée à « exercer une assistance juridique permanente auprès des étrangers non admis à l'aéroport de Roissy » par N. Sarkozy en 2004, que ses rapports sont commentés dans la presse (, , ), et qu'on a en somme affaire à une association d'État, l'article me semble admissible par comparaison à d'autres. Je renonce donc à lancer une PàS, et j'ai rajouté en bibliographie un article peut-être centré (difficile à dire car payant), et deux passages de livre qui devraient permettre d'extraire un minimum d'informations vérifiables. -- XoLm56 (discuter) 16 mai 2014 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Antidata/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 7 juin 2013 à 12:39 (CEST)
replies: text: encore une apport enrichissant à la culture française, informatif pour ceux qui s'y intéressent.--Havang(nl) (d) 21 juin 2013 à 14:02 (CEST)
thread_title:  [[Antidata]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Ajout de deux références extérieures (La Revue des revues et Livreshebdo) --Venusgrey (d) 13 juin 2013 à 15:44 (CEST)
replies: text: encore une apport enrichissant à la culture française, informatif pour ceux qui s'y intéressent.--Havang(nl) (d) 21 juin 2013 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Ajout de deux références extérieures (La Revue des revues et Livreshebdo) --Venusgrey (d) 13 juin 2013 à 15:44 (CEST)
replies: text: encore une apport enrichissant à la culture française, informatif pour ceux qui s'y intéressent.--Havang(nl) (d) 21 juin 2013 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Me semble avoir bien trop peu d’ampleur pour être encyclopédique. Enrevseluj (d) 7 juin 2013 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  ne serait-on pas là dans le cadre d'une petite auto-promotion ? hors critère à mon sens. Deguerlan (d) 21 juin 2013 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Vincenzo Ortoleva/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 7 juin 2013 à 12:45 (CEST)
replies: text: alors , merci. Enrevseluj (d) 7 juin 2013 à 21:29 (CEST)
thread_title:  [[Vincenzo Ortoleva]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ortoleva est spécialiste de premier plan dans son domaine
:alors , merci. Enrevseluj (d) 7 juin 2013 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# . Ne me semble pas un spécialiste reconnu de son domaine. Donc HC (à moins que l'on ne prouve l'inverse). Enrevseluj (d) 7 juin 2013 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Ne me semble pas un spécialiste reconnu de son domaine. Donc HC (à moins que l'on ne prouve l'inverse). Enrevseluj (d) 7 juin 2013 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Ortoleva est spécialiste de premier plan dans son domaine.déplacé, ip. Enrevseluj (d) 7 juin 2013 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Affaire de la Jeunesse toulonnaise/Admissibilité

message: Proposé par : LeCanap (d) 7 juin 2013 à 15:36 (CEST)
thread_title:  [[Affaire de la Jeunesse toulonnaise]] 

message: #
==== Conserver ====
#  ou second choix, attendre. Laissons une chance à l'auteur ou aux contributeurs, de sourcer cette information et démontrer sa notoriété au plan national. Martino75 (d) 8 juin 2013 à 06:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ou second choix, attendre. Laissons une chance à l'auteur ou aux contributeurs, de sourcer cette information et démontrer sa notoriété au plan national. Martino75 (d) 8 juin 2013 à 06:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
A intégrer éventuellement en tant qu'illustration au sein d'un article consacré au détournement de fonds publics ou au front national.
Je n'ai trouvé aucun article d'un média d'envergure nationale ou internationale dont l'Affaire de la Jeunesse toulonnaise soit l'objet principal. --LeCanap (d) 7 juin 2013 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Réflexion (physique)

message: @SleaY: Salut,
Je pense qu'une restauration éditoriale était erronée. J'ai joint une photo qui illustre le sujet de la valeur. מקף (discuter) 9 avril 2023 à 01:47 (CEST)
replies: text: Bonjour , Tout d'abord, l'article comprend déjà deux images illustratives, je ne comprend donc pas quelle est la pertinence d'en ajouter une troisième. Ensuite, l'image montre le Jardin botanique de Jérusalem qui est une attraction touristique et le fait d'ajouter cette image à de nombreuses versions linguistiques de Wikipédia sans explication peut être perçu comme du spam. Cordialement. — SleaY (contacter) 9 avril 2023 à 01:56 (CEST)
replies: text:  With your permission, I will continue in English because that way it is easier for me to verify the machine translation.Now I understand the reason I was restored! I did not imagine that there are those who might think of the botanical garden in the commercial aspect.The photo was taken by a reliable and contributing Wikipedian, participated in the Hebrew Wikipedia photo contest along with many others he took, and won a commendation. Thus, I thought it would be worthwhile to attach it to articles where there are few pictures in relation to the charts (relatively speaking) or medium+ spaces between the pictures.Maybe these reasons convince you (and @Wutsje), ...at least I hope they did.Either way, thanks you both for taking the time to write to me. מקף (discuter) 9 avril 2023 à 02:09 (CEST)
replies: text: I understand, but there is already an introductory image that illustrates the same principle, ie a reflection on water. So introducing this image to the article does nothing, except perhaps to decorate it. SleaY (contacter) 9 avril 2023 à 02:31 (CEST)
replies: text:  Okay🙂👍 מקף (discuter) 9 avril 2023 à 02:32 (CEST)
thread_title:  Annulation
Discussion:Henri Pougeard-Dulimbert/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 7 juin 2013 à 16:39 (CEST)
replies: text: Le wikipédien averti notera avec intérêt, l'évolution de l'article depuis sa mise en PàS , et quelques heures plus tard ... ...comme quoi parfois une bonne PàS est un bon booster, merci pour vos apports ... ...--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 7 juin 2013 à 21:57 (CEST)
replies: text:  Salut. Je ne comprends pas ton point de vue : tu remercies les apports des contributeurs, mais ....tu maintiens un avis à supprimer. Drôle de façon de remercier ?  Amicalement. --HenriDavel (d) 7 juin 2013 à 22:23 (CEST)
thread_title:  [[Henri Pougeard-Dulimbert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les sources existent. --Renee louise (d) 7 juin 2013 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les sources existent. --Renee louise (d) 7 juin 2013 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: (la demande de suppression, suite aux apports positifs)--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 7 juin 2013 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eros Riccio

message: # : L'admissibilité est démontrée : il a même une page wiki en anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/Eros_Riccio
Toutefois, il faut renommer la page avec une majuscule au nom de famille.Coccico2345 (d) 7 juin 2013 à 17:16 (CEST)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Kodawari/Admissibilité

message: Proposé par : Altmine (d) 7 juin 2013 à 17:39 (CEST)
thread_title:  [[Kodawari]] 

message: Puisqu'on me demande mon avis, de ce que j'ai trouvé pour le moment avec こだわり/拘り, l'utilisation est loin d'être limitée à la cuisine (voir ça par exemple) comme cela a déjà été montré. Pas beaucoup de réponses dans des dictionnaires en ligne, mais le sens traditionnel/excellence semble correct. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 12 juin 2013 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'avis de PàS n'étant même pas déposé sur le projet:cuisine japonaise, je ne peux voter que pour une mesure conservatoire. --Berdea (d) 11 juin 2013 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'avis de PàS n'étant même pas déposé sur le projet:cuisine japonaise, je ne peux voter que pour une mesure conservatoire. --Berdea (d) 11 juin 2013 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # (demandant)
#. Déplacer sur le Wiktionnaire?--Classiccardinal (d) 14 juin 2013 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-François Fiorina/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 juin 2013 à 18:43 (CEST)
thread_title:  [[Jean-François Fiorina]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Hors critères + rédaction nettement hagiographique --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 7 juin 2013 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Hors critères + rédaction nettement hagiographique --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 7 juin 2013 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 juin 2013 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Catharine Sedgwick

message: Bonjour, l'évaluation importance élevée me paraît exagérée. Sur la page en anglais, l'évaluation est faible. Je propose de passer à moyenne. Formule cordiale, Msbbb (discuter) 16 janvier 2023 à 20:23 (CET)
replies: text: bonjour @Msbbb, l'évaluation de la WP anglophone n'a visiblement pas consulté les divers articles académiques consacrés à Catharine Sedgwick ni sa présence dans diverses notices au sein d'encyclopédies et manuels de références. L'ignorance n'est pas un critère... Par expérience, peu d'auteures américaines bénéficient de tant d'articles et de notices. Par ailleurs en ayant consulté ces divers articles, il y a un consensus pour affirmer le fait qu'elle est une des fondatrices de la littérature américaine, qu'elle a eu une influence sur  Nathaniel Hawthorne et d'autres auteurs. Edgar Poe la place au même rang que Fenimore Cooper, Washington Irving, William Cullen Bryant, peut-on faire fi d'Edgar Poe ? La mettre en importance moyenne me semble insuffisant, en revanche, la mettre en élevée ne correspond-il pas aux critères de WP :  "L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale". Son impact sur la littérature américaine est toujours repris et commenté, et apporte une lumière sur la naissance de la littérature américaine, et les thématiques concernant l'abolitionnisme, le droit de vote des femmes, la place des femmes dans la société américaine. Bien cordialement.     Bernard Botturi (discuter) 17 janvier 2023 à 09:39 (CET)
thread_title:  Évaluation
Discussion:Fethi Benslama

message: L'article contient trop d'éléments biographiques inutiles dans la quête encyclopédique que poursuit wikipédia. Tout en préservant l'essentiel, je colle ci-dessous les parties qui ne répondent pas à un impératif historique.
* à la suite de la lecture qui l’a bouleversé de « La science des rêves » de Freud, traduit en arabe par Moustapha Safouan
* département connu dans le monde comme le lieu de la psychanalyse à l’Université
* où il rencontrera l’exclusion et la souffrance psychique des migrants et de leurs enfants
* Il rencontre également Jacques Derrida à l’occasion de sa conférence « Le monolinguisime de l’autre », d’où naît des liens d’amitié et de travail.
* Ces travaux marquent un tournant dans son parcours
* Son engagement politique pour la défense de la laïcité, de la démocratie et du droit des femmes dans le monde arabe et musulman, le conduit...
J'ai également tous les liens externes intégrés dans l'article.
--Yakapedia (d) 7 juin 2013 à 19:07 (CEST)
replies: text: --G de Gonja 7 juin 2013 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Epuration parcours 

message: Je vois que l'année de naissance est passée soudain de 1951 à 1961... Il avait fallu protéger les pages WP et WD contre le retrait de la mention de cette date, une personne qui disait être FB s'y opposait, mais elle était sur les autorités, et soudain, l'année change... bientôt, on aura 1971 peut-être... --Pierrette13 (discuter) 11 avril 2016 à 07:02 (CEST)
thread_title:  1951 ou 1961
Discussion:Mangfall

message: Bonjour, je vais profiter de mes vacances pour traduire cet article allemand. Ce sera ma participation semestrielle à l'encyclopédie. Pour ce qui est de l'Allemand, ça va je me débrouille, mais pour les aspects administratifs de Wikipédia... Euh... Je ne pratique pas suffisamment pour être à l'aise avec les <> tags et le résultat sera sans doute à Wikifier ! De même je ne suis pas spécialiste en hydrologie, alors si certains termes peuvent être remplacés par d'autres plus précis, merci d'amender la traduction dont le projet est là Mangfall (traduction)
cordialement,
Jorune (d) 21 juillet 2013 à 11:41 (CEST)
thread_title:  traduction de l'article allemand en sa quasi totalité (exception faites des aspects germanocentriques)
Discussion:Monosexualité

message: Problème, cet article est en contradiction avec la définition scientifique du mot « monosexualité » qui signifie « Cas d’une plante ou d’un animal qui a un seul sexe, mâle ou femelle. » (cf. wiktionary:monosexualité), et pose sa définition non sur la constatation d'un être (la constitution physique de l'individu), mais d'un agir (le ressentiment d'un individu ou ses actions). En conflit avec le vocabulaire scientifique, cet article prend le risque de la pseudoscience. Illwieckz (discuter) 29 janvier 2014 à 20:30 (CET)
replies: text: Je viens donc d'ajouter la définition biologique de la monosexualité, le caractère scientifique de cette définition ne pourra pas être mis en doute. Illwieckz (discuter) 29 janvier 2014 à 22:06 (CET)
replies: text: Plutôt que de débarquer avec les gros sabots du « savant qui rétablit la vérité scientifique », il serait bon de se baser sur des sources crédibles et précises : en l'occurrence, pomper sur le Wikitionnaire qui lui-même ne cite pas ses sources n'a rien de « scientifique ». C'est même une preuve de non-rigueur telle que je me demande ce que tout cela peut bien signifier ... Melancholia (discuter) 30 janvier 2014 à 01:51 (CET)

message: Bonjour, 
Si l'ensemble de l'article me semble pertinent, la deuxième partie de l'avant-dernier paragraphe me pose question
"D'après les rapports Kinsey, 87 % des femmes et 63 % des hommes peuvent être décrits comme monosexuels, en prenant comme outil de classification les expériences sexuelles débouchant sur un orgasme."
Faut-il déduire qu'une expérience sexuelle sans orgasme est "non monosexuelle"? Et à l'inverse que toute expérience sexuelle menant à l'orgasme serait "par définition" monosexuelle?
Il manque clairement un élément de compréhension, mais le lien vers la source est rompu. En outre ce lien semble diriger vers un article au sujet de l'homosexualité (« Prevalence of Homosexuality »), et effectivement, dans les études de Kinsey, l'orgasme était un des critères de classification des expériences, homosexuelles entre autres.
En l'absence de source, et la méthodologie (orgasme ou non) étant en définitive accessoire, je proposerais la suppression de cette mention, ne conservant que la première partie qui est sans ambiguïté 
"D'après les rapports Kinsey, 87 % des femmes et 63 % des hommes peuvent être décrits comme monosexuels (point!)"
(étant entendu qu'une des critiques des travaux de Kinsey était qu'il s'arrêtait au comportement sexuel sans prendre en compte la définition plus large et reprise en tête d'article, à savoir "attirance physique, relations amoureuses, sentimentales", critères non étudiés par Kinsey... et assurément "non orgasmiques :D ")
--83.134.59.161 (discuter) 19 octobre 2021 à 15:13 (CEST)
thread_title:  L'orgasme comme outil de classification?
Discussion:Sommet du G7 de 1996

message: Il semble que l'article est confut sur la date du sommet. 1995 ou 1996 ? l'article en anglais donne également entre le 27 et 29 juin 1996. Otourly (d) 8 juin 2013 à 10:45 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je me suis trompée, oubliant de modifier certaines dates (vu que je reprends pour chaque article le schéma du précédent sommet...). J'ai depuis corrigé. Et si quelqu'un a un compte sur la Wikipédia anglaise, il faudrait au passage corriger le lien qui pointe vers le musée dans l'intro : il est redirigé vers le site de lastminute.com… Cordialement, Celette (d) 8 juin 2013 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Confusion de dates ?
Discussion:Santa Prisca (fiction)/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (d) 7 juin 2013 à 22:42 (CEST)
thread_title:  [[Santa Prisca (fiction)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. avis ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 7 juin 2013 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. avis ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 7 juin 2013 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marie-Laure de Shazer/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 7 juin 2013 à 23:23 (CEST)
thread_title:  [[Marie-Laure de Shazer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Du Edilivre et du éditions du manuscrits, c'est à dire éditions à compte d'auteur. Aucune notoriété. Enrevseluj (d) 7 juin 2013 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Du Edilivre et du éditions du manuscrits, c'est à dire éditions à compte d'auteur. Aucune notoriété. Enrevseluj (d) 7 juin 2013 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Parinux

message: Il semblerait que certaines personnes souhaitent supprimer la page portant sur ce LUG parisien, qui est un pilier assez important de la communauté libre. 
Je suis contre. --Jm-gailis (discuter) 10 août 2014 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Avis sur la conservation de la page 
Discussion:William Erskine (1770-1813)

message: Le 8 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 8 mai 2017 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Korg MS-20

message: J'ai entamé ce soir la traduction de cet article à partir de l'équivalent sur le wiki anglais, qui avait beaucoup plus de contenu pertinent que l'ancien article français. Malheureusement, l'article anglais ne cite aucune référence, donc ce sera une tâche à accomplir une fois la traduction terminée. La vaste majorité des informations risquent cependant d'être vérifiables facilement. La traduction devrait être complétée aujourd'hui ou dans la fin de semaine qui suit, donc avant le lundi 10 juin. --Abusque (d) 8 juin 2013 à 05:00 (CEST)
thread_title:  Traduction en cours