Discussion:Bataille de Xiao/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2022 à 23:41 (CET)
replies: text: Il s'agit d'extraits du Zuo Zhuan, il suffit de retirer les liens ou les remplacer par zh.wikisource.org ou tout autre site où il est possible de le consulter. — Thibaut (discuter) 27 novembre 2022 à 15:30 (CET)
replies: text: Liens remplacés. — Thibaut (discuter) 27 novembre 2022 à 15:46 (CET)
replies: text:  Merci. Cela reste une source primaire et unique. Ydecreux (discuter) 27 novembre 2022 à 16:05 (CET)
replies: text: D'autres sources ont été indiquées plus bas. — Thibaut (discuter) 27 novembre 2022 à 16:10 (CET)
replies: text:  J'ai vu. La première source dit : . La deuxième et la troisième (identiques) disent :  ; le début ( concerne deux batailles, celle de Xiao et une autre, qui a elle droit à une entrée dans The Hutchinson Dictionary of Ancient and Medieval Warfare, à la différence de la bataille de Xiao. Les autres sources sont du même type : de simples mentions de la bataille de Xiao au détour d'une phrase. Ydecreux (discuter) 27 novembre 2022 à 20:37 (CET)

text: Pour aller dans le meme sens que ydecreux. déja je dirais  Compliqué quand même. mais si je me base sur The Cambridge History of Ancient China: From the Origins of Civilization to 221 BC by Michael Loewe, Edward L. Shaughnessy, on a page 561 , Trois lignes sur cette bataille en 627 avant JC et aucune mention du nom de la bataille. Sur quoi se basent les historiens pour évoquer cette période et ces batailles? Sur James Legge et son  the chinese classics vol.5 https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.105392/page/n1/mode/2up voir page 221-224 . James legge était un missionnaire qui a repeuplé la chine et qui a traduit les textes classiques chinois. Pour notre cas sa traduction a été publiée en 1872. Donc les historiens citent cette traduction et à mon avis ils ne s'étalent pas dans les détails comme dans notre article wikipedia parce qu'ils ont conscience du lyrisme  du texte, bref ils prennent du recul par rapport à la source. Si on publie l'histoire de cette bataille dans les détails comme dans notre article par définition on recopie une source primaire en l'occurence le texte Zuo Zhuan, parce qu'il semble évident que c'est bien ce qu'a fait l'auteur initial de l'article dans un  wikipedia quelque part dans le monde avant qu'il soit traduit dans diverses langues dont la nôtre. Salsifimonami (discuter) 8 décembre 2022 à 18:55 (CET)
thread_title:  [[Bataille de Xiao]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Non seulement les sources sont toutes mortes, mais en plus il s'agissait de pages d'un autre wiki (wikisophia.org, qui apparemment n'existe plus), non admissible comme source pour Wikipédia. Ydecreux (discuter) 26 novembre 2022 à 21:31 (CET)
replies: text: Il s'agit d'extraits du Zuo Zhuan, il suffit de retirer les liens ou les remplacer par zh.wikisource.org ou tout autre site où il est possible de le consulter. — Thibaut (discuter) 27 novembre 2022 à 15:30 (CET)
replies: text: Liens remplacés. — Thibaut (discuter) 27 novembre 2022 à 15:46 (CET)
replies: text:  Merci. Cela reste une source primaire et unique. Ydecreux (discuter) 27 novembre 2022 à 16:05 (CET)
replies: text: D'autres sources ont été indiquées plus bas. — Thibaut (discuter) 27 novembre 2022 à 16:10 (CET)
replies: text:  J'ai vu. La première source dit : . La deuxième et la troisième (identiques) disent :  ; le début ( concerne deux batailles, celle de Xiao et une autre, qui a elle droit à une entrée dans The Hutchinson Dictionary of Ancient and Medieval Warfare, à la différence de la bataille de Xiao. Les autres sources sont du même type : de simples mentions de la bataille de Xiao au détour d'une phrase. Ydecreux (discuter) 27 novembre 2022 à 20:37 (CET)

text: Pour aller dans le meme sens que ydecreux. déja je dirais  Compliqué quand même. mais si je me base sur The Cambridge History of Ancient China: From the Origins of Civilization to 221 BC by Michael Loewe, Edward L. Shaughnessy, on a page 561 , Trois lignes sur cette bataille en 627 avant JC et aucune mention du nom de la bataille. Sur quoi se basent les historiens pour évoquer cette période et ces batailles? Sur James Legge et son  the chinese classics vol.5 https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.105392/page/n1/mode/2up voir page 221-224 . James legge était un missionnaire qui a repeuplé la chine et qui a traduit les textes classiques chinois. Pour notre cas sa traduction a été publiée en 1872. Donc les historiens citent cette traduction et à mon avis ils ne s'étalent pas dans les détails comme dans notre article wikipedia parce qu'ils ont conscience du lyrisme  du texte, bref ils prennent du recul par rapport à la source. Si on publie l'histoire de cette bataille dans les détails comme dans notre article par définition on recopie une source primaire en l'occurence le texte Zuo Zhuan, parce qu'il semble évident que c'est bien ce qu'a fait l'auteur initial de l'article dans un  wikipedia quelque part dans le monde avant qu'il soit traduit dans diverses langues dont la nôtre. Salsifimonami (discuter) 8 décembre 2022 à 18:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis celui qui a créer l'article en traduisant depuis la version anglaise. Je confirme que cet article est perfectible, voir très perfectible, mais ça passe plus par une traduction des sources actuelles et un enrichissement par l'utilisation de nouvelles sources qu'une suppression. Je rejoint Ælfgar, cette demande est abusive Squallgofsc (discuter) 27 novembre 2022 à 22:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis celui qui a créer l'article en traduisant depuis la version anglaise. Je confirme que cet article est perfectible, voir très perfectible, mais ça passe plus par une traduction des sources actuelles et un enrichissement par l'utilisation de nouvelles sources qu'une suppression. Je rejoint Ælfgar, cette demande est abusive Squallgofsc (discuter) 27 novembre 2022 à 22:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article présent sur Wikipédia dans trois autres langues, mais à chaque fois sans la moindre source avec une source primaire unique, datant d'avant notre ère. S'apparente plutôt à un travail d'historien (qualifié ?) à partir de ladite source qu'à un article reposant sur des sources secondaires variées, conformément à la logique de Wikipédia. Quelques sources supplémentaires ont été proposées, mais aucune n'est centrée sur le sujet ni ne suffit à écrire un article Wikipédia. Ydecreux (discuter) 26 novembre 2022 à 09:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Un problème majeur qui est celui de la langue des sources utilisées. Toutefois, il ne justifie pas une suppression, une source reste une source et il n'existe pas de critère sur la langue a priori GeckoMars3007 (discuter) 3 décembre 2022 à 00:51 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés