lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Philippe Nantermod/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 10 mars 2014 à 12:59 (CET)
thread_title:  [[Philippe Nantermod]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Forte notoriété au niveau national, sources disponibles --NoFWDaddress(d) 10 mars 2014 à 13:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Forte notoriété au niveau national, sources disponibles --NoFWDaddress(d) 10 mars 2014 à 13:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  S’il n’est pas admissible en tant que politicien, peut-être l’est-il en tant que chanteur  ; vu que c’est la seule source centrée que j’ai pu trouver (il semble en exister d’autres, notamment celle de l’Hebdo), je laisse la décision à mes camarades suisses, ou expatriés, vu qu’il y a aussi pas mal de citations dans des articles non centrés. schlum =^.^= 11 mars 2014 à 19:21 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Neils Children/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 10 mars 2014 à 13:04 (CET)
replies: text: Je ne suis pas très convaincu ; quelques albums sur des labels manifestement peu notoires ; côté reviews, je n’ai trouvé que ça de pertinent, mais j’ai pu passer à côté de certaines choses, donc avis modulable en fonction des différents apports qui seront faits durant ce débat. schlum =^.^= 11 mars 2014 à 19:31 (CET)
thread_title:  [[Neils children]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Notoriété restreinte mais visiblement existante si j'en crois cette courte chronique datant de 2009 dans le New Musical Express ce compte rendu d'un concert en 2013 dans :en:Clash (magazine), cette chronique dans :en:Loud and Quiet, celle ci sur Examiner.com en 2012, ici dans :en:Artrocker (magazine), un papier dans Vice (magazine) en 2003, visiblement diffusé par la BBC (sessions et/ou disques diffusés , ). La page du wiki anglophone sur leur dernier album contient aussi des sources qui me semblent exploitables. Bref jamais des sources très longues mais suffisamment multiples et étalées dans le temps pour me faire pencher pour l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 13 mars 2014 à 11:14 (CET)
replies: text: Je ne suis pas très convaincu ; quelques albums sur des labels manifestement peu notoires ; côté reviews, je n’ai trouvé que ça de pertinent, mais j’ai pu passer à côté de certaines choses, donc avis modulable en fonction des différents apports qui seront faits durant ce débat. schlum =^.^= 11 mars 2014 à 19:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété restreinte mais visiblement existante si j'en crois cette courte chronique datant de 2009 dans le New Musical Express ce compte rendu d'un concert en 2013 dans :en:Clash (magazine), cette chronique dans :en:Loud and Quiet, celle ci sur Examiner.com en 2012, ici dans :en:Artrocker (magazine), un papier dans Vice (magazine) en 2003, visiblement diffusé par la BBC (sessions et/ou disques diffusés , ). La page du wiki anglophone sur leur dernier album contient aussi des sources qui me semblent exploitables. Bref jamais des sources très longues mais suffisamment multiples et étalées dans le temps pour me faire pencher pour l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 13 mars 2014 à 11:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  Je ne suis pas très convaincu ; quelques albums sur des labels manifestement peu notoires ; côté reviews, je n’ai trouvé que ça de pertinent, mais j’ai pu passer à côté de certaines choses, donc avis modulable en fonction des différents apports qui seront faits durant ce débat. schlum =^.^= 11 mars 2014 à 19:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nezgoabass/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 10 mars 2014 à 13:09 (CET)
replies: text: 1 seul avis, la deuxième semaine est nécessaire - voir  -- Lomita (discuter) 18 mars 2014 à 17:23 (CET)
thread_title:  [[Nezgoabass]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sans doute largement . Quelques mentions peu pertinentes dans la presse locale, sans plus (, , ). schlum =^.^= 11 mars 2014 à 19:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sans doute largement . Quelques mentions peu pertinentes dans la presse locale, sans plus (, , ). schlum =^.^= 11 mars 2014 à 19:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Niente (Malika Ayane)/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 10 mars 2014 à 13:13 (CET)
thread_title:  [[Niente (Malika Ayane)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#--Remettre le texte ou completer l'article Malika Ayane--Adri08 (discuter) 10 mars 2014 à 13:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #--Remettre le texte ou completer l'article Malika Ayane--Adri08 (discuter) 10 mars 2014 à 13:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alexandre Oler/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 10 mars 2014 à 13:18 (CET)
thread_title:  [[Alexandre Oler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Par intuition. Ce genre de temoignages des enfants est precieux. J'ai ajouté texte, biblio et ref's --Havang(nl) (discuter) 23 mars 2014 à 12:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Par intuition. Ce genre de temoignages des enfants est precieux. J'ai ajouté texte, biblio et ref's --Havang(nl) (discuter) 23 mars 2014 à 12:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , tendance  Si l’article est conservé, j’ai toujours ceci qui permettrait de le développer un minimum. Après, j’avoue qu’à part ça, les quelques mentions qu’on peut trouver dans les livres numérisés sont assez décevantes. Une fusion avec son père David Olère me semblerait sensée. schlum =^.^= 11 mars 2014 à 19:38 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Yann Boé-Kane/Admissibilité

message: Proposé par : — FCNantes72 (d) 10 mars 2014 à 13:36 (CET)
thread_title:  [[Yann Boé-Kane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Joueur dans un club assez connu. Malosse (discuter) 11 mars 2014 à 02:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Joueur dans un club assez connu. Malosse (discuter) 11 mars 2014 à 02:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.--— FCNantes72 (d) 10 mars 2014 à 13:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cosmos : Une odyssée à travers l'univers

message: Dans la citation suivante dans le résumé du dernier épisode : « Nous, qui incarnons les yeux et les oreilles, les pensées et les émotions du cosmos, avons commencé à apprendre l'histoire de nos origines - des poussières d'étoiles qui contemplent l'évolution de la matière, retraçant ce long chemin qui nous a mené à la conscience. Nous, et les autres êtres vivants de cette planète, somme l'héritage de l'évolution cosmique [...]" 
Il y a une faute de frappe ("somme" au lieu de "sommes"). Je n'ai pas réussi à modifier, ça fait un truc bizarre donc je le signale ici.
=== faute d'orthographe 2 ===
Dans la même citation que précédemment il y a une autre erreur de conjugaison : "Si nous prenons ce savoir à cœur, si nous arrivons à connaître et à aimer la nature telle qu'elle est réellement, alors nos descendants se rappellerons sûrement." 
Il faudrait modifier "rappellerons" en "rappelleront".
: Bonjour bonjour, Monsieur ou Madame l'IP, j'ai procédé aux deux corrections. Mais la prochaine fois, n'hésitez pas à vous aventurer, même si ça produit quelque résultat pabocémoche. Au mieux, vous trouverez seul comment l'améliorer (et vous en serez  certainement tout heureux) au pire quelqu'un repassera derrière et rectifiera, sans forcément grogner, vu que les contributeurs aguerris se souviennent également de leurs errements de débutants. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 4 avril 2022 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Faute d'orthographe 

message: Dans la même citation que précédemment il y a une autre erreur de conjugaison : "Si nous prenons ce savoir à cœur, si nous arrivons à connaître et à aimer la nature telle qu'elle est réellement, alors nos descendants se rappellerons sûrement." 
Il faudrait modifier "rappellerons" en "rappelleront".
: Bonjour bonjour, Monsieur ou Madame l'IP, j'ai procédé aux deux corrections. Mais la prochaine fois, n'hésitez pas à vous aventurer, même si ça produit quelque résultat pabocémoche. Au mieux, vous trouverez seul comment l'améliorer (et vous en serez  certainement tout heureux) au pire quelqu'un repassera derrière et rectifiera, sans forcément grogner, vu que les contributeurs aguerris se souviennent également de leurs errements de débutants. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 4 avril 2022 à 18:51 (CEST)
thread_title:  faute d'orthographe 2
Discussion:Girl (album de Pharrell Williams)

message: Salut à tous, je suis favorable au renommage de l'article sous le nom de : Girl (album de Pharell Williams) qui me semble respectera nos critères typographiques. --mikani (Disc) 10 mars 2014 à 16:13 (CET)
replies: text: je te notifie vu que tu es le principal contributeur.--mikani (Disc) 11 mars 2014 à 14:47 (CET)
replies: text: Oui je me doutais que cette question serait posée... Surtout que l'article anglophone a été renommé ainsi. Je n'ai pas d'avis tranché. Pourquoi pas, oui.--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 11 mars 2014 à 21:10 (CET)
thread_title:  nom de l'article
Discussion:Jean Popineau/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 10 mars 2014 à 16:33 (CET)
replies: text: Ça s’appelle un Consensus approximatif (:en:Rough consensus), celui utilisé généralement sur Wikipédia (voir Wikipédia:Consensus#En pratique). schlum =^.^= 18 mars 2014 à 00:10 (CET)
replies: text:  Après sept jours, il faut un consensus clair, pas approximatif. Sapphorain (discuter) 18 mars 2014 à 00:13 (CET)
replies: text: À la limite, ça ne m’aurait pas spécialement choqué qu’elle soit prolongée d’une semaine, ça ne me choque pas spécialement non plus qu’elle soit traitée maintenant au vu de la quasi-unanimité et de l’absence de sources d’une envergure supérieure à celle de sa commune, et vu que si de vraies sources sont découvertes, une WP:DRP devrait passer sans problèmes. Dans tous les cas, on ne révoque pas une clôture comme ça, particulièrement si elle a déjà été actée. schlum =^.^= 18 mars 2014 à 00:51 (CET)
replies: text:  Moi je pense que le principal problème, c'est justement qu'il soit si facile d'"acter" une clôture, en confondant allègrement les adjectifs "approximatif" et "clair". Sapphorain (discuter) 18 mars 2014 à 01:06 (CET)
replies: text: Par « actée », j’entend qu’un administrateur avait déjà supprimé la page ; et après tout, même si le nombre d’avis n’est pas extraordinaire, 3 / 1, ça fait toujours 75 %, ce qui reste un consensus assez net, d’autant quand le seul avis pour la conservation précise qu’il n’a rien trouvé de plus qu’une page sur un site communal. schlum =^.^= 18 mars 2014 à 01:22 (CET)
replies: text:  Merci, j'avais compris. Ca ne rend pas l'"action" plus admissible. Au bout de seulement 7 jours, supprimer un article sur seulement trois avis unanimes est déjà discutable. Ici c'est … comment dire … mettons très discutable. Parce que je reste poli. Sapphorain (discuter) 18 mars 2014 à 01:33 (CET)
thread_title:  [[Jean Popineau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est vrai qu'on ne trouve pas grand chose sur lui en ligne. Mais quand on est mort en 1980, ça ne signifie pas qu'on n'est pas admissible. Ca tout de même: . Donc dans le doute… (non non: dans le doute, on conserve). Sapphorain (discuter) 17 mars 2014 à 23:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est vrai qu'on ne trouve pas grand chose sur lui en ligne. Mais quand on est mort en 1980, ça ne signifie pas qu'on n'est pas admissible. Ca tout de même: . Donc dans le doute… (non non: dans le doute, on conserve). Sapphorain (discuter) 17 mars 2014 à 23:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. -- Speculos ✉ 10 mars 2014 à 16:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sylvie Fogiel Bijaoui/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 10 mars 2014 à 16:51 (CET)
thread_title:  [[Sylvie Fogiel Bijaoui]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos ✉ 10 mars 2014 à 16:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos ✉ 10 mars 2014 à 16:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  faible Un certain nombre d’ouvrages cités (), mais la notoriété semble somme toute très limite (notamment aucune mention dans les médias mainstream). schlum =^.^= 11 mars 2014 à 19:49 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Grand Prix de Lillers-Souvenir Bruno Comini 2014

message: thumb|Affiche.
@  : quand je compte, comme toi j'en arrive à 51 éditions, mais sur toute la communication, on parle de cinquantième grand prix. Conclusion, je suis perdu ! (En ce qui me concerne, j'essaye de téléverser toutes les vidéos avant 20 h 00.) JÄNNICK Jérémy (discuter) 10 mars 2014 à 18:11 (CET)
replies: text: Salut, oui bizarre toutes les sources indiquent 51 au palmarès mais sur l'affiche on voit bien 50. Je ne sais pas quoi répondre la dessus. Anthony59999 (discuter) 10 mars 2014 à 20:55 (CET)
replies: text: Dans le doute, et après qu'une IP ne soit intervenue, j'ai bêtement repris ce qui est marqué sur les affiches. J'en ai aussi profité pour générer une carte, et pour décrire le parcours. JÄNNICK Jérémy (discuter) 10 mars 2014 à 22:52 (CET)
replies: text: Ok, par contre le terme promenade me parait pas idéal, on parle souvent de kilomètre entre le départ fictif et le départ réel. Anthony59999 (discuter) 10 mars 2014 à 23:04 (CET)
replies: text: Comme tu veux, je n'y connais absolument rien au cyclisme, j'ai donc tout un tas de termes qui sont faux ou imprécis. Ici, le document écrivait départ promenade pour désigner cette section de trois kilomètres. JÄNNICK Jérémy (discuter) 10 mars 2014 à 23:08 (CET)
replies: text: Pas grave ça ne choque pas non plus. Anthony59999 (discuter) 10 mars 2014 à 23:09 (CET)
replies: text: Je faisais à l'instant quelques recherches, et je voyais que l'on parle seulement de Grand Prix de Lillers, sans à chaque fois mentionner « Souvenir Bruno Comini ». On renomme ? JÄNNICK Jérémy (discuter) 11 mars 2014 à 18:20 (CET)
replies: text: L'UCI l'appelle Grand Prix de Lillers-Souvenir Bruno Comini mais bon nombre d'épreuve ont le terme souvenir ou mémorial sans pour autant le référencer dans le titre. Une demande sur la page de discussion du projet cyclisme serait peut être nécessaire. Anthony59999 (discuter) 11 mars 2014 à 18:27 (CET)
replies: text: OK, je la lancerai dans quelques jours, j'ai l'article à fignoler et des descriptions à ajouter pour les fichiers. JÄNNICK Jérémy (discuter) 11 mars 2014 à 19:39 (CET)
replies: text: ça marche. Anthony59999 (discuter) 11 mars 2014 à 20:21 (CET)
thread_title:  {{50e}} ou {{51e}} édition ?
Discussion:Eric T. Jennings

message: Bonjour.
JohnathanSXM, sous le tutorat de Ambre Troizat, a ajouté l'infobox Biographie et un portrait de Eric T. Jennings. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discuter) 10 mars 2014 à 17:12 (CET)
thread_title: Untitled
Discussion:Éditions Paulines/Admissibilité

message: Proposé par : Strologoff  (d) 10 mars 2014 à 17:50 (CET)
thread_title:  [[Éditions Paulines]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  PàS non motivée. Sapphorain (discuter) 11 mars 2014 à 00:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  PàS non motivée. Sapphorain (discuter) 11 mars 2014 à 00:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source. Maison d'édition inconnue. Malosse (discuter) 11 mars 2014 à 02:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Dans l’attente de l’argumentaire pour demander la suppression. schlum =^.^= 11 mars 2014 à 19:50 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Circuit détecteur d'enveloppe

message: La section sur l'audio, traduite de l'anglais, est contradictoire avec la définition. Les détecteurs d'enveloppe audio doivent être double alternance, qu'ils servent à des appareils de mesure (pourquoi ne sont-ils pas cités ?) ou à du traitement de dynamique. Ils le sont depuis le début de cette industrie (voir VU-mètre) et doivent l'être, parce que le signal dont on détecte l'amplitude n'est pas nécessairement symétrique (en général il ne l'est pas).
 présente le circuit de détection comme simple alternance, sans indiquer explicitement que c'est toujours le cas. Cet ouvrage présente à la page suivante la détection quadratique, qui tire profit de la non-linéarité de la diode pour une approximation de la mesure de tension efficace. On ne vise pas la détection de crête (ou d'enveloppe) ; la valeur de la capacité, qui détermine la constante de temps, est bien plus faible. C'est le principe retenu dans les applications audio les plus simples (avec deux alternances), une autre différence importante avec la détection radio.
Faute de source pour corriger soit le résumé introductif, soit la section audio, je retire cette section:
Audio
Dans le domaine musical, les détecteurs d'enveloppe sont utilisés mais pour des fréquences audibles. Il est souvent utilisé en combinaison avec d'autres circuits comme les compresseurs audios. Mais aussi dans les  filtres suiveur d'enveloppe où il sert à mesurer le volume audio et fait partie de la , qui est un circuit qui sert à mesurer certaines composantes du signal. De manière plus générale, le circuit sert alors à mesurer le gain d'un amplificateur. Pour les pédales d'effet, le circuit détecteur d'enveloppe sert à régler la fréquence de coupure d'un filtre.
Les filtres commandés en tension des synthétiseurs analogiques sont des circuits similaires.
Les circuits détecteurs d'enveloppe peuvent être implémentés de manière matérielle, digitale ou logicielle.
PolBr (discuter) 22 mars 2014 à 09:48 (CET)
thread_title:  Audio : faux 
Discussion:L'Esclave de Pompéi

message: La section résumé par chapitre manque à mes yeux de pertinence qu'en pensez vous ? Je suis favorable à son amélioration ou à sa suppression.--Danslordesavapeurrouge (discuter) 2 mai 2022 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Résumé par chapitre
Discussion:Tremplin olympique du Mont

message: Bonjour,
Il faudrait inverser la redirection Tremplin du Mont <--> Tremplin olympique du Mont en vertu du meilleur titre court, car il n'existe pas d'autre "Tremplin du Mont".
Merci, 2A01:CB15:21B:A000:2D6C:52BE:763:84BE (discuter) 10 janvier 2024 à 13:18 (CET)
thread_title:  Titre court ?
Discussion:Parti whig (Royaume-Uni)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Contrairement à l'article en anglais, un article détaillé ne se justifie pas étant donnée la longueur de l'article principal. Celui-ci est orphelin et ne déséquilibrerait pas l'article principal. --Skouratov (discuter) 16 décembre 2017 à 15:04 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 19 janvier 2018 à 01:44 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Parti whig (Royaume-Uni)]] et [[Liste des leaders du parti whig]]
Discussion:Alain Bublex/Droit d'auteur

message: Signalé par : — Cantons-de-l'Est discuter 10 mars 2014 à 22:31 (CET)
replies: text: - Bonsoir et fait..... mais pourquoi ne pas le faire en direct... de mémoire, tu as les outils pour  - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 mars 2014 à 22:45 (CET)
replies: text:  Lomita : Désolé, je n'ai pas encore pris les habitudes des pros . Je vais corriger. Merci pour le travail. — Cantons-de-l'Est discuter 11 mars 2014 à 01:37 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Wolfblood : Le Secret des loups

message: En ayant fait ma dernière modification je ne sait pour quelle raison cela a supprimé plus de 1400 octets d'informations sur l'article.Il faut remettre tout ça. Dead Maskk (discuter) 23 avril 2022 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Problème
Discussion:Redline

message: Galère de code : j'arrive pas à faire un encadré correct
J'ai voulu faire une page comparable à celle du wiki japonnais très bien documenté
{{Infobox Animation et bande dessinée asiatiques/Entête
 | style entête= œuvre
 | titre= Redline
 | image= 
 | légende= Redline
 | titreKanji= レッドライン
 | société de production= Madhouse
 | producteur= Ken Koike
 | scénariste= Katsuhito Ishii Enokido Yoji Sakurai Keiki
 | date de création= 
 | thème= course
film présenté au Festival du Film d'Animation d'Annecy 2010 : http://www.allocine.fr/festivals/festival-263/edition-18354169/
Enfin bref, c'est bien beau tout ça, mais si je n'arrive pas à mettre ce damné encadré, ça ne sert à rien
--Plum06 (discuter) 10 mars 2014 à 23:33 (CET)
thread_title:  Sans titre