Discussion:Palestine (État)

message: Ubixman a lancé le premier sujet. Avant d'y répondre, j'attends de voir si Racconish souhaite qu'on liste tous nos problèmes d'abord ou s'il souhaite qu'on débute immédiatement.
D'une manière générale, comme écrit ci-dessus, je laisse à Racconish l'initiative d'être le "moteur" ou le gestionnaire. Est-ce bien ainsi qu'il faut envisager les choses ou bien cela se déroulera-t-il différemment ? Vitefait (d) 19 février 2013 à 12:06 (CET)
replies: text: Pour moi la définition explicite du rôle de Racconish est médiateur c'est comme ça que je l'entends. Ubixman (d) 19 février 2013 à 13:42 (CET)
replies: text: Racconish, quelle est votre opinion sur ce sujet ? Vitefait (d) 19 février 2013 à 16:17 (CET)
replies: text: Il me semble qu'il n'est pas nécessaire de lister exhaustivement toutes les questions pour commencer à discuter et qu'il faut adopter une approche flexible de la discussion : rien n'empêche d'ajouter d'autres points au fur et à mesure. J'attache par contre une certaine importance à ce qu'on distingue les points pour avancer concrètement. Cordialement, — Racconish  D  19 février 2013 à 23:15 (CET)
replies: text: « Mon avis est qu'il faut avancer point par point. » (Ubixman, 19 février 2013 à 10:05) Lister à l'avance tous les points de désaccord et avancer point par point ne sont pas antinomiques. Lister tous les points n'empèche pas d'ajouter des points à traiter ultérieurement. Mais si un contributeur, mécontent du résultat de la médiation, se met à ajouter un point à traiter, puis un autre, puis un autre, les autres contributeurs pourront s'en rendre compte et le dénoncer (ou au contraire l'approuver, mais ce sera alors en toute connaissance de cause). Visite fortuitement prolongée (d) 19 février 2013 à 23:28 (CET)
replies: text: Il serait en effet souhaitable de ne pas s'installer dans une discussion interminable. Aussi, sans en faire une obligation pour que cela ne devienne pas à son tour un sujet de friction, ce serait une une bonne manière et un geste constructif que ceux qui ont un désaccord à exprimer le fasse dès à présent. Cela n'empêche pas de s'attaquer au 1er point. Cordialement, — Racconish  D  20 février 2013 à 00:02 (CET)
replies: text:  Du fait d'un problème technique je n'ai pas pu répondre ici. Ma réponse se trouve pour le moment dans la PDD de Racconish. Ubixman (d) 20 février 2013 à 12:59 (CET)
thread_title: Liste des questions

message: Souligner des titres, tel que « médiateur » ci-dessus, est une violation de l'egonomie du web. Visite fortuitement prolongée (d) 19 février 2013 à 23:28 (CET)
replies: text: . Cordialement, — Racconish  D  20 février 2013 à 00:04 (CET)
thread_title: Soulignement

message: Aujourd'hui, le compte  a été bloqué. Dans les heures qui suivent, interventions des comptes  et  poursuivant les dernières actions du compte Ubixman. Visite fortuitement prolongée (d) 26 février 2013 à 22:31 (CET)
replies: text: Aujourd'hui, le compte  a été bloqué. Dans les heures qui suivent, intervention du compte  poursuivant son soutien indéfectible au compte Vitefait. Deborah1709 (d) 26 février 2013 à 22:41 (CET)
replies: text: Sauf que les comptes Gabriel Touret et Deborah1709 n'étaient pas intervenus,dans tout wikipédia, depuis respectivement 9 et 5 jours , tandis que j'était intervenue la veille. Et que vous n'avez pas seulement apporté votre soutien à Ubixman. Vous avez repris son œeuvre, vous avez poursuivi ses modifications d'articles et de pages de discussion là où ce compte les avait laissées. Tandis que j'ai fait des actions toutes différentes de celles de Vitefait, et que la veille je lui . Visite fortuitement prolongée (d) 26 février 2013 à 22:58 (CET)
replies: text: Cette section n'a rien à faire ici. Si vous avez respectivement des accusations de faux-nez à faire, ça se passe sur WP:RCU et / ou WP:RA. Merci de ne pas polluer cette pdd avec des accusations non-constructives. Mise en boîte déroulante par mes soins. Cdlt, — Jules  Discuter 27 février 2013 à 17:57 (CET)
thread_title: Wiki coopératif

message: Salut, il faut se rendre à l’évidence, non seulement la médiation est au point mort vu l'absence prolongée de Vitefait, mais en plus Racconish qui a pendant un certain temps rempli le vide à sa place ne répond plus depuis le 14 mars. Je pense donc qu'il faut reconsidérer l’intérêt de cette médiation qui de toutes façons n'en est plus une et débloquer la situation en permettant les modifs dans l'article en espérant que ça donnera pas lieu à une reprise des guerres d’éditions, mais bon je doute quand même que quelqu'un se lance de nouveau dans cette démarche éculée qui ne mène nulle part, en plus il y a Jules qui veille à ce que les limites ne soient plus dépassées, donc je propose que Racconish si ça l’intéresse participe aux discussions en tant que contributeur et coopère à l’amélioration de l'article avec tous ceux qui cette fois n'ont que ça comme objectif. Ubixman (d) 19 mars 2013 à 13:43 (CET)
replies: text: J'ai effectivement loupé tes contributions du 14 mars et je m'en excuse. Je reste disponible pour poursuivre la médiation, si vous le souhaitez, mais c'est à vous de voir si vous estimez que ce processus est utile. Cordialement, — Racconish  D  19 mars 2013 à 17:30 (CET)
replies: text:  Salut Racconish, pas besoin de t'excuser ça  nous arrive à tous, mais bon ça n’empêche pas non plus que t'avais pas répondu à mon post du 6 mars que celui du 14 venait rappeler...bref, en ce qui me concerne pour poursuivre la médiation, ce qui me gêne pas, au contraire, il faudrait que s'expriment 2 points de vue contradictoires et que tu proposes des compromis pour obtenir un consensus, ce qui est pour moi ce que devrait être une médiation, mais comme depuis le 25 février le contradicteur est absent, donc sauf si tu veux continuer à argumenter à sa place, ce qui n'est plus une médiation, je continue à penser que si l'article t’intéresse il vaudrait mieux que tu participes aux discussions en te positionnant clairement en tant que contradicteur ce qui comme dit plus haut permettra certainement l’amélioration de l'article vu que t'es pas du genre à war-éditer  Ubixman (d) 19 mars 2013 à 19:20 (CET)
replies: text: Que pensent les autres contributeurs de la proposition d'Ubixman ? Cordialement, — Racconish  D  19 mars 2013 à 19:30 (CET)
replies: text: Je pense qu'on peut continuer le processus de médiation, et les autres contributeurs vont se joindre à la discussion quand ils reviennent en ligne. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 19 mars 2013 à 23:19 (CET)
replies: text: Bonsoir Racconish, je pense que votre médiation est une bonne chose mais dans le même temps votre méthodologie m'interpelle dans la mesure où comme le fait remarquer Ubixman il est parfois difficile de comprendre si vous argumentez en faveur d'une thèse particulière ou si vous tentez de proposer une solution au conflit en vertu des exigences définies par les diverses recommandations de cette encyclopédie. Vous serait-il possible de préciser explicitement les principes sur la base desquels vous articulez votre médiation et qui la régissent ? Gabriel Touret (d) 20 mars 2013 à 23:10 (CET)
replies: text: Il ne s'agit évidemment que de chercher un consensus respectueux des règles de WP, en particulier neutralité, pertinence et vérifiabilité. J'espère que vous n'en doutez pas. Je cherche aussi, autant que possible, à ne pas perdre de vue l'objet du désaccord et à recentrer la discussion en tant que de besoin. Cordialement, — Racconish  D  21 mars 2013 à 14:53 (CET)
replies: text: Je vous remercie pour ces précisions. Quelle suite comptez-vous donner à votre médiation étant donné l'absence d'argumentation contradictoire ou de réponses aux questions posées dans les sections "Pertinence de la section et réarticulation du sujet dans l'article" et "Deuxième point : introduction de la section « Plan de Partage et guerre de Palestine de 1948 »"  et quel serait le consensus que vous envisagez en l’état ? Gabriel Touret (d) 21 mars 2013 à 15:22 (CET)
replies: text:  ci-dessous. Cordialement, — Racconish  D  21 mars 2013 à 21:24 (CET)
thread_title: Suspension de la médiation

message: Je prends acte de la récusation d'Ubixman. Cordialement, — Racconish  D  16 avril 2013 à 15:26 (CEST)
thread_title: Fin de la médiation

message: La section  contient actuellement le terme « holocauste », qui est un angliscisme. Je propose de remplacer « l'holocauste » par « la Shoah ». Visite fortuitement prolongée (d) 26 février 2013 à 23:32 (CET)
replies: text: Si tu veux, mais il me semble qu'on s'achemine vers une suppression de cette section. Pas d'objection de ton côté ? Cordialement, — Racconish  D  26 février 2013 à 23:36 (CET)
replies: text: Cette demande est orthogonale avec une suppression du paragraphe. Et j'espère que cette proposition-ci optiendra rapidement un consensus, que le paragraphe soit conservé ou non conservé ultérieurement. Visite fortuitement prolongée (d) 26 février 2013 à 23:41 (CET)
replies: text: blah. Je suis favorable à cette proposition. Visite fortuitement prolongée (d) 26 février 2013 à 23:57 (CET)
replies: text: Il me semble en effet qu'il s'agit d'un point "orthogonal" non polémique (cf. Holocauste#Usage en français et en anglais). Je te suggère donc de faire cette modification. Ce qui n'empêche personne de la contester ici. Cordialement, — Racconish  D  27 février 2013 à 08:34 (CET)

text: Je considère donc ce point non polémique comme résolu. Cordialement, — Racconish  D  27 février 2013 à 20:22 (CET)
replies: text: , s'agissant d'un point non polémique. Cordialement, — Racconish  D  28 février 2013 à 20:44 (CET)
thread_title:  Troisième point : anglicisme 

message: Question soulevée par Ubixman. Même demande : préciser la version à réintégrer (le plus simple serait un diff de la suppression) et les motifs. Cordialement, — Racconish  D  27 février 2013 à 19:24 (CET)
replies: text: Les reverts sont : 3 février 2013 à 14:05 et 3 février 2013 à 13:58. A mon avis c'est un point important on pourrait synthétiser la section Histoire de l’utilisation du terme « Palestine » de l'article Palestine avec un renvoi article détaillé. Ubixman (d) 16 mai 2013 à 21:10 (CEST)
thread_title: Cinquième point : Section « Toponymie »

message: Ubixman aborde la question de la manière suivante : « "Jérusalem comme étant la capitale de la Palestine bien qu'il n'a établi aucune institution politique ou étatique dans la ville, annexée par Israël" : précision nécessaire ». La question me semble être celle du traitement de Jérusalem en tant que capitale de la Palestine. Je signale sur ce point la médiation en cours sur la PDD de Liste des capitales du monde. Des remarques ? Cordialement, — Racconish  D  27 février 2013 à 19:43 (CET)
replies: text: La médiation en cours sur l'autre page (ainsi que celle à venir sur Liste des pays ayant plusieurs capitales quand on va essayer d'ajouter Israël et la Palestine) règlera automatiquement le cas ici. Je propose qu'on elève ce point de la médiation menée ici. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 27 février 2013 à 20:59 (CET)
replies: text: Un consensus a été trouvé pour la formulation dans Liste des capitales du monde. Peut-on le considérer comme résolu ? Cordialement, — Racconish  D  7 mars 2013 à 21:34 (CET)
replies: text: Si on précise « comme étant capitale proclamée », je ne vois pas personnellement le problème. Cordialement, Automatik (d) 7 mars 2013 à 23:14 (CET)
replies: text:  +1 Ubixman (d) 16 avril 2013 à 13:47 (CEST)
thread_title: Neuvième point : Jérusalem

message: Salut @ tous,je vous informe de cet échange avec GastelEtzwane. Ubixman (d) 18 avril 2013 à 22:00 (CEST)
replies: text: Bonjour. Concernant l'archivage, je ne prends pas position. Je n'ai effectué le renommage que car ce que faisait Automatik conduisait à une perte de l'historique. Donc mettez-vous d'accord sur l'opportunité d'un archivage. Cdlt, — Jules  Discuter 18 avril 2013 à 23:51 (CEST)
replies: text: Il y a eu des messages apposés sur cette page aujourd'hui ainsi que les jours précédents. Les règles de savoir vivre imposent dans ce cas de ne pas effectuer d'archivage. La discussion ne peut avancer que si on répond de manière claire aux questions posées. Pas si on les enfouit dans des pages d'archive. Automatik (d) 19 avril 2013 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Notification 

message: Bonjour,
J'ai déposé aujourd'hui une nouvelle RA concernant cet article: Passage en force de Ubixman sur l'article Palestine (État).
Cordialement _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 24 avril 2013 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Pour information: une nouvelle requête aux administrateurs 

message: Bonjour,
Y a-t-il une source solide affirmant que la Palestine est un État en plus d'être un État observateur non-membre aux Nations Unies ? Je fais référence à cette modif.. Merci d'avance.
Cordialement, Automatik (d) 7 mai 2013 à 03:02 (CEST)
replies: text: Dans l'intro revertée, la question était résolue : « Dans le contexte du conflit israélo-palestinien, les frontières, la capitale et la légalité internationale de cet État font l'objet de nombreux débats et controverses. », perso si on revient à cette version la wikification séparée d’« État » me gêne pas vu la suite « observateur non-membre de l'ONU ». Ubixman (d) 7 mai 2013 à 03:42 (CEST)
thread_title:  Demande 

message: Si "leur tracé définitif doit faire l'objet de pourparlers entre Israël et la Palestine." c'est bien parce que "Israël ne reconnaît pas la légalité de l'état palestinien et refuse le dialogue par la construction de nouvelles colonies." C'est un manque de neutralité de ne pas donner la cause de l'absence de dialogue. Et puis les bonnes règles de conduite consisteraient à ne pas aller regarder dans la liste de modification d'un utilisateur pour tout annuler.Malape (discuter) 8 septembre 2013 à 16:41 (CEST)
replies: text: A côté des règles de conduite, il y a aussi les principes fondateurs qui demandent de sourcer les modifications, en particulier sur un article controversé.  --Lebob (discuter) 8 septembre 2013 à 16:44 (CEST)
replies: text:  Je croyais qu'on n'a pas à mettre de références dans l'intro. S'il vous plaît répondez à la question, En quoi ce que je dis (à scaoir : Si "leur tracé définitif doit faire l'objet de pourparlers entre Israël et la Palestine." c'est bien parce que "Israël ne reconnaît pas la légalité de l'état palestinien et refuse le dialogue par la construction de nouvelles colonies.") est faux ? Donnez une source qui le réfute par exemple.Malape (discuter) 8 septembre 2013 à 17:48 (CEST)
replies: text: L'alinéa actuellement en place, c'est-à-dire "dans le contexte du conflit israélo-palestinien, les frontières, la capitale et la légalité internationale de cet État font l'objet de nombreux débats et controverses. Le conseil palestinien a proclamé Jérusalem-Est comme étant la capitale de la Palestine bien qu'il n'administre pas la ville. Les frontières revendiquées sont celles qui prévalaient le 5 juin 1967 entre Israël, l'Égypte et la Jordanie avant la Guerre des Six Jours mais leur tracé définitif doit faire l'objet de pourparlers entre Israël et la Palestine" explique parfaitement ce qu'il en est tout en restant neutre sur les causes des débats et des controverses et, surtout, en n'attribuant pas la cause de ces controverses à une seule partie, contrairement aux modifications que vous essayer d'introduire.  Par ailleurs, il s'agit d'un article qui a déjà donné lieu à d'innombrables discussions et avant de commencer à modifier de façon significative le résumé introductif, il serait préférable de venir en discuter ici afin de recueillir un consensus sur les modifications suggérées.  --Lebob (discuter) 8 septembre 2013 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Dieu vous entend votre prière est exaucée 

message: Je transfère ici ces informations sourcées mais qui n'ont pas leur place dans l'article (importance disproportionnée par rapport au reste) :
:La vente de biens immobiliers aux israéliens est considérée par la loi palestinienne comme une trahison passible de la peine de mort. En septembre 2010, une cour martiale a condamné à la pendaison un palestinien accusé d'avoir vendu des terrains « ne lui appartenant pas avec de faux documents » à une société israélienne dans le village de Beit Ommar au nord-ouest d'Hébron. Toutefois la peine n'a pas été exécutée, les condamnations à mort devant être approuvées par le président palestinien Mahmoud AbbasHaaretz: PA court: Sale of Palestinian land to Israelis is punishable by death 20 septembre 2010. Le 20 octobre 2014 il promulgue un décret durcissant les sanctions contre les Palestiniens . Ce décret amende le code pénal palestinien afin d'y inclure  Cette décision intervient à la suite de l'acquisition de deux maisons par des Juifs dans le quartier de Silwan à Jérusalem-Est. Depuis une quarantaine d’années plusieurs Palestiniens ont été assassinés pour avoir effectué ce type de transactionsJerusalem Post: Abbas adds 'hard labor' to punishment for Palestinians who sell land to Israelis, 20 octobre 2014.
MrButler (discuter) 15 mai 2015 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Transactions immobilières (transfert en pdd) 

message: Que les <beep> et autres <beep> se renseignent sur tous les débats autour de cela avant de venir mettre leur grain de sel. Si on dit de la Palestine qu'il est un Etat partiellement reconnu, alors on doit le dire d'Israël. Et là, ce serait un drame... MrButler (discuter) 3 août 2016 à 08:26 (CEST)
thread_title:  partiellement reconnu 

message: Salut,
j'ai fais des modifications sans m'être connecté et elles ont étés retirées par la suite, je souhaitais néanmoins pouvoir ouvrir le débat sur la question : l'utilisation du terme «Conflit israélopalestinien» pose problème à mes yeux en ce sens où elle nie l'occupation israélienne des territoires palestiniens. Implicitement, elle fait référence à une guerre symétrique entre deux états disposant de moyens semblables alors que ce n'est pas le cas. Il s'agit d'une occupation, mainte et mainte fois reconnue par l'ONU. Alors pourquoi ne pas nommer directement les choses ? D'autant plus que l'instabilité des frontières (en intro du texte) est une conséquence directe de l'occupation israélienne et non du conflit.
:Ne confondons pas l'essentiel et le particulier : la question des frontières avec un Etat palestinien ne se résoudra que dans une négociation globale de paix entre Israël et les Palestiniens. C'est un des points à régler. -- Olevy (discuter) 13 janvier 2017 à 21:49 (CET)
thread_title:  Utilisation du terme «Conflit israélopalestinien» 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 3 lien(s) externe(s) sur Palestine (État). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20110925202016/http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110923.FAP5058/mahmoud-abbas-demande-la-reconnaissance-d-un-etat-palestiniens-a-l-onu.html a été ajoutée à http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110923.FAP5058/mahmoud-abbas-demande-la-reconnaissance-d-un-etat-palestiniens-a-l-onu.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20120306170733/http://articles.cnn.com/2011-11-11/middleeast/world_meast_un-palestinians_1_palestinian-statehood-bid-riyad-mansour-security-council?_s=PM%3AMIDDLEEAST a été ajoutée à http://articles.cnn.com/2011-11-11/middleeast/world_meast_un-palestinians_1_palestinian-statehood-bid-riyad-mansour-security-council?_s=PM:MIDDLEEAST
*L'archive https://web.archive.org/web/20061223052603/http://www.pnic.gov.ps/english/geography/Residential_%20gatherings.html a été ajoutée à http://www.pnic.gov.ps/english/geography/Residential_%20gatherings.html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 8 avril 2018 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 6 lien(s) externe(s) sur Palestine (État). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20071109054547/http://www.lexpress.fr/info/monde/dossier/palestine/dossier.asp?ida=393389 a été ajoutée à http://www.lexpress.fr/info/monde/dossier/palestine/dossier.asp?ida=393389
*L'archive https://web.archive.org/web/20110822123836/http://unispal.un.org/unispal.nsf/b792301807650d6685256cef0073cb80/93037e3b939746de8525610200567883?OpenDocument a été ajoutée à http://unispal.un.org/unispal.nsf/b792301807650d6685256cef0073cb80/93037e3b939746de8525610200567883?OpenDocument
*L'archive https://web.archive.org/web/20120711152838/http://www.un.int/wcm/content/site/palestine/pid/12361 a été ajoutée à http://www.un.int/wcm/content/site/palestine/pid/12361
*L'archive https://web.archive.org/web/20100322233316/http://www.lapaixmaintenant.org/article524 a été ajoutée à http://www.lapaixmaintenant.org/article524
*L'archive https://web.archive.org/web/20140525024736/http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/9EC4A332E2FF9A128525643D007702E6 a été ajoutée à http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/9EC4A332E2FF9A128525643D007702E6
*L'archive https://web.archive.org/web/20010420191313/http://www.al-bab.com/arab/docs/pal/pal4.htm a été ajoutée à http://www.al-bab.com/arab/docs/pal/pal4.htm
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 18 juin 2018 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Palestine (État). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20131105214350/http://www.highbeam.com/doc/1G1-61692149.html a été ajoutée à http://www.highbeam.com/doc/1G1-61692149.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20131108172337/http://www.highbeam.com/doc/1P2-1273039.html a été ajoutée à http://www.highbeam.com/doc/1P2-1273039.html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 19 février 2019 à 05:35 (CET)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Bonjour,
:"Situé au Moyen-Orient, elle revendique son établissement sur les territoires palestiniens occupés, dont Jérusalem-Est."
Il faudrait écrire "Située" ou alors remplacer "elle" par "il". 2A02:2788:925:F87E:10DB:4BB6:39C5:6AE2 (discuter) 24 mai 2020 à 22:17 (CEST)
replies: text: —Eihel (discuter) 25 mai 2020 à 05:21 (CEST)
thread_title:  Résumé introductif 

message: La référence pour Jerusalem-Est dans l'infobox pointe vers un document, la Loi de base palestinienne de 2003 qui stipule explicitement dans son article 3 (page 3): "Jerusalem is the capital of Palestine." Dire dans l'intro et l'infobox que Jerusalem-Est est la capitale proclamée est donc incorrect ou au minimum incohérent avec la bibliographie.
L'article anglais East Jerusalem mentionne que "les Palestiniens désignent généralement Jérusalem-Est comme leur capitale", citant un article d'actualité de l'ONU. Même si je trouve que c'est une généralisation qui ne reflète pas vraiment le contenu de l'article, il est vrai que Jérusalem-Est semble s'établir comme une solution potentielle aux revendications de capitale des deux États. L'Organisation de la coopération islamique a, par exemple, reconnu Jérusalem-Est comme la capitale de la Palestine en 2017.
Selon moi, il faudrait donc soit :
# remplacer Jérusalem-Est par Jérusalem comme capitale proclamée dans l'infobox; soit
# remplacer le qualificatif "proclamée" (et la référence bibliographique) de Jérusalem-Est; soit
# combiner les deux solutions en listant Jérusalem et Jérusalem-Est avec les qualificatif appropriés. 
Axel41 (discuter) 11 avril 2021 à 11:46 (CEST)
replies: text: Je pense que vous avez raison. Ce n'est pas Jérusalem-est que les Palestiniens proclament comme leur capitale, mais Jérusalem. Il faut donc rendre cohérent l'article avec sa référence et le modifier (en deux endroits)  --Olevy (discuter) 11 avril 2021 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Capitale proclamée : Jérusalem-Est vs Jérusalem 

message: Palestine a de 26.990 k cube comme surface Nour7689 (discuter) 16 mai 2021 à 16:43 (CEST)
replies: text: Il me semble que les km cube représentent un volume, pas une surface... Et si vous vous étiez juste trompé et vouliez écrire "kilomètres  carré", vos chiffres ne sont pas bon. Aux dernières nouvelles, la superficie totale est de  6020 km2 avec 5 655 km2 en Cisjordanie et 365 km2 dans la bande de Gaza. Lior Gradstein (discuter) 16 mai 2021 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Changer un erreur 

message: Ajouter 1988 après "Le 13 décembre" dans le texte ci-dessous pour clarifier la chronologie. Voir référence 36 de cet article de Wikipédia pour confirmation.
=== Reconnaissance de l'indépendance de la Palestine par l'Assemblée générale de l'ONU puis par de nombreux pays ===
Le 13 décembre, Yasser Arafat s'adresse à l'Assemblée Générale de l'ONU à Genève et réitère la déclaration d'indépendance de l'État de Palestine avec Jérusalem pour capitale. 142.122.59.20 (discuter) 9 octobre 2023 à 15:40 (CEST)
replies: text: --Ciseleur (d) 28 octobre 2023 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Ajouter 1988 pour clarification historique 

message: Le 13 décembre, Yasser Arafat s'adresse à l'Assemblée Générale de l'ONU à Genève et réitère la déclaration d'indépendance de l'État de Palestine avec Jérusalem pour capitale. 142.122.59.20 (discuter) 9 octobre 2023 à 15:40 (CEST)
replies: text: --Ciseleur (d) 28 octobre 2023 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Reconnaissance de l'indépendance de la Palestine par l'Assemblée générale de l'ONU puis par de nombreux pays 

message: Bonjour Sapphorain, je constate que vous annulez des modifications sans vous renseigner sur le sujet abordé, et sans lire les sources nouvellement incluses, le tout en vous justifiant en anglais sur votre dernière. Je tiens à signaler d'ailleurs sur votre dernière modification que vous semblez n'avoir lu que le titre de la source, puisqu'il est écrit noir sur blanc l'information recherchée. Je vous demande d'éviter à l'avenir, surtout sur un article en semi-protection comme celui-ci, cela s'apparente à du vandalisme.
Je vous conseille également de vous référer à l'article détaillé : liste des pays reconnaissant l'État de Palestine, pour les informations qui vous font défaut.
Lepingouin-org (discuter) 6 mai 2024 à 23:30 (CEST)
replies: text: Désolé, l'anglais m'a échappé. Et je n'avais effectivement pas vu la mention dans l'article des "141 other countries that recognize Palestine". Mais j'avais un préjugé très défavorable pour un contributeur qui avait commencé par changer une donnée sans modifier la source: ça aussi, dans un article en semi-protection, ça s'apparente à du vandalisme. --Sapphorain (discuter) 7 mai 2024 à 09:55 (CEST)
replies: text: Dans ce cas, un simple clic sur l'article détaillé vous aurait permis de trouver l'information qui vous manquait, et d'actualiser la source, ce que j'aurais dû effectivement faire plus tôt. Maintenant évitez de justifier vos modifications avec vos préjugés, c'est une encyclopédie pas un forum d'opinions. Lepingouin-org (discuter) 7 mai 2024 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Saphorrain 

message: Une carte indiquerait-elle qui reconnaît Israël seulement ou aussi? Ce serait pertinent dans l'article à mon avis. Yzlega (discuter) 4 juin 2024 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Reconnaissance 

message: Le Vatican est-il inclus parmi les 146? Yzlega (discuter) 4 juin 2024 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Nombre de pays reconnaissant la Palestine