Discussion:Personnalités et sida/Admissibilité

message: Traité : article conservéJean-Baptiste 21 avril 2006 à 10:37 (CEST)

message: Proposé par : Moez m'écrire 6 avril 2006 à 23:17 (CEST)
replies: text: Tant que c'est légal, non. Macabre, à la limite, mais pas plus qu'un mur où sont listés les morts d'une guerre. Jean-Baptiste 7 avril 2006 à 12:34 (CEST)

text: Ce n'est pas une atteinte au respect de la vie privée, les personnes listées le sont parce que l'information est publique et d'ailleurs contenue dans les articles. Rien d'illégal ou de "choquant". Jean-Baptiste 7 avril 2006 à 13:04 (CEST)

text: Moi ça ne m'intéresse pas, mais ce n'est pas pour ça que je proposerai à la suppression ce genre de liste si quelqu'un d'autre en fait une. Jean-Baptiste 7 avril 2006 à 18:37 (CEST)

text: Cette critique avait déjà été faite à la catégorie, d'où le nom de la liste "mortes à cause du sida" et non "mortes du sida". Jean-Baptiste 8 avril 2006 à 10:08 (CEST)
replies: text: Ok, on peut supprimer toutes les listes et toutes les catégories, dans ce cas. Jean-Baptiste 8 avril 2006 à 11:03 (CEST)
replies: text: Tout ce qui est excessif, est insignifiant (Talleyrand)  -_-  Bradipus bla 9 avril 2006 à 18:36 (CEST)
replies: text: Talleyrand, vous êtes de la merde dans un bas de soie ! (Napoléon) Felipeh | hable aquí 9 avril 2006 à 19:07 (CEST)

text: Moi je vois un seul votant qui vote contre pour des problèmes d'éthique... et plein d'autres qui donnent différentes raisons ! Tu es bien sûr qu'on lit la même page ? Stéphane 10 avril 2006 à 23:17 (CEST)
replies: text: J'en vois au moins 4 ou 5, même si pour certains ce n'est pas le seul argument (en tout cas j'ai lu des "étalage de vies privées", "d'ailleurs bidule n'aurait peut-être pas voulu qu'on parle de sa maladie", "liste noire", "risques de dérive"). Par ailleurs, ce genre de liste est publiée par exemple ici, je ne pense pas qu'on puisse accuser le créateur de la page d'une volonté "morbide" ou de "stigmatisation". Les personnes listées le sont parce que c'est un fait public, déclaré par elles ou leurs proches. Ce genre d'article sur des sites dédiés à la lutte contre le sida conforte également le fait que l'aspect "personnalité morte du sida" est important, et mérite un article. Quant à l'argument "anti-liste", je ne pense pas qu'on puisse le régler par les pages à supprimer (pourquoi cette page en particulier, d'ailleurs? je me trompe peut-être, mais c'est quand même un peu gros et je pense que c'est un peu par frisolité morale), mais par une prise de décision, par exemple sur "quel type de liste doit-on accepter?". Moralement, la loi suffit déjà à définir quel type de listes on doit accepter, pour respecter la neutralité de point de vue. Après, on peut bien sûr trouver qu'il y a "trop de listes" ("trop" par rapport à quoi? à la place qu'il y a?) ou que ça complexifie la navigation ou n'importe quelle autre raison, mais ce n'est pas avec ce vote qu'on va changer quoi que ce soit. Jean-Baptiste 10 avril 2006 à 23:38 (CEST)
replies: text: On a un conscentement écrit des familles des victimes ? Et au niveau des sources, on la fiabilité totale ? Ceedjee contact 10 avril 2006 à 23:47 (CEST)

text: Les informations sont contenues dans les articles, le cas échéant, ce sont les articles qui posent problème. Cela dit, j'ai déjà commencé à vérifier pour Asimov et Ashe, grâce à des recherches google, et on a déjà le consentement de la famille pour au moins un d'entre eux. Bonne nuit :) (cela dit, j'espère que vous allez m'aider à sourcer les informations, parce que tout seul je n'ai pas non plus que ça à foutre, et puis c'est un peu vous qui voulez à tout prix des références : on n'est jamais mieux servi que par soi-même). Jean-Baptiste 11 avril 2006 à 00:15 (CEST)
replies: text: Beaucoup ne veulent simplement pas de ce genre de liste... Stéphane 11 avril 2006 à 00:18 (CEST)
replies: text: Donc, si je comprends bien, quand on demande des sources, c'est juste pour me faire chier? :) Jean-Baptiste 11 avril 2006 à 00:20 (CEST)
replies: text: Bonjour. Personnellement, je vote pour la suppression de n'importe quelle liste de personnes, chaque fois que cela se présente. Car justement ce type de listes pose des problèmes ethiques liés notamment au fait de savoir si les personnes accepteraient d'être sujettes à la catégorisation. Certaines listes sont plus ou moins justifiables mais dans le doute et sans limites claires et débattues, je préfère voter pour la suppression systèmatique. Les sources, ce n'est pas pour t'embêter. C'est essentiel à tout article. C'est un débat encore plus important mais différent. Ceedjee contact 11 avril 2006 à 10:08 (CEST)
replies: text: L'article n'est plus une simple liste, j'ai ajouté un chapeau introductif qui explique l'intérêt d'évoquer la maladie chez des personnalités, et également des références et des liens externes (de sites dédié à la lutte contre le sida qui listent des personnalités atteintes de cette maladie, une sorte de mémorial, ce qui montre qu'on peut aussi voir une liste comme quelque chose de "positif" alors qu'on est soi-même touché par cette maladie). On peut maintenant largement compléter l'article, mais crois-moi, j'ai vérifié dans les articles de wikipédia en français et en anglais et en faisant des recherches sur google (notamment pour compléter le chapeau introductif), tous les décès listés ont été déclarés soit par ces personnes, soit par leurs proches. D'ailleurs, si ce n'était pas le cas, je ne pense pas qu'on le saurait. Jean-Baptiste 11 avril 2006 à 10:14 (CEST)
thread_title:  [[:Personnalités et SIDA]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  Autant mort du cancer ne me semble pas utile, autant du SIDA plus. Pourquoi? tout simplemet ca permet de voir l'évolution des moeurs et de la maladie parmis les célébrité. Quand Klaus Nomi, bien qu'il etait pas trop connu, qu'un chanteur celebre décede d'une maladie peu populaire ca a eu des conséquences. Je serait pour la garder, A CONDITION, que le fait qu'ils soient décédés du SIDA soit prouvé, et non pas une alégation d'un magazine people. Et je ne pense pas qu'il soit honteux pour la memoire de ces personnes, ou pour leur famille de dire de quoi elles sont décédés Schiste 7 avril 2006 à 04:06 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Autant mort du cancer ne me semble pas utile, autant du SIDA plus. Pourquoi? tout simplemet ca permet de voir l'évolution des moeurs et de la maladie parmis les célébrité. Quand Klaus Nomi, bien qu'il etait pas trop connu, qu'un chanteur celebre décede d'une maladie peu populaire ca a eu des conséquences. Je serait pour la garder, A CONDITION, que le fait qu'ils soient décédés du SIDA soit prouvé, et non pas une alégation d'un magazine people. Et je ne pense pas qu'il soit honteux pour la memoire de ces personnes, ou pour leur famille de dire de quoi elles sont décédés Schiste 7 avril 2006 à 04:06 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Moez m'écrire 6 avril 2006 à 23:19 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Une information certes mais pas encyclopédique. C'est une liste et non une catégorie donc je ne vote pas la suppression. Apollon 7 avril 2006 à 01:36 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Ceux qui pensent qu'il peut y avoir des dérives pourraient-ils expliquer lesquelles ?--Patlegrec 7 avril 2006 à 09:59 (CEST)
replies: text: Tant que c'est légal, non. Macabre, à la limite, mais pas plus qu'un mur où sont listés les morts d'une guerre. Jean-Baptiste 7 avril 2006 à 12:34 (CEST)

text: Ce n'est pas une atteinte au respect de la vie privée, les personnes listées le sont parce que l'information est publique et d'ailleurs contenue dans les articles. Rien d'illégal ou de "choquant". Jean-Baptiste 7 avril 2006 à 13:04 (CEST)

text: Moi ça ne m'intéresse pas, mais ce n'est pas pour ça que je proposerai à la suppression ce genre de liste si quelqu'un d'autre en fait une. Jean-Baptiste 7 avril 2006 à 18:37 (CEST)

text: Cette critique avait déjà été faite à la catégorie, d'où le nom de la liste "mortes à cause du sida" et non "mortes du sida". Jean-Baptiste 8 avril 2006 à 10:08 (CEST)
replies: text: Ok, on peut supprimer toutes les listes et toutes les catégories, dans ce cas. Jean-Baptiste 8 avril 2006 à 11:03 (CEST)
replies: text: Tout ce qui est excessif, est insignifiant (Talleyrand)  -_-  Bradipus bla 9 avril 2006 à 18:36 (CEST)
replies: text: Talleyrand, vous êtes de la merde dans un bas de soie ! (Napoléon) Felipeh | hable aquí 9 avril 2006 à 19:07 (CEST)

text: Moi je vois un seul votant qui vote contre pour des problèmes d'éthique... et plein d'autres qui donnent différentes raisons ! Tu es bien sûr qu'on lit la même page ? Stéphane 10 avril 2006 à 23:17 (CEST)
replies: text: J'en vois au moins 4 ou 5, même si pour certains ce n'est pas le seul argument (en tout cas j'ai lu des "étalage de vies privées", "d'ailleurs bidule n'aurait peut-être pas voulu qu'on parle de sa maladie", "liste noire", "risques de dérive"). Par ailleurs, ce genre de liste est publiée par exemple ici, je ne pense pas qu'on puisse accuser le créateur de la page d'une volonté "morbide" ou de "stigmatisation". Les personnes listées le sont parce que c'est un fait public, déclaré par elles ou leurs proches. Ce genre d'article sur des sites dédiés à la lutte contre le sida conforte également le fait que l'aspect "personnalité morte du sida" est important, et mérite un article. Quant à l'argument "anti-liste", je ne pense pas qu'on puisse le régler par les pages à supprimer (pourquoi cette page en particulier, d'ailleurs? je me trompe peut-être, mais c'est quand même un peu gros et je pense que c'est un peu par frisolité morale), mais par une prise de décision, par exemple sur "quel type de liste doit-on accepter?". Moralement, la loi suffit déjà à définir quel type de listes on doit accepter, pour respecter la neutralité de point de vue. Après, on peut bien sûr trouver qu'il y a "trop de listes" ("trop" par rapport à quoi? à la place qu'il y a?) ou que ça complexifie la navigation ou n'importe quelle autre raison, mais ce n'est pas avec ce vote qu'on va changer quoi que ce soit. Jean-Baptiste 10 avril 2006 à 23:38 (CEST)
replies: text: On a un conscentement écrit des familles des victimes ? Et au niveau des sources, on la fiabilité totale ? Ceedjee contact 10 avril 2006 à 23:47 (CEST)

text: Les informations sont contenues dans les articles, le cas échéant, ce sont les articles qui posent problème. Cela dit, j'ai déjà commencé à vérifier pour Asimov et Ashe, grâce à des recherches google, et on a déjà le consentement de la famille pour au moins un d'entre eux. Bonne nuit :) (cela dit, j'espère que vous allez m'aider à sourcer les informations, parce que tout seul je n'ai pas non plus que ça à foutre, et puis c'est un peu vous qui voulez à tout prix des références : on n'est jamais mieux servi que par soi-même). Jean-Baptiste 11 avril 2006 à 00:15 (CEST)
replies: text: Beaucoup ne veulent simplement pas de ce genre de liste... Stéphane 11 avril 2006 à 00:18 (CEST)
replies: text: Donc, si je comprends bien, quand on demande des sources, c'est juste pour me faire chier? :) Jean-Baptiste 11 avril 2006 à 00:20 (CEST)
replies: text: Bonjour. Personnellement, je vote pour la suppression de n'importe quelle liste de personnes, chaque fois que cela se présente. Car justement ce type de listes pose des problèmes ethiques liés notamment au fait de savoir si les personnes accepteraient d'être sujettes à la catégorisation. Certaines listes sont plus ou moins justifiables mais dans le doute et sans limites claires et débattues, je préfère voter pour la suppression systèmatique. Les sources, ce n'est pas pour t'embêter. C'est essentiel à tout article. C'est un débat encore plus important mais différent. Ceedjee contact 11 avril 2006 à 10:08 (CEST)
replies: text: L'article n'est plus une simple liste, j'ai ajouté un chapeau introductif qui explique l'intérêt d'évoquer la maladie chez des personnalités, et également des références et des liens externes (de sites dédié à la lutte contre le sida qui listent des personnalités atteintes de cette maladie, une sorte de mémorial, ce qui montre qu'on peut aussi voir une liste comme quelque chose de "positif" alors qu'on est soi-même touché par cette maladie). On peut maintenant largement compléter l'article, mais crois-moi, j'ai vérifié dans les articles de wikipédia en français et en anglais et en faisant des recherches sur google (notamment pour compléter le chapeau introductif), tous les décès listés ont été déclarés soit par ces personnes, soit par leurs proches. D'ailleurs, si ce n'était pas le cas, je ne pense pas qu'on le saurait. Jean-Baptiste 11 avril 2006 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Discussions