Discussion:Famille Brontë/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 19 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 86,4% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 30 mars 2009 à 01:03 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
#  En tant que proposant et contributeur. Blufrog (d) 15 mars 2009 à 18:52 (CET)
replies: text: Remarques plus bas. FR ¤habla con él¤ 19 mars 2009 à 00:41 (CET)

text: Les deux points sont là (en lieu et place de la vilaine virgule), la subdivision en sous-chapitres aussi. Et le tout, dans une boîte déroulante, pour ne pas gêner ceux qui ne souhaitent pas se plonger dedans. Blufrog (d) 16 mars 2009 à 00:04 (CET)
replies: text: Merci d'avoir tenu compte de mes remarques : je barre donc mon premier avis.  --*joSpe* →me contacter 16 mars 2009 à 16:18 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  En tant que proposant et contributeur. Blufrog (d) 15 mars 2009 à 18:52 (CET)
thread_title: Bon article

message: # 
:  Remarques plus bas. FR ¤habla con él¤ 19 mars 2009 à 00:41 (CET)
thread_title: Attendre

message: Je n'ai pas encore eu le temps de tout lire (d'où mon vote "neutre" provisoire), mais cela me paraît excellent à premier vue et, éventuellement, admissible à court terme au label AdQ. Pour ce qui est de la chronologie, le premier défaut réside dans la présentation : la date en italique suivie d'une virgule est peu agréable à l'œil. En gras suivie de deux points, ce serait peut-être mieux. --*joSpe* →me contacter 15 mars 2009 à 22:21 (CET)
replies: text: Les deux points sont là (en lieu et place de la vilaine virgule), la subdivision en sous-chapitres aussi. Et le tout, dans une boîte déroulante, pour ne pas gêner ceux qui ne souhaitent pas se plonger dedans. Blufrog (d) 16 mars 2009 à 00:04 (CET)
replies: text: Merci d'avoir tenu compte de mes remarques : je barre donc mon premier avis.  --*joSpe* →me contacter 16 mars 2009 à 16:18 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: J'ai aéré la présentation des notes et références, sur plusieurs colonnes, car c'est très riche ! Matth97 (d) 15 mars 2009 à 21:50 (CET)
replies: text: Tu as sans doute Mozilla/Firefox, et non Internet Explorer...  (aucun changement chez moi). Blufrog (d) 15 mars 2009 à 23:04 (CET)
replies: text: Exact, j'ai Firefox ! Ce sera plus agréable pour ceux qui ont mon navigateur. Matth97 (d) 15 mars 2009 à 23:48 (CET)
thread_title:  Notes et références 

message: Sur le titre «  Les Brontë » :
Nous avons eu quelques discussions là dessus, lié à l'orientation même de l'article. On voit aussi « Les sœurs Brontë » (autre titre possible). Les sœurs Brontë sont sans doute un titre trop réducteur, la famille Brontë un titre trop large. De notre point de vue, il y a eu trois sœurs, dont la famille a joué un rôle de catalyseur essentiel. D'où « Les Brontë », comme d'ailleurs le titre retenu pour l'article correspondant dans L'Encyclopedia Universalis. Blufrog (d) 15 mars 2009 à 22:22 (CET)
replies: text: Merci pour ta réponse argumentée, donc je raye cette demande dans mon vote. Mais les autres remarques restent valables. Matth97 (d) 15 mars 2009 à 22:29 (CET)

text: Très bien ! Je raye encore. Matth97 (d) 15 mars 2009 à 22:53 (CET)
replies: text: Archives :  Superbe article, bien écrit (en français correct), très bien documenté, avec des parties riches d'information et illustrées. Mais deux choses me chagrinent pour l'instant : la "brève chronologie" à la fin de l'article qui n'est pas réellement brève (elle prend beaucoup de place). Elle pourrait être mise dans un article spécifique ou dans un bandeau déroulant pour améliorer la présentation. Il faudrait aussi classer la bibliographie par ordre alphabétique des noms d'auteurs et par thème : Je vais revoir ce point. Blufrog (d) 15 mars 2009 à 22:47 (CET)
thread_title:  Réponses à Matth97 

message: Oui mais Wikipedia déconseille clairement le gras au profit de l'italique ; d'où cette solution. En revanche, je vais voir pour les deux points, surtout s'il y a avait d'autres avis identiques. Nous allons surtout regarder s'il n'y a pas un moyen de diminuer l'impact visuel de cette chronologie, plus importante à l'arrivée que ce que nous envisagions au départ. Blufrog (d) 15 mars 2009 à 22:25 (CET)
replies: text: Je suggère l'ajout de sous-titres (pas forcement avec les signes "égale", si on veut éviter de les faire apparaître en sommaire) pour segmenter cette longue chronologie et en faciliter la lecture et la compréhension. --*joSpe* →me contacter 15 mars 2009 à 22:36 (CET)
replies: text:  Ca me parait une excellente suggestion. Je vais voir ce que je peux faire, sachant que de toutes façons, la chronologie n'est plus une gêne visuelle, puisque je viens de la mettre en boîte déroulante. Blufrog (d) 15 mars 2009 à 22:50 (CET)

text:   C'était effectivement une excellente idée : Ça, plus la boîte déroulante, améliore considérablement la légèreté et la lisibilité de cette chronologie. Merci ! Blufrog (d) 15 mars 2009 à 23:06 (CET)
thread_title:  Réponse à [[User:Jospe|*joSpe*]] 

message: Bien que l'article traite largement de la famille Brontë, comment pourrait-il en être autrement tant elle a formé une cellule (et quelle cellule !) autonome exceptionnelle, il a pour ambition de dépasser cet aspect pour présenter les personnages dans leur contexte social, littéraire, philosophique et, surtout, pourquoi et comment ont été portées à la lumière des œuvres d'une originalité aussi totale et relevant d'un génie collectif et individuel transcendant. C'est pourquoi, le titre, tel qu'il est formulé, semble approprié. Toutes les tentatives d'en changer se sont avérées vaines, car plates, incomplètes, cliché.R.F. (d) 15 mars 2009 à 23:36 (CET)
thread_title:  Le Titre 

message: Il faudrait mieux organiser ce paragraphe et le diviser en sous-parties (cinéma, musique, astronomie, etc.). Konstantinos (d) 16 mars 2009 à 20:00 (CET)
replies: text: Ce que dit Konstantinos ici est judicieux et assez facile à réaliser. Nous allons en discuter, Blufrog et moi, et, le cas échéant, procéderons à cette petite mise en ordre. R.F. (d) 16 mars 2009 à 21:06 (CET)
replies: text:  En fait, il est classé par ordre chronologique. Je ne suis pas opposé par principe à un autre classement, mais il ne serait pas très judicieux d'ouvrir des sous-parties où ne se trouveraient qu'une ou deux mentions (de mémoire, il n'y a que deux mentions pour l'astronomie — ce qui peut se comprendre  — et une seule pour la musique, avec Kate Bush). Je ne suis donc pas du tout sûr qu'on puisse vraiment créer des sous-parties, mais je vais regarder. Blufrog (d) 16 mars 2009 à 21:54 (CET)
replies: text:   J'ai divisé le chapitre en deux : Cinéma, et Autres (astronomie, musique, danse...) ; aller plus loin signifierait créer des chapitres d'une ou deux lignes seulement. Blufrog (d) 16 mars 2009 à 22:20 (CET)
thread_title:  Les Brontë dans la culture populaire