lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Massif du Canigou

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Syndicat mixte dédié uniquement à la protection du même massif. Si on enlève les infos qui parlent du massif lui même il ne reste quasiment que la composition du SM. Pratiquement pas de mise à jour depuis 2014. Un paragraphe dédié devrait être suffisant. Triton (discuter) 10 juin 2022 à 14:49 (CEST)
replies: text: Je suis assez d'accord, notamment car il n'y a pas de sources centrées sur le syndicat mixte (elles parlent toutes du massif), mais une mention dans l'article sur le massif est bienvenue. v_atekor (discuter) 10 juin 2022 à 15:15 (CEST)

text: Comme ci-dessous pour la Sainte-Victoire, la fusion ne me parait pas pertinente. L'un est une structure administrative avec des missions, l'autre est un massif montagneux, les deux sujets sont différents, pas de raison de fusionner. O.Taris (discuter) 11 juin 2022 à 10:24 (CEST)
replies: text: Soit mais alors il faudra passer par une suppression pure et simple, car la structure administrative n'est pas admissible : pas de sources centrées, et presque pas de sources non centrées car toutes celles qui le citent la structure administrative sont d'abord relatives au massif. C'est probablement la solution avec une simple mention sur l'article du massif. 11 juin 2022 à 16:17 (CEST)
replies: text: Effectivement, si la question posée est l'admissibilité d'un sujet, c'est une PàS qu'il faut ouvrir, pas une PàF. O.Taris (discuter) 12 juin 2022 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Syndicat mixte Canigó Grand Site]] et [[Massif du Canigou]]
Discussion:Côtelette

message: J'ai laissé un commentaire caché dans le texte. Un point à éclaircir.
Et j'ai supprimé cette phrase : Grosse côtelette est également le surnom de Maxim Bourgie, de Gatineau.
Ça sent la blague ou le vandalisme...
--Aldine Esperluette (discuter) 8 décembre 2016 à 15:07 (CET)
thread_title: Après les corrections
Discussion:Philippe Lyonnet/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 27 mars 2009 à 17:22 (CET)
thread_title:  [[:Philippe Lyonnet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Les sources sont fiables. J'ai vérifié Utlisateur:Poncet 66 
#: Il faut également avoir les critères d'admissibilités, et produire les sources ...--Taguelmoust  [prendre langue] 28 mars 2009 à 19:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les sources sont fiables. J'ai vérifié Utlisateur:Poncet 66 
#: Il faut également avoir les critères d'admissibilités, et produire les sources ...--Taguelmoust  [prendre langue] 28 mars 2009 à 19:58 (CET)
thread_title: Conserver

message: # voir motivation plus haut - Le proposant - --Taguelmoust  [prendre langue] 27 mars 2009 à 17:29 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  car  Circourt (d) 29 mars 2009 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Michel Haumont/Droit d'auteur

message: Signalé par : Duch (d) 27 mars 2009 à 17:48 (CET)
replies: text: , purgé. .:DS (shhht...):. 5 décembre 2009 à 18:26 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:1er bataillon parachutiste de choc

message: J'ai supprimé le paragraphe car il y a confusion entre 1er choc et 1er bat para colo. Ci-après le texte supprimé.
Indochine 1951-1954
La Rivière Noire
À la suite de l'opération Lotus, la région ouest est organisée en 3 secteurs : 
* le secteur de la RC6 de Xuan Mai à Xom Phéo,
* le secteur d'Hoa Binh confié au GM3,
* le secteur de la Rivière Noire tenu par le GM7.
Le Vietminh est en train de rameuter ses troupes du Nord-Annam et de la Moyenne Région du Tonkin. L'attaque vietminh va d'abord se porter sur le secteur de la Rivière Noire organisé en un système de points d'appui étalés sur une vingtaine de kilomètres tenus par quatre bataillons. Le 1 BPC est placé en réserve de manœuvre. 
Entre le 4 décembre 1951 et le 8 janvier 1952, le Vietminh lance ses deux meilleures divisions à l'assaut du pivot sud dont il va chercher à s'emparer afin de couper Ap Da Chong de Hoa Binh. Le 1 BPC, stationné au carrefour d'Ap Da Chong, est alors dirigé sur Thu Phap. Afin de prendre à revers les concentrations ennemies du Rocher Notre-Dame, le Commandant en chef décide de monter une opération de nettoyage. Ainsi, le 9 décembre 1951, l'État-Major déclenche l'opération Jasmin avec le GM4, le  BPC plus des moyens de secteur, les éléments de la RC6, dont le  BPC appuyé par une batterie d'artillerie.
Dès le début, le GM4 prend du retard à cause des difficultés du terrain. Le 10 décembre, le 1 BPC accroche quatre ou cinq bataillons viets à Xom Sui. Les combats sont extrêmement violents. Les hommes se battent au corps à corps. Le Bataillon perd la valeur d'une compagnie : 15 parachutistes sont tués, 87 sont portés disparus et parmi eux le Capitaine Carrié. Le soir, la chasse intervient et permet aux parachutistes de se dégager des Viets qui se replient. Cette magnifique réaction du 1 BPC oblige le commandement de renoncer à son action à revers prévue le soir même contre le Rocher Notre-Dame.
  
Le 11 janvier 1952, le général de Lattre de Tassigny, qui vient de céder le commandement en chef en Indochine au Général Salan, s'éteint. Le Corps Expéditionnaire ressent cruellement cette disparition et perçoit que quelque chose vient de basculer, que la dernière chance de gagner militairement la guerre s'évanouit. La disparition du général de Lattre, breveté parachutiste 1 Classe d'Honneur du Bataillon de Choc, touche encore plus les parachutistes.
BKLXdiscuter  10 mars 2013 à 18:54 (CET)
thread_title:  Indochine 1951 - 1954 

message: Sous mon pseudo BKLX se cache en fait l'ensemble du collectif du site du  bataillon de choc qui oeuvre pour améliorer l'article. Les discussions sont accessibles par ce lien Discussion article wikipedia sur le  bat de choc. BKLXdiscuter  28 mars 2013 à 21:52 (CET)
thread_title:  Corrections de l'article
Discussion:Joe Swail

message: Il a juste la perte d'audition d'un oreille et il est un entendant, on dit "malentendant". Mais on ne sait pas s'il parle la langue des signes avec son frère sourd. Pour en ce moment, on n'a pas des preuves qu'il a l'identité Sourde.
--Halyna Haiko (discuter) 26 août 2014 à 08:19 (CEST)
thread_title:  Pas Sourd 
Discussion:Liste des églises de la Charente

message: :8 corrigés : restent Hilaire et Félix. Jacques : possibilités d'autres que Jacques le Majeur. Jack ma ►discuter 1 avril 2013 à 15:12 (CEST)

message: Saint-Maixent = Saint-Maixent d'Agde : Venu de la Provence, d'Agde,
mais Agde est en Languedoc, pas en Provence...Spedona (d) 27 mars 2009 à 20:06 (CET)
replies: text: Remplacé par lien vers article Maixent du Poitou. Cordialement, Jack ma ►discuter 1 avril 2013 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Saint-Maixent
Discussion catégorie:Diocèse catholique en Côte d'Ivoire

message: salut, je souhaiterais savoir combien de diocèses compte la cote d'ivoire? merci de me répondre
:Me référant à la Liste des juridictions catholiques, il y en aurait dix. --Zenman [Réagir] 28 mars 2009 à 01:15 (CET)
thread_title:  Nombre de diocèses catholiques
Discussion:Julie Leclerc

message: Bonsoir, Julie a un fan club sur Facebook là (un groupe ouvert, donc public). Est-ce utile de le rajouter dans l'article ou (parce qu'il s'agit de Facebook), cela vous semble à éviter ? Merci de vos avis ! Sg7438supercondriaque! 3 juin 2014 à 21:39 (CEST)
replies: text: Non parce qu'il ne s'agit pas d'une information encyclopédique. Hunsu (discuter) 3 juin 2014 à 21:56 (CEST)
replies: text: Pas de soucis. J'préférais demander avant de mentionner l'info et me faire clouer ! Je ne le voyais pas en tant que non-info encyclopédique (ce fan club a été évoqué dans une émission par Morandini (et pas Julie), dans le grand direct des médias, sur Europe 1, ce qui donne une source) mais plutôt comme un groupe d'admirateurs sur Facebook  mais bon... Je le saurai pour la prochaine fois ! Merci de ta réponse ! bonne soirée Sg7438supercondriaque! 3 juin 2014 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Fan club mais.... sur Facebook 

message: Il faudrait trouver sa véritable date de naissance plutôt que d'en mettre deux différentes. Eric55 (discuter) 17 février 2022 à 10:55 (CET)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Anouar Kanzari/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 27 mars 2009 à 23:45 (CET)
replies: text: Rappel des critères : Critères d'admissibilité pour les footballeurs
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# voir motivation plus haut - Le proposant - --Taguelmoust  [prendre langue] 27 mars 2009 à 23:51 (CET)
thread_title:  [[:Anouar Kanzari]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# voir motivation plus haut - Le proposant - --Taguelmoust  [prendre langue] 27 mars 2009 à 23:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # voir motivation plus haut - Le proposant - --Taguelmoust  [prendre langue] 27 mars 2009 à 23:51 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  car  (en plus c'est pas bien de se doper) Circourt (d) 29 mars 2009 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Anis Hamrouni/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 27 mars 2009 à 23:56 (CET)
replies: text: Rappel des critères : Critères d'admissibilité pour les footballeurs
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# voir motivation plus haut - Le proposant ---Taguelmoust  [prendre langue] 28 mars 2009 à 00:02 (CET)
thread_title:  [[:Anis Hamrouni]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# voir motivation plus haut - Le proposant ---Taguelmoust  [prendre langue] 28 mars 2009 à 00:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # voir motivation plus haut - Le proposant ---Taguelmoust  [prendre langue] 28 mars 2009 à 00:02 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  car  - que c'est dur de se croire une notoriété... Circourt (d) 29 mars 2009 à 08:29 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Anis Saïd/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 27 mars 2009 à 23:59 (CET)
replies: text: Rappel des critères : Critères d'admissibilité pour les footballeurs
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# voir motivation plus haut - Le proposant -
# absolument d'accord avec le proposant Moumou82  [message] 28 mars 2009 à 08:39 (CET)
thread_title:  [[:Anis Saïd]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# voir motivation plus haut - Le proposant -
# absolument d'accord avec le proposant Moumou82  [message] 28 mars 2009 à 08:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # voir motivation plus haut - Le proposant -
# absolument d'accord avec le proposant Moumou82  [message] 28 mars 2009 à 08:39 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  car  - faut pas de doper... Circourt (d) 29 mars 2009 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion modèle:Utilisateur RER D

message: Je suis usager de la ligne D depuis sa création.  Même si cette ligne RER a beaucoup beaucoup  de problèmes, je ne trouve pas que la phrase "et je le trouve assez dangereux !" soit bien perminente pour qualifier cette ligne. Je proposerai plutot : "et je le trouve pénible et D-primant !"  --Poudou99 (d) 28 mars 2009 à 00:24 (CET)
thread_title:  modification du modèle:Utilisateur RER D
Discussion:Thomas Leleu/Admissibilité

message: Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 janvier 2013 à 22:20 (CET)
thread_title:  [[Thomas Leleu]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarques rapides : 
* l'article gagnerait beaucoup à être sourcé rigoureusement, en n'affirmant strictement que ce que l'on trouve dans la référence donnée ; et mettre trois ou quatre références empilées derrière une affirmation est clairement contre-productif et ne fait que rendre la vérification plus difficile.
* d'autre part, il reste un gros travail de wikification et de mise en forme à effectuer ; 
* enfin, attention à la tendance à en rajouter, à en dire plus que ce que les sources les plus fiables et les plus crédibles disent : toute interprétation flatteuse des sources sera perçue comme une tentative promotionnelle, ce qui décrédibilisera l'article. 
--— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 janvier 2013 à 22:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources abondantes pour ce virtuose.--Renee louise (d) 19 janvier 2013 à 09:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources abondantes pour ce virtuose.--Renee louise (d) 19 janvier 2013 à 09:54 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Tour de France (homonymie)

message: Quels sont les critères de hiérarchie au sein d'une page d'homonymie ? Le lecteur n'a-t-il pas plus de chances d'être à la recherche du Tour de France cycliste que de celui de Charles XI ou de l'album de France Gall ? Tilbud (d) 28 mars 2009 à 09:50 (CET)
thread_title: Hiérarchie ?
Discussion:Jonction p-n

message: il est un peu vide cet article pour quelque chose d'aussi fondamentalKlinfran (d) 28 mars 2009 à 10:08 (CET)

message: Pas sûr que l'approche théorique soit très pertinente, les calculs sont présentés tels quels et on ne voit pas à quel résultat concret ils mènent. C'est assez désagréable à lire --81.249.76.186 (discuter) 7 juillet 2015 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Approche théorique
Discussion:Mister X/Admissibilité

message: Proposé par : Chatsam (coucou) 28 mars 2009 à 10:34 (CET)
thread_title:  [[:Mister X]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant
# - > >  - - --Taguelmoust  [prendre langue] 28 mars 2009 à 11:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # proposant
# - > >  - - --Taguelmoust  [prendre langue] 28 mars 2009 à 11:04 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:The Apostasy

message: Il est écrit dans l'introduction que « c'est en effet la première fois que le groupe a recours aux instruments comme le piano ou la trompette pour l'enregistrement de leur album » ; toutefois, l'introduction de Demigod (deuxième chanson de l'album éponyme) utilise un son qui sonne à mon oreille (peu musicale il me faut l'admettre) comme de la trompette ou un instrument très similaire. De là, deux choses :- s'il s'agit effectivement de trompettes, il faut revoir l'introduction. Il se pourrait qu'il s'agisse de synthétiseur, et là, le sujet demande à être discuté : peut-on dire que l'on emploie la trompette pour l'enregistrement s'il s'agit en réalité de synthétiseur ?- s'il ne s'agit pas de trompettes : s'agit-il d'un instrument proche ou mes oreilles sont-elles vraiment si défaillantes ? Dans le premier cas, faudrait-il nuancer la mention de l'introduction et préciser que le groupe n'a jamais enregistré de « vraies » trompettes ? Dans le deuxième cas, mes excuses.Merci d'avance pour vos précisions et commentaires,— Denethril [Psst ! Par ici !] 22 juin 2009 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Les trompettes
Discussion:Système de récupération de l'énergie cinétique

message: J'ai l'impression qu'en 2009 et 2010 le SREC était basé sur un volant d'inertie, d'ou le poids (et la photo) alors qu'en 2011 il est basé sur une batterie electrique, c'est l'impression que j'ai eu en lisant le texte.Pano38 (d) 1 décembre 2011 à 09:14 (CET)
thread_title:  Formule 1 

message: Le lien "Porsche 911 GT3 R Hybrid (Genève 2010) [archive] - Le Nouvel Observateur, 12 février 2010" ne semble plus fonctionnerPano38 (d) 1 décembre 2011 à 09:13 (CET)
replies: text: réparé - Wikig | talk to me | 2 décembre 2011 à 14:22 (CET)
thread_title:  Erreur 404 (page non trouvée) sur le lien 11 

message: Bonsoir,
le lien 7 n'est plus disponible "Mechanical Hybrid system comprising a flywheel and CVT for Motorsport & mainstream Automotive applications - SAE International, 2008 [PDF]" (http://www.torotrak.com/pdfs/tech_papers/2009/sae_wc_2009_09pfl-0922_kers.pdf)
Xz36h (discuter) 12 mars 2018 à 20:41 (CET)
thread_title:  Erreur 404 du lien 7 
Discussion:Liège (matériau)

message: Le site http://jmvillers.ifrance.com/pomerol/creation/bouchons.htm donne des infos bien différentes mais non datées :
 
     
      Répartition 
        des forêts de chênes-lièges
    
     
      Production 
        de liège par pays
    
  
   
     
      Portugal 
        : 32,8%
    
     
      Portugal 
        : 50,8%
    
  
   
     
      Espagne : 
        21,8%
    
     
      Espagne : 
        22,5%
    
  
   
     
      Algérie : 
        17,9%
    
     
      Algérie : 
        10,6%
    
  
   
     
      Maroc : 14,8%
    
     
      Maroc : 3,8%
    
  
   
     
      France : 
        4,4%
    
     
      France : 
        3,8%
    
  
   
     
      Tunisie : 
        4,3%
    
     
      Tunisie : 
        2,6%
    
  
   
     
      Italie : 
        3,9%
    
     
      Italie : 
        4,4%
Cham (d) 28 mars 2009 à 12:56 (CET)
thread_title:  Production 

message: Le liège s'appelle liège en français et cork en anglais. Quel rapport (s'il y en a un) existe-t-il entre ce matériau et les villes de Liège (Belgique) et Cork (Irlande)? Tonymec (discuter) 27 août 2013 à 03:51 (CEST)
thread_title:  Étymologie 

message: Quasiment tous les liens externes sont cassés, la plupart du temps les sites existent mais plus les pages. 
J'ai trouvé une source récente très intéressante ici https://www.portugal.fr/Le-liege,-le-tresor-naturel-du-Portugal.html
Je n'ai rouché à rien car il y a beaucoup de liens je préfères un avis quitte à chercher par ailleurs les potentielles nouvelles urls Alexdlvq (discuter) 13 novembre 2023 à 00:51 (CET)
thread_title:  Quasiment tous les liens broken
Discussion:Brawn GP Formula One Team

message: Il va falloir faire attention à la taille de l'article. Si on commence à raconter course par course, ça va vite devenir illisible. Woodcote (d) 5 avril 2009 à 19:02 (CEST)
replies: text: on se lâche un peu au début, puis on synthétisera, va falloir, parceque raconter 17 victoires et 14 chélem... Cobra bubbles (d) 5 avril 2009 à 20:20 (CEST)
thread_title: Taille de l'article
Discussion:Revêtement par poudre

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Intégrer ce dernier article dans la sous-section correspondante du premier article. --Cjp24 (discuter) 13 avril 2015 à 18:09 (CEST)
replies: text: vu l'état débauche de Thermolaquage. Mais à terme, l'existence d'un article dédié au thermolaquage me semble justifiée. Borvan53 (discuter) 14 avril 2015 à 10:08 (CEST)
replies: text:  De nombreux détails (texte, schémas) sur le thermolaquage se trouvent dans le Vademecum (, 89 p.) de la  référence (Aluminium.fr) indiquée dans l'article. --Cjp24 (discuter) 15 avril 2015 à 13:35 (CEST)
thread_title:  [[Revêtement par poudre]] et [[Thermolaquage]]