lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ancien cimetière de Vesoul/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2016 à 15:00 (CEST)
thread_title:  [[Ancien cimetière de Vesoul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort. Cimetière historique, qui a plus de deux siècles. De nombreuses personnalités y sont enterrées. Le sujet est parfaitement encyclopédique, à l'égal de nombreux articles sur des cimetières de villes françaises. L'article est d'ailleurs plus développé que d'autres du même type.Il y a des sources. Les abus antérieurs sur des articles concernant Vesoul n'ont pas à intervenir ici. Hadrianus (d) 4 juin 2016 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fort. Cimetière historique, qui a plus de deux siècles. De nombreuses personnalités y sont enterrées. Le sujet est parfaitement encyclopédique, à l'égal de nombreux articles sur des cimetières de villes françaises. L'article est d'ailleurs plus développé que d'autres du même type.Il y a des sources. Les abus antérieurs sur des articles concernant Vesoul n'ont pas à intervenir ici. Hadrianus (d) 4 juin 2016 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne suis pas convaincu du caractère encyclopédique de l'article. De plus, on a eu affaire dans le passé à des articles genre la vieille boulangerie de Vesoul qui n'avait aucun caractère encyclopédique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 juin 2016 à 04:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles Bernard Andrianirina/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2016 à 15:03 (CEST)
thread_title:  [[Charles Bernard Andrianirina]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Admissibilité non démontrée. — Cord., Pro patria semper (me notifier)
#  Google ne donne que 28 références ce qui est bien beaucoup peu pour un universitaire soi-disant connu. Hormis une faute d'orthographe toujours possible, cette personne n'est pas notoire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 juin 2016 à 04:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissibilité non démontrée. — Cord., Pro patria semper (me notifier)
#  Google ne donne que 28 références ce qui est bien beaucoup peu pour un universitaire soi-disant connu. Hormis une faute d'orthographe toujours possible, cette personne n'est pas notoire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 juin 2016 à 04:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sylvie Angel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2016 à 15:06 (CEST)
thread_title:  [[Sylvie Angel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  psychiatre qui a beaucoup publié dans sa spécialité, dans des maisons d'édition prestigieuses. --Epigraphiste (discuter) 2 juin 2016 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  psychiatre qui a beaucoup publié dans sa spécialité, dans des maisons d'édition prestigieuses. --Epigraphiste (discuter) 2 juin 2016 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:The Angry Cats/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2016 à 15:08 (CEST)
thread_title:  [[The Angry Cats]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , bien que je me sois embêté à remettre en forme le maigre contenu. En effet, je n'ai pas trouvé de sources secondaires probantes, qui pourraient justifier de consacrer au groupe une page nominative en sus de celle sur le chanteur Fred Alpi. Pour la notoriété, je pense qu'on est encore très limite. Alchemica (discuter) 1 juin 2016 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , bien que je me sois embêté à remettre en forme le maigre contenu. En effet, je n'ai pas trouvé de sources secondaires probantes, qui pourraient justifier de consacrer au groupe une page nominative en sus de celle sur le chanteur Fred Alpi. Pour la notoriété, je pense qu'on est encore très limite. Alchemica (discuter) 1 juin 2016 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Apal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2016 à 15:11 (CEST)
thread_title:  [[Apal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il suffit de taper Apal auto ou Appal buggy pour se rendre compte de la notoriété de cette ancienne marque et de l'existence de très nombreuse sources secondaires de qualité. --Chris a liege (discuter) 1 juin 2016 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il suffit de taper Apal auto ou Appal buggy pour se rendre compte de la notoriété de cette ancienne marque et de l'existence de très nombreuse sources secondaires de qualité. --Chris a liege (discuter) 1 juin 2016 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Peter Archambo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2016 à 15:14 (CEST)
thread_title:  [[Peter Archambo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Je trouve , Grove art online --DDupard (discuter) 1 juin 2016 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # juste en consultant :en:Peter Archambo I, je ne doute pas un instant du potentiel encyclopédique de cet article - Remember "La pomme est un fruit"  = PàS prématurée  pas de doute non plus que cet article nécessite d'être etoffé --Titou (d) 1 juin 2016 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  A part l'article dans country life (non consultable) je n'ai rien trouvé de centré sur lui. Ténérif (discuter) 5 juin 2016 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Art éphémère/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2016 à 15:16 (CEST)
thread_title:  [[Art éphémère]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Tout doit disparaître!. Malheureusement l'existence de nombreuses sources secondaires de qualité nous oblige à conserver cette article... À lire--Chris a liege (discuter) 1 juin 2016 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Tout doit disparaître!. Malheureusement l'existence de nombreuses sources secondaires de qualité nous oblige à conserver cette article... À lire--Chris a liege (discuter) 1 juin 2016 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Christine Auger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2016 à 15:19 (CEST)
thread_title:  [[Christine Auger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  À mon grand regret la recherche de "Christine Auger" + clavecin sous Google n'a rien donné de satisfaisant. Je n'ai pas l'impression que cette artiste a atteint un niveau de notoriété évident. Dommage. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 juin 2016 à 04:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  À mon grand regret la recherche de "Christine Auger" + clavecin sous Google n'a rien donné de satisfaisant. Je n'ai pas l'impression que cette artiste a atteint un niveau de notoriété évident. Dommage. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 juin 2016 à 04:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Axon' Cable/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2016 à 15:22 (CEST)
thread_title:  [[Axon&#39; Cable]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ; j'avais posé la bannière d'admissibilité l'année dernière ; depuis des sources notables, de qualité, sont présentes dans l'article. Cela dit je trouve qu'il n'y a pas grand chose de vraiment pertinent ou notable dans l'historique. Mauvaise exploitation des sources ou entreprise sans historique intéressant ? Un avis donc à minima même si plusieurs sources étalées dans le temps sont maintenant disponibles dans l'article. --Arroser (râler ?) 1 juin 2016 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ; j'avais posé la bannière d'admissibilité l'année dernière ; depuis des sources notables, de qualité, sont présentes dans l'article. Cela dit je trouve qu'il n'y a pas grand chose de vraiment pertinent ou notable dans l'historique. Mauvaise exploitation des sources ou entreprise sans historique intéressant ? Un avis donc à minima même si plusieurs sources étalées dans le temps sont maintenant disponibles dans l'article. --Arroser (râler ?) 1 juin 2016 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Cécile Bähler/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2016 à 15:25 (CEST)
thread_title:  [[Cécile Bähler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Cécile Bähler est très populaire en tant que Miss Metéo en suisse alémanique et beaucoup d'articles dans la presse people.--LaMèreVeille (discuter) 4 juin 2016 à 06:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Cécile Bähler est très populaire en tant que Miss Metéo en suisse alémanique et beaucoup d'articles dans la presse people.--LaMèreVeille (discuter) 4 juin 2016 à 06:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  en l'état par manque de sources. L'article en allemand ne cite qu'une seule source. Manoillon (discuter) 2 juin 2016 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Play-Boy Party

message: Bonjour ,
J'ai modifié la typo du titre (de Play-boy party en Play-Boy Party), en application de :en:MOS:CT. Alors on pourrait peut-être soutenir qu'il ne s'agit pas d'un titre anglais mais bien d'un titre français... Ça me semblerait plus discutable, mais même ainsi, dans la mesure où Play-boy est un qualificatif devant un nom, on devrait avoir au minimum Play-boy Party, solution boîteuse et sans doute non appliquée nulle part. Quant au titre retenu par IMDb, eh bien, IMDb est loin d'être une source fiable en matière de typographie des titres, d'autant plus qu'en tout état de cause, ce sont les conventions typographiques de Wikipédia qui doivent s'appliquer, selon la langue. Donc ici, Play-Boy Party, avec une majuscule à Party et une autre à Boy. Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 juin 2016 à 16:13 (CEST)
replies: text: Oui, c'est fort possible. J'ai cependant rétabli la redirection originale, compte-tenu des pages liées, après avoir corrigé la typographie dans la palette de navigation. -- Speculos (discuter) 1 juin 2016 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Typo du titre
Discussion:Univers biocentrique

message: Le traiter de gourou mériterait un procès pour diffamation !
Commencer par être objectif et à ne pas qualifier les personnes. 2A01:CB05:8B84:2D00:CC6:BEE6:45C8:976C (discuter) 1 mars 2024 à 07:59 (CET)
replies: text: C'est un terme très souvent utilisées par les sources (voir introduction de Deepak Chopra). Cependant, ce n'est pas ce qui le caractérise en premier lieu, et la première ligne de Deepak Chopra n'y fait pas allusion (ni :en:Deepak Chopra). Cependant aussi, il faut placer le personnage, et j'ai proposé un compromis, fondé sur la première ligne de :en:Deepak Chopra Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 mars 2024 à 11:01 (CET)
thread_title:  Deepak Chopra
Discussion:Clédier

message: Je viens de retirer les liens vers le Wiktionnaire, qui n'a pas d'entrée clédier et vers Commons où le lien menait à la conservation des aliments. Pour l'instant je n'ai pas encore trouver la bonne catégorie sur Commons. Dès que je la trouverai, je mettrai le lien correct. Traumrune (discuter) 1 juin 2016 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Lien "autres projets"
Discussion:Championnat de France de hockey sur glace 2016-2017

message: Salut , ,
ce soir s'est joué le match Angers/Chamorzine en match avancé de la 21ème journée, pour ne pas fausser le classement je propose de ne rentrer le score (3-2 en TF pour Angers) qu'à la fin de la 21ème journée.
Oulpi² [Vous pouvez répéter la question ?] 30 octobre 2016 à 21:42 (CET)
replies: text: Hello ! Mentionner le résultat n'est pas vraiment un souci : c'est juste un score de plus dans le tableau. Je n'ai pas d'avis sur la question... C'est pour le classement que je me questionne : on tient compte du match ou non... Flammekueche (discuter) 30 octobre 2016 à 21:47 (CET)
replies: text: Il faut marquer le résultat. De ce que je vois, certains matchs des  et  journées se sont déroulés après ceux de la  journée. Il y a déjà des questions à se poser sur l'évolution du classement sur ces journées-là. Après tu as deux solutions : 1) tu reconstitues le classement tel qu'il aurait été si les matchs se seraient déroulés correctement de l'ordre ou 2) tu fais comme dans cet article [] Stidpmi (discuter) 30 octobre 2016 à 21:47 (CET)
replies: text: Recalculer le classement en omettant volontairement certains résultats, ça va être la galère. Et les données ne correspondront plus aux références disponibles. Quand il y a des matches en retard, on indique quand même le classement avec les matches manquants. Donc là, pourquoi ne pas indiquer le classement tel que donné par la FFHG. Là où il faudra être attentif (et Oulpi² l'a été sur ces matches en retard), c'est d'attribuer les buts marqués aux bonnes journées dans la section Buts marqués par journée. Flammekueche (discuter) 30 octobre 2016 à 23:48 (CET)
thread_title:  Match avancé Angers/Chamorzine 

message: Salut Pierre, j'ai mis partiellement à jour les résultats de la J32 (classement et buts). J'attends de savoir quand le match de Lyon sera rejoué : si c'est aujourd'hui ou demain on peut attendre pour mettre à jour le reste ; si c'est dans un mois, on peut compléter. Flammekueche (discuter) 11 janvier 2017 à 11:15 (CET)
thread_title:  Journée 32 

message: Salut à tous, je vous propose de mettre les haut de tableaux de la Magnus aux couleurs du logo de la compétition. Comme ici : Pierrrro [Des questions ?] 6 juin 2017 à 13:14 (CEST)
replies: text: Ça pique les yeux, non ? Et je ne suis pas convaincu que ce soit pertinent. Si tu veux relooker ces en-têtes, autant prendre une couleur chartée. ❖ Luciofr ✎ 6 juin 2017 à 13:30 (CEST)
replies: text:  J'ai juste repris la couleur du logo de Saxoprint, après on peut en mettre une plus douce oui. Pierrrro [Des questions ?] 6 juin 2017 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Fond des tableaux Magnus
Discussion:Mediawan

message: Bonjour,
J’ai proposé cet article car quand j’ai cherché à comprendre de quoi il s’agissait, j’ai constaté qu’il s’agit d’un mode d’investissement nouveau en France, un « SPAC », en l'occurrence une société cotée en Bourse et menée par trois personnages médiatiques, mais qui n’a actuellement pas de contenu donc c’est un peu complexe et donc utile me semble-t-il d’avoir un article encyclopédique qui précise comment ça fonctionne, car la presse a l’air de dire qu’il pourrait y avoir d’autres SPAC en France ces prochains mois et que celui-ci pourrait devenir un grand acteur des médias européens. J'ai mis plusieurs sources journalistiques, mais peut-être en faut-il d'autres? 
Bonne journée
--Tycoon68 (discuter) 2 juin 2016 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 
Discussion:SCH (rappeur)

message: Des parties sans sources, des sources bidons, une compil de données tordues. Bref, si je pouvais je sabre tout (je parle principalement des connexes ;)). Maintenant on s’arrête avec ces ajouts ! On est pas sur blog, un fofo ou sur un lieu de promo. Et je précise, j’adore son style et ses albums hein, mais là j’ai honte de voir cet article et ses surtout les connexes. Belle image que vous donnez des fans de rap les gars, bravo ! Un Fou (discuter) 19 mars 2021 à 17:06 (CET)
replies: text: Affaire à suivre ! Malik (discuter) 27 mars 2021 à 08:04 (CET)

text: Voir ci dessous. Malik (discuter) 29 mars 2021 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Recyclage
Discussion:Choc (revue)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Toutes ces revues : L'Inattendu (revue), Bat Lash (revue), Brûlant (revue), Choc (revue), Clameurs (revue), Eclipso (revue), Étranges Aventures (revue), Hulk (revue), L'Insolite (revue), Submariner (revue), Thor (revue), Vengeur (revue) et probablement quelques autres que j'ai oublié ont été publiées par Aredit/ARTIMA. Les sources centrées sur chacune d'entre elles sont très limitées : des bases de données, des blogs, des sites de vente. Plutôt que de multiplier des articles de 4 lignes, qui pourront difficilement être plus riche sans passer par le TI, il serait préférable de créer un article Revues publiées par Aredit/Artima qui premettrait d'avoir une vue d'ensemble de la production pléthorique d'Artima. --Olivier Tanguy (discuter) 8 juillet 2016 à 23:17 (CEST)
replies: text: Cela ne semble pas nécessaire de créer Revues publiées par Aredit/Artima, les articles Artima et Aredit-Artima existent déjà et fournissent la vue d'ensemble évoquée, qui d'ailleurs peut être améliorée Ursus (discuter) 1 septembre 2016 à 19:30 (CEST)
replies: text:  la fusion des pages sur les revues qui ont une notoriété persistante, notamment auprès des collectionneurs : Eclipso, Étranges Aventures, peut-être L’Inattendu (voir cotes sur le BDM). Pour le reste, je suis d’accord avec Ursus. -- Mister BV (discuter) 12 septembre 2016 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Revues publiées par Aredit/Artima]] et [[L'Insolite (revue)]] et [[Thor (revue)]] et [[Aventures Fiction]] et [[Clameurs (revue)]] et [[Eclipso (revue)]]
Discussion Portail:Pêche sportive/Admissibilité

message: Proposé par : FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 juin 2016 à 00:15 (CEST)
thread_title:  [[:Portail:Pêche sportive]] 

message: Il y a aussi le projet Projet:Pêche sportive, qui serait utile de renommé en Projet:Chasse et pêche, puisque le Portail:Chasse n'a pas de projet et qu'il y a eu cette scission de ces deux portails par le passé ; Portail:Chasse et pêche. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 juin 2016 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ce portail me paraît bien comme il est. Renommer dans un portail pèche? Pas chaud pour rajouter des chalutiers. Skiff (discuter) 2 juin 2016 à 06:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ce portail me paraît bien comme il est. Renommer dans un portail pèche? Pas chaud pour rajouter des chalutiers. Skiff (discuter) 2 juin 2016 à 06:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  vers Portail:Pêche et intégré le projet avec celui sur la chasse. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 juin 2016 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer