Discussion:Georges Kan/Admissibilité

message: Proposé par : Le Petit Chat (discuter) 17 mai 2018 à 21:07 (CEST)
thread_title:  [[Georges Kan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Certes, j'étais septique au début, d'autant que ce que j'ai lu auparavant de ses textes musicologiques me paraissait... très original. Ensuite, on se rend compte que l’activité du type dans trois domaines ne sont pas en toc (c'est le moins qu'on puisse dire) : l'édition, la musicologie et la composition aussi (mis au service des compositeurs finalement). Tout se répond. Donc il est facile de voir ce qui est perdu à la suppression d'un tel article, où aucune urgence par ailleurs n'est de mise. Dans le segment de la musicologie, ça intéresse (à peine), le projet mc. Dans celui de la musique contemporaine, soyons sérieux, ça n'intéresse presque personne (mais j'en suis modestement). Il est aisé de comprendre que si des compositeurs dédient des œuvres à leur éditeur, il y a bien une relation privilégiée... et les noms ne sont pas des moindres dans ce petit îlot de la musique contemporaine :  Bernard Cavanna, Thierry Pécou, Paul Méfano, Alain Louvier, José-Luis Campana et Suzanne Giraud ne sont pas des inconnus. Il faut savoir que l'activité d'édition est connexe et indispensable à celle des compositeurs, ils le savent bien et en sont parfaitement conscient (pas le profane) — l'édition est d'ailleurs un de mes projets au long court sur wp : les EME sont donc un exemple de plus de la synergie entre l'édition et la composition, même de nos jours. Il faut la défendre. La synthèse sur l'homme qui a initié tout ça est indispensable. Donc clairement conserver. — Évidemment, il y a encore du travail, d'autres sources a découvrir, mais c'est encourageant. Patachonf (discuter) 19 mai 2018 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Certes, j'étais septique au début, d'autant que ce que j'ai lu auparavant de ses textes musicologiques me paraissait... très original. Ensuite, on se rend compte que l’activité du type dans trois domaines ne sont pas en toc (c'est le moins qu'on puisse dire) : l'édition, la musicologie et la composition aussi (mis au service des compositeurs finalement). Tout se répond. Donc il est facile de voir ce qui est perdu à la suppression d'un tel article, où aucune urgence par ailleurs n'est de mise. Dans le segment de la musicologie, ça intéresse (à peine), le projet mc. Dans celui de la musique contemporaine, soyons sérieux, ça n'intéresse presque personne (mais j'en suis modestement). Il est aisé de comprendre que si des compositeurs dédient des œuvres à leur éditeur, il y a bien une relation privilégiée... et les noms ne sont pas des moindres dans ce petit îlot de la musique contemporaine :  Bernard Cavanna, Thierry Pécou, Paul Méfano, Alain Louvier, José-Luis Campana et Suzanne Giraud ne sont pas des inconnus. Il faut savoir que l'activité d'édition est connexe et indispensable à celle des compositeurs, ils le savent bien et en sont parfaitement conscient (pas le profane) — l'édition est d'ailleurs un de mes projets au long court sur wp : les EME sont donc un exemple de plus de la synergie entre l'édition et la composition, même de nos jours. Il faut la défendre. La synthèse sur l'homme qui a initié tout ça est indispensable. Donc clairement conserver. — Évidemment, il y a encore du travail, d'autres sources a découvrir, mais c'est encourageant. Patachonf (discuter) 19 mai 2018 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Certes il a sans doute une certaine importance dans son milieu de niche, mais pourquoi personne n'a rédigé un article biographique sur lui, voire ne l'a simplement mentionné dans un article de presse ? Si le milieu de la musicologie n'intéresse pas de sources secondaires fiables, alors cet article n'a rien à faire sur Wikipédia. --Le Petit Chat (discuter) 21 mai 2018 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer