lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Adil El Arbi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 août 2015 à 01:30 (CEST)
thread_title:  [[Adil El Arbi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : présence dans l'article de plusieurs sources de médias nationaux prouvant sa notoriété. --Jacques   (me laisser un message)  4 août 2015 à 01:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : présence dans l'article de plusieurs sources de médias nationaux prouvant sa notoriété. --Jacques   (me laisser un message)  4 août 2015 à 01:57 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Espuna/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 août 2015 à 01:33 (CEST)
thread_title:  [[Espuna]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Encore une grossière publicité pour une entreprise ne jouissant d'aucune source externe, fiable, et admissible. HC, sans aucun doute. Brejnev  [говорить] 1 août 2015 à 02:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Encore une grossière publicité pour une entreprise ne jouissant d'aucune source externe, fiable, et admissible. HC, sans aucun doute. Brejnev  [говорить] 1 août 2015 à 02:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Et, le mail s'envole comme un oiseau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 août 2015 à 01:36 (CEST)
thread_title:  [[Et, le mail s&#39;envole comme un oiseau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de cette œuvre. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (discuter) 1 août 2015 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de cette œuvre. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (discuter) 1 août 2015 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Étienne de Callataÿ/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 août 2015 à 01:38 (CEST)
thread_title:  [[Étienne de Callataÿ]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Économiste important et qui est souvent interrogé par le système médiatique belge depuis de nombreuses années (radio - télé - journaux 198 art dans Le Soir, 135 dans La Libre).Ex: , , , , , . --Chris a liege (discuter) 1 août 2015 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Économiste important et qui est souvent interrogé par le système médiatique belge depuis de nombreuses années (radio - télé - journaux 198 art dans Le Soir, 135 dans La Libre).Ex: , , , , , . --Chris a liege (discuter) 1 août 2015 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Face2Face/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 août 2015 à 01:43 (CEST)
thread_title:  [[Face2Face]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de ette expo. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (discuter) 16 août 2015 à 00:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de ette expo. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (discuter) 16 août 2015 à 00:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Factorisation des nombres uniformes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 août 2015 à 01:46 (CEST)
thread_title:  [[Factorisation des nombres uniformes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#WP:NOT#Un annuaire ou une base de données et le lien externe ajouté en note 3 dans Répunit contient bien plus d'infos. Anne (discuter) 1 août 2015 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #WP:NOT#Un annuaire ou une base de données et le lien externe ajouté en note 3 dans Répunit contient bien plus d'infos. Anne (discuter) 1 août 2015 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Fusionner avec Répunit. Sapphorain (discuter) 1 août 2015 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Faculté ouverte de Paris/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 août 2015 à 01:50 (CEST)
thread_title:  [[Faculté Ouverte de Paris]] 

message: Rappel des critères applicables (WP:NEE) :
Les contributeurs peuvent envisager de créer un article séparé sur un établissement d'enseignement s'il répond de manière vérifiable à au moins un des critères suivants :
# L'école a été le sujet de plusieurs ouvrages publiés par des sources indépendantes d'elle-même.  Je soupçonne très fortement une démarche de promotion de l'établissement vers la presse
#* Ce critère exclut :
#** une simple mention, comme un article de journal qui cite l'école en passant ;
#** les annuaires d'écoles ou les annuaires d'anciens élèves ;
#** les travaux publiés par l'école elle-même ;
#** les autres ouvrages ne correspondant pas aux critères généraux d'admissibilité sur Wikipédia.
#* Ce critère inclut des ouvrages publiés sur n'importe quel support, comme des articles de journaux, livres ou documentaires télé. Peuvent être inclus également une couverture régulière dans les médias locaux. 
# L'établissement a une importance historique dans sa ville ou dans sa région, comme par exemple le lycée principal d'une grosse ville qui a été le seul sur une longue période. 
# L'établissement a des particularités au niveau de sa pédagogie, de ses enseignements ou de sa structure qui le différencient clairement des autres établissements du même type. Peut-être ?
# L'établissement ou son équipe ont obtenu des récompenses, ou des distinctions notables lors de compétitions régionales, nationales ou internationales. 
# L'école a d'anciens élèves, enseignants  ou personnels d'encadrement célèbres selon les critères qui justifieraient un article sur eux dans Wikipédia. 
# Le bâtiment hébergeant l'établissement scolaire a un intérêt historique ou architectural.
La jurisprudence semble retenir la suppression pour les établissements privés d'aussi petite taille. L'abominable Кумкум  ⎇нет. 1 août 2015 à 05:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ouest-France, 2 juillet 2015 :  Le créateur CAOU me conforte dans la dimension panneau publicitaire de la page. L'abominable Кумкум  ⎇нет. 1 août 2015 à 05:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ouest-France, 2 juillet 2015 :  Le créateur CAOU me conforte dans la dimension panneau publicitaire de la page. L'abominable Кумкум  ⎇нет. 1 août 2015 à 05:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération européenne des Sites clunisiens/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 août 2015 à 01:57 (CEST)
thread_title:  [[Fédération européenne des Sites clunisiens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver. Elle figure dans Itinéraire culturel européen et, d'après leur page de présentation, regroupe 181 sites clunisiens (c'est environ 10%, non ?). -- ManiacParisien (discuter) 14 août 2015 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver. Elle figure dans Itinéraire culturel européen et, d'après leur page de présentation, regroupe 181 sites clunisiens (c'est environ 10%, non ?). -- ManiacParisien (discuter) 14 août 2015 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ; où est la notoriété encyclopédique ? --Arroser (râler ?) 1 août 2015 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Droits divins/Admissibilité

message: Proposé par : Le Yota de Mars (discuter) 1 août 2015 à 09:51 (CEST)
thread_title:  [[Droits divins]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaire centrée de qualité trouvée. Le Yota de Mars (discuter) 1 août 2015 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire centrée de qualité trouvée. Le Yota de Mars (discuter) 1 août 2015 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joëlle Morin (peintre)/Admissibilité

message: Proposé par : Harrieta (d) 1 août 2015 à 10:16 (CEST)
thread_title:  [[Joëlle Morin (peintre)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Jolie page, mais pas assez de notoriété; pas de liens pertinents sur Google en dehors ce ce qui dérive de wikipedia, pas de référence sur le marché de l'art tel que vu par Art Price, prix obtenus à des concours estimables mais dont la notoriété est sauf erreur très locale, et le musée grec dans lequel elle a exposé semble être un lieu privé de taille modeste et dont l'impact est limité. Ce qui pourrait sauver la page est une référence de l'artiste dans la presse grecque. Ab930 (discuter) 1 août 2015 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Jolie page, mais pas assez de notoriété; pas de liens pertinents sur Google en dehors ce ce qui dérive de wikipedia, pas de référence sur le marché de l'art tel que vu par Art Price, prix obtenus à des concours estimables mais dont la notoriété est sauf erreur très locale, et le musée grec dans lequel elle a exposé semble être un lieu privé de taille modeste et dont l'impact est limité. Ce qui pourrait sauver la page est une référence de l'artiste dans la presse grecque. Ab930 (discuter) 1 août 2015 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Micromeria glomerata

message: Hello,
l'article est déjà très bien, et je ne connais pas bien les procédures de labélisation. Quelques remarques après relecture :
* wikifier espèce dans l'introduction non ? Après tout c'est la nature de l'entité
* dans la taxobox il me semble que la date va après l'auteur non ? Par ailleurs il faudrait wikifier P.Pérez même si l'article n'existe pas. Par ailleurs son abréviation est "P.Pérez" donc pas d'espace quand c'est une référence au découvreur (P.Pérez, 1974), et par contre dans le fil du texte il ne me semble pas très "joli" d'utiliser une initiale (P.) à chaque fois
* comme le dit Tinm il me semble que certaines sections pourraient être fusionnées, en particulier celles ne contenant qu'une ou deux phrases (par ex. est-ce que "Biologie" ne pourrait pas rejoindre "Écologie" ?)
* il manque des italiques aux noms scientifiques dans certaines légendes d'images
* la section "Histoire" ne devrait-elle pas s'appeler "Taxinomie" ? Ajout : et à regrouper avec "Dénomination et classification phylogénétique" ? Hexasoft (discuter) 22 septembre 2015 à 18:09 (CEST)
replies: text: Merci , j'ai pris tes remarques en compte. Pour les sections à fusionner, le découpage actuel était conseillé par les spécialistes du Conservatoire botanique national de Brest pour permettre de retrouver plus facilement les informations sur chaque plante, je ne vais donc pas fusionner les sections biologie et écologie. --18px Tsaag Valren (✉) 24 septembre 2015 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Quelques remarques 

message: Bonjour, L'article mentionne qu'il s'agit d'une plante médicinale mais n'indique pas comment celle ci est utilisée. On peut supposer qu'elle est fumée ou brulée car mentionnée dans l'index de livre.  --pixeltoo (discuter) 26 octobre 2015 à 20:07 (CET)
thread_title:  Plante médicinale
Discussion:Dareal/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 1 août 2015 à 11:37 (CEST)
thread_title:  [[Dareal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
Cet article mérite sa place.
#
==== Supprimer ====
# . Inconnu. Enrevseluj (discuter) 1 août 2015 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Inconnu. Enrevseluj (discuter) 1 août 2015 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ipomoea walpersiana

message: Il y a une source, mais je ne peux plus lire sur JSTOR avant une semaine : http://www.jstor.org/stable/1222581?seq=1#page_scan_tab_contents . --18px Tsaag Valren (✉) 24 septembre 2015 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Besoin d'accès JSTOR
Discussion:Ab ovo/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 1 août 2015 à 14:49 (CEST)
thread_title:  [[Ab ovo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Au passage la mention  m'a bien fait rire .--Sismarinho (discuter) 1 août 2015 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? La présence dans des bases de données n'est pas non plus un critère de notoriété. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 15 août 2015 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? La présence dans des bases de données n'est pas non plus un critère de notoriété. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 15 août 2015 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stapelianthus decaryi

message: Modif du 31 mai 2023. Pour ceux qui se demandent si c'est juste ou pas : les Annales du musée colonial de Marseille sont là : https://odyssee.univ-amu.fr/items/show/270#?c=0&m=0&s=0&cv=0 (ce sont des pdf). Épluchées en détail : 1932, 1933, 1934. Choux 1934 (la ref actuelle, p. 11) est le seul endroit de ces 3 tomes où il est dit que la couronne (etc).  Pueblo89 109.209.56.27 (discuter) 31 mai 2023 à 19:17 (CEST)
thread_title:  "ref Jumelle n'existe pas (c'est la ref Choux)" 

message: devrait donner ça :
* .
Sauf que je ne vois rien dans ce pdf vol. 38 n° 1 qui mentionne "Stapelianthus" ou "decaryi" ou 'Brückl" ??
Sinon la liste des revues Kakteen und andere sukkulenten est ici : https://www.dkg.eu/kuas-archiv/, indiquer l'année là où ça dit "Suchen" donne une liste des articles de cette année-là. Qui indique bien, pour 1987, « Brückl - Stapelianthus decaryi (Karteikarte) » (donc c'est une fiche, pas forcément un article). Pueblo89 109.209.56.27 (discuter) 31 mai 2023 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Brückl 1987, lien - et où est-ce dans cette revue ?
Discussion:Incident de Nankin

message: bonjour, une petite erreur chronologique s'est installée entre le début du paragraphe "en 1927.." et la fin " 80 ans jusqu'à la deuxième guerre mondiale." Hanafunda (discuter) 6 mars 2023 à 17:14 (CET)
thread_title:  paragraphe "Contexte" à revoir
Discussion:Afrocarpus falcatus

message: Deux catégories sur commons: :commons:Category:Afrocarpus falcatus et :commons:Category:Afrocarpus gaussenii. A priori les deux espèces sont synonymes. Triton (discuter) 25 septembre 2015 à 23:36 (CEST)
replies: text: j'ai créé la seconde catégorie (gaussenii) car justement il me semble que les deux ne sont pas synonymes. Ou alors tu as une source ? - Bzh99(discuter) 25 septembre 2015 à 23:49 (CEST)
replies: text: C'est très flou concernant cette espèce mais Tropicos (mentionné en référence de l'article) indique que  Podocarpus falcatus =  Podocarpus gaussenii. Et à priori Podocarpus est devenu Afrocarpus. Mais je peux me tromper. Triton (discuter) 26 septembre 2015 à 12:16 (CEST)
replies: text: En effet, d'après cette source, ce serait même le genre Decussocarpus... Il faudrait voir ce qu'il y a dans les bouquins du CBNB. - Bzh99(discuter) 26 septembre 2015 à 13:30 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas qu'on avait fait une recherche à l'époque. J'avais uniquement créé l'article à partir des sources internet. Triton (discuter) 26 septembre 2015 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Photos 

message: corrigé Triton (discuter) 26 août 2016 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Amy Spanger

message: Le 27 décembre 2020, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 décembre 2020 à 14:40 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:La Peau de César

message: Est-il vraiment pertinent de dévoiler l'intégralité de l'intrigue et la clé du mystère d'un roman, à fortiori lorsqu'il s'agit d'un roman policier ? Je suis convaincu que non.--Albat' (discuter) 25 septembre 2016 à 19:11 (CEST)
replies: text: Eh oui, le débat a été tranché et archi-tranché : le résumé couvre toute l'histoire, y compris sa fin. Au cas où vous ne l’auriez pas vu, le résumé est scindé en plusieurs sections. Or la dernière section s'appelle « dénouement et révélations finales ». Libre au lecteur de ne pas lire cette section s'il ne veut pas connaître le dénouement et des révélations finales ! --Éric Messel (Déposer un message) 25 septembre 2016 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Plus qu'un spoiler !
Discussion:Brice Zephir/Admissibilité

message: Proposé par : Dd (discuter) 2 août 2015 à 00:15 (CEST)
thread_title:  [[Brice Zephir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune trace sur les sites ffr.fr, itsrugby, du Stade français. Les NZ sevens se sont joués le 6 et 7 février, pas le 2. D'après le wikitionnaire et autres traducteurs, si Kho Khan est du vietnamien, alors ça ne veut pas dire le chauve. Enfin, Brice Zephir existe réellement, voir son nom et pseudonyme chez l'oiseau bleu. Déçu de ne pas avoir vu cet article mensonger à sa création. Daxipedia, 達克斯百科 [d] 2 août 2015 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune trace sur les sites ffr.fr, itsrugby, du Stade français. Les NZ sevens se sont joués le 6 et 7 février, pas le 2. D'après le wikitionnaire et autres traducteurs, si Kho Khan est du vietnamien, alors ça ne veut pas dire le chauve. Enfin, Brice Zephir existe réellement, voir son nom et pseudonyme chez l'oiseau bleu. Déçu de ne pas avoir vu cet article mensonger à sa création. Daxipedia, 達克斯百科 [d] 2 août 2015 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fonction successeur

message: Apparemment on n'arrive pas à échapper aux traductions d'articles de en: même sans source ou quasiment.
Cet article fait immédiatement référence à des choses plus compliquées que la fonction successeur (définir la fonction successeur d'emblée comme une fonction récursive primitive c'est étrange, on ne trouvera aucune source pour une telle présentation). Probablement faudrait-il le transformer en un article d'"orientation", ce que font les articles courts, et simplifier un peu quand même ... Proz (discuter) 2 août 2015 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Article court