Discussion:Lodel/Admissibilité

message: Proposé par : Golmore ! 10 janvier 2021 à 18:51 (CET)
replies: text: J’espère que ceux qui ont voté pour conserver en disant seulement qu’ils connaissent le logiciel amélioreront le sourçage de l’article, par exemple avec ce qui se trouve ci-dessus. Que je ne me sois pas donné tout ce mal pour rien… — Maëlan, le 24 janvier 2021 à 10:58 (CET)
thread_title:  [[Lodel]] 

message: Motif du bandeau d'admissibilité : .
==== Bête et méchante recherche de sources ====
Actuellement dans l’article (donc après ajout des deux sources mentionnées par Utilisateur:Trace plus bas), parmi les 6 sources, seules 2 ne sont pas immédiatement des sources primaires : la fiche Framalibre et le document de Nicole Pignier sur erudit.org.
Inventaire des sources non-évidemment-primaires que j’ai trouvées sur Google (10 premières pages de Google Books avec la requête lodel ; 30 premières pages de Google Web avec la requête lodel -radiateur -viager -site:lodel.org -site:openedition.org -site:maisondesrevues.org -site:hypotheses.org -site:renater.fr -site:github.com) :
* sources académiques :
*# Marin Dacos, Nancy Murzilli et Inès Secondat de Montesquieu, Développer les usages en ligne : de l'éditeur électronique au lecteur. Le cas de Revues.org (in   Philippe Rygiel et Serge Noiret, Les écrivains, leurs revues et Internet. France, Espagne, Italie., 2005, , ça parle de Lodel )
*#* primaire ! (Marin Dacos est co-auteur du logiciel, Revues.org y est étroitement associé)
*#  Nicole Pignier, Le modèle du livre : Dans les générateurs de documents numériques (2010)
*#* pas centré, Lodel est un exemple parmi d’autres (cité 3 fois, apporte très peu d’infos sur ce logiciel, en gros cette source ne peut servir dans notre article Wikipédia que pour sourcer la phrase qu’elle source déjà)
*#  Jacques Ducloy, Wicri pour l’appropriation du numérique, nouveau paradigme de la recherche (in Maryse Carmes et Jean-Max Noyer, Les débats du numérique, 2013, )
*#* pas centré, parle très très peu de Lodel (fun fact : comparaison avec MediaWiki, et juste avant l’auteur parle de Wikipédia )
*# des occurrences mineures dans  Épistolaire ( sommaire) et  Bulletin des bibliothèques de France (mais je ne l’ai pas retrouvée dans le  texte complet)
* sources bof ou complémentaires :
*# fiches logicielles : Framalibre, PLUME, Free Tools (ce dernier étant un simple blog)
*# tutoriels : Prairial (plateforme de revues ouvertes développée par le milieu universitaire lyonnais), e-publish (plateforme de l’université de Liège ; pas centré)
*# présentations ou annonces de formations : École des Chartes (2004, ±primaire) Thot (2008) LaBRI (2010), AUF/ULPGL (2015)
*# CVE :  (2006)
*pour info :
** ça ne constitue pas des sources, mais voici une liste de revues qui utilisent Lodel :        ;
** ça n’est pas un critère d’admissibilité, mais Lodel a gagné un prix aux Trophées du libre 2005, dans la catégorie « applications pour les structures publiques et collectivités » ; hélas cette compète n’existe plus et l’article lié n’a aucune source ; quelques sources pour l’attester : a-brest (primaire ? si je comprends bien, la présentation du logiciel est primaire mais pas forcément la dépêche sur les Trophées), la source Thot déjà mentionnée, LinuxFr] (pas centré), Clubic (pas centré).
Ma conclusion : c’est un cas limite. Le logiciel est relativement connu et utilisé dans un milieu spécifique (l’édition numérique en sciences humaines en France), les signes ne manquent pas, mais il n’existe pas de source secondaire centrée de qualité (enfin, je n’en ai pas trouvée sur Internet malgré le temps que j’y ai consacré…). C’est le problème d’être propre à un domaine : ça n’intéresse pas le grand public et les gens susceptibles de parler du sujet risquent d’en être proches… Je ne sais pas ce qu’il faut faire dans ces cas-là.
Voilà. — Maëlan, le 21 janvier 2021 à 16:22 (CET)
replies: text: J’espère que ceux qui ont voté pour conserver en disant seulement qu’ils connaissent le logiciel amélioreront le sourçage de l’article, par exemple avec ce qui se trouve ci-dessus. Que je ne me sois pas donné tout ce mal pour rien… — Maëlan, le 24 janvier 2021 à 10:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Actuellement dans l’article (donc après ajout des deux sources mentionnées par Utilisateur:Trace plus bas), parmi les 6 sources, seules 2 ne sont pas immédiatement des sources primaires : la fiche Framalibre et le document de Nicole Pignier sur erudit.org.
Inventaire des sources non-évidemment-primaires que j’ai trouvées sur Google (10 premières pages de Google Books avec la requête lodel ; 30 premières pages de Google Web avec la requête lodel -radiateur -viager -site:lodel.org -site:openedition.org -site:maisondesrevues.org -site:hypotheses.org -site:renater.fr -site:github.com) :
* sources académiques :
*# Marin Dacos, Nancy Murzilli et Inès Secondat de Montesquieu, Développer les usages en ligne : de l'éditeur électronique au lecteur. Le cas de Revues.org (in   Philippe Rygiel et Serge Noiret, Les écrivains, leurs revues et Internet. France, Espagne, Italie., 2005, , ça parle de Lodel )
*#* primaire ! (Marin Dacos est co-auteur du logiciel, Revues.org y est étroitement associé)
*#  Nicole Pignier, Le modèle du livre : Dans les générateurs de documents numériques (2010)
*#* pas centré, Lodel est un exemple parmi d’autres (cité 3 fois, apporte très peu d’infos sur ce logiciel, en gros cette source ne peut servir dans notre article Wikipédia que pour sourcer la phrase qu’elle source déjà)
*#  Jacques Ducloy, Wicri pour l’appropriation du numérique, nouveau paradigme de la recherche (in Maryse Carmes et Jean-Max Noyer, Les débats du numérique, 2013, )
*#* pas centré, parle très très peu de Lodel (fun fact : comparaison avec MediaWiki, et juste avant l’auteur parle de Wikipédia )
*# des occurrences mineures dans  Épistolaire ( sommaire) et  Bulletin des bibliothèques de France (mais je ne l’ai pas retrouvée dans le  texte complet)
* sources bof ou complémentaires :
*# fiches logicielles : Framalibre, PLUME, Free Tools (ce dernier étant un simple blog)
*# tutoriels : Prairial (plateforme de revues ouvertes développée par le milieu universitaire lyonnais), e-publish (plateforme de l’université de Liège ; pas centré)
*# présentations ou annonces de formations : École des Chartes (2004, ±primaire) Thot (2008) LaBRI (2010), AUF/ULPGL (2015)
*# CVE :  (2006)
*pour info :
** ça ne constitue pas des sources, mais voici une liste de revues qui utilisent Lodel :        ;
** ça n’est pas un critère d’admissibilité, mais Lodel a gagné un prix aux Trophées du libre 2005, dans la catégorie « applications pour les structures publiques et collectivités » ; hélas cette compète n’existe plus et l’article lié n’a aucune source ; quelques sources pour l’attester : a-brest (primaire ? si je comprends bien, la présentation du logiciel est primaire mais pas forcément la dépêche sur les Trophées), la source Thot déjà mentionnée, LinuxFr] (pas centré), Clubic (pas centré).
Ma conclusion : c’est un cas limite. Le logiciel est relativement connu et utilisé dans un milieu spécifique (l’édition numérique en sciences humaines en France), les signes ne manquent pas, mais il n’existe pas de source secondaire centrée de qualité (enfin, je n’en ai pas trouvée sur Internet malgré le temps que j’y ai consacré…). C’est le problème d’être propre à un domaine : ça n’intéresse pas le grand public et les gens susceptibles de parler du sujet risquent d’en être proches… Je ne sais pas ce qu’il faut faire dans ces cas-là.
Voilà. — Maëlan, le 21 janvier 2021 à 16:22 (CET)
replies: text: J’espère que ceux qui ont voté pour conserver en disant seulement qu’ils connaissent le logiciel amélioreront le sourçage de l’article, par exemple avec ce qui se trouve ci-dessus. Que je ne me sois pas donné tout ce mal pour rien… — Maëlan, le 24 janvier 2021 à 10:58 (CET)
thread_title:  Bête et méchante recherche de sources 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  je viens d'ajouter deux sources secondaires à l'article. Trace (discuter) 10 janvier 2021 à 22:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  je viens d'ajouter deux sources secondaires à l'article. Trace (discuter) 10 janvier 2021 à 22:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de sources secondaires. Golmore ! 10 janvier 2021 à 18:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  cas limite, comme je conclus dans la section #Discussions ( si on s’arrête à l’inexistence de sources secondaires centrées,  si  on souhaite mettre en avant ce fleuron du logiciel libre français). — Maëlan, le 20 janvier 2021 à 12:29 (CET)
thread_title:  Neutre