Discussion:Florian Forestier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2018 à 00:46 (CEST)
replies: text: . L'article de La Croix est un article écrit PAR lui, pas SUR lui comme je l'ai déjà mentionné. Il faut des articles centrés, c'est-à-dire consacré à la personne, ce n'est pas le cas ici.--ɄΓDO‾CЬWTH? 16 avril 2018 à 11:58 (CEST)
replies: text: Soit, mais les 5 bouquins à compte d'éditeur, dont au moins un a fait l'objet d'une recension de longueur significative en français dans une revue spécialisée, suffisent à rester dans les critères généraux. Il semble exister au moins une recension en allemand également --18px Tsaag Valren (✉) 16 avril 2018 à 12:03 (CEST)
thread_title:  [[Florian Forestier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~). 
==== Conserver ====
# . Je partage entièrement la position de Gugugurnemanz au sujet de Forestier.--Altitona (discuter) 23 avril 2018 à 00:28 (CEST)
replies: text: . L'article de La Croix est un article écrit PAR lui, pas SUR lui comme je l'ai déjà mentionné. Il faut des articles centrés, c'est-à-dire consacré à la personne, ce n'est pas le cas ici.--ɄΓDO‾CЬWTH? 16 avril 2018 à 11:58 (CEST)
replies: text: Soit, mais les 5 bouquins à compte d'éditeur, dont au moins un a fait l'objet d'une recension de longueur significative en français dans une revue spécialisée, suffisent à rester dans les critères généraux. Il semble exister au moins une recension en allemand également --18px Tsaag Valren (✉) 16 avril 2018 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Je partage entièrement la position de Gugugurnemanz au sujet de Forestier.--Altitona (discuter) 23 avril 2018 à 00:28 (CEST)
replies: text: . L'article de La Croix est un article écrit PAR lui, pas SUR lui comme je l'ai déjà mentionné. Il faut des articles centrés, c'est-à-dire consacré à la personne, ce n'est pas le cas ici.--ɄΓDO‾CЬWTH? 16 avril 2018 à 11:58 (CEST)
replies: text: Soit, mais les 5 bouquins à compte d'éditeur, dont au moins un a fait l'objet d'une recension de longueur significative en français dans une revue spécialisée, suffisent à rester dans les critères généraux. Il semble exister au moins une recension en allemand également --18px Tsaag Valren (✉) 16 avril 2018 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ses ouvrages ont été publiés dans des maisons d'édition confidentielles ; notoriété non démontrée ; possibilité d'autopromo pour cette page créée par une adresse IP. --Éric Messel (Déposer un message) 9 avril 2018 à 06:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je suis le sujet de l'article, ce n'est pas moins qui l'ai créé, mais j'y ai par contre apporté quelques modifications une fois l'avoir vu. Je pense qu’il y a une confusion du fait de la catégorie écrivain qui a été ajoutée à celle de philosophe et ne convient pas : je ne suis pas écrivain. Mes publications sont académiques. Quelle que soit votre décision finale, je ne pense pas qu'on puisse considérer les collections "Phaenomenologica", qui est la collection de référence en phénoménologie, et "krisis" chez Jérome Millon, comme des collections confidentielles. Elles sont très solides dans leur domaine. J'aimerais que le débat de suppression évite ce genre ce commentaires. Mon avis est neutre sur le fond. (moins de 50 contributions, avis non décompté --Lomita (discuter) 15 avril 2018 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés