Discussion:État islamique

message: : 397 révisions sur 7 mois
 : 145 révisions sur 1 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 63 changements d'articles (12%) sur 542 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
La séparation des deux est un pur POV occidentalo-centré. Dans l'ensemble, je trouve que Wp s'en sort honorablement avec ce sujet, mais séparer les deux n'a aucun sens. --79.81.159.106 (discuter) 11 août 2014 à 20:50 (CEST)
replies: text: J'y associe la pseudo page d’homonymie État islamique en Irak et au Levant, qui n'existe que parce que les deux autres sont indûment séparées. Notez que c'est sur sa page de discussion que j'ai initialement réagi. --79.81.159.106 (discuter) 11 août 2014 à 21:09 (CEST)
replies: text: @Hégésippe Cormier : l'important est WP:NPOV, et je ne pense pas que ce principe soit respecté actuellement. --79.81.159.106 (discuter) 11 août 2014 à 21:23 (CEST)

text: J'ajoute, pour le cas très probable où on me demandera des sources pour cette fusion : mais où sont les sources pour la séparation en deux articles ? --79.81.159.106 (discuter) 11 août 2014 à 21:31 (CEST)

text: avouons que sa phrase de raison de la fusion est assez hautaine du travail des autres dont j'ai contribué de même que toi et Tan. --Panam2014 (discuter) 11 août 2014 à 23:34 (CEST)
replies: text: Je suis bien d'accord que ses arguments sont faibles --et je viens de voir qu'il a été pleuré sur le bistro parce qu'on n'est pas d'accord avec lui. Je crois que finalement, comme tu l'as suggéré, cette requête ne va pas faire long feu. SenseiAC (discuter) 11 août 2014 à 23:45 (CEST)
replies: text: Pour faire les comptes, je compte 4 contre (Hégésippe, Fuucx, Panam et moi-même) contre 1 pour (l'IP = le proposant). Si un cinquième avis négatif s'ajoute aux précédents sans qu'aucun avis favorable ne se soit exprimé, je crois que l'on pourra sans soucis clore la requête. SenseiAC (discuter) 11 août 2014 à 23:50 (CEST)

text: Fin de l'histoire me semble-t-il donc. Je déplace cette conservation où il se doit. SenseiAC (discuter) 12 août 2014 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Archive de la proposition de fusion entre [[État islamique (organisation)]] et [[État islamique (État)]] 

message: Je rappelle qu'il s'agit d'une page d'homonymie pas d'un article traitant d'un sujet précis. Donc faire un historique même en tout petit caractères n'est pas pertinent sur cette page. Par ailleurs  voici la page d'aide concernant nos usages en ce qui concerne ce type de pages : Aide:Homonymie#Contenu. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 1 octobre 2014 à 13:57 (CEST)
replies: text: Salut  il faut garder organisation entre parenthèses à cause de l'Etat afghan et de l'Etat médiéval. --Panam2014 (discuter) 1 octobre 2014 à 23:28 (CEST)
replies: text:  L’État afghan et l’État médiéval étaient-il connus sous la forme courte État islamique ? Si oui ok. Sinon je veux bien, après réflexion, les mentionner dans la section voir aussi.--pixeltoo (discuter) 2 octobre 2014 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Remise en cause de la pertinence d'une section historique dans cette page d'homonymie 

message: Plusieurs problèmes dans cet article :
* pour commencer, je ne trouve pas de référence qui affirme qu'un État dont la religion d'État est l'islam est un « État islamique » : quand on cherche on trouve surtout des renvois vers l'Organisation de l'État islamique. Un État dont la religion d'État est le christianisme (comme l'Angleterre, l'Argentine, etc.) est-il qualifié d'« État chrétien » ?
* la charia n'est pas la « loi islamique » ou « les lois islamiques » : ce sont « diverses normes et règles doctrinales, sociales, cultuelles, et relationnelles ». De ces diverses normes peuvent découler des lois mais ce sont des concepts distincts. (Le droit islamique c'est le fiqh.)
* il y a une franche confusion dans les termes : ce n'est pas parce qu'un État a une religion d'État que c'est une théocratie. Une théocratie c'est quand le pouvoir gouvernemental est exercé par la religion : ce n'est le cas d'aucun des régimes cités à part l'Iran.
--Superbenjamin | discuter | 24 mars 2016 à 16:07 (CET)
replies: text: Cet article ne semble être là que pour distinguer les États reconnus de l’EI.—   -_Luc_-Envoyer un message 12 avril 2017 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Problèmes 

message: Je suis surpris de ne voir nulle part apparaître le terme de "pays musulman", ne serait-ce que pour s'en distinguer. Je pense que ce qui est discuté dans cet article est bien plus communément dénommé "pays musulman", avec les bons et mauvais côté que cette expression peut avoir. Peut-être qu'il faudrait quelque part dire qu'une expression comme "Etat aux fondements inspirés de l'islam" serait plus précise. D'autre part le mot islamique porte à une grande confusion dans l'esprit du public puisqu'il fait référence à une civilisation, et qu'il englobe donc ce qui se produit culturellement, politiquement, sociologiquement, chez des chrétiens et des juifs (entre autres) vivant dans les aires géographiques "islamiques". 
--Baba Arouj (discuter) 9 janvier 2021 à 10:58 (CET)
thread_title:  Quid de "pays musulman" ?