lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Rémi Guichard/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 16 février 2014 à 18:56 (CET)
thread_title:  [[Rémi Guichard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quelqu’un a-t-il accès à  pour pouvoir dire de quel type d’article il s’agit, et s’il concerne bien le sujet de cette PàS ? schlum =^.^= 22 février 2014 à 05:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une petite notoriété locale (, ), mais rien de transcendant… À priori , mais le contenu de l’article que j’ai soumis en section « Discussions » et auquel je n’ai pas accès pourrait éventuellement faire évoluer mon avis vers un  de prudence. schlum =^.^= 22 février 2014 à 05:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une petite notoriété locale (, ), mais rien de transcendant… À priori , mais le contenu de l’article que j’ai soumis en section « Discussions » et auquel je n’ai pas accès pourrait éventuellement faire évoluer mon avis vers un  de prudence. schlum =^.^= 22 février 2014 à 05:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liechtenstein aux Jeux olympiques d'hiver de 2010/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 2 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 86,7 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 2 mars 2014 à 23:53 (CET)

message: Proposé par : HubertduMaine (discuter) 16 février 2014 à 19:56 (CET)
thread_title:  [[:Liechtenstein aux Jeux olympiques d&#39;hiver de 2010]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant --HubertduMaine (discuter) 16 février 2014 à 19:59 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant --HubertduMaine (discuter) 16 février 2014 à 19:59 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Par opposition de principe. Je ne critique pas le travail accompli, ni l'article, au demeurant bien fait. Mais pour moi, c'est du TI. Pouvez-vous citer un article dans la presse française ou internationale qui s'intitule "Liechtenstein aux Jeux olympiques d'hiver de 2010" ? je n'ai pas d'opposition aux articles de statistiques et la compilation de statistiques est respectable, mais on se situe ici dans une zone grise, le sujet lui-même n'étant pas traité dans la presse. --NeuCeu (discuter) 18 février 2014 à 18:48 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Cathy Daguerre/Admissibilité

message: Proposé par : Lomita (discuter) 16 février 2014 à 20:21 (CET)
thread_title:  [[Cathy Daguerre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Aucune source secondaire dans l'article et ailleurs... sauf celle-ci, bien légère. Absence de notoriété. WP ne peut pas recenser tous les syndicalistes et tous les candidats qui manquent leur élection de seulement 4000 voix.--Albergrin007 (discuter) 16 février 2014 à 20:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Aucune source secondaire dans l'article et ailleurs... sauf celle-ci, bien légère. Absence de notoriété. WP ne peut pas recenser tous les syndicalistes et tous les candidats qui manquent leur élection de seulement 4000 voix.--Albergrin007 (discuter) 16 février 2014 à 20:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éditions Charles Corlet/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 16 février 2014 à 20:31 (CET)
thread_title:  [[Éditions Charles Corlet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Ce n'est pas un petit éditeur passager. Existant depuis 1972, me paraît admissible. Enrevseluj (discuter) 16 février 2014 à 20:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Ce n'est pas un petit éditeur passager. Existant depuis 1972, me paraît admissible. Enrevseluj (discuter) 16 février 2014 à 20:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Considéré comme un des principaux patrons influents de la région caennaise () ; la maison d’édition semble avoir une notoriété locale (), mais elle ne semble pas sortir des frontières du régional justement. schlum =^.^= 22 février 2014 à 05:14 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Chernokids/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 16 février 2014 à 20:37 (CET)
replies: text: Court-métrage sélectionné dans plusieurs festivals, et a remporté un prix dans un festival à Rome (source Unifrance), dont la notoriété reste à établir. -- Speculos ✉ 16 février 2014 à 21:18 (CET)
thread_title:  [[Chernokids]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Court-métrage sélectionné dans plusieurs festivals, et a remporté un prix dans un festival à Rome (source Unifrance), dont la notoriété reste à établir. -- Speculos ✉ 16 février 2014 à 21:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Plutôt  : un prix dans un festival pas hyper connu, c'est une bonne carrière pour un court métrage, mais c'est un peu juste pour mériter un article à part entière sur WP.  --Eunostos|discuter 16 février 2014 à 22:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  : un prix dans un festival pas hyper connu, c'est une bonne carrière pour un court métrage, mais c'est un peu juste pour mériter un article à part entière sur WP.  --Eunostos|discuter 16 février 2014 à 22:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bruno-Pascal Chevalier/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 16 février 2014 à 20:42 (CET)
thread_title:  [[Bruno-Pascal Chevalier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne comprends pas du tout les avis de suppression non argumentés : à l'initiative d'un mouvement contre les franchises médicales en 2008 (700 000 signatures!), nombreuses réactions encore à sa mort en 2012. Voir nombreux résultats de l'Huma, qqs trucs au Fiagro, qqs trucs sur Le Monde, à trier mais plusieurs articles centré en 2008 ds Libé, à la radio chez Demorand, un article 20minutes en 2008, arrêt sur images idem, etc. A sa mort, l'hommage de Jean-Luc Romero, celui de Christian Lehmann (le discours du même à son enterrement), article de Têtu, reçu par Bachelot, visité par Hollande en campagne... Hmoderne (discuter) 22 février 2014 à 18:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne comprends pas du tout les avis de suppression non argumentés : à l'initiative d'un mouvement contre les franchises médicales en 2008 (700 000 signatures!), nombreuses réactions encore à sa mort en 2012. Voir nombreux résultats de l'Huma, qqs trucs au Fiagro, qqs trucs sur Le Monde, à trier mais plusieurs articles centré en 2008 ds Libé, à la radio chez Demorand, un article 20minutes en 2008, arrêt sur images idem, etc. A sa mort, l'hommage de Jean-Luc Romero, celui de Christian Lehmann (le discours du même à son enterrement), article de Têtu, reçu par Bachelot, visité par Hollande en campagne... Hmoderne (discuter) 22 février 2014 à 18:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant. Enrevseluj (discuter) 16 février 2014 à 20:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   En accord avec le proposant Enrevseluj - Admissibilité non démontrée, très flamboiement mediatique d'un instant sans oeuvre et sans mouvement--Notrerealisme (discuter) 25 février 2014 à 02:51 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Christophe Weber/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 16 février 2014 à 20:47 (CET)
thread_title:  [[Christophe Weber]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le prix remporté ne me semble pas contrebalancer le manque de sources pertinentes et centrées ; au vu des critères WP:NAV, ça me semble trop juste. schlum =^.^= 22 février 2014 à 05:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le prix remporté ne me semble pas contrebalancer le manque de sources pertinentes et centrées ; au vu des critères WP:NAV, ça me semble trop juste. schlum =^.^= 22 février 2014 à 05:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2014/Équipes/Équipe 6

message: Je fais ce travail autour de la Liste des navires de la White Star Line et de l'article sur la compagnie, dans le but d'AdQisations. Le WCC est avant tout un moyen de me motiver pour bosser vite, mais il est possible, voire probable qu'une partie des articles auxquels je vais m'attaquer ne sont déjà plus totalement des ébauches. Merci de noter cependant que bien souvent, je réécris totalement les articles par dessus les traductions que j'avais faites il y a bien longtemps et qui sont parfois truffées des erreurs de WP:en que j'ai désormais corrigées avec des sources. Pour un exemple simple : Majestic (paquebot de 1922) fait désormais 34000 octets, il en faisait à presque 8000 au début de la reprise, mais tous les paragraphes ont été totalement rerédigés. Je ne sais pas si ce genre de reprise totale serait prise en compte dans le cadre d'un WCC désébauchage, je les ferai de toute façon... Mais si le jury souhaite que je lui mâche le travail en précisant quels articles sont totalement refondus et donc pour lesquels la différence entre le début et le fin est trompeuse, je le préciserai. Ceci seulement si le jury juge que ce genre de chose entre dans le cadre du concours. LittleTony87 (discuter) 16 février 2014 à 20:53 (CET)
replies: text: Note bis : je mets en "après", à titre provisoire, les versions des articles au moment où j'estime les avoir finis, ce qui signifie que sauf modifications mineures, je ne reviendrai à priori pas dessus d'ici la fin du concours. Je remettrai ça à jour à la toute fin, mais à titre provisoire, ça permettra au jury de commencer à voir ce qui est fini s'il veut s'avancer dans son travail ! LittleTony87 (discuter) 1 mars 2014 à 19:06 (CET)
thread_title:  Note préliminaire
Discussion:Edmond Demolins/Droit d'auteur

message: Signalé par : Thierry (discuter) 16 février 2014 à 20:55 (CET)
replies: text: Bonne soirée Lomita (discuter) 16 février 2014 à 21:16 (CET)
replies: text:  Merci, Lomita. Bonne soirée à toi aussi. --Thierry (discuter) 16 février 2014 à 21:20 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Tahiti Quest/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Émission attrayante, qui nous permet d'apprendre de belles choses sur la polynésie française. Elle a réalisé un bon démarrage, l'animateur est populaire, il a même fait des promotions dans divers interviews et si les scores continues ainsi une saison deux pourrait voir le jour... Si des bouses d'Nrj ont leur article, Tahiti Quest mérite aussi de l'avoir.Volf|16 février 2014 à 23:43
#:Certainement pas. Comme expliqué ci-dessus c'était une petite humeur que j'ai préféré barré comme il ne s'agit pas d'un argument recevable. Pouvez-vous SVP revoir votre avis en suivant l'esprit des principes fondateurs et en lisant notamment Aide:Arguments recevables lors d'une procédure de suppression. Merci d'avance, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 17 février 2014 à 15:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Émission attrayante, qui nous permet d'apprendre de belles choses sur la polynésie française. Elle a réalisé un bon démarrage, l'animateur est populaire, il a même fait des promotions dans divers interviews et si les scores continues ainsi une saison deux pourrait voir le jour... Si des bouses d'Nrj ont leur article, Tahiti Quest mérite aussi de l'avoir.Volf|16 février 2014 à 23:43
#:Certainement pas. Comme expliqué ci-dessus c'était une petite humeur que j'ai préféré barré comme il ne s'agit pas d'un argument recevable. Pouvez-vous SVP revoir votre avis en suivant l'esprit des principes fondateurs et en lisant notamment Aide:Arguments recevables lors d'une procédure de suppression. Merci d'avance, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 17 février 2014 à 15:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Plutôt . Émission très récente, je ne vois pas de sources de qualité étalées dans le temps, notabilité non-démontrée. Ne me semble pas un sujet encyclopédique pour le moment. Cdlt, — Jules  Discuter 17 février 2014 à 15:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Georges Walter/Droit d'auteur

message: Signalé par : Thierry (discuter) 16 février 2014 à 21:39 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est WP qui a été copié - Le texte était déjà sur WP en mars 2011 alors que la date sur  est : 25 avril 2011 - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 16 février 2014 à 21:50 (CET)
replies: text: Merci, Lomita, de votre (non-)intervention et de votre explication. Bien cordialement. --Thierry (discuter) 16 février 2014 à 22:25 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Conservatoire à rayonnement départemental de Ville-d'Avray/Admissibilité

message: Proposé par : 88.176.63.82 (discuter) 16 février 2014 à 21:40 (CET)
thread_title:  [[Conservatoire à rayonnement départemental de Ville-d&#39;Avray]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarque sur « du coup » ci-dessus : cette procédure concerne un conservatoire, celui de Ville-d'Avray, et non l'ensemble des conservatoires à rayonnement départemental (CRD). Chaque CRD peut avoir ses spécificités, une histoire plus ou moins longue, des anciens élèves célèbres, etc. - Eric-92 (discuter) 17 février 2014 à 03:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# spécialisation post dem art lyrique prépa concours international mélodie française françoise pollet francis dudziak andreï chevtchouk mariam tamari quatuor enesco antoine curé eduardo valenzuela pasque je suis gentille mais bof quelle importance c'est pas le conservatoire qui sera pénalisé de pas avoir d'article le conservatoire a pas besoin de wp wp aurait en revanche besoin d'éviter de se ridiculiser ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 24 février 2014 à 07:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # spécialisation post dem art lyrique prépa concours international mélodie française françoise pollet francis dudziak andreï chevtchouk mariam tamari quatuor enesco antoine curé eduardo valenzuela pasque je suis gentille mais bof quelle importance c'est pas le conservatoire qui sera pénalisé de pas avoir d'article le conservatoire a pas besoin de wp wp aurait en revanche besoin d'éviter de se ridiculiser ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 24 février 2014 à 07:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Me semble  ; pas de particularités qui justifieraient un article, pas d’élèvesMes recherches, qui peuvent bien sûr être passées à côté de quelque chose, auquel cas, le signifier quelque part. ou d’enseignants notoires, pas de sources centrées pertinentes. schlum =^.^= 22 février 2014 à 05:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Heure Sainte/Droit d'auteur

message: Signalé par : bienapprendre (discuter) 16 février 2014 à 21:43 (CET)
replies: text: Historique masqué -- Lomita (discuter) 20 août 2014 à 18:56 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Étymologie des toponymes vauclusiens/Admissibilité

message: Proposé par : 88.176.63.82 (discuter) 16 février 2014 à 22:07 (CET)
thread_title:  [[Étymologie des toponymes vauclusiens]] 

message: Sous un titre aussi pompeux que trompeur, il ne s'agit de rien d'autre que de l'origine des toponymes d'une poignée de villes du Vaucluse, pompés sur les articles WP correspondant et qui donc font doublon, sans la moindre source d'ailleurs. Ce qui me sidère c'est qu'il puisse y avoir des partisans de la conservation. --Licorne37 (discuter) 17 février 2014 à 09:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un recueil n'est jamais une mauvaise chose. Malosse (discuter) 17 février 2014 à 04:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un recueil n'est jamais une mauvaise chose. Malosse (discuter) 17 février 2014 à 04:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pseudo article fabriqué par des copié-collé d'autres articles. --Licorne37 (discuter) 17 février 2014 à 09:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Core (famille de microprocesseurs)/Admissibilité

message: Proposé par : Piku (discuter) 16 février 2014 à 22:30 (CET)
thread_title:  [[Core (famille de microprocesseurs)]] 

message: * Discussion initiale entre Piku et Visite fortuitement prolongée : Discussion utilisatrice:Visite fortuitement prolongée#Core
* Annulation de la clôture, puisque  Visite fortuitement prolongée m'a reverté sur Core (microarchitecture) (ce qui revient donc à refuser la fusion) ; dans ces conditions il faut je crois laisser la procédure aller jusqu'au terme. Michel421 parfaitement agnostique 25 février 2014 à 19:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sauf erreur de ma part, on parle ici des processeurs Intel Core I7 etc... Ces processeurs sont archi connus. L'article me semble complètement périmé car il ne traite pas des processeurs récents. Ou je n'ai rien compris... Malosse (discuter) 17 février 2014 à 04:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sauf erreur de ma part, on parle ici des processeurs Intel Core I7 etc... Ces processeurs sont archi connus. L'article me semble complètement périmé car il ne traite pas des processeurs récents. Ou je n'ai rien compris... Malosse (discuter) 17 février 2014 à 04:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # J'ai du mal à voir la différence avec Core (microarchitecture) et Intel Core (soit l'un soit l'autre je ne suis pas spécialiste). --Nouill 17 février 2014 à 16:39 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # car même la fusion n'est pas nécessaire. Bastien Sens-Méyé (discuter) 4 mars 2014 à 22:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lac Libanda

message: Certains de cette contrée disent que ce lac s'appelle Mabale, qu'en dites-vous?
Témoignage du Chef de Groupement Mangala à Mankanza. 88.202.55.64 (discuter) 7 novembre 2023 à 15:21 (CET)
thread_title:  Lac Mabale ou Libanda?
Discussion:Apprentissage mobile

message: Bonjour, dans le cadre d'un atelier Wiki, des d'étudiant.e.s en master de l'éducation ont rédigés un brouillon sur cette thématique. Ici ː Utilisateur:UE23-wiki1/Brouillon -> La version actuelle est àwikifier (ajout d'interliens, références mises en formes...) mais n'hésitez pas à l'adapter pour insérer du contenu dans cette page. Merci aux étudiants pour leur travail de recherche bibliographique. n'hésitez pas à contribuer ǃ --Madehub (discuter) 6 juillet 2020 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Contenu pour intégration
Discussion:Almere (lac)

message: Les lacs Almere et Flevo sont un seul et même lac. Je recommanderai de fusionner les deux articles, ce que je ne sais pas faire, étant un wikipedien débutant. --Modest contributor EE (discuter) 15 décembre 2020 à 00:29 (CET)
thread_title:  Fusion avec article sur le lac Flevo?
Discussion:Les enquêtes de Mr. Tweed/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 17 février 2014 à 00:56 (CET)
thread_title:  [[Les enquêtes de Mr. Tweed]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. ci-dessus--Olivier tanguy (discuter) 17 février 2014 à 00:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. ci-dessus--Olivier tanguy (discuter) 17 février 2014 à 00:56 (CET)
thread_title:  Supprimer