Discussion:Famine soviétique de 1921-1922

message: Je pense que le nombre exact de morts tourne autour de 5 millions et pas 1,5, j'attends vos commentaires--86.217.39.55 (d) 5 décembre 2011 à 19:10 (CET)

message: Un désaccord semble avoir lieu en ce moment au sujet de l'inclusion ou non d'un lien vers un article de Jean-Jacques Marie sur le sujet. Mon avis à deux centimes : je suis plutôt d'accord avec Celette pour dire qu'il faudrait attendre d'avoir un article digne de ce nom - ce qui est tout sauf le cas pour le moment - pour mettre ce genre de liens. Mais dans l'absolu, je ne suis pas totalement contre l'inclusion de ce lien après réfection de l'article (je veux bien y contribuer dans les prochains mois, ayant plusieurs livres sur la révolution russe, dont celui d'Orlando Figes, qui parlent de cette famine) en tenant bien compte du fait que Jean-Jacques Marie, s'il a des compétences indéniables sur la question, est tout sauf un auteur neutre. Pour avoir lu sa biographie de Trotsky (dont la comparaison avec la bio écrite par Robert Service est tout simplement accablante - pour Marie, s'entend) je tends même à penser qu'il faut prendre une bonne partie de son travail avec d'énormes pincettes (certains pourraient même faire y voir du David Irving de gauche sur le plan de la partialité). Cela ne veut pas dire qu'il ne peut pas être utilisé comme source ou que tout est faux dans ce qu'il écrit, mais sur les points les plus polémiques son avis doit impérativement être contrebalancé par ce que disent d'autres auteurs, et surtout pas mis en avant davantage que les autres. En tout cas, il ne devra l'être que dans un article qui ressemble à quelque chose. Donc à mon sens, cet article peut dans l'absolu utiliser ce lien vers un article de JJ Marie (il faudrait cependant en chercher d'autres, qui n'iraient pas dans le même sens : d'ailleurs Marie lui-même dit aller contre la "vulgate", soit la version historique dominante), mais pas avant d'être remis à neuf et suffisamment complet. Jean-Jacques Georges (d) 30 août 2011 à 13:23 (CEST)
replies: text: Que l'article soit vide n'est pas une raison pour le vider encore plus. Une bibliographie sert parfois à orienter le lecteur, à défaut d'un article complet. C'est vrai que c'est dommage que ce lien, rajouté par utilisateur:Everhard le 13 février 2009, n'ait pour l'instant au plus servi à bâtir le plan... Que le lien soit externe est secondaire : il suffit de ne pas mettre le lien et il devient tout aussi "interne" que les autres ! Pourquoi se priver d'un accès en ligne "bonus" sur une référence qui a par ailleurs sa place ? Car Jean-Jacques Marie, comme le souligne à juste titre Jean-Jacques Georges ci-dessus (qu'on pourrait certes soupçonner de partialité avec une telle affinité de nom !), a sa place, même si évidemment il n'est pas neutre (mais quel historien l'est ?) Levochik (d) 31 août 2011 à 09:47 (CEST)
replies: text: Les historiens sont rarement complètement neutres (mais qui l'est totalement ?) mais Jean-Jacques Marie l'est  à mon avis nettement moins que d'autres (et non, notre relative affinité patronymique n'a rien à voir avec mon jugement ! ). Ca reste quand même quelqu'un qui fait un travail de militant autant, sinon plus, que d'historien, et on est libre de penser ce qu'on veut à propos de son honnêteté intellectuelle sur certains sujets. Ceci dit, je pense qu'il a effectivement sa place : mais il faut attendre que l'article soit refait avec un vrai contenu, sinon ce lien externe resterait, à défaut de vrai article, la seule source des lecteurs, ce qui serait regrettable. Jean-Jacques Georges (d) 31 août 2011 à 10:42 (CEST)
replies: text: il y a quand même d'autres références. et le trotskysme militant de JJM n'est pas un secret pour qui va sur sa page wikipedia. Je trouve juste dommage d'effacer une référence amenée par Everhard (très bon contributeur malheureusement plus ou moins retiré), qu'on risque d'oublier d'ici à ce que l'article ressemble à qqc :) Levochik (d) 31 août 2011 à 16:14 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il faut vraiment donner la priorité à la réfection de l'article lui-même. En tout cas, même si je ne refais pas l'article tout de suite, je vais garder ça en mémoire et sur ma liste de choses à faire. Jean-Jacques Georges (d) 31 août 2011 à 16:26 (CEST)
replies: text: Je suis bien d'accord...une IP vient cependant de virer toute la bibliographie, et vu les discussions je ne peux que lui donner raison (pourquoi virer untel et garder untel ?), bien que trouve ça qd même un peu dommage. Bon, l'historique garde trace...Levochik (d) 5 septembre 2011 à 16:00 (CEST)
replies: text: J'ai une explication parce que JJG est un grd spécialiste des païs communistes et de l'histoire éléphantesque. Il écrit les article come un super joueur d'échec russe qui joue sur plusieurs échiquiers. Il détient toute la vélité avec ces léférences issu de Yales et Harvard, universités qui ont participé activement à la grande et merveilleuse chasse aux monstres, et autres références qui font feu de tout bois dont les politiques de tout bord se gargarisent contre tous les peuples de ces pays, qui ont libérés leur mal, sont totalement pris pour des débiles mentaux. Celette est la bonne et belle Jeanne d'Arc de wiki qui pourfend les movèses âmes qui s'égarent de la bône molalité. JJG est le saint de l'histoile vlai, la vélidique puisqu'ils, eux soutenu par le hobby, l'on écrit et souvent contre les universitaires. On ne peut plus écrire et mettre quoi que se soit sur les articles lié au communisme sans qu'il y ait pas to effacements logiques que ben soulcé mais que soulces ne conviennent pas à la bonne molalité de ces gens respectables, poli forcément comme tlace de pied lespectueux (bien qu'y s'en d'fend tel un plésident : "Moi! Moi! ...") comme on l'a vu à plusieurs reprises mais on laisse faire. Que faire ? Allez vous en plaindre après. Sebrider (d) 6 septembre 2011 à 01:26 (CEST)

text: Pourrait-on éviter de polluer les pages de discussion des articles avec ce genre de choses ? Jean-Jacques Georges (d) 18 septembre 2011 à 21:29 (CEST)
thread_title: Avis concernant les liens externes

message: L'ARA de Herbert Hoover n'est pas mentioné dans cet article. Mais c'était l'ARA qui contribuait le plupart de l'aide (63 million dollar vis à vis 5 millions du Secours ouvrier international).----130.83.197.103 (discuter) 20 octobre 2018 à 10:47 (CEST)
thread_title:  American Relief Administration (ARA)