Discussion:Richard Gasquet

message: Il y a un problème sur la taille de Richard, il est assez petit et ça m'etonnerais qu'il fasse 1m85!
:et pourtant :  David Berardan 11 novembre 2007 à 19:49 (CET)
thread_title:  Discussion 

message: Juste une remarque comme cela : je ne suis pas sûr qu'il soit opportun de mettre le classement ATP des adversaires de Gasquet dans la partie confrontation. En effet, ces classements, variables par définition, ne permettent en rien d'évaluer la performance/contre-performance de RG dans le ratio victoire/défaite. Quand il a battu, disons PHM, PHM n'était pas au 12 rang, mais évoluait alors plutot vers les 50. Je serais donc partisan de supprimer toutes ces parenthèses de classement ATP qui ne sont que très très peu pertinentes. Qu'en pensez-vous ?--LPLT  [discu] 19 avril 2008 à 09:23 (CEST)
replies: text: L'affirmation doit être sourcée, c'est tout. Et elle l'est, si vous ne supprimez pas la référence donnée.--LPLT  [discu] 5 octobre 2008 à 18:43 (CEST)
thread_title:  confrontations 

message: "Il est le meilleur français en carrière depuis le déclin de Sébastien Grosjean." dit l'article.
Ca veut dire quoi "le meilleur en carrière"? Le meilleur en activité? Celui qui a gagné le plus de tournois dans sa carrière? Le plus de gains financiers? Celui qui joue le mieux dans les sites d'extraction en surface? Je cherche, je cherche, mais je vois pas...
:Ca veut pas dire grand chose, et si ce qui est suggéré est il est le meilleur joueur français en terme de résultat, je ne vois de toute façon pas trop l'intérêt. A supprimer à mon avis.--LPLT  [discu] 20 octobre 2008 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Qu'è qu'ça veut dire? 

message: Cette statistique Gasquet est le joueur français qui a perdu le plus de 1/8 de finales en Grand Chelem avec 11 échecs pour seulement une demi-finale atteinte, ensuite vient Yannick Noah avec neuf échecs mais 8 quarts, 1 demi et 1 titre. n'est selon moi pas pertinente encyclopédiquement parlant. Outre qu'en l'état c'est non sourcé et un TI (même si potentiellement vérifiable), c'est surtout qu'il s'agit d'une stat lambda. Pourquoi se limiter au 1/8 ? Pourquoi pas les 1er tours, 2 tour, 1/4 etc... Quelle raison encyclopédique fait que l'on se limite à ce stade de la compétition plus qu'un autre ? Pour quel raison le comparer à Noah sur les 1/8 et pas à je ne sais pas Santoro sur les 2{[e}} tour par exemple ? Quel intérêt encyclopédique cela apporte ? On est là dans le plus-qu'anecdotique. Il faut aussi remettre les choses en perspectives et ne pas faire des stats pour faire des stats. Une encyclopédie est un savoir hiérarchisé pas une compilation d'anecdotes. Je suis pour sa suppression.-- LPLT  [discu] 6 juin 2012 à 14:31 (CEST)
replies: text: Je reviens de wikibreak et je consulte ma LdS où je suis tombé sur cette info que j'ai supprimée pour "anecdotique" et "non sourcé" avant de tomber sur cette section de pdd (je remonte du plus ancien au plus récent). Il va de soi que je plussoie totalement LPLT. J'ajoute que je ne reviendrai pas par principe sur mon revert fait sans savoir que ça faisait débat car personne ne s'est ici exprimé pour défendre cette insertion. Floflo62 (d) 9 juin 2012 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Pertinence