Discussion catégorie:Bisexualité ou pansexualité féminine au cinéma/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 11 septembre 2018 à 11:45 (CEST)
replies: text: à traiter simultanément avec Discussion catégorie:Bisexualité ou pansexualité masculine au cinéma/Suppression
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Doublon avec quoi ? - Ash - (Æ) 11 septembre 2018 à 13:25 (CEST)

text: notif au poseur. Je ne fais que traiter des bandeaux en retard...--Shev (discuter) 11 septembre 2018 à 13:43 (CEST)
replies: text: Bonsoir à vous. Je ne suis pas sûr de pouvoir être d'une grande aide dans le débat. Je ne retrouve plus la raison pour laquelle j'avais mis en doute la pertinence de ces catégories (quelqu'un aurait une trace ?). De plus, je ne suis pas sûr de confondre une autre discussion pour une autre catégorie, mais il me semble que quelqu'un avait déjà expliqué pourquoi ces catégories n'étaient pas des doublons. Dans tous les cas, je n'ai actuellement pas le temps de contribuer activement et il faudra faire sans moi pour éclaircir cette histoire. Encore désolé, bon courage, — Medmig (discuter) 11 septembre 2018 à 20:46 (CEST)

text: Et si, plutôt, on s'abstenait de parler "pansexualité" dans les catégories ? "Bisexualité" est très amplement suffisant. TuhQueur (discuter) 12 septembre 2018 à 17:49 (CEST)
replies: text:  Essayons d'enrichir l'encyclopédie, plutôt que de l'appauvrir. Bisexualité et pansexualité ne sont pas synonymes. Les regrouper est pertinent pour que les catégories ne soient pas de tailles trop petites, mais nous n'avons pas à effacer la pansexualité de l'encyclopédie. --Lewisiscrazy (discuter) 13 septembre 2018 à 11:12 (CEST)
replies: text: Je suis favorable aux renommages proposés par ParaBenT et à la logique de Lewisiscrazy. Notons que cela implique d'inclure aussi la notion de pansexualité dans l'intitulé des sous-catégories comme celle-ci, afin que ces intitulés soient clairs. --Eunostos|discuter 13 septembre 2018 à 11:18 (CEST)
replies: text: Il y a une page pansexualité donc personne ne propose d'"effacer" cette notion de l'encyclopédie. Mais elle ne se prête pas à une catégorie, et l'ajouter partout ne pourrait qu'alourdir les intitulés. Il n'y a aucune raison de parler de "bisexualité ou pansexualité" pour des films comme À trois on y va qui parle de la bisexualité (certes féminine) tout court, ou La Vie d'Adèle qui parle plutôt du lesbianisme. D'ailleurs, quels films parlent vraiment de la "pansexualité" ? Y-a-t-il matière à une catégorie avec ça ??? Parler uniquement de "bisexualité" sans lui accoler cette notion complémentaire ne pourrait qu'alourdir inutilement les choses. TuhQueur (discuter) 13 septembre 2018 à 12:32 (CEST)
replies: text:  Deux choix d'issues supplémentaire après les questions habituelles du PàS, en espérant que la méthode est la bonne cf. ci-dessous. --ParaBenT (discuter) 13 septembre 2018 à 12:39 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas trop de quelle méthode il est question, mais je pense que les noms de catégories doivent, autant que possible, privilégier la clarté et éviter le jargon. TuhQueur (discuter) 13 septembre 2018 à 12:41 (CEST)
replies: text: MàJ : ok, j'ai compris, j'avais mal lu. Si on renomme la catégorie en "Catégorie:Bisexualité féminine au cinéma" en enlevant la notion de "pansexualité" (idem pour le pendant masculin), pour moi ça pourrait aller. Je ne suis pas vraiment sûr qu'il soit nécessaire de faire des sous-catégories de "Bisexualité au cinéma" qui peut se suffire à elle-même, mais ce serait une solution acceptable. TuhQueur (discuter) 13 septembre 2018 à 12:45 (CEST)
replies: text: Je trouve que la distinction par genre est manifestement utile sur le plan encyclopédique, parce que le traitement cinématographique de la bisexualité féminine n'est pas le même que celui de la bisexualité masculine et que c'est pris en compte par les analyses des films concernés. En revanche, je comprends que la mention de la pansexualité dans les intitulés puisse faire débat, car ce n'est pas évident en voyant les films de juger s'il est question de bisexualité ou de pansexualité, que ce soit dans les films eux-mêmes ou dans les sources secondaires. Donc une discussion pour d'éventuels renommages me semble plus justifiée et plus constructive qu'une PàS.--Eunostos|discuter 13 septembre 2018 à 15:17 (CEST)
replies: text: Si on divise la catégorie "Bisexualité au cinéma" en "Bisexualité masculine..." et "Bisexualité féminine...", je ne serai ni pour ni contre à condition qu'on se charge d'en répartir le contenu. Je trouve que ça fait un peu "sur-catégorisation" mais du moment qu'on élimine ce "pansexualité" des noms de catégorie, pour moi ça résout l'essentiel du problème. Sachant qu'un renommage de catégorie entraîne la suppression de l'ancienne, le résultat sera à peu près le même. Il faudrait par contre demander l'avis de Projet:Cinéma. TuhQueur (discuter) 13 septembre 2018 à 15:40 (CEST)

text: Si on juge qu'il est utile de diviser la catégorie en deux sous-catégories, je ne m'y opposerai pas... à condition que les catégories soient renommées en enlevant "pansexualité" qui est vraiment de trop. TuhQueur (discuter) 14 septembre 2018 à 10:25 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Bisexualité ou pansexualité féminine au cinéma]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Doublon avec quoi ? - Ash - (Æ) 11 septembre 2018 à 13:25 (CEST)
replies: text: notif au poseur. Je ne fais que traiter des bandeaux en retard...--Shev (discuter) 11 septembre 2018 à 13:43 (CEST)
replies: text: Bonsoir à vous. Je ne suis pas sûr de pouvoir être d'une grande aide dans le débat. Je ne retrouve plus la raison pour laquelle j'avais mis en doute la pertinence de ces catégories (quelqu'un aurait une trace ?). De plus, je ne suis pas sûr de confondre une autre discussion pour une autre catégorie, mais il me semble que quelqu'un avait déjà expliqué pourquoi ces catégories n'étaient pas des doublons. Dans tous les cas, je n'ai actuellement pas le temps de contribuer activement et il faudra faire sans moi pour éclaircir cette histoire. Encore désolé, bon courage, — Medmig (discuter) 11 septembre 2018 à 20:46 (CEST)

text: Et si, plutôt, on s'abstenait de parler "pansexualité" dans les catégories ? "Bisexualité" est très amplement suffisant. TuhQueur (discuter) 12 septembre 2018 à 17:49 (CEST)
replies: text:  Essayons d'enrichir l'encyclopédie, plutôt que de l'appauvrir. Bisexualité et pansexualité ne sont pas synonymes. Les regrouper est pertinent pour que les catégories ne soient pas de tailles trop petites, mais nous n'avons pas à effacer la pansexualité de l'encyclopédie. --Lewisiscrazy (discuter) 13 septembre 2018 à 11:12 (CEST)
replies: text: Je suis favorable aux renommages proposés par ParaBenT et à la logique de Lewisiscrazy. Notons que cela implique d'inclure aussi la notion de pansexualité dans l'intitulé des sous-catégories comme celle-ci, afin que ces intitulés soient clairs. --Eunostos|discuter 13 septembre 2018 à 11:18 (CEST)
replies: text: Il y a une page pansexualité donc personne ne propose d'"effacer" cette notion de l'encyclopédie. Mais elle ne se prête pas à une catégorie, et l'ajouter partout ne pourrait qu'alourdir les intitulés. Il n'y a aucune raison de parler de "bisexualité ou pansexualité" pour des films comme À trois on y va qui parle de la bisexualité (certes féminine) tout court, ou La Vie d'Adèle qui parle plutôt du lesbianisme. D'ailleurs, quels films parlent vraiment de la "pansexualité" ? Y-a-t-il matière à une catégorie avec ça ??? Parler uniquement de "bisexualité" sans lui accoler cette notion complémentaire ne pourrait qu'alourdir inutilement les choses. TuhQueur (discuter) 13 septembre 2018 à 12:32 (CEST)
replies: text:  Deux choix d'issues supplémentaire après les questions habituelles du PàS, en espérant que la méthode est la bonne cf. ci-dessous. --ParaBenT (discuter) 13 septembre 2018 à 12:39 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas trop de quelle méthode il est question, mais je pense que les noms de catégories doivent, autant que possible, privilégier la clarté et éviter le jargon. TuhQueur (discuter) 13 septembre 2018 à 12:41 (CEST)
replies: text: MàJ : ok, j'ai compris, j'avais mal lu. Si on renomme la catégorie en "Catégorie:Bisexualité féminine au cinéma" en enlevant la notion de "pansexualité" (idem pour le pendant masculin), pour moi ça pourrait aller. Je ne suis pas vraiment sûr qu'il soit nécessaire de faire des sous-catégories de "Bisexualité au cinéma" qui peut se suffire à elle-même, mais ce serait une solution acceptable. TuhQueur (discuter) 13 septembre 2018 à 12:45 (CEST)
replies: text: Je trouve que la distinction par genre est manifestement utile sur le plan encyclopédique, parce que le traitement cinématographique de la bisexualité féminine n'est pas le même que celui de la bisexualité masculine et que c'est pris en compte par les analyses des films concernés. En revanche, je comprends que la mention de la pansexualité dans les intitulés puisse faire débat, car ce n'est pas évident en voyant les films de juger s'il est question de bisexualité ou de pansexualité, que ce soit dans les films eux-mêmes ou dans les sources secondaires. Donc une discussion pour d'éventuels renommages me semble plus justifiée et plus constructive qu'une PàS.--Eunostos|discuter 13 septembre 2018 à 15:17 (CEST)
replies: text: Si on divise la catégorie "Bisexualité au cinéma" en "Bisexualité masculine..." et "Bisexualité féminine...", je ne serai ni pour ni contre à condition qu'on se charge d'en répartir le contenu. Je trouve que ça fait un peu "sur-catégorisation" mais du moment qu'on élimine ce "pansexualité" des noms de catégorie, pour moi ça résout l'essentiel du problème. Sachant qu'un renommage de catégorie entraîne la suppression de l'ancienne, le résultat sera à peu près le même. Il faudrait par contre demander l'avis de Projet:Cinéma. TuhQueur (discuter) 13 septembre 2018 à 15:40 (CEST)

text: Si on juge qu'il est utile de diviser la catégorie en deux sous-catégories, je ne m'y opposerai pas... à condition que les catégories soient renommées en enlevant "pansexualité" qui est vraiment de trop. TuhQueur (discuter) 14 septembre 2018 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Aucun argument solide pour la suppression : la catégorie est précise mais "trop spécifique" est un argument bien vague. Quant à "fait doublon", le proposant ne précise pas avec quoi. Je suis très surpris de voir une PàS lancée sur des bases si brumeuses, alors que cette catégorie se justifie pleinement en tant que sous-catégorie plus spécifique de :Catégorie:Bisexualité au cinéma. --Eunostos|discuter 11 septembre 2018 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucun argument solide pour la suppression : la catégorie est précise mais "trop spécifique" est un argument bien vague. Quant à "fait doublon", le proposant ne précise pas avec quoi. Je suis très surpris de voir une PàS lancée sur des bases si brumeuses, alors que cette catégorie se justifie pleinement en tant que sous-catégorie plus spécifique de :Catégorie:Bisexualité au cinéma. --Eunostos|discuter 11 septembre 2018 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Intitulé bidon et catégorie doublon (avec :Catégorie:Bisexualité au cinéma, :Catégorie:Lesbianisme au cinéma, etc.) TuhQueur (discuter) 11 septembre 2018 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer