lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Musée colombophile militaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 février 2017 à 00:18 (CET)
thread_title:  [[Musée colombophile militaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Certes un peu léger sur les références : j'ai ajouté deux liens externes, on a aussi un article du Parisien ici. Cependant, le sujet me semble avoir un intérêt historique certain (usage militaire des pigeons, volonté de De Gaulle de conserver un élevage, qui est le dernier élevage militaire en Europe...). kiwipidae (discuter) 18 février 2017 à 19:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Certes un peu léger sur les références : j'ai ajouté deux liens externes, on a aussi un article du Parisien ici. Cependant, le sujet me semble avoir un intérêt historique certain (usage militaire des pigeons, volonté de De Gaulle de conserver un élevage, qui est le dernier élevage militaire en Europe...). kiwipidae (discuter) 18 février 2017 à 19:12 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Le combat continue/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 février 2017 à 00:21 (CET)
thread_title:  [[Le combat continue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Semble un classique, cité dans des ouvrages (), analysé ici ou là. Un historien (discuter) 19 février 2017 à 16:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble un classique, cité dans des ouvrages (), analysé ici ou là. Un historien (discuter) 19 février 2017 à 16:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Si la notoriété du groupe n'est pas discutable, celle ci ne rejailli pas automatiquement sur les différentes productions. L'absence de sources disponibles au sujet de cet album m'incite à penser que le rare contenu vérifiable en l'état gagnerait à être rapatrié sur la page consacrée au groupe.--Lefringant (discuter) 20 février 2017 à 10:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Compagnie Hercub'/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 février 2017 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Compagnie Hercub&#39;]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété locale. Chris93 (discuter) 18 février 2017 à 11:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété locale. Chris93 (discuter) 18 février 2017 à 11:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Poule pondeuse

message: Je vais ajouter des précisions quant à la réglementation et les modes d'élevages mais je crains que cela ne soit franco centré. Il faudrait évoquer le Québec, les Etats Unis... pour un article plus complet.Et pourquoi pas moi? (discuter) 14 août 2018 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Ajouts
Discussion:Content targeting/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 février 2017 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Content targeting]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant ; concept a priori très peu notable. NAH, le 18 février 2017 à 00:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant ; concept a priori très peu notable. NAH, le 18 février 2017 à 00:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a possiblement un sujet () ; le traitement actuel me semble guère satisfaisant cependant, et l’absence d’interwiki anglophone n’est pas très bon signe non plus. — ℳcLush =^.^= 3 mars 2017 à 18:54 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:France Volontaires

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
*  : Même association. --Anto444 (discuter) 15 janvier 2017 à 02:53 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill 18 février 2017 à 01:50 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Association française des volontaires du progrès]] et [[France Volontaires]]
Discussion:Jardin de l'Hôtel-Lamoignon - Mark Ashton

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il me semble bien qu'on parle du même jardin. Après, je ne sais pas vraiment quel titre garder. --Aroche (discuter) 4 février 2017 à 23:10 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill 18 février 2017 à 01:58 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Jardin de l'Hôtel-Lamoignon]] et [[Jardin de la Bibliothèque historique]]
Discussion:Sergueï Grigoriev/À faire

message: J'ai fait une faute de frappe dans le titre en mettant un i majuscule à Sergueï et je n'arrive pas à la corriger. Merci à celui ou à celle qui sait s'y prendre pour supprimer cet «ornement».
Martien19 (discuter) 18 février 2017 à 02:44 (CET)
thread_title:  Faute de frappe
Discussion catégorie:Heinrich Himmler/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 18 février 2017 à 10:19 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Heinrich Himmler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'était quand même monsieur nazi n° 2. Il me semble que quelques articles pourraient être décatégorisés, mais il en resteraient suffisamment en ne considérant que son ambitieuse « œuvre » et ses collaborateurs les plus proches pour justifier une catégorie. -- Jean-Rémi l. (discuter) 21 février 2017 à 22:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'était quand même monsieur nazi n° 2. Il me semble que quelques articles pourraient être décatégorisés, mais il en resteraient suffisamment en ne considérant que son ambitieuse « œuvre » et ses collaborateurs les plus proches pour justifier une catégorie. -- Jean-Rémi l. (discuter) 21 février 2017 à 22:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je vois qu'on a reproduit ci-dessus une question déposée sur la PDD de l'article et restée sans réponse depuis plus de deux ans. Mon avis n'a pas changé depuis et je ne vois toujours pas de raison de conserver cette catégorie en l'absence de définition claire de son contenu. --Lebob (discuter) 18 février 2017 à 14:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Constitution danoise de 1849

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Les détails de chacune des constitutions sont pour le moins minimes.
Une page unique Constitution du Danemark regroupant son historique est bien suffisante à cette heure.
--Ant, de mon compte Atcheque 5 juin 2018 à 10:15 (CEST)
thread_title:  [[Constitution du Danemark]] et [[Constitution danoise de 1849]] et [[Constitution danoise de 1953]]
Discussion:Clotilde Coulombe/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 18 février 2017 à 11:08 (CET)
thread_title:  [[Clotilde Coulombe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Première récipiendaire d'un prix prestigieux. En outre, je ne vois pas en quoi la présence de ce court article vérifiable est un problème. - Boréal   (:-D)  18 février 2017 à 14:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Première récipiendaire d'un prix prestigieux. En outre, je ne vois pas en quoi la présence de ce court article vérifiable est un problème. - Boréal   (:-D)  18 février 2017 à 14:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pianiste qui a obtenu le Prix d4europe de l'Académie de Musique de Québec en 1911 mais à part ça ? La notoriété semble bien limitée... --Arthur Crbz[on cause ?] 18 février 2017 à 11:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je suis un peu dubitatif ; pas vraiment de sources centrées, première lauréate d’un prix maintenant notable, mais pas forcément notable à sa création ; quelques mentions dans des ouvrages, mais peu substantielles (). Dans tous les cas, j’ai corrigé les deux premiers liens externes de l’article qui ne menaient plus à rien. — ℳcLush =^.^= 3 mars 2017 à 18:44 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Crumble Lane/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 18 février 2017 à 11:21 (CET)
thread_title:  [[Crumble Lane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer : pas d'indices, à l'heure actuelle, d'une correspondance aux critères d'admissibilité généraux, tandis que les trois albums cités dans l'article ne paraissent pas, à première vue, avoir été sortis  (pour reprendre les termes d'un des critères énoncés sur la page Wikipédia:Notoriété de la musique). Dans l'hypothèse où ce groupe répondrait à un des critères (généraux ou spécifiques), il conviendrait d'en apporter une démonstration convaincante. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 février 2017 à 12:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer : pas d'indices, à l'heure actuelle, d'une correspondance aux critères d'admissibilité généraux, tandis que les trois albums cités dans l'article ne paraissent pas, à première vue, avoir été sortis  (pour reprendre les termes d'un des critères énoncés sur la page Wikipédia:Notoriété de la musique). Dans l'hypothèse où ce groupe répondrait à un des critères (généraux ou spécifiques), il conviendrait d'en apporter une démonstration convaincante. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 février 2017 à 12:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Cité dans plusieurs sites spécialisés mais pas trouvé d'articles dans la presse nationale ou locale au sujet du groupe. --Arthur Crbz[on cause ?] 18 février 2017 à 11:21 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Cyrano de Montréal/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 18 février 2017 à 11:27 (CET)
thread_title:  [[Cyrano de Montréal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources attestant de la notoriété de ce rappeur... --Arthur Crbz[on cause ?] 18 février 2017 à 11:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources attestant de la notoriété de ce rappeur... --Arthur Crbz[on cause ?] 18 février 2017 à 11:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Karine Delpas/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 18 février 2017 à 11:32 (CET)
thread_title:  [[Karine Delpas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Figure de l'UNEF-SE et rôle important dans la réunification de l'UNEF. Chris93 (discuter) 18 février 2017 à 11:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Figure de l'UNEF-SE et rôle important dans la réunification de l'UNEF. Chris93 (discuter) 18 février 2017 à 11:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Citée dans des ITW portant sur la réunification de l'UNEF mais pas trouvé d'article centré sur la personne.--Arthur Crbz[on cause ?] 18 février 2017 à 11:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  faible Relativement présente dans la presse durant ses deux ans de présidence de l'UNEF et rôle en effet important dans la réunification, mais je n'ai pas trouvé de portraits centrés, même dans L'Humanité. Elle n'est citée que dans 13 livres. Un historien (discuter) 19 février 2017 à 19:29 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:André Dezellus/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété purement locale. Pas de sources secondaires centrées. Un historien (discuter) 19 février 2017 à 20:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété purement locale. Pas de sources secondaires centrées. Un historien (discuter) 19 février 2017 à 20:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Entretiens territoriaux de Strasbourg/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 18 février 2017 à 13:36 (CET)
thread_title:  [[Entretiens territoriaux de Strasbourg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Source uniquement spécialisée, congrès comme il en existe des milliers. --Nouill 18 février 2017 à 14:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Source uniquement spécialisée, congrès comme il en existe des milliers. --Nouill 18 février 2017 à 14:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Glaudes

message: Je n'écris ici que sous le coup de la plus vive stupéfaction. En effet, sur cette page consacrée à  Glaudes on y parle du chercheur en nommant ses travaux sur deux-trois écrivains dont Villiers et  le Connétable (d'Aurevilly). Mais...Mais pas un mot sur Léon Bloy !!! Or la thèse de Glaudes porte sur Bloy. Il est avant tout reconnu en France (et ailleurs d'ailleurs) comme LE meilleur spécialiste de Bloy, dont il a édité le Journal chez Bouquins-Laffont  - une édition intégrale si longtemps attendue, en deux volumes - et on se doit de mentionner son édition chez l'Age d'Homme du Journal inédit de Bloy, quatre volumes à ce jour, des pages qui n'étaient jamais parues. Et il a relancé les cahiers Léon Bloy, leur apportant une rigueur -et une reconnaissance dans l'espace de l'érudition littéraire que les dits cahiers n'avaient jamais connu au temps de leur première parution en première partie du XXeme siècle. On ne peut concevoir un colloque Léon Bloy sans la présence et l'intervention de Pierre Glaudes, quand il n'en est pas l'organisateur. Certes, il a travaillé sur d'autres écrivains, de Maistre notamment, mais toujours des écrivains tournant autour d'un imaginaire qui évoque Bloy,  renseignez-vous, dans le milieu universitaire, on vous dira tout ça mille fois mieux. Pierre Glaudes, c'est avant tout Léon Bloy. Et vous n'en dites pas UN mot !?? J'avoue qu'à ce point, je suis sidéré je ne vous avais pas vu jusqu'ici vous égarer à ce point. C'est un peu comme d'évoquer Einstein sans dire un mot de la relativité.
Bon ben, vous faites ce que vous voulez mais franchement, là, ça ne fait pas sérieux. Renseignez-vous, vous verrez bien.
sincèrement vôtre avec toute mon admiration (malgré tout^^) pour tout le travail que vous prodiguez et qui n'est jamais, après tout, qu'un gigantesque work in progress. N. Massoulier
Ps au cas où vous en auriez besoin, ne serait-ce que pour vérifier je ne sais quoi , mon mail :   j.massoul@Gmail.com 
je ne vois pas trop à quoi cela pourrait vous servir mais enfin... Puis j'ai un autre nom sur wiki, un pseudo quelconque, mais je l'ai définitivement oublié. "les ans en sont la cause" !. 
bien à vous et courage! 78.119.118.35 (discuter) 13 mars 2024 à 00:59 (CET)
thread_title:  Pierre Glaudes sans Léon Bloy ?
Discussion:Association nationaliste italienne

message: Notice dans un ouvrage de référence (le Treccani). NAH, le 18 février 2017 à 16:27 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je précise, s'il en était besoin, que je ne suis plus cette page de ma facture. NAH, le 18 février 2017 à 16:30 (CET)
thread_title:  Retrait de la LdS
Discussion:Atmosphères sport/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules Discuter 18 février 2017 à 16:41 (CET)
thread_title:  [[Atmosphères sport]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. — Jules Discuter 18 février 2017 à 16:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. — Jules Discuter 18 février 2017 à 16:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wolfgang (catcheur)/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 18 février 2017 à 18:06 (CET)
thread_title:  [[Wolfgang (catcheur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 18 février 2017 à 18:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 18 février 2017 à 18:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicolai Gedda/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 mars 2017 à 03:24 (CET)

message: # . NAH, le 18 février 2017 à 18:17 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Il me sied de rendre grâce aux contributeurs Gemini1980, KA, Patachonf et Eric-92, eu égard à leurs judicieuses observations prodiguées sous forme de conseils bienveillants et suggestions plurielles dont la teneur éclairée a permis de peaufiner et développer la structure embryonnaire de cette rédaction. 
Special additional thanks to
* NAH : proposition de label 
* V°o°xhominis : complétions structurelles de contenu et remarquable  « réarchitecturisation »  hypertextuelle de l’ensemble de la → section discographique
* KA : addenda visant à finaliser la ponctuation syntaxique  
* Jihaim : réajustements divers
* IP  2A01:E35:8A5D:4340:7DA5:ACCF:C740:E83D : révisions et retouches ciblées
* Eric-92 : remises en forme 
* IP 194.187.251.163 :  remaniement d’une date auparavant erronée par suite accidentelle d’une faute de frappe antérieure
* Remy34 : cf. « altisations » 
* Cantons-de-l’Est : relectures attentives assorties de leurs correctifs dont la mise à jour relative à plusieurs wikiliens
* Enzino : supplémentation & scannages textuels auxquels s’ajoutent l’élagage de plusieurs hiatus typographiques ainsi que, last but not least, des recherches subsidiairement bienvenues ayant permis de rectifier — par certification interposée, source officielle à l’appui — les données patronymiques jadis partiellement biaisées afférentes à l’état-civil originel
Auguri a tutti e grazie tante ! 
Cordialement ! 
euphonie bréviaire 5 mars 2017 à 03:28 / 03:44 / 03:50 / 14:44 (CET)
: Surtout : un grand bravo à toi. NAH, le 5 mars 2017 à 09:04 (CET)
replies: text:  Bon essai, à transformer sur un autre article ! Mais tant qu'à faire passer directement, si possible, au mode « Article de Qualité » ! Bravo. Patachonf (discuter) 5 mars 2017 à 13:22 (CET)
replies: text:  Bravo à toi  pour avoir transformé l'article en BA en si peu de temps et fait une belle démonstration de collaboration constructive, bonne continuation, cordialement.-- KAPour les intimes © 5 mars 2017 à 17:47 (CET)
thread_title:  Remerciements
Discussion:Discovery Online/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 18 février 2017 à 21:14 (CET)
thread_title:  [[Discovery Online]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  FR · ✉ 18 février 2017 à 21:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  FR · ✉ 18 février 2017 à 21:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas de véritables sources de notoriété mais quelques articles sur un site specialisé (jeuxvideo.com). --Kyll11 (discuter) 4 mars 2017 à 18:21 (CET)
thread_title:  Neutre