Discussion:Passerin indigo/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 septembre 2013 à 02:04 (CEST)

message: Proposé par : Totodu74 (devesar…) 26 août 2013 à 00:47 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour cette relecture ! Totodu74 (devesar…) 26 août 2013 à 13:34 (CEST)

text: Merci pour ces remarques, j'ai essayé de les prendre en compte, ça va ? Totodu74 (devesar…) 1 septembre 2013 à 10:57 (CEST)
replies: text: Pour moi c'est bon, et puis il faut bien laisser un peu d'infos en réserve pour un futur AdQ non ?  --Lucastristan (discuter) 1 septembre 2013 à 11:32 (CEST)

text: Gargl, la mouvance dont tu parles n'es pas si radicale ! ^^ La CINFO publie une liste de noms normalisés (en gros, plus ou moins « officiels ») mais il s'avère que beaucoup de taxons nouvellement séparés d'autres n'en n'ont pas, et s'ils ont un nom français sur WP, il est inventé, traduit, etc. Mais le Passerin indigo ne fait pas partie de ceux-là, il peut garder son nom français. Totodu74 (devesar…) 2 septembre 2013 à 12:06 (CEST)
thread_title:  [[:Passerin indigo]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant, Totodu74 (devesar…) 26 août 2013 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant, Totodu74 (devesar…) 26 août 2013 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque d'IP ====
Bonsoir, pas grand chose à reprocher à ce sympathique petit article, mais :
* la page anglaise a un autre synonyme (Cyanospiza cyanea), mais je connais pas l'auteur et la date (comme il ne figure dans l'article, il faudrait le mentionner) ;
*:Je regarde ;
* Un peu comme l'UICN, pourrait-on préciser tout les États (Antilles et Amérique centrale notamment) où cet oiseau est présent ?
*:Pourquoi pas, mais les listes de ce type me paraissent souvent indigestes, non ?
*:: Je sais que ça fait un lourd de tout préciser, mais quand même, ça apporte plus d'informations à mon avis.
*:::Pourquoi pas, voudrais-tu le faire selon la façon qui te paraît la plus adaptée ? Je vois mal comment l'intégrer de façon pas trop lourde... parenthèses après Amérique centrale et Amérique du Sud ?
*:::: OK, finalement je n'insiste pas. De toute façon, on ne mentionne pas tout les pays où est présente une espèce à vaste répartition géographique (par exemple, le Pouillot véloce). ---77.201.135.43 (discuter) 27 août 2013 à 23:41 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour cette relecture ! Totodu74 (devesar…) 26 août 2013 à 13:34 (CEST)

text: Merci pour ces remarques, j'ai essayé de les prendre en compte, ça va ? Totodu74 (devesar…) 1 septembre 2013 à 10:57 (CEST)
replies: text: Pour moi c'est bon, et puis il faut bien laisser un peu d'infos en réserve pour un futur AdQ non ?  --Lucastristan (discuter) 1 septembre 2013 à 11:32 (CEST)

text: Gargl, la mouvance dont tu parles n'es pas si radicale ! ^^ La CINFO publie une liste de noms normalisés (en gros, plus ou moins « officiels ») mais il s'avère que beaucoup de taxons nouvellement séparés d'autres n'en n'ont pas, et s'ils ont un nom français sur WP, il est inventé, traduit, etc. Mais le Passerin indigo ne fait pas partie de ceux-là, il peut garder son nom français. Totodu74 (devesar…) 2 septembre 2013 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonsoir, pas grand chose à reprocher à ce sympathique petit article, mais :
* la page anglaise a un autre synonyme (Cyanospiza cyanea), mais je connais pas l'auteur et la date (comme il ne figure dans l'article, il faudrait le mentionner) ;
*:Je regarde ;
* Un peu comme l'UICN, pourrait-on préciser tout les États (Antilles et Amérique centrale notamment) où cet oiseau est présent ?
*:Pourquoi pas, mais les listes de ce type me paraissent souvent indigestes, non ?
*:: Je sais que ça fait un lourd de tout préciser, mais quand même, ça apporte plus d'informations à mon avis.
*:::Pourquoi pas, voudrais-tu le faire selon la façon qui te paraît la plus adaptée ? Je vois mal comment l'intégrer de façon pas trop lourde... parenthèses après Amérique centrale et Amérique du Sud ?
*:::: OK, finalement je n'insiste pas. De toute façon, on ne mentionne pas tout les pays où est présente une espèce à vaste répartition géographique (par exemple, le Pouillot véloce). ---77.201.135.43 (discuter) 27 août 2013 à 23:41 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour cette relecture ! Totodu74 (devesar…) 26 août 2013 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Remarque d'IP 

message: * D'après l'UICN et la carte du site Oiseau.net, le Passerin indigo serait également présent au Monténégro. Je pense qu'il faudrait le préciser sur l'article.
*:
* D'après Animal Diversity Web, l’espérance de vie de l'espèce serait d'environ 10 ans.
*:
* L'espèce est également protégée par la Convention concernant les oiseaux migrateurs. Il faudrait peut-être l'ajouter dans la catégorie Menaces et conservations...
*:
* D'après l'Universal Biological Indexer and Organizer, l'espèce serait également appelée Passerine indigo.
*:
* Une catégorie Prédateurs et parasites, comme sur la page Diamant de Peale, serait utile... D'ailleurs il y a pas mal d'informations à ce sujet sur la page ADW...
*:
* D'après ADW, qui tire lui même l'info d'un bouquin, Payne, R. 1992 The Birds of North America, No.4, Indigo Bunting. A. Poole, P. Stettenheim, and F. Gill, Editors, de Robert Payne, 10 % des oisillons bagués sont revenus nicher de 1 à 2 km de leur site de naissance.
*:
* Plus toutes les nouvelles infos d'ADW... et les livres références à la fin de la page.
Voilà,  --Lucastristan (discuter) 31 août 2013 à 18:27 (CEST)
replies: text: Merci pour ces remarques, j'ai essayé de les prendre en compte, ça va ? Totodu74 (devesar…) 1 septembre 2013 à 10:57 (CEST)
replies: text: Pour moi c'est bon, et puis il faut bien laisser un peu d'infos en réserve pour un futur AdQ non ?  --Lucastristan (discuter) 1 septembre 2013 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Remarques de Lucasristan 

message: Dans la grande mouvance du renommage des espèces animales par la nomenclature latine, ne serai-il pas judicieux de renommer l'article en Passerina cyanea ?? Nonopoly (discuter) 2 septembre 2013 à 11:56 (CEST)
replies: text: Gargl, la mouvance dont tu parles n'es pas si radicale ! ^^ La CINFO publie une liste de noms normalisés (en gros, plus ou moins « officiels ») mais il s'avère que beaucoup de taxons nouvellement séparés d'autres n'en n'ont pas, et s'ils ont un nom français sur WP, il est inventé, traduit, etc. Mais le Passerin indigo ne fait pas partie de ceux-là, il peut garder son nom français. Totodu74 (devesar…) 2 septembre 2013 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Nonopoly}}