Discussion:Euclide

message: Comment Euclide peut il etre né en Alexandrie et y mourir (donc y avoir vécu) et etre grec.
: rep: Comme son nom l'indique, Alexandrie était à cette époque une colonie grecque. HB 23 mars 2006 à 16:19 (CET)
thread_title:  question déplacée du corps de l'article 

message: Il est cité deux dates approximatives de mort différentes dans l'article, y aurait-il moyen de choisir? Il y as pas loin de 30 ans de différences, (60 ans c'est déjà raisonnable je pense pour l'époque).
Merci
: il devait s'agir, je pense d'une erreur de frappe. Erreur réparée.HB 6 décembre 2006 à 22:32 (CET)
thread_title:  Date de mort 

message: Un travail (sur cet article qui le mérite et d'importance à plus d'un titre) en termes de développement et d'enrichissement est en cours. En l'état, l'article ne peut prétendre à une meilleure évaluation. GLec (d) 22 juillet 2008 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Reprise de l'article 

message: Je conçois bien (et le compas sur le portrait l'atteste) qu'on a souvent confondu (à tort ou à raison) les deux Euclide. Et, de toute façon, c'est égal, puisque c'est un homme avec deux mains, deux yeux et... un compas. Mais le peintre a pris la peine d'écrire le sujet de son portrait, alors pourquoi ne pas en tenir compte ainsi ? :
- ou bien indiquer que cet Euclide de Mégare n'est autre que l'Euclide d'Alexandrie ;
- ou bien indiquer que ce portrait est celui d'Euclide de Mégare avec qui notre Euclide d'Alexandrie est trop souvent confondu.
Ou du moins, profiter de la légende de l'image pour évoquer la question, quitte à ne pas trancher...
:. Ambigraphe, le 10 mars 2012 à 15:37 (CET)
thread_title:  Pourquoi afficher le portrait d'Euclide de Mégare ? 

message: Bonjour, cet article était en manque d'évaluation (oui, c'est subjectif et arbitraire). Bien qu'Euclide soit un mathématicien important, l'article me semble très perfectible (intro à améliorer,  alternatives manquantes, ponctuations à revoir, infos sommaires dans l'infobox , etc...). De là à l'évaluer proche du BA je suis étonné d'une telle indulgence. Bref, j'ai fait mon évaluation et je persiste à dire qu'en l'état l'article ne mérite pas mieux qu'un BD. Je ne commenterai pas cette démarche de surévaluation d'article (ça n'a pas de sens). Cordialement  :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 30 août 2014 à 11:23 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas certaines critiques (alternatives manquantes ?). Les infos sont forcément sommaires puisque l'on ne sait rien de certain sur Euclide. Par contraste un article invraisemblable sur Pythagore fourmille de détails (reportées sans esprit critique de sources primaires tardives) et se voit classé B. L'article sur Euclide a pour grande qualité d'être synthétique, appuyé sur une bonne bibliographie, avec une construction pensée. En particulier d'abord sont présentées et discutées les sources (indispensable, particulièrement pour cette époque mais aussi pour des époques plus récentes, une démarche dont devrait s'inspirer certains de nos "articles de qualité"). Les oeuvres sont présentées de façon synthétique (avec renvoi sur des articles spécialisés) quand il y a lieu. Qu'il y ait des améliorations de détail c'est probable, éventuellement l'iconographie. Mais le classement BD est un vrai pousse-au-crime car de mauvaises sources pour raconter n'importe quoi on peut en trouver (cf. l'état de Pythagore, dont l'évaluation met d'ailleurs la barre singulièrement bas) ce pourquoi j'étais intervenu. Je pense plus généralement que ces évaluations sont aléatoires, car il n'y a pas de vraie démarche d'évaluation, réalisées sans vrais critères au sentiment, ou sur des critères purement formels, parce que ça permet d'évaluer sans vraiment lire. En général je n'interviens pas mais là j'ai trouvé ça particulièrement choquant (j'ai d'abord supprimé l'évaluation). Proz (discuter) 30 août 2014 à 13:44 (CEST)
replies: text:  Je partage en tout point l'avis de Proz. Il est absurde qu'un article comme Pythagore construit par accumulation de données rassemblées sans aucun esprit critique se voit affublé d'une évaluation B et d'un bandeau à recycler  alors que cet article, réfléchi, prudent sur les données biographiques, et complet sur l'analyse des œuvres se voit étiqueté «article peu développé au plan sommaire», uniquement sur des critères de forme (ponctuation à revoir). J'ai depuis longtemps fuit les pages où l'on décerne les médailles jugeant que l'octroie de celles-ci ne correspondait pas à mon idéal de qualité (articles souvent gonflés, manquant d'esprit synthétique, et dans lequel la présence d'un virgule a autant d'importance, sinon plus, que le bon emploi d'une source). J'approuvais donc la première réaction de Proz de supprimer l'évaluation qui nous semblait absurde. Mais il semble impossible d'éviter une évaluation. Dans ce cas le BD est non seulement absurde mais aussi comme le dit Proz, un pousse au crime, invitant à compléter l'article sans la prudence requise pour  une histoire des math aussi ancienne. J'avais pour ma part modestement proposé un B (pour en finir sur un processus aussi aléatoire) mais un A ne me choque pas. HB (discuter) 30 août 2014 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Évaluation ? Poussée à A