Discussion:European Technical Diving Association/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Je connais un peu les systèmes de formation à la plongée subaquatique, mais pas spécialement cette association. Il ne s'agit pas d'une association de plongée locale lambda mais d'une association qui la prérogative de former des moniteurs et qui semble disposer dans certains pays (Luxembourg, Belgique) de délégation pour délivrer des diplômes pour les formateurs et les plongeurs de plus bas niveau. En plus connu, on a par exemple la National Association of Underwater Instructors. Dans de nombreux sports, les pouvoirs publics délèguent à des associations (fédérations sportives) le soin d'organiser l'activité sportive. L'European Technical Diving Association semble être membre du Comité européen des instructeurs de plongée professionnels lui même créé par les membres du Association nationale des moniteurs de plongée reconnu par l'Etat français et qui ont voulu fonder un équivalent européen. --Laurent N. [D] 4 janvier 2009 à 02:10 (CET)
replies: text: J'ai réfléchi à tes propos, personnellement je serais plutot favorable, mais au vue de la pratique dans les autres sports seulement les vrais principales associations de formation sont en général présente sur wikipédia (exemple dans le monde du ski : seulement l'ESF et l'ENSA ...) peut être que je me trompe, en tout cas sur ces associations il y a une réelle présence de source secondaire — DioTom [d-c] 7 janvier 2009 à 09:37 (CET)

text: On ne peut sans cesse argumenter en invoquant qu'un autre article devrait être supprimé : seuls comptent les arguments au regard des critères d'admissibilité que s'est donnée l'encyclopédie - si cet autre article n'y correspond pas rien n'interdit (au contraire) de le proposer à la suppression, mais mieux vaudrait ici tenter d'argumenter sur l'article dont nous parlons p-e 4 janvier 2009 à 21:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# L'ETDA représente le CEDIP en Belgique francophone et au Luxembourg, l'ADIP en Belgique francophone, l'ANMP (membre fondateur) en France. Les trois associations sont égales en terme de publication. jld (d) 4 janvier 2009 à 22:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'ETDA représente le CEDIP en Belgique francophone et au Luxembourg, l'ADIP en Belgique francophone, l'ANMP (membre fondateur) en France. Les trois associations sont égales en terme de publication. jld (d) 4 janvier 2009 à 22:42 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Pour moi, très clairement HC: une cinquantaine de membres, pas de traces de coupures de presse, 22 hts pertinents. C'est pour moi bien trop insuffisant . D'autant que selon les termes de l'auteur de l'article ("nous prive d'une notoriété et constitue d'un sérieux manque à gagner pour nos moniteurs professionnels en Belgique Francophone et au Luxembourg"), il s'agit purement d'un article promotionnel... Ico  Bla ? 4 janvier 2009 à 13:10 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  très faible pour la conservation. Il mee semble cohérent de conserver les associations principales encadrant la pratique et la formation de ce sport, mais je reste encore perplexe sur le manque de source secondaire ... — DioTom [d-c] 7 janvier 2009 à 09:31 (CET)
thread_title:  Neutre