Discussion:Station spatiale internationale

message: Il y a un problème sur le lien pour l'agence spatiale russe, en anglais ça fait RSA qui existe déjà pour autre chose.
Le hic c'est que je ne trouve pas le nom exact russe : RKA, FKA (anciennement Rosaviakosmos) ...  Russian Aviation and Space Agency (Rosaviakosmos), Agence spatiale fédérale (FSA) de Russie, etc. Lequel est le bon ? TBTB 14 aoû 2004 à 13:52 (CEST)
replies: text: D'après ce que j'ai compris c'est la RKA (pour Rousskoye Kosmitcheskoye Agentsvo). J'ai modifié l'article. Sanao 17 aoû 2004 à 10:30 (CEST)

message: A quoi l'ISS sert, mis à part à faire tourner l'industrie spatiale? Résultats obtenus grace à l'ISS? Skiff 18 septembre 2007 à 19:57 (CEST)
replies: text: Comme dit plus haut il y a l'expérience irremplaçable de tenter de faire vivre un groupe d'hommes dans l'espace dans une installation complexe qui vise à une certaine autonomie (certes toute relative), les leçons que l'on peut tirer sur la manière de maintenir ce type d'installation à moindre cout,.... Le jour ou l'homme se lancera à nouveau dans des expéditions dépassant l'orbite basse, l'investissement effectué se justifiera.Pline (discuter) 8 décembre 2009 à 00:47 (CET)
thread_title:  Pour quoi faire? 

message: Sur cette page, Cupola est indiqué comme étant de fabriquation américaine, alors que quand on clique sur le lien, il est indiqué que Copula est de fabriquation européenne... Ou est la vérite?
:Cupola est conçue par l'ESA . Où est-ce que c'est écrit qu'elle est de conception américaine? Sanao 27 septembre 2007 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Cupola 

message: Dans le paragraphe "Aménagement intérieur", le terme module est repris pour désigner un système de rangement modulaire ("la taille de chaque module doit être standardisée et relativement réduite pour pouvoir passer par les écoutilles"), tandis que dans tout le reste de l'article, il désigne un module habitable de la station. J'ai mis du temps à comprendre pourquoi un module devait avoir une taille suffisamment réduite pour pouvoir passer à travers l'une de ses propres écoutilles... Y a-t-il moyen de changer ce terme ou de le compléter pour éviter la confusion ? --Thuguerre (d) 18 août 2010 à 10:22 (CEST)
replies: text: .Pline (discuter) 18 août 2010 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Confusion : Module ou Module 

message: La précédente proposition de l’article en ADQ date de 2006, depuis il a considérablement évolué et est aujourd'hui un article fortement documenté, sourcé et complet. A mon sens, il mériterait ce label. Lance t-on une nouvelle proposition?
Cordialement. --Masterdeis 1 juillet 2011 à 16:16 (CEST)
replies: text: Je ne l'ai pas fait, car il subsiste deux lacunes importantes. Je n'ai pas réussi à trouver de documents assez précis et objectifs sur les capacités et réalisations de la station spatiale. Tout ce que j'ai lu est très partisan (dans un sens ou dans l'autre) et je ne pense pas qu'il soit satisfaisant de simplement mettre en balance les deux thèses en leur accordant la même pondération. Par exemple que valent les centaines de papiers scientifiques produits à partir des expériences menées dans la station ? D'autre part il manque dans la partie historique le volet relatif à la partie russe. Pline (discuter) 1 juillet 2011 à 17:34 (CEST)
replies: text: Ah très bien, mais l’article étant déjà conséquent, pourquoi ne pas déplacer le problème en créant un articles sur les expérimentation menées dans l’ISS, par contre la partie sur les russes devra être développée antérieurement à toute proposition. Cordialement --Masterdeis 2 juillet 2011 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Reprise de la proposition en ADQ 

message: Bonjour humains ! J'ai procédé sur cet article à la conversion des citations bibliographiques  en   diff. Voici le rapport de mes corrections, questions et suggestions : 
# Space Physiology : ISBN>13,+langue,+LCCN,+année,+ville
# The Story of Space Station Mir : ISBN>13,+langue,+LCCN,+année
# Reference Guide to the International Space Station : ISBN>13,+langue,+LCCN,+format
# Report of the Committee on Aeronautical and Space Sciences, United States Senate—Apollo 204 Accident : +langue=anglais[??]
# L'espace : les enjeux et les mythes : +année,ISBN>13,+langue,+LCCN,+ville
--ZiziBot (d) 29 août 2011 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Conversion des modèles Cite book 

message: Salut, l'article est fabuleux. Mais, il pourrait être amélioré. L'histoire Zvezda, il a été fait avant l'ssi. Il a été fait pour MIR-II. Le module Zarya a été détruit. Il a été appelé Polious. «Freedom» de la station spatiale est très bonne. L'Evolution du concept peut être amélioré. Penyulap (discuter) 25 janvier 2012 à 03:05 (CET)
replies: text: Oui il manque un paragraphe sur l'histoire des modules russes qu'il faut que je rédige. Toutefois ceux ci sont un héritage direct de programmes antérieurs (Saliout, Mir) contrairement aux autres composants. C'est pour cette raison que la priorité a été donnée dans la rédaction de l'article aux composants non russes. Il est vrai que les articles Mir et Saliout ne sont pas très bons sur fr. Avis aux volontaires qui souhaitent faire briller l'astronautique soviétique. Pline (discuter) 25 janvier 2012 à 15:06 (CET)
thread_title:  L'Evolution du concept 

message: *  Thierry Legault 
*  Polious
*  Lana Sator, Usine de moteurs(fusées) de l'ISS Energomash.
Penyulap (discuter) 29 janvier 2012 à 18:52 (CET)
thread_title:  Liens externes 

message: La table des matières apparaît assez bas dans l'article, vu la taille de l'introduction. Il me semble qu'on devrait la faire remonter, soit en ajoutant un __TOC__ avant ou après le premier alinéa, soit en ajoutant un titre == Présentation générale == après le premier alinéa. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 22 août 2013 à 10:09 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est la taille de l'introduction que tu remet en cause car tout ce qui est au-dessus de la table de la matières est une synthèse de ce qui est en-dessous. D'habitude j'arrive à faire tenir cela en trois paragraphes en application des canons enseignés par certaines écoles. J'ai un peu réduit sa taille en supprimant certaines redondances et évacuant des informations non essentielles. Pline (discuter) 25 août 2013 à 17:47 (CEST)
replies: text: Pas une remise en cause, juste une question de mise en page. Comme ça c'est bien, je pense que sur la plupart des écrans on verra le début de la TDM avec une fenêtre de navigateur maximisée. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 26 août 2013 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Faire remonter la TDM 

message: A t'on des précisions sur la participation de l'Algérie dans l’ISS annoncé en décembre 2013 ? : http://www.algerie1.com/actualite/lalgerie-va-integrer-la-station-spatiale-internationale-sous-legide-de-la-nasa/  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 janvier 2014 à 10:03 (CET)
replies: text: Bonjour. Il s'agit, je crois, de la participation à l'expérience japonaise JEM-EUSO qui sera lancée vers l'ISS en 2017. Ce n'est donc pas vraiment une participation à l'ISS en elle-même, mais à une de ses expériences. Céphide (discuter) 16 janvier 2014 à 19:53 (CET)
replies: text:  Donc, il s'agit bien d'une affirmation d'homme politique. Pas besoin de changer l’article sur les nations participantes :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 janvier 2014 à 21:49 (CET)
thread_title:  Algérie à bord de l'ISS ? 

message: Je suis venu sur l'article en espérant trouver le temps de révolution de l'ISS. Je ne sais pas s'il y est ou non, mais en quatre minutes, je ne l'ai pas trouvé.
Je suis conscient que cette information peut se retrouver à partir de son altitude, mais tout le monde ne se rappelle pas forcément les formules et ce serait sympathique de l'indiquer dans un cartouche lié à l'article, pour les visiteurs un peu pressés :-) 212.198.139.8 (discuter) 14 avril 2015 à 00:22 (CEST)
replies: text: Dans l'infobox, on peut lire 'Période 	92,69 min'.  Il est conseillé aux lecteurs pressés de lire l'infobox; c'est généralement là que l'on trouve les informations essentielles.    -- Xofc [me contacter] 14 avril 2015 à 03:11 (CEST)
thread_title:  Temps de révolution ? 

message: Bonjour,
C'est moi ou l’article n'a pas vraiment été mis à jour depuis environ 2010 ?
--CQui (discuter) 16 août 2016 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Mise à jour 

message: Dans l'infobox, je verrais plutôt périgée et apogée que périapside et apoapside. --Io Herodotus (discuter) 15 décembre 2017 à 04:03 (CET)
thread_title:  Périapside 

message: Bonjour, je ne vois pas trop comment le parametre "masse" de l'infobox se transforme en "masse au lancement".
en effet l'information masse au lancement de 450 tonnes est bien sur fausse, aucun lanceur meme futur ne peut lancer 450 t . Pour les néophytes, c'est trompeur. comment rectifier ? enlever "au lancement" ? mais c'est l'infoxbox . il serait peut  etre plus juste de mettre la masse du premier module mis en orbite . qu'en pensez vous ? --Domi1789 (discuter) 27 avril 2020 à 09:02 (CEST)
replies: text: Bonjour bonjour, je n'ai pas la réponse, mais c'est simplemet pour signaler que si tu n'obtiens pas de réponse sur cette page, tu peux élargir ton audience en t'adressant au Bistro des spationautes où il y a un peu plus de passagers, et sinon, au Projet:Infobox ou encore au Bistro de Wikidata. Dans le cas de la station spatiale (et de celles qui, inévitablemen, seront lancées ultérieurement), il suffit de rajouter dans l’infobox une ligne "Masse en orbite = [450 tonnes]". En tous cas, bon courage et bonne chasse. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 27 avril 2020 à 19:12 (CEST)
replies: text:  Bonjour. J'ai ajouté dans le modèle d'infobox le paramètre [masse_en_orbite] avec le libellé . Voir Projet:Infobox/Demandes#modifier_l'infobox_presente_sur_la_page_ISS_et_autres. Cordialement--Philippe (discuter) 30 avril 2020 à 00:26 (CEST)
thread_title:  problème infobox et masse au lancement  

message: Bonjour,
Je ne sais pas si le sujet a déjà été proposé dans cette page de discussion, mais que penseriez vous de mettre en avant un encart présentant la constitution de l'équipage en temps réel ?
Cela permettrait également de faire le lien avec les expéditions actuelles, précédentes et futures et de renvoyer vers les fiches des missions et des astronautes correspondants.
Merci d'avance pour vos réponses,
--DawnDreamer (discuter) 29 juin 2020 à 14:13 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est un peu comme tout ce qui concerne les infos ponctuelles ; s'il y a une référence stable qui donne l'info, si cette info est datée, si cette info est mise à jour dans un délai raisonnable dans cet encart, alors pourquoi pas ? Après, il y a aussi les remarques classiques, type et wikidata ? et wikinews ? etc. Pour l'instant cette info ne se trouve ni sur wikidata ni wikinews, je ne sais pas pourquoi. À noter que wikidata ne semble pas capable de maintenir le nombre d'orbites effectuées :   en donne le nombre dans une propriété, mais... s'est arrêté en 2018. Il ne faudrait pas que ça soit la même chose ici pour l'équipage. --Touam (discuter) 2 juillet 2020 à 14:25 (CEST)
replies: text: Pour ce qui est d'une source fiable, le site de la NASA reprends plein d'info mise à jour très régulièrement. Tant pour les astronaute à bord que pour les véhicules amarrés. Le problème étant plutôt de mettre à jour l'info sur Wikipédia. Je suis également pour l'ajout de cette info. Besjfo (discuter) 29 janvier 2022 à 15:31 (CET)
thread_title:  Composition des équipages dans l'ISS en "temps réel"