Discussion:Adam

message: Il faudrait préciser que selon toutes les religions il serait enterré au Tombeau des Patriarches
:Je ne savais pas que dans l'islam, ce détail existait également. Cdlt — Skandar blabla 2 juin 2010 à 00:17 (CEST)
replies: text: Jamais entendu parler de cela dans le catholicisme, alors que je suis très intéressé par tous les détails sur nos ancêtres : Abraham, Noé...--Plijno (d) 10 août 2010 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Tombeau 

message: Je trouve cette article très mal construit. De plus, il renferme des expressions erronées ("dogme chrétiens inscrit dans la genèse"), et est biaisé. Quand j'en aurai le temps, j'essaierai de l'améliorer. Vanished2012 1 août 2005 à 15:24 (CEST)
replies: text: Non seulement il très mal construit, mais il est très tendancieux et anti-catho. --Plijno (d) 3 septembre 2010 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Ebauche 

message: Comme il est écrit qu'Adam et Eve ont eu trois fils dont un est mort, on ne voit pas comment la succession a été assurée?Becris 20 août 2006 à 14:11 (CEST)
replies: text: Facile: Après qu'Adam eut engendré Seth, ses jours durèrent huit cents ans et il engendra des fils et des filles. Ge 5:4 Non que je prenne personnellement la Bible au pied de la lettre. -- Tonymec 10 juillet 2007 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Adam et Eve 

message: Pourquoi pas une éventualité de neutraliser ce mythe fondateur des civilisation pour les personnages de la Bible et par soucis de neutralité...Les wikipédiens...ne sont pas obliger de partager un socle de valeurs communes, à mon sens...--Poulsen 17 décembre 2006 à 13:29 (CET)
replies: text: Aussi bien Adam et Eve sont des personnages fictifs, les historiens s'accordent à dire que Jesus et Paul ne le sont pas (par exemple). La catégorie d'Adam (personnage de la Génèse) me semblent suffisant. Evidement la :Catégorie:Naissance en année inconnue ne convient pas car cette catégorie n'est que pour les personnes réelles. Je ne vois pas de rapport avec les valeurs.Dunwich 17 décembre 2006 à 15:22 (CET)
replies: text: « [[Wikipédia:Neutralité de point de vue|Aussi bien [que] Adam et Eve [soient] des personnages fictifs]]. » Vanished2012 26 décembre 2006 à 11:07 (CET)
thread_title:  Catégorisation en personnages fictifs tous les personnages de la bible... 

message: La « légende » concernant la « première femme avant Ève » a bien une origine biblique (dans la Bible canonique, admise même par les Israélites et les Protestants): il y a en effet deux récits de la Création (Ge 1:1 - 2:3 et 2:5 - 2:24). Dans l'un (Ge 1:27) l'homme et la femme sont créés en même temps, par un même acte de création; à cet endroit ils ne reçoivent pas de prénoms. Dans l'autre récit, Adam est créé en premier (Ge 2:7) et Ève beaucoup plus tard, à partir d'une côte d'Adam (Ge 2:21-24). On peut en déduire (et certains rabbins l'ont fait) qu'Ève était en réalité la deuxième femme. -- Tonymec 10 juillet 2007 à 13:38 (CEST)
replies: text: Ces deux récits sont une double présentation d'une seule et même création (puisque Adam n'a pas été créé deux fois !). Ils ont été créés presque en même temps. Dire que Eve a été créée "beaucoup plus tard" est une exagération, une erreur. Pour l'Eglise, il n'y a aucun doute sur Eve, première femme (et unique femme d'Adam). Il est faux de dire que la légende de Lilith a une origine biblique. --Plijno (d) 3 septembre 2010 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Lilith 

message: vous avez montionnez que la date de creation de adam remonte a 6000 ans envrion alors que j'ai eu l'occasion de decouvrir dans d'autres articles ce quio suit(sur wikipedia) :"...les Sumériens qui débutent, vers 9500 av. J.-C. En 7000, la pratique est répandue dans la vallée de l'Indus ; en 6000, en Égypte ; en 5000, en Chine. Elle apparaît par ailleurs en Mésoamérique vers 2700...)
par la meme occasion je me demande kel etait la langue de adam
:Moi aussi je me demande mais aux vues des études archéologiques, il est difficile de croire qu'il parlait araméen et encore moins hébreu ou arabe. — Skandar blabla 2 juin 2010 à 00:27 (CEST)
replies: text:  Voir : Langue originelle --Plijno (d) 10 août 2010 à 23:04 (CEST)
thread_title:  -4000;-3000   ???? 

message: je propose ceci
"Selon le Livre d’Urantia, Adam n’est pas le premier homme. 
Ce dernier, s’appelait Andon et naquit avec sa sœur jumelle Fonta, il y a 1 million d’années d’une famille de primates supérieurs. Il s’éveillèrent tous deux à la conscience humaine à l’âge de onze ans, quittèrent leur tribu, fondèrent la première famille humaine, devenant ainsi les véritables parents de l’humanité.
Adam apparut bien plus tard, il y a aujourd'hui 38000 ans. Venu de l’au-delà spirituel, Adam et Eve vécurent dans le premier (Levant) puis le second jardin d’Eden (Mésopotamie). Grands et violets, l’Adam et l’Eve sont des élévateurs biologiques et culturels qui ont vocation à fonder la race violette adamique. Cette dernière s’amalgame ensuite avec les races humaines du moment, redynamisant ainsi les peuples de la planète par dilutions génétiques successives.
Pour Urantia, la Terre, ce plan divin a en partie échoué du fait de la rébellion du prince planétaire et de l’infidélité d’Adam et Eve à leur mission initiale. Toutefois, au terme des migrations adamiques, il y a 15000 ans, la plupart des descendants d’Adam se trouvaient en Europe et en Asie.
Devenu mortel, Adam vécu 530 ans, et mourut de vieillesse. Eve vécut 511 ans et mourut d’une faiblesse cardiaque. Ils furent enterrés tous deux au centre du temple du second jardin de Mésopotamie.
Séparés de plus de 900000 ans, Andon et Adam peuvent donc être considérés, a des degrés différents, comme les deux ascendants biologiques et spirituels de l’humanité."
Dans la partie 3 "diverses conceptions théologiques", alors.
Non inscrit 82.230.28.181 (d) 25 avril 2011 à 14:01 (CEST)
thread_title:  [http://www.urantia.org/french/fascicules/detail.html ''Le Livre d'Urantia''] 

message: Bonjour, j'ai remplacé les mots "hypothèse évolutionniste" par "théorie évolutionniste". Effectivement, dans un paragraphe dédié à l'aspect scientifique, il s'agit d'utiliser la terminologie scientifique, or l'évolution n'est pas une hypothèse mais bien une théorie. En sciences, hypothèse et théorie sont deux choses très distinctes. Je me suis donc permis de retoucher le mot. Dagoat (d) 23 mars 2010 à 07:58 (CET)
replies: text: De plus, ces passages prennent bien trop de place sur ce article qui est censé ne traité que du personnage de Adam. Ca le me parait un peu prosélyte tout ça... OK pour les laisser les liens vers les théories évolutionnistes puisque c'est vrai que ce sont deux concepts qui s'opposent (on partant du principe que le premier homme est un concept) mais il faudrait simplifier et raccourcir ! — Skandar blabla 2 juin 2010 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Aspect scientifique 

message: Bonjour, Adam n'est-t-il pas également un personnage du Tanaka ? Je dis ça car il n'est pas dedans. Salutations - Skandar 28 mars 2010 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Personnage du Tanaka