Discussion:Vitesse relative/Admissibilité

message: Proposé par : Sh@ry  tales 3 novembre 2006 à 23:55 (CET)
replies: text: Si des pages WP font référence à celui-là, elles ne devraient pas! Et de toute manière, le lecteur n'y trouverait que peu d'informations supplémentaire, vu le saut qualitatif, et stylistique. Tant pis pour les liens rouges. -- CédricMail 4 novembre 2006 à 11:12 (CET)
replies: text:  Ok ok, dans le fond je suis d'accord. Je me demandais juste s'il ne vaut mieux pas un lien bleu qui mène à un mauvais contenu et donc provoque une réaction (comme une page à supprimer par exemple), voire des modifications, plutôt qu'un lien rouge que personnellement je saute dans un article et qui peut rester longtemps en l'état. Mon idée n'était absolument pas de laisser l'article en l'état de toute façon. C'est clair que passer de Relativité générale à vitesse relative, y a moyen de faire une crise cardiaque. Kropotkine 113 4 novembre 2006 à 11:17 (CET)
replies: text:  Je vais voir ce que je peux faire avant de voter.  Ma version sera sans doute beuacoup plus courte mais une des règles de Wikipédia nous dit de préférer la qualité à la quantité.  En plus, muni d'une magnifique bandeau d'ébauche, ca devrait aller. Rogilbert ­­­­­­∞ 4 novembre 2006 à 11:47 (CET)
replies: text:  Ta version est meilleure, et peut faire changer mon vote, mais j'ai des réserves sur le paragraphe Vitesse_relative#L.27Univers_absolu : c'est un concept qui n'existe pas scientifiquement, c'est un lien qui ne doit pas exister, et le contenu du paragraphe ne va pas du tout. --Jean-Christophe BENOIST 4 novembre 2006 à 17:34 (CET)

text: Sh@ry  tales 3 novembre 2006 à 23:59 (CET)
thread_title:  [[:Vitesse relative]] 

message: C'est embêtant, parce que le sujet est encyclopédique, pas de doute. Effectivement le style est déroutant et le contenu scientifique est un peu léger mais cet article est pointé par un bon nombre de page scientifique (et pour cause !), de physique notamment. Peut-être qu'un appel aux bonnes volonté sur le Coin café du labo pourrait sauver ce qui est sauvable sans passer par la suppression de la page et ses horribles liens rouges ? Peut-être ... Kropotkine 113 4 novembre 2006 à 00:19 (CET)
replies: text: Si des pages WP font référence à celui-là, elles ne devraient pas! Et de toute manière, le lecteur n'y trouverait que peu d'informations supplémentaire, vu le saut qualitatif, et stylistique. Tant pis pour les liens rouges. -- CédricMail 4 novembre 2006 à 11:12 (CET)
replies: text:  Ok ok, dans le fond je suis d'accord. Je me demandais juste s'il ne vaut mieux pas un lien bleu qui mène à un mauvais contenu et donc provoque une réaction (comme une page à supprimer par exemple), voire des modifications, plutôt qu'un lien rouge que personnellement je saute dans un article et qui peut rester longtemps en l'état. Mon idée n'était absolument pas de laisser l'article en l'état de toute façon. C'est clair que passer de Relativité générale à vitesse relative, y a moyen de faire une crise cardiaque. Kropotkine 113 4 novembre 2006 à 11:17 (CET)
replies: text:  Je vais voir ce que je peux faire avant de voter.  Ma version sera sans doute beuacoup plus courte mais une des règles de Wikipédia nous dit de préférer la qualité à la quantité.  En plus, muni d'une magnifique bandeau d'ébauche, ca devrait aller. Rogilbert ­­­­­­∞ 4 novembre 2006 à 11:47 (CET)
replies: text:  Ta version est meilleure, et peut faire changer mon vote, mais j'ai des réserves sur le paragraphe Vitesse_relative#L.27Univers_absolu : c'est un concept qui n'existe pas scientifiquement, c'est un lien qui ne doit pas exister, et le contenu du paragraphe ne va pas du tout. --Jean-Christophe BENOIST 4 novembre 2006 à 17:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Suite modifications de Rogilbert l'article peut être conservé (bon travail), même si il nécessite tout de même un travail plus profond.--Flfl10 4 novembre 2006 à 15:17 (CET)
replies: text: Sh@ry  tales 3 novembre 2006 à 23:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Suite modifications de Rogilbert l'article peut être conservé (bon travail), même si il nécessite tout de même un travail plus profond.--Flfl10 4 novembre 2006 à 15:17 (CET)
thread_title: Conserver

message: :  Sh@ry  tales 3 novembre 2006 à 23:59 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # ok l'article est ultra-mauvais et rate complètement son coup s'il se veut un complément aux autres articles traitant du sujet style relativité générale. Mais maintenant relisez-le en imaginant que vous avez 10 ans et que vous ne comprenez rien aux gros articles sur la mécanique/relativité. Je me demande donc si on ne pourrait pas crééer une espèce de :catégorie:Junior ou certains points-clés genre des notions telles que celles-ci pourraient être réexpliquées dans un langage volontairement simple et forcément imprécis mais de façon à capter également un public que ni ne serait pas capable de lire même des AdQ. Bien sûr de tels articles ne devraient pas être pointés par des dizaines d'articles de physique mais seulement par l'article-parent. On pourrait imaginer un bandeau de mise en garde du style Attention, article junior, pour une version plus sérieuse se référer à... comme ca il n'y aurait pas d'ambiguité sur les intentions de l'article. LeYaYa 4 novembre 2006 à 11:35 (CET)
thread_title: Neutre / autres