Discussion:Chiffrement par décalage

message: Il est nécessaire de supprimer cette page pour pouvoir renommer l'article "Chiffrier de César" en "Chiffre de César" qui est le nom exact. "Chiffrier" ne désigne pas un codage/cryptage.--Pantoine 31 octobre 2006 à 18:22 (CET)
thread_title:  Nom de l'article 

message: * J'ai traduit: shift cipher par codage par décalage mais je ne sais pas si c'est la traduction du terme technique.
* je n'ai pas réussi à traduire l'expression: "completing the plain component" qui fait référence a une technique de brute force. Décrire toutes les possibilités serait une traduction acceptable? (le contexte de la phrase: One way to do this is to write out a snippet of the ciphertext in a table of all possible shifts — a technique sometimes known as "completing the plain component")
* je cherches des collisions en français pour le codage de césar (contexte: For example, the ciphertext MPQY could, plausibly, decrypt to either "aden" or "know" (assuming the plaintext is in English); similarly, "ALIIP" to "dolls" or "wheel"; and "AFCCP" to "jolly" or "cheer" (see also unicity distance)).
(NB: j'ai posé ces questions aussi sur Discussion Projet:Cryptologie#Chiffre de César et Discussion Projet:Sécurité informatique#Chiffre de César.)
Romainhk (QTx10) 3 février 2008 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Notes de traduction 

message: J'aimerais noter que dans cet article, les mots cryptage et décryptage sont très utilisés. Ces anglicismes sont peut être tolérés, mais les termes corrects sont chiffrement et déchiffrement.
: C'est vrai; c'est remplacé! Romainhk (QTx10) 24 septembre 2008 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Cryptage/chiffrement 

message: J'ai un peu de mal avec la phrase suivante : "Il forme même un groupe, puisque une opération de déchiffrement est identique à une opération de chiffrement."
OK c'est vrai un inverse est nécessaire, mais ce n'est pas suffisant pour former un groupe. J'ai l'impression que cette phrase laisse penser que c'est suffisant.—Shiningfm (d) 6 septembre 2009 à 00:52 (CEST)
replies: text: Bien-sûr c'est en plus de la stabilité par composition, plus clair après la dernière modif ? Proz (d) 6 septembre 2009 à 01:11 (CEST)
replies: text:  oui ! ^^ Manque l'élément neutre mais au moins ça me semble beaucoup plus clair ! —Shiningfm (d) 6 septembre 2009 à 13:01 (CEST)

text: Comme c'est stable par composition et par passage à l'inverse, non vide suffit, ce qui était implicite (26 éléments). Ceci dit j'ai précisé. Proz (d) 6 septembre 2009 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Groupe 2 

message: La fréquence des lettres facilite la compréhension. L'article laisse supposer que l'on connaît la langue de l'émetteur. Je suppose que si les allemands (par exemple) communiquent en basque ou en cyrillique, les américains auront plus de difficultés à comprendre le message qu'ils croient être écrit en allemand.--91.182.240.125 (d) 11 octobre 2009 à 13:31 (CEST)
replies: text: C'est vrai, l'attaque suppose que la langue est connue. Cependant si les allemands utilisaient ce système de "chiffrement", c'est qu'ils le considèreraient comme sûr. Ils n'utiliseraient pas un deuxième "brouillage". De plus, sur les 25 possibilités de déchiffrement, il est facile de reconnaître celles qui donnent un message clair, même si on ne reconnaît pas la langue de celui-ci.—Shiningfm (d) 11 octobre 2009 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Langue du message