lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Allégorie de l'occasion

message: L'attribution à Frans Francken II n'est pas convaincante.Philippe Nusbaumer (d) 15 février 2011 à 08:59 (CET)

message: Une attribution à David Teniers le vieux a été suggérée. Philippe Nusbaumer (d) 18 février 2011 à 15:07 (CET)
thread_title:  David Teniers le vieux
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes/Équipe 27

message: Les amis ! Je trouve, comme les premiers jurés que l'on devrait enlever cet article : il n'est pas à recycler, et est proche du BD. Qu'en pensez-vous ? Il nous faudrait par ailleurs quelques idées à proposer dès maintenant, même si on ne les désébauche pas à la fin. J'ai rajouté Salem Bougaheb. Cimoi (d) 1 mars 2011 à 15:17 (CET)
replies: text: Comme c'est moi qui l'ait proposé, je me range à l'avis exprimé. J'en proposerai un autre. Moumou82  [message] 1 mars 2011 à 20:32 (CET)
thread_title:  9 avril 1938 ? 

message: Hello Cimoi,
Aurais-tu la référence pour la citation du paragraphe « Enseignant et début de la vie politique » ? Moumou82  [message] 3 mars 2011 à 21:08 (CET)
replies: text: Oublié, c'est fait. Cimoi (d) 3 mars 2011 à 21:31 (CET)
replies: text: Parfait  ! Moumou82  [message] 3 mars 2011 à 21:43 (CET)
thread_title:  Salem Bouhageb 

message: Je tenais simplement à signaler que le thème a indirectement été travaillé par un autre membre du projet Tunisie, via l'équipe 37 :
* Baptistère de Kélibia
* Édifice à colonnes de Carthage
* Mosaïque de l'Ecclesia Mater
* Mosaïque de la Dame de Carthage
* Mosaïque des chevaux de Carthage
* Quartier Magon
Moumou82  [message] 16 mars 2011 à 11:09 (CET)
thread_title:  Couverture du thème
Discussion:Gouvernement général de Pologne/Admissibilité

message: Proposé par : Couthon (d) 15 février 2011 à 10:17 (CET)
replies: text: Je suis naturellement tout à fait d'accord pour une fusion, mais je ne maîtrise pas la technique, y compris pour la demander. Couthon (d) 15 février 2011 à 11:30 (CET)
thread_title:  [[Gouvernement général de Pologne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et  Les informations durant la Grande Guerre doivent inscrire sur l'article Gouvernement général ou Histoire de la Pologne. --Camacos (d) 15 février 2011 à 11:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et  Les informations durant la Grande Guerre doivent inscrire sur l'article Gouvernement général ou Histoire de la Pologne. --Camacos (d) 15 février 2011 à 11:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # c'est clairement un doublon. Une demande de page à fusionner aurait été préférable pour ne pas perdre l'historique de cet article. Il faudra penser à faire une demande de fusion d'historique. - Bzh-99(d) 15 février 2011 à 11:22 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Gérard Delacroix

message: Les débats sur l'admisisbilité de checheurs, conférenciers ou auteurs de livres est récurant, lorsque on est sur le fil en terme de notoriété, voir plus ici.
L'auteur édite lui meme une partie de ses livres --> pas de controle par des confrères ou une maison d'édition (ce qui retire meme de la notoriété).
Le fait d'être un spécialiste d'un secteur tres pointu (délimité sur une période) et la décoration n'en fait pas un auteur encyclopédique (je dirai meme l'inverse).
Exemple (fictif) : Ma tati Bernadette est spécialiste des cuilleres de marins en ivoire nord irlandaise de la troisieme moitié du XIXe siecle, elle a elle-meme publié, pouf... au moins 40 ouvrages : ses mémoires et ses idées sur le sujet. Alors pourquoi pas sa page.
Treve de plaisanterie, un article flagorneur écrit par une adresse IP, ca ressemble à de l'(auto?)biographie, alors un peu d'humilité pour les 239 613 chercheurs et universitaires (en 2010) tous spécialistes d'un sujet (parfois plus pertinent encyclopédiquement) mais pas suffisamment pour etre dans une encyclopédie (et c'est normal).
Malgré ce message acidulé, n'y voir rien de personnel,
--Titi Bastia 27 août 2018 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion:4e brigade/Admissibilité

message: Proposé par : L'amateur d'aéroplanes (d) 15 février 2011 à 10:39 (CET)
replies: text:  Avec les modifications et l'ajout de liens sur la 4e brigade aéromobile, je transforme la page en page d'homonymie et je propose de clore la discution ;) L'amateur d'aéroplanes (d) 18 février 2011 à 07:53 (CET)
replies: text:  J'approuve la proposition de Bdc, j'ai trouvé un 3e article se référençant à une 4e brigade. L'amateur d'aéroplanes (d) 18 février 2011 à 08:37 (CET)
thread_title:  [[4th Brigade]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* J'ai rajouté un lien externe, et il y a manifestement des choses à dire... La 4ème brigade a récemment été déployée en Irak puis en Afghanistan, il me semble que ça devrait suffire à justifier la conservation. Bdc43 (d) 17 février 2011 à 10:03 (CET)
replies: text:  Avec les modifications et l'ajout de liens sur la 4e brigade aéromobile, je transforme la page en page d'homonymie et je propose de clore la discution ;) L'amateur d'aéroplanes (d) 18 février 2011 à 07:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . On parle d'une chose précise, contrairement à un avis pour la suppression : la 4 brigade de la 101 division aéroportée des États-Unis. L'article mérite des amélioration, soit, mais pour l'instant il me semble avoir sa place. Par contre, clairement il faut renommer, ne serait-ce que parce que sur WP:FR, on devrait écrire "Quatrième brigade". Bdc43 (d) 15 février 2011 à 14:29 (CET)
replies: text:  J'approuve la proposition de Bdc, j'ai trouvé un 3e article se référençant à une 4e brigade. L'amateur d'aéroplanes (d) 18 février 2011 à 08:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . On parle d'une chose précise, contrairement à un avis pour la suppression : la 4 brigade de la 101 division aéroportée des États-Unis. L'article mérite des amélioration, soit, mais pour l'instant il me semble avoir sa place. Par contre, clairement il faut renommer, ne serait-ce que parce que sur WP:FR, on devrait écrire "Quatrième brigade". Bdc43 (d) 15 février 2011 à 14:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant L'amateur d'aéroplanes (d) 15 février 2011 à 10:39 (CET)
replies: text:  J'approuve la proposition de Bdc, j'ai trouvé un 3e article se référençant à une 4e brigade. L'amateur d'aéroplanes (d) 18 février 2011 à 08:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kenneth Anger/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 2 mars 2011 à 01:33 (CET)

message: Proposé par : Surréalatino (d) 15 février 2011 à 10:55 (CET)
thread_title:  [[:Kenneth Anger]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  --Surréalatino (d) 15 février 2011 à 11:08 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  --Surréalatino (d) 15 février 2011 à 11:08 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion catégorie:Christianisme à Brunei/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (d) 15 février 2011 à 11:11 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Christianisme à Brunei]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# --SammyDay (d) 15 février 2011 à 11:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # --SammyDay (d) 15 février 2011 à 11:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Blogueur sénégalais/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (d) 15 février 2011 à 11:17 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Blogueur sénégalais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# --SammyDay (d) 15 février 2011 à 11:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # --SammyDay (d) 15 février 2011 à 11:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:43e division de fusiliers

message: --William Jexpire (d) 15 février 2011 à 11:18 (CET)

message: Le nom exact des divisions d'infanterie soviétique de l'époque est division de fusiliers ;) L'amateur d'aéroplanes (d) 28 février 2013 à 11:30 (CET)
thread_title:  Division de fusiliers, non d'infanterie
Discussion:Roger Federer/Droit d'auteur

message: Signalé par : 147.210.110.237 (d) 15 février 2011 à 12:14 (CET)
replies: text: Bonjour. Merci de donner le lien du site depuis lequel il y a eu copie. Cordialement, — Jules78120 (Discuter !) 15 février 2011 à 12:15 (CET)
replies: text: Bah, c'est simplement un vandalisme... Schlag vuk (d) 15 février 2011 à 12:30 (CET)
replies: text: Et pas le seul -->   — Jules78120 (Discuter !) 15 février 2011 à 12:35 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Johann Christoph Kellner

message: Le 7 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 7 mai 2017 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Tyché (planète)

message: Il y a contradiction sur le rayon de l'orbite (0,2 ou 1 année lumière). Le nuage de Oort n'est il pas encore un phénomène hypothétique ? C'est ce que dit l'article dédié.Pline (discuter) 15 février 2011 à 21:43 (CET)
thread_title: Rayon de l'orbite

message: Je vois que la page Wikipédia en Anglais est beaucoup plus fournis en références et en infos... Si quelqu'un à le courage de la traduire ^^
--PofMagicfingers (d) 16 février 2011 à 03:00 (CET)
thread_title:  Traduction depuis la page Wikipédia en Anglais
Discussion catégorie:Daïra de Sougueur/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (d) 15 février 2011 à 11:03 (CET)
replies: text: Nous avons discuté ici de l'organisation des catégories des divisions administratives de l'Algérie. Pour moi,  la catégorie "Daïra de Sougueur" doit être supprimée. La catégorie "Commune de la daïra de Sougeur" est plus adaptée. --Poudou99 (d) 15 février 2011 à 12:21 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Daïra de Sougueur]] 

message: En l'état, oui, une telle catégorie n'a aucun intérêt. Une catégorie nommée :Catégorie:Commune de la daïra de Sougeur aurait plus d'intérêt, même si je n'en suis pas encore très convaincu... Je m'octroie un petite réflexion. --Indif (d - c) 15 février 2011 à 11:14 (CET)
replies: text: Nous avons discuté ici de l'organisation des catégories des divisions administratives de l'Algérie. Pour moi,  la catégorie "Daïra de Sougueur" doit être supprimée. La catégorie "Commune de la daïra de Sougeur" est plus adaptée. --Poudou99 (d) 15 février 2011 à 12:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# .--SammyDay (d) 15 février 2011 à 11:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # .--SammyDay (d) 15 février 2011 à 11:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bastien Vivès

message: Je ne vois pas trop l’intérêt du passage sur le studio Manjari dans la section "Confirmation critique" (mais où le mettre sinon) ; il n'y a pas de date (depuis quand il y travaille) et l'info sur son père proprio me parait anecdotique. Ou alors il faut préciser avec qui (proximité) il y travaille, genre Merwan... avec qui il dessine Lastman.
A la rigueur en séparant la partie biographie (naissance, étude, lieu de travail, etc.) et la partie carrière, ça peux le faire ? — X-Javier [ courriel | discuter ] 27 septembre 2018 à 13:42 (CEST)
replies: text: j'ai déplacé le passage dans la section précédente et rajouté les noms des collègues. Pour le détail sur son père, ça me paraît intéressant car a priori cela montre qu'il a une certaine "assise sociale" dans le milieu de la BD. TuhQueur (discuter) 27 septembre 2018 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Structure
Discussion:Paul Lacombe (compositeur)/Droit d'auteur

message: Signalé par : — X-Javier ✉ [m'écrire] 15 février 2011 à 14:44 (CET)
replies: text: Mail envoyé via le formulaire de contact du site webJe vais contacter l'IP. — X-Javier ✉ [m'écrire] 15 février 2011 à 15:06 (CET)

text: Mouais... S'il n'y a que lui en IP on a de la chance — X-Javier ✉ [m'écrire] 15 février 2011 à 18:45 (CET)
replies: text:  Pas d'autorisation OTRS - donc j'ai supprimé les textes copiés - --Lomita (d) 17 avril 2011 à 13:46 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Les Monuments d'art et d'histoire de la Suisse

message: Le premier contributeur de cette page est , vraisemblablement le même qui a réalisé la page en allemand :de:Die Kunstdenkmäler der Schweiz, sous le nom Benützer:Roland Maibach ( Bach =  ruisseau), et qui a mis sur commons l'illustration :File:Alle kds-baende im regal.jpg (aussi Roland Maibach). Un spécialiste donc. Merci pour sa contribution. -- MHM (d) 15 février 2011 à 15:59 (CET)
thread_title:  Premier contributeur
Discussion:Conseil suprême des Forces armées

message: Salut, j'ai l'impression que tous les liens provenant du site web www.sis.gov.eg ne marchent pas, suis-je le seul?--Saltassine msg 15 février 2011 à 15:25 (CET)
replies: text: A cette heure, ils marchent très bien pour moi. --Olevy (d) 15 février 2011 à 15:33 (CET)
replies: text: Oui, maintenant ils marchent pour moi, merci.--Saltassine msg 15 février 2011 à 15:59 (CET)
thread_title:  Liens morts
Discussion:Lisa

message: Merci d'indiquer les sources qui donnent Lisa comme diminutif de Loeiza. Faute de quoi je supprimerais cette information douteuse. - Bzh-99(d) 15 février 2011 à 15:34 (CET)
thread_title:  Lisa = Loeiza ? 

message: On a annulé il y a peu de temps ma modification de la page des homonymes de Lisa.
(A savoir, la mention d'un jeu LISA ainsi qu'une référence vers la page Steam.)
Je suis peu familier avec la modification des pages Wikipédia. Peut-on m'indiquer pourquoi mes modifications ont été annulées.
PS: annulé le 17 décembre 2017 à 12H39 par OT38. 
: Bonjour, j'ai annulé votre modif car le contenu apporté n'est pas admissible sur wikipédia. si vous voulez créer une page, des aides sont à votre disposition. Cdt OT38 (discuter) 17 décembre 2017 à 13:00 (CET)
thread_title:  LISA annulation de ma modification
Discussion:Fallen (album de Burzum)

message: "Verdenstreet" signifie très exactement "l'Arbre du Monde", le "-s" de verdens étant la marque du génitif. Il n'y a pas lieu de recopier les traductions mot à mot de "World Tree", et il suffit de voir les dénominations dans les autres langues (Weltenbaum, Albero del Mondo, Мировое древо) pour comprendre qu'il s'agit bien de l'Arbre du Monde, c'est-à-dire celui qui est au centre du monde et permet de passer d'un niveau à l'autre, et non pas d'un arbre qui symboliserait le monde ou serait un monde à lui tout seul. Ceci dit, pour cet article, la traduction déficiente ne m'empêchera pas de dormir. Oblomov2 (d) 29 avril 2013 à 17:35 (CEST)
replies: text: Soit. J'ai tendance à parler "d'arbre-monde" en mythologie et en français, mais il est vrai que d'autres disent "arbre du monde", donc dans ce cas, désolé d'avoir annulé ta modification.--Munin75 (d) 29 avril 2013 à 17:51 (CEST)

text: Il vaudrait mieux que tu source tes modifs sur l'article désormais appelé Arbre du Monde. Pas de forcing stp..--Munin75 (d) 29 avril 2013 à 17:53 (CEST)
replies: text: En fait, l'expression "World Tree" est très similaire par exemple à "World Champion" : on traduit bien "champion du monde", et non pas "champion-monde". Il y a plein de références à "l'Arbre du Monde" sur le Web (par exemple ici (j'ajouterai des références bibliographiques à l'occasion, tirées par exemple de Mircea Eliade), malheureusement la traduction approximative "L'Arbre-Monde" se répand sur des sites pas trop regardants comme celui-ci. Pour préciser la traduction de Verdenstreet, le terme se décompose comme suit : verden-s-tre-et, le "-et" final étant l'article défini ("le") postposé (caractéristique du norvégien, mais aussi du roumain par exemple). C'est étonnant que personne n'ait encore traduit par "rue du monde" (verden-street) ! Oblomov2 (d) 30 avril 2013 à 08:59 (CEST)
replies: text: Yep, je suis convaincu par tes arguments. Je suis un énorme geek de mythologie scandinave, mais pour une raison ou une autre, j'ai toujours préféré "arbre monde", mais en même temps je lutte contre l'anglicisation (pourtant je suis franco-américain) et tes arguments sont convaincants. J'ai révoqué ma modif. Merci pour les explications.--Munin75 (d) 1 mai 2013 à 00:53 (CEST)
replies: text: L'expression arbre-monde est effectivement assez répandue, mais il s'agit certainement d'une traduction approximative d'une langue utilisant, d'une façon ou d'une autre, le génitif, comme le latin (axis mundi) ou l'anglais (world tree), et qui se passe donc de préposition. Littéralement, verdenstreet, c'est bien verden/s (du monde) et tre/et (l'arbre). Sigo 7 mai 2013 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Verdenstreet
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes/Équipe 28

message: Juste pour signaler que je retire Dôme (qui est sorti récemment et que je n'aurais malheureusement pas le temps de lire d'ici la fin du wikiconcours) et Running Man (article sur lequel je n'ai eu que peu à apporter) de ma liste. Je les remplacerai peut-être par deux autres articles si j'en ai le temps (ce qui n'est pas sûr du tout vu que le wikiconcours est beaucoup plus chronophage que je ne le pensais mais on ne sait jamais ). Olyvar (d) 11 mars 2011 à 23:25 (CET)
thread_title:  Deux retraits d'articles 

message: Globalement, je suis plutôt satisfait du travail accompli en quinze jours (on se dit toujours qu'on aurait pu faire encore mieux mais je crois que cela aurait été du masochisme de ma part ). Je pense avoir réussi à désébaucher presque tous les articles qui figurent sur la liste ci-dessus, et même à en avoir porté 3 ou 4 au-delà du statut BD. Le principal point négatif vient du fait que j'étais tout seul dans l'équipe, alors que pour moi le véritable esprit du wikiconcours c'est la collaboration et l'entraide entre plusieurs équipiers. Mais bon, je ne pouvais pas y faire grand-chose à partir du moment où j'avais décidé de créer une équipe (quand le vin est tiré il faut le boire). Voilà, je souhaite une bonne lecture aux membres du jury (j'espère qu'aucun n'est allergique à King ) et je me tiens prêt à répondre à toute question éventuelle. Olyvar (d) 15 mars 2011 à 20:35 (CET)
thread_title:  Bilan personnel
Discussion:Michèle Guillaume-Hofnung/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 15 février 2011 à 16:30 (CET)
thread_title:  [[Michèle Guillaume-Hofnung]] 

message: Le portail éducation a été prévenu TheWize (d) 15 février 2011 à 16:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne me semble pas répondre aux critères ci-dessus. « Admissibilité Non suffisamment Démontrée » par des sources secondaires fiables. --Chris a liege (d) 15 février 2011 à 18:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne me semble pas répondre aux critères ci-dessus. « Admissibilité Non suffisamment Démontrée » par des sources secondaires fiables. --Chris a liege (d) 15 février 2011 à 18:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Non compétent sur ce sujet TheWize (d) 15 février 2011 à 16:30 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:De l'autre côté du périph/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 15 février 2011 à 16:42 (CET)
thread_title:  [[De l&#39;autre côté du périph]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  suite à proposition TheWize (d) 15 février 2011 à 16:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  suite à proposition TheWize (d) 15 février 2011 à 16:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thomas Barnay/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 15 février 2011 à 16:54 (CET)
thread_title:  [[Thomas Barnay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# suite à proposition TheWize (d) 15 février 2011 à 16:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # suite à proposition TheWize (d) 15 février 2011 à 16:54 (CET)
thread_title:  Supprimer