lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hélène Wlodarczyk/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 octobre 2016 à 01:02 (CEST)
thread_title:  [[Hélène Wlodarczyk]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour tâcher de « rentabiliser » la présente « procédure » on suggère de créer la page d’homonymie     (noter le l barré à la polonaise). Merci d’avance… Alphabeta (discuter) 15 octobre 2016 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fut longtemps, et demeure, une référence concernant l'enseignement de la langue polonaise en France. N'ayons pas honte de nos universitaires, les stars de la téléréalité sont moins contestées. p-2016-10-s (discuter) 25 octobre 2016 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fut longtemps, et demeure, une référence concernant l'enseignement de la langue polonaise en France. N'ayons pas honte de nos universitaires, les stars de la téléréalité sont moins contestées. p-2016-10-s (discuter) 25 octobre 2016 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je peine à voir ce qui justifierait d'une notice : elle est polyglotte, elle a une carrière universitaire bien pleine, sans doute pré-retraitée, sans faits marquants, elle a fait partie de tas de comités comme c'est un peu le lot - et l'obligation professionnelle - des enseignants du supérieur, elle a publié dans une revue slave et à L'Harmattan. On essaie que WP ne devienne pas l'annuaire des universitaires ??? --Pierrette13 (discuter) 25 octobre 2016 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henri-Antoine Verdier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 octobre 2016 à 01:05 (CEST)
replies: text: Trop tard de toute façon... déjà que je ne suis pas motivé... (je travaille aussi dans une entreprise bouffée par la bureaucratie) --— J.-F. B. (me´n parlar) 30 octobre 2016 à 13:52 (CET)
thread_title:  [[Henri-Antoine Verdier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver. --— J.-F. B. (me´n parlar) 12 octobre 2016 à 09:44 (CEST)
replies: text: Trop tard de toute façon... déjà que je ne suis pas motivé... (je travaille aussi dans une entreprise bouffée par la bureaucratie) --— J.-F. B. (me´n parlar) 30 octobre 2016 à 13:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver. --— J.-F. B. (me´n parlar) 12 octobre 2016 à 09:44 (CEST)
replies: text: Trop tard de toute façon... déjà que je ne suis pas motivé... (je travaille aussi dans une entreprise bouffée par la bureaucratie) --— J.-F. B. (me´n parlar) 30 octobre 2016 à 13:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Deux sources primaires, une troisième qui n’a pas l’air d’avoir grand chose à voir avec la choucroute () ; pas d’indices de notoriété, pas de publications référencées par Scholars ; semble bien loin des critères WP:NSU. — ℳcLush =^.^= 25 octobre 2016 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hoaxkiller/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 octobre 2016 à 01:09 (CEST)
thread_title:  [[Hoaxkiller]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. Ce site est comme Hoaxbuster un site extrêmement connu pour déjouer les Hoax et éviter ainsi d'encombrer les boîtes de messagerie de ses contacts ; Snopes en UK reçoit  par jour ! Au lieu de supprimer, il faut au contraire porter connaissance au plus grand nombre de ces sites. Certes l'article nécessiterait un sérieux lifting, mais ici, on ne doit pas juger du contenu de l'article mais uniquement de la notoriété du sujet (le motif « absence de sources secondaires » donné par  ne peut pas être lié à l'admissibilité du sujet de l'article : on peut très bien juger qu'un sujet est admissible alors que l'article est vide).Ici, la notoriété est incontestable, voir par exemple La Nouvelle République ou encore L'Est républicain voire tout un tas de sites qui essayent d'aider les internautes penauds comme ici. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 octobre 2016 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Ce site est comme Hoaxbuster un site extrêmement connu pour déjouer les Hoax et éviter ainsi d'encombrer les boîtes de messagerie de ses contacts ; Snopes en UK reçoit  par jour ! Au lieu de supprimer, il faut au contraire porter connaissance au plus grand nombre de ces sites. Certes l'article nécessiterait un sérieux lifting, mais ici, on ne doit pas juger du contenu de l'article mais uniquement de la notoriété du sujet (le motif « absence de sources secondaires » donné par  ne peut pas être lié à l'admissibilité du sujet de l'article : on peut très bien juger qu'un sujet est admissible alors que l'article est vide).Ici, la notoriété est incontestable, voir par exemple La Nouvelle République ou encore L'Est républicain voire tout un tas de sites qui essayent d'aider les internautes penauds comme ici. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 octobre 2016 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pub. Notoriété insuffisante. Nanax (pong) 24 octobre 2016 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hopasko/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 octobre 2016 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[Hopasko]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence totale de sources secondaires centrées et même de retour sur le web/dans books. Étonnant alors qu'on parle pourtant de reprises . Contenu non vérifiable— ALDO_CP Papote 12 octobre 2016 à 07:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence totale de sources secondaires centrées et même de retour sur le web/dans books. Étonnant alors qu'on parle pourtant de reprises . Contenu non vérifiable— ALDO_CP Papote 12 octobre 2016 à 07:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hyder Consulting/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 octobre 2016 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[Hyder Consulting]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source centrée (y compris en anglais), c'est . Brejnev  [говорить] 12 octobre 2016 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source centrée (y compris en anglais), c'est . Brejnev  [говорить] 12 octobre 2016 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Infolio éditions/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 octobre 2016 à 01:16 (CEST)
thread_title:  [[Infolio éditions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Maison d'édition sur  un marché de niche  mais qui me semble remplir les critères d'admissibilité. J'ai rajouté 3 sources Le Monde, Le Temps et une émission de la télé suisse RTS depuis l'ajout du bandeau. --LaMèreVeille (discuter) 15 octobre 2016 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Maison d'édition sur  un marché de niche  mais qui me semble remplir les critères d'admissibilité. J'ai rajouté 3 sources Le Monde, Le Temps et une émission de la télé suisse RTS depuis l'ajout du bandeau. --LaMèreVeille (discuter) 15 octobre 2016 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  en l'état, ne correspond pas aux critères pour les entreprises et manque de sources secondaires permettant de justifier la notoriété. Manoillon (discuter) 12 octobre 2016 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fernando Maura Barandiarán

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
même date de naissance, même parcours pro. 37.164.245.248 (discuter) 11 octobre 2016 à 12:54 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 12 octobre 2016 à 02:29 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Fernando Maura]] et [[Fernando Maura Barandiarán]]
Discussion:Edmond Berlet

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
On dirait que c'est le même. --- - - Jura 10 octobre 2016 à 12:17 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 12 octobre 2016 à 02:36 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Edmond Berlet]] et [[Albert Berlet]]
Discussion:Le Médiateur des entreprises

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour à tous,
J'ai récemment créé la page le Médiateur des entreprises qui se trouve être la fusion de deux anciens organes qui n'existent plus depuis janvier 2016.
Les pages wikipédia de ces deux organes, médiation inter-entreprises et médiation des marchés publics sont donc caduques et appelées à être supprimées. Je souhaitais savoir la procédure à suivre afin de procéder à leur suppression puis à leur redirection vers le Médiateur des entreprises.
Merci pour votre aide.
Mehdi.
P.S. Ceci est une copie de la demande que j'avais fait sur le forum des nouveaux, où l'on m'a suggéré de m'adresser ici.
Page non-signé : Mzaaf  (discuter)
: (Ceci est un transfert en fin de page car le robot ne l’a pas pris en compte. Oursmili (discuter) 27 mai 2016 à 06:10 (CEST)
replies: text: J'ai finalement fait la fusion. Avoir 3 articles sur un truc aussi anecdotique me semble peu pertinent. --Nouill 12 octobre 2016 à 03:26 (CEST)
thread_title:  Fusion entre  [[Médiation inter-entreprises]] et [[Médiation des Marchés publics]] et [[Le Médiateur des entreprises]]
Discussion:Donkeyboy

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Blade Running et Silver Moon sont respectivement une chanson et un album du groupe Donkeyboy. 
Ni l'un ni l'autre ne semblent répondre aux critères de notoriété des autres oeuvres musicales. Ils me semblent en revanche avoir leur place dans l'article du groupe.
Cordialement,Heddryin [🔊] 24 juillet 2016 à 20:12 (CEST)
replies: text: Pas d'opposition pour Blade Running, mais Silver Moon a été n°2 en Norvège, je pense qu'il atteint le critère de succès commercial.  --LeJC [Remixez-moi] 25 juillet 2016 à 20:05 (CEST)

text: J'ai mis Blade Running en redirection, comme les deux autres chansons dans la même situation du groupe et qui n'ont pas été listée ici. --Nouill 12 octobre 2016 à 03:31 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Blade Running]] et [[Silver Moon]] et [[Donkeyboy]]
Discussion:Primaires présidentielles aux États-Unis

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, je ne saisi pas bien la différence entre ces deux articles et les titres portent à confusion. — Ellicrum {bablute [...]} 23 août 2016 à 16:28 (CEST)
replies: text: J'ai mis en redirection, sans fusionner les tableaux peu pertinents et j'ai renommé. --Nouill 12 octobre 2016 à 03:43 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Primaires présidentielles (États-Unis)]] et [[Primaires américaines]]
Discussion:Pol Pelletier/Droit d'auteur

message: Signalé par : E¤Winn (Causerie) 12 octobre 2016 à 08:06 (CEST)
replies: text: — Arcyon (Causons z'en) 27 octobre 2016 à 10:55 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Renaud Honoré

message: , il a aussi obtenu le prix Prix Louise-Weiss (voir la vidéo que j'ai ajouté dans l'article). Mario93 (discuter) 12 octobre 2016 à 09:27 (CEST)
replies: text: ok, pas de soucis, je ne savais pas si tu avais fini ou non et donc je pensais qu'il n'avait eu qu'un seul prix, je retire le bandeau. Treehill Opérateur - PdD 12 octobre 2016 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Manuel Rodríguez Villegas/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 12 octobre 2016 à 09:30 (CEST)
thread_title:  [[Manuel Rodríguez Villegas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources, pas d’indices de notoriété ; supprimé sur plusieurs autres versions linguistiques (en, de, es et pt au moins). — ℳcLush =^.^= 25 octobre 2016 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources, pas d’indices de notoriété ; supprimé sur plusieurs autres versions linguistiques (en, de, es et pt au moins). — ℳcLush =^.^= 25 octobre 2016 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Margot Robbie

message: Wikipédia est une encyclopédie qui doit tendre à la neutralité, ce n’est ni l’agence de communication de Margot Robbie ni son club des fans.
La longueur d’un article doit être proportionnelle à l’importance du sujet. Un article sur une artiste débutante (même très sympathique) doit être moins long qu’un article sur Marilyn Monroe. Je pense que cette règle doit être im-pé-ra-ti-ve-ment respectée pour l’introduction. Laquelle doit être d’une taille équivalente à ce qu’on trouverait dans un dictionnaire (genre Le Petit Robert). Donc pour Marilyn (ou le général de Gaulle...) on fera une cinquantaine de lignes, pour Margot Robbie cinq lignes environ (10 maxi). Si sa carrière "décolle" on l’allongera.	
En tant qu'admiratrice de Margo Robbie je pense qu’on ne lui rend pas service en mentionnant – surtout dans l’intro – sa participation à des navets (reconnus comme tels par la critique) des soaps, etc, dans lesquels elle à dû se compromettre pour accéder à des rôles plus valorisants. Et rappelons-nous que plus un article est long, moins il sera lu.
--Rosita Lombardo (discuter) 15 mai 2018 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Neutralité, taille de l'article 

message: Une IP a supprimé deux fois le portail, je l'ai remis. Je lui est ai expliqué sur ça PDD que même si elle n'est pas américaine la plupart de ses films (et des ses succès) le sont et que par conséquent elle fait partie du cinéma américain. 
Ma question est simple : faut il oui ou non supprimer le portail ? -- Sebk (discuter) 21 avril 2019 à 21:48 (CEST)
replies: text: Il faut laisser ce portail. -- Hercule (discuter) 15 mai 2019 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Portail du cinéma américain
Discussion:Blue plaque

message: Bonjour ,
Tu viens de renommer Blue plaque en Plaque bleue. As-tu des sources attestant de l'utilisation de cette expression en français ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 mai 2024 à 19:46 (CEST)
replies: text: Non je n'ai pas de source d'utilisation de blue plaque en français. Bonne soirée Martien19 (discuter) 21 mai 2024 à 19:58 (CEST)
replies: text: Maintenant je dispose d'un peu plus de temps pour vous répondre. J'ai trouvé Blue plaque dans un article consacré à John Francis Sartorius et j'ai pensé qu'en français on comprendrait mieux. Moi ça ne me gêne pas car j'ai un niveau basique en anglais. Si vous trouvez cela déplacé je suis prêt à annuler en tout cas j'ai trouvé l'article curieux intéressant et je n'ai pas changé l'appelation Blue plaque dans le corps du texte. Cordialement. Martien19 (discuter) 21 mai 2024 à 20:16 (CEST)
replies: text: Disons que ce n'est pas à Wikipédia de définir l'usage. Si les sources en français gardent majoritairement l'expression originale, alors il faut qu'on fasse pareil, même si la traduction a l'air triviale. Je vais faire quelques recherches pour voir à quoi ressemble l'usage actuel. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 mai 2024 à 20:40 (CEST)
replies: text: +1 Ælfgar. — Thibaut (discuter) 22 mai 2024 à 11:15 (CEST)
replies: text: En français, on trouve les deux : Stephan Zweig ici une blue plaque et Martin Luther King ici plaque bleue. Lorsque j'ai créé l'article en 2010 on ne trouvait que la version non traduite, et je voulais marquer la différence avec l'article Plaque commémorative en laissant bien évidente l'appellation locale rattachée au format. Mais comme maintenant on trouve les deux, faites comme vous voulez. Bertrouf 22 mai 2024 à 14:05 (CEST)
replies: text: plaque bleue, cela fait un peu panneau de signalisation."blue plaque", on voit immédiatement de quoi il s'agit. Traduire à ce stade me semble précéder l'usage. Juste un avis en passant. — adel  22 mai 2024 à 19:34 (CEST)
replies: text: Mais cela en est une qui signale le lien de la maison avec un personnage marquant. Nous avons aussi plaque de rue, plaque commémorative, plaque de médecin, etc. J'arrête de recopier ce que je vois sur le dictionnaire car je l'ai pris pour vérifier. Martien19 (discuter) 22 mai 2024 à 20:27 (CEST)

text: Au Québec, on dénomme cette plaque sous le terme « Plaque ici vécut ».J-P C. Discuter 23 mai 2024 à 09:18 (CEST)
replies: text: Mes recherches n'ont pas donné grand-chose, mais comme Bertrouf (merci d'avoir fait l'effort de chercher aussi), je trouve à la fois des « blue plaque » et des « plaque bleue ». Va pour la version traduite, alors. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 mai 2024 à 15:34 (CEST)
replies: text: Si on lit bien tous les commentaires ci-dessus, l'anglais emporte les suffrages (de peu) car il permet de montrer plus intuitivement de quoi on parle. J'annule le renommage. Bertrouf 24 mai 2024 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Route du jade

message: Ne serait-il pas plus logique de mentionner l'itinéraire depuis la source du jade jusqu'à sa destination, plutôt que l'inverse ? --Japarthur (discuter) 18 janvier 2017 à 17:40 (CET)
thread_title:  Itinéraire 

message: Bonjour,
La carte est difficilement lisible... La Route est-elle le pointillé ? Dans ce cas, pourquoi ne pas la surligner en couleur (par exemple dans mspaint...) - la hauteur des montagnes est-elle vraiment nécessaire ?
Il faut simplifier la carte pour la rendre lisible.
Celle qui indique la hauteur des montagnes, on peut la garder en fin d'article, pour ceux qui veulent se rendre compte de la difficulté des marchands orientaux pour se rendre d'un point à un autre à dos d'âne (ou autre monture...)
Magnon86 (discuter) 18 décembre 2017 à 01:05 (CET)
thread_title:  carte moche
Discussion:APO-Source/Admissibilité

message: Proposé par :  @peleorg [protestations] 12 octobre 2016 à 12:37 (CEST)
thread_title:  [[APO-Source]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant @peleorg [protestations] 12 octobre 2016 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant @peleorg [protestations] 12 octobre 2016 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Unités urbaines de Poitou-Charentes

message: bonjour. Il me parait inutile d'améliorer cette palette qui va disparaitre très prochainement, la région Poitou-Charentes n'existant plus, remplacée par la Nouvelle-Aquitaine depuis le  janvier de cette année. J'ai déjà remplacé celle-ci par la Palette Unité urbaines de Nouvelle-Aquitaine sur toutes les agglomérations de plus de  habitants. Cordialement. Père Igor (discuter) 12 octobre 2016 à 12:44 (CEST)
replies: text: Bonjour, oui cette palette devait disparaitre, je l'ai renommée pour éviter les confusions villes/unités urbaines le temps qu'elle soit intégré cette de la nouvelle aquitaine cependant je n'avais pas vu que c'était déjà quasiment fait. cordialement Jf380 (discuter) 12 octobre 2016 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Mise à jour palette peu utile
Discussion:Organisation de la presse africaine/Admissibilité

message: Proposé par :  @peleorg [protestations] 12 octobre 2016 à 12:54 (CEST)
thread_title:  [[Organisation de la presse africaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelques articles de presse(mais ce n'est pas un sujet d'article très courant), existe et est connu.La page Wp est une présentation nécessaire pour analyser les infos issus de cet organisme. --HenriDavel (discuter) 27 octobre 2016 à 07:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques articles de presse(mais ce n'est pas un sujet d'article très courant), existe et est connu.La page Wp est une présentation nécessaire pour analyser les infos issus de cet organisme. --HenriDavel (discuter) 27 octobre 2016 à 07:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant  @peleorg [protestations] 12 octobre 2016 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques articles, difficile de faire la part entre les articles indépendants et les communiqués de presse (pour ce genre de choses par exemple). — ℳcLush =^.^= 25 octobre 2016 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Neutre