Discussion:Occitanie

message: Aucun des deux sens n'éclipse l'autre, les pages d'homonymies avec seulement deux éléments ne sont pas recommandés si un sens éclipse l'autre mais ce n’est pas le cas. GabrieL (discuter) 29 septembre 2016 à 15:51 (CEST)
replies: text: A mon avis, la nouvelle région administrative Occitanie supplante l'ancienne qui n'est pas vraiment une zone bien définie mais juste une zone où l'on parle occitan  et cela ressort de l'analyse des statistiques car la page sur la nouvelle région a déjà bien plus de visiteurs que la page sur l'ancienne région alors même que les visiteurs de la page de l'ancienne région sont surtout des gens égarés qui cherchaient la nouvelle région comme on peut le voir sur l'historique long terme où les consultations étaient très basses avant que le nom Occitanie émerge pour la nouvelle région, les pics de consultation en vert pour l'ancienne région Occitanie correspondent aux dates où le nom a été proposé pour la nouvelle région puis aux votes, il ne se reproduiront pas. Je précise que seul le côté pratique et les règles de l'encyclopédie m'importent, je n'ai aucun avis sur les questions politiques d'identité régionales  @peleorg [protestations] 29 septembre 2016 à 19:22 (CEST)
replies: text:  Entièrement d'accord avec . Moi je pense que la différence est négligeable surtout quand on regarde a plus long terme comme cela a été montré sur le bistro. Bien à vous, --Huguespotter (discuter) 30 septembre 2016 à 08:50 (CEST)
replies: text: Il faudra attendre deux ou trois ans pour faire une analyse plus fine. Les mois qui vont suivre vont forcément attirer des gens sur l'article de la nouvelle région, quand cet effet de mode sera passé, on pourra réellement juger. Autrement, je conteste ton analyse (cf. Le Bistro déjà) puis le nom de la région a été choisi assez tard et ce nom n'a pas été proposé beaucoup plus tôt ou en tous cas, n'a pas fait parler énormément tout de suite, en ça, les visites sur la page Occitanie sont réellement des visites pour la région linguistique. D'ailleurs, si ce n'était pas le cas, les visites auraient augmenté au fur et à mesure que ce nom se détachait dans le spropositions et ce n'est pas le cas, le nombre de visites est pendant très longtemps très stable. Il y aussi le critère du sens d'origine qui est souvent prépondérant, les termes anciens ne disparaissent pas comme ça quand ils ont des dizaines d'années d'existence. GabrieL (discuter) 30 septembre 2016 à 09:50 (CEST)
replies: text: Effectivement le temps déterminera ce qu'il en retourne, mais sachant que les catalans se sont opposé au choix du seul nom Occitanie, et qu'il y a un recours au conseil d'état par une association pour mettre à la place Occitanie-Pays Catalan , il n'est pas impossible que le nom de la région change  bien avant, et alors le problème d'homonymie ne se posera plus. Kirtapmémé sage 30 septembre 2016 à 12:35 (CEST)
replies: text: Moi, j'aimais bien Pyrénées-Méditerranée, mais bon... S'ils ont gain de cause, Occitanie-Roussillon aurait eu ma préférence mais il milite pour Occitanie-Pays[ /-][C/c]atalan, même si cela me parait toujours mieux qu'Occitanie tout court. GabrieL (discuter) 30 septembre 2016 à 13:50 (CEST)
replies: text: Oui, un tel nom ça semble une provoc gratuite, surtout lorsqu'on sait que toute la France pouvait voter, et personne en Espagne, et notamment en Catalogne ; j'en sais quelque chose... Il y aura eu sans doute plus de parisiens que de perpignanais ; mais on aurait apprécié que les Barcelonais, bien plus proches et avec qui il y a plus d'échanges, donnent leur avis. v_atekor (discuter) 11 octobre 2016 à 17:09 (CEST)

text: De toute manière dans cette région on ne parle pas l'occitan, mais une variante de celle-ci, le languedocien. Le gascon, l'auvergnat, le limousin, et le provençal font aussi partie de l'occitan. Kirtapmémé sage 30 septembre 2016 à 14:19 (CEST)
replies: text: En fait, l'ouest de la région parle gascon (32, 65, partie du 82, du 31, du 09), l'extrème-nord de la Lozère est considéré comme arvernophone, et tout l'Est du gard parle provençal... Sans parler du catalan des P.O. ;) --— J.-F. B. (me´n parlar) 10 octobre 2016 à 23:12 (CEST)
replies: text: Ce genre de recours me laisse perplexe, quand je lis le décret, je ne vois pas trop d'angle d'attaque, je vois qu'il est signé JM Baylet mais il n'est plus élu depuis 2015 ; je lis l'article, je ne vois pas le début d'argument juridique, ils ne disent même pas que la délibération du CR du 24 juin 2016 a été attaquée, ce qui aurait été un préalable, mais le délai de recours de 2 mois est maintenant épuisé. Cela me parait plus de la comm qu'un recours juridique et à mon avis ne doit pas donner trop d'espoir. @peleorg [protestations] 30 septembre 2016 à 17:56 (CEST)

text: Comme prévu, la nouvelle page a bien plus de visite que l'ancienne @peleorg [protestations] 4 octobre 2016 à 16:50 (CEST)
replies: text: Ca ne veut strictement rien dire et ce n'est pas un motif valable. Un contributeur peut s'amuser à aller plusieurs fois sur cette page pour en faire monter artificiellement les stats, c'est pas difficile de cliquer 300 fois sur une même page par jour pour en faire monter la fréquentation. Les chiffres ici sont bien trop facilement manipulables. Kirtapmémé sage 4 octobre 2016 à 17:10 (CEST)
replies: text: a priori les bot sont exclus, mais cela n'est pas non plus garanti, je ne vois pas très bien qui pourrait vouloir biaiser les stats. Je disais cela pour information, on peut rester sur la situation actuelle.  @peleorg [protestations] 4 octobre 2016 à 17:43 (CEST)
replies: text: Cf. mon message du 30 septembre, 9h50 : Il faudra attendre deux ou trois ans pour faire une analyse plus fine. Les mois qui vont suivre vont forcément attirer des gens sur l'article de la nouvelle région, quand cet effet de mode sera passé, on pourra réellement juger. GabrieL (discuter) 10 octobre 2016 à 16:58 (CEST)
replies: text: Cela j'en doute beaucoup, il y aura des liens vers la nouvelle région depuis chacune des milliers de communes de la nouvelle région. Et concernant la page d'homnymie qui attire encore beaucoup de monde, les gens ne semblent pas se tromper et cliquer sur le 2ème lien, pas sur le premier ! @peleorg [protestations] 11 octobre 2016 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Redirection vers un article détaillé ?