Discussion:Pretoria

message: Aucune info relative au changement de nom proposé dont le vote divise la classe politique sud-africaine ? (et que je n'arrive pas à retrouver !!)
Fourvin 22 mar 2005 à 23:22 (CET)
thread_title:  ? 

message: L'organisme chargé des changements de noms, composé d'une vingtaine de personnes, a recommandé à l'unanimité le changement de nom de Pretoria en Tswhane, ce qui ne reflète pas du tout la polémique qui a lieu à ce sujet dans la société sud-africaine. Le chef de cet organisme, Tommy Ntswena (de mémoire) a piloté en amont le changement de nom puis en aval l'a fait approuver.... Juge et partie à la fois. 
De plus, par sondages interposés, les habitants de Pretoria ont montré leur attachement à ce nom.
Concernant l'accusation d'inféodation à l'ANC, le terme est un peu fort mais tous les membres de cette organisation sont adhérents ou proches de l'ANC. 
Concernant la violation de ses statuts, les noms sont normalement changés quand ils sont injurieux (racistes) ou historiquement faux (noms pré-coloniaux existants). Ce n'était pas le cas de Pietersburg ou Louis Trichardt. C'était le cas par contre de Warmbath. Le cas de Blyde River Canyon est très discutable. Quant à Pretoria, que Mbeki arrête les dégats. Une société multiraciale doit accepter les  noms provenant des différentes communautées. Tous les noms afrikaners disparaissent de la géographie de la province du  Limpopo alors que les boers représentent 3% des habitants de cette province et la majorité des contribuables. 
Des recours sont déposés devant les tribunaux, ils sont à chaque fois rejeté pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le fond du problème. 
Je pense que les articles relatifs à tous ces faits restent neutre car il faut relater les diverses opinions exprimées  
En tout cas, personnellement, ayant suivi de près (et de loin) ces affaires, les arguments en faveur ds changements de noms me semblaient parfois (mais pas toujours) abusifs. L'affaire de Pretoria a été mené sans aucun tact par les dirigeants de la municipalité de Tswhane, voire avec un grand mépris. Il y aussi le fait que ce sont surtout les noms afrikaners qui soient visés. Comment expliquer que Johannesburg, à cause de sa notoriété internationale principalement, échappe à ce processus ? et pas Pretoria, une ville symbole des Afrikaners (avec Potchefstroom) 
Georgio 17 septembre 2005 à 22:40 (CEST)
replies: text: You might say the black majority of Pretoria should receive the option, but in Pretoria blacks are a MINORITY!!! They make up a majority with the municipality of Tshwane because this includes neighboring townships. Stop assuming that the city has a black majority! 86.132.76.194 (d) 7 décembre 2009 à 08:21 (CET)
thread_title:  Précisions sur l'organisme géographique des noms sud-africains 

message: Je souhaite également que l'AFS ne prenne jamais comme exemple le Zimbabwe mais s'inspire d'avantage de la Namibie (avec quelques réserves) ou du Botswana. 
Il y a eu un moment des discussions sur le choix d'une nouvelle capitale moins associée à l'ancien pouvoir blanc . Ce serait la bonne solution. Et pourquoi pas Johannesburg (fausse capitale comme New York) rebaptisée Egoli ? Ou Le Cap tout simplement, déjà capitale parlementaire et plus belle ville du pays.  18 septembre 2005 à 10:49 (CEST)
thread_title:  nouvelle capitale  

message: Ça se fait trop peu sur wikipédia, où on est plus prompt à critiquer, donc je voudrais féliciter les auteurs de cet article. Je suis en train de corriger quelques bricoles (et les références n'utilisent pas les modèles) mais, sur le fond, c'est un excellent article trouvé-je. Cordialement — Barada-nikto (discuter) 31 octobre 2016 à 12:21 (CET)
thread_title:  Chouette article 

message: Message déposé automatiquement par un robot le 21 avril 2024 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Fichier proposé à la suppression sur Commons