lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Epik/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 21 novembre 2010 à 00:57 (CET)
thread_title:  [[Epik]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , absence de notoriété, pertinence encyclopédique inexistante--Surdox (d) 4 décembre 2010 à 17:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , absence de notoriété, pertinence encyclopédique inexistante--Surdox (d) 4 décembre 2010 à 17:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Louis Van de Wouwer/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 21 novembre 2010 à 01:00 (CET)
thread_title:  [[Jean-Louis Van de Wouwer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon NEMOI, à 16 heures 16, le 21  novembre 2010. − Suivant mon appréciation initiale.
#  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. Pas grand chose sur Amazon. (Amazon n'est pas une preuve suffisante de notoriété, mais souvent nécessaire). On ne trouve ses livres que sur le site de sa société. Éditeur ou auto-édition? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 22 novembre 2010 à 23:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon NEMOI, à 16 heures 16, le 21  novembre 2010. − Suivant mon appréciation initiale.
#  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. Pas grand chose sur Amazon. (Amazon n'est pas une preuve suffisante de notoriété, mais souvent nécessaire). On ne trouve ses livres que sur le site de sa société. Éditeur ou auto-édition? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 22 novembre 2010 à 23:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mortier (matériau)

message: Très peu d'indication technique, chimie, physique, usage pratique, cet article n'est pas vraiment utile et sa forme rend difficile son édition. 2A01:E0A:349:7C00:347C:6E12:C141:D2A2 (discuter) 19 août 2023 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Mauvais article
Discussion:François Bard Laflamme/Admissibilité

message: Proposé par : Cortomaltais  parloir ➔ 21 novembre 2010 à 04:59 (CET)
thread_title:  [[François Bard Laflamme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Cortomaltais  parloir ➔ 21 novembre 2010 à 04:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Cortomaltais  parloir ➔ 21 novembre 2010 à 04:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patrick de Funès

message: Article à confronter aux WP:CAA, rappel :
Les critères généraux de notoriété peuvent être résumés ainsi : 
Le sujet doit :
*avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur 
ou d'au moins deux articles ou émissions espacés 
d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
*ou être mentionné dans une encyclopédie de référence 
(Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica)
--BonifaceFR (discuter) 6 mai 2014 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Peter James Bethune

message: Bonjour, je me suis porté relecteur de cet article ; ci-dessous mes remarques :
* n'oubliez pas d'aposer les bandeaux des wikiprojets en page de discussion ; de même lorsque l'article a été traduit il faut un bandeau en Annexes et un autre en PdD, mentionnant chacun le oldid de la page traduite.
* pas de guillemets de type " ; préférez ceux de type : «  »
* le résumé introductif est clair mais peut être trop rapide. Des informations manquent (lieu de naissance par exemple).
* très important : les modèles Cite web proviennent de la Wikipédia anglophone et doivent être remplaçés par ceux en vigueur ici bas, c'est-à-dire : {m|Lien web}} pour les sites,  pour les ouvrages et  pour les articles. Il vous faut tous les remplacer (retirez aussi le lang=en car c'est inutile).
* des passages sont mal traduits et obscurs.
* il faut harmoniser les temps : j'ai mis la section "Capitaine du Earthrace" au présent de narration car c'est celui qui est le plus simple à manipuler.
--Prosopee (d) 21 novembre 2010 à 09:43 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Atelier_de_lecture/Demandes#Peter_James_Bethune|Lecture par l'Atelier]] 
Discussion:Université des Arts de Zurich

message: Réflexion: ne faudrait-il pas splitter l'article, pour avoir un article dédié à la structure "Kunstgewerbeschule", significative dans l'histoire du design suisse? Et l'autre sur la Université des Arts de Zurich, créée en 2007? Cela permettrait d'avoir des éléments WikiData différents, ce qui influe notamment sur le titre de l'école dans les InfoBox biographiques. Actuellement, pour les personnalités ayant étudié dans les années 1940-1960 à la Kunstgewerbeschule, leur infobox indique de manière incorrecte "Université des Arts de Zurich" comme lieu d'étude. 
Il existe d'ailleurs deux éléments WikiData, et la wikipédia allemande a deux articles : 
* Kunstgewerbeschule Zürich : https://www.wikidata.org/wiki/Q18330716 
* ZHdK: https://www.wikidata.org/wiki/Q222450 
--1904.CC (discuter) 24 septembre 2018 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Splitter l'article?
Discussion:Compote de pommes

message: Bonjour.
Pourquoi un article sur la compote de pommes ? L'article compote existe. Devrons-nous publier un article par fruit ? Cordialement. --Bruno des acacias 21 novembre 2010 à 12:02 (CET)
replies: text: Quelqu'un en a fait la demande au bistro. L'article existe en 13 langues. À mon avis, il a sa place si on l'amplifie (comme l'article compote d'ailleurs). Les éléments des autres wikipédias devraient aider ceux s'y connaissant en cuisine et désireux de l'amplifier. Rien que son utilisation dans d'autres pays n'est pas inintéressant. — Président [voter] 22 novembre 2010 à 09:00 (CET)
replies: text:  La véritable question est « Quelle bibliographie atteste que la compote de pommes est un sujet très différent de la compote ? » Qu'un utilisateur du bistro fasse l'erreur de demander un article et que plusieurs Wikipédias aient déjà commis l'erreur de le créer, probablement pour faire comme les autres, ne justifie en rien que la Wikipédia francophone commette une erreur, qui, attendu que cela touche la gastronomie, serait pour elle une faute. Cordialement. --Bruno des acacias 22 novembre 2010 à 10:18 (CET)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion:Erik Castrén/Admissibilité

message: Proposé par : Mondorcet (d) 21 novembre 2010 à 13:22 (CET)
thread_title:  [[Erik J. S. Castrén]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il y a un peu de déduction là-dedans, mais aussi des indices concordants prouvant l'importance du personnage. Tout d'abord, il est bon de préciser que cette personne est morte ou très agée, car née en 1904. La plupart des critères liés à internet vont donc difficilement lui être applicables. Il a publié en anglais, finnois et français (j'ignore s'il s'agit de traductions pour ces dernières, ils ne semble pas). Ces ouvrages figurent encore aujourd'hui dans des listes conseillées aux étudiants malgré leur âge. Le fait que ces ouvrages datant des années 30 à 60 soient présents sur google scholar est aussi troublant. Et enfin, ce qui scelle pour moi le critère "référence dans son domaine" est le fait qu'ait été publié un recueil intitulé "Essays in honour of Erik Castrén: celebrating his 75th birthday, March 20, 1979". Ce genre de chose ne se rencontre pas pour le péquin moyen. On a donc pas mal de difficultés, mais une meilleure ébauche est possible avant même d'avoir mis un pied dans une bibliothèque de droit.
Ces conclusions proviennent surtout de cette recherche, mais pas seulement.
Je viens en outre de découvrir que l'article était faux (résultat d'une incompréhension de son auteur, probablement), puisqu'il n'est pas le titulaire d'une chaire, mais le professeur en l'honneur duquel la chaire est appelée aujourd'hui (), ce qui là encore démontre un statut très fort du personnage. fabriced28 (d) 6 décembre 2010 à 18:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Selon les arguments apportés en discussion. fabriced28 (d) 6 décembre 2010 à 18:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon les arguments apportés en discussion. fabriced28 (d) 6 décembre 2010 à 18:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 22 novembre 2010 à 23:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Baoulé (langue)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Pamputt ✉ 21 novembre 2010 à 15:05 (CET)
replies: text: Je ne vois pas de copyvio flagrant ni sur le book que vous citez, ni sur d'autres sites...exeption des sites mirroirs à wipédia... si vous pouvez donner une plus grande précision, je vous en serai grè...merci d'avance - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  21 novembre 2010 à 15:35 (CET)
replies: text: En fait il s'agit des sections  et . Elles sont issu du lien de google books. Une partie a été supprimé, voir ce diff pour mieux comprendre. Pamputt ✉ 21 novembre 2010 à 18:30 (CET)
replies: text: Ce qui me gène le plus, c'est que ce sujet manque de références. La page ne possède ni notes, ni références...et je pense (ce n'est que mon avis) qu'il serait seulement nécessaire de rajouter pour "Hommes et Femmes" la référence du livre avec la page 189...et une petite note indiquant la ref "341" indiquée sur le livre, car il s'agit de la ref source. - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  21 novembre 2010 à 18:49 (CET)
replies: text:  Ta solution ne me gène pas, bien au contraire. J'ai juste alerter sur le copyvio possible car dans le diff ci-dessus on voit très clairement que le contenu du livre a été recopié mot pour mot. Mais bon vu que la page a changé entre temps, on peut bien sûr s'en servir pour sourcer ce passage. Pamputt ✉ 22 novembre 2010 à 09:34 (CET)
replies: text: Tu as bien fait....car j'ai hésité..- Merci pour WP et amicalement ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  22 novembre 2010 à 10:01 (CET)
replies: text: Le bandeau est retiré...il faut absolument ajouter les refs et la ref source... Merci - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  23 novembre 2010 à 10:04 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Ferdinand Mélin-Soucramanien/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , satisfait aux critères généraux 2014 , , ,  + 2017 ,  et une source étrangère (BBC Brésil en 2016)  Mario93 (discuter) 17 mai 2017 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , satisfait aux critères généraux 2014 , , ,  + 2017 ,  et une source étrangère (BBC Brésil en 2016)  Mario93 (discuter) 17 mai 2017 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  hors critère, article à caractère promotionnel. --Vitrovius (discuter) 18 mai 2017 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 mai 2017 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Mondorcet (d) 21 novembre 2010 à 16:25 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Cela semble limite. --D.N. (d) 21 novembre 2010 à 21:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Cela semble limite. --D.N. (d) 21 novembre 2010 à 21:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Même avis que le proposant. Brejnev  [говорить] 22 novembre 2010 à 00:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stargate The New Enemy/Admissibilité

message: Proposé par : Promethee33127 (d) 21 novembre 2010 à 16:41 (CET)
thread_title:  [[Stargate The New Enemy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : en tant que proposant Promethee33127 (d) 21 novembre 2010 à 16:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : en tant que proposant Promethee33127 (d) 21 novembre 2010 à 16:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Importants aquifères/Admissibilité

message: Renommage traité par Binabik (d) 6 décembre 2010 à 10:52 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Importants aquifères]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Renommer en Catégorie:Aquifère Puce Survitaminée (d) 21 novembre 2010 à 17:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Renommer en Catégorie:Aquifère Puce Survitaminée (d) 21 novembre 2010 à 17:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Rémi ✉ 21 novembre 2010 à 16:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Revermont jurassien

message: Arinthod et Salins-les-Bains sont dans le Jura, peut-on dire que ces communes sont dans le Revermont ? Y a-t-il un critère permettant de dire sans ambiguité ce qui en fait partie ? Quelqu'un a-t-il des sources ? Merci. Michel421 parfaitement agnostique 21 novembre 2010 à 17:52 (CET)
thread_title:  Limites
Discussion:Marco André Rocha Pereira/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 21 novembre 2010 à 17:52 (CET)
thread_title:  [[Marco André Rocha Pereira]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : pas assez de matchs en 1ère division portugaise. Axou (d) 21 novembre 2010 à 17:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : pas assez de matchs en 1ère division portugaise. Axou (d) 21 novembre 2010 à 17:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fort de Nya Elfsborg

message: Il y a deux forteresses de Elfsborg, l'une plus ancienne sur la côte, l'autre reconstruite au XVIIè sur une île proche et dont il est question ici. Le sujet de certains des liens est l'ancienne forteresse. La version actuelle de en: regroupe les 2. Un article analogue (à traduire de en:) pourrait s'appeler, le lien existe déjà, Forteresse d'Älvsborg (ou Elfsborg ?). Proz (d) 11 novembre 2012 à 23:42 (CET)
thread_title:  Renommer ?
Discussion:Superman/Batman : Apocalypse

message: Une question : si "Apocalypse" est la suite d'"Ennemis publics", comment se fait-il que Powergirl soit présente dans "ennemis publics", alors que Supergirl ne fait son apparition qu'à partir d'"Apocalypse" ?--SammyDay (d) 27 novembre 2012 à 00:37 (CET)
thread_title:  Super Girl/Power Girl
Discussion:Caudron C.460

message: Cet article depuis sa création parle du Caudron "Rafale". Que cette appellation soit correcte ou non pour le C460, elle est très largement attestée (voir par exemple http://www.air-journal.fr/2014-11-30-le-30-novembre-1934-dans-le-ciel-crash-du-caudron-c-460-rafale-dhelene-boucher-5118896.html) et on ne peut la supprimer sans explications, ne serait-ce que pour qu'il ne réapparaisse pas. Un lien vers le (vrai) Rafale, et une phrase sur l'extension courante de cette appellation aux monoplaces, seraient un minimum pour la compréhension de l'article...
PS : la suppression d'un nom n'est pas une modification mineure !--df (m'écrire) 11 août 2015 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Rafale ou pas Rafale ?
Discussion:P.B.Sahasranaman/Admissibilité

message: Proposé par : Mondorcet (d) 21 novembre 2010 à 20:18 (CET)
thread_title:  [[P.B.Sahasranaman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  hors-critères, aucune sources - « CharlieEchoTango ‣ DISCUSSION • CONTRIBUTIONS » 22 novembre 2010 à 03:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  hors-critères, aucune sources - « CharlieEchoTango ‣ DISCUSSION • CONTRIBUTIONS » 22 novembre 2010 à 03:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Navires de guerre sombrés à Bonifacio pendant la 1° Guerre Mondiale/Admissibilité

message: Proposé par : Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 21 novembre 2010 à 20:22 (CET)
thread_title:  [[Navires de guerre sombrés à Bonifacio pendant la 1° Guerre Mondiale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , je vous trouve un peu durs quand même, il y a une plaque commémorative pour ces deux bateaux (), ce n'est donc pas un TI de les regrouper, et l'existence de sources dans la presse de l'époque ne me semble pas douteuse (404 morts au total selon la plaque commémorative, ça a dû faire un bruit certain dans une région relativement peu touchée par la première guerre mondiale). Dans google Books, je trouve dans l'extrait que je peux voir  (fin de l'extrait disponible gratuitement). C'est donc bien un événement important et étudié (ref.: Gabriel Hanoteaux, 1924, Histoire illustree de la guerre de 1914: Volume 16). --Sylvain2803 (d) 24 novembre 2010 à 17:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , je vous trouve un peu durs quand même, il y a une plaque commémorative pour ces deux bateaux (), ce n'est donc pas un TI de les regrouper, et l'existence de sources dans la presse de l'époque ne me semble pas douteuse (404 morts au total selon la plaque commémorative, ça a dû faire un bruit certain dans une région relativement peu touchée par la première guerre mondiale). Dans google Books, je trouve dans l'extrait que je peux voir  (fin de l'extrait disponible gratuitement). C'est donc bien un événement important et étudié (ref.: Gabriel Hanoteaux, 1924, Histoire illustree de la guerre de 1914: Volume 16). --Sylvain2803 (d) 24 novembre 2010 à 17:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 21 novembre 2010 à 20:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guerres siciliennes

message: J'ai plusieurs fois relu cet article et ceux qui en découlent directement,  Première guerre gréco-punique, Deuxième guerre gréco-punique et Troisième guerre gréco-punique et j'ai toujours autant de mal avec l'appellation qui est choisie pour les articles individuels. Si effectivement on peut dire que l'ensemble des possessions carthaginoises, et donc le monde punique, ont constitué un des belligérants, c'est beaucoup moins vrai pour les Grecs. D'ailleurs, cet article préfère Guerres siciliennes, tout comme sa version anglaise.
Je pense qu'il serait plus pertinent de changer en accord les titres des trois guerres, s'il ne l'est pas plus encore de les traiter au sein d'un même article comme le font les wiki anglais et italiens (pour ceux que je suis capable de lire). Le tout constitue une unité assez solide sur les rapports entre cités grecques de Sicile et Carthage pour la domination de l'île. N'ayant pas forcément le temps pour des recherches approfondies, je pense tout simplement traduire l'article anglais, et éventuellement le compléter par l'article italien qui lui compte sept guerres. Si d'autres veulent également le faire, je vous cède bien volontiers la place. Amitiés ~ Jahl de Vautban (discuter) 21 mai 2016 à 14:47 (CEST)
thread_title: Refonte et traduction