Discussion:Anarchopanda/Admissibilité

message: Proposé par : Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 30 mai 2012 à 17:02 (CEST)
replies: text: Ben, en fait oui, qu'on en parle dans 2 ou 20 ans est un des critère de la conservation des articles sur WIkipédia. Je rappelle un des critère général d'admissibilité "ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale". Une notoriété durable et un certain recul historique sont des éléments essentiels de l'admissibilité. Ainsi, comme on ne peut juger de ce critère puisque les événements se sont produits très récemment, on peut quand même se poser la question à savoir s'il est raisonnable de penser qu'Anarchopanda sera l'objet principal d'une publication d'un média national ou international dans deux ans. À mon avis, il y a une probabilité forte que ce ne soit pas le cas. Pour l'instant la hype médiatique est forte autour du personnage mais nous en rappellerons nous encore lorsque l'on parlera de la grève dans 2 ans ou 10 ans, je pense que la question se pose. Ainsi, je pense que la chose sera à réévaluer dans le futur. Prenons un autre exemple: la Commission Bastarache et son expert en écriture a fait beaucoup de bruit il y a deux ans. Ceci étant dit, si on faisait un article sur le sujet aujourd'hui dans une publication d'envergure internationale, parlerait-on de cet expert qui n'a pas amené grand chose? POurtant, plusieurs dizaines d'articles de presse ont été écrits sur cet expert à ce moment. Aujourd'Hui, je ne pense pas qu'il serait pertinent d'avoir un article sur ce personnage de la commission alors qu'il y a deux ans, j'aurais dit qu'il était un acteur important de la commission. Bref, le recul historique nous permettra de juger de l'importance d'Anarchopanda et, oui, c'est un critère d'admissibilité sur WIkipédia. Amicalement, Letartean (d) 30 mai 2012 à 17:49 (CEST)
replies: text: Moi aussi l'argument du type « prévision du futur » me gosse. - Simon Villeneuve (contact) 1 juin 2012 à 13:39 (CEST)
replies: text: Je n'essaie pas de faire dans la futurologie j'essaie juste de rappeller qu'un des premier critère de l'admissibilité sur Wikipédia est d'avoir une certaine notoriété durable. Je ne n'utilise pas cet argument pour justifier la suppression juste pour dire qu'il est possible que dans le futur, Anarchopanda ne soit pas une figure emblématique de la crise. Déjà hier, sur twitter, il disait être en costume d'humain signe qu'il a peut-être déjà laissé tombé. Bref, j'ai une position qui dit: "oui, aujourd'hui, il a une certaine notoriété. Mais qu'en est-il de dans 2 ans?" Et ce à quoi me mène cette position est de dire: "on peut le garder, on peut le fusionner ou on peut le supprimer, mais une chose est sûre nous ne pourrons prendre une vraie bonne décision qu'une fois que nous aurons pris un certain recul historique. AMHA, à ce moment, nous déciderons une suppression et un passage dans l'article sur la grève. Amicalement, Letartean (d) 1 juin 2012 à 16:14 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas l'intention d'argumenter ad libitum sur un sujet finalement assez secondaire. Mais j'aimerais juste replacer le critère de la notoriété durable dans un contexte plus large. Pour moi, ce critère appartient à une conception ancienne de l'encyclopédie. Par ancienne, je veux dire: d'avant la communication globale et immédiate dans laquelle nous baignons depuis une dizaine d'années, une forme de communication qui ne cesse de nous transformer et de changer notre vision du monde et du savoir. Deux ans, vingt ans? Mais Wikipedia existera-t-elle encore dans dix ans? Anarchopanda est peut-être un phénomène passager, mais c'est le propre du monde actuel. Sans chercher à faire une Défense Pikachu, ce qui n'est pas du tout mon propos, je remarque qu'un grand nombre d'articles créés sur WP depuis quelques années participent de cette immédiateté. Je ne crois pas qu'il faille lutter systématiquement contre cette tendance en invoquant le critère de notoriété durable. Il faut faire la part des choses entre ce qui est marquant (même à court terme) et ce qui ne l'est pas. Et Anarchopanda est certainement très marquant. J'ajoute qu'en créant cet article, je visais aussi à ne pas alourdir celui sur la grève, qui souffre d'obésité morbide. Cordialement, Mourial (d) 1 juin 2012 à 16:48 (CEST)
thread_title:  [[Anarchopanda]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
(En réponse à ce vote)  Qu'on le veuille ou non, ce personnage est une importante icône du plus grand mouvement social depuis des décennies au Québec. Les sources sont innombrables, indiscutables, internationales. Qu'on en parle dans deux ans ou dans vingt ans n'est pas la question (heureusement pour une bonne partie des articles WP, d'ailleurs). Mourial (d) 30 mai 2012 à 17:34 (CEST)
replies: text: Ben, en fait oui, qu'on en parle dans 2 ou 20 ans est un des critère de la conservation des articles sur WIkipédia. Je rappelle un des critère général d'admissibilité "ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale". Une notoriété durable et un certain recul historique sont des éléments essentiels de l'admissibilité. Ainsi, comme on ne peut juger de ce critère puisque les événements se sont produits très récemment, on peut quand même se poser la question à savoir s'il est raisonnable de penser qu'Anarchopanda sera l'objet principal d'une publication d'un média national ou international dans deux ans. À mon avis, il y a une probabilité forte que ce ne soit pas le cas. Pour l'instant la hype médiatique est forte autour du personnage mais nous en rappellerons nous encore lorsque l'on parlera de la grève dans 2 ans ou 10 ans, je pense que la question se pose. Ainsi, je pense que la chose sera à réévaluer dans le futur. Prenons un autre exemple: la Commission Bastarache et son expert en écriture a fait beaucoup de bruit il y a deux ans. Ceci étant dit, si on faisait un article sur le sujet aujourd'hui dans une publication d'envergure internationale, parlerait-on de cet expert qui n'a pas amené grand chose? POurtant, plusieurs dizaines d'articles de presse ont été écrits sur cet expert à ce moment. Aujourd'Hui, je ne pense pas qu'il serait pertinent d'avoir un article sur ce personnage de la commission alors qu'il y a deux ans, j'aurais dit qu'il était un acteur important de la commission. Bref, le recul historique nous permettra de juger de l'importance d'Anarchopanda et, oui, c'est un critère d'admissibilité sur WIkipédia. Amicalement, Letartean (d) 30 mai 2012 à 17:49 (CEST)
replies: text: Moi aussi l'argument du type « prévision du futur » me gosse. - Simon Villeneuve (contact) 1 juin 2012 à 13:39 (CEST)
replies: text: Je n'essaie pas de faire dans la futurologie j'essaie juste de rappeller qu'un des premier critère de l'admissibilité sur Wikipédia est d'avoir une certaine notoriété durable. Je ne n'utilise pas cet argument pour justifier la suppression juste pour dire qu'il est possible que dans le futur, Anarchopanda ne soit pas une figure emblématique de la crise. Déjà hier, sur twitter, il disait être en costume d'humain signe qu'il a peut-être déjà laissé tombé. Bref, j'ai une position qui dit: "oui, aujourd'hui, il a une certaine notoriété. Mais qu'en est-il de dans 2 ans?" Et ce à quoi me mène cette position est de dire: "on peut le garder, on peut le fusionner ou on peut le supprimer, mais une chose est sûre nous ne pourrons prendre une vraie bonne décision qu'une fois que nous aurons pris un certain recul historique. AMHA, à ce moment, nous déciderons une suppression et un passage dans l'article sur la grève. Amicalement, Letartean (d) 1 juin 2012 à 16:14 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas l'intention d'argumenter ad libitum sur un sujet finalement assez secondaire. Mais j'aimerais juste replacer le critère de la notoriété durable dans un contexte plus large. Pour moi, ce critère appartient à une conception ancienne de l'encyclopédie. Par ancienne, je veux dire: d'avant la communication globale et immédiate dans laquelle nous baignons depuis une dizaine d'années, une forme de communication qui ne cesse de nous transformer et de changer notre vision du monde et du savoir. Deux ans, vingt ans? Mais Wikipedia existera-t-elle encore dans dix ans? Anarchopanda est peut-être un phénomène passager, mais c'est le propre du monde actuel. Sans chercher à faire une Défense Pikachu, ce qui n'est pas du tout mon propos, je remarque qu'un grand nombre d'articles créés sur WP depuis quelques années participent de cette immédiateté. Je ne crois pas qu'il faille lutter systématiquement contre cette tendance en invoquant le critère de notoriété durable. Il faut faire la part des choses entre ce qui est marquant (même à court terme) et ce qui ne l'est pas. Et Anarchopanda est certainement très marquant. J'ajoute qu'en créant cet article, je visais aussi à ne pas alourdir celui sur la grève, qui souffre d'obésité morbide. Cordialement, Mourial (d) 1 juin 2012 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article a été lu près de 8000 fois en quatre jours. Il s'appuie sur des sources vérifiables et a été mentionné à plusieurs reprises dans la presse étrangère. Quant à la suggestion de fusionner avec grève étudiante québécoise de 2012, elle n'est guère pratique, puisque ce dernier article qui fait 190Ko à l'heure actuelle, doit plutôt être raccourci. — Bouchecl (dring) 30 mai 2012 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article a été lu près de 8000 fois en quatre jours. Il s'appuie sur des sources vérifiables et a été mentionné à plusieurs reprises dans la presse étrangère. Quant à la suggestion de fusionner avec grève étudiante québécoise de 2012, elle n'est guère pratique, puisque ce dernier article qui fait 190Ko à l'heure actuelle, doit plutôt être raccourci. — Bouchecl (dring) 30 mai 2012 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou  avec Grève étudiante québécoise de 2012, proposant, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 30 mai 2012 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sursis de 6 mois. Peu de gens risquent d'aimer mon argument, mais ce genre d'article incite les nouveaux et les IP à s'inscrire et à développer l'encyclopédie. Personnellement, j'aime bien voir des nouveaux (oui, oui, même s'il y a des ). Voyons dans 6 mois ce qu'il reste comme traces de son passage. --UncivilFire (d - c) 30 mai 2012 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #Il est vrai qu'il a certainement fait beaucoup parlé de lui dans les dernières semaines. De plus, plusieurs publications ont parlé de cette mascotte. Cependant, avec un peu de recul, je ne pense pas que l'on parlera beaucoup d'Anarchopanda dans 2 ans ou 20 ans et qu'il fera l'objet de publication espacées sur plusieurs années. Ainsi, je pense qu'un paragraphe dans l'article sur la grève étudiante serait suffisant. Dans un autre sens, l'article a été créé et contient des sources. ,  ou  sont trois avenues acceptables à mon avis. Amicalement, Letartean (d) 30 mai 2012 à 17:13 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Surcis de deux ans et demi. Il est vrai que le phénomène d'Anarchopanda peut s'avérer être éphémère et lié à la crise de 2012 uniquement. Cette année n'étant pas terminée et des élections se pointant à l'horizon, seul le temps nous démontrera si cette mascotte est rattachée à un mouvement plus large ou si le synopsis de celle-ci sera incorporé dans la page des manifestations étudiantes québécoises de 2012. Pour décider entre garder la page séparée, telle qu'actuellement, ou incorporer la définition à une autre page, je propose de simplement laisser le temps nous éclairer la route. Peut-être qu'Anarchopanda sera rattaché à un autre mouvement de contestation, nul ne le sait. Zudzug (d) 1 juin 2012 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés