lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jacques Borie/Admissibilité

message: Suppression traitée par Tibauk (✉) 31 mars 2007 à 11:05 (CEST)

message: Pour information, les critères de notoriété pour les personnalités politiques sont les suivants.
:* membre d'un gouvernement national, ou dans un état fédéral membre du gouvernement d'une entité fédérée ;
:* appartenance à un parlement national, ou à un corps législatif au niveau régional dans les états fédéraux (cantons suisses, provinces canadiennes, entités fédérales belges, etc.) ainsi que dans les régions à autonomie marquée d'états non fédéraux (Écosse, Catalogne, etc.) ;
:* participation à l'appareil dirigeant d'un parti important, ou direction d'un parti non marginal ;
:* animation d'un groupe de réflexion politique notoire ("thinktank") :
:* notoriété nationale, régionale, provinciale ou cantonale (au sens suisse). Une notoriété purement locale est insuffisante pour :l'inclusion -les maires de villes importantes justifiant de leur inclusion par leur notoriété à un niveau au moins régional.
:Ces critères sont évidemment à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles.
J'ajoute que s'être autoproclamé candidat à une élection sans pouvoir l'être en réalité n'entre pas dans ces critères. Tout avis sur la conservation doit donc être précisément justifié (on veillera à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles) ; en particulier, les remarques du style « a été ou sera candidat ici ou là », « ça existe », etc., ne suffisent pas. --DSCH  (m'écrire) 17 mars 2007 à 19:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Semnoz 18 mars 2007 à 06:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Semnoz 18 mars 2007 à 06:27 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Ne remplit pas les critères d'admissibilité pour les personnalités politiques. --DSCH  (m'écrire) 17 mars 2007 à 18:52 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Inclure dans Candidats déclarés à l'élection présidentielle française de 2007, avec 2 lignes de bio par candidats non qualifiés HaguardDuNord 23 mars 2007 à 18:58 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Robert Baud/Admissibilité

message: Suppression traitée par Tibauk (✉) 31 mars 2007 à 11:07 (CEST)

message: Pour information, les critères de notoriété pour les personnalités politiques sont les suivants.
:* membre d'un gouvernement national, ou dans un état fédéral membre du gouvernement d'une entité fédérée ;
:* appartenance à un parlement national, ou à un corps législatif au niveau régional dans les états fédéraux (cantons suisses, provinces canadiennes, entités fédérales belges, etc.) ainsi que dans les régions à autonomie marquée d'états non fédéraux (Écosse, Catalogne, etc.) ;
:* participation à l'appareil dirigeant d'un parti important, ou direction d'un parti non marginal ;
:* animation d'un groupe de réflexion politique notoire ("thinktank") :
:* notoriété nationale, régionale, provinciale ou cantonale (au sens suisse). Une notoriété purement locale est insuffisante pour :l'inclusion -les maires de villes importantes justifiant de leur inclusion par leur notoriété à un niveau au moins régional.
:Ces critères sont évidemment à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles.
J'ajoute que s'être autoproclamé candidat à une élection sans pouvoir l'être en réalité n'entre pas dans ces critères. Tout avis sur la conservation doit donc être précisément justifié (on veillera à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles) ; en particulier, les remarques du style « a été ou sera candidat ici ou là », « ça existe », etc., ne suffisent pas. --DSCH  (m'écrire) 17 mars 2007 à 19:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
Je me joins moi aussi à ce qui a été dit ci dessus .. quel intérêt d'enlever cet article ?? de la pub ?? je ne pense pas, si qqun veux des renseignements sur Robert Baud en quoi cela ressemblerait à de la publicité ??
:Robert Baud est une personne particulièrement sympathique qui continue son combat dans le cadre d'un parti politique qui s'appelle  l'union des candidats émergents. C' est un parti qui dont l'objet sera de dénoncer le barrage auquel se sont heurté les candidats non-celèbre et non puissant en face des autres plus balaizes. Si on les ignore aujourd'hui dans wikipedia, à mon avis, ça va pas durer longtemps. Basth
====Supprimer====
#  Aucune notoriété en tant que personnalité politique. Cet article est une page de publicité. --DSCH  (m'écrire) 17 mars 2007 à 18:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune notoriété en tant que personnalité politique. Cet article est une page de publicité. --DSCH  (m'écrire) 17 mars 2007 à 18:51 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:1907 en France

message: * Cet épisode est très mal rendu (2 ou 3 dates, dont une fausse, pas de chiffres, etc.)
* Pas de lien vers la page Révolte des vignerons du Languedoc en 1907
* Non concordance avec la page en question (2 ou 5 morts? quel jour?, etc.)
Au travail, les Historiens!  -- Fr.Latreille 16 mars 2007 à 18:22 (CET)
replies: text: Poussé par Mandeville, j'ai "aligné" ce segment de la chronologie sur la page Révolte des vignerons du Languedoc en 1907. J'espère que les infos de celle-ci sont fiables. -- Fr.Latreille 17 mars 2007 à 00:00 (CET)
thread_title: La révolte des vignerons du Languedoc
Discussion:Michel Baillif/Admissibilité

message: Pour information, les critères de notoriété pour les personnalités politiques sont les suivants.
:* membre d'un gouvernement national, ou dans un état fédéral membre du gouvernement d'une entité fédérée ;
:* appartenance à un parlement national, ou à un corps législatif au niveau régional dans les états fédéraux (cantons suisses, provinces canadiennes, entités fédérales belges, etc.) ainsi que dans les régions à autonomie marquée d'états non fédéraux (Écosse, Catalogne, etc.) ;
:* participation à l'appareil dirigeant d'un parti important, ou direction d'un parti non marginal ;
:* animation d'un groupe de réflexion politique notoire ("thinktank") :
:* notoriété nationale, régionale, provinciale ou cantonale (au sens suisse). Une notoriété purement locale est insuffisante pour :l'inclusion -les maires de villes importantes justifiant de leur inclusion par leur notoriété à un niveau au moins régional.
:Ces critères sont évidemment à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles.
J'ajoute que s'être autoproclamé candidat à une élection sans pouvoir l'être en réalité n'entre pas dans ces critères. Tout avis sur la conservation doit donc être précisément justifié (on veillera à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles) ; en particulier, les remarques du style « a été ou sera candidat ici ou là », « ça existe », etc., ne suffisent pas. --DSCH  (m'écrire) 17 mars 2007 à 19:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Parce que présent sur la liste des candidats. Un articulet ne fait pas de mal. De plus, si le contenu est admissible à un moment, pourquoi le supprimer par la suite. La Macarena reste bien. Archeos ¿∞? 18 mars 2007 à 10:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Parce que présent sur la liste des candidats. Un articulet ne fait pas de mal. De plus, si le contenu est admissible à un moment, pourquoi le supprimer par la suite. La Macarena reste bien. Archeos ¿∞? 18 mars 2007 à 10:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Aucune notoriété. L'« article » est un simple CV. --DSCH  (m'écrire) 17 mars 2007 à 18:48 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Yvan Bachaud/Admissibilité

message: Suppression traitée par Tibauk (✉) 31 mars 2007 à 11:10 (CEST)

message: Pour information, les critères de notoriété pour les personnalités politiques sont les suivants.
:* membre d'un gouvernement national, ou dans un état fédéral membre du gouvernement d'une entité fédérée ;
:* appartenance à un parlement national, ou à un corps législatif au niveau régional dans les états fédéraux (cantons suisses, provinces canadiennes, entités fédérales belges, etc.) ainsi que dans les régions à autonomie marquée d'états non fédéraux (Écosse, Catalogne, etc.) ;
:* participation à l'appareil dirigeant d'un parti important, ou direction d'un parti non marginal ;
:* animation d'un groupe de réflexion politique notoire ("thinktank") :
:* notoriété nationale, régionale, provinciale ou cantonale (au sens suisse). Une notoriété purement locale est insuffisante pour :l'inclusion -les maires de villes importantes justifiant de leur inclusion par leur notoriété à un niveau au moins régional.
:Ces critères sont évidemment à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles.
J'ajoute que s'être autoproclamé candidat à une élection sans pouvoir l'être en réalité n'entre pas dans ces critères. Tout avis sur la conservation doit donc être précisément justifié (on veillera à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles) ; en particulier, les remarques du style « a été ou sera candidat ici ou là », « ça existe », etc., ne suffisent pas. --DSCH  (m'écrire) 17 mars 2007 à 19:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Parce que présent sur la liste des candidats. Un articulet ne fait pas de mal. De plus, si le contenu est admissible à un moment, pourquoi le supprimer par la suite. La Macarena reste bien. Archeos ¿∞? 18 mars 2007 à 10:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Parce que présent sur la liste des candidats. Un articulet ne fait pas de mal. De plus, si le contenu est admissible à un moment, pourquoi le supprimer par la suite. La Macarena reste bien. Archeos ¿∞? 18 mars 2007 à 10:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Ne remplit pas les critères d'admissibilité pour les personnalités politiques. --DSCH  (m'écrire) 18 mars 2007 à 11:52 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Yves Aubry/Admissibilité

message: Suppression traitée par Tibauk (✉) 31 mars 2007 à 11:08 (CEST)

message: Pour information, les critères de notoriété pour les personnalités politiques sont les suivants.
:* membre d'un gouvernement national, ou dans un état fédéral membre du gouvernement d'une entité fédérée ;
:* appartenance à un parlement national, ou à un corps législatif au niveau régional dans les états fédéraux (cantons suisses, provinces canadiennes, entités fédérales belges, etc.) ainsi que dans les régions à autonomie marquée d'états non fédéraux (Écosse, Catalogne, etc.) ;
:* participation à l'appareil dirigeant d'un parti important, ou direction d'un parti non marginal ;
:* animation d'un groupe de réflexion politique notoire ("thinktank") :
:* notoriété nationale, régionale, provinciale ou cantonale (au sens suisse). Une notoriété purement locale est insuffisante pour :l'inclusion -les maires de villes importantes justifiant de leur inclusion par leur notoriété à un niveau au moins régional.
:Ces critères sont évidemment à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles.
J'ajoute que s'être autoproclamé candidat à une élection sans pouvoir l'être en réalité n'entre pas dans ces critères. Tout avis sur la conservation doit donc être précisément justifié (on veillera à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles) ; en particulier, les remarques du style « a été ou sera candidat ici ou là », « ça existe », etc., ne suffisent pas. --DSCH  (m'écrire) 17 mars 2007 à 19:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Parce que présent sur la liste des candidats. Un articulet ne fait pas de mal. De plus, si le contenu est admissible à un moment, pourquoi le supprimer par la suite. La Macarena reste bien. Archeos ¿∞? 18 mars 2007 à 10:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Parce que présent sur la liste des candidats. Un articulet ne fait pas de mal. De plus, si le contenu est admissible à un moment, pourquoi le supprimer par la suite. La Macarena reste bien. Archeos ¿∞? 18 mars 2007 à 10:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Ne remplit pas les critères d'admissibilité pour les politiques. Simple CV au goût d'autopromotion. --DSCH  (m'écrire) 17 mars 2007 à 18:50 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Selvaraj Rajiah/Droit d'auteur

message: Traité - supprimé
¬ HB 27 avril 2007 à 18:43 (CEST)

message: Signalé par : Ollamh 16 mars 2007 à 18:33 (CET)
replies: text: Copyvio évident d'un auteur  que j'ai averti. De plus hagiographie. J'ai du aussi supprimer sa page utilisateur. --HB 27 avril 2007 à 18:43 (CEST)
thread_title:  [[:Selvaraj Rajiah]]
Discussion:Zoran Mušič

message: 1°/ Encore une fois, admirable travail, Birdie. Une seule question : faut-il ou non (ce que je croyais) éviter d'inscrire systématiquement un lien pour chaque apparition d'un même nom ou d'une même date ?
2°/ Encore une fois, tous nos remerciements, GZ : grâce à votre collaboration, nous allons sans doute, avec du temps, arriver à construire un texte d'une précision qui peut-être n'existe dans aucun catalogue.
3°/ Quant à moi, me suis dispersé sur d'autres pages de WP mais vais revenir aux "périodes" de l'œuvre - et demanderai bien sûr à GZ d'être vigilant! Utilisateur:Michel-georges bernard
:Je n'ai presque rien fait sur cet article ! C'est toi qui, avec les renseignements supplémentaires de Go. Z. qui a vraiment fait un admirable article. Clique donc sur les liens vers les wp:de et :sl, tu verras la différence. Et les autres langues n'ont même pas une ébauche. Je ne peux vous aider que parce que les communes slovènes sont honteusement absentes de la wp:fr. Mais, après un après-midi de travail, wp:fr est la wp ayant l'article Brda le plus développé (même si cela reste sommaire). Il m'a fallu traduire puis compiler les infos venant de plusieures wp, aucune n'ayant l'intégralité des infos. C'est long mais passionant. J'ai déjà trouvé pas mal de renseignements sur Griffen sur la wp:de et sur Velenje (pour Arnače). Quand j'aurais fini de bleuir les noms géographiques, si tu peux trouver des illustrations libres et lier précisément les infos aux sources, l'article sera digne d'un AdQ. Je suis vraiment épaté, comme aurait dit Jean Gabin, par la quantité et la qualité des sources. Pour ce qui est des liens, il y a deux écoles. L'une pense qu'il est inutile de remettre un lien déjà présent, l'autre pense que remettre un lien ne peut pas gêner. wp:de suit la première règle. Sur wp:fr, il y a eu une discussion mais pas de concensus. Pour signer, tu mets quatre tildes ~~~~ en cliquant en bas des "Caractères spéciaux" de la page. BIRDIE ® 12 juillet 2007 à 10:45 (CEST)
thread_title: Là où nous en sommes
Discussion:Mihrab

message: je voudrais savoir se qu'on meter dans le mihrab merci d'avance
:je ne suis pas sûr de bien saisir la question, mais dans le mihrab, on ne met rien. C'est là que se tient l'imam pendant la prière. À la limite, on peut y trouver un tapis, mais rien de particulier. --HCanon 19 mars 2007 à 15:51 (CET)

message: Il me semble que se soit une citation, donc le nom de l'auteur serait souhaitable... sinon si la phrase n'est pas expliquée dans son contexte historique ou théologique, il ne s'agit pas d'une phrase neutre.--—Jérémy76 [Discutez] 20 août 2011 à 11:33 (CEST)
thread_title:  "bonne innovation religieuse" 
Discussion:Filet de pêche

message: La cohérence de cet article est difficile à saisir. 
Si c'est un article sur les filets de pêche comme son titre le laisse penser, on devrait y trouver les définitions et descriptions d'un ensemble le plus exhaustif possible de filets de pêche. Or ce n'est pas le cas. 
Si c'est un article sur les techniques de pêche au filet ou sur les réglementations de la pêche, il faudrait changer son titre en conséquence ainsi que son contenu. 
Pour quelle raison la senne n'est-elle pas décrite ici, mais fait l'objet d'un lien vers "Senne (halieutique)" dont la page n'existe pas redirigé vers "Pêche à la senne" alors que le trémail bénéficie d'une description précise sans renvoi vers une page "Pêche au trémail" ? 
La page d'homonymie pour "épervier" renvoie à cette page "Filet de pêche", pourtant l'épervier n'apparaît nulle part dans cet article.
Quant aux différents chaluts, le mot n'est même pas cité.  
Pour couronner le tout on voit parmi les illustrations, dont plusieurs n'indiquent pas de quelle sorte de filet il s'agit, une photo de femmes réparant un filet de cargaison, n'ayant aucun rapport avec la pêche (c'est même assez grotesque), sans parler de la réclame éhontée pour un magasin bordelais, ce qui contrevient aux règles en vigueur sur Wikipédia. 
Bien que non spécialiste, tout ceci me laisse à penser qu'il doit y avoir bien d'autres lacunes et manquements. Un connaisseur pourrait-il intervenir ? 
-- Laugiland (discuter) 21 juillet 2015 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Lacunes et manquements
Discussion:Pierre Liquard-Roubert/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 16 mars 2007 à 18:44 (CET)
thread_title:  [[:Pierre Liquard-Roubert]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti(me parler) 16 mars 2007 à 18:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 16 mars 2007 à 18:47 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Suprême M.R.A.P./Admissibilité

message: Proposé par : Kimdime69 16 mars 2007 à 18:54 (CET)
thread_title:  [[:Suprême M.R.A.P.]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Même si le groupe ne remplit pas les critères objectifs, je pense que la controverse entourant l'interprétation des paroles légitime leur présence sur Wikipedia. Trou 17 mars 2007 à 14:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Même si le groupe ne remplit pas les critères objectifs, je pense que la controverse entourant l'interprétation des paroles légitime leur présence sur Wikipedia. Trou 17 mars 2007 à 14:26 (CET)
thread_title: Conserver

message: # voir ci-dessus--Kimdime69 16 mars 2007 à 18:59 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Ambigu quant au point de vue. Point de vue essentiellement subjectif qui vise à donner une excuse (à tort ou à raison) aux textes du groupe qui n'est même pas présenté comme "groupe d'extrême droite", ce qu'il est malgré tout, qu'il soit parodique ou non. Je me prononce en revanche pour la modification (très approfondie, certes) de l'article plutôt que de sa suppression. avis d'IP--Kimdime69 19 mars 2007 à 21:44 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Tara (site archéologique)

message: Bonjour, c'est loïc michec'est ma première participation à wikipédia et visiblement c'est pas mal.
Je me demandais si c'était pertinent de prolonger cette partie sur le projet d'autoroute où non, car il y a aujourd'hui un véritable combat autour de ce projet.
Ayant été sur place pendant l'été 2006 j'ai plein d'infos là dessus, est-ce que vous croyez que ce serait pertinent.
Je me pose la question car les sources sont assez subjectives pour la plupart, ce sont des opinions.
voilà, merci à te réponse
:Bonjour, L'article est consacré au site de Tara, non à l'autoroute qui va (probablement) passer à proximité. Une section mentionne le projet, mais un développement important serait hors sujet. De plus, ce n'est qu'une polémique entre les initiateurs du projet d'un côté et les opposants de l'autre. On pourra éventuellement préciser les informations à l'issue de la procédure d'appel. Mais toute information concernant le site lui-même est bienvenue. Cordialement, Ollamh 16 mars 2007 à 19:23 (CET)
replies: text: Je pense que ce sujet est essentil cependant puisqu'il fait partie des problèmes importants concernant la conservation du patrimoine en Irlande. Développer ce point ici ou dans un autre article serait intéressant. C'est un cas d'école en terme de conflit entre développement et conservation du patrimoine. Il y aurait beaucoup à dire sur les tenants et les aboutissants du projet, les arguments des uns et des autres. C'est important pour l'avenir du site et ajouterait à mes yeux une dimension contemporaine à l'article. Je peux d'ailleurs contribuer sur le projet de M3 ou créer un article à ce sujet. MaDelle 29 mai 2007 à 13:51 (CEST)
replies: text: Il me semble préférable de créer un nouvel article avec tous les liens nécessaires entre les 2. Je m'explique : si tu développes la section « Projet d’autoroute » de manière importante, si risques le hors-sujet (« C'est un cas d'école en terme de conflit entre développement et conservation du patrimoine. »), Tara est avant tout un site mythologique et archéologique. La création d'un nouvel article N3 road à l'instar de WP-en, me semble plus à même de développer cette problématique et d'être beaucoup plus informatif. Ollamh 29 mai 2007 à 14:26 (CEST)

message: NB : ces évaluations ne sont que  desavis personnels (non signés). Elle nont fait l'objet d'aucune discussion, ne repose sur aucune source et ne présente pas de références. Ollamh 21 octobre 2007 à 20:45 (CEST)
thread_title:  évaluation
Discussion:Traité de Vienne (1738)

message: Bonjour
cet article concerne le traité de 1738 qui donne lieu à une redistribution de l'Europe, à ce titre il ne me parait pas judicieux de faire l'historique de la Lorraine, l'article devrait plutôt lister les accords.
je n'ai pas voulu modifier l'article sans en parler, pour moi il devrait ressembler à ceci
L'Autriche, vaincue, demanda la paix, dont les préliminaires furent signés à Vienne (1735), trois ans avant le traité final (troisième traité de Vienne, 1738). L'électeur de Saxe, Auguste III, était maintenu sur le trône de Pologne, sur lequel Stanislas Leszczyski abandonnait toute prétention ; en dédommagement, Stanislas recevait la Lorraine et le duché de Bar, qui à sa mort devaient revenir à la France; il conservait le titre de roi. François de Lorraine se voyait offrir le grand-duché de Toscane, auquel renonçait l'infant don Carlos, fils de Philippe V d'Espagne et d'Élisabeth Farnèse, en échange de Naples et de la Sicile, que lui cédait l'Empereur : don Carlos devenait ainsi roi des Deux-Siciles et inaugurait la dynastie des Bourbons de Naples. Enfin, le roi de Sardaigne obtenait Novare et une partie du Milanais, et Élisabeth, fille aînée de Louis XV, épousait l'infant don Philippe, Duc de Parme, frère de don Carlos : c'était le rétablissement de l'alliance dynastique entre la France et l'Espagne. 
votre avis  Pramzan 16 mars 2007 à 19:02 (CET)
replies: text: OK pour la modification, correspond aux versions étrangères de l'article Jef-Infojef 18 avril 2007 à 21:25 (CEST)

text: à peine ai je le temps ou bien quelqu'un d'autre, la modif sera fait peut être à compléter des éléments des sites étrangers A+ Pramzan 19 avril 2007 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Modification souhaibable 

message: Le rattachement de cet article au portail des droits du monde a été confirmé.
Pramzan (d) 27 novembre 2007 à 22:31 (CET)
thread_title:  Confirmation du rattachement aux droits du monde
Discussion:5ème Colonne/Admissibilité

message: Traité : article suppriméGillesC →m'écrire 21 mars 2007 à 14:12 (CET)

message: Proposé par : Kimdime69 16 mars 2007 à 19:06 (CET)
thread_title:  [[:5ème Colonne]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# voir ci dessus --Kimdime69 16 mars 2007 à 21:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # voir ci dessus --Kimdime69 16 mars 2007 à 21:57 (CET)
thread_title: Supprimer