lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Centre sportif Bois-de-Boulogne/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 3 janvier 2008 à 20:00 (CET)
thread_title:  [[:Centre sportif bois-de-boulogne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# - Le centre sportif bois-de-boulogne entre tout à fait dans les critères. Construit par un architecte français de renom, l'un des plus importants complexes de soccer au Canada, abrite des bureaux gouvernementaux et de fédérations sportives importantes, l'un des seuls qui fait la promotion du football européen (soccer), il abrite des équipes sportives d'envergure nationale, a fait l'objet d'un battage médiadique enviable lors de son inauguration en 2005, etc... Bref, je m'oppose à sa suppression, mais je suis  une wikification!  — Antaya     7 janvier 2008 à 00:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - Le centre sportif bois-de-boulogne entre tout à fait dans les critères. Construit par un architecte français de renom, l'un des plus importants complexes de soccer au Canada, abrite des bureaux gouvernementaux et de fédérations sportives importantes, l'un des seuls qui fait la promotion du football européen (soccer), il abrite des équipes sportives d'envergure nationale, a fait l'objet d'un battage médiadique enviable lors de son inauguration en 2005, etc... Bref, je m'oppose à sa suppression, mais je suis  une wikification!  — Antaya     7 janvier 2008 à 00:57 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Voir motivation ci-dessus ... Le proposant - --Taguelmoust  [prendre langue] 3 janvier 2008 à 20:02 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Selon les critères d’admissibilité ... ou plutôt l'absence de critères . Caplan A+ le 6 janvier 2008 à 04:45 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Plethora/Admissibilité

message: Proposé par : — Balou  Gador 3 janvier 2008 à 20:08 (CET)
thread_title:  [[:Plethora]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Etant donné que certains groupes beaucoup moins connus que Plethora ont une page wiki remplie d'une seule phrase, et que le groupe commence à se faire un nom, il n'est plus négligeable d'avoir une page sur le Wikipédia qui pourrait résumer le groupe en quelques lignes - malgré que ce ne soit indispensable. ArnuGmz (d) 4 janvier 2008 à 02:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Etant donné que certains groupes beaucoup moins connus que Plethora ont une page wiki remplie d'une seule phrase, et que le groupe commence à se faire un nom, il n'est plus négligeable d'avoir une page sur le Wikipédia qui pourrait résumer le groupe en quelques lignes - malgré que ce ne soit indispensable. ArnuGmz (d) 4 janvier 2008 à 02:10 (CET)
thread_title: Conserver

message: # ; notoriété = 1 article dans la page "média" de leur site. Discographie = 1 album. --Pierre73 (d) 3 janvier 2008 à 21:12 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sociologie du Conseil d'état (France)/Admissibilité

message: Proposé par : R (d) 3 janvier 2008 à 20:19 (CET)
replies: text: Vu que le nom de Bruno Latour est cité et que celui-ci a écrit La fabrique du droit : Une ethnographie du Conseil d'État, il se pourrait que certaines informations soient sourçables, et que l'article ne soit pas du pur TI mais une retranscription du travail de Latour au sujet du Conseil d'État. Dans ce cas, l'article serait un POV-fork qu'il faudrait fusionner si le sourçage est effectivement réalisé. R (d) 4 janvier 2008 à 00:57 (CET)

text: PS : je viens de remarquer l'existence d'autres articles du même type (cf. Discuter:Sociologie de l'ENA (France)/Suppression), ce qui rend plus probable l'hypothèse d'un TI partiellement inspiré de Latour que d'une retranscription mal contextualisée. R (d) 4 janvier 2008 à 01:06 (CET)
thread_title:  [[:Sociologie du Conseil d&#39;état (France)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Est-ce bien un travail inédit et sans source ? Si c'est le cas cet article est hors critères --Rosier (d) 4 janvier 2008 à 00:00 (CET)
replies: text: Vu que le nom de Bruno Latour est cité et que celui-ci a écrit La fabrique du droit : Une ethnographie du Conseil d'État, il se pourrait que certaines informations soient sourçables, et que l'article ne soit pas du pur TI mais une retranscription du travail de Latour au sujet du Conseil d'État. Dans ce cas, l'article serait un POV-fork qu'il faudrait fusionner si le sourçage est effectivement réalisé. R (d) 4 janvier 2008 à 00:57 (CET)

text: PS : je viens de remarquer l'existence d'autres articles du même type (cf. Discuter:Sociologie de l'ENA (France)/Suppression), ce qui rend plus probable l'hypothèse d'un TI partiellement inspiré de Latour que d'une retranscription mal contextualisée. R (d) 4 janvier 2008 à 01:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, donc. R (d) 3 janvier 2008 à 20:19 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Xavier Salieri/Admissibilité

message: Proposé par : Chouca 3 janvier 2008 à 20:26 (CET)
thread_title:  [[:Xavier Salieri]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# selon proposition. --Chouca 3 janvier 2008 à 20:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # selon proposition. --Chouca 3 janvier 2008 à 20:26 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Association canadienne de la paie/Admissibilité

message: Proposé par : Popo le Chien ouah 3 janvier 2008 à 20:31 (CET)
thread_title:  [[:Association canadienne de la paie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Conserver. Google a 11 800 liens vers la raison sociale anglaise "Canadian Payroll Association" et 1270 vers la raison sociale francaise "Association canadienne de la paie" --Eastmain (d) 6 janvier 2008 à 06:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Conserver. Google a 11 800 liens vers la raison sociale anglaise "Canadian Payroll Association" et 1270 vers la raison sociale francaise "Association canadienne de la paie" --Eastmain (d) 6 janvier 2008 à 06:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: # association hyperpointue donc peu notable. le ton promotionnel trahit la motivation de l'article. Anatole Coralien (d) 4 janvier 2008 à 23:00 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pouce-pied

message: On présente les pousse pied comme étant une classe ou une sous classe et la Taxobox précise espèce...Vincnet G 20 mars 2007 à 21:03 (CET)
replies: text: Bonjour, voir les discussions archivées sur ce sujet. --amicalement, Salix ( converser) 21 avril 2009 à 20:17 (CEST)

message: Pourquoi l'image dans la taxobox est-elle à l'envers ? TED 22 avril 2009 à 02:23 (CEST)
replies: text: La voici modifiée, c'est vrai qu'à l'endroit c'est mieux. --Daddybinro (d) 22 avril 2009 à 18:06 (CEST)
replies: text:  Etes-vous certains que ce soit ainsi "à l'endroit"? Si on regarde les autres images, la partie bombée (côté coquillage) est toujours dessus, ce qui n'est plus le cas dans cette nouvelle version.--amicalement, Salix ( converser) 23 avril 2009 à 23:48 (CEST)
replies: text:  Sans compter que, dans l'immense majorité des cas, les pouces-pieds pendent, capitulum en bas. Moi qui vis plusieurs mois de l'année en leur compagnie, au pied des falaises, je peux vous le garantir. --Jymm (flep flep) 24 avril 2009 à 08:15 (CEST)
replies: text:  Le pouce-pied sur cette image étant sorti de son contexte, les 2 images me semblent valables, tout comme le sont vos arguments, je remets donc l'image initiale. Cordialement, --Daddybinro (d) 24 avril 2009 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Image à l'envers ?  

message: Bonjour,
il est dit dans l'article qu'il ne faut pas confondre pouce pied et anatife.
Cependant je crois bien que la photo "amas de pouce pied" est une photo d'anatifes...
: En effet. Bien vu. Photo supprimée. --Amicalement, Salix ( converser) 3 juin 2012 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Photo 
Discussion:Leena Peisa

message: Même personne, merci d'avance — Neustradamus (✉) 23 juin 2009 à 13:13 (CEST)
replies: text: --Chrono1084 (d) 23 juin 2009 à 14:07 (CEST)
replies: text:  UP — Neustradamus (✉) 24 juin 2009 à 22:49 (CEST)
replies: text:  UP — Neustradamus (✉) 1 juillet 2009 à 02:23 (CEST)
replies: text:  Jerome66 2 juillet 2009 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Awa (musicien)]] et [[Leena Peisa]]
Discussion:Histoire de la production de l'acier/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du second tour.
* Bilan : 1 pour, 9 bon article, 8 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 55.5% < 66%
Bouette ^_^ 7 mars 2008 à 22:51 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
====Bon article====
#  Bon article, bien illustré, mais qui gagnerait à être complété par certains sujets traités par l'article anglophone. Je déplorerai toujours qu'un article puisse être présenté par un contributeur n'y ayant jamais contribué et donc ne pouvant juger de l'état réel d'avancement. Gemini1980  oui ? non ? 4 janvier 2008 à 01:53 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Bon article, bien illustré, mais qui gagnerait à être complété par certains sujets traités par l'article anglophone. Je déplorerai toujours qu'un article puisse être présenté par un contributeur n'y ayant jamais contribué et donc ne pouvant juger de l'état réel d'avancement. Gemini1980  oui ? non ? 4 janvier 2008 à 01:53 (CET)
thread_title: Bon article

message: # 
#  : La partie traitant de l'antiquité fait a peine un paragraphe alors que l'ensemble des paragraphes traitant de cette période occupent plusieurs pages dans l'article anglais. Yves-Laurent (d) 4 janvier 2008 à 02:17 (CET)
thread_title: Attendre

message: #  Inapte à juger mais bon boulot. FR ¤habla con él¤ 4 janvier 2008 à 19:25 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Massage Cafe/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
A la demande de Laurent NGUYEN des sources secondaires ont ete transmises pour justifies que MASSAGE CAFE n'est pas un travail inedit mais est deja un concept "decanté" (pour citer Laurent NGUYEN)
Ci dessous quelques exemples de ces sources, provenant de radio ou presse
1 - Article paru dans le magazine "Bien dans ma vie" http://www.biendansmavie.fr/index.php?tree_id=3&item_id=45
2 - reportage le 22/12/2007 sur la RadioBFM (emission Gouts de luxe) http://www.radiobfm.com/index.php?id=pagesearch&tx_radio_pi9[page]=9
3 - reportage sur France Inter le 16/12/2006 (6h45) http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/dejadebout/index.php?id=50494
4 - article dans le magazine ELLE http://www.elle.fr/elle/minceur/news/sport-et-forme/reflexologie-plantaire-quoi-de-neuf/(gid)/56912 
Si des supports media de la reputation de BFM, France Inter ou le magazine ELLE parle de MASSAGE CAFE, nous ne pouvons considerer MASSAGE CAFE comme travail inedit. Wikipedia ne sert donc pas de support promotionnnel, la promotion etant largement faite par des supports mediatiques et une notoriete accrue en plusieures annees d'existence
~~~~Pulchritude
:Les URL fournis, s'ils sont les mêmes que sur ceux de votre page de discussion, ne parlent pas de Massage café à titre principal comme le demande la page sur la notoriété des entreprises et produits (WP:NESP). Les critères de notoriété ne sont donc pas établis. Il n'y a pas non plus de sources secondaires indépendantes qui permettent de construire un article d'encyclopédie et sourcer ce qui est écrit dans l'article. --Laurent N. [D] 4 janvier 2008 à 14:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. L'article n'est qu'une pub déguisée pour une entreprise. Le concept et la notoriété d'entreprise sont insuffisantes pour justifier un article. TCY (d) 4 janvier 2008 à 04:17 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Hard Electrocore/Admissibilité

message: Canular probable : un DJ tibétain, l'île de Paques.
Proposé par : Romanc19s (d) 3 janvier 2008 à 21:54 (CET)
thread_title:  [[:Hard Electrocore]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  et même SI. Canular ! Seulement 4 pages trouvées par google , dont l'article wikipédia et cette page de discussion :  montrant bien le caractère délirant de la chose. Reuillois (d) 3 janvier 2008 à 22:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et même SI. Canular ! Seulement 4 pages trouvées par google , dont l'article wikipédia et cette page de discussion :  montrant bien le caractère délirant de la chose. Reuillois (d) 3 janvier 2008 à 22:10 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Weshow/Admissibilité

message: Proposé par : — Balou  Gador 3 janvier 2008 à 22:02 (CET)
thread_title:  [[:Weshow]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
A noter aussi cette page de pub en anglais au contenu identique et provenant de la même source. Je ne sais pas non plus si ça entre dans les critères, mais en attendant j'ai ajouté quelques "sans sources" et "références nécessaires". - Mu (d) 4 janvier 2008 à 23:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Site assez développé et tout à fait utile. Pourquoi supprimer? -- AlexandreIV (d), le 12 janvier 2008 à 04:43
====Supprimer====
#   à peu près comme la Pàs précédente. En quoi ce genre d'entreprise à quelque chose à faire dans une encyclopédie ? Il serait temps de regarder dans l'encyclopdie Hachette ou l'Universalis pour revenir au principe fondateur: WP est une encyclopédie (s'il s'agissait d'un journal ou d'un annuaire ou d'un blog, cela aurait été écrit comme tel par le fondateur de WP). Anatole Coralien (d) 4 janvier 2008 à 23:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   à peu près comme la Pàs précédente. En quoi ce genre d'entreprise à quelque chose à faire dans une encyclopédie ? Il serait temps de regarder dans l'encyclopdie Hachette ou l'Universalis pour revenir au principe fondateur: WP est une encyclopédie (s'il s'agissait d'un journal ou d'un annuaire ou d'un blog, cela aurait été écrit comme tel par le fondateur de WP). Anatole Coralien (d) 4 janvier 2008 à 23:24 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cate Blanchett

message: Selon les critères de Wikipédia, lorsque l'article aborde un sujet particulièrement important et qu'il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées, alors il est en importance maximum, ce qui est le cas pour Cate Blanchett, Cf. rubrique notices dans des dictionnaires et encyclopédies, section Liens externes Bernard Botturi (discuter) 12 août 2023 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Importance d'un article
Discussion Portail:Danse/Archive 2006

message: Y a pas à dire, le Projet danse est un succès !!! Aucune contribution depuis avril 2006, et l'initiatrice (Diane16) a quitté le navire en mars 2006 ! Ca signifie qu'il faut abandonner, because ça n'intéresse personne... Un jour peut-être (quand j'aurai le temps) je ferai une autre proposition... huster 13 octobre 2006 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Succès
Discussion:Facteur VIII/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lilyu (Répondre) 4 janvier 2008 à 06:11 (CET)
replies: text: J'ai purgé l'historique et n'ai trouvé aucuns indices qui pointent vers une autre violation de copyright dans l'article. Zouavman Le Zouave 8 avril 2008 à 12:53 (CEST)
thread_title:  [[:Facteur VIII]]
Discussion:Innocente/Droit d'auteur

message: Signalé par : Macassar |  discuter 4 janvier 2008 à 09:33 (CET)
replies: text: C'est la deuxième fois (). --Christophe (d) 4 janvier 2008 à 11:21 (CET)
replies: text: Traité. Popo le Chien ouah 4 janvier 2008 à 12:29 (CET)
thread_title:  [[:Innocente]]
Discussion:Élections municipales de 2008 à Drancy/Admissibilité

message: #  Neutre en l'état actuel et ville de + 50000 habitants. Ceci dit, on gagnerait certainement à fusionner cette page dans un cadre régional ou départemental. Hegor (d) 4 janvier 2008 à 12:49 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Le principe d'avoir un article détaillé pour des élections dans des communes de taille moyenne (Drancy est la 69 commune de France pour sa population) peut présenter un intérêt en raison des enjeux politiques qui peuvent exister et, évidemment si l'article est neutre, complet et analytique. Cependant le seuil des  habitants doit rester un minimum pour figurer dans l'article global « élections municipales françaises de 2008 ». Pymouss44 Tchatcher - 4 janvier 2008 à 13:10 (CET)
replies: text:  La page a été enrichie par rapport aux 3 lignes de départ, elle pourra continuer à l'être si elle survit au 12 janvier. Gilles Saulière (d) 10 janvier 2008 à 14:30 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Louis Nicolas de Clerville

message: Quelques questions sur la cohérence des dates :
dans l'édition des Oisivetés de monsieur de Vauban chez Champ Vallon  isbn 978-2-87673-471-5 publié en 2007, Alain Boulaire place un point d'interrogation en place de date de naissance et indique  1658 et non 1659 comme année pour sa nomination comme commissaire général des fortifications, qu'en est -il ? Jeffdelonge causer au mammouth 4 janvier 2008 à 10:41 (CET)
replies: text: Folio pdf précise bien que c’est seulement la création de la charge qui a lieu en 1659, la nomination effective intervenant trois ans plus tard. Je vois si j'obtiens plus de précisions ailleurs. Épiméthée (d) 5 janvier 2008 à 15:51 (CET)
replies: text: L’association Vauban publie un article biographique dans son volume de l'an 2000. L’auteur donne à nouveau 1610 comme date de naissance (tout en signalant sur maints aspects le silence des sources et la négligence des historiens), et 1659/1662 comme dates de création et d'attribution définitive de la charge de commissaire général des fortifications (avec l’explication). J'attends un peu pour faire les ajouts. Épiméthée (d) 19 février 2008 à 08:25 (CET)
thread_title:  Cohérence des dates
Discussion:Alimentation électrique par câble Ethernet

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'article sur la norme n'apporte pas grand chose ; une simple mention dans l'autre et sa transformation en redirection serait àma plus efficace. Je me demande d'ailleurs pourquoi l'article porte un nom anglais ici ; je suis d'avis d'employer un titre en bon français ("alimentation par Ethernet ?), qui sera plus compréhensible et qui est certainement plus employé dans la francophonie. SenseiAC (discuter) 29 juillet 2015 à 18:29 (CEST)
thread_title:  fusion IEEE 802.3af et [[Power over Ethernet]] 

message: L'utilsation de "Le power over Ethernet(PoE)" dans wikipedia francais est elle correcte? Je cherche moi même le terme "francisé", je travaille a l'étranger, je ne sais donc pas si le terme est employé tel quel en Francais. --Cyril.holweck (d) 7 décembre 2010 à 12:26 (CET)
thread_title:  Terme francais pour PoE 

message: Je me suis permis de supprimer la phrase concernant la fabrication maison des adaptateurs POE, affirmation non sourcée, sortie de nulle part, et n'ayant, selon moi, pas sa place dans une encyclopédie, en tous cas pas dans le coeur de l'article.
M - 84.55.151.114 (d) 15 septembre 2010 à 18:12 (CEST)
thread_title:  fabrication maison