lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Xavier Albertini/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 6 septembre 2016 à 12:47 (CEST)
replies: text: C'est la vocation d'un politicien d'être visible dans la presse; mais les fonctions de ce politicien ne sont pas suffisantes pour le rendre admissible... et je repète: dans l'article il est placé toujours dans l'ombre d'autres politiciens. Sur les sources: Tout ce qui est encyclopédique doit être sourcé pour être admissible, tout ce qui n'est pas encyclopédique, aura bien quelque part des sources ; mais avoir des sources ne suffit pas pour être admissible. Je souscris la motiviation de cette demande PàS: « ne semble pas remplir les critères + CV + recherche de notoriété ». --Havang(nl) (discuter) 7 septembre 2016 à 00:02 (CEST)
thread_title:  [[Xavier Albertini]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, 
Les arguments avancés pour la suppression me sembles discutables.
L'argument "Bien que VP d'une grande région, rien de bien notable. Chris93 (discuter) 6 septembre 2016 à 14:04 (CEST)
replies: text: C'est la vocation d'un politicien d'être visible dans la presse; mais les fonctions de ce politicien ne sont pas suffisantes pour le rendre admissible... et je repète: dans l'article il est placé toujours dans l'ombre d'autres politiciens. Sur les sources: Tout ce qui est encyclopédique doit être sourcé pour être admissible, tout ce qui n'est pas encyclopédique, aura bien quelque part des sources ; mais avoir des sources ne suffit pas pour être admissible. Je souscris la motiviation de cette demande PàS: « ne semble pas remplir les critères + CV + recherche de notoriété ». --Havang(nl) (discuter) 7 septembre 2016 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bien que VP d'une grande région, rien de bien notable. Chris93 (discuter) 6 septembre 2016 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien que VP d'une grande région, rien de bien notable. Chris93 (discuter) 6 septembre 2016 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château rouge (Weimar)

message: Bonjour,
A l'attention des personnes qui suivent cet article, je souligne (même si ça se voit assez) le doute signalé sur la traduction d'une ou plusieurs phrases. Faute de parler la bonne langue ou d'appréhender suffisamment le sujet, je ne suis pas en mesure d'y remédier. Quelqu'un maîtrisant suffisamment l'allemand pourrait-il y mettre le nez ? Il faut remplacer ce qui se trouve à l'intérieur des accolades :
 
par le texte qui vous paraît approprié.
La suppression du modèle:Doute permettra la mise à jour de la catégorie correspondante et évitera aux maintenanceurs de revenir sur l'article y perdre leur temps et leur énergie. Merci d'avance.
Sans changement à mon prochain passage, je solliciterait le Portail:Musique, mais vous pouvez aussi en prendre l'initiative sans attendre.
Kordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 6 septembre 2016 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Doutes sur la traduction
Discussion:José Bordonada Collazo/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 6 septembre 2016 à 15:11 (CEST)
thread_title:  [[José Bordonada Collazo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. --| Passoa15 | me parler | 6 septembre 2016 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. --| Passoa15 | me parler | 6 septembre 2016 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Sondage/De l'opportunité du trait d'union dans les dénominations de personnes morales

message: bonjour, je vois que le sondage est ouvert, mais je ne comprends pas où l'on vote. NAH, le 6 septembre 2016 à 15:20 (CEST)
replies: text: Voilà, j'ai rajouté une section réponses. --Dereckson (discuter) 6 septembre 2016 à 15:31 (CEST)
replies: text:  Très bien ; merci, . NAH, le 6 septembre 2016 à 15:38 (CEST)
Discussion:Mamounata Nikiéma

message: I was trying to work out her notability and I thought it says she was big player in this film.
Why is her name not mentioned here? Victuallers (discuter) 6 septembre 2016 à 15:36 (CEST)
replies: text: Thanks for the message. This is a short notice of the film. You will find Mamounata Nikiéma as producer in this notice http://www.dani-kouyate.com/fr/femmes.php. I have add this reference in the article.--franck.s (discuter) 9 septembre 2016 à 13:14 (CEST)
replies: text: Thanks  - that clears that up - cheers Victuallers (discuter) 11 septembre 2016 à 15:59 (CEST)
thread_title: Sorry no French
Discussion:La Mosquitia/Admissibilité

message: Proposé par : Silassouille (discuter) 6 septembre 2016 à 16:38 (CEST)
thread_title:  [[La Mosquitia]] 

message: ==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# dans Côte des Mosquitos. Le fait qu'il ne s'agisse pas d'une région administrative n'est pas un motif de suppression. On trouve de nombreuses sources (cf recherche google books) mais celles-ci indiquent que cette région n'est pas située seulement au Honduras mais aussi au Nicaragua, et qu'il s'agit en fait de la Côte des Mosquitos  . D'ailleurs :es:Mosquitia redirige vers :es:Costa de Mosquitos. --Benoit21 (discuter) 7 septembre 2016 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # dans Côte des Mosquitos. Le fait qu'il ne s'agisse pas d'une région administrative n'est pas un motif de suppression. On trouve de nombreuses sources (cf recherche google books) mais celles-ci indiquent que cette région n'est pas située seulement au Honduras mais aussi au Nicaragua, et qu'il s'agit en fait de la Côte des Mosquitos  . D'ailleurs :es:Mosquitia redirige vers :es:Costa de Mosquitos. --Benoit21 (discuter) 7 septembre 2016 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2016 09

message: désolé ! Et merci de votre vigilance. NAH, le 6 septembre 2016 à 16:47 (CEST)
replies: text: No problemo, ça arrive  ! --Benoît Prieur (discuter) 6 septembre 2016 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Vote
Discussion modèle:Palette Parcs nationaux de Norvège

message: This template needs an update. There are 4 parks established since 2011 that are not included. Bw --Orland (discuter) 6 septembre 2016 à 18:30 (CEST)
replies: text: thanks. I added the missing ones. Like tears in rain {-_-} 7 septembre 2016 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Mise à jour nécessaire
Discussion:Porsche 911 RSR (991)

message: Bonjour, je demande la restitution de la version antérieure à l'intervention regrettable du pseudo Sebring qui se permet unilatéralement de censurer des écrits pertinents et en rapport avec le sujet traité --78.120.55.163 (discuter) 7 avril 2021 à 20:34 (CEST)
replies: text: Bonjour, le ton de vos écrits n'est pas assez neutre, de plus, cet article traite de la Porsche 911 RSR (991) de 2013, pas des modèle des années 1970 qui n'ont de point commun que le nom du modèle, enfin, les sources que vous citez ne sont pas bien wikifiées. Sebring12Hrs (discuter) 7 avril 2021 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Vandalisme
Discussion:Les Chaussettes noires, 100 % rock/Admissibilité

message: Proposé par : Bibliorock (discuter) 6 septembre 2016 à 23:33 (CEST)
thread_title:  [[Les Chaussettes noires, 100 % rock]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En matière d'édition sur les livres consacrés au rock, Bibliorock sait de quoi il parle, on peut lui faire confiance quant à ce qu'il avance. --PHIL34 (discuter) 7 septembre 2016 à 07:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En matière d'édition sur les livres consacrés au rock, Bibliorock sait de quoi il parle, on peut lui faire confiance quant à ce qu'il avance. --PHIL34 (discuter) 7 septembre 2016 à 07:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Astrolabe (patrouilleur et navire logistique polaire)

message: Bonjour,
Quel est l'armement de ce bâtiment de guerre ?
A-t-il un canon de 20 mm, des mitrailleuses de 12,7 mm, ou seulement des canons à eau ?
Cordialement, Keranplein (discuter) 4 novembre 2019 à 18:10 (CET)
replies: text: D'après le ministère, il est équipé de quatre mitrailleuses. J'imagine qu'elles sont amovibles et ne sont installées que lors des missions « défense ». - Bzh99(discuter) 4 novembre 2019 à 21:02 (CET)
thread_title:  Armement
Discussion:BLU AGE/Admissibilité

message: Proposé par : kiwipidae (discuter) 7 septembre 2016 à 07:40 (CEST)
thread_title:  [[BLU AGE]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant
#  Pas trouvé de sources ; semble . — ℳcLush =^.^= 20 septembre 2016 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant
#  Pas trouvé de sources ; semble . — ℳcLush =^.^= 20 septembre 2016 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Un pas de côté (compagnie)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 septembre 2016 à 11:15 (CEST)
thread_title:  [[Un pas de côté (compagnie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Bonjour, j'apprends que l'article « Un pas de côté (compagnie) » est proposé à la suppression sans argument ou raison invoquée. Or, cet article (ainsi que d'autre auxquels j'ai pu contribuer sur Wikipédia) a représenté un travail. L'argumentation pour sa suppression serait bienvenue. Quelques arguments pour son maintien :
* La Cie Un Pas de Coté est une compagnies de théâtre ancienne (1991, renommée en 2004) qui a réintroduit en France le théâtre documentaire (source : Léonor Delaunay, « Pratiques Contemporaines », Revue Théâtre/Public, no 183,‎ 2006 (ISSN 0335-2927); Anne Quentin, « Politique contre poétique : le théâtre documentaire », La Scène, no 73,‎ 2013
* Les textes de théâtre produits par la Cie en sont parfois à leur troisième réédition et, à ce titre, la Cie doit donc être référencée ici.
* Aujourd'hui, le théâtre documentaire a pris une place importante considérable sur les scènes françaises, (voir article théâtre documentaire), donc la référence à la Cie qui l'a réintroduit est nécessaire.
Cordialement
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu par les arguments, et les références, avancés plus haut. Absence de sources secondaires, centrées, et de qualité. Notoriété non prouvée. On rédige une encyclopédie, pas un répertoire professionnel, une base de données ou un annuaire. --Xxxxx (discuter) 9 septembre 2016 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu par les arguments, et les références, avancés plus haut. Absence de sources secondaires, centrées, et de qualité. Notoriété non prouvée. On rédige une encyclopédie, pas un répertoire professionnel, une base de données ou un annuaire. --Xxxxx (discuter) 9 septembre 2016 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Clinique La Colline/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 7 septembre 2016 à 11:15 (CEST)
thread_title:  [[Clinique La Colline]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La Clinique La Colline n'appartient au groupe de cliniques privées Hirslanden que depuis 2014, en ce sens, l'histoire de cette clinique n'a que très peu à voir avec celle du groupe. En effet, cette clinique a été créé en 1903 par des religieuses trinitaires pour venir en aide aux malades et a parcouru bien du chemin depuis. Cette dernière présente une histoire beaucoup plus riche que son appartenance au groupe Hirslanden et fait partie du paysage local de Champel à Genève depuis plus de 100 ans. Qu'en pensez vous BonifaceFR, Aristote2, Camille Soleroz ? Romainnnn (discuter)
==== Supprimer ====
# Rien de distinctif de la maison-mère. Aucune source centrée (cf. échange ici). HC. Brejnev  [говорить] 7 septembre 2016 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Rien de distinctif de la maison-mère. Aucune source centrée (cf. échange ici). HC. Brejnev  [говорить] 7 septembre 2016 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # --Écatis (discuter) 8 septembre 2016 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  En effet, cette clinique n'appartient au groupe Hirslanden que depuis 2014 et témoigne donc du peu d'attachement et d'histoire commune avec le groupe. Camille Soleroz (discuter)
#:Bourrage d’urne ; décidez quel avis garder, mais pas les deux. — ℳcLush =^.^= 14 septembre 2016 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Robert Paulo Villard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 septembre 2016 à 11:17 (CEST)
thread_title:  [[Robert Paulo Villard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les principales sources mentionnées sur l’article concernent le père Abel Villard qui semble bien notable (et d’ailleurs dans le Bénézit ) ; le fils, quant à lui, semble loin d’être admissible : pas de mentions dans les ouvrages de référence, revues spécialisées, ou dans la presse d’envergure nationale. Me semble . — ℳcLush =^.^= 20 septembre 2016 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les principales sources mentionnées sur l’article concernent le père Abel Villard qui semble bien notable (et d’ailleurs dans le Bénézit ) ; le fils, quant à lui, semble loin d’être admissible : pas de mentions dans les ouvrages de référence, revues spécialisées, ou dans la presse d’envergure nationale. Me semble . — ℳcLush =^.^= 20 septembre 2016 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Clinique Bois-Cerf/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 7 septembre 2016 à 11:18 (CEST)
thread_title:  [[Clinique Bois-Cerf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   à conserver pour le bâtiment, ancien et typique d'une époque. et aussi pour l'ancienneté de l'établissement médical. --Écatis (discuter) 8 septembre 2016 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   à conserver pour le bâtiment, ancien et typique d'une époque. et aussi pour l'ancienneté de l'établissement médical. --Écatis (discuter) 8 septembre 2016 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Rien de distinctif de la maison-mère. Aucune source centrée (cf. échange ici. HC. Brejnev  [говорить] 7 septembre 2016 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques articles plutôt centrés issus de 24 heures, média d’envergure nationale, mais peu étalés dans le temps, et manque de diversité des médias. Limite. — ℳcLush =^.^= 20 septembre 2016 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je ne vois cette nomination pour suppression que maintenant malheureusement! En effet, cette clinique fait partie du paysage lausannois tant en matière d'architecture que d'histoire. Camille Soleroz (discuter)
#:Bourrage d’urne ; décidez quel avis garder, mais pas les deux. — ℳcLush =^.^= 14 septembre 2016 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Warren Digne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 septembre 2016 à 11:20 (CEST)
thread_title:  [[Warren Digne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu ; palmarès essentiellement dans des petites compétitions locales ; une  place en national dans une catégorie en 2004, loin derrière le . Manque de sources substantielles. Ça me semble trop léger. — ℳcLush =^.^= 20 septembre 2016 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu ; palmarès essentiellement dans des petites compétitions locales ; une  place en national dans une catégorie en 2004, loin derrière le . Manque de sources substantielles. Ça me semble trop léger. — ℳcLush =^.^= 20 septembre 2016 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Clinique Cecil/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 7 septembre 2016 à 11:20 (CEST)
thread_title:  [[Clinique Cecil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : la spécificité immobilière et architecturale peut bien occasionner un article spécifique --BonifaceFR (discuter) 8 septembre 2016 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : la spécificité immobilière et architecturale peut bien occasionner un article spécifique --BonifaceFR (discuter) 8 septembre 2016 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Rien de distinctif de la maison-mère. Aucune source centrée (cf. échange ici). HC. Brejnev  [говорить] 7 septembre 2016 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques articles plutôt centrés issus de 24 heures, média d’envergure nationale, mais peu étalés dans le temps, et manque de diversité des médias. Limite. — ℳcLush =^.^= 20 septembre 2016 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Josephine Wilson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 septembre 2016 à 11:22 (CEST)
thread_title:  [[Josephine Wilson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en l'absence de sources secondaires spécifiques, et conformément à ce que demande WP:NFP. À traiter directement - avec du même coup une meilleure contextualisation - dans Personnages de Grey's Anatomy, lui-même très mal sourcé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 septembre 2016 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , en l'absence de sources secondaires spécifiques, et conformément à ce que demande WP:NFP. À traiter directement - avec du même coup une meilleure contextualisation - dans Personnages de Grey's Anatomy, lui-même très mal sourcé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 septembre 2016 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans Personnages de Grey's Anatomy (cf. WP:NFP). Le personnage est apparu tard dans la série, mais semble être devenu un personnage principal sur les dernières saisons. — ℳcLush =^.^= 20 septembre 2016 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Roelly Winklaar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 septembre 2016 à 11:24 (CEST)
thread_title:  [[Roelly Winklaar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources secondaires?  -- KAPour les intimes © 8 septembre 2016 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources secondaires?  -- KAPour les intimes © 8 septembre 2016 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance plutôt supprimer : Il semble assez notoire (à défaut de notable) en culturisme à cause de son poids (Google renvoi beaucoup de résultats), il a tourné dans un film important sur le culturisme (IMDB) ; mais son article a été supprimé plusieurs fois sur WP:EN où il ne semble pas admissible (la dernière fois en juillet) ce qui ne m'incite pas à voter en conservation. —Edma (discuter) 13 septembre 2016 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Neutre