Discussion:Fondettes/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 septembre 2017 à 23:48 (CEST)

message: Proposé par : — ℛuyblas13[Prenons le temps d'en parler] 4 septembre 2017 à 10:41 (CEST)
replies: text: merci à toi pour ton bon boulot sur l'article . J'ai revérifié cette réf  : celle-ci semble être obsolète. Je l'ai remplacée par une autre source, laquelle m'a permis d'apporter un complément d'info sur les débits mensuels de la Choisille. Amicalement, --— ℛuyblas13[Prenons le temps d'en parler] 6 septembre 2017 à 14:08 (CEST)
replies: text: Merci de ta compréhension. En duo, nous faisons un bon travail ! J'étais absent depuis quelques jours, me voilà de retour. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 septembre 2017 à 23:53 (CEST)

text: Ta première solution me semble idéale.Couthon (discuter) 11 septembre 2017 à 15:05 (CEST)

text: Yoshi, j'ai inséré un brève précision concernant le régime pluviométrique. J'ai également reformulé le passage concernant la Grande Boire. Bien cordialement, --— ℛuyblas13[Prenons le temps d'en parler] 17 septembre 2017 à 09:34 (CEST)
thread_title:  [[:Fondettes]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  oui, très bel article très complet, beaucoup de travail mais surtout beaucoup d'heureuses trouvailles (ah Jules Jeanneney qui sort de sa voiture), une bibliographie très complète et accessible, des finitions minutieuses, l'AdQ n'est pas loin... --Pierrette13 (discuter) 4 septembre 2017 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  oui, très bel article très complet, beaucoup de travail mais surtout beaucoup d'heureuses trouvailles (ah Jules Jeanneney qui sort de sa voiture), une bibliographie très complète et accessible, des finitions minutieuses, l'AdQ n'est pas loin... --Pierrette13 (discuter) 4 septembre 2017 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Commentaires d'AntonyB ====
Bonjour. Bravo encore pour la rédaction de cet article. J'ai commencé à relire, je vais poursuivre.
Quelques commentaires, mineurs bien sûr :
* j'ai des doutes sur l'intérêt de nombreux liens bleus ; par exemple, est-il bien utile dans un article consacré à une commune d'ajouter des wikiliens à des mots comme superficie, graviers, relief, altitude, massifs forestiers, falaise, atmosphère, humidité...
*:  : à cet effet, j'ai résorbé plusieurs de ces liens internes qui sont inutiles. Il y en peut-être d'autres, n'hésites pas à m'en parler . Amicalement, --— ℛuyblas13[Prenons le temps d'en parler] 5 septembre 2017 à 21:15 (CEST)
replies: text: merci à toi pour ton bon boulot sur l'article . J'ai revérifié cette réf  : celle-ci semble être obsolète. Je l'ai remplacée par une autre source, laquelle m'a permis d'apporter un complément d'info sur les débits mensuels de la Choisille. Amicalement, --— ℛuyblas13[Prenons le temps d'en parler] 6 septembre 2017 à 14:08 (CEST)
replies: text: Merci de ta compréhension. En duo, nous faisons un bon travail ! J'étais absent depuis quelques jours, me voilà de retour. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 septembre 2017 à 23:53 (CEST)

text: Ta première solution me semble idéale.Couthon (discuter) 11 septembre 2017 à 15:05 (CEST)

text: Yoshi, j'ai inséré un brève précision concernant le régime pluviométrique. J'ai également reformulé le passage concernant la Grande Boire. Bien cordialement, --— ℛuyblas13[Prenons le temps d'en parler] 17 septembre 2017 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Bravo encore pour la rédaction de cet article. J'ai commencé à relire, je vais poursuivre.
Quelques commentaires, mineurs bien sûr :
* j'ai des doutes sur l'intérêt de nombreux liens bleus ; par exemple, est-il bien utile dans un article consacré à une commune d'ajouter des wikiliens à des mots comme superficie, graviers, relief, altitude, massifs forestiers, falaise, atmosphère, humidité...
*:  : à cet effet, j'ai résorbé plusieurs de ces liens internes qui sont inutiles. Il y en peut-être d'autres, n'hésites pas à m'en parler . Amicalement, --— ℛuyblas13[Prenons le temps d'en parler] 5 septembre 2017 à 21:15 (CEST)
replies: text: merci à toi pour ton bon boulot sur l'article . J'ai revérifié cette réf  : celle-ci semble être obsolète. Je l'ai remplacée par une autre source, laquelle m'a permis d'apporter un complément d'info sur les débits mensuels de la Choisille. Amicalement, --— ℛuyblas13[Prenons le temps d'en parler] 6 septembre 2017 à 14:08 (CEST)
replies: text: Merci de ta compréhension. En duo, nous faisons un bon travail ! J'étais absent depuis quelques jours, me voilà de retour. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 septembre 2017 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Commentaires d'AntonyB 

message: Je suis véritablement admiratif de la manière dont  a réussi à s'approprier ce sujet, Fondettes étant une commune dont il n'a probablement jamais foulé le sol. Bien que je pense a— Arcyon (Causons z'en) 11 septembre 2017 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Commentaire d'Arcyon37 

message: . Merci pour ta remarque. En fait, ces chiffres (rouges ou verts) ne renvoient pas aux galeries d'images mais au plan indiquant la localisation des monuments dans la commune ; il est vrai que ce n'est pas expressément indiqué. À partir de là, plus solutions sont possibles :
# rajouter une phrase dans le texte pour expliquer cela ;
# supprimer les numéros en couleur dans le texte et conserver la carte ; en ce cas, il faut rajouter une longue légende à cette carte ;
# supprimer numéros et carte ;
# autre...
À titre personnel, j'ai une préférence pour la première solution qui apporte un plus au contenu de l'article (savoir où se trouvent des sites notoires sur une commune est intéressant et, je crois, encyclopédique) et qui ne présente pas l'inconvénient du pavé sous l'image de la proposition 2. Qu'en penses-tu ? Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 10 septembre 2017 à 14:19 (CEST)
replies: text: Ta première solution me semble idéale.Couthon (discuter) 11 septembre 2017 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Remarque de Couthon 

message: , l'article me semble complet et très bien rédigé. Néanmoins, je soulève quelques points qui m'interpellent (c'est surtout histoire de pinailler, autrement c'est très bien) :
# Dans la section « Climat », je lis : . Ça me semble plutôt cohérent par rapport à d'autres villes françaises qui sont à la même distance de la mer donc il faudrait peut-être préciser par rapport à quoi/où.
# Dans la section « Hydrographie » et la Grande Boire. D'après la description de la trajectoire, on dirait que le ru s'écoule vers l'est, ce qui ne semble pas correspondre au sens d'écoulement des eaux.
Cordialement, ⁬⁬Yoshi [Talk That Talk]
: Yoshi, j'ai inséré un brève précision concernant le régime pluviométrique. J'ai également reformulé le passage concernant la Grande Boire. Bien cordialement, --— ℛuyblas13[Prenons le temps d'en parler] 17 septembre 2017 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Remarques de Pixelyoshi