Discussion:Olavo de Carvalho

message: Cher collègue Merci pour vos retouches à la page Olavo de Carvalho. Elles ont amélioré le fond et la forme du texte. Je ne peux pas dire que je suis d’accord avec toutes les modifications. J’ai deux remarques à faire ici. La première concerne votre suppression de « fils de pute » qui figurait dans l’une des citations. Je l’avais incluse exprès, comme exemple du langage de ce personnage qui truffe ses interventions de mots vulgaires, de propos graveleux, obscènes. C’est sa marque de fabrique. Je ne comprends même pas comment il peut influencer la partie la plus traditionaliste de la société brésilienne. Mais ça c’est un autre problème. Vous avez probablement eu raison d’enlever cette expression. Je devrais plutôt ouvrir un paragraphe spécifique sur son vocabulaire. Ma deuxième observation concerne votre demande de références à trois endroits. Elles y étaient pourtant, c’est votre réécriture qui les a enlevées. C’étaient certes des références secondaires, incluses dans l’article très fouillé de la revue scientifique Vice. Il est vrai qu’il est toujours préférable de remonter aux sources primaires. Après une petite et brève recherche, j’ai déjà trouvé l’une d’entre elles.
Mais j’attends la fin de cette incroyable et absurde discussion sur la suppression de cette page pour intervenir. L'avez-vous remarquée ? Cette demande de suppression découle d'une précédente suppression (de 2011) parce qu'on avait alors estimé qu'Olavo de Carvalho n'avait pas assez de notoriété. Par ailleurs, je vous invite à y participer, à voter pour la conservation de la page. Vous pouvez y accéder par un bandeau situé en haut de la page.
Enfin, si la page est maintenue, bien sûr, il est aussi dans mon intention de l’enrichir avec un paragraphe sur la création d’un mouvement politique international d’extrême-droite autour de Steve Bannon, à l’image du The Movement. Des tractations sont en cours entre Steve Bannon et des organisations et des partis politiques, dont les Bolsonaro et Olavo de Carvalho pour le Brésil. Considérant la verve d’Olavo de Carvalho, considérant sa maîtrise parfaite de l’anglais, du portugais, de l’espagnol et du français je suis prêt à parier qu’il va bientôt être un des représentants de ce courant politique mondial. 
Permettez-moi de vous poser encore une question: pourquoi avez-vous indiqué "humour" parmi ses genres artistiques? D'où tirez-vous cette information?Raoul Eugene (discuter) 17 mars 2019 à 11:38 (CET)
replies: text: Raoul Eugene, Déja répondu là :  en commentaire de diff.--DDupard (discuter) 17 mars 2019 à 13:00 (CET)
thread_title:  [[Olavo de Carvalho]] 

message: Cher collègue
Si vous avez quelque chose à dire, dites-le, mais je vous prie de respecter l'avis des autres. Ajoutez votre opinion de manière sourcée et parallèle. Ce que vous faites c'est du vandalisme. Vous êtes libre de dire ce que vous voulez. Pas les autres? Certaines de vos retouches et de vos avis me déplaisent, mais je trouve que c'est votre droit. Ne retouchez pas à ma formulation, svp.
(Raoul Eugene (discuter) 19 mars 2019 à 23:40 (CET)
thread_title:  Page Olavo de Carvalho 

message: Bonsoir Raoul Eugene, Wikipédia n'étant pas un forum, mais une encyclopédie, la rédaction et le style doivent satisfaire quelques impératifs. Un message de bienvenue a été déposé sur votre page vous suggérant de vous familiariser avec quelques recommandations (notamment à coté de l'icone : . La lecture de ces quelques pages vous aidera sans doute à appréhender un peu ce qui est attendu, notamment en matière de neutralité. Le principe étant de rapporter, pas de participer, ni alimenter des débats en cours. Wikinews conviendrait peut être mieux à vos attentes. Bien Cordialement.--DDupard (discuter) 20 mars 2019 à 00:05 (CET)
replies: text: Raoul Eugene, il serait pratique de désigner lesquelles et d'expliquer quoi et pourquoi.--DDupard (discuter) 20 mars 2019 à 00:17 (CET)
replies: text:  PS, Raoul Eugene, il serait sans doute profitable de lire : Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires.--DDupard (discuter) 20 mars 2019 à 00:21 (CET)
thread_title:   Wikipédia , Wiki  - Encyclopédie 

message: Bonjour Raoul Eugene et DDupard. C’est en cliquant sur "article contenant Frithjof Schuon", que je suis arrivé ici. Soupçonnant quelques imprécisions de la part des journalistes qui ont rédigé les sources 9, 10, 11 et 2 de la section sur le soufisme, j’ai demandé des renseignements à un ami brésilien, disciple de Schuon et qui a bien connu Carvalho. Ces renseignements ne peuvent évidemment pas être utilisés comme source, mais ils peuvent apporter certaines précisions là où la source reste vague ou confuse (un journaliste est rarement un spécialiste et il est toujours pressé...). — De 12.83 à 12.84 Carvalho fait partie du groupe d’inspiration soufie d’Idries Shah dénommé Tradição. En 85 il contacte Lings, qui l’oriente vers l’islam. Avec un groupe de ses élèves, Carvalho se convertit la même année dans la mosquée de Sao Paolo. En 8.85 il rencontre Lings, Nasr, Brown, R. Coomaraswamy à Lima dans le cadre d’un congrès traditionaliste : il est admis comme aspirant à la tariqa de Schuon. En 4.86 Carvalho est initié par Schuon à Bloomington et intègre donc effectivement la tariqa. Mais son attitude oblige Schuon à l’exclure de la tariqa en automne 1987.— En me basant sur les 4 sources mentionnées, j’aimerais faire quelques retouches à la section sur le soufisme. Plutôt que de modifier directement l’article, je préfère d'abord vous en parler, étant donné que je suis un nouveau venu sur cette page. Je donnerai les raisons de mes modifications. Sans remarque de votre part, j'envisage de faire le nécessaire demain. Cordialement,--Hamza Alaoui (discuter) 23 mars 2019 à 13:51 (CET)
replies: text: , Je ne comprends pas clairement ce que vous dites, ou plutôt ce que je comprends est que vous souhaitez nuancer la rédaction. À cet effet, pourriez vous donner des liens et des citations précises issues de ces liens, comme c'est, et vous le savez, la pratique sur cette version de l'encyclopédie ou en élaborant sur la formule vague , de surcroît, il me semble inutile de citer nominalement la liste des traditionalistes ; des liens internes renvoient vers les articles dédiés Pérennialisme, (du reste tagué par vos soins, mais sans apport de substance), F.S. ou Guénon. Le présent article mentionne simplement et à grands traits le passage du sujet par le soufisme dans sa bio, et n'entre pas dans les détails. Si vous êtes concerné par le reflet potentiellement négatif sur la réputation de Schuon, je vous renverrais à une page de citations Schuonniennes élaborée, il n'y a pas très longtemps et qui éclairent brillament les prises de positions Olaviennes. En attendant ces liens et/ou détails, il est hors de question de procéder à quelque modification que ce soit, du paragraphe, sans accord préalable, clairement accepté sur cette page de discussion. Bien cordialement.--DDupard (discuter) 23 mars 2019 à 14:57 (CET)
replies: text:  , j'ai dû mal m'exprimer. Ce qui est en italiques dans mon texte précédent n'est pas ce que je propose d'écrire dans l'article mais simplement un résumé de ce que l'ami brésilien m'a écrit. Cordialement,--Hamza Alaoui (discuter) 23 mars 2019 à 18:18 (CET)
replies: text: Mais Hamza Alaoui, vous savez bien que ce n'est pas possible sur une encyclopédie. C'est peut-être possible sur des forums, mais si une encyclopédie se met à rapporter toutes les conversations privées qui existent ... elle n'est plus une encyclopédie. C'est la raison de l'exigence de sources  publiées par un rédacteur et un support fiables. Déjà que cet article, en tout cas pour la partie "Citations", pèche par la piètre qualité de son sourçage, il vaudrait mieux ne pas en rajouter. --DDupard (discuter) 23 mars 2019 à 18:51 (CET)
replies: text: Je pensais avoir été clair cette fois, mais il faut croire que ce n'était toujours pas le cas... Je n'ai pas dit que je comptais utiliser le résumé de l'ami brésilien dans l'article; il s'agit simplement d'un aide-mémoire. Je compte vous faire une proposition demain, basée uniquement sur les sources qui figurent actuellement dans l'article. Cordialement,--Hamza Alaoui (discuter) 23 mars 2019 à 20:08 (CET)
replies: text:  Hamza Alaoui, désolée si je ne comprends pas ce que vous dites, si vous avez quelque chose à proposer, proposez le d'abord et clairement.  Pour information, la référence 10, (note) est inutilisable/ non fiable étant un blog wordpress personnel d'un tiers qui mimique un vrai site du sujet, aujourd'hui fermé (elle sera retirée). Pour ce qui est du contexte : sachant que l’article est créé, ou plutôt recréé dans le cadre des polémiques qui entourent le nouveau gouvernement brésilien (étant donnée la découverte de l'influence du sujet de l'article), polémiques qui ont commencé avant l’élection, au moment où nous avons vu des mouvements sur les articles qui vous intéressent (ou touchent à ce qui vous intéresse) en français, en anglais et  surtout en portugais. Il y a un certain nombre d'articles qui ont été supprimés y compris sur des ouvrages comme l'unité transcendante...--DDupard (discuter) 23 mars 2019 à 21:09 (CET)

text: Hamza Alaoui, modèles à utiliser au choix pour prévenir les « collègues » : Modèle:Mention, Modèle:Notif, Modèle:Notif discret, Modèle:Bonjour, Modèle:Bonsoir, Modèle:Salut..--DDupard (discuter) 24 mars 2019 à 12:29 (CET)
replies: text: Voulez-vous dire que j'aurais dû mentionner votre nom et celui de Raoul Eugene? Je ne l'ai pas fait car je pars du principe que les contributeurs intéressés par l'article l'ont mis dans leur liste de suivi et sont donc automatiquement avertis par courriel (en mettant le nom en bleu, ils sont avertis 2 fois). Ou voulez-vous dire autre chose? Cordialement,--Hamza Alaoui (discuter) 24 mars 2019 à 15:53 (CET)
replies: text: Hamza Alaoui, pour être notifié, tout dépend des réglages de préférence de compte et du renseignement ou non d'une adresse mail ; par exemple, je n'ai aucune information sur vos réglages. Ce que je dis est qu'en l'absence de ces informations, et dans le cas présent d'une sollicitation de commentaires, une notification adressée au(x) rédacteur(s), s'en tiendrait, à la lettre, aux règles du jeu, et servirait éventuellement à avertir le contributeur occasionnel qui une fois son texte déposé  ici et ses objectifs atteints retourne à une vie hors wikipédia. (PS: le paragraphe sur le soufisme n'est pas de mon cru... ni le reste d'ailleurs).--DDupard (discuter) 24 mars 2019 à 16:57 (CET)
replies: text: Merci DDupard pour ces précisions que j'ignorais. Je notifie donc Raoul Eugene pour le cas où il souhaite commenter ma proposition ci-dessus en gras. Et j'attends vos commentaires quand vous en aurez le temps. Cordialement,--Hamza Alaoui (discuter) 24 mars 2019 à 18:49 (CET)
replies: text: Hamza Alaoui, juste une remarque, à propos de votre texte, si on élimine, l'allusion aux symboles/symbolisme, (cf. Guénon), il faudrait, pour rendre justice à Carvalho, replacer ce domaine d'intérêt quelque part dans le texte, voir la version WP, en latin avec illustrations , intérêt confirmé ailleurs par des articles en portugais sur la Gazeta do Povo, notamment. Ceci mis à part, je n'ai rien d'autre à dire. Bien cordialement.--DDupard (discuter) 24 mars 2019 à 19:47 (CET)
replies: text: DDupard, après "Guénon.", ajouterait-on: "Les écrits de Guénon sur le symbolisme ont profondément marqué Carvalho."? Pouvez-vous me donner la référence? Je vois qu'il y a 4 articles de la Gazeta do Povo référencés dans l'article, sans doute savez-vous lequel parle de Guénon/symbolisme. Merci et à demain,--Hamza Alaoui (discuter) 24 mars 2019 à 20:42 (CET)
replies: text: Hamza Alaoui, je dis simplement qu'il s'intéresse au symbolisme au sens traditionaliste ou guénonien du terme. Il est traditionaliste et guénonien , il a écrit plusieurs bouquins sur le sujet   , + 'Símbolos e Mitos no Filme, O Silêncio dos Inocentes', et cet intérêt est mentionné dans l'article très complet en portugais sur la Gazeta , taper recherche 'William Blake', une fois sur la page, il y a d'autres références , mais pour l'instant, je suis occupée ailleurs. Peut être +, plus tard. PS, la mention n'a pas besoin de figurer à cet endroit dans l'article, n'importe où, ok--DDupard (discuter) 24 mars 2019 à 21:29 (CET)
replies: text: , en ajoutant cette image dans la section qui mentionne l'ouvrage ; section 'Vie professionnelle', votre proposition n'a pas besoin d'être modifiée.--DDupard (discuter) 25 mars 2019 à 09:22 (CET)

text: Bonjour Raoul Eugene, je ne sais pas si votre silence est dû au fait que vous ne vous opposez pas à ma proposition ou à une absence momentanée. Je vais donc modifier la section sur le soufisme et nous pourrons toujours en discuter par la suite si nécessaire. Petite question: savez-vous d'où sont tirées les informations figurant sous Formation et pour quelle raison elles ne sont pas sourcées? Cordialement,--Hamza Alaoui (discuter) 25 mars 2019 à 10:45 (CET)
thread_title:  Soufisme 

message: Cher DDupard
Je vous ai promis de rechercher des sources pour les citations. Je n’ai pas encore eu le temps de bien fouiller, mais voici quelques-unes pour des citations qui n’ont pas de référence. Merci pour votre attention.
•	“Criacionismo e evolucionismo não são termos antagônicos. Mas, ao contrário do que pensa o vulgo, o primeiro pode ser provado, o segundo não. Nem refutado” (20/11/2016)
https://twitter.com/odecarvalho/status/800522474786066434?lang=fr 20/11/2016
https://olavodecarvalhofb.wordpress.com/2016/11/20/20112016/ 20/11/2016
http://sbpcpe.org/index.php/component/content/category/87-noticias Notícias, p. 6
https://www.assimfalou.com/lista-olavo Olavo de Carvalho
**
•	“Newton não espalhou só o ateísmo pela cultura ocidental: espalhou o vírus de uma burrice formidável”.
 
http://www.olavodecarvalho.org/semana/060615jb.html Nas origens da burrice ocidental Jornal do Brasil, 15 de junho de 2006
https://dicocitations.lemonde.fr/pensamentos/newton-nao-espalhou-so-o-ateismo-pela-cultura-ocidental-espalhou-o-virus-de-uma-burrice-formidavel-4/ Frases, citações, pensamentos
**
•	“Não sei se a evolução biológica aconteceu ou não. Ninguém sabe. O que sei, com absoluta certeza, é que, como construção intelectual, o evolucionismo é um dos produtos mais toscos e confusos que já emergiram de uma cabeça humana – ou animal”.
 
http://wpress.olavodecarvalho.org/a-evolucao-da-evolucao/ A evolução da evolução
http://agenciambrasil.com.br/2018/12/2987 Cientistas Refutam as ideias de Olavo de Carvalho
https://www.jornadacrista.org/evolucionismo-x-fe-crista/ Evolucionismo x fé cristã?
**
•	“Há muito tempo já compreendi que os cientistas são ainda menos dignos de confiança que os políticos, e os paradoxos da fama de Darwin não fazem senão confirmá-lo”.
http://www.olavodecarvalho.org/semana/090220dc.html Por que não sou um fã de Charles Darwin Diário do Comércio, 20 de fevereiro de 2009
https://artureduardo.wordpress.com/2009/02/ “POR QUE NÃO SOU FÃ DE CHARLES DARWIN”
Merci encore pour votre attention(Raoul Eugene (discuter) 27 mars 2019 à 18:11 (CET)
replies: text: Raoul Eugene, premier jet, ah oui, , je propose que vous choisissiez une référence, celle qui vous semble de meilleure qualité, pour chaque entrée et que vous la reportiez dans la section. Auparavant, un  petit coup d'oeil sur  la vidéo que vous trouverez en cliquant sur ce lien interne  et la lecture des quelques paragraphes qui suivent la vidéo, jusqu’à la dernière section ‘réseaux sociaux’, vous permettront sans doute de mieux juger. Bien cordialement.--DDupard (discuter) 27 mars 2019 à 19:00 (CET)

text: Raoul Eugene, bonsoir, si vous avez sélectionné des sources qui correspondent aux critères, vous pouvez toujours essayer et on verra bien.... C’est probablement demain que l’article sera officiellement accepté et qu’un des deux bandeaux sera retiré. Bien cordialement.--DDupard (discuter) 28 mars 2019 à 18:49 (CET)

text: Bonjour Raoul Eugene, la marque R3R apparait automatiquement via le système, et sans manipulation, elle  indique qu’un filtre a été déclenché et alerte de la modification. Bon courage.--DDupard (discuter) 31 mars 2019 à 17:00 (CEST)
replies: text: Raoul Eugene, la référence 33 vient d'un site wordpress dont le propriétaire n'est pas Carvalho: lire en cliquant ici le nom du propriétaire de ce blog . 1) blog, 2) non fiable..., il faudrait trouver mieux. --DDupard (discuter) 31 mars 2019 à 18:59 (CEST)
replies: text: Bonjour DDupard Un grand problème avec Olavo de Carvalho est qu'il s'exprime très souvent par des tweets (qui ne sont pas non plus admissibles!). Ces références viennent en l’occurrence de ses disciples. On peut donc considérer qu'elles reproduisent fidèlement les idées du maître. Mais je peux retrouver directement les tweets, et un tas d'autres sources secondaires (qui, elles, s'appuient sur les tweets!!!).Raoul Eugene (discuter) 31 mars 2019 à 20:26 (CEST)
replies: text: Cher DDupard Voici son tweet  AmicalementRaoul Eugene (discuter) 31 mars 2019 à 20:43 (CEST)
replies: text: @DDupard et Raoul Eugene : que fait cette longue liste de citations dans la page ? N'y a-t-il pas un projet destiné à les accueillir ? --Elnon (discuter) 1 avril 2019 à 08:31 (CEST)
replies: text:  Bah oui,  c’est déjà discuté plus haut. A ce point, je me demande où va cette encyclopédie et si ce n’est pas le prélude d’une mort très prochaine.--DDupard (discuter) 1 avril 2019 à 10:15 (CEST)

text: Si j'ai une opinion, elle concerne la page et ses qualités, ses défauts, mais certainement pas le personnage et ses avis sur telle ou telle chose. Les citations tirées de sources primaires ne sauraient rester là ; si elles ne partent pas maintenant, d'autres rédacteurs ne manqueront pas par la suite de constater leur présence indue et de demander leur retrait. --Elnon (discuter) 2 avril 2019 à 00:29 (CEST)
replies: text: Puisque 3 contributeurs sur 4 s’étonnent de la présence de la section ‘Citations’, et qu’aucune alternative éditoriale n'est proposée ; peut être faudrait il élargir l'horizon et lancer une consultation auprès de la communauté.--DDupard (discuter) 2 avril 2019 à 12:56 (CEST)
replies: text: @Raoul Eugene : Je me permets de vous inviter à transférer vos citations dans WikisourceWikiquote, où vous pourrez créer une page consacrée à Olavo de Carvalho en toute tranquillité. Cordialement, --Elnon (discuter) 2 avril 2019 à 18:06 (CEST)
replies: text: Bonjour Raoul Eugene, DDupard, Elnon, en me basant sur les autres articles que j'ai consultés dans WP, je pense aussi qu'une liste de citations n'a pas sa place dans un article, même sous la forme actuelle de "menu déroulant", et même si cette liste était impartiale, c'est-à-dire si elle présentait de façon équilibrée, d'une part les propos provocateurs ou mal informés de l'auteur et, d'autre part, ses réflexions ou critiques les plus intelligentes. Si l'invitation d'Elnon de transférer les citations dans WikisourceWikiquote ne devait pas aboutir et s'il y avait consensus pour les maintenir malgré tout, un moindre mal serait peut-être de les insérer dans Notes et références, selon le format de l'actuelle réf. 25. Cela demande bien sûr un appel de référence après chaque terme (féminisme, homosexualité, etc.). Cordialement,--Hamza Alaoui (discuter) 3 avril 2019 à 18:16 (CEST)
replies: text: Il faudrait alors passer ceci au traducteur  et s'en servir et/ou regarder les photos ici : avec:  "# Olavo tem Razâo"  .--DDupard (discuter) 3 avril 2019 à 18:25 (CEST)
replies: text: Wikisource est une bibliothèque avec des ouvrages du domaine public et les citations n'y ont pas leur place. Il faudrait plutôt voir du côté de Wikiquote. --Shev (discuter) 4 avril 2019 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Premier jet de références pour les citations 

message: Chers Chers Elnon, DDupard et Hamza Alaoui
DDupard a proposé de laisser la communauté trancher. Je trouve que c'est une idée excellente.--Raoul Eugene (discuter) 3 avril 2019 à 20:40 (CEST)
replies: text: Raoul Eugene, la communauté se trouve sur  Le Bistro.--DDupard (discuter) 4 avril 2019 à 00:00 (CEST)
replies: text: J'ai désocculté les fortes pensées d'Olavo de Carvalho pour le cas où la discussion se véhiculerait au Bistro. Je signale à Raoul Eugène qu'il existe une page d'essai à propos des citations : WP:PROPCIT. --Elnon (discuter) 4 avril 2019 à 02:14 (CEST)
replies: text:  Elnon, la boite déroulante n'était pas contestée, possible de la replacer? Merci.--DDupard (discuter) 4 avril 2019 à 09:03 (CEST)
replies: text:  Raoul Eugene, Vous avez désormais l'adresse pour consulter la communauté. Faites le.--DDupard (discuter) 4 avril 2019 à 08:41 (CEST)
replies: text: DDupard, remettre sous cloche le choix de citations effectué par Raoul Eugène (donc un travail inédit) ne me paraît pas judicieux car cela revient à accepter en définitive la présence d'une telle liste. Il faut que les rédacteurs qui passeront sur la page puissent la voir et se prononcer éventuellement à son sujet en PdD. Dans aucune des biographies auxquelles j'ai participé ou que j'ai créées on ne trouve un tel étalage de citations. --Elnon (discuter) 4 avril 2019 à 10:25 (CEST)
replies: text:  Oui, en tout cas, on attend toujours la  annoncée dans le titre de la section. Un mur d'opinion semble pour l'instant avoir la préférence de son initiateur.--DDupard (discuter) 4 avril 2019 à 10:31 (CEST)
replies: text: Puisque trois avis (contre un) ne suffisent pas pour régler ce problème éditorial et qu'il est vain d'espérer que l'autre partie demande aux habitués du Bistro de donner leur avis, pourriez-vous y lancer la discussion ? --Elnon (discuter) 4 avril 2019 à 10:46 (CEST)
replies: text: Euh Elnon, alternativement les mentions:   et   pourraient être placées sur l'article.--DDupard (discuter) 4 avril 2019 à 11:00 (CEST)
replies: text: C'est comme vous voulez. --Elnon (discuter) 4 avril 2019 à 11:05 (CEST)
replies: text: Elnon, c’est à dire qu’étant donnée l’intervention de l’Utilisateur:NoFWDaddress ,  (qui n’est pas admin. entre parenthèses), et pour laquelle je suis particulièrement outrée, ce que j’indique avec véhémence, et en prenant des risques, à l’heure actuelle sur le bistro ; une autre section là bas ne serait sans doute pas propice à une consultation neutre.--DDupard (discuter) 4 avril 2019 à 11:36 (CEST)
replies: text:   Je suis resté loin de cette discussion justement parce que j'ai fait une demande à passer sur la PDD pour régler votre problématique et ne pas l'imposer. Merci de ne pas me notifier ici : je ne compte pas participer. Par contre, je demanderais votre blocage si vous continuez avec vos actions qui ressemblent de plus en plus à du harcèlement et un non respect de WP:RSV. — NoFWDaddress (d) 4 avril 2019 à 11:46 (CEST)
replies: text:  En tout cas rien n'est réglé, menaces ou pas.--DDupard (discuter) 4 avril 2019 à 12:13 (CEST)
replies: text: DDupard, la requête de Raoul Eugene vient d'être clôturée, sans suite, par un administrateur, lequel reconnaît qu'il n'y avait pas de guerre d'édition et que le différend est simplement éditorial. Voilà qui est clair et net. Je me range à votre avis en ce qui concerne le Bistro. Attendons d'avoir d'autres avis sur la liste de citations et soyons optimistes. Et n'hésitez pas à me contacter directement. --Elnon (discuter) 4 avril 2019 à 12:57 (CEST)

text: Pour information: sondage en cours : Wikipédia:Sondage/Utilisation des citations, durée un mois.--DDupard (discuter) 4 avril 2019 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Je demande à la communauté Wikipédia de trancher 

message: Chers Elnon, DDupard et Hamza Alaoui
Merci Elnon pour avoir rétabli les citations. Sinon, il aurait juste été impossible de continuer la discussion. Je déplore profondément la tournure qu’elle a prise, je regrette le temps que nous consacrons à la démêler. Mais il ne s’agit pas d’une broutille, sinon j’aurais déjà rendu le tablier. J’ai mieux à faire qu’à rester ici à débattre. 
Je ne sais pas si DDupard s’en rends compte, mais sa page ressemble à celles des « olavetes » (terme utilisé au Brésil pour désigner les partisans d’Olavo de Carvalho). Un olavete quelque peu critique, en tout cas pas complètement fanatisé (ils existent, hélas !). Les olavetes sont nombreux sur la toile, il y a environ 600.000 inscrits sur la page de cette personne. Les sources abondent donc pour celui qui veut écrire un article d’exaltation d’Olavo de Carvalho. Les adversaires (les ennemis, plutôt) sont tout aussi nombreux. Dans la mouture initiale de cette page, j’aurais pu utiliser une méthode déloyale, frauduleuse, celle qui consisterait à utiliser exclusivement les opinions des adversaires d’Olavo de Carvalho. Donnons deux exemples extraits de la presse d’hier, O Antagonista parlait de lui comme d’une « personnalité hystérique » , A Gazeta do Povo, source respectable car utilisée deux fois par DDupard, taxait ses partisans de secte nuisible . Mais je me suis bien gardé de faire cela. Je considère ce procédé malhonnête pour les lecteurs de WP qui y puisent leurs premières informations. Ils ont le droit d’avoir un point de vue NEUTRE. Mon principal reproche à DDupard est la sélection de ses sources. Elles sont rarement tempérées par le point de vue opposé. Son article, tel qu’il est, n’est pas équilibré. Il ne s’agit pas ici de nier sa compétence ni son effort herculéen.
Pour RESPECTER LES LECTEURS qui s’informent sur WP il faut que l’information y soit équilibrée. J’ai proposé dans la mouture initiale (qui a été supprimée et rétablie à deux reprises) des citations de l’auteur lui-même. Qu’y a-t-il de plus simple et de plus honnête que de donner la parole à l’intéressé ? De le laisser juger. On m’objecte la nature des sources, on me dit que les tweets ne sont pas acceptés, les blogs non plus… Je comprends ces raisons. Mais les temps changent vite : aujourd’hui, Bolsonaro et Trump annoncent des décisions importantes, par exemple la désignation de ministres ou le retour des troupes au pays, par des tweets. Je ne dis pas que WP doit réviser de fond en comble ses règles, mais elle doit se demander au cas par cas s’il est fondé de rejeter ce genre de sources d’un revers de la main. 
Je pense qu’on pourra s’en sortir si chacun d’entre nous adopte une position raisonnable. Je ne suis demandeur de rien, sauf de donner à cette page l’équilibre qu’elle mérite, de respecter le lecteur. DDupard, je m’adresse à vous, je ne vais pas proposer une autre rédaction pour les citations. Celle qui s’y trouve me convient, je ne suis donc demandeur de rien. Si vous pensez qu’il faut la modifier, prenez votre plume, proposez quelque chose dans le respect des règles sur les sources, mais qui préserve la vérité, la neutralité, sans parti pris. Nous jugerons à la pièce. Il faudrait aussi accepter de retoucher à quelques éloges dithyrambiques qui constellent la page. Cela aussi fait partie de la neutralité. Personne n’est parfait, nous commettons tous des erreurs, surtout quand nous sommes pressés.
Amicalement --Raoul Eugene (discuter) 4 avril 2019 à 06:27 (CEST)
replies: text: Bonjour. Suite à cet avis, j'interviens sur cette page. Qu'y a-t-il de plus honnête intellectuellement ? Choisir arbitrairement (technique du cherry picking) des citations de cette personnalité issues de sources primaires brutes (un « olavetes » d'Olavo de Carvalho pourrait tout aussi arbitrairement choisir d'inonder cet article avec des très belles citations moins sujettes à polémique) ? Choisir un peu moins arbitrairement les opinions des adversaires : elles restent des sources primaires mais à partir du moment où elles apparaissent dans des articles de presse (sources secondaires), elles sont une « méthode moins déloyale et frauduleuse » que sélectionner arbitrairement des citations, car le journaliste filtre les éléments controversés les plus notables. Et encore moins arbitraire : appliquer Wikipédia réclame des sources de qualité, en l'occurrence des articles de presse synthétiques, ne reprenant pas des attaques d'adversaires, mais écrits par un journaliste non militant qui résume les éléments positifs et négatifs les plus notables de cette personnalité. Et ce n'est que lorsque de tels articles de presse neutres et indépendants reprennent des citations d'Olavo de Carvalho, que celles-ci peuvent être insérées dans une encyclopédie, à condition de respecter WP:Proportion. Cdlt, Salsero35  ☎   4 avril 2019 à 17:25 (CEST)
replies: text: Bonjour Raoul Eugene, à la lecture de cet avis, je vois que vous vous méprenez sur le motif de notre (en tout cas de ma) position relative aux citations. C’est uniquement à cause de leur présentation sous forme de liste que nous pensons (que je pense) que ces citations n’ont pas leur place dans l’article, mais nullement à cause des idées exprimées. Si vos citations avaient servi à illustrer une explication sur tel ou tel thème, on n’aurait rien dit. Voilà du moins mon avis. Cordialement,--Hamza Alaoui (discuter) 4 avril 2019 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Pour sortir de l'impasse 

message: Comme il semblerait que , l'article de Epoca , cité par Raoul Eugène dans la discussion suivant le DRP, est en cours de traitement. Lien donné à titre d'information éventuelle pour les contributeurs ayant pénétré le sujet et ayant saisi le faisceau d'idées déployées. Idées recoupant ou nourries par les pensées de György Lukács ou Alain Peyrefitte (auteur français) entre autres. Développement sur le point de vue de Carvalho sur la mondialisation à suivre  --DDupard (discuter) 14 avril 2019 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Article de Epoca - Globo 

message: À l’heure où la France est atterrée pour sa cathédrale blessée, et après examen attentif et traduction des textes, non seulement ces citations sont hors recommandations: WP:NOT, sur cette encyclopédie en français, mais elles sont en plus le reflet de multiples contresens, volontaires ou involontaires, voire, constituent un lynchage médiatique. Elles sont à mes yeux, en tout cas, une totale disgrâce pour Wikipédia. Elles seront simplement éliminées en l’état, dans deux semaines, le 30 avril 2019.--DDupard (discuter) 15 avril 2019 à 20:54 (CEST)
replies: text: Bonsoir Raoul Eugene, j'espère que vous allez bien, aucun rapport entre l'incendie et les citations ; message simplement écrit au moment où l'information en a été donnée. --DDupard (discuter) 16 avril 2019 à 21:36 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai lu le bistro et je viens dans la discussion : Pourquoi supprimer des citations d'un personnage ? Je veux dire, s'il tient des propos, mieux vaut les écrire. Que vous soyez en accord ou non, les citations sont mieux si elles sont apposées dans l'article. et Utilisateur:DDupart Pourquoi supprimer ces citations ? Allez voir un autre article mais arrêtez ! Datsofelija (discuter) 17 avril 2019 à 11:20 (CEST)
replies: text:   Perspective de  jeunesse : .  + sérieusement, voir : , , ,  + WP:NOT et Wikipédia:Sondage/Utilisation des citations, ,  question 1 : 21/8 à la date du 17 avril.--DDupard (discuter) 17 avril 2019 à 12:26 (CEST)

text: Réfs 19, 20, 31. de la , , traitées, suite à avis.--DDupard (discuter) 17 avril 2019 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Citations