lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Alexis Belevski-Joukovski/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 23 septembre 2009 à 12:40 (CEST)
thread_title:  [[Alexis Alekseïevitch Belevsky-Joukovsky]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  proche parent du dernier tsar, victime du stalinisme (pourquoi plus tard que les autres Romanov, se serait à creuser) tous ses cousins/neveux/oncle ont déjà leur article, article sourcé. Pour moi pas de problème Thierry Lucas (d) 23 septembre 2009 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proche parent du dernier tsar, victime du stalinisme (pourquoi plus tard que les autres Romanov, se serait à creuser) tous ses cousins/neveux/oncle ont déjà leur article, article sourcé. Pour moi pas de problème Thierry Lucas (d) 23 septembre 2009 à 16:22 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Alain Schnapp/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 23 septembre 2009 à 12:43 (CEST)
thread_title:  [[Alain Schnapp]] 

message: page en partie copié de [] l'IP est coutumière du fait ovc 24 septembre 2009 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  a l'air connu et a publié plusieurs livres ici (merci google ).--Mbzt (d) 23 septembre 2009 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  a l'air connu et a publié plusieurs livres ici (merci google ).--Mbzt (d) 23 septembre 2009 à 17:34 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Alexandre Nguyen/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 juin 2015 à 20:03 (CEST)
thread_title:  [[Alexandre Nguyen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  sauf si quelqu'un apporte des sources vraiment convaincantes. Avec tout le respect qu'on doit aux intermittents du spectacle, wikipédia n'est pas une base de données de CV. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 juin 2015 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sauf si quelqu'un apporte des sources vraiment convaincantes. Avec tout le respect qu'on doit aux intermittents du spectacle, wikipédia n'est pas une base de données de CV. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 juin 2015 à 20:09 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : KoS (d) 23 septembre 2009 à 12:45 (CEST)
thread_title:  [[Alexandre N&#39;Guyen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je pense que le temps passé à traiter administrativement cette PàS serait bien mieux utilisé à etayer cet article qui n'a a priori aucune raison d'être supprimé... -- Vincent alias Fourvin 23 septembre 2009 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense que le temps passé à traiter administrativement cette PàS serait bien mieux utilisé à etayer cet article qui n'a a priori aucune raison d'être supprimé... -- Vincent alias Fourvin 23 septembre 2009 à 15:46 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Amuse/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 23 septembre 2009 à 12:48 (CEST)
thread_title:  [[Amuse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . 105 résultats google avec la graphie romaine, ça me paraît peu. En sachant qu’il n’a pas de page en japonais, j’attendrais les sources pour me décider. Nemoi a parlé le  23 septembre 2009 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . 105 résultats google avec la graphie romaine, ça me paraît peu. En sachant qu’il n’a pas de page en japonais, j’attendrais les sources pour me décider. Nemoi a parlé le  23 septembre 2009 à 19:53 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Amuse est un préparateur très connu au Japon pour ses travaux sur Honda notamment, mais totalement inconnu par chez nous (sauf pour les fans de Gran Turismo, effectivement). En tout cas, l'article tel qu'il est n'est clairement pas au niveau, mais pas non-admissible pour autant. En bref : ni pour ni contre, bien au contraire... — Neef (d) 27 septembre 2009 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:World of Warcraft: Cataclysm

message: Une petite recherche google permet de trouver quelques articles, dont :
* celui sur jeuxvideo.com
* ou même en image sur montures-wow.com.
* une petite recherche dans Wowhead.com permet par exemple de trouver une monture aquatique, nommée .
Ceci me semble amplement suffisant pour valider et restaurer la modification récente (après correction orthographique, bien entendu).
— MetalGearLiquid  [m’écrire] 21 juillet 2010 à 01:18 (CEST)
replies: text: En effet, m'étant cantonné à mmo-champions.com, je n'avais rien trouvé et avait révoqué, au temps pour moi. Linedwell [discuter] 21 juillet 2010 à 08:13 (CEST)
replies: text: Pas de soucis, j’avais juste ajouté en PdD ces quelques liens pour motiver l’annulation et fournir du matériel pour un éventuel sourçage ultérieur. — MetalGearLiquid  [m’écrire] 22 juillet 2010 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Montures aquatiques 

message: De toute évidence, j’avais vu juste, il y a bien eu copyvio source probable du texte copié (texte datant du 15 août 2009 et repris à quelques autres adresses également).
— MetalGearLiquid  [m’écrire] 15 décembre 2010 à 03:30 (CET)
replies: text: à Lomita pour le traitement de ce copyvio. Cordialement, — MetalGearLiquid  [m’écrire] 15 décembre 2010 à 21:13 (CET)
thread_title:  Confirmation de copyvio
Discussion:H1n1 comment ils nous contaminent?/Admissibilité

message: Proposé par : 77.203.108.30 (d) 23 septembre 2009 à 15:02 (CEST)
thread_title:  [[H1n1 comment ils nous contaminent?]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une procédure de suppression immédiate serait plus adaptée. Trizek bla  23 septembre 2009 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Échange de compétences/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill (d) 23 septembre 2009 à 17:55 (CEST)
thread_title:  [[Échange de compétences]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Cet article fait état d'un nouveau système de troc qu'il semble utile de faire connaître. Cela ne pose pas de problème, du moment que les sites nommés ne sont pas des sites commerciaux. Kildare (d) 23 septembre 2009 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cet article fait état d'un nouveau système de troc qu'il semble utile de faire connaître. Cela ne pose pas de problème, du moment que les sites nommés ne sont pas des sites commerciaux. Kildare (d) 23 septembre 2009 à 19:52 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  en accord avec le proposant. Le fait que ce soit utile, gratuit et gentil n'a rien à voir avec l'admissibilité. De même que le fait qu'il soit utile de faire connaître ce site n'entre pas en compte dans les critères d'admissibilité. Existe-t-il des sources sur ce site ? Si oui, il faudrait les mentionner dans l'article. Si non, à supprimer. D'autant plus qu'en l'absence de source, il s'agit d'un TI (et d'une publicité, mais ça...) Marcellus55 (d) 23 septembre 2009 à 22:07 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #L'article veut englober dans un seul concept Échange de compétence les systèmes historiques (SEL et RERS) et donner des indications sur de nouveaux réseaux d'échange de compétence. Il n'apporte aucune valeur ajoutée au regroupement des systèmes historique et ne montre pas en quoi les nouveaux seraient différents des anciens (il n'y a d'ailleurs pas, à ma connaissance, de différence, puisque même des SEL utilisent internet comme outil de mise en relation et d'équilibrage). Ainsi, l'article n'apporte aucune information et, au contraire, brouille les infos existantes en faisant passer le support (internet) avant le concept (échange). -- Michel féret (d) 5 octobre 2009 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Alaincourt (Aisne)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Markus3 (d) 23 septembre 2009 à 18:21 (CEST)
replies: text: Section "Histoire", pompée depuis le site municipal officiel http://commune.alaincourt.free.fr/index.php?page=l-origine-du-village. Je viens de blanchir et ai prévenu le contributeur : Discussion utilisateur:Lougane. Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 23 septembre 2009 à 18:24 (CEST)

text: Historique purgé --P@d@w@ne 28 septembre 2009 à 10:48 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Hagopdjan de Deritchan/Droit d'auteur

message: Signalé par :  Loreleil [d-c]-dio 23 septembre 2009 à 18:25 (CEST)
replies: text: L'ensemble des textes depuis l'origine de l'article était un même copyvio. --P@d@w@ne 28 septembre 2009 à 10:57 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Espagne franquiste

message: Bonjour à toutes et tous,
Dans le chapitre "Répercussions du franquisme", j'ai ajouté :Bien à vous toutes et tous Cahtls (discuter) 15 novembre 2022 à 20:39 (CET)
thread_title:  Répercussions du franquisme : Mémoire historique de la guerre d'Espagne et de la dictature franquiste
Discussion:Dynastie Lê

message: Bonjour, 
Je cherche des informations pour remonter ma lignée. J aimerais savoir comment faire pour  les trouver. 
Voici les noms de mes ancêtres : Mon arrière grand père Lê Hoàng Loï  (Mandarin) né vers 1870 ?  mon grand père Le Hoàng Tuoï né vers  1910 ? Mon père Lê Hoàng Nam 1934 .
Je vous remercie par avance pour votre aide.
Cordialement
Dominique Lê Hoang Nam LHND (discuter) 22 août 2017 à 23:53 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai supprimé votre message précédent. Wikipédia n'est pas un forum dédié à la recherche de ses ancêtres, aussi illustres soient ils. Je suis désolé. Essayez les nombreux sites dédiés à ces recherche sur internet. Bonne continuation. Triton (discuter) 23 août 2017 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Recherche généalogique  Nom de famille Lê
Discussion:Viande bovine

message: Alors les gars, transformons cela ici en un blog de Greenpeace, SANS chiffres qui montrent qu'ils mentent, parce que c'est ce qu'ils font ici: quand quelqu'un essaie de mettre des données numériques qui montrent les mensonges d'organisations comme GREENPEACE, alors les éditeurs inversent et essayez d'interdire l'utilisateur qui met des chiffres !! Star Fiver (discuter) 20 mars 2021 à 10:52 (CET)
replies: text: La discussion a lieu sur Discussion:Soja#Pas de déforestation à cause du soja. --Pa2chant.bis (discuter) 20 mars 2021 à 10:55 (CET)
replies: text: Quelle discussion,. vous le fuyez parce que vous n'avez pas d'arguments, vous voulez juste prendre mes modifications et essayer de m'interdire. Est-ce que Greenpeace vous paie, vous et un groupe de personnes, pour éditer ici et garder le wiki en français comme s'il s'agissait d'un blog d'opinion partiel sans chiffres pertinents? C'est de loin l'un des wikis les moins fiables en termes de données.  Star Fiver (discuter) 20 mars 2021 à 10:58 (CET)
replies: text: Relisez Wikipédia:Neutralité de point de vue : « il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents, en les attribuant à leurs auteurs, mais sans en adopter aucun ». Geenpeace étant une association notoire, son point de vue est pertinent. Vous ne devez donc pas supprimer ce "point de vue", mais vous êtes libres de le critiquer en ajoutant d'autres sources. Nguyenld (discuter) 20 mars 2021 à 13:58 (CET)
replies: text: D'ailleurs, si l'on souhaite d'autres sources sur la déforestation en Amazonie légale, il est tout à fait possible de présenter aussi les chiffres émis par les institutions gouvernementales brésiliennes (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais puis Programa de Calculo do Desflorestamento na Amazonia), en se souvenant que Amazonie=Forêt amazonienne + une grande partie du cerrado. Et que le présent article traite de l'élevage, pas du soja, même si les deux déforestations sont très liées. Voir p. 23, 62, 97, 129 de ce document  pour le seul Mato Grosso et p.127 pour les fourchettes de chiffres pour l'Amazonie légale, rien que jusqu'à 2007 : 318.369 km² de déforestation entre 1990 et 2007 pour PRODES, hors cerrado . --Pa2chant.bis (discuter) 20 mars 2021 à 14:34 (CET)
thread_title:  Tentative répétée de transformer Wikipédia en blog Greenpeace
Discussion:Culotte (viande)

message: Je ne sais pas s'il y a une nuance qui distinguerait les deux termes (rumsteck et culotte) mais dans tous les cas, à mon avis il faudrait un seul article pour traiter les deux mots, non ? Kintaro (discuter) 23 octobre 2015 à 08:27 (CEST)
replies: text: Cf. ce qui est dit dans rumsteck. D'accord avec toi : pas utile de conserver les deux, qui ont pratiquement le même sens, l'un venant historiquement après l'autre. Cdlt -Warp3 (discuter) 14 février 2019 à 22:22 (CET)
thread_title:  Ne devrait-on pas fusionner avec "rumsteck"?
Discussion:Hampe (viande)

message: Je ne trouve aucune source faisant référence à la hampe comme une "pièce noble", d'autant plus qu'il s'agit d'un abat, qui tient le diaphragme aux côtes. Peut-être faut-il supprimer cette mention ou mieux l'expliquer, car ça a de mon côté mené a un débat familial animé sans être capable de trancher 2A01:CB11:406:AC00:6D7A:4EC0:1D05:C1ED (discuter) 6 août 2022 à 13:52 (CEST)
thread_title:  pièce noble ? 

message: Cet article a un lien a l'article Anglais pour "Skirt steak". Je ne suis pas boucher, mais la description (et endroit) du Skirt steak ne semble pas correspondre a la hampe.
https://en.wikipedia.org/wiki/Skirt_steak
165.225.212.255 (discuter) 30 juillet 2023 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Liens Anglais dirige a "Skirt steak", qui n'est pas correct?
Discussion:Steak haché

message: Bonjour à tous, il me semble que ces deux pages sont le même sujet. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 22 décembre 2009 à 05:44 (CET)
replies: text: J'ai fusionner le contenu sur la première page, ensuite est-ce-qu'il serait utile de mettre Boeuf haché en redirection ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 22 décembre 2009 à 06:40 (CET)
replies: text: Gros problème : que faites vous du steack haché de cheval ou de mouton ? Matpib (discuter) 22 décembre 2009 à 08:29 (CET)
replies: text: Bonjour, une autre solution ; fusionner Steak haché avec Viande hachée alors ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 22 décembre 2009 à 10:42 (CET)
replies: text: Cette dernière me semble cohérente, avec redirection bien sûr. fabriced28 (d) 22 décembre 2009 à 16:23 (CET)
replies: text: Voilà modification de la demande de fusion, merci pour vos conseils, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 22 décembre 2009 à 16:39 (CET)

text: Comme l'article viande hachée est à l'état d'ébauche on peut éventuellement fusionner mais il n'y a pas identité entre viande hachée et steak haché. La viande hachée peut se préparer autrement : boulettes de viande, keftas, chili con carne, sauce bolognaise, etc., donc on pourrait aussi dans la même logique rapatrier tout ça dans viande hachée Spedona (d) 22 décembre 2009 à 16:59 (CET)
replies: text:  L'admissibilité intrinsèque de ce genre d'articles est délicate, mais devant ces exemples, je pencherais même plutôt contre une fusion du coup. Une fusion intégrale de tous ces petits articles me semble délicate, mais la seule alternative à la conservation intégrale. fabriced28 (d) 22 décembre 2009 à 17:08 (CET)
replies: text: Merci pour ce rappel Spedona. Il s'agit clairement de deux sujets différents àmha ; steak haché et chili concarne pourraient être des articles détaillés de viande hachée où on intègrerait les autres petits articles.  On pourrait aussi fusionner steak haché dans bœuf haché, non ? Amicalement,--Égoïté (d) 23 décembre 2009 à 13:37 (CET)
replies: text: non car le bœuf haché ne se présente pas forcément sous la forme d'un steack. --pixeltoo (discuter) 24 décembre 2009 à 11:54 (CET)
replies: text: Excuse-moi, Pixeltoo, je ne suis pas certaine de comprendre : tu veux dire non pour une fusion de steak haché et bœuf haché ? ou non pour une fusion de viande hachée et de steak haché ? Cdlt, --Égoïté (d) 25 décembre 2009 à 08:58 (CET)

text: Devant le peu de réaction, je me permet de cloturer, à mon sens la seule fusion possible est entre Viande hachée et Bœuf haché, mais les articles sont destinés à l'article principal/détaillé de l'autre. Donc si une fusion devait se faire, l'on devrait garder les deux entrés indépendantes et faire mettre les modèles d'article détaillé,etc... Sauf que vu le peu d'information, cette structure me semble largement superflue, et un simple lien connexe en fin d'article est encore largement suffisant pour naviguer entre les deux articles.--Nouill (d) 31 décembre 2009 à 03:46 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Viande hachée]] et [[Steak haché]]
Discussion modèle:Personnalité gauchère/Admissibilité

message: Proposé par : C.P. 23 septembre 2009 à 20:08 (CEST)
replies: text: On a pourtant bien des trucs comme :Catégorie:Personnalité féminine ou :Catégorie:Joueur de tennis gaucher. —C.P. 23 septembre 2009 à 20:55 (CEST)
replies: text: Ah tiens, je ne savais pas pour :Catégorie:Joueur de tennis gaucher. Catégorie pertinente amha. Quant à :Catégorie:Personnalité féminine... euh... il faudrait peut-être diviser en sous-cats. Addacat (d) 23 septembre 2009 à 20:58 (CEST)
replies: text: Il y a :Catégorie:Guitariste gaucher aussi.--Nouill (d) 24 septembre 2009 à 00:10 (CEST)
replies: text: Très bien. Pertinent aussi, amha. Addacat (d) 24 septembre 2009 à 14:57 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Personnalité gauchère]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour les avis supprimer avec création d'une catégorie, bon courage : Discussion catégorie:Gaucher/Suppression. sebjd (d) 23 septembre 2009 à 20:36 (CEST)
replies: text: On a pourtant bien des trucs comme :Catégorie:Personnalité féminine ou :Catégorie:Joueur de tennis gaucher. —C.P. 23 septembre 2009 à 20:55 (CEST)
replies: text: Ah tiens, je ne savais pas pour :Catégorie:Joueur de tennis gaucher. Catégorie pertinente amha. Quant à :Catégorie:Personnalité féminine... euh... il faudrait peut-être diviser en sous-cats. Addacat (d) 23 septembre 2009 à 20:58 (CEST)
replies: text: Il y a :Catégorie:Guitariste gaucher aussi.--Nouill (d) 24 septembre 2009 à 00:10 (CEST)
replies: text: Très bien. Pertinent aussi, amha. Addacat (d) 24 septembre 2009 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  L'idée est intéressante, mais sans doute pas sous cette forme. En effet, étant donné le nombre de gauchers célèbres, elle risque de vite devenir gigantesque, et donc ingérable. La suggestion du proposant me semble judicieuse : le créateur de la palette pourrait refaire la même chose mais sous forme de catégorie. (On peut d'ailleurs prévoir des sous-catégories du style "Joueur de tennis gaucher".) Addacat (d) 23 septembre 2009 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'idée est intéressante, mais sans doute pas sous cette forme. En effet, étant donné le nombre de gauchers célèbres, elle risque de vite devenir gigantesque, et donc ingérable. La suggestion du proposant me semble judicieuse : le créateur de la palette pourrait refaire la même chose mais sous forme de catégorie. (On peut d'ailleurs prévoir des sous-catégories du style "Joueur de tennis gaucher".) Addacat (d) 23 septembre 2009 à 20:17 (CEST)
thread_title: Supprimer