Discussion:Parc national de Marojejy/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 85,7 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 mai 2021 à 23:21 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  car c'est un travail de qualité et que je suis le proposant (non le rédacteur, je n'ai strictement aucun mérite dans le niveau actuel de l'article) Yhaou (discuter) 21 avril 2021 à 14:27 (CEST)
replies: text: il reste des problème sur la forme à régler. Mais le niveau Bon peut être atteint assez rapidement. mes remarques en discussion --Théo Vansteenkeste (discuter) 21 avril 2021 à 18:57 (CEST)

text: lecture très intéressante. J'ai toutefois fait quelques remarques plus bas. Je pense qu'elles seront rapidement corrigées. Je changerai mon vote en conséquence. Cordialement. Gabon100 (discuter) 27 avril 2021 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  car c'est un travail de qualité et que je suis le proposant (non le rédacteur, je n'ai strictement aucun mérite dans le niveau actuel de l'article) Yhaou (discuter) 21 avril 2021 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: :  il reste des problème sur la forme à régler. Mais le niveau Bon peut être atteint assez rapidement. mes remarques en discussion --Théo Vansteenkeste (discuter) 21 avril 2021 à 18:57 (CEST)
replies: text: lecture très intéressante. J'ai toutefois fait quelques remarques plus bas. Je pense qu'elles seront rapidement corrigées. Je changerai mon vote en conséquence. Cordialement. Gabon100 (discuter) 27 avril 2021 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # Il faudrait aérer avec des images et des sous-titres les parties trop textuelle, voir simplement des saut à la ligne.
# La partie "Histoire" commence par la localisation, il faudrait probablement créer une section. négociation des limites du parc pourrait être une sous-section dans Histoire. 
# Un gros travail sur la biblio est à faire, plusieurs ouvrage apparaissent plusieurs fois pour des chapitres différents, alors que le modèle utilisé sert à éviter ça.
# Sur le fond on aimerais bien avoir des avis extérieurs sur le parc, tout est rédigé du point de vue des gestionnaires.
* pour trouver des photo, on a wikimedia commons. --Théo Vansteenkeste (discuter) 21 avril 2021 à 19:02 (CEST)
replies: text: Merci pour ces suggestions. Je reviens vers vous lorsque j'aurais amélioré certains points problématique que vous mettez en avant (notamment la biblio et sur l'aération). Yhaou (discuter) 22 avril 2021 à 06:36 (CEST)
replies: text:  j'ai rajouté une section sur le ressenti des populations locales (en tout cas sur la partie qui vivait le parc différemment des gestionnaires), j'ai aéré en rajoutant des images (deux me semble-t-il) et en séparant les sections en sous-sections et j'ai restructuré la section histoire. En ce qui concerne la biblio, j'ai supprimé les doublons: ceux qui restent restent car il y a un autre auteur à la rédaction du chapitre (ex: Goodman dans Fieldiana Zoology, vol. 97,‎ 2000 a rédigé le chapitre un tout seul mais c'est accompagné de Jenkins qu'il a rédigé le 11, d'où la double présence de l'ouvrage). Il me semble que réunir les deux serait partiellement faux: soit l'on doit enlever à Jenkins son rôle dans la rédaction du chapitre 11, soit l'on doit lui attribuer un rôle qu'elle n'a pas dans le chapitre 1 (de mon point de vue après je reste ouvert à toute suggestion). Yhaou (discuter) 22 avril 2021 à 08:52 (CEST)
replies: text:  Ok je regarderais ce soir et j'ajouterais sans doute encore quelques photo d'animaux et d'humains. N'hésitez pas à prévenir le café des biologistes que vous proposez cet article, c'est là que vous avez le plus de chance d'enroller des votants. --Théo Vansteenkeste (discuter) 22 avril 2021 à 09:43 (CEST)

text:  Merci pour vos suggestions et votre attention, je vais aller poser un message sur les PDD des différents projets et sur le café des biologistes. NB: Je suis entrain de restructurer les références pour plus de lisibilité. Yhaou (discuter) 22 avril 2021 à 10:08 (CEST)
replies: text:  Après mes modifications voyez-vous quelque chose à rajouter? Yhaou (discuter) 23 avril 2021 à 08:17 (CEST)
thread_title:  Remarques de Théo Vansteenkeste 

message: Dans le RI, il y a une phrase dont je ne comprends pas bien le sens, même si je le devine : « De plus, les flancs orientaux de la montagne sont plus humides et abritent donc une végétation plus luxuriante, l'autre étant plus sec.» Que désigne "l'autre" ? Cordialement, --Foscolo (discuter) 24 avril 2021 à 10:04 (CEST)
replies: text: il me semble qu'il s'agit des flancs occidentaux. La formulation n'est effectivement, je vais reformuler. merci de cette remarque. Yhaou (discuter) 24 avril 2021 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Remarque de Foscolo