Discussion:Barack Obama

message: Wikipedia écrit que Obama a pour ancêtre Jefferson Davis, Président des Etats Confédérés d'Amérique. Je n'ai lu aucune confirmation de cette information dans la page en anglais sur Obama, ses parents et grands-parents. est-il possible de fournir les sources historiques sur cette filiation ?
Despointes 9 juin 08
Moi non plus, cette information n'est en aucun cas exacte!
De toute façon, rien ne peut être vérifié, alors il vaudrait mieux ne pas y aller... 
:Bonjour,
:Première fois que je poste et je ne connais pas bien les manières de faire, mais voici le lien vers un article d'Europe1 de 2017 qui relate comment Obama plaisante à propos de cette parenté, bien réelle, mais selon lui très éloignée : https://www.europe1.fr/international/etats-unis-barack-obama-fait-un-retour-remarque-dans-larene-politique-3469454
:Il existe de nombreuses références à ce lien de parenté aussi bien dans la presse américaine que française. La page Wikipedia en anglais n'en fait pas mention, peut-être parce qu'Obama lui-même ne tenait pas trop à ce que cela se sache et ne s'est résolu à en faire état qu'après la fin de son second mandat, alors qu'il était en visite en Virginie et que ses hôtes en avaient parlé 2A01:CB1D:9309:2200:E4C6:BA01:37F7:6A6C (discuter) 27 mars 2024 à 18:47 (CET)
thread_title: ancêtres Sudistes

message: #(Hillary Clinton) Hillary Diane Rodham est née à Chicago, Illinois le 26 octobre 1947. Elle est la fille aînée de Hugh Rodham et de sa femme, née Dorothy Howell. Ses parents sont des républicains. Elle a deux frères cadets.
#Barack Hussein Obama est né le 4 août 1961 à Honolulu, Hawaii. Ses parents sont alors de jeunes étudiants. Son père, économiste, athée et riche.
:Pourquoi précise-t-on que son père est athé, alors que pour les parents d’Hillary on dit rien ? Et, d’autant plus que quasiment toutes les sources disent que ses pères étaient musulmans. Le père biologique comme le père adoptif. Quelqu’un peut il me répondre ? Par ailleurs, il n'y qu'à regarder ses prénoms (Obama comme Hussein sont des prénoms musulmans) pour s'en rendre compte qu'il a au moins les origines musulmanes. Tout le monde sait également qu'il n'a commencé à se dire chretien, que le jour où il a décidé de se lancer dans la politique, avant cela il a defendu le droit de porter le serment sur le coron, il a fait des études dans les madresa publiques (écoles musulmanes)...Etc. Je ne suis absolument pas en train de l'accuser ou de dire que c'est mauvais, mais par contre je trouve ça malsain de vouloir le cacher.Eric24 | Discuter 8 janvier 2008 à 17:47 (CET)
replies: text: Il n'y a rien de caché, il y a juste un article pas terminé. Vous pouvez rajouter toutes ces informations du moment qu'elles sont correctement sourcées. Wikipédia:Article bien sourcé Apollon (d) 8 janvier 2008 à 17:51 (CET)
replies: text: Concernant ses prénoms, son père est de culture musulmane, sans pour autant être de religion musulmane. Tout comme dans l'Occident chrétien des gens s'appellent Pierre ou Marie sans être chrétiens. (:Julien:) ✒ 8 janvier 2008 à 17:53 (CET)
replies: text: Oki Appollon merci pour la réponse. Enfait, un membre republicain a lancé la rumeur selon laquelle il était un infiltré terroriste musulman, donc je suis venu verifier sur wiki pour voir ce qu'ils en disent. Donc j'ai été surpris que ça était occulté sur wiki, d'où mon intervention. Je n'ai pas voulu changer, sans passer par la pdd en vu d'éviter une mesentente...Yep Julien je suis d'accord avec toi comme d'habitude. C'est surtout le fait de préciser que son père est athé, alors que les sources indiquent que son père bilogique était de culture musulamne sans être un réligieux, et que son père adoptif était un musulman pratiquant. Donc il y a une difference entre l'article et les sources. Et aussi car pour Hillary tout le monde s'en moque de quelle réligion sont ses parents. Mais ça tient peut être à la rumeur lancée, donc l'auteur a peut etre voulu preciser tous ça. Bref, merci pour vos reponses. Je laisse les autres s'exprimer, avant de referencer et changer cette info. bien à vousEric24 | Discuter 8 janvier 2008 à 18:17 (CET)
replies: text: As-tu une référence fiable exposant le positionnement religieux des parents de Barack Obama? Apollon (d) 8 janvier 2008 à 18:32 (CET)
replies: text: j'ai ce lien du journal français nouvel observateur : http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/la_presidentielle_americaine_2008/20071217.OBS0645/barack_obama_repond_a_des_rumeurs_sur_sa_foi.html.....mais les sources sont essentiellement en anglais comme ce journal là qui parle du passé d'obama : http://www.thefirstpost.co.uk/index.php?WT.mc_id=070420daily&menuID=2&subID=1683....et enfin il y a ce lien arabe mais écrit en français : http://stephanlajeunesse.over-blog.com/article-5297706.html...mais est ce que ce genre de liens est fiable, honnetement je sais pas. Mais la question est abordée dans la plus part des articles que j'ai pu lire.Dis moi ce que t'en pensesEric24 | Discuter 8 janvier 2008 à 18:50 (CET)

text: « un membre republicain a lancé la rumeur selon laquelle il était un infiltré terroriste musulman ». Hum. De la frange la plus radicale du GOP, je m'attends à tout... Necrid Master (d) 9 janvier 2008 à 04:32 (CET)
replies: text: Et comme beaucoup s'attendent à tout, beaucoup ne vérifieront même pas ce qui ressemble pourtant à de l'intox  Apollon (d) 9 janvier 2008 à 18:05 (CET)

text:  Absolument. Pour faire peur à l'Américain moyen qui croit que le méchant islamiste va débarquer devant son ranch... Necrid Master (d) 10 janvier 2008 à 00:31 (CET)
replies: text: Ce n'est justement pas ce que je voulais dire  Apollon (d) 10 janvier 2008 à 16:26 (CET)

text:  Ah ? Necrid Master (d) 11 janvier 2008 à 00:48 (CET)

text: Selon la définition retenue par les démographes et sociologues français, "les musulmans potentiels, les personnes d'origine musulmane" sont "celles dont une partie des ascendants directs sont présumés musulmans en raison de leur origine [...]. Parmi ces "musulmans sociologiques ", nous incluons donc des personnes qui ne se décrivent pas comme musulmanes, qui sont peut-être athées ou d'une autre religion..." .(Intégrer l'Islam, Justin Vaïsse, Odile Jacob, 2007. p.26). Donc même si Obama s'est converti au christianisme, puisqu'il est né de père musulman, qu'il est circoncis et qu'il a été élevé dans la culture musulmane, il est donc considéré comme musulman selon la "définition" francaise.--90.14.239.86 (d) 15 novembre 2008 à 22:12 (CET)
thread_title: Les origines musulmanes d'Obama

message: L'article ne dit rien sur le discours de la victoire d'Iowa. Quand il a été le precis moment en que le monde entier a remarqué que l'amerique peut être quelque chose different. Après de cette discours la, on a dit que Obama a l'sperit de Kennedy. Ce discours a été un tournant et on dit aussi qu'il etais historique. Il faudra qu'il gagne pour le dire?
--213.97.224.11 (d) 9 février 2008 à 14:27 (CET)
thread_title:  Le discours d'Iowa 

message: Bonjour,
je sais pas comment dire dans l'article que le comptage des délégués est hasardeux car il y aura tous les super delegates/uncommitted à prendre en compte. Apollon a fait une remarque similaire. Perso je suis plutôt, pendant que les chiffres sont loins d'être clairs de ne pas mentionner les delegates. (:Julien:) ✒ 13 février 2008 à 13:46 (CET)
replies: text: Si on ne prend en compte que les délégués assignés, Barack Obama vient de prendre un avantage psychologique sur le camp d'Hillary Clinton. On en est peut-être à un tournant crucial des primaires qui va le voir distancer Hillary Clinton en bénéficiant d'un net élan favorable (momentum) qui va permettre de retourner le vote de certains superdélégués en sa faveur. Je pense que c'est un moment qu'il faut prendre en considération dans l'article. Si l'élan se brise sur l'Ohio et le Texas, l'article sera en conséquence réajusté. Sinon, on peut attendre le résultat définitif par KO de l'un des deux prétendants et supprimer l'évolution des tendances ainsi relatées au fil des primaires. Georgio (d) 13 février 2008 à 14:00 (CET)
replies: text: Ce qui me gène c'est que le chiffre des pledged cache l'influence que les unpledged auront lors de la convention. De plus les chiffres sont pour l'instant trop serrés pour que ne pas parler des uncommitted. (:Julien:) ✒ 13 février 2008 à 15:42 (CET)
replies: text:  N'y a t-il pas une influence psychologique des pledged ? Les Unpledged et les autres iront-ils contre l'expression de la volonté populaire en faveur d'Obama manifestée par les électeurs lors des primaires démocrates. Si Hillary Clinton ne renverse pas la tendance au Texas et en Ohio, beaucoup de superdélégués qui lui semblaient acquis préféreront le candidat préféré par la base. Et ils regardent aussi les sondages. Peut-être faut-il vraiment éviter de donner trop de chiffres concernant les délégués et n'indiquer que les tendances qui sont favorables à Obama (nombre d'états remportés etc ...). Georgio (d) 13 février 2008 à 16:09 (CET)
replies: text: Si la volonté populaire démocrate n'est pas clairement tranchée les unpledged (d'après un sondage que j'avais lu sur le NYT (ou le Post)) soutiendront HRC à 2 sur 3. Ensuite effectivement si la volonté de la base est marquée les unpledged ne prendront pas le risque de faire exploser le parti. Mais en attentant Tx et Ohio je pense que c'est loin d'être clair. (:Julien:) ✒ 13 février 2008 à 16:19 (CET)
thread_title:  Delegates 

message: Il est tout de même assez effarant de ne pas pouvoir trouver la moindre analyse des idées politiques d'Obama, à part un peu à propos de l'Irak (sans qu'on sache quels principes l'ont conduit à cette prise de position). Qu'est-ce qui le différencie aujourd'hui de Clinton ? Juste une question de style et de charisme ? Est-il aussi favorable au libéralisme que Bill Clinton ou bien pour un retour à une responsabilité de l'Etat en matière socio-économique comme au temps de Kennedy ?
: Sais pas... et comme j'ai a choisir en Novembre, ça m'inquiète un peu.  C'est gentil la rhétorique élécrotale, mais faudrait quand même avoir une idée de ses positions politiques.  
: Ce qui l'a différencié de Clinton, c'est effectivement une question de style et de charisme, ainsi que les groupes sociaux auquelles ils plaisaient.  Obama plait aux noirs (évidemment) et aux Démocrates moyennement aisés (ce que les Républicains appellent l'"élite libérale"), tandis que Clinton plaisait aux ouvriers (généralement blancs) dans les régions rurales du Midwest, qui font la base du parti démocrate depuis 1932.  A cause de la polarisation qui a eu lieu entre les partisans des deux candidats, beaucoup pensent que les Démocrates risquent de perdre en Novembre; beaucoup des partisans d'Hillary ont annoncé qu'ils préfèrent voter McCain qu'Obama (et franchement, beaucoup des partisans d'Obama auraient fait pareil si leurs positions avaient été inversées).  
: Pour Obama, on sait en général quelle est son idéologie (va sur le wikipédia anglais et regarde "Political positions of Barack Obama"), mais pas beaucoup ses idées concrètes, et comme il n'est a Washington que depuis quelques années, on ne sait pas grand chose de son profil politique.  Par exemple, on sait qu'il veut retirer les troupes d'Irak, et il répète depuis six mois que nous devrions être "aussi prudents en nous retirant que nous avons été imprudents en envahissant"... mais il n'a jamais proposé de plan concret pour nous dire *comment* il allait le faire.  Pour moi, ca rappelle un peu cette tâche de Nixon, qui faisait campagne en disant qu'il avait "un plan secret" pour nous sortir du Vietnam... et une fois élu, ne faisait qu'envoyer plus de troupes sans savoir ce qu'il faisait.
: On verra ce qui arrive pendant les mois qui viennent et ses débats avec McCain... peut être dévoilera t'il plus d'idées a ce moment là.  Pour l'instant, je ne vois franchement pas grand chose en la matière... 213.181.226.21 (d) 17 juillet 2008 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Et les idées ? 

message: Bonjour. Etant donné qu'il y a un article bien à jour sur les primaires démocrates, il ne me paraît pas nécessaire de charger l'article sur Barack Obama de ses scores aux primaires, à part des "grandes étapes". Un déplacement des références vers l'article sur les primaires me paraîtrait donc plus adéquat, surtout que cet article va probablement s'enrichir encore pendant les mois à venir et qu'il ne faudrait donc pas trop le charger si possible. Donc, si les intervenants sont d'accord, on peut déplacer les références vers l'article sur les primaires démocrates. Philippe Giabbanelli (d) 7 mai 2008 à 09:02 (CEST)
replies: text: Bonjour, je suis d'accord avec le déplacement (tout en gardant les moments clefs icic) mais je pense qu'il est plus judicieux de le faire une fois le candidat démocrate aura été désigné. Essentiellement parce que de nombreuses personnes risquent de rajouter des infos ici au fur et à mesure du déroulement des événements (les principales primaires sont terminées mais il reste des petits trucs) et qu'il faudra faire du ménage. Si Obama (resp. HRC) est nommé alors la section campagne va aussi faire doublon avec un article campagne présidentielle 2008. Donc soit on prend les devants en disant qu'il faut écrire dans l'article "campagne présidentielle 2008", soit on laisse le doublon se faire. (:Julien:) ✒ 7 mai 2008 à 10:47 (CEST)
replies: text: C'est vrai que prendre les devants serait laborieux parce que certains utilisateurs vont sans arrêt essayer de remettre ces informations sans trop chercher à comprendre où elles sont passées. D'accord pour attendre un peu. Il faudra juste se rappeler le moment venu qu'il faut déménager tout ça en vitesse, avant les guerres d'éditions qui arriveront probablement sur un article de ce genre. Philippe Giabbanelli (d) 8 mai 2008 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Déplacement vers l'article sur les primaires démocrates 

message: Je trouve que la structure actuelle des sections pourrait être améliorée. Je la trouve trop horizontale. Je vous propose la structure suivante, merci de donner votre avis:
1 Biographie
  1.1 Origines familiales, enfance et jeunesse
  1.2 Études, famille et carrière professionnelle
  1.3 Début de carrière politique locale (1994-2004)
  1.4 Carrière nationale (2004-2005)
  1.5 Campagne pour l'élection présidentielle de 2008
    1.5.1 Élections primaires
    1.5.2 Campagne présidentielle
2 Doctrine politique
3 Notes et références
4 Voir aussi
  4.1 Articles connexes
  4.2 Liens externes 
A voir si la section 1.5 ne gagnerait pas à être sorti de la section Biographie pour donner:
1 Biographie
  1.1 Origines familiales, enfance et jeunesse
  1.2 Études, famille et carrière professionnelle
  1.3 Début de carrière politique locale (1994-2004)
  1.4 Carrière nationale (2004-2005)
2 Campagne pour l'élection présidentielle de 2008
   2.1 Élections primaires
   2.2 Campagne présidentielle
3 Doctrine politique
4 Notes et références
5 Voir aussi
  5.1 Articles connexes
  5.2 Liens externes 
— o ✉ 28 juillet 2008 à 11:07 (CEST)
replies: text: Je suis pour la seconde solution même si la campagne fait aussi partie de sa bio stricto sensu. Le truc qui me gène c'est la proximité entre les titres de 2 et 2.2. Sur le coup j'ai pas trouvé de parade, c'est pas affreux mais ça peut créer de la confusion. (:Julien:) ✒ 29 juillet 2008 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Nouveau découpage des sections 

message: Il suit une scolarité difficile, d'abord deux ans dans une école publique musulmane Lors de la campagne électorale pour l'investiture de 2008, l'éditorialiste néo-conservateur Daniel Pipes affirme qu'Obama aurait été un musulman pratiquant durant sa jeunesse en Indonésie (« Was Barack Obama a Muslim? », FrontPageMagazine.com, 24 décembre 2007). puis deux autres dans un cours catholique et souffre de la mésentente familiale.
j'ai retiré cette partie avoir bien cherché dans les sources les références aux points suivants :
*Il suit une scolarité difficile : rien trouvé
*une école publique musulmane : il s'agit d'une école publique multi-confessionnelle et non d'une école musulmane. A l'inscription les élèves indiquent leur religion parmi 5 proposées et Barack Obama était inscrit comme musulman comme son beau-père. Cette inscription impliquait qu'il suivait 2 heures par semaine de catéchisme (ou plutôt l'équivalent musulman mais je ne connais pas le terme exact).
*mésentente familiale : on est entre 1967 et 1971, sa mère ne se séparera de son beau-père qu'en 1974 mais ils continueront à se voir régulièrement et ne divorceront qu'en 1980. Rien lu sur une atmosphère familiale oppressante.
ILJR (d) 19 août 2008 à 11:06 (CEST)
replies: text: Ce serait dommage de perdre les infos de cette source. Ecole publique multiconfessionnelle ?... Peut-être, mais l'islam représente 86 % de la population. Et il est inscit comme musulman. Ces infos sont intéressantes. --Plijno (d) 20 août 2010 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Obama aurait été un musulman pratiquant durant sa jeunesse en Indonésie 

message: Vous etes sur de ce que vous racontez??? En particulier, sur le parcours de son père. A vous lire, il aurait fait la 2ème guerre mondiale sous les ordres de Patton? A vous lire également, il apparaît que le père d'Obama aurait eu 8 ans en 1945??? Un peu jeune pour un soldat, non?--86.218.144.163 (d) 23 octobre 2008 à 18:44 (CEST)
replies: text: Il s'agit du père de Stanley Ann Dunham, mère d'Obama. Donc du grand père de Barack Obama. C'est vrai que ce n'est pas limpide. --*joSpe* →me contacter 23 octobre 2008 à 20:31 (CEST)
replies: text: J'ai changé les sujets de deux phrases. C'est plus clair maintenant. --*joSpe* →me contacter 23 octobre 2008 à 20:36 (CEST)
thread_title: EUH ??? 

message: Je n'ai pas fait de recherche détaillée, et donc je ne me permet pas de faire la correction sur un article autant dans l'actualité, mais dans la version anglaise de l'encyclopedie les années de naissances des filles de Barack Obama sont 1998 et 2001 (et non 1999 et 2002), et semblent sourcées. Tempete (d) 26 octobre 2008 à 00:09 (CEST)
replies: text: Je viens de faire la correction. Comme tu le dis, la version anglophone, qui développe particulièrement les info sur la famille (avec un article spécifique ainsi qu'un article sur chacun des principaux membres de la famille), est très détaillée et sourcée et, selon toute vraisemblance, régulièrement contrôlée par l'équipe de campagne d'Obama : cette version est donc sans doute la bonne pour les dates de naissance des fillettes. --*joSpe* →me contacter 26 octobre 2008 à 09:36 (CET)
thread_title:  Année de naissance des 2 filles avancé d'un an 

message: Je propose de retirer la mention de ce classement (Time 100) de l'introduction. La mention peut éventuellement etre ajoutée à l'intérieur de l'article, en prenant les précautions nécessaires. 
- M. Obama est aujourd'hui suffisamment connu pour ne pas avoir besoin du "faire-valoir" d'un classement;
- Les critères de ce classement ne sont pas publics et ne sont pas communément acceptés (nationalité des personnes mentionnées ...etc)
- Il existe diverses perspectives historiques qui n'admettent pas la notion "d'homme influent";
- Le mode de détection des hommes les plus influents est sujet à discussion, à supposer que cela soit possible (connaissance complète des actions humaines ayant un effet significatif)
- L'évaluation de ce qui constituent les domaines critiques d'influence est sujet à discussion (pour le moins)
:Mon avis : à reporter dans le corps de l'article. Apollon (d) 5 novembre 2008 à 16:13 (CET)
thread_title:  Classement du Times 

message: Pourquoi l'image du paragraphe campagne présidentielle ne s'affiche-t-elle pas ?
L'image existe pourtant, et le code wiki semble respecter la syntaxe.
Boris Christ (discussion) 5 novembre 2008 à 17:20 (CET)
replies: text: Corrigé. L'image était trop grande. Druth  5 novembre 2008 à 17:25 (CET)
replies: text: Merci. Boris Christ (discussion) 8 novembre 2008 à 20:22 (CET)
thread_title:  Image qui ne s'affiche pas 

message: Bonjour, chacun y va de sa petite modification sur la couleur de peau ou le groupe racial ou ... de M. Obama. Il faudrait peut-etre se mettre d'accord avant de modifier a tour de bras. Aux Etats-Unis, les média parlent de lui comme d'Afro-Americain. Ca vaut ce que ca vaut mais c'est l'usage. Qu'en est-il dans les média francophones ? Nakor (d) 5 novembre 2008 à 18:45 (CET)
replies: text: Il faut selon moi conserver le terme d'Afro-Américain dans la mesure où on dispose d'un article qui explique précisément ce que recouvre ce concept aux États-Unis. Moez  5 novembre 2008 à 19:22 (CET)

text: Précision sur le terme d'Afro-Américain, ce n'est nullement une expression biologique ou racialiste et encore moins discriminante, c'est une expression ethnique au sens large du terme, terme qui permet de distinguer un groupe comme ayant une culture, une histoire propre. L'histoire des Afro-Américains de l'esclavage à l'égalité des droits civiques est une histoire propre au sein de l'histoire des Etats-Unis, population qui a créé ses propres églises, son système d'enseignement secondaire puis universitaire, ses hôpitaux, ses syndicats, ses organisations représentatives. Je vous invite également à vous renseigner sur ce que sont les African-American studies, présentes dans les universités du monde entier, dont les universités françaises, l'approche n'est nullement biologique mais socio-culturelle, socio-historique. En revanche utiliser l'expression noirs américains ou métis américain est biologique et surtout stupide, car de nombreux Afro-Américains sont de couleur de peau claire comme l'actrice et chanteuse Zendaya ou le célèbre Homer Plessy qui pouvait passer pour un blanc ou encore l'actrice Dorothy Dandridge. La couleur de peau des Afro-américains pour reprendre le titre de la suite de Duke Ellington est Black, Brown and Beige, va de la couleur noir ébène à la couleur quasi blanche. Les célébrations américaines telles que le Mois de l'histoire des Afro-Américains ou l'African-American Music Appreciation Month sont faits pour rappeler les contributions des Afro-Américains à l'histoire, la culture, les sciences américaines.  Pour conclure OUI Barak Obama est bel et bien un Afro-Américain parce qu'ayant un double appartenance celle de la citoyenneté américaine et celle de l'inscription à une communauté d'origine africaine qui possède son histoire propre. Dire le contraire, relève soit du racisme conscient ou involontaire (il n'est pas tout à fait noir, voyez il est aussi blanc), soit de l'ignorance, et comme disait l'autre ce qu'on ne sait pas, on le tait.Cordialement. Bernard Botturi (discuter) 4 décembre 2020 à 08:12 (CET)

text: On peut tout de même noter qu'Obama n'est pas descendant d'esclave, mais fils d'un Kenyan. Il n'est donc pas un African-American type. Moez  5 novembre 2008 à 20:13 (CET)
replies: text: Mouais pas du tout convaincu. Y'a surement beaucoup de sources via google, mais c'est loin d'être clair :  selon les règles de l'US Census, Obama ne s'identifie pas forcément comme Afro-Americain mais comme bi-racial. Sauf que dire qu'il est Afro-Américain c'est oublier qu'il est aussi à moitié blanc. Sans compter ce que raconte Moez : . Pour les hits c'est difficile de juger : Obama + biracial fait 844 contre 11800 pour Obama + Afro-American sur le site du wash post (mais dans le dernier il y a tout les articles sur l'électorat African American). Sur le site du NYTimes c'est 7370 contre 108000 (avec les mêmes pbs sur le vote African American). Y'a même un post de Kristof sur la question. Donc au moins il faudrait mentionner que ce n'est pas clair (pas de jeu de mot), même si les médias jouent la facilité sur la question. Obama se définit comme un noir, pas comme un African American (sauf si qqn a une source). Perso je préfère 1) métis 2) biracial 3) African American +note. (:Julien:) ✒ 5 novembre 2008 à 23:55 (CET)
replies: text: J'ai mis une note pour expliquer. NPR et CNN parlent du premier president afro-americain. Nakor (d) 6 novembre 2008 à 01:43 (CET)

text: Le père de Barack Obama est un Noir, mais pas Barack lui-même puisque sa mère est une Blanche. Dire qu'Obama sera le premier Président dont le père était Noir est beaucoup plus proche de la réalité. Dire qu'Obama sera le premier Président mulâtre des États-Unis est aussi beaucoup plus proche de la réalité. Disons que Obama pourrait être le premier président non-blanc\minorité visible des États-Unis. Selon la grande majorité du monde, pour être considéré comme un Blanc, faut être un Blanc pur. Dès qu'une personne a le teint plus foncé, même si la moitié ou plus de ses ancêtres sont Blancs, il n'est plus considéré comme un Blanc. Si on était en 1955 en Alabama, Obama n'aurait: Pas le droit de s'assoir dans la section des blancs d'un autobus.--Charitybernhard (d) 6 novembre 2008 à 01:46 (CET)

text: "Les Afro-Américains[1] ou Noirs américains sont les habitants des États-Unis ayant des ancêtres Noirs d'Afrique." (reference US Census Bureau). Qu'est-ce qui est "scientifiquement faux" dans le fait que Barack Obama soit afro-americain ? Nakor (d) 9 novembre 2008 à 20:32 (CET)
replies: text: Même si cela n'est pas mon domaine, j'ai le plaisir d'avoir une cousine à la CIA lol, c même pas une blague en plus ;) et en effet Obama n'est pas un afro-américain, mais le fils d'un immigré africain et d'une américain. C son équipe lors des élections qui à pousser en avant le terme de Afro- auprès de la communauté Afro-américaine, mais en même temps devant les élites blanches elle fessait remarque que leur candidats n'était pas un Afro-américain qui aller faire une révolte "morale" mais un fils d'immigrer africain avec une mère blanche. Il est évidant que si obama aurait été 100 % afro, il n'aurait jamais était président... Au passage notont aussi que les milieux afro, comme le martin luther king ou les blacks panther, on critique au début cette situation ambigu du candidat démocrate, avant de se ralier à lui. --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 10 décembre 2009 à 11:23 (CET)
thread_title:  Métis, noir, afro-américain et autres 

message: Obama n'est pas encore le 44e président des USA tant qu'il n'a pas prêté serment, aussi j'ai modifié la fiche en conséquence...--Pieyre (d) 6 novembre 2008 à 22:56 (CET)
thread_title: Pas encore 44e président des USA

message: Principe de moindre surprise ? Juste pour voir ce que vous en pensez. Noritaka666 (d) 7 novembre 2008 à 04:15 (CET)
replies: text: Sarkozy redirige vers Nico' alors qu'il y'a une page d'homonymie. Perso, je m'en fiche un peu, mais j'aimerais juste un peu de cohérence si possible ^^ Noritaka666 (d) 11 novembre 2008 à 12:47 (CET)
thread_title: Rediriger [[Obama]] vers [[Barack Obama]] ?

message: * Après l'élection presidentielle de Barack Obama, je suis certain que M. Obama est maintenant l'Obama le plus connu et le plus cherché du monde. On peut insérer un "hatnote" (je ne sais pas l'exprimer en français) pour les autres articles. LovesMacs (d) 7 novembre 2008 à 04:33 (CET)
thread_title: Pour

message: *Contre, car voici ce que cela donnerait en tête de l'article sur le président :
Je trouve que cela ferait étrange. Il serait donc plus logique de garder la page d'homonymie.--*joSpe* →me contacter 9 novembre 2008 à 10:37 (CET)
replies: text: Sarkozy redirige vers Nico' alors qu'il y'a une page d'homonymie. Perso, je m'en fiche un peu, mais j'aimerais juste un peu de cohérence si possible ^^ Noritaka666 (d) 11 novembre 2008 à 12:47 (CET)
thread_title: Contre

message: Pourquoi ce traitement de faveur pour Obama ? Aucun autre article ne remonte ainsi jusqu'à la 25e génération. Y a t'il quelque chose à prouver ? Et dans ce cas quoi ? Je trouve que ce passage sur les origines du nouveau président porte en filigrane l'idée qu'il faut remonter dans ses ancêtres pour trouver la clef de son succès, comme si celui-ci était du à une bonne combinaison de gènes. Si Obama a fait de sa grand-mère Cherokee un argument électoral, c'est à ce titre qu'il faut la citer.  --Anne97432 (d) 7 novembre 2008 à 06:26 (CET)
replies: text: Oui mais pas dans l'article principal ILJR (d) 8 novembre 2008 à 16:21 (CET)
replies: text: Peut-etre faire comme WP:en et creer une page Famille de Barack Obama ? Nakor (d) 9 novembre 2008 à 21:50 (CET)

text: La multitude de catégorie personne d'origine... est il bien nécessaire. Si on remontre au début de l'Humanité, on est tous d'origine Africaine :) Mettre français, allemand, anglais, ect...me semble exagéré. L'amateur d'aéroplanes (d) 22 novembre 2008 à 14:43 (CET)
replies: text: Entièrement d'accord! La plupart des américains "blancs" peuvent faire remonter leur arbre généalogique jusqu'aux premières générations d'immigrants ce qui a deux conséquences: ils sont tous plus ou moins cousins (cf. ascendants communs d'Obama et Cheney) et leurs racines se situent rarement aux USA mais généralement un peu partout en Europe. Et curieusement, sur la page de Cheney personne n'a jugé bon de préciser qu'il a des origines françaises. Oubli? Discrimination? Ou simplement bon sens parce qu'après six générations, il est quand même surtout américain? Si  on "catégorise" Obama comme ayant des origines kenyannes et américaines, ça me semble suffisant! Ydb2 (d) 22 novembre 2008 à 15:51 (CET)

text: J'ai crée une catégorie Catégorie:Personnalité américaine d'origine britannique mais franchement s'intéressent il à ses lointaines origines ? Il faudra faire une règle plus précise pour l'ajout de ces catégories L'amateur d'aéroplanes (d) 23 novembre 2008 à 23:00 (CET)
replies: text: Certes l'Irlande est une île britannique mais quand on parle de Britannique il s'agit en général de citoyens du Royaume-Uni et pas de la république d'Irlande. Je me suis donc permis de remettre la catégorie "irlandaise". Par contre je suis tout à fait d'accord que cette catégorisation est stupide et je ne serai pas chagriné si elle venait à être supprimée. Nakor (d) 24 novembre 2008 à 01:15 (CET)
replies: text: Vu qu'a part les amérindiens tout les habitants du continent américain viennent d'ailleurs, si l'on doit mettre les origines sur dix générations dans toutes les biographies des d'habitants de ce continent, Je vous dis pas le travail :) Chavez et Castro sont les descendants de vils impérialistes Européens et ils ne s'en vantent pas :) L'amateur d'aéroplanes (d) 24 novembre 2008 à 01:24 (CET)
thread_title:  Pedigree 

message: Le nom à mettre en gras au début de l'article doit être à la fois le titre de l'article (usage typographique wikipédien) et le nom d'usage (principe de moindre surprise et pertinence encyclopédique). Ça tombe bien puisque ce sont les mêmes ! DocteurCosmos (d) 14 novembre 2008 à 08:48 (CET)
replies: text: Ce qui est plus ridicule c'est la formulation "dont le nom complet est...", ça empêche un peu de respirer. Je suis pas contre pour laisser le titre de l'article au tout début, mais alors dans ce cas qu'on formule comme "né Barack Hussein Obama II...". Mais bon, ne chippotons pas.Vlad09 (d) 14 novembre 2008 à 12:52 (CET)
replies: text: Dans la foulée de ce qu'écrit Vlad09, je vous propose : Barack Obama, né Barack Hussein Obama II le 4 août 1961 à Honululu. J'y vais de ce pas, et bon, si ça ne convient toujours pas, ça pourra toujours être reverté! Jmex  (d) 14 novembre 2008 à 14:34 (CET)
replies: text: Si ce n'est qu'une question de formulation, celle que vous proposez me semble en effet plus adaptée. DocteurCosmos (d) 14 novembre 2008 à 14:38 (CET)

text: Il me semble que c'est l'usage de mettre le nom exhaustif, usage plus naturel pour les personnalités historiques qui ont leur entrée dans le dico, que pour les personnages contemporains, dont on ignore fréquemment l'état civil. Mais alors il faudrait normaliser Sarkozy en ce sens. Apollon (d) 14 novembre 2008 à 17:07 (CET)
replies: text: Par ailleurs, je me suis permis de qualifier Barack Obama par ce qu'il est aujourd'hui, à savoir président élu des USA, et ce, énoncé avant "homme politique", "sénateur" etc... Il apparait que c'est quand même la première chose que l'on doit voir en arrivant sur cette page! Jmex  (d) 14 novembre 2008 à 17:33 (CET)
thread_title:  Évitons le ridicule 

message: Je suis étonné de voir une référence à "cafepoliticien", un blog communautaire sans intérêt scientifique.
:Corrigé. Merci, (:Julien:) ✒ 17 novembre 2008 à 22:02 (CET)
thread_title: Blog

message: Bonjour,
j'ai réverté cette modification qui m'a semblé anecdotique et du mauvais coté de la limite du hors sujet.
ILJR (d) 13 décembre 2008 à 13:35 (CET)
thread_title:  rv : hors sujet 

message: Demain, Barack Obama ne sera plus le président-élu des USA, mais leur 44e président, une fois que le vote du 4 novembre aura été avalisé par la majorité des grands électeurs. Il faudra donc changer le chapo/l'introduction de l'article en conséquence. Je veux bien m'y coller à l'heure idoine... Jmex  (d) 13 décembre 2008 à 14:51 (CET)
replies: text: dans les règles, avec le timing menant à l"inauguration day". Sinon, et je m'adresse ici à la communauté, je trouve le chapitre consacré aux primaires carrément hypertrophié, à compacter sévèrement, tandis que c'est celui sur la "transition présidentielle" qui devrait comporter une chronologie des évènements comparable, incluant notamment les nominations aux postes clés. Il est donc à développer. Qu'en pensez vous? Jmex  (d) 16 décembre 2008 à 10:55 (CET)
replies: text: Dans le même genre le timing sur l'élection n'est pas mal non lpus. A-t-on le détail de toutes ces dates pour les autres présidents. Est-ce que ce sera intéressant d'avoir celà dans quelques années ? Écrit-on un journal ou une encyclopédie ? Nakor (d) 16 décembre 2008 à 13:25 (CET)
replies: text: Je vois poindre la remontrance, là. Mais non, àmha, le chapo/l'intro doit évoluer, normalement, jusqu'au 20 janvier où il sera figé! Donc, il apparait normal de changer ce chapo une fois la date du 15/12 passée en expliquant ce qui va suivre. Cet aspect "journal" n'est que temporaire. Il s'agit juste de coller aux faits. Donc, non, ce ne sera pas intéressant d'avoir ça dans quelques années, ni même dans deux mois. On est sur internet, il me semble, pas dans une édition papier figée par définition. Me trompe-je? Jmex  (d) 16 décembre 2008 à 14:30 (CET)
replies: text: Non pas de remontrance juste une interrogation. Nakor (d) 16 décembre 2008 à 14:48 (CET)
replies: text: Bon, je me suis permis de refondre l'intro, puisqu'après tout, tu avais raison, Nakor.  J'espère que c'est mieux comme cela. En tout cas, c'est une tentative d'aller dans un sens plus encyclopédique et moins factuel, comme je l'ai indiqué dans le commentaire de diff, et accessoirement, de bien poser les 5 W dans l'intro! Cordialement Jmex  (d) 18 décembre 2008 à 11:22 (CET)

text: Ca me parait tres bien comme cela. Nakor (d) 18 décembre 2008 à 11:51 (CET)
thread_title:  15 décembre 

message: Bonjour,
Il faudrait penser à modifier le temps de verbe à certains endroits puisque Obama est maintenant assermenté.
:Généralement et par convention nous utilisons le présent. --pixeltoo⇪員 21 janvier 2009 à 13:40 (CET)
thread_title:  temps de verbe 

message: Trouvé sur le Réseau Voltaire :
http://www.voltairenet.org/article158699.html
http://www.voltairenet.org/article158426.html
:Aucune trace de ces informations dans l'article. Il y a-t-il déjà eu une discussion à ce sujet ? --Ecl0 (d) 22 janvier 2009 à 00:21 (CET)
replies: text: C'est le patron de Cour Suprême, le juge Roberts, qui a bafouillé, plaçant au mauvais endroit le mot faithfully, un des juste 35 de ce fameux Oath. Obama a corrigé de lui même et l'a fait reprendre sa phrase. Conclusion, le contenu de la ref à ce sujet dans l'article est faux! Ce n'est pas le nouveau président des USA qui a commis cette bourde textuelle, c'est l'homme chargé de lui faire répéter les mots! Et en effet, il apparait que pour éviter toute contestation d'ordre juridique, il a dû reprononcer ce serment plus tard. Voir . J'ai donc changé la ref mais ça fait long! Serait-il utile que cela figure directement dans l'article, ou cela relèvera-t-il avec le temps de la plus pure anecdote? Jmex  (d) 22 janvier 2009 à 09:57 (CET)
replies: text:  Jmex ne mélange pas tout. Oui il y a bien eu des citoyens américains qui ont fait des démarches pour annuler l'élection d'Obama (cf article158699, le réseau voltaire n'est pas le seul à avoir fait échos de cette info). Oui y'a bien eu un cafouillage lors de l'investiture d'Obama (Parismatch.com) mais il s'agit d'une autre histoire. --pixeltoo⇪員 22 janvier 2009 à 13:49 (CET)
replies: text: Je ne vois pas ce que je mélange ici! Erreur de prononciation du Chief Justice, John Roberts, re-pronociation du serment le lendemain à la Maison Blanche et voilà. C'est ce qu'il y a dans la ref! Qu'ais-je mélangé? Jmex  (d) 22 janvier 2009 à 14:09 (CET)

text: @Jmex Les sources du réseau voltaire (RV) datent d'octobre 2008 et de décembre 2008. ça n'a aucun rapport avec le cafouillage qui eut lieu lors de l'investiture. --pixeltoo⇪員 22 janvier 2009 à 14:37 (CET)
replies: text: Ah ok!. En effet, je n'avais pas compris que vous parliez d'une contestation liée au lieu de naissance d'Obama (le lien vers Voltaire ne marchait pas), datant du mois de décembre. J'arrivais sur la PdD en ayant constaté que la ref sur le serment du 20 janvier était erronnée. J'ai donc embrayé direct. Mille excuses. Jmex  (d) 22 janvier 2009 à 14:40 (CET)
replies: text: Ce qui est intéressant dans toute cette histoire, c'est que Joe Biden a été techniquement président des États-Unis pendant une journée. Giovanni-P (d) 22 janvier 2009 à 14:22 (CET)
replies: text: Encore faudrait-il que ce serment bafouillé du 20/01/09 à 12h06 ait été officellement considéré comme non valide. Or, ce n'est évidemment pas le cas, à moins que j'ai raté un épisode. Le 2e serment à été prononcé en anticipation d'eventuelles contestations. Donc, Biden techniquement président une journée, ça ne s'est jamais produit. En revanche, techniquement président durant 6mn, c'est à dire entre son serment et celui d'Obama, ça peut se discuter si on veut couper les cheveux en quatre! Jmex  (d) 22 janvier 2009 à 14:28 (CET)
replies: text: C'est une question d'appréciation, si les centaines de juristes travaillant pour l'administration américaine ont rendu un avis selon lequel le président devait à nouveau prêter serment, il y a fort à parier qu'on aurait pu trouver un juge pour invalider la première prestation de serment... Ce que j'écris là est anecdotique, puisque Biden n'a pris aucune décision présidentielle. Giovanni-P (d) 22 janvier 2009 à 14:33 (CET)
replies: text: Et si on veut vraiment couper les cheveux en quatre il n'a pas été président mais seulement président acting vu qu'il n'a pas prêté serment de président. Nakor (d) 22 janvier 2009 à 14:36 (CET)
replies: text: Ben non ! Justement, puisqu'il n'a pas « acté ».  Giovanni-P (d) 22 janvier 2009 à 14:39 (CET)
replies: text: Avec des si... on aurait pu trouver un juge pour invalider. Oui! Mais ça ne s'est pas produit! Donc, Biden n'a pas été techniquement président durant une journée. Et oui, c'est anecdotique  Jmex  (d) 22 janvier 2009 à 14:46 (CET)

text: Jmex(d) 22 janvier 2009 à 16:00 (CET)
replies: text: Je rappelle que les pages de discussion ne sont pas un forum ...--pixeltoo⇪員 23 janvier 2009 à 14:13 (CET)
replies: text: Certes, mais ça sert quand même à relever que le Réseau Voltaire ne peut être considéré comme une source sérieuse, sinon, aucun avion ne s'est jamais écrasé sur le Pentagone le 11/09/2001. Nous discutions ici du bafouillage durant la cérémonie d'investiture, ce qui est totalement lié à l'article. Alors à quoi sert cette remontrance sur une question à propos de laquelle nous sommes tous bien d'accord? Jmex  (d) 23 janvier 2009 à 14:17 (CET)

text: Ce n'est pas le seul média qui relève cette information. Je l'ai entendu sur canal + en décembre ds La Matinale. Ce n'est pas parce que Le RV se trompe sur le 11 septembre qu'il se trompe sur tous les sujets. C'est une info à creuser. --pixeltoo⇪員 23 janvier 2009 à 14:33 (CET)
replies: text: Qu'Obama ne serait pas né à Hawaï? Je suis donc la Reine d'Angleterre. Mais arrêtons-nous là, ça risque de faire forum  Jmex  (d) 23 janvier 2009 à 14:36 (CET)
replies: text: Non mais que certains citoyens américains ont lancé des procédures qui remettaient en cause la citoyenneté de Barrak Obama. ça c'est une information qui a été reprise. --pixeltoo⇪員 23 janvier 2009 à 14:40 (CET)
replies: text: Allez, j'enchaîne encore mais c'est la dernière fois. Non, cette "info" n'est ni à creuser, ni à reprendre, ni à considérer. C'est du grand n'importe quoi , ce n'est pas sérieux et ce n'est pas à reprendre ici. Qu'un ou des citoyens américans se lancent dans ce délire limite nauséabond, c'est une chose. Qu'on en fasse état, c'en est une autre qui ne relèverait pas la crédibilité de la wikipédia francophone. Cordialement @Pixeltoo Jmex  (d) 23 janvier 2009 à 14:51 (CET)

text: Encore une fois. Je ne remet pas en cause la citoyenneté de Barrak Obama. Je n'en sais strictement rien.  Mais que certains citoyens ne considèrent pas Obama comme un citoyen américains même pour des raisons idéologiques nauséabondes c'est une information. C'est une réalité que tu le veuilles ou non. --pixeltoo⇪員 23 janvier 2009 à 15:00 (CET)
replies: text: Mais enfin, cher Pix', je n'ai jamais pensé que tu remettais quoi que ce soit en cause, et je ne nie pas cette réalité! Je dis simplement qu'elle n'est pas à reprendre sur cet article, c'est tout! J'espère qu'on se comprend enfin! Jmex  (d) 23 janvier 2009 à 16:05 (CET)
thread_title:  La Cour suprême appelée à suspendre l’élection de Barack Obama 

message: ===Non !===
Dans l'ensemble, je ne sais pas, mais la section "famille paternelle" est très largement à revoir ; ça n'a que des rapports épisodiques avec l'autobiographie de Barack Obama ! Mais peut-être que celui-ci n'est pas une source suffisamment fiable !
--AUBRIANT (d) 8 mars 2009 à 21:01 (CET)
thread_title:  Bon Article 

message: Dans l'ensemble, je ne sais pas, mais la section "famille paternelle" est très largement à revoir ; ça n'a que des rapports épisodiques avec l'autobiographie de Barack Obama ! Mais peut-être que celui-ci n'est pas une source suffisamment fiable !
--AUBRIANT (d) 8 mars 2009 à 21:01 (CET)
thread_title: Non !

message: *la prémière chose à ajouter dans cette article, c'est d'abord la photo de M.L. King (c'est ce que je ferai tout à l'heure si personne ne le fait) CAR IL EST ÉCRIT JUSTE DANS LES PREMIÈRES LIGNES que: « Barack Obama est le premier Afro-Américain à accéder à la Maison Blanche, événement historique qui concrétise en partie le rêve de Martin Luther King. » veuillez donc insérer la photo du Prophète King! C'est vraiment indispensable!
*la seconde (selon moi) c'est de mettre aussi le portail d'Hawaii (s'il existe), sans doute puisqu'il y est né...
Patrinet (d) 25 mars 2009 à 09:57 (CET)
thread_title:  à ajouter 

message: === Génération V ===
Opiyo (Opiyo signifie « premier né d'une naissance multiple » en luo)
* épouse non nommée :
** Obama, qui suit.
=== Génération IV ===
Obama eut au moins trois épouses :
* 1° Nyaoke : 
** Onyango Hussein (1895 - 1879), qui suit.
* 2° épouse non nommée :	
** Dorsila (en vie en 1988) 
* 3° épouse non nommée :
** un demi frère d'Hussein qui réside à Kendu Bay en 1988
=== Génération III ===
Onyango Hussein Obama (1895 - 1879) eut au moins trois épouses :
* Helima, dont il n'eut pas d'enfants.
* Akumu, Abiba Nyanjoga :		
**Sarah : réside à Nairobi en 1988 (quartier de Mathare) ; elle est en conflit avec sa belle-sœur Kezia (infra) à propos de l'héritage, pourtant très modeste, de Barack ;
**Barack (1936-1982), qui suit.
* Sarah Ogwel, née en 1922, qui réside à Nyang’oma Kogelo depuis, au moins, 1988
**Omar : né le 3 juin 1944 à Nyang’oma Kogelo ; travaille aux États-Unis (Boston) dans les années 1980, mais ne donne plus de nouvelles depuis quelques années ;
**Zeitouni, Onyango : née le 29 mai 1952 ; travaille à  Nairobi en 1988 (programmeur informatique aux Kenyan Breweries) ;
** ;
**Yusuf : né à Nyang’oma Kogelo ; en recherche d'emploi au Kenya en 1988 ;
**Sayid : né à Nyang’oma Kogelo ; en recherche d'emploi au Kenya en 1988.
=== Génération II ===
Barack Obama Sr. (1936-1982), a eu quatre épouses :
* Kezia, Grace Aoko : kényane luo, commerçante en vêtements à Nairobi en 1988 ; vit actuellement en Grande-Bretagne, dont :
** Roy, Abongo (né avant 1959) : travaille aux États-Unis (Washington) dans les années 1980 ; converti à l'islam (ca 1990) ;Le deuxième prénom Abongo lui a été donné à sa naissance par ces parents. C'est un prénom luo qui signifie « fille unique ». Pourquoi un prénom de fille pour un garçon alors que Obongo signifie « fils unique » ? Dans la tradition luo, le prénom honore un ancêtre. Il s'agit, vraisemblablement, d'une des ses deux grand-mères. 
** Auma (née avant 1959) : étudie en Allemagne (université de Heidelberg) dans les années 1985-88 ; chargée de cours à l'université de Nairobi en 1988-89 ; vit actuellement en Grande-Bretagne où elle est travailleur social ;
** Abo (né après 1963) : réside à Kendu Bay en 1988 ;
** Bernard (né en 1971) : réside à Nairobi en 1988.
* Ann Dunham, américaine, dont :
** Barack Hussein Obama Jr. (1961), qui suit.
* Ruth Niedesand, américaine, dont :
** Mark Ndesandjo : étudie aux Etats-Unis en 1988 ;
** David : mort en 1983 dans un accident de motocyclette. 
* Jael Otieno, kényane luo, dont : 
** George (né vers 1977) : collégien au Kenya en 1988.
--Omondi (d) 21 août 2010 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Généalogie 

message: Barack Obama Sr. (1936-1982), a eu quatre épouses :
* Kezia, Grace Aoko : kényane luo, commerçante en vêtements à Nairobi en 1988 ; vit actuellement en Grande-Bretagne, dont :
** Roy, Abongo (né avant 1959) : travaille aux États-Unis (Washington) dans les années 1980 ; converti à l'islam (ca 1990) ;Le deuxième prénom Abongo lui a été donné à sa naissance par ces parents. C'est un prénom luo qui signifie « fille unique ». Pourquoi un prénom de fille pour un garçon alors que Obongo signifie « fils unique » ? Dans la tradition luo, le prénom honore un ancêtre. Il s'agit, vraisemblablement, d'une des ses deux grand-mères. 
** Auma (née avant 1959) : étudie en Allemagne (université de Heidelberg) dans les années 1985-88 ; chargée de cours à l'université de Nairobi en 1988-89 ; vit actuellement en Grande-Bretagne où elle est travailleur social ;
** Abo (né après 1963) : réside à Kendu Bay en 1988 ;
** Bernard (né en 1971) : réside à Nairobi en 1988.
* Ann Dunham, américaine, dont :
** Barack Hussein Obama Jr. (1961), qui suit.
* Ruth Niedesand, américaine, dont :
** Mark Ndesandjo : étudie aux Etats-Unis en 1988 ;
** David : mort en 1983 dans un accident de motocyclette. 
* Jael Otieno, kényane luo, dont : 
** George (né vers 1977) : collégien au Kenya en 1988.
--Omondi (d) 21 août 2010 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Génération II 

message: * Barack H Obama, Dreams from my Father
--Omondi (d) 22 août 2010 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Bibliographie 

message: Je ne comprends pas ce que fait la section Barack Obama#Hommages dans l'article. Une école, un spectacle à venir, un blog.
Sans avis contraire, je supprime tout demain, merci. ILJR (d) 26 mai 2009 à 08:55 (CEST)
replies: text: ILJR (d) 28 mai 2009 à 11:42 (CEST)
thread_title: Hommages

message: Je recopie ici une requête reçue sur WP:DIPP. --Dereckson (d) 2 juin 2009 à 04:08 (CEST)
thread_title:  Catégorisation 

message: J'ai annulé un renommage intempestif. Il va de soi que ce genre de modification se discute préalablement. Et je suis certain que cela a déjà été discuté. Apollon (d) 19 juillet 2009 à 17:12 (CEST)
thread_title:  titre de l'article 

message: Est ce bien pertinent de conserver cette partie ? Si j'ai bien suivi, Wikipédia n'est pas sensé conserver des informations aussi hypothétiques et qui relèvent plus de l'anecdote "people" qu'autre chose. Et ce qui n'arrange rien, l'article a été sélectionné pour la première édition...  -  o2 [Allo?] 28 octobre 2009 à 20:31 (CET)
replies: text: o2 [Allo?] 10 décembre 2009 à 12:16 (CET)
thread_title:  Ancêtres et liens de famille hypothétiques 

message: 02, j'ai annulé ta modif qui retirait les détails people. C'est vrai que c'est pas le plus important, mais l'histoire de Obama qui arrête de fumer puis qui reprend en cachette avait eu un certain retentissement dans des médias "sérieux" (la preuve, j'en ai entendu parler alors que je lis pas de journaux people ^^). Je crois que c'est le genre de détails à choquer une certaine morale puritaine américaine et a sa place ici, non ? --VinceDeg (d) 10 décembre 2009 à 16:25 (CET)
replies: text: Oups, je n'avais pas vu ton message ici, je viens de t'en laisser un sur ta page de discussion. Je pense que cela a pu toucher certains américains. Mais j'aurais envie de rajouter : certains "grands médias" peuvent aussi "dévier" sur des sujets sans grande importance. Le fait qu'ils les traitent ne veux pas forcément dire que cela relève du savoir encyclopédique. Dans ce cas-là, je pense qu'il faudrait réécrire ce passage (qui devrait rester très laconique au vue de son importance) en mettant ce fait en perspective avec "l'opinion publique américaine" et expliquer  en quoi ces élèments font vraiment  date (dans l'hypothèse, à confirmer que ce serait le cas).  o2 [Allo?] 10 décembre 2009 à 16:51 (CET)
replies: text: Bon, ben dans ce cas, on laisse tel quel (sans la section Obama et la clope, Obama est bordélique), t'as raison. --VinceDeg (d) 10 décembre 2009 à 17:15 (CET)
thread_title:  Détails "people" 

message: Bonjour, je pense que dans l'intro, où on en reste au contexte de son accession au pouvoir, il faudrait se mettre quelque peu à jour. Sur le paragraphe correspondant de :en, on a ça : As president, Obama signed economic stimulus legislation in the form of the American Recovery and Reinvestment Act in February 2009 and the Tax Relief, Unemployment Insurance Reauthorization, and Job Creation Act of 2010 in December 2010. Other domestic policy initiatives include the Patient Protection and Affordable Care Act, the Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act and the Don't Ask, Don't Tell Repeal Act of 2010. In foreign policy, Obama gradually withdrew combat troops from Iraq, increased troop levels in Afghanistan, signed an arms control treaty with Russia, and ordered enforcement of the United Nations-sanctioned no-fly zone over Libya in early 2011. Pensez-vous qu'il est l'heure de traduire ce passage destiné à remplacer Sa présidence intervient dans un contexte de guerre en Irak, de guerre en Afghanistan, de crise au Moyen-Orient, d'importante récession de l'économie américaine et de crise financière et économique mondiale?? J'attends vos avis. Jmex  (♫) 4 avril 2011 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Mise à jour 

message: "...événement historique dans un pays qui a connu une ségrégation raciale jusque dans les années 1960."  1960?  "Aux États-Unis le Civil Rights Act (plusieurs lois américaines portent ce nom) du 2 juillet 1964, signé par le président des États-Unis, Lyndon Baines Johnson, a déclaré illégale la discrimination reposant sur la race, la couleur, la religion, le sexe, ou l’origine nationale." [] et la ségrégation raciale ne sont pas morts en 1964. Qataq (d) 28 septembre 2011 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Ségrégation Raciale 

message: J'hésite ...
Baptiste est plus précis (peut-être même trop), épiscopalien me parait bien, protestant semble être le minimum. Vous en pensez quoi ?
Cordialement, ILJR (d) 5 décembre 2011 à 19:08 (CET)
thread_title: [[Chrétien]], [[protestant]], [[épiscopalien]] ou [[baptiste]] ?

message: Je vous invite à discuter:
Discussion: Discussion Wikipédia:Prise de décision/Augmentation de la sécurité des pages Semi-protégé longue.
Merci Beeper (@) 25 février 2012 à 04:08 (CET)
thread_title:  Augmentation de la sécurité des pages Semi-protégé longue 

message: J'ai dans l'idée que cette page reçoit des attentions pas toujours bienveillantes ces temps ci.
Je note par exemple le paragraphe consacré à la NASA (8.2.1)
abg 13 octobre 2012 à 19:11 (CEST)
thread_title:  NASA 

message: On dit les haricots, les halles, la hanse, la hache, la hauteur, la Hollande, la horde, la honte, etc. C'est encore plus vrai en anglais où on prononce les H : par conséquent il faut écrire et prononcer "Etat de Hawaii" (et pas "Etat d'Hawaii"), ou "de Hilary" (et pas "d'Hilary"). 84.97.187.142 (d) 8 novembre 2012 à 04:04 (CET)
thread_title:  H 

message: Suite à un reportage suivi sur Envoyé Spécial, je découvre (je m'en doutais mais bon) que les articles sont aussi modifié par des journalistes pour vérifié si les Wikipédiens sont bien présents pour corriger. Je remarque que cet article a été plusieurs fois vandalisé, et vous demande donc d'être vigilant sur les informations inscrites. Ce message s'adresse aussi bien aux non-inscrits qu'aux Wikipédiens, qui peuvent aider à combattre ce vandalisme. Merci, PassengerMan 10 novembre 2012 14h09
Reportage diffusé sur FR2 jeudi 8-11-12 et visible sur le site de la chaîne.--Albergrin007 (d) 10 novembre 2012 à 15:01 (CET)
thread_title:  DANGER 

message: Quand, et à quel endroit dans ce long article, ouvrira-t-on un paragraphe sur sa réélection ?? Un simple paragraphe renvoyant sur l'article détaillé, donnant en quelques lignes les tenants et aboutissants du scrutin du 6 novembre 2012. Pour l'instant, ce sont 3 lignes en bas du RI. Le tout est de se mettre d'accord sur l'ajout de ce paragraphe et sur l'endroit où il doit se situer... Jmex  (♫) 10 novembre 2012 à 16:16 (CET)
thread_title:  Election présidentielle de 2012 

message: Bonjour,
Je suis étonné que ces deux sujets soient dans le même paragraphe. Ils me semblent suffisamment différents et non liés pour être évoqués chacun dans un paragraphe. 
De cette façon : 
==== Avortement ====
Barack Obama est favorable au droit à l'avortement.
==== Homosexualité ====
Barack Obama s'est d'abord déclaré partisan des contrats d'union civile entre personnes de même sexe puis a souhaité la généralisation de l'extension des droits et avantages matrimoniaux aux homosexuels jusqu'au mariage, tant au niveau de chaque État qu'au niveau fédéral. Enfin, en mai 2012, il devient, lors d'une annonce officielle très médiatique, le premier Président américain à se déclarer en faveur du mariage entre personnes de même sexehttp://www.lemonde.fr/ameriques/article/2012/05/11/barack-obama-et-le-mariage-gay-un-changement-decisif-et-risque_1699743_3222.html. Le mariage homosexuel est finalement autorisé sous son mandat, lors d'une décision de la Cour suprême le .
A moins qu'une raison m'échappe, cela me semble plus judicieux. 
--Nath5394 (discuter) 10 février 2016 à 09:12 (CET)
thread_title:  Avortement et homosexualité 

message: Barack Obama s'est d'abord déclaré partisan des contrats d'union civile entre personnes de même sexe puis a souhaité la généralisation de l'extension des droits et avantages matrimoniaux aux homosexuels jusqu'au mariage, tant au niveau de chaque État qu'au niveau fédéral. Enfin, en mai 2012, il devient, lors d'une annonce officielle très médiatique, le premier Président américain à se déclarer en faveur du mariage entre personnes de même sexehttp://www.lemonde.fr/ameriques/article/2012/05/11/barack-obama-et-le-mariage-gay-un-changement-decisif-et-risque_1699743_3222.html. Le mariage homosexuel est finalement autorisé sous son mandat, lors d'une décision de la Cour suprême le .
A moins qu'une raison m'échappe, cela me semble plus judicieux. 
--Nath5394 (discuter) 10 février 2016 à 09:12 (CET)
thread_title:  Homosexualité 

message: Obama n'est plus Président des Etats-Unis, le premier paragraphe mérite une légère modification. 12/11/16 02:15 
:Si, il reste président jusqu'en janvier, date de la prise de fonction de Trump. Goodshort (discuter) 12 novembre 2016 à 10:07 (CET)
thread_title: Président des Etats Unis

message: Pourrait-on éviter de jouer les Madame Soleil en mettant une fin de mandat le 20 janvier 2017. Le mandat est en cours. Point. Hektor (discuter) 14 novembre 2016 à 23:24 (CET)
replies: text: D'accord. Cordialement — Cheep (Λ), le 15 novembre 2016 à 00:58 (CET)
replies: text:   c'est sans doute que l'on est par sûr non plus que Noël aura lieu le 25 décembre Jmex  (♫) 15 novembre 2016 à 13:00 (CET)
thread_title:  20 janvier 2017 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 3 lien(s) externe(s) sur Barack Obama. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20080604100956/http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jygaKmBp2MXAqebK7205rQa3UTzg a été ajoutée à http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jygaKmBp2MXAqebK7205rQa3UTzg
*L'archive https://web.archive.org/web/20110508015307/http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110502.REU8579/scenes-de-liesse-aux-etats-unis-apres-la-mort-de-ben-laden.html a été ajoutée à http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110502.REU8579/scenes-de-liesse-aux-etats-unis-apres-la-mort-de-ben-laden.html
*Ajout de la balise  à http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/international/ameriques/20100322.FAP5498/reforme_de_sante_la_maison_blanche_annonce_un_decret_su.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20081010160636/http://www.lecho.be/actualite/par_ailleurs/USA_2008__Obama__un_candidat_aux_facettes_multiples_(livre).8087029-621.art a été ajoutée à http://www.lecho.be/actualite/par_ailleurs/USA_2008__Obama__un_candidat_aux_facettes_multiples_(livre).8087029-621.art
*Ajout de la balise  à http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/culture/20091010.OBS4126/obama_nobel_de_la_paix__un_espoir_mais_un_paradoxe_tota.html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 14 décembre 2018 à 21:50 (CET)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: J'ouvre cette discussion car  s'obstine à faire des modifications non neutres et injustifiées dans cet article. Donc serait-il possible qu'il vienne ici pour justifier ses choix? Tan Khaerr (discuter) 14 juillet 2023 à 17:28 (CEST)
replies: text: Bonjour, je suis ok pour la discussion qui commence mal puisque Tan Khaerr est déjà agressif envers moi "s'obstine à faire des modifications non neutres et injustifiées". Je suppose que mon détracteur est certain d'être l'objectivité même. C'est présomptueux, je lui assure. Je trouve pour ma part que je n'ai fait que pondérer des descriptifs tranchés et partisans. Nous pouvons donc voir point par point. Je propose que nous commencions par le healthcare. Studiodhorlebaix (discuter) 14 juillet 2023 à 18:54 (CEST)

text: Ce n'est pas l'Obamacare qui me pose le plus de soucis dans votre modification. Par contre je tique fortement sur plusieurs autres aspects :
* 1/ quand vous venez nier que le fait que le conflit libyen de 2011 était une guerre civile. C'est pourtant le titre de l'article consacré à ce sujet : Première guerre civile libyenne, confirmé par des très nombreuses sources. Le fait qu'il y ait eu une intervention extérieure n'enlève absolument rien au fait que le conflit a principalement opposé l'armée de Khadafi aux rebelles libyens. 
* 2/ Vous avez également retiré le fait que l'intervention militaire en Irak et en Syrie était tournée contre l'État islamique. Pourquoi?
* 3/ Vous avez retiré le fait que le régime de Bachar al-Assad a utilisé des armes chimiques en Syrie. Ce qui pose également question. Tan Khaerr (discuter) 15 juillet 2023 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Modifications non neutres de Studiodhorlebaix 

message: Bonjour, dans le RI il y a écrit : "ll est, en 1990, le premier Afro-Américain à présider la prestigieuse Harvard Law Review".
Cela me gêne déjà car c'est faux, Barack Obama n'est pas afro-américain même s'il est noir (et encore métis) car les afro-américains sont des Américains descendants des esclaves Noirs Africains que les Européens sont allés chercher en Afrique pour les emmener en Amérique. La mère de Barack Obama est blanche donc pas afro-américaine et son père est Kenyan sur des générations et des générations donc pas Américain donc pas afro-américain donc pour finir Barack Obama contrairement à sa femme n'est un afro-américain.
Cela me gêne d'autant plus qu'un peu plus loin dans le RI, il est mentionné qu'il est le premier métis président des États-Unis et non le premier afro-américain, ce qui confirme ma théorie mais du coup il y a une contradiction à l'intérieur même du RI : soit il est afro-américain, soit il ne l'est pas mais il faut trancher. Polochon de Sailly (discuter) 29 mai 2024 à 12:03 (CEST)
thread_title:  RI Afro-américain