Discussion:Québec (ville)/Archive 2007

message: Est-ce que je rêve ou est-ce que j'ai cru voir que hier il avait un changement dans la perception de la ville de Québec et qu'elle avait été coté comme Avancement BA.  C'est curieux, car du jour au lendemain elle retourne à bon début. Je ne sais pas s'il a quelqu'un qui ne fait que s'ocuper de ça sur le site, mais ça serait bien de ne pas jouer au fou!!!!
Question dans le cas où la ville de Québec ne mérite pas la côte BA, qu'est-ce que ça lieu prendrait de plus, qu'est-ce qu'on devrait rajouter comme informations ou quelles changements faire pour atteindre une meilleur côte
J'attends de vos commentaires et certains éclaircissements
Merci
Pasyman 23 mai 2007 à 15:01 (CEST)
replies: text: Bonjour!  La cote "BA" (pour "Bon article") est réservée aux articles qui ont été acceptés comme "Bons articles" (voir ici pour la grille d'évaluation) selon la procédure établie ici: Wikipédia:Bons articles.  Il y a, à mon avis, beaucoup de travail avant de pouvoir prétendre présenter l'article sur la ville de Québec au "Bon article": transformer en prose et en texte suivi une grosse partie de l'article qui présente actuellement plusieurs listes; traiter différents sujets qui ne le sont pas ou très peu actuellement (géographie de la ville, importance du tourisme, principales activités économiques, etc...), sourcer toute l'information contenue à l'aide de références et notes (un gros travail), etc.  Afin de comparer, tu peux aller voir La Rochelle, un article sur une ville qui a été jugé bon article; il y a quelques différences fondamentales dans le contenu et la forme de l'article. À titre de comparaison, Nogent-sur-Marne est un article sur une ville qui a été présenté et a été rejeté.  Bref, il ne faut pas désespérer, mais il y a encore pas mal de travail à faire.  - Boréal   (:-D)  23 mai 2007 à 16:03 (CEST)
replies: text:  Tout à fait d'accord! J'ajouterais toutefois que l'article contient déjà de très belles photos, aspect qui jouerait certainement en sa faveur...StarGazer 23 mai 2007 à 16:17 (CEST)
thread_title: Avancement du Wikiprojet Québec

message: Je propose d'évaluer le niveau de qualité sur l'avancement sur l'article de la Ville de Québec pour lui établir un label de Bon Article. Il est maintenant temps d'évaluer et de reconnaître que l'article a maintenant fier allure et qui est non seulement un sujet important, mais d'une qualité exceptionnelle. Alors, le vote se tiendra prochainement soit à partir du 21 juillet 2007.
Pasyman 21 juillet 2007 à 13:58 (HAE)
replies: text: Il était peut être un peu tôt pour présenter l'article en BA. J'ai cependant relevé le niveau à B, qui est plus raisonnable que BD. Pour ce qui est du vote, je crois qu'il était prématuré de quelques semaines. La prochaine fois , bat le rappel des troupes sur le projet:Québec, organisons une corvée pour réparer ce qui doit l'être (liens rouges, sources) et présentons-nous avec des bonnes chances de succès. — Bouchecl bla? 24 juillet 2007 à 13:19 (CEST)
thread_title: Propositon

message: Bonjour tous le monde,
Je fais un retour après plusieurs mois d'absence. J'ai fais un énorme ménage sur la page. La majorité des informations a été gardé, mais modifié pour que sa soit mieux présenté. 
J'ai concentré mes efforts sur la mise en page et la section Québec, la culturelle et les références, ainsi que du texte d'accueil. 
--MaThQc 14 août 2007 à 02:48 (CEST)
thread_title:  Gros ménage 

message: J'aimerais lancer un appel pour que des gens trouvent des photos du gratte-ciel de Québec et de Québec en général. Je trouve actuellement que l'article manque de photo et ceux déjà présente ne montre pas assez justement la hauteur de Québec. --MaThQc 17 août 2007 à 03:22 (CEST)
replies: text: On a des dizaines de photos de Québec dans Commons. Littéralement des centaines d'images, dans la cat et ses 9 sous-catégories. J'ai fait pas mal de ménage là-bas, et j'ai ajouté des dizaines de photos de mon cru. L'édifice Price a été photographié sous toutes les coutures. Et j'en ai des centaines d'autres... — Bouchecl bla? 17 août 2007 à 03:56 (CEST)
thread_title:  Photos 

message: En visitant le site fédéral des festivités du 400e, je me suis rendu compte qu'on s'est grandement inspiré de ma section Québec possède... http://www.quebec400.gc.ca/svq-dyk-fra.html  --MaThQc 5 septembre 2007 à 02:51 (CEST)
replies: text: Après TVA, le gouvernement du Canada... Décidément, WP est de plus en plus LA référence... Dommage qu'on nous donne pas tout le crédit  StarGazer 6 septembre 2007 à 16:10 (CEST)
replies: text: Ben voyons, <ironie>« tout le monde sait que Wikipédia, c'est pas fiable »</ironie>. Alors, on s'empresse de consulter les articles, on répète les infos trouvées, mais surtout, surtout, on n'avoue jamais sa source... BeatrixBelibaste coin causerie 6 septembre 2007 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Le gouvernement nous lit...  

message: Petite idée, et si on passait en revue section, par section? --MaThQc 10 septembre 2007 à 03:10 (CEST)
replies: text: Pour ma part, j'aimerais bien me joindre à toi, mais je suis déjà impliqué dans quelques projets, dont la mise à niveau de l'article Québec, qui est tout un contrat... Sinon, si tu recherches une opinion ou un avis sur quelque aspect de l'article, j'essaierai de t'aider du mieux que je peux... Bonne continuation  StarGazer 10 septembre 2007 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Revue 

message: J'ai regardé la liste des musées et je me suis dit, ça fait beaucoup de lien externe,  Il faudrait wikifié un peu la liste pour n'indiquer que les principaux (l'Aquariun, le musée des beaux art, le musée de la civilisation, etc.) --Fralambert 15 octobre 2007 à 04:51 (CEST)
replies: text: Effectivement... Même si, personnellement, je ne suis pas un «anti-liste», les listes sont certainement un aspect problématique dans cet article... StarGazer 15 octobre 2007 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Musée 

message: Promenade Samuel-De Champlain ou Promenade-Samuel-de-Champlain ? Je pense que la deuxième version est la bonne. Exemple : Aéroport Roissy-Charles-de-Gaulle--Gilbertus 20 novembre 2007 à 18:42 (CET)
replies: text: Euh, dans tous les cas, il ne doit pas y avoir de trait d'union entre « Promenade » et « Samuel-De Champlain » (cf. ta 2e proposition). Le site officiel semble par ailleurs avoir une préférence pour la version actuelle (Promenade Samuel-De Champlain). BeatrixBelibaste coin causerie 20 novembre 2007 à 23:59 (CET)
replies: text:  Pardon, entre Promenade et Samuel, c'est mon erreur, car il n'en faut pas! Je voulais parler du trait d'union à De-Champlain. Au site on trouve les deux versions : «Une deuxième année de travaux pour la promenade. La réalisation de la promenade Samuel-De-Champlain se poursuit.»--Gilbertus (d) 21 novembre 2007 à 16:57 (CET)
replies: text:  On trouve aussi : « Samuel-De-Champlain » et « Samuel-de-Champlain »--Gilbertus (d) 21 novembre 2007 à 17:27 (CET)
replies: text: La Commission de toponymie nous indique qu'il faudrait écrire Promenade Samuel-De Champlain car le spécifique provient d'un nom de personne. Mais ce ne sont pas tous les rédacteurs de sites Web qui connaissent cette règle qui donne un résultat un peu bizarre au premier coup d'oeil. Cortomaltais  parloir ➔ 21 novembre 2007 à 18:14 (CET)
thread_title:  Toponymie de la Promenade Samuel-De Champlain 

message: J'aimerais savoir si il y aurait quelqu'un de gentil pour modifier l'image des arrondissements :
# Enlever les municipalités limitrophes (C'est la page de Québec, non de la région de Québec) ;
# Enlever les noms des arrondissements et les remplacer par leur numéro respectif.
J'aimerais faire une représentation de la carte des arrondissements comme celle des arrondissements de New York. Cela serait bien je pense.
--MaThQc (d) 23 décembre 2007 à 12:42 (CET)
replies: text: Les municipalités limitrophes sont discrètes et permettent de situer la ville de Québec dans son environnement.  Les arrondissements sont plus connus, et de loin, sous leur noms respectifs et non sous leur numéro, et ce même par la ville de Québec elle-même.  - Boréal   (:-D)  29 décembre 2007 à 02:06 (CET)
replies: text:  Il faut laisser les municipalités voisines, elles sont utiles, j'ajouterais même les MRC. Par contre, je mettrais les noms en romain, l'italique est réservé par tradition, aux fleuves et aux lacs. Salutations.--Gilbertus (d) 20 janvier 2008 à 06:20 (CET)
thread_title:  Image des arrondissements 

message: Cette photo ne rends pas justice au 80 millions investis... on dirait que la guerre vient d'y passer! --MaThQc (d) 23 décembre 2007 à 12:51 (CET)
replies: text: J’ai pris cette photo gratuitement, au passage, à la fin des travaux avant les premières neiges. Elle donne une idée de l’endroit et meuble un peu l’article en attendant la saison prochaine où j’essaierai de faire mieux. Si vous avez une meilleure photo, n’hésitez pas à remplacer celle-ci. Vous pouvez aussi la jeter à l’eau, tout simplement. Quant au passage de la guerre, je vois plutôt celui d'un cycliste qui ne semble pas trop traumatisé par le spectacle désolant qui l'entoure. Cordialement.--Gilbertus (d) 20 janvier 2008 à 05:57 (CET)
thread_title:  Image ci-dessous est assez affreuse...