lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Thomas Howard memorial/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (discuter) 10 juin 2016 à 16:17 (CEST)
replies: text: Le brouillon : Utilisateur:92.135.144.201/Brouillon. Plutôt convaincu qu'avec les sources Noisey et Ouï FM (je ne connais pas la notoriété de Longueur d'ondes) il y a de quoi tenir un débat, sans certitude sur son issue (les autres sont soit primaires, soit trop locales). Un autre avis ? Turb (discuter) 9 juin 2016 à 13:59 (CEST)
replies: text: Il n’y a pas eu de débat, donc ça peut se tenter, mais je doute que ça passe ; les deux sources pertinentes (Noisey et Ouï FM donc) concernent le même album (et sont toutes deux d’il y a un ou deux mois) ; les critères demandent au moins deux albums notables, c’est sans doute prématuré, et un débat qui aboutira à la suppression rendra la prochaine restauration plus difficile ; à voir donc pour le demandeur. — schlum =^.^= 9 juin 2016 à 15:07 (CEST)
replies: text:  Note : comme me l'a fait remarquer le demandeur sur ma PDD, il y a aussi CultureBox. Bref, sauf opposition et pour ne pas traîner, je lance le débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 9 juin 2016 à 16:38 (CEST)
replies: text:   Turb (discuter) 10 juin 2016 à 15:58 (CEST)
thread_title:  [[Thomas Howard memorial]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources ont été apportées dans la demande de restauration. Amqui (discuter) 11 juin 2016 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources ont été apportées dans la demande de restauration. Amqui (discuter) 11 juin 2016 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Comme j'allais le dire avant que la page ne soit supprimée, ce groupe ne répond ni aux critères généraux (les multiples sources d'envergure ne datant que d'il y a deux mois), et je ne crois pas qu'il réponde aux critères de la musique (le concert d'Arte n'a pas été diffusé à la télévision). Trop récent. -- Fʊɠỉtɾoŋ ‘‘discuter’’, le le 11 juin 2016 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  NB80 [DISCUTER], 11 juin 2016 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Bartholomaeus Bruyn le Jeune

message: Une Crucifixion (datée de 1590-1595) exposée au Musée des Augustins de Fribourg-en-Brisgau serait de cet artisteChefs-d'œuvre du Moyen Âge à l'époque baroque présentés au Augustinermuseum à Freiburg i. Br., städtische museen Freiburg im Breisgau, Deutscher Kunstverlag,  174-175.. À vérifier.--Mique88 (discuter) 10 juin 2016 à 17:11 (CEST)
thread_title:  ''Crucifixion'' ?
Discussion:Doublet de Gauss

message: Cette ébauche est-elle justifiée si elle n'est pas beaucoup plus développée que la section dans Doublet achromat? Faut-il alors faire une page par doublet? Je propose une fusion/redirection. Kilohn limahn (discuter) 8 novembre 2017 à 21:32 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion / suppression / renvoi vers doublet achromat
Discussion:Kanae Yamamoto/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 83,3 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 24 juin 2016 à 23:19 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  proposant. XIII,東京から [何だよ] 10 juin 2016 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant. XIII,東京から [何だよ] 10 juin 2016 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Le peu que j'ai relu a déjà plusieurs problèmes. Ce n'est qu'un début de relecture, j'espère que le reste va mieux, mais pour l'instant àma il y a encore un peu de boulot avant que ce soit bon. SenseiAC (discuter) 17 juin 2016 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Dynamique du point

message: En français, sauf erreur, on parle de cinématique du point (article non concerné par la présente proposition de fusion) pour les aspects mathématiques du mouvement d'un point (vitesse, accélération, changements de repère) et de mécanique du point (à la rigueur, dynamique du point) pour ce qui concerne la physique du mouvement d'un point matériel (= point géométrique + masse), c.-à-d. les relations entre le mouvement et ses causes. L'article fusionné (en pratique, quasiment le reversement du premier dans le troisième, le second étant squelettique) devrait à mon sens s'appeler « Mécanique du point ».
:Oups ! Pas vu la proposition de SenseiAC (section précédente) : quatre articles à fusionner au lieu de trois...
:Explication probable du chassé-croisé : SenseiAC a dû commencer par ajouter une section ici et prévoyait de mettre les bandeaux, tandis que j'ai mis les bandeaux avant de créer cette section ici (en bon petit soldat, selon la procédure indiquée en haut de cette page). — Ariel (discuter) 14 novembre 2016 à 08:02 (CET)
replies: text: Bonjour, si vous lisez le paragraphe distinction entre cinématique, cinétique et dynamique de l'article « Cinématique du point (matériel ou sans masse) » vous verrez que la cinétique est à part (on n'y parle pas de forces), la cinématique étant la cinétique sans l'aspect masse et la dynamique (ou mécanique) exposant le lien entre les forces et la cinétique, aussi la fusion de cet article avec celui de la dynamique serait inexplicable (d'ailleurs si j'ai pensé à cet article c'est parce que la notion de cinétique physique n'apparaissait pas dans le contenu de wikipedia) ! --Phl7605 (discuter) 14 novembre 2016 à 15:31 (CET)
replies: text:  J'imagine que le proposant n'est pas mécanicien. Comme expliqué par Phl7605, cinétique, cinématique et dynamique du point sont des choses tout à fait différentes. La mécanique du point pour moi est un article chapeau. Skiff (discuter) 14 novembre 2016 à 21:19 (CET)
replies: text:  Humm, je doute aussi sérieusement que ce soit une bonne idée de tout mélanger. SenseiAC (discuter) 14 novembre 2016 à 22:14 (CET)
thread_title:  Abandon fusion [[Cinétique du point]] et [[Dynamique du point]] et [[Mécanique du point]]
Discussion:Ahmed Mouhssin

message: Il semblerait que cet article ait été massivement modifié, et à plusieurs reprises, par l'intéressé.
L'article est bien disproportionné pour un député bruxellois, d'autant plus en constatant l'absence totale de critiques. Sans parler du fait que certains propos (négatifs) rajoutés par certains utilisateurs ont été enlevés par un utilisateur, dont l'historique de modifications ne rapporte aucune autre modification que cette page. Ainsi, Qui bono? 95.182.181.82 (discuter) 13 janvier 2024 à 20:29 (CET)
thread_title:  autobiographie
Discussion:Ancien palais de justice de Bruxelles

message: Pouvez-vous le prouvez ? Il s'agit d'une pure affirmation, d'autant qu'on ne connait ni son usage ni sa taille. 81.240.73.55 (discuter) 24 décembre 2020 à 23:05 (CET)
thread_title:  Le bâtiment devient rapidement trop exiguë?
Discussion:Art nouveau à Bruxelles

message: Bonjour, serait-il possible de supprimer tout ce que user Erigaydon, exclu de Wikipedia, a ajouté dans l'article Art nouveau à Bruxelles, cela n'a aucun sens et est criblé d'erreurs...Merci. 109.139.83.196 (discuter) 17 septembre 2023 à 00:03 (CEST)
replies: text: Bonjour Emdee. Pour information, l’IP ci-dessus supprime des passages apparemment sourcés au motif que « c’est absurde », qu’il ne faut pas qualifier de « fantasque » ce qui est à son avis « élégant », ou encore que l’ouvrage de référence est en allemand alors qu’il y a en ref. un lien Worldcat vers une édition en français… Cordialement, Punctilla (discuter) 17 septembre 2023 à 09:13 (CEST)
replies: text: Merci de me signaler que ce contributeur banni cite le livre de Seebach, Jugendstil. Die Utopie der Versöhnung. Köln 1990, dans sa traduction française, mais il déforme les citations, ou les comprend mal. Personne de sérieux ne traite les Serres royales de Laeken par Balat d'extravagantes... 2A02:A020:43:C13E:1:0:82CA:8F1 (discuter) 17 septembre 2023 à 14:10 (CEST)
replies: text:  Bonjour IP : Pourquoi dois-je vous croire ? Vous ne démontrez pas (par des exemples précis de citations) que ce qu’a écrit Sembach est « déform[é] » ou « mal compr[is] ». Faute d’accès à la source, c’est votre parole contre celle du contributeur précédent : que ce dernier soit banni n’est pas la preuve formelle que tel ou tel passage qu’il a rédigé soit une erreur ou une absurdité. Punctilla (discuter) 17 septembre 2023 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Polémique 

message: Bonjour. Je dépose ici ce lien à propos d’une exposition d’objets Art nouveau « d’exception » en cours au musée Belvue (François Hoosemans, « bijoutier bruxellois reputé », y est mentionné) : https://www.vrt.be/vrtnws/fr/2023/06/11/des-objets-d_exception-art-nouveau-devoilent-leur-histoire-au-mu/.Cordialement, Punctilla (discuter) 17 septembre 2023 à 22:33 (CEST)
thread_title:  « Art nouveau Brussels 2023 »
Discussion:Atelier d'architecture de Genval

message: Le "Mois anti-pub" vise clairement les contributeurs qui représentent une entreprise ou une marque et en font la promotion, ce qui n'est aucunement mon cas. 
Je ne suis en aucune façon lié à l'Atelier d'architecture de Genval : je ne fais pas partie de cette firme, je ne suis pas mandaté par elle, je n'ai jamais été en contact avec elle et je ne connais personne qui y travaille. 
Contributeur WP depuis 10 ans, je suis l'auteur de plus de 1.500 articles WP, dont au moins 1.000 consacrés à l'architecture. 
J'ai consacré 49 articles à des architectes Art nouveau, 10 à des architectes Art déco et 20 à des architectes modernistes et fonctionnalistes, et il ne viendrait à personne l'idée de me reprocher d'en faire la pub car ils sont presque tous morts.
J'essaye de bâtir progressivement un panorama de l'architecture moderne en Belgique avec des pages comme Art nouveau en Belgique, Art déco en Belgique, Architecture moderniste en Belgique, Architecture monumentale en Belgique, Architecture fonctionnaliste en Belgique, Architecture brutaliste en Belgique et Architecture postmoderne en Belgique, et je pense faire ainsi oeuvre de culture et non de promotion !
Les articles consacrés à Victor Horta, à Hector Guimard, à Frank Lloyd Wright ou à Jean Nouvel ne sont pas de la "promotion" ni de la pub mais des pages consacrées à des acteurs majeurs de l'architecture moderne, et il en va de même pour l'Atelier d'architecture de Genval, qui est le pionnier de l'architecture postmoderne en Belgique.
Mon but, avec la page consacrée à l'Atelier d'architecture de Genval, n'était donc pas de consacrer une page à une "entreprise" mais bien à un protagoniste majeur de l'architecture contemporaine en Belgique, mais le problème est que l'architecture est de plus en plus affaire de bureaux et de moins en moins d'architectes isolés. Il s'agit d'un article sur l'histoire de l'art et sur l'architecture en Belgique, comme les pages que j'ai consacrées à Dewin, Hamesse,  Van Rysselberghe, Vizzavona et consorts.
J'ai fait l'acquisition il y a quelques mois d'un livre consacré à l'Atelier d'architecture de Genval et que je n'avais pas encore eu le temps d'exploiter, mais je crois que le moment est venu de l'utiliser comme source, de même que Google Books, les archives du journal Le Soir, etc..
J'ai étoffé le texte, ajouté des informations économiques comme demandé et ajouté un grand nombre de références.
EmDee (discuter) 16 août 2018 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Architecture, pas entreprise
Discussion:Atelier du maître-verrier Sterner

message: I added this to the English language Wikipedia, from an article published in French.
By December 2020, the building's exterior and interior were in the final phases of an extensive renovation that started in 2019. Previously, the facade had become "dangerously degraded". The most apparent modifications include repainting of the turquoise exterior with warmer earth-tones and restoration of the stained glass pieces.  Peter K Burian (discuter) 17 décembre 2020 à 19:48 (CET)
thread_title:  This building has been extensively renovated.
Discussion:Avenue Charles Schaller

message: Le nom Charles Schaller n'est pas repris sur le site du War Heritage Institute qui recense les militaires belges morts durant les différents conflits (quelle qu'en soit la cause). Charles Schaller était-il soldat, si oui à sourcer, si non à préciser. Dans tous les cas à sourcer. --Aranjarret (discuter) 26 mars 2022 à 17:25 (CET)
thread_title:  Charles Schaller n'est pas repris sur le site belge du War Heritage Institute
Discussion:Avenue François-Bernard Verboven

message: Cette rubrique ne me semble pas avoir un intérêt encyclopédique et non sourcé, je l'ai donc supprimé. Cela étant, si vous estimez le contraire, il est loisible d'en discuter. --Aranjarret (discuter) 29 mars 2022 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Retrait rubrique Folklore 

message: Dans une page consacrée à une rue, est-il pertinent de faire la biographie de la personne à qui on a donné le nom de la rue, n'est-il pas plus opportun de créer une page à son nom s'il est éligible et s'il ne l'est pas, est-ce bon de contourner le problème en insérant ici sa biographie ? --Aranjarret (discuter) 29 mars 2022 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Biographie, pertinence contestée
Discussion:Avenue Guillaume Detroch

message: Le nom Guillaume Detroch n'est pas repris sur le site du War Heritage Institute qui recense les militaires belges morts durant les différents conflits (quelle qu'en soit la cause). Guillaume Detroch était-il vraiment soldat, si oui à sourcer, si non à corriger --Aranjarret (discuter) 17 mars 2022 à 17:06 (CET)
replies: text: J'ai découvert les infos et un lien source qui sont ajoutés, le sujet est dès lors clos. Aranjarret (discuter) 3 avril 2022 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Guillaume Detroch n'est pas repris sur le site belge du War Heritage Institute
Discussion:Avenue Jean-François Leemans

message: J'ai supprimé de la page un texte recopié d'un autre article en laissant le lien vers cet article, afin d'éviter un doublon inutile surtout que ce texte n'est pas actualisé, modifié ou corrigé tel que l'original (voir lien source paragraphe). --Aranjarret (discuter) 20 mars 2022 à 19:23 (CET)
thread_title:  Quartier du Parc des Princes
Discussion:Avenue Thomas Frissen

message: Un texte en langue étrangère doit être traduit en français, voir Prise de décision/Utilisation de texte dans une langue autre que le français de 2006 : Wikipédia:Prise de décision/Utilisation de texte dans une langue autre que le français
--Aranjarret (discuter) 17 mars 2022 à 22:15 (CET)
thread_title:  Pertinence contestée, langue incorrecte et non traduite
Discussion:Banquet des Gueux

message: Il me semble que cette page n'apporte pas grand-chose par rapport à la page Révolte des Gueux (du reste elle n'a aucun répondant étranger, cela peut être significatif). 
Pour qu'elle soit utile, il serait nécessaire qu'elle apporte beaucoup plus de détails sur son sujet précis (le banquet n'occupe en fin de compte que 3 lignes sur les 11 ou 12 que compte la page) : non pas le menu, bien sûr, mais : qui étaient les participants connus ? qu'est-ce qui s'y est dit ? quelles sont les sources ? etc.
Le seul nom cité (en ce qui concerne les « Gueux ») est celui de Florent de Pallant, sur lequel il serait intéressant de donner quelques précisions, ou au moins, indiquer qu'il a une page sur la wp française Floris van Pallandt (1539-1598) !
--Jcqrcd44 (discuter) 16 janvier 2022 à 17:07 (CET)
thread_title:  Une page peut-être pas nécessaire, surtout en l'état
Discussion:Café de la Bourse

message: Il y a une particularité. L'immeuble d'origine, monumental côté Bourse, n'a sur le boulevard Anspach qu'une façade étroite. Plus tard, on a étendu la salle à l'immeuble voisin. La salle est belle et ancienne, mais, forcément, moins ancienne que le Café de la Bourse d'origine. Elle est très différente de celles du Cirio ou du Falstaff, plus moderne, sans doute du début du 20e. Il serait intéressant d'en savoir plus et d'enrichir l'article sur ce point. Dominique Meeùs (discuter) 5 janvier 2023 à 13:51 (CET)
thread_title:  Époque de la salle
Discussion:Œuvre royale des berceaux Princesse Paola

message: J'ai effectué le renommage suite à la demande : Projet:Bruxelles/Évaluation/Comité#Conservatoire_Africain.
Bonne journée, --Huguespotter (discuter) 2 janvier 2024 à 14:59 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Dirk Schoufs

message: Le 22 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 22 septembre 2017 à 02:43 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Elisabeth (métro de Bruxelles)

message: Je me suis permis de réécrire cet article pour qu'il ne fasse plus double emploi avec Simonis (métro de Bruxelles), que je considère comme l'article principal car l'ensemble de cette station, excepté deux voies et leurs quais, mais y compris tous les accès, s'appelle Simonis. — Tonymec (discuter) 12 novembre 2020 à 18:06 (CET)
replies: text: Je suis désolé mais je n'ai pas compris la différence entre Élisabeth (métro de Bruxelles) et celui ci...--Bouzinac (discuter) 28 avril 2021 à 14:09 (CEST)
replies: text:   : Hm? Tu ne comprends pas la différence entre Élisabeth (métro de Bruxelles) et Élisabeth (métro de Bruxelles)? Explications, svp. Moi non plus je ne vois pas la différence entre chou vert et vert chou. — Tonymec (discuter) 2 mai 2021 à 03:27 (CEST)
replies: text: Simonis_(m%C3%A9tro_de_Bruxelles) versus Élisabeth (métro de Bruxelles) .--Bouzinac (discuter) 2 mai 2021 à 07:52 (CEST)
thread_title:  Réécriture 

message: Le texte n'est pas clair et sans aucunes sources, s'il y a une once de vérité cela doit être fusionné avec l'article sur la station existante. --Quoique (discuter) 17 décembre 2021 à 18:45 (CET)
thread_title:  Article à fusionner
Discussion:Elke Van den Brandt

message: Je viens de rétablir mes modifications annulées par Sabstah. Contrairement à ses accusations, j'ai dûment expliqué mes raisons, y compris sur sa page de discussion. Je trouve le paragraphe trop détaillé pour des faits anecdotiques et, de plus, orienté. Néanmoins, si on estime qu'il faut s'étendre sur le sujet, il faudra ajouter des sources qui expriment d'autres opinions. Pour ce qui concerne les menaces de mort et le classement, j'ai rétabli ce qui est indiqué dans les sources mentionnées et l'arrêt. J'espère que le dialogue sera finalement possible, sans accusations absurdes ou passage en force Mellonne (discuter) 25 novembre 2022 à 12:27 (CET)
thread_title:  Good move
Discussion:Ernest Delune

message: Le 28 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 avril 2017 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Famille de Cupis de Camargo

message: Ce prélat, dont les armoiries figurent encore sur les étables de la ferme de l'abbaye de Villers-la-Ville n'est pas mentionné dans votre liste.   --Agapite (discuter) 18 février 2021 à 13:32 (CET)
thread_title:  Père-abbé de Villers-la-Ville
Discussion:Fatima Zibouh

message: Cet article contient de nombreuses informations peu pertinentes relevant plus d'un curriculum vitae que d'un article à vocation encyclopédique, entre autres qualité de membre de tel ou tel collectif, récipiendaire de tel prix, ce alors que ni lesdits collectifs ni les prix n'ont eux-mêmes leurs propres entrées sur Wikipédia, faute de notoriété suffisante pour y prétendre. Par ailleurs, des erreurs, voire des informations erronées et potentiellement malveillantes (référence au "frérisme") ont été insérées dans l'article, puis reprises par certains journalistes, dont les articles sont ensuite utilisés comme justifiant le maintien des erreurs. Aucun article ancien ne mentionne par exemple Fatima Zibouh comme "militante écologiste" avant l'article du Moustique en février 2023, seulement que, sans être membre de ce parti, Ecolo l'a cooptée comme suppléante au conseil d'administration du CECLR en 2010. L'historique récent de l'article montre une mini-guerre d'édition, et sa forme actuelle s'en ressent. 194.78.19.158 (discuter) 28 février 2023 à 16:48 (CET)
replies: text: Je suis d'accord il y a un problèmne. Je vais relire tout cela attentivement demain. J'ai déjà supprimé une phrase qui n'était pas sourcée (ou plutôt sourcée par un lien mort)Hyruspex (discuter) 14 mai 2023 à 01:41 (CEST)
thread_title:  wikification et informations non sourcées
Discussion:Ferme du Castrum

message: ,il est écrit : Mais le lecteur en est à de simples suppositions… S'agit-il de la construction figurant comme un carré proche d'un clocher ? Ou autre ? Pourriez-vous donner quelques précisions ?Merci et Cordialement. 6PO (discuter) 17 mai 2023 à 01:52 (CEST)
thread_title:  Localisation sur carte de Ferraris
Discussion:Free and open source software developers' European meeting

message: Je propose de mettre la section Histoire sous forme de tableau comme pour Notes et versions de Mozilla--Amage9 (discuter) 5 mars 2017 à 14:43 (CET)
thread_title:  Mettre la section Histoire sous forme de tableau 

message: L’article actuel cite des interventions principales pour certaines années sans que le critère utilisé pour décider si une intervention est « principale » ne soit explicité. On a ainsi des années avec plus de 20 interventions « principales » et d’autres avec aucune. Je propose de réduire la liste à max 3-4 interventions notables, ce qui permettra de rentrer toutes les années dans un seul tableau. – Okhjon (discuter) 4 février 2019 à 23:29 (CET)
thread_title:  Pertinence des principales interventions
Discussion:Galeries de la Toison d'or

message: pourquoi ne pas avoir prévu une barre d accès le long du mur. celle-ci permettrai aux personnes    âgées ou handicapées de monter les escaliers et d accèder aux toilettes ? 2A02:A03F:6AAB:FF00:ED85:FF2:2D8:F063 (discuter) 17 janvier 2022 à 22:58 (CET)
thread_title:  toiilettes
Discussion:Écoulement multiphasique

message: Je propose de renommer la page "Ecoulement multiphasique". Il me semble que cette dénomination est plus utilisée. Elle est notamment utilisée dans le titre de l'ouvrage français de référence de Benoît Oesterlé "Écoulements multiphasiques: des fondements aux méthodes d'ingénierie" AriBerges (discuter) 11 novembre 2023 à 19:51 (CET)
replies: text: On peut d'ailleurs noter que c'est le préfixe "multi" et non "poly" qui est utilisé pour le nom des pages traduites en langues latines (italien, portugais, roumain) et en anglais. Il me semble donc que cela serait donc plus cohérent. On pourra ajouter une redirection de "écoulement polyphasique" vers cette page. AriBerges (discuter) 12 novembre 2023 à 11:47 (CET)

text: En l'absence de retour, j'ai donc réalisé ce renommage. AriBerges (discuter) 19 novembre 2023 à 16:11 (CET)
thread_title:  Proposition de renommage de la page