Discussion:Nice Judo/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 1 novembre 2011 à 22:51 (CET)
replies: text: Où l'on peut constater d'un seul coup d’œil qu'il est le seul qui a cru avoir sa place sur WP !  Plus sérieusement j'essaie d’œuvrer à ce que Wikipédia reste (redevienne ?) une encyclopédie (PF n°1) plutôt qu'une sorte de 2ème Facebook où tout le monde peut venir présenter sa boîte ou ses intérêts. Je connais ton avis selon lequel un article supprimé a peu de chance d'être récréé si facilement (vu la parcours du combattant DRP+PàS) et je le partage. Je ne suis pas opposé au blanchiment de certains articles (dont la forme n'est pas admissible, comme celui-ci), ce qui permettrait d'une part de revenir à la situation antérieure, mais aussi éviterait les discussions sans fin sur l'admissibilité d'articles que personne n'a envie d'écrire. Mais je n'entends plus jamais parler de blanchiment et ça ne semble intéresser personne. Sinon je suis partant pour un blanchiment complet (dans les cas, comme ici, où la question de l'admissibilité n'est pas évidente mais que le texte est à revoir entièrement et que personne ne sait si quelqu'un le fera sérieusement), ou pour laisser quelques lignes (quand le sujet est dans les critères mais qu'on ne peut accepter la forme de l'article). --Eutvakerre (d) 3 novembre 2011 à 20:55 (CET)
replies: text:  Merci d’avoir remarqué ce que j’ai dit et répété... Par ailleurs on note que Nice Judo a participé à la coupe de 2009 suite au forfait d’un autre club. Alphabeta (d) 4 novembre 2011 à 21:36 (CET)
replies: text:  C'est un peu de l'acharnement thérapeutique ! Il faut être cohérent : en supposant qu'on retienne ces éléments pour tenter de faire sortir ce club de l'ordinaire, ça obligerait à commencer l'article par "Nice Judo est le seul club connu au monde à avoir participé à la Coupe d’Europe des clubs de judo masculin 2009 suite au forfait d'un autre club", et le seul chapitre possible serait le développement des circonstances de ce forfait (adverse !), qui lui aurait ainsi permis d'accéder à la "célébrité" ! Pas question d'utiliser ces prétextes de forfait adverse pour donner carte blanche au grand maître pour raconter son projet olympique ! --Eutvakerre (d) 5 novembre 2011 à 00:22 (CET)
replies: text:  Je pensais que la fine ironie de la remarque serait comprise...  Alphabeta (d) 5 novembre 2011 à 19:03 (CET)
replies: text:  Ouille !  C'était me surestimer !  --Eutvakerre (d) 5 novembre 2011 à 19:08 (CET)

text: mais avec facilité de re-création le jour où un article un peu plus aux normes de Wikipédia sera présenté. En l’état de l’article, il est difficile de voir si on pourrait en tirer quelque chose. Pour ce type d’article quelque chose d’autre qu’une PàS (blanchiment...) aurait été préférable (comme dit dans #Discussions). Alphabeta (d) 4 novembre 2011 à 21:39 (CET)
replies: text:  Dans l'état actuel des choses on peut toujours déplacer nos avis vers conserver et écrire conserver et blanchir. --Eutvakerre (d) 5 novembre 2011 à 00:26 (CET)
replies: text:  J’ai annulé mon « vote ». Alphabeta (d) 5 novembre 2011 à 20:56 (CET)
thread_title:  [[Nice Judo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Nice Judo est cité dans Coupe d’Europe des clubs de judo masculin 2009. Alphabeta (d) 3 novembre 2011 à 19:58 (CET)
replies: text: Où l'on peut constater d'un seul coup d’œil qu'il est le seul qui a cru avoir sa place sur WP !  Plus sérieusement j'essaie d’œuvrer à ce que Wikipédia reste (redevienne ?) une encyclopédie (PF n°1) plutôt qu'une sorte de 2ème Facebook où tout le monde peut venir présenter sa boîte ou ses intérêts. Je connais ton avis selon lequel un article supprimé a peu de chance d'être récréé si facilement (vu la parcours du combattant DRP+PàS) et je le partage. Je ne suis pas opposé au blanchiment de certains articles (dont la forme n'est pas admissible, comme celui-ci), ce qui permettrait d'une part de revenir à la situation antérieure, mais aussi éviterait les discussions sans fin sur l'admissibilité d'articles que personne n'a envie d'écrire. Mais je n'entends plus jamais parler de blanchiment et ça ne semble intéresser personne. Sinon je suis partant pour un blanchiment complet (dans les cas, comme ici, où la question de l'admissibilité n'est pas évidente mais que le texte est à revoir entièrement et que personne ne sait si quelqu'un le fera sérieusement), ou pour laisser quelques lignes (quand le sujet est dans les critères mais qu'on ne peut accepter la forme de l'article). --Eutvakerre (d) 3 novembre 2011 à 20:55 (CET)
replies: text:  Merci d’avoir remarqué ce que j’ai dit et répété... Par ailleurs on note que Nice Judo a participé à la coupe de 2009 suite au forfait d’un autre club. Alphabeta (d) 4 novembre 2011 à 21:36 (CET)
replies: text:  C'est un peu de l'acharnement thérapeutique ! Il faut être cohérent : en supposant qu'on retienne ces éléments pour tenter de faire sortir ce club de l'ordinaire, ça obligerait à commencer l'article par "Nice Judo est le seul club connu au monde à avoir participé à la Coupe d’Europe des clubs de judo masculin 2009 suite au forfait d'un autre club", et le seul chapitre possible serait le développement des circonstances de ce forfait (adverse !), qui lui aurait ainsi permis d'accéder à la "célébrité" ! Pas question d'utiliser ces prétextes de forfait adverse pour donner carte blanche au grand maître pour raconter son projet olympique ! --Eutvakerre (d) 5 novembre 2011 à 00:22 (CET)
replies: text:  Je pensais que la fine ironie de la remarque serait comprise...  Alphabeta (d) 5 novembre 2011 à 19:03 (CET)
replies: text:  Ouille !  C'était me surestimer !  --Eutvakerre (d) 5 novembre 2011 à 19:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et blanchir, selon la suggestion d’Eutvakerre. J’ai annulé mon précédent vote (Supprimer). Alphabeta (d) 5 novembre 2011 à 20:54 (CET)
replies: text: mais avec facilité de re-création le jour où un article un peu plus aux normes de Wikipédia sera présenté. En l’état de l’article, il est difficile de voir si on pourrait en tirer quelque chose. Pour ce type d’article quelque chose d’autre qu’une PàS (blanchiment...) aurait été préférable (comme dit dans #Discussions). Alphabeta (d) 4 novembre 2011 à 21:39 (CET)
replies: text:  Dans l'état actuel des choses on peut toujours déplacer nos avis vers conserver et écrire conserver et blanchir. --Eutvakerre (d) 5 novembre 2011 à 00:26 (CET)
replies: text:  J’ai annulé mon « vote ». Alphabeta (d) 5 novembre 2011 à 20:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et blanchir, selon la suggestion d’Eutvakerre. J’ai annulé mon précédent vote (Supprimer). Alphabeta (d) 5 novembre 2011 à 20:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: selon ma proposition --Eutvakerre (d) 3 novembre 2011 à 19:05 (CET)
replies: text: mais avec facilité de re-création le jour où un article un peu plus aux normes de Wikipédia sera présenté. En l’état de l’article, il est difficile de voir si on pourrait en tirer quelque chose. Pour ce type d’article quelque chose d’autre qu’une PàS (blanchiment...) aurait été préférable (comme dit dans #Discussions). Alphabeta (d) 4 novembre 2011 à 21:39 (CET)
replies: text:  Dans l'état actuel des choses on peut toujours déplacer nos avis vers conserver et écrire conserver et blanchir. --Eutvakerre (d) 5 novembre 2011 à 00:26 (CET)
replies: text:  J’ai annulé mon « vote ». Alphabeta (d) 5 novembre 2011 à 20:56 (CET)
thread_title:  Supprimer