lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Péninsule Malaise

message: Bonjour, « Malaise » me semble être un adjectif. Ne faudrait-il pas renommer en « Péninsule malaise » ? Cordialement. — PurpleHz, le 15 mars 2013 à 17:54 (CET)
replies: text: Je me réponds à moi-même, ce serait normal d'après le cas #2 de Wikipédia:CT#Toponymes. — PurpleHz, le 15 mars 2013 à 17:58 (CET)

text: Oui, le renommage serait logique. Zandr4[Kupopo ?] 8 avril 2013 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Capitale à Malaise ? 

message: * Demandé par : Braaark (discuter) le 15 octobre 2018 à 14:53 (CEST)
replies: text: Évidemment ! Je profite de l'occasion pour rectifier ce nom dans l'article (Infobox et ilustration compris) Cordialement. Carlassimo (discuter) --Carlassimo 15 octobre 2018 à 15:39 (CEST)
replies: text:  ¿ Que pasa ? Pourtant WP:TYPO#TOPONYMES, cas  avec l'exemple de la péninsule Ibérique, indique clairement que l'on doit écrire « la péninsule Malaise ». L'erreur n'était pas signalée au bon endroit, donc. Cdt. — Gkml (discuter) 16 octobre 2018 à 01:27 (CEST)
replies: text: Ma coulpe, j'ai parlé trop vite. Pourtant, j'avais bien en tête le cas de la mer Rouge mais je pensais que cette règle ne s'appliquait pas aux péninsules : j'aurais mieux fait de vérifier. Merci  pour ton intervention.--Braaark (discuter) 16 octobre 2018 à 07:46 (CEST)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Péninsule Malaise|Péninsule malaise}} 

message: Découverte à l'instant d'une incroyable erreur sur cet article où ne figurait pas la Birmanie. Ni dans l'infobox ni dans le texte. Ce ne sont pas trois états qui se partagent la péninsule, mais quatre, la Birmanie en occupant la partie septentrionale sur la bande côtière ouest. Avant correction, cela n'honorait pas la wp francophone, c'est le moins que l'on puisse dire. Jmex  (♫) 14 mars 2019 à 14:43 (CET)
replies: text: Bonjour Jmex, je suis bien d'accord, je m'étonnais en regardant l'article que la Birmanie n'y figure pas en bonne et due place. Or la source invoquée https://www.britannica.com/place/Malay-Peninsula cite explicitement la Birmanie (). Je modifie donc. Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 23 janvier 2021 à 15:36 (CET)
thread_title:  Incroyable
Discussion:Gette (ruisseau)

message: L'article est invérifiable, vu que c'est un simple ruisseau, il faudrait absolument sourcer pour que l'article soit au minimum admissible (et encore là, je vais selon le résultat des récentes Page à supprimer au sujet de ruisseau) Matrix76 (d) 18 octobre 2009 à 05:34 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Dépression

message: Je me suis permis de placer ici le texte "Intervention pour la dépression" que j'avais trouvé sur page d'homonymie "Dépression". Je pense que ce n'est pas sa place sur la page d'origine. Geuten (d) 18 octobre 2009 à 05:59 (CEST)
thread_title: Déplacement en discussion
Discussion:Algérianisme

message: la première ligne laisse entendre qu'il y avait des communautés non françaises en Algérie86.66.150.203 (d) 18 octobre 2009 à 10:49 (CEST)

message: J'ai ajouté un "refnec" dans la première section car l'information (avec mes mots) "c'est la croissance démographique qui provoque le sentiment national" n'a rien de trivial et n'est pas sourcée : cela peut être une interprétation personnelle, et donc un potentiel TI. Retza Yupoi (discuter) 27 octobre 2020 à 18:43 (CET)
thread_title: Raison du refnec (référence nécessaire)
Discussion:Jean Inisie/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Supprimée, consensus très clair dès le premier jour — Steƒ ๏̯͡๏ 18 octobre 2009 à 21:21 (CEST)

message: Proposé par : Manoillon (d) 18 octobre 2009 à 11:26 (CEST)
thread_title:  [[Jean Inisie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, proposant Manoillon (d) 18 octobre 2009 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant Manoillon (d) 18 octobre 2009 à 11:26 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Fête du livre jeunesse de Villeurbanne

message: Le style de l'article ne convient pas : trop promotionnel, trop POV, trop de développements inutiles et hors-sujet, et vraiment trop peu de sources. J'hésite à en sucrer la moitié. --Xxxxx (discuter) 14 mars 2014 à 19:15 (CET)
thread_title:  Style
Discussion:Metzerlen-Mariastein/Droit d'auteur

message: Signalé par : Manoillon (d) 18 octobre 2009 à 13:49 (CEST)
replies: text: purgé KoS (d) 19 décembre 2009 à 20:41 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Taguella

message: Le sujet me parait digne d'interet c'est le plat de base ultra-connu  des touaregs (comme le couscous pour les berbères )
Article simplement ébauché... Manqu " au moins" le nom écrit en  caractères tifinagh --92.102.152.153 (d) 23 mars 2013 à 09:37 (CET)
Discussion:Bulbul ictérin

message: C'est une modification mineur, mais le nom officiel en Français de ce pays s'écrit sans accent.
Si tout le monde est d'accord j'effectue ce changement.
--Oliver H (d) 10 décembre 2011 à 23:58 (CET)
thread_title:  Remplacer Libéria par Liberia (sans accent)
Discussion:Teuba/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité en  : canular, il n'y a en fait aucune source : les liens en note sont vers des gens portant ce nom ou ce pseudo p-e 18 octobre 2009 à 17:51 (CEST)

message: Proposé par : KoS (d) 18 octobre 2009 à 17:29 (CEST)
thread_title:  [[Teuba]]
Discussion:Périgord blanc

message: Je ne connais pas grand chose du Périgord en dehors du fait que c'est une des plus belles régions de France, et pas seulement pour ses paysages (miam !) ;c'est donc de manière complètement néophyte que je me pose la question, que je vous fait ici partager, de la pertinence de la fusion des pages Périgord blanc, Périgord pourpre, Périgord vert et Périgord noir avec Périgord. Les susdites pages sont en effet assez vides et elles concernent d'ailleurs un territoire somme toute assez petit et sans existence historique propre (?) ou administrative : elles me paraissent plutôt devoir constituer des sections dans Périgord. J'attends l'avis des spécialistes et des concernés mais si cette réflexion vous paraît pertinente, je suis prêt à m'occuper de la procédure de fusion. Cordialement, --Bibisoul 12 septembre 2011 à 21:45 (CEST)
replies: text: Le but n'est pas d'avoir une page fourre-tout mais des pages cohérentes. Le Périgord (région historique) arbore aujourd'hui quatre couleurs qui méritent chacune leur page, d'autant que ces quatre Périgords correspondent aux limites de celles de la Dordogne, donc légèrement différentes de celles du Périgord. De plus, le Périgord vert, le Périgord blanc et le Périgord noir mériteraient même deux articles chacun pour distinguer la région d'origine dont le territoire est différent de l'appellation touristique actuelle (c'est particulièrement vrai pour le Périgord vert actuel qui englobe l'ancien Périgord vert et une partie substantielle de l'ancien Périgord blanc. Père Igor (d) 12 septembre 2011 à 23:10 (CEST)
replies: text: Voir également les discussions précédentes sur la page de Discussion utilisateur:Technob105#Régions naturelles et pays de la Dordogne (et pas seulement du Périgord). Père Igor (d) 12 septembre 2011 à 23:16 (CEST)
thread_title:  C'est en Périgord (blanc) qu'on gueule, qu'on gueule...
Discussion:Syndrome post-avortement

message: L'article est semi protégé , à l'adresse de l'ip qui s'obstine depuis un certain temps à insérer sa référence bibliographique je rappelle, qu'un article n'est pas un support publicitaire pour des livres, que la publication doit être en rapport avec le sujet, et servir de référence pour le documenter. a ce titre cet ouvrage  L'IVG à coeurs ouverts : Guérir la plus intime des blessures par le rêve éveillé libre, Georges Romey, Editions Quintessence, août 2006. ajouté en biblio ne répond à aucune des conditions d'insertion , je rappelle que le syndrome post-avortement n'est pas reconnu comme un syndrome traumatique sauf par des ligues anti avortement, un colloque de 2001 a montré qu'il s'agissait d'un mythe  . Et vouloir traiter un mythe par une thérapie le rêve éveillé est surtout un moyen de faire sa pub pour une méthode , et cet article n'est pas destiné pour cela . Je pense que le rêve éveillé peut aussi guérir du tabagisme, de l'alcoolisme ou du psoriasis ce n'est pas pour autant que des ouvrage proposant de se soigner par cette méthode ont leur place ici. Merci de votre compréhension Kirtapmémé sage 3 juillet 2010 à 01:33 (CEST)
thread_title:  Traitement du syndrome par le rêve-éveillé
Discussion:Junk Flowers/Admissibilité

message: Proposé par : 88.140.243.235 (d) 18 octobre 2009 à 19:03 (CEST)
thread_title:  [[Junk Flowers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  d'admissibilité des musiciens : pas d'Album. --Zen 38 (d) 19 octobre 2009 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  d'admissibilité des musiciens : pas d'Album. --Zen 38 (d) 19 octobre 2009 à 22:39 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gauteng

message: Les logos ne sont pas des images libres, même ceux des partis politiques. D'ailleurs, on ne peut pas les mettre sur Commons. Ils sont tolérés sur wp:fr à titre d'exception, pour illustrer le sujet dont ils dépendent directement. On peut (et on doit, c'est une information de valeur encyclopédique) mettre le logo de l'ANC sur la page ANC. Mais ailleurs, c'est de la "cosmétique" : pas indispensable et prohibé pour garder à Wikipédia son caractère libre. 
Je les retire à nouveau, ainsi que les logos de partis politiques s'ils sont ailleurs que sur la page de leur parti. --MGuf 18 octobre 2009 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Logos non libres
Discussion:Christophe Porquier/Admissibilité

message: Proposé par : Yelkrokoyade (d) 18 octobre 2009 à 19:24 (CEST)
replies: text: Désolé, je n'ai pas l'habitude de fréquenter les PàS. J'avais d'abord rayé ces votes « conserver » pour indiquer qu'ils n'étaient pas valides puis je les ai déplacé.--Yelkrokoyade (d) 21 octobre 2009 à 04:24 (CEST)
replies: text: Pas de soucis. C’eﬆ juﬆe que certains argumentant dans leur réponse, les voir rayés n’eﬆ pas agréable. Nemoi a parlé le  21 octobre 2009 à 13:35 (CEST)
thread_title:  [[Christophe Porquier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Personnalité importante des Verts dans la région (secrétaire régionale des Verts) et au niveau national, qui conduira la liste Région écologie aux élections régionales. Il me semble profondément absurde de ne pas avoir d'article sur quelqu'un dont on sera amené à recréer l'article dans quelques mois à peine. Manuel Menal (d) 18 octobre 2009 à 21:26 (CEST)
replies: text: Désolé, je n'ai pas l'habitude de fréquenter les PàS. J'avais d'abord rayé ces votes « conserver » pour indiquer qu'ils n'étaient pas valides puis je les ai déplacé.--Yelkrokoyade (d) 21 octobre 2009 à 04:24 (CEST)
replies: text: Pas de soucis. C’eﬆ juﬆe que certains argumentant dans leur réponse, les voir rayés n’eﬆ pas agréable. Nemoi a parlé le  21 octobre 2009 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Personnalité importante des Verts dans la région (secrétaire régionale des Verts) et au niveau national, qui conduira la liste Région écologie aux élections régionales. Il me semble profondément absurde de ne pas avoir d'article sur quelqu'un dont on sera amené à recréer l'article dans quelques mois à peine. Manuel Menal (d) 18 octobre 2009 à 21:26 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # --Yelkrokoyade (d) 18 octobre 2009 à 19:24 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Je considère assez étrange et déplacée l’attitude du proposant consiﬆant à rayer les avis non-décompté. Aussi ai-je fait un peu de maintenance. Nemoi a parlé le  20 octobre 2009 à 23:22 (CEST)
replies: text: Désolé, je n'ai pas l'habitude de fréquenter les PàS. J'avais d'abord rayé ces votes « conserver » pour indiquer qu'ils n'étaient pas valides puis je les ai déplacé.--Yelkrokoyade (d) 21 octobre 2009 à 04:24 (CEST)
replies: text: Pas de soucis. C’eﬆ juﬆe que certains argumentant dans leur réponse, les voir rayés n’eﬆ pas agréable. Nemoi a parlé le  21 octobre 2009 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Emmanuel Marty/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 18 octobre 2009 à 20:26 (CEST)
replies: text: Moby Games ne peut a priori pas compter (tout le monde a une page dessus, même moi) ; Gamezebo me semble être un petit site quant à 01.net, ça constitue un bon début. FR · ✉ 22 octobre 2009 à 19:37 (CEST)
thread_title:  [[Emmanuel Marty]] 

message: Je signale que l’interwiki anglais eﬆ très ancien (2006) même si son hiﬆorique eﬆ peu développé. Nemoi a parlé le  21 octobre 2009 à 02:59 (CEST)
replies: text: Moby Games ne peut a priori pas compter (tout le monde a une page dessus, même moi) ; Gamezebo me semble être un petit site quant à 01.net, ça constitue un bon début. FR · ✉ 22 octobre 2009 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Sa notoriete dans le casual gaming est je pense etablie (pour une fois qu'on a un francais..), mais je me rangerai bien sur a l'avis de la majorite (Je suis le createur de la page)
====Supprimer====
# faible. Je trouve ça limite donc dans le doute. Il ne me faudrait pas grand chose pour changer mon vote. Kilianours (d) 25 octobre 2009 à 12:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible. Je trouve ça limite donc dans le doute. Il ne me faudrait pas grand chose pour changer mon vote. Kilianours (d) 25 octobre 2009 à 12:52 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Giadanni Petro-Sarba/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Suppression immédiate, consensus très clair dès le premier jour : Canular — Steƒ ๏̯͡๏ 19 octobre 2009 à 06:51 (CEST)

message: Proposé par : BARBARE42 (d) 18 octobre 2009 à 20:39 (CEST)
thread_title:  [[Giadanni Petro-Sarba]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
On est en train de tirer le fils d'une énorme pelote de canulars, enfilés comme des perles les uns aux autres... :  
* Jean Inisie pour commencer, 
* puis Alice Sanedi, puis Giadanni Petro-Sarba, puis Gersinss... Tous sans aucune source.  
Une action groupée, portant  sur la totalité des contributions de l'IP 90.51.239.116, serait bien nécessaire... J'attire votre attention qu'il a été raconter ses salades sur les articles de Patrick Poivre d'Arvor, Raymond Barre, et Heinrich Himmler, entre autres.  ‎  
Idem   pour toutes les contributions de l'IP 90.51.200.153, également très suspectes...
Azurfrog (d) 19 octobre 2009 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Voir ci-dessus. BARBARE42 (d) 18 octobre 2009 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir ci-dessus. BARBARE42 (d) 18 octobre 2009 à 20:39 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Renault Scénic III

message: Ascaron, tu as remis la couleur bleu foncé dans le haut du tableau, mais celle-ci rend invisible la note sur le 1.9 dci 130. dans ta version précédente, tu avais mis un seul moteur en bleu plus clair (erreur ou raison?), ça me semblait être mieux pour la lisibilité de l'ensemble du tableau. En tout cas, il faut rendre cette note lisible d'une manière ou d'une autre. Tiens-tu beaucoup à ce bleu foncé? fabriced28 (d) 22 octobre 2009 à 14:25 (CEST)
replies: text: Excuse moi, je n'avais pas vu qu'il y a avait une note à ce sujet. Pour ce qui est des deux couleurs dans la première version, c'était à la base pour distinguer le fait que le dCi 85 n'est uniquement disponible que pour la Scénic. Mais je me dis en réalité que je citerais cela dans le texte. Ascaron ¿! 22 octobre 2009 à 14:29 (CEST)
replies: text: OK. ou simplement une autre note. fabriced28 (d) 22 octobre 2009 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Note non visible avec le choix de couleurs 

message: Dans la phrase "Fort de ce succès, la Scénic doit tout naturellement faire face à la concurrence quelques années plus tard et notamment avec la Citroën Xsara Picasso arrivée sur le marché en 1999.", est-ce la Scénic qui est fort de ce succès?
Si oui, il faut écrire "forte", sinon il faut tourner la phrase autrement.
Jack-cnv (d)
: Ascaron ¿! 5 avril 2011 à 08:06 (CEST)
thread_title:  erreur grammaticale
Discussion:Critique et arguments de l'athéisme/Admissibilité

message: Proposé par : Addacat (d) 18 octobre 2009 à 22:54 (CEST)
thread_title:  [[Critique et arguments de l&#39;athéisme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
Wikipédia propose une critique du christianisme, une critique de l'islam, etc. etc. Il semble logique et somme toute juste qu'une critique de l'athéisme trouve sa place sur Wikipédia.
====Supprimer====
#  Selon la proposition. Addacat (d) 18 octobre 2009 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon la proposition. Addacat (d) 18 octobre 2009 à 22:55 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Alice Sanedi/Admissibilité

message: Proposé par : Octave.H hello 18 octobre 2009 à 23:06 (CEST)
thread_title:  [[Alice Sanedi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
On est en train de tirer le fils d'une énorme pelote de canulars, enfilés comme des perles les uns aux autres... :  
* Jean Inisie pour commencer, 
* puis Alice Sanedi, puis Giadanni Petro-Sarba, puis Gersinss... 
Une action groupée, portant  sur la totalité des contributions de l'IP 90.51.239.116, serait bien nécessaire... J'attire votre attention qu'il a été raconter ses salades sur les articles de Patrick Poivre d'Arvor, Raymond Barre, et Heinrich Himmler, entre autres.  ‎  
Idem   pour toutes les contributions de l'IP 90.51.200.153, également très suspectes...
Azurfrog (d) 19 octobre 2009 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Octave.H hello 18 octobre 2009 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Octave.H hello 18 octobre 2009 à 23:06 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gersinss/Admissibilité

message: Proposé par : Octave.H hello 18 octobre 2009 à 23:12 (CEST)
thread_title:  [[Gersinss]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
On est en train de tirer le fils d'une énorme pelote de canulars, enfilés comme des perles les uns aux autres... :  
* Jean Inisie pour commencer, 
* puis Alice Sanedi, puis Giadanni Petro-Sarba, puis Gersinss... 
Une action groupée, portant  sur la totalité des contributions de l'IP 90.51.239.116, serait bien nécessaire... J'attire votre attention qu'il a été raconter ses salades sur les articles de Patrick Poivre d'Arvor, Raymond Barre, et Heinrich Himmler, entre autres.  ‎  
Idem   pour toutes les contributions de l'IP 90.51.200.153, également très suspectes...
Azurfrog (d) 19 octobre 2009 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Octave.H hello 18 octobre 2009 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Octave.H hello 18 octobre 2009 à 23:12 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gare de Saint-Rambert-en-Bugey

message: Sur le site Ter Rhône Alpes, il est indiqué qu'il y a aussi des trains de la ligne 03 qui s'arrêtent en gare, mais le document des horaires à télécharger ne me semble pas comprendre la gare de St-Rambert ? Si quelqu'un a des infos (sourçables) plus précisent cela serait un apport intéressant pour l'article. Quoique (d) 18 octobre 2009 à 23:28 (CEST)
thread_title:  TER ligne 03
Discussion modèle:Thème de qualité

message: Plus je vois les modèles dans les pieds de page plus j'en viens à penser que le vert utilisé est trop "flash", il amha changer la couleur pour en adopté moins flashy.  Cdlt, Kyro cot cot ? le 27 avril 2010 à 15:10 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas très vert non plus mais bon on s'y habite. --GdGourou - Talk to °o° 27 avril 2010 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Couleur 

message: Ne pourrait-on donner la possibilité de collapser la palette, car la taille est parfois assez imposante (voir Championnat de France de football)) ? — Berdea (discuter) 31 janvier 2019 à 11:55 (CET)
thread_title:  Collapsage 

message: La palette touche actuellement le bandeau de portails, ce qui est disgracieux (voir Championnat de France de football). Pourrait-on améliorer cela ? — Berdea (discuter) 31 janvier 2019 à 11:56 (CET)
thread_title:  Interaction avec le bandeau des portails 

message: Je propose de renommer ce modèle en modèle:Thème labellisé puisque le modèle est utilisé à la fois pour un thème de qualité avec le paramètre label=TdQ ou pour un bon thème avec le paramètre label=BT. — Berdea (discuter) 16 avril 2020 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Renommage