Discussion:Passager clandestin (économie)

message: Qui a traduit free rider par passager clandestin ? D'après le Robert & Collins, passager clandestin se traduit stowaway, et passager clandestin dans Le Robert (précisé dans clandestin, mot venant du latin clam qui signifie en secret) répond à la définition « embarqué en cachette, sans autorisation ni titre de transport », le en cachette ne correspondant pas au descriptif du présent article. Une traduction mot-à-mot de free rider serait plutôt passager sans ticket ou passager non payeur, et cela correspond plus au descriptif donné dans l'article. Si la traduction n'est pas sourcée d'ici peu, je renommerai cet article, et donnerait de passager clandestin la définition française qui d'ailleurs correspond bien mieux à l'usage courant et à l'image que suscite ce terme. Cordialement. LyricV (d) 3 juillet 2009 à 15:07 (CEST)
replies: text: Finalement, je modifie renomme l'article car il semble bien que cette appellation, bien mal traduite, soit de coutume. Le passager clandestin est aussi un sujet de droit, et pas seulement : à préciser, dans le nouvel article. LyricV (d) 4 juillet 2009 à 00:21 (CEST)
replies: text: « Passager clandestin » est bien la traduction courante de « free rider » dans le langage économique. On trouve plus rarement « resquilleur », qui serait une traduction plus correcte. « Stowaway » n'est jamais utilisé dans le langage économique et n'a donc rien à faire dans cet article. --Gribeco (d) 4 juillet 2009 à 20:10 (CEST)
replies: text: Si tu lis bien ce que j'avais écrit, je n'avais pas suggéré de remplacer quoi que ce soit par « Stowaway », par contre je n'avais pas trouvé la traduction « resquilleur ».Tu sais peut-être de quelle époque date cette mauvaise traduction ? Je me dis que c'est depuis la traduction du livre de Mancur Olson, mais ce n'est qu'une idée comme ça. En tout cas il me semble important de souligner l'usage spécifique en économie de l'expression passager clandestin, qui n'est pas du tout celle que l'on trouve en anglais ni dans le langage courant français. Cordialement. LyricV (d) 4 juillet 2009 à 21:17 (CEST)
replies: text: « Bon » et « mauvais » sont des points de vue et n'ont rien à faire sur Wikipédia s'ils ne sont pas émis par une source pertinente. Les articles n'ont pas à résumer nos points de vue de rédacteurs, mais les points de vue significatifs de leur sujet. La traduction doit dater des années 1970, mais je ne sais pas d'où elle vient. On trouve aussi « cavalier libre » dans la littérature (sans rire). --Gribeco (d) 4 juillet 2009 à 22:14 (CEST)
replies: text: D'après le Robert & Collins, passager clandestin se traduit stowaway, et resquilleur se traduit free rider (en effet). Voilà ce que j'avais (partiellement) mis au début, et que j'ai remis et complété. LyricV (d) 5 juillet 2009 à 00:40 (CEST)
replies: text: Vous trouverez toujours sur wikipedia des Don Quichotte qui ont une vision fermée (c'est-à-dire obtuse) sur certains sujets. Même s'ils ont tord, ils croiront avoir raison. Une bonne pratique est donc de donner les deux points de vue lorsqu'ils se justifient et de trouver une manière pertinente de les présenter. La réalité des faits et les sources qui le montrent doivent bien sur aider à cela. cordialement / 77.199.97.101 (discuter) 25 juin 2015 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Traduction sourcée ? 

message: Je m'interroge sur l'exemple donné concernant le syndicalisme. Je crois comprendre que la culture syndicale en Europe diffère de celle en Amérique du Nord. Au Québec, seuls les syndiqués bénéficient des conditions de travail négociées par les syndicats. Il est certain que lorsque ces derniers s'impliquent politiquement et font leur certaines luttes sociales, toute la population syndiquée et non-syndiquée en bénéficie, mais cela n'est pas leur mission principale et la nuance n'est pas développée dans l'article. - Khayman (contact) 27 juin 2010 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Type de syndicalisme 

message: J'ai développé l'historique en m'appuyant notamment sur l'article "Free rider problem" de la Stanford Encyclopedia of Philosophy (https://plato.stanford.edu/entries/free-rider/#Bib) et en développant l'apport de M. Olson. Je crains avoir un peu trop développé cette partie, même si elle ne fait quelques lignes. Un point de vue extérieur serait utile. Merci--Utilisateur:MxSzMxSz 25 mai 2020 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Reprise de l'historique