Discussion:Socialisme

message: Bonjour,
une présentation au label bon article est-elle envisagée à moyen terme par les contributeurs de la page? Qu'en pensez-vous? --Lushie (discuter) 1 juillet 2014 à 21:52 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas ; je me demandais si, pour le confort du lecteur, il ne faudrait pas détailler le plan en mettant des titres de sous-sections dans la partie histoire, car les sections sont quand même assez longues. Jean-Jacques Georges (En cure de repos) 10 juillet 2014 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Label bon article? 

message: La nécessité de synthétiser énormément d'informations et d'essayer de coller au maximum aux multiples sources avait conduit à relâcher quelque peu la forme de l'article. Suite à une relecture horrifiée, je me suis chargé de réécrire le texte pour qu'il soit en français à peu près correct. Ce n'est peut-être pas du Balzac, mais au moins j'espère que ça ne donne plus trop l'impression d'avoir été écrit par un gogol (je peux me permettre de le dire, puisqu'en l'occurrence, le gogol, c'était moi). Si certains contributeurs - je pense par exemple à Kirtap qui semble souvent suivre la page, ou à Lushie qui semblait intéressée - ont le temps et l'envie d'y jeter un rapide coup d'oeil pour débusquer d'éventuels passages mal écrits qui m'auraient échappé, leur aide sera évidemment la bienvenue ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 janvier 2016 à 18:44 (CET)
thread_title: Réécriture partielle

message: bonjour ; je me suis permis d'annuler la scission faite vers une page annexe "Histoire du socialisme", pour plusieurs raisons. D'abord parce que ça avait été fait sans la moindre discussion préalable (j'aurais eu des choses à y redire) et ensuite parce que je ne suis pas sûr qu'en l'état ce soit une bonne idée. Il est assez difficile de séparer le socialisme, qui est une notion extrêmement multiforme, des détails de son histoire qui constituent des éléments absolument essentiels pour comprendre le sujet. Telle quelle la séparation en deux pages faisait de l'article principal une espèce d'ébauche boîteuse. Je ne dis pas que c'est forcément infaisable, ou même que c'est une mauvaise idée dans l'absolu, mais la scission me semble de toutes façons difficile à faire et si elle doit être faite, il faut qu'elle soit faite avec soin et pas à la hussarde comme ça. En fait, il faudrait d'abord prendre le temps de réécrire sur une page de brouillon une version condensée de l'historique, qui contiendrait tous les éléments essentiels : ça me semble vraiment le minimum. Parce que sinon, en coupant en deux la page sans autre forme de procès, ça s'apparente à de la dispersion de contenu, sans qu'on y gagne grand-chose... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 janvier 2017 à 11:21 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec cette scission. La section « Histoire » est beaucoup trop longue et cette longueur se fait au détriment d'autres sections qui mériteraient d'être développées. De plus, cette même section gagnerait à être synthétisé, un résumé serait utile pour le lecteur et ceux qui voudraient entrer dans les détails pourraient aller dans l'article « Histoire du socialisme » pour en savoir plus. -- Fantafluflu (d) le 22 janvier 2017 à 10:47 (CET)
replies: text: C'est envisageable de faire ça, mais il faudrait prendre le temps de bien le faire. (et là, le problème c'est que l'histoire du socialisme est tellement riche qu'elle est difficile à synthétiser en incluant tout) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 janvier 2017 à 13:30 (CET)
thread_title: Scission