lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jérôme Lange/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2021 à 22:30 (CET)
thread_title:  [[Jérôme Lange]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour, je suis le créateur de la page. Pour ma part je n'ai pas trop de doute sur la pertinence de l'article, mais je ne suis pas un contributeur très expérimenté, le problème est sans doute que je ne sais pas ce que Wikipédia attend comme source à citer en référence, vu que c'est si j'ai bien compris le coeur du problème dont nous discutons ici.
Est-ce qu'une émission de télé est une source fiable par exemple ? faut-il que la source soit forcément disponible en ligne pour être considérée comme comme (véri)fiable ?
Exemple avec cette émission de la chaine Nolife qui est disponible sur Youtube mais mise en ligne sans doute sans l'autorisation des ayants-droits de la défunte chaine : https://www.youtube.com/watch?v=dYzqnzo6h38
Ou est-ce qu'un forum Internet dédié au personnage en question est une source recevable ? https://forum.abandonware.org/viewforum.php?f=9
==== Supprimer ====
# Comme indiqué dans l'article, ... Aucune source centrée permettant d'écrire un article consacré uniquement au personnage. --Blidu (discuter) 14 novembre 2021 à 18:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Comme indiqué dans l'article, ... Aucune source centrée permettant d'écrire un article consacré uniquement au personnage. --Blidu (discuter) 14 novembre 2021 à 18:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louise Lapointe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2021 à 22:31 (CET)
thread_title:  [[Louise Lapointe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# À mieux sourcer et à wikifier, et non pas supprimer. 1, 2--Danalieth [PdD] 12 novembre 2021 à 08:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # À mieux sourcer et à wikifier, et non pas supprimer. 1, 2--Danalieth [PdD] 12 novembre 2021 à 08:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  . Rien trouvé à l'exception d'une mention de sa nomination. À défaut de sources, présidente d'arrondissement n'est pas un rôle prévu par WP:NPP. --Webfil (discuter) 15 novembre 2021 à 03:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rida Laraki/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2021 à 22:33 (CET)
replies: text: Compléter l'article avec des sources secondaires centrées qui attestent que cette notion de jugement majoritaire est une théorie reconnue et largement diffusée. En l'état, il n'y a rien.--Sherwood (discuter) 20 novembre 2021 à 14:20 (CET)
thread_title:  [[Rida Laraki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si je me réfère à WP:NSU, un universitaire peut être considéré comme admissible s'il ou elle peut "être considéré comme étant à l'origine d'une théorie largement diffusée". Rida Laraki est avec Michel Balinski à l'origine de la notion de jugement majoritaire, un nouveau mécanisme de vote.  L'ouvrage de Balinski et Laraki à été cité 337 fois d'après Google Scholar (ici). Il me semble donc remplir les critères d'admissibilité. PAC2 (discuter) 9 novembre 2021 à 07:20 (CET)
replies: text: Compléter l'article avec des sources secondaires centrées qui attestent que cette notion de jugement majoritaire est une théorie reconnue et largement diffusée. En l'état, il n'y a rien.--Sherwood (discuter) 20 novembre 2021 à 14:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Si je me réfère à WP:NSU, un universitaire peut être considéré comme admissible s'il ou elle peut "être considéré comme étant à l'origine d'une théorie largement diffusée". Rida Laraki est avec Michel Balinski à l'origine de la notion de jugement majoritaire, un nouveau mécanisme de vote.  L'ouvrage de Balinski et Laraki à été cité 337 fois d'après Google Scholar (ici). Il me semble donc remplir les critères d'admissibilité. PAC2 (discuter) 9 novembre 2021 à 07:20 (CET)
replies: text: Compléter l'article avec des sources secondaires centrées qui attestent que cette notion de jugement majoritaire est une théorie reconnue et largement diffusée. En l'état, il n'y a rien.--Sherwood (discuter) 20 novembre 2021 à 14:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour l'instant ce n'est qu'un vague CV sans aucune source secondaire centrée. --Arroser (râler ou discuter ?) 22 novembre 2021 à 20:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laura (court métrage)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2021 à 22:35 (CET)
thread_title:  [[Laura (court métrage)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# J'ai ajouté le bandeau d'admissibilité. Je n'ai pas trouvé de sources de notoriété. FR · ✉ 8 novembre 2021 à 23:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai ajouté le bandeau d'admissibilité. Je n'ai pas trouvé de sources de notoriété. FR · ✉ 8 novembre 2021 à 23:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Léon Laurent/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2021 à 22:37 (CET)
thread_title:  [[Léon Laurent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source. — Messel-2 (discuter) 9 novembre 2021 à 00:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source. — Messel-2 (discuter) 9 novembre 2021 à 00:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Lundi (cercle)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2021 à 22:42 (CET)
thread_title:  [[Le Lundi (cercle)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt  : hier, un contributeur a rajouté une source biographique qui montre une notoriété du cercle (mais l'ajout n'indique pas dans quelle maison d'édition le livre a été publié ni si c'est à compte d'auteur ou d'éditeur). --Parisienne19 (discuter) 10 novembre 2021 à 16:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt  : hier, un contributeur a rajouté une source biographique qui montre une notoriété du cercle (mais l'ajout n'indique pas dans quelle maison d'édition le livre a été publié ni si c'est à compte d'auteur ou d'éditeur). --Parisienne19 (discuter) 10 novembre 2021 à 16:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bien peu de sources attestant de la notoriété de cette association. — Lynx (discuter) 9 novembre 2021 à 00:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Législature 2017-2021 du Grand Conseil du canton de Fribourg/Admissibilité

message: Proposé par : Sherwood (discuter) 9 novembre 2021 à 00:54 (CET)
thread_title:  [[Législature 2017-2021 du Grand Conseil du canton de Fribourg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# De même que les législatures des autres cantons suisses, parfaitement encyclopédique et admissible (voir par exemple 1re législature du Grand Conseil du canton de Genève et Législature 2017-2022 du Grand Conseil du canton de Vaud). A étoffer.--Sapphorain (discuter) 9 novembre 2021 à 09:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # De même que les législatures des autres cantons suisses, parfaitement encyclopédique et admissible (voir par exemple 1re législature du Grand Conseil du canton de Genève et Législature 2017-2022 du Grand Conseil du canton de Vaud). A étoffer.--Sapphorain (discuter) 9 novembre 2021 à 09:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant--Sherwood (discuter) 9 novembre 2021 à 00:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Législature 2007-2011 du Grand Conseil du canton de Fribourg/Admissibilité

message: Proposé par : Sherwood (discuter) 9 novembre 2021 à 01:47 (CET)
thread_title:  [[Législature 2007-2011 du Grand Conseil du canton de Fribourg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# De même que les législatures des autres cantons suisses, parfaitement encyclopédique et admissible (voir par exemple 1re législature du Grand Conseil du canton de Genève et Législature 2017-2022 du Grand Conseil du canton de Vaud). A étoffer.--Sapphorain (discuter) 9 novembre 2021 à 09:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # De même que les législatures des autres cantons suisses, parfaitement encyclopédique et admissible (voir par exemple 1re législature du Grand Conseil du canton de Genève et Législature 2017-2022 du Grand Conseil du canton de Vaud). A étoffer.--Sapphorain (discuter) 9 novembre 2021 à 09:14 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Législature 2012-2016 du Grand Conseil du canton de Fribourg/Admissibilité

message: Proposé par : Sherwood (discuter) 9 novembre 2021 à 01:52 (CET)
thread_title:  [[Législature 2012-2016 du Grand Conseil du canton de Fribourg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# De même que les législatures des autres cantons suisses, parfaitement encyclopédique et admissible (voir par exemple 1re législature du Grand Conseil du canton de Genève et Législature 2017-2022 du Grand Conseil du canton de Vaud). A étoffer.--Sapphorain (discuter) 9 novembre 2021 à 09:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # De même que les législatures des autres cantons suisses, parfaitement encyclopédique et admissible (voir par exemple 1re législature du Grand Conseil du canton de Genève et Législature 2017-2022 du Grand Conseil du canton de Vaud). A étoffer.--Sapphorain (discuter) 9 novembre 2021 à 09:13 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Josh Cavallo/Admissibilité

message: Proposé par : Orsatelli (discuter) 9 novembre 2021 à 03:48 (CET)
thread_title:  [[Josh Cavallo]] 

message: Aucun critère d'admissibilité n'est rempli. Le seul intérêt de cette page est extra-sportif. Wikipedia n'a pas vocation à relayer des coups de pub.
==== Conserver ====
# Bonjour. Dans deux matchs, il aura 30 matchs de D1 australienne, ce qui suffira à le rendre admissible selon les critères du Projet:football. Est-il vraiment judicieux de supprimer une page qui pourra être recréée dans deux semaines ? --Eliebailleux (discuter) 9 novembre 2021 à 09:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour. Dans deux matchs, il aura 30 matchs de D1 australienne, ce qui suffira à le rendre admissible selon les critères du Projet:football. Est-il vraiment judicieux de supprimer une page qui pourra être recréée dans deux semaines ? --Eliebailleux (discuter) 9 novembre 2021 à 09:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pour les arguments mentionnés plus haut. --Orsatelli (discuter) 9 novembre 2021 à 03:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  : J'ai tendance à rester, malgré mon intérêt pour le foot, loin des articles liés à ce sport car j'ai beaucoup de mal à trouver très encyclopédique certains articles pourtant considérés admissibles par les critères spécifiques. Sans vouloir spécialement m'exprimer sur le fond de cette PAS, on a aussi le droit de penser que les critères spécifiques du projet foot, avec tout le respect que je dois à ses contributeurs, sont discutables d'un point de vue encyclopédique "orthodoxe" si je puis dire. De fait combien d'article sur des footballeur, admissible pour avoir jouer un certain nombre de match, ne reposent que sur des articles courts de la presse sportives et des fiches de statistiques. Ce n'est pas forcément une critique mais une réflexion que je nourrit depuis un moment. Mais je reconnais avoir une vision exigeante sur l'admissibilité et l'encyclopédisme.--Le chat perché (discuter) 10 novembre 2021 à 19:07 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Castalie (entreprise)

message: Bonjour, je viens de créer cette page pour le compte de l'entreprise citée, Castalie. J'ai fait en sorte de respecter la neutralité de point de vue, de faire un article exhaustif avec toutes les informations à ma disposition et de citer un maximum de sources différentes. Néanmoins je suis conscient du fait qu'il est encore perfectible et suis ouvert à toute suggestion ou remarque pour l'améliorer. JE répondrai à toutes les demandes ici-même ou sur ma page de discussion.
Jul.H tolc2mi - 9 novembre 2021 à 09:59 (CET)
thread_title:  Contribution rémunérée
Discussion:Michaël Privot

message: 1) Fatima Zibouh n'a jamais été un "militante écologiste" 2) Aucune autre source que Bergeaud ne lie l'EmBem au CCIB 3) le CCIB n'est pas le CCIF (alors qu'un lien avait été subrepticement ajouté ici), même Bergeaud fait la distinction dans le paragraphe cité 4) EmBem n'existe plus ("Empowering Belgian Muslims (EmBeM), une ASBL en liquidation depuis le 23 décembre dernier" cf. article du Moustique) et n'a pas eu d'activités connues. 194.78.19.158 (discuter) 21 mars 2023 à 15:08 (CET)
thread_title:  EmBem
Discussion:Situs inversus/LSV 20795

message: 08 novembre 2021 à 14:16:37 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de refus (33.33%). Pour notifier les participants : 
Proposant : A history lover (discuter) 5 novembre 2021 à 17:24 (CET)
thread_title:  Situs Inversus
Discussion:Niels Ackermann

message: :  
Bonjour, je tenais tout d’abord à remercier les personnes qui ont cfée et maintenu cette page. Cela me touche énormément. 
Je voulais savoir s’il était possible d’y mentionner le 3e livre sorti l’an passé, New York, Ukraine, co-signé avec Sébastien Gobert et préfacé par Serhyi Jadan
- des informations sur le travail: https://www.la-croix.com/Culture/New-York-Ukraine-Guide-dune-ville-inattendue-Niels-Ackermann-Sebastien-Gobert-2021-12-02-1201188150
- les infos techniques sur le livre: https://www.leseditionsnoirsurblanc.fr/catalogue/new-york-ukraine/
Ce travail a par ailleurs reçu un swisspress photo award cette année: https://www.letemps.ch/images/photos/culture/geneve-internationale-pandemie-nati-laureats-swiss-press-photo-2022
Aussi, si je travaille sur l’Ukraine depuis 2009 (mentionné par exemple ici: https://www.tdg.ch/niels-ackermann-les-bombes-de-poutine-ne-tueront-pas-lukraine-387828913085), j’y ai vécu entre 2015 et 2019 (mentionné ici: https://www.heidi.news/ca-pourrait-vous-etonner/opinion-l-ukraine-acceleree), et non depuis 2010 comme mentionné actuellement.
Je ne sais pas s’il s’agit de la manière correcte pour suggérer des modifications, j’espère ne pas commettre d’entorse à la métode de fonctionnement de Wikipedia. Encore une fois merci à toutes celles et ceux qui y contribuent. Nielsack (discuter) 5 août 2022 à 07:47 (CEST)
replies: text: Merci pour ces précisions ! Je vais regarder comment les ajouter à l'article. Vous faites bien de passer par la page de discussion, c'est parfaitement en lien avec la recommandation Wikipédia:Autobiographie :) — Omnilaika02 [Quid ?] 7 août 2022 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Quelques infos supplémentaires
Discussion:Non-humain

message: J'ai l'impression que la définition biologique et la définition sociologique sont finalement assez proches. J'ai l'impression que ce serait plus cohérent de faire de cette page un vrai article, comme la page anglophone  plutôt qu'une page d'homonymie. ça n'empêche pas d'avoir des sections séparées sur l'utilisation du concept en biologie ou en sociologie. Qu'en pensez-vous ? PAC2 (discuter) 14 novembre 2022 à 15:49 (CET)
replies: text: Je suis d'accord ! GautMims974 (discuter) 5 septembre 2023 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Page d'homonymie ou article ?
Discussion:Normand Chaurette/À faire

message: *  -- 5 août 2022 à 15:56 (CEST)

message: Bonjour,
Je ne sais pas si je suis au bon endroit. J'ai terminé la rédaction de l'article sur Normand Chaurette. J'ai ajouté des informations et des références. Je ne sais pas à qui m'adressé, mais je crois qu'on peut enlever le bandeau au sujet du manque de références. L'article demeure-t-il toujours une écauche? J'ai amélioré l'article à partir de mes connaissances sur le sujet et Wikipédia. Je ne sais pas si l'article doit être conforme ou non au modèle des Écrivains québécois. J'ai peu de connaissance sur ce groupe et ne sais pas ce qu'il faut faire au juste.
Merci,
@Sautdebiche Sautdebiche (discuter) 16 juin 2022 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Révision et bandeaux
Discussion:Oppidum de Tronoën

message: Le titre actuel «Oppidum de Tronoën » pose problème : à part dans de très anciennes sources, aujourd'hui totalement obsolètes, je ne trouve nulle part mentionné ce nom d'oppidum pour ce site. « Site archéologique de Tronoën » serait plus adapté. - Bzh99(discuter) 13 août 2023 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Liste des ordres, décorations et médailles de la Corée du Nord

message: * https://www.hubert-herald.nl/Korea1.htm
* https://web.archive.org/web/20140730015658/http://www.jeanpaulleblanc.com/KoreaNorth.htm
* https://sinonk.com/2016/01/08/chests-full-of-brass-a-dprk-political-history-in-orders-medals-prizes-and-titles/
— Koreller (d) 29 janvier 2022 à 17:46 (CET)
thread_title:  Sources à creuser
Discussion:Zoé Adjani

message: Le 6 novembre 2021, j’ai transformé la page de redirection en page biographique sur Zoé Adjani.
Un patrouilleur a estimé que cette actrice ne répondait pas aux critères de notoriété pour avoir un article dédié dans Wikipédia.
D’après WP:NPERCI, l’artiste doit répondre à au moins une des conditions suivantes :
* acteur principal dans un film notoire ;
* acteur secondaire dans trois films notoires.
En novembre 2021, Zoé Adjani a tourné dans 3 longs métrages, dont deux premiers rôles ( pour le premier film et box-office encore inconnu pour le second).
J’attendrai donc la sortie de son  pour rétablir l’article. -- Mister BV (discuter) 9 novembre 2021 à 14:46 (CET)
thread_title:  Notoriété considérée insuffisante le 7 novembre 2021
Discussion:Lycée Saliège/Admissibilité

message: Proposé par : -- Hizin -- (discuter) 9 novembre 2021 à 15:46 (CET)
thread_title:  [[Lycée Saliège]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La rédaction est hélas du niveau habituel pour ce type d’articles. Mais une petite enquête (sans laquelle j’hésite à me prononcer) serait la bienvenue : même récent (1990) il s’agit quant même d’un établissement d’enseignement supérieur ; et  puis le Caousou et le lycée privé Saint-Joseph (Toulouse)  ont chacun « leur » article. Waltor (discuter) 15 novembre 2021 à 16:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  suite à proposition, le caractère encyclopédique n'est pas démontré -- Hizin -- (discuter) 9 novembre 2021 à 15:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  suite à proposition, le caractère encyclopédique n'est pas démontré -- Hizin -- (discuter) 9 novembre 2021 à 15:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marie Marczack/Admissibilité

message: Proposé par : -- Hizin -- (discuter) 9 novembre 2021 à 16:17 (CET)
thread_title:  [[Marie Marczack]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  suite à proposition -- Hizin -- (discuter) 9 novembre 2021 à 16:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  suite à proposition -- Hizin -- (discuter) 9 novembre 2021 à 16:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Poignardage du 31 mai 2014 (Wisconsin)

message: Bjr,
Cet article contient des répétitions, erreurs de langue, de traduction... 2A01:E34:EC61:7780:40C6:94D8:CA11:9E8 (discuter) 24 juillet 2022 à 04:16 (CEST)
thread_title:  problème de langue