lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:RIPD : Brigade fantôme

message: Bonjour!
Pour le box-office, il est marqué ceci ; Box-office
Aux États-Unis et Canada, le film a obtenu 32 156 530 de dollars de recettes au 14 août 2018 (et 24 millions de dollars pour l'intégralité des sorties internationales, soit un total de 56 156 530 de dollars de recette finale).
En France, le film a effectué 271 337 entrées pour 1 735 438 de dollars de recettes au 11 août 2013.
En Belgique, le film a réalisé 567 273 de dollars de recettes au 11 août 2013.
Il n'y a aucun problème, mais je voudrais savoir si ces résultats sont calculés en dollar américain (puisque le film vient des U.S.A, ce qui me semble logique) ou s'il est calculé en dollars d'un autre pays (par exemple en dollar canadien pour les recettes vendues au Canada).
Si vous aviez une réponse,
Merci et cordialement,
--Linguistic Fanatic (discuter) 29 janvier 2016 à 18:16 (CET)
replies: text: S'agissant d'un film américain et sans autre précision, on peut logiquement supposer qu'il s'agit d'USD. Il t'aurait suffit de consulter la source associée à cette information pour le confirmer puisqu'il s'agit d'un site américain également. φ... 4 mars 2016 à 11:00 (CET)
thread_title:  Box-office en dollars 
Discussion:Leila Toubel/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# À mon avis conservé, cet article est amélioré avec une autre source.--Adnen1985 (discuter) 31 janvier 2016 à 14:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # À mon avis conservé, cet article est amélioré avec une autre source.--Adnen1985 (discuter) 31 janvier 2016 à 14:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Je reste sur mon avis donné en DRP. Cela me semble trop léger, on a très peu des sources centrées et surtout des réseaux sociaux. Par ailleurs, le désir de promo perso me déplait. Enrevseluj (discuter) 29 janvier 2016 à 18:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# admissible on considère que c'est une autobiographie et on essaye d'être plus minutieux sur les reférences :)   --IssamBarhoumi (discuter) 31 janvier 2016 à 19:14 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Vice-roi

message: Ça c'est nule,ne serf a rien!J'ai ecrit vice-royauté,ne pas vice roi.Je veux savoir qu'est ce que vice-royaute signifie pas vice-roi!!
:Bonjour, vous avez cherché le mot "vice-royauté" qui n'a pas encore d'article propre sur Wikipédia. C'est une redirection technique qui vous a permis d'arriver sur l'article existant "Vice-roi". 
:Si cela ne vous convient pas, vous pouvez dans ce genre de cas regarder sur le site https://fr.wiktionary.org qui donne de définitions : 
:vous pouvez y lire l'article vice-royauté. 
:Cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 29 janvier 2016 à 19:58 (CET)
thread_title:  Vice-royauté
Discussion:Clements Markham/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 13 février 2016 à 01:44 (CET)

message: Proposé par : Like tears in rain {-_-} 29 janvier 2016 à 22:21 (CET)
thread_title:  [[:Clements Markham]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant. Like tears in rain {-_-} 29 janvier 2016 à 22:24 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant. Like tears in rain {-_-} 29 janvier 2016 à 22:24 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Ove Guldberg

message: * Demandé par : Celette (discuter) le 28 janvier 2016 à 22:45 (CET)
replies: text: — Kvardek du (laisser un message) le  28 janvier 2016 à 23:29 (CET)

text: — Kvardek du (laisser un message) le  28 janvier 2016 à 23:29 (CET)
replies: text: Bonjour , ce n'est pas un renommage mais une suppression et cela se règle normalement sur WP:SI (qui plus est en général plus réactif) ! Bonne soirée, — Kvardek du (laisser un message) le  28 janvier 2016 à 23:30 (CET)
replies: text: OK ! Merci beaucoup. Je cherchais sur les pages d'aide et j'avais trouvé (c'était pas très clair) qu'il fallait demander le renommage du renommage en un truc vide. Maintenant je saurais où aller . Cordialement, Celette (discuter) 29 janvier 2016 à 20:54 (CET)
replies: text: Bonsoir  ; sur quelle page était-ce ? (que je corrige). Merci ! — Kvardek du (laisser un message) le  31 janvier 2016 à 23:59 (CET)

text: Ici, section « Si le nouveau titre existe déjà ». Je me suis sans doute trompée mais j'avais compris qu'il fallait aller ici… Peut-être ajouter une ligne pour le cas présent serait pas mal en effet ! Cordialement, Celette (discuter) 1 février 2016 à 03:17 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Ove Guldberg|Ove Guldberg}}
Discussion:Laboratoire d'électronique, informatique et image

message: un laboratoire de recherche UMR CNRS, 25 ans d'existence, avec des travaux de recherches reconnus internationalement dans le domaine de l'image. Travaux récents sur les caméras intelligentes publiés dans techno-science, science et avenir, Sciences Post, presse canadienne ... 
sources  :
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=14665 
http://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/20160112.OBS2684/intelligentes-et-autonomes-des-cameras-de-surveillance-d-un-nouveau-genre.html
http://sciencepost.fr/2016/01/meme-cameras-ont-cerveau/
http://techno.lapresse.ca/nouvelles/produits-electroniques/201601/19/01-4941385-des-chercheurs-donnent-des-yeux-a-un-ordinateur.php
Structure conséquente, acteur clé de la Recherche en Bourgogne-Franche comté.
A autant sa place que d'autres entités de recherche de taille moindre mais pourtant listées sur Wikipédia 
Ajout d'autres projets significatifs dans la section projets, ayant eu un rayonnement national dans la presse ou une portée significative dans le patrimoine culturel (exemple : réalité augmentée pour l'abbaye de Cluny)
note : demande de suppression certainement motivée par un censeur - Shev123 - plus enclin à nuire qu'à contribuer intelligemment à l'encyclopédie (Preuve en est l'historique des modifications apportées par cet utilisateur,  pour qui l'admissibilité n'était pas contestable sur ses premières modifications.).
:  - Bonsoir, au prochain dérapage verbal, ce sera blocage en écriture de votre compte - Lire très vite WP:PAP et WP:RSV - Et la moindre des politesses est de notifier  le contributeur que l'on insulte ! -- Lomita (discuter) 1 février 2016 à 19:38 (CET)
replies: text: Vu les insultes, c'est même pas la peine d'espérer une réponse de ma part. --Shev (discuter) 2 février 2016 à 10:35 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Konquet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2016 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[Konquet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Ton promotionnel et absence de sources secondaires. Incognito668 (discuter) 30 janvier 2016 à 21:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ton promotionnel et absence de sources secondaires. Incognito668 (discuter) 30 janvier 2016 à 21:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dada Ksakis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2016 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[Dada Ksakis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Les sources disponibles sur la page ou après recherches ne semblent pas démontrer d'une notoriété suffisante.--Lefringant (discuter) 10 février 2016 à 16:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Les sources disponibles sur la page ou après recherches ne semblent pas démontrer d'une notoriété suffisante.--Lefringant (discuter) 10 février 2016 à 16:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'École bilingue/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2016 à 00:49 (CET)
thread_title:  [[L&#39;École bilingue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Beaucoup de liens externes mais rien de bien convaincant : site de l'école, youtube, blogs, données purement factuelles (qui prouve juste que l'école existe...). La seule source allant dans le sens de la notoriété est l'article du blog Avenue des écoles : pour moi, c'est insuffisant et donc . φ... 11 février 2016 à 11:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Beaucoup de liens externes mais rien de bien convaincant : site de l'école, youtube, blogs, données purement factuelles (qui prouve juste que l'école existe...). La seule source allant dans le sens de la notoriété est l'article du blog Avenue des écoles : pour moi, c'est insuffisant et donc . φ... 11 février 2016 à 11:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Louisiane (pavillon)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2016 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[La Louisiane (pavillon)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété suffisante, juste manque de sources --Nockayoub (discuter) 30 janvier 2016 à 18:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété suffisante, juste manque de sources --Nockayoub (discuter) 30 janvier 2016 à 18:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Manque de sources --> Notoriété insuffisante --> suppression.  --Dracénois (discuter) 8 février 2016 à 13:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Riposte (journal)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2016 à 00:56 (CET)
thread_title:  [[La Riposte (journal)]] 

message: Il me semble que la solution évidente au problème qui se pose, c'est la fusion de la page ave celle de l'organisation éditrice de même nom, et transformation de « La Riposte (journal) » en redirection. --Elnon (discuter) 1 février 2016 à 21:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'organisation qui édite ce journal et qui porte le même nom a son propre article et c'est déjà beaucoup. Nous n'avons pas besoin de multiplier les pages autour de ce groupement peu connu. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 février 2016 à 14:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'organisation qui édite ce journal et qui porte le même nom a son propre article et c'est déjà beaucoup. Nous n'avons pas besoin de multiplier les pages autour de ce groupement peu connu. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 février 2016 à 14:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Amir (chanteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Kirikou13 (discuter) 30 janvier 2016 à 00:57 (CET)
thread_title:  [[Amir Haddad]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Les sources semblent correctes et centrées. Et lorsqu'on dit , je l'ai entendu hier dans une bande annonce de RTL2 pour les restos du cœur d’Israël où il fait un spectacle avec Gad Elmaleh. Enrevseluj (discuter) 30 janvier 2016 à 09:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Les sources semblent correctes et centrées. Et lorsqu'on dit , je l'ai entendu hier dans une bande annonce de RTL2 pour les restos du cœur d’Israël où il fait un spectacle avec Gad Elmaleh. Enrevseluj (discuter) 30 janvier 2016 à 09:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  -Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article Kirikou (discuter) 30 janvier 2016 à 20:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  La notoriété n’est pas formidable en France (j’ai trouvé un article régional du Parisien , une interview de Métro  et un petit article de Terrafemina ), mais certaines sources, qui ne mentionnent pas son nom de famille (comme les articles de presse people présents dans la section références), ont pu m’échapper. Il est possiblement beaucoup plus connu en Israël, même si l’interwiki hébreu ne croule pas sous les sources. — ℳcLush =^.^= 13 février 2016 à 13:59 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Laboratoire brestois de mécanique et des systèmes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2016 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[Laboratoire brestois de mécanique et des systèmes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Tendance . J'ai trouvé la référence suivante qui est à mon avis limite: . Des sources comme des articles dans des revues à comité de lecture aideraient grandement à se faire une idée. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 janvier 2016 à 03:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Tendance . J'ai trouvé la référence suivante qui est à mon avis limite: . Des sources comme des articles dans des revues à comité de lecture aideraient grandement à se faire une idée. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 janvier 2016 à 03:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La source mentionnée est trop limite (magazine régional, pas vraiment centrée…) ; je ne trouve rien de vraiment substantiel sur ce laboratoire. — ℳcLush =^.^= 13 février 2016 à 13:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  comme malosseMichel1961 (discuter) 14 février 2016 à 10:29 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Laurent de Lageard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2016 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[Laurent de Lageard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  À plusieurs titres. Tout d'abord il a joué le rôle d'entremetteur en arrangeant un mariage royal ce qui pouvait avoir des conséquences importantes à long terme (alliances etc...)  et ensuite il y a des sources comme ce livre . Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 30 janvier 2016 à 01:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  À plusieurs titres. Tout d'abord il a joué le rôle d'entremetteur en arrangeant un mariage royal ce qui pouvait avoir des conséquences importantes à long terme (alliances etc...)  et ensuite il y a des sources comme ce livre . Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 30 janvier 2016 à 01:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Je suis totalement d'accord avec le demandeur de la suppression. Discussion utilisateur:Kirikou13 30 janvier 2016 a 01:21 (CET)
#:Heu ... où diable le demandeur a t il déposé une argumentation ? Cedalyon (discuter) 30 janvier 2016 à 07:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lavoué-Barrere/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2016 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[Lavoué-Barrere]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé de pertinent, ni dans les ouvrages de référence, ni dans les revues spécialisées, ni dans les archives de presse. AMHA . — ℳcLush =^.^= 13 février 2016 à 13:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé de pertinent, ni dans les ouvrages de référence, ni dans les revues spécialisées, ni dans les archives de presse. AMHA . — ℳcLush =^.^= 13 février 2016 à 13:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Lettre de la citoyenneté/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2016 à 01:08 (CET)
thread_title:  [[La Lettre de la citoyenneté]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Référence reconnue su son sujet. Nombreuses citations de ces travaux. J'ai ajouté quelques sources dont certaines centrées sur la lettre ou ses travaux dans l'article. --La femme de menage (discuter) 7 février 2016 à 08:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Référence reconnue su son sujet. Nombreuses citations de ces travaux. J'ai ajouté quelques sources dont certaines centrées sur la lettre ou ses travaux dans l'article. --La femme de menage (discuter) 7 février 2016 à 08:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Organe de presse assez local, les sources données ne m'ont pas convaincu sur la notoriété. --ClairPrécisConcis (discuter) 10 février 2016 à 14:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas vraiment convaincu par les sources dites « centrées » indiquées dans l’article, mais il est vrai que la publication est à l’origine d’un sondage annuel sur le droit de vote des étrangers, dont les résultats sont souvent repris dans la presse d’envergure nationale : 2000 (Libération),  2005 (Le Parisien),  2008 (Le Figaro),  2013 (20 minutes + , L’Humanité, Atlantico, Métro, L’Express, AFP qui développe de manière plus centrée), 2014 (L’Humanité, Libération, La Croix, Le Figaro, Le Nouvel Obs’, Le Point, Politis qui développe de manière plus centrée). Reste qu’en dehors de ce sondage annuel, il n’y a pas grand chose d’autre. — ℳcLush =^.^= 13 février 2016 à 13:50 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:La Lettre du Continent/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2016 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[La Lettre du Continent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelques sources centrées, notamment dans Notre Voie (2005, 2007, 2015), Wal Fadjri (2014), Slate Afrique (2012, 2013 , , , ). — ℳcLush =^.^= 13 février 2016 à 13:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques sources centrées, notamment dans Notre Voie (2005, 2007, 2015), Wal Fadjri (2014), Slate Afrique (2012, 2013 , , , ). — ℳcLush =^.^= 13 février 2016 à 13:29 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Grenade à main type 97

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Bonjour, les articles portent sur la même arme japonaise. Si l'article Grenade à main type 97 est bien plus fourni, je pense qu'il faut gardé le titre Grenade type 97 qui est le plus utilisé pour la recherche de cette arme. A priori, il n'y a pas de grenade à fusil avec cette désignation. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 janvier 2016 à 09:03 (CET)
thread_title:  [[Grenade à main type 97]] et [[Grenade type 97]]
Discussion:Valegro

message: Questions est ce  que sont cheval (Valegro )est décéder  
merci de repondre vite
2A01:CB08:813F:F300:4C14:94B9:5A9C:EA2C (discuter) 4 janvier 2023 à 19:33 (CET)
replies: text: Son cheval est toujours en vie. 2604:25C0:E07:1401:4C0D:F960:3AA2:E334 (discuter) 11 mars 2024 à 05:41 (CET)
thread_title:  cheval de Charlotte DUJARDIN