Discussion:Master Aménagement et Gestion d'Equipements de Sites et de Territoires touristiques/Admissibilité

message: Proposé par : Chelnar (d) 23 février 2013 à 08:41 (CET)
replies: text: Sauf cas très isolés de masters très notoires ayant à ce titre fait l'objet d'articles dédiés dans des publications de bonne tenue (dans les disciplines que je connais, le master de finance de Paris VI doit probablement pouvoir être rangé dans cette famille - mais, injustice du monde, il n'a pas d'article, lui), aucune chance d'admissibilité. Je ne doute pas que pleind d'autres articles aussi peu recevables hantent nos pages - je ne suis actuellement pas passionné par leur chasse, mais croyez bien qu'il y a des gens qui s'y consacrent et que s'ils survivent c'est simplement que personne ne les a remarqués ; ce n'est pas un traitement de faveur qu'on leur fait, c'est le plus pur des hasards. Touriste (d) 23 février 2013 à 20:24 (CET)

text: Merci de votre réponse. Bonne continuation à vous. Maxime Yonnet (d) 24 février 2013 à 18:00 (CET)
thread_title:  [[Master Aménagement et Gestion d&#39;Equipements de Sites et de Territoires touristiques]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je comprend votre interrogation sur cette page ... Au vu des premiers avis ... l'espoir est très faible de la maintenir. Malgré notre volonté de ne pas faire du "commerciale", de vouloir apporter des informations en plus que d'une simple description (historique, ...). Vous avez noté des sources faibles ... c'est normal nous avons essayer de recueillir un maximum d'informations auprès de personnes ressources au master donc pas des sources écrites sur le net.
Profitons de ce moment pour comprendre et apprendre :
Selon vous une page sur un master n'a pas sa place sur Wikipédia?
Si elle a sa place, que faudrait-il faire pour que vous l'acceptiez? (simple description historique et présentation sommaire?)
Bref nous sommes à votre écoute pour nous améliorer et ne pas commetre deux fois la même "erreur" (si cela peut être considéré comme une erreur ...)
PS : Ne voulant pas faire de dénonciation mais regardez bien il existe d'autre page de masters encore plus "commerciale" que la notre ...
Maxime Yonnet (d) 23 février 2013 à 19:54 (CET)
replies: text: Sauf cas très isolés de masters très notoires ayant à ce titre fait l'objet d'articles dédiés dans des publications de bonne tenue (dans les disciplines que je connais, le master de finance de Paris VI doit probablement pouvoir être rangé dans cette famille - mais, injustice du monde, il n'a pas d'article, lui), aucune chance d'admissibilité. Je ne doute pas que pleind d'autres articles aussi peu recevables hantent nos pages - je ne suis actuellement pas passionné par leur chasse, mais croyez bien qu'il y a des gens qui s'y consacrent et que s'ils survivent c'est simplement que personne ne les a remarqués ; ce n'est pas un traitement de faveur qu'on leur fait, c'est le plus pur des hasards. Touriste (d) 23 février 2013 à 20:24 (CET)

text: Merci de votre réponse. Bonne continuation à vous. Maxime Yonnet (d) 24 février 2013 à 18:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Confusion de bonne foi des auteurs entre Wikipédia et le site web de l'Université de Bordeaux III. Pas de sources secondaires sur ce sujet, sauf preuve du contraire. Touriste (d) 23 février 2013 à 09:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Confusion de bonne foi des auteurs entre Wikipédia et le site web de l'Université de Bordeaux III. Pas de sources secondaires sur ce sujet, sauf preuve du contraire. Touriste (d) 23 février 2013 à 09:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Il s'agit d'une simple présentation d'une formation qui a l'avantage, à partir d'interviews des fondateurs de la formation d'en rappeler l'histoire. Peut-être faudrait-t-il conserver cette partie là, fort bien documentée  (moins de 50 contributions --Lomita (d) 24 février 2013 à 16:08 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés