lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Comités communaux feux de forêts - Réserves communales de sécurité civile/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 avril 2019 à 02:30 (CEST)
thread_title:  [[Comités communaux feux de forêts - Réserves communales de sécurité civile]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s'agit de structures parapubliques bien connues dans le Sud, liées aux Pompiers. J'ai un peu amélioré déjà, l'article ne sera plus orphelin, ni sans catégories... Je demande une prolongation car pas vu à temps... Parce qu'un article a des problèmes de forme, on le propose en suppression "par facilité"... Va falloir qu'on m'explique... Sergio09200 (discuter) 13 avril 2019 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit de structures parapubliques bien connues dans le Sud, liées aux Pompiers. J'ai un peu amélioré déjà, l'article ne sera plus orphelin, ni sans catégories... Je demande une prolongation car pas vu à temps... Parce qu'un article a des problèmes de forme, on le propose en suppression "par facilité"... Va falloir qu'on m'explique... Sergio09200 (discuter) 13 avril 2019 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  fiche de présentation ou comment WP sert de site officiel. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 avril 2019 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Communauté Rigdzin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 avril 2019 à 02:33 (CEST)
thread_title:  [[Communauté Rigdzin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  avec Rigdzin Namkha Gyatso Rinpoché.--Toyotsu (discuter) 7 avril 2019 à 05:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  avec Rigdzin Namkha Gyatso Rinpoché.--Toyotsu (discuter) 7 avril 2019 à 05:44 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Contrat de lecture/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 avril 2019 à 02:37 (CEST)
thread_title:  [[Contrat de lecture]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Concept fort connu. Thierry Caro (discuter) 6 avril 2019 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Concept fort connu. Thierry Caro (discuter) 6 avril 2019 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources Wik8dude (discuter) 8 avril 2019 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Corporation des bibliothécaires professionnels du Québec/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 avril 2019 à 02:42 (CEST)
thread_title:  [[Corporation des bibliothécaires professionnels du Québec]] 

message: Pour information. Un rameutage dans les prochains jours est possible. --ℒotus L (d) 8 avril 2019 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cette corporation fait office d'Ordre professionnel pour les bibliothécaires du Québec. En plus d'être une ressource essentielle pour les professionnels, la CBPQ offre de la formation continue à ses membres ainsi qu'un congrès annuel nécessaire à la profession. Bien que la page pourrait présenter plus de sources de qualité, elle mérite d'exister. Plusieurs membres de cette corporation ont d'ailleurs été formés récemment à la contribution à Wikipédia. Parions que la page va s'améliorer prochainement. --Lea-Kim (discuter) 6 avril 2019 à 06:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cette corporation fait office d'Ordre professionnel pour les bibliothécaires du Québec. En plus d'être une ressource essentielle pour les professionnels, la CBPQ offre de la formation continue à ses membres ainsi qu'un congrès annuel nécessaire à la profession. Bien que la page pourrait présenter plus de sources de qualité, elle mérite d'exister. Plusieurs membres de cette corporation ont d'ailleurs été formés récemment à la contribution à Wikipédia. Parions que la page va s'améliorer prochainement. --Lea-Kim (discuter) 6 avril 2019 à 06:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  fiche de présentation d'une corporation anecdotique puisque pas de sources secondaires. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 avril 2019 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
J'appuie les points de vue exprimés ci-haut et m'engage également à bonifier la page. La Corporation fête son 50e anniversaire cette année et elle devra inévitablement, je l'espère, démontrer l'importance d'une communauté de wikipédistes dans ses rangs. --Luna lovegoodwikis (discuter) 6 avril 2019 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Pertes militaires françaises au Mali et au Sahel

message: Bonjour,
Il manque Thomas Guillebault, un opérateur du CPA 20 (Armée de l'air), tué accidentellement le 26 décembre 2013. Il travaillait sur la base de Niamey au Niger en soutien de l'opération Serval.
http://www.opex360.com/2013/12/27/un-caporal-du-commando-parachutiste-de-lair-n20-tue-accidentellement-au-niger/
Quelqu'un peut-il mettre à jour la liste s'il vous plaît ? Cela porte à 46 le nombre de soldats tués au Sahel (Serval + Sabre + Barkhane).
Bien cordialement, 
:D'après sa fiche dans la base de données des militaires morts en opérations extérieurs, il est indiqué comme étant décédé au cours de l'opération Épervier et non Serval. Sur cette source, il a été supprimé de cette liste pour être décompté dans les décès au Tchad.--Dark Nark (discuter) 2 mai 2020 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Bonjour, il manque Thomas Guillebault 

message: Les causes de décès dans ce tableau n'ont aucun sens, des militaires tués au combat ont la catégorie "autre" et ds militaires tués accidentellement ont la mention "tué au combat".
Je propose que l'on remette la mention binaire "hostile" et "non-hostile" comme pour les pages sur les pertes en Yougoslavie, Irak ou Afghanistan pour plus de clarté. 
: Les causes de décès sont celles qui ont été officiellement attribuées part le ministère (voir source en haute de la colonne). La mention "hostile" ou "non-hostile" était mise en fonction du bon vouloir du contributeur. Elles n'avaient donc aucun sens et n'étaient étayées par aucune source. Au contraire, il faudrait procéder de la sorte sur la page des autres conflits.--Dark Nark (discuter) 9 mai 2020 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Mort "hostile" ou "non-hostile" 

message: Surtout que c'est dit au début de l'article? 
Ces statistique mise ensemble n'ont pas de pertinence encyclopédique désolé de le dire.
Quel est la pertinence de:
*Faire un tableau des morts par an 
*Faire la même chose mais en histogramme
*Un tableau pour dire qu'il y avait une femme.
*Est-ce que c'est nécessaire d'avoir un tableau pour la ville de garnison (pas le régiment ou l'unité...surtout que la ville de garnison n'est pas l'endroit ou ils étaient, ou même représentative de l'unité rassemblée au Mali et Sael.
Celui en dessous est ridicule.
Homme Femmes
54     1 
Pourquoi ne pas faire les même statistique et tableau sur chaque attentat, opération similaire (française ou non) pour tous les articles relatifs a des guerres et opérations de contre-guerilla?
Ce n'est pas tant les informations ou l'article qui cause problème. C'est juste de faire un tableau de chaque information donnée.
Paix à eux! 
:Je partage votre avis et ça me démange de tout supprimer en invoquant Wikipédia:Travaux inédits mais par respect pour le travail effectué je laisse passé.--Dark Nark (discuter) 26 février 2021 à 18:30 (CET)
thread_title:  Trop de statistiques
Discussion:Média mainstream

message: - Refs en RI ; RI annonçant des éléments non développés ensuite ; orthographe et style.
- Neutralité : comparer avec l'article en:
- Qualité des sources très moyenne au 6/4/2019.
Sijysuis (discuter) 6 avril 2019 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Problèmes multiples
Discussion:Daijirō Morohoshi

message: * http://goinjapanesque.com/14770/
* http://www.ceiling-gallery.com/blog/2015/4/4/morohoshidaijiro
* expo http://www.kyotomm.jp/HP2016/english/event/exh/morohoshidaijiro1970_2012eng.html
— X-Javier [ courriel | discuter ] 12 mai 2019 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Quelques sources
Discussion:Match de football Waterschei – Paris Saint-Germain (1983)/Admissibilité

message: Proposé par : 'toff  [discut.] 6 avril 2019 à 16:45 (CEST)
thread_title:  [[Match de football Waterschei – Paris Saint-Germain (1983)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# Proposant. 'toff  [discut.] 6 avril 2019 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. 'toff  [discut.] 6 avril 2019 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Isabelle Stanislas/Admissibilité

message: : @O Kolymbitès bonjour , est-il normal que le portail de l'architecture n'ait pas été contacté ? Les spécialistes n'ont-ils pas à donner leur avis ? cordialement Bernard Botturi (discuter) 20 avril 2019 à 10:54 (CEST)
replies: text: Pour qui me prenez-vous ? Regardez la PdD du portail architecture, vous y verrez l’annonce de ce débat dès son lancement le 6 avril. Vous êtes ici à la limite de l’attaque personnelle. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 avril 2019 à 12:21 (CEST)
replies: text:  Cool , je ne vous prends pour rien, O Kolymbitès il il existe une règle fondatrice de WP  qui est de supposer la bonne foi, et là c'est en toute bonne foi que je n'ai pas vu cette mention sur la PDD du portail Architecture et urbanisme, et bien loin de moi toute attaque personnelle, ce n'était qu'une question, polie, c'est bien pourquoi j'avais conclu par cordialement, je suis désolé de ce qui est un malentendu regrettable ...Bon WE . Bernard Botturi (discuter) 20 avril 2019 à 15:36 (CEST)
thread_title:  // 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# je viens de sourcer l'article, son nom est présent dans des revues professionnelles de prestige et on ne peut mettre de côté une personne qui a participé à la rénovation de site connus mondialement. Bernard Botturi (discuter) 14 avril 2019 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # je viens de sourcer l'article, son nom est présent dans des revues professionnelles de prestige et on ne peut mettre de côté une personne qui a participé à la rénovation de site connus mondialement. Bernard Botturi (discuter) 14 avril 2019 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. En l'état, ne rencontre pas les WP:CAA, sauf à apporter des sources secondaires de qualité. WP n'est pas un annuaire professionnel.--  LPLT  [discu] 6 avril 2019 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 avril 2019 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Chemin des Anémones/Admissibilité

message: Proposé par : Christophe95 (discuter) 6 avril 2019 à 18:00 (CEST)
thread_title:  [[Chemin des Anémones]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Stop... On ne va pas se coltiner tous les sentiers et chemins du Benelux. Une belle photo, c'est tout, une mention sur la fabuleuse page bois de la Cambre suffira... --34 super héros (discuter) 6 avril 2019 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Stop... On ne va pas se coltiner tous les sentiers et chemins du Benelux. Une belle photo, c'est tout, une mention sur la fabuleuse page bois de la Cambre suffira... --34 super héros (discuter) 6 avril 2019 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Déplacer l'information vers bois de la Cambre--Toyotsu (discuter) 7 avril 2019 à 05:41 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Quatuor Beat/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, vu les diverses sources présentées dans la DRP.  Eric-92 (discuter) 8 avril 2019 à 02:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, vu les diverses sources présentées dans la DRP.  Eric-92 (discuter) 8 avril 2019 à 02:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 avril 2019 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Femme, kabuki et représentation féminine

message: Bonjour, cet article fort complet me semble... trop complet : par exemple, les sections 'musique' et 'danses' font digression par rapport au titre et ce qu'on peut s'attendre à y lire. Pour moi, il y a un décalage entre le titre de l'article et l'article. Qu'en pensez-vous ? Formule cordiale,--Msbbb (discuter) 6 avril 2019 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Sections développées dans l'article
Discussion:Moise Mbiye/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 avril 2019 à 18:58 (CEST)
thread_title:  [[Moise Mbiye]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== DRP ====
Demandé par Mario93 (discuter) 3 avril 2019 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Demandé par Mario93 (discuter) 3 avril 2019 à 21:12 (CEST)
thread_title:  DRP 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car il existe des sources depuis 2017 : 2017 , , , 2018 , 2019 ,  Mario93 (discuter) 8 avril 2019 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car il existe des sources depuis 2017 : 2017 , , , 2018 , 2019 ,  Mario93 (discuter) 8 avril 2019 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  À part nous répéter 15 fois qu'il est pasteur d'un église inconnue, y a rien dedans. Cet article ne respecte pas les critères de base WP et n'a rien à faire là. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 7 avril 2019 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 avril 2019 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Élections municipales de 2020 à Montpellier

message: Ouaip, bah désolé, ça pique un peu à Montpellier je vais essayer de remettre un peu d'ordre avec des éditions successives pour éviter de travailler sur l'article entier. Déjà je remets EELV hors du Conseil municipal parce que le seul conseiller d'origine eelv se présente avec le sortant. Fred.th–.·˙·. 11 mars 2020 à 22:58 (CET)
thread_title: Message de Fred.th
Discussion:Arena Football League/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 50 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 20 avril 2019 à 22:33 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 6 avril 2019 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 6 avril 2019 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# Si la partie  Les différences entre l'AFL et la NFL est une traduction de AFL vs. NFL – The Stat Line c'est non car le texte n'est pas libre de droit. Si c'est bien un copyvio, il faut le supprimer, le réécrire et masquer les versions avec le copyvio. C'est la même chose pour les Règles de l'Arena Football copie de Arena Football League Rule Book 2017. À part ça j'ai fait une première lecture en diagonale et l'article semble bon pour le BA. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 17 avril 2019 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Si cela peut t'aider, j'ai quelques remarques. Je pense que tu l'as proposé trop tôt, l'article est incomplet. Il faut finaliser plusieurs points avant d'espérer intéresser les votants.
*Il manque toute une partie du sourçage sur la deuxième moitié de la page. Notamment les règles, mais aussi d'autres choses.
*De nombreux paragraphes sont "hors-sections" : ex ici :  de « En février..........ensemble de logos qui devront être utilisés en 2019 » doit être dans une sous section à la même hauteur (=== blabla ===, soit 3 =) que « Saison 2019 ».
* De nombreuses sections présentent des données sans même du texte, cela me semble improbable. Il faut introduire et même résumer le sujet de chaque section. Il y a aussi des listes, il faudrait essayer d'écrire des phrases.
* Le plan devrait être revu, quand je vois les sections jetées pêles-mêles sans texte dès la moitié de la page. Cela nécessite une structuration du plan cohérente, surtout la deuxième moitié de la page encore.
* Sur le sujet que je connais le plus : le jeu vidéo, les sources ne sont pas de qualité (sauf 2).
* C'est discutable mais retrouver les droits TV (enfin une partie de ce qu'on pourrait attendre dans une section de ce type, puisque n'y a que les diffuseurs et rien sur les droits) avec les romans et les jeux vidéo, tant quel que soit le sport de haut niveau, la vente aux médias des droits est un pré-requis influant ou conditionnant même l'existence de certaines disciplines, cf. l'usine à gaz que l'IRB veut nous imposer, me surprend.
Donc pas impossible mais il reste du travail, sans même parler du contenu spécifique au Football, que je ne maitrise pas assez, puisque ma période fanatique remonte aux Superball de Joe Montana et des 49ers ! ^^ au début de canal ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 avril 2019 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Archimëa
Discussion:Secteurs de Bucarest/À faire

message: [[Par la loi du 1er Mars 1926, qui est entré en vigueur en 1927, Bucarest a été divisée en quatre secteurs: [5]
1) secteur jaune (qui fait maintenant partie du secteur 2 et le secteur 1)
2) secteur Noir (secteur 3, et une partie du secteur d'aujourd'hui 
3) secteur bleu (une partie des secteurs courantes 4 et 5)
4) vert (aujourd'hui district 1)
Après le 23 Août 1944, Bucarest a été divisée en trois secteurs, différenciés par la couleur (I secteur -jaune, secteur II - Noir, secteur III - Bleu). Mise en place d'un nouveau régime politique en 1947 a apporté des changements dans l'organisation administrative des villes.
En 1950, par la loi n °. 5 promulguée par la Grande Assemblée Nationale de la République Populaire Roumaine, le pays a subi une autre division territoriale - administrative: régions, districts, villes et villages. Bucarest a été divisé en huit districts, à savoir: [5]
1. I. V. Staline (rebaptisé déstalinisation après le 30 Décembre)
2. 1 mai
3. 23 Août
4. Tudor Vladimirescu
5. Nicolae Bălcescu (district 1950-1968)
6. V. I. Lénine
7. Gh. Gheorghiu Dej (rebaptisé après la déstalinisation le 16 Février)
8. La rouge Griviţa
En 1968, par la loi n °. 2 du 16 Février, 1968, portant l'organisation administrative du territoire de la République Socialiste de Roumanie, les huit districts dont ont été divisés les secteurs de Bucarest, ont redevenu des secteurs. 
La municipalité de Bucarest comprenant alors huit secteurs, 12 communes et 23 villages de banlieue. 
Par la Décision n ° 1127/1968 du Conseil des Ministres de la République Socialiste de Roumanie, pour la délimitation administrative et territoriale de Bucarest, publié au Bulletin Officiel de la République Socialiste de Roumanie no. 105-107 du 1er août 1968.
Enfin, par le DECRET no. 284 du 31 juillet 1979, concernant l'établissement des secteurs de la ville de Bucarest, publié par le Conseil d'État, publié dans: BULLETIN OFFICIEL no. 69 du 1er août 1979, les huit secteurs ont été réduits à 6 secteurs. [6]]]
6 avril 2019 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Les secteurs