Discussion:Intention de génocide au Congo/Admissibilité

message: Proposé par : Galufa 19 mai 2007 à 00:12 (CEST)
replies: text: Reprendre alors l'article comme "Controverse autour de la qualification de génocide des massacres et crimes commis en RDC entre 1994 et 2006 ?Galufa 26 mai 2007 à 16:13 (CEST)
replies: text:  Non, un titre pareil est pire, c'est trop long. Fusionnez ou renommez Intention de massacres au Congo si vous préférez. --moyogo ☻☺ 30 mai 2007 à 10:56 (CEST)
replies: text:  Copie de ce que j'ai écrit sur la page de discussion de l'article / Une bonne partie de l’article reprend des points qui concernent en fait : le génocide rwandais de 1994, l’évolution du pays après 1994, les conflits au Congo Zaire entre 1994 et 2003,etc. Le titre ne renvoie effectivement qu’à l’affirmation faite au début de l’article  ( et sans source directement en appui), que le Rwanda est accusé d’avoir voulu organiser le massacre systématique de populations. Cette  accusation a tout  fait sa place dans l’article Deuxième guerre du Congo, accompagnée des arguments qui entendent dénier le caractère de génocide des massacres qui ont eu lieu, et continuent à se  poursuivre. Mais c’est tout. Le titre d’un article doit lui même être exprimé en termes neutres. L’expression « génocide congolais », et « intention  de génocide » prend position dans le sens de ceux qui entendent mettre sur un pied comparable le génocide planifié  des tutsis et des hutus modérés de 1994 et les massacres et crimes contre l’humanité qui ont eu lieu dans la région avant et après 1994. Sur un sujet aussi sensible, il me paraît très important que chaque affirmation ait sa référence.   Galufa 31 mai 2007 à 23:21 (CEST)

text: L'article a finalement été déplacé vers Utilisateur:Zenel/Brouillons/Congo1 pour permettre à ceux qui le souhaitent de le retravailler, par exemple en vue d'une fusion comme le proposent plusieurs contributeurs ci-dessous. GL 5 juin 2007 à 23:33 (CEST)
thread_title:  [[:Intention de génocide au Congo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
C'est moi qui ai demandé cet article (enfin, son contenu, j'aurais préféré que ce soit inclus à l'article principal) sur Discuter:Génocide congolais, qui ne faisait aucune mention des éléments constitutifs de génocide. L'auteur a jugé qu'il y en avait trop pour garder un seul article et a créé celui-ci, que j'ai ensuite neutralisé. La situation actuelle représente àma la limite inférieure admissible, et si qqn veut se lancer dans une fusion il a ma bénédiction (et toute ma reconnaissance s'il y parvient). Inisheer :: Canal 16 25 mai 2007 à 01:39 (CEST)
replies: text: Reprendre alors l'article comme "Controverse autour de la qualification de génocide des massacres et crimes commis en RDC entre 1994 et 2006 ?Galufa 26 mai 2007 à 16:13 (CEST)
replies: text:  Non, un titre pareil est pire, c'est trop long. Fusionnez ou renommez Intention de massacres au Congo si vous préférez. --moyogo ☻☺ 30 mai 2007 à 10:56 (CEST)
replies: text:  Copie de ce que j'ai écrit sur la page de discussion de l'article / Une bonne partie de l’article reprend des points qui concernent en fait : le génocide rwandais de 1994, l’évolution du pays après 1994, les conflits au Congo Zaire entre 1994 et 2003,etc. Le titre ne renvoie effectivement qu’à l’affirmation faite au début de l’article  ( et sans source directement en appui), que le Rwanda est accusé d’avoir voulu organiser le massacre systématique de populations. Cette  accusation a tout  fait sa place dans l’article Deuxième guerre du Congo, accompagnée des arguments qui entendent dénier le caractère de génocide des massacres qui ont eu lieu, et continuent à se  poursuivre. Mais c’est tout. Le titre d’un article doit lui même être exprimé en termes neutres. L’expression « génocide congolais », et « intention  de génocide » prend position dans le sens de ceux qui entendent mettre sur un pied comparable le génocide planifié  des tutsis et des hutus modérés de 1994 et les massacres et crimes contre l’humanité qui ont eu lieu dans la région avant et après 1994. Sur un sujet aussi sensible, il me paraît très important que chaque affirmation ait sa référence.   Galufa 31 mai 2007 à 23:21 (CEST)

text: L'article a finalement été déplacé vers Utilisateur:Zenel/Brouillons/Congo1 pour permettre à ceux qui le souhaitent de le retravailler, par exemple en vue d'une fusion comme le proposent plusieurs contributeurs ci-dessous. GL 5 juin 2007 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je découvre l'article avec cette PàS. Première impression c'est un bon article, (je ne parle pas du label), rédigé correctement (sans ton particulièrement pov) et rempli de faits qui s'il sont exacts (mais cela manque de sources) sont absolument à conserver ici. Maintenant, probablement le titre de l'article et de certains sous sections sont à modifier : mais cela n'a strictement rien à voir avec une PàS.
Reste évidemment la question de fond : ce qui est dit est-il exact, partiellement exact ou une réécriture (mais dans ce cas particulièrement bien rédigée) de l'histoire contemporaine. J'avoue que sur ce sujet je suis totalement inapte à juger. Mais j'observe que sur cette question, aussi bien dans la page de discussion de l'article que sur cette PàS, personne ne semble s'opposer véritablement à ce qui est ici écrit, même s'il y a un désaccord
Donc me semble que la question concerne essentiellement des questions 1. de titres (on peut modifier) 2. de lien de cet article avec 3 autres associés (fusion suite à "fork", je ne sais mais remarquez que la longueur de cet article mérite bien un développement à part) 3. et d'un éventuel manque de neutralité (à régler entre les contributeurs sur les pages de discussion). Je n'y vois aucune raison de suppression pur et simple.
Donc pour moi ce serait Conservation Immédiate (au sens précis de : pas de suppression).
Je crois que le statut de cet article devrait être réglé simplement dans le cadre d'une Catégorie, genre "conflits dans la région des grands lacs (ou "est du Congo") 199? - 200?" où serait regroupé :
Intention de génocide au Congo : qui est en PàS ici avec avis Suppression-Fusion
Génocide congolais : qui est aussi en PàS avec lui, au contraire une majorité pour Conservation-Fusion
Première guerre du Congo
Deuxième guerre du Congo
et que au sein de cette catégorie (il y a une page de discussion) soit réglé entre les différents contributeurs : 
1. comment concillier au mieux les informations contenues dans ces 4 articles.(pb technique)
2. exposé clairement les points d'accord-désaccord dans un cadre npov (+sources).
Et s'il y a éventuellement conflits entre contributeurs, là éventuellement la communauté pourra intervenir sans avoir à se prononcer succintement comme c'est le cas sur ces 2 PàS.
p.s. : je mets lien (ou colle) de ce propos sur Discuter:Génocide congolais/Suppression
--Epsilon0 29 mai 2007 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Les sujets traités dans les pages génocide congolais et Intention de génocide au Congo étant complexes, je demande un délai supplémentaire de quelques jours afin de pouvoir répondre de manière structurée à toutes les questions et remarques ainsi qu'afin de pouvoir retrouver toutes les sources et références nécessaires - merci d'avance  zenel 2 juin 2007 à 10:20 (CET)
thread_title:  Réponse / Discussion 

message: # Voir avis ci-dessus --Epsilon0 29 mai 2007 à 22:40 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  ou  les éléments qui le méritent, même avis que proposant Exocet 20 mai 2007 à 18:08 (CEST)
thread_title: Supprimer