Discussion:Canette (alimentaire)

message: Les deux articles se marchent un peu sur les pieds. On retrouve ici et là les mêmes informations, et finalement, j'ai pas l'impression que l'article Canette en aluminium contienne tant de spécificités liées à l'aluminium que cela.
Eric (d) 28 octobre 2008 à 19:29 (CET)
replies: text: J'ai avancé dans la fusion, mais une relecture serait appréciée : j'ai du mal à trouver un plan et j'ai peur de faire de nombreuses redites. Eric (d) 31 octobre 2008 à 22:30 (CET)
replies: text: Ça me semble OK. Épiméthée (d) 6 novembre 2008 à 10:37 (CET)
replies: text: Dans ce cas, il faudrait fusionner les historiques avant de classer ce « dossier » ; merci ! Eric (d) 6 novembre 2008 à 19:06 (CET)
replies: text: Historiques fusionnés. Jerome66 11 novembre 2008 à 06:08 (CET)
thread_title:  Fusion [[Canette à boisson]] et [[Canette en aluminium]] 

message: L'application du terme Canette à des boîtes métalliques contenant de la boisson date de 1999.
Cette année-là les entrepôts Coca-Cola de la ville de Calais ont été amenés à rappeler et à détruire des centaines de tonnes de ces boîtes à la suite d'une pollution provoquée par l'application d'un fongicide et de gaz carbonique inappropriés sur les palettes de bois qui en constituaient les supports.
À titre d'expert en logistique, je suis intervenu sur cette affaire et j'ai constaté au jour le jour la confusion du terme "canette" qui concernait les bouteilles de verre de 33 cl (bien que ce terme s'appliquât à l'origine à des bouteilles de bière à capsule de porcelaine de 37.5 cl) et du terme "can" en langage interne Coca-Cola, et "boîte" dans les réseaux de distribution.
La confusion est apparue très vite dans la presse. En quelques jours les journalistes de presse écrite, de télévision et de radio, se copiant et se citant les uns les autres, ont très vite imposé ce terme de "canette" que j'ai entendu couramment dans le grand public. C'est un peu plus tard que je l'ai retrouvé dans le vocabulaire du "staff" de Coca-Cola qui avant cette affaire ne l'utilisait pas. Je les soupçonne d'avoir utilisé cette vulgarisation soudaine pour en faire un instrument de marketing.
Dans mes rapports, j'ai dénoncé cette utilisation confuse et inappropriée. Mais en vain, puisque le mot "Canette" appliqué à des boîtes était repris constamment dans des documents de l'administration et dans des actes judiciaires dès la fin de 1999.
Je serais curieux et très intéressé si quelque chercheur ou archiviste pouvait me faire connaître des extraits de documents professionnels, officiels ou journalistiques utilisant le mot Canette appliqué à des boîtes avant 1999.
Pourtant nombre de mes interlocuteurs m'ont affirmé, sans pouvoir m'en donner la preuve écrite qu'ils utilisaient ce terme dans cette application des dizaines d'années avant la fin du XXe siècle. Pour ma part, j'ai été suffisamment frappé par cet effet boule de neige pour constater à l'époque il s'agissait d'un phénomène totalement nouveau.
Je ne sais pas comment cette mise au point pourrait être introduite dans l'article dont elle ne constitue pas l'idée principale.
Pour les mêmes raisons professionnelles qui m'ont conduit à étudier des dizaines de cas de pollution ou de prétendues pollutions des boissons par leur contenant, il me paraît utile de préciser qu'aujourd'hui 2008, les trois quarts des boîtes à boissons sont fabriqués en Europe avec un corps en fer blanc (acier +étain) le couvercle seul restant en aluminium ce qui rend plus difficile et onéreux  que ne le pensent les écologistes leur collecte et leur recyclage.
:Tout cela est intéressant, malheureusement, Wikipédia n'a pas vocation à publier des travaux inédits (voir WP:TI) et l'information si elle n'est pas communément admise doit être bien sourcée. A moins que votre rapport n'ait été publié, il me parait difficile d'insérer ces informations dans l'article. En revanche, vos statistiques doivent provenir de sources officielles et peuvent l'être en en mentionnant l'origine. En espérant ne pas vous découragez, je vous souhaite la bienvenue sur Wikipédia.--Walpole (d) 17 janvier 2009 à 12:00 (CET)
replies: text: Une recherche par année sur Google news permet de trouver différents articles datant d'avant 1999 parlant de canettes métalliques. Comme les Echos : Les boîtes boisson balancent entre l'acier et l'aluminium (1995) et L'emballage alimentaire sous la pression verte  (1991). Je viens également de trouver des articles plus anciens du National : La Miller High Life Lancee Sur Le Marche (24 mai 1983) et Molson Introduit Sa Canette-plus (12 juil. 1983) ou encore du Kamouraska : Canettes Aluminium - La récupération à bien meilleurs coûts (3 déc. 1985) : "La canette d'aluminium pourrait bien entrer dans les habitudes des consommateurs". Il est possible que le terme vienne du Québec et ne soit arrivé que plus tard en France, mais dans tous les cas avant 1999 si l'on en croit son usage par les journaux. The RedBurn (ϕ) 4 décembre 2010 à 15:38 (CET)
thread_title:  Canette aluminium : terme utilisé avant 1999 ? 

message: Discussion initialement commencée ici
Bonjour, . Est-ce que vous croyez que c'est vraiment d'un grand inrérêt de savoir que l'on peut faire des échasses avec des canettes à boisson parce que celles-ci ont une résistance axiale supérieure à 100 kg ou plus exactement 100 daN? Je ne crois pas. J'ai travaillé pendant presque quarante ans dans l'industrie de l'emballage métallique et croyez-moi cette caractéristique de performance intéresse peu le consommateur final s'il veut faire en faire des échassses. Elle est utile pour le remplisseur afin qu'il puisse savoir sur qu'elle hauteur il peut gerber ses canettes une fois remplies. Si vous voulez vraiment que cette valeur de résistance soit référencée, je pense que celle-ci ne peut être donnée que par un organisme certifié tel le Cetim (Centre Technique des Industries Mécaniques) qui le fera en fournissant un certificat de contrôle adéquat. Mais d'ici là votre demande de référence va rester longtemps sans résultat. Cordialement Papydenis (d) 10 mai 2009 à 13:51 (CEST)
replies: text: Je ne veux surement pas avoir la prétention de déterminer ce qui peut ou non intéresser le lecteur (étant donné que l'on ne peut déterminer ce que veut le lecteur qui vient sur la page). On peut au mieux reprendre les lignes éditoriales de Wikipédia. Quand au sourçage, il est éxigé et obligatoire. D'où le fait que l'on ne puisse supprimer un  au motif que la source est difficile à trouver. Dès lors que le fait a été mentionné, c'est qu'il existe une source quelque part. Une coupure de journal suffit. En attendant, je repositionne le marqueur qui n'a pas été honoré. Eric (d) 10 mai 2009 à 14:01 (CEST)

text: Je n'ai pas pour habitude de discuter avec des gens bornés qui n'ont pas beaucoup le sens de la réflexion. J'arrête là ma surveillance de cet article. Papydenis (d) 10 mai 2009 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Refnec 

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été modifié (+bière).
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 10 avril 2021 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Wikiprojet