Discussion:Michel Brune/Admissibilité

message: Proposé par : — Cymbella (discuter chez moi).  28 janvier 2023 à 23:01 (CET)
thread_title:  [[Michel Brune]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Depuis le précédent débat tenu il y a près de 6 ans, aucune source secondaire n'a été ajoutée. Hormis le prix qui lui a été attribué, seules des sources primaires mentionnent ce chercheur, ce qui ne préjuge en rien de son mérite, mais seulement de sa notoriété selon les critères de wp. — Cymbella (discuter chez moi).  28 janvier 2023 à 23:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Une rapide recherche confirme qu'il serait difficile de sourcer davantage la page, du moins avec des sources directes. Ncotso (discuter) 29 janvier 2023 à 13:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une rapide recherche confirme qu'il serait difficile de sourcer davantage la page, du moins avec des sources directes. Ncotso (discuter) 29 janvier 2023 à 13:05 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  tendance  Indice h = 60. Il est ou a été l'un des 2 plus proches collaborateurs du prix Nobel Serge Haroche, l'autre (Jean-Michel Raimond) a sa page Wikipedia    . Le Prix des trois physiciens qu'il a eu est tout sauf anodin.--Mahl (discuter) 29 janvier 2023 à 22:57 (CET)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 avril 2016 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Michel Brune]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s'agit d'un directeur de recherche du CNRS, dont l'expérience conjointe (on parle, dans la presse, de l'équipe de Haroche, Raimond et Brune) était une première qui a révolutionné la physique. A publié conjoitement dans la presse de vulgarisation (La Recherche n°301, revue du CNRS, revue du collège de France). --Moali (discuter) 17 avril 2016 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'un directeur de recherche du CNRS, dont l'expérience conjointe (on parle, dans la presse, de l'équipe de Haroche, Raimond et Brune) était une première qui a révolutionné la physique. A publié conjoitement dans la presse de vulgarisation (La Recherche n°301, revue du CNRS, revue du collège de France). --Moali (discuter) 17 avril 2016 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Même créateur sur le wiki en qui ne nous apporte strictement rien. Donc, notoriété à démontrer par un apport de sources centrées et de qualités. Enrevseluj (discuter) 17 avril 2016 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  D’après plusieurs articles de presse, il a travaillé avec Serge Haroche, notamment sur le sujet qui a permis à ce dernier d’obtenir un prix Nobel : Le Figaro (2007, 2012, 2012, 2012), Le Monde (2007, 2012, 2009), Les Échos (2001), Sciences et Avenir (2011, 2007), Le Nouvel Obs’ (2012), Le JDD (2012). Le problème, c’est que du coup, sa notoriété est complètement éclipsée par celui qui a reçu tous les lauriers ; à part quelques mentions de son nom, rien n’est dit sur lui nulle part. Les dures lois du travail en équipe. — ℳcLush =^.^= 30 avril 2016 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Neutre