Discussion:So Ouest/Admissibilité

message: Proposé par : Désirée2 (d) 12 octobre 2012 à 17:45 (CEST)
replies: text: La longue liste de marques est inutile, de même que les horaires, surtout que dans un centre commercial les enseignes changent. Par contre, à vue de nez, au moins 25 % des marques de cette liste ont leur page sur WP:fr ; on peut donc considérer que certaines ont une notoriété suffisantes. --Arroser Γen mode Mode → 16 octobre 2012 à 22:38 (CEST)
thread_title:  [[So Ouest]] 

message: Article modifié ce jour, surement encore des choses à corriger, mais au moins ça ressemble moins à une plaquette de pub. --Arroser Γen mode Mode → 18 octobre 2012 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Modifications 

message: # Je ne rentre malheureusement pas dans la catégorie des participants autorisés (adresse IP seule) mais cet "article" n'en est pas un  !!! C'est vague une resucée d'un dossier de presse, avec des informations promotionnelles et commerciales, qui annoncent les boutiques et les magasins à venir. En plus, bourré de fautes. 
Rien que dans le paragraphe d'ouverture :
Certaine(!) marques comme LEGO ou encore Mark & Spensers(!) ouvrirons(!) leur nouveaux(!) concept a(!) So Ouest
5 fautes de grammaire et d'orthographe en une phrase, ça fait beaucoup vous ne croyez pas?
Phrase suivante:
C'est aussi la premier(?) qu'un magasin Hollister & Co seras(!) aussi proche(?) de Paris .
Cet article a certainement été placé par l'agence de relations presse du futur centre, à la demande du client (qui est le promoteur immobilier derrière le projet mais dont le nom n'apparaît pas dans l'article...) et écrit par un(e) jeune junior ou stagiaire, qui appartient à une génération dont l'orthographe n'est pas le fort. En revanche, aucune information technique sur la surface, sa réalisation etc. Je dis cela car je travaille moi-même dans ce secteur.
Alors depuis quand une Encyclopédie parle de choses qui n'existent pas encore? De grâce, retirez-le. Si l'agence de RP de So Ouest veut mettre un article sur le centre, 1) qu'elle ait la décence d'attendre qu'il soit ouvert ; une encyclopédie parle de choses avérées, pas futures 2) qu'elle le fasse avec un peu plus de subtilité et dans le respect des règles éditoriales de Wikipedia, au lieu de nous balancer les informations qu'on trouve de toutes façons sur le site du centre.
C'est ce genre d'initiative qui fait du tort à la réputation de Wikipedia.
(Déplacé ici plutôt que dans le § « Supprimer » --Arroser Γen mode Mode → 16 octobre 2012 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Thierry Caro (d) 13 octobre 2012 à 05:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Thierry Caro (d) 13 octobre 2012 à 05:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Jmdu17 (d) 20 octobre 2012 à 13:41(Moins de 50 contributions --Lomita (d) 20 octobre 2012 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés