Discussion:Ipernity/Admissibilité

message: Bonjour. Voici mon analyse des sources françaises présenté dans l'article telle que je l'ai écrite dans le Bistro du jour.
ATTENTION : je m'appuie sur cette version de l'historique : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ipernity&oldid=155573275 .
:1 : Critique d'ipernity par "No1Reviews" : difficile de se faire une idée du sérieux du site, je n'en avais jamais entendu parler ; ressemble à des critiques de telecharger.com, cnet.com, etc. Pas de nom du critique, on ne sait pas si c'est un journaliste qui l'a écrit. Source secondaire dont la qualité peut être mise en doute.
:2 : Présentation d'ipernity par un contributeur d'archive.org. Irrecevable.
:3 : Annonce du JO : déclaration de la création de l'association qui reprend le site. Donc non centrée sur le site et assimilable à une source primaire selon moi.
:4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 20 : Sources primaires tirées d'ipernity.com.
:5 : Blog d'un amateur éclairé sur les appareils photos. Trouve qu'ipernity est plus attractif que Flicker et... c'est tout ! Comment dire...
:6 : Blog d'un amateur éclairé également. L'article est plus fourni mais... c'est un blog. On repassera pour la source secondaire de qualité.
:9 : Un très joli détournement de sources : panoramio disparaît, hop ipernity prend des clients. Où c'est écrit ? NULLE PART !
:15 : Lien brisé, l'archive est disponible sur archive.org : https://web.archive.org/web/20160304123218/www.esperanto-usa.org/en/node/974/ Article d'un blog...
:16 : Interview, source primaire.
:17 : Lien brisé, archive disponible sur archive.org : https://web.archive.org/web/20090416022118/http://photografr.com:80/2007/09/23/ipernity-groups/ Article d'un blog...
:18 : Article d'un blog...
:19 : Critique rapide du site. Peut-être recevable si l'auteur de cette critique était connue, ce dont je doute.
Je n'ai pas encore eu le temps de regarder si d'autres sources étaient disponibles mais le moins qu'on puisse dire, c'est que si finalement ipernity devait être conservé, il y aurait un sacré ménage à faire d'un point de vue des références... Le Yota de Mars (discuter) 7 janvier 2019 à 17:24 (CET)
thread_title:  Analyse des sources françaises 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 
====Supprimer====
# . La notoriété n'est pas démontrée et la démarche promotionnelle m'irrite. — NoFWDaddress (d) 7 janvier 2019 à 17:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . La notoriété n'est pas démontrée et la démarche promotionnelle m'irrite. — NoFWDaddress (d) 7 janvier 2019 à 17:32 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   23 500 membres du monde entier, dont 4 400 de France, témoignent de la notoriété de l'association. En 2018, 2 400 nouveaux membres se sont ajoutés. Le site Internet de l'association reçoit 44 000 visiteurs par jour. La qualité de l'article français et des sources est en effet inférieure à celle de l'article allemand. Dans la dernière version allemande, les sources [2], [3], [7], [8] ,[9], [11] et [17] répondent aux exigences minimales de la Wikipedia française. Les sources [2] et [3] sont même des publications imprimées. Le fait que l'association soit basée en France rendrait malhabile la suppression de cet article. Au lieu de cela, l'auteur Sylvian Wiart devrait avoir la possibilité de mettre à jour l'article et de l'élever au haut niveau allemand.--Bergfex Tirol (discuter) 14 janvier 2019 à 10:37 (CET)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juillet 2018 à 01:35 (CEST)
thread_title:  [[Ipernity]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Beaucoup de liens iw et quelques liens morts mais qui devaient être valables au moment de la création de l'article sur les iw allemand et anglais par exemple. Je suppose que maintenant le site est un grand inconnu mais ça n'a pas toujours été le cas, je pense donc qu'il a sa place ici --Razdelyon ( ↵ ) 23 juillet 2018 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Beaucoup de liens iw et quelques liens morts mais qui devaient être valables au moment de la création de l'article sur les iw allemand et anglais par exemple. Je suppose que maintenant le site est un grand inconnu mais ça n'a pas toujours été le cas, je pense donc qu'il a sa place ici --Razdelyon ( ↵ ) 23 juillet 2018 à 21:40 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Manque de sources secondaires. Thib04 (discuter) 19 juillet 2018 à 11:58 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Lebob (d) 7 octobre 2008 à 18:37 (CEST)
thread_title:  [[:Ipernity]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Round 1====
Recherche de sources : 
*sources glop glop : 
**Techcrunch en fr
*sources pas glop ? :
**Photography bay un site connu par les photographes, mais article comparatif ne relevant pas d'un journalisme très sérieux
**Torrentfreak
J'arrive pas à trouver d'autre source "sérieuse", autre que techcrunch.
Notoriété : Trafic sur alexa (pas fameuse fameuse je trouve) Drolexandre (d) 8 octobre 2008 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Recherche de sources : 
*sources glop glop : 
**Techcrunch en fr
*sources pas glop ? :
**Photography bay un site connu par les photographes, mais article comparatif ne relevant pas d'un journalisme très sérieux
**Torrentfreak
J'arrive pas à trouver d'autre source "sérieuse", autre que techcrunch.
Notoriété : Trafic sur alexa (pas fameuse fameuse je trouve) Drolexandre (d) 8 octobre 2008 à 18:10 (CEST)
thread_title: Round 1

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# C'est le seul qui soit en galicien galois, en catalan et en espéranto. Et ce n'est qu'un début. Il fait à la fois blog, myspace, et flickr, et rassemble plus de 50 000 personnes, soit plus de monde que beaucoup de petit groupuscules politiques qui ont leur place sur Wikipedia. Admettons même qu'il puisse s'agir seulement d'auto-promotion, toutes les énergies sont bonnes à prendre. Si Ipernity a grossi ou disparut sans laisser de trace, dans 10 ans, il sera temps d'en tirer les conséquences. Il y a des centaines de sites importants qui constituent l'écosystème du web, c'est une partie du monde actuel, et Ipernity en fait partie. L'important pour les cas litigieux, c'est que l'article ne fasse pas croire que l'entité a plus d'importance qu'elle en a réellement. Pour cela, on peut commencer les articles par un ordre de grandeur, qui le compare aux mastodontes du secteur. Par exemple.  dormomuso 13 décembre 2008 à 03:10
====Supprimer====
# Voir discussions. Au vu des sources trouvées et de la notoriété qui me semble moyenne, je dirais de supprimer. Drolexandre (d) 8 octobre 2008 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Voir discussions. Au vu des sources trouvées et de la notoriété qui me semble moyenne, je dirais de supprimer. Drolexandre (d) 8 octobre 2008 à 14:21 (CEST)
thread_title: Supprimer