Discussion:Riposte laïque/Admissibilité

message: Proposé par : Épiméthée (d) 4 avril 2010 à 18:29 (CEST)
replies: text: #  Épiméthée (d) 4 avril 2010 à 18:29 (CEST)

text: Je me permets de remettre ton vote, je ne vois pas en quoi en être lecteur invaliderait ton jugement… Skippy le Grand Gourou (d) 5 avril 2010 à 22:26 (CEST)
replies: text: Je me permet de le retirer à nouveau, je me rend compte à la suite des débats que je me fait plein de fausses idées et je préfère retirer mon vote. Est-ce que je peux m’amuser avec ton vite également ?Épiméthée (d) 6 avril 2010 à 17:12 (CEST)
replies: text: Il ne s'agit pas de s'amuser, mais de respect des autres intervenants de la discussion : les votes doivent être justifiés, je ne vois pas pourquoi le retrait d'un vote ne devrait pas l'être. En l'occurrence, être lecteur du site sujet de l'article ne me semble pas un argument à prendre en considération dans une PàS, d'où mon annulation. Ton deuxième commentaire est bien plus explicite, merci. Skippy le Grand Gourou (d) 6 avril 2010 à 20:00 (CEST)
replies: text: Moi, j'ai une aversion profonde pour RL. Ca ne m'empêche pas de considérer que l'article est pertinent --Nicod (d) 6 avril 2010 à 23:01 (CEST)
replies: text: Primo, j'avais justifié mon retrait ; secundo, il est particulièrement mal élevé (ou malappris) de modifier les interventions d'autrui dans les pages de discussion. Surtout pour faire dire à quelqu'un le contraire de ce qu'il veut dire. Épiméthée (d) 7 avril 2010 à 06:42 (CEST)
thread_title:  [[Riposte Laïque]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour les chiffres de diffusion, Marianne parle de « 30 000 abonnés » ; mais je ne sais pas ce que ça représente (pour ReSPUBLICA l'article de Wikipédia parle de 25 000 dans le corps de l'article, et 40 000 dans l'infobox).
Mais au-delà des chiffres, il ne semble pas y avoir des masses de sources exploitables... — Hr. Satz 4 avril 2010 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Riposte laïque est une association qui suscite des polémiques dans les débats sur la laïcité, y compris au sein du milieu laïque. Les articles en références en donnent une idée. Ça me semble aisément sourçable. En outre, les critères retenus devraient plutôt être ceux des associations que des sites web, puisqu'ils éditent des livres, organisent des conférences, etc. donc ont une activité publique dans le monde réel. --Nicod (d) 4 avril 2010 à 19:31 (CEST)
replies: text: #  Épiméthée (d) 4 avril 2010 à 18:29 (CEST)

text: Je me permets de remettre ton vote, je ne vois pas en quoi en être lecteur invaliderait ton jugement… Skippy le Grand Gourou (d) 5 avril 2010 à 22:26 (CEST)
replies: text: Je me permet de le retirer à nouveau, je me rend compte à la suite des débats que je me fait plein de fausses idées et je préfère retirer mon vote. Est-ce que je peux m’amuser avec ton vite également ?Épiméthée (d) 6 avril 2010 à 17:12 (CEST)
replies: text: Il ne s'agit pas de s'amuser, mais de respect des autres intervenants de la discussion : les votes doivent être justifiés, je ne vois pas pourquoi le retrait d'un vote ne devrait pas l'être. En l'occurrence, être lecteur du site sujet de l'article ne me semble pas un argument à prendre en considération dans une PàS, d'où mon annulation. Ton deuxième commentaire est bien plus explicite, merci. Skippy le Grand Gourou (d) 6 avril 2010 à 20:00 (CEST)
replies: text: Moi, j'ai une aversion profonde pour RL. Ca ne m'empêche pas de considérer que l'article est pertinent --Nicod (d) 6 avril 2010 à 23:01 (CEST)
replies: text: Primo, j'avais justifié mon retrait ; secundo, il est particulièrement mal élevé (ou malappris) de modifier les interventions d'autrui dans les pages de discussion. Surtout pour faire dire à quelqu'un le contraire de ce qu'il veut dire. Épiméthée (d) 7 avril 2010 à 06:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Riposte laïque est une association qui suscite des polémiques dans les débats sur la laïcité, y compris au sein du milieu laïque. Les articles en références en donnent une idée. Ça me semble aisément sourçable. En outre, les critères retenus devraient plutôt être ceux des associations que des sites web, puisqu'ils éditent des livres, organisent des conférences, etc. donc ont une activité publique dans le monde réel. --Nicod (d) 4 avril 2010 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il n'y a rien dans l'article qui justifie sa présence sur wikipedia : l'article ne donne quasiment comme références que des liens pour riposte laïque ! Si l'on s'en tient strictement à l'article, riposte laïque est très connu sur riposte laïque... In Arcadia (d) 5 avril 2010 à 02:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Nonobstant le fait que le site est effectivement  WP:NSW, l'association semble admissible, avec une augmentation constante de titres de presse en parlant . schlum =^.^= 5 avril 2010 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: : #  Épiméthée (d) 4 avril 2010 à 18:29 (CEST)
replies: text: Je me permets de remettre ton vote, je ne vois pas en quoi en être lecteur invaliderait ton jugement… Skippy le Grand Gourou (d) 5 avril 2010 à 22:26 (CEST)
replies: text: Je me permet de le retirer à nouveau, je me rend compte à la suite des débats que je me fait plein de fausses idées et je préfère retirer mon vote. Est-ce que je peux m’amuser avec ton vite également ?Épiméthée (d) 6 avril 2010 à 17:12 (CEST)
replies: text: Il ne s'agit pas de s'amuser, mais de respect des autres intervenants de la discussion : les votes doivent être justifiés, je ne vois pas pourquoi le retrait d'un vote ne devrait pas l'être. En l'occurrence, être lecteur du site sujet de l'article ne me semble pas un argument à prendre en considération dans une PàS, d'où mon annulation. Ton deuxième commentaire est bien plus explicite, merci. Skippy le Grand Gourou (d) 6 avril 2010 à 20:00 (CEST)
replies: text: Moi, j'ai une aversion profonde pour RL. Ca ne m'empêche pas de considérer que l'article est pertinent --Nicod (d) 6 avril 2010 à 23:01 (CEST)
replies: text: Primo, j'avais justifié mon retrait ; secundo, il est particulièrement mal élevé (ou malappris) de modifier les interventions d'autrui dans les pages de discussion. Surtout pour faire dire à quelqu'un le contraire de ce qu'il veut dire. Épiméthée (d) 7 avril 2010 à 06:42 (CEST)
thread_title:  Votes retirés 

message: # Riposte laïque est absolument utile dans le paysage actuel et n'existe qu'en conséquence de ce que nous vivons depuis quelques décennies. 212.194.177.110 (d) 13 avril 2010 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés