Discussion:Philosophie de Friedrich Nietzsche

message: Bonjour, je me permets de soulever un problème de traduction d'une importance toute particulière. Le concept allemand "Übermensch" n'est pas genré mais désigne une forme supérieure d'humanité. Patrick Wotling et Céline Denat, auteurs français de référence sur l'oeuvre de Nietzsche, membres du Groupe international de recherches sur Nietzsche (dont Wotling est co-fondateur), traduisent "Übermensch" par "surhumain" dans leur Dictionnaire Nietzsche paru chez Ellipses. Il en va de même dans le Dictionnaire Nietzsche dirigé par Dorian Astor et paru chez Robert Laffont.
Le terme "surhomme" devrait par conséquent être systématiquement remplacé par "surhumain", sur la page de Nietzsche comme sur la page exclusivement consacrée à cette idée.
--Pigirier (discuter) 9 avril 2020 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Traduction d'"Übermensch" : surhumain à la place de surhomme 

message: La section : "Problèmes généraux posés par l'œuvre" contient seulement un renvoi vers un soi-disant article détaillé : :Catégorie:Œuvre de Friedrich Nietzsche. Je ne vois pas comment une liste des œuvres de Nietzsche peut évoquer les problèmes généraux posés par son œuvre ? Cymbella (répondre) - 31 mai 2010 à 22:00 (CEST)
replies: text: Cliquer sur les liens dans la catégorie pour avoir des informations plus détaillées sur la genèse des œuvres... Crainquebille (d) 1 juin 2010 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Section : Problèmes généraux posés par l'œuvre 

message: J'ai des difficultés à comprendre la fin de la section Volonté de puissance / Traits généraux : "Si cette dimension affective apparaît notamment dans le domaine du vivant, cette idée, désignée par le terme de pathos, est que toute volonté de puissance (organique ou inorganique) comporte une dimension affective fondamentale, qui n'est pas tant l'expression d'un jeu de forces structurées, qu'une disposition même de la Volonté de puissance à se déployer d'une certaine manière"
Je ne vois pas comment quelque chose d'inorganique peut faire preuve d'affectivité ?! Si quelqu'un pouvait m'expliquer... Sinon, il faudra songer à remanier le passage ou à le supprimer...
Bonjour,
Non, il n'y a pas confusion et il ne sera pas nécessaire de supprimer le passage... Il faut simplement le compléter pour indiquer à ceux qui ne font pas de philosophie que le mot "affectivité" n'a pas le sens usuel. Crainquebille (d) 2 juillet 2010 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Volonté de puissance, confusion ? 

message: Je pense pouvoir continuer encore un peu à réécrire cet article, qui en a bien besoin. Pour moi, il y a au moins trois axes :
* ajouter des références, là où il en manque bien sûr, mais aussi là où l'article ne s'appuie que sur un seul commentateur (même si, pour le début de l'article, le commentateur que j'utilise offre déjà un aperçu de l'état des recherches sur Nietzsche) ;
* réorganiser les sections dans le but de rendre la lecture plus simple et claire. Actuellement, je pense que les grandes sections de cet article sont cohérentes, mais d'autres organisations sont parfaitement possibles. Il faudrait peut-être surtout diminuer le nombre des sous-sections.
* atténuer le franco-centrage, et s'appuyer plus largement sur des études récentes internationales qui remettent très largement en cause les réceptions de Nietzsche tout au long du XXeme siècle (il faut en effet garder à l'esprit que Wikipédia est censée rendre compte des connaissances actuelles sur un sujet).
N'hésitez pas, même si vous ne souhaitez pas participer à l'écriture elle-même, à faire des suggestions ou des critiques : je me propose, quand ce sera possible, de les suivre et de les développer d'après la pertinence qu'elles pourront avoir par rapport aux livres sur Nietzsche que j'ai sous la main (et j'en ai pas mal). Mais, s'il vous plaît, s'il s'agit de critiques, donnez des arguments et si possible des sources (exemple ci-dessus avec les arguments de Windreaver sur la question de l'eugénisme chez Nietzsche), car, trop souvent, il y a des personnes qui pensent avoir la bonne interprétation de Nietzsche et ce n'est pas du tout dans cet esprit que l'on peut écrire un article encyclopédique (de telles personnes sont peut-être capables d'écrire de brillants essais sur Nietzsche, mais ce n'est pas le but de Wikipédia).
Si vous voulez participer à la réécriture de telle ou telle section, il serait bien de n'introduire que des affirmations sourcées et d'être attentif à conserver la cohérence de l'ensemble afin que ce soit un véritable travail collaboratif améliorant l'article, et non un patchwork de modifications qui ne pourra que le ruiner. Crainquebille (d) 24 août 2010 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Réécriture, suite 

message: Cette section essaie de présenter de manière générale comment la pensée de Nietzsche est abordée dans des études récentes. Un travail sur la formulation me paraît encore nécessaire, ainsi qu’une diversification des sources. Crainquebille (d) 26 août 2010 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Présentation : Naturalisme et réévaluation 

message: L'ouvrage "La volonté de puissance" est souvent utilisé comme source dans cet article alors qu'il a depuis longtemps perdu toute crédibilité. Comme cet ouvrage est pour l'essentiel constitué de fragments posthumes, le remplacement de ces sources par les fragments posthumes correspondants - s'il y a - serait judicieux.
:Bonjour,
:Il y a en effet deux trois références de ce genre à corriger. Crainquebille (d) 25 octobre 2010 à 16:45 (CEST)
replies: text: Eh bien, je te remercie pour cette appréciation qui me permet de savoir que ce que j’ai fait va bien dans le bon sens. Le mérite ne m’en revient pas entièrement ; les livres que j’ai cités ont une approche particulière : les auteurs vont à l’essentiel et s’imposent clarté et précision, ce qui m’a donc contraint à adopter un style que je crois plus sobre et plus simple. À titre personnel, j’en ai retiré un profit très appréciable, et, d’après ce que tu dis, ce profit est aussi pour le lecteur. Par contraste, la suite de l’article apparait assez brouillon, et il me faut donc lui appliquer la même méthode ; mais c’est un gros travail, et je ne peux le faire que de temps à autre, partie par partie. Je pensais jeter bientôt un œil sur la question de la connaissance et de la vérité chez Nietzsche, ce qui permettra d’ajouter de nouvelles références. Crainquebille (d) 19 novembre 2010 à 15:09 (CET)
thread_title:  Volonté de puissance vs Fragments posthumes 

message: Le problème des traductions de Nietzsche est évoqué dans l'article de WK intitulé : Réception de la pensée de Nietzsche.
J'ai trouvé des infos à ce sujet :http://curiositas.free.fr/nietzsche/opinions/guide.htm
A suivre donc.--Sidonie61 (discuter) 23 juin 2016 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Traductions 

message: C'est une simple question que je me permet de poser : Où se trouve la référence et les arguments de la moraline, dans quel livre si possible ?
je cherche de temps en temps cette précision et j'ai du mal à trouver. 
F. Bobin--89.225.193.51 (discuter) 12 septembre 2016 à 11:44 (CEST)
thread_title:  sources/références et pages de la  moraline ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, pour les mêmes raisons que ci-dessus, je propose la fusion de 2 articles qui parlent du même sujet. Il faudrait ici transférer le contenu de Biographie de Friedrich Nietzsche dans la section Biographie de Friedrich Nietzsche. On pourrait aussi transformer l'actuel Friedrich Nietzsche en Œuvre de Friedrich Nietzsche (puisque c'est de cela que parle l'article !) et renommer Biographie de Friedrich Nietzsche en Friedrich Nietzsche. Cordialement, Konstantinos (discuter) 17 avril 2020 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Friedrich Nietzsche]] et [[Biographie de Friedrich Nietzsche]] 

message: Le sommaire placé en tête de la section #Volonté de puissance, perspectivisme et interprétation ne correspond pas à son contenu. Parmi les sous-sections qui y sont mentionnées, il y en a quatre qui, dans le texte, apparaissent à un niveau inférieur (en tant que sous-sous-sections). Il s’agit de : « Pathos et structure », « Volonté de puissance comme interprétation », « Corps comme fil conducteur » et « Interprétation, apparence et réalité ». Merci aux auteurs de mettre la section en bon ordre. Fabrice Dury (discuter) 4 mars 2021 à 14:30 (CET)
thread_title:  Structure d’une section 

message: - Humain, trop humain, 9. J'ai de gros doute sur le fait que Nietzsche soit véritablement athée, la page porte le bandeau "athéisme" et il est catégorisé comme "philosophe athée", mais il n'y a aucune information, référence ou citation qui viennent étayer cet athéisme. Si Nietzsche est bel athée, quelqu'un pourrait-il le préciser dans un des deux articles ? MDCCCC (discuter) 28 février 2024 à 14:04 (CET)
thread_title:  Nietzsche est-il vraiment athée ?