lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:By The Kids For The Kids/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 septembre 2021 à 23:11 (CEST)
thread_title:  [[By The Kids For The Kids]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Clairement non notable. Sources archi locales et activité très réduite.--Lefringant (discuter) 30 septembre 2021 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Clairement non notable. Sources archi locales et activité très réduite.--Lefringant (discuter) 30 septembre 2021 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Caféière de Beauséjour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 septembre 2021 à 23:13 (CEST)
thread_title:  [[Caféière de Beauséjour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs sources notables présentes sur Internet depuis 2009 (France Antille, par exemple). Etc. --<FONT color="#2ECCFA">Ba</FONT><FONT color="#01DFD7">st</FONT><FONT color="#01DF74">ien </FONT><FONT color="#3ADF00">Sens-M</FONT><FONT color="#A5DF00">éyé</FONT>  12 octobre 2021 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs sources notables présentes sur Internet depuis 2009 (France Antille, par exemple). Etc. --<FONT color="#2ECCFA">Ba</FONT><FONT color="#01DFD7">st</FONT><FONT color="#01DF74">ien </FONT><FONT color="#3ADF00">Sens-M</FONT><FONT color="#A5DF00">éyé</FONT>  12 octobre 2021 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA-- Lomita (discuter) 11 octobre 2021 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hakan Çakıl/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 septembre 2021 à 23:15 (CEST)
thread_title:  [[Hakan Çakıl]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il existe des interwikis, parmi lesquels :en:Hakan Çakıl et :tr:Hakan Çakıl. Waltor (discuter) 6 octobre 2021 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  À priori, oui, peut-être, pas sûr, ambassadeur (éphémère) au Liban. Mais les sources (pas celles de l'articles) viennent de blogs, pages +/- officielles (plutôt moins). L'article lui-même a été supprimé en 2020 de ar.wp (étonnant… et pile quand l'article a débarqué sur fr.wp) et rajoutez à ça le créateur faux-nez (et vice-versa), un contributeur tout aussi faux-nez, les photos sur wikidata (il y en a deux) émanant d'un compte qui se réclame de la Turkish Embassy in Beirut mais s'avère être (aussi) bloqué pour vandalisme sur en.wp... vous le voyez venir ? Zou, poubelle ! Et ménage à faire s'il reste des traces de pneus. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 28 septembre 2021 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  À priori, oui, peut-être, pas sûr, ambassadeur (éphémère) au Liban. Mais les sources (pas celles de l'articles) viennent de blogs, pages +/- officielles (plutôt moins). L'article lui-même a été supprimé en 2020 de ar.wp (étonnant… et pile quand l'article a débarqué sur fr.wp) et rajoutez à ça le créateur faux-nez (et vice-versa), un contributeur tout aussi faux-nez, les photos sur wikidata (il y en a deux) émanant d'un compte qui se réclame de la Turkish Embassy in Beirut mais s'avère être (aussi) bloqué pour vandalisme sur en.wp... vous le voyez venir ? Zou, poubelle ! Et ménage à faire s'il reste des traces de pneus. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 28 septembre 2021 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Calvario/Admissibilité

message: Proposé par : El pitareio (discuter) 3 avril 2023 à 23:43 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Calvario]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les contributeurs qui ont voté pour la suppression lors du dernier débat en 2021 n'ont pas fait les recherches nécessaires afin de trouver des sources secondaires centrées. Entre 2000 et 2019 il y en avait au moins une quarantaine issue de la presse nationale. J'en ai utilisé une vingtaine pour réécrire l'article qui certes laissait à désirer car il était écrit sur la seule base d'un article du Monde de 2000. SVP amis contributeurs ne votez pas sans faire de recherches, cela arrive trop souvent, c'est une perte de temps et un désagrément pour la personne concernée quand elle est admissible. Cordialement, Isacre (discuter) 4 avril 2023 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les contributeurs qui ont voté pour la suppression lors du dernier débat en 2021 n'ont pas fait les recherches nécessaires afin de trouver des sources secondaires centrées. Entre 2000 et 2019 il y en avait au moins une quarantaine issue de la presse nationale. J'en ai utilisé une vingtaine pour réécrire l'article qui certes laissait à désirer car il était écrit sur la seule base d'un article du Monde de 2000. SVP amis contributeurs ne votez pas sans faire de recherches, cela arrive trop souvent, c'est une perte de temps et un désagrément pour la personne concernée quand elle est admissible. Cordialement, Isacre (discuter) 4 avril 2023 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 septembre 2021 à 23:33 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Calvario]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Beaucoup de gonflette sur des prestations somme toutes très très secondaires, et rien sur la durée. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 28 septembre 2021 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Beaucoup de gonflette sur des prestations somme toutes très très secondaires, et rien sur la durée. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 28 septembre 2021 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Carte Blanche (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 septembre 2021 à 23:34 (CEST)
thread_title:  [[Carte Blanche (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NM - Admissibilité non démontrée - -- Lomita (discuter) 11 octobre 2021 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NM - Admissibilité non démontrée - -- Lomita (discuter) 11 octobre 2021 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cartographie de la France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 septembre 2021 à 23:36 (CEST)
thread_title:  [[Cartographie de la France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelle proposition incongrue. Depuis quand on juge l'admissibilité d'un article à l'aune de son contenu et de ses sources affichées (ou absence de sources ?). Sauf erreur de ma part, l'admissibilité se juge à la pertinence du sujet et à l'existence de sources. Sur la pertinence, je dirais qu'il s'agit en fait d'un article essentiel (tant pour la connaissance du territoire national que pour son histoire) et qu'on peut se demander comment il n'a pas encore été développé de manière plus détaillée. Sur les sources, elles sont nombreuses (mais pas toutes accessibles en ligne!) Je me fais fort en quelques jours de rédiger un article de haute tenue sur le sujet (au-delà du « Bon début »), qui pourrait même être labellisé si j'avais plus de temps à y consacrer (mais j'ai trop de chantiers en cours). Cordialement.Roland45 (discuter) 29 septembre 2021 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelle proposition incongrue. Depuis quand on juge l'admissibilité d'un article à l'aune de son contenu et de ses sources affichées (ou absence de sources ?). Sauf erreur de ma part, l'admissibilité se juge à la pertinence du sujet et à l'existence de sources. Sur la pertinence, je dirais qu'il s'agit en fait d'un article essentiel (tant pour la connaissance du territoire national que pour son histoire) et qu'on peut se demander comment il n'a pas encore été développé de manière plus détaillée. Sur les sources, elles sont nombreuses (mais pas toutes accessibles en ligne!) Je me fais fort en quelques jours de rédiger un article de haute tenue sur le sujet (au-delà du « Bon début »), qui pourrait même être labellisé si j'avais plus de temps à y consacrer (mais j'ai trop de chantiers en cours). Cordialement.Roland45 (discuter) 29 septembre 2021 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Enfonçage de portes ouvertes "sourcées" par une erreur 404. Autant recommencer à zéro. Matpib (discuter) 29 septembre 2021 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Castle Falls/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 septembre 2021 à 23:37 (CEST)
thread_title:  [[Castle Falls]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucune source centrée. On sait juste que le sujet existe car IMDB le mentionne. Même pas de d'interwiki vers WP EN. -- Laurent N. [D] 12 octobre 2021 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune source centrée. On sait juste que le sujet existe car IMDB le mentionne. Même pas de d'interwiki vers WP EN. -- Laurent N. [D] 12 octobre 2021 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Catherine de Coëtivy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 septembre 2021 à 23:39 (CEST)
thread_title:  [[Catherine de Coëtivy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car objet de l'article suivant: CLAERR, Roseline. «Que ma mémoire ‘là demeure’, en mes livres»: Catherine de Coëtivy (vers 1460-1529) et sa bibliothèque. In : Livres et lectures de femmes en Europe entre moyen âge et renaissance. 2007. p. 101-117.--Toyotsu (discuter) 2 octobre 2021 à 06:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car objet de l'article suivant: CLAERR, Roseline. «Que ma mémoire ‘là demeure’, en mes livres»: Catherine de Coëtivy (vers 1460-1529) et sa bibliothèque. In : Livres et lectures de femmes en Europe entre moyen âge et renaissance. 2007. p. 101-117.--Toyotsu (discuter) 2 octobre 2021 à 06:16 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Les Cerveaux (jeu télévisé)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 septembre 2021 à 23:40 (CEST)
thread_title:  [[Les Cerveaux (jeu télévisé)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  2 émissions diffusées en 2017, autant dire que cela ne va pas entrer dans les annales de la télé... --LeFnake (discuter) 4 octobre 2021 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  2 émissions diffusées en 2017, autant dire que cela ne va pas entrer dans les annales de la télé... --LeFnake (discuter) 4 octobre 2021 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plage de la Possession/LSV 20585

message: 28 septembre 2021 à 09:45:50 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (58.33%). Pour notifier les participants : 
Proposant :  LPLT  [discu] 14 août 2021 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Coup de froid
Discussion:Les Cigares du pharaon/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 14 octobre 2021 à 01:54 (CEST)

message: Proposé par : LMats (discuter) 29 septembre 2021 à 06:01 (CEST)
replies: text: C'est corrigé. À vérifier si Peeters 1984 est bien à chaque fois Le monde d'Hergé. --H2O(discuter) 2 octobre 2021 à 10:21 (CEST)
thread_title:  [[:Les Cigares du pharaon]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. LMats (discuter) 29 septembre 2021 à 06:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. LMats (discuter) 29 septembre 2021 à 06:02 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Remarque de Jmh2o ====
Petite remarque. Il reste des erreurs de renvoi de référence sur Benoît Peeters 1984, mais je ne parviens pas à la corriger. --H2O(discuter) 2 octobre 2021 à 10:07 (CEST)
replies: text: C'est corrigé. À vérifier si Peeters 1984 est bien à chaque fois Le monde d'Hergé. --H2O(discuter) 2 octobre 2021 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Petite remarque. Il reste des erreurs de renvoi de référence sur Benoît Peeters 1984, mais je ne parviens pas à la corriger. --H2O(discuter) 2 octobre 2021 à 10:07 (CEST)
replies: text: C'est corrigé. À vérifier si Peeters 1984 est bien à chaque fois Le monde d'Hergé. --H2O(discuter) 2 octobre 2021 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Remarque de Jmh2o
Discussion:Tour de France 1919/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 14 octobre 2021 à 01:55 (CEST)

message: Proposé par : LMats (discuter) 29 septembre 2021 à 06:06 (CEST)
replies: text: C'est une idée intéressante, à condition que ça n'alourdisse pas le texte, je m'y pencherai dans les prochains jours. LMats (discuter) 29 septembre 2021 à 20:30 (CEST)
replies: text:   C'est fait.  LMats (discuter) 30 septembre 2021 à 18:49 (CEST)

text: Merci pour l'information, que j'ai intégrée dans l'article.  LMats (discuter) 4 octobre 2021 à 19:23 (CEST)
thread_title:  [[:Tour de France 1919]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. LMats (discuter) 29 septembre 2021 à 06:07 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. LMats (discuter) 29 septembre 2021 à 06:07 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Le Petit Chat ====
Pour plus de clarté, ne faudrait-il pas donner les dates des étapes dès leur mention (section #Déroulement de la course) ? --Le Petit Chat (discuter) 29 septembre 2021 à 20:01 (CEST)
replies: text: C'est une idée intéressante, à condition que ça n'alourdisse pas le texte, je m'y pencherai dans les prochains jours. LMats (discuter) 29 septembre 2021 à 20:30 (CEST)
replies: text:   C'est fait.  LMats (discuter) 30 septembre 2021 à 18:49 (CEST)

text: Merci pour l'information, que j'ai intégrée dans l'article.  LMats (discuter) 4 octobre 2021 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Pour plus de clarté, ne faudrait-il pas donner les dates des étapes dès leur mention (section #Déroulement de la course) ? --Le Petit Chat (discuter) 29 septembre 2021 à 20:01 (CEST)
replies: text: C'est une idée intéressante, à condition que ça n'alourdisse pas le texte, je m'y pencherai dans les prochains jours. LMats (discuter) 29 septembre 2021 à 20:30 (CEST)
replies: text:   C'est fait.  LMats (discuter) 30 septembre 2021 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Remarques de Le Petit Chat 

message: Dommage d'avoir oublié L'ascenseur et la seule plaque commémorative qui évoque ce moment historique de la remise du premier maillot jaune en 1919...
Pour comprendre, voir l'article Boulevard Gambetta (Grenoble), section "Bâtiments remarquables et lieux de mémoire", ligne sur le n°29.--J-P C.  Des questions ? 3 octobre 2021 à 17:51 (CEST)
replies: text: Merci pour l'information, que j'ai intégrée dans l'article.  LMats (discuter) 4 octobre 2021 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Remarques de JPC38
Discussion:Lucarne d'Évry

message: je ne souhaite pas que l'article soit proposé en PàS après de nombreux mois dans le cadre de la maintenance. Est-ce possible de se faire une raison : soit proposer l'article en PàS, soit rien pour éviter d'être dans l'indécision ?
Un début d'argumentation pourrait être qu'un phénomène Internet est par essence éphémère mais que la couverture médiatique est telle dans ce cas que cela justifie un article. — Like tears in rain {-_-} 29 septembre 2021 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Liste des personnages de La Vie secrète d'une ado ordinaire/Admissibilité

message: Proposé par : GdGourou - Talk to °o° 29 septembre 2021 à 10:05 (CEST)
thread_title:  [[Liste des personnages de La Vie secrète d&#39;une ado ordinaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# --GdGourou - Talk to °o° 29 septembre 2021 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # --GdGourou - Talk to °o° 29 septembre 2021 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Clemenceau (porte-avions)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Ciseleur (discuter) 29 septembre 2021 à 11:01 (CEST)
replies: text: Diff concerné (dûment supprimé) à masquer. --Ciseleur (discuter) 1 octobre 2021 à 12:32 (CEST)
replies: text:  cf. RA et historique. --Ciseleur (discuter) 1 octobre 2021 à 13:44 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Farthest West/Admissibilité

message: Proposé par : -- Hizin -- (discuter) 29 septembre 2021 à 12:23 (CEST)
thread_title:  [[Farthest West]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour les raisons indiquées en proposition. -- Hizin -- (discuter) 29 septembre 2021 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour les raisons indiquées en proposition. -- Hizin -- (discuter) 29 septembre 2021 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Infobox Éruption volcanique

message: Cela serait bien d'avoir des paramètres complémentaires concernant la localisation, au moins 2 (subdivision 1 et subdivision 2), ainsi par exemple pour l'éruption volcanique de La Palma de 2021 permettrait de préciser que l'éruption a lieu aux Canaries et dans l'île de La Palma. — Berdea (discuter) 29 septembre 2021 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Précisions sur la localisation
Discussion:Institut supérieur des techniques appliquées

message: l'inscription est en cours ? 197.157.211.190 (discuter) 29 septembre 2021 à 13:23 (CEST)
replies: text: Wikipédia n'est pas l'endroit où poser cette question, contactez directement l'ISTA. Wisdood (discuter) 5 juin 2023 à 11:09 (CEST)
thread_title:  bonjour, c'est comment pour l'inscription de cette année ? c'est déjà en cours ou comment ?