Discussion:Grand cachalot

message: La bonne classification a utiliser est la classification phylogénétique :
*Eucaryotes
**Opistochontes
***Choano-organismes
****Métazoaires
*****Eumétazoaires
******Bilatériens
*******Deutérostomiens
********Pharyngotrèmes
*********Cordés
**********Myomérozoaires
***********Crâniates
************Vertébrés
*************Gnathostomes
**************Osteichtyens
***************Sarcoptérygiens
****************Tétrapodess
*****************Amniotes
******************Mammifères
*******************Thériens
********************Euthériens
*********************Epitheriens
**********************Ongulés
***********************Cétacés
Papillus 1 jan 2005 à 16:24 (CET)
thread_title:  Rangs taxinomiques 

message: Quelqu'un voit un inconvénient à renommer cet article en Grand cachalot afin de pouvoir faire pointer cachalot sur Cachalot (homonymie) ? Ce serait plus logique pour la navigation des lecteurs. --amicalement, Salix ( papoter) 25 octobre 2007 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Renommage technique 

message: Les différentes origines citées ainsi que les sources citées en espagnol et en portugais proviennent de l'article en langue portugaise. — Jérôme 17 novembre 2007 à 00:18 (CET)
thread_title:  Étymologie 

message: Je crois qu'il faudrait fixer cela, avant tout travail sur les classifications. J'ai un livre disant qu'en 1758 Carl von Linné décrit : P. catodon, P. macrocephalus, P. microps et P. tursio. En 1823 Georges Cuvier décrit ces animaux sans leur donner de nom et en 1836 Frédéric Cuvier n'utilise que macrocephalus, et tout le monde suit. Le livre (1998) précise pour finir : « Aujourd'hui, à la lumière d'une nouvelle lecture de l'oeuvre de Linné, il a été décidé d'appeler l'espèce Catodon. » Il va donc falloir se décider sur ce point, pour l'instant je ne trouve pas d'autre source tranchant la question. Des avis !! Totodu74 (devesar…) 16 septembre 2010 à 09:44 (CEST)
replies: text: Problème pas si grave apparemment, selon les anglais macrocephalus est aujourd'hui plus largement implanté. Totodu74 (devesar…) 18 septembre 2010 à 17:00 (CEST)
replies: text: (Problème résolu et détaillé dans le texte. Totodu74 (devesar…) 27 octobre 2010 à 12:06 (CEST)
thread_title:  {{fait}} ''Physeter macrocephalus'' ou ''catodon'' ? 

message: Bonjour, la légende de la Représentation de 1577 de trois cachalots échoués me laisse perplèxe ! L'auteur n'a pas représenté deux évents sur le front de ces grosses bêtes mais bien deux yeux, et il leur fait cracher de l'eau par deux narines situées sur le "nez", leur donnant ainsi une bouille d'hipoppotames sans oreilles ! --Amicalement, Salix ( converser) 4 novembre 2010 à 08:14 (CET)
replies: text: Sois rassurée, les deux narines étaient bien dans mon esprit les deux points au bout du muffle, même si c'est vrai que les yeux sont haut placés. Je vais préciser un peu mieux si ça peut être mal interprété. Totodu74 (devesar…) 4 novembre 2010 à 13:18 (CET)
thread_title:  Illustration ancienne 

message: Bonjour, j'ai deux bouquins qui disent :
: Il est rare en Géorgie du Sud et seulement observé en pleine mer et non près des côtes
: De nombreuses observations ont été faites en Terre de Feu dans les baies ouvertes à l'océan ainsi que dans le détroit de Magellan (bahia inutil)
Cela vous intéresse ?
Cheers--Butterfly austral 4 novembre 2010 à 12:24 (CET)
replies: text: Voui ! La précision du bord sud de la répartition est intéressante. Si tu veux retoucher un peu la section Répartition et habitat ou du mois donner la référence exacte... Totodu74 (devesar…) 4 novembre 2010 à 13:18 (CET)
replies: text: oki doki--Butterfly austral 4 novembre 2010 à 13:23 (CET)
thread_title:  Terre de Feu & Géorgie du Sud 

message: Juste pour la petite histoire, le poisson tenu dans la gueule du cachalot faisant surface ne serait-il pas une légine ? (voir ce lien ou celui-là). Cdlt, VonTasha [discuter] 14 novembre 2010 à 16:34 (CET)
replies: text: Meuh, c'est pris en nouvelle-zélande ! dans ce cas ==> plutôt Légine australe. VonTasha [discuter] 14 novembre 2010 à 16:40 (CET)
replies: text: Waw! J'arrive même pas a distinguer un poisson sur la photo! --Citron (d) 14 novembre 2010 à 17:45 (CET)
replies: text: Sisi c'est un gros bout de poiscaille qu'il a attrapé, dont on voit la mâchoire inférieure "vue de dessous" et un peu l'œil droit mais je ne me risquerai pas à émettre un avis, même si la légine collerait très bien  Totodu74 (devesar…) 14 novembre 2010 à 19:11 (CET)
thread_title:  Poisson vilain 

message: Désolé je n'ai pas eu le temps de finir de relire l'article avant la fin du vote pour le label (cela n'aurait rien changé de toute façon, un vote positif de plus ou de moins). Par contre, j'ai un petit problème avec la carte de répartition où la mer Noire est colorée en bleu et le texte qui dit que cet animal est absent de la mer Noire.--Ben23 [Meuh!] 7 décembre 2010 à 22:32 (CET)
replies: text: Bien vu, j'oublie toujours que c'est la mer de la station balnéaire de Yalta... il ne faut pas trop faire une confiance aveugle... je m'en vais corriger la carte. Totodu74 (devesar…) 7 décembre 2010 à 22:48 (CET)
replies: text: OK, (j'adore cette vidéo ;), comme quoi en persévérant...) j'ai aussi un problème avec les dates dans ce passage : la Commission baleinière internationale proclame la pleine protection de l'espèce en 1985. Cependant, la chasse continue sous sa forme traditionnelle aux Açores jusqu'en 1984.--Ben23 [Meuh!] 8 décembre 2010 à 00:15 (CET)
thread_title:  Relecture