lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Amel Hamrouni/Droit d'auteur

message: Signalé par : Shev (discuter) 22 avril 2016 à 11:23 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Bonjour.
Je suis le traducteur des textes cités, et je ne réclame aucun droit en tant que traducteur si ce n'est la citation de la source. Les auteurs traduits dont trois morts et le 4e un ami ne s'estimeraient pas lésés, je crois, d'être cités par leur propre traducteur, à des fins qui ne sont pas lucratives, et avec le consentement de la chanteuse qui les interprète.
Merci de votre compréhension. 
:Bonjour ,
:Wikipédia est très stricte sur le droit d'auteur : il faut impérativement l'accord de l'auteur initial et du traducteur pour mettre les textes sous licence CC-BY-SA.
:*Même si un auteur est mort, ses oeuvres restent protégées pendant de nombreuses années et il faut l'accord des héritiers ou ayants-droits (la protection est de 70 ans en France). Il faut suivre cette procédure pour transmettre cet accord. Sans cet accord préalable, aucune traduction ne peut être ajoutée à Wikipédia.
:*Par ailleurs, quand vous ajoutez un texte (quel qu'il soit) dans Wikipédia, vous mettez ce texte sous licence  CC-BY-SA, ce qui autorise la réutilisation commerciale de ce texte. Êtes vous d'accord pour mettre vos traductions sous ce statut ?
:*Le consentement ou le refus de la chanteuse n'a aucun impact sur tout ça.
:Cordialement. -- Habertix (discuter) 22 avril 2016 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Amel Hamrouni et droits d'auteur
Discussion:Urban Life/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 22 avril 2016 à 11:45 (CEST)
thread_title:  [[Urban Life]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  manque de sources secondaires centrées et de qualité. À intégrer dans la page de Val. Langladure (discuter) 22 avril 2016 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  manque de sources secondaires centrées et de qualité. À intégrer dans la page de Val. Langladure (discuter) 22 avril 2016 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Home Box/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 22 avril 2016 à 11:52 (CEST)
thread_title:  [[Home Box]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Piblication chroniquée à l'occasion de sa sortie Télérama, RFI, Les Inrockuptibles, Tsugi, 20 Minutes, Resident Advisor, Lui, Factmag,... --Lefringant (discuter) 25 avril 2016 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Piblication chroniquée à l'occasion de sa sortie Télérama, RFI, Les Inrockuptibles, Tsugi, 20 Minutes, Resident Advisor, Lui, Factmag,... --Lefringant (discuter) 25 avril 2016 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion catégorie:Conseiller municipal (France)/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 22 avril 2016 à 12:02 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Conseiller municipal (France)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  bien que pas très fan des catégories, je ne vois pas le problème pour celle-ci ; elle a d'ailleurs assez peu de pages. --Arroser (râler ?) 22 avril 2016 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  bien que pas très fan des catégories, je ne vois pas le problème pour celle-ci ; elle a d'ailleurs assez peu de pages. --Arroser (râler ?) 22 avril 2016 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Brejnev  [говорить] 22 avril 2016 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# caractéristique comme une autre dont il convient de réfuter l'argument centaines de miliiers justement parce que des rédacteurs ont jugé que seulement pour quelques dizaines d'individus cela présentait un intérêt d'inclure cette catégorie qui n'est donc pas si fourre-tout que ça. 89.80.33.18 (discuter) 6 mai 2016 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Inéquilibre/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 22 avril 2016 à 13:32 (CEST)
thread_title:  [[Inéquilibre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  listé dans des articles sur l'artiste et ses œuvres mais pas de notoriété indépendante ; simplement à mentionner dans Val (sculpteur). --Lacrymocéphale (discuter) 22 avril 2016 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  listé dans des articles sur l'artiste et ses œuvres mais pas de notoriété indépendante ; simplement à mentionner dans Val (sculpteur). --Lacrymocéphale (discuter) 22 avril 2016 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Waiting III/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 22 avril 2016 à 13:36 (CEST)
thread_title:  [[Waiting III]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  listé dans des articles sur l'artiste et ses œuvres mais pas de notoriété indépendante ; simplement à mentionner dans Val (sculpteur). --Lacrymocéphale (discuter) 22 avril 2016 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  listé dans des articles sur l'artiste et ses œuvres mais pas de notoriété indépendante ; simplement à mentionner dans Val (sculpteur). --Lacrymocéphale (discuter) 22 avril 2016 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des châteaux d'Alsace/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Absence de logique dans l'argumentaire : les régions existent toujours (certaines n'ont même pas changé). En quoi une liste par département serait plus pertinente qu'une liste par région ? Cramos (discuter) 22 avril 2016 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de logique dans l'argumentaire : les régions existent toujours (certaines n'ont même pas changé). En quoi une liste par département serait plus pertinente qu'une liste par région ? Cramos (discuter) 22 avril 2016 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. --Skouratov (discuter) 22 avril 2016 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Les listes départementales sont détaillées. Les listes régionales correspondant à des régions supprimées en 2016 doivent être supprimées (fusionnées). Mon avis est aussi que les listes régionales ont leur utilité, même si elles ne contiennent que des liens (peu esthétiques ?) vers les listes départementales. D'autre part en effet, il n'y a pas de liste de monuments historiques par région, qui pointeraient vers celles par département (ni même une catégorie, ce qui manque il me semble). Jack ma ►discuter 23 avril 2016 à 06:35 (CEST)
thread_title:  Mitigé
Discussion:Invasion de Sakhaline

message: L'intitulé au 29 novembre 2022 paraît elliptique. Le compléter par, au moins, la mention de la date me parait nécessaire. mm Mazzella2 (discuter) 30 novembre 2022 à 22:06 (CET)
thread_title:  Intitulé : Invasion japonaise de Sakhaline (1905)
Discussion:Exil politique

message: J'ai passé en revue l'article. Au delà du manque de wikification (que j'ai résolu en partie), il y a d'autres soucis:
*Dans l'écriture, il faut éviter les "on trouve", "on considère", "on-igiri". Au lieu de parler du point de vue de l'auteur de l'article (si peu soit-t-il que le "on" représente l'auteur, et non le lecteur ), il faut parler du point de vue de la source. Dit autrement, il faut prendre du recul par rapport aux sources. Pour ça, il est possible de dire "selon untel, l'exil c'est ça". En général, on s'appuie en même temps d'une référence vers une source pour dire que c'est vrai et faciliter la recherche des sources.
*Point assez gênant, c'est l'utilisation importante de vocabulaire latin(-italien?). J'ai perdu le fil à plusieurs reprises à essayer de me rappeler l'étymologie des mots et donc comprendre leur sens. Pourquoi ne pas utiliser les mots français (perpétuité, bannissement) plutôt que des mots étrangers (bannum? perpetuum?), quitte à dire simplement au début que les termes étaient ceux-là à l'époque. Ah, et il faudrait vraiment traduire les deux passages que j'ai marqué. Ce qu'il faut comprendre, c'est que le lecteur qui va arriver ne connaît probablement pas le latin. Et il aura de quoi en perdre son latin si il ne les comprend pas .
*Qu'en est t-il du point de vue dans les autres pays? L'Italie n'est pas la seule à avoir pratiqué l'exil, si? --- }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 22 avril 2016 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Relecture rapide article
Discussion:Groupe Berri/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 22 avril 2016 à 16:56 (CEST)
thread_title:  [[Groupe Berri]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources secondaires et centrées. . Brejnev  [говорить] 22 avril 2016 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources secondaires et centrées. . Brejnev  [говорить] 22 avril 2016 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Annelies Štrba

message: Cet article est bien évidemment admissible : voir le nombre de livres écrits sur elle dans l'article allemand, ou ce portrait en français : dans les Inrocks. Au lieu de perdre du temps là-dessus, il vaudrait mieux revoir le forme de l'article, qui est minimaliste en termes de rédaction. --La femme de menage (discuter) 28 avril 2016 à 08:48 (CEST)
replies: text: . J'ai retiré le bandeau admissibilité car Annelies Štrba a une notoriété depuis plusieurs années. En plus des Inrocks ci-dessus, j'ai aussi trouvé Connaissance des arts 2006, Culture 24 2008 et Aargauer Zeitung 2013 Mario93 (discuter) 16 janvier 2017 à 16:22 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Ecovadis/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 22 avril 2016 à 17:07 (CEST)
thread_title:  [[Ecovadis]] 

message: Page qui, suite aux modifications d'août 2015, est rédigée comme les multiples pages de comm' que l'on voit fleurir sur Wikipédia lorsqu'un stagiaire du service marketing reçoit la mission de mettre son entreprise sur Wikipédia. Pourtant, la page a été créée par  qui est loin d'être un stagiaire qui débute  et qui doit bien avoir une idée de la pertinence d'une telle page… --Arroser (râler ?) 22 avril 2016 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de source secondaire externe et centrée selon WP:NESP. C'est HC. Brejnev  [говорить] 22 avril 2016 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de source secondaire externe et centrée selon WP:NESP. C'est HC. Brejnev  [говорить] 22 avril 2016 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Canton d'Estrées-Saint-Denis

message: En désespoir de cause (je n’ai pas reçu de réponses), j’effectue une ultime relance ici. Voir donc : 
* Wikipédia:Le Bistro/21 avril 2016#Prononciation de Conchyliens (habitants de Conchy-les-Pots) 
Conchy-les-Pots est une commune de l’Oise. ET merci de centraliser les éventuelles réponses au Bistro. Alphabeta (discuter) 22 avril 2016 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Prononciation de Conchyliens (habitants de Conchy-les-Pots)
Discussion:Céréales de petit déjeuner/Droit d'auteur

message: Signalé par : Benji7600 (discuter) 22 avril 2016 à 18:48 (CEST)
replies: text: Il semblerait que ce soit WP qui ait été copié - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 avril 2016 à 17:35 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Réseau express métropolitain/Admissibilité

message: Proposé par : Judicieux (discuter) 22 avril 2016 à 18:58 (CEST)
thread_title:  [[Réseau électrique métropolitain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est non seulement un projet important mais il est appuyé par la Caisse de dépôt et de placement du Québec, pas par des deux de pic! Je ne vois pas pourquoi éliminer un article si bien commencé quand il y a tant d'autres articles sur des projets beaucoup moins bien développés (ex. le projet de renouvellement des voitures du Métro de Montréal à son initiation, Projet d'aéroport du Grand Ouest ou Projet de loi visant à instituer de nouvelles libertés et de nouvelles protections pour les entreprises et les actifs) ? Pierre cb (discuter) 24 avril 2016 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est non seulement un projet important mais il est appuyé par la Caisse de dépôt et de placement du Québec, pas par des deux de pic! Je ne vois pas pourquoi éliminer un article si bien commencé quand il y a tant d'autres articles sur des projets beaucoup moins bien développés (ex. le projet de renouvellement des voitures du Métro de Montréal à son initiation, Projet d'aéroport du Grand Ouest ou Projet de loi visant à instituer de nouvelles libertés et de nouvelles protections pour les entreprises et les actifs) ? Pierre cb (discuter) 24 avril 2016 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le projet reste dans sa phase préliminaire, il a été annoncé hier! Je suis plus pour attendre qu'il soit plus développer (choix du matériel ferroviaire, tracé final de la ligne, acquisition parc la caisse de dépôt des terrains, etc.). --Fralambert (discuter) 23 avril 2016 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Commanderie de Launay

message: Les sources secondaires sont contradictoires comme souvent. Alain Demurger dans Une chevalerie chrétienne au Moyen Âge mentionne cinq commanderies templières dans l'Yonne dont Launay. C'est également le cas dans Prier et combattre qui est un ouvrage de référence (carte des biens templiers et hospitaliers en Champagne) alors que l'enquête de 1373 (Legras, p. 252) donne une origine hospitalière (source primaire): « En la diocese de Sens (hospital ancien): Cerisiers ;  ; Meleun, Mouret et Ozoir le Vougis ; Plessie aux Evantez ; Puisivernier ; Rampeillon ; Roussemel ; Montezart ». La donation des moulins de Launay en 1190 parait avoir été faite par Ursus de Launay aux templiers cf. Mannier, . Qui a raison ? Edouard (d) 8 mars 2017 à 23:41 (CET)
replies: text: Dans ce même document (Legras), sont dites « jadis [du] Temple : Beauvoir en Gastinois ; Chambugle ; Coulours ; Joignii ; Estampois ; Provins ; Sauçoy ; Chevru ». Edouard (d) 9 mars 2017 à 07:15 (CET)
thread_title:  Origine templière ou hopitalière?
Discussion:Val (sculpteur)

message: : 31 révisions sur 11 mois
 : 94 révisions sur 11 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 26 changements d'articles (21%) sur 125 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Mathis73  (discussion) - 6 mai 2016 à 22:00 (CEST)
replies: text: Fusion  ce jour. Oursmili (discuter) 15 mai 2016 à 15:15 (CEST)
thread_title:  [[:Waiting III]] et [[:Val (sculpteur)]] 

message: : 24 révisions sur 11 mois
 : 94 révisions sur 11 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 24 changements d'articles (20%) sur 118 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Mathis73  (discussion) - 6 mai 2016 à 22:01 (CEST)
replies: text: Fusion  ce jour. Oursmili (discuter) 15 mai 2016 à 15:15 (CEST)
thread_title:  [[:Inéquilibre]] et [[:Val (sculpteur)]] 

message: : 29 révisions sur 11 mois
 : 94 révisions sur 11 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 27 changements d'articles (22%) sur 122 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Mathis73  (discussion) - 6 mai 2016 à 22:01 (CEST)
replies: text: Fusion  ce jour. Oursmili (discuter) 15 mai 2016 à 15:15 (CEST)
thread_title:  [[:Urban Life]] et [[:Val (sculpteur)]]
Discussion:Steve Barry/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 22 avril 2016 à 22:56 (CEST)
thread_title:  [[Steve Barry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources suffisamment probant pour s'assurer de la notoriété.--Lefringant (discuter) 2 mai 2016 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources suffisamment probant pour s'assurer de la notoriété.--Lefringant (discuter) 2 mai 2016 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Réseau express métropolitain

message: L'opposition officielle (Parti Québécois) a présenté Le Grand Déblocage, un plan pour  accroître significativement la mobilité dans la métropole et des régions voisines.
le plan a annoncé que annulerait l'essentiel du projet de Réseau express métropolitain (REM) pour le remplacer par un nouveau plan de mobilité régional s'appuyant sur des tramways, les trains de banlieue et le métro.
*133 000 voitures, soit 10 %, de moins dans la grande région montréalaise (réduire de 10 % la congestion routière).
*175 nouvelles stations sur 200 kilomètres.
*des nouvelles dessertes de tramway sur l'île de Montréal et la Rive-Sud.
*des nouvelles dessertes de voies réservées pour bus rapides à Laval, dans la couronne nord, et sur la Rive-Sud, de Sainte-Julie à Châteauguay.
*1,4 milliard de dollars en immobilisations pour la renaissance des trains de banlieue.
*des nouvelles dessertes vers Joliette, Saint-Hyacinthe, Saint-Jean, le Suroît.
*davantage de départs pour le train de l'Est, la ligne Deux-Montagnes, le train de l'Ouest, le train de Saint-Jérôme.
*280 040 tonnes de GES de moins par année.
*électrification : 475 000 déplacements électrifiés additionnels.
*une économie de pétrole valant 150 M$ par année.
*plus de 300 M$ de valeur foncière supplémentaire laissée aux municipalités.
Un réseau de transport électrifié efficace d'ici 2025. de Saint-Jérôme à Saint-Hyacinthe, du Suroît à Joliette, avec de nouvelles options, plus rapides, à Laval, à Longueuil, ainsi que pour l'Est, le Centre et l'Ouest de Montréal.
L'électrification de transports est un chantier économique et environnemental: 
 
*475 000 déplacements électrifiés additionnels. 
*Cinq projets de tramways électrifiés seront mis en place. 
===Le Grand Déblocage comparé au REM===
*508 020 déplacements additionnels dont 475 000 électrifiés - 4X le REM.
*133 000 voitures de moins (en heure de pointe) - 78X le REM.
*280 040 tonnes de GES de moins - 8X le REM.
Pour un budget équivalent,
Pour un calendrier équivalent,
Et avec l'achat local du matériel roulant.
--LC70 (discuter) 21 mars 2018 à 09:36 (CET)
thread_title: Le grand déblocage

message: *508 020 déplacements additionnels dont 475 000 électrifiés - 4X le REM.
*133 000 voitures de moins (en heure de pointe) - 78X le REM.
*280 040 tonnes de GES de moins - 8X le REM.
Pour un budget équivalent,
Pour un calendrier équivalent,
Et avec l'achat local du matériel roulant.
--LC70 (discuter) 21 mars 2018 à 09:36 (CET)
thread_title: Le Grand Déblocage comparé au REM