Discussion:Bengaliidae/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 29 août 2007 à 03:08 (CEST)

message: #  Je ne suis pas spécialiste des diptères, mais je suis cette page depuis son début. La politique de neutralité de point de vue de WP ne nous permet pas de présenter uniquement les avis de Knut Rognes. Et il ne s'agit pas d'un travail inédit puisqu'il a été publié ! TED 21 août 2007 à 15:11 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Selon argumentation. — PurpleHaze, le 21 août 2007 à 14:23 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Pour être supprimé.
Chers Wikiréviseurs,
Il ne me plaît pas les discussions sans aucune logique et, surtout, sans les connaissances nécessaires pour apprécier certains domaines de science, qui sont pratiquées dans vos pages encyclopédiques. J’ai découvrit vos pages de discussions (très absconses) pour « supprimer » mon article « Bengaliidae » et, implicitement, de retenir l’article du grand ignorant de l’entomologie actuelle Knut Rognes. Elles constituent une véritable image de vos connaissances sur la taxonomie, sur les travaux « inédits », sur votre exceptionnelle compétence culturelle et compréhension du travail des hommes de sciences, sur la méthodologie du travail scientifique etc. 
En dépit de vos préoccupations sur l’économie de développement, du cinéma, des phénomènes juridiques, football etc. ou du manque d’une réelle culture générale, caractéristiques à une grande partie d’admins de Wipipedia et étranges de la biologie et notamment de la taxonomie entomologique, vous vous permettez de juger, avec le nez en haut,  les travaux d’un spécialiste (en philosophie et biologie), docteur en biologie de 1967, bien connu dans le monde entier, qui a consacré plus de 50 ans pour la science et a publié quelques cents de contributions et beaucoup de monographies scientifiques. 
J’admet que vous ne connaissez pas qui est Knut Rognes, que vous n’avez pas lu ses élucubrations publiées jusqu’à présent ou mes articles bien argumentés sur ses jongleries taxonomiques. Mais, vous devez connaître aussi que dans le vaste domaine de l’entomologie, ils ne sont pas beaucoup des spécialistes sur un certain groupe d’insectes. Ainsi, sur les Calliphoridae, les spécialistes ne s’occupent pas sur les Bengaliides ou sur le « genre » Bengalia que très rarement et dans une manière « classique » d’avant 50 ans. Dans tout le monde, seulement je suis l’unique spécialiste qui a fait les meilleures recherches de morphologie analytique et sous une forme graphique particulière sur les structures de l’abdomen, du postabdomen et de la genitalia mâle de ce groupe. Ainsi s’explique les taxons nouveaux avec ma signature de cette famille. K. Rognes a resté (et il ne peut faire autre chose) parmi les rétrogrades et conservateurs de l’entomologie, étant réellement incapable de réaliser ou découvrir des nouvelles intéressantes ou correctes. 
Donc, nous sommes obligé d’attendre un nouveau chercheur qui est disposé d’étudier les Bengaliidae et de commencer par mes investigations de pionnier, pour les confirmer. Ce fait peu durer quelques années ou décennies. D’après votre opinion, un article sur la famille « Bengaliidae », qui bénéficie du Principe de Priorité taxonomique, parce que j’ai été le premier qui a formulé et justifié au point de vue scientifique cette nouvelle famille de diptères (conf. Code International de Nomenclature Zoologique, London, 2000, article 23) doit être « supprimé » et seulement après quelques années ou décennies vous pouvez l’introduire de nouveau, en privant ainsi l’information actuelle des lecteurs.
Par cette cause, je regrette beaucoup que je me suis laissé entraîné  par les bêtises de Rognes sur « Bengalia », voulant corriger conformément ses absurdités et pour soutenir le prestige de votre encyclopédie. Mais, maintenant j’ai compris que mon effort est inutile et je vous prie de supprimer totalement mon article sur « Bengaliidae » et mes discussions sur l’article « Bengalia » de Rognes. Je suis décidé de renoncer à la collaboration avec Wikipedia. 
Prof. Dr. Andy Z. Lehrer
:Merci pour cette réponse détaillée.
:Il faut comprendre aussi notre (pauvre) point de vue. Wikipédia n'a pas les moyens d'établir précisément où est la vérité. Ce n'est d'ailleurs pas son but. L'encyclopédie est là pour refléter, avec tous leurs défauts, les connaissances actuelles.
:Pour se faire, on s'appuie sur les publications disponibles et sur des sites de références.
:Il y a donc inévitablement un décalage entre l'avancée des connaissances et celles diffusées par Wikipédia.--Valérie (pour m'écrire) 25 août 2007 à 12:13 (CEST)
replies: text: j'ai répondu sur ma page de discussion.--Valérie (pour m'écrire) 26 août 2007 à 12:38 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés