lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Saison 2010-2011 du Montpellier Hérault Sport Club (féminines)/Admissibilité

message: Proposé par :  Dimonou (Ja?) 30 janvier 2012 à 21:43 (CET)
thread_title:  [[Saison 2010-2011 du Montpellier Hérault Sport Club (féminines)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le MHSC étant un "poids lourd" du football féminin français. Axou (d) 30 janvier 2012 à 22:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le MHSC étant un "poids lourd" du football féminin français. Axou (d) 30 janvier 2012 à 22:56 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Saison 2011-2012 de l'Olympique lyonnais (féminines)/Admissibilité

message: Proposé par :  Dimonou (Ja?) 30 janvier 2012 à 21:43 (CET)
thread_title:  [[Saison 2011-2012 de l&#39;Olympique lyonnais (féminines)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis pour une exception générale aux critères pour les clubs féminins de première divisions qui ne devrait pas être admissible (foot féminin équivalent à la catégorie 3) CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2012 à 22:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis pour une exception générale aux critères pour les clubs féminins de première divisions qui ne devrait pas être admissible (foot féminin équivalent à la catégorie 3) CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2012 à 22:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Pourra très bien être recréer si, un jour, quelqu'un a quelque chose à écrire sur le sujet. Jejecam (d) 1 février 2012 à 14:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saison 2011-2012 du Montpellier Hérault Sport Club (féminines)/Admissibilité

message: Proposé par :  Dimonou (Ja?) 30 janvier 2012 à 21:43 (CET)
thread_title:  [[Saison 2011-2012 du Montpellier Hérault Sport Club (féminines)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis pour une exception générale aux critères pour les clubs féminins de première divisions qui ne devrait pas être admissible (foot féminin équivalent à la catégorie 3) CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2012 à 22:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis pour une exception générale aux critères pour les clubs féminins de première divisions qui ne devrait pas être admissible (foot féminin équivalent à la catégorie 3) CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2012 à 22:56 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Saison 2011-2012 du Standard Fémina de Liège/Admissibilité

message: Proposé par :  Dimonou (Ja?) 30 janvier 2012 à 21:43 (CET)
thread_title:  [[Saison 2011-2012 du Standard Fémina de Liège]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis pour une exception générale aux critères pour les clubs féminins de première divisions qui ne devrait pas être admissible (foot féminin équivalent à la catégorie 3) CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2012 à 22:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis pour une exception générale aux critères pour les clubs féminins de première divisions qui ne devrait pas être admissible (foot féminin équivalent à la catégorie 3) CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2012 à 22:56 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Saison 2011-2012 du Football Club féminin Hénin-Beaumont/Admissibilité

message: Proposé par :  Dimonou (Ja?) 30 janvier 2012 à 21:43 (CET)
thread_title:  [[Saison 2011-2012 du Football Club Féminin Hénin-Beaumont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis pour une exception générale aux critères pour les clubs féminins de première divisions qui ne devrait pas être admissible (foot féminin équivalent à la catégorie 3) CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2012 à 22:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis pour une exception générale aux critères pour les clubs féminins de première divisions qui ne devrait pas être admissible (foot féminin équivalent à la catégorie 3) CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2012 à 22:56 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:LARES (satellite)

message: Bonjour,
J'ai inséré un cliché du satellite Lageos pour illustrer cet article, mais le plus approprié serait bien sûr une image de Lares lui-même. J'en ai trouvé une ici : http://www.asi.it/en/activity/cosmology/lares mais je n'arrive pas à trouver d'information concernant sa licence, quelqu'un pourrait-il m'aider ?
Cordialement,
--Ululo (d) 23 février 2012 à 12:06 (CET)
replies: text: Les photos émanant des organisations et entreprises spatiales européen/japonais/russe/chinois/francais/allemand./...  ne sont jamais sous licence libre donc utilisable par Wiki. Les photos dont on dispose sur Wiki sont soit réalisées par des salariés travaillant dans des structures spatiales (malheureusement très très très peu fréquent) soit de la NASA lorsque celle-ci est impliquée dans le projet (c'est paradoxalement grace à la NASA que l'on a de très belles photos des vaisseaux et lanceurs Soyouz). Pline (discuter) 23 février 2012 à 12:22 (CET)
replies: text: Merci bien pour votre réponse précise, c'est bon à savoir. --Ululo (d) 23 février 2012 à 16:21 (CET)
thread_title:  Illustration (licence)
Discussion:Oz One/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 30 janvier 2012 à 23:17 (CET)
thread_title:  [[Oz One]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Selon le comte Ɲemoi – En l’absence de sources de qualité, je pense que l’on peut supprimer, ce 5 février 2012 à 23:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Selon le comte Ɲemoi – En l’absence de sources de qualité, je pense que l’on peut supprimer, ce 5 février 2012 à 23:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Discographie de Jennifer Lopez

message: Bonsoir.
Pour info aux deux contributeurs, les forums ne sont pas considérés comme des sources fiables. Voir WP:Citez vos sources. En outre, merci de discuter sur cette page plutôt que de vous réengager dans une guerre d'édition (qui peut valoir un blocage, je le rappelle). Cordialement, — Jules   • Discuter •  10 septembre 2012 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition 

message: J'ai trouvé quelques sources pour les ventes de Jennifer Lopez mais malheureusement à cause d'une guerre d'édition avec Mcdonalds (il divisé les chiffres par deux), mes sources ont été totalement supprimées, merci de m'aider pour trouver les vrais chiffres et ne pas se baser sur des forums comme on me l'a rappelé. 
:Bonjour, Vos sources ne peuvent provenir de forums, de blogs ou autres liens dont la fiabilité n'est pas établie. Le mieux est de rechercher des informations du coté des organismes qui certifient les ventes d'albums par pays.  Sinon il faut peut être chercher et trouver des articles de presse fiables qui donnent des chiffres sur lesquels tu peux te baser. Le problème n'est pas de savoir qui de toi ou d'un autre à raison mais de ne mettre que des chiffres qui peuvent être fiables et vérifiables. Ne modifie les chiffres qu'a l'appui d'une source solide sinon les modifications n'apparaissent pas comme "dignes de confiance". Cordialement.--Lefringant (d) 10 septembre 2012 à 21:52 (CEST)
replies: text: PS: L'équivalent anglophone de cette page à l'air correctement sourcé, pourquoi pas s'en inspirer ou piocher dans ces sources?--Lefringant (d) 11 septembre 2012 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Sources pour les ventes d'albums :
Discussion catégorie:Article contenant un lien mort

message: Bonjour, Si l'on corrige un/des lien(s) mort(s) d'une page identifiée ici, comment faire pour ôter cette page de la liste ? Merci par avance. Cordialement. Saderrac 30 janvier 2012 à 23:58 (CET)
replies: text: Elle se retirera automatiquement après retrait du modèle . JackPotte ($♠) 30 mars 2013 à 20:17 (CET)
thread_title:  Traitement 

message: Je propose de renommer cette page à cause de la connotation organique et irrévocable de l'adjectif "mort", en :Catégorie:Article contenant un lien brisé. JackPotte ($♠) 30 mars 2013 à 20:17 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Les Fils de l'Hydre/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 31 janvier 2012 à 00:24 (CET)
replies: text: Le synopsis est un copyvio de . Patrick Rogel (d) 31 janvier 2012 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Les Fils de l&#39;Hydre]] 

message: : Le synopsis est un copyvio de . Patrick Rogel (d) 31 janvier 2012 à 00:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Copyvio + Film non sorti + Deux sources étranges (une 404 et un article de "presse" départementale). Clairement HC et/ou prématuré. TiboQorl (d) 31 janvier 2012 à 00:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Copyvio + Film non sorti + Deux sources étranges (une 404 et un article de "presse" départementale). Clairement HC et/ou prématuré. TiboQorl (d) 31 janvier 2012 à 00:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hemilepistus reaumuri

message: Je lis la chose suivante : 
L'expression semble contradictoire ou une des données est fausse (19,2, c'est moins que 39,9, donc cette biomasse n'est pas ) — autre explication : les 39,9 kg de mammifères contiennent aussi les carnivores, insectivores et autres, et les herbivores seraient moins de 19,2 kg. Mais si c'est le cas, l'expression est en tous cas très maladroite et l'exposé construit autour d'une donnée manquante : la biomasse de mammifères herbivores.
Il serait judicieux de changer ça. • Chaoborus 31 janvier 2012 à 01:49 (CET)
replies: text: J'ai reformulé, la deuxième phrase trouve sa référence ici, page 113, deuxième paragraohe de 5.3 The Isopoda. Mieux ? Totodu74 (devesar…) 31 janvier 2012 à 15:14 (CET)
replies: text:  Oui, nettement  • Chaoborus 31 janvier 2012 à 21:39 (CET)
thread_title:  Niche écologique 

message: "Ces cloportes peuvent passer jusqu'à dix mois de l'année à retourner à la surface pour se nourrir" : je ne comprend pas le sens de cette proposition ? Apparemment, Chaoborus non plus, vu qu'il a mis un "pas clair" sur la suite de la phrase ; en fait, je crois qu'il faudrait préciser, du genre "ce cloporte fait ci, alors que les autres font ça". Cdlt, VonTasha [discuter] 31 janvier 2012 à 11:47 (CET)
replies: text: Comme pour la remarque de Chaoborus, j'ai reformulé, la phrase trouve sa référence ici, page 114, dernier paragraohe de la page. Mieux ? Totodu74 (devesar…) 31 janvier 2012 à 15:14 (CET)
thread_title:  10 mois ?
Discussion modèle:Portail province d'Anvers

message: Effectivement, ce n'était pas très visible. Mais il faudrait s'accorder: drapeau (pour tous) ou armoiries (pour tous). Pour les provinces wallonnes, c'est ok (sauf Luxembourg), mais pour les autres provinces, on a de tout. Lysosome (d) 31 janvier 2012 à 02:08 (CET)
thread_title:  Choix des images des bandeaux de portail
Discussion:Hitechpros

message: — SF (d) 7 mai 2015 à 22:52 (CEST)

message: Cette entreprise est cotée en Bourse, et est notoirement connue de tous les informaticiens free-lance, de toutes les SSII, et d'une bonne partie des directions informatiques des sociétés françaises. S'agissant de faits évidents, vérifiables par une simple consultation des sources ou par consultation des échanges sur le site de la société, il n'est pas besoin, comme précisé dans les CAA de prouver ces points par des références secondaires supplémentaires. J'enlève donc le bandeau d'admissibilité. Deuxtroy  (d) 31 janvier 2012 à 07:37 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Émincé de veau à la zurichoise

message: 'Zürcher Geschnetzeltes', c'est le nom (peu utilisé) en 'bon allemand' (Hochdeutsch). En suisse-allemand (au moins à Zurich) on dit 'Züri Gschnätzlets'.213.127.210.95 (discuter) 28 février 2015 à 19:55 (CET)
thread_title:  Suisse-allemand
Discussion Portail:Empire espagnol/Nouvelle-Espagne

message: Bonjour,
Je ne trouve aucun article ni section d'article présentant ce sujet dans sa globalité (syncrétisme religieux et culturel, organisation économique et sociale en fonction de la caste : Européens, créoles, indiens, noirs, métis, mulâtres...). Si c'est vraiment le cas, dans quel article serait-il le plus opportun de commencer à le développer? Nouvelle-Espagne ou, sachant que la plupart des processus ont été similaires dans toute l'Hispanoamérique, Colonisation espagnole des Amériques ou Empire colonial espagnol?
El Comandante (d) 31 janvier 2012 à 11:35 (CET)
thread_title:  Conséquences culturelles de la colonisation
Discussion:Ấ

message: Salut, @Moyogo : selon toi est-il pertinent d'ajouter que dans la plus récente version de la translittération cyrillique du russe, Ấ réprésente  ? Par exemple le mot  se devrait translittérer Ấgoda. Ou plutôt ne rien mettre car l'accentuation n'est pas toujours employée pour le russe... Àncilu (discuter) 25 octobre 2023 à 00:23 (CEST)
replies: text: A priori, pourquoi pas. Est-ce que tu connais un exemple? En général l'accent tonique ne pas indiqué, cela est uniquement fait dans certains ouvrages linguistiques ou par exemple dans l'intro des articles sur ru.wikipedia. S'il y a un ouvrage avec l'accent sur ia, alors l'accent se trouve aussi sur la translittération dans les catalogues de bibliothèque qui utilisent l’ISO 9. Mais je ne connais pas d'exemple. Je me demande si certains catalogues permettent de chercher cela. --Moyogo/ (discuter) 25 octobre 2023 à 11:30 (CEST)
replies: text: @Moyogo : Oui, tu as raison, il est rarement utilisé. En outre la nouvelle version n'est pas totalement respectée :  est toujours très souvent transcrit comme ju, au lieu de û, mais en même temps pour , la même source préfère le transcrire Ŝ au lieu de la vieille version, Šč. Cela est de même pour  qui est transcrite comme Já, bien que cela soit désormais devenu désuet. Cette nouvelle version est donc très rarement utilisé. Mais techniquement Ấ serait possible comme caractère. Àncilu (discuter) 25 octobre 2023 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Russe
Discussion:Le Parfait

message: Rien dans cet article ne permet de vérifier les critères d'admissibilité des entreprises. J'ai aussi supprimé la pub éhontée contenue dans cette article, qui n'apportait aucune info, juste de la pub… Cdlt, VonTasha [discuter] 31 janvier 2012 à 12:18 (CET)
replies: text: Il ne sera surement pas éligible au titres des critères à retenir pour les entreprises, par contre, la marque et le produit qu'elle représente sont très connus. Reste à voir ce qui existe comme sources acceptables.Deuxtroy  (d) 31 janvier 2012 à 13:48 (CET)
replies: text: La société n'a pas d'intérêt encyclopédique, elle est très banale, c'est le produit, l'objet, qui a une très grande notoriété. Il doit se trouver avec le Solex, la cocotte Seb,le téléphone à cadran, et le Catalogue Manufrance dans les livres sur les objets phares de l'Après-Guerre. Avec google on a 390 000 résultats, ce qui est une preuve de notoriété, pour un produit qui n'est plus du tout de grande consommation. -- Heurtelions (d) 1 février 2012 à 00:56 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Gabriel Szapiro/Admissibilité

message: Proposé par : Trou (d) 31 janvier 2012 à 13:18 (CET)
thread_title:  [[Gabriel Szapiro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  les livres qu'il a écrit son en vente. On pourrait mettre le bandeau pub par contre.--123Roche62 (d) 11 février 2012 à 19:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  les livres qu'il a écrit son en vente. On pourrait mettre le bandeau pub par contre.--123Roche62 (d) 11 février 2012 à 19:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  autopromo  Le message non signé a été déposé par : Trou (d) 31 janvier 2012 à 13:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quand on n'a que l'amour

message: Quelle est la bonne date de sortie ? Dans l'article : 1957 ; dans l'infobox : 1958. Merci d'homogénéiser (source ?). Cordialement, Kertraon (d) 31 janvier 2012 à 13:25 (CET)
thread_title:  Date de sortie
Discussion:Chemins de fer rhétiques

message: Il ne devrait pas plutôt être : « Rhätische Bahn » ? Si je ne m'abuse c'est pas dans la Suisse francophone, mais est en très grande parte en zone Germanophone. Lyon-St-Clair [Allô le PC FanaBus ?] 21 novembre 2010 à 17:37 (CET)
thread_title:  Nom de l'article 

message: RhB est Rhätische Bahn en allemand, Ferrovia retica en italien et Viafier retica en romanche. Télétourbillon (discuter) 17 décembre 2022 à 14:26 (CET)
thread_title:  RhB
Discussion:Cellule pariétale

message: C'est n'importe quoi, cet article! (en date du 31 janvier 2012)
Neuf s pour si peu de contenu, des phrases en gras, des phrases en italiques, des points de suspension et d'exclamation, aucune source...
Si je rencontrais quelqu'un qui me disait: «Wikipédia? C'est une vraie blague!», avec comme argument cet article, eh bien je le comprendrais!
C'est donc la raison pour laquelle je retire tout sauf la petite phrase résumé du début (retour à la version de Slycooper), en attendant d'avoir le temps de revenir améliorer la page ou que quelqu'un d'autre ne le fasse.
Silk666 (d) 31 janvier 2012 à 14:20 (CET)
thread_title: C'est un blague?
Discussion:Claude Ryan

message: J'ai fait une réécriture de ce texte. Il y avait des lourdeurs et un peu trop de commentaires. Plusieurs précisions et reformulations ont été apportées. L'histoire politique des années 80 était en effet assez compliquées et il fallait juste réorganiser la matière pour mieux informer le lecteur et préserver la neutralité de ce texte. Il est évident que l'article sur cette importante personnalité québécoise doit encore être amélioré et enrichi. La tâche n'est pas facile étant donné la nature politique du sujet. Toutefois, il y aurait par exemple énormément de choses à dire/raconter sur le rôle de Claude Ryan dans la Crise d'octobre 70. Ce fut une époque extrêmement importante de sa vie tout court, et de l'histoire du Québec. Il y a même un livre qui a récemment été publié sur ce drame (j'oublie le titre) et cette légende d'un "gouvernement parallèle"...). On pourrait également aller plus profondément dans sa course à la chefferie du Parti libéral, alors qu'il devait lutter contre l'establishment du Parti à l'époque... Il partait perdant. Voilà pourquoi la victoire du Non au référendum de 80 n'était pas vraiment sa grande victoire politique, mais UNE des plus importantes. Sa conquête du leadership libéral était peut-être LA plus grande victoire qu'il ait remportée dans sa carrière politique. On pourrait aussi parler de ses grands éditoriaux... Du rôle de sa femme — une personne remarquable décédée prématurément —, dans la campagne du Non. Bref, cet article est loin d'être définitif. J'y reviendrai mais d'autres pourraient également y apporter quelques faits intéressants. --Minoumi (d) 25 mars 2008 à 01:30 (CET)
replies: text: J'ignore d'où vient réellement la citation attribuée à Claude Ryan dans la note 1. J'ai cherché désespérément ce "journal catholique de Notre-Dame-du-Cap" et je n'ai, à ce jour, rien trouvé. J'ignore également quel collaborateur Wikipédia l'a insérée dans cet article... Pour l'instant, cette citation mal sourcée ne fait de tort à personne et pourrait bien être de Ryan lui-même, qui n'a jamais caché ses convictions religieuses. --Minoumi (d) 25 mars 2008 à 14:22 (CET)
thread_title: Réécriture. Motifs généraux
Discussion:Capoeira Marana/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 31 janvier 2012 à 14:52 (CET)
thread_title:  [[Capoeira Marana]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Ne réponds pas aux WP:CAA des associations sportives ou culturelles. Pas de sources secondaires dédiées.-- LPLT  [discu] 31 janvier 2012 à 15:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Ne réponds pas aux WP:CAA des associations sportives ou culturelles. Pas de sources secondaires dédiées.-- LPLT  [discu] 31 janvier 2012 à 15:33 (CET)
thread_title:  Supprimer