Discussion:Vin blanc

message: Depuis la labellisation en BA de cet article, j'ai effectué nombre de modifications demandées. Seules les références souhaitées par  ne sont pas venues s'ajouter : ces ouvrages coutent 134 € par tome et ma médiathèque locale ne les a pas... 
Je pensais tout de même présenter cet article, vu les commentaires de certains qui auraient déjà attribué un AdQ à l'époque. Cdlt, --PANDA 81   je t'écoute 3 décembre 2010 à 15:55 (CET)
thread_title:  Labellisation seconde étape 

message: J'ai corrigé les quelques fautes de syntaxes, d'orthographe... qui trainaient par-ci, par-là.</br>
J'ai un reproche à faire, j'ai l'impression que dans la partie Types de vins tu extrapoles un peu trop sur les vins rouges, en particulier dans la dernière sous-partie. Sinon, je pense qu'une seconde relecture ne serait pas superflue pour éventuellement mieux vulgariser cet article, car en ce qui me concerne, je n'ai rien trouvé à vulgariser.</br>
Très bel article sinon, mérite l'AdQ je pense, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 21 décembre 2010 à 12:59 (CET)
thread_title:  Relecture 

message: Pêle-mêle :
* le résumé introductif devrait être plus développé et suivre un certain fil directeur ; on a parfois l'impression d'une juxtaposition de faits.
* pas d'italique pour citer un mot, hormis s'il est étranger (et alors utiliser aussi ).
* des problèmes de style parfois
* de manière globale, il manque des références par endroits.
La relecture continue, Prosopee (d) 24 décembre 2010 à 13:42 (CET)
thread_title:  Seconde relecture 

message: Bonjour,
Une relecture voire plusieurs est toujours un bon outil. Une première lecture rapide de ma part...
De manière générale, pas grand chose mais en particulier on peut remarquer :
:* des accents circonflexes qui manquent
:* un terme technique est cité par des guillemets français («  ») et non un quote british ("") ou des italiques.
:* un terme étranger est cité avec le modèle lang pour l'accessibilité. Certains modèles ( notamment) servent à signaler aux lecteurs d'écrans que le mot doit être prononcé différemment. Dd (d) 26 décembre 2010 à 17:05 (CET)
thread_title:  Relecture rapide pour l'[[Wikipédia:Atelier de lecture/Demandes/décembre 2010|atelier de lecture]] 

message: Bonjour Panda.  Merci pour les modifs d'hier  Dis-moi : époque moderne : "cette production précolombienne n'est pas destinée à la production de vin, le raisin étant trop acide" : à quoi sert-elle ? raisin de table ?
Pour l'accessibilité image, je prends un exemple explicatif.  Tu a écris alt=Photographie montrant les caves enterrées de Tokay, où furent gardés les secrets de fabrication.|Caves de Tokay en Hongrie, où les secrets de l'élevage furent gardés. C'est-à-dire deux fois la même information, ce qui n'apporte rien aux personnes qui ne peuvent voir l'image.  Pour elles, le alt doit comporter un texte différent de la légende, pour leur permettre de visualiser mentalement ce que les personnes non handicapées voient normalement.  Ici, tu pourrais mettre, par exemple : alt=Photo en couleur. Fortement enfouies dans les plis d'un vallon herbeux, quatre petites bâtisses en pierres irrégulières maçonnées, aux toits plats ou en pente, aux portes grillagées, constituent l'entrée des caves creusées dans le sol. À l'arrière-plan, le terrain buissonneux s'élève en pente douce jusqu'à la colline boisée qui se détache sur un ciel uniformément bleu.  Un texte de ce type devient "parlant" et ne constitue pas de redondance avec la légende destinée à relier l'illustration et l'article.  Je sais que c'est du travail ! (J'ai payé pour le savoir .)  Mais c'est ça l'accessibilité vraie.  L'idéal est d'en faire profiter tous les lecteurs des WP.  Et de placer ce texte sur la page de description de l'image sur Commons.  Dans ce cas-là, tu peux simplement mettre dans ton article la mention alt=Consulter les données associées à cette image, dont la description suit ci-après.  Le handicapé qui lira ça pourra comprendre qu'il doit aller lire la description de l'image sur la page dédiée, et toi tu n'auras pas dû taper ta description et dans l'article et sur Commons. Perso, je trouve qu'il vaudrait mieux pourtant placer la description et sur l'article et sur Commons car cela évite des clics supplémentaires aux lecteurs, mais c'est un boulot supplémentaire et nous manquons tous de temps... Bisous, --Égoïté (d) 30 décembre 2010 à 11:40 (CET)
thread_title:  Autre relecture 

message: Est-ce Muller-thurgau (orthographé de diverses façons dans l'article qui lui est dédié), müller-thurgau (façon utilisée dans le Guide des cépages d'Oz Clarke, chez Gallimard en 2005) ou Müller-Thurgau (comme il est écrit dans l'article) ? --Lvcvlvs (d) 10 janvier 2011 à 22:22 (CET)
replies: text: Connaissant l'origine du nom, j'opterais sans hésiter pour les deux majuscules (en allemand, même les noms communs prennent une majuscule). Papatt (d) 17 janvier 2011 à 02:15 (CET)
thread_title:  Nom d'un cépage 

message: Salut !
J'ai relu l'article aussi et j'ai trouvé des choses pas très claires, à éclaircir :
* Les traitements avant fermentation
« L'acidité diminue, le taux de colloïdes (molécules de grosse taille de type pectines), ainsi que l'aptitude au vieillissement. » (phrase bancale) ;
« [...] avant la mise en route de la pressée » (c'est quoi une pressée ?) ;
* Le débourbage
j'ai mis « qui donnent une grande viscosité au jus » entre parenthèses, ça améliore la compréhensibilité (je trouve) ;
* Élevage
« Le vin y est logé après la fermentation ou la fermentation elle-même s'y déroule. » (j'ai réfléchi, j'ai compris mais on se passerait bien de la réflexion) ;
sinon le français est bon, la ponctuation (à peu près) correcte.
Y a du progrès !  Papatt (d) 17 janvier 2011 à 02:07 (CET)
thread_title:  Re-re-re-relecture