lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Đỗ Hữu Vị/LSV 19963

message: 16 mars 2021 à 05:15:51 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 20 février 2021 à 20:17 (CET)
thread_title:  Exploit tricontinental
Discussion:Cannabis médical/LSV 19956

message: 16 mars 2021 à 05:15:39 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 février 2021 à 21:04 (CET)
thread_title:  Le Royaume-Uni, un narco-état.
Discussion:Groupe Carrefour/LSV 19934

message: 16 mars 2021 à 11:45:29 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (65%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Raresvent (discuter) 11 février 2021 à 11:05 (CET)
replies: text:  Je perçois le contraire. Pourquoi 95% et pas un autre pourcentage ? Quant à la défonce, je dois admettre que ce procédé m'a effectivement passé inaperçu un bon bout de temps. --Dimorphoteca (discuter) 4 mars 2021 à 10:07 (CET)
thread_title:  Technique secrète
Discussion:Isaïe Horowitz

message: Le 17 mars 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 17 mars 2021 à 02:08 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Gaspard-Louis-Charles Adam

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 17 mars 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 17 mars 2021 à 04:42 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Commission indépendante sur les abus sexuels dans l'Église

message: Bonjour,
il me semble que le résumé introductif devrait préciser de quelle église il s'agit et dans quel pays cela se passe. - p-2021-10-s - Couarier 6 octobre 2021 à 08:18 (CEST)
replies: text: . En effet. --Lewisiscrazy (discuter) 6 octobre 2021 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Dans le monde entier et pour toutes les églises ? 

message: Manacore Je ne me serai pas permis de citer un article provenant du blog en question. Mais vous aurez remarqué que le "blogueur inconnu" est l'auteur d'une tribune dans l'un des journaux français de référence. C'est uniquement ce journal que j'ai sourcé.
Par ailleurs, Pierre Amar n'a pas de notoriété inférieure à Camille de Metz-Noblat, responsable du collectif Comme une mère aimante. Cette dame est pourtant citée dans la même section...
L'intérêt de l'article du Figaro est qu'il détaille, par le biais d'un prêtre, ce qu'est le secret de la confession avec ses caractéristiques (points factuels), et son efficacité prétendument démontrée en faveur des victimes (point de vue de l'auteur). 
Cela me paraît d'autant plus pertinent que la section Débat sur le secret de la confession ne laisse place à aucun argument ou point de vue du côté de l'Eglise, excepté pour le déclencheur de la polémique (dont on a extrait une phrase qui n'argumente même pas). Donc un minimum de pluralité s'impose selon moi.
Après je peux supprimer le nom de Pierre Amar si vous souhaitez, tout comme le fait qu'il soit rédacteur à Padreblog (qui n'est effectivement pas notoire). Mais l'article du Figaro me paraît vraiment pertinent. 
Cordialement --Lardenne (discuter) 23 novembre 2021 à 18:12 (CET)
replies: text: D'accord avec vous : la ref Figaro est valable... mais en supprimant l'intervention de ce blogueur inconnu - et en supprimant aussi la responsable du collectif, tout aussi inconnue. Mais surtout, il est important de veiller à la qualité des sources, qu'elles soient ou non favorables à l'Eglise. Le secret de la confession est un thème majeur, traité par des sources secondaires d'une qualité bien supérieure aux médias. Cette polémique, et les arguments "pour" et "contre" se situent bien au-delà des articles journalistiques qui abordent superficiellement leurs sujets en fonction de l'actualité. Le point de vue d'un prêtre ne saurait tenir lieu de "résumé" de ce qui est bien plus qu'un point de vue pour l'Eglise : il s'agit ici d'une véritable doctrine, et elle est sourçable, tout comme les arguments "contre". Cdt, Manacore (discuter) 25 novembre 2021 à 01:42 (CET)
thread_title:  Pertinence de l'article du Figaro sur le secret de la confession
Discussion:Élections législatives salvadoriennes de 2021

message: il y a une incohérence entre les résultats de en:wiki et es:wiki. --Panam (discuter) 17 mars 2021 à 11:38 (CET)
replies: text: C'estparce qu'ils ne sont pas au même point du dépouillement.--Aréat (discuter) 17 mars 2021 à 11:53 (CET)
thread_title:  incohérence
Discussion:Shenzhou 12

message: Bonjour, pour suivre activement le programme spatial chinois je tiens à signaler le fait que cette composition d'équipage est totalement spéculative et ne repose sur aucune source fiable, et encore moins officielle. D'où l'ajout du bandeau. La création même de cette page est d'ailleurs sans doute prématurée. --Kaynouky (discuter) 22 mars 2021 à 17:11 (CET)
thread_title:  Aucune source
Discussion:Politique en Savoie

message: Bonjour. Tel est le titre d'un chapitre. dans ce titre on commence par Politique et on suit avec Administrative, et ensuite on développe en commençant par les administratifs puis viennent les politiques !? Qu'ont à faire les administratifs dans un article sur la politique : rien à mon avis, il faut donc les supprimer ! Amicalement. - p-2021-10-s - Couarier 31 octobre 2021 à 08:21 (CET)
thread_title:  Représentation politique et administrative
Discussion:Mariage en France/LSV 20026

message: 11 mars 2021 à 09:47:09 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : EB (discuter) 7 mars 2021 à 18:54 (CET)
replies: text: sans la virgule ente "femmes" et "contre". - Mylenos (discuter) 10 mars 2021 à 15:33 (CET)
thread_title:  Débilité en nubilité
Discussion:Kinshasa/LSV 20012

message: 16 mars 2021 à 13:46:20 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Mike d  5 mars 2021 à 13:43 (CET)
replies: text: Ce n'est guère différent de la proposition de Touam fin 2019, avec donc a priori les mêmes problèmes. SenseiAC (discuter) 5 mars 2021 à 14:54 (CET)
thread_title:  Eh ! oui
Discussion:Bini Adamczak/LSV 19998

message: 17 mars 2021 à 10:45:49 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 7 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (46.43%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 28 février 2021 à 16:50 (CET)
thread_title:  Les voies de la circlusion sont tout à fait pénétrables
Discussion:Histoire de la bande dessinée américaine/LSV 19981

message: 16 mars 2021 à 13:45:38 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 24 février 2021 à 14:52 (CET)
thread_title:  Métaux précieux pour papier populaire
Discussion:Mariage de Jigme Khesar Namgyel Wangchuck et Jetsun Pema/LSV 19940

message: 16 mars 2021 à 20:15:34 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (62.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Mike d  14 février 2021 à 07:19 (CET)
thread_title:  Mariage de 2 beaux souverains tradition et modernité / Saint Valentin
Discussion:ITER/LSV 19917

message: 16 mars 2021 à 20:15:18 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (62.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Ariel (discuter) 4 février 2021 à 18:17 (CET)
thread_title:  Aimez-vous le [[chaud-froid]] ?
Discussion catégorie:Soufi du haut Moyen Âge/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Tous mes arguments sont dans la discussion. En outre le demandeur emploie la défense Pikachu qui n'est pas recevable et le haut Moyen Âge est bien délimité dans le temps et la géographie et englobe donc la civilisation arabo-musulmane de cette époque Cjldx (discuter).
#: Je rajoute cet argument : l'article soufisme renvoie pour sa partie histoire à l'article détaillé Tariqa  lequel indique bien dans le plan ET dans son corps, une réelle coupure entre au Xe siècle et le XIe siècle. Celle-ci est donc très pertinente pour notre catégorie. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 26 mars 2021 à 18:59 (CET)
replies: text: Bonjour . Pourquoi, selon vous, cette catégorie n'a pas d'intérêt ? Pourriez-vous développer un peu plus votre argumentaire. Cela nous permettrait de mieux comprendre votre point de vue et aussi une meilleure prise en compte de votre avis. Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 26 mars 2021 à 23:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Tous mes arguments sont dans la discussion. En outre le demandeur emploie la défense Pikachu qui n'est pas recevable et le haut Moyen Âge est bien délimité dans le temps et la géographie et englobe donc la civilisation arabo-musulmane de cette époque Cjldx (discuter).
#: Je rajoute cet argument : l'article soufisme renvoie pour sa partie histoire à l'article détaillé Tariqa  lequel indique bien dans le plan ET dans son corps, une réelle coupure entre au Xe siècle et le XIe siècle. Celle-ci est donc très pertinente pour notre catégorie. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 26 mars 2021 à 18:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  comme indiqué plus haut : catégorie non pertinente et inutile. --ClairPrécisConcis (discuter) 17 mars 2021 à 13:43 (CET)
replies: text: Bonjour . Pourquoi, selon vous, cette catégorie n'a pas d'intérêt ? Pourriez-vous développer un peu plus votre argumentaire. Cela nous permettrait de mieux comprendre votre point de vue et aussi une meilleure prise en compte de votre avis. Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 26 mars 2021 à 23:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Hadjib du haut Moyen Âge/Admissibilité

message: Proposé par : ClairPrécisConcis (discuter) 17 mars 2021 à 13:49 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Hadjib du haut Moyen Âge]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le potentiel est une chose qui peut se juger sur ce qui peut advenir. Le nombre d'Hadjib est potentiellement supérieur à 10. En outre, je ne vois pas très bien où pourrait-on classer cette page en dehors de "structure du pouvoir...". Comme toutes les pages sont à l'intérieur de catégorie, elles sont clairement visibles dans l'arborescence, ce qui ne sera plus le cas de celle-ci, si elle n'est pas classer dans une catégorie de dernier niveau. Ici tout est une question de classement. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 17 mars 2021 à 15:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Mes arguments sont dans la discussion. Cjldx (discuter) 17 mars 2021 à 15:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Mes arguments sont dans la discussion. Cjldx (discuter) 17 mars 2021 à 15:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de potentiel de 10 pages à l'heure actuelle. --ClairPrécisConcis (discuter) 17 mars 2021 à 13:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Musique occidentale au haut Moyen Âge/Admissibilité

message: Proposé par : ClairPrécisConcis (discuter) 17 mars 2021 à 13:54 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Musique occidentale au haut Moyen Âge]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
@ClairPrécisConcis : Le fait de mentionner la Russie, la Suisse et la Bulgarie pour des articles thématiques sur le plain-chant n'est pas un argument valable (et en aucun cas les articles en parlent). Le plain-chant a un rapport direct avec l'occident puisque utilisé principalement dans le milieu ecclésiastique italien de Bénévent. L'Octoéchos a été repris pour la description du plain-chant, plus particulièrement pour la classification des pièces du chant grégorien donc occidental, etc. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 17 mars 2021 à 15:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Mes arguments sont dans la discussion. Cjldx (discuter) 17 mars 2021 à 15:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Mes arguments sont dans la discussion. Cjldx (discuter) 17 mars 2021 à 15:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Surcatégorisation inutile. --ClairPrécisConcis (discuter) 17 mars 2021 à 13:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Abbasside du haut Moyen Âge/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Catégorie inutile et non pertinente. Surcatégorisation. Pas de potentiel de 10 pages actuellement. --ClairPrécisConcis (discuter) 17 mars 2021 à 14:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Catégorie inutile et non pertinente. Surcatégorisation. Pas de potentiel de 10 pages actuellement. --ClairPrécisConcis (discuter) 17 mars 2021 à 14:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charlotte Alix

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, il s'agit d'une seule et même personne, Charlotte Alix ayant pris à un moment de sa carrière le pseudonyme de Jeanne Rosoy. Les 2 articles mentionnent d'ailleurs ce point. --Dsfs (discuter) 16 mars 2021 à 22:29 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Jeanne Rosoy]] et [[Charlotte Alix]]
Discussion:Lydéric de Flandre

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 17 mars 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 17 mars 2021 à 15:25 (CET)
replies: text: L'année de décès retenue est 836, donnée par l'Étude sur les forestiers et l'établissement du comte héréditaire de Flandre. Noxbis (discuter) 10 février 2023 à 20:52 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Evolutionary Virtual Agent/Admissibilité

message: Proposé par : Ywats0ns (discuter) 17 mars 2021 à 15:31 (CET)
thread_title:  [[Evolutionary Virtual Agent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, arguments présentés ci-dessus Ywats0ns (discuter) 17 mars 2021 à 15:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, arguments présentés ci-dessus Ywats0ns (discuter) 17 mars 2021 à 15:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je ne sais pas où, vraiment pas, mais le concept a existé, est français (quand même quoi !) et a eu ses articles espacés de 2 ans… mais est mort dans l'œuf. Ne serait-ce que pour compléter un article plus généraliste sur le concept de langages liés aux IA. Ça doit bien exister. Sinon oui, Supprimer sans hésitation l'article. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 17 mars 2021 à 22:18 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:La Petite Indienne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2021 à 18:41 (CET)
thread_title:  [[La Petite Indienne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Non seulement il n'y a pas de sources secondaires mais il n'y en a même pas de primaires. Pour trouver une page aussi mal sourcée il faut aller ... sur la page de la chanteuse Cindy Daniel :-) --Bertrand Labévue (discuter) 17 mars 2021 à 18:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Non seulement il n'y a pas de sources secondaires mais il n'y en a même pas de primaires. Pour trouver une page aussi mal sourcée il faut aller ... sur la page de la chanteuse Cindy Daniel :-) --Bertrand Labévue (discuter) 17 mars 2021 à 18:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Petrohawk/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2021 à 18:42 (CET)
thread_title:  [[Petrohawk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Une compagnie achetée 12.1 milliards de dollars, cela n'arrive pas tous les jours . Eximau (discuter) 31 mars 2021 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Une compagnie achetée 12.1 milliards de dollars, cela n'arrive pas tous les jours . Eximau (discuter) 31 mars 2021 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En accord avec les motifs. Aucune source, quelque soit le wiki. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 17 mars 2021 à 22:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marc Mouclier

message: , juste en passant, j'aimerai être certain des dates de naissance et de mort ? Merci par avance de votre aide très précieuse, --Marc-AntoineV (discuter) 17 mars 2021 à 18:43 (CET)
replies: text: , la date de naissance est exacte. En revanche je n'ai rien trouvé pour 1948, ni à Paris  ni dans aucun des 19 autres arrondissements... Bonne journée. huster  [m'écrire] 18 mars 2021 à 08:20 (CET)
replies: text:   ! As-tu essayé 1947 ? Deux sources indiquent cette année-là. Pour l'adresse du décès supposée, elle repose sur les affirmations de son biographe (ref. 1967). Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 18 mars 2021 à 08:24 (CET)
replies: text:  bien vu ! Il est décédé en 1947 dans le , rue du Faubourg-Saint-Jacques : vue 1-31. Rue Séguier était son domicile à Aigre. Cordialement, huster  [m'écrire] 18 mars 2021 à 08:32 (CET)
replies: text:   pour ta rapidité ! J'intègre tes précisions. Amicalement à tous, --Marc-AntoineV (discuter) 18 mars 2021 à 08:36 (CET)
thread_title:  Actes civils
Discussion:Philippe Bouyer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2021 à 18:48 (CET)
thread_title:  [[Philippe Bouyer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour les trois prix (Académie des Sciences, Société française d'optique, Institut de France). Mais c'est vrai qu'en dehors de ça c'est assez léger. 7zz (discuter) 18 mars 2021 à 21:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pour les trois prix (Académie des Sciences, Société française d'optique, Institut de France). Mais c'est vrai qu'en dehors de ça c'est assez léger. 7zz (discuter) 18 mars 2021 à 21:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Voilà un article hagio qui va, certainement, passer à la trappe car bricolé par le sujet lui-même (ou un de ses étudiants). Avec des vraies sources secondaires, il aurait sûrement pu passer ou au moins être cité pour son prix de l'Institut de France (si celui-ci est vraiment notable). Mais là… Non, rien de rien, juste du primaire. Je ne peux que redire encore et encore : créateurs ou tenants du maintien de l'article, développez-le, sourcez-le et je changerais mon avis. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 17 mars 2021 à 22:29 (CET)
thread_title:  Supprimer