Discussion:Kespar/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 17 août 2009 à 14:38 (CEST)
replies: text: Tout être censé peut discerner ce qui est pertinent dans une encyclopédie de ce qui ne l'est pas. Essayer de jouer sur "il y a d'autres articles hors critères" n'appelle qu'une réponse : "ah oui ? Lesquels, qu'on s'en occupe ?". Quant à jouer sur les ambiguités, cela ne mène à rien, tout simplement parce que tout contributeur de wikipédia est censé avoir lu les piliers fondateurs, notamment Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Une tribune de propagande ou de promotion, Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un moyen commode de faire de la publicité gratuitement, Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas# Un annuaire ou une banque de données, et j'en oublie. VonTasha [discuter] 20 août 2009 à 14:17 (CEST)
thread_title:  [[Kespar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , proposant. Kilianours (d) 17 août 2009 à 14:38 (CEST)
replies: text: Tout être censé peut discerner ce qui est pertinent dans une encyclopédie de ce qui ne l'est pas. Essayer de jouer sur "il y a d'autres articles hors critères" n'appelle qu'une réponse : "ah oui ? Lesquels, qu'on s'en occupe ?". Quant à jouer sur les ambiguités, cela ne mène à rien, tout simplement parce que tout contributeur de wikipédia est censé avoir lu les piliers fondateurs, notamment Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Une tribune de propagande ou de promotion, Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un moyen commode de faire de la publicité gratuitement, Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas# Un annuaire ou une banque de données, et j'en oublie. VonTasha [discuter] 20 août 2009 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kilianours (d) 17 août 2009 à 14:38 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Mon erreur est sans doute dans le caractère quelque peu promotionnel de la page (j'ai pourtant essayé de citer des faits et non de vanter quoi que ce soit), cependant ma musique jouit d'une certaine notoriété locale au moins équivalente à celle d'autres groupes qui sont également sur Wikipédia et ne font pas débat. L'encyclopédie étant libre et mon article ne diminuant pas sa pertinence, je ne vois pas en quoi il est ridicule que j'aie rédigé ma propre page d'autant plus que le caractère local est précisé dans mon article. Je reviendrai donc lorsque j'aurai passé le cap des 50.000 disques nécessaires... 77.203.51.88 (d) 19 août 2009 à 22:31 (CEST)
replies: text: Tout être censé peut discerner ce qui est pertinent dans une encyclopédie de ce qui ne l'est pas. Essayer de jouer sur "il y a d'autres articles hors critères" n'appelle qu'une réponse : "ah oui ? Lesquels, qu'on s'en occupe ?". Quant à jouer sur les ambiguités, cela ne mène à rien, tout simplement parce que tout contributeur de wikipédia est censé avoir lu les piliers fondateurs, notamment Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Une tribune de propagande ou de promotion, Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un moyen commode de faire de la publicité gratuitement, Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas# Un annuaire ou une banque de données, et j'en oublie. VonTasha [discuter] 20 août 2009 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés