Discussion:Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 juin 2024 à 22:05 (CEST)

message: Proposé par : Tonval (discuter) 18 mai 2024 à 09:17 (CEST)
replies: text: Cher Archibald, je suis sensible à ce que vous dites sur la concision. Cependant, c'est ce que j'explique à Racconish en l'attribuant à divers auteurs dont le premier en 1969 est Lebrec. Les Deux Sources de Bergson sont l'épine dorsale de Pierres noires. Marceau le concrétise en disant que l'opposition J-P. Vaton versus Félicien est l'essentiel de PN. Le Durkheim qui est dans Bergson se retrouve aussi dans PN. Le contributeur (souvent à la limite de l'insulte, ce n'est pas moi qui l'ai dit), en 2017 y a vu de la confusion de ma part. Mais là aussi j'ai attribué tout ce qui est dit dans l'article à des sources fiables. L'université de Bourgogne a publié en 1996 Les Écrivains et leurs lectures philosophiques. Parfois les titres des chapitres reprennent le et, parfois on a par ex La Philosophie de Taine dans Le Disciple de Paul Bourget. Tout ce que j'ai lu me dit que Les Deux Sources sont effectivement l'épine dorsale de PN, donc dans PN ou chez Malègue. Malègue n'était pas vraiment n'importe qui : Geneviève Mosseray (en 2015) et José Fontaine (en 2019) ont défendu dans Nouvelle Revue théologique la thèse de la prégnance de Blondel dans Augustin ou Le Maître est là, textes relus par Troisfontaines. J'avoue que j'aimerais bien aussi qu'on ne dise pas que l'article est une thèse inédite. Et je vous remercie. Tonval (discuter) 19 mai 2024 à 16:20 (CEST)

text: @Archibald Tuttle bonjour.  J'ai employé le mot attribuer dans le sens Wp. On dit parfois qu'il faut attribuer pour sourcer ceci ou cela. C'est = à refnec. Oui, vous avez raison le mot pensée est de trop et Joseph. Je tiens  (tenais?), à chez, pcq cette image du livre de Bergson qui est l'épine dorsale de Pierres noires m'a très impressionné et que tout ce que j'ai lu depuis, renforce cette impression. Bergson est dans Malègue qui a réécrit Bergson de façon romanesque comme l'a écrit Marceau en 1987. Mais c'est vrai que ce n'est le cas que ("que" si l'on peut dire), de Pierres noires. Je le pense encore plus. Mais je crois que c'est vous qui avez raison au plan encyclopédique qui est le plus important. Tonval (discuter) 20 mai 2024 à 20:17 (CEST)

text: Pour signer : ~~~~. Gemini1980  oui ? non ? 21 mai 2024 à 17:26 (CEST)

text: @Racconish C'est la source secondaire centrée la plus récente sur le sujet de l'article parue en 1/2021 dans Bulletin de littérature ecclésiastique, 35 p et 32 uniquement sur Bergson-Malègue.  D'où son utilisation. Je vous en envoie le PDF. Cordialement, 23 mai 2024 à 16:07 (CEST)
replies: text: Voyons ! Faut-il vraiment mettre les points sur les i ? Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 16:29 (CEST)

text: Ayant reçu entre temps le pdf, je conseille à Tonval d'être transparent sur la présente page et de demander à l'un des contributeurs de la présente discussion d'évaluation une relecture éclairée et si besoin une neutralisation. Il ne faut prendre les wikipédiens ni pour des idiots, ni pour des méchants. Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 16:39 (CEST)
replies: text: @Racconish J'ai annoncé cette discussion  sur les portails  mystique, société, philosophie etc., ai invité plusieurs contributeurs et souhaite critiques et avis car je sais que cette p n'aboutira à rien sans cela. Cordialement, Tonval (discuter) 23 mai 2024 à 17:28 (CEST)
replies: text: Non ce n'est pas ce dont je parle. Voir WP:COI. Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 17:30 (CEST)
replies: text: @Racconish Tonval est le pseudo de Fontaine.  C'est Robert Ferrieux qui l'a cité en premier lieu. Je cite aussi cet auteur et ceux avec qui je travaille sur d'autres pages de Joseph Malègue. Plusieurs contributeurs le savent et le seul intérêt poursuivi est celui de faire connaître Malègue par des travaux si possible reconnus, ce qui est le cas.Tonval (discuter) 23 mai 2024 à 17:57 (CEST)
replies: text: Merci  d'avoir bien voulu le reconnaître. Il n'est peut-être plus nécessaire de parler ici de vous à la troisième personne . Il me semble en revanche à présent nécessaire que d'autres que vous fassent ce que j'ai appelé une lecture éclairée de cet article et s'assurent de sa neutralité. Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 18:03 (CEST)
replies: text: @Racconish Je ne demande pas mieux, j'ai plusieurs fois demandé de l'aide et des critiques. D'ailleurs, ma "candidature" au BA s'inscrit dans ce souci réel. Tonval (discuter) 23 mai 2024 à 18:14 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas la même chose de demander de l'aide de manière imprécise et d'expliquer clairement que l'auteur principal de l'article est l'auteur principalement cité dans l'article et qu'il y a par conséquent une situation de conflit d'intérêts qui appelle une relecture attentive par un tiers neutre, dûment mis au courant. Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 18:24 (CEST)
replies: text: @RacconishPlusieurs de ceux à qui j'ai demandé cette aide savent. Tonval (discuter) 23 mai 2024 à 18:29 (CEST)
replies: text: Je n'insiste pas sur ce point pour ne pas vous accabler mais il conviendrait que, jusqu'à ce que cette relecture « éclairée » soit faite, l'article soit mis dans la :catégorie:Conflit d'intérêts dans Wikipédia. Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 18:32 (CEST)
replies: text: @RacconishEn termes d'occurrences, Lebrec en a plus que moi et  Marceau un tout petit peu moins. Je vous avoue que je ne sais pas comment on met les p dans cette catégorie. Si je veux encore travailleur sur Malègue que dois-je faire ?Tonval (discuter) 23 mai 2024 à 18:40 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il convient d'abord de préciser qui vous êtes sur la pdd des articles, cette information n'ayant pas été donnée lors des précédentes procédures de labellisation. Je ne crois pas qu'il y ait de problème à contribuer directement aux articles pour ce qui concerne des ajouts ne s'appuyant pas sur vos propres travaux. En revanche, s'il s'agit de vos travaux, il faut être très prudent, par exemple en proposant une modification en pdd et en laissant à d'autres le soin de l'évaluer et, le cas échéant, de l'incorporer dans l'article. Je vous recommande aussi de donner systématiquement en pdd le texte de vos propres travaux sur lesquels vous vous appuyez. Il y a une bonne page de conseil sur ce sujet en anglais : :en:Wikipedia:Plain and simple conflict of interest guide. Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 18:46 (CEST)
replies: text: @Racconish Il est bon que je précise qu'au moment des autres labellisations sur Malègue, je n'avais rien écrit sur Malègue hors Wp. Tonval (discuter) 23 mai 2024 à 22:06 (CEST)

text: @Racconish J'ai fait cela en toute bonne foi. 23 mai 2024 à 23:57 (CEST)

text: @Racconish Les avis de conflit d'intérêt ont été placés en tête  des pdd Augustin, Malègue et cette page candidate au label BA. Tonval (discuter) 24 mai 2024 à 12:22 (CEST)
replies: text: C'est bien, mais je crains que la formulation  ne soit pas claire. Ce qui pose problème ce n'est pas que les références soient de vous mais à vous-même. Ne serait-il pas plus simple de dire : je suis José Fontaine ? Cordialement, ― Racconish 💬 24 mai 2024 à 14:59 (CEST)
replies: text: @Racconish Oui. Tonval (discuter) 24 mai 2024 à 17:15 (CEST)
replies: text:  Je me permets d'ajouter qu'il serait encore plus clair (et donc souhaitable) de signaler que deux comptes distincts, Utilisateur:Tonval et Utilisateur:José Fontaine sont utilisés sur fr:WP par une seule et même personne, José Fontaine, sans qu'un lien explicite ne soit fait entre eux (ce qui contrevient, je crois bien à un règlement quelque part). Il me semble à première vue que vous n'utilisez le pseudonyme de Tonval que pour vos contributions relatives à Malègue. Cordialement : Archibald Tuttle (discuter) 25 mai 2024 à 14:12 (CEST)
replies: text: Le compte  a été bloqué indéfiniment, d'où la création du nouveau compte  qui ne contribue effectivement pas sur la Wallonie. Il est admis qu'un contributeur utilise un nouveau compte après un blocage indéfini s'il ne reproduit pas le même comportement problématique et s'il se fait discret. On peut comprendre que Tonval préfère ne pas remuer cette histoire ancienne. Cet aspect me gêne moins que les références à José Fontaine en tant que source, y compris dans Les Deux Sources de la morale et de la religion. Cordialement, ― Racconish 💬 25 mai 2024 à 14:30 (CEST)
replies: text: @Racconish  Je signalerai les pages où cela se produit. Je l'ai déjà, fait pour plusieurs.Mon cas s'aggrave ? Tonval (discuter) 25 mai 2024 à 16:32 (CEST)

text: @Racconish Je pense que c'est fait partout. Toutes les citations de José Fontaine ne sont pas de mon fait mais la plupart, oui. Tonval (discuter) 25 mai 2024 à 16:58 (CEST)
thread_title:  [[:Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Je pense (comme proposant) avoir surmonté la principale difficulté d'un tel article. Je l'explique. Bergson a bénéficié d'un tel prestige à cette époque (les années 1890 et 1900), que Durkheim (mort en 1917), a poursuivi ses travaux en prenant ses distances à l'égard de ce qu'il considérait chez Bergson comme mystique, donc non scientifique. Mais ce que Bergson a dit de Durkheim en sociologie (en 1932 dans Les Deux Sources de la morale et de la religion), même si cela s'écarte de Durkheim, le prend en compte malgré tout. Et c'est vraiment la colonne vertébrale de Pierres noires : Les Classes moyennes du Salut, immense roman qui de bout en bout est travaillé par la mystique à travers ce qu'il y a de plus prosaïque dans les vies humaines : enfance, mort, amour, trahison, luttes des classes etc.  Utilisateur:Tonval ce 19 mai à 10h, heure de Paris.
==== Attendre ====
#  trop de paragraphes ou bouts de paragraphes sans sources, et une part trop importante composée de citations. Uchroniste 40 18 mai 2024 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  trop de paragraphes ou bouts de paragraphes sans sources, et une part trop importante composée de citations. Uchroniste 40 18 mai 2024 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque d'Archibald Tuttle ====
Comme  le 5 octobre 2017 à 11:52, je pense que le titre manque clairement de concision encyclopédique et reste actuellement celui d'une thèse ultraspécialisée.
Je propose pour ma part de renommer la page en : Influence de Bergson sur Malègue : formulation la plus courte possible tout en ne laissant subsister ni ambiguïté ni véritable risque de hors sujet, sur un thème que l'on pourrait alors sous-catégoriser en : Malègue. Archibald Tuttle (discuter) 18 mai 2024 à 11:28 (CEST)
replies: text: Cher Archibald, je suis sensible à ce que vous dites sur la concision. Cependant, c'est ce que j'explique à Racconish en l'attribuant à divers auteurs dont le premier en 1969 est Lebrec. Les Deux Sources de Bergson sont l'épine dorsale de Pierres noires. Marceau le concrétise en disant que l'opposition J-P. Vaton versus Félicien est l'essentiel de PN. Le Durkheim qui est dans Bergson se retrouve aussi dans PN. Le contributeur (souvent à la limite de l'insulte, ce n'est pas moi qui l'ai dit), en 2017 y a vu de la confusion de ma part. Mais là aussi j'ai attribué tout ce qui est dit dans l'article à des sources fiables. L'université de Bourgogne a publié en 1996 Les Écrivains et leurs lectures philosophiques. Parfois les titres des chapitres reprennent le et, parfois on a par ex La Philosophie de Taine dans Le Disciple de Paul Bourget. Tout ce que j'ai lu me dit que Les Deux Sources sont effectivement l'épine dorsale de PN, donc dans PN ou chez Malègue. Malègue n'était pas vraiment n'importe qui : Geneviève Mosseray (en 2015) et José Fontaine (en 2019) ont défendu dans Nouvelle Revue théologique la thèse de la prégnance de Blondel dans Augustin ou Le Maître est là, textes relus par Troisfontaines. J'avoue que j'aimerais bien aussi qu'on ne dise pas que l'article est une thèse inédite. Et je vous remercie. Tonval (discuter) 19 mai 2024 à 16:20 (CEST)

text: @Archibald Tuttle bonjour.  J'ai employé le mot attribuer dans le sens Wp. On dit parfois qu'il faut attribuer pour sourcer ceci ou cela. C'est = à refnec. Oui, vous avez raison le mot pensée est de trop et Joseph. Je tiens  (tenais?), à chez, pcq cette image du livre de Bergson qui est l'épine dorsale de Pierres noires m'a très impressionné et que tout ce que j'ai lu depuis, renforce cette impression. Bergson est dans Malègue qui a réécrit Bergson de façon romanesque comme l'a écrit Marceau en 1987. Mais c'est vrai que ce n'est le cas que ("que" si l'on peut dire), de Pierres noires. Je le pense encore plus. Mais je crois que c'est vous qui avez raison au plan encyclopédique qui est le plus important. Tonval (discuter) 20 mai 2024 à 20:17 (CEST)

text: Pour signer : ~~~~. Gemini1980  oui ? non ? 21 mai 2024 à 17:26 (CEST)

text: @Racconish C'est la source secondaire centrée la plus récente sur le sujet de l'article parue en 1/2021 dans Bulletin de littérature ecclésiastique, 35 p et 32 uniquement sur Bergson-Malègue.  D'où son utilisation. Je vous en envoie le PDF. Cordialement, 23 mai 2024 à 16:07 (CEST)
replies: text: Voyons ! Faut-il vraiment mettre les points sur les i ? Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 16:29 (CEST)

text: Ayant reçu entre temps le pdf, je conseille à Tonval d'être transparent sur la présente page et de demander à l'un des contributeurs de la présente discussion d'évaluation une relecture éclairée et si besoin une neutralisation. Il ne faut prendre les wikipédiens ni pour des idiots, ni pour des méchants. Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 16:39 (CEST)
replies: text: @Racconish J'ai annoncé cette discussion  sur les portails  mystique, société, philosophie etc., ai invité plusieurs contributeurs et souhaite critiques et avis car je sais que cette p n'aboutira à rien sans cela. Cordialement, Tonval (discuter) 23 mai 2024 à 17:28 (CEST)
replies: text: Non ce n'est pas ce dont je parle. Voir WP:COI. Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 17:30 (CEST)
replies: text: @Racconish Tonval est le pseudo de Fontaine.  C'est Robert Ferrieux qui l'a cité en premier lieu. Je cite aussi cet auteur et ceux avec qui je travaille sur d'autres pages de Joseph Malègue. Plusieurs contributeurs le savent et le seul intérêt poursuivi est celui de faire connaître Malègue par des travaux si possible reconnus, ce qui est le cas.Tonval (discuter) 23 mai 2024 à 17:57 (CEST)
replies: text: Merci  d'avoir bien voulu le reconnaître. Il n'est peut-être plus nécessaire de parler ici de vous à la troisième personne . Il me semble en revanche à présent nécessaire que d'autres que vous fassent ce que j'ai appelé une lecture éclairée de cet article et s'assurent de sa neutralité. Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 18:03 (CEST)
replies: text: @Racconish Je ne demande pas mieux, j'ai plusieurs fois demandé de l'aide et des critiques. D'ailleurs, ma "candidature" au BA s'inscrit dans ce souci réel. Tonval (discuter) 23 mai 2024 à 18:14 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas la même chose de demander de l'aide de manière imprécise et d'expliquer clairement que l'auteur principal de l'article est l'auteur principalement cité dans l'article et qu'il y a par conséquent une situation de conflit d'intérêts qui appelle une relecture attentive par un tiers neutre, dûment mis au courant. Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 18:24 (CEST)
replies: text: @RacconishPlusieurs de ceux à qui j'ai demandé cette aide savent. Tonval (discuter) 23 mai 2024 à 18:29 (CEST)
replies: text: Je n'insiste pas sur ce point pour ne pas vous accabler mais il conviendrait que, jusqu'à ce que cette relecture « éclairée » soit faite, l'article soit mis dans la :catégorie:Conflit d'intérêts dans Wikipédia. Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 18:32 (CEST)
replies: text: @RacconishEn termes d'occurrences, Lebrec en a plus que moi et  Marceau un tout petit peu moins. Je vous avoue que je ne sais pas comment on met les p dans cette catégorie. Si je veux encore travailleur sur Malègue que dois-je faire ?Tonval (discuter) 23 mai 2024 à 18:40 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il convient d'abord de préciser qui vous êtes sur la pdd des articles, cette information n'ayant pas été donnée lors des précédentes procédures de labellisation. Je ne crois pas qu'il y ait de problème à contribuer directement aux articles pour ce qui concerne des ajouts ne s'appuyant pas sur vos propres travaux. En revanche, s'il s'agit de vos travaux, il faut être très prudent, par exemple en proposant une modification en pdd et en laissant à d'autres le soin de l'évaluer et, le cas échéant, de l'incorporer dans l'article. Je vous recommande aussi de donner systématiquement en pdd le texte de vos propres travaux sur lesquels vous vous appuyez. Il y a une bonne page de conseil sur ce sujet en anglais : :en:Wikipedia:Plain and simple conflict of interest guide. Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 18:46 (CEST)
replies: text: @Racconish Il est bon que je précise qu'au moment des autres labellisations sur Malègue, je n'avais rien écrit sur Malègue hors Wp. Tonval (discuter) 23 mai 2024 à 22:06 (CEST)

text: @Racconish J'ai fait cela en toute bonne foi. 23 mai 2024 à 23:57 (CEST)

text: @Racconish Les avis de conflit d'intérêt ont été placés en tête  des pdd Augustin, Malègue et cette page candidate au label BA. Tonval (discuter) 24 mai 2024 à 12:22 (CEST)
replies: text: C'est bien, mais je crains que la formulation  ne soit pas claire. Ce qui pose problème ce n'est pas que les références soient de vous mais à vous-même. Ne serait-il pas plus simple de dire : je suis José Fontaine ? Cordialement, ― Racconish 💬 24 mai 2024 à 14:59 (CEST)
replies: text: @Racconish Oui. Tonval (discuter) 24 mai 2024 à 17:15 (CEST)
replies: text:  Je me permets d'ajouter qu'il serait encore plus clair (et donc souhaitable) de signaler que deux comptes distincts, Utilisateur:Tonval et Utilisateur:José Fontaine sont utilisés sur fr:WP par une seule et même personne, José Fontaine, sans qu'un lien explicite ne soit fait entre eux (ce qui contrevient, je crois bien à un règlement quelque part). Il me semble à première vue que vous n'utilisez le pseudonyme de Tonval que pour vos contributions relatives à Malègue. Cordialement : Archibald Tuttle (discuter) 25 mai 2024 à 14:12 (CEST)
replies: text: Le compte  a été bloqué indéfiniment, d'où la création du nouveau compte  qui ne contribue effectivement pas sur la Wallonie. Il est admis qu'un contributeur utilise un nouveau compte après un blocage indéfini s'il ne reproduit pas le même comportement problématique et s'il se fait discret. On peut comprendre que Tonval préfère ne pas remuer cette histoire ancienne. Cet aspect me gêne moins que les références à José Fontaine en tant que source, y compris dans Les Deux Sources de la morale et de la religion. Cordialement, ― Racconish 💬 25 mai 2024 à 14:30 (CEST)
replies: text: @Racconish  Je signalerai les pages où cela se produit. Je l'ai déjà, fait pour plusieurs.Mon cas s'aggrave ? Tonval (discuter) 25 mai 2024 à 16:32 (CEST)

text: @Racconish Je pense que c'est fait partout. Toutes les citations de José Fontaine ne sont pas de mon fait mais la plupart, oui. Tonval (discuter) 25 mai 2024 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Comme  le 5 octobre 2017 à 11:52, je pense que le titre manque clairement de concision encyclopédique et reste actuellement celui d'une thèse ultraspécialisée.
Je propose pour ma part de renommer la page en : Influence de Bergson sur Malègue : formulation la plus courte possible tout en ne laissant subsister ni ambiguïté ni véritable risque de hors sujet, sur un thème que l'on pourrait alors sous-catégoriser en : Malègue. Archibald Tuttle (discuter) 18 mai 2024 à 11:28 (CEST)
replies: text: Cher Archibald, je suis sensible à ce que vous dites sur la concision. Cependant, c'est ce que j'explique à Racconish en l'attribuant à divers auteurs dont le premier en 1969 est Lebrec. Les Deux Sources de Bergson sont l'épine dorsale de Pierres noires. Marceau le concrétise en disant que l'opposition J-P. Vaton versus Félicien est l'essentiel de PN. Le Durkheim qui est dans Bergson se retrouve aussi dans PN. Le contributeur (souvent à la limite de l'insulte, ce n'est pas moi qui l'ai dit), en 2017 y a vu de la confusion de ma part. Mais là aussi j'ai attribué tout ce qui est dit dans l'article à des sources fiables. L'université de Bourgogne a publié en 1996 Les Écrivains et leurs lectures philosophiques. Parfois les titres des chapitres reprennent le et, parfois on a par ex La Philosophie de Taine dans Le Disciple de Paul Bourget. Tout ce que j'ai lu me dit que Les Deux Sources sont effectivement l'épine dorsale de PN, donc dans PN ou chez Malègue. Malègue n'était pas vraiment n'importe qui : Geneviève Mosseray (en 2015) et José Fontaine (en 2019) ont défendu dans Nouvelle Revue théologique la thèse de la prégnance de Blondel dans Augustin ou Le Maître est là, textes relus par Troisfontaines. J'avoue que j'aimerais bien aussi qu'on ne dise pas que l'article est une thèse inédite. Et je vous remercie. Tonval (discuter) 19 mai 2024 à 16:20 (CEST)

text: @Archibald Tuttle bonjour.  J'ai employé le mot attribuer dans le sens Wp. On dit parfois qu'il faut attribuer pour sourcer ceci ou cela. C'est = à refnec. Oui, vous avez raison le mot pensée est de trop et Joseph. Je tiens  (tenais?), à chez, pcq cette image du livre de Bergson qui est l'épine dorsale de Pierres noires m'a très impressionné et que tout ce que j'ai lu depuis, renforce cette impression. Bergson est dans Malègue qui a réécrit Bergson de façon romanesque comme l'a écrit Marceau en 1987. Mais c'est vrai que ce n'est le cas que ("que" si l'on peut dire), de Pierres noires. Je le pense encore plus. Mais je crois que c'est vous qui avez raison au plan encyclopédique qui est le plus important. Tonval (discuter) 20 mai 2024 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Remarque d'[[Utilisateur:Archibald Tuttle|Archibald Tuttle]] 

message: Je crois que ce schéma représente ce que l'on peut déduire d'une lecture attentive de l'article que je défends en BA. On peut le lire sur ma pdd, je n'ai pas voulu encombrer cette p.
Utilisateur:Tonval ce 21 mai à 17h.10  Mon absences prolongée de Wp m'a fait oublier la bonne ùanière de signer.
:Pour signer : ~~~~. Gemini1980  oui ? non ? 21 mai 2024 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Pour ne pas encombrer la discussion : un schéma à lire 

message: Je suis gêné par le poids important donné à José Fontaine en tant que source. Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 13:58 (CEST)
replies: text: @Racconish C'est la source secondaire centrée la plus récente sur le sujet de l'article parue en 1/2021 dans Bulletin de littérature ecclésiastique, 35 p et 32 uniquement sur Bergson-Malègue.  D'où son utilisation. Je vous en envoie le PDF. Cordialement, 23 mai 2024 à 16:07 (CEST)
replies: text: Voyons ! Faut-il vraiment mettre les points sur les i ? Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 16:29 (CEST)

text: Ayant reçu entre temps le pdf, je conseille à Tonval d'être transparent sur la présente page et de demander à l'un des contributeurs de la présente discussion d'évaluation une relecture éclairée et si besoin une neutralisation. Il ne faut prendre les wikipédiens ni pour des idiots, ni pour des méchants. Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 16:39 (CEST)
replies: text: @Racconish J'ai annoncé cette discussion  sur les portails  mystique, société, philosophie etc., ai invité plusieurs contributeurs et souhaite critiques et avis car je sais que cette p n'aboutira à rien sans cela. Cordialement, Tonval (discuter) 23 mai 2024 à 17:28 (CEST)
replies: text: Non ce n'est pas ce dont je parle. Voir WP:COI. Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 17:30 (CEST)
replies: text: @Racconish Tonval est le pseudo de Fontaine.  C'est Robert Ferrieux qui l'a cité en premier lieu. Je cite aussi cet auteur et ceux avec qui je travaille sur d'autres pages de Joseph Malègue. Plusieurs contributeurs le savent et le seul intérêt poursuivi est celui de faire connaître Malègue par des travaux si possible reconnus, ce qui est le cas.Tonval (discuter) 23 mai 2024 à 17:57 (CEST)
replies: text: Merci  d'avoir bien voulu le reconnaître. Il n'est peut-être plus nécessaire de parler ici de vous à la troisième personne . Il me semble en revanche à présent nécessaire que d'autres que vous fassent ce que j'ai appelé une lecture éclairée de cet article et s'assurent de sa neutralité. Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 18:03 (CEST)
replies: text: @Racconish Je ne demande pas mieux, j'ai plusieurs fois demandé de l'aide et des critiques. D'ailleurs, ma "candidature" au BA s'inscrit dans ce souci réel. Tonval (discuter) 23 mai 2024 à 18:14 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas la même chose de demander de l'aide de manière imprécise et d'expliquer clairement que l'auteur principal de l'article est l'auteur principalement cité dans l'article et qu'il y a par conséquent une situation de conflit d'intérêts qui appelle une relecture attentive par un tiers neutre, dûment mis au courant. Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 18:24 (CEST)
replies: text: @RacconishPlusieurs de ceux à qui j'ai demandé cette aide savent. Tonval (discuter) 23 mai 2024 à 18:29 (CEST)
replies: text: Je n'insiste pas sur ce point pour ne pas vous accabler mais il conviendrait que, jusqu'à ce que cette relecture « éclairée » soit faite, l'article soit mis dans la :catégorie:Conflit d'intérêts dans Wikipédia. Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 18:32 (CEST)
replies: text: @RacconishEn termes d'occurrences, Lebrec en a plus que moi et  Marceau un tout petit peu moins. Je vous avoue que je ne sais pas comment on met les p dans cette catégorie. Si je veux encore travailleur sur Malègue que dois-je faire ?Tonval (discuter) 23 mai 2024 à 18:40 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il convient d'abord de préciser qui vous êtes sur la pdd des articles, cette information n'ayant pas été donnée lors des précédentes procédures de labellisation. Je ne crois pas qu'il y ait de problème à contribuer directement aux articles pour ce qui concerne des ajouts ne s'appuyant pas sur vos propres travaux. En revanche, s'il s'agit de vos travaux, il faut être très prudent, par exemple en proposant une modification en pdd et en laissant à d'autres le soin de l'évaluer et, le cas échéant, de l'incorporer dans l'article. Je vous recommande aussi de donner systématiquement en pdd le texte de vos propres travaux sur lesquels vous vous appuyez. Il y a une bonne page de conseil sur ce sujet en anglais : :en:Wikipedia:Plain and simple conflict of interest guide. Cordialement, ― Racconish 💬 23 mai 2024 à 18:46 (CEST)
replies: text: @Racconish Il est bon que je précise qu'au moment des autres labellisations sur Malègue, je n'avais rien écrit sur Malègue hors Wp. Tonval (discuter) 23 mai 2024 à 22:06 (CEST)

text: @Racconish J'ai fait cela en toute bonne foi. 23 mai 2024 à 23:57 (CEST)

text: @Racconish Les avis de conflit d'intérêt ont été placés en tête  des pdd Augustin, Malègue et cette page candidate au label BA. Tonval (discuter) 24 mai 2024 à 12:22 (CEST)
replies: text: C'est bien, mais je crains que la formulation  ne soit pas claire. Ce qui pose problème ce n'est pas que les références soient de vous mais à vous-même. Ne serait-il pas plus simple de dire : je suis José Fontaine ? Cordialement, ― Racconish 💬 24 mai 2024 à 14:59 (CEST)
replies: text: @Racconish Oui. Tonval (discuter) 24 mai 2024 à 17:15 (CEST)
replies: text:  Je me permets d'ajouter qu'il serait encore plus clair (et donc souhaitable) de signaler que deux comptes distincts, Utilisateur:Tonval et Utilisateur:José Fontaine sont utilisés sur fr:WP par une seule et même personne, José Fontaine, sans qu'un lien explicite ne soit fait entre eux (ce qui contrevient, je crois bien à un règlement quelque part). Il me semble à première vue que vous n'utilisez le pseudonyme de Tonval que pour vos contributions relatives à Malègue. Cordialement : Archibald Tuttle (discuter) 25 mai 2024 à 14:12 (CEST)
replies: text: Le compte  a été bloqué indéfiniment, d'où la création du nouveau compte  qui ne contribue effectivement pas sur la Wallonie. Il est admis qu'un contributeur utilise un nouveau compte après un blocage indéfini s'il ne reproduit pas le même comportement problématique et s'il se fait discret. On peut comprendre que Tonval préfère ne pas remuer cette histoire ancienne. Cet aspect me gêne moins que les références à José Fontaine en tant que source, y compris dans Les Deux Sources de la morale et de la religion. Cordialement, ― Racconish 💬 25 mai 2024 à 14:30 (CEST)
replies: text: @Racconish  Je signalerai les pages où cela se produit. Je l'ai déjà, fait pour plusieurs.Mon cas s'aggrave ? Tonval (discuter) 25 mai 2024 à 16:32 (CEST)

text: @Racconish Je pense que c'est fait partout. Toutes les citations de José Fontaine ne sont pas de mon fait mais la plupart, oui. Tonval (discuter) 25 mai 2024 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Remarque de [[Utilisateur:Racconish|Racconish]]