Discussion modèle:Avertissement débat d'admissibilité

message: Bonjour,
L'article : dans l’édition duquel vous vous êtes investi, à été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
Vous pouvez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression. 
Il est conseiller au préalable de prendre connaissance : 
* des Critères généraux d’admissibilité des articles  ;
* de ce que wikipédia est ou n'est pas.
Vous pouvez également vous aider avec la page : Comment argumenter lors d'une procédure de suppression.
<noinclude>
:Je préfère la proposition précédente (celle de Calimo): dans celle-ci, on se retrouve avec des formules plus concises, plus sèches, et l'utilisateur doit aller chercher lui-même quels sont les critères qu'il ne respecte pas. S'il s'agit d'un nouveau sur WP, arriver à la page avec 24 catégories, ça peut être refroidissant non ? Marcellus55 (d) 1 septembre 2009 à 14:26 (CEST)
replies: text:  Dans ma proposition, au cas où il n'y a pas de critères spécifiques, on laisse le deuxième paramètre vide et rien ne s'affiche. Mais en général, le proposant sait quels critères s'appliquent et donc il est très aisé pour lui d'aller les trouver, en tous cas plus que pour l'utilisateur. En revanche, au lieu de ne rien mettre si le paramètre n'est pas renseigné, je peux mettre un lien vers cette catégorie. — Calimo [réclamations] 1 septembre 2009 à 14:38 (CEST)
replies: text: Oui en effet, mettre la catégorie spécifique quand elle existe et/ou connus de du supprimeur et le cas échéant la catégorie me parait être la meilleur solution par rapport aux deux évoquer ci-dessus : j'ai donc fait les modifications sur le modèle. Concernant la présentation du modèle j'ai chercher à trouver un texte plus court afin d'en rendre la lecture plus facile. -- Fm790 | ✉ 1 septembre 2009 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Proposition de {{U|Fm790}} 

message: Suite à cette discussion sur le projet modèles, il apparaît que le moyen « le plus simple » de pouvoir ajouter un deuxième argument est de se passer de substitution. Or ce modèle en a besoin pour éviter que le lien [modifier] du titre créé ne modifie le modèle. Pour cela, il faudrait coder le titre avec un … plutôt que la syntaxe wiki.
Ce changement nécessiterait de répercuter ces modifications sur plusieurs pages :  et WP:Pages à supprimer au moins, mais j'en oublie probablement.
Est-ce que le jeu en vaut la chandelle ? Est-ce qu'on utiliserait réellement cet argument s'il était disponible ?
Vos avis sont les bienvenus. — Calimo [á quete] 8 septembre 2009 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Proposition de suppression du subst: 

message: Bonjour,
Une discussion avec quelques wikipédiens à une heure où le taux d'alcoolémie était raisonnable faisait apparaître que ce modèle prend énormément de place et a tendance à « polluer », bien que l'information qu'il apporte soit appréciable, les pages de discussions de nombreux projets (parfois pas très actifs et très concernés par les PàS).
Je vois plusieurs solutions :
* réduire la place que prend le modèle, comme déjà suggéré plus haut. À mon avis, un unique lien vers une page d'explications claire remplace avantageusement le bla-bla actuel.
* pourquoi on subste le modèle exactement ? garder la syntaxe d'un modèle normal permettrait qu'un bot fasse le ménage et enlève les liens vers des PàS clôturées. Voire que le modèle n'affiche rien en attendant le passage du bot.
— Kvardek du (laisser un message) le  4 janvier 2015 à 14:28 (CET)
thread_title:  De l'importance prise par ce bandeau par les pages de discussions des projets 

message: Pourquoi y-a-t-il une balise nowiki dans le modèle ? Utile ou coquille ? --Milegue (discuter) 20 mars 2015 à 23:06 (CET)
replies: text: .  C'est pour les signatures commençant par des caractères particuliers comme * par exemple. En effet, avec un username comme *hey*, l'astérisque pourrait être prise comme un début de liste à puce.  Voir aussi le diff (qu'on trouve en 3 sec en lisant l'historique ) et ce diff.  --NoFWDaddress(d) 22 mars 2015 à 00:40 (CET)

text: Je ne sais répondre à ta question, mais on pourrait envisager de transformer le < nowiki/ > en < nowiki >< /nowiki > — SF (d) 1 avril 2016 à 19:08 (CEST)
replies: text: C'est une vieille histoire, le développeur de WikiEd ne veut pas supporter les balises autofermantes, avançant un argument de performances, mais je crois qu'il lui a été montré que c'était résolvable, et c'est surtout qu'il fait des manières et ne veut pas changer de position. Alors on a fini par le laisser avec sa constipation et on est passé à autre chose. Pouvez utiliser , ça marche très bien. od†n ↗blah 2 avril 2016 à 00:31 (CEST)
thread_title:  question nowiki 

message: Est-ce qu'il n'y aurait pas un moyen de rendre automatique l'utilisation du subst: pour ce modèle ?
Suite à un oubli (bien compréhensible) j'ai cliqué sans faire exprès sur "modifier le code" et j'ai apposé ce même bandeau (en subst:) dedans — je plaide aussi le "bien compréhensible" dans la mesure où ce bandeau, on l'ajoute en série sur un paquet de PDD. Bon, il faut un enchaînement de deux boulettes de deux personnes différentes (pas mettre le subst: puis ne pas voir qu'on est en train de modifier un bandeau), mais rendre l'erreur impossible, ça serait bien. Turb (discuter) 22 mars 2015 à 10:28 (CET)
replies: text: Utiliser les outils pour faciliter la gestion des PàS permet d'éviter ce genre d'erreur. --NoFWDaddress(d) 22 mars 2015 à 11:11 (CET)
replies: text:  de quels outils parles-tu ? Même après une (rapide) recherche, je ne trouve pas. Turb (discuter) 22 mars 2015 à 23:55 (CET)
replies: text:   PàStec by Gratus : Utilisateur:Gratus/PaStec --NoFWDaddress(d) 23 mars 2015 à 10:48 (CET)
replies: text:  Bon, j'ai re-merdé. Va vraiment falloir que je change d'outil... Turb (discuter) 31 mars 2015 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Du subst