Discussion:Arthur III de Bretagne

message: "Né en 1393, mort en 1458.
Duc de Bretagne et connétable de France.
Communément appelé comte de Richemont, ce deuxième fils de Jean IV le Vaillant, duc de Bretagne, est retrouvé, au soir d’Azincourt, en 1415, sous un monceau de cadavres. Il partage, un temps, la captivité de Charles, duc d’Or­léans, à Londres, puis il est nommé conné­table de France en 1424, combat glorieuse­ment l’Anglais qu’il chasse d’une partie de la Guyenne et de la Normandie. Français dévoué, ses interventions contribuent beau­coup à la réconciliation de la France et de la Bourgogne, réconciliation consacrée par le traité d’Arras en 1435, le comte de Riche­mont n’en demeure pas moins un loyal Breton. Devenu duc de Bretagne à la mort de son neveu Pierre II en 1457, il mène une politique personnelle et ne prête à Charles VII que l’hommage simple.
C’est son petit-neveu, François II de Bretagne, qui lui succède après sa mort."
À intégrer dans l'article Treanna °¿° 28 mar 2005 à 19:41 (CEST)
replies: text: Hommage simple ?  Le roi de France ne reçoit que des hommages-lige. Pas d'hommage simple en France, pays où la noblesse n'a pas "soumis" son roi, comme la noblesse d'Angleterre l'a fait après sa défaite à Bouvines en 1214.  Pas de Magna Carta en France. Charles VII fera une exception "pour son vieux compagnon d'armes", en déclarant, lors de la cérémonie, qu'il recevait l'hommage "simple" d'Arthur III comme un hommage-lige. Ce sera rapporté par nombre de témoins, comme source de quolibets à l'attention du vieil Arthur, qui se serait "trompé" de pays...  (le "comté" de Richmont se trouve en Angleterre... )  De toutes façons, hommage simple ou hommage lige, celui qui prête hommage n'est pas "indépendant". On n'a jamais vu un duc Anglais, qui prête hommage simple au roi d'Angleterre, se prétendre "indépendant" de la couronne... Lucius quintius (d) 27 juin 2013 à 21:48 (CEST)
thread_title: Déplacé de Arthur de Bretagne

message: Un certain nombre d'affirmations erronées ont été maintenues ou rétablies dans le texte de ma contribution. 
"Lorsqu'il signa le traité de Troyes qui dépouillait Charles VII, il autorisa son frère Arthur à combattre sous la bannière française". 
Affirmations erronées sur plusieurs points. Au moment de la signature du traité de Troyes (21 mai 1420), en 1420, Charles VI, roi de France, est encore en vie. Charles VII ne peut donc être roi et doit être qualifié de dauphin ! Par ailleurs, comment le duc de Bretagne Jean V pourrait-il autoriser son frère, Arthur de Richemont, à combattre sous la bannière française alors qu'il est encore, à cette date, aux mains des Anglais (il le reste jusqu'en 1422 !)... De plus, Jean V avait déjà autorisé par le passé Richemont à recruter des troupes en Bretagne pour servir la cause française et ce bien avant Azincourt (1415). Les comptes des trésoriers des guerres des rois de France, conservés aux archives nationales, le prouvent (manuscrits de la collection Clairambault). Une retenue du 29 septembre 1414 indique que Richemont commande à cette date une troupe de 177 hommes d'armes, majoritairement composée de Bretons. Richemont "joue" donc bien les recruteurs en Bretagne, avec l'aval de Jean V, bien avant la signature du traité de Troyes ! Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres... D'autres archives pourraient encore être évoquées, mais la liste serait ici bien longue et sans doute ennuyeuse sur un site généraliste (sixième compte de Hémon Raguier, établi entre le 17 août 1413 et le 30 avril 1415...).
J'invite donc le lecteur à la prudence lors de la lecture de l'article. D'autres données erronées devraient être supprimées. Faute de temps, je ne puis les corriger ce jour. D'autres remarques suivront donc...
:Soit. Lorsque vous modifier un élément, explique le au lieu de mettre un message sybillin du type « iographie d'Arthur, comte de Richemont, connétable de France sous le règne de Charles VII et duc de Bretagne sous le nom d'Arthur III ». Soig 1 août 2006 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Affirmations erronées - Première correction