Discussion:Prix Georges-Bizet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2023 à 22:56 (CEST)
thread_title:  [[Prix Georges-Bizet]] 

message: Un intérêt encyclopédique certainement existant, même si pas non plus gigantesque. Mais les livres sur l'opéra et sur la danse sont hautement spécialisés, ce qui peut expliquer la moindre médiatisation. Mais on ne peut nier qu'ils apportent de la connaissance.--Dilwen (discuter) 9 octobre 2023 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Intérêt encyclopédique du sujet

message: Bien écrit, et bien organisé. Sourcé, surtout par des sources primaires. Mais on peut considérer les articles du Forum Opéra comme sources secondaires (et elles sont centrées).--Dilwen (discuter) 9 octobre 2023 à 15:21 (CEST)
thread_title: (état actuel de l'article) 

message: De manière générale, voir l'Observatoire des sources.<BR>
Références Wikipédia sur les types de sources (qu'est-ce qu'une source primaire? qu'est-ce qu'une source secondaire? etc.) : (liens à indiquer)
 Légende
Source             	Type de source       	Média                          	page Wikipédia de la source	Année           	Centrée	Recevable
Forum opéra 1, 2, 3	3 sources secondaires	Site internet spécialisé       	Forumopera.com             	2017, 2019, 2022	oui    	?
Le Figaro          	source secondaire    	Presse généraliste nationale FR	Le Figaro                  	2017            	?      	
Livres hebdo.fr    	source primaire      	Site internet spécialisé       	Livres Hebdo               	2017            	oui    	?
Revue Danser       	source secondaire    	Site internet spécialisé       	Danser (revue)             	2018            	oui    	?
Electre est la base des libraires, Livre Hebdo est le journal, donc ce n'est sûrement primaire ! Patachonf (discuter) 21 octobre 2023 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Sources  

message: Merci, pour ce test, de ne pas commenter les avis directement au-dessous, mais de réserver vos réflexions pour la partie discussion. Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : je vois notamment une source secondaire centrée (2017), bis pour 2019, ter pour 2022... --BerwaldBis (discuter) 9 octobre 2023 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : je vois notamment une source secondaire centrée (2017), bis pour 2019, ter pour 2022... --BerwaldBis (discuter) 9 octobre 2023 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  tout cela semble anecdotique et le sourçage reste très très faible (dont beaucoup de brèves, de blog, et d'annonces de presse sans réelle source secondaire et notable). --Arroser (râler ou discuter ?) 8 octobre 2023 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Forumopera.com, Livres Hebdo, Danser (revue) sont des sources recevables. La première source et Camille De Rijck, son fondateur, sont de grande qualité pour moi qui écoute au quotidien Musiq3. Mais les trois articles sont événementiels. --H2O(discuter) 9 octobre 2023 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Neutre