Discussion:Chronologie de l'Union européenne

message: coucou c'etait pour savoir en quelle année la grèce fit parti de l'U.E.
la Grèce a fait parti de l'UE en 1981.
:1981 
1er janvier : entrée de la Grèce dans les Communautés européennes.
Spacedreamer 17 mars 2006 à 22:21 (CET)
thread_title: adhésion de la Grèce

message: j'ai corrigé (sans consulté personne :s), à juste titre je crois : 
* 29 mai 2005 : Echec du projet de la constitution européenne qui est rejetée pas la France par voie référendaire.
changé en ==>
* 29 mai 2005 : En France, victoire du "non" au  référendum sur la constitution .
En effet le processus de ratification du traité instituant une constitution n'est que stopé officielement. Annoncé son échec est prématuré et partial.
contactez moi en cas de désaccord !
Spacedreamer 17 mars 2006 à 22:21 (CET)
replies: text: La formulation est plus exacte ; de là à dire plus neutre je n'irai pas jusque là : "victoire" n'est guère plus neutre qu'"échec", c'est seulement le point de vue inverse. SenseiAC (discuter) 11 janvier 2014 à 00:38 (CET)
thread_title: Correction : impartialité

message: Il manquait les deux conseils européens peut-être les plus importants :
* le conseil européen de Lisbonne, en 2000,
* le conseil européen de Göteborg, en 2001, sur l'économie de la connaissance.
D'autre part, j'ai regroupé les événements par années, comme c'est fait dans d'autres chronologies, et j'ai mis les années en gras. On a plus envie de regarder comme cela ! Pautard 16 décembre 2006 à 19:00 (CET)
thread_title:  Conseils européens de Lisbonne et de Göteborg, regroupement par années en gras 

message: Voir la Chronologie des États-Unis qui commence bien avant 1776. 
Je sais que ça parait bizarre une chronologie sur l'Union européenne qui commence avec l'Empire romain, mais comme le dit le début de l'article, l'Union européenne est fait d'un très long héritage historique qui ne démarre pas en 1945. 
Je rappelle aussi qu'une chronologie ne dit que l'essentiel avec des événements, cela demande donc un peu d'interprétation. Exemple : pourquoi est-il pertinent d'indiquer la date de la bataille de Poitiers ? ou bien de parler de la papauté, des jésuites, des croisades, du saint empire, etc ? parce que les bâtisseurs de l'Europe furent des chrétiens démocrates et que la religion chrétienne est une des bases de l'indentité dans l'Union européenne (d'où le débat quant à la Turquie, que cela plaise ou non).
L'essentiel de cette chronologie démarre bien sûr après 1945, mais il s'est passé beaucoup en Europe avant le XXème siècle et qui concerne l'Union européenne d'aujourd'hui. Exemple, les Humanistes au XVIème et les philosophes Lumières au XVIIIème écrivirent plusieurs ouvrages qui proposent une unité européenne comme solution pour la paix (ce qui est le projet réalisé après 45, non ?).
Vous êtes donc priés de lire avant de suprimer des parties entière d'un article qui se veut devenir de qualité et de discuter d'une supression sur cette page avant de l'opérer.
Merci.--M. T. (d) 14 juin 2008 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Prière de ne PAS suprimer les dates antérieurs à 1945 sans en discuter avant 

message: Je m'interroge sur la pertinence des sections antérieures aux années 1950. Peut-on vraiment parlé de la préhistoire de l'Union européenne ? --pixeltoo (discuter) 5 juin 2009 à 11:56 (CEST)
thread_title: Pertinence de la préhistoire de l'Union européenne

message: Hallucinant !!! On ne parle nulle part du traité le plus important, le Traités de Westphalie en 1648 ! Ce traité est d'une importance capitale pour l'Europe : Remodelage de la carte de l'Europe, création de la Suisse, indépendance des Pays-Bas, organisation de l'Allemagne... Le Saint-Empire se trouva ainsi morcelé en 350 petits États, sonnant le glas de la puissance des Habsbourg. Le traité a également érigé par là l’État-nation souverain comme socle du droit international, mettant fin (en théorie) au droit du plus fort. Ce fut une nouvelle conception de la souveraineté. 
Les traités reconnaissaient religieusement les trois confessions, catholique, luthérienne et calviniste dans le Saint-Empire, les princes conservant le droit d'imposer leur religion à leurs sujets. Il s'agit donc d'une norme de non-ingérence : la religion devient un domaine géré librement par chaque État souverain. 
Octopuss (d) 22 août 2010 à 04:30 (CEST)
replies: text: J'hallucine encore plus en voyant qu'on ne parle pas non plus du traité de Versailles... Octopuss (d) 22 août 2010 à 04:52 (CEST)
replies: text: Parce qu'il ne s'agit pas d'une chronologie de l'Europe (continent) mais de l'Union européenne (institution et confédération d'États). Les faits antérieurs à 1950 doivent donc être reliés d'une manière ou d'une autre au processus qui a abouti à la construction européenne. Il serait donc préférable d'abréger le passage sur la paix de Westphalie en n'indiquant que les éléments qui peuvent être considérés dans cette perspective (s'il y en a) : en quoi, par exemple, ces traités ont-ils fait progresser l'idée d'une Europe unie ? Seudo (d) 22 août 2010 à 08:32 (CEST)
replies: text: Parce que pour la première fois des Etat-nations souverains signent un traité de droit international, de reconnaissance mutuelle et de non ingérence dans un lieu neutre, pour garantir la paix et éviter la guerre en Europe. Je pense qu'on ne peut être plus clair non ? La construction européenne est née là. Octopuss (d) 23 août 2010 à 01:52 (CEST)
replies: text: Ces observations me semblent intéressantes : la volonté des États de s'entendre entre (plus ou moins) égaux commence aux traités de Westphalie et se poursuit, via le « concert des nations » du 19e siècle, jusqu'à la construction de l'Union européenne. Mais dans l'état actuel, le paragraphe sur la paix de Westphalie est trop long pour une simple chronologie et il ne met pas en valeur cet élément (il décrit seulement la consécration de la souveraineté nationale : or l'Union européenne s'oppose justement à ce mouvement d'atomisation de l'Europe qui est arrivé à son terme avec le traité de Versailles et n'a jamais pu empêcher les guerres). Donc peut-être pourrait-on réécrire ce passage en ce sens ? Seudo (d) 23 août 2010 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Traités de Westphalie ! Complètement Hallucinant de ne pas en parler !!! 

message: Cet article amalgame assez maladroitement à mon avis l'histoire du continent européen et l'histoire de l'Union européenne. L'Union européenne n'est pas l'Europe. On est donc plutôt dans la thèse inédite. Par ailleurs, l'article fait doublon avec les articles consacrés à l'histoire de l'Europe et d'autre part avec ceux consacrés à l'Union européenne. J'observe que l'article Union européenne fait déjà le détail de toute l'histoire institutionnelle de l'Europe depuis la CECA. Et que chaque étape de la construction européenne fait l'objet d'un article spécifique. Par ailleurs, cet article fait doublon avec Histoire de l'Union européenne qui comporte aussi une grosse partie, mieux faite à mon avis, consacrée à l'Europe antérieure à 1946.
Enfin, cet article n'est plus mis à jour, ce qui suggère que les mises à jour se font dans les autres articles.
Je suggère de :
1) fusionner toute la partie antérieure à la CECA dans l'article Histoire de l'Union européenne. 
2) fusionner l'article à partir de la CECA dans l'article Union européenne
--Altavista (d) 25 avril 2013 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Pertinence 

message: Bonjour,
Je pense avoir supprimé toutes les informations caduques ou erronées (notamment le futur devenu passé)...</br >
Celui qui a posé le bandeau "désaccord de pertinence" peut il relire et revoir son appréciation ?
Bonnes contributions - BTH (discuter) 11 août 2013 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Nettoyage des informations caduques et erronées 

message: Plus que de l'Union européenne, l'article semble traité de l'histoire de la construction européenne et donc de la formation de l'Europe comme idée puis comme réalité politique. Je pense qu'il serait adéquat de le renommer en ce sens. Captain frakas (discuter) 29 juin 2015 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Renommer l'article en Chronologie de la construction européenne ? 

message: Comme d'autres l'ont fait remarqué avant moi, il y a confusion entre l'Union Européenne et l'Europe dont l'Histoire antérieure à la création de l'UE est déjà abordée en détails dans une page idoine.
En outre, parmi les dates (problématiques) retenues dans la chronologie, je note (avec stupéfaction) le 25 octobre 732 : Charles Martel stoppe l'avancée des Musulmans à la bataille de Poitiers. Cette mention droitière, à l'image de la référence aux racines chrétiennes de l'Europe régulièrement évoquées ici ou là dans les médias qui militent pour son inscription explicite dans la Constitution sur l'UE, ne me paraît pas conforme à la charte de Wikipédia sur la neutralité de point de vue. 
La chronologie remonte à l'Empire romain. Tant qu'à remonter à l'Antiquité, pourquoi ne pas avoir cité la Grèce pourtant considérée comme le berceau de l'Europe et de la civilisation occidentale ?!
Pour plus de pertinence, je suggère la suppression pure et simple des dates antérieures à 1945 et leur remplacement par une courte introduction indiquant que l'idée d'une Europe unie a plusieurs fois été envisagée pour des motifs divers (pour plus de détails, les lecteurs peuvent consulter le chapitre 1 de la page Wikipédia consacrée à l'Histoire de l'Union européenne) mais qu'elle ne s'est concrétisée qu'après la Seconde Guerre Mondiale via le Congrès de l'Europe  qui s'est tenu à La Haye en 1948 au terme duquel ont été adoptées les toutes premières bases du projet de construction européenne.
:  Je suis d'accord avec cet argumentation, déjà mise en avant par d'autres contributeurs à cette page de discussion --depabourg (discuter) 27 janvier 2020 à 12:05 (CET)
thread_title:  supprimer la chronologie antérieure à 1945