lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Centre des technologies de l'eau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 13:02 (CET)
thread_title:  [[Centre des technologies de l&#39;eau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# à cause de ça et ça Letartean (d) 28 janvier 2011 à 14:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # à cause de ça et ça Letartean (d) 28 janvier 2011 à 14:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Fusionner à Cégep de Saint-Laurent, sinon . Amqui (d) 28 janvier 2011 à 20:58 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Mahmoud Tawalbe

message: Tawalbe was a Palestinian terrorist, involved in suicide bombings in Israel. Tawalbe was killed by an alert IDF Caterpillar D9 armored bulldozer operator who rammed a wall onto Tawalbe while Tawalbe was trying to plant a bomb.  Please add a French translation of this info to the value. MathKnight (d) 28 janvier 2011 à 14:10 (CET)
thread_title:  The Death of Tawalbe
Discussion:Citéphilo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 14:11 (CET)
thread_title:  [[Citéphilo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est promotionnel (à modifier, donc), mais de nombreuses références de presse y sont faites et des personnalités d'importance y participent -- Muad (d) 28 janvier 2011 à 15:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est promotionnel (à modifier, donc), mais de nombreuses références de presse y sont faites et des personnalités d'importance y participent -- Muad (d) 28 janvier 2011 à 15:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Page vide, rien actuellement n'explique en quoi cette association nécessite un article. --Pªɖaw@ne 29 janvier 2011 à 21:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Pierre Cômes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 14:15 (CET)
replies: text: Une recherche Google  semble montrer que le D. signifiait Détachement. Ce mot semble être utilisé par beaucoup d'anciens et de témoins (ce n'est pas une preuve, mais...). --Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 16:27 (CET)
thread_title:  [[Jean-Pierre Cômes]] 

message: Une maigre source  -Aemaeth 28 janvier 2011 à 14:24 (CET)
replies: text: Une recherche Google  semble montrer que le D. signifiait Détachement. Ce mot semble être utilisé par beaucoup d'anciens et de témoins (ce n'est pas une preuve, mais...). --Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 16:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le contenu et la forme sont certainement à reprendre. Par contre l'article parle d'un auteur contemporain qui a publié 4 œuvres : je pense donc qu'il a sa place dans une encyclopédie. Une question me taraude : je ne comprends pas pourquoi les liens vers le portail littérature ont été supprimés.BKLXdiscuter  28 janvier 2011 à 17:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le contenu et la forme sont certainement à reprendre. Par contre l'article parle d'un auteur contemporain qui a publié 4 œuvres : je pense donc qu'il a sa place dans une encyclopédie. Une question me taraude : je ne comprends pas pourquoi les liens vers le portail littérature ont été supprimés.BKLXdiscuter  28 janvier 2011 à 17:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Selon discu plus haut.--LPLT  [discu] 28 janvier 2011 à 17:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Concours national de dissertation aéronautique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 14:19 (CET)
thread_title:  [[Concours national de dissertation aéronautique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ce n'est pas de l'autopromotion, ce n'est pas une liste, ce n'est pas de la pub. Je me demande juste pourquoi aller rechercher une information aussi inintéressante sauf si on est le gagnant du concours et qu'on veut le faire savoir. En tout cas je commencerais par supprimer le portail "aéro". --AnTeaX (d) 28 janvier 2011 à 17:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce n'est pas de l'autopromotion, ce n'est pas une liste, ce n'est pas de la pub. Je me demande juste pourquoi aller rechercher une information aussi inintéressante sauf si on est le gagnant du concours et qu'on veut le faire savoir. En tout cas je commencerais par supprimer le portail "aéro". --AnTeaX (d) 28 janvier 2011 à 17:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Court-Circuit asbl/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 14:22 (CET)
thread_title:  [[Court-Circuit asbl]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Tout sympathique qu'elle soit, je doute de la notoriété de cette asbl. Je doute même du sort de la page Puredemo, création du m^me auteur. Piku (d) 28 janvier 2011 à 23:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Tout sympathique qu'elle soit, je doute de la notoriété de cette asbl. Je doute même du sort de la page Puredemo, création du m^me auteur. Piku (d) 28 janvier 2011 à 23:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cram Cram/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 14:25 (CET)
thread_title:  [[Cram Cram]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible, il y a quand même plusieurs articles de journaux en référence de notoriété (le Télégramme en est journal sérieux) et un article ne doit pas être supprimé parce qu'il n'est pas wikifié  Rosier (d) 29 janvier 2011 à 10:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible, il y a quand même plusieurs articles de journaux en référence de notoriété (le Télégramme en est journal sérieux) et un article ne doit pas être supprimé parce qu'il n'est pas wikifié  Rosier (d) 29 janvier 2011 à 10:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Article orphelin, quasiment seule création de son créateur, notoriété non démontrée. Piku (d) 28 janvier 2011 à 22:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wak Chan K'awiil

message: J'ai provisoirement relégué ici le passage suivant appelé "L'atrocité des seigneurs" (Mel Gibson aurait aimé...):
Les seigneurs de guerres étaient réputés pour leurs combats acharnés et leurs sacrifices sanglants. Les batailles étaient aussi considérées comme des affrontements entre forces divines. Lors des grandes campagnes, les troupes s’assemblaient par milliers, peintes en noir ou en rouge : des arcs, des frondes, des sarbacanes, mais aussi des gourdins recouverts de pierres tranchantes. Les combats commençaient toujours par des cris effrayants accompagnés de tambours, de trompettes et de sifflets. Leur objectif, contrairement à ce que l’on pourrait croire, n’était pas de tuer immédiatement mais de mutiler, d’humilier et de capturer ensuite l’ennemi. En particulier le roi et la noblesse. Beaucoup d’entre eux étaient dénudés, puis torturés et sacrifiés en offrandes aux Dieux. Ils étaient aussi décapités ou même parfois, on les attachait avant de les faire rebondir sur un escalier en pierre. Malgré ce barbarisme, les mayas étaient organisé de sorte a combattre loin des fermes et des villages dont l’agriculture y était crucial à la survie des populations. Seules les cités étaient visées. Ainsi, le vainqueur profanait et détruisait les monuments sacré de son adversaire.
Certains éléments pourraient être repris (prudemment, très prudemment, et après réflexion) dans une section qui reste à écrire sur la guerre chez les Mayas dans l'article civilisation maya. Je promets de faire un effort... Michel wal (d) 5 février 2011 à 12:05 (CET)
thread_title:  "Mise au frigo"
Discussion:Peroxwhy?gen/Admissibilité

message: Proposé par : 81.50.98.13 (d) 28 janvier 2011 à 15:47 (CET)
thread_title:  [[Peroxwhy?gen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Comme le dit l'article (qui n'a d'ailleurs aucune source), le groupe n'est pas connu. J'ai beau chercher sa discographie sur internet, je ne trouve que quelques titres épars. Sur le forum officiel, le nombre de messages avoisine les 200, un nombre faible pour un forum internet. Bref, pas de source, pas de notoriété du groupe en lui-même (je parle du groupe et pas des membres), cela me semble . --Katanga [discuter] 29 janvier 2011 à 03:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme le dit l'article (qui n'a d'ailleurs aucune source), le groupe n'est pas connu. J'ai beau chercher sa discographie sur internet, je ne trouve que quelques titres épars. Sur le forum officiel, le nombre de messages avoisine les 200, un nombre faible pour un forum internet. Bref, pas de source, pas de notoriété du groupe en lui-même (je parle du groupe et pas des membres), cela me semble . --Katanga [discuter] 29 janvier 2011 à 03:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Odette Degroux/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 28 janvier 2011 à 17:27 (CET)
thread_title:  [[Odette Degroux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le requérent TheWize (d) 28 janvier 2011 à 17:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  le requérent TheWize (d) 28 janvier 2011 à 17:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Verdickt/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 28 janvier 2011 à 17:31 (CET)
thread_title:  [[Jacques Verdickt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. D'une part parce qu'il semble avoir une petite notoriété dans le monde financier, et d'autres part parce qu'il a été fait baron, ce qui n'est le cas que d'une dizaine de belges par an, ce qui n'est pas énorme (et encore moins si on se limite aux baronnie héréditaires). Quand aux raisons qui ont poussés Albert II à l'anoblir, elles m'importent peu. Je n'ai aucune preuve qu'il s'agisse du résultat d'un calcul d'équilibre. Puce Survitaminée (d) 29 janvier 2011 à 23:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. D'une part parce qu'il semble avoir une petite notoriété dans le monde financier, et d'autres part parce qu'il a été fait baron, ce qui n'est le cas que d'une dizaine de belges par an, ce qui n'est pas énorme (et encore moins si on se limite aux baronnie héréditaires). Quand aux raisons qui ont poussés Albert II à l'anoblir, elles m'importent peu. Je n'ai aucune preuve qu'il s'agisse du résultat d'un calcul d'équilibre. Puce Survitaminée (d) 29 janvier 2011 à 23:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  selon propositionTheWize (d) 28 janvier 2011 à 17:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Division de la joie/Admissibilité

message: Proposé par : Couthon (d) 28 janvier 2011 à 18:06 (CET)
replies: text: L'écrivain n'est pas si inconnu que ça : il s'agit de Yehiel De-Nur, K-Zetnik étant son nom de plume. Mais cela ne remet pas en cause le reste de ton analyse. -- Basilus (d) 5 février 2011 à 13:49 (CET)
replies: text: Autant pour moi. on est face à un système de notoriété circulaire : Yehiel De-Nur renvoit à Division de la joie qui renvoit à Yehiel De-Nur... Couthon (d) 6 février 2011 à 16:53 (CET)
thread_title:  [[Division de la joie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Il semble y avoir cet ouvrage sur le sujet, mais je n'y ai pas accès et ne connais quasi pas l'Allemand. Donc p.-e. le sujet est-il suffisamment notable. --Epsilon0   ε0 2 février 2011 à 15:20 (CET)
replies: text: L'écrivain n'est pas si inconnu que ça : il s'agit de Yehiel De-Nur, K-Zetnik étant son nom de plume. Mais cela ne remet pas en cause le reste de ton analyse. -- Basilus (d) 5 février 2011 à 13:49 (CET)
replies: text: Autant pour moi. on est face à un système de notoriété circulaire : Yehiel De-Nur renvoit à Division de la joie qui renvoit à Yehiel De-Nur... Couthon (d) 6 février 2011 à 16:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'expression allemande « Freudenabteilung » donne plusieurs références (livres) dans Google Livres, certes en allemand. Fait historique avéré et sourcé. --Ordifana75 (d) 30 janvier 2011 à 23:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'expression allemande « Freudenabteilung » donne plusieurs références (livres) dans Google Livres, certes en allemand. Fait historique avéré et sourcé. --Ordifana75 (d) 30 janvier 2011 à 23:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Le proposant, voir motivation de la demande. Couthon (d) 28 janvier 2011 à 18:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christian Core

message: Une IP a déposé ça sur la page : Faux!christian CORRE né le 14 septembre 1962 français et coureur chez renault gitanes avait donc 21 ans,frère de wilfried qui lui n'est passé professionnel,mais disposait de l'dem petit gabarit mais trés puissant - Zil (d) 17 novembre 2013 à 08:32 (CET)
thread_title:  homonymie ??
Discussion:Jacques Gabriel Jan d'Hauteterre

message: Quelques précisions sur le "Corps législatif". A l'époque du Directoire (1795-1799), cette expression désigne le regroupement du Conseil des Cinq-Cents et du Conseil des Anciens. A l'époque du Consulat et de l'Empire (1799-1815), cette expression désigne une des assemblées législatives. Jacques Gabriel Jan de Hauteterre est élu tout d'abord au Conseil des Anciens (donc au Corps législatif du Directoire) puis ensuite au Corps législatif sous le Consulat. Les liens sont justes.--Laubrière (d) 9 mars 2011 à 17:40 (CET)
thread_title:  Le Corps législatif sous le Directoire et le Consulat
Discussion:Direction du renseignement et de la sécurité de la Défense

message: Les coordonnées GPS données sont celles de la DGSE.
Il faudrait mettre les bonnes !
: Merci du signalement, c'est corrigé. ~Pyb (d) 17 mars 2011 à 22:14 (CET)
thread_title:  Coordonnées 

message: Bonjour, l'article indique  que la DPSD a . Ne parle-t-on pas de Poste de Protection et de Sécurité de la Défense (PPSD), ou ce n'est plus d'actualité ? SAS Malko Linge (discuter) 29 juillet 2014 à 18:09 (CEST)
thread_title:  PPSD 

message: Bonjour, Au paragraphe "Organisation/Organigramme", l'article mentionne : La DPSD dispose de cinq directions zonales correspondant aux cinq zones de Défense et de Sécurité. Hors, il y a sept zones de défense et de sécurité. Je n'ai pas corrigé l'article, ne sachant pas si le nombre de directions zonales de la DPSD est identique ou s'il est bien de cinq comme indiqué. Cordialement, --Bruno (Domenjod) (discuter) 22 décembre 2015 à 19:09 (CET)
thread_title:  Zones de défense et de sécurité
Discussion:Withings

message: Bonjour, Withings m'a contacté pour me demander une réécriture complète de l'article contre rémunération. J'ai donc fait un gros travail de rédaction, supprimé les passages non encyclopédiques, ajouté les informations pertinentes et sources adéquates que j'ai pu trouver. Je me suis également permis de supprimer la partie “identité visuelle” avec les logos, qui me paraissait peu pertinente. S'il y a des éléments problématiques, n'hésitez pas à m'en faire part ici ou sur ma page de discussion. J’essaierai de répondre au plus vite. Merci ! Jul.H - discussion - 11 juillet 2023 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Contribution rémunérée
Discussion:Henri Dalem/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 28 janvier 2011 à 22:51 (CET)
thread_title:  [[Henri Dalem]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# conserver c'est encore un jeune comédien et directeur de théatre mais il me semble que le fait d'avoir créé une compagnie théatrale le rend digne de figurer dans wiki. l'article est à revisiter pour la mise en forme et les liens mais aprés fin du débat de suppression --Odilebe (¿) 6 février 2011 à 19:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # conserver c'est encore un jeune comédien et directeur de théatre mais il me semble que le fait d'avoir créé une compagnie théatrale le rend digne de figurer dans wiki. l'article est à revisiter pour la mise en forme et les liens mais aprés fin du débat de suppression --Odilebe (¿) 6 février 2011 à 19:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Des pièces universitaires, sauf La Guerre, à Mouffetard, qui ne semble pas avoir fait l'objet de critiques. N'est pas acteur secondaire ou MèS dans trois représentations notoires, donc  des artistes de théâtre. Patrick Rogel (d) 6 février 2011 à 19:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paul Dedecker/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 28 janvier 2011 à 22:55 (CET)
thread_title:  [[Paul Dedecker]] 

message: Pour l'instant je suis perplexe tendant à la conservation. Le nom me disait un vague quelque chose (mais je confonds probablement avec quelqu'un d'autre, au vu des sources trouvées - ou avais-je vu (sans le lire) un de ses livres ?).
Après rapide recherche Google, il semble que Paul Dedecker ait été un spécialiste d'algèbre homologique, ou théorie des catégories, enfin ce genre de trucs.
Les éléments suivants me laissent penser qu'il y a du matériel à son sujet :
* Son nom apparaît un nombre significatif de fois dans Tool and object: a history and philosophy of category theory de Ralf Krömer, pour laisser penser qu'il est un acteur relativement important de cette théorie. Cf.  sur Google Books.
* Il a écrit pas mal de traités.
* Un très mystérieux aperçu de la Gazette des Mathématiciens de 1986 laisse penser qu'il y a même des choses un peu truculentes qu'on peut sourcer à son sujet : , ça s'éclaire un peu au vu de ce livre - il semble y avoir eu une affaire Dedecker avec un certain retentissement lié à son licenciement de l'université de Louvain.
Comme il est décédé relativement récemment, il est plausible que des nécrologies aient été publiées, notamment dans les organes de la communauté mathématique belge, et qu'elles puissent servir de source, mais je n'en ai aucune certitude. Touriste (d) 28 janvier 2011 à 23:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai réfléchi à haute voix en discussions et suis finalement convaincu après avoir trouvé cette source :  (Des mathématiciens à la faculté des sciences de Lille: 1854-1971 par Marie-Thérèse Pourprix) qui consacre deux pages à Paul Dedecker (p. 144-146) et peut à elle seule permettre de construire une courte fiche. Touriste (d) 28 janvier 2011 à 23:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai réfléchi à haute voix en discussions et suis finalement convaincu après avoir trouvé cette source :  (Des mathématiciens à la faculté des sciences de Lille: 1854-1971 par Marie-Thérèse Pourprix) qui consacre deux pages à Paul Dedecker (p. 144-146) et peut à elle seule permettre de construire une courte fiche. Touriste (d) 28 janvier 2011 à 23:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: A-t-il marqué la communauté scientifique soit par l'impact de ses découvertes soit
par son rayonnement en tant qu'universitaire ?
a-t-il eu des disciples ? Jaclaf (d) 30 janvier 2011 à 15:42 (CET)
thread_title:  Supprimer