Discussion:Test de primalité

message: je voudrais juste demander a ce que les sites de mathemathiques soient illustrés d'exemples afin d'aider a la compréhension des textes (pas toujours trés explicites!!)
merci.
: Wikipédia existe grâce au travail de bénévoles, vous êtes cordialement invité à participer et à faire les illustrations en question. Dake@ 22 septembre 2006 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Illustrations 

message: un bel article traduit presque mot à mot de l'anglais, sans se soucier de la correction de la langue : je corrige les tournures que j'estime inacceptables, comme  " peut être démontré comme étant..."Bizouhnours (d) 23 mars 2008 à 21:21 (CET)
thread_title:  Traduction 

message: L'article dit « [Le test de primalité de Fermat]  est quelquefois utilisé si un affichage rapide des nombres est requis, par exemple, dans la phase de génération de clé de l'algorithme de cryptographie à clé publique RSA.»  Or l'article Chiffrement RSA vers lequel il y a un lien dit « on utilise un test de primalité probabiliste (test de primalité de Miller-Rabin par exemple). »  Ça me parait contradictoire. De plus je ne sais pas ce veut dire un « affichage rapide ». --Pierre de Lyon (discuter) 20 octobre 2015 à 17:00 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr qu'il y ait une pure contradiction (l'un n'empêche pas forcement l'autre, puisque RSA désigne un "méta-protocole"; je crois), mais c'est en effet vaseux, notamment l'"affichage". Et c'est non sourcé. A mon avis tu peux enlever. --Roll-Morton (discuter) 20 octobre 2015 à 18:08 (CEST)
replies: text:  Ancienne traduction de l'anglais (c'est toujours sur la page d'origine) dont je doute fort de la correction, "screening" veut plutôt dire quelque chose comme "dépistage" qu' "affichage". Maintenant même corrigé, ça reste trop vague pour être pertinent à mon avis.  Proz (discuter) 20 octobre 2015 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Contradiction  

message: D'après la section 3 actuelle, on ne connait pas de test de primalité déterministe dont on sait prouver qu'il s'exécute en O((log N)^6)=O(n^6) de manière inconditionnelle. Il semble pourtant que cela ait été fait dans un article de 2005 de Lenstra et Pomerance (https://math.dartmouth.edu/~carlp/PDF/complexity12.pdf voir section 10, vers la fin). Peut-être connait-on même mieux depuis ?
: Si vous connaissez le sujet et que vous avez des sources, n'hésitez pas à éditer l'article ! (Je me souviens juste que c'est dans P, je ne connais pas les détails.) --Roll-Morton (discuter) 20 octobre 2016 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Test déterministe rapide 

message: J'ai supprimé la section « Élargissement de la méthode naïve à une méthode ludique » qui est un travail inédit. En effet:
* L’utilisateur a créé son compte uniquement pour éditer cette section, il s'agit donc d'un compte à objet unique.
* La seule référence est un livre publié par l'auteur présumé sur internet en 2022.
Pierre de Lyon (discuter) 18 septembre 2022 à 03:11 (CEST)
thread_title:  Suppression d'une section qui est un travail inédit 

message: Il manque une référence pour le test cyclotomique. 
De plus je ne comprends pas du tout l'affirmation "la complexité est moindre que polynomiale"  puisque  log(log(n)) tend vers +oo. (moindre qu'exonentielle je comprends)  
je ne vais  faire que ce  changement .
Cordialement, Aximab (discuter) 6 avril 2023 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Complexité et source  du test cyclotomique