Discussion:Sfumato

message: Quelques années après, l'article, bien nourri, ne confondrait-il pas le sfumato que Léonard préconise, et le glacis finissime qu'il utilise pour modeler? Les articles de Franck, les recherches récentes, le passage sur la peinture moderne me semblent tous aller dans ce sens.
* À mon humble avis, on doit définir le sfumato avec Léonard, suivi par Levesque 1791, comme un flou ou moelleux des contours. Dire qu'il est un des effets canoniques de la Renaissance est un peu exagéré. Il faut alors exclure de cette période d'un côté Masaccio et Boticcelli, de l'autre Raphaël et Michel-Ange, qui renforcent au contraire le contour d'un trait léger ; et sans doute inclure le très baroque Caravage, qui pratique la dissolution des figures dans le fond, côté ombre.
* L'article glacis (peinture), lui, continue à traiter le sfumato de lointain atmosphérique.
* Ingres fait son modelé par glacis (v. Écrits sur l'art, pp. 40-41), mais point de moelleux dans le contour, toujours net.
Peut-être, une fois bien examiné, trouvera-t-on utile de ne faire qu'un article de Glacis (peinture) et Sfumato ; mais il me semble que ce sont deux choses différentes, quoi que le premier serve à réaliser le second. PolBr (discuter) 20 septembre 2015 à 18:57 (CEST)
replies: text: En effet le sfumato est un effet, et le glacis une technique. Les deux peuvent amener ou définir un même résultat. Léonard, avec ses principes qui lui font dire qu'en peinture, le trait, c'est le bord de la couleur, ne l'empêche pas de troubler cette limite par son sfumato en effacant ce bord. Le glacis, cher à Titien, empilant 20 ou trente couches de vernis colorés sur une préalable grisaille définissant les formes, permet des effets de modelé ou d'effacement suivant les désirs du peintre. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 21 septembre 2015 à 04:11 (CEST)
thread_title:  Stumato et glacis 

message: * Utilisateur:Crijam :
**  : .
**  : .
* Utilisateur:6PO : encyclopédie Larousse en ligne qui cite , disponible en ligne, et qui offre, en plus de l'articulet sur le terme, une quantité d'exemples qu'on trouve en recherche mode texte, sur l'usage qu'on fait les artistes, du procédé, et les théoriciens et critiques, du terme.
*Utilisateur:Frédéric-FR :
** Histoire de l'art de la Pléiade (1965, ça date un peu…):  (p.218, Jean Babelon
** 
** .
** 
* Utilisateur:Msbbb (Je ne crois pas avoir cité aucun article en particulier).
Compilé par PolBr (discuter) 1 novembre 2020 à 09:34 (CET)
thread_title:  Sources citées dans Discussion:Étude pour la tête de sainte Anne/Bon article 

message: Si l'IP qui a supprimé le passage fondé sur Gombrich, c'est peut-être qu'il ne voyait pas, dès le début, où on voulait en venir. La référence à Grice et à l'effort pour comprendre ce que l'autre veut dire ne me semble pas indispensable, pour intéressant que ce soit. PolBr (discuter) 31 août 2022 à 15:05 (CEST)
replies: text: @PolBr Dans ce cas, nous pouvons sans doute l'écourter ou la simplifier, mais la supprimer totalement, ça me semble un peu gros quand même, surtout pour ces raisons là AgisdeSparte (discuter) 31 août 2022 à 15:12 (CEST)
replies: text: Cce que j'ai fait. PolBr (discuter) 31 août 2022 à 16:25 (CEST)
replies: text: Super, à une autre fois, bien cordialement. AgisdeSparte (discuter) 31 août 2022 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Gombrich 

message: et valà j'ai ajouté un sujet sans perdre ma barre d'outil et mes caractères espéciaux :) mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 20 octobre 2022 à 07:15 (CEST)
thread_title:  ajouter un sujet