Discussion:Emmanuel Macron/Archives 1

message: Je trouve extremement suspectes les références fournies au magazine Le Point. Je ne l'ai pas ce numéro mais je ne me souviens pas qu'il y ait du rédactionnel dans Le Point aux pages 3, 4 et 5... Hektor (d) 18 septembre 2012 à 12:07 (CEST)
replies: text: Avant de supprimer, vous pourriez supposer la bonne foi du contributeur . J'ai moi aussi demandé des précisions sur la référence au Point (Discussion_utilisateur:Groomlake#Emmanuel_Macron). Cordialement, --PAC2 (d) 18 septembre 2012 à 12:20 (CEST)
replies: text:  Je trouve que ce genre de supposition a des limites. Premierement les ajouts sont sournoisement negatifs (un conseiller de Francois Hollande qui devient millionnaire, tiens tiens). Un redactionnel de trois pages sur Emmanuel Macron aux pages 3, 4 et 5 du Point est invraisemblable. Cordialement. Hektor (d) 18 septembre 2012 à 12:28 (CEST)
replies: text:  Moi je suis plutôt d'avis d'attendre quelques jours pour voir si la référence est précisée. Cordialement, --PAC2 (d) 18 septembre 2012 à 12:40 (CEST)
replies: text:  C'est drôle (troublant ?) de voir à quel point les infos du Point se retrouve dans l'article de Libération. --PAC2 (d) 19 septembre 2012 à 08:51 (CEST)
replies: text:  Je vous prie de m'excuser, j'ai fait une erreur entre le journal Le point et Libération, comme je reçois sur mon bureau des revues de presse, j'ai confondu l'article avec un autre. Donc la source de mes modifications résulte bien de cet article : http://www.liberation.fr/politiques/2012/09/17/avec-macron-l-elysee-decroche-le-poupon_847010. Groomlake (d) 24 septembre 2012 à 11:33 (CEST)
replies: text:  Parfait, tout s'explique. --PAC2 (d) 24 septembre 2012 à 11:49 (CEST)
thread_title: References au Point

message: L'article commence là-dessus, comme si c'était un grand virtuose. Il semble que M. Macron n'ait cependant pas le prix de conservatoire (d'ailleurs, c'est quoi un "3e prix de conservatoire" ?) qui lui est attribué mais seulement une mention dans un obscur concours de piano (selon son propre CV).
De façon générale il faudrait peut-être atténuer le ton très hagiographique de cet article. J'ai déjà atténué les formulations qui laissaient penser qu'il avait un doctorat de philo. Le fait de le dire "assistant" de Ricoeur est maladroit, cela laisse penser qu'il aurait été prof assistant alors qu'il n'a été qu'une sorte de secrétaire particulier. Il faudrait peut-être aussi parler des contestations au sein du PS quant à son influence par exemple, qui ont fait l'objet d'articles.
: A ce jour, le nom de Ricœur ne figure même plus dans l'article - alors que la collaboration éditoriale de l'étudiant avec le vieux philosophe est un fait qui n'est pas contesté - De plus, le DEA de philo à Nanterre n'est mentionné que sous un angle polémique, on ne sait pas trop pourquoi. Je ne crois pas non plus qu'il faille faire figurer dans l'article le fait qu'un numéro de Closer a rapporté que Marianne avait écrit que quelqu'un avait dit que Macron disait qu'il avait assisté à des cours de Normale Sup. --EdC / Contact 13 décembre 2016 à 10:57 (CET)
thread_title: "Pianiste"

message: --LeNez (discuter) 26 août 2014 à 21:30 (CEST)
replies: text: ?? --Chrismagnus (discuter) 26 août 2014 à 22:11 (CEST)
thread_title:  haute volaute? 

message: Je doute fortement que l'image soit celle d'Emmanuel Macron. Hektor (discuter) 27 août 2014 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Image 

message: Le réagencement auquel a procédé l'URL 212.30.122.135 était-il bien justifié ? --EB (discuter) 15 octobre 2014 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Réagencement 

message: (question): C’est donc votre alternative : la renaissance ou la mort ?
Macron: Absolument. ...  
Et cela exige aussi de casser des tabous en Allemagne. Si les Etats membres ne sont pas prêts comme jusqu’à aujourd’hui à toute forme de transferts financiers au sein de l’union monétaire, on peut oublier l’euro et la zone euro. (texte de l'Interview) 
Pourrait un locuteur natif  ajouter cela à l' article ? Ama, c' est remarquable.    merci en avance, --Neun-x (discuter) 16 septembre 2015 à 20:04 (CEST)
thread_title:  aout 2015 : "la renaissance ou la mort"  

message: Je trouve la mention relative à son échec au concours d'entrée à L'ENS Ulm inutile. Pourquoi mentionner cela ? si l'on se met à mentionner sur chaque fiche Wikipédia à chaque fois qu'un personnage politique (ou autre) a raté un concours, on ne s'en sort pas. Sauf bien sûr si un tel échec s'avère pertinent dans la compréhension globale d'un parcours. Ca ne semble pas être le cas ici. 
Qu'en pensez-vous ?
:Un échec fait partie du parcours scolaire, comme mentionné sur l'article d'Éric Zemmour qui a raté l'ENA. Celette (discuter) 2 mars 2016 à 12:02 (CET)
thread_title:  Non admission à l'ENS 

message: Bonjour,
J'ai supprimé dans la box d'informations la mention "Parti politique" : PS puisque M. Macron n'en est plus membre. Quelqu'un a annulé ma modification. On va pas commencer à perdre son temps. Quand on annule une modification juste, on explique. Merci. --Casablanca1950 (discuter) 23 juin 2016 à 18:23 (CEST)
replies: text: J'ai bien apporté une justification comme vous pouvez le vérifier sur ce lien. Il me semble que c'est l'usage que de signaler le parcours partisan d'une personnalité politique dans l'infobox : voir Nicolas Sarkozy à titre d'exemple. --EB (discuter) 23 juin 2016 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Appartenance à un Parti 

message: Tout est dit dans l'intitulé. Il est évident qu'En Marche est un parti, et c'est d'ailleurs comme ça qu'il est catégorisé sur WP. (Précision : Mouvement politique = Parti politique.) Apollinaire93 (discuter) 13 juillet 2016 à 23:51 (CEST)
replies: text: La source démontre précisément qu'En Marche est un parti comme les autres ! Et mauvais point pour ne pas venir discuter ici. Apollinaire93 (discuter) 14 juillet 2016 à 13:45 (CEST)
thread_title:  En marche est un parti politique 

message: il n'a jamais été élu, cela sert à rien de dire qu'il l'est --86.228.14.7 (discuter) 21 août 2016 à 10:54 (CEST)
replies: text: Le fait d'être ministre est considéré comme une fonction politique. --Arthur Crbz[on cause ?] 21 août 2016 à 10:56 (CEST)
replies: text:  Il y a eu dans l'histoire de la Vème République des hommes et des des femmes qui ont été ministres, sans être des « hommes / femmes politiques » dans le sens strict du terme et on peut évoquer, à titre d'exemple récent, Madame Claudie Haigneré ou Monsieur Bernard Laporte, pour ne citer que ces deux noms. D'ailleurs, ceux-ci ne sont pas restés très longtemps dans leurs fonctions respectives sans, ensuite, insister dans ce type de carrière, après à leur départ. Dans le cas de Monsieur Macron, je ne pense pas que l'on soit dans ce cas de figure. CQFD --Numenius38 (discuter) 19 septembre 2016 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Macron n'est pas un homme politique 

message: Paul Ricœur aurait eu pour élève Emmanuel Macron (émission C DANS L'AIR L'échappée Macron Diffusée le mar. 30-08 à 17h50) Jean11170 (discuter) 31 août 2016 à 15:15 (CEST)
replies: text: Ben oui, c'est déjà signalé dans l'article. --EB (discuter) 31 août 2016 à 15:21 (CEST)
thread_title:  émission C DANS L'AIR L'échappée Macron : 

message: François Bayrou s'informe concernant Emmanuel Macron sur Wikipédia, et le fait savoir. --EB (discuter) 11 septembre 2016 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Un lecteur distingué 

message: Information du Monde : 
Y aurait-il derrière cela l'idée que la fiche d'Emmanuel Macron est inexacte ou incomplète sur son positionnement ? --EB (discuter) 4 octobre 2016 à 18:12 (CEST)
replies: text:  ce site a-t-il été créé ? NAH, le 5 novembre 2016 à 17:56 (CET)
replies: text: Google ne le trouve pas en tout cas. Pourtant, il devait apparaître  d'après cet article. --EB (discuter) 5 novembre 2016 à 18:01 (CET)
replies: text:  Voici : http://vision-macron.fr/ Apollinaire93 (discuter) 29 novembre 2016 à 02:26 (CET)
replies: text: Bien vu, merci pour le signalement. --EB (discuter) 29 novembre 2016 à 02:28 (CET)
replies: text:  Je remarque tout de même qu'il ne s'agit aucunement d'un wiki, juste d'un site de propagande (dans le sens "propagande électoral") d'un nouveau style. Apollinaire93 (discuter) 29 décembre 2016 à 11:55 (CET)
replies: text: Oui, très clairement. --EB (discuter) 29 décembre 2016 à 13:21 (CET)
thread_title:  Les jeunes "macronistes" veulent défier Wikipédia 

message: Bien qu'il ait fini par se dire "libéral", Macron est largement présenté comme étant social-libéral, ce qui n'est pas le même courant politique. Je ne pense donc pas qu'on puisse le ranger dans la catégorie "Personnalité libérale française" comme cela a été fait. --EB (discuter) 7 octobre 2016 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Macron libéral ? 

message: Donc maintenant, WP relaye les programmes politiques ! On met ses propositions de programme dans la section "Élection présidentielle de 2017" ! Imaginons qu'on fasse la même chose pour les autres candidats et on aura des bios à rallonge et indigestes. Salsero35  ✍   17 novembre 2016 à 00:09 (CET)
thread_title:  Élection présidentielle de 2017 

message: Intéressante discussion sur le bistro au sujet de cet article. --EB (discuter) 21 décembre 2016 à 14:12 (CET)
thread_title:  Sur le bistro 

message: Il n'y a pas de section pour rassembler les affaires et controverses comme pour la majorité des autres hommes politiques.
:Ben si vous estimez qu'il y a la matière, il faut pas se gêner : Wikipédia:N'hésitez pas ! --EB (discuter) 7 février 2017 à 19:59 (CET)
thread_title:  Affaires et controverses  

message: Bonjour , il est important selon moi que le paragraphe Macron et ses soutiens médiatiques soit le plus précis possible et c´est la raison pour laquelle je préfère la mention sans ambigüité qui dit  « Xavier Niel et Pierre Bergé, copropriétaires du groupe le Monde » plutôt que le « certaines figures influentes » que vous proposez et que je trouve très approximatif. Dans ce genre de débat, on a vite fait de tomber dans la généralisation, l'approximation, bref l'idée que tous les médias sans exception le soutiendraient... Vous écrivez "On peut faire une liste longue comme le bras", mais justement je ne vois pas de grands patrons de groupe de presse qui se soient engagés de manière publique aussi clairement que l´on fait Xavier Niel et Pierre Bergé pour le candidat Macron. Où ai-je loupé quelque chose ? Cordialement --Thontep (d) 14 février 2017 à 12:10 (CET)
replies: text: Ses soutiens dans la presse ne manquent pas, ils sont déjà évoqués plus haut dans l'article et on pourrait aisément compléter. Mais bon, je ne vais pas me battre là-dessus. --EB (discuter) 14 février 2017 à 12:49 (CET)
replies: text: En effet, sans faire une liste trop longue on peut citer nommément les personnalités vraiment connues. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 février 2017 à 13:34 (CET)
thread_title:  Macron et ses soutiens médiatiques 

message: Salut 
Je demande à Hugocorrige de cesser les reverts. Ensuite, "fondateur" n'est pas un poste dans l'organigramme du parti. Dans ce cas, Nicolas Sarkozy serait fondateur de Les Républicains. --Panam (discuter) 23 février 2017 à 13:45 (CET)
replies: text: Il serait néanmoins normal d'avoir la mention du parti dans l'infobox. Apollinaire93 (discuter) 23 février 2017 à 13:49 (CET)
replies: text:  EM est mis comme parti de Macron mais techniquement, il n'occupe aucun poste, puis le parti ne possède qu'un secrétaire général. --Panam (discuter) 23 février 2017 à 14:23 (CET)
thread_title:  Fondateur d'En Marche 

message: "s'exprime également en faveur de la filiale nucléaire" -> "filière"... Avec wikilink vers filière nucléaire.
: Merci, c'est corrigé @peleorg [protestations] 8 avril 2017 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Nucléaire 

message: Il manque quelques points réalisés dans la brève carrière de Ministre, alors que Montebourg se refusait à vendre Alstom Energie aux USA, décret de blocage en 2014, Macron y est arrivé, mais personne n'en parle, Alstom Energie c'est notamment les turbines de nos central nucléaires, or nous dépendons maintenant des USA si nous devions avoir à intervenir sur nos centrales... il a purement vendu notre dépendance énergétique aux USA.. joli coup pour un si court temps à Bercy, personne ne voit la relation de cette vente en 2015..? cela relève de la plus haute trahison de l'État. http://www.lefigaro.fr/vox/economie/2015/01/05/31007-20150105ARTFIG00339-vente-d-alstom-les-dessous-des-cartes-par-jean-michel-quatrepoint.php
:C'est bel et bien évoqué à la fin de la section Emmanuel Macron#Ministre de l'Économie, de l'Industrie et du Numérique (2014-2016) (cf. le commentaire de Mediapart) mais on peut développer ce point si c'est opportun. --EB (discuter) 16 avril 2017 à 03:38 (CEST)
thread_title:  Vente d'Alstom Energie à General Electric USA 

message: A l'heure où j'écris, la partie sur son passage au ministère de l'économie se termine par la phrase suivante : "Sous son action, le produit intérieur brut connaît des variations irrégulières, tandis que près de 500 000 nouveaux demandeurs d’emploi de catégorie A ont été enregistrés entre son arrivée et son départ du gouvernement". Une source attachée à cette phrase, son lien est le suivant : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/08/30/quel-bilan-pour-emmanuel-macron-au-gouvernement_4990086_4355770.html. Or, à moins que je ne me trompe, en faisant une soustraction à partir des infos fournies par cette source, on abouti à une augmentation du nombre de chômeur de catégorie A égale à 91000 ("Sur le front du chômage, le bilan est peu reluisant. A son arrivée, le pays comptait 3,415 millions demandeurs d’emploi de catégorie A ; ils étaient 3,506 millions à la fin de juillet."; 3,506 millions - 3,415 millions = 91000) , et non pas 500000. Il me semble nécessaire de corriger ce nombre. Ai-je bien raison ? Êtes-vous d'accord ?
FrançoisNoyez (discuter) 20 avril 2017 à 09:29 (CEST)
replies: text: Effectivement, erreur grossière (de ma part). Je vous laisse corriger. --EB (discuter) 20 avril 2017 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Correction bilan au ministère de l'économie concernant nombre de nouveau chômeur de catégorie A 

message: Dans l'encadré à droite de la page, il est écrit que le parti politique d'Emmanuel Macron est le PS jusqu'en 2016, puis En Marche! depuis cette date. Mais il me semble qu'Emmanuel Macron n'a jamais eu sa carte au Parti Socialiste et n'y a jamais adhéré.--81.254.175.161 (discuter) 20 avril 2017 à 16:41 (CEST)
replies: text: Je vous laisse vérifier les sources de ce passage: "Membre du PS à partir de l'âge de 24 ans, il y est actif, c'est-à-dire à jour de sa cotisation, de 2006 à 2009 [14],[56],[57],[n 2]" --Jules.LT (discuter) 20 avril 2017 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Parti politique d'Emmanuel Macron 

message: J'invite le contributeur user:Df à venir présenter un argumentaire minimum concernant ses suppressions répétées, plutôt que de se livrer à des attaques personnelles. "La bienveillance de l'auteur de ce passage est elle-même douteuse" n'est pas un argument recevable pour supprimer un paragraphe entier sourcé sur cette notice. LectriceDuSoir (discuter) 18 avril 2017 à 00:29 (CEST)
replies: text: Volontiers (la suppression est ici). Je faisait un clin d'œil à votre titre "Une bienveillance controversée". Si vous considérez que mettre en doute votre bienveillance est une attaque personnelle inadmissible, qu'en est-il de votre mise en doute de la bienveillance d'Emmanuel Macron ??? Même si les propos ne sont pas les vôtres mais des citations dûment sourcées, j'estime que ce sont des propos de bas étage de campagne électorale plutôt que des éléments d'intérêt encyclopédique. Il va de soi que si la controverse prend de l'ampleur et rencontre un réel écho, je pourrais changer d'avis. Encore faudrait-il que la rédaction évolue vers plus de neutralité--df (m'écrire) 18 avril 2017 à 00:41 (CEST)
replies: text:  (1) Je vous redonne le titre de l'article de Libération : "Comme les autres, Macron dit du mal de ses adversaires" et les extraits de cet article : "Il en avait fait un argument de campagne : contrairement aux autres candidats, Emmanuel Macron ne passerait pas son temps à critiquer ses adversaires.", "il est notable que ce conseil, le candidat se l’applique de moins en moins à lui-même". Ainsi que cet extrait du Point : "Changement de ton manifeste : Emmanuel Macron n'est plus dans la "bienveillance"", ce titre de France Info :""Avec bienveillance", Emmanuel Macron distribue les baffes à ses adversaires politiques" et cet extrait du Huffington Post : "Malgré cette bienveillance affichée, le candidat d'En Marche! en a également profité pour distribuer quelques coups à ses adversaires." (2) Puisque vous remettez "en doute" les "propos" de ces 4 journaux, je vous invite à leur faire part de vos remarques, plutôt que de porter des accusations répétées à mon encontre (3) Je vous invite à faire ici une autre proposition pour ce paragraphe. LectriceDuSoir (discuter) 18 avril 2017 à 01:33 (CEST)
replies: text: Ça c'est une info... un homme politique qui critique ses adversaires ;-) Ma proposition c'est de ne rien en dire. Si vous le résumez en deux lignes (plus deux présentant la réponse des partisans de Macron à ces incroyables accusations) ça passera peut-être.--df (m'écrire) 18 avril 2017 à 11:46 (CEST)
replies: text: La même proposition s'applique à cette polémique et d'avance à celle(s) qui ne manqueront pas d'être lancées cette semaine sur les comptes en banque cachés d'Emmanuel Cahuzac par les divers cabinets noirs de ceux dont la bienveillance à son égard est encore plus que douteuse... Avec toute ma bienveillance--df (m'écrire) 18 avril 2017 à 11:54 (CEST)
replies: text: PS : me traiter de  vandale pour n'être pas de votre avis – peut-être ferez vous de même pour  etc. — est un nouvel indice quant à votre niveau de bienveillance ;-) --df (m'écrire) 18 avril 2017 à 12:09 (CEST)

text: Je note que vous aviez simultanément introduit le même paragraphe dans l'article En Marche ! - il n'y a pas encore été révoqué - je vous laisse le soin de le faire évoluer comme suggéré ci-dessus--df (m'écrire) 18 avril 2017 à 14:49 (CEST)
replies: text: C'est sourcé sur des journaux majeurs de bords politiques diverses. DF, je ne vois pas ce que l'encyclopédisme a à gagner à continuer à faire passer Emmanuel Macron pour un ravi de la crèche. --Barbanegre (discuter) 20 avril 2017 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Bienveillance 

message: Un article de Rue89 --EB (discuter) 25 avril 2017 à 16:02 (CEST)
replies: text: Ils s'étonnaient que le fait que sa qualification pour le deuxième tour n'y soit pas annoncé, cela avait fait l'objet d'une guerre d'édition, certains voulant attendre les résultats officiels (lesquels ? ceux du ministère de l'intérieur lundi ou ceux du conseil constitutionnel mercredi ?), bien que de nombreux médias l'avaient annoncé en tête, j'ai retiré le bandeau R3R. A noter aussi que l'agence russe RT a fait un article en allemand pour critiquer la page allemande https://deutsch.rt.com/inland/49769-deutscher-wikipedia-eintrag-zu-macron-wirft-fragen-auf/ . Donc on a une page très sensible et j'ai demandé la prolongation de la semi-protection  @peleorg [protestations] 27 avril 2017 à 09:08 (CEST)
replies: text: Je n'ose imaginer le dimanche 7 à vingt heures. Hektor (discuter) 27 avril 2017 à 09:12 (CEST)
thread_title:  « Dans Wikipédia aussi, Macron est arrivé en tête » 

message: Nous sommes d'accord : tant que Emmanuel Macron n'est pas proclamé président par le Conseil Constitutionnel, il ne peut pas être déclaré comme tel ?
OverSpeed301 (discuter) 7 mai 2017 à 20:25 (CEST)
replies: text: D'accord : il est élu mais pas investi. Je pense qu'une note seulement visible à l'édition dans l'infobox ne serait pas de trop... --Nicolas P. [pour blablater] 8 mai 2017 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Président 

message: Salut,
pourquoi il est dit « Président selon les estimations de la République française
En fonction depuis le 14 mai 2017
Élection	7 mai 2017 »
jusqu'à preuve du contraire il n'est pas encore président de la France. François Hollande reste le président jusqu'à l'investiture qui aura lieu à une date inconnue me semble-t-il.Il serait plus sage de dire pour le moment vainqueur de l'élection présidentielle et non pas président de la république en fonction vu qu'il n'est pas encore en fonction.
:Tout à fait. Il me semble que tant que le CC n'a pas "validé" le changement de Président de la République, il ne peut pas être considéré comme tel. OverSpeed301 (discuter) 7 mai 2017 à 20:27 (CEST)
replies: text: Avant d'indiquer qu'il est élu, il faut attendre les résultats officiels par le CC, en effet. — Jules Discuter 7 mai 2017 à 21:07 (CEST)
replies: text:  il a été félicité par un tweet de Donald Trump. Il est donc officiellement President.Hektor (discuter) 7 mai 2017 à 21:29 (CEST)
replies: text: Tout à fait... Un peu de patience ! C'était à prévoir, comme à chaque événement brûlant... Ah, au fait, « président de la France », ça ne veut rien dire... Encore un anglicisme qui ne correspond pas à nos usages ! --Cyril-83 (discuter) 7 mai 2017 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Président selon les estimations de la République française En fonction depuis le 14 mai 2017 Élection	7 mai 2017 

message: "En 2016, il démissionne de l'inspection des finances." est une erreur. --SamWinchester000 (discuter) 7 mai 2017 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Une erreur en "Inspecteur des finances" 

message: La reproduction de cette signature pose deux problèmes : 
* le copyright : les conditions de reproduction de la HATVP ne semblent pas satisfaites (reproduction intégrale et citation de la source)
* ce n'est pas la signature publique d'Emmanuel Macron mais sa signature personnelle. On ne voit pas bien quel intérêt dans l'article, à part éventuellement pour ceux qui voudraient alimenter MacronLeaks de faux documents ;-) --df (m'écrire) 8 mai 2017 à 00:23 (CEST)
replies: text: Je n'ai jamais compris à quoi servaient ces signatures mises dans les infoboxes de politiciens. Qu'est-ce que ça apporte comme information ? Goodshort (discuter) 8 mai 2017 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Signature 

message: « En raison de son tropisme atlantiste et pro-européen, il fait l'objet de l'hostilité du Kremlin ».
Cette phrase est sourcée par un débat de l’émission C dans l'air. Je laisse ceux qui ont le temps de regarder l’heure entière de discussion trouver les éléments suffisamment précis de ce débat pouvant servir de source à une affirmation aussi forte et peu nuancée.
Quelques éléments qui contredisent ou nuancent ce point de vue binaire :
* Dans cet article du Figaro, on constate que c’est essentiellement la position des deux candidats vis à vis de la Russie qui diverge.
* Macron évoque la levée des sanctions alors qu’il est en visite à Moscou
* un article de Libération reprend point par point différentes accusation portée contre « la Russie » (ce qui représente à la fois beaucoup de monde et d’idées…
* un article parmi d’autres d’un média russe tout autant financé par le Kremlin que les divers Sputnik et RT. RBTH a toujours exprimé une opinion qu’on pourrait qualifier d’« optimiste » vis-à-vis d’Emmanuel Macron
Je peux chercher les déclarations d’Emmanuel Macron ou il assure son désir de neutralité, ceux de divers officiels russes annonçant leur propre neutralité vis-à-vis d’Emmanuel Macron. Quoiqu’il en soit ma question demeure : que fait-une telle phrase avec une source aussi faible ? PorteBidet (discuter) 8 mai 2017 à 01:30 (CEST)
thread_title:  Défense et politique étrangère 

message: Bonjour,
Pour cette partie « Président d'En marche ! En fonction depuis le 6 avril 2016 (1 an 1 mois et 2 jours) Prédécesseur Création du parti » au lieu de dire prédécesseur "création du parti", ne devrait-on pas dire créateur du parti ? Ou tout simplement enlever cette ligne ? 
Aussi vu qu’il est président dans quelques jours, en théorie il ne sera plus président « d’en marche » ?
--Kevin67130 (discuter) 8 mai 2017 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Président d'En marche ! 

message: Dans la seconde phrase, il est écrit "Sadémission" en un seul mot. Quelqu’un pourrait-il corriger, s’il vous plaît ? Merci ! --Hélène Carmin (discuter) 8 mai 2017 à 15:28 (CEST)
replies: text: Fait, merci pour votre vigilance ! — Thibaut (discuter) 8 mai 2017 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Erreur de frappe dans "Second tour" 

message: selon les conventions et pratiques du projet:politique, la charte graphique chef d'État est mise pour les présidents élus et les premiers ministres désignés. Cf Ilir Meta et les autres présidents en attente, genre Donald Trump à son époque, etc. --Panam (discuter) 8 mai 2017 à 13:11 (CEST)
replies: text: C'est vrai, mais vous êtes tous toujours trop pressés... Quelle importance ? Il l'aura dans une semaine, sa charte graphique « chef d'État » ! --Cyril-83 (discuter) 8 mai 2017 à 13:19 (CEST)
replies: text:  Bonjour , Voir aussi  cette discussion sur la notion de President-elect appliquée à la France, dont il semble ressortir qu'il n'existe pas de décision claire et consensuelle pour confirmer l'existence d'une telle charte supposée. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 mai 2017 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Charte 

message: J'ai noté au début une erreur .
Il est dit que Emmanuel Macron est le plus jeune président de la République,
il faut préciser de la 5ème République, sinon, c'est faux
Si quelqu'un pourrai le corriger ^^
Cordialement
:bah non, il semblerait bien que Macron soit le plus jeune président de la RF toutes républiques confondues : 1, 2. --VKaeru crôa ? 8 mai 2017 à 15:10 (CEST)
replies: text: Effectivement, Louis-Napoléon Bonaparte qui détenait jusqu'alors le titre avait 40 ans lors de son élection contre 39 pour Macron. --Кozam (Ding dong) 8 mai 2017 à 18:29 (CEST)
replies: text:  comme a ma connaissance il n'y a pas eu de president hors des republiques la precision "des cinq republiques francaises" est assez redondante. Hektor (discuter) 9 mai 2017 à 11:26 (CEST)
replies: text: +1. D'autant qu'il n'y a pas eu de président de la Iere république.Casper Tinan (discuter) 9 mai 2017 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Petite erreur 

message: Je signale simplement que dans le chapitre sur sa famille, il manque un s à "institutrice" dans le 2è paragraphe.--Claradoc (discuter) 9 mai 2017 à 14:38 (CEST)
replies: text: Fait, merci ! — Thibaut (discuter) 9 mai 2017 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Coquille à corriger 

message: Bonjour à tous, je n'ai pas encore le droit de modifier la page Emmanuel Macron, mais j'y ai vu quelques bourdes :
Davild Le Bailly - c'est David Le Bailly
« ll y a aujourd'hui - c'est « Il y a aujourd'hui (dans le faux il y a deux LL au lieu de IL)
10 abril 2017 - c'est 10 avril 2017
Bon pas de grandes modifs mais comme je passais par là, merci. Et pardon si je n'ai pas su poster un message plus convenable genre "à la suite", etc.
:C'est fait. Merci d'avoir relevé ces erreurs. Jeantantou (discuter) 10 mai 2017 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Juste 3 modifs, moi je n'ai pas le droit... 

message: Hello. Pour relancer un débat et pour ceux qui veulent vraiment de la couleur, voici deux photos couleurs en licence domaine public. Avant que je ne m'amuse à redécouper sur son visage et l'important sur Commons, pensez-vous qu'elles sont d'un niveau aussi satisfaisant en attendant le portrait officiel ? https://www.flickr.com/search/?text=emmanuel%20macron&license=7%2C9%2C10 Simple question, merci de ne pas commencer à vous écharper en réponse. Et je ne parle bien que de photo en PD. Pour du CC, il en existe un tas qui ont certaines qualités (comme https://www.flickr.com/photos/117994717@N06/23417806279) Cdlt
Jivé (discuter) 12 mai 2017 à 15:08 (CEST)
replies: text: a déjà été importé sur Commons, et les photos sous la licence « Public Domain Mark 1.0 » ne sont pas importables sur Commons. — Thibaut (discuter) 12 mai 2017 à 15:31 (CEST)
replies: text: Ah, le PDM 1.0 est différent du domaine public que tout le monde connait? Jivé (discuter) 12 mai 2017 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Photo couleur 

message: Vanessa D'Ambrosio est plus jeune que Macron et son pays est une democratie. Hektor (discuter) 9 mai 2017 à 13:59 (CEST)
replies: text: Certes, mais elle n'est pas présidente de la république, et puis il faut voir la taille de son pays... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 mai 2017 à 15:38 (CEST)
replies: text: Quelle que soit la taille du pays, elle est bien chef d'Etat d'une democratie a 29 ans. Hektor (discuter) 11 mai 2017 à 12:52 (CEST)
replies: text: Dans ce cas, même le premier ministre estonien, Jüri Ratas est plus jeune. Il faut donc savoir de quoi on parle ou alors, reformuler. Jmex  (♫) 11 mai 2017 à 13:19 (CEST)
replies: text: Jüri Ratas n'est pas chef d'état. Le chef de l'état de l'Estonie est la présidente Kersti Kaljulaid qui a 47 ans. Hektor (discuter) 11 mai 2017 à 13:57 (CEST)
replies: text: Vanessa d'ambrosio n'est pas chef d'Etat non plus, elle est Capitaine-régent. De plus, j'ai changé en "président", comme ça c'est clair. Jmex  (♫) 11 mai 2017 à 14:28 (CEST)
replies: text: Les Capitaine-régents sont concurremment chefs de l’État selon notre encyclopédie. Voir aussi article du Monde cité en source qui liste Vanessa D'Ambosio comme chef d'état. Hektor (discuter) 11 mai 2017 à 14:58 (CEST)
replies: text:  D'accord avec Hektor. Il faut être précis ; bien entendu que si, , V. D'Ambrosio est chef de l'État. NAH, le 12 mai 2017 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Vanessa D'Ambrosio 

message: « Dans Wikipédia, Emmanuel Macron est apparu en 2012 ». --EB (discuter) 12 mai 2017 à 10:54 (CEST)
replies: text: Et oui c'est moi le coupable... Hektor (discuter) 13 mai 2017 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Article de Rue89 

message: flûte ! on avait quelqu'un pour ça aujourd'hui ? sinon il va falloir que l'équipe d'en marche ! nous file des photos parce que  cyclotron est plus là depuis 4 ans ! sinon tant pis on gardera hollande pour un quinquennat supplémentaire sur wp  ! mandariine (libérez les sardiines) 14 mai 2017 à 19:07 (CEST)
thread_title:  la photo !  

message: Bonjour, je voudrais introduire dans l'article le débat de Macron avec Sigmar Gabriel et Jürgen Habermas ici. Où peut-on le mettre ? Cordialement Windreaver [Conversation] 14 mai 2017 à 19:13 (CEST)
replies: text: Il faudrait a minima une analyse extérieure de ce débat. Hatonjan (discuter) 14 mai 2017 à 19:22 (CEST)
replies: text: Pourquoi ? Cela peut être mentionné comme un fait, qui me semble notable. Pas besoin de donner une interprétation, mentionner les thèmes abordés suffit non ? Cordialement Windreaver [Conversation] 14 mai 2017 à 19:42 (CEST)
replies: text: S'il n'y a aucune analyse, aucun echo médiatique, alors ce n'est pas un fait notable. Voir WP:TI. Hatonjan (discuter) 14 mai 2017 à 19:46 (CEST)
replies: text: Merci de me faire la leçon. Ceci devrait vous suffire : , , , . Il doit y en avoir d'autres encore, logique pour une rencontre avec un des plus grands philosophes vivants. Donc je pense que cela devrait figurer dans l'article. Windreaver [Conversation] 14 mai 2017 à 19:54 (CEST)
replies: text: Et bien c'est parfait tout ça ! N'hésitez pas à l'ajouter alors. Hatonjan (discuter) 14 mai 2017 à 19:58 (CEST)
replies: text: Ma question de départ était : où peut-on mettre cette information ? Cordialement Windreaver [Conversation] 14 mai 2017 à 20:03 (CEST)
replies: text: dans ligne politique → déclarations → union européenne ! à toi de voir où l'évocation de cette rencontre et de ses déclarations à cette occasion peut se placer au mieux à l'intérieur de ce paragraphe qui est déjà bien développé (chronologie ?) ! mandariine (libérez les sardiines) 14 mai 2017 à 20:13 (CEST)
replies: text: Merci à Mandariine d'avoir répondu, j'étais un peu en décalé de ta question initiale, désolé. Hatonjan (discuter) 14 mai 2017 à 21:08 (CEST)
replies: text: de rien mais je crois que windreaver n'a pas vu la réponse ! mandariine (libérez les sardiines) 15 mai 2017 à 05:09 (CEST)
replies: text: Merci c'est fait. Windreaver [Conversation] 15 mai 2017 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Débat avec le philosophe Jürgen Habermas 

message: "Depuis 1278, la France assure la "cosuzeraineté" d’Andorre, petite principauté de 500 km2 et 85 000 habitants nichée dans les Pyrénées. Le chef de l’Etat français partage le titre de "coprince" avec l’évêque d’Urgell, en catalogne espagnole. Comme le rappelait Europe 1 en 2014, cette fonction accorde en théorie de larges prérogatives au locataire de l’Elysée: convoquer des référendums, sanctionner ou promulguer des lois, exercer une grâce, désigner de hauts responsables des institutions de l’Etat, accréditer ses représentants diplomatiques…etc..
Selon la Constitution de 1993, les coprinces bénéficient aussi d’une "dotation", dont ils "peuvent disposer librement pour le fonctionnement de leurs services". Son montant est de 353 753,88 euros, nous apprend Europe 1.
En pratique, les présidents français se contentent toutefois d’exercer leur fonction de manière protocolaire. La tradition veut qu’ils se rendent au moins une fois dans le pays au cours de leur mandat, pour y effectuer une tournée des "paroisses" (régions administratives). Comme François Hollande l'avait fait lui-même en juin 2014."
http://www.bfmtv.com/politique/les-petits-bonus-meconnus-de-la-fonction-presidentielle-1165141.html
Il serait normal de lui donner le titre de co-prince d'Andorre, qui est au-delà du simple titre honorifique.
:c'est mentionné dans l'article président de la République. On ne va pas rappeler ici tous les privilèges exotiques liés à la fonction de président...--df (m'écrire) 17 mai 2017 à 14:29 (CEST)
replies: text:  Bonjour, Bonne question! Ce n'est pas un privilège mais bien un titre. Si un président a été Maire ne serait-ce que d'un village, on le mentionne.  --Lysiii1919 (discuter) 21 mai 2017 à 23:15 (CEST)
replies: text: Cela fait partie de ses prérogatives de président de la République. La question a été posée depuis Chirac, et la réponse a toujours été qu'il n'était nul besoin de se répéter.  --Cyril-83 (discuter) 21 mai 2017 à 23:47 (CEST)
replies: text: Sauf qu'on le mentionne pour Sarkozy et Hollande dans leur article (en bas de page dans "liste des fonctions et mandats") et pour le coup c'est plutôt Chirac qui fait exception... -- Fanchb29 (discuter) 22 mai 2017 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Coprince d'Andorre 

message: Bonjour
Je ne comprends pas pourquoi on parle de "sa" villa au Touquet alors que sa déclaration de patrimoine (https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000034674118) ne fait apparaître aucun bien immobilier ?
apc005 (discuter) 25 mai 2017 à 20:15 (CEST)
replies: text: Le bien appartient à sa femme, Brigitte Macron, et n'est pas inclus dans la communauté de biens.Il ne fait donc pas partie de son patrimoine.Casper Tinan (discuter) 25 mai 2017 à 21:52 (CEST)
replies: text: Donc il ya une erreur dans la page... apc005 (discuter) 26 mai 2017 à 09:50 (CEST)

text: Bonjour, la sous évaluation concerne aussi la non déclaration de 372 187,20 € d'actions Rothschild qu'il possédait au 4 mai 2012 selon cette archive du BULLETIN DES ANNONCES LEGALES OBLIGATOIRES (https://web.archive.org/web/20180817095549/http://www.journal-officiel.gouv.fr/publications/balo/html/2012/0504/201205041202086.htm) voir la 58ème résolution concernant Emmanuel Macron. Jean Rabelai (discuter) 17 avril 2022 à 12:16 (CEST)
thread_title:  "Cette sous-évaluation concerne la valeur de sa maison au Touquet" ??? 

message: Par deux fois au moins, les présentations en ligne d'ouvrage de la bibliographie sont supprimées sous prétexte de publicité. Je ne comprends pas. Citer le livre en biblio constitue déjà une publicité évidente qui, elle, ne semble pas censurée. Toutefois, ajouter la présentation en ligne de Google permet de lire des extraits conséquents d'un ouvrage et donc de décider en meilleure connaissance de cause de la consultation complète du livre ou non et éventuellement de l'achat. En tout cas, elle informe bien mieux le lecteur de Wikipedia que les mentions seules du titre, de l'auteur et de l'éditeur. Pourquoi cette restriction d'information ? -- Olevy (discuter) 2 juin 2017 à 11:14 (CEST)
thread_title: Présentation en ligne supprimée

message: Bonjour.
Pourquoi ne pas mettre ses goûts personnels, dans une sous-section adaptée, plusieurs articles (  ainsi qu'un dossier sur les 11 candidats par TV Mag) y font référence. Par exemple, grand admirateur de Gide et Camus, n'aime pas les séries télévisées, son film préféré est La Symphonie Pastorale ou Les Tontons fligueurs…
Et pour l'activité théâtrale, on peut voir que l'une des rares prestations filmées , et qu'il joue un épouvantail dans La Comédie du language de Tardieu.
Spiegelwiki (discuter) 14 mai 2017 à 23:02 (CEST)
replies: text: Sincèrement, je ne trouve pas ça réellement encyclopédique. Comme sa taille de chaussure, ou sa marque de rasoir. Hatonjan (discuter) 15 mai 2017 à 13:03 (CEST)
replies: text: Dans la vie personnelle, cela peut être utile, comme lorsque qu'on cite les influences d'un écrivain ou cinéaste avec ses choses préférées… On cerne mieux la personnalité. Mais les analogies que tu cites sont quand même caricaturales, on ne peut pas réduire les films favoris qu'il cite lors des meetings et sa pointure à la même valeur. --Spiegelwiki (discuter) 15 mai 2017 à 13:17 (CEST)
replies: text: Oui c'est caricatural, je te le concède. Mais s'il existe une analyse sur l'impact de ses goûts, un truc un peu moins primaire que donner ses goûts brut de décoffrage, pourquoi pas. (ou alors faut que ce soit limite mythique comme J.Chirac et la Corona ;) ). Hatonjan (discuter) 15 mai 2017 à 21:08 (CEST)
replies: text: Une analyse des goûts et influences, ça doit exister, j'ai déjà relevé ce très bon article de Slate  --Spiegelwiki (discuter) 16 mai 2017 à 18:35 (CEST)
replies: text: Mouais, avec ça on peut faire une ligne en disant qu'il possède des goûts globalement d'une génération plus ancienne, mais guère plus, c'est un début néanmoins. Hatonjan (discuter) 16 mai 2017 à 19:12 (CEST)
replies: text: Je préfère plutôt deux trois phrases sur ses goûts dans la section vie privée, on a des sources et puis si on liste ses clubs et sports préférés, je trouve que sa vie privée sans références envers le domaine culturel, c'est incomplet. --Spiegelwiki (discuter) 19 mai 2017 à 11:28 (CEST)
replies: text: Pour le moment l'écho n'est pas suffisant pour en mettre autant. Hatonjan (discuter) 19 mai 2017 à 15:10 (CEST)
replies: text: Autre article, mais dans le même magazine : . Goodshort (discuter) 19 mai 2017 à 15:19 (CEST)
replies: text: Et un ouvrage ici indiquant les goûts cinématographiques et littéraires de chaque président, j'estime donc avec plusieurs de ces sources, trois quatre phrases sur les goûts de Macron ne seraient pas de trop --Spiegelwiki (discuter) 5 juin 2017 à 12:12 (CEST)
replies: text: On peut en effet parler de ses goûts personnels dans la section "vie privée", mais je suis d'accord pour dire que ça ne doit pas dépasser deux-trois phrases (pas trop longues). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 juin 2017 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Hobby et goûts personnels 

message: Je suggère de rétablir mon ajout d'il y a quelques heures.
"Lors de sa visite au Centre régional de surveillance et de sauvetage atlantique (Cross) d’Etel (Morbihan), il commente à propos de différents types d'embarcations « Le kwassa-kwassa pêche peu ! Il amène du Comorien ! », ce qui suscite de nombreuses réactions." Voir dépêches AFP des 4 et 5 juin
* Les Comoriens exigent des excuses de Macron pour ses propos « choquants »  Le Monde.fr avec AFP | 5 juin 2017
* http://www.rfi.fr/afrique/20170605-propos-macron-kwassas-kwassas-moroni-convoque-ambassadeur-francais
* Des propos de Macron sur Mayotte et les Comoriens suscitent de vives réactions   Le Monde.fr avec AFP | 4 juin 2017
* https://www.mediapart.fr/journal/france/030617/les-kwassa-kwassas-et-les-comoriens-l-indecente-blague-de-macron
* http://www.bfmtv.com/politique/le-kwassa-kwassa-peche-peu-il-amene-du-comorien-la-blague-maladroite-de-macron-1178196.html
Reneza (discuter) 5 juin 2017 à 19:18 (CEST)
replies: text: Juste, comme marin "le CROSS en Bretagne" : ça ne veut rien dire, "le CROSS", il y en a plusieurs. Et pire, il y 'en a plusieurs en Bretagne. Et ce Cross (Etel) ne gère pas la Bretagne, mais toute la façade Atlantique. Hatonjan (discuter) 5 juin 2017 à 20:45 (CEST)
replies: text:  Merci ! J'ai corrigé . Reneza (discuter) 5 juin 2017 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Remarque "humoristique" à propos des kwassa-kwassa 

message: Pourrait-on m'indiquer à quel endroit sur cette PDD, ou dans quelle prise de décision, ou selon quel "'consensus", il serait interdit d'écrire dans le RI qu'EM est le huitième président de la Ve république élu au suffrage universel, avec la source du conseil constitutionnel ? Et qu'on ne me ressorte pas l'argument de la "source primaire", c'est n'importe quoi en l'occurence, et s'il le faut pour ce "huitième" on peut en rajouter 3000, secondaires, tertiaires ou quaternaires si nécessaire. J'ai donc été reverté quand l'ai remis cette info utile pour les lecteurs de la wp francophone, mais selon, quel argument, décision, consensus ? J'ajoute que l'argument "'on ne l'a pas fait pour les autres" n'en est pas un dans la mesure où ce n'est pas une recommandation ni une règle. Faute de réponse ou de consensus apparent, je la remettrai, merci. J'attends donc des avis là dessus Jmex  (♫) 6 juin 2017 à 14:29 (CEST)
replies: text: le consensus est clair. Pour le reste, c'est inutile et ça alourdit un RI. Vous pouvez l'écrire dans le paragraphe consacré à son investiture. --Panam (discuter) 6 juin 2017 à 18:14 (CEST)
replies: text: 1/ et une fois de plus, ce n'est que votre avis. 2/le consensus est clair ? Ah oui,  et où ? Si il y a un consensus clair, dites moi à quel endroit il est possible de le trouver, merci. Jmex  (♫) 7 juin 2017 à 11:16 (CEST)
replies: text:   non ce n'est pas que mon avis. Le sondage est un consensus clair que ça vous plaise ou non, point. Le nier est inutile. Pour le reste, je ne vois pas de consensus pour mettre votre citation inutile. Ainsi, même en dehors du sondage, il n'y a pas de raison d'ajouter ceci sans consensus. Je rappelle que vous avez été révérté par un autre que moi. Donc vous ne représentez pas l'encyclopédie dans sa globalité.  J'ai proposé en guise de compromis de le mettre dans la section consacrée à son investiture. --Panam (discuter) 7 juin 2017 à 16:16 (CEST)
replies: text: On peut en parler dans le résumé introductif... comme on peut très bien ne pas en parler, et en faire juste une mention dans le corps du texte ! (parmi les arguments "contre", il y a le fait que l'intro est amenée à gonfler au fil du temps) C'est secondaire, et ça ne vaut pas la peine de se disputer pour ça. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 juin 2017 à 16:47 (CEST)
replies: text:  En tout cas, ou je suis aveugle, ou je vois dans les paragraphes "S'il existe une numérotation officielle" et "Si la numérotation est attestée par des sources secondaires" une large majorité, voir unanimité  . Or officielle, on l'a via le conseil constitutionnel, et secondaire, on peut en trouver des centaines. Voilà. J'ai l'impression que vous prenez un peu vos désirs pour des réalités avec une volonté de faire la loi, et en dehors de l'avis nuancé de JJG, vous restez le seul à avoir répondu. 7 juin 2017 à 17:30 (CEST)
replies: text: Il n'est pas interdit de mentionner ce fait dans le RI ni dans le reste de l'article, le sondage portait exclusivement sur la numérotation dans l'infobox. Cela dit, je ne vosi pas très bien ce que ça apporte ni ce que ça alourdit. Je suis de l'avis de JJG, ça ne vaut pas la peine d'engager de longues palabres pour si peu ; encore moins des disputes ! --Cyril-83 (discuter) 7 juin 2017 à 17:50 (CEST)

text: Panam, je ne connais pas Jmex et n'ai donc aucun intérêt particulier à me placer de son côté — ni du tien, du reste. Mais s'il n'y a pas de consensus pour ajouter « une telle chose », il n'y en a pas non plus pour l'interdire. Pourquoi ne pas être un peu plus ouvert ? Y a-t-il péril en la demeure ? Conflit personnel entre vous deux ? Je reconnais avoir du mal à bien comprendre... --Cyril-83 (discuter) 7 juin 2017 à 19:30 (CEST)
replies: text: Cyril, je trouve qu'une telle formulation alourdirait le RI et j'ai dit que j'étais ouvert pour la mettre ailleurs. En bref je la trouve inutile. Pour le reste, je n'ai rien contre Jmex, que je ne connais pas assez. C'est en fait en réaction à son attitude envers moi que je lui réponds de la sorte. dernièrement avec cette pique. Il avoue d'ailleurs à demi mots. Enfin, s'il n'y a aucun consensus dans aucun sens, la version ante bellium s'impose. --Panam (discuter) 7 juin 2017 à 19:38 (CEST)
replies: text: Je confirme qu'il n'y a aucun conflit personnel, Panam s'est retrouvé sur mon chemin lorsque j'ai demandé à ce que les principales forces en présence apparaissent dans l'infobox des Législatives 2017. Après obstruction systématique de sa part, ça a fini par être fait. Ici, avec Macron, ça recommence, et il n'y a pas que lui qui en a marre. Par ailleurs, je ne cherche pas et je n'ai jamais cherché à faire la loi sur la wp francophone. Je défends ce qui me parait pertinent, c'est tout. Voilà Jmex  (♫) 7 juin 2017 à 19:41 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas lieu d'obtenir un consensus pour une information qui n'est qu'un constat difficilement contestable. De plus, il existe d'autres articles dédiés à des chefs d'État précisant dans le RI qu'il est le énième depuis une époque donnée. Alourdir est une vue de l'esprit... une « phrasounette » n'a jamais alourdi quoi que ce soit. Jmex, y tenez-vous vraiment ? --Cyril-83 (discuter) 7 juin 2017 à 19:45 (CEST)
replies: text: Jmex, Encore une fois merci de lire WP:FOI. M'accuser d'obstruction est un mensonge et de la victimisation bas de gamme. Pour le reste, j'ai le droit d'avoir mon avis et de m'opposer à vos propositions ne vous en déplaise. Enfin, contrairement aux législatives, je ne vois pas de consensus pour changer. Et d'ailleurs, lorsque le consensus a été obtenu, je n'ai plus protesté. Il n'y a donc pas lieu de modifier, le problème est éditorial. --Panam (discuter) 7 juin 2017 à 19:46 (CEST)
replies: text: Ton insistance me chagrine, Panam, car un consensus doit être obtenu lorsqu'un désaccord sur le fond est constaté ; or, ce n'est pas le cas ici. Macron est bel et bien le huitième président de la  République élu au suffrage universel, personne ne peut remettre en cause ce qui est un fait. Le problème dépasse l'éditorial, c'est un « POV éditorial », voire un « enc...ge de mouche éditorial ». --Cyril-83 (discuter) 7 juin 2017 à 20:04 (CEST)
replies: text: Ce n'est que votre avis. C'est bien un problème éditorial puisque le litige est au sujet de la section où l'information doit être mise. Pas dans le RI, ailleurs peut être.--Panam (discuter) 7 juin 2017 à 20:09 (CEST)
replies: text: Perso, je trouve que la numérotation dans le RI alourdit le RI, mais faut rester calme . Hatonjan (discuter) 7 juin 2017 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Huitième président de la Ve République élu au suffrage universel  

message: Bonjour, je souhaiterais lancer une discussion pour une éventuelle migration vers l'infobox 2 (qui permet de tirer directement les informations depuis Wikidata). La mise en page n'est pas fondamentalement différente et permettrait un meilleur échange entre les différents Wikipedia.
:Non. On n'a aucune obligation à imposer infobox2 sur toutes les pages, a fortiori pour les infobox spécialisées (politiques, artistes…). Il faut cesser cette lubie ; sur certains articles aux infobox « simples », infobox2 peut se justifier, là non. Celette (discuter) 8 juin 2017 à 21:31 (CEST)
replies: text:  Complètement opposé, quand une infobox est adaptée (en l’occurrence le cas) hors de question d'utiliser  Olivier LPB (discuter) 8 juin 2017 à 23:13 (CEST)
replies: text: Justement, il ne faut pas "tirer directement les informations depuis Wikidata", car biographie2 - modèle mal présenté et mal conçu - le fait n'importe comment : c'est d'ailleurs la principale raison des oppositions que suscite cette boîboîte. On a des infoboxes thématiques propres et plus maniables, et ce sont elles que nous devons utiliser. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 juin 2017 à 12:06 (CEST)
replies: text: J'incite d'ailleurs Al.verhaeghe à cesser de vouloir imposer biographie2 sur les articles où il passe : il l'a déjà fait ces derniers jours sur plusieurs pages (Valérie Trierweiler, Bruce Toussaint...) et s'est fait reverter, donc normalement il devrait avoir compris que ça ne fait pas l'unanimité. Surtout sur des pages importantes comme celle d'Emmanuel Macron... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 juin 2017 à 12:11 (CEST)
replies: text: C'est bien pour cela que je lance une discussion à ce sujet. Je m'excuse si cela a pu vous déranger à ce point ce n'était pas mon intention (les attaques ad personam ne sont pas nécessaires). Simplement à terme cela serait tout de même bien pratique d'harmoniser les informations entre les différents projets Wikipedia.Alexandre Verhaeghe (discuter) 9 juin 2017 à 12:18 (CEST)
replies: text: Peut-être, mais certainement pas avec biographie2 qui n'est ni faite ni à faire, et pas en aspirant n'importe comment les données de wikidata qui sont déjà assez mal ordonnées à la base. Pour le moment, ce que vous proposez équivaudrait à détruire la présentation de wikipédia et à réaliser un nivellement par le bas. L'utilisation de modèles complets, bien présentés et dont le contenu est facile à modifier présente infiniment plus d'avantages que wikidata. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 juin 2017 à 12:22 (CEST)
replies: text: Soit, je comprends que pour les articles bien fournis l'infobox 2 n'est pas une bonne idée, mais c'est de là à le retirer systématiquement cela me semble excessif. Je ne veux pas partir sur une discussion générale, mais les infobox des articles pour lesquels vous venez d'annuler mes modifications comportent strictement moins d'informations que l'infobox 2.Alexandre Verhaeghe (discuter) 9 juin 2017 à 12:40 (CEST)
replies: text: Pas franchement. De toutes manières, l'important est d'avoir un modèle stable et bien présenté au lieu de biographie2 : non seulement il est raide, peu maniable et dépourvu de code, mais en plus ce modèle n'apporte rien, sinon des p'tits crayons moches et des liens "(d)" incongrus et inutiles, qui ne servent qu'à perdre le lecteur en l'envoyant vers wikidata. Si l'on pense que des informations manquent, hé bien il est toujours possible de les rajouter dans le code. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 juin 2017 à 13:01 (CEST)
replies: text:  ¨ la migration vers Biographie2 Mike the song remains the same  20 juin 2017 à 09:50 (CEST)
replies: text: Mais oui, bien sûr... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juin 2017 à 09:54 (CEST)
replies: text:  Je suis pour Biographie2 Elle est légère, simple, fonctionnelle et moderne. N'est-ce pas  ? Mike the song remains the same  20 juin 2017 à 10:48 (CEST)
replies: text:   interdire les infobox « Biographie2 » sur tous les articles biographiques. Ces infobox sont une calamité (entre autres, typographique). Daniel*D, 20 juin 2017 à 10:52 (CEST)
replies: text:  +1 JJG, +1 Celette et +1 Daniel*D. Gardons la souplesse avant tout ! Jmex  (♫) 20 juin 2017 à 11:04 (CEST)
replies: text: J'ai fait un test sur ce que donnerait biographie2 sur cet article : ça n'apporterait rien, sauf des informations inutiles et intrusives (taille et couleur des yeux), des p'tits crayons hideux et des liens "d" sans aucune utilité. Le tout avec moins de maniabilité : quand la soi-disant "modernité" donne des résultats aussi médiocres, il n'y a aucune raison de succomber à ses sirènes. Nous avons des infoboxes thématiques accessibles et souples, mises au point par les projets et il y a consensus pour les utiliser : c'est le cas par exemple pour le projet cinéma, comme cela est ressorti d'une discussion à laquelle TwoWings avait participé, nous n'avons donc aucune raison de faire un autre choix pour le projet politique. S'il y a une possibilité d'utiliser intelligemment wikidata dans les infoboxes, allons-y, mais nous n'y arriverons pas avec ce modèle qui pourrit le contenu et la présentation des pages. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juin 2017 à 11:46 (CEST)

text:  On perdrait la chartre et autres personnalisation.  — Ternoc  Page utilisateur  •  Discussion 20 juin 2017 à 14:52 (CEST)

text:  L'infobox Biographie2, depuis qu'elle existe, n'a réussi qu'une seule chose : diviser les Wikipédiens ! Elle a apporté bien plus de désavantages que d'avantages. Il est temps de déterminer une règle simple : l'infobox Biographie2 ne doit être utilisée que par défaut lorsqu'il n'existe pas d'infobox spécialisé (chacune étant adaptée à des situations précises, ce que ne pourra jamais proposer l'infobox Biographie2). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 20 juin 2017 à 20:47 (CEST)
replies: text: L'infobox biographie2 réussit à reproduire certaines chartes graphiques, mais j'ai remarqué qu'il suffit que l'on rajoute sur wikidata un élément qui ne semble pas "cadrer" pour que ça fasse sauter la présentation. A part ça, d'accord avec TwøWiñgš. Il serait temps, par ailleurs, que l'on réussisse à définir une manière intelligente d'utiliser wikidata dans les infoboxes biographiques ce à quoi - épuisés par les débats interminables et les tensions justement causés par cette infobox - nous ne sommes toujours pas parvenus jusqu'ici. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juin 2017 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Migration vers infobox 2 ? 

message: Voir ici. NAH, le 24 juin 2017 à 22:35 (CEST)
replies: text: vu qu'un archivage automatique est mis en place actuellement sur cette page (à 90 jours), ouvrir une section "archives" me parait peut utile : dans 90 jours au plus tard, elle sera classée dans la page d'archive... -- Fanchb29 (discuter) 24 juin 2017 à 23:34 (CEST)
replies: text:  L'accès aux archives m'étant apparu assez peu intuitif, j'ai pensé guider le lecteur de cette page en donnant directement ce lien ici. NAH, le 24 juin 2017 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Archives 

message: RTL annonce un discours au Congrès le 3 juillet. Hektor (discuter) 26 juin 2017 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Congrès 

message: J'ai ajouté la photo du portrait officiel d'Emmanuel Macron, Président de la République https://commons.wikimedia.org/wiki/File:EMMANUEL-MACRON-PORTRAIT-OFFICIEL.jpg, comme c'est le cas pour les chefsd 'Etat internationaux (Cf Barack Obama).  puis  ont suprimé cet ajout. J'ai pourtant pris soin de contacter la photographe pour m'assurer que sa photo était libre de droit : https://twitter.com/troover/status/880692247611789312--Troover (discuter) 30 juin 2017 à 12:10 (CEST)
replies: text: Mouais, pour beaucoup « libre de droits » = « tu peux utiliser ma photo mais tu ne peux pas la modifier ou la réutiliser commercialement » et de toute façon ça n’existe pas en droit français (voir libre de droits). Donc impossible de l’importer sur Commons sans autorisation explicite. — Thibaut (discuter) 30 juin 2017 à 12:54 (CEST)
replies: text: Semblerait que ce soit en cours, je surveille la boboîte. — Thibaut (discuter) 30 juin 2017 à 13:24 (CEST)
replies: text: Nous avons un accord informel de l'artiste et un "on s'en occupe" en réponse à la demande d'accord formel, donc je trouve que faire la guerre à ceux qui remettent cette photo représente beaucoup d'énergie dépensée pour rien. Mais bon, c'est la vôtre... --Jules.LT (discuter) 30 juin 2017 à 16:33 (CEST)
thread_title:   Portrait officiel 

message: Bonjour, les pages consacrées aux présidents américains utilisent les portraits officiels comme images principales pour chaque président. Pourquoi ne pas utiliser aussi les portraits officiels pour les présidents français? Il s'agit de réalisations qui sont publiques de nature. Leur importation dans Wikipédia ne devrait donc pas poser de problème. Qu'en pensez-vous? Selon moi, les portraits officiels donneraient beaucoup plus de cachets aux pages des chefs d'État.
:Cette image n'est pas libre de droit (Copyvio) et ne peut donc pas être utilisée pour illustrer cet article. --Yelkrokoyade (discuter) 3 novembre 2017 à 13:18 (CET)
thread_title:  Portraits officiels des présidents français 

message: Bonjour, j'ai modifié le plan de l'article sur le modèle existant des hommes politique français : en 1er titre de premier niveau "Biographie personnelle", puis ensuite 2e titre de premier niveau "Carrière politique". Ainsi, il s'agit de mettre en valeur bien plus le titre "Présidence de la République" comme il se doit en tant que sujet central de l'article.
J'ai par ailleurs rétrogradé le titre "Coprince d'Andorre" car selon il n'avait pas la même importance que le reste : il s'agit d'un titre honorifique dont le Président de la République française est titulaire de droit. Il m'apparaissait difficile de le valoriser au même niveau que l'ensemble de sa biographie. (Cf. François Hollande et 
J'espère que cette modif qui me parraissent naturelle fera l'unanimité. Cdlt
 --W2008 (discuter) 16 novembre 2017 à 21:26 (CET)
thread_title:  Modification du plan de l'article 

message: Bonjour.
J'ai posé le bandeau « section trop longue » pour la section « Élection présidentielle de 2017 », qui a atteint un niveau disproportionné par rapport au reste de l'article. Wikipédia n'est pas Wikinews.
Cordialement — Cheep (Λ), le 5 mai 2018 à 23:24 (CEST)
replies: text: Pour ma part, la longueur ne me choque pas en l'état (ce qui ne veut pas dire que rien n'est à jeter pour autant), étant donné que c'est l'épisode le plus marquant de son parcours en dehors de l'exercice de la présidence. --EB (discuter) 6 mai 2018 à 01:25 (CEST)
replies: text: La section est évidemment trop longue. Si vous voulez la garder vous faites un article séparé où vous transférez la section et vous faites une résumé dans l'article Macron. Pour moi l'argumentation de EB ne tient pas. Ce qui compte pour être président c'est surtout la personnalité et  les connaissances de la personne pas les méandres d'une élection présidentielle. Justement à mon sens ce qui fait la force de Macron et de LREM c'est qu'ils voient les choses de façon plus proche de la perception des français que les politiques traditionnels qui ne sont plus capables de voir les problème qu'à travers le filtre des idéologies et des pesanteurs de leurs appareils politiques, bref qui sont revenus à ce que De Gaulle appelait je crois le régime des partis.  --Fuucx (discuter) 6 mai 2018 à 09:41 (CEST)
replies: text:  Je reste pantois devant la vacuité de cet argument. Je vous mets au défi de trouver une seule source sérieuse qui défend ce point de vue concernant la dernière élection. Le reste de votre propos est digne d'un forum de discussion, ce que Wikipédia n'est pas. --EB (discuter) 6 mai 2018 à 10:54 (CEST)
replies: text: Vacuité ou pas, je maintiens que cette section est trop longue--Fuucx (discuter) 6 mai 2018 à 11:39 (CEST)
replies: text: J'aurais du rajouter ce qui compte pour être un grand président et non pour être élu. --Fuucx (discuter) 6 mai 2018 à 11:55 (CEST)
replies: text: En effet, les 2/3 sont à élaguer et, si ce n'est déjà fait, être transférés dans l'article élection présidentielle française de 2017. Salsero35  ☎   6 mai 2018 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Section présidentielle 2017 

message: Bonjour, l'article est très (trop ?) long déjà ... Il existe un article relatif à la présidence d'EM... Peut-on alléger l'article à partir de la section Présidence de la République ou alors l'article fait double emploi avec Présidence d'Emmanuel Macron. On est qu'à un an du début de la présidence et la section qui y est relative fait déjà la moitié de l'article... Bon, ce n'est qu'un humble avis sans idée polémique hein ! =>bonjour !    Sg7438 discuter, c'est ici ! 12 mai 2018 à 14:17 (CEST)
thread_title:  [[Présidence d'Emmanuel Macron]] 

message: Emmanuel Macron n'est pas seulement Président de la République mais depuis qu'il est arrivé au pouvoir est aussi CoPrince de Andorre  Merci de le rajouté mes loulous et signé aussi Dorian.Skin s'il vous plait :* 
--2A01:E34:EC38:7330:8DDE:C655:998D:5C4F (discuter) 9 juin 2018 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Macron pas seulement Président de la République Française ! 

message: J'ai retiré le projet "philosophie" car le fait d'avoir fréquenté Paul Ricoeur n'en fait pas un philosophe. Ce serait un peu comme mettre le projet "boxe" à Édith Piaf sous prétexte qu'elle a été la maîtresse de Marcel Cerdan... Par ailleurs, on ne trouve pas le portail sur l'article car son rapport à la philosophie ne me semble pas vraiment lié à ce qui fait sa notoriété. Je ne vois pas vraiment de raison de mettre ni le projet, ni le portail. Pour le projet "finance", c'est sans doute plus justifié car il a été ministre de l'économie, mais il faudrait mettre le portail sur l'article... TuhQueur (discuter) 6 août 2018 à 16:22 (CEST)
thread_title: Projet "philosophie"

message: Bonsoir,
On a discuté sur le bistro du changement des armoiries suite à l'annonce de macron (qui implique plusieurs pages).
Si vous avez des remarques vous pouvez en parler ici (bien sûr) ou directement sur la page du bistro.
Cdlt--EulerObama (discuter) 15 septembre 2018 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Changement des armoiries (2018) 

message: Voir aussi : Discussion:Emmanuel Macron/Archives 1#Portrait officiel et Discussion:Emmanuel_Macron/Archives_1#Portraits officiels des présidents français.
----
Bonjour, pourquoi ne pas utiliser le portrait officiel d'Emmanuel Macron comme président de la République (disponible à l'adresse suivante, sur le site officiel de l'Elysée: http://www.elysee.fr/communiques-de-presse/article/portrait-officiel-du-president-de-la-republique/). Si je comprends bien, leurs données sont ouvertes (Open Data), selon leurs informations: http://www.elysee.fr/open-data/. On pourrait intégrer le portrait officiel tel que fourni par le site de l'Elysée et l'utiliser comme portrait pour la page d'E. Macron (comme pour les pages Wiki des présidents américains). Je ne pense pas que l'Elysée s'y opposerait (au contraire!). Qu'en pensez-vous?
Cdlt--Clovistournai (discuter) 21 septembre 2018 à 15:47 (CEST)
replies: text: Bonjour . La deuxième page que vous indiquez ne porte pas mention du portrait officiel. Par ailleurs, les mentions légales du site statuent notamment que . La photo n'est donc pas sous licence libre, et seules les photos sous licence libre ou dans le domaine public (comme certaines créations des administrations états-uniennes, notamment l'EOP ou la NASA) peuvent être utilisées sur Wikipédia. Cdt, ›› Fugitron, le 21 septembre 2018 à 15:57 (CEST)
replies: text:  Pourquoi ne pas demander en leur envoyant un mail ? Effectivement, peut-être que l'Élysée apprécierait de voir le portrait officiel sur Wikipédia (il faudrait alors bien demander que la photo soit sous licence CC-by-sa ou domaine public). Tubezlob (🙋) 22 septembre 2018 à 08:13 (CEST)
replies: text:  Ça a déjà été fait, comme en témoigne la première discussion que j'ai liée ci-dessus. Il y a eu un échange sur Twitter où des contributeurs ont demandé à Soazig de la Moissonnière, la photographe, s'il était possible de faire passer l'image sous une licence libre. Elle aurait répondu que c'était envisagé, et je suppose qu'on lui a proposé d'envoyer un mail aux agents OTRS. Toutefois, les tweets ont depuis été supprimés, et j'imagine qu'il n'y a pas eu de mail envoyé aux agents puisque  ne s'est plus exprimé à ce sujet. Ce qu'il dit sur cette discussion est important et je pense qu'il faut le rappeler : les conditions d'import sur Commons sont quand même relativement strictes, et un auteur est tenu d'accepter 1) la libre modification de son œuvre et 2) la libre utilisation de celle-ci, y compris à des fins commerciales. C'est donc loin d'être évident. ›› Fugitron, le 22 septembre 2018 à 13:16 (CEST)
replies: text:  Le portrait officiel est un plan large . La photo actuelle est mieux car on voit son visage en gros plan. --Sardeti (discuter) 22 septembre 2018 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Portrait officiel d'Emmanuel Macron comme président de la République 

message: Je suis surpris qu'alors dans les médias et les livres il est fait largement mention de son épouse Brigitte Trogneux, on ne cite pas le mariage.   Signé gergovie
:, je ne comprends pas ton commentaire puisque le mariage d'Emmanuel Macron avec Brigitte Trogneux fait l'objet de plusieurs lignes dans l'article. Je me permets par ailleurs de te rappeler (ou peut-être de t'apprendre) que depuis 1563, le mariage est un acte public et ne relève plus de la vie privée : un mariage ne peut être célébré qu'après une annonce publique et en présence de témoins (merci de relire le décret Tametsi). Cordialement. AntonyB (discuter) 2 septembre 2018 à 09:39 (CEST)
replies: text: Merci de cette conséquente réponse. Je présente mes humbles excuses de n'avoir simplement pas remarqué la paragraphe "Famille".Gergovie (discuter) 2 septembre 2018 à 11:16 (CEST)

text: Je suis également surpris de ne pas retrouver cette mention à cet endroit. Et encore plus de retrouver des rumeurs de caniveau, qui n'ont rien à faire dans une section "vie privée". Tout au plus dans une section "polémiques" ou "fake news".--HugoMe (discuter) 1 octobre 2018 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Vie privée 

message: Je ne trouve nul part la fonction de co-prince d'Andorre sur les pages des présidents français, serait-ce délibéré par manque de pertinence d'une telle information?
J'ai jugé bon de le rajouter sur le récapitulatif des fonctions, mais sa pertinence et donc son maintien restent à débattre ici.
Bonne journée à tou.te.s
Waysuw (discuter) 20 novembre 2018 à 01:33 (CET)
replies: text: La question a été mille fois discutée, notamment sur la PdD de François Hollande. Cordialement — Cheep (Λ), le 20 novembre 2018 à 08:44 (CET)
thread_title:  Coprince d'Andorre 

message: Merci à  pour cette synthèse salutaire. Peut-être pourrait-on se poser une question : vu que la taille de la page d'Emmanuel Macron est devenue plus grande que celle du général de Gaulle , combien de sources de synthèse sont utilisées respectivement pour ces deux pages ? Je crois que la réponse est assez évidente, et implique que 1/ Soit la page de de Gaulle n'est pas assez étoffée. 2/ Soit celle de Macron est trop détaillée avec des sources événementielles. Je penche pour 2/ et une synthèse encore plus poussée. Des avis plus nuancés ? Salsero35  ☎   26 novembre 2018 à 17:56 (CET)
replies: text: Je pense qu'il est normal que la page d'Emmanuel Macron soit devenue plus grande que celle du général de Gaulle. Le général de Gaulle est un personnage plutôt ancien maintenant et le gaullisme a disparu de la vie politique française. La plupart des gens ne l'ont pas connu, désolé. Hektor (discuter) 26 novembre 2018 à 18:32 (CET)
replies: text: C’est fort exact, Hektor. Quand, dans ma vingtième année, j’entendais dire : « Il y a cinquante ans », j’imaginais des messieurs en haut de forme et en redingote, des dames avec des robes allant jusqu’à terre et des voitures poussives dont les 50 km/h faisaient béer le gens d’admiration. Je reconnais donc que les évènements de Mai 68 soient devenus de l’histoire ancienne pour nos jeunes et que les raconter en détail n’intéressera pas ceux qui ne sont pas historiens. 2A01:CB10:466:4B00:F4FC:B12A:E4CC:7B09 (discuter) 26 novembre 2018 à 18:56 (CET)
replies: text: Arfff, supprimons même les articles sur Napoléon, Mahomet, Jésus, César, Alexandre le Grand : ce sont des personnages tellement anciens pour nos jeunes que cela ne vaut même pas la peine de raconter en détail leur importance historique. Salsero35  ☎   26 novembre 2018 à 19:04 (CET)
replies: text:  Vous caricaturez ce que j’ai écrit. Hektor (discuter) 26 novembre 2018 à 19:43 (CET)

text: Il y a sans nul doute davantage de sources de qualité (études historiques notamment) au sujet de la présidence de De Gaulle que de celles de Macron (où l'on a énormément de dépêches de presse, dont la majorité est sans réel intérêt encyclopédique). Cet article a vocation à être synthétisé, comme tous ceux des politiques contemporains d'ailleurs, où l'on ajoute, souvent sans recul (moi la première), des infos que l'on juge primordiales à tel moment mais qui sur le temps long se révèlent totalement anecdotiques. Cela suppose non pas de tout purger pour le plaisir à un instant T, mais de réécrire constamment et progressivement l'article (en ajoutant ici, en retranchant là), comme doit le faire une encyclopédie collaborative et évolutive. Notre travail réside à ce stade à faire une synthèse des millions de sources disponibles, quand nos successeurs disposeront d'études de ce quinquennat réalisées par des historiens, moment où l'article sera beaucoup plus stable avec des sources bien plus solides. Celette (discuter) 26 novembre 2018 à 21:14 (CET)

text: C'est bien parce que ce n'est pas évident que je n'ai jamais essayé de le faire . Pour ma part, je suis d'avis de basculer le maximum d'infos dans l'article consacré à sa présidence : seuls des ouvrages de synthèse dans quelques années auront le recul suffisant pour se faire une idée des points les plus marquants de son mandat (ainsi, je ne suis pas persuadé que les réceptions officielles de Poutine ou d'une délégation des Forces démocratiques syriennes feront partie de ces points les plus marquants ; de même mentionner toutes celles de Trump, avec des commentaires journalistiques de circonstances comme "l'entente personnelle entre Emmanuel Macron et Donald Trump est alors soulignée". "Mais en novembre 2018, leurs relations se dégradent brusquement" sont pour moi superflues, sauf si l'histoire montre que leurs relations + ou - bonnes ont eu une influence sur la politique extérieure de la France). Salsero35  ☎   28 novembre 2018 à 15:01 (CET)

text: Éléments chiffrés qui font réfléchir Wikipédia:Le Bistro/2 décembre 2018#Cherchez les erreurs et Wikipédia:Le Bistro/3 décembre 2018#Cherchez l'erreur (suite). Salsero35  ☎   3 décembre 2018 à 01:03 (CET)
replies: text: J'ai toujours beaucoup de mal avec ces , comme si tel type d'article devait à tout prix avoir tel ou tel gabarit, et je préfère parler ici concrètement des passages qu'on garde ou qu'on supprime, et pour quelles raisons. Plus concret et plus constructif, àmha.  --EB (discuter) 3 décembre 2018 à 01:13 (CET)
replies: text: Si ça ne te fait pas réfléchir un peu, c'est que la dérive est inéluctable. Évidemment qu'on parle pas d'un gabarit précis, ou même que les articles sur la même thématique devraient être à 10 ou 20 % d'écart maximum : cela serait contre-productif mais ces chiffres évoquent une dérive vers une construction encyclopédique visant à l'exhaustivité et non plus à la synthèse comme le demande pourtant le 1er PF. Quand je lis "Emmanuel Macron écrit que l’élection présidentielle " pour évoquer son anti-présidentialiste en 2011, je souris : devrait-on lister toutes les déclarations contradictoires des présidents ? On peut en faire une section entière dans chacun de leurs articles, section d'un beau gabarit d'ailleurs (et qui pourrait devenir rapidement une section trop longue) . Cette citation (et le reste de cette citation d'ailleurs) restera-t-elle dans l'histoire ? Là encore je souris, mais de manière désabusée car il ne faut pas avoir une boule de Cristal pour se douter que non. Et plus on fait des ajouts de cette sorte, plus il deviendra difficile de les enlever car le wikipédien qui s'aventurera à cela rencontrera des tirs de barrage du type : hééé tu retires ce passage jugé non pertinent, mais celui-là ne l'est pas plus. Ou : hééé mais t'es qui toi pour juger que cette citation ne restera pas dans l'histoire ? Salsero35  ☎   3 décembre 2018 à 01:32 (CET)
replies: text: Ben ça s'appelle la discussion... On est là pour ça, non ? Et quant à espérer d'un article portant sur un sujet d'actualité exposé qu'il soit aussi rigoureux, "naturellement" synthétique et moins sujet aux discussions passionnées qu'un article sur un sujet ancien, je me permets d'émettre quelques réserves. Ainsi va la vie d'une encyclopédie collaborative, et où est le mal après tout ? Pour ce qui est de ce passage en particulier, ça me paraît valable dans la mesure où i) il a développé sa position dans un article de revue universitaire centré sur le sujet (on ne parle donc pas de propos à l'emporte-pièce) ; ii) Macron affiche aujourd'hui un credo présidentialiste (donc l'exact inverse de sa position de l'époque) ; iii) surtout, la section "Institutions" n'est pas particulièrement étoffée. --EB (discuter) 3 décembre 2018 à 01:52 (CET)
replies: text: Une source universitaire est de qualité lorsqu'elle apporte une analyse par un auteur qui fait autorité en son domaine. Là, on y extrait une citation, c'est à dire une belle source primaire : si l'auteur de cet article universitaire écrit que son credo présidentialiste est à l'inverse de son césarisme actuel, que cette contradiction est mal reçue par la population ou qu'elle affecte son mandat, alors oui cela devient pertinent. Là on a une citation de Mediapart qui, si elle était destinée à entrer dans l'histoire, serait reprise par de nombreuses sources journalistiques, commentée, analysée, contextualisée. Enfin, n'oublions pas de remplir les sections santé, logement, laïcité, éducation, ONU (section ridicule avec une phrase sur un discours convenu, prôné par tous les présidents précédents), éducation… moins étoffées que celle des institutions, avec de belles sources primaires. Et si un wikipédien a l'idée de créer une nouvelle sous-section, avec une seule phrase (comme celle sur l'ONU), il faudra penser à la remplir avec de bien belles citations aussi, qu'elles soient d'ailleurs contradictoires ou qu'elles confirment ses points de vue car l'important c'est de remplir. Quand l'exhaustivité prime sur la synthèse . Salsero35  ☎   3 décembre 2018 à 03:12 (CET)
replies: text: D'accord avec . Si les contributions d' sont souvent intéressantes à lire, elles n'ont pas vraiment leur place ici. Cette façon de procéder peut vite devenir problématique sur une encyclopédie : on pourrait potentiellement intégrer tous les avis d'« experts » (universitaires, historiens, sociologues, journalistes…) sur toutes les questions, analyser à l'infini les discours, les comportements, les dits et les non-dits, faire des comparaisons en tout lieu et en tout temps. Ce n'est pas inintéressant en soit, mais peu pertinent dans un cadre encyclopédique, Wikipédia n'ayant pas vocation à devenir un recueil de citations et analyses. C'est notamment pour alléger l’article que j'ai créé un article dédié aux positions de Macron, où on retrouve beaucoup de passages de ce type, mais EB en fait fi et intègre directement toute une série de commentaires. Je fais là appel à un minimum de bon sens… Cordialement — Cheep (Λ), le 3 décembre 2018 à 16:41 (CET)
replies: text: +1--Fuucx (discuter) 3 décembre 2018 à 17:03 (CET)
replies: text: Arfff c'est inédit ce type d'article Positions d'Emmanuel Macron. Je comprend le souci d'alléger, avec cependant un gros risque : si les prises de position d'Emmanuel Macron sont importantes historiquement et politiquement, elles ont toute leur place ici ou dans Emmanuel Macron, et elles feront alors redondance là-bas. Si ces prises de position sont secondaires, elles peuvent être relayées dans l'article dédié, mais on va avoir droit à un inventaire à la Prévert : en tant que chef d'État, chacune de ces allocutions est analysée dans les pages politiques des grands journaux, et les points saillants de chacune de ces interventions peut alors être mentionné dans l'article Positions d'Emmanuel Macron. Mais bon, c'est un moindre mal. Et histoire de provoquer un peu Erik Bovin  (comme Cheep, je trouve que ses analyses sont en effet très intéressantes et bien sourcées, mais plusieurs wikipédiens peuvent en trouver des centaines d'autres pour chaque président, tant ces personnalités drainent des analyses de politologues, universitaires et journalistes), il y a encore une section importante à ajouter dans l'article sur les présidences des deniers présidents français : respect des engagements de campagne de ces présidents. En effet, tous les grands journaux ont pendant les derniers quinquennats écrits des articles dédiés à ce sujet. Avec une promesse à la clé : des sections indigestes, avec une collection de POV, histoire de bien respecter la neutralité, et de belles grosses notes en fin de page pour expliciter en quoi la promesse a été tenue totalement, en partie, ou pas du tout, ou pourquoi elle a été amendée en fonction de tel ou tel contexte. Et au diable l'indigestion, vu que c'est encyclopédique grâce à des articles de presse  d'envergure centrés sur ce sujet. Salsero35  ☎   3 décembre 2018 à 17:35 (CET)
replies: text:  Les lecteurs non intéressés n'auront qu'à sauter la ou les sections « indigestes » et aller lire les sections qu'ils les intéressent vraiment. Du moment que l'article est correctement découpé en sections pertinentes, je ne vois pas de problème à donner des informations sur le respect des engagements de campagne. En ce qui me concerne le problème actuel, il me semble que c'est compliqué de savoir quoi garder dans l'article principal concernant le positionnement de Macron. Pourquoi ne pas simplement mettre un lien vers l'article détaillé ? --Baldurar (discuter) 3 décembre 2018 à 19:49 (CET)
replies: text:  C’est la même histoire que pour l’affaire Tariq Ramadan ou l’affaire Benalla : vous militiez pour des articles d’une taille illimitée, avec des infos allant dans tous les sens. Sinon, il y a déjà un lien vers l’article détaillé . Cordialement — Cheep (Λ), le 3 décembre 2018 à 20:14 (CET)
replies: text:  Mais non Cheep, je ne milite pas pour des articles de taille illimitée ! Au contraire, je propose de faire des articles détaillés quand les articles principaux deviennent très longs. Mais à partir du moment où un article détaillé existe, je pense que cela peut devenir une sacré source de problème de sélectionner des informations qui resteraient dans l'article principal, au niveau neutralité notamment. Cdlt --Baldurar (discuter) 3 décembre 2018 à 20:29 (CET)
replies: text:  Pourtant, jusqu’ici, mes choix ne semblaient pas poser de problème. Je ne pense pas avoir fait preuve de partialité dans ma sélection. Mais je comprends l’idée. Cordialement — Cheep (Λ), le 3 décembre 2018 à 20:57 (CET)
replies: text:   Il y a eu un quiproquo : cet article m'avait complètement échappé (j'aurais dû voir le lien inséré dans le bandeau "Article détaillé" mais mon attention ne s'est pas portée jusque-là). C'était précisément le sens de la question contenue dans mon premier message ci-dessus (). En fait, je vois que tu es allé beaucoup plus loin que moi dans la prolifération de l'encyclopédie.  Dans ce cas-là, effectivement, je comprends tout à fait l'élagage auquel tu avais procédé sur la section "Positionnement"... Je vais de ce pas retirer certains de mes rajouts qui ne se justifient plus. --EB (discuter) 3 décembre 2018 à 23:33 (CET)
thread_title:  Synthèse salutaire 

message: C'est plutôt [emanyɛl] et non [emanɥɛl] selon les règles de transcription phonétique
: Pas totalement convaincu convaincu : voir [ɥ], consonne spirante labio-palatale voisée, comme dans []: huit . -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 décembre 2018 à 23:04 (CET)
thread_title:  Écriture phonétique d'Emmanuel 

message: Est-ce que tout dans cet article est encyclopédique? Pas tout ce que la presse écrit est à conserver. --Havang(nl) (discuter) 25 décembre 2018 à 11:34 (CET)
thread_title:  Est-ce que tout est encyclopédique? 

message: jmex supprime au prétexte que c'est "trop anecdotique". Discutons-en ! Cordialement--Stefan jaouen (discuter) 25 décembre 2018 à 12:06 (CET)
replies: text: Pas encyclopédique, je le supprime.--Havang(nl) (discuter) 25 décembre 2018 à 12:08 (CET)
replies: text: +1 Havang(nl) : le paragraphe "polémiques" est déjà surgonflé, cet ajout est tout ce qu'il y a de plus anecdotique, n'a rien d'encyclopédique et a tout à voir avec une course à l'actualité et un ajout de plus à charge, sans aucun recul.. Même Trump, qui les multiplie, n'a pas droit à un tel paragraphe. Jmex  (♫) 25 décembre 2018 à 12:22 (CET)
replies: text:  C'est un point de vue. Votre seul point de vue ne vous autorise pas à trancher la discussion en resupprimant ce paragraphe. Vous pourriez par exemple tenter d'être plus synthétique avec les autres sous-paragraphes du paragraphe "polémiques". cordialement,--Stefan jaouen (discuter) 25 décembre 2018 à 13:09 (CET)
replies: text: Il y a deux avis contre, face à votre seul avis, c'est à dire votre seul point de vue. En attendant d'autres avis, le paragraphe va à nouveau dégager, et vous ne pourrez le remettre qu'en cas de consensus comme il se doit sur wp. Jmex  (♫) 25 décembre 2018 à 13:34 (CET)
replies: text: Une discussion ne se mène pas en 10 min et entre 3 pers. Il faudrait l'avis des autres contributeurs à l'article pour le moins et éventuellement des lecteurs de l'article qui pourraient avoir envie d'y contribuer soit pour critiquer (de façon constructive toujours), soit pour apporter de nouveaux éléments ou des précisions. PAR AILLEURS, citer les règles de wp en utiliser le mot "dégager" pour le travail d'un contributeur me paraît pour le moins paradoxal. Je vous invite cordialement à relire ces règles. --Stefan jaouen (discuter) 25 décembre 2018 à 13:50 (CET)
replies: text:  Bien trop anecdotique et sans grande conséquences. Je suis également d'avis de ne pas conserver ce passage. Tan Khaerr (discuter) 25 décembre 2018 à 14:12 (CET)
replies: text:  Aucun des faits rapportés n'a été jugé anecdotique par les nombreux journaux variés qui les ont rapportés. Par ailleurs, de nombreux faits qui peuvent effectivement être jugés anecdotiques et sans grande conséquence sont rapportés dans ce très long article wp consacré à un président en exercice depuis seulement 18 mois: il faudrait donc revoir l'ensemble de l'article avant d'invoquer cet argument. --Stefan jaouen (discuter) 25 décembre 2018 à 14:41 (CET)
replies: text:  C'est bien trop anecdotique pour un article de wikipedia, si on rapportait ici absolument tout ce que les journaux ont écrit sur Macron l'article ferait une longueur démesurée. Tan Khaerr (discuter) 25 décembre 2018 à 14:51 (CET)

text: Je n'ai pas rapporté le fait qu'emmanuel macron aurait dit que à propos du métier de banquier que "on est comme une prostituée. Le job, c'est de séduire." par exemple. J'ai donc bien fait un choix parmi les gaffes, en choisissant justement celles qui ne semblent pas anecdotiques aux yeux de la presse et qui ont déclenché des articles un peu fournis que j'ai donnés en référence.--Stefan jaouen (discuter) 25 décembre 2018 à 15:10 (CET)
replies: text: Wikipédia se dégrade à partager du journalisme à sensation. --Havang(nl) (discuter) 25 décembre 2018 à 16:39 (CET)
replies: text: Proposez de vrais arguments, je vous prie. Cordialement,--Stefan jaouen (discuter) 25 décembre 2018 à 16:44 (CET)
replies: text:  Le point, ouest-france, le figaro, ... du journalisme à sensation. Soyons sérieux.--Stefan jaouen (discuter) 25 décembre 2018 à 16:48 (CET)
replies: text: Je rejoins l'avis de Tan Khaerr, Havang(nl) et Jmex : les gaffes et bourdes mentionnées ont très peu de portée et les articles à leur sujet s'étalent sur au plus quelques jours. On peut donc supprimer. Par ailleurs, oui Stefan jaouen, des journaux comme Le point, ouest-france, le figaro commettent bien eux aussi des articles de remplissage à côté des articles de fond. Casper Tinan (discuter) 25 décembre 2018 à 22:30 (CET)
replies: text: Quand le Daily Telegraph tiré à plus de 400 000 exemplaires publie en une la photo du président d'une des républiques les plus influentes de la planète sous les traits de Pépé le putois, cela s'appelle une cause majeure de possible incident diplomatique. Quand un journal reprend l'information impliquant Gladys Berejiklian, ce n'est pas du remplissage. Je peux développer succintement chacun des autres exemples fournis si vous le souhaitez. cordialement,--Stefan jaouen (discuter) 25 décembre 2018 à 22:46 (CET)
replies: text: Je ne le souhgaite pas. --Havang(nl) (discuter) 26 décembre 2018 à 12:32 (CET)
replies: text: Moi non plus. Je rejoins les avis ci-dessus et ci-dessous : sur wp, on évite l'anecdote, les sources primaires et Pépé le Putois. Cdt, Manacore (discuter) 26 décembre 2018 à 12:38 (CET)
replies: text: Trois sections où Stefan jaouen donne des leçons face à tous les autres utilisateurs qui tentent de lui expliquer que les paragraphes qu'il a créée (les "gaffes", puis "les bourdes") ne sont pas encyclopédiques et n'ont rien à faire dans cet article. Mais il continue à multiplier les octets sur cette pdd, est pleinement responsable du R3R puisqu'on l'a reverté et qu'il les a annulés pour les remettre en ligne. Pas une seule personne dans ces trois sections n'est d'accord avec lui, quoi qu'il en dise. Donc, en l'état actuel, ses ajouts on disparu et le R3R reste. Ce qu'il faudrait : on en reste là et on retire le R3R. Qui est prêt à enlever ce bandeau en état sûr que le contradicteur en question ne recommencera pas ? Jmex  (♫) 26 décembre 2018 à 13:38 (CET)
thread_title:  suppression du paragraphe "gaffes" 

message: Après qu'on m'a supprimé le sous-paragraphe "gaffes" (voir les 2 points de la pdd ci-dessus), voici qu'on me supprime le sous-paragraphe "bourdes" en agitant le spectre d'un "vandalisme". Je ne vois pas du tout en quoi ce sous-paragraphe correspond à du vandalisme. Il est basé sur des articles de ouest-france et du point pour des faits(j'ai bien dit des faits) que beaucoup connaissent parce qu'ils avaient fait grand bruit. Participant d'habitude à l'écriture d'articles de mathématiques où seule la rigueur scientifique prévaut, j'avoue être grandement surpris par ces trop nombreuses interventions intempestives dans des articles de société, qui s'apparentent pour moi à une auto-censure malsaine au sein d'un projet participatif où la bienveillance se doit de régner. Cordialement,--Stefan jaouen (discuter) 25 décembre 2018 à 21:36 (CET)
replies: text: Comme Salsero35 plus haut, je ne me doutais pas que le R3R soit dû à cela. Je veux bien avoir été trop vite en besogne pour parler de "vandalisme" (car je vais ainsi à l'encontre de la supposition de bonne foi), mais le fait d'intituler la section "Bourdes présidentielles" contrevient i) au style encyclopédique ; ii) à la neutralité de point de vue. Quant au contenu, il me paraît parfaitement anecdotique. Je le dis d'autant plus tranquillement que j'ai été critiqué sur cette même page pour vouloir en maintenir un certain volume de contenu. --EB (discuter) 25 décembre 2018 à 21:48 (CET)
replies: text: il faut savoir reconnaître qu'il y a parfois des accélérations de l'Histoire, où ce qui paraissait anecdotique la veille, ne le paraît plus du tout le lendemain. N'est-il pas? A moins de considérer qu'une encyclopédie doit rester détachée des événements du monde, ce qui est absurde pour un article de politique. Cet argument d'anecdote est par ailleurs le seul qu'on m'oppose et j'y ai répondu plusieurs fois dans les deux points de la pdd ouverts pour régler le R3R. Enfin, pourquoi ne tout simplement pas modifier le titre "bourde" s'il déplaît à wp selon vous? Cordialement,--Stefan jaouen (discuter) 25 décembre 2018 à 21:54 (CET)
replies: text: autre remarque que je risque de mal exprimer mais tout de même : les controverses soulevées nuisent toujours d'avantage à celles et ceux qui en sont les victimes (par exemple les employé s de gad traités d'illettrés mais macron s'est excusé...), je n'en vois guère qui nuisent essentiellement à leur auteur. N'y a-t-il pas là matière à réflexion quant à l'objectivité d'un article qui se veut encyclopédique ?bien cordialement,--Stefan jaouen (discuter) 25 décembre 2018 à 22:07 (CET)
replies: text: Rajouter des infos anecdotiques alors que l'article en est déjà truffé ne fait que renforcer ce déséquilibre mentionné déjà ici : Wikipédia:Le Bistro/3 décembre 2018#Cherchez l'erreur (suite). Lorsque le mandat d'E. Macron sera fini, il aura droit à un article deux à trois fois plus gros que les autres présidents alors que certains ont fait deux mandats. Le problème n'est pas le titre de cette section qui plaît ou déplaît (une section de louange tout aussi anecdotique n'aurait pas sa place : or tous les jours, on peut trouver dans la presse des interviews de députés d'En Marche ou de membres de gouvernement qui louent E. Macron), mais l'application de WP:1er PF : « Un article présente les connaissances établies sur un sujet précis, connaissances qui doivent donc être vérifiables. La neutralité de point de vue ne signifie pas qu'il faille présenter nécessairement tous les points de vue existants sur un sujet. Ne doivent l'être que ceux qui sont pertinents, en leur accordant une place proportionnelle à leur importance dans les études sur le sujet. Les connaissances devant être présentées de façon synthétique, le critère qui détermine la place à accorder à une information ou à un point de vue est sa pertinence par rapport aux autres ». Stefan jaouen sait-il que le Canard Enchaîné distille chaque semaine des infos satiriques sur E. Macron ? Donc chaque semaine l'article  Emmanuel Macron devrait être complété dans ce sens. Stefan jaouen sait-il qu'à chaque visite officielle d'E. Macron, la presse relate abondamment ses actons, ses discours ? Donc rebelote, on complète l'article à chacune de ses visites ? Salsero35  ☎   25 décembre 2018 à 22:17 (CET)
replies: text: oui, je sais lire. J'ai déjà répondu à tout cela, si vous preniez justement la peine de me lire. Et inutile de vous moquer, je vous rappelle qu'il faut rester courtois. Mais stefan jaouen sait aussi parler peuple et l'évitera.--Stefan jaouen (discuter) 25 décembre 2018 à 22:35 (CET)
thread_title:  suppression du sous-paragraphe "bourdes"(ça recommence!) 

message: A cause d'une guerre d'édition évidente, ce bandeau avait été sagement mis. Il a été enlevé par Jmex car " on discute " mais jusqu'ici aucune nouvelle discussion. Il est vrai qu'il est plus simple de supprimer en un clic un long travail de quasiment une demi-journée que de prendre la peine ensuite de se justifier par au moins une phrase, le débat restant ouvert. J'en laisse juges les autres contributeurs que j'invite au détour à jeter un coup d'oeil au travail selon moi supprimé de façon pour le moins désinvolte. Cordialement,--Stefan jaouen (discuter) 25 décembre 2018 à 16:41 (CET)
replies: text: Il y a  qui a transgressé la R3R, causant la mise du bandeau. À ce moment-là on est trois contre un pour la suppression du passage. Pendant une discussion on ne remet pas le passage discuté.  --Havang(nl) (discuter) 25 décembre 2018 à 16:49 (CET)
replies: text:  En tout cas, le retrait d'un bandeau  doit se faire par qqn qui ne participe PAS aux révocations.-- OT38 (discuter) 25 décembre 2018 à 16:52 (CET)
replies: text: D'accord avec . Je souhaiterais qu'on supprime d'ailleurs aussi le passage sur un rumeur (sur l'homosexualité), non-encyclopédique.--Havang(nl) (discuter) 25 décembre 2018 à 16:57 (CET)
replies: text: Cher Havang, C'est un peu fort : vous supprimez sans hésiter mon travail récent et maintenant vous demandez à ce que soit supprimée une autre information bien plus ancienne dans cet article. Restons dans le sujet "suppression du bandeau R3R" svp. --Stefan jaouen (discuter) 25 décembre 2018 à 17:07 (CET)
replies: text: L'argument du nombre("on est 3 contre 1") n'en est évidemment pas un. Il faut confronter les IDEES, apporter des arguments autres que ceux d'une cour de récré. cordialement--Stefan jaouen (discuter) 25 décembre 2018 à 17:47 (CET)
replies: text: Je n'avais pas vu que le R3R portait sur cette sous-section et l'ai supprimée à tort avant de discuter et donner mon avis. Je confirme qu'elle est inutile, qu'aucune source ne parle de bourde, et surtout qu'il serait bien d'appliquer WP:Proportion : si on commence à mettre les bourdes, mettons aussi ses lapsus, sa gestuelle (ben oui, il y a un article dessus https://www.lexpress.fr/actualite/politique/la-gestuelle-de-macron-c-est-quand-il-est-a-l-aise-qu-il-est-le-moins-bon_1949298.html), en se posant la question : dans un livre écrit sur E. Macron, combien de paragraphes prendraient l'histoire de ces bourdes, justifiant ainsi d'être synthétisées dans une section encyclopédique ? Et surtout soyons cohérents : vu l'ampleur qu'a prise la section polémiques (comme celle sur ses positions), soit ces sections sont réduites et synthétisées, soit elles sont laissées tel quel, et alors elles doivent être résumées dans le RI (et dans ce cas n'oublions pas aussi d'appliquer cette synthèse pour les présidents qui ont une section "Affaires" à rallonge). Dans un cas comme dans l'autre, bon courage mais c'est le prix à payer de la cohérence : à force d'écrire la bio d'une personne avec des sources événementielles et non des sources de synthèse, on aboutit à un article fourre-tout dans lequel des wikipédiens peuvent mettre les bourdes présidentielles. N'oublions pas de rajouter ses vacances d'hiver profil bas et ses vacances d'été discrètes : ben oui c'est sourcé par Le Monde, alors c'est une info automatiquement encyclopédique . Salsero35  ☎   25 décembre 2018 à 21:32 (CET)
replies: text: J'ai déjà répondu à cet argument dans l'un des 2 points de la pdd consacrés à la suppression : si l'on supprime ce paragraphe suivant ce motif, qu'on supprime d'abord les très nombreuses informations encore plus anecdotiques contenues dans ce très long article wp; sinon l'argument n'est pas valable : est-il utile de savoir que macron a étudié le piano pendant x années au conservatoire d'amiens en précisant que... ? il faut d'abord répondre à cette question et trancher avant de supprimer mon paragraphe qui est, relisez-le avec honnêteté intellectuelle, bien moins anecdotique. cordialement,--Stefan jaouen (discuter) 25 décembre 2018 à 21:46 (CET)

text: J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre tant d'ardeur passée pour réduire le volume de l'article  pour finalement chercher à maintenir un paragraphe qui consiste à nier une rumeur dont plus personne ne parle aujourd'hui (à ma connaissance). --EB (discuter) 27 décembre 2018 à 15:15 (CET)
replies: text: C’est ressorti avec Benalla, mais soit, supprimons ce passage qui ne présente qu'un intérêt limité. Cordialement — Cheep (Λ), le 27 décembre 2018 à 15:18 (CET)
thread_title:   suppression du bandeau R3R 

message: L'image général qui se dégage de cet article ne s'accorde pas avec l' image évoqué par la presse générale française et étrangère. Est-ce que dans cet article WP, construit comme un collage d'élements tirés d'articles de presse, la neutralité et la proportionalité ont été perdu de vue? --Havang(nl) (discuter) 27 décembre 2018 à 14:43 (CET)
replies: text: J’ai commencé un travail de synthèse il y a quelques semaines. Il faudrait le poursuivre, notamment sur la section « Controverses », qui est fourre-tout et d'une taille disproportionnée. Cordialement — Cheep (Λ), le 27 décembre 2018 à 15:09 (CET)
replies: text:  Des rumeurs n'ont pas leur place dans un encyclopédie, non plus. Il y a eu pareils rumeurs sur d'autres chefs d'état (cf. Marc Rutte, cela aussi a fait le tour des journaux) mais en encyclopédie ces rumeurs n'ont pas leur place..On m'a remercié pour la suppression et tu l'as remis. Je te demande de le supprimer de nouveau. --Havang(nl) (discuter) 27 décembre 2018 à 19:02 (CET)
replies: text: De quoi parles-tu ? Les rumeurs ont été supprimées de l’article — Cheep (Λ), le 28 décembre 2018 à 00:52 (CET)
replies: text:  J'ai raté que tu l'avais reverté directement après. Merci. --Havang(nl) (discuter) 28 décembre 2018 à 09:41 (CET)
thread_title:  Question ?  

message: Je renouvelle cette demande, en espérant avoir des avis pour compléter le RI. WP:RI rappelle « Le résumé introductif établit le contexte et présente les points les plus importants en montrant l’intérêt du sujet et en résumant d’éventuelles controverses. De longueur proportionnelle au contenu de l’article, entre deux et quatre paragraphes ». Vu la longueur de la section "ligne politique" (avec même un article dédié Positions d'Emmanuel Macron), une ou deux phrases doivent être synthétisées dans le RI (et là, bon courage, car cette section est très hétéroclite, mais c'est la rançon de créer des sections qui ne sont que de vastes synthèses inédites). Vu la longueur de la section "Controverses", le RI doit comporter une phrase comme « Le parcours politique d'Emmanuel Macron est jalonné de controverses ». Je suis bien conscient qu'une telle phrase dans un RI n'est pas sans conséquence mais il faut assumer : à force de gonfler des sections avec des sources événementielles, ces sections prennent de l'importance et doivent être résumées dans le RI, et pas que pour E. Macron évidemment. Enfin, une dernière remarque histoire de mettre à nouveau en évidence une incohérence : wikipédia a pris l'habitude d'insérer une section décorations pour les personnalités (alors que dans les ouvrages biographiques dédiées à ces personnalités, elles ne figurent pas, wikipédia ne respectant pas ainsi WP:Proportion ). A partir du moment où cette section commence à prendre aussi de l'importance (comme par exemple pour Jacques Chirac), WP:RI justifie aussi une phrase de résumé, ce que je trouverai ridicule mais là encore le communauté wikipédienne doit assumer ses choix éditoriaux. Salsero35  ☎   26 décembre 2018 à 17:40 (CET)
replies: text: Le problème avec tous ces ajouts dans une section qui comporte un bandeau "trop long", c'est qu'ils me paraissent manquer de neutralité par le côté répété "à charge".  C'est facile de choisir les sources au quasi quotidien pour surgonfler ce paragraphe, puis, suivez mon regard, y ajouter "gaffes"' et "bourdes". Donc, refléter un paragraphe surgonflé qui manque de neutralité (ne serait-ce que par sa taille avec ces "il a dit ça", puis "'il a dit ça", et encore, "il a dit ça"), même si les faits sont les faits, t'as raison, ça a un vrai coté casse-gueule. Le RI actuel me parait suffisant pour le moment en évitant ces travers, mais voyons quels seront les autres avis... Jmex  (♫) 26 décembre 2018 à 17:57 (CET)
replies: text:  Je ne sais pas si c'est vraiment utile de rajouter une mention dans le RI, lorsqu'on lit le sommaire, qui est juste en dessous, on voit bien qu'il y a des controverses. --Baldurar (discuter) 27 décembre 2018 à 12:35 (CET)
replies: text: Bonjour à tous, Salsero35  m'a invité à prendre par à cette discussion. La gestion des résumés d'introduction apparaît effectivement tel un nouveau défit pour notre encyclopédie. Un autre cas de figure est celui des articles dédiés aux cultes religieux (autres sujets sensibles source de conflits au sein du projet). Dans l'article consacré à l'église catholique, la question d'abus sexuelle sur le mineur n’apparaît que toute à la fin dans la liste des articles connexes ou un lien pointe vers un article détaillé. Aucune mention dans le résumé d'introduction aucune section traitant du sujet ni même de modèle article détaillé. Un cas de figure donc tout à fait opposé à ce qui se passe dans cette articles sur E.M. Il serait peut-être intéressant de réfléchir à la manière de structurer ces deux articles de manière cohérente et égalitaire. Nous avons la chance pour ça de pouvoir tirer profit des recommandations établies par la communauté : Wikipédia:Résumé introductif. Appliquer ces recommandations à l'ensemble des articles sujet à la controverse serait une belle entreprise dont pourrait profiter l'encyclopédie. Mais c'est un travail conséquent. Bien à vous tous, Lionel Scheepmans ✉  Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 5 janvier 2019 à 14:18 (CET)
thread_title:  Compléter le RI afin d'être cohérent 

message: A mon humble avis, vous avez jeté le bébé avec l'eau du bain : les articles de presse sont sans doute de trop ; en revanche, il me semble tout à fait légitime de signaler les articles académiques ou les chapitres d'ouvrages publiés par Macron. --EB (discuter) 5 mars 2019 à 14:41 (CET)
replies: text: J'ai rarement vu ce genre de choses dans les articles de qualité, mais soit, je vous laisse faire le tri. Cordialement, Cheep (Λ) 5 mars 2019 à 14:46 (CET)
replies: text: Macron est un cas assez singulier car je ne suis pas sûr que ses prédécesseurs aient publié plusieurs articles académiques avant de devenir présidents. Donc pas sûr qu'on ait un point de comparaison valide. Je préfère attendre de voir ce que pensent d'autres contributeurs. --EB (discuter) 5 mars 2019 à 14:51 (CET)
replies: text: Un point de comparaison possible est l'article concernant des universitaires : liste-t-on tous leurs articles académiques ? Non. Seuls les articles ayant fait l'objet de recensions deviennent suffisamment notables pour mériter une section dédiée sélectionnant ces articles. Vu la notoriété du président, nul doute que de telles recensions existent (élogieuses ou critiques). Donc pour moi, seuls ses articles académiques ayant fait l'objet de recension méritent d'être mentionnés (avec pourquoi pas en note de chacun un résumé de la recension). Salsero35  ☎   5 mars 2019 à 15:03 (CET)

text: Ecoutez c'est article est déjà ultralong. Si vous voulez mettre toutes les références possibles faites un article dédié--Fuucx (discuter) 5 mars 2019 à 20:57 (CET)
thread_title:  Articles publiés par Emmanuel Macron 

message: Bonjour,
Je m'interroge sur la pertinence de faire figurer l'affaire Kohler dans la section « controverses ». À mon sens, elle n'a aucun lien avec Emmanuel Macron personnellement...
Des avis ?
Cordialement,
Ornd (discuter) 19 janvier 2019 à 21:50 (CET)
replies: text: Il y a de toute façon un énorme travail de synthèse à effectuer sur cette section, qui ne respecte pas WP:Proportion. Cordialement — Cheep (Λ), le 19 janvier 2019 à 22:07 (CET)
replies: text: Kohler est un proche d'Emmanuel Macron. Sans cette proximité, il ne serait pas là où il est. Et il est désormais son "bras droit" à l'Elysée. Le lien paraît au contraire évident, non ? --Baldurar (discuter) 20 janvier 2019 à 00:00 (CET)
replies: text: Cette page concerne la personne d'Emmanuel Macron. Alexis Kohler est certes un « proche » du président, mais ses agissements (dont il est seul responsable) n'ont rien à voir avec Macron. Je trouve donc peu pertinent de mentionner cette affaire. Mais si vous voulez absolument la faire figurer sur la page de Macron, il faudrait procéder à une réorganisation de la section « controverses » et créer une partie « polémiques sur son entourage » (dans laquelle on mettrait aussi Benalla d'ailleurs). Cela permettrait de raccourcir les parties actuelles tout en les liant mieux à Macron. --Ornd (discuter) 20 janvier 2019 à 01:21 (CET)
replies: text:  Dans l'affaire Benalla, Macron était au courant du comportement de son collaborateur le 1er mai et Benalla n'a cependant pas été licencié avant le mois de juillet. Macron a donc une part de responsabilité. Pour Kholer, c'est peut-être moins clair, cependant d'un côté on apprend que : « Alexis Kohler a toujours tenu sa hiérarchie informée de ses liens personnels avec l’entreprise MSC. Il s’est systématiquement déporté de toutes les décisions ayant trait à cette entreprise et sa hiérarchie informée a naturellement veillé au conflit d’intérêt potentiel. Dans toutes les fonctions qu’il a occupées à l’Agence des participations de l’Etat, à Bercy et à l’Elysée. » . Donc à priori Macron était au courant du lien familial de Kholer, puisqu'il a été son supérieur hiérarchique en 2016 : « Emmanuel Macron est nommé peu de temps après ministre de l’Économie et c’est Alexis Kohler qui devient son directeur de cabinet, retrouvant du même coup le dossier STX sur le bureau du ministre. Le 30 août 2016, Emmanuel Macron démissionne pour préparer sa candidature à l’élection présidentielle » . D'un autre côté, Mediapart dit que « Pour faciliter son pantouflage controversé en 2016, Emmanuel Macron a signé une attestation qui n’évoque pas la situation de conflit d’intérêts de son ami et plus proche collaborateur. » . Il semble que Macron puisse avoir une part de responsabilité concrète. Et puis sinon, une forme de responsabilité symbolique ? « Les Français ne s’en rendent pas compte, mais Alexis Kohler, c’est l’homme le plus puissant de la macronie. Le véritable premier ministre. (...) Alexis Kohler, pièce maîtresse de la macronie, fer de lance de ce nouveau monde qu’on nous a vanté, démontre que le nouveau monde est avant tout celui où intérêts publics et intérêts privés se confondent » . Dans ce cas là, on pourrait effectivement mettre "polémique sur son entourage". Cdlt --Baldurar (discuter) 20 janvier 2019 à 01:33 (CET)
replies: text:  Bonjour Ornd. Cette phrase me semble mériter un approfondissement : . Le sujet est intéressant ! - p-2019-04-s    Couarier 9 avril 2019 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Pertinence de l'affaire Kohler 

message: Bonjour. Suite à un désaccord entre  et moi-même, qui a débouché sur la pose d'un bandeau R3R, je me permets de relancer ici le débat, afin que l'on puisse se concerter sur la pertinence de la mention du grand débat national dans l'introduction de l'article.
Au-delà de mon point de vue personnel sur ce "débat", il me semble que celui-ci, venant tout juste de se terminer, ne peut pas pour le moment prétendre à la même pérennité, dans les mémoires et dans l'actualité, que l'affaire Benalla (qui n'en finit pas de s'étendre depuis près d'un an) ou le mouvement des gilets jaunes (au cœur du débat public depuis six mois). Selon moi, le zèle des grands médias à promouvoir ce "débat", à coup de milliers d'articles pendant deux mois, n'est pas encore suffisant pour présumer de l'intérêt historique et encyclopédique de ce qui est, pour le moment, un non-événement. Je propose donc d'attendre quelques mois avant d'éventuellement rajouter la mention du grand débat national dans l'introduction, s'il s'avère qu'il est toujours perçu, avec le recul, comme un événement aussi marquant que l'affaire Benalla et le mouvement des GJ.
Je me permets de notifier  et , qui me semblent avoir leurs propres avis sur la question.
Cordialement, Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 16 avril 2019 à 10:52 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je vous cite : "Il est d'ores et déjà sûr et certain que l'affaire Benalla et le mouvement des gilets jaunes resteront dans l'Histoire comme des marqueurs importants du quinquennat Macron. Le "grand débat national" ? C'est beaucoup moins sûr à l'heure qu'il est. On a affaire à un coup de com' ultra médiatisé, mais dont tout laisse à croire qu'il aura été oublié d'ici trois mois". Donc vous êtes une source à vous tout seul, vous déterminez ce qui est encyclopédique et ce qui ne l'est pas, et le "grand débat national" sera oublié dans trois mois". Il est absolument impossible de déterminer à ce point ce qui restera, ce qui ne restera pas. Tout dépend d'abord des annonces macroniennes qui n'ont pas encore eu lieu pour les raisons que vous savez. Il n'y a aucune raison de donner plus d'importance aux GJ et à Benalla, et nous n'avons pas le recul suffisant. Donc, trois items... a garder ou à retirer, mais ensemble, et sans s'arroger le droit de déterminer qui est important et ce qui ne l'est pas. Tout les trois sont des marqueurs de sa présidence, et vous ne pouvez en aucun cas affirmer que l'un d'entre eux n'est rien qu'un coup de com' ultra médiatisé. Quelles sont vos sources à ce sujet ? Car c'est cela qui compte et rien d'autre. Cordialement  Jmex  (♫) 16 avril 2019 à 10:56 (CEST)
replies: text: L'affaire Benalla et le mouvement des GJ se différencient du grand débat national par leur capacité à rester un sujet central dans l'actualité (et dans l'étude sociologique, pour les GJ) sur le temps long. En incluant ce "débat" dans l'introduction, vous anticipez l'importance d'un événement qui, pour l'instant, n'en présente pas la moindre caractéristique, si ce n'est une forte attention médiatique sur le temps court. Au moins deux ou trois mois après la fin de ce "débat" seraient nécessaires pour avoir un minimum de recul sur la pertinence de cette mention. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 16 avril 2019 à 11:06 (CEST)
replies: text: Je propose au moins d'attendre les annonces de Macron. Surtout que le grand débat peut être considéré comme un élément du MGJ. Cordialement, Cheep (✉) 16 avril 2019 à 11:08 (CEST)
replies: text:  Je partage l'avis de Jmex, mais le compromis de Cheep me paraît raisonnable : attendons les annonces de Macron. --Ornd (discuter) 16 avril 2019 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Mention du grand débat national dans l'introduction 

message: Notre article est finalement assez neutre. Je viens de passer à la FNAC et le nombre de libre anti-Macron est sidérant. Bon ce doit être un sujet qui fait vendre mais quand même il y a un élément qui n'échappe. Enfin un jour un article ou une étude nous renseignera peut-être sur les fondements de l'antimacronisme des beaux-quartiers--Fuucx (discuter) 4 mai 2019 à 18:13 (CEST)
thread_title: Notre article/ Les écrits

message: Bonjour,
Emmanuel Macron a été nommé "Un des meilleurs ouvriers de France - Honoris Causa" par Jean-Michel Blanquer, ministre de l'Éducation nationale et de la Jeunesse le 09 mai 2019, enregistré au Bulletin Officiel de l'Éducation Nationale à l'adresse suivante :
https://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=141622
Il semblerait utile de l'indiquer dans la rubrique "Distinction", mais je ne saurais dire s'il convient de le faire sous "en qualité de PR" ou "autres" ?
--MrSumNemo (discuter) 16 mai 2019 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Proposition d'ajout : nouvelle distinction 

message: a supprimé l'information alors que l'article de France Info  contient  et il est écrit  Mario93 (discuter) 3 juin 2019 à 15:50 (CEST)
replies: text: On peut lister toutes les grandes choses que pourraient faire ou auraient pu faire les présidents de la République. Et il y en a des tonnes, et toutes sourcées. Mais wikipédia pratique WP:Proportion et ne retient que les informations les plus importantes. Nul doute que s'il donne effectivement ces îles, cela sera abondamment relayé et commenté par la presse, et méritera alors d'être mentionné dans cet article. Salsero35  ☎   3 juin 2019 à 16:36 (CEST)
replies: text:  , il y a déjà plusieurs sources , , , , ,  et  Mario93 (discuter) 3 juin 2019 à 16:55 (CEST)
replies: text: Wikipédia n'a pas vocation à relayer les rumeurs en tout genre. Cordialement, Cheep (✉) 3 juin 2019 à 16:47 (CEST)
replies: text:  De toute facon le titre est tendancieux, il ne s'agit pas pour Macron de “donner un territoire”. Macron n'est pas roi de France. Pour tout traite international il y a une procedure de ratification au Parlement. Hektor (discuter) 3 juin 2019 à 16:49 (CEST)
replies: text:  , c'est bien Emmanuel Macron l'acteur principal puisque dans le Monde il est écrit :   Mario93 (discuter) 3 juin 2019 à 17:07 (CEST)
replies: text: Pour rappel, il existe Présidence d'Emmanuel Macron, car cela a beau être Emmanuel Macron qui fasse ci ou ça, mais c'est durant sa présidence, pas vraiment en son nom propre. TiboF® 3 juin 2019 à 18:05 (CEST)
replies: text:  Il y a aussi cet article  Mario93 (discuter) 17 juin 2019 à 23:28 (CEST)
replies: text: IL existe toujours Présidence d'Emmanuel Macron pour en parler. TiboF® 18 juin 2019 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Emmanuel Macron pourrait donner les îles éparses à Madagascar 

message: Bonjour, il est écrit que M. Macron a été lauréat du concours général. Mais ça veut dire quoi, lauréat du concours général ?  Qu’il a eu le premier prix, le deuxième, le troisième ? Ou un accessit ? Ou une mention ? Et n’avons-nous pas de lien vers une source un peu officielle comme ce palmarès 2019 : https://concoursgeneral.org/wp-content/uploads/2019/08/Palmares_national_2019.pdf ? 92.184.124.20 (discuter) 17 février 2020 à 19:07 (CET)
thread_title:  Concours général 

message: Bonjour. Il faudrait peut-être toucher un mot des rumeurs de plus en plus insistantes, et persistantes depuis de longs mois maintenant, suivant lesquelles Macron serait un consommateur régulier de cocaïne. NAH, le 2 février 2020 à 09:55 (CET)
replies: text: Euh, on a des sources sérieuses et centrées sur le sujet ? --EB (discuter) 21 février 2020 à 00:13 (CET)
replies: text:  Je connais un homme, dont le beau-frère est marchand de vélos, et celui-ci, une fois, a rencontré un entomologiste dont la fille prenait des cours de piano auprès d'une dame dont la petite cousine était standardiste au ministère des Armées et qui avait rencontré à la machine à café un stagiaire dont le frère pensait la même chose. Enfin, je crois… Hektor (discuter) 4 juin 2020 à 14:28 (CEST)
replies: text:  Pas de sources autre que des rumeurs sur Twitter, rien à faire sur Wikipédia. --ManuRoquette (parlons-en!) 4 juin 2020 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Cocaïne 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 4 juin 2020 à 00:17 (CEST)
thread_title:  L'article Je traverse la rue et je vous trouve un travail est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
Je ne puis éditer l’article, qui est en semi-protection étendue. Quelqu’un ayant plus de 90 jours de présence pourrait-il insérer, dans la rubrique « formation », un lien vers l’article Promotion 2002-2004 de l’École nationale d’administration que je viens de créer en remplacement du lien vers l’article liste d'énarques svp ?
Merci par avance, Ü. R. S. S. 11 août 2020 à 17:03 (CEST)
replies: text: — Ath wik (discuter) 11 août 2020 à 17:27 (CEST)
replies: text:  Merci  — c’est rigolo, j’ai reçu une notification pour ton ajout de lien ! --Ü. R. S. S. 11 août 2020 à 17:27 (CEST)
replies: text:  Et tu en recevras une dès qu'un autre utilisateur fera un lien vers elle, privilège du créateur ;). — Ath wik (discuter) 11 août 2020 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Lien interne 

message: S’ll vous plaît, pardonnez à mes français, je suis américain et je suis étudiante de français. La première phrase devrait dire le nom complet de M. Macron, qui est «Emmanuel Jean-Michel Frédéric Macron» au lieu de simplement Emmanuel Macron. -- RaiBrown1204 (discuter) 31 juillet 2020 à 06:58 (CEST)
replies: text: C'est vrai que c'est étrange de ne pas mettre son nom complet au début 🤔. Même s'il n'est pas connu, c'est ce qu'il est d'usage de mettre. cf. Le Pen. --Addao (discuter) 4 octobre 2020 à 14:36 (CEST)
replies: text:  Non, c'est ce qui a eu cours pour certaines personnalités, mais ce n'est pas une règle, encore moins depuis qu'existent les infoboxes, et alors que l'état civil complet peut être mentionné au début de la section « Biographie ». Rappelons ce que dit Wikipédia:Résumé introductif, dans son premier paragraphe : le résumé introductif doit . Les prénoms non usuels de M. Macron ne font certainement pas partie des informations essentielles de sa biographie. — Hégésippe (Büro) 4 octobre 2020 à 19:26 (CEST)
replies: text:  S'il faut se limiter à ce qui est usuel, beaucoup d'articles de personnalités ne respectent pas cette recommandation. Des politiques (Le Pen…), des acteurs (Amanda Lear), tout particulièrement les Youtubers aussi (Squeezie, PewDiePie…), et j'en passe… Merci toutefois de l'information. --Addao (discuter) 4 octobre 2020 à 20:53 (CEST)
replies: text:  Il y a une différence, par exemple, entre un Emmanuel Macron dont le prénom usuel est son premier prénom à l'état civil, et une Marine Le Pen, dont le prénom usuel ne figure pas sur son acte de naissance. Et il ne doit pas manquer de sites web ou articles qui s'attardent sur cette différence entre l'appellation usuelle et son état civil, tandis que « personne », ou en tout cas pas grand monde, ne doit s'attarder sur la collection de prénoms de M. Macron. — Hégésippe (Büro) 4 octobre 2020 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Il devrait utiliser son nom complet 

message: Je me pose la question de l'utilité de la mention "Religion" dans cette biographie. Emmanuel Macron est un président de la république française en fonction, fonctions qui ne permettent pas de l'associer à une religion. A ce propos le premier lien de source n'est plus actif. Merci ! Da espe (discuter) 26 novembre 2020 à 15:37 (CET)
thread_title:  Biographie 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
--Malaria28 (discuter) 31 janvier 2021 à 17:35 (CET)
thread_title:  L'article Positions politiques d'Emmanuel Macron est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dupacifique (discuter) 11 février 2021 à 17:57 (CET)
thread_title:  L'article Nous sommes en guerre est proposé à la suppression 

message: A insérer dans l'article principal Emmanuel Macron --Dupacifique (discuter) 11 février 2021 à 18:00 (CET)
thread_title:  Il manque un Résumé de l'article détaillé [[Nous sommes en guerre]] ! 

message: Bonjour à tous, 
l'anecdote concernant l'agression du Président Macron le 8 juin 2021 est de caractère encyclopédique.
Comme le prévoit la règle WP:TRIVIA, cette anecdote peut faire parti de la section culture populaire. L'agression d un chef d'état reste un fait rare, et nécessaire de le traiter. Les sources secondaires sont nombreuses, et permettent par ailleurs de rappeler qu'une gifle est un délit. Au dela de l'anecdote, le but de l'encyclopédie àa aussi pour but d'ouvrir l'esprit du lecteur sur les sujets liés, que ce soit le cri de guerre relatif à l histoire de France, ou le droit pénal que l'on encoure en commentant ce genre de délit. Bonne réflexion à tous --Aeroceanaute (discuter) 8 juin 2021 à 21:25 (CEST)
replies: text: Non. Pas plus que Casse-toi, pauv' con !, ça n’a pas sa place dans l’article. Malaria28 (discuter) 8 juin 2021 à 21:28 (CEST)
replies: text: je ne suis pas l'auteur de cet article, mais un acte qui a un retentissement dans la presse au niveau international se doit d 'être traité.  Aeroceanaute (discuter) 8 juin 2021 à 21:34 (CEST)
replies: text: Ça s’appelle un micro-buzz. Et non un article encyclopédique n’est pas une compilation de micro-buzz. Malaria28 (discuter) 8 juin 2021 à 21:36 (CEST)
replies: text: Ce n 'est pas un simple buzz, Macron, n 'est pas l auteur du buzz !, mais l'acte en tant que tel est bel et bien un acte qui a soulevé divers aspects, aussi bien relatif à l histoire de France, au droit Penal, à la problématique des bains de foule lors des campagnes électorales. Une fois l acte jugé par la justice, il est possible que tel que le prevoit WP:Trivia, on puisse supprimer cette anecdote si cela n'apporte rien à la vie politique, attendons le jugement Cordialement  Aeroceanaute (discuter) 8 juin 2021 à 21:43 (CEST)
replies: text: Sarkozy aussi s’est prit une claque pendant son mandat, ça n’est pas présent dans son article. Non ça n’apporte absolument rien, et si c’était le cas, ça serait démontré par des sources dans plusieurs semaines ou mois, donc pas aujourd’hui. Il n’y a vraiment pas urgence à introduire cet élément dont l’importance encyclopédique n’est absolument pas démontré. Malaria28 (discuter) 8 juin 2021 à 21:46 (CEST)
thread_title:  paragraphe Anecdote 

message: Bonjour, 
Je n’ai pas prévu de me lancer dans des discussions chronophages. En revanche, et sachant qu’on est sur une page très consultée, la note 616, . Cordialement — Baobabjm [Argumenter] 8 juin 2021 à 21:25 (CEST)
replies: text: probablement un bug à corriger Cordialement  Aeroceanaute (discuter) 8 juin 2021 à 21:36 (CEST)

text: Source corrigée merci pour la relecture cordialement Aeroceanaute (discuter) 8 juin 2021 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Sourcage de la section "anecdotes" 

message: Bonjour à tous, je voulais vous soumettre mon souhait de remplacer le fichier photo actuel, une phot du président datent de 2017, car il me semble normal d'afficher l'image la plus récente possible du chef de l'État. En l'occurrence, le fichier (Эммануэль_Макрон_(51239707350).jpg), montrant une image d'Emmanuel Macron dans la cour d'honneur de  l'Élysée en juin 2021, est l'image la plus récente qui existe de lui. Je souhaiterai donc discuter de ce remplacement. De plus, le physique du président a changé en quatre ans, il ne ressemble quasiment plus à l'homme sur la photographie de 2017. --Historia1995 (discuter) 24 juin 2021 à 14:17 (CEST)
replies: text: La moue et la posture (profil) de Macron sur la photo proposée ne me semblent pas faire de celle-ci l’une des plus adaptées pour l’Infobox. Cheep (✉) 24 juin 2021 à 14:38 (CEST)
replies: text: Je peux aussi proposer le fichier (File:Emmanuel Macron at the bilateral meeting of G7 Carbis Bay summit (cropped).jpg), sur lequel Macron est à Carbis Bay en 2021, mais apparaît souriant. --Historia1995 (discuter) 24 juin 2021 à 14:50 (CEST)
replies: text: J’ai moi-même recadré cette photo. Elle me semble trop petite et d’une qualité médiocre pour son Infobox. Cheep (✉) 24 juin 2021 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Nouvelle photo dans l'infobox, pour remplacer celle de 2017 ? 

message: J'ai constaté que dans la page wikipedia sur Emmanuel Macron, Président de la République française. Le président Macron est inscrit comme banquier de Pfizer, sans source et aucune information recherchée ne prouve qu'il l'est. C'est une fake news.
Merci de vérifier Nathor69 (discuter) 17 juillet 2021 à 11:06 (CEST)
replies: text: , contrairement à ce que vous affirmez, ses activités chez EdR (, dans ce paragraphe) est sourcé par cette note, qui renvoie à cet article du Monde de 2017. – Arkhein Drakenov  [äuä?] 17 juillet 2021 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Macron banquier 

message: Bonjour,
J'ai changé la photo de l'infobox d'Emmanuel Macron, où le visage est plus neutre (en plus sur fond elysée avec drapeaux).  Avant / Après
J'espère que vos n'y voyez pas d'inconvénient?
CDT, --Politiquer (discuter) 18 juillet 2021 à 10:22 (CEST)
replies: text: Pas d’accord. La photo initiale est de meilleure qualité et son visage ne m’y semble pas spécialement moins neutre que sur la photo proposée. Cheep (✉) 18 juillet 2021 à 12:00 (CEST)
replies: text:  Je préfère aussi la version actuelle. --JackJackpot (devisons) 18 juillet 2021 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Changement de photo 

message: === Signes ostentatoires ===
Emmanuel Macron utilise pour sa propre communication des signes ostentatoires et les symboleshttps://www.leparisien.fr/elections/presidentielle/emmanuel-macron-au-louvre-les-cinq-symboles-d-une-sequence-historique-08-05-2017-6928899.php?ts=1628000569327.Le choix de son grand discours en mai 2017 devant la pyramide du Louvre;  le triangle avec les doigts pour styliser la Tour Eiffel dans le cadre de la candidature de Paris au JO de 2024; Arborant un sigle sur son Tshirt ressemblant au logo du Bohemian Club lors de ses interventions sur Tiktok; tous ces signes contribuent au doute de la théorie du complot entretenu autour du personnage par la culture populaire et les médias. L'historienne Christine Kastner-tardy montre comment Emmanuel Macron continue à utiliser une codification du portrait de l'incarnation du pouvoir remontant au XVIIe siècle.  @Cheep je vous invite à lire les sources, il n y a rien de TI ou d'événementiel. il joue de cela avec les media. Cordialement  Aeroceanaute (discuter) 3 août 2021 à 22:05 (CEST)
replies: text: Cette communication autour de divers symboles fait parti du personnage et les médias en sont friands; C'est une part importante de son jeu de communicant. Je pense que l on ne peux pas exclure cet aspect du personnage. Bonne réflexion à tous  Aeroceanaute (discuter) 3 août 2021 à 22:08 (CEST)
replies: text: C’est bien une synthèse inédite. Je pense que l’on pourrait garder la phrase avec l’historienne, le reste est anecdotique. Tout ces éléments sans forcément de lien apparent (c’est vous qui les liez entre eux) forment une synthèse inédite. —Malaria28 (discuter) 3 août 2021 à 22:08 (CEST)
replies: text: @Malaria28 avez vous lu les sources ? j' en doute ..  Aeroceanaute (discuter) 3 août 2021 à 22:09 (CEST)
replies: text: @Arkhein Drakenov je souhaite savoir pourquoi vous estimez que cela est un SI alors que les sources si vous les lisez sont assez précises sur son jeu. En quoi ce jeu de communication qu'il maitrise et dont il se sert parfaitement pour se sortir d'une passe médiatique inconfortable puisse ne pas faire parti du personnage encyclopédique? J'estime qu'il maitrise ce type de communication et ce n est pas juste un évenement mais bien un outil politique dont il fait usage au bon moment. Cordialement Aeroceanaute (discuter) 3 août 2021 à 22:15 (CEST)
replies: text: Chaque élément décrit est événementiel et sans lien apparent avec les autres. Il fait un signe tel jour, un autre tel jour, tel autre jour un signe suscite des théorie du complot. C’est vous qui reliez ces éléments entre eux. Il faudrait que sur chaque source soit mentionné que ça fait parti de sa stratégie globale de communication pour qu’il soit pertinent de mentionner ces éléments ponctuels et événementiels. Le seul élément de synthèse est celui apporté par l’historienne. —Malaria28 (discuter) 3 août 2021 à 22:14 (CEST)
replies: text: @Malaria28 je vous invite à lire ma reponse ci dessus, merci  Aeroceanaute (discuter) 3 août 2021 à 22:18 (CEST)

text: @Malaria28, je vous invite à lire les sources, elles expliquent bien son jeu de communication, merci  Aeroceanaute (discuter) 3 août 2021 à 22:20 (CEST)
replies: text: Ma réponse est parfaitement clair. Oui il est probable qu’il joue de signe ou d’outils de communications comme le décrit l’historienne. Non il n’est pas pertinent d’aller piocher chaque événement ponctuel/événementiel/anecdotique pour faire une synthèse inédite. Je laisse les autres vous répondre si vous n’êtes pas convaincu. —Malaria28 (discuter) 3 août 2021 à 22:22 (CEST)
replies: text:  Je ne peux que répéter ce que  a déjà expliqué de manière très claire à plusieurs reprises, tant je partage la même analyse de votre ajout. Seul l'article avec l'historienne sur France Culture semble fournir une synthèse (mettre plusieurs éléments en perspective). Vos exemples, certes sourcés, mis les uns à côté des autres, sans qu'une autre source secondaire de qualité tisse un lien connexe entre tous ces éléments, est une forme de travail inédit qu'on nomme synthèse inédite. Pour ma part, comme Malaria28, on peut sans autre garder la phrase source par France Culture, le reste n'est pas admissible en l'état sur l'espace encyclopédique.  Cordialement, – Arkhein Drakenov  [äuä?] 3 août 2021 à 22:32 (CEST)

text: Je reformulerais plutôt comme suit sous un nouveau sous-titre Stratégies de communication:  vu qu'on ne peut pas généraliser toute sa stratégie de comn' rien que sur son portrait officiel (sinon ça serait lire au delà des sources). — Arkhein Drakenov  [äuä?] 4 août 2021 à 09:40 (CEST)
replies: text: La proposition de @Arkhein Drakenov me parait bonne. —Malaria28 (discuter) 4 août 2021 à 11:10 (CEST)
replies: text: ok pour moi Aeroceanaute (discuter) 4 août 2021 à 15:41 (CEST)
replies: text: Comme le remarque d’autres contributeurs, cette information en elle-même semble peut être également anecdotique. L’historienne décrit la codification du portrait des hommes d’États français. Le sujet n’est pas vraiment centré sur Macron en réalité mais sur les hommes d’États. Pour Macron cette information relève de l’anecdote (tout les hommes d’États ont une forme de codification/incarnation du pouvoir j’imagine). L’article dresse une liste de comparaison entre Louis XIV et Macron. Ça n’est pas une analyse/synthèse très poussé sur le sujet abordé. Ça n’a pas un énorme intérêt pour l’article. —Malaria28 (discuter) 4 août 2021 à 16:20 (CEST)
replies: text: En effet. Des sources de synthèse sur sa communication sont en revanche les bienvenues pour compléter la section. Cheep (✉) 4 août 2021 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Proposition paragraphe 

message: Emmanuel Macron utilise pour sa propre communication des signes ostentatoires et les symboleshttps://www.leparisien.fr/elections/presidentielle/emmanuel-macron-au-louvre-les-cinq-symboles-d-une-sequence-historique-08-05-2017-6928899.php?ts=1628000569327.Le choix de son grand discours en mai 2017 devant la pyramide du Louvre;  le triangle avec les doigts pour styliser la Tour Eiffel dans le cadre de la candidature de Paris au JO de 2024; Arborant un sigle sur son Tshirt ressemblant au logo du Bohemian Club lors de ses interventions sur Tiktok; tous ces signes contribuent au doute de la théorie du complot entretenu autour du personnage par la culture populaire et les médias. L'historienne Christine Kastner-tardy montre comment Emmanuel Macron continue à utiliser une codification du portrait de l'incarnation du pouvoir remontant au XVIIe siècle.  @Cheep je vous invite à lire les sources, il n y a rien de TI ou d'événementiel. il joue de cela avec les media. Cordialement  Aeroceanaute (discuter) 3 août 2021 à 22:05 (CEST)
replies: text: Cette communication autour de divers symboles fait parti du personnage et les médias en sont friands; C'est une part importante de son jeu de communicant. Je pense que l on ne peux pas exclure cet aspect du personnage. Bonne réflexion à tous  Aeroceanaute (discuter) 3 août 2021 à 22:08 (CEST)
replies: text: C’est bien une synthèse inédite. Je pense que l’on pourrait garder la phrase avec l’historienne, le reste est anecdotique. Tout ces éléments sans forcément de lien apparent (c’est vous qui les liez entre eux) forment une synthèse inédite. —Malaria28 (discuter) 3 août 2021 à 22:08 (CEST)
replies: text: @Malaria28 avez vous lu les sources ? j' en doute ..  Aeroceanaute (discuter) 3 août 2021 à 22:09 (CEST)
replies: text: @Arkhein Drakenov je souhaite savoir pourquoi vous estimez que cela est un SI alors que les sources si vous les lisez sont assez précises sur son jeu. En quoi ce jeu de communication qu'il maitrise et dont il se sert parfaitement pour se sortir d'une passe médiatique inconfortable puisse ne pas faire parti du personnage encyclopédique? J'estime qu'il maitrise ce type de communication et ce n est pas juste un évenement mais bien un outil politique dont il fait usage au bon moment. Cordialement Aeroceanaute (discuter) 3 août 2021 à 22:15 (CEST)
replies: text: Chaque élément décrit est événementiel et sans lien apparent avec les autres. Il fait un signe tel jour, un autre tel jour, tel autre jour un signe suscite des théorie du complot. C’est vous qui reliez ces éléments entre eux. Il faudrait que sur chaque source soit mentionné que ça fait parti de sa stratégie globale de communication pour qu’il soit pertinent de mentionner ces éléments ponctuels et événementiels. Le seul élément de synthèse est celui apporté par l’historienne. —Malaria28 (discuter) 3 août 2021 à 22:14 (CEST)
replies: text: @Malaria28 je vous invite à lire ma reponse ci dessus, merci  Aeroceanaute (discuter) 3 août 2021 à 22:18 (CEST)

text: @Malaria28, je vous invite à lire les sources, elles expliquent bien son jeu de communication, merci  Aeroceanaute (discuter) 3 août 2021 à 22:20 (CEST)
replies: text: Ma réponse est parfaitement clair. Oui il est probable qu’il joue de signe ou d’outils de communications comme le décrit l’historienne. Non il n’est pas pertinent d’aller piocher chaque événement ponctuel/événementiel/anecdotique pour faire une synthèse inédite. Je laisse les autres vous répondre si vous n’êtes pas convaincu. —Malaria28 (discuter) 3 août 2021 à 22:22 (CEST)
replies: text:  Je ne peux que répéter ce que  a déjà expliqué de manière très claire à plusieurs reprises, tant je partage la même analyse de votre ajout. Seul l'article avec l'historienne sur France Culture semble fournir une synthèse (mettre plusieurs éléments en perspective). Vos exemples, certes sourcés, mis les uns à côté des autres, sans qu'une autre source secondaire de qualité tisse un lien connexe entre tous ces éléments, est une forme de travail inédit qu'on nomme synthèse inédite. Pour ma part, comme Malaria28, on peut sans autre garder la phrase source par France Culture, le reste n'est pas admissible en l'état sur l'espace encyclopédique.  Cordialement, – Arkhein Drakenov  [äuä?] 3 août 2021 à 22:32 (CEST)

text: Je reformulerais plutôt comme suit sous un nouveau sous-titre Stratégies de communication:  vu qu'on ne peut pas généraliser toute sa stratégie de comn' rien que sur son portrait officiel (sinon ça serait lire au delà des sources). — Arkhein Drakenov  [äuä?] 4 août 2021 à 09:40 (CEST)
replies: text: La proposition de @Arkhein Drakenov me parait bonne. —Malaria28 (discuter) 4 août 2021 à 11:10 (CEST)
replies: text: ok pour moi Aeroceanaute (discuter) 4 août 2021 à 15:41 (CEST)
replies: text: Comme le remarque d’autres contributeurs, cette information en elle-même semble peut être également anecdotique. L’historienne décrit la codification du portrait des hommes d’États français. Le sujet n’est pas vraiment centré sur Macron en réalité mais sur les hommes d’États. Pour Macron cette information relève de l’anecdote (tout les hommes d’États ont une forme de codification/incarnation du pouvoir j’imagine). L’article dresse une liste de comparaison entre Louis XIV et Macron. Ça n’est pas une analyse/synthèse très poussé sur le sujet abordé. Ça n’a pas un énorme intérêt pour l’article. —Malaria28 (discuter) 4 août 2021 à 16:20 (CEST)
replies: text: En effet. Des sources de synthèse sur sa communication sont en revanche les bienvenues pour compléter la section. Cheep (✉) 4 août 2021 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Signes ostentatoires 

message: Il y a quelques semaines, le consortium de journalistes d'investigation Forbidden Stories a révélé que des personnalités françaises ont été espionnées par le maroc via le logiciel de l'entreprise NSO. Un des numéros du président figurait sur la liste des cibles. Bien que l'on ait pas la confirmation que son téléphone ait été espionné, il me semble utile de mentionner cette affaire dans l'article. Cependant, je ne voudrais pas désorganiser l'article et je ne sais pas quelle section est la plus appropriée pour évoquer cette affaire. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Mattoutankamon (discuter) 10 août 2021 à 19:30 (CEST)
replies: text: Bonjour @Mattoutankamon en lisant les divers articles, souvent écrit en futur antérieur pour cette affaire, je pense que c'est à garder de coté en attendant d'en savoir un peu plus sur le fait réel. cordialement  Aeroceanaute (discuter) 10 août 2021 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Affaire Pegasus 

message: Bonjour 
Je propose dans le chapitre " Affaire et Controverses" d'ajouter un chapitre sur l'IVG
Les propos d'Emmanuel Macron lors de son interview dans le magazine Elle en Juillet 2021 ont en effet été fortement controversés ( voir l'ITW ici : https://www.elle.fr/Societe/News/Emmanuel-Macron-son-entretien-exclusif-avec-ELLE-3934484
Voir les réactions de l'avocate Sandra Vizzavona et du gynécologue Philippe Faucher ici :
https://www.elle.fr/Societe/News/Tribune-Monsieur-le-president-votre-opinion-sur-l-IVG-est-hautement-culpabilisante-3935770
https://www.nouvelobs.com/societe/20210706.OBS46170/le-gynecologue-philippe-faucher-et-l-avocate-sandra-vizzavona-fustigent-l-opposition-de-macron-d-allonger-le-delai-de-l-ivg.html
D'autres réactions également :
https://www.huffingtonpost.fr/entry/avortement-pourquoi-ces-propos-de-macron-peuvent-etre-culpabilisants_fr_60decdc7e4b068186f4e2286
https://www.marianne.net/societe/sciences-et-bioethique/delai-de-livg-porte-a-14-semaines-entre-les-neofeministes-et-les-gynecos-macron-a-choisi
Je vous remercie pour vos avis --Philopera (discuter) 21 août 2021 à 12:07 (CEST)
thread_title:  avortement 

message: Bonjour,
J'ai repéré deux éléments notables dans la section "campagne du premier tour" qui auraient besoin d'être actualisés.
1) Concernant les ristournes controversées, il a été omis de préciser que la CNCCFP a après examen bel et bien validé les comptes de campagne du candidat Macron, détail qui a son importance. Source : https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/campagne-presidentielle-on-vous-resume-l-affaire-des-ristournes-dont-a-beneficie-emmanuel-macron_2732029.html
2) Concernant les donations obscures à LREM, elles ont finalement été éclaircies. Verdict du parquet de Paris : deux rappels à la loi et une enquête classée sans suite. Source : https://www.leparisien.fr/politique/lenquete-sur-les-144000-euros-de-dons-suspects-a-lrem-classee-sans-suite-26-07-2021-BFNXVJGVLRCUDFLVJF6FIMFWBY.php.
Compte tenu de ces nécessaires mises à jour, j'ai pris l'initiative de modifier le paragraphe en y ajoutant les deux informations ci-haut et leurs références. Cela donne :
:Un an après l'élection, il est révélé qu'Emmanuel Macron a bénéficié de rabais significatifs de la part d'entreprises prestataires lors de sa campagne présidentielle... Toutefois, après examen, les comptes du candidat sont finalement validés. par la Commission Nationale des Comptes de Campagne et des Financements Politiques (CNCCFP). À partir de novembre 2018, le financement d'En marche ! fait l'objet d'une enquête en raison de l'origine non identifiée de  euros de dons. Après un rappel à la loi de Christian Dargnat, président de l'association de financement de LREM, et d'Emmanuel Miquel, trésorier de l'association, concernant la « non-communication à la CNCCFP des éléments détaillés des dons », le parquet de Paris classe en juillet 2021 l'affaire sans suite, déclarant n'avoir « pas pu démontrer d’infraction aux règles » et attestant que « ces dons étaient bien des dons de personnes physiques et n’ont pas dépassé le plafond »..
Merci d'avance à l'utilisateur autorisé qui prendra le temps de faire ces modifications. Cordialement, --78.119.82.21 (discuter) 31 août 2021 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Section "Campagne pour le premier tour" : informations incomplètes. 

message: Pour un chef d'État qui tient par définition fréquemment des discours, cela ne va-t-il pas au-delà de l'anecdotique ?
Cf. https://www.letemps.ch/societe/articule-on-ne-comprend-rien-dis, https://www.ouest-france.fr/elections/presidentielle/emmanuel-macron-un-parcours-de-meteorite-pour-acceder-l-elysee-4970660 et https://www.liberation.fr/politiques/2017/03/23/les-visages-des-politiques-la-ou-se-lit-ce-qui-leur-echappe_1557567/.
Et dans la presse en langue étrangère : https://www.nzz.ch/feuilleton/emmanuel-macron-und-die-kultur-ein-ueberflieger-mit-retro-hauch-zieht-ins-elysee-ld.1292288, https://www.nzz.ch/feuilleton/fuerchtet-die-pose-aber-nicht-das-pathos-ld.1317521, https://www.thetimes.co.uk/article/satirists-make-a-mockery-of-emmanuel-macron-xz6dggxvb
--Sherwood (discuter) 8 septembre 2021 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Mentionner le défaut de prononciation ? 

message: Macron n'aurait jamais été lauréat du concours général. En effet son nom n'apparait pas dans la liste publiée à l'époque par le monde: 
https://www.lemonde.fr/archives/article/1994/06/12/education-307-laureats-sur-13-267-candidats-le-palmares-du-concours-general_3819368_1819218.html 
:Bonjour,
:Hypothétiquement, il a dû obtenir un accessit ou une mention régionale, ce qui fait de lui un lauréat au sens large. Je n'ai pas trouvé de source qui permettrait d'avoir une info plus précise. --Tom10tom (discuter) 15 octobre 2021 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Emmanuel Macron n'aurait pas remporté le concours général de 1994 

message: Étant le chef de l'État, Emmanuel Macron est, si je ne me trompe pas, aussi coprinces d'Andorre avec Joan-Enric Vives i Sicília, faut-il le rajouter dans l'infobox ? Merci de votre réponse. IMD3F (discuter) 26 novembre 2021 à 07:01 (CET)
replies: text: Non. Question déjà tranchée (cf. archives). Cheep (✉) 26 novembre 2021 à 12:12 (CET)
replies: text: D'accord. Merci de votre réponse, bonne journée. IMD3F (discuter) 26 novembre 2021 à 12:21 (CET)
thread_title:  Andorre 

message: Quelqu'un peut-il faire entendre raison à , sur cet article et celui d'Alexis Kohler ? La volonté d'assurer une publicité disproportionnée à un documentaire et certains médias, le tout à travers des propos superflus, me semble manifeste. --EB (discuter) 5 décembre 2021 à 00:28 (CET)
replies: text: Cher Utilisateur:Erik Bovin, vos deux lignes sont un concentré d'attaque personnelle et de déni de bonne foi, tous deux bannis sur Wikipédia. De plus, vous aviez supprimé ma 1ère version en bloc sans passer en PDD. Pour vous être agréable, je l'ai raccourcie à 2 ligne et remaniée sur le fond comme sur la forme. Vous l'avez à nouveau supprimée en bloc. J'ai donc écrit une 3ème version, encore remaniée sur le fond comme sur la forme, réduite à moins d'une ligne. Je vous invite à lire les résumé d'édition de chacune de ces 3 versions, mieux vaut tard que jamais, ainsi que les très nombreuses sources sur lesquelles vous venez de porter une accusation grave. Cordialement.--Sardos domos (discuter) 5 décembre 2021 à 23:46 (CET)
thread_title:  Dépubage à faire 

message: --2A01:CB1D:88CD:5600:C9CB:E85B:C322:86FF (discuter) 8 février 2022 à 07:09 (CET)
replies: text: "Renommer" dans le sens "donner un autre nom" est tout à fait correct. Donc une modif sur ce point précis est assez inutile. Mais bon, comme la modif a été réalisée, inutile de l'annuler. Apollinaire93 (discuter) 13 février 2022 à 14:03 (CET)
thread_title:  faux-sens à rectifier 

message: « Il ouvre également le palais de l'Élysée a une exposition » -> « … à une exposition » 88.123.187.196 (discuter) 16 février 2022 à 22:48 (CET)
replies: text: Corrigé. Merci ! --—d—n—f (discuter) 16 février 2022 à 22:53 (CET)
thread_title:  Orthographe à corriger 

message: Serait-il possible que quelqu'un modifie la photo du président, qui date de 2017... et la remplace par celle prise en janvier 2022 au Parlement européen ? 
 
Je pense que ce serait possible, nous avons juste besoin de plus de consensus. C'est une image de haute qualité qui convient à l'infobox. Ciaran.london (discuter) 28 janvier 2022 à 02:16 (CET)
replies: text: Bonne idée, c'est une photo récente.  Cuspysan (discuter) 20 février 2022 à 05:45 (CET)
thread_title:  Mise à jour de photo  

message: En regardant la première phrase en anglais (former banker),en allemand (sans référence à la banque dans le RI) et  en espagnol (parle au passsé après la première phrase) et surtout les considérations dans Résumé introductif sur la première phrase,  qui dit "Lorsque vous relisez le résumé introductif de votre article, demandez-vous également si vous seriez satisfait de sa première phrase si c’était tout ce que vous obteniez d’un dictionnaire',je suggère de modifier en :
"Emmanuel Macron [emanɥɛl makʁɔ̃] Écouter, né le 21 décembre 1977 à Amiens (France), est homme d'État français, qui a été haut fonctionnaire puis banquier d'affaires" ou quelque chose d'analogue.Reneza (discuter) 26 février 2022 à 07:15 (CET)
replies: text: Vous avez tout à fait raison. Homme politique devrait être là première mention puisque c'est pour cela qu'il est connu. Haut fonctionnaire en 2 et banquier en 3.  kabal (discuter) 27 février 2022 à 14:52 (CET)
replies: text: Merci pour votre avis. S'il n'y a pas d'autres réactions, cela veut dire que personne n'a d'objection à cette modification de la première phrase? Reneza (discuter) 4 mars 2022 à 09:27 (CET)
replies: text: Je n'ai pas réagi, mais j'y suis favorable. 7zz (discuter)  4 mars 2022 à 09:31 (CET)
replies: text:   homme d'État français, qui a été haut fonctionnaire puis banquier d'affaires. Je trouve que votre formule présente bien à la fois ce qu'il est actuellement et son histoire. Touam (discuter) 4 mars 2022 à 09:32 (CET)
replies: text: Trois avis plus de la proposition, et ajout dans le RI sous R3R ! Et vous appelez ça un consensus ?  : c'est écrit dans la ligne du dessous. Aucun RI d'homme ou de femme politique n'ajoute ça en première ligne après "homme/femme" d'État. Ca s'appelle un forçage de trait et ça met à mal le principe de neutralité. J'ajoute et dans ce cas, pourquoi pas tant qu'on y est après cette phrase : "François Mitterrand né le 26 octobre 1916 à Jarnac (Charente) et mort le 8 janvier 1996 à Paris, est un homme d'État français, président de la République du 21 mai 1981 au 17 mai 1995", ajouter "et qui a été haut fonctionnaire sous le Régime de Vichy" ? Jmex  (♫) 4 mars 2022 à 11:02 (CET)
replies: text: Pour le coup, parce que 1/cet ajout a été fait sous R3R, 2/il fait doublon avec la même chose écrite juste en dessous, 3/Il n'est pas en harmonie avec les premières lignes des autres pages de présidents français et 4/trois avis derrière la proposition et une opposition ça ne fait pas consensus, j'ai annulé cet ajout en attente d'autres avis Jmex  (♫) 4 mars 2022 à 12:32 (CET)
replies: text:  Là c'est vous qui vous moquez du monde : il n'a pas été proposé de supprimer un bout de la phrase, ce que vous venez de faire en R3R, mais de changer l'ordre des mots, ce qui était pleinement justifié. Et vous venez vociférer, alors que cette discussion est ouverte depuis une semaine et que vous n'avez pas daigné l'honorer de votre auguste avis ; et que s'il y a une modification fautive, c'est bien la vôtre ? Faut pas pousser. 7zz (discuter)  4 mars 2022 à 12:36 (CET)
replies: text: Alors expliquez moi où est le besoin de dire la même chose deux fois dans les deux premiers paragraphes de ce RI Jmex  (♫) 4 mars 2022 à 12:56 (CET)
replies: text: Ça c'est un autre sujet, sur lequel personne n'a cherché un consensus, pas plus vous qu'un autre. Sur la première phrase, la modification a été discutée, et elle était dûment justifiée. Si vous voulez supprimer quelque chose, n'hésitez pas à lancer le débat. 7zz (discuter)  4 mars 2022 à 12:58 (CET)
replies: text: Cette habitude qu'on certains contributeurs 'experimentés' de s'asseoir sur un consensus bien établi, sans participer à la discussion devient extrêmement gênant. Cela va à l'encontre des règles de base de WP, mais ce n'est pas grave. Ce n'est pas la première fois que cela arrive et c'est même une habitude sur les pages politiques. Pour ce qui est de ce cas, tous ceux qui sont n'y participé à la discussion approuvaient le changement, l'absence de réponse à une discussion vaut consentement, sinon c'est trop facile. kabal (discuter) 5 mars 2022 à 15:34 (CET)
thread_title:  Première phrase de l'article 

message: Au vu des événements actuels, puisque le président aime se mettre en scène,
pourquoi ne pas mettre la photo de ses mises en scènes ? 
:Ces photos ne sont pas sous licence libre et donc non utilisables sur Wikipédia. Culex (discuter) 18 mars 2022 à 12:09 (CET)
thread_title:  Photo du personnage 

message: (à compléter)
Emmanuel Macron (cropped).jpg|Photo 0 (2017-09)
Emmanuel Macron, en juin 2021.jpg|Photo 1 (2021-06)
Members debated the French Presidency’s priorities with Emmanuel Macron - 51829314802 (cropped).jpg|Photo 2 (2022-01)
Emmanuel Macron in 2019.jpg|Photo 3 (2019-08)
Pour moi, 3 > 1 > 0 > 2, par ordre de préférence (i.e. préférence pour 3). 7zz (discuter)  3 mars 2022 à 14:03 (CET)
replies: text: 3 > 1 > 0 > 2, par ordre de préférence pour moi egalement. --kabal (discuter) 3 mars 2022 à 18:54 (CET)
replies: text:  3 > 0 > 2 > 1 --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 4 mars 2022 à 08:56 (CET)
replies: text:  3 > 2 > 0 > 1 Kirtapmémé sage 5 mars 2022 à 13:53 (CET)
replies: text: 1>3>0>2 --Cyygma (discuter) 7 mars 2022 à 19:43 (CET)
replies: text: 3 > 2 > 0 > 1--JackJackpot (devisons) 18 mars 2022 à 14:09 (CET)
thread_title:  Propositions 

message: La date d'interview accordé au Parisien est le 4 janvier 2022, et non le 4 janvier 2021... 2A01:E0A:A55:5C90:15F1:AECF:8DC8:BC03 (discuter) 30 mars 2022 à 09:04 (CEST)
replies: text: Retouché . ~ Antoniex (discuter) 30 mars 2022 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Erreur de date d'interview Le Parisien - Section Affaires et controverses - Vaccination 

message: Bonjour, je pense qu'il serait temps de faire un article encyclopédique en synthétisant uniquement l'article sur Emmanuel Macron, et non en compilant des anecdotes sur le personnages. Les deux derniers en date sur une phrase sur la guerre entre l'Ukraine et la Russie, ayant froissé la Pologne ou sur le fait que les enseignants aient été froissé par une lettre que les directeurs auraient reçu pour l'élection présidentielle. C'est nullement pertinent sur un article centré sur Emmanuel Macron. On a des successions d'anecdotes pour des broutilles, parce qu'il y a eu un encart dans un canard. TiboF® 9 avril 2022 à 19:24 (CEST)
replies: text: Vous êtes un peu sévère sur l'article je trouve, mais certes l'accumulation d'anecdotes est un biais très courant sur wikipédia. Et bon courage pour démontrer qu'une anecdote en est une, c'est une occasion de dispute très prisée. Et en plus, beaucoup de gens pensent sincèrement que quand Macron tousse, c'est super important. Heureusement (si l'on peut dire), suite à l'affaire Éric Zemmour#Tentative de manipulation de Wikipédia par ses équipes, la Communauté est de plus en plus méfiante sur les sections type polémiques / anecdotes / controverses etc - alors que les personnes en cause sur ce coup là étaient loin d'en faire beaucoup, mais passons. Personnellement, ma "tactique" est 1) de ne pas intervenir pour supprimer sans prévenir de telles sections, 2) de contribuer sur le fond à un article, 3) au passage, mine de rien, progressivement, de supprimer des anecdotes ou éventuellement les regrouper (ahem c'est vrai que moi j'adore les anecdotes ahem ahem ahem)... et même comme ça il arrive que je sois obligé de me taper de mégas discussions sur des broutilles ridicules, mais enfin, c'est un peu aussi le charme de wikipédia... Sinon, allez-y, passez en revue toutes les anecdotes de l'article, et supprimez celles qui relèvent plutot de la médisance... par exemple, je suggère : "La communication d'Emmanuel Macron a longtemps minoré cette différence d'âge en la réduisant à vingt ans, alors qu'elle est de presque vingt-cinq ans"... il s'agit de son épouse, évidemment... les anecdotes adorent s'attaquer aux épouses. Bonne chance. Touam (discuter) 12 avril 2022 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Plein d'anecdotes 

message: Bonjour à toutes et à tous :)
Je souhaiterai vous soumettre cette image du président, qui viendrait remplacer l'actuelle dans l'infobox, et recueillir votre avis. --Historia1995 (discuter) 14 novembre 2021 à 21:25 (CET)
replies: text: Pourquoi pas en effet : elle est récente et dans le domaine publique. J'approuve. Synchronyme (discuter) 14 avril 2022 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Nouvelle image d'Emmanuel Macron 

message: Bonjour, la sous évaluation du patrimoine d'Emmanuel Macron concerne aussi la non déclaration de 372 187,20 € d'actions Rothschild (anciennement Paris Orléans) qu'il possédait au 4 mai 2012 selon cette archive du BULLETIN DES ANNONCES LEGALES OBLIGATOIRES (https://web.archive.org/web/20180817095549/http://www.journal-officiel.gouv.fr/publications/balo/html/2012/0504/201205041202086.htm) voir la 58ème résolution concernant Emmanuel Macron et les 20 actions à 18.609,36 l'unité. Pourriez vous rajouter ce point dans les demandes formulées par M. Grass à la HATVP dans son courrier du 18 mars 2017 (http://u3c.free.fr/actions/encours/macron/infos_complementaires_a_la_hatvp.php). Ce point présente l'avantage d'apporter la preuve que M. Macron possédait bien ces actions et est plus concret que l'évaluation d'un appartement ou des travaux d'une maison. Jean Rabelai (discuter) 17 avril 2022 à 12:26 (CEST)
replies: text: Bonjour. Il me semble que les documents que vous avancez sont trop techniques, ou ne sont pas publiés par des organismes faisant autorité, pour être utilisés sans autre précaution sur wikipédia. J'ai cherché un peu, et je n'ai trouvé aucun site d'information habituel qui les évoque. Si vous en connaissez, pourriez-vous les indiquer ? , cordialement. Touam (discuter) 19 avril 2022 à 22:00 (CEST)
replies: text: Bonjour . J'avoue ne pas bien comprendre tout cela après avoir lu l'article. Il faudrait avoir la preuve qu'Emmanuel Macron possède toujours en 2022 ces actions qu'il possédait le . Une fois qu'on en aura la preuve, alors on pourra poursuivre. Cela dit, nous ne sommes pas enquêteurs ici mais rédacteurs d'articles encyclopédiques, c'est-à-dire de synthèses d'informations préalablement publiées dans des sources secondaires. Donc une fois qu'on aura les références à ces sources secondaires, alors on pourra compléter l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 avril 2022 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Patrimoine d'Emmanuel Macron (actions Rotchschild) 

message: … de ne par annoncer le résultat de l'élection avant 20:00, heure de Paris. Hektor (discuter) 24 avril 2022 à 14:07 (CEST)
replies: text: Il est 22:30.  Les médias du monde ont annoncé la victoire d'E.Macron. L'incertitude existe sur le chiffre final, qui sera proclamé par le conseil constitutionnel lundi ou mardi. On peut déjà annoncer les faits connus.--Xav [talk-talk] 24 avril 2022 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Prière… 

message: Il y a une phrase dans l'introduction qui est fausse : "ce qui fait de lui le premier président de la Ve République à être réélu au suffrage universel hors période de cohabitation."
C'est de Gaulle le premier. Polochon de Sailly (discuter) 15 mai 2022 à 00:04 (CEST)
replies: text: Ben De Gaulle n'a été élu qu'une fois au suffrage universel. Donc non en soi la phrase n'est pas fausse. Après, est-ce que c'est une information capitale pour le RI, on peut s'interroger. Apollinaire93 (discuter) 15 mai 2022 à 08:34 (CEST)
replies: text: De Gaulle a bien été réélu au suffrage universel hors cohabitation. Je comprends donc que Polochon puisse trouver la phrase de l'introduction fausse. En fait, on peut entendre cette phrase de deux façons, et une façon donne une information fausse, l'autre façon une information vraie. Pour enlever l’ambiguïté, il faudrait dire par exemple : « ce qui fait de lui le premier président de la Ve République à être élu deux fois au suffrage universel avec une réélection hors période de cohabitation ». Ceci dit, pour aller dans le sens d'Appolinaire93, l'information n'est peut-être pas pertinente pour un RI, car elle en fait très peu informative : les français ont peut-être réélu Emmanuel Macron parce qu'ils étaient satisfaits du bilan de son premier quinquennat, mais ils l'ont peut-être aussi réélu faute de mieux... -- Baldurar (discuter) 16 mai 2022 à 08:50 (CEST)
replies: text: Je trouve aussi l'info très dispensable; amha : la  serait pertinent --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 16 mai 2022 à 09:22 (CEST)
replies: text: De Gaulle a été élu 2 fois au suffrage universel donc dans tous les cas cette phrase est fausse. Polochon de Sailly (discuter) 19 mai 2022 à 04:27 (CEST)
thread_title:  Introduction 

message: Bonsoir,
cet article doit être trop volumineux en modèles car les portails ne s'affichent plus (en tout cas chez moi).
Cordialement. — JKrs's (discuter) le 18 juin 2022 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Emmanuel Macron#footer]] 

message: Bonjour à tous. Il y a deux mois,  crée l'article Macroner. Le sujet me semblant encyclopédique, je fais quelques recherches et je trouve de nombreuses sources. Je reprend alors l'article et le complète. Le  dernier, un débat relatif à l'admissibilité de cet article est ouvert. Durant deux semaines, les avis sont émis : caractère encyclopédique pour certains, article qui relève du wiktionnaire et pas de l'encyclopédie pour d'autres. Le débat est clos le 27 juillet au titre que l'article ne remplit pas les critères d'admissibilité de l'encyclopédie. Dont acte.
Je constate que le ,  fait un copié-collé de l'essentiel de l'article que j'avais rédigé et qui avait été supprimé, avec le commentaire Dans la culture populaire : Rajout "macroner" (ce qui n'est pas tout à fait exact, car il s'agit d'un ajout et non pas d'un rajout, le texte relatif à ce néologisme n'ayant pas encore été ajouté). 
Je remercie donc Laurent CAMPEDEL et je suis content de constater qu'il a changé d'avis : il avait en effet émis l'avis : Rien à faire sur Wikipédia à mon sens. Mais à sa place dans le Wikitionnaire pour tenir compte de l'actualité. Une explication sur l'origine de ces  ajoutés et de ses auteurs aurait été toutefois la bienvenue lors de ce copié/collé.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 4 août 2022 à 19:32 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas changé d'avis là où vous pensez je crois. ;) Il n'y avait pour moi aucune matière et raison de faire un article Wikipédia sur le verbe Macroner. Mais j'ai réfléchi en parallèle que c'était pareil pour le Wikitionnaire, car au final ce verbe sera très certainement oublié aussi vite qu'il est apparu. Par contre, cela reste pour moi un détail de l'histoire suffisamment fort pour qu'il soit cité dans la rubrique adéquate de l'article Macron. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 4 août 2022 à 20:06 (CEST)
replies: text: Merci  d'avoir pris le temps de ce message. Cela me conforte dans l'idée que cette information sur ce néologisme est d'ordre encyclopédique. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 4 août 2022 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Macroner 

message: Bonjour, je suggère d'ajouter à l'infobox le titre de Vice Prince d'Andorre que détient Emmanuel, c'est un titre de chef d'état honorifique mais bien réel et reconnu par Andorre. Respectueusement, Everest-eternel (discuter) 10 août 2022 à 18:17 (CEST)
replies: text: Probablement le seul chef d’état en fonction au monde sans Infobox dans wikipedia. Par ailleurs il est co prince et pas vice prince. Hektor (discuter) 10 août 2022 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Proposition d'ajout d'information
Chapitre Élection présidentielle de 2017 Campagne pour le premier tour
Après le 2ème paragraphe :
Emmanuel Macron a également eu recours au logiciel américain NationBuilder dans la campagne qui l’a mené à l’Élysée en 2017 (1).
(1) Pauline Croquet et Florian Reynaud, « Élection présidentielle : de 2007 à 2022, comment Internet est devenu central dans la stratégie des candidats », Le Monde,‎ 18 février 2022 (lire en ligne, consulté le 20 février 2022) Gaet (discuter) 12 septembre 2022 à 02:34 (CEST)
thread_title:  Proposition d'ajout d'information 

message: C'est sérieux ce nouveau passage en force ? Quand une photo ou modification n'est pas consensuelle (il y a eu deux personnes dont moi qui ont révoqué), on va en PDD et on discute. On n'essaie pas d'imposer la photo de son choix alors qu'elle n'est pas consensuelle, et qu'on s'est fait révoqué par deux personnes. Votre annulation Hektor, une nouvelle fois, n'est pas consensuelle . Au passage, je notifie ceux ayant participé à remettre/révoquer la photo . Je trouve aussi, comme Ornd qui était le premier à avoir révoqué la modification, que l'image est horriblement exposée, et c'est suffisant pour discréditer cet image, pour un chef de l'État. --Æpherys (discuter) 19 octobre 2022 à 09:23 (CEST)
replies: text: La technique qui consiste à passer en force et accuser les autres qui vous révertent de le faire est connue. Si vous voulez vous faire (encore) bloquer continuez ainsi. Merci. Hektor (discuter) 19 octobre 2022 à 09:30 (CEST)
replies: text:  Aucun rapport avec mon blocage, vous dérivez en personnalisant la question et changez de sujet, faute d'argument, et c'est très incorrect. Votre passage en force en revanche est clair. La photo dès le premier jour a été revoqué, faisant de celle-ci une photo non consensuelle. La révocation a été annulée = passage en force, que vous tentez de poursuivre. --Æpherys (discuter) 19 octobre 2022 à 09:43 (CEST)

text:  Edit : Pardon, j'avais mal vu. Ornd a révoqué plus d'un mois après. Ça n'en fait pas moins une photo non consensuelle, sur laquelle il aurait fallu discutr plutot que de se lancer dans un passage en force. --Æpherys (discuter) 19 octobre 2022 à 09:50 (CEST)

text: C'est moi qui ai mis à jour la photo de l'infobox avec un portrait plus récent, je ne trouve pas que l'image discrédite Emmanuel Macron et je n'ai jamais eu l'intention de nuire à son image. Je vais me désengager de cette discussion à partir de maintenant car le sujet ne m'intéresse pas. --RaphaelQS | discuter 19 octobre 2022 à 12:52 (CEST)
replies: text:  Je n'ai jamais dit que ça discréditait Emmanuel Macron. J'ai dit que la photo se discrédite… J'ai encore moins parlé de nuire…. Le sujet ne vous intéresse pas, mais ça vous intéressait de révoquer sans aucun débat vos contradicteurs. C'est fort de café. --Æpherys (discuter) 19 octobre 2022 à 20:40 (CEST)
replies: text:  La situation : j'ai reçu une notification car un utilisateur a supprimé ma modification avec une justification bidon. J'ai donc revert, l'utilisateur a ensuite essayé de faire du passage en force tout en accusant les autres de le faire. --RaphaelQS | discuter 19 octobre 2022 à 22:52 (CEST)
replies: text:  Deux personnes vous ont révoqué mais ce sont des justification bidon. Voyons donc. La seule justification bidon est celle utilisée pour changer de photo (en fait, il n'y en a aucune excepté "ah c'est plus récent de 2 ans"), alors que l'autre convenait très bien et n'a fait l'objet d'aucune critique. Mais entêtez-vous dans un passage en force. Allez-y. Imposer votre photo non consensuelle. --Æpherys (discuter) 20 octobre 2022 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Photo 

message: Bonjour, j'ai dernièrement ajouté une fonction dans l'infobox : Président d'honneur de Renaissance depuis le . Mais Tom10tom s'est permis d'annuler cet ajout sans motif. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Yaff49 - (une remarque?) 3 novembre 2022 à 14:29 (CET)
replies: text: C'est anecdotique, pour moi ça n'a pas à figurer dans l'infobox. Apollinaire93 (discuter) 3 novembre 2022 à 14:33 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai annulé car plusieurs informations de l'infobox ont été supprimées du fait de votre modification, comme ses prédécesseurs et successeurs. --Tom10tom (discuter) 3 novembre 2022 à 15:56 (CET)
replies: text: Bonjour, si on n'ajoute pas la fonction président d'honneur de Renaissance, alors on n'ajoute pas non plus la fonction président d'En marche, si ? C'est comme ça, soit on ajoute les deux, soit on ajoute aucun. Yaff49 - (une remarque?) 4 novembre 2022 à 14:59 (CET)
replies: text: @Yaff49 : Cela n'a rien à voir. Président d'En Marche, c'était une fonction exécutive. Président d'honneur, c'est une distinction. Apollinaire93 (discuter) 4 novembre 2022 à 15:19 (CET)
thread_title:  Président d'honneur 

message: Sur ce point, voir deux interviews de Jean-Louis Bourlanges (vieil europhile, revenu en responsabilité à l'élection de Macron) à l'occasion de l'affaire des sous-marins.  . Les relations avec les US ne sont pas béni-oui-oui, et selon Bourlanges, la France réussit progressivement à en convaincre les autres Européens. On peut aussi avancer que Macron et Bourlanges sont les marionnettes des Américains, mais les sources sont souvent très partisanes. Ex: site complotiste catholique tradi . --Xav [talk-talk] 18 décembre 2022 à 21:01 (CET)
thread_title: Macron, les US et l'Europe

message: Je ne vois pas ce que la section Jets privés vient faire ici. Ca ressemble plus à de la propagande pro EELV qu'à du contenu encyclopédique. Elle ne parle même pas d'Emmanuel Macron. AlphaSly (discuter) 11 janvier 2023 à 14:53 (CET)
replies: text: Même constat.--Laurent CAMPEDEL (discuter) 11 janvier 2023 à 17:17 (CET)
replies: text:  le retrait de la section. Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 22 janvier 2023 à 11:16 (CET)
replies: text: Merci @Laurent CAMPEDEL d'avoir procédé à la suppression. A noter que ce paragraphe a été dupliqué en rafale sur les articles des différents ministres et sous-ministres, ce qui confine au vandalisme. Egalement présent dans Aviation_d'affaires#Controverse_en_France ce qui est plus acceptable, mais devrait être réécrit dans un style moins cour d'école. Xav [talk-talk] 23 janvier 2023 à 22:24 (CET)
replies: text: Merci du remerciement @Xav. Quant au style, que voulez-vous, on ne va pas trop en demander aux extrêmes gauchistes/droitistes... Ils ont tellement de colère à faire sortir, vu que pour une seconde fois ils ont encore raté leur grand soir... --Laurent CAMPEDEL (discuter) 24 janvier 2023 à 10:08 (CET)
replies: text: Cependant, pas d'attaque personnelle et supposez la bonne foi, svp. Les choix éditoriaux doivent être uniquement motivés par le désir d'instruire et non de promouvoir une idéologie. Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 25 janvier 2023 à 21:25 (CET)
replies: text: Au delà du style, il me semble précisément que la volonté d'axer cet article sur des polémiques et de le reproduire en série peut être vue comme une tendance, fût-elle de bonne foi,  à promouvoir une idéologie péjorative (on parle de "dégagisme"), et non à instruire. Voir aussi Emmanuel_Macron#Relations_avec_l'Union_européenne, totalement à charge, et qui évacue même la position d'E.Macron par rapport à la construction européenne. Xav [talk-talk] 26 janvier 2023 à 00:27 (CET)

text: Elle a bon dos la bonne foi sur un sujet politique... Quant au choix éditorial, en quoi serait-ce pertinent de parler sur la page du président de la république d'une micro tempête dans le verre d'eau entre des ministres, alors que Macron n'a pas exprimé de position sur le sujet (il a simplement rappelé à ses ministres que le gouvernement devait se montrer uni et qu'il ne fallait pas être démagogue dans ses propos publics) ? Et je rejoins Xavier sur le fait que l'article est particulièrement à charge, comme si Macron ne faisait strictement jamais rien de bien et qu'il n'y avait que des choses à lui reprocher. L'article est très loin d'être neutre.--Laurent CAMPEDEL (discuter) 26 janvier 2023 à 07:36 (CET)
thread_title:  Jets privés 

message: Bonsoir, Il y a un problème avec les palettes : elles ne s'affichent pas. La palette "La République en marche" semble faire bugger l'ensemble donc je l'ai supprimée. Football Lab (discuter) 10 mars 2023 à 23:30 (CET)
replies: text: oui c'est vrai,  La République en Marche fait bugger toutes les palettes--Marganith (discuter) 11 mars 2023 à 12:59 (CET)
thread_title:  Palettes 

message: Je propose d'ajouter cette sous-partie dans "Affaires et controverses" :
Emmanuel Macron a utilisé les réseaux sociaux et des influenceurs comme Mcfly et Carlito pour communiquer de façon détournée pour sa campagne présidentielle de 2022 (les dépenses n’apparaissant pas dans ses comptes de campagne, les journalistes étaient évités et le temps d’apparition dans les médias pas décompté)[i] malgré l’interdiction depuis 2011 en France de toute propagande électorale par voie électronique[ii]. 
----[i] Salomé Saqué (08 mars 2021). Macron, Mcfly et Carlito : Des faits troublants derrière l'opération de propagande. Site du journal indépendant en ligne Blast. https://www.blast-info.fr/articles/2021/macron-mcfly-et-carlito-des-faits-troublants-derriere-loperation-de-propagande-Qhsp1KUiRdWUILdPbpQtHA Lien direct de la vidéo : Compte de la chaîne BLAST, Le souffle de l'info sur la plateforme américaine YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=d4mwwFsfYvI&ab_channel=BLAST%2CLesouffledel%27info
[ii] Article L48-1 dans Code électoral Partie législative, Livre Ier, Titre Ier, Chapitre V : Propagande. Site officiel du gouvernement français Légifrance pour la diffusion des textes et décisions du droit français. Site de https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGISCTA000006148458/ La bise de Fabien (discuter) 25 mars 2023 à 11:32 (CET)
thread_title:  Période électorale de 2022 

message: Au début de la dernière phrase du paragraphe intitulé Origines on trouve une bévue syntaxique. Le sujet de la phrase est au singulier (il s'agit du père du Président). Donc, il est impossible d'employer leur (pour cela, il faudrait que la phrase continue avec un pluriel, par exemple : les parents du président ont continué à se voir etc). Il faudrait donc écrire : après son divorce, il épouse etc.) Onelia1915 (discuter) 5 avril 2023 à 21:36 (CEST)
replies: text: ça a été corrigé --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 6 avril 2023 à 13:28 (CEST)
replies: text: Grand merci ! Ce n'était qu'une petite négligence. Cordialement. Onelia1915 (discuter) 6 avril 2023 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Proposition de correction d'une bévue syntaxique 

message: https://www.liberation.fr/checknews/emmanuel-macron-a-t-il-chante-dans-la-rue-avec-une-asso-proche-de-lultradroite-apres-son-allocution-televisee-20230418_TPTXITMBIJE23ANEFEQCSCVLAM/
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/le-vrai-du-faux-est-il-vrai-qu-emmanuel-macron-a-chante-dans-la-rue-le-soir-de-son-allocution-sur-la-reforme-des-retraites_5752331.html
https://www.radiofrance.fr/franceinter/ce-que-l-on-sait-de-la-video-d-emmanuel-macron-en-train-de-chanter-dans-la-rue-apres-son-allocution-2925786
https://www.huffingtonpost.fr/politique/video/apres-son-allocution-emmanuel-macron-filme-en-train-de-chanter-dans-la-rue_216767.html
https://www.sudinfo.be/id652603/article/2023-04-18/la-video-est-devenue-virale-emmanuel-macron-chante-en-choeur-avec-un-groupe-de
https://www.rtbf.be/article/france-emmanuel-macron-filme-en-train-de-chanter-en-pleine-rue-apres-son-allocution-de-lundi-11184954
https://www.voici.fr/news-people/emmanuel-macron-pourquoi-a-t-il-ete-surpris-en-train-de-chanter-dans-les-rues-de-paris-apres-son-allocution-754753 -deCRS+deTENDRESSE (discuter) 19 avril 2023 à 11:59 (CEST)
replies: text: Bonjour, si le sujet c'est de mentionner cette anecdote dans l'article, ça ne me parait pas spécialement pertinent : une anecdote parmi d'autres sans aucun recul. Il serait par exemple plus intéressant de détailler avec recul, ses stratégies de communication, la symbolique des personnes avec qui il s'affiche etc. avec pour illustration potentiellement cet exemple. Cependant il n'y a pas de recul sur cet événement en particulier pour l'instant, et de comment il s'inscrirait dans cette biographie. Donc mention non pertinente. Cordialement, Chouette (discuter) 19 avril 2023 à 12:11 (CEST)
replies: text:  Il chante souvent. On ne va pas mettre une note à chaque fois. Hektor (discuter) 19 avril 2023 à 12:34 (CEST)
replies: text: Une note ?  — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 22 mai 2023 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Canto et Macron 

message: Bonjour, 
Je suggère de remplacer l’image du président dans l’infobox par celle-ci : 
Elle est de meilleure qualité et plus récente, datant de septembre 2022. Daseri22 (discuter) 30 mars 2023 à 13:55 (CEST)
replies: text: Je trouve que le drapeau sur la photo la rend moins neutre, et c'est d'autant plus problématique pour une photo d'infobox, donc je m'y oppose. Pas d'objection à l'utiliser dans l'article en revanche. Chouette (discuter) 30 mars 2023 à 13:57 (CEST)
replies: text: Dans ce cas il serait intéressant de mettre la photo entière : . Hérisson grognon scouic ? aussi sur Wikiversité 30 mars 2023 à 21:51 (CEST)
replies: text:  J'ai précisé dans la description Commons qu'il s'agissait d'un photomontage réalisé à partir de deux photos. La source de la deuxième photo qui contient les drapeaux (dont l'ancien drapeau de la France) n'est d'ailleurs pas mentionnée. Visuellement ce photomontage est plus joli que la réalité. A voir si la Wikipédia francophone privilégie la réalité ou la qualité de l'illustration. Vaste débat  Pyb en résidence (discuter) 1 mai 2023 à 11:04 (CEST)
replies: text: Pour moi c'est évident : pas de photo-montage, que ce soit en infobox ou dans l'article. Apollinaire93 (discuter) 1 mai 2023 à 11:13 (CEST)
replies: text: Je remplace donc par le rognage original. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 18 mai 2023 à 14:38 (CEST)
replies: text:  merci de lire la discussion ci-dessus. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 26 mai 2023 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Nouvelle photo pour l’infobox 

message: Il est écrit ceci: Il poursuit ses études à l'ENA à Strasbourg dans la promotion Léopold-Sédar-Senghor (2002-2004) de laquelle il sort classé 5e. Mais comme l'un des sujets de l'examen final avait déjà été abordé par certains élèves, le Conseil d'État annule le classement final de cette promotion, un recours ayant été déposé par 75 élèves, dont Emmanuel Macron.
Or j'ai beau lire les sources citées je ne voie rien qui justifie ce qui figure en gras. Rien d'ans l'article du Monde, s'agissant de France Info il est écrit ceci: "Je crois me souvenir qu’il a signé le texte, mais il était plutôt à côté de la mobilisation. Il était d’accord sur le fond mais il suivait plutôt la foule", se souvient son ancien camarade de promotion." Ce qui est plutôt vague.
Et dans l'en-tête et a conclusion de l'arrêt qui figure au Lebon il n'y pas d'Emmanuel M sauf erreur de ma part. 
Je propose donc la suppression de "dont Emmanuel Macron" sauf source contraire. J'en passe et des meilleurs (discuter) 4 juillet 2023 à 12:07 (CEST)
replies: text: Le texte ne figure pas dans l'article en gras, juste pour information. La déclaration de son camarade de promotion est effectivement une source primaire, qui plus est incertaine concernant sa participation. On peut peut-être passer la phrase au conditionnel, indiquant qu'il . DarkVador [Hello there !] 4 juillet 2023 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Promotion Senghor 

message: Bonjour à tous,
J'ai édité la page deux fois pour mentionner les évènements de ces derniers jours, mais cela a été révoqué à chaque fois. Pourtant, il me parait important d'évoquer, sur la page wiki d'Emmanuel Macron, ce qui semble constituer la pire crise sécuritaire (hors attentats) dans le pays depuis 2005 et la première crise des banlieues de sa présidence... qu'en pensez-vous ?
J'ai édité une première fois, puis une seconde fois en étant plus concis et centré au niveau du texte comme des sources, mais apparemment pas suffisant... je suis + qu'ouvert aux suggestions/réponses. 
:Pour savoir s'il s'agit bien de , il faut du recul, que nous n'avons pas pour l'instant. Je le rappelle, WP:NOTNEWS. la seule participation jouée par Emmanuel Macron a été la publication de tweets et une déclaration officielle, ce n'est pas suffisant pour que cela devienne pertinent. De plus, de manière plus anecdotique, cela devrait plutôt, à terme, être rajouté à la page Présidence d'Emmanuel Macron. En espérant vous avoir éclairé, bien cordialement, DarkVador [Hello there !] 30 juin 2023 à 03:06 (CEST)
replies: text: Bonjour : si on se lance dans les détails et on perd l'essentiel, alors parlons de la visite de Macron à Marseille pendant trois jours en juin 2023 : il y tente de retrouver son élan perdu après des mois de crise, il envisage l'installation de réacteurs nucléaires EPR près du port maritime, il y est confronté à la colère des quartiers nord, il est favorable à un débat sur la durée des congés d’été, il demande à son ministre de l’intérieur de préparer un décret pour que les amendes pour consommation de drogue puissent être payables immédiatement, il défend sa politique en matière de sécurité. Tous ces éléments peuvent être multisourcés par les principaux journaux. On ajoute alors sur cet article encyclopédique les éléments de Frenchpolit sur l'affaire Nahel, les éléments de WikipSQ sur Marseille, et on recommence chaque semaine, à chaque visite et interview de Macron. Résultat : l'article n'est plus encyclopédique (cf WP:1er PF) mais devient un journal d'information. WikipSQ (discuter) 30 juin 2023 à 03:18 (CEST)
replies: text:  la proposition de  : faire un bref paragraphe dans Seconde présidence d'Emmanuel Macron, mais pas ici. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 4 juillet 2023 à 11:00 (CEST)

text: Pour la proposition de @DarkVador79-UA. PTFRMarty (discuter) 16 juillet 2023 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Affaire Nahel M. + émeutes urbaines 

message: Dans cette modification, non seulement a-t-on introduit une redondance et des erreurs de balises dans le texte, mais on a restauré une citation censée être tirée d'une des sources qui avait été brouillée.  L'article cité évoque une différence d'âge de 20 ans, pas de 24 ans.  C'est pour ça que je me suis permis de chercher des sources plus exactes (les trois sources d'origine étant érronées à cet égard) qui vérifieraient tous les éléments du texte-wiki. Je n'ai aucune idée pour quelles raisons les anciennes sources insuffisantes et avec une citation trafiquée ont été reintroduites. SashiRolls (discuter) 26 août 2023 à 19:33 (CEST)
replies: text: J'ai pu retrouvé l'origine de la fausse citation ici. SashiRolls (discuter) 26 août 2023 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Erreur dans la citation d'une source 

message: Quelques infos sur la participation d'Emmanuel Macron au concours général sa septième place absente de la page : https://etudiant.lefigaro.fr/article/on-a-retrouve-la-copie-d-emmanuel-macron-au-concours-general-des-lycees_52816766-ba8d-11ec-b47e-2742503e1690/ Sambar7 (discuter) 30 août 2023 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Classement au concours général 

message: Quelle image vous semble meilleure ?
Emmanuel Macron 2023 (cropped).jpg|A - juin 2023
Ping  qui a remplacé la A par la B.
-- Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 15 décembre 2023 à 13:19 (CET)
replies: text: Ce n'est que mon analyse personnelle mais je trouve que l'image A a un côté un peu trop "glorifiant"; il regarde vers l'horizon, ses cheveux sont grisonnants, le cadre est luxurieux (on distingue la Joconde), et on remarque bien qu'il porte un trois-pièces, soit une tenue plus formelle que ce qu'il porte dans son portrait officiel. L'image B, en revanche, on peut dire qu'elle ne va pas chercher midi à quatorze heures; elle est neutre, il fixe le lecteur, le cadre est simple et il se trouve à l'Elysée, donc son lieu de travail habituel. Le trois-pièces est plus discret. De plus l'image a une plus haute résolution, même si il faut un peu zoomer pour remarquer la différence. Procrastineur49 (discuter) 15 décembre 2023 à 14:26 (CET)
thread_title:  Changement de photo d'infobox, ter