Discussion:Liste de pays par date d'indépendance/Admissibilité

message: Un autre problème que pose l'article : la magnifique guirlande de Noël formée par les petits drapeaux en début de chaque ligne qui sont souvent incorrects (exemple avec le second dans la liste, les États-Unis, qui affiche le drapeau actuel et non celui de 1776. J'ai tenté de supprimer ces drapeaux mais me suis fait (sans surprise) reverté de suite . Manoillon (d) 9 mars 2009 à 15:47 (CET)
replies: text: Même souci avec l'Afrique du Sud. Ces drapeaux ne sont que problématiques. Ils n'aident en rien le lecteur. Ludo Bureau des réclamations 9 mars 2009 à 15:54 (CET)
replies: text: @Manoillon Ceci n'est qu'un détail qui pourra être éventuellement corriger avec l'Aide:Modèle pays et drapeau. --pixeltoo⇪員 11 mars 2009 à 13:42 (CET)
thread_title:  Petits drapeaux 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
 (changement de vote, voir ci-dessous), article à modifier mais pas à supprimer, le TI est complètement injustifié (on retrouve les mêmes informations sur Indépendance par exemple), le caractère « trollogène » est propre à presque tout les articles. Supprimer cet article ne ferait que déplacer le problème (de façon assez lâche), il serait beaucoup plus efficace de le régler. Il ne faut pas supprimer cette liste juste à cause du problème de la prétendue indépendance de la France. 95 % des informations présentes (en gros tout après 1500) ne pose aucun problème. Cdlt, VIGNERON * discut. 7 mars 2009 à 19:10 (CET)
replies: text: 95% de cette liste posent problème. Ex. : 1956 pour le Maroc. Oui, c'est la fin du protectorat français. Mais avant le protectorat français ? Le Maroc était-il une colonie ou un protectorat depuis le Big Bang ? Bien sûr que non. Vaste blague. Le Maroc s'est-il toujours appelé "Maroc" ? Non plus. La Tunisie : avant de devenir indépendant de la France, ce pays, voilà quelques siècles, n'était-il pas connu sous le nom de Carthage, par hasard ? Carthage était-elle une colonie de la IVe République française ? Lorsque Thierry Lucas, et d'autres  et moi répétons qu'il s'agit d'un TI non sourcé, non neutre et non encyclopédique, nous donnons dans l'euphémisme. Addacat (d) 7 mars 2009 à 19:15 (CET)
replies: text: 95 % et tu me cites un seul exemple ? C’est un peu juste. Pour tous les pays d’Afrique (hors Maghreb-Mashreq éventuellement), il n’y a pas de problème (si ?), et ils représentent au moins 50 % de la liste. Cdlt, VIGNERON * discut. 7 mars 2009 à 20:17 (CET)

text: PS : au Maroc, le 11 janvier (1944) est quand même la fête de l’indépendance du Maroc ! Cdlt, VIGNERON * discut. 7 mars 2009 à 20:23 (CET)
replies: text: Pologne, Oman, BarheinBahreïn, Guatémala, Liechsteinstein....et il y en a encore beaucoup d'autres.Thierry Lucas (d) 7 mars 2009 à 22:28 (CET)
replies: text: Changement de vote, la liste Jour de l'indépendance sera beaucoup plus neutre. Cdlt, VIGNERON * discut. 18 mars 2009 à 16:55 (CET)

text: Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce dernier point. Pour moi il s'agit d'un TI car à plusieurs reprises (c'était le cas pour la France avant que je supprime) cette liste donne une date qui est contestable. A quel titre affirmer que la France est "indépendante" à telle date? Le fait de choisir une date c'est donner une interprétation. Et comme cette liste ne s'appuie sur aucune source il s'agit d'une interprétation personnelle de l'auteur(s) de la liste. Même s'il est (sont) de bonne foi, ce que je pense, il s'agit manifestement d'un TI.Thierry Lucas (d) 7 mars 2009 à 18:12 (CET)
replies: text: Si tu vois des informations erronnées suppriment-les. L'auteur s'est sans doute baser sur les infos contenues ds les infobox des pays de wikipédia. L'article sur la France indiquait encore il y a peu l'indépedance de la France par rapport à l'Empire romain. Ce n'est pas une raison de supprimer l'article.  --pixeltoo⇪員 7 mars 2009 à 18:32 (CET)
replies: text: Mais la France n'a jamais été "indépendante" par rapport à l'empire romain. C'est ce genre d'anachronisme qui est problématique sur cette liste. Quand aux infobox elles sont souvent erronnées ou imprécises. Mais cet article ainsi que je l'ai dit plus haut sur de nombreux pays donne une interprétation et sans souces c'est selon nos critères du Travail Inédit.Thierry Lucas (d) 7 mars 2009 à 18:42 (CET)
replies: text: Mais je suis d'accord l'indépendance de la France vis à vis de l'Empire romain ne signifie rien. Supprime les interprétations et demande des sources pour les lignes non sourcées. --pixeltoo⇪員 7 mars 2009 à 18:58 (CET)
replies: text: Je change de vote car malgré mes éditions certains persistent à croire que l'on peut parler d'indépendance pour des pays comme le Japon ou pour la France.
#  Je rejoins pixeltoo. La seule chose à supprimer dans cette article c'est son introduction, qui veut tout dire et rien dire. Comme je l'ai proposé sur la page de discussion de l'article, il faudrait retenir uniquement les Etats qui ont une date d'indépendance claire et nette. On ne pas dire qu'il y ait d'ambiguïté pour Monaco, ou pour les pays issus de la décolonisation. Après, pour les Etats qui n'ont pas de date d'indépendance, je propose de les lister dans un paragraphe à part, si possible au début de l'article, et selon un ordre alphabétique, ou alors un nouvel article. Supprimer est une solution de facilité. Quant au caractère supposément trollogène de l'article, il ne se résume qu'à une discussion effectuée entre moi-même et un IP, au demeurant fort courtoise, et qui s'est d'ailleurs close de facto sans vraiment de problème. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 7 mars 2009 à 18:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: (changement de vote, voir ci-dessous), article à modifier mais pas à supprimer, le TI est complètement injustifié (on retrouve les mêmes informations sur Indépendance par exemple), le caractère « trollogène » est propre à presque tout les articles. Supprimer cet article ne ferait que déplacer le problème (de façon assez lâche), il serait beaucoup plus efficace de le régler. Il ne faut pas supprimer cette liste juste à cause du problème de la prétendue indépendance de la France. 95 % des informations présentes (en gros tout après 1500) ne pose aucun problème. Cdlt, VIGNERON * discut. 7 mars 2009 à 19:10 (CET)
replies: text: 95% de cette liste posent problème. Ex. : 1956 pour le Maroc. Oui, c'est la fin du protectorat français. Mais avant le protectorat français ? Le Maroc était-il une colonie ou un protectorat depuis le Big Bang ? Bien sûr que non. Vaste blague. Le Maroc s'est-il toujours appelé "Maroc" ? Non plus. La Tunisie : avant de devenir indépendant de la France, ce pays, voilà quelques siècles, n'était-il pas connu sous le nom de Carthage, par hasard ? Carthage était-elle une colonie de la IVe République française ? Lorsque Thierry Lucas, et d'autres  et moi répétons qu'il s'agit d'un TI non sourcé, non neutre et non encyclopédique, nous donnons dans l'euphémisme. Addacat (d) 7 mars 2009 à 19:15 (CET)
replies: text: 95 % et tu me cites un seul exemple ? C’est un peu juste. Pour tous les pays d’Afrique (hors Maghreb-Mashreq éventuellement), il n’y a pas de problème (si ?), et ils représentent au moins 50 % de la liste. Cdlt, VIGNERON * discut. 7 mars 2009 à 20:17 (CET)

text: PS : au Maroc, le 11 janvier (1944) est quand même la fête de l’indépendance du Maroc ! Cdlt, VIGNERON * discut. 7 mars 2009 à 20:23 (CET)
replies: text: Pologne, Oman, BarheinBahreïn, Guatémala, Liechsteinstein....et il y en a encore beaucoup d'autres.Thierry Lucas (d) 7 mars 2009 à 22:28 (CET)
replies: text: Changement de vote, la liste Jour de l'indépendance sera beaucoup plus neutre. Cdlt, VIGNERON * discut. 18 mars 2009 à 16:55 (CET)

text: Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce dernier point. Pour moi il s'agit d'un TI car à plusieurs reprises (c'était le cas pour la France avant que je supprime) cette liste donne une date qui est contestable. A quel titre affirmer que la France est "indépendante" à telle date? Le fait de choisir une date c'est donner une interprétation. Et comme cette liste ne s'appuie sur aucune source il s'agit d'une interprétation personnelle de l'auteur(s) de la liste. Même s'il est (sont) de bonne foi, ce que je pense, il s'agit manifestement d'un TI.Thierry Lucas (d) 7 mars 2009 à 18:12 (CET)
replies: text: Si tu vois des informations erronnées suppriment-les. L'auteur s'est sans doute baser sur les infos contenues ds les infobox des pays de wikipédia. L'article sur la France indiquait encore il y a peu l'indépedance de la France par rapport à l'Empire romain. Ce n'est pas une raison de supprimer l'article.  --pixeltoo⇪員 7 mars 2009 à 18:32 (CET)
replies: text: Mais la France n'a jamais été "indépendante" par rapport à l'empire romain. C'est ce genre d'anachronisme qui est problématique sur cette liste. Quand aux infobox elles sont souvent erronnées ou imprécises. Mais cet article ainsi que je l'ai dit plus haut sur de nombreux pays donne une interprétation et sans souces c'est selon nos critères du Travail Inédit.Thierry Lucas (d) 7 mars 2009 à 18:42 (CET)
replies: text: Mais je suis d'accord l'indépendance de la France vis à vis de l'Empire romain ne signifie rien. Supprime les interprétations et demande des sources pour les lignes non sourcées. --pixeltoo⇪員 7 mars 2009 à 18:58 (CET)
replies: text: Je change de vote car malgré mes éditions certains persistent à croire que l'on peut parler d'indépendance pour des pays comme le Japon ou pour la France.
#  Je rejoins pixeltoo. La seule chose à supprimer dans cette article c'est son introduction, qui veut tout dire et rien dire. Comme je l'ai proposé sur la page de discussion de l'article, il faudrait retenir uniquement les Etats qui ont une date d'indépendance claire et nette. On ne pas dire qu'il y ait d'ambiguïté pour Monaco, ou pour les pays issus de la décolonisation. Après, pour les Etats qui n'ont pas de date d'indépendance, je propose de les lister dans un paragraphe à part, si possible au début de l'article, et selon un ordre alphabétique, ou alors un nouvel article. Supprimer est une solution de facilité. Quant au caractère supposément trollogène de l'article, il ne se résume qu'à une discussion effectuée entre moi-même et un IP, au demeurant fort courtoise, et qui s'est d'ailleurs close de facto sans vraiment de problème. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 7 mars 2009 à 18:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  d'accord avec le proposant, cette liste ne semble présenter aucun intérêt encyclopédique. Je trouve même que c'est même étonnant que cet article ait survécu aussi longtemps. Marcellus55 (d) 7 mars 2009 à 17:10 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # avis à tendance supprimer l'article mais intégrer certaines choses dans un autre article même si l'on trouve des sources pour un tel article (le fameux CIA factbook qui est intéressant mais pas super fiable pour autre chose que des données chiffrées non controversées), je doute de sa pertinence et sa fiabilité (pas de sources académiques pour un tel article). Une « Liste des pays du monde » avec diverses informations supplémentaires serait à mon avis suffisante. Pour aller plus loin, je pense que liste de X par Y est déjà en soi une erreur : le par Y est du type exploitation de base de données ; on classe la même chose de plusieurs manières parce que le web ne permet pas de le faire facilement à la volée (enfin si, mais c'est du javascript...) 200.95.228.33 (d) 8 mars 2009 à 10:14 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés