Discussion:Famille Onkelinx/Admissibilité

message: Proposé par : Lykos | discuter 20 juillet 2016 à 15:22 (CEST)
replies: text: Pour moi, à partir de trois, c'est admissible. On pourrait d'ailleurs remplacer « de nombreux » par « plusieurs ». Et j'estime cette opinion « raisonnable », ne t'en déplaise. Hadrianus (d) 21 juillet 2016 à 11:34 (CEST)
replies: text: Ma question n'était pas rhétorique : j'essaie réellement de comprendre, quitte à changer d'avis. Trois personnes, deux générations : la complexité des relations familiales ne me semble pas importante au point de devoir leur consacrer un article particulier. Quant à la question des sources, elle semble être inopportune, puisque personne sauf moi ne lui accorde d'importance.  Encore un texte caduc… Lykos | discuter 21 juillet 2016 à 12:31 (CEST)

text: Il y'a du grain à moudre , Tonval (discuter) 21 juillet 2016 à 17:20 (CEST)
replies: text: La famine nous guette. Lykos | discuter 21 juillet 2016 à 18:34 (CEST)
replies: text: Il y a bien d'autres éléments à prendre en compte comme le désaccord entre le père de Laurette et le transfert de celle-ci à Bruxelles, par exemple, désaccord manifesté publiquement, les ennuis judiciaires de son premier mari, toute la controverse autour de l'attitude de son grand-père pendant la guerre, ses rapports avec son frère (le rôle de celui-ci), le cheminement de cette famille entre les trois régions du pays. Il faudrait sans doute c consulter les sources flamandes. Au fond, je n'ai pas encore voté, mais je commence à penser que donnerai un avis en faveur de la conservation. Tonval (discuter) 22 juillet 2016 à 14:08 (CEST)
replies: text: C'est vous qui voyez, mais quand on pioche des éléments à gauche et à droite pour faire un article, il me semble qu'à une certaine époque, on appelait cela une synthèse inédite. Mais c'était il y a longtemps… Lykos | discuter 22 juillet 2016 à 14:50 (CEST)
replies: text: Parfois, j'ai du mal avec cette règle. On ne peut pas faire de théorie neuve. Mais quand on source tout en s'en tenant aux faits?Cdt, Tonval (discuter) 23 juillet 2016 à 20:51 (CEST)
thread_title:  [[Famille Onkelinx]] 

message: Le critère pour les familles dit :  Peut-on raisonnablement avancer que nous avons de nombreux articles consacrés à des membres de la famille Onkelinx, alors que nous n'en avons que trois ? Et quelles améliorations / contextualisations espère-t-on apporter à cette page famélique s'il n'y a pas de sources ? Ceci étant dit, j'ai bien compris que sur Wikipédia, le « débat » se résume bien souvent à un « cause toujours, tu m'intéresses ». Lykos | discuter 21 juillet 2016 à 01:38 (CEST)
replies: text: Pour moi, à partir de trois, c'est admissible. On pourrait d'ailleurs remplacer « de nombreux » par « plusieurs ». Et j'estime cette opinion « raisonnable », ne t'en déplaise. Hadrianus (d) 21 juillet 2016 à 11:34 (CEST)
replies: text: Ma question n'était pas rhétorique : j'essaie réellement de comprendre, quitte à changer d'avis. Trois personnes, deux générations : la complexité des relations familiales ne me semble pas importante au point de devoir leur consacrer un article particulier. Quant à la question des sources, elle semble être inopportune, puisque personne sauf moi ne lui accorde d'importance.  Encore un texte caduc… Lykos | discuter 21 juillet 2016 à 12:31 (CEST)

text: Il y'a du grain à moudre , Tonval (discuter) 21 juillet 2016 à 17:20 (CEST)
replies: text: La famine nous guette. Lykos | discuter 21 juillet 2016 à 18:34 (CEST)
replies: text: Il y a bien d'autres éléments à prendre en compte comme le désaccord entre le père de Laurette et le transfert de celle-ci à Bruxelles, par exemple, désaccord manifesté publiquement, les ennuis judiciaires de son premier mari, toute la controverse autour de l'attitude de son grand-père pendant la guerre, ses rapports avec son frère (le rôle de celui-ci), le cheminement de cette famille entre les trois régions du pays. Il faudrait sans doute c consulter les sources flamandes. Au fond, je n'ai pas encore voté, mais je commence à penser que donnerai un avis en faveur de la conservation. Tonval (discuter) 22 juillet 2016 à 14:08 (CEST)
replies: text: C'est vous qui voyez, mais quand on pioche des éléments à gauche et à droite pour faire un article, il me semble qu'à une certaine époque, on appelait cela une synthèse inédite. Mais c'était il y a longtemps… Lykos | discuter 22 juillet 2016 à 14:50 (CEST)
replies: text: Parfois, j'ai du mal avec cette règle. On ne peut pas faire de théorie neuve. Mais quand on source tout en s'en tenant aux faits?Cdt, Tonval (discuter) 23 juillet 2016 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comme page d'homonymie. --Huguespotter (discuter) 20 juillet 2016 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme page d'homonymie. --Huguespotter (discuter) 20 juillet 2016 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Lykos | discuter 20 juillet 2016 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer