Discussion:Sylvain Fort

message: Idem pour germaniste. Die Zeit en parle: Auf diese Deutschlandkenner hört der französische Präsident
https://www.welt.de/politik/ausland/article164639927/Auf-diese-Deutschlandkenner-hoert-der-franzoesische-Praesident.html. Il est docteur ès études germaniques et a traduit plusieurs ouvrages de l'allemand vers le français. --LaMèreVeille (discuter) 19 mai 2017 à 22:31 (CEST)
replies: text: Là aussi je comprends. Mais je suis assez réticent à ce que le RI s'étoffe de plus en plus, tant que l'on aura pas une section Bio. de taille significative... D'autres avis seraient appréciés, je ne voudrais vraiment pas donner l'impression de monopoliser la page . NAH, le 19 mai 2017 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Germaniste 

message: Il faudra préciser quel a été son rôle à l'Institut Montaigne. NAH, le 19 mai 2017 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Institut Montaigne 

message: Je vais essayer d'évoquer les pressions qu'il est supposé avoir exercées à plusieurs reprises sur les journalistes. Que l'on n'hésite pas à retoucher ce premier jet. NAH, le 20 mai 2017 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Pressions sur les journalistes 

message: cette modif celle-ci et le commentaire à la première personne en résumé de diff laissent penser à une intervention de sylvain fort lui-même et nécessitent une vérification de l'absence d'usurpation d'identité ! voir Wikipédia:Requête aux agents OTRS#sylvain fort ? et Discussion utilisateur:2A01:CB04:3FC:1400:E50E:A130:FDCE:5BE8#vérification de l'absence d'une usurpation d'identité ! il sera ensuite nécessaire d'apporter des sources vérifiables justifiant ces modif ! mandariine (libérez les sardiines) 20 mai 2017 à 14:49 (CEST)
replies: text: De toute façon, il y a quatre lignes sur sa carrière d'une douzaine d'années qui ne compte pas, six pour les cinq autres années, alors que quelques mois (semaines ?) sont traités en six autres lignes, avec l'ineptie des soit-disant propos tenus dans des couloirs ou au téléphone ! Bin voyons ! Le monde en est bouleversé... Mieux que dans Détective, Gala et Point de vue, lisez wp ! Patachonf (discuter) 20 mai 2017 à 15:45 (CEST)
replies: text:  Ben si, ça compte, sa carrière de critique musical . C'est vrai qu'il faudrait développer ce point. NAH, le 20 mai 2017 à 16:04 (CEST)

text: j'ai déjà essayé de neutraliser a minima : mettez-vous d'accord sur la pertinence du reste ! mandariine (libérez les sardiines) 20 mai 2017 à 16:11 (CEST)
replies: text: Non, je ne suis pas en conflit avec notre honorable  Je cause et j'attire plus particulièrement l'attention sur l'essentiel par rapport à des propos minuscules : il est l'auteur de milliers de pages et de traductions sur l'un des plus grands poètes allemands, aidant à le mieux faire connaître : Schiller. Mais ça, c'est moins intéressant que des « propos » achi-nuls et démentis, donc, qui n'ont rien a faire dans une encyclopédie respectable ! Imagine ce bout de texte dans vingt ans... Ce n'est vraiment pas la peine, qui me vient à l'idée. Aujourd'hui, c'est un pot de miel pour attraper les mouches. Alors qu'il a un parcours dédié à autre chose, où il a mis beaucoup d'énergie, musique, opéra, germanistique Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas creuser ces activités-là, c'est-à-dire de conseiller de com, réussite et dérapage éventuel. Mais, dans une ébauche biographique, faut-il placer ce genre de « racontars » et grossir un minuscule événement (encore une fois, s'il a eut lieu) ? Patachonf (discuter) 20 mai 2017 à 16:36 (CEST)
replies: text:   C'est-à-dire qu'ils ont eu beaucoup d'écho dans la presse. Je ne voudrais prêter le flanc à d'éventuelles accusations de vouloir mettre ces polémiques sous le boisseau. Mais je suis bien d'accord, encore une fois , qu'elles doivent occuper un espace congru dans la bio de SF. Il faudrait que nous travaillions à développer le passage sur ses travaux de critique musical (hélas pour moi, j'ai en ce domaine bien moins de lumières que vous deux), et ses activités d'éditeur et d'enseignant. NAH, le 20 mai 2017 à 16:43 (CEST)

text:  personne ne parle de conflit ! il ne s'agit pas seulement de développer l'autre partie de sa carrière il s'agit aussi de se mettre d'accord sur ce qu'il y a lieu de neutraliser ou pas dans cette page ! qu'est-ce que vous proposez et  qu'en disent ceux ou celles qui ont renseigné cette partie ? mandariine (libérez les sardiines) 20 mai 2017 à 16:49 (CEST)
replies: text: Tu vas trouver le juste milieu... La presse adore ces débats à l'infini sur le vent, est-ce un critère encyclopédique de qualité accepté comme jauge (beaucoup d'écho dans la presse), de l'impérieux besoin d'en rendre compte ici ? L'avantage est au seul journaleux qui bouffe avec ses lignes. Nous, on reste sur notre faim :-) Je pose la question le plus pacifiquement du monde...  oui bien sûr. Patachonf (discuter) 20 mai 2017 à 16:55 (CEST)
replies: text: ben tiens pardine chuis ben d'accord pour qu'on trouve le juste milieu  ! bon alors les autres ? mandariine (libérez les sardiines) 20 mai 2017 à 17:40 (CEST)
replies: text: eh ben valà tout s'explique : Wikipédia:Demande de protection de page#Sylvain Fort (d · h · j · ↵) ! mais on a pas avancé d'un iota ! alors ce juste milieu ? on attend quoi ? la prochaine venue du christ ? ou la fin des législatives ? mandariine (libérez les sardiines) 20 mai 2017 à 21:08 (CEST)
replies: text:  Je propose  un compromis : se contenter de mentionner qu'il a été critiqué pour les pressions qu'il aurait exercées sur des journalistes ; sans entendre dans le détail d'icelles tant que de nouvelles sources n'en feront pas état et que l'article ne sera pas un peu plus développé. NAH, le 22 mai 2017 à 14:42 (CEST)
replies: text: Ouai, bof. Des pressions (bien fraîche merci), qu'il aurait... Ça me fait vachement penser au sketch de Coluche sur les gens autorisés qui s'autorisent des trucs dans les couloirs et ces journalistes, qui ne savent rien, mais qui causent au conditionnel... soit disant de sources autorisées : du vent... du vent... juste entretenir le suspense... faire croire que... La conclusion de Coluche est sans appel : « il n'a qu'a fermer sa gueule ». Nous, évitons de ragoter. Patachonf (discuter) 22 mai 2017 à 20:20 (CEST)
thread_title:  vérif 

message: Une recension dans Le Figaro (payante, hélas) qui m'avait échappé . NAH, le 20 mai 2017 à 21:49 (CEST)
replies: text: mais c'est pas ça le problème ! pour la bio imaginaire de karajan j'ai déjà mis la magnifique page de france musique en référence ! tu peux même l'écouter ! le problème il est au-dessus ! j'ai lancé un appel au bon peuple de la wikipédie on verra bien si quelqu'un veut bien venir nous aider à trancher ! mandariine (libérez les sardiines) 20 mai 2017 à 21:51 (CEST)
replies: text:  Si vraiment personne ne vient (ce qui serait tristounet ), on pourra mettre un mot au Bistro. NAH, le 20 mai 2017 à 22:03 (CEST)
replies: text: pour voir encore fleurir des guirlandes non merci ! je préférerais voir des gens qui ont déjà manifesté un intérêt pour le sujet ! mandariine (libérez les sardiines) 20 mai 2017 à 22:30 (CEST)
replies: text:  Ah désolé... Décidément j'ai que des fausses bonnes idées  sur cette page ! NAH, le 20 mai 2017 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Source potentielle 

message: Dans Le Figaro du , sous le titre « Sylvain Fort et le Petit Prince », on annonce la parution de son prochain ouvrage, intitulé Saint-Exupéry paraclet, aux éditions Pierre-Guillaume de Roux (étonnant,
d'ailleurs, vu le catalogue de cette maison ). J'ignore s'il paraîtra effectivement. À surveiller pour l'annoncer dans l'article. NAH, le 22 mai 2017 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Prochain ouvrage 

message: euh... c'est juste pour bavarder ou bien ? ça semble tout de même te soucier très fort puisque ça fait deux fois que tu modifies pour isoler « site » sans autre précision ce qui pourrait laisser à penser qu'il s'agit du site de sf alors que c'est celui de l'agence qu'il dirige certes mais je ne pense pas qu'il soit souhaitable de confondre les deux ! mandariine (libérez les sardiines) 28 mai 2017 à 19:52 (CEST)
thread_title:  ???  

message: Salut,
je pense que ce serait mieux dans l'ordre chronologique. NAH, le 1 juin 2017 à 10:18 (CEST)
replies: text: Qu'en penses-tu,  ? NAH, le 2 juin 2017 à 14:18 (CEST)
replies: text: pourquoi ? mandariine (libérez les sardiines) 2 juin 2017 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Ordre des ouvrages 

message: Que ce soit bien entendu. Les ref qui sont la où elles sont le sont par précaution, pour ne pas voir apparaître des demandes de ref comme la précédente, et ce, par ce qu'une ref a été enlevée en cours de ligne... Vous avez l'habitude de tout chambouler pour une perfection qui vous regarde, mais reste discutable. Cela, je le remarque, a des conséquences chez les nouveaux lecteurs ou pose des questions chez tout le monde. Vos incessants changement d'une broutille pour rien, d'un modèle, d'un paragraphe, d'un mot, sont d'un chiant à gérer ! et parfaitement inutile le plus souvent — et parfois même dommageable à l'équilibre obtenu par un auteur lambda, qui certes n'est pas vous, mais est parfaitement respectable. Non mais. Patachonf (discuter) 20 juin 2017 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Ref. 

message: : idem supra concernant cette fois les liens rouges qui sont des appels à création d'articles notamment dans le domaine de la musique classique ! ils ne sont pas là par hasard les ref de notoriété existent ! si tu as la flemme de les chercher et de créer les pages — ce qui est parfaitement ton droit autant que le mien — n'en dissuade pas de plus courageux que nous ! mandariine (libérez les sardiines) 1 juillet 2017 à 14:42 (CEST)
replies: text: Je t'avoue que j'ai douté (et doute toujours) de l'admissibilité de ces deux personnes. J'apprécierais donc qu'on me montre des sources convaincantes à leur sujet (et je ne verrais pas d'inconvénient à créer moi-même leur article, le cas échéant). NAH, le 1 juillet 2017 à 14:43 (CEST)
replies: text: qui cherche trouve et emploie utilement son temps ! si tu sais pas chercher laisse les autres s'en occuper ça viendra en son temps ! on est pas aux pièces ni aux ordres ! mandariine (libérez les sardiines) 1 juillet 2017 à 14:46 (CEST)
replies: text:  Non mais c'est quoi ce ton désagréable ! Je maintiens que celui qui a posé les liens rouges devrait être en mesure de justifier de leur admissibilité. NAH, le 1 juillet 2017 à 15:22 (CEST)
replies: text: ce qui est désagréable c'est le retrait du lien rouge ! et je ne crois pas être la seule à être agacée voir supra et ta pdd d'où tu effaces les remarques qui te sont faites ! mandariine (libérez les sardiines) 1 juillet 2017 à 15:45 (CEST)
replies: text:  On dirait qu'il y a comme un malentendu... C'est triste. NAH, le 1 juillet 2017 à 16:03 (CEST)

text: Fais les comptes pour les articles créés suite aux liens rouges de cette seule page, pitit'mandariine. Ensuite, convaincs-moi de traduire Guillaume Tell avant 2045 (il est très long et sans doute nécessite de dénouer deux-mille problèmes grammaticaux). Hi-hi ! Patachonf (discuter) 1 juillet 2017 à 17:03 (CEST)

text: Hi-hi. Nein, nein, mein allemand est trope embryonnaireux pour riffalizer avec oune guermaniste à même de tirrrer le bon sens d'une longue arrrticleux. Si non, mein mandarrrineux, que feus-tu, nous allons à la katastrophe (on oublie toujours les œufs de caille quelque part), ou au sabotache de wk tout entier... À moinsse de ne traduire que l'intro... ce qui serait le minimum. Mais je réfléchis depuis un moment, tu le devines sans doute, aux autres signaux rouges, qui font tache tout de même... Un de temps en temps, me dis-je... a~pluche Patachonf (discuter) 1 juillet 2017 à 18:18 (CEST)
replies: text: oui oui oui ! l'intro et la structure ! pour le reste nous avons si je ne m'abuse un éminent germaniste sous la main qui devrait se faire un immense plaisir de participer au partage de la connaissance en traduisant dans Guillaume Tell (Schiller) le texte de la page :de:Wilhelm Tell (Schiller) lorsque tu auras bleui l'ébauche si ça te tente ! sinon j'en demanderai la création au bistro et aux projets théâtre allemagne et romantisme ! ce sera bien le  si... mandariine (libérez les sardiines) 1 juillet 2017 à 18:49 (CEST)
replies: text: Okay, je me consacre à musique dégénérée d'abord et je salope j'ébauche la traduction entre deux jus de pomme ou de délicieux nectar d'abricot. Un jour il faudra écrire une tragédie sur l'abricot, avec un tireur vachement doué, le fruit étant nettement plus petit qu'une pomme, même à genoux... À moins que la tragédie soit justement qu'il ai raté la cible et trucidé l'innocent petit Guillaume qui se trouvait en dessous... Enfin, je raccourcis l'épopée. En anglais, c'est apricot, presque aussi joli que turnip, mais bien meilleur... Mais je m'égares un peu. Bon, allons traduire et dégénérer de ce pas... a+ Patachonf (discuter) 1 juillet 2017 à 19:36 (CEST)
replies: text: chouette ! mais non c'est vachement bon les navets ! mais ils sont pas dans l'histoire ! plus fort que le tireur d'abricot le tireur de cerise ! allez je retourne à mes perroquets ! mandariine (libérez les sardiines) 1 juillet 2017 à 21:13 (CEST)
replies: text:  Bon bin, c'est dans les tuyaux ce canevas de Guillaume Tell... Y'a du travail pour les autres… paragraphes, là… Qu'est-ce qu'on fait pas quand on sait pas ! Du coup, j'ai trouvé un autre opéra de Grétry, qui va passer de l'anglais au français… peut-être demain… peut-êtrrrrrre d'main… (perroquet dans les parages). Paraît que c'était le compositeur le plus joué de son temps… kulukru ? kiluuuukrrrrru (perroquet pas loin) a+ a~pluche (perroquet kal'oket)  Patachonf (discuter) 1 juillet 2017 à 23:33 (CEST)
replies: text: bon valà minimum syndical avec un peu de mise en forme du vide quelques portillons et quelques tiroirs en plus : ça devrait attirer des amateurs ! ce serait sympathique que user:SylvanoF le principal intéressé par la trad en français vienne apporter sa pierre à l'édifice ! je retourne à mes cacatoès ! @ perruche ! mandariine (libérez les sardiines) 2 juillet 2017 à 11:30 (CEST)
thread_title:  liens rouges 

message: Je retire cet article de ma LdS et cesse d'y intervenir (sinon ponctuellement). Voir mon commentaire ici. NAH, le 1 juillet 2017 à 16:16 (CEST)
replies: text: Ça, c'est un malentendu ; personne ne remet en cause le reste de vos actions bénéfiques, l'attention, etc. Cependant, cela ne résout pas le problème noté ici, car sans aucun doute plus général que lié à « un » article (dans d'autres branches non musicales). Apportez du contenu, en omettant de corriger (en pinaillant dix fois jusqu'à faire croire que c'est un auteur non enregistré le coupable !) c'est-à-dire en respectant le travail des autres et tout ira mieux, il me semble. Voilà-voilà... Patachonf (discuter) 1 juillet 2017 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Désengagement