Discussion:Puits Arthur-de-Buyer/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 29 juillet 2012 à 01:17 (CEST)

message: Proposé par : A.BourgeoisP (d) 14 juillet 2012 à 14:13 (CEST)
replies: text: Je vois deux défauts principaux : la place un peu trop importante des listes à puces qui dénotent un certain manque de rédaction, ainsi que la longue galerie de photos qui pourrait être supprimée au bénéfice d'une meilleure répartition des illustrations au fil du texte et, pour le reste, d'une meilleure complémentarité avec Commons. Un détail pour finir : je trouve le titre de section « Par 1 010 mètres de fond » pas très bien choisi. Sinon c'est bien documenté, le fond est là. L'avis de  pourrait s'avérer constructif. Gemini1980  oui ? non ? 17 juillet 2012 à 00:12 (CEST)
replies: text:  J'ai suprimé l'une des listes à puces. Mais l'autre reste essentiel pour montrer la situtation point par point. Quant à la galerie d'image, je l'ai allégé et j'ai placé quelques images ailleurs. Pour finir, le titre "par 1010m de fond" me plait et je le conserve, il représente à lui seul les dififculté du fonçage à une tel profondeur pour la première fois en France. Sincèrement, A.BourgeoisP (d) 17 juillet 2012 à 12:00 (CEST)
thread_title:  [[:Puits Arthur-de-Buyer]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  : Proposant,.-- A.BourgeoisP (d) 14 juillet 2012 à 14:54 (CEST)
replies: text: Je vois deux défauts principaux : la place un peu trop importante des listes à puces qui dénotent un certain manque de rédaction, ainsi que la longue galerie de photos qui pourrait être supprimée au bénéfice d'une meilleure répartition des illustrations au fil du texte et, pour le reste, d'une meilleure complémentarité avec Commons. Un détail pour finir : je trouve le titre de section « Par 1 010 mètres de fond » pas très bien choisi. Sinon c'est bien documenté, le fond est là. L'avis de  pourrait s'avérer constructif. Gemini1980  oui ? non ? 17 juillet 2012 à 00:12 (CEST)
replies: text:  J'ai suprimé l'une des listes à puces. Mais l'autre reste essentiel pour montrer la situtation point par point. Quant à la galerie d'image, je l'ai allégé et j'ai placé quelques images ailleurs. Pour finir, le titre "par 1010m de fond" me plait et je le conserve, il représente à lui seul les dififculté du fonçage à une tel profondeur pour la première fois en France. Sincèrement, A.BourgeoisP (d) 17 juillet 2012 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  : Proposant,.-- A.BourgeoisP (d) 14 juillet 2012 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: :  Je vois deux défauts principaux : la place un peu trop importante des listes à puces qui dénotent un certain manque de rédaction, ainsi que la longue galerie de photos qui pourrait être supprimée au bénéfice d'une meilleure répartition des illustrations au fil du texte et, pour le reste, d'une meilleure complémentarité avec Commons. Un détail pour finir : je trouve le titre de section « Par 1 010 mètres de fond » pas très bien choisi. Sinon c'est bien documenté, le fond est là. L'avis de  pourrait s'avérer constructif. Gemini1980  oui ? non ? 17 juillet 2012 à 00:12 (CEST)
replies: text:  J'ai suprimé l'une des listes à puces. Mais l'autre reste essentiel pour montrer la situtation point par point. Quant à la galerie d'image, je l'ai allégé et j'ai placé quelques images ailleurs. Pour finir, le titre "par 1010m de fond" me plait et je le conserve, il représente à lui seul les dififculté du fonçage à une tel profondeur pour la première fois en France. Sincèrement, A.BourgeoisP (d) 17 juillet 2012 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Attendre