Discussion:Joseph Ernest Joba/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 28 mars 2013 à 14:06 (CET)
replies: text: Vous avez également été mis en garde par un admin sur l'inadmissibilité de vos créations et, pourtant, vous les mettez en ligne malgré ces avertissements sans sources permettant leur vérifiabilité qui, je vous rappelle, est une règle et non une recommandation. Oui, nous avons bien noté vos références que vous appelez sources : des sources primaires (base Léonore), un travail inédit (www.geneanet.org) de la part d'inconnus et non spécialistes ( « Pierfit » et Pierre Driout sotn-ils des historiens notoires ?)et une rue nommée par délibération d'un conseil municipal (quand ? pour quelles raisons ?). Pas de sources centrées sur ce personnage et même pas d'ouvrage voire articles de presse le mentionnant, donc il ne faut pas vous étonner de cette mise en PàS qui aurait mériter une SI. Patrick Rogel (d) 28 mars 2013 à 19:10 (CET)
replies: text: Précision à l'attention de Patrick Rogel : si je suis intervenu  sur ces articles et dans la PDD de Praetorius, c'est comme contributeur et non comme admin. Ce type d'approximation ne peut qu'entrainer la confusion quant à la mission et aux droits des administrateurs. Dans le cas qui nous intéresse, n'importe qui pouvait apposer ces bandeaux et informer l'auteur des articles comme je l'ai fait. À L'AVENIR, MERCI D'ÊTRE PLUS RIGOUREUX et ne pas laisser croire que ces interventions sont réservées aux seuls et uniques administrateurs.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 29 mars 2013 à 15:21 (CET)

text: La notabilité reste à démontrer. Et pour le moment vous n'avez rien apporté en ce sens. Le fait qu'il obtienne un article sur WP ne va pas en faire pour autant un personnage "historique". Or j'ai l'impression que c'est ce qui est recherché. Il s'agit d'un détournement du sens d'une encyclopédie.--Altavista (d) 5 avril 2013 à 13:59 (CEST)
thread_title:  [[Joseph Ernest Joba]] 

message: Bienvenue au club très sélect du "Tir aux pigeons" : non, je plaisante, il suffit de retirer une invitation chez Patrick Rogel pour y participer !
Pour compléter l'article, et éventuellement ajouter d’autres sources bibliographiques, j'ai demandé un peu de temps à Patrick Rogel sur ma PdD, mais il semble faire la sourde oreille. C'est décourageant! 
Les sources utilisées pour l'article sont clairement mentionnées: 
* Dossier de légionnaire (cote LH/1367/33) sur Base Léonore [Documents en ligne].
* Joseph Ernest Joba [page html] sur geneanet.org.
* Rue Joba sur metzmetropole.fr [page html].
Il reste simplement à les compléter... Praetorius (d) 28 mars 2013 à 16:01 (CET)
replies: text: Vous avez également été mis en garde par un admin sur l'inadmissibilité de vos créations et, pourtant, vous les mettez en ligne malgré ces avertissements sans sources permettant leur vérifiabilité qui, je vous rappelle, est une règle et non une recommandation. Oui, nous avons bien noté vos références que vous appelez sources : des sources primaires (base Léonore), un travail inédit (www.geneanet.org) de la part d'inconnus et non spécialistes ( « Pierfit » et Pierre Driout sotn-ils des historiens notoires ?)et une rue nommée par délibération d'un conseil municipal (quand ? pour quelles raisons ?). Pas de sources centrées sur ce personnage et même pas d'ouvrage voire articles de presse le mentionnant, donc il ne faut pas vous étonner de cette mise en PàS qui aurait mériter une SI. Patrick Rogel (d) 28 mars 2013 à 19:10 (CET)
replies: text: Précision à l'attention de Patrick Rogel : si je suis intervenu  sur ces articles et dans la PDD de Praetorius, c'est comme contributeur et non comme admin. Ce type d'approximation ne peut qu'entrainer la confusion quant à la mission et aux droits des administrateurs. Dans le cas qui nous intéresse, n'importe qui pouvait apposer ces bandeaux et informer l'auteur des articles comme je l'ai fait. À L'AVENIR, MERCI D'ÊTRE PLUS RIGOUREUX et ne pas laisser croire que ces interventions sont réservées aux seuls et uniques administrateurs.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 29 mars 2013 à 15:21 (CET)

text: La notabilité reste à démontrer. Et pour le moment vous n'avez rien apporté en ce sens. Le fait qu'il obtienne un article sur WP ne va pas en faire pour autant un personnage "historique". Or j'ai l'impression que c'est ce qui est recherché. Il s'agit d'un détournement du sens d'une encyclopédie.--Altavista (d) 5 avril 2013 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , pour les raisons évoquées plus haut. Praetorius (d) 28 mars 2013 à 16:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , pour les raisons évoquées plus haut. Praetorius (d) 28 mars 2013 à 16:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne vois pas de fait saillant concernant cette personne. Malosse (d) 29 mars 2013 à 03:57 (CET)
thread_title:  Supprimer