Discussion Wikipédia:Historique de Wikipédia en français

message: Salut! Vous allez dire que je ne fais qu'avoir des idées sans les mettre en application, et vous aurez raison :-) Mais je ne résiste pas à donner celle là, au cas où elle n'ai pas déjà été soulevée.
J'arrive à peine (depuis un mois) sur wikipédia et je constate qu'elle a déjà une longue histoire. J'entend souvent parler de telle ou telle période, de tel ou tel évennement du passé. Le dernier ce soir est ce message ci-dessus qui parle d'une période de 4 ou 5 mois marquée (négativement semble t-il) par un certain utilisateur que je n'ai jamais connu.
Tout ça pour dire que ce serait intéressant d'avoir un petit historique de wikipédia. Une sorte de résumé, époque par époque, des évennements principaux qui ont marqué l'encyclopédie. Histoire de pouvoir, dans 50 ans, se remmémorer une époque peut être pionnière et aventureuse (qui sait ce que sera Wikipédia dans 50 ans?) et raconter tous ça à nos petits enfants au coin du feu (ou de l'irc, c'est selon ;))
ya pas quelques dinosaures des premières heures qui auraient envie de se plonger dans un peu de nostalgie? :-) --Guil 24 jul 2004 à 02:46 (CEST)
replies: text: Il y a déjà Wikipédia:Historique de la Wikipédia francophone comme base de travail. Yann 24 jul 2004 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Histoire de wikipédia 

message: --Teofilo @ 29 avr 2005 à 00:04 (CEST)
thread_title:  Déplacé du Bistro :== 50 000 000 articles dans wikipédia.fr == 

message: Je ne pense pas qu'il y ait la moindre action à entreprendre pour atteindre facilement ce nombre (si ce n'est déjà fait). Nicnac25  berdeler 19 avr 2005 à 10:33 (CEST)
thread_title:  50 000 000 râleurs sur wikipédia 

message: --Teofilo @ 29 avr 2005 à 00:18 (CEST)
replies: text: Voir m:Benoît XVI bat les records de Wikipedia. David.Monniaux 20 avr 2005 à 10:20 (CEST)

text: Et encore nous avons quatre interwikis de retard (31 sur 35) par rapport à :en:Pope Benedict XVI, lequel compte au moins 1450 éditions depuis hier soir lorsqu'une IP a battu OldakQuill sur le fil pour annoncer « On April 19, 2005 he was named Pope. » (je ne compte pas les dizaines de modifs plus anciennes liées au positionnement dans :en:Josef Ratzinger). Et il y a une moyenne (basse) d'une édition par minute sur cet article à l'heure actuelle... Hégésippe | ±Θ± 20 avr 2005 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Déplacé du Bistro :== Papification == 

message: --Teofilo @ 29 avr 2005 à 00:24 (CEST)
replies: text: C'est sur que le jour même c'est moins dur --ƒœΝύξ 22 avr 2005 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Déplacé du Bistro :== Et si on refaisait un petit concours... == 

message: --Teofilo @ 29 avr 2005 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Déplacé du Bistro :== Concours == 

message: histoire de wikipedia
en parcourant Wikipédia:Historique du Wikipédia francophone je me suis posé un tas de question : qui est le premier contributeur francophone ? quel est le premier article et pleind e questions sur l'aube de fr.wiki... Il semble que tu étais là au début, pourrais-tu satisfaire ma curiosité ? L'historique semble avoir quelques problèmes curie.noos.net a crée l'article Paul Héroult le 4 aoû 2001 à 11:49 mais sa page contributions est vide ? Et beaucoup d'autres articles sont dans le même cas ce qui me frustre et me poussent à chercher encore. Peut-être y a t'il matière pour un article.. VIGNERON 14 mai 2005 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Anthere » 

message: Je suis très fier d'avoir contribué pendant près d'un an à cet historique ; mes deux derniers ajouts ont été revertés ; je laisse donc à qui aura la courage de braver tout ça le soin de continuer...
... par exemple en rajoutant, sous une autre forme que celle qui n'a pas plu, ce texte
 (tomate cerise 180 000 entrée sur wikipédia et sangria 180 001)
brut, issu d'un résumé de ce jour.  Alencon 25 octobre 2005 à 18:23 (CEST)
replies: text: Ca y est !!! Plus de 8000 articles !!! Bravo a tous, et surtout a Alvaro, Yann et Ryo. Aoineko 04:10 mar 27, 2003 (CET) extrait d'un vieux Bistro Alencon aka Briling 23 décembre 2005 à 07:53 (CET)
thread_title:  Passage de flambeau 

message: Une autre façon de suivre l'historique est d'aller à la pêche d'anciens articles peu modifiés ; hélas, les récents votes anti-fossiles sont majoritaires sans parler des restaurations systématiques : ci-dessous, la majorité d'entre elles concerne des articles qui, àmha, méritaient de mieux passer à la postérité. Briling 15 novembre 2005 à 15:41 (CET)
replies: text: Briling, je te conseille de copier seulement une ligne, ou juste un commentaire, au lieu de c/c un historique complet qui s'affiche mal (sans aucun retour à la ligne). En fait, je ne suis pas certain de comprendre ce que tu veux dire. --Tieno 15 novembre 2005 à 16:05 (CET)
replies: text:  Dommage :( C'est vrai que je (Alencon-Briling) peine à être explicite alors que j'aurais tant aimé qu'au moins une personne appréhende les ixièmes calomnies Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Article à raviver#Discussions d'HC à mon égard. Alencon 15 novembre 2005 à 23:30 (CET)
replies: text:  Depuis un robot s'est attaqué à plus de 300 articles fossiles qu'il devient donc encore plus difficile de distinguer des autres. Alencon aka Briling 15 décembre 2005 à 12:23 (CET)
thread_title:  [[:catégorie:article à raviver]] 

message: Excuse me if I can not write in french, but I can only read it. Could you tell me please which reference do you use to tell that the 23 of march is the date «officielle» de la création du Wikipédia francophone? Merci!--85.182.15.28 1 septembre 2006 à 16:00 (CEST)
replies: text: Sorry I don't remember exactly the source! Anyway, it wasn't just an estimation but a factual date I founded somewhere. I think it was the date of the first revision of the main page when we were using UseModWiki. The problem is when we switched to MediaWiki (called Phase III at this time), we lost the main part of our articles histories! (so the date of the first version of the actual main page is not the real first one). A☮ineko ✍ 5 novembre 2008 à 02:18 (CET)
thread_title:  Reference du 23 mars 

message: La croisance étant exponentielle, je pense qu'il serait judicieux le présenter également la courbe sur une échelle logarithmique.--colton 21 septembre 2006 à 19:39 (CEST)
replies: text: Ok, j'essaierai pour voir ce que ça donne dès que j'ai un moment mais le script de génération du graph est dispo si quelqu'un d'autre veut essayer. D'un autre côté, je suis pas sûr qu'une échelle logarithmique parle à tout le monde notamment aux non scientifiques... Duloup 21 septembre 2006 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Echelle de la courbe 

message: Salut les historiens!
EL est venu me demander  des infos sur les premiers jours de Wikipédia fr. J'ai répondu sur place, je précise ici par rapport aux dates des toutes premières versions. Il me semble, mais ma mémoire est imprécise, que ma première édition sur fr.wikipédia date du 1er juin 2001, où j'ai créé la "page utilisateur"   BernardVatant (il n'y avait pas de compte utilisateur à l'époque sauf erreur de ma part), traduit le message d'accueil de la HomePage qui était auparavant en anglais, et mis un lien de cette HomePage vers cette page utilisateur qui est restée en gros en l'état jusqu'à aujourd'hui, car je n'ai pas été très actif ensuite sur Wikipédia fr. Je viens d'y ajouter une petite note, me rendant compte de son intérêt historique. C'est une des premières "pages utilisateurs" avant la lettre, peut-être la première? Universimmedia 29 janvier 2007 à 17:42 (CET)
thread_title:  Petite contribution d'un dinosaure 

message: Je viens de remarquer qu'on passe de 10 000 articles par mois en juin 2005 à presque 20 000 articles par mois en février 2007 à ce rythme on devrait dépasser les 500 000 articles autour du 7 mai 2007. CédricGravelle 8 février 2007 à 21:15 (CET)
thread_title:  Rythme 

message: Cela me paraît peu, car cela fait moins d'une modification par Français. Pour information, j'ai modifié les pages environ 1600 fois en 17 mois. Vi..Cult... dial. 14 avril 2008 à 02:43 (CEST)
thread_title: 30 millions de modifications depuis que Wikipédia France existe en avril 2008

message: Personnes n'avait pensé à relever le  article ? Je n'étais pas là à ce moment-là, mais avec le compteur à  articles aujourd'hui, j'ai remonté le temps dans Special:Nouvelles_pages et j'ai trouvé Spatialisme. Est-ce que c'est fiable, et ça vaut la peine de le faire figurer dans l'historique ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 28 avril 2008 à 23:01 (CEST)
thread_title:  650 000 articles 

message: Bonjour.
Il suffit de regarder la courbe pour voir que ni le nombre d'articles, ni le nombre d'articles créés (par mois...) ne suit une loi exponentielle. On voit plutôt qu'entre mi-2005 et mi-2007, le dérivée (pente) de la courbe est presque constante (donc le nombre d'articles créés chaque mois est constant), et depuis, la pente est même plus faible. Je vous rappelle qu'une croissance exponentielle signifierait que le nombre d'articles double toujours au bout du même intervalle de temps. On voit pourtant que pour passer 
* de 5000 à 10000 articles, il a fallu environ 3 mois,
* de 10000 à 20000 articles, il a fallu environ 5 mois,
* de 20000 à 40000 articles, il a fallu environ 7 mois,
* de 40000 à 80000 articles, il a fallu environ 8 mois,
* de 100000 à 200000 articles, il a fallu environ 8 mois,
* de 200000 à 400000 articles, il a fallu environ 11 mois,
* de 400000 à 800000 articles, il faudra au moins 25 mois.
Pour l'année 2002, avant d'arriver à 5000 articles, le calcul est plus difficile à faire, mais on a vaguement l'impression que le nombre d'articles a doublé tous les deux mois. C'est un peu l'effet boule de neige, j'imagine, des gens qui découvrent WP et se mettent à contribuer. Aujourd'hui presque tout le monde connaît WP... 
De toute façon ça ne risquait pas de durer bien longtemps. Je ne connais pas beaucoup de phénomènes exponentiels qui durent...
Il faudrait arrêter de parler comme des (mauvais) journalistes.
Je rappelle aussi que si le nombre total d'articles est une fonction exponentielle du temps, alors le nombre d'articles créés est une fonction exponentielle du temps (sur la période considérée). C'est par ce que la dérivée d'une exponentielle est une exponentielle.
Tout ça pour justifier la modification de la deuxième phrase de l'article (mais je ne suis pas content de ma formulation).--Tchai 28 janvier 2009 à 22:03 (CET)
thread_title:  Pas facile de rester [[exponentiel]] longtemps... 

message: Bonjour,
Ceux qui ont connu Treanna reconnaitront qu'il était un contributeur exceptionnel, pour son savoir, sa passion pour rechercher des informations, et son caractère diplomate et jovial.
Plutôt que le citer à la triste date du 18 septembre 2005, je vous propose que l'on insère cette discrète phrase en 2003 :
|}
--olie ze kat (d) 16 septembre 2011 à 02:12 (CEST)
replies: text: Et pis zut ! Pourquoi attendre ? Des trolleurs ont eu droit à être cités dans l'historique sans que on en débatte de la pertinence à long terme de donner cette info... J'ajoute Treanna dans quelques minutes. oliezekat (d) 16 septembre 2011 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Suggestion: mention hommage à Treanna 

message: Bonjour,
Je vous signale l'existence d'un bug affectant le compte des grosses catégories. Je viens de vérifier par bot :  et  ne donnent pas le bon nombre d'articles.
Il faut plutôt se fier à  et , qui donnent le compte réel. Attention cependant, car un BA ou un AdQ qui ne serait évalué par aucun projet ne serait pas pris en compte dans ces listes (aujourd'hui tous les BA et AdQ y sont).
Cordialement,
-- Hercule (d) 4 juin 2013 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Données fausse sur les comptes d'AdQ et de BA 

message: On retrouve le début de l'historique de Art poétique crée le 17 novembre 2001  dans l'historique de Poétique (discipline) .--Editorial board II (discuter) 9 septembre 2015 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Art poétique  

message: Voir la section "Et après les 500000" ci-haut. --Gaétan (discuter) 11 janvier 2018 à 05:05 (CET)
thread_title:  Bonne idée à reprendre 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Les deux sujets portent sur l'histoire de wp:fr. Je ne comprend pas bien l'intérêt d'avoir deux pages, qui sont loin d'être super au niveau. --Tarte 11 janvier 2018 à 01:48 (CET)
replies: text: Fait. --Tarte 22 janvier 2018 à 01:28 (CET)
replies: text: Je ne trouve pas pertinent la remise des tableaux qui doublonne une bonne partie des informations. En plus de remettre une foultitude d'information peu ou pas pertinentes (sachant que par ailleurs beaucoup d'informations pertinentes sur l'histoire de wp:fr manque cruellement). --Tarte 23 janvier 2018 à 03:22 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Wikipédia:Historique de Wikipédia en français]] et [[Wikipédia:Bilans des années 2004 à 2014]] et [[Wikipédia:10e anniversaire de Wikipédia/10 ans, 10 événements]] 

message: Il me semble que les prises de décision doivent être plus mises en évidence car elle constituent nos règles de fonctionnement et sont éclairantes pour quelqu'un cherchant l'origine de certains de nos comportements. Les plus importantes d'entre-elles devraient d'ailleurs faire l'objet d'une présentation en une phrase. On peut à minima, pour chaque année, présenter un lien vers les sous-catégories de :Catégorie:Wikipédia:Prise de décision par date. Qu'en pensez-vous? HB (discuter) 4 juillet 2020 à 11:29 (CEST)
replies: text: Ça me paraît être une excellente idée, en effet ! On pourrait également mentionner quelques sondages importants (typiquement, celui sur l’écriture inclusive et ses plus de 400 répondants. J’ai déjà mentionné pour 2011 la création de WP:CSA. Bien cordialement --Pic-Sou 4 juillet 2020 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Prises de décision 

message: Bonjour,
Il y a selon moi une petite incohérence, dans la section 2001 :
* Dans le texte, on dit d'abord que la première page d'accueil connue est celle du 19 mai 2001 (note 2)
* Tandis que dans le tableau déroulé, on dit que c'est celle du 11 août 2001 (note 4)
Soit on corrige le tableau déroulé, soit on précise que c'est la première page d'accueil en français. Qu'en pensez-vous ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 6 janvier 2021 à 10:42 (CET)
replies: text: Bonjour  j'ai ajouté la précision dans la section 2001 : « page d'accueil en anglais ».-- Cbigorgne (discuter) 8 juin 2021 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Première page d'accueil connue 

message: Dans la section #2001 de la page, il est écrit : 
Pourtant, sur la  version archivée le 5 décembre 2001 sur archive.org de l'Index général, on lit : « 125 pages trouv[é]es [...] » avec la liste des 125 pages. Je m'interroge sur la source qui permet d'arriver à ce nombre de 55 articles.-- Cbigorgne (discuter) 8 juin 2021 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Information non sourcée dans l'article 

message: Bonjour à tous.
Je me demande sur quelles bases, quelles sources, les chiffres avancés sont justifiés...
À titre informatif, je me suis amusé à aller voir sur le site Wayback Machine les plus anciennes captures dont il dispose. La plus ancienne en date date du 22 septembre 2001 (https://web.archive.org/web/20010922190215/http://fr.wikipedia.com/). Ça ne fait pas particulièrement avancer la recherche de sources, car ça ne mentionne pas clairement le nombre d'articles (on peut toujours s'amuser à les compter cela dit) mais en terme d'archéologie informatique, ma foi, ce n'est pas inintéressant ! Temps d'écran (discuter) 19 juin 2023 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Historique du nombre d'articles : sources ?