Discussion:Bob l'éponge, le film/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 juillet 2018 à 00:22 (CEST)

message: Proposé par : Boungawa (Discuter) 26 juin 2018 à 14:17 (CEST)
replies: text: Bonjour, pour un AdQ oui, pour un BA pas forcément. D'autant que la partie critique fait déjà un peu une analyse.— Boungawa (Discuter) 28 juin 2018 à 17:28 (CEST)
replies: text: C'est effectivement une exigence abusive pour un BA (surtout en citant en partie des articles AdQ parmi les exemples !). Qu'il y ait des BA avec des sections de type "Analyse", très bien, mais ça n'est pas une nécessité pour ce label. De plus, une telle section n'est peut-être pas toujours faisable (du moins pas facilement) quand il s'agit d'un film de divertissement grand public comme Bob l'éponge. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 28 juin 2018 à 22:46 (CEST)
thread_title:  [[:Bob l&#39;éponge, le film]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# Proposant. — Boungawa (Discuter) 26 juin 2018 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Proposant. — Boungawa (Discuter) 26 juin 2018 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Clodion ====
Bonjour, il manque une section "analyse" ou ""themes". Il s'agit d'une section qui est fortement recommandée par les membres du projet cinéma (voir par exemple les derniers articles passés au label : Kiki la petite sorcière, Luna Papa, Sous les jupes des filles, Harry, un ami qui vous veut du bien, Jacky au royaume des filles, Starship Troopers, Tous les garçons et les filles de leur âge, Ed Wood, La Haine ou Usual Suspects). --Clodion 28 juin 2018 à 13:50 (CEST)
replies: text: Bonjour, pour un AdQ oui, pour un BA pas forcément. D'autant que la partie critique fait déjà un peu une analyse.— Boungawa (Discuter) 28 juin 2018 à 17:28 (CEST)
replies: text: C'est effectivement une exigence abusive pour un BA (surtout en citant en partie des articles AdQ parmi les exemples !). Qu'il y ait des BA avec des sections de type "Analyse", très bien, mais ça n'est pas une nécessité pour ce label. De plus, une telle section n'est peut-être pas toujours faisable (du moins pas facilement) quand il s'agit d'un film de divertissement grand public comme Bob l'éponge. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 28 juin 2018 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, il manque une section "analyse" ou ""themes". Il s'agit d'une section qui est fortement recommandée par les membres du projet cinéma (voir par exemple les derniers articles passés au label : Kiki la petite sorcière, Luna Papa, Sous les jupes des filles, Harry, un ami qui vous veut du bien, Jacky au royaume des filles, Starship Troopers, Tous les garçons et les filles de leur âge, Ed Wood, La Haine ou Usual Suspects). --Clodion 28 juin 2018 à 13:50 (CEST)
replies: text: Bonjour, pour un AdQ oui, pour un BA pas forcément. D'autant que la partie critique fait déjà un peu une analyse.— Boungawa (Discuter) 28 juin 2018 à 17:28 (CEST)
replies: text: C'est effectivement une exigence abusive pour un BA (surtout en citant en partie des articles AdQ parmi les exemples !). Qu'il y ait des BA avec des sections de type "Analyse", très bien, mais ça n'est pas une nécessité pour ce label. De plus, une telle section n'est peut-être pas toujours faisable (du moins pas facilement) quand il s'agit d'un film de divertissement grand public comme Bob l'éponge. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 28 juin 2018 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Remarque de Clodion 

message: Quelques remarques en parcourant l'article sans le lire dans le détail :
# Il me semble bien qu'il y a eu déjà plusieurs discussions au sujet des doublages établissant le fait qu'il n'est pas automatiquement pertinent de mentionner les informations de type société de doublage, direction artistique, etc. Ces informations sont relativement anecdotiques et ne sont à la rigueur pertinentes que si les personnes ou sociétés concernées bénéficient d'une notoriété suffisante pour avoir un article sur WP.
#: En général les sociétés de doublage et le directeur artistique sont mentionnées quand disponibles, c'est eux qui font le gros du travail. En tout cas je ne vois pas pourquoi l'enlever ferait un meilleur article^^. — Boungawa (Discuter) 29 juin 2018 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Remarques de TwoWings