Discussion:Dialecte

message: >> la classification d'une langue comme dialecte ressortit surtout de points de vue sociaux-culturels et politiques.
Que veut dire cette phrase? (le ressortit me paraît vraiment bizarre) Joel
:Il faudrait écrire « ressortit à des points de vue... ». La construction de ressortir est bancale. Vincent ✐ 10 jun 2004 à 20:43 (CEST)

message: Bonjour,
si je comprends bien, il y a au moins un consensus : chaque dialecte appartient à une langue, il en fait partie. C'est l'ensemble des dialectes qui constitue la langue. 
Par ailleurs, on m'a dit qu'il y avait une vraie distinction de nature entre langue et dialecte : les dialectes derrivent d'une langue. C'est-à-dire qu'au cours de l'évolutions des langages, une langue préexistait et des dialectes sont apparus par de petites modifications de la langue mère. Etes-vous d'accord avec ce principe ? Je vois en l'écrivant le problème de cette définition du dialecte : on sait biensûr que les langues pour la plupart derrivent également d'autres langues... on devrait alors les considérer comme des dialectes sur ce critère.
C'est peut-être ce qu'elles étaient au départ ? Est-ce que le statut de langue n'est apparut pour le français qu'au moment arbitraire où cela a été officialisé ? Avant cela, était-ce seulement un dialecte du latin ?
FraggLeRock 2 avril 2007 à 07:05 (CEST)
thread_title: Dialecte/langue

message: --Jérôme Potts (d) 26 février 2009 à 02:14 (CET)
replies: text: Nous sommes sur une encyclopédie francophone, qui se doit donc de présenter le concept de "dialecte" dans la langue française. Pour le reste, le terme de dialecte a diverses acceptions populaires, notamment proches de celles que vous évoquez en Italie, qui sont approximatives et n'ont pas de valeur scientifique. La dialectologie est une discipline scientifique, l'article doit donc traiter de façon rigoureuse du sujet, sans s'écarter vers des siginifications trop vagues dont l'apport encyclopédique serait discutable. Xic [667 ] 15 septembre 2009 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Rien qui pointe vers [[patois]]&thinsp;? 

message: Il dit au début de l'article :
:« Toute langue naturelle possède des dialectes, sans exception[2] ». 
Je pense que « sans exception » est une exagération. Par exemple, quelques langues dans la Nouvelle-Guinée et le Brésil sont parlées par des petites communautés homogènes.  Duoduoduo (d) 30 août 2011 à 19:37 (CEST)
replies: text: Tout dépend de ce que l'on entend par "dialecte". L'article est quelque peu incomplet sur ce point (c'est à mon avis ce qu'il manque de plus important). Au sens le plus large, un dialecte est une variation linguistique (c'est celle dont la définition actuelle donnée en intro se rapproche le plus : "parler propre à un groupe d'utilisateur"), quelle qu'elle soit : bien que n'étant pas spécialiste, je suppose que même dans les minuscules communautés il existe des variations entre la langue parlée par les enfants et les adultes, les hommes et les femmes, les chefs et les subordonnés… Si l'on entend par dialecte "variation géographique" alors c'est peut-être faux en effet dans certains cas que vous mentionnez (dans chaque localité il existe des variations, mais si certaines langues ne sont parlées que par un seul groupe parfaitement localisé… Vous en savez probablement plus que moi ?). Si l'on entend par dialecte "sous-ensemble géographique d'une langue caractérisé par certains traits caractéristiques et cohérents" (c'est la définition qui me vient à l'idée), alors c'est sans doute faux dans le cas de communautés très réduites. Pour rendre fidèlement ce que dit la source il vaudrait mieux en effet arriver à préciser ces deux aspects : la variation (géographique) est une caractéristique essentielle du langage humain, et toute langue naturelle un tant soit peu étendue a des dialectes (au sens géographique). C'est une question délicate, en fait il n'y a pas de critère absolu pour définir ce qu'est un dialecte, les dialectes sont identifiés au cas par cas en fonction de chaque langue et de ses propriétés. D'ailleurs il y a fréquemment des désaccords (souvent mineurs) entre spécialistes pour savoir comment délimiter ou définir précisément tel ou tel dialecte. Encore une fois, je pense que le mieux pour prétendre amender correctement tout cela est tout d'abord de parvenir à donner un bon aperçu des différentes définition que l'on peut donner d'un dialecte. Xic[667 ]  30 août 2011 à 19:59 (CEST)
replies: text: Vous avez donné une bonne discussion des concepts différents de dialecte. J'espère que vous mettiez votre discussion dans l'article. Merci ! Duoduoduo (d) 1 septembre 2011 à 18:10 (CEST)
replies: text: Je préfère faire ça comme il faut, avec de bonne sources à l’appui donc ça attendra que je me lance^^. Mais n'hésitez pas si vous vous en sentez capable ! Xic[667 ]  1 septembre 2011 à 19:11 (CEST)

text: J'ai un peu complété l'article en ce sens. Il reste beaucoup à dire… Xic[667 ]  20 février 2012 à 16:27 (CET)

text: J'ai précisé "Toute langue naturelle d'une certaine extension démographique et géographique", ce qui correspond de plus à ce qu'on trouve dans un autre passage de l’article donné en référence. Xic[667 ]  8 mars 2012 à 14:50 (CET)
thread_title:  Toute langue naturelle possède des dialectes, sans exception ?  

message: L'existence ou non d'une forme écrite pour différencier langue et dialecte me semble passée sous silence. La forme écrite est pourtant bien un élément caractéristique important d'une langue par rapport à un dialecte. Golfestro (d) 8 mars 2012 à 14:10 (CET)
replies: text: Le point de vue qui consisterait à affirmer que tous les idiomes non écrits seraient des dialectes (pourquoi pas après tout ?) est, comme les autres points de vue se basant sur l'idée d'un prestige socio-politique, fort discutable d'un point de vue linguistique (voir le chapitre de Calvet indiqué en référence). Ce n'est pas spécialement un "élément caractéristique important", de nombreux idiomes largement considérés comme des dialectes d'un ensemble plus vaste ont une tradition écrite, tout ceci reste très subjectif. L'idée est néanmoins déjà présente lorsqu'il est fait référence à l'existence d'une tradition littéraire (car des bribes isolées écrites dans un idiome suffiraient-elles à en faire soudain une langue, comme par une opération de magie ?). Enfin, Wikipédia est un Wiki, n'hésitez pas à améliorer si vous avez de bonnes idées. Xic[667 ]  8 mars 2012 à 14:32 (CET)
replies: text: Je n'affirme pas que toutes les langues sont écrites et que tous les dialectes n'ont pas de forme écrite. Je dis que c'est une caractéristique très présente ; il suffit de parcourir la liste des langues et des dialectes pour s'en convaincre. C'est en tout cas une caractéristique au moins aussi pertinente que les autres qui sont présentées dans l'article. Golfestro (d) 8 mars 2012 à 15:39 (CET)
replies: text: Comme déjà dit, cette idée est déjà présente (et sourcée) dans l'article lorsqu'il est indiqué qu'un critère pouvant être retenu est l'existence d'une "tradition littéraire" (ce qui est plus précis est moins ambigu que dire simplement qu'il existe une "forme écrite"), ce n'est donc pas "passé sous silence". Encore une fois, si vous avez des sources permettant de préciser ou d'améliorer la chose, n'hésitez pas. Quant aux listes de langues et de dialectes (quelles listes ?), étant donné le manque d'objectivité de ces deux notions, il vaut mieux rester prudent. Xic[667 ]  8 mars 2012 à 16:11 (CET)
thread_title:  Absence de forme écrite des dialectes 

message: "Toute langue naturelle d'une certaine extension démographique et géographique possède des dialectes[2]."
Sachant que les théories actuelles admettent que les dialectes sont les langues naturelles et non pas une sous classe d'une même langue, est-il toujours pertinent d'indiquer cela ? Acrumus (discuter) 10 novembre 2021 à 13:41 (CET)
replies: text: On entend ici "langue naturelle", par opposition à "langue artificielle", c’est-à-dire une "langue parlée", au sens que l’on donne couramment au mot "langue" (et non pas à un sens "technique"). On peut sans doute mieux formuler, mais cela reste important de le mentionner je pense, car cela va à l’encontre d’une langue commune. Pour la dialectologie les concepts de "langue" et "dialecte" ne sont pas opérants. CaféBuzz (d) 2 janvier 2023 à 12:36 (CET)
thread_title:  Introduction fausse ?