Discussion:Test VIH

message: Il y a des sources différentes à extraire de VIH#Diagnostic et Virus_de_l'immunodéficience_humaine#Dépistage pour compléter Test VIH.
Gourgandin 20 avril 2007 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Les informations à extraires du wiki. cohérence et redondance. + validité. 

message: Je ne suis pas sûr. Je mettrais presque un bandeau à wikifier =) Gourgandin 20 avril 2007 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Le plan est-il pertinent ? 

message: La source qui rapporte ces références est disponible sur le net. Si elle est controversée ou carrément fausse merci de mettre les références de l'étude/livre. Je n'ai pas trouvé de notice sur le site Abbott Laboratories, pourtant elle a bien dû exister. Gourgandin 24 avril 2007 à 04:19 (CEST)
thread_title:  Ajout des extraits de la notice Abbott 

message: C'est essentiellement le plan qui est à revoir. Celui-ci à été apposé pour orienter la construction de l'article, il faut dorénavant revoir sa pertinence. Ceux qui veulent bien m'aider sont les bienvenu, je n'arriverai pas à mettre un nouveau plan en place tout seul.
Par ailleurs, vu que cet article a pu ou risque de faire l'objet de controverses, les modifications unilatérale du plan risque d'être reverter, merci de participer d'abord à la discussion, les modifications substantielles du texte sont aussi à faire avec soin.
--Olivemrs 15 septembre 2007 à 15:50 (CEST)
replies: text: La partie dépistage est un peu redondante concernant la notion de fenêtre sérologique et d'autre petites choses. Je proposerais quelque modif ce WE si j'ai le temps. J'ai mis un peu à jour et précisé les délais de tests en fonction des dernière recommandation de l'HAS. --Spirzouf (d) 28 novembre 2008 à 11:49 (CET)
thread_title:  Recyclage 

message: Comment explique-t-on que cette coinfection rende plus difficile la recherche d'anticorps ? Est-ce que les anticorps pour chaque virus sont moins nombreux, ou bien sont-il cachés par les anticorps qui visent l'autre virus ? Apokrif (d) 8 novembre 2008 à 19:07 (CET)
thread_title:  Coinfection avec une hépatite virale 

message: Dans "Fenêtre sérologique", il me semble qu'il y ait beaucoup d'angliscismes (Periode fenêtre sérologique en particulier). Mais je ne suis pas dans le médical.
Par contre la phrase "Les tests d'anticorps donnent des résultats d'erreur de deuxième espèce au cours de la période fenêtre sérologique", ne veut à mon sens rien dire (et je travaille sur des stats avec des tests statistiques). Mais il semble que la réference ne soit plus dispo, donc je ne sais comment l'interpreter.
--78.236.168.36 (d) 18 octobre 2010 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Fenêtre sérologique 

message: Il est écrit que selon les laboratoires, les "tests seraient totalement fiables à 6 semaines". Pourquoi le conditionnel ? La recommandation de la Haute autorité de santé n'est-elle pas fiable ? Rien ne justifie, semble-t-il, l'usage de ce mode ; l'indicatif est conséquemment plus propre.
--90.2.100.31 (d) 12 novembre 2010 à 15:16 (CET)
thread_title:  Usage du conditionnel 

message: L'article est partiellement obsolète, car il est dit qu'il faut pratiquer plusieurs tests sur un même échantillon de sang, ce qui ne se fait plus en France, selon les normes de la HAS.
: Bonjour, je vous invite à enrichir l'article en indiquant vos sources. Cdl, GwenofGwened  [SAV] 3 septembre 2012 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Obsolescence 

message: Bonjour, je m'étonne qu'on ne parle pas des porteurs sains qui passent au travers des tests de dépistage et qui devraient donc fausser ces tests qui prétendent à des taux de réussite records.Klinfran (discuter) 7 janvier 2014 à 00:06 (CET)
thread_title:  Porteurs sains ?