Discussion:Artilinki/Admissibilité

message: Proposé par : Kropotkine 113 (discuter) 21 juin 2014 à 15:00 (CEST)
replies: text: Seul avis en suppression lors de la PàS de novembre 2013, je ne m'opposerais pas à une nouvelle PàS... mais entre la démarche promotionnelle et des sources qui ne me convainquent toujours pas (pas des plus récentes, elles tiennent du publi-communiqué), je m'exprimerais à nouveau en suppression si la discussion était rouverte. Faut arrêter de prendre Wikipédia pour une plate-forme de pub gratuite. Esprit Fugace (discuter) 18 juin 2014 à 20:04 (CEST)
replies: text:  Il n'y a aucune urgence à figurer dans une encyclopédie, sauf si on pense que le bon référencement de Wikipédia pourrait aider à se faire une visibilité encore à acquérir. Cette nouvelle entreprise est encore bien trop confidentielle pour avoir la notoriété nécessaire et répondre aux critères d'admissibilité en vigueur. Attendez encore quelques années, pour que l'entreprise soit nationalement (voire internationalement) bien plus connue. Je ne m'opposerai pas non plus à une nouvelle PàS, évidemment, mais comme ma collègue ci-dessus, si j'avais à le faire, je ne m'y exprimerais pas en conserver, c'est à mon avis bien trop prématuré, les sources fournies n'étant pas vraiment des articles de fond d'envergure nationale sur l'entreprise et une notoriété ne s'acquiert pas en quelques mois. -- Theoliane (discuter) 18 juin 2014 à 23:08 (CEST)
replies: text: La PàS précédente date d'il y a 8 mois et a été close avec un seul avis. La requête ne m'apparaît pas farfelue, avec un effort certain pour produire des sources (quoi qu'on pense de la qualité des sources). Dans ces conditions, vu que vous êtes deux à ne pas vous opposer à une nouvelle PàS, est-ce que rouvrir le débat ne serait pas le meilleur moyen de faire ressortir une décision plus solide et plus facilement opposable que celle de la dernière PàS ? Si personne n'est contre, je restaure et lance la nouvelle PàS demain. Kropotkine 113 (discuter) 20 juin 2014 à 19:24 (CEST)
replies: text: OK pour moi-- Kimdime (d)  21 juin 2014 à 00:06 (CEST)
thread_title:  [[Artilinki]] 

message: Discussion ayant mené à la restauration.
Bonjour,
Il me semble que la notoriété de l’entreprise est acquise depuis la suppression de l’article le 4 novembre 2013. 
Je souhaite donc faire une demande de restauration.
Un an après sa suppression, qui était logique car le concept ne faisait que démarrer et la page en question était peu alimentée, nous pensons que l'activité et surtout le modèle singulier de l'entreprise doit maintenant faire l'objet d'un article dans Wikipedia.
L'entreprise fait en effet partie de la “nouvelle économie", avec un service basé sur une approche en communauté, l’intelligence collective et la création collaborative. 
Artilinki c’est aujourd’hui une communauté créative qui compte plus de 46 000 membres dans 165 pays. Elle a pour objectif de favoriser le développement et le décloisonnement des domaines créatifs. De ce fait, elle regroupe les Directeurs Artistiques, les entreprises créatives, les ingénieurs, les développeurs web, les infographistes, les consultants, les écoles d’Art, les artistes, les étudiants en art. 
La communauté doit notamment son succès de sa dimension participative. Les membres de la communauté traduisent le site internet (aujourd’hui en 13 langues), organisent des événements (les Meet’Ups Artilinki) et couvrent des événements en tant que reporters. Les reporters publient ensuite des articles sur le blog.
En 2013, en dialogue avec sa communauté, Artilinki a lancé le service Artilinki Agency, basé sur l’intelligence collective et la créativité collaborative. Sur un modèle responsable et valorisant pour le travail des créatifs. Ce service, qui propose aux entreprises une manière alternative de répondre à leurs besoins de communication, a permi à Artilinki d’être élu la même année parmi les 50 entreprises françaises les plus innovantes par le magazine Comment ça marche.
Auparavant la page ne possédait pas assez de sources, de nos jours Artilinki a fait parler d’elle et possède de nombreuses sources sûres :
Artilinki : tous pour l'Art et l'Art pour tous !
Récompensé dans la catégorie "meilleur espoir"
Artilinki
Artilinki, le petit portail qui monte
Ces entrepreneurs lyonnais qui surfent sur la vague des réseaux sociaux
Décloisonner la création
Artilinki capitalise sur ses 46 000 experts
Meetup Artilinki à Paris
[Start-up de la semaine] Artilinki, réseau social international de l’art
Artilinki : meetup "la créativité et le Web" du 17 avril 2012
Artilinki crée le lien avec les entreprises
D’autres sources sont disponibles.
Je demande donc la restauration de cet article.
Merci d'avance pour l'attention accordée à ma demande. 
Cordialement,
Artilinki
:Seul avis en suppression lors de la PàS de novembre 2013, je ne m'opposerais pas à une nouvelle PàS... mais entre la démarche promotionnelle et des sources qui ne me convainquent toujours pas (pas des plus récentes, elles tiennent du publi-communiqué), je m'exprimerais à nouveau en suppression si la discussion était rouverte. Faut arrêter de prendre Wikipédia pour une plate-forme de pub gratuite. Esprit Fugace (discuter) 18 juin 2014 à 20:04 (CEST)
replies: text:  Il n'y a aucune urgence à figurer dans une encyclopédie, sauf si on pense que le bon référencement de Wikipédia pourrait aider à se faire une visibilité encore à acquérir. Cette nouvelle entreprise est encore bien trop confidentielle pour avoir la notoriété nécessaire et répondre aux critères d'admissibilité en vigueur. Attendez encore quelques années, pour que l'entreprise soit nationalement (voire internationalement) bien plus connue. Je ne m'opposerai pas non plus à une nouvelle PàS, évidemment, mais comme ma collègue ci-dessus, si j'avais à le faire, je ne m'y exprimerais pas en conserver, c'est à mon avis bien trop prématuré, les sources fournies n'étant pas vraiment des articles de fond d'envergure nationale sur l'entreprise et une notoriété ne s'acquiert pas en quelques mois. -- Theoliane (discuter) 18 juin 2014 à 23:08 (CEST)
replies: text: La PàS précédente date d'il y a 8 mois et a été close avec un seul avis. La requête ne m'apparaît pas farfelue, avec un effort certain pour produire des sources (quoi qu'on pense de la qualité des sources). Dans ces conditions, vu que vous êtes deux à ne pas vous opposer à une nouvelle PàS, est-ce que rouvrir le débat ne serait pas le meilleur moyen de faire ressortir une décision plus solide et plus facilement opposable que celle de la dernière PàS ? Si personne n'est contre, je restaure et lance la nouvelle PàS demain. Kropotkine 113 (discuter) 20 juin 2014 à 19:24 (CEST)
replies: text: OK pour moi-- Kimdime (d)  21 juin 2014 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . PME de 4 salariés et au CA ridicule exploitant un site Internet apparemment peu visité selon Alexa, notoriété à base de PQR (Le Progrès). Pourtant, l'affirmation « Artilinki est le premier réseau social consacré à l’art et à la créativité » devrait être aisée à prouver... . Patrick Rogel (discuter) 21 juin 2014 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . PME de 4 salariés et au CA ridicule exploitant un site Internet apparemment peu visité selon Alexa, notoriété à base de PQR (Le Progrès). Pourtant, l'affirmation « Artilinki est le premier réseau social consacré à l’art et à la créativité » devrait être aisée à prouver... . Patrick Rogel (discuter) 21 juin 2014 à 15:14 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 octobre 2013 à 02:09 (CEST)
thread_title:  [[Artilinki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  page de pub trop faiblement sourcée. Esprit Fugace (discuter) 27 octobre 2013 à 22:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  page de pub trop faiblement sourcée. Esprit Fugace (discuter) 27 octobre 2013 à 22:17 (CET)
thread_title:  Supprimer