Discussion:Lac-Wagwabika/Admissibilité

message: Proposé par : --Sean Desjardins (d) 16 mars 2009 à 23:25 (CET)
replies: text: @ : Puisque votre argument principal est qu'un territoire non-organisé québécois ne mérite pas d'article (et que vous avez ciblé plusieurs articles concernant des territoires non-organisés québécois en pages à supprimer), je pense qu'il pourrait être intéressant de discuter de ces points sur la page de discussion du Projet:Québec, visant à améliorer les articles concernant le Québec. J'ai lancé le point. On en parle ? - Khayman (contact) 17 mars 2009 à 01:45 (CET)
replies: text: Mon argument principal n'est pas qu'un territoire non-organisée ne mérite pas d'article. Mon argument est que ces 10 territoires en particulier ne méritent pas d'articles separées. Un Teritoire non-organisée qui n'est pas peuplée, n'a pas de commerce important, pas d'attraction touristique d'importance ou different que les 9 autres dans la meme MRC un a côté de l'autre, n'a pas besoin d'une page vide. Une page pour les 10 TNOs dans la MRC D'Antoine Labelle sera suffuisante. Avoir 10  pages chaqu'un avec un nom, et le meme description que les autres, c'est comique et une perte de temps. Je n'ai jamais dit pas que d'autres TNOs au Québec ont pas d'importance, je parle de ces 10. Est-ce que on va commencer a créer une page pour chaque personne parceque elles sont reconues comme une personne par le gouvernement, ou est-ce que on met des pages juste a des personnes qui ont de l'importance? --Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 17 mars 2009 à 02:13 (CET)
thread_title:  [[:Lac-Wagwabika]] 

message: Discussion commencée avec Lac-Douaire.
:@ : Puisque votre argument principal est qu'un territoire non-organisé québécois ne mérite pas d'article (et que vous avez ciblé plusieurs articles concernant des territoires non-organisés québécois en pages à supprimer), je pense qu'il pourrait être intéressant de discuter de ces points sur la page de discussion du Projet:Québec, visant à améliorer les articles concernant le Québec. J'ai lancé le point. On en parle ? - Khayman (contact) 17 mars 2009 à 01:45 (CET)
replies: text: Mon argument principal n'est pas qu'un territoire non-organisée ne mérite pas d'article. Mon argument est que ces 10 territoires en particulier ne méritent pas d'articles separées. Un Teritoire non-organisée qui n'est pas peuplée, n'a pas de commerce important, pas d'attraction touristique d'importance ou different que les 9 autres dans la meme MRC un a côté de l'autre, n'a pas besoin d'une page vide. Une page pour les 10 TNOs dans la MRC D'Antoine Labelle sera suffuisante. Avoir 10  pages chaqu'un avec un nom, et le meme description que les autres, c'est comique et une perte de temps. Je n'ai jamais dit pas que d'autres TNOs au Québec ont pas d'importance, je parle de ces 10. Est-ce que on va commencer a créer une page pour chaque personne parceque elles sont reconues comme une personne par le gouvernement, ou est-ce que on met des pages juste a des personnes qui ont de l'importance? --Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 17 mars 2009 à 02:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# , territoire ayant une existence juridique.  et .  --Fralambert (d) 16 mars 2009 à 18:26 (HNE)
thread_title:  Avis 

message: # , territoire ayant une existence juridique.  et .  --Fralambert (d) 16 mars 2009 à 18:26 (HNE)
thread_title: Conserver