Discussion:Études génétiques sur les Juifs

message: voila une création de page mais pas une création d'article, je n'en ai hélas pas le temps. Pour le moment , j'ai juste récuperer ce que j'ai trouvé dans WP et mis à la queue leu leu. le travail reste à faire Michel1961 (d) 17 octobre 2009 à 09:33 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé cette partie, qui représentait une violation de la licence régissant Wikipédia. • Chaoborus 17 octobre 2009 à 09:38 (CEST)
replies: text:  vous n'avez pas suivi toutes les conversations actant qu'il fallait faire cette opération. veuillez révenir sur vos annulations et en évitant de détruire la suite que je viens d'écrire. MerciMichel1961 (d) 17 octobre 2009 à 10:14 (CEST)
replies: text: Apparemment les extraits que j'ai exilé provenaient de 3 articles : Juifs, Khazars et Histoire des Juifs d'Algérie (chacun possédant un historique conséquent). Êtes-vous prêt à faire un usage détaillé du modèle  pour chacun des articles copiés (par détaillé, j'entends : à présenter pour chaque article la liste complète des versions correspondant aux extraits copiés) ? Dans le cas contraire, il y a violation de la licence CC-BY-SA. • Chaoborus 17 octobre 2009 à 23:43 (CEST)
replies: text:  exact, ces 3 articles mais aussi beaucoup d'autres comportaient le meme paragraphe "études génétiques" qui, compte tenu de la violente polémique se développe au point de déséquilibrer l'article, crée des controverse de neutralité et en cas d'évolution très difficile à maintenir de façon correcte. il a été décidé par les utilisateurs de créer cet article unique sur ce sujet et de renvoyer les autres vers "cet article détaillé", cordialement Michel1961 (d) 18 octobre 2009 à 08:27 (CEST)
replies: text: J'ai été l'auteur principal du paragraphe sur l'étude génétique des juifs d'Algérie. je ne comprend pas pourquoi vous avez supprimé ce paragraphe. Il était arrivé à un point de maturité. Cet Article "étude génétique sur les juifs" est illisible. Il me semble qu'il serait opportun de réintégrer les paragraphes dans les articles originaux.--Michael Boutboul (d) 24 octobre 2009 à 16:44 (CEST)
thread_title:  travaux sur cette page 

message: Qu'est ce que c'est que cet article ? c'est une blague ?--EytanT (d) 17 octobre 2009 à 23:29 (CEST)
thread_title:  ??? 

message: Le créateur de cette page, dit lui même que ces études génétiques voudraient répondre aux questions des « populations d’origines juives ». Il s'agit donc d'une page d'intérêt généalogique qui n'a rien à faire sur cette encyclopédie. A ce titre, il faudrait créer des pages identiques pour toutes les communautés qui partagent un héritage culturel, civilisationnel, religieux etc... 
Ce qui me semblerait beaucoup moins sujet à controverse serait de partir de l'article Génétique des populations qui pourrait ensuite aborder les études génétiques sur les grandes populations et les grandes migrations : origine des populations amérindiennes, origine des populations du Pacifique, origine des populations européennes, plus en détail origine de la population française, espagnole, etc...    
L'article, de plus, assène dans son introduction, des affirmations gratuites comme « Entre la destruction par les romains des forteresses de judée au premier siècle, et le XIX siècle, aucun document écrit ne permet de penser que cette idée [avoir comme ancêtres les juifs de judée] était plus ou moins répandue dans les différentes populations juives. » Les œuvres de Juda Halévi, de Yehiel de Paris et de Nahmanide et leur retour à Sion suffisent à infirmer ce genre d'affirmation dont on peut suspecter l'origine, à savoir le dernier livre de Shlomo Sand. --Olevy (d) 17 octobre 2009 à 14:38 (CEST)
replies: text: Bonjour force est de constater que partout dans wikipedia, fleurissent des études génétiques spécifiques sur les juifs , beaucoup plus ,en tout cas que pour tout les peuples que vous citez. Et meme , si , d'autres cas se développe, il sera temps, non pas de supprimer tous les articles mais de les regrouper dans une catégorie : "etudes génétiques des peuples". Sur le point de "aucun document écrit ne permet de penser que cette idée [avoir comme ancêtres les juifs de judée] était plus ou moins répandue dans les différentes populations juives.", je vous sais beaucoup plus connaisseur que moi sur le sujet et je vous invite à détailler votre position, en attendant je rajoute votre argumentation dans l'article. Cordialement Michel1961 (d) 18 octobre 2009 à 10:22 (CEST)
thread_title: Page à supprimer

message: === 1ere solution :  Rien ou Alors Tout ===
+1 Michel1961 : au départ j'était contre le développement dans de multiples articles de wikipedia de ces études et j'ai effectué beaucoup de reverts. personnellement je trouve le débat extrèmement "malsain" . Hélas les études sont systématiquement réintroduites, et pire, sans jamais etre accompagnées des critiques. Et surtout sans jamais montrer le niveau de réception dans les communautés intellectuelles de ces études. Or d'apres ma propre analyse, la réponse est claire . Il n'y a aucune acceptation dans les milieux non juifs (hormis l'infime minorité de l'ultra droite raciste) . Et dans la communauté juive ce sujet fait débat et n'est meme pas majoritaire comme le montre le colloque des associations des généticiens juifs. en résumé donc l'acceptation des "interprétations" de ces études est le fait de moins de 0.001 % de la communauté internationale . Ce point doit apparaitre clairement ici pour ne pas induire en erreur un lecteur qui croirait etre devant un fait universelement admis Michel1961 (d) 18 octobre 2009 à 11:17 (CEST)
replies: text: Puisque c'est malsain, surtout à l'état d'ébauche comme c'est le cas ici et si vous tenez absolument à rédiger une telle page, faites la supprimer et reprenez la sur votre espace personnel de façon à atteindre un niveau correct avant de la republier. La suppression ne nécessitera encore que très peu de suppressions de liens. Cordialement --Olevy (d) 20 octobre 2009 à 15:25 (CEST)
replies: text:  veuillez patienter , je vous prie, User:Levochik vient de m'écrire qu'il va faire un grand tri dans ce bazar, ce sera plus lisible et plus facilement "collaboratif" qu'une page perso . n'hésitez pas à l'aider, j'apprécie beaucoup votre érudition sur le judaisme! En attendant il faut absolument mettre un bandeau "page en travaux" ici Michel1961 (d) 20 octobre 2009 à 16:56 (CEST)
replies: text: J'ai mis le bandeau en travaux, mais ne soit pas surpris si il est proposé à la suppression. Cordialement Kirtap mémé sage 20 octobre 2009 à 17:50 (CEST)
replies: text:  je ne suis pas contre qu'il y ait un débat sur la suppression de cet article , et meme pas faché qu'il le soit, mais dans ce cas il serait acté le fait que ces "études" ne soient pas systématiquement réintroduites dans des multiples articles et sans la partie critique, cordialement Michel1961 (d) 20 octobre 2009 à 18:39 (CEST)
replies: text: Le probleme hc'est qu'associer juif et génétique tu te doute que ça va soulever des questions, il y a intérêt à ce que cela repose sur des publications solides. parce qu'on pourrait y voir un travail inédit, ce qui risque d'amener la suppression. L'autre point étant la pertinence de ce sujet, est ce que ce n'est pas finalement un aspect à développer dans Diaspora juive plutot que d'en faire un article séparé.  je pose la question . Cordialement Kirtap mémé sage 20 octobre 2009 à 19:00 (CEST)
replies: text:  effectivement je ne connaissais pas cet article  Diaspora juive qui est très en compétition avec Juifs. raison de plus pour faire le tri dans tout cela et d'isoler cette problématique "études génétiques" qui n'a rien a voir avec les travaux d'historiens mais beaucoup plus, à mon sens "une manipulation malsaines de résultats scientifiques". la réponse à cette manipulation doit etre cependant au minimum aussi conséquente que la manipulation elle meme  Michel1961 (d) 20 octobre 2009 à 19:08 (CEST)
replies: text:  Diaspora juive n'est pas en compétition avec Juifs, il provient d'une scission de cet article, et vise à décrire les Juifs de par le monde. C'est vrai que tant qu'à faire, ces études génétiques pourraient y trouver leur place--Nathan  m'écrire 20 octobre 2009 à 20:03 (CEST)
thread_title:  débat doit on supprimer ces études 

message: +1 Michel1961 : au départ j'était contre le développement dans de multiples articles de wikipedia de ces études et j'ai effectué beaucoup de reverts. personnellement je trouve le débat extrèmement "malsain" . Hélas les études sont systématiquement réintroduites, et pire, sans jamais etre accompagnées des critiques. Et surtout sans jamais montrer le niveau de réception dans les communautés intellectuelles de ces études. Or d'apres ma propre analyse, la réponse est claire . Il n'y a aucune acceptation dans les milieux non juifs (hormis l'infime minorité de l'ultra droite raciste) . Et dans la communauté juive ce sujet fait débat et n'est meme pas majoritaire comme le montre le colloque des associations des généticiens juifs. en résumé donc l'acceptation des "interprétations" de ces études est le fait de moins de 0.001 % de la communauté internationale . Ce point doit apparaitre clairement ici pour ne pas induire en erreur un lecteur qui croirait etre devant un fait universelement admis Michel1961 (d) 18 octobre 2009 à 11:17 (CEST)
replies: text: Puisque c'est malsain, surtout à l'état d'ébauche comme c'est le cas ici et si vous tenez absolument à rédiger une telle page, faites la supprimer et reprenez la sur votre espace personnel de façon à atteindre un niveau correct avant de la republier. La suppression ne nécessitera encore que très peu de suppressions de liens. Cordialement --Olevy (d) 20 octobre 2009 à 15:25 (CEST)
replies: text:  veuillez patienter , je vous prie, User:Levochik vient de m'écrire qu'il va faire un grand tri dans ce bazar, ce sera plus lisible et plus facilement "collaboratif" qu'une page perso . n'hésitez pas à l'aider, j'apprécie beaucoup votre érudition sur le judaisme! En attendant il faut absolument mettre un bandeau "page en travaux" ici Michel1961 (d) 20 octobre 2009 à 16:56 (CEST)
replies: text: J'ai mis le bandeau en travaux, mais ne soit pas surpris si il est proposé à la suppression. Cordialement Kirtap mémé sage 20 octobre 2009 à 17:50 (CEST)
replies: text:  je ne suis pas contre qu'il y ait un débat sur la suppression de cet article , et meme pas faché qu'il le soit, mais dans ce cas il serait acté le fait que ces "études" ne soient pas systématiquement réintroduites dans des multiples articles et sans la partie critique, cordialement Michel1961 (d) 20 octobre 2009 à 18:39 (CEST)
replies: text: Le probleme hc'est qu'associer juif et génétique tu te doute que ça va soulever des questions, il y a intérêt à ce que cela repose sur des publications solides. parce qu'on pourrait y voir un travail inédit, ce qui risque d'amener la suppression. L'autre point étant la pertinence de ce sujet, est ce que ce n'est pas finalement un aspect à développer dans Diaspora juive plutot que d'en faire un article séparé.  je pose la question . Cordialement Kirtap mémé sage 20 octobre 2009 à 19:00 (CEST)
replies: text:  effectivement je ne connaissais pas cet article  Diaspora juive qui est très en compétition avec Juifs. raison de plus pour faire le tri dans tout cela et d'isoler cette problématique "études génétiques" qui n'a rien a voir avec les travaux d'historiens mais beaucoup plus, à mon sens "une manipulation malsaines de résultats scientifiques". la réponse à cette manipulation doit etre cependant au minimum aussi conséquente que la manipulation elle meme  Michel1961 (d) 20 octobre 2009 à 19:08 (CEST)
replies: text:  Diaspora juive n'est pas en compétition avec Juifs, il provient d'une scission de cet article, et vise à décrire les Juifs de par le monde. C'est vrai que tant qu'à faire, ces études génétiques pourraient y trouver leur place--Nathan  m'écrire 20 octobre 2009 à 20:03 (CEST)
thread_title:  1ere solution :  Rien ou Alors Tout 

message: [Genetics: Abstracts and Summaries]
Levochik (d) 21 octobre 2009 à 10:31 (CEST)
thread_title: Recensement d'études génétiques

message: On ne peut pas dire que les cohanim "ont tous le même ancêtre qui vivait il y a environ 3000 ans". Tous ne portent pas l'haplotype en question, loin de là (à vérifier, je cite de mémoire), et de nombreux non-juifs moyen-orientaux le porte. C'est juste un pic statistique. Merci de corriger avec les sources, je n'ai pas trop le temps en ce moment. Cordialement et bon courage. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles 26 octobre 2009 à 06:33 (CET)
replies: text: Merci de votre conseil. Je cite donc plus précisément l'article. --Olevy (d) 26 octobre 2009 à 10:26 (CET)
thread_title: cohanim

message: Je reviendrais plus tard sur les raisons d’un tel nombre d’études sur le sujet. Mais un autre sujet me préoccupe d’avantage. C’est sur la conclusion qu’on en tire. 
Je suis d’accord sur 
1 Il est exact que ces études ont leurs propres conclusions historiques venant des généticiens eux même. Ces conclusions sont sourcées et mérites d être citées. 
2 il est exact que des interprétations historiques de ces études ont été faites dans le New York Times, d’une part et les principaux journaux Israéliens. Le Jérusalem Post est déjà cité, mais je rajouterais aussi des sources Haaretz et  Maariv du 3 janvier 2006. ces journaux sont parfaitement respectables et doivent être cités
: J'ai supprimé toutes les références "non scientifiques" dans le corps de l'article car elles n'apportent rien. Si Haaretz dit autre chose je serais ravis de le lire.--Michael Boutboul (d) 13 novembre 2009 à 23:12 (CET)
replies: text: Si on peut.--Michael Boutboul (d) 13 novembre 2009 à 23:12 (CET)

text: soit cette asserssion est fausse et je souhaiterai en avoir la preuve, soit elle est vraie et je la mettrais dans l'article Michel1961 (d) 14 novembre 2009 à 09:15 (CET)
replies: text:  D'abord ces études sont publiées aussi bien dans des journaux americains qu'européen comme "European Journal of Human Genetics". Et même si ce n'était pas les cas, je ne vois pas ce que cette information aurait apportée.--Michael Boutboul (d) 14 novembre 2009 à 11:44 (CET)

text: Suite a une petite recherche il existe un livre récent de David Goldstein qui traite du sujet. Goldstein DB: Jacob's Legacy: A Genetic View of Jewish History. New Haven, CT: Yale University Press; 2008--Michael Boutboul (d) 16 novembre 2009 à 22:01 (CET)

text: Mais c'est bien ce que nous te demandons. Si tu as une information sourcée à donner donne là mais de préférence postérieur aux années 1980. C'est la période à partir de laquelle les études génétiques ont pris un nouvel essor. A chaque affirmation de tel article j'aimerais voir un autre article disant le contraire.--Michael Boutboul (d) 13 novembre 2009 à 23:12 (CET)

text: Je ne vois pas pourquoi ce paragraphe pose un problème concernant les études sur les juifs. Bien au contraire, on aurait du voir des lignées disparaitre chez telle ou telle population juive et voir moins d'homogénéité dans l'ensemble de la population juive.--Michael Boutboul (d) 13 novembre 2009 à 23:12 (CET)

text: Peux tu donner le titre de l'article ? A première vue je ne vois pas en quoi cela pose un problème. --Michael Boutboul (d) 13 novembre 2009 à 23:12 (CET)

text: Le probleme est si je comprends bien : les 2 assertions suivantes , ne sont pas identiques  : "avoir une proximité d'ADN avec des populations anciennes" ce que disent les généticiens et " etre les principaux descendants de ces populations" , ce que les journalistes interprétent . Et ça c'est un scoop ! l'article s'appelle "l'étonnante diversité de nos ancêtresMichel1961 (d) 14 novembre 2009 à 09:15 (CET)
replies: text: Je voudrais dire que pour intéressantes que ces études sont - et le lot de surprises qu'elles ne manqueront pas d'apporter, tous azimuts - elles semblent souffrir d'un grand manque de méthodologie (cadre historiques et géographiques, par exemple), d'un grand manque d'unité typologique (cf plus haut) et d'un grand manque de porosité interdisciplinaire (notamment avec les sciences humaines... de quoi parle-t-on précisément). Mais je crois que nous ne sommes qu'au début et le temps de l'histoire est bien plus long. Encore une fois je voudrais dire : ne pas surinterpréter (comme le font les journaux sans bases historiennes), se méfier des enjeux idéologiques et rester prudents comme des sioux dans la formulation. Mais ce n'est que mon avis. Mogador   ✉ 13 novembre 2009 à 23:29 (CET)
thread_title:  Interprétation de ces études 

message: Tout d'abord merci pour vos contributions. Faites attention de ne pas ajouter des réferences qui existent déjà comme celle de Hammer2000. Pourquoi avoir supprimer l'ancienne réference de Shen pour ajouter la même ?
L'article de JE Ekins que vous citez est intéressant mais obsolète. Le CMH a été redéfini par Hammer en 2009. Le paragraphe perd de sa cohérence puisque vous citez Ekins 2006 sans tenir compte de Hammer 2009.
L'inscription "Israël" sur le stèle est sujéte à débat.  Cet article sur la génétique des juifs étant très sensible comme vous pouvez le voir sur sur les discussions, est-il possible de retirer cette référence pour ne pas envenimer les choses ?
--Michael Boutboul (d) 22 novembre 2009 à 09:34 (CET)
thread_title:  CMH et autres 

message: Pourquoi faut-il systématiquement parler de Shlomo Sand qui est bien connu pour être non seulement un grand historien mais aussi un expert en étude génétique et certainement pas un militant politique ? Je ne vais pas m'amuser à effacer le commentaire mais il me semble décalé par rapport à l'article. --Michael Boutboul (d) 29 novembre 2009 à 21:03 (CET)
replies: text: notamment parce qu'il a écrit un livre qui parle de ça et qui a connu un certain retentissement (la création de cette page en découlant d'ailleurs !). Qu'il ait écrit des approximations voire des contre-vérités ne doit pas être caché, mais ne vaut pas censure de toute référence. Sans pour autant que tout tourne autour de Sand, mais je n'ai pas l'impression que ce soit le cas dans l'article. Levochik (d) 11 octobre 2010 à 09:03 (CEST)
thread_title:  A propos de Shlomo Sand 

message: Comme son nom l'indique le Cohen Modal Haplotype étendu est défini par un seul haplotype. Deux autres haplotypes sont proches de celui-ci :
We call this 12-locus modal haplotype the extended CMH. Figure 3 shows a median-joining network of the 29 12-locus STR haplotypes associated with Ashkenazi and non-Ashkenazi Cohanim J-P58* chromosomes. One-step mutations at two hypermutable Y-STRs (DYS385 and DYS439) result in two relatively frequent haplotypes (i.e., present at frequencies of 10.1 and 11.1%) that are closely related to the extended CMH (Table S4). The extended CMH and the two closely related haplotypes, which are shared between Ashkenazi and non-Ashkenazi Jews, account for a total of 64.6% of the chromosomes within the Cohanim J-P58* lineage (and 29.8% of Cohanim variation).--Michael Boutboul (d) 14 décembre 2009 à 22:13 (CET)
thread_title:  A propos du CMH étendu 

message: Jusqu'à présent toutes les modifications dans le chapeau sont faites suite à un consensus obtenu en discussion. Le chapeau doit refléter les données importantes du reste de l'article. Veuillez respecter la ligne éditoriale de l'article. Par ailleurs, essayer de ne pas dédoubler les sources. L'article de Velez que vous citez est déjà présent dans le corps de l'article. Enfin, il est recommandé de ne pas trop citer dans le chapeau.
Sur le fond vous dites que 60% des ashkénazes seraient d'origine européenne en ne vous appuyant que sur un seul article alors que le reste des articles semblent donner des chiffres bien inférieurs.
Je suggère la formulation suivante : Le pourcentage exact d'apport génétique externe est sujet à débat.
--Michael Boutboul (d) 22 décembre 2009 à 18:35 (CET)
thread_title: Modification dans le chapeau

message: J'ai rédigé une introduction simplifiée à la génétique des populations pour ceux que cela intéresse. je serais heureux d'avoir votre retour.--Michael Boutboul (d) 28 décembre 2009 à 23:40 (CET)
replies: text: Merci. Je pense que ça éclaire effectivement les lanternes des ignorants comme moi. Un point seulement : quant à l'ancêtre commun, vous aviez écrit que les généticiens se "sont aperçus" de son existence, je préfèrerais "ont conjecturé", mais peut-être faudrait-il mieux dire "ont démontré". En tout cas, peut-être qu'une référence sur un article fondateur serait bienvenue à ce propos. Enfin vous allez laissé un nombre "xxx" probablement en attente de retrouver la référence et la quantité précise. Quoi qu'il en soit, j'ai l'impression d'un peu mieux comprendre le sujet. --Olevy (d) 29 décembre 2009 à 10:21 (CET)
thread_title:  Introduction simplifiée à la génétique des populations 

message: Nous avons écrit dans le chapeau que la tradition situe "l'origine du peuple juif dans les populations hébraïques installées en Pays de Canaan" mais de ce fait nous oublions de mentionner que selon la tradition des Égyptiens faisaient parti de l'exode, que la femme de Moise était Kushite, ... bref que les hébreux n'étaient pas un peuple monolitique du point de vue génétique. Pensez-vous qu'il soit nécessaire de le reformuler ?
--Michael Boutboul (d) 2 janvier 2010 à 22:55 (CET)
thread_title:  Que dit la tradition ? 

message: à analyser --Michael Boutboul (d) 2 janvier 2010 à 22:55 (CET)
thread_title:  Autres article mt-DNA 

message: Bonjour, je me suis proposé pour relire cet article. Je vous délivre pêle-mêle mes observations :
* Il faut à tout prix retirer les phrases non neutres comme : "Compte tenu de la nouveauté de cette discipline et de son contexte politique sensible, le lecteur gardera son esprit critique tant sur les résultats obtenus que sur leurs interprétations par des tierces personnes (journalistes, historiens, etc.). Cet article tente de rendre compte de l'état actuel de la recherche à ce sujet" ou les commentaires du narrateur ("On peut rappeler que..."). L'article doit être objectif et neutre de ton.
* De nombreux critères typographiques ne sont pas aux normes : les titres d'ouvrages (en italique : "le biologiste Alain F. Corcos dans son livre "The myth of the Jewish race: a biologist's point of view" y déroge), les guillemets (") ne sont pas autorisés, pas d'espace avant les balises de référence, 
* les sources sont par contre bien utilisées, d'aussi loin que je puisse y comprendre quelque chose (la génétique n'est pas mon domaine). La plupart des liens donnés prouvent que les sources existent. Il faut par contre donner la date de consultation de ces sites.
* le style est à mon avis à revoir, il est trop universitaire. Synthétisez davantage les paragraphes, trop longs pour un article qui doit faire le tou du sujet sans demander une lecture trop longue. Resserrez les petits paragraphes et créer une argumentation, sans donner l'impression de délivrer pêle-mêle des informations.
* Wikifiez...
* Dans l'idéal, pour les sources et références, utilisez 
* Il faudrait mettre les titres des sous-sections de manière à ce qu'ils n'apparaissent pas dans le sommaire (avec ). Je vous montre un exemple avec le chapitre 1.
* Conseil : référez-vous à la liste de vérification
Bonne continuation et si vous avez des questions, ou si vous sollicitez une autre relecture, n'hésitez pas à me contacter, --Prosopee (d) 1 avril 2010 à 20:55 (CEST)
replies: text: * Merci pour votre travail, je vais tenter de wikifier l'article. En revanche, pour le passage que vous citez il provient d'un compromis entre les différents contributeurs, le retirer relancerais une polémique stérile. Par ailleurs, le sujet est délicat et toute tentative d'argumentation est rapidement considérée comme du Travail inédit même dans un but de synthèse, c'est pour cela qu'on reste souvent au niveau de la paraphrase d'articles universitaires --Michael Boutboul (d) 3 avril 2010 à 13:32 (CEST)
replies: text: Je comprends mais les sources permettent de trancher en cas de conflit éditorial. L'article est à mon sens non présentable en l'état. Je reste à votre disposition, --Prosopee (d) 3 avril 2010 à 13:39 (CEST)
replies: text: En lisant Wikipédia:Style encyclopédique, je m'aperçois que l'article tombe dans la moitié des travers de style. Merci, je vais tenter d'y remédier.--Michael Boutboul (d) 3 avril 2010 à 19:07 (CEST)
thread_title:  [[Fichier:Nuvola apps korganizer.svg|20px]] Relecture demandée 

message: Sur le wiki anglais, il y a eu trois remarques intéressantes qu'il serait bon de transposer sur le wiki Français.
* L'article de Levy-Coffman ne vient pas d'une revue de généticien JOGG, il est donc conseillé de ne pas en faire référence dans le fond de l'article.
* Toutes les références ne traitant pas explicitement d'études génétique sur les juifs ne doivent pas être mentionnés
*Le terme Khazar bien qu'employé explicitement dans certains article doit être pris avec plus de réserve car il est employé comme une hypothèse.
Êtes-vous d'accord pour ces modifications ?
--Michael Boutboul (d) 7 avril 2010 à 20:31 (CEST)
replies: text: Puisque qu'il n'y a pas d'objection j'ai réalisé les modifications nécessaires.--Michael Boutboul (d) 19 avril 2010 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Remarques suite à la traduction en Anglais 

message: Suite aux remarques du relecteur et des remarques d'un contributeur "anglais" il semble que la phrase  Compte tenu de la nouveauté de cette discipline et de son contexte politique sensible, le lecteur gardera son esprit critique tant sur les résultats obtenus que sur leurs interprétations par des tierces personnes (journalistes, historiens, etc.). Cet article tente de rendre compte de l'état actuel de la recherche à ce sujet. ne soit pas conforme à la norme de Wikipedia. Etes-vous d'accord pour la retirer ?--Michael Boutboul (d) 19 avril 2010 à 13:32 (CEST)
replies: text: Je n'avais pas vu la pdd mais j'ai spontannément supprimé ce passage pour les motifs que tu invoques. En ce qui concerne l'article de façon générale, une grande partie du contenu devrait être réécrit de façon plus concise et factuelle, il y a de trop nombreuses digressions. L'article (par ailleurs fort intéressant, complet et bien sourcé) ressemble plus à un essai qu'à un article encyclopédique. Or il y a sur Wp des articles sur (presque) tout, il est inutile de ressasser des détails qui seront traités de façon adéquate ailleurs, l'article doit être centré autour de sa thématique (je pense par exemple aux considérations trop générales sur la génétique des population [il y en a encore pas mal au début de l'article], il y a un article pour cela, le lecteur soucieux d'approfondir ses connaissances sur ce sujet s'il estime mal le connaître s'y référera, l'article devrait se limiter à ce qui est essentiel à l'exposition du sujet traité). Xic [667 ] 21 avril 2010 à 18:43 (CEST)
replies: text: Merci pour vos conseils. J'ai bien conscience maintenant de l'aspect trop universitaire, je vais tenter de prendre le temps de l'améliorer.--Michael Boutboul (d) 21 avril 2010 à 23:03 (CEST)
thread_title:  Supression de la mise en garde du chapeau 

message: Malgré toutes le sources que j'ai mis en pdd, plus une que je viens de rajouter dans l'article, ce point n'est pas traité, ces sources ne sont pas exploitées. Il apporte pourtant une pierre importante de compréhension au lecteur. je ne comprend pas pourquoi ! puisqu'il y a de nombreuses sources qui affirment que ces études sont politiquement motivées ( certaines disent même politiquement orientées) , il faut en parler. Si, bien sur, d'autres sources affirment le contraire, il faut aussi les citer : curieusement je n'en ai pas trouvé ! --Michel1961 (d) 5 juin 2010 à 09:06 (CEST)
replies: text: Par exemple ce point, copié du wp:en, devrait figurer ici : Jews and Palestinians
Arnaiz-Villena's research was internationally reported following the publication of a paper on the genetic history of Jews and Palestinians, in the journal Human Immunology. This became controversial because of its assertions about the origins of the Palestine/Israeli conflict. Following strong criticism, it was withdrawn from the journal and deleted from the scientific archive. Also, academics who had already received a copy of the journal were urged to "physically remove" the pages with the article, in a move that had no precedent in research publishing.[4] The comments about Arab-Israeli conflicts were described as "extreme political writing", which included claims that Palestinians lived in "concentration camps". Arnaiz-Villena was removed from the journal's editorial board. The decision was met with opposition from several academics. Andrew Goffey, a Senior Lecturer at Middlesex University, England, observing that "it was conceded that the article had not been removed on the basis of its scientific evidence," failed to find anything offensive in the paper. Several scientists wrote to the publishers to support Arnaiz-Villena and to protest about their heavy-handedness. One of them said: "If Arnaiz-Villena had found evidence that Jewish people were genetically very special, instead of ordinary, you can be sure no one would have objected to the phrases he used in his article. This is a very sad business."[5]Michel1961 (d) 5 juin 2010 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Contexte politique de ces études 

message: Je préfère laisser les contributeurs principaux intégrer cette info comme ils veulent (à défaut, je le ferai, mais sans doute moins bien) :
Dans le numéro de Septembre 2010 de La Recherche, p.26, un bref compte rendu des études de D. Behar et al. (Nature) et G. Atzmon et al. (J. Hum Gen). En gros : résumé de la problématique et des conclusions des articles, avec bémol :
: C'est très intéressant, je n'arrive pas à trouver l'article sur le net. As-tu un lien ?--Michael Boutboul (d) 16 septembre 2010 à 21:28 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas quoi te répondre, tu compares trois articles publiés dans des revues à comité de lecture avec un filet dans "la recherche" qui reste un magazine de vulgarisation scientifique. Ca ne me pose aucun problème d'ajouter ce bémol mais je trouve que c'est lui apporter une importance disproportionnée.--Michael Boutboul (d) 19 septembre 2010 à 20:52 (CEST)
thread_title: Un petit bémol scientifique

message: Bonjour, une nouvelle étude génétique vient d'être publiée dans Nature, qui trouve moins de 50% de sang moyen-oriental dans les veines des ashkénazes d'Europe de l'Est. Il pourrait être intéressant de l'inclure dans l'article... Cdlt, FredD (discuter) 12 septembre 2014 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Nouvelle étude 

message: sur un sujet aussi sensible j'ai repris mot pour mot la conclusion de "nature' . cest la seule phrase sourcée, pour moi c'est tout le reste de l'intro qui est a réécrireMichel1961 (discuter) 15 octobre 2015 à 12:15 (CEST)
replies: text: ce paragraphe , par exemple "Les études réalisées sur un très grand nombre de gènes (non sexués) montrent que juifs ashkénazes, séfarades (Grèce, Turquie), marocains, syriens et moyen-orientaux (Iran, Irak) font partie d'un groupe génétique commun ayant des origines au Moyen-Orient. Ce groupe est divisé en deux sous-groupes, les juifs ashkénazes-séfarades-marocains-syriens d'une part et les juifs moyen-orientaux d'autre part. La différence entre ces deux sous-groupes est l'apport génétique sud-européen (en particulier italien) plus ou moins important dans le premier et l'apport génétique moyen-oriental dans le second.' me semble totalement flou, non sourcé et donc à supprimerMichel1961 (discuter) 15 octobre 2015 à 12:17 (CEST)
thread_title:  modification introduction 

message: J'ai supprimé une carte sur "le chemin  de la famille cohen" car il y a un trait entre Jérusalem et le Maroc...... On sait que l'exil de Jérusalem est mythique et aucun scientifique n'aurait osé faire "ce trait" Michel1961 (discuter) 19 avril 2019 à 10:02 (CEST)
thread_title:  suppression d'une "carte de chemin génétique"