lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Abizar/Droit d'auteur

message: Signalé par : Poudou99 (d) 17 mars 2011 à 14:34 (CET)
replies: text: Il semblerait que ce soit WP qui ait été copié - Page crée sur le site le 20 octobre 2006  - Insertion du 19 aout 2006 donc antérieur - --Lomita (d) 17 mars 2011 à 18:16 (CET)
replies: text: Le texte de l'article de WP se retrouve en effet sur beaucoup de sites. Et je ne sais pas qui est l'œuf et qui est la poule. Mais j'ai le sentiment que le texte de l'article provient de quelque part. Je reste sur un fort soupçon de Copyvio. Dans le doute, j'ai mis un bandeau TI. --Poudou99 (d) 17 mars 2011 à 18:34 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:IEEE 802.3ba

message: J'ai modifié l'article car la norme a bien été ratifié comme l'indique le site de IEEE.
Source : http://www.presence-pc.com/actualite/IEEE-802.3ba-39806/ et http://www.ieee802.org/3/ba/
--JujuForUnix (d) 27 novembre 2010 à 11:26 (CET)
thread_title:  Certification de la norme 

message: Articles avec un bandeau de fusion, mais qui n'étaient pas présentés ici. --Nouill (d) 2 janvier 2011 à 01:07 (CET)
replies: text: Fait. Jerome66 17 mars 2011 à 15:03 (CET)
thread_title:  Fusion [[100 Gigabit Ethernet]] et [[IEEE 802.3ba]]
Discussion:Deficiency/Admissibilité

message: Proposé par : HR  [parlez-moi!] 17 mars 2011 à 14:57 (CET)
thread_title:  [[Deficiency]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ce n'est pas une violation des droits d'auteur puisque le texte qui est présent sur le site que vous mentionnez a été rédigé par moi-même; il a été validé par le groupe qui s'en est ensuite servi pour l'Encyclopédie du site que vous citez.
--Loreelei (d) 17 mars 2011 à 17:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Le groupe a, sous son ancien nom, remporté les Jeunesses Musicales de France en Lorraine en 2005 ainsi que le concours organisé par le M.A.I. (Music Academy International) en 2008, et a  a assuré la première partie du groupe Killers en 2008.
--Loreelei (d) 17 mars 2011 à 15:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
Le groupe a, sous son ancien nom, remporté les Jeunesses Musicales de France en Lorraine en 2005 ainsi que le concours organisé par le M.A.I. (Music Academy International) en 2008, et a  a assuré la première partie du groupe Killers en 2008.
--Loreelei (d) 17 mars 2011 à 15:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , à moins d'apporter des sources prouvant le lien entre l'ancien groupe, le nouveau, et les deux récompenses citées plus haut. Alchemica (d) 17 mars 2011 à 16:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dino Rap/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 17 mars 2011 à 14:59 (CET)
thread_title:  [[Dino Rap]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos ✉ 17 mars 2011 à 14:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos ✉ 17 mars 2011 à 14:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Aucune notoriété. Supprimer.--Technotracker (d) 18 mars 2011 à 10:59 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Société sous la dynastie Song/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 1 avril 2011 à 00:27 (CEST)

message: Proposé par : Fuhraih (d) 17 mars 2011 à 15:03 (CET)
thread_title:  [[:Société sous la dynastie Song]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Fuhraih (d) 17 mars 2011 à 15:06 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Fuhraih (d) 17 mars 2011 à 15:06 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*La biblio gagnerait sans doute à être organisée par thématique, histoire de gagner en lisibilité. Il y a le modèle  qui existe pour indiquer les livres utilisés en source, même si vu le nombre il y a un risque de transformer le bas de l'article en arbre de noel. XIII,東京から [何だよ] 18 mars 2011 à 14:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour,
Quelques remarques notées au fur et à mesure de ma lecture :
* « une élite semi-héréditaire professionnelle remplace progressivement l'élite de fondateurs » : qu'est-ce que signifie exactement « semi-héréditaire ». Si cela ne prétend à rien de particulier, une formulation plus fluide comme « vaguement héréditaire » serait préférable
* « La perpétuation du culte religieux de la famille » : il faut préciser la ou les religions prônant le culte de la famille nombreuse (cela me paraît suspect en l'état d'ailleurs)
* « Cloître privé du mérite de sa famille » (que j'ai retraduit en « cloître du mérite offert à sa famille ») : je ne trouve pas de référence à l'expression « cloître du mérite ». Dans le doute, il serait bien de préciser aussi la transcription en chinois entre parenthèses (gongde yuan ?)
* dommage que le poème de Li Qingzhao n'ait pas été conservé (problème avec la traduction peut-être ?), même si c'est loin d'être crucial
* la section « Partialité et réforme politique » est parfois un peu ardue dans la traduction
Voilà, désolé pour les remarques tardives. Binabik (d) 1 avril 2011 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Remarques de Binabik
Discussion:Méthodologie

message: Proposé par : 194.133.14.61 (d) 17 mars 2011 à 15:04 (CET)

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 
Proposé par : 2A03:2880:20FF:B:0:0:FACE:B00C (discuter) 6 janvier 2020 à 13:23 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Langues en Europe

message: Bonjour,
À la lecture de cet intéressant article je m'étonne toutefois de l'absence d'une langue dans cette liste : l'Alsacien.
Bien que connaissant des variantes (francique, alémanique...) il est réputé être parlé par plus d'un million de locuteurs/trices.
En outre il me semble que cette langue tombe entre dans le cadre de la charte européenne.
Merci d'avance pour vos avis !
: Bonjour, l'alsacien c'est une variante de l'alémanique.  --Lyokoï (discuter) 17 octobre 2017 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Absence totale de l'Alsacien
Discussion:Louis Kreitmann/Admissibilité

message: Proposé par : /Badzil papoter 17 mars 2011 à 15:33 (CET)
thread_title:  [[Louis Kreitmann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  /Badzil papoter 17 mars 2011 à 15:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  /Badzil papoter 17 mars 2011 à 15:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Taux d'indisponibilité

message: Ne parle-t-on pas plutôt de disponibilité et d'indisponibilité d'un service ou d'un réseau ? Une simple requête dans Google (je n'appuie pas mon raisonnement sur cette requête, elle permet juste d'illustrer mon propos) montre qu'on parle de « temps d'immobilisation » dans un contexte médical (temps d'immobilisation après une blessure), ou dans un contexte sportif (temps d'immobilisation au sol dans certains sports de combats), mais dans une bien moindre mesure en informatique. À contrario, une requête sur la chaîne de caractères « temps d'indisponibilité » remontera des résultats plus en adéquation avec ce qui est décrit dans l'article. Deansfa 17 mars 2011 à 16:31 (CET)
replies: text: Il me semble qu'il y a confusion entre "temps d'indisponibilité" et "taux d'indisponibilité": on ne peut pas dire qu'un "temps d'indisponibilité est un pourcentage"... Je propose de renommer en "taux d'indisponibilité" sauf avis contraire. -- Speculos ✉ 12 août 2012 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:L'Île des gauchers

message: Mon français n'est aussi bon, donc je ne suis pas sure de moi-meme dans un environnement "academique" comme ceci de wikipedia, mais je suis en traine de lire "L'île des gauchers" e je ne comprends pas pourquoi il reste dans la categorie " Œuvre de littérature d'enfance et de jeunesse". Je ne connais rein de l'auteur, mais l'histoire du roman ne me semble pas que c'etait ecrit pour les enfants. Peut-être que ça serait le cas de changer de categorie?
Je ne sais pas non plus. --Fschwarzentruber (discuter) 7 avril 2018 à 16:32 (CEST)
replies: text: J'ai rectifié. huster  [m'écrire] 8 avril 2018 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Catégorie ?
Discussion:Nouveau Taipei

message: Selon ce document, le New Taipei est le nom anglais officiel de la ville. Les autres Wikipédias emploient soit Xinbei soit Taipei + l'adjectif qui signifie "nouveau". Moi je crois qu'il faut changer le titre à "Xinbei," puisqu'il n'y a pas de nom français officiel.一輪 (d) 17 mars 2011 à 19:54 (CET)
thread_title:  Xinbei, New Taipei, ou Nouveau Taipei?
Discussion:Dębica

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La page Dębica (gmina) contient plein d'informations erronées par rapport à l'autre page qui est bien plus ocmplète.
Dębica (gmina) et Dębica, il s'agit de la même ville mais avec deux pages wikipedia différentes. Donc à fusionner ! voir supprimer la page Dębica (gmina) qui n'apporte rien de plus. 
--Norbium (discuter) 2 novembre 2015 à 18:07 (CET)
replies: text: ce n'est pas la même chose : Dębica (gmina) parle du district de Deçiba, Dębica parle de la ville. Les deux articles on d'ailleurs plusieurs liens WikiData chacun. S'il y a des erreurs, il faut les corriger, mais surtout pas fusionner. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 2 novembre 2015 à 20:52 (CET)

text: . Comme indiqué par , il s'agit de 2 entités différentes. Comme indiqué dans l'article Powiat de Dębica, Dębica (gmina) est une gmina rurale, donc une entité constituée de plusieurs villages dont le chef-lieu est la ville de Dębica, qui, elle, est une gmina urbaine. Flammekueche (discuter) 4 novembre 2015 à 21:39 (CET)
thread_title:  Fusion abandonée entre [[Dębica (gmina)]] et [[Dębica]]
Discussion:Pollution des sols

message: Traduire en français courant SVP - sinon sera illisible par 99% de la population francophone.
# remplacer graine d'elebore par un truc compréhensible
# remplacer "cynégétique " par chasse
Le pédantisme tue l'accès de la connaissance à tous. 78.230.93.177 (d) 29 novembre 2012 à 20:41 (CET)
replies: text: Les lecteurs peuvent suivre les liens internes s'ils veulent des précisions.--Théo Vansteenkeste (discuter) 4 février 2021 à 13:48 (CET)
thread_title:  Graine d'elebore ? Cynégétique ? 

message: La législation française pourrait peut-être faire l'objet d'un article spécifique. La législation sur les ICPE n'a pas d'intérêt pour les non-français et n'a pas de rapport directe avec le sujet "pollution des sols" rentrerait plus dans la catégorie Législation française. --Théo Vansteenkeste (discuter) 4 février 2021 à 13:47 (CET)
thread_title:  législation française
Discussion:Jean-Didier Vincent

message: Note 1 :
"Il n'est donc pas né à Castillon-la-Bataille ou Sainte-Foy-la-Grande, comme l'indiquent à tort divers auteurs de publications le concernant."
https://www.youtube.com/watch?v=l1LJxUEdN7A
à 2'42, Jean-Didier Vincent dit :
"Et alors, je rends ici hommage à deux habitants de Sainte-Foy-la-Grande, ma ville... c'est ma ville d'origine quoi. Parce que Castillon[-la-Bataille] c'était un hasard, je n'ai fait qu'y naître".
Voici 4 ou 5 fois que je corrige le lieu de naissance dans l'article, et autant que fois que l'on change cela.
Je connais cet homme, pour l'avoir eu comme enseignant en physiologie, à l'Université de Bordeaux 2, il y a plus de 25 ans. Il m'a dit qu'il est né à Castillon, où j'habitais à l'époque.
Il le dit dans l'intervention dont la référence est ci-dessus.
Ca ne suffit pas ???
J'ai déjà fait mention de cette vidéo lors d'une modification, mais on n'en a pas tenu compte.
--Pakito33 (discuter) 19 mars 2016 à 00:54 (CET)
thread_title:  lieu de naissance - Pas Libourne
Discussion:Hugues Lagrange

message: Le chapitre Critiques est bâti presque uniquement sur des pages personnelles et des blogs. N'y a-t-il pas un problème de proportions et ne devrait-on pas privilégier des sources publiées dans des revues scientifiques à comité de lecture ? Cela pose d'une manière générale la question de la pertinence de ce chapitre. --Thontep (discuter) 21 janvier 2020 à 22:14 (CET)
replies: text: Je suis d'accord, c'est peu pertinent, et ca vaut pour la page de Éric Fassin. Merci. --Idéalités (discuter) 21 janvier 2020 à 22:21 (CET)
replies: text:  merci pour votre avis . Je propose d'attendre quelques jours que d'autres contributeurs expriment leurs avis. Si personne ne s'y oppose, je retirerai tous les passages de cette section basés sur des sources bloguesques, critiques comme contre-critiques. Cdt. --Thontep (discuter) 21 janvier 2020 à 22:25 (CET)
thread_title:  Pertinence du chapitre Critiques
Discussion:Ray Colbert/Admissibilité

message: Proposé par : Estelle 92.152.26.145 (d) 17 mars 2011 à 21:05 (CET)
thread_title:  [[Ray Colbert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#, Le fait qu'il n'y ai pas de biographie, n'est pas un motif de suppression. En revanche, cet acteur semble n'avoir que deux seconds rôles (Focus on Fishko et R.S.V.P.), le second étant un téléfilm. Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mars 2011 à 07:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, Le fait qu'il n'y ai pas de biographie, n'est pas un motif de suppression. En revanche, cet acteur semble n'avoir que deux seconds rôles (Focus on Fishko et R.S.V.P.), le second étant un téléfilm. Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mars 2011 à 07:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Uzana I

message: Le 13 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 octobre 2017 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Phyllis Lyons/Admissibilité

message: Proposé par : Estelle 92.152.26.145 (d) 17 mars 2011 à 21:52 (CET)
thread_title:  [[Phyllis Lyons]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas de biographie n'est pas un motif de suppression. Au moins 5 seconds rôles dans des films ou téléfilms (Parasite mortel (5ème place dans imdb), I'm Losing You (10e), If These Walls Could Talk (8e), Sur la route de Madison (8e), Banner Times (6e)) et pas mal de rôles dans des séries télévisées très connues comme Urgences, Code Quatum, La Loi de Los Angeles, The Practice, 24, Life ou encore Dr House. Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mars 2011 à 07:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de biographie n'est pas un motif de suppression. Au moins 5 seconds rôles dans des films ou téléfilms (Parasite mortel (5ème place dans imdb), I'm Losing You (10e), If These Walls Could Talk (8e), Sur la route de Madison (8e), Banner Times (6e)) et pas mal de rôles dans des séries télévisées très connues comme Urgences, Code Quatum, La Loi de Los Angeles, The Practice, 24, Life ou encore Dr House. Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mars 2011 à 07:42 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Philip Williams/Admissibilité

message: Proposé par : Estelle 92.152.26.145 (d) 17 mars 2011 à 21:58 (CET)
thread_title:  [[Philip Williams]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , Ne pas avoir de biographie n'est pas un motif de suppression. Acteur ayant joué dans plus de 100 films ou série TV, plusieurs seconds rôles, certes très peu de 1er rôle. Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mars 2011 à 19:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , Ne pas avoir de biographie n'est pas un motif de suppression. Acteur ayant joué dans plus de 100 films ou série TV, plusieurs seconds rôles, certes très peu de 1er rôle. Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mars 2011 à 19:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ni Acteur principal dans un film notoire, ni Acteur secondaire dans trois films notoires, aucune source de notoriété trouvée pour enrichir l'article qui ne peut que rester dans l'état. Rien dans les autres wikipedia. Jmax (d) 23 mars 2011 à 07:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Profilec/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 18 mars 2011 à 01:40 (CET)
thread_title:  [[Profilec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . SAS de 5 salariés à la notoriété invérifiable. Patrick Rogel (d) 19 mars 2011 à 13:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . SAS de 5 salariés à la notoriété invérifiable. Patrick Rogel (d) 19 mars 2011 à 13:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Puredemo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 18 mars 2011 à 01:46 (CET)
replies: text: . Concours existant depuis 1997 ayant révélé Sharko, Malibu Stacy ou Hollywood Porn Stars. À sourcer cependant et  en Concours Circuit. Patrick Rogel (d) 24 mars 2011 à 09:54 (CET)
replies: text: Il semblerait que Puredemo et Concours Circuit soient 2 organisations différentes de Court Circuit. Ainsi Kiss & Drive est inconnu de Puredemo. Maintenant, il y a des articles aussi qui parlent de puredemo : Puredemo dadaïste…. Pas simple... --Chris a liege (d) 24 mars 2011 à 10:57 (CET)
replies: text:  Ah ben oui, Puredemo et Concours Circuit sont deux activités différentes de l'association Court-circuit. Amha, pas de problème pour Concours Circuit ; je me penche sur Puredemo. Patrick Rogel (d) 24 mars 2011 à 16:11 (CET)
thread_title:  [[Puredemo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
: . Concours existant depuis 1997 ayant révélé Sharko, Malibu Stacy ou Hollywood Porn Stars. À sourcer cependant et  en Concours Circuit. Patrick Rogel (d) 24 mars 2011 à 09:54 (CET)
replies: text: Il semblerait que Puredemo et Concours Circuit soient 2 organisations différentes de Court Circuit. Ainsi Kiss & Drive est inconnu de Puredemo. Maintenant, il y a des articles aussi qui parlent de puredemo : Puredemo dadaïste…. Pas simple... --Chris a liege (d) 24 mars 2011 à 10:57 (CET)
replies: text:  Ah ben oui, Puredemo et Concours Circuit sont deux activités différentes de l'association Court-circuit. Amha, pas de problème pour Concours Circuit ; je me penche sur Puredemo. Patrick Rogel (d) 24 mars 2011 à 16:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: : . Concours existant depuis 1997 ayant révélé Sharko, Malibu Stacy ou Hollywood Porn Stars. À sourcer cependant et  en Concours Circuit. Patrick Rogel (d) 24 mars 2011 à 09:54 (CET)
replies: text: Il semblerait que Puredemo et Concours Circuit soient 2 organisations différentes de Court Circuit. Ainsi Kiss & Drive est inconnu de Puredemo. Maintenant, il y a des articles aussi qui parlent de puredemo : Puredemo dadaïste…. Pas simple... --Chris a liege (d) 24 mars 2011 à 10:57 (CET)
replies: text:  Ah ben oui, Puredemo et Concours Circuit sont deux activités différentes de l'association Court-circuit. Amha, pas de problème pour Concours Circuit ; je me penche sur Puredemo. Patrick Rogel (d) 24 mars 2011 à 16:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Malgré le concours de Pure FM, notoriété bloguesque. Concours Circuit, organisé par la même association, est par contre notoire. Patrick Rogel (d) 27 mars 2011 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer