Discussion:Norme et standard techniques

message: Ces deux articles traitent du même sujet. Ils ne se répètent pas tellement, mais ils se complètent et par exemple en ajoutant la partie historique de l'un et de l'autre on pourrait aboutir à un bon historique de la chose. En revanche, la partie « Les organismes de normalisation ou de standardisation » de l'article Normalisation (industrie et service) doublonne avec Organisme de normalisation. 
Reste à savoir quel nom on donne à l'article final, aucun des deux actuels n'étant tout à fait satisfaisant. Peut-être Normalisation dans l'industrie et les services ? O. Morand (d) 10 octobre 2009 à 14:13 (CEST)
replies: text: faute d'objections après une semaine. Le choix du nom final reste ouvert. O. Morand (d) 17 octobre 2009 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Normalisation (industrie et service)]] et [[Normes et standards industriels]] 

message: Après relecture de la discussion et de l'article, il me semble difficile de classer les standards internet IETF ou les standards Web (W3C et WHATWG) dans un article intitulé standards industriels. Les premiers sont élaborés de manière collaboratives, les discussions sont ouvertes et accessibles à tous; toute personnes compétente peut apporter sa contribution comme dans les projets de logiciels libres. On est loin de la logique industrielle de type ISO. Cela dit, c'est peut-être un peu moins vrai aujourd'hui avec la présence quai exclusive d'acteurs puissants (entreprises pour le W3C et universités pour l'IETF), cela dit le processus n'est pas fermé. Je crois que la montée en puissance du Libre peut aider à distinguer norme industrielle et standard communautaire. Prenons l'exemple du protocole OLSR; la version 2 est actuellement en discussion à l'IETF, le processus est long, les discussions sont animées par des universitaires du monde entier, dont l'INRIA, le groupe est ouvert à tous, on reste loin de la logique industrielle; mais la communauté Freifunk s'est organisée en parallèle pour élaborer une alternative (B.A.T.M.A.N. laquelle est déjà implémentée dans le noyau Linux contraiement à OLSR... Bref, tout ça pour dire que je ne trouve pas cet article en phase avec la réalité. Ensuite, je ne vois pas comment on pourrait lier les standards de faits nés d'un logiciel libre avec un article intitulé "norme industrielle", les logiques sont diamétralement opposées. je pense là aux normes de codage GNU, je pense aussi aux standards de fait comme REST, lequel s'est imposé face aux standards WS-* imposés par les grosses boîtes... (Genium (d) 14 juillet 2011 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Standards et normes communautaires 

message: Bonjour, 
Je propose de renommer l'article en « Normes et standards techniques ». En effet, la question des normes dépasse la stricte industrie pour s'appliquer aux services, en particulier dans le domaine de la gestion de la qualité (qualité des services de transport, par exemple). Le mot « technique » serait donc plus large et partant plus approprié. 
O. Morand (d) 21 janvier 2013 à 00:11 (CET)
replies: text: en l'absence d'opposition manifestée après environ une semaine. O. Morand (d) 27 janvier 2013 à 23:07 (CET)
thread_title:  Nouveau titre proposé 

message: Je remarque que la section Norme et standard techniques#Contestation de la notion de norme mentionne un article de 2018 d'un informaticien indiquant, je cite : "Pour la France en particulier, il ajoute que « En France, l'AFNOR a été reconnue d'utilité publique par un décret de Vichy en 1943, mais c'est tout; cela ne donne pas à ses textes un statut particulier. »", alors que plus bas dans la section Norme et standard techniques#Statut de la normalisation en France il est clairement indiqué "Un décret du 16 juin 2009 confirme que le droit français réserve le terme « normalisation » aux référentiels publiés par l’Afnor [...]".
Si le contenu de la seconde est correct, alors l'élément rapporté par la première est erroné, et ne devrait pas être cité, au moins sans précaution. Bth000mas (discuter) 27 avril 2024 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Citation à modérer ou supprimer