lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bataille de la Somme

message: Bonjour,
Je tiens à préciser que Terre-Neuve ne faisait pas encore partie du Canada à cette époque.  Il est donc faux d'affirmer que les soldats terre-neuviens faisaient partie des troupes canadiennes, comme ils étaient plutôt les soldats d'une colonie de l'empire britannique.  Il faudrait donc ajouter Terre-Neuve avec le drapeau de l'époque dans la liste des Alliés.
--66.130.208.253 (d) 11 mars 2008 à 01:18 (CET)

message: Il faudrait aussi beaucoup plus référencer cet article. Et n'oubliez pas de signer vos commentaires... --81.245.159.9 (d) 28 janvier 2009 à 19:21 (CET)
thread_title:  Citations 

message: Il est déplaisant de lire sur Wikipedia, dans des articles de bataille, des expressions comme "Et l'armée X gagne magnifiquement", ou plus généralement qui glorifient ou rabaissent un camp. Ici à propos de la somme, je cite :
"C'était le plus beau succès obtenu depuis la bataille de la Marne." (à propos de la prise du plateau de Flacourt par l'armée française)
et
"Le 26 enfin, journée glorieuse : les deux alliés prennent ensemble Combles"
Je suis choqué.
Il faudrait absolument éviter des parti pris de ce genre sur un article relatif à la guerre, en particulier la première guerre mondiale.
Etudikoi (d) 30 juillet 2011 à 02:13 (CEST)
thread_title:  Il ne faut pas glorifier tel ou tel belligérant
Discussion:Władysław Sikorski

message: Comment est-ce qu'on devient "théoricien" "du" "complot"? En lisant le Journal Du Dimanche. Et je ne parle pas ici de la (en style "wikipédia", à l'imitation du Goncourt 2010) Théorie du complot debordiste relative à l'assassinat de Gérard Lebovici, celle qui avait conduit le JDD de 1984 devant les tribunaux, mais de Katyn et des accidents d'avion de 1943 et 2010. JDD du 11 Avril 2010, extrait : « "Le 4 juillet 1943, soit trois mois après la découverte des charniers de Katyn, un 
accident aérien à Gibraltar a coûté la vie au général Sikorski, commandant en chef des forces armées polonaises et Premier ministre du gouvernement polonais en exil à Londres. Sikorski, qui ne rejetait pas la possibilité de négocier avec Staline, avait complètement changé d’attitude après avoir rencontré les rescapés polonais du goulag: il avait décidé d’en aviser les Alliés dès son retour à Londres et de changer sa position vis-à-vis de Moscou. Il n’en a pas eu le temps. Beaucoup plus tard, on a découvert que le responsable de la sécurité de Sikorski à Gibraltar était l’espion Kim Philby… Et aujourd’hui, il est à peu près certain que l’accident était en fait un attentat" [Alexandra Viatteau, « Katyn, la vérité sur un crime de guerre, André Versaille, 2009, et Staline assassine la Pologne, 1939-1947, Seuil, 1999 »]
De quoi alimenter les théories du complot qui circulent, déjà, dans les rangs des anciens combattants polonais. Dans l’avion de Smolensk, se trouvait également Janusz Kurtyka, le très pugnace président de l’Institut pour la mémoire nationale, qui enquête sur les crimes commis par les Soviétiques contre la Pologne. ». Blogbreather (d) 22 janvier 2011 à 14:23 (CET)
thread_title: Que mille théories de complot s'épanouissent

message: Il ne faut pas confondre le général Sikorski qui était Polonais  avec Igor Sikorsky qui était Ukrainien. Le second est l'un des inventeurs de l'hélicoptère. ils sont certes contemporains et portent le même nom mais ne sont pas les mêmes personne.Maurice47 (d) 1 juillet 2011 à 11:41 (CEST)
replies: text: marek2 (d) 2 juillet 2011 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Ne pas confondre...
Discussion:Opération Downfall

message: Évitons de traduire mot à mot un texte américain, il y a beaucoup moins de majuscules dans la langue française :) L'amateur d'aéroplanes (d) 18 mars 2010 à 11:37 (CET)
replies: text: C'est bien pour cela qu'il y'a un bandeau traduction avec demande de relecture au-dessus de la page ! Relecture que tu as l'air d'accomplir à merveille... Bon courage ;) Gonzolito charlar 18 mars 2010 à 11:43 (CET)
replies: text:  J'en ai enlevé quelques unes mais il en reste. Le Japon, les Américains ok, mais les forces Américaines pas glop! Skiff (d) 26 mars 2010 à 00:05 (CET)
thread_title: Majuscules

message: Il existe déjà une traduction de l'OdB prévu pour l'opération :
http://groups.google.com/group/fr.soc.histoire/browse_thread/thread/c8971427bbedebe8
L'amateur d'aéroplanes (d) 17 mars 2010 à 08:27 (CET)
thread_title:  Ordre de bataille en français 

message: La moitié des liens externes sont romptu. Un anglophone peut il en trouver d'autre ? L'amateur d'aéroplanes (d) 18 août 2010 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Liens externes HS
Discussion:Bataille de la Bicoque

message: #ayant perdu une grande partie de son infanterie, est contraint de se replier en Lombardie, laissant les Impériaux maîtres du duché de Milan., le duché de Milan et la Lombardie se recoupe. n'y a t-il pas moyen d'être plus précis sur le repli ?
# un tir d'artillerie nourri en directions des positions ennemies lorsqu'ils, je ne mettrais pas de s à direction.
# tournent leurs forces contre le duché de Milan, principale possession française en Lombardie ne serait-ce pas dans la péninsule italienne ?
# Colonna quitte Milan pour aller se barricader dans le monastère de Certosa au sud de la ville. Considérant que ce nouveau fort est trop difficile à prendre,  je ne trouve cela pas très cohérent, la chartreuse est un simple bâtiment et pas un fort ou alors on parle de Pavie, comment se barricader face à contingent de plusieurs milliers d'hommes. ne serait pas Colonna quitte Milan pour la ville fortifiée de Pavie où il prend ses quartiers dans la chartreuse. Considérant que cet emplacement est trop difficile à prendre etc.
# pourquoi ne pas parler directement de la chartreuse de Pavie plutôt que du monastère de Certosa ?
# leur solde, au pluriel ?
:Cordialement -- pramzan 28 juillet 2013 à 07:58 (CEST)
replies: text:  Concernant En français ce terme est devenu péjoratif, dans un ouvrage d’étymologie que j'ai, le terme serait devenu péjoratif en raison de la défaite.  -- pramzan 28 juillet 2013 à 08:05 (CEST)
thread_title:  quelques remarques 

message: Le "traité de Worms" de 1523 avait un lien sur traité de Worms (1743).
« Les Vénitiens, gouvernés par le nouveau doge Andrea Gritti, ne souhaitent pas poursuivre la guerre ; en juillet 1523, Gritti conclut le traité de Worms par lequel Charles Quint accorde la paix à la République. »
ar ailleurs, il existe un traité de Worms du 28 avril 1521 (page 1521) ; il ne concerne pas Venise, mais les relations entre Charles Quint et son frère Ferdinand.
Il faudrait donc préciser les références fournies à ce sujet (lien externe possible ? ou citation de l'ouvrage, éventuellement dans la page de discussion ?).
--Jcqrcd44 (discuter) 9 avril 2022 à 17:49 (CEST)
thread_title:  A propos du traité entre Venise et Charles Quint en 1523
Discussion:EZ3kiel

message: a écouter.. ou si possible à voir !
Bien que j'adore Nostromo, je ne vois pas trop le rapport avec EZ3KIEL....
:L'album accoustique surement non ? ou alors simplement le fait d'avoir joué avec eux Roumpf (d) 25 octobre 2008 à 17:47 (CEST)
thread_title: Groupes proches

message: Je ne pense pas qu'il faille rajouter Stephane Babiaud, car le groupe est uniquement composé du trio initial, bien qu'il puisse y'avoir des membres qui participent, ils ont joué beaucoup avec le groupe DAAU sans que ces membres fassent partie intégrale d'EZ3kiel.
Je ne sais pas si Stephane Babiaud est la définitivement pour EZ3kiel. Si vous avez des sources sures, de type interview, et pas seulement des articles.
Donc peut etre une autre partie "Participations"
:: d'un autre côté, Stéphane Babiaud est cité comme membre à part entière sur leur site internet: http://www.ez3kiel.com/bio/--Ezechielle (discuter) 6 octobre 2014 à 11:38 (CEST)
replies: text: Depuis il participe réellement au groupe oui, cette remarque est vieille .. Par contre toutes les infos que j'ai sourcée avec le site officiel ont été retirées (date de formation pourtant fausse, etc), soit disant que ce n'est pas une source secondaire, c'est vrai, qui mieux qu'Ez3kiel peut nous donner des infos sur eux .. Bref. Roumpf [Message] 11 octobre 2014 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Membres
Discussion:Salman Rushdie

message: Bonjour, il existe une catégorie "Victime du terrorisme islamiste" qui ne comprend, je crois, que des personnes décédées. Pourrait-on y inclure S. Rushdie ? Il me semble qu'on peut être victime de quelque chose sans avoir été tué. --Gvdmoort (discuter) 14 août 2022 à 16:36 (CEST)
replies: text: , je dirai oui car Philippe Lançon est une victime de l'attentat contre Charlie Hebdo‎ et il n'est pas mort. Cordialement, Isacre (discuter) 15 août 2022 à 15:14 (CEST)
thread_title:  victime d'attentat islamiste ? 

message: Telle que traduite en français ici, la déclaration de l'Ayatollah Rouhollah Musavi Khomeini condamne aussi tout lecteur à mort :
«  ceux qui l'ont publié ou connaissent son contenu, ont été condamnés à mort. ... »
alors que la version anglaise ne concerne que Rushdie et ceux impliqués dans la publication :
"...all those involved in its publication who are aware of its content are sentenced to death."
Qu'en est-il véritablement dans le texte original ? Peut-on trouver une traduction plus fidèle qui ne porterait pas cette double interprétation ?
:Correction effectuée. Theon (discuter) 14 décembre 2019 à 14:47 (CET)
thread_title:  Est-ce une Fatwa contre tous les lecteurs aussi ? 

message: La Honte est décrit comme un court roman. 448 pages dans la version française.
:Ok, corrigé.
:Cordialement, Patangel (discuter) 24 février 2014 à 12:15 (CET)
thread_title:  Grossière erreur sur ''La Honte'' 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Au nom d'Allah/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 20 mai 2024 à 17:13 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article sur « Au nom d'Allah » est débattue
Discussion:Eko Séri/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 7 janvier 2007 à 20:30 (CET)

message: Proposé par : Lustucri 31 décembre 2006 à 10:08 (CET)
thread_title:  [[:Eko Séri]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Peintre inconnu qui tente de trouver de la notoriété: 44 résultats pertinents sur Google, pas de trace d'expo notable ... Ico83  Bla ? 31 décembre 2006 à 14:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Peintre inconnu qui tente de trouver de la notoriété: 44 résultats pertinents sur Google, pas de trace d'expo notable ... Ico83  Bla ? 31 décembre 2006 à 14:17 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Unité administrative locale 2

message: Quelle est la définition d'une Unité administrative locale 2 ? Stephane.dohet 31 décembre 2006 à 11:12 (CET)
replies: text: C'est expliqué ici : Nomenclature d'unités territoriales statistiques — Medium69 31 décembre 2006 à 14:36 (CET)
thread_title:  Définition
Discussion:Abcpoesie/Admissibilité

message: Traité : article suppriméSUPPRESSION IMMÉDIATE SPAM8 SUPPRIMER, Aucun CONSERVERPseudomoi (m'écrire) 1 janvier 2007 à 17:02 (CET)

message: Proposé par : Medium69 31 décembre 2006 à 11:15 (CET)
thread_title:  [[:Abcpoesie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ce site n'a rien à faire sur WP. C'est du pure **** 31 décembre 2006 à 13:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Il y à des annuaires pour cela Medium69 31 décembre 2006 à 11:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il y à des annuaires pour cela Medium69 31 décembre 2006 à 11:20 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Critiques des théories de l'évolution

message: Le droit de citation permet de reproduire un paragraphe, mais comme citation, pas en l'incorporant à l'article comme contenu. De plus il n'est pas GFDL, donc pas modifiable. Plus jamais ça. Barraki Retiens ton souffle! 10 février 2008 à 18:52 (CET)
thread_title:  Agora 

message: → LD → Réclamations ? 14 mars 2011 à 22:23 (CET)
thread_title:  Demande 

message: La « métaphysique » est ici utilisée de manière très idiosyncrasique. De plus, il est un peu étrange de réfuter une conception scientifique moderne avec des conceptions qui se réfèrent à Aristote : "le plus grand n'est pas fait le plus petit". La science n'est pas obligée de s'abandonner aux abstractions conceptuelles. En plus d'être une recherche sans précédent. Stanisław Szukalski (discuter) 7 mai 2022 à 05:44 (CEST)
replies: text: Bonjour Stanisław Szukalski, vous avez bien fait d'écrire ce message sur la PdD mais vous auriez dû attendre une ou plusieurs réponses avant d'effacer éventuellement la section. Votre POV n'est que le vôtre; on le respecte, en espérant autant de votre part. S'il y a un problème ici, il n'est dû, à mon avis, qu'à l'emploi du terme "métaphysique", qui peut être interprété différemment selon qu'on se réfère à la philosophie moderne ou non. Je supprime donc votre annulation et vous invite à en discuter. Cordialement,--Hamza Alaoui (discuter) 7 mai 2022 à 13:12 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord que supprimer selon l'argument : " il est un peu étrange de réfuter une conception scientifique moderne avec des conceptions qui se réfèrent à Aristote" n'est pas forcément pertinent, à ce compte là on supprime aussi les critiques à caractère religieux ou tout ce qui n'est pas scientifique. Et les critiques de la th de l'évolution sont essentiellement non scientifiques, donc on peut presque supprimer l'article à ce compte là. En revanche, c'est mettre de longues citations ou se référer directement à des sources primaires comme Guénon qui ne l'est pas forcément et ce paragraphe en souffre beaucoup. Pour pacifier et améliorer cette partie, il faudrait une source plus secondaire, qui fait le point sur les critiques (non scientifiques) et qui relève et synthétise à notre place ce qui est pertinent de mentionner à ce sujet. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mai 2022 à 14:39 (CEST)
thread_title:  "Critiques à caractère métaphysique"
Discussion:Mozilla (communauté)

message: Bonjour,
si les contributeurs de l'article Mozilla sont d'accord, je voudrais demander le renommage de Mozilla en Mozilla (informatique) ou Mozilla (logiciels) ou Mozilla (internet) ou autres suggestions des contributeurs. Ceci, afin de pouvoir renommer Mozilla (homonymie) en Mozilla tout court. L'entrée Mozilla, tout court, me semble plus pertinente pour aborder l'ensemble Mozilla.--Amage9 (discuter) 18 mai 2016 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Demande de renommage Mozilla et Mozilla (homonymie) 

message: Bonjour, la demande de renommage des pages Mozilla et Mozilla Foundation a orienté vers une fusion des deux pages. Il y a donc une proposition de fusion en cours entre Mozilla et Mozilla Foundation. Votre avis sera le bienvenu sur les pages à fusionner. Merci--Amage9 (discuter) 23 juin 2016 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion en cours entre Mozilla et Mozilla Foundation.
Discussion:Palais de Buckingham/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour/bon article, 8 contre/attendre, 0 autre(s) vote(s) au 31 janvier terme du 1 tour
* Commentaire :  moins de 3 votes  ou  de plus que de votes  ou  ;                    
Bouette 2 février 2007 à 17:21 (CET)

message: Proposé par : Deansfa 31 décembre 2006 à 11:44 (CET)
thread_title:  [[:Palais de Buckingham]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
#  bien sur ! Trop supérieur à un simple bon article. --Wagaf-d 3 janvier 2007 à 19:35 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  bien sur ! Trop supérieur à un simple bon article. --Wagaf-d 3 janvier 2007 à 19:35 (CET)
thread_title: Pour

message: # car ne cite pas ses sources.--Aliesin 31 décembre 2006 à 12:24 (CET)
thread_title: Bon article

message: #Plutôt  avec toutefois un a priori positif. Il manque pas mal de choses : plans, partie sur les intérieurs à développer (chaque pièce a une histoire et contint des oeuvres d'art uniques), peu de choses sur l'économie relative au monument (combien ça coûte, combien ça rapporte, combien de visiteurs, etc). Je ne vote pas bon article car les sources sont manquantes. --NeuCeu 31 décembre 2006 à 13:21 (CET)
thread_title: Contre
Discussion:Antioxydant

message: Y-a un ou plusieurs problèmes ? TigHervé@ 31 décembre 2006 à 12:01 (CET)
replies: text: fr.wikipedia.org est bien francophone et non  française. Toutefois, j'aimerais juste signaler qu'il n'y a pas de référence de fumeuses parmi les légumes (:D) et que, comme cela est précisé dans le texte, l'étude Sumivax est française. Wikipedia est bien une encyclopédie. Airelle 17 janvier 2007 à 17:29 (CET)
thread_title: [[Mangoustanier]]

message: Suis-je le seul à m'indigner sur le fait qu'une à deux entreprises ne se gênent absolument pas pour faire sa publicité dans cet article?? On trouve en effet dans la section "fruits riches en antioxydants", sous le tableau" une publicité gratuite et à mon sens abusive. Je pensais que Wikipédia devais rester neutre et ne pas être le lieu de ce genre de chose, visiblement pas... 
: WP:N'hésitez pas! ; JLM (d) 13 décembre 2012 à 10:52 (CET)
thread_title: [[Publicité abusive]]

message: - Un antioxydant (AOX) est une molécule qui ralentit ou empêche l'oxydation d'autres substances chimiques à "leur" contact. -
Rédaction pour le moins boiteuse. De quel contact, ou du contact de quoi, parle-t-on ?
De quelles molécules et au contact desquelles ? Je suis bien perplexe, et hésite à rectifier.  Lore7634 (discuter) 1 février 2019 à 21:27 (CET)
thread_title:  compréhension
Discussion:Frans van Mieris l'Ancien

message: Bon, sur la wikipédia en Néerlandais, il y a aussi une image. Mais je n'ai pas trop compris (ni vraiment le temps) de m'acharner à comprendre. Si quelqu'un de plus expérimenté pouvait le faire...--Emmanuel.wathelet 31 décembre 2006 à 12:18 (CET)
thread_title:  Image
Discussion:Personnalités officielles déléguées aux funérailles de Gerald Ford/Admissibilité

message: # 
Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 24 janvier 2007 à 20:14 (CET)

message: On pourrait couper la poire en deux, et conserver une liste des personnalités présentes aux funerailles dans l'article concernant la personne, mais en la limitant aux véritables personnalités, non? .:|D.S. (shhht...)|:. 3 janvier 2007 à 16:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Je ne vois pas pourquoi vouloir la supprimer alors qu'il en existe pour celle de Ronald Reagan ou bien celle de John F. Kennedy. Banjamin* 31 décembre 2006 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne vois pas pourquoi vouloir la supprimer alors qu'il en existe pour celle de Ronald Reagan ou bien celle de John F. Kennedy. Banjamin* 31 décembre 2006 à 12:59 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # En effet anecdotique. --DSCH 31 décembre 2006 à 12:56 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Pour Wikinews --Pseudomoi (m'écrire) 31 décembre 2006 à 17:55 (CET)
thread_title: Transwiki 

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#En fait je m'en tape totalement, ces articles ne me gènes pas, et ne m'intéressent pas. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 31 décembre 2006 à 14:30 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Frederig Ar Bouder/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 20 janvier 2007 à 11:42 (CET)

message: Proposé par : Damien Perrotin 31 décembre 2006 à 13:43 (CET)
replies: text: Une dissolution d'Adsav par le ministère de l'intérieur a été évoquée en mai 2005 et a été relayée par certains médias (JT de France2, Le Télégramme). Ollamh 3 janvier 2007 à 14:14 (CET)
thread_title:  [[:Frederig Ar Bouder]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Adsav n'est pas un parti, mais un groupuscule, dont l'interdiction par les autorités a déjà été évoquée. Ollamh 31 décembre 2006 à 15:47 (CET)
replies: text: Une dissolution d'Adsav par le ministère de l'intérieur a été évoquée en mai 2005 et a été relayée par certains médias (JT de France2, Le Télégramme). Ollamh 3 janvier 2007 à 14:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# et intégrer dans l'article Adsav. Serein 31 décembre 2006 à 15:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # et intégrer dans l'article Adsav. Serein 31 décembre 2006 à 15:29 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Ollamh 31 décembre 2006 à 15:49 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # et intégrer dans l'article Adsav. Serein 31 décembre 2006 à 15:29 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:DotNET Club/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 7 janvier 2007 à 20:32 (CET)

message: Proposé par : Boretti 31 décembre 2006 à 13:46 (CET)
thread_title:  [[:DotNET Club]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# selon demande. Boretti 31 décembre 2006 à 13:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # selon demande. Boretti 31 décembre 2006 à 13:47 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion Portail:Bouches-du-Rhône/Archives Arles

message: Bonjour à toutes et tous,
Félicitations pour ce nouveau portail concernant une ville et une région qui m'intéressent beaucoup 
Habitante de la citée phocéenne, je suis tout proche d'Arles et pourrai faire des photos ou participer de différentes manières sur ce portail.
Bon bout d'an (comme on dit ici ) et à bientôt.
Moumousse13 - bla bla 31 décembre 2006 à 14:06 (CET)
thread_title:  Bonne chance :) 

message: Voila le nouveau design est arrivé !
Mikani 9 juillet 2007 à 18:32 (CEST)
thread_title: Nouveau ''Design''

message: Je vous invite à compléter le Portail:Provence-Alpes-Côte d'Azur en fonction des liens que vous jugerez nécessaires, sans pour autant surcharger la page. Cette demande sera faite sur tous les projets ou portails connexes au portail afin de proposer sur le portail quelque chose d'actualisé (même partiellement). 
Un travail important devrait y être effectué d'ici la fin de l'année et en début de l'année prochaine, n'hésitez donc pas à vous inscrire sur le tout nouveau (encore en cour de développement) Projet:Provence-Alpes-Côte d'Azur et ainsi participer, mais aussi "récupérer" d'éventuelles demandes concernant directement votre projet.
Enfin, j'ai un petit souci technique pour laquelle il me faudrait un bon technicien... comment puis-je paramétrer mon sommaire en fonction des "tables" utilisées sur la page ? dois-je toute la refondre ? Je sais le faire autrement, mais toute idée est bonne à prendre !
Merci et j'espère à bientôt.
Cordialement --Ampon (d) 6 décembre 2007 à 17:08 (CET)
thread_title:  portail PACA 

message: Bonjour, juste pour prévenir (avec un peu de retard) qu'une wiki-rencontre a lieu samedi prochain 8 mai à Aix-en-Provence, plus d'infos sur Wikipédia:Rencontres/Provence-Alpes-Côte d'Azur. Myst (d) 3 mai 2010 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Wiki-rencontre 8 mai 

message: Message reçu par le Projet Rome antique, retransmis au Projet Arles Ursus (d) 5 juin 2012 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Problèmes de références 

message: Bonjour,
Je propose ici une fusion des six projets concernant les Bouches-du-Rhône : merci de donner votre avis ! --Superbenjamin | discuter | 7 septembre 2015 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Projets sur les Bouches-du-Rhône : ne devrait-on pas fusionner ?