Discussion:Charles Gave

message: Sous Biographie - Vision du libéralisme, on peut lire :
"Il soutient une forme de crypto monnaie, mais libre, tout en considérant que ce type de monnaie reste une utopie irréalisable dans le monde réel donc à éviter"
Or, les références https://www.mediapart.fr/journal/economie/080118/le-bitcoin-fait-entrevoir-la-libre-entreprise-bancaire (32) et http://institutdeslibertes.org/bitcoin-et-big-brother/ (33) font référence à la cryptomonnaie Bitcoin, qui n'est pas une monnaie libre au sens de la Théorie Relative de la Monnaie ( https://trm.creationmonetaire.info/appendice-2.html#monnaie-libre ).
Il n'est d'une part fait aucune mention "d'utopie irréalisable" dans les sources, mais quand bien même ce serait le cas, il faut clarifier si elle porte sur le Bitcoin (comme le suggèrent les sources...) ou sur l'idée de monnaie libre (au sens de la TRM)
:Il faudrait reprendre tous les articles sis sur https://institutdeslibertes.org/ pour retrouver ceux où Charles Gave exprime sa position sur les monnaies libres et les cryptomonnaies, car la contradiction n'est qu'apparente. (Alphaval (discuter) 31 mars 2019 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Problème de cohérence avec les sources 32 et 33 

message: Bonjour, disposer d'une chaîne youtube ne suffit pas pour qualifier qqun de vlogeur. Si j'en crois la chaîne YT citée, il s'agit principalement de vidéos en face-cam ou de conversations entre plusieurs interlocuteurs, ce qui ne correspond pas à ce que les vidéastes qualifient de vlogs. Jean-Marie Le Pen, Jean-Luc Mélenchon, Florian Philippot  ont des productions vidéos similaires, ils ne sont pas qualifiés pour autant de vlogeurs. Si l'on considère que la spécialité d'une personnalité politique et/ou essayiste est de faire de la communication, rien de surprenant à ce qu'elle se saisisse de différents canaux de communication ; mais il y a une différence entre être présent sur youtube et être un blogueur/vidéaste/cinéaste. Cordialement, Gyrostat - DitS'Cuté 31 juillet 2020 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Vlog 

message: Bonjour Vaterigu, la section Machisme a-t-elle sa place dans la section Engagements politiques, ou bien plutôt dans la partie Biographie ( = le machisme est-il pour Gave une revendication politique assumée, ou un comportement personnel, selon les sources ?). Je pencherais plutôt pour la 2ème solution. Sijysuis (discuter) 8 septembre 2021 à 11:36 (CEST)
replies: text: Bonjour Sijysuis. J'ai hésité, puis la formule "le privé est politique" a fait pencher mon choix. N'hésitez pas à modifier. Cordialement --Vaterigu (discuter) 8 septembre 2021 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Machisme 

message: La source institut des libertés est elle sérieuse (pour sourcer Wikipédia) ou un simple "blog" perso ? Cordialement. --Vaterigu (discuter) 13 septembre 2021 à 12:31 (CEST)
replies: text: Les blogs ne sont pas interdits dans Wikipédia lorsqu'ils sont tenus par des spécialistes reconnus. Je ne suis pas sûr que Charles Gave soit un « spécialiste reconnu ». Et, de toutes façons, il existe de très nombreux économistes libéraux, vu qu'il s'agit de la doctrine actuellement dominante. Vous devriez pourvoir sourcer facilement avec des personnalités connues. Ou des journaux qui promeuvent cette doctrine comme Le Point. Cdlt --Baldurar (discuter) 13 septembre 2021 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Source : institut des libertés 

message: .Concernant la remarque sur la pertinence de la remise en cause du site Atlantico comme source, qui serait éligible comme source primaire, je l'avais retiré pour 3 raisons, dont une mauvaise :
#Je pensais que la source était jugée de qualité faible par l'ODS. Il n'en est rien, même si elle a pu être critiquée ici ou là. Mauvaise raison, donc. 
#Par contre, Charles Dave parlant des écrits de Charles Dave comme source, cela fait un peu "J'utilise Wikipédia comme une tribune", et généralement ce n'est accepté que pour quelques éléments factuels, pas pour de l'auto-analyse : on considère généralement que si une analyse, des propos ou des actions n'ont pas été relevés par des médias indépendants du sujet, ce n'est pas notable… et on supprime pour manque de pertinence. Je m'oppose donc au commentaire de revert 
#Ici, s'ajoute un problème de TI : la tribune (disparue) de Gave sur l'avis de Zemmour exprimée en 2014 dans L Suicide français n'a aucun rapport avec le contenu du livre de 2009 qu'elle est censée sourcer.  Je vous laisse comparer le paragraphe avec la source archivée  : 
Donc mea culpa pour le motif indiqué lors de ma suppression, mais je maintiens que le contenu que j'avais mis en remplacement était plus pertinent que celui remis en place.  --Pa2chant.bis (discuter) 11 juillet 2022 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Sur l'analyse sourcée par Atlantico