Discussion:Terrorisme en 2019

message: Bonjour , , , , je me permets de créer cette discussion car elle me semble nécessaire en raison de la persistance de laisser les faits qui se sont produits au Japon et en Allemagne le 1 janvier dernier. 
Pour moi ces deux actes, sont seulement des actes criminels. Pourquoi, je m'explique : 
-pour le Japon, l'individu a agi en . Le motif pour caractériser l'acte de terroriste est un peu mince. Même, s'il avait l'intention de nuire, avait a priori un motif politique, a utilisé un même procédé employé par les terroristes islamistes, à savoir la voiture bélier, il n'appartient pas a priori à une organisation terroriste.  Donc, il s'agirait d'un acte isolé. Il n'est pas considéré comme un "loup solitaire" car il n'a pas revendiqué son acte sous le couvert d'une quelconque organisation, et qui serait considérée comme terroriste. Comme nous n'en savons pas plus pour le moment, il serait plus judicieux d'enlever ce fait.  
-pour l'Allemagne, individu a agi pour des motifs a priori xénophobes et racistes. Déjà, ces raisons ne justifient pas le caractère de terroriste. Des agressions xénophobes et racistes, on peut en dénombrer chaque jour, dans n'importe quel pays. Même si l'individu a aussi utilisé la voiture bélier, l'article mentionne que la personne a un problème mental, donc que son intention de nuire est altérée. Pour cette unique raison, ce fait doit être enlevé de cette page.  Le mobile terroriste est écarté d'office.  
Il ne faut pas systématiquement recenser des faits qui empruntent des méthodes de terroristes islamistes. Le qualificatif de "terroriste" ne doit pas être employé trop facilement. Il peut s'agir tout simplement d'un acte criminel ou d'un déséquilibré. 
Cordialement, --Mastho (discuter) 4 janvier 2019 à 10:56 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord avec les modifications apportées ces derniers jours. Le premier acte peut être cité dans l'article sur les attaques à la voiture-bélier. Chris93 (discuter) 4 janvier 2019 à 13:55 (CET)

message: Ceux qui suivent l'actualité de l'Amérique Latine sont déjà largement au courant de la Guerre de la drogue au Mexique et de la dégradation continuelle de la situation depuis 2016, du fait que ce soit le deuxième conflit le plus meurtrier au monde après la guerre en Syrie. (Étant moi-même un ressortissant français vivant au Mexique je suis très au courant, mais passons). Les gros cartels sont effectivement des organisations qu'on peut considérer comme paramilitaires, d'ailleurs Los Zetas le revendiquent ouvertement ; et oui, ce s'ils sont aussi violents c'est parce qu'ils utilisent la terreur pour assoir leur pouvoir sur le trafic de drogue et sur plusieurs zones du pays. Mais, en-dehors du cas très particulier du Cartel des Templiers qui est également une secte, ils n'ont pas vraiment d'idéologies. Ils utilisent la terreur, pour la drogue, le pouvoir et l'argent, mais pas pour l'idéologie. Je sais aussi que le concept de narcoterrorisme existe, mais il a été créé pour parler des exactions de masse du Cartel de Medellín du temps de Pablo Escobar pour faire pression sur le gouvernement de la Colombie des années 1980-1990 ; je ne l'ai jamais entendu utiliser à propos du Mexique contemporain.
J'ai vu que les Combats de Culiacán avaient été mentionnés sur cette page, je les ai donc supprimé en estimant qu'on était plus proche de la criminalité organisée "conventionnelle" (même si à titre personnel je ne pense pas que le narcotrafic au Mexique soit réellement conventionnel au vu de son ampleur) à très grande échelle que du terrorisme - après tout malgré l'ampleur des combats, ce n'est jamais qu'un groupe criminel qui a voulu empêcher l'extradition d'un de ses chefs. Et puis, j'ai vu que le Massacre de la famille LeBaron était également mentionné. Là, je ne l'ai pas supprimé, parce que les autorités mexicaines et américaines sont actuellement en train de se demander si ça peut être classé comme acte terroriste, donc en attendant je le laisse ici. Au delà du cas particulier de la famille LeBaron, Trump a annoncé qu'il réfléchissait depuis quelques mois à classer les cartels mexicains comme des groupes terroristes, et que le massacre pourrait l'amener à le faire. Et effectivement, pour le coup, avec les méthodes des cartels qui ont inspiré des groupes terroristes et/ou qui sont inspirées par eux, et une classification officielle des États-Unis et/ou du Mexique des cartels comme des groupes terroristes - car le Mexique désignent les cartels comme des "membres du crime organisé" à l'heure actuelle - je me demandais ce qu'il fallait faire.
Au passage, l'utilisation du mot "atentado" pour désigner les exactions des cartels dans les sources hispanophones n'aide pas. Contrairement au français courant où le mot "attentat" a clairement une connotation terroriste, le mot "atentado" en espagnol a encore le même sens qu'il avait auparavant en français, et qu'il a toujours dans le Code Pénal, à savoir un synonyme de "meurtre" ou "tentative de meurtre" sans forcément la connotation terroriste.
Est-ce que vous pensez qu'on peut référencer les exactions des cartels mexicains comme des actes terroristes, au vu des méthodes et des objectifs qu'ils ont ? Ou vous pensez qu'on ne doit pas les référencer ici (sauf cas particuliers comme les LeBaron) en raison de leur absence d'idéologie claire ? --Haldu (discuter) 27 novembre 2019 à 20:22 (CET)
replies: text: Le terrorisme est par définition politique. Les cartels n'ont pas d'objectifs politiques, leurs exactions relèvent du crime organisé et du banditisme, pas du terrorisme. Tan Khaerr (discuter) 27 novembre 2019 à 20:44 (CET)
replies: text:  Mise-à-jour du 9 décembre. Les États-Unis ont finalement décidé de ne pas considérer le Massacre de la famille LeBaron comme une affaire terroriste. Je l'ai donc retiré de cette page.--Haldu (discuter) 9 décembre 2019 à 09:57 (CET)
thread_title:  Cartels mexicains