Discussion:Affaire Leonarda

message: il y a un mélange des débats dans le paragraphe ci dessus. Des personnes sont pour ou contre cet article : c'est le sujet du bandeau suppression et du débat ad hoc. Dans ce débat ci, on discute du bandeau ébauche qui est réservé aux articles ayant peu d'octets, peu de sources. c'est factuel et simple ! donc cet article a beaucoup d'octet et de source, le bandeau ébauche doit être supprimé.Michel1961 (discuter) 23 octobre 2013 à 09:59 (CEST)
replies: text: Merci de relire Aide:Ébauche... Le nombre d'octets n'est pas un argument justifiant le retrait du bandeau "Ébauche" car pour le coup l'article se contente toujours à ce jour d'évoqué les faits antérieurs à l'expulsion, mais parle peu de l'expulsion en elle-même, et laisse de côté ce qui s'est passé avant celle-ci... (remarque également valable pour le bandeau "Suppression" d'ailleurs) --Fanchb29 (discuter) 23 octobre 2013 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Bandeau ébauche vs suppression 

message: Certaines personnes, outre leur soutien à une poursuite du mouvement de protestation de certains lycéens, semblent carrément encourager sa reprise à partir du 5 novembre, comme il semblerait que ce soit le cas (lundi matin 21 octobre, sur RTL) avec Jean-Vincent Placé, sénateur EELV, réputé proche de Cécile Duflot, ministre et, à ce titre, plus ou moins baillonnée par son appartenance au gouvernement (au-delà de sa récente sortie anti-Valls dans une autre affaire). Il conviendrait peut-être, avec des sources évidemment, d'évoquer brièvement cela dans la section sur les manifestations lycéennes. N'ayant pas de carte son sur mon ordi, je serais gêné aux entournures pour m'en charger (au-delà des extraits rapportés par l'Agence France-Presse dans une dépêche reprise par quelques sites). Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 23 octobre 2013 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Perspective de reprise de manifestations lycéennes voire étudiantes le 5 novembre 

message: A mon avis, ce contexte devrait être plus évoqué dans l'article, c'est un angle d'analyse introduit suite aux dernières propositions de l'UMP : « Dans un contexte de surenchère à droite et de poussée du Front national, François Fillon préconise aussi de revenir sur le droit du sol. » dans Le Monde et aussi dans les echos. Il y en a d'autres. Cordialement. Lylvic (discuter) 23 octobre 2013 à 10:48 (CEST)
replies: text: Ce changement fait suite au changement de contenu de l'article du Monde (notamment de la 1ère phrase qui était "Pour temporiser ..."). Lylvic (discuter) 23 octobre 2013 à 17:37 (CEST)
replies: text: Je regrette que Bob Saint Clar évacue le contexte politique évoqué par les journalistes (et en plus laisse des ambiguïtés). Lylvic (discuter) 23 octobre 2013 à 23:36 (CEST)
replies: text: L'idée est de laisser l'introduction aussi factuelle que possible : trop de détails d'emblée diluent le résumé au lieu de l'enrichir. Vous avez raison, le contexte électoral doit y figurer, mais pas sous la forme d'une longue phrase qui prend la moitié d'un paragraphe ; essayons de l'intégrer sobrement. Je vais essayer de trouver une formule, vous verrez si cela vous convient. A+, — Bob Saint Clar (discuter) 24 octobre 2013 à 00:34 (CEST)
replies: text: J'avoue que l'intro actuelle me convient très bien. Je vais essayer de sourcer un point précis. Cordialement. Lylvic (discuter) 24 octobre 2013 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Contexte politique (élections récentes et futures) 

message: Le philosophe et sociologue Jean-Pierre Le Goff signe une tribune intitulée « Briser l'influence du gauchisme culturel », dans l'édition du Monde datée de vendredi 25 octobre 2013. Cette tribune, pré-publiée sur Lemonde.fr jeudi midi, est en accès intégral, y compris pour les non-abonnés. Elle semble présenter de l'intérêt, notamment en raison de la vision du sociologue sur l'instrumentalisation supposée du cas de Leonarda Dibrani par certains milieux socio-culturels. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 24 octobre 2013 à 17:40 (CEST)
replies: text: Effectivement, c'est intéressant. C'est aussi la première source secondaire véritable que je vois ; mais ça n'a rien d'étonnant, vu la précipitation avec laquelle l'article, puis la PàS, ont été créés. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 octobre 2013 à 18:04 (CEST)
replies: text:  Note : dans l'édition imprimée du numéro 21389, c'est en page 18, en section « Décryptages ». Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 24 octobre 2013 à 22:12 (CEST)
replies: text: Un bol de cacahouètes à celui qui m'expliquera quoi tirer du commentaire de JP Le Goff. Lylvic (discuter) 25 octobre 2013 à 09:28 (CEST)
replies: text: Mais enfin, c'est le principe des sites d'information en continue : on rajoute du contenu sans plus se préoccupé de l'importance de l'information, tant que cela fait de l'audience et rempli des pages... --Fanchb29 (discuter) 25 octobre 2013 à 09:33 (CEST)
replies: text: J'ai jamais bien compris JP Le Goff, mais là je crois qu'il est tout juste bon pour sucrer les cacahouètes. Lylvic (discuter) 25 octobre 2013 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Le sociologue [[Jean-Pierre Le Goff (sociologue)|Jean-Pierre Le Goff]] et l'affaire Leonarda 

message: Le même numéro 21389 du Monde, daté du vendredi 25 octobre 2013, nous montre au bas de la une un superbe dessin de Plantu, titré « Hollande à la FIAC », avec en fond un variante de la partie gauche du Diptyque Marilyn, d'Andy Warhol, mais représentant... Leonarda et, devant le tableau ladite Leonarda avec deux valises, aux côtés de François Hollande et de la petite souris qui agrémente de nombreux dessins de l'artiste depuis 1996. Je ne suis pas un fanatique de Plantu, mais là, j'ai déjà prévu de m'en faire un mini-poster au format A4 . Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 24 octobre 2013 à 22:26 (CEST)
replies: text: Il a fait également  Les Aventures de Leonarda dans l'espace, sur le modèle de Gravity. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 octobre 2013 à 23:06 (CEST)
replies: text:  Je l'avais vu également, mais curieusement, cela m'avait moins marqué que l'œuvre du jour. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 24 octobre 2013 à 23:19 (CEST)
thread_title:  [[Plantu]] et l'affaire Leonarda 

message: Quel peut être le sens de ce titre de section, qui est tout sauf clair et explicite ? Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 25 octobre 2013 à 13:28 (CEST)
replies: text: Pas emballé non plus : c'est de la reformulation de reformulation. J'aime mieux « Analyses des médias », dont j'étais parti dans le but de séparer les articles de journaux qui ne faisaient que rapporter le déroulement de l'affaire et ceux qui fournissaient un commencement d'analyse et- de mise en perspective (= sources secondaires véritables). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 octobre 2013 à 14:34 (CEST)
replies: text: Je viens de voir votre intervention en agissant justement sur ce titre qui ne me plaît pas non plus. Alors je reviens à la première version. A+, — Bob Saint Clar (discuter) 25 octobre 2013 à 14:39 (CEST)
thread_title:  « Médias sans concession » ? 

message: Je me pose la question de la pertinence du sondage présenté dans la section La polémique est lancé. Un sondage peut difficilement être considéré comme fiable quand il est réalisé à chaud, comme c'est le cas ici. A mon avis, cela nuit à la crédibilité de l'article. Cordialement, Gyrostat - DitS'Cuté 25 octobre 2013 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Sondage 

message: A sa création, cet article était l'objet de passions, épisode important d'un "Hollande bashing". Nombreux sont ceux qui y ont vu une communication maladroite du président Hollande, ont fustigé ses prétendues faiblesse ou incompétence.
Pour ma part, je pense que cet article, comme malheureusement la plupart des commentaires de l'époque et les traces qu'ils ont laissé dans les mémoires, ne contient pas quelques éléments factuels élémentaires que la distance temporelle devrait lui permettre de (re-)trouver. Par exemple :
a) la durée de l'intervention présidentielle intégrale sur ce sujet (qui était visible sur le site de l'Elysée avant le changement de présidence, environ 6 min. selon mon souvenir, pour une trentaine de secondes seulement consacrées au cas particulier de Léonarda);
b) un lien éventuel vers l'archive de cette intervention ou à défaut son texte intégral;
c) une analyse ou tout au moins une mention claire que seule une faible part de cette intervention a été vue par le grand public, reprise en boucle par certains medias, et que la confrontation avec les propos de la jeune Léonarda était une construction des mêmes medias.
C'est le rôle d'une encyclopédie, ce serait l'honneur de Wikipédia, de revenir aux faits sur cette intervention présidentielle, avec une recherche de neutralité, même si je reconnais bien évidemment que les glissements qui ont suivis constituent eux-aussi des faits importants méritant mention.
Quelqu'un disposerait-il des éléments mentionnés ci-dessus ou d'autres propositions ?
--Sortaref (discuter) 9 février 2019 à 19:05 (CET)
thread_title:  Quelles améliorations apporter avec la distance du temps ? 

message: Bonjour,
WP:PROPORTION implique-t-il de supprimer totalement un passage au motif qu’il n’est étayé que par une source et que celle-ci prend des pincettes sur des informations non-confirmées ? Hier, face à une situation similaire (un unique article court qui révèle des informations non-publiques et en propose une interprétation crédible mais invérifiable) sur Marc Guillaume (haut fonctionnaire), la décision prise a été de synthétiser la section, pas de la supprimer totalement, par exemple. Un paragraphe de 68 mots dans un article de 55 ko est-il vraiment disproportionné ? J’ai quelques doutes…
Merci --Rükükü Stash Stash (discuter) 7 août 2020 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Valeurs actuelles