lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Charlotte Pudlowski/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article me paraît encyclopédiquement admissible.--Authueil (discuter) 24 octobre 2020 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article me paraît encyclopédiquement admissible.--Authueil (discuter) 24 octobre 2020 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Si vous « travaillez dans les médias », les médias parlent de vous, ce qui vous donne des « sources valides » pour prouver votre notoriété, ce qui vous rend automatiquement éligible pour Wikipédia. Imparable. Si vous êtes consommateur de médias, il se peut que vous vous intéressiez à quelqu'un qui « travaille dans les médias » et vous consulterez Wikipédia où il est « normal » de trouver un article. Imparable. Personnellement, je pare. La notoriété médiatique des médiatiques n'est pas une vraie notoriété. Touchatou (discuter) 24 octobre 2020 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 octobre 2020 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Lionel Erdogan/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Après une mise à jour de l'article, cet acteur est admissible et remplit les critères. Cordialement, Isacre (discuter) 24 octobre 2020 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Après une mise à jour de l'article, cet acteur est admissible et remplit les critères. Cordialement, Isacre (discuter) 24 octobre 2020 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 octobre 2020 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Renaud Nattiez

message: Bonjour, je déplace la liste ici car ces liste revient à écrire un CV. or, Wikipédia ne sert pas à écrire des CV ! — Bédévore  [plaît-il?] 24 octobre 2020 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Liste des articles & autosourçage 

message: Bonjour, merci de ne pas rétablir cette page dans la version « communiqué de presse ». Si vous voulez rendre service à cet article, il faudrait citer des sources réellement indépendantes et centrées sur le sujet par un journaliste professionnel. « Indépendant » = pas d'interview ; pas un partenaire (ex : éditeur), pas la reprise d'un communiqué de presse ou un publi-reportage, pas un collègue ; « centré » = pas une simple mention ; « journaliste professionnel » = pas de blogs, réseaux sociaux. Salutations, — Bédévore  [plaît-il?] 25 octobre 2020 à 21:06 (CET)
thread_title:  Sources indépendantes ?
Discussion:Union démocratique des femmes de Corée

message: * KIM Suzy Everyday life in the North Korean Revolution, 1945-1950, Ithaca (New York), Cornell University Press, 2013, (il existe le document sous le même titre en 2015)
* KIM Suzy, 2013, chap VI.
— Koreller 24 octobre 2020 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Source à creuser
Discussion:Droit au logement en France

message: Bonjour,
Je signale un lien mort pour la note de bas de page n°41: http://www.localtis.info/cs/ContentServer?pagename=Localtis/LOCActu/ArticleActualite&cid=1250270418488 Spip5 (discuter) 15 juin 2023 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Lien mort
Discussion:Vol US Airways 1549/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 25 novembre 2020 à 23:05 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# , proposant - Matteo251 (discuter) 25 octobre 2020 à 09:22 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , proposant - Matteo251 (discuter) 25 octobre 2020 à 09:22 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: ,d'une façon générale les légendes me paraissent très longues (mais il s'agit de votre choix).Cependant elles deviennent vraiment trop longues pour toutes les illustrations figurant dans la galerie. Il faut noter qu'il s'agit de la traduction intégrale du texte qui figurait uniquement en anglais sur Wikimedia Commons. Maintenant que ce texte est accessible aussi en français sur Commons, il parait hautement souhaitable d'alléger largement ces légendes. Qu'en pensez-vous ?--Cordialement. 6PO (discuter) 9 novembre 2020 à 00:46 (CET)
replies: text: , merci pour les ajouts sur Commons ! En conséquence, j'ai procédé à l'allègement de certaines descriptions, principalement au niveau de la petite galerie « récupération des débris et de l'avion » ^^ Matteo251 (discuter) 9 novembre 2020 à 07:59 (CET)
thread_title:  Légendes des illustrations
Discussion modèle:Ref loi

message: Bonjour. Étant dans Wikipédia en français, le nom ne devrait-il pas être « Réf loi » (voire « Réf légale » ou « Référence légale ») ?
Lac Rhymogène (discuter) 25 octobre 2020 à 11:11 (CET)
replies: text: Oui, mais quitte à rester simple… --Omnilaika02 [Quid ?] 9 décembre 2020 à 20:04 (CET)
thread_title:  Nom
Discussion modèle:Loi suisse

message: Bonjour. Pour information : Discussion modèle:Ref loi.
Lac Rhymogène (discuter) 9 décembre 2020 à 18:55 (CET)
thread_title:  Modèle « Ref loi » 

message: Bonjour. Dans la référence suivante, pourquoi vois-je un retour à la ligne entre art. et 365 ? Comment corriger la mise en page ?
* 
83.228.241.43 (discuter) 1 mars 2021 à 17:06 (CET)
replies: text: Bonjour, c'était à cause d'une typo insérée lors du passage aux URL fedlex. Est-ce que c'est bon maintenant ? --Omnilaika02 [Quid ?] 4 mars 2021 à 12:14 (CET)
thread_title:  Retour à la ligne
Discussion:Vénus (planète)/LSV 19349

message: 24 octobre 2020 à 13:15:31 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (95.83%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 27 septembre 2020 à 21:53 (CEST)
replies: text: Pour la NASA, tout est dans le domaine public c'est certain. Pour les soviétiques, je ne saurais pas répondre avec certitude. En tous cas, la photo panoramique prise par Venera 9 l'est (quoi que la licence attribuée sur ce lien est à une personne physique ce qui paraît étonnant) et illustre d'ailleurs l'article Vénus. J'imagine que si celle-là l'est, les autres devraient en effet bénéficier de la même licence et tiendraient donc si elles étaient uploadées sur Commons : il ne reste donc qu'à le faire ! Accessoirement,  pour l'anecdote. --Charlestpt (discuter) 28 septembre 2020 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Vénus, la première à nous avoir fait de l'œil (1)
Discussion:Le Retour de Mary Poppins/LSV 19322

message: 24 octobre 2020 à 13:45:14 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (62.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 20 septembre 2020 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Chez Disney, il faut du temps...
Discussion:Borat, nouvelle mission filmée

message: Amazon utilise les titres « Borat, nouvelle mission » ou « Borat 2 » pour la promotion du film sur Amazon.fr ou les réseaux sociaux mais le titre court officiel reste « Borat, nouvelle mission filmée », on peut s’en rendre compte en allant simplement sur Prime Video ou en regardant la traduction affichée dans le générique de fin quand le titre original s’affiche.
Cordialement. — Thibaut (discuter) 25 octobre 2020 à 15:03 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Guy Floch

message: Lorsque je veux enregistrer un complément d'infos sur cette page, j'ai un message indiquant qu'elle est protégée contre le spam à cause de la chaine "youtu.be". Dans une première version, j'avais bien un lien vers une video youtube mais je l'ai remplacé par celui qui renvoie directement vers la source INA, donc je ne comprends pas d'où vient ce tag. Une recherche sur la page de la chaine "youtu.be" ne donne rien...
Quelqu'un peut-il me dire ce qu'il se passe ? 
ok, j'ai trouvé, il y a avait un autre lien youtube dans les références. En l’occurrence le doc est aussi disponible ailleurs, mais si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi youtube ne peut pas être une source, je suis preneuse parce qu'on y trouve quand même beaucoup de docs utiles...
--V2belleville (discuter) 25 octobre 2020 à 15:54 (CET)
thread_title:  Demande d'information 

message: Bonjour, je suis étonné par l'écriture du patronyme dans le titre : toutes les sources dont Le Monde écrivent Guy Floch et non Guy Floc'h. Saule exception une source commerciale qui évoque le livre de la fille de ce magistrat, mais il suffit de regarder le titre de l'ouvrage pour voir que le patronyme de sa fille est également Floch et non Floc'h. Thontep (discuter) 20 octobre 2022 à 10:48 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. J'ai renommé. Durifon (discuter) 20 octobre 2022 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Erreur dans l'écriture du patronyme ?!
Discussion:Just Charles César de Faÿ de La Tour-Maubourg

message: Salutations : Fay s'écrit-il Faÿ, ou inversement ? D'où sort ce Faÿ ? A plus ! --LOGOS & ALOGOS (discuter) 25 octobre 2020 à 15:50 (CET)
thread_title:  Fay ou Faÿ ?
Discussion:Loi relative au devoir de vigilance des sociétés mères et entreprises donneuses d'ordre

message: Bonjour. Merci pour cet article. Vu son titre, et suite à la création de l'article devoir de vigilance, je vous propose de déplacer le contenu international sur ce dernier (ce qui permettra de concentrer ici le contenu sur la loi française). Qu'en pensez-vous ?
83.228.233.74 (discuter) 25 octobre 2020 à 19:30 (CET)
replies: text: Bonjour. je doute que ce soit indiqué, parce que la France n’est probablement pas la seule à avoir une telle loi. Il y aurait assurément francocentrisme, le cas échéant. Kirham Quoi? encore? 25 octobre 2020 à 19:49 (CET)

text: bonjour, elle est la seule pour l'instant. L'union européenne discute une loi similaire, mais elle n'est pas adoptée.Afrouro (discuter) 14 juin 2021 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Contenu international 

message: Cet article étant relatif à une loi française, il importe de le signifier dans son titre. Je propose deux options :
* Loi relative au devoir de vigilance des sociétés mères et entreprises donneuses d'ordre (France)
* Loi française relative au devoir de vigilance des sociétés mères et entreprises donneuses d'ordre
Cyberic71 (discuter) 2 mai 2024 à 07:46 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Lucie Castel

message: Bonjour,
Alors, il faut savoir qu'il y a plusieurs Lucie Castel, dont une qui fait dans le roman (et porte aussi le pseudo d'Oren Miller) : https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb171296801. Sur Wikidata, certaines données de l'illustratrice étaient erronées et renvoyaient vers la romancière, y compris la photo. Il existe aussi (dans la presse) une Lucie Castel dans le sport collectif. Attention à ne pas confondre svp. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 25 octobre 2020 à 20:32 (CET)
thread_title:  Homonymes - ne pas confondre
Discussion:Devoir de vigilance

message: Pour information, voir Discussion:Loi relative au devoir de vigilance des sociétés mères et entreprises donneuses d'ordre.
83.228.233.74 (discuter) 25 octobre 2020 à 19:50 (CET)
thread_title:  Contenu international 

message: Bonjour  le renommage est-il la meilleure option ? D'un côté, pour "devoir de diligence", on a effectivement la fidélité dans la traduction ; de l'autre, pour "devoir de vigilance" on a àmha le principe de moindre surprise et les sources qui penchent nettement de ce côté, surtout après l'adoption de la loi française. Peut-être que des choses m'échappent ? D'autres avis ? Sijysuis (discuter) 18 juin 2022 à 19:26 (CEST)
replies: text: Bonjour, je reconnais que c'est possible que le terme « devoir de vigilance » soit devenu ultra-majoritaire en langue française par rapport « devoir de diligence » en raison de lois françaises ou européennes récentes qui intègrent le concept. En ce sens, j'acccepte que l'on annule mon renommage. Par contre, j'aimerais avoir de l'espace pour écrire un article spécialisé relativement au devoir de diligence dans la common law canadienne, et dans ce cas je pense que l'on acceptera que le futur article spécialisé devra être nommé « devoir de diligence en common law canadienne » car l'usage chez les juristes canadiens francophones de la common law est d'écrire « devoir de diligence », c'est le terme consacré par l'usage en droit canadien. L'existence d'articles séparés est justifiée par le fait que « devoir de diligence » appartient principalement au domaine de la responsabilité délictuelle du droit prétorien des juges des pays anglophones, tandis que le devoir de vigilance dans la législation européenne appartient principalement au droit des sociétés. ADM (discuter) 29 août 2023 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: Cet article n'a pas de cohérence. On mélange le concept de  qui est une composante de la responsabilité délictuelle en common law, avec un pot-pourri de plusieurs autres concepts qui portent vaguement le même nom (ex. : régulation des entreprises internationales, Loi relative au devoir de vigilance des sociétés mères et entreprises donneuses d'ordre, loi néerlandaise sur le travail des enfants, etc.).
Il n'y a aucune ligne directive ou concept unifié dans cet article. — Riba (discuter) 11 octobre 2023 à 03:33 (CEST)
thread_title:  À vérifier
Discussion:As Old As My Tongue/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2020 à 20:00 (CET)
thread_title:  [[As Old As My Tongue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : La pochette du DVD de ce documentaire indique 6 prix dans des festivals internationaux ! --Malvoört (discuter) 25 octobre 2020 à 21:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : La pochette du DVD de ce documentaire indique 6 prix dans des festivals internationaux ! --Malvoört (discuter) 25 octobre 2020 à 21:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec l'article sur cette artiste. Je n'ai pas trouvé de source secondaire centrées sur ce documentaire (par contre les sources sur cette artiste sont nombreuses) Braveheidi (discuter) 25 octobre 2020 à 22:31 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  au vu du travail effectué depuis la pose du bandeau. Merci pour la contribution. -- JR (disc) 27 octobre 2020 à 06:55 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Association soutien à l'armée française/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2020 à 20:02 (CET)
thread_title:  [[Association de soutien à l&#39;armée française]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'association a une existence réelle et quelques sources montre une notoriété, faible, mais existante. Taranis42 (discuter) 25 octobre 2020 à 21:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'association a une existence réelle et quelques sources montre une notoriété, faible, mais existante. Taranis42 (discuter) 25 octobre 2020 à 21:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # La faible quantité de sources secondaires centrées et d'envergure dénote d'une notoriété très faible.--Lefringant (discuter) 26 octobre 2020 à 08:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 26 octobre 2020 à 23:46 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Association internationale de management stratégique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2020 à 20:03 (CET)
thread_title:  [[Association internationale de management stratégique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai trouvé aucune source secondaire. Le "Dauphiné" n'étant pas lié au Dauphiné libéré. Taranis42 (discuter) 25 octobre 2020 à 21:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai trouvé aucune source secondaire. Le "Dauphiné" n'étant pas lié au Dauphiné libéré. Taranis42 (discuter) 25 octobre 2020 à 21:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Atterrissage/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2020 à 20:06 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Atterrissage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Acteurs (très) connus, réalisateur connu. Même s'il manque une source, je ne vois aucune raison pour supprimer cet article. --JPC  Des questions ? 26 octobre 2020 à 09:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Acteurs (très) connus, réalisateur connu. Même s'il manque une source, je ne vois aucune raison pour supprimer cet article. --JPC  Des questions ? 26 octobre 2020 à 09:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de source. --Ben Holiday (discuter) 27 octobre 2020 à 12:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Auditeur libre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2020 à 20:09 (CET)
thread_title:  [[Auditeur libre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'expression est indubitablement usitée, même si les usages sont spécialisés. Par ailleurs, l'article est utile à bon nombre de notices biographiques, à commencer par celle d'Emmanuel Macron. FredD (discuter) 25 octobre 2020 à 22:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'expression est indubitablement usitée, même si les usages sont spécialisés. Par ailleurs, l'article est utile à bon nombre de notices biographiques, à commencer par celle d'Emmanuel Macron. FredD (discuter) 25 octobre 2020 à 22:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Tendance  si l'article est rendu neutre, international et non focalisé sur un message franco-français polémique. Mais forte tendance  car, en l'état, les sources sont trop maigres pour démontrer sa valeur encyclopédique. Bon pour Wiktionary (où le thème existe déjà) mais pas pour Wikipédia. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 26 octobre 2020 à 14:27 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Avocats sans frontières France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2020 à 20:12 (CET)
thread_title:  [[Avocats sans frontières France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
# Élément de la liste numérotée
==== Supprimer ====
#  Article rédigé en grande partie par des CAOU dans un but, semble-t-il, promotionnel. Absence de sources centrées montrant une réelle notoriété encyclopédique. --Thontep (discuter) 26 octobre 2020 à 08:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article rédigé en grande partie par des CAOU dans un but, semble-t-il, promotionnel. Absence de sources centrées montrant une réelle notoriété encyclopédique. --Thontep (discuter) 26 octobre 2020 à 08:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : j'ai trouvé une source anglophone. L'article ressemble effectivement à une promotion. Taranis42 (discuter) 26 octobre 2020 à 18:21 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Babylonia en Guagua/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2020 à 20:14 (CET)
thread_title:  [[Babylonia en Guagua]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Des sources pour prouver qu'on peut l'acheter et le visionner, mais aucune source qui en parle.--Lefringant (discuter) 26 octobre 2020 à 11:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Des sources pour prouver qu'on peut l'acheter et le visionner, mais aucune source qui en parle.--Lefringant (discuter) 26 octobre 2020 à 11:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hafida Bachir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2020 à 20:16 (CET)
thread_title:  [[Hafida Bachir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  les sources centrées sont là. Les distinctions obtenues sont garantes de sa notoriété. --A1AA1A (discuter) 25 octobre 2020 à 23:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  les sources centrées sont là. Les distinctions obtenues sont garantes de sa notoriété. --A1AA1A (discuter) 25 octobre 2020 à 23:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété non démontrée. Aymeric  [discussion] 26 octobre 2020 à 01:15 (CET)
thread_title:  Supprimer