lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Personnalité ayant sa marionnette aux Guignols de l'info/Admissibilité

message: Proposé par : HaguardDuNord (d) 20 octobre 2012 à 11:37 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Personnalité ayant sa marionnette aux Guignols de l&#39;info]] 

message: J'ai découvert l'existence de la catégorie en la voyant sur l'article Mouammar Kadhafi : ce cas me semble emblématique de son absence d'intérêt et de pertinence, car je ne vois vraiment pas quel poids cela peut avoir dans la biographie de l'intéressé. Il y a un petit nombre de personnalités pour lesquels la marionnette des guignols a pu, à une certaine époque, avoir une image relative sur leur image publique : le cas le plus emblématique est pour moi Jacques Chirac, avec le "mangez des pommes" de la campagne de 1995. Cela représente à mon avis le point maximal de l'influence des Guignols sur la perception que le grand public peut avoir  d'une personnalité. Mais même dans ce cas extrême, je doute fort qu'avec le recul historique, l'évocation de la marionnette occupe plus d'un paragraphe dans une biographie qui serait consacrée à Jacques Chirac. Jean-Jacques Georges (d) 22 octobre 2012 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  WP n'est pas une entreprise de relation publique. --pixeltoo (discuter) 20 octobre 2012 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  WP n'est pas une entreprise de relation publique. --pixeltoo (discuter) 20 octobre 2012 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Liste des marionnettes des Guignols de l'info est suffisant, pas besoin de venir encombrer les articles de ces différentes personnalités. Bloody-libu, le 20 octobre 2012 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   Shory (d) 20 octobre 2012 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Pierre pascual/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 novembre 2012 à 15:14 (CET)
thread_title:  [[Pierre pascual]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Début courageux, mais sujet peu convaincant. TCBE devrait débuter avec des sujets plus accessibles. --Eutvakerre (d) 4 novembre 2012 à 18:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Début courageux, mais sujet peu convaincant. TCBE devrait débuter avec des sujets plus accessibles. --Eutvakerre (d) 4 novembre 2012 à 18:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Inolia/Admissibilité

message: Proposé par : Orikrin1998  →blablatoir← 4 novembre 2012 à 15:15 (CET)
thread_title:  [[Inolia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Orikrin1998  →blablatoir← 4 novembre 2012 à 15:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Orikrin1998  →blablatoir← 4 novembre 2012 à 15:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lieutenant-gouverneur au Canada

message: === Lieutenant-gouverneur au Canada et Gouverneur général en conseil ===
Articles doublons. "Gouverneur général en conseil" est le plus ancien, mais "Lieutenant-gouverneur au Canada" est le plus complet et est la traduction retenue pour les articles provinciaux. -- Feldo [Discussion constructive] 24 mars 2015 à 00:49 (CET)
replies: text: Il doit y avoir une erreur, ces deux termes ne sont pas du tout synonymes. Je ne suis pas spécialiste, mais Gouverneur général en conseil est une notion constitutionnelle, une espèce de fiction procédurale pour supporter le fait que le Canada est une monarchie constitutionnelle et faire croire que le gouverneur général en tant que représentant du souverain est celui qui décide, alors que la réalité du pouvoir est entre les mains du Premier ministre et son cabinet. Lieutenant-gouverneur au Canada explique la fonction de lieutenant-gouverneur, existant dans chaque province canadienne et apparentée et non identique à celle de gouverneur général. Procédure à annuler donc. Cortomaltais  parloir ➔ 24 mars 2015 à 04:07 (CET)
replies: text: Désolé pour la confusion (une redirection sur WP:en m'avait induit en erreur). J'annule la procédure. Merci pour tes indications. -- Feldo [Discussion constructive] 24 mars 2015 à 21:07 (CET)
thread_title:  Archive Page à fusionner 

message: Articles doublons. "Gouverneur général en conseil" est le plus ancien, mais "Lieutenant-gouverneur au Canada" est le plus complet et est la traduction retenue pour les articles provinciaux. -- Feldo [Discussion constructive] 24 mars 2015 à 00:49 (CET)
replies: text: Il doit y avoir une erreur, ces deux termes ne sont pas du tout synonymes. Je ne suis pas spécialiste, mais Gouverneur général en conseil est une notion constitutionnelle, une espèce de fiction procédurale pour supporter le fait que le Canada est une monarchie constitutionnelle et faire croire que le gouverneur général en tant que représentant du souverain est celui qui décide, alors que la réalité du pouvoir est entre les mains du Premier ministre et son cabinet. Lieutenant-gouverneur au Canada explique la fonction de lieutenant-gouverneur, existant dans chaque province canadienne et apparentée et non identique à celle de gouverneur général. Procédure à annuler donc. Cortomaltais  parloir ➔ 24 mars 2015 à 04:07 (CET)
replies: text: Désolé pour la confusion (une redirection sur WP:en m'avait induit en erreur). J'annule la procédure. Merci pour tes indications. -- Feldo [Discussion constructive] 24 mars 2015 à 21:07 (CET)
thread_title:  [[Lieutenant-gouverneur au Canada]] et [[Gouverneur général en conseil]]
Discussion:152e régiment d'infanterie/Droit d'auteur

message: Signalé par : Akeron (d) 4 novembre 2012 à 15:24 (CET)
replies: text: S'il était possible de ne pas faire passer à la trappe les photos que j'ai ajoutées et dont je suis l'auteur, ça me ferait plaisir. Merci ! Oblomov2 (d) 4 novembre 2012 à 16:47 (CET)
replies: text: Vos photos ne font pas partie du copyvio dénoncé. Lacrymocéphale (d) 21 novembre 2012 à 13:47 (CET)
replies: text:  Lomita (d) 29 juin 2013 à 15:09 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Rébellion du M23

message: Bonjour,
La personne qui souhaite apporter des éléments de modification du résumé introductif doit apporter des sources impérativement. Ce genre de propos nécessite des justifications très sérieuses. Une source comme celle-ci ne permet pas par exemple d'établir un lien formel ; celle-ci non plus. Celle-ci pourrait constituer un élément un peu plus probant, quoique très prudent ; celle-là également, tout en se gardant bien de conclure.
Dans tous les cas, et quoi qu'affirment les sources, il est nécessaire de citer ces dernières, et de préférence dans un paragraphe dédié (« liens possibles entre le M23 et le Rwanda », ou quelque chose du genre) et certainement pas de mener une enquête personnelle qui s'apparente à un travail inédit, ce qui est interdit sur Wikipédia. --Laurent Jerry (discuter) 7 février 2024 à 18:52 (CET)
thread_title:  Modifications récentes
Discussion:The Dancers/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 novembre 2012 à 17:13 (CET)
thread_title:  [[The Dancers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Ajout de sources à priori fiables et indépendantes.
Respect des principes fondateurs.
Ajout des catégories.
--Breizhleel (d) 8 novembre 2012 à 18:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
Ajout de sources à priori fiables et indépendantes.
Respect des principes fondateurs.
Ajout des catégories.
--Breizhleel (d) 8 novembre 2012 à 18:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La recherche Google News n'est pas concluante. -- Xavxav (d) 15 novembre 2012 à 13:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe à opérateurs

message: Dans l'article, j'ai fait écho à une note de Birkhoff, selon laquelle la notion de groupe à opérateurs a été développée par Emmy Noether et ses collaborateurs. Toutefois, Birkhoff, qui renvoie à un article de Krull et à "Moderne Algebra" de van der Waerden, ne cite rien d'Emmy Noether. L'article de Krull est de 1925 et en 1927 encore, Emmy Noether, dans son article "Abstrakter Aufbau der Idealtheorie in algebraischen Zahl- unf Funktionenkörper", Mathematische Annalen, vol .96, 1927, consultable sur le site de l'université de Göttingen :
résultat de recherche
première page de l'article
ne mentionne pas la notion générale de groupe à opérateurs. Elle travaille sur la notion de module sur un anneau. Elle donne deux théorèmes d'isomorphie pour les modules (p. 40) puis deux théorèmes d'isomorphie, analogues aux deux premiers, pour ce que Wikipédia appelle les pseudo-anneaux (p. 41) (elle reconnaît d'ailleurs, p. 41, note 19, que ces théorèmes, même appliqués aux modules, ne sont pas tout à fait nouveaux), mais elle manque l'occasion de dire qu'ils s'étendent aux groupes à opérateurs. Je suis donc un peu sceptique sur la part prise par Emmy Noether dans l'élaboration de la notion de groupe à opérateurs. Marvoir (d) 4 novembre 2012 à 17:18 (CET)
thread_title:  Histoire
Discussion:Attributs primés

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les attributs primés sont les cocardes portées par le cocardier (taureau). Vu la taille respectives des articles il me semble tout aussi intéressant de fusionner les 2 articles (je garderais plutôt cocardier). Triton (discuter) 10 juin 2022 à 14:54 (CEST)
replies: text: Pas d'avis depuis juin. Je suis pas convaincu personnellement, les deux sujets sont assez distinct. Je clôture. Nouill 16 octobre 2022 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Attributs primés]] et [[Cocardier (Camargue)]]
Discussion:Rat de laboratoire

message: Une chercheuse m'a dit qu'ils tuaient les rats de labo en les mettant au congélateur (pour qu'ils ne souffrent pas). Est ce une obligation légale (en France du moins)? Skiff (d) 4 novembre 2012 à 18:01 (CET)
thread_title:  Congélo 

message: GF38storic, aucune mention de conflit d'intérêt dans votre modification d'hier ni dans votre bio, sur ce sujet. Pouvez-vous confirmer que vous ne recevez aucune rémunération liée à l'expérimentation animale ?
Votre modification supprime trois paragraphes en prétendant qu'ils ne mentionnent pas les rats utilisés en laboratoire alors que ceux-ci sont mentionnés dans chacun des paragraphes concernés (et que vous supprimez au passage un graphique qui les concerne spécifiquement). Il me semblerait logique de rétablir ces informations (en supprimant possiblement les passages repris d'ailleurs, à condition que le lien vers l'article dont c'est repris soit maintenu, pour ne pas perdre en contenu). Cela vous conviendrait ? Ovnm231 (discuter) 3 avril 2023 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Suppression abusive
Discussion:The Rumjacks/Admissibilité

message: Proposé par : Franz53sda le 22 à Asnières 4 novembre 2012 à 18:27 (CET)
thread_title:  [[The Rumjacks]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le proposant, pour raisons évoquées (même si c'est à regret...) ; --Franz53sda le 22 à Asnières 4 novembre 2012 à 18:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  le proposant, pour raisons évoquées (même si c'est à regret...) ; --Franz53sda le 22 à Asnières 4 novembre 2012 à 18:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sebkha d'Oran

message: Bonjour. Tous les sites internet donnent l'altitude de 110 m à la Grande Sebkha, très probablement en raison de la fiche Ramsar  qui indique cette altitude aux paragraphes 5 et 7, mais indique également au paragraphe 7 "Les alluvions ont nivelé le fond de cette dépression à 80 mètres avec une légère dissymétrie dans la partie orientale", puis à nouveau au paragraphe 14 "le nivellement actuel est à 80 m d'altitude au-dessus du niveau de la mer". Cette altitude d'environ 80 m est celle indiquée par les cartes géographiques, et je trouve dans cette étude de 2011 de Nabila Boualla, Caracterisation et etat de connaissance du bassin de la grande Sebkha d'Oran, cette précision, dans la fiche 19 : . Alors, chiche !, on donne la bonne altitude. Cordialement. --Tmouchentois (d) 6 novembre 2012 à 12:15 (CET)
thread_title:  Altitude de la sebkha d'Oran
Discussion:Raymond N'Goh/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 4 novembre 2012 à 19:01 (CET)
thread_title:  [[Raymond N&#39;Goh]] 

message: Admissibilité à démontrer depuis novembre 2011. La notoriété me semble extrêmement faible. Enrevseluj (d) 4 novembre 2012 à 19:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  , bac à sable et promotionnel. --Orikrin1998  →blablatoir← 4 novembre 2012 à 20:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  , bac à sable et promotionnel. --Orikrin1998  →blablatoir← 4 novembre 2012 à 20:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maison-conteneur

message: Bonjour, 
j'aimerai avoir des information sur la chronologie, les débuts des maisons conteneurs. 
En effet apres avoir cherché sur internet les résultats ne correspondent pas à ma recherche, je m'en retourne donc a vous autres ! 
merci :) !
:CQui (d) Le probleme, est que les conteneurs ont ete utilisé pour fournir un abri par cher et pas officiel depuis longtemps dans les pays principalement importateur comme l'europe qui a un excedent de conteneurs maritimes et que cet usage n'est que tres peu documenté. De plus sur internet, il faut commencer par eviter les sites publicitaires qui semble indiquer que c'est tout nouveau et que le genial createur du site a eu une idee originale. Si vous trouvez de la documentation a ce sujet, comme un livre ou des articles montrant un travail de fond sur la question, ne pas hesiter a en faire part, et eventuellement rediger la section Chronologie de l'article qui en a besoin. --9 novembre 2012 à 10:52 (CET)
thread_title: chronologie
Discussion:Groupe Mirabaud

message: Les modifications du  service de communication de l'actuelle  Mirabaud et Cie ont été annulées car revetant un caractère de  promotion de ses activités et  mettant en valeur son développement récent, toute publicité ou texte promotionnel sont  proscrits par les règles de WIKIPEDIA.  Son intervention ne pourrait se justifier que par des ajouts historiques pertinents  ou pour annuler des éléments sujets à caution ou erronés. Par ailleurs il resterait à démontrer que la sociétés suisse actuelle est bien légalement la continuatrice  de la société d'origine  fusionné avec la BUP. Sur ce point la contribution du service de la communication de la banque actuelle serait bénéfique. Le service de communication peut égalementse référer au texte concernant d'autres banques comme BNPP, SG ou autres  Cordialement--Arsene lapin (d) 4 novembre 2012 à 19:33 (CET)
replies: text: C'est très amusant de voir dans l'historique les 36 comptes crées par Mirabaud qui essaient de passer inaperçu. — Thibaut 「にゃんぱすー」 30 novembre 2014 à 22:16 (CET)
replies: text: Bonjour, les discussions semblent anciennes mais à tout hasard je signale avoir été contacté par Mirabaud pour faire quelques mises à jour (je précise ne pas connaître les gens passés l'an dernier). Je m'en occuperai en début d'année prochaine - d'ici là, bonne année à tous. Leo Fischer (discuter) 30 décembre 2015 à 15:12 (CET)
thread_title: Intervention
Discussion:Morrison Road/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 novembre 2012 à 19:37 (CET)
thread_title:  [[Morrison Road]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Après lecture approfondie concernant l'admissibiltié de l'article, je suis d'accord avec la suppression. - L'auteur Gaerin (d) 5 novembre 2012 à 00:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Après lecture approfondie concernant l'admissibiltié de l'article, je suis d'accord avec la suppression. - L'auteur Gaerin (d) 5 novembre 2012 à 00:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mathurin Gausson/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 4 novembre 2012 à 19:50 (CET)
thread_title:  [[Mathurin Gausson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un ancien combattant, porte-drapeau de sa section, doyen du Comité d'action sociale de sa commune, décédé l'an dernier à 97 ans. Rien qui justifie un article dans WP. --Tracouti (d) 5 novembre 2012 à 13:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un ancien combattant, porte-drapeau de sa section, doyen du Comité d'action sociale de sa commune, décédé l'an dernier à 97 ans. Rien qui justifie un article dans WP. --Tracouti (d) 5 novembre 2012 à 13:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bedycasa/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 novembre 2012 à 20:01 (CET)
replies: text: J'ai parcouru rapidement le lien indiqué sur le site officiel : les sources sont nombreuses, la majeure partie très mineures. Mais les sources centrées (et pas seulement les sources plus générales où l'entreprise est citée parmi d'autres) semblent très faibles, pas de source notable et nationale. --Arroser Γen mode Mode → 4 novembre 2012 à 22:43 (CET)
thread_title:  [[Bedycasa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  lire mon avis sous le commentaire du proposant. --Arroser Γen mode Mode → 4 novembre 2012 à 22:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  lire mon avis sous le commentaire du proposant. --Arroser Γen mode Mode → 4 novembre 2012 à 22:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Syndicat national des agents des douanes CGT/Admissibilité

message: Proposé par : Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 4 novembre 2012 à 20:39 (CET)
thread_title:  [[Syndicat national des agents des douanes CGT]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai suggéré cette PàS, mais je me demande si je n'ai pas un peu cafouillé. Quoiqu'il en soit, elle n'allait pas tarder à être créée (vu son admissibilité en doute depuis novembre 2011), donc votre avis sera bien utile. Au passage je note qu'il y a un paragraphe bibliographie qui fait très sérieux, mais il a un peu l'air détaché, on se demande si les infos proviennent de ces ouvrages. --Eutvakerre (d) 4 novembre 2012 à 21:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Syndicat ancien, n°1 dans son champ de syndicalisation et cité dans plusieurs ouvrages ou articles sur le syndicalisme. --Berdea (d) 8 novembre 2012 à 02:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Syndicat ancien, n°1 dans son champ de syndicalisation et cité dans plusieurs ouvrages ou articles sur le syndicalisme. --Berdea (d) 8 novembre 2012 à 02:16 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Stipe (champignon)

message: Selon les recommandations de l'atelier d'accessibilité, il ne faut pas utiliser les faux-titres introduits par un point-virgule, de la forme
;Sous-titre
mais il vaut mieux utiliser les vrais sous-titres sous la forme
==== Sous-titre ====
Ceci dit, il me semble superflu de créer une sous-section pour chacun des termes...
Cymbella (répondre) - 12 novembre 2012 à 23:12 (CET)
thread_title:  Accessibilité des sous-titres 

message: Ceci dit, il me semble superflu de créer une sous-section pour chacun des termes...
Cymbella (répondre) - 12 novembre 2012 à 23:12 (CET)
thread_title:  Sous-titre