lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pyramide de Couhard

message: Peut-on, en reformulant, reprendre certains faits exposés dans http://www.cestenfrance.net/art/La_pierre_de_Couhard , afin d'être plus complet ?
Maxgalopin (d) 26 novembre 2010 à 13:26 (CET)
replies: text: Je me lance. Effacez si pas correct. --Maxgalopin (d) 26 novembre 2010 à 14:36 (CET)
replies: text:  Voilà: j'ai remis des informations qui paraissent essentielles, sans jamais rien recopier, mais en utilisant mes propres mots et en faisant mes propres synthèses, parfois étayées de faits avérés bien connus, afin de ne pas violer de droits d'auteur. Si le problème demeure, merci de ne pas tout effacer en bloc et d'éventuellement reformuler/affiner/préciser/développer/modifier, ou alors effacer avec modération ce qui ne vous paraît pas fondé. Merci.--Maxgalopin (d) 26 novembre 2010 à 15:10 (CET)
thread_title:  Question 

message: L'Epigraphic Datenbank donne pour Autun une seule inscription de défixion sur plomb sous la référence Kropp-04-02-01-01 = CAG-71-01, p 161 =  = ILGL-Aed-D 00019. Ce pourrait être celle indiquée dans l'article. Sous réserve de confirmation Ursus (discuter) 21 mai 2020 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Tablette magique en plomb
Discussion:Anthony Dubois/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 2 décembre 2010 à 10:07 (CET)

message: Proposé par : Fred [blabla] 24 novembre 2010 à 21:57 (CET)
thread_title:  [[Anthony Dubois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Depuis un an rien n’a changé : l'article affirme beaucoup de choses, d'une manière relativement promotionnelle, mais n'atteste de rien. On a essayé de retirer plusieurs fois subrepticement les bandeaux de maintenance, mais de sources que nenni. En l'état de l'article et vue la difficulté de trouver quoi que ce soit de probant sur le net vu la grande quantité d'homonymes il faut reconnaître que l'admissibilité n'est pas prouvée. Le lien vers la revue indiquée en référence ne nous apprend rien sur l'auteur de la couverture. Xic [667 ] 24 novembre 2010 à 22:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Depuis un an rien n’a changé : l'article affirme beaucoup de choses, d'une manière relativement promotionnelle, mais n'atteste de rien. On a essayé de retirer plusieurs fois subrepticement les bandeaux de maintenance, mais de sources que nenni. En l'état de l'article et vue la difficulté de trouver quoi que ce soit de probant sur le net vu la grande quantité d'homonymes il faut reconnaître que l'admissibilité n'est pas prouvée. Le lien vers la revue indiquée en référence ne nous apprend rien sur l'auteur de la couverture. Xic [667 ] 24 novembre 2010 à 22:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Musiquenvie/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 2 décembre 2010 à 10:10 (CET)

message: Proposé par : Fred [blabla] 24 novembre 2010 à 22:03 (CET)
thread_title:  [[Musiquenvie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , environ 700 résultats au Google-Test. Il existe une page référençant les différentes parutions dans la presse mais cela se cantonne quasiment à Ladepeche.fr. La notabilité de l'article reste donc à démontrer. Kilianours (d) 25 novembre 2010 à 17:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , environ 700 résultats au Google-Test. Il existe une page référençant les différentes parutions dans la presse mais cela se cantonne quasiment à Ladepeche.fr. La notabilité de l'article reste donc à démontrer. Kilianours (d) 25 novembre 2010 à 17:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stéphane Puille/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 2 décembre 2010 à 10:13 (CET)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 24 novembre 2010 à 22:23 (CET)
thread_title:  [[Stéphane Puille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'article apparait strictement auto-promotionnel (créé par Stéphane Puille lui-même qui présente son CV en page d'utilisateur...). Lebrouillard demander audience 24 novembre 2010 à 22:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article apparait strictement auto-promotionnel (créé par Stéphane Puille lui-même qui présente son CV en page d'utilisateur...). Lebrouillard demander audience 24 novembre 2010 à 22:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Prise de décision/Choix du modèle interprojet pour les catégories

message: Bonsoir,
Je ne crois pas qu'il existe de problème avec l'utilisation de  dans les catégories. En effet ce modèle n'est obsolète que dans les articles, puisque la ayant entraîné son obsolescence ne concernait que les articles. Si tu regardes ce sondage tu verras que la recommandation est même de l'utiliser dans les catégories.
Je crois que tu t'es emballé. La situation actuelle ne nécessite pas de PDD.
Cordialement,
--Hercule Discuter 24 novembre 2010 à 22:33 (CET)
replies: text: On peut en effet plus directement préciser ce qui est indiqué actuellement sur la page du modèle, qui n'est en fait pas vraiment obsolète puisqu'il reste nécessaire et pertinent pour les catégorie (et à vrai dire, même sa supposée obsolescence dans les articles selon la PDD mentionnée ci-dessus serait à revoir, mais c'est une autre question). --Lgd (d) 25 novembre 2010 à 09:21 (CET)

text: Qu'est-ce qui est nécessaire au script exactement : la présence de la syntaxe wiki  ou le code HTML qu'elle produit (ID par exemple) ? Cordialement, --Lgd (d) 26 novembre 2010 à 10:26 (CET)

text: J'abandonne cette PDD, je n'ai vraiment pas le temps de me consacrer dans ce débat, je pensait au début que je ne serais pas le seul à débattre sur mon point de vue, ce n'est malheureusement pas le cas. Même si je pense qu'on peut toujours faire évoluer l'outil commonscat.py pour qu'il puisse gérer correctement autres projets et commonscat en même temps, ça se fera un autre jour/mois/année... Cordialement, Myst (d) 29 novembre 2010 à 10:25 (CET)

text: J'ai formalisé l'abandon --Hercule Discuter 30 mai 2011 à 17:25 (CEST)
thread_title: Pertinence du lancement d'une prise de décision
Discussion:Biodiversité du sol

message: Bapti ✉ 24 novembre 2010 à 22:58 (CET)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux articles me semble créer un ensemble cohérent, l'article sur l'écologie commençant à évoquer la question de réseau trophique mais sans développer (ce que fait l'autre article). Les deux articles ne sont même pas liés par un interlien! Triton (discuter) 12 juin 2022 à 23:59 (CEST)
replies: text: Bonjour, sans vouloir être offensant, je ne pense pas que ce soit une bonne idée. D'une part à cause de la longueur des 2 articles, et d'autres part, car ce ne sont pas les même sujets : l'un parle de la science c'est-à-dire du concept et de son histoire (Écologie du sol) alors que l'autre parle du résultat de cette science, c'est-à-dire ce que nous connaissons de la vie du sol (Biodiversité du sol). Les deux sont parfaitement complémentaires, reste plus qu'à faire le lien. — Abalg Bzzzzzz 13 juin 2022 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Biodiversité du sol]] et [[écologie du sol]]
Discussion:Philéas Jaricot/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 24 novembre 2010 à 23:20 (CET)
thread_title:  [[Philéas Jaricot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Très souvent cité dans les biogr. sur sa sœur, qu'il a secondée dans son œuvre, ce qui ne suffirait pas en soi à le rendre admissible ; mais serait plutôt admissible comme étant l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, un livre de 347 pages   que j'ai mis en bibliographie ; il est par ailleurs souvent cité à titre personnel pour son œuvre propre, par exemple dans ce livre  de 1994 juste après Jean-Marie Vianney, Marcellin Champagnat, Jean-Claude-Marie Colin et Louis Querbes. Cité aussi ici   . D'après ceci  c'est lui qui choisit le nom de la Congrégation pour la propagation de la foi. --  Kertraon (d) 25 novembre 2010 à 14:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Très souvent cité dans les biogr. sur sa sœur, qu'il a secondée dans son œuvre, ce qui ne suffirait pas en soi à le rendre admissible ; mais serait plutôt admissible comme étant l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, un livre de 347 pages   que j'ai mis en bibliographie ; il est par ailleurs souvent cité à titre personnel pour son œuvre propre, par exemple dans ce livre  de 1994 juste après Jean-Marie Vianney, Marcellin Champagnat, Jean-Claude-Marie Colin et Louis Querbes. Cité aussi ici   . D'après ceci  c'est lui qui choisit le nom de la Congrégation pour la propagation de la foi. --  Kertraon (d) 25 novembre 2010 à 14:22 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Paul Delmas/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 24 novembre 2010 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[Paul Delmas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : informations à mettre dans l'article du fils. --D.N. (d) 25 novembre 2010 à 20:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : informations à mettre dans l'article du fils. --D.N. (d) 25 novembre 2010 à 20:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Catherine Middleton

message: Bonjour, 
Suite à l'analyse des articles issues des différentes versions de Wikipédia, et surtout la version anglophone, je remarque qu'on est la seule version à nommer l'article avec le nom officiel de la personne. La version francophone de Wikipédia devrait-elle être plus catholique que le pape? Merci, --Anas1712 (d) 24 novembre 2010 à 23:46 (CET)
thread_title:  Kate ou Catherine... 

message: Bonjour à tous, dans la page Catherine Middleton, il est dit qu'elle est la deuxième britannique après Lady Diana a épousé un héritier du trône depuis 1659. Or, le prince Charles a épousé en seconde noces Camilla Shand, qui est bien britannique, et les rois George V et VI ont épousé respectivement Mary de Teck et Elizabeth Bowes-Lyon qui sont également britannique. Y'a-t-il une raison pour qu'elles ne soient pas prises en compte ? S'il n'y en a pas, il faut alors enlever cette affirmation. --Willy13 (d) 26 avril 2011 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Catherine Middleton, deuxième épouse britannique d'un héritier depuis 1659 

message: Dans la partie, "œuvre philanthropique", il est écrit au sujet de Diana: "son action fut prépondérante [...] pays fut prépondérante". Il y a une redondance inutile du mot prépondérant. mais comme la page est actuellement semi protégée, je ne peux modifier moi même. Si quelqu'un peut le faire.... 
:Bonjour,
:Corrigé par . Merci  --Floflo (d) 23 juillet 2013 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Redondance
Discussion:Michael Kühntopf/Admissibilité

message: Proposé par : Sandstein (d) 25 novembre 2010 à 00:21 (CET)
thread_title:  [[Michael Kühntopf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article à améliorer, mais notoriété suffisante. --D.N. (d) 25 novembre 2010 à 21:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article à améliorer, mais notoriété suffisante. --D.N. (d) 25 novembre 2010 à 21:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cross-wiki spam notoire régulièrement supprimé sur  et en passe de l’être sur  pour les mêmes raisons. Il n’y a absolument rien de probant sur cette personne (,  -> pas de citations de ses écrits universitaires) qui est loin d’être un universitaire de référence, et donc nettement . schlum =^.^= 29 novembre 2010 à 12:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Voir la discussion de cet article en anglais. Schweizerfreund (d) 26 novembre 2010 à 20:12 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Abdel Fedala/Admissibilité

message: Proposé par : Heddryin [🔊] 30 juin 2015 à 02:53 (CEST)
thread_title:  [[Abdel Fedala]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Personnage récurrent dans la série.--Theo.villeminot (discuter) 4 juillet 2015 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Personnage récurrent dans la série.--Theo.villeminot (discuter) 4 juillet 2015 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant : aucune source centrée, admissibilité indémontrable, travail inédit. . Heddryin [🔊] 30 juin 2015 à 02:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: __NOINDEX__
 
== Abdel Fedala ==
Proposé par : Skull33♫ 25 novembre 2010 à 03:45 (CET)
thread_title:  Ancienne discussion 

message: Proposé par : Skull33♫ 25 novembre 2010 à 03:45 (CET)
thread_title:  [[Abdel Fedala]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le texte de la page n'est pas extraordinaire, mais le personnage est un des personnages secondaires les plus présents (et non un personnage complètement insignifiant). --Surréalatino (d) 28 novembre 2010 à 11:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le texte de la page n'est pas extraordinaire, mais le personnage est un des personnages secondaires les plus présents (et non un personnage complètement insignifiant). --Surréalatino (d) 28 novembre 2010 à 11:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # personnage secondaire de série télé - HC - --Taguelmoust  [prendre langue] 25 novembre 2010 à 10:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éternels (DC Comics)

message: Attention aux rapprochements que tu peux faire sans source, . Le lien Chelsea (Londres) que tu as juste remplacé par Hôtel Chelsea (New York) dans la section Death / Mort me paraît peu crédible, puisque juste après Gaiman cite l'établissement My Old Dutch Pancake House qui se situe bien dans Chelsea à Londres (). Je rappelle que Gaiman est anglais à la base. Ensuite dans la même citation, il dit que la serveuse est américaine, comme s'il s'agissait d'une chose remarquable. Et ce ne serait une chose remarquable qu'en Angleterre. Donc, voilà, je n'ai pas de sources, mais deux interprétations de ma part qui me font penser que tu te trompes. Je révoque.--L'engoulevent [clavardage] 25 novembre 2010 à 08:04 (CET)
thread_title: Chelsea
Discussion:Bourro Mpela/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 25 novembre 2010 à 13:03 (CET)
thread_title:  [[Bourro Mpela]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  très faible. Inconnu d'Amazon. Mais n'oublions pas qu'il s'agit de musiciens congolais et il suffit qu'ils soient connus au Congo. On trouve quelques traces d'eux, ce qui montre une certaine notoriété. --Chris a liege (d) 29 novembre 2010 à 16:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  très faible. Inconnu d'Amazon. Mais n'oublions pas qu'il s'agit de musiciens congolais et il suffit qu'ils soient connus au Congo. On trouve quelques traces d'eux, ce qui montre une certaine notoriété. --Chris a liege (d) 29 novembre 2010 à 16:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété discutable ; pas trouvé de sources centrées sur lui, même dans les médias AllAfrica et JeuneAfrique… schlum =^.^= 2 décembre 2010 à 03:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Boulox Force/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 25 novembre 2010 à 13:03 (CET)
thread_title:  [[Boulox Force]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Proposant. Lebrouillard demander audience 27 novembre 2010 à 17:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 27 novembre 2010 à 17:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Deansfa 29 novembre 2010 à 02:17 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Lucette Allègre/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 25 novembre 2010 à 13:23 (CET)
thread_title:  [[Lucette Allègre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , ne mérite même pas d'être fusionné. Aucune notoriété. Kilianours (d) 25 novembre 2010 à 17:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , ne mérite même pas d'être fusionné. Aucune notoriété. Kilianours (d) 25 novembre 2010 à 17:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  + redirect vers Claude Allègre. Chris93 (d) 25 novembre 2010 à 14:30 (CET)
thread_title:  Fusionnier
Discussion:Romulus (Album)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 25 novembre 2010 à 13:29 (CET)
thread_title:  [[Romulus (Album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il s'agit en effet de l'unique album (pour le moment) du groupe Ex Deo (cf. :en:Ex Deo), side-project du leader du groupe Kataklysm. En cas de conservation, il faudra penser à renommer en Romulus (album) afin d'adopter la bonne typographie. Kilianours (d) 25 novembre 2010 à 16:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Il s'agit en effet de l'unique album (pour le moment) du groupe Ex Deo (cf. :en:Ex Deo), side-project du leader du groupe Kataklysm. En cas de conservation, il faudra penser à renommer en Romulus (album) afin d'adopter la bonne typographie. Kilianours (d) 25 novembre 2010 à 16:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé de sources probantes centrées sur cet album… schlum =^.^= 11 décembre 2010 à 13:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  L'article en anglais montre quelques sources. Sans doute pas très fiables, mais probablement indépendantes, donc l'article ne viole pas de manière flagrante les PF. Pour ce qui est des critères d'admissibilité, je ne sais pas, même si je constate qu'en plus d'un an, cet article n'a intéressé absolument personne, même pas son créateur, ce qui n'est sans doute pas signe d'une très grande notoriété. Christophe Dioux (d) 11 décembre 2010 à 14:57 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Trappeur

message: A ce jour le mot piégeage disposé dans le moteur de recherche est redirigé vers l'article trappeur. 
La notion de piégeage me semble mériter un article à elle seul. Un volontaire pour commencer l'article ? Ne pas hésiter à s'inspirer des pages anglophones, bien plus riche à ce sujet pour l'instant que le Wikipédia francophone. 
--Lamiot (discuter) 29 juillet 2014 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Suggestion : créer un nouvel article sur le piégeage en général