Discussion:Affaire Mamodtaky/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 août 2009 à 10:14 (CEST)
replies: text: Le "localement" du proposant consiste en fait en au moins deux pays : Madagascar et la Réunion (France), si on se base uniquement sur les journaux trouvés avec un peu méthode, comme le fait justement remarquer Loudon dodd. Sans parler du blog officiel de l'avocat visiblement basé en Europe. ----  El Caro  bla 25 août 2009 à 11:00 (CEST)
replies: text:  Je ne vois que des blogs ou de les presses malgache et la PQR réunionnaise d'où le terme local, signifiant bien entendu Océan indien. Patrick Rogel (d) 25 août 2009 à 11:27 (CEST)
replies: text:  Mr Rogel, si vous aviez pris le temps de lire l'article vous auriez trouvé dans les sources Le Point, France 24...--Jep (d) 25 août 2009 à 11:29 (CEST)

text: Cher Nemoi, il n'y a aucune tentative de buzz de ma part. C'est une affaire importante à la Réunion et plus généralement en France. La participation de 2 ténors du barreau vous le prouve ainsi que la quantité d'articles présent dans la presse locale. De plus, l'affaire va être rejugée à Paris.--Jep (d) 2 septembre 2009 à 08:02 (CEST)

text: Et pourtant, les sources que tu cites sont bel et bien locales (et/ou bloguesques). Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 12:38 (CEST)
replies: text:  J'ai hésité à clôturer la discussion de la PàS en conservation (avis légèrement majoritaire à la conservation + des sources ont été apportées ce qui semblait être le point d'achoppement de la discussion) : je me suis retenu, je pense qu'à l'heure actuelle on a une absence de consensus (2/3 motifs distincts pour, 1/2 motifs distincts contre, et 3 avis qui n'apporte rien sur cette page à supprimer.), et le débat peut continuer.  Loreleil [d-c]-dio 2 septembre 2009 à 14:33 (CEST)
replies: text:  J'invite les lecteurs éventuels à cliquer sur les liens pour se faire une idée personnelle de ce que Patirck appelle des « sources locales ou bloguesque » : Africa Intelligence : lettre de l'océan indien, Reporters sans frontières, Clicanoo le journal de la Réunion, La gazette de la Grande Île , Midi Madagasikar, AntenneRéunion.fr. La seule chose qu'on peut leur reprocher est de ne pas être des sources de France Métropolitaine mais cela ne me parait pas suffisant pour rejeter l'article. HB (d) 2 septembre 2009 à 15:40 (CEST)
replies: text:  J'ai déjà explicité ce que j'entendais par « local » ; faut-il le répéter?  Et n'appelle t-on pas par usage la PQR la « presse locale » ?  Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 15:45 (CEST)
replies: text: Oui, répète ! , on ne s'en lasse pas ! Sauf, bien entendu, si on est malgache et qu'on apprécie peu que la presse nationale de son pays soit qualifiée de locale.  ----  El Caro  bla 2 septembre 2009 à 16:31 (CEST)
replies: text:  Allons donc, El Caro, cessez de faire du bruit, vous en avez déjà assez fait (ICI) et ça pourrait s'entendre... Soyez constructif : donnez plutôt votre avis ci-dessous ! Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 22:57 (CEST)
thread_title:  [[Affaire Mamodtaky]] 

message: En fait, sur une recherche google, il vaut mieux taper "Mamodtaky" (), voire "Mamod Taky" ().--Loudon dodd (d) 25 août 2009 à 10:53 (CEST)
replies: text: Le "localement" du proposant consiste en fait en au moins deux pays : Madagascar et la Réunion (France), si on se base uniquement sur les journaux trouvés avec un peu méthode, comme le fait justement remarquer Loudon dodd. Sans parler du blog officiel de l'avocat visiblement basé en Europe. ----  El Caro  bla 25 août 2009 à 11:00 (CEST)
replies: text:  Je ne vois que des blogs ou de les presses malgache et la PQR réunionnaise d'où le terme local, signifiant bien entendu Océan indien. Patrick Rogel (d) 25 août 2009 à 11:27 (CEST)
replies: text:  Mr Rogel, si vous aviez pris le temps de lire l'article vous auriez trouvé dans les sources Le Point, France 24...--Jep (d) 25 août 2009 à 11:29 (CEST)

text: Cher Nemoi, il n'y a aucune tentative de buzz de ma part. C'est une affaire importante à la Réunion et plus généralement en France. La participation de 2 ténors du barreau vous le prouve ainsi que la quantité d'articles présent dans la presse locale. De plus, l'affaire va être rejugée à Paris.--Jep (d) 2 septembre 2009 à 08:02 (CEST)

text: Et pourtant, les sources que tu cites sont bel et bien locales (et/ou bloguesques). Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 12:38 (CEST)
replies: text:  J'ai hésité à clôturer la discussion de la PàS en conservation (avis légèrement majoritaire à la conservation + des sources ont été apportées ce qui semblait être le point d'achoppement de la discussion) : je me suis retenu, je pense qu'à l'heure actuelle on a une absence de consensus (2/3 motifs distincts pour, 1/2 motifs distincts contre, et 3 avis qui n'apporte rien sur cette page à supprimer.), et le débat peut continuer.  Loreleil [d-c]-dio 2 septembre 2009 à 14:33 (CEST)
replies: text:  J'invite les lecteurs éventuels à cliquer sur les liens pour se faire une idée personnelle de ce que Patirck appelle des « sources locales ou bloguesque » : Africa Intelligence : lettre de l'océan indien, Reporters sans frontières, Clicanoo le journal de la Réunion, La gazette de la Grande Île , Midi Madagasikar, AntenneRéunion.fr. La seule chose qu'on peut leur reprocher est de ne pas être des sources de France Métropolitaine mais cela ne me parait pas suffisant pour rejeter l'article. HB (d) 2 septembre 2009 à 15:40 (CEST)
replies: text:  J'ai déjà explicité ce que j'entendais par « local » ; faut-il le répéter?  Et n'appelle t-on pas par usage la PQR la « presse locale » ?  Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 15:45 (CEST)
replies: text: Oui, répète ! , on ne s'en lasse pas ! Sauf, bien entendu, si on est malgache et qu'on apprécie peu que la presse nationale de son pays soit qualifiée de locale.  ----  El Caro  bla 2 septembre 2009 à 16:31 (CEST)
replies: text:  Allons donc, El Caro, cessez de faire du bruit, vous en avez déjà assez fait (ICI) et ça pourrait s'entendre... Soyez constructif : donnez plutôt votre avis ci-dessous ! Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Cette affaire concerne des personnes de nationalité française. Le procès a eu lieu en France. Des sources sont consultables dans des médias nationaux tels que Le Point, et des ténors du Barreau tels que Maître Collard ou Éric Dupond-Moretti ont défendu les accusés. --Jep (d) 25 août 2009 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Cette affaire concerne des personnes de nationalité française. Le procès a eu lieu en France. Des sources sont consultables dans des médias nationaux tels que Le Point, et des ténors du Barreau tels que Maître Collard ou Éric Dupond-Moretti ont défendu les accusés. --Jep (d) 25 août 2009 à 12:29 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 25 août 2009 à 10:14 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Je suis partagé. Le cas n'est pas évident. D'un côté : l'affaire ne me paraît pas d'une envergure exceptionnelle. De l'autre : il y a des sources après tout. Thierry Caro (d) 25 août 2009 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés