Discussion:Sacha Doliner/Admissibilité

message: Proposé par : Coyau (d) 10 janvier 2009 à 17:15 (CET)
replies: text:  Oui. C'est bien cela : « avoir fait l'objet d'un consensus positif dans le cadre d'une consultation en page à supprimer » Donc, tant que le débat n'est pas terminé ici, personne ne peut avancer qu'il n'a pas été l'objet d'un consensus et donc personne ne peut avancer que le sujet est « HC ». Ceux qui souhaitent retirer tout contenu sur ce sujet doivent avancer d'autres arguments, je dis bien « arguments ». C'est le sens de cette recommandation sur les biographies. Cordialement. --Bruno des acacias 15 janvier 2009 à 07:46 (CET)
thread_title:  [[:Sacha Doliner]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Ah Bon ? ====
Bonjour. Ah bon ? Il serait écrit dans les principes fondateurs qu'il est interdit de publier du contenu vérifiable et neutre sur les hommes d'affaires de ce profil. Donc acte. Est-ce que quelqu'un pourrait nous dire ici où il a vu cette interdiction formelle car moi, je ne l'ai pas vue. 
# « Nettement hors des critères », Bokken. Et alors, les critères d'admissibilité ne sont pas intangibles, que je sache ?
# « Auto promo », Atrus75. A recycler, donc ?
# « Sans ambigüité...HC » ,Jean Claude Zivax ? Lesquels sont-ils si limpides ?
# « Ne remplit pas les critères d'admissibilité », Lutin jovial. C'est où sur la page citée ? Quel passage exactement ?
# « Si il faut créer un article pour chaque chef d'entreprise, on a pas fini ! » D4m1en. Quel est le lien entre le temps nécessaire pour achever Wikipédia et les principes fondateurs ?
D'avance, merci de votre aide. Cordialement.--Bruno des acacias 14 janvier 2009 à 08:49 (CET)
replies: text:  Oui. C'est bien cela : « avoir fait l'objet d'un consensus positif dans le cadre d'une consultation en page à supprimer » Donc, tant que le débat n'est pas terminé ici, personne ne peut avancer qu'il n'a pas été l'objet d'un consensus et donc personne ne peut avancer que le sujet est « HC ». Ceux qui souhaitent retirer tout contenu sur ce sujet doivent avancer d'autres arguments, je dis bien « arguments ». C'est le sens de cette recommandation sur les biographies. Cordialement. --Bruno des acacias 15 janvier 2009 à 07:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Ah bon ? Il serait écrit dans les principes fondateurs qu'il est interdit de publier du contenu vérifiable et neutre sur les hommes d'affaires de ce profil. Donc acte. Est-ce que quelqu'un pourrait nous dire ici où il a vu cette interdiction formelle car moi, je ne l'ai pas vue. 
# « Nettement hors des critères », Bokken. Et alors, les critères d'admissibilité ne sont pas intangibles, que je sache ?
# « Auto promo », Atrus75. A recycler, donc ?
# « Sans ambigüité...HC » ,Jean Claude Zivax ? Lesquels sont-ils si limpides ?
# « Ne remplit pas les critères d'admissibilité », Lutin jovial. C'est où sur la page citée ? Quel passage exactement ?
# « Si il faut créer un article pour chaque chef d'entreprise, on a pas fini ! » D4m1en. Quel est le lien entre le temps nécessaire pour achever Wikipédia et les principes fondateurs ?
D'avance, merci de votre aide. Cordialement.--Bruno des acacias 14 janvier 2009 à 08:49 (CET)
replies: text:  Oui. C'est bien cela : « avoir fait l'objet d'un consensus positif dans le cadre d'une consultation en page à supprimer » Donc, tant que le débat n'est pas terminé ici, personne ne peut avancer qu'il n'a pas été l'objet d'un consensus et donc personne ne peut avancer que le sujet est « HC ». Ceux qui souhaitent retirer tout contenu sur ce sujet doivent avancer d'autres arguments, je dis bien « arguments ». C'est le sens de cette recommandation sur les biographies. Cordialement. --Bruno des acacias 15 janvier 2009 à 07:46 (CET)
thread_title:  Ah Bon ? 

message: Je partage l'idée qu'un chef d'entreprise pourrait être un sujet digne d'intérêt pour une encyclopédie si :
# il a inventé un concept commercial ou un modèle économique, et qu'il l'a appliqué à son entreprise, ou si
# il a été plusieurs fois conférencier sur un sujet lié à son entreprise.
Comme d'habitude sur Wikipédia, si ces éléments ne sont pas de notoriété publique, alors il faut sortir de dessous les fagots les témoignages qui les conforteraient. Cordialement. --Bruno des acacias 17 janvier 2009 à 08:30 (CET)
thread_title:  Ce qui rend ce type de sujet digne d'intérêt 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je suis d'accord avec Bruno des acacias, la suppression n'est pour l'instant pas justifiable.
Il serait sûrement préférable :
- d'indiquer que cet article manque de référence
- de supprimer les passages non neutres.
--Lutin jovial (d) 15 janvier 2009 à 15:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis d'accord avec Bruno des acacias, la suppression n'est pour l'instant pas justifiable.
Il serait sûrement préférable :
- d'indiquer que cet article manque de référence
- de supprimer les passages non neutres.
--Lutin jovial (d) 15 janvier 2009 à 15:35 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Publicitaire et nettement hors des critères. -- Bokken | 木刀 10 janvier 2009 à 17:59 (CET)
thread_title: Supprimer