Discussion:Dominique Rigaux

message: Bonjour,
J'ai suivi votre conseil et ai commencé une discussion sur l'article en question. Je suis nouvelle comme contributrice, donc je découvre toutes ces fonctions, excusez-moi. En revanche, je reviens vers vous directement concernant les deux parties de message où vous m'imputez un "souci spécial" de faire figurer les démêlées de Vauchez avec Rigaux... Excusez-moi, mais il me semble que l'on n'est pas loin de l'attaque ad hominem et bien loin des faits. Devrais-je vous répondre que de votre côté, vous semblez spécialement soucieuse de ne pas faire figurer le nom d'A. Vauchez dans cet article ? Restons-en aux faits. J'ai bien conscience que cette affaire est très sensible, c'est pour cela qu'il faut à tout prix éviter les attaques personnelles. Je ne roule pour personne d'autre que la vérité et l'honnêteté, il me semble que c'est bien la philosophie de Wikipedia, et vous contribuez depuis longtemps à pérenniser cet idéal, nous vous en savons tous gré.
Bien cordialement
--Mafloel (discuter) 3 mai 2017 à 08:23 (CEST)
replies: text: , ne vous inquiétez pas, j'ai une grande considération pour André Vauchez (dont j'ai suivi les cours ...). Oui, j'ai effectivement eu le sentiment que vous étiez particulièrement désireuse de relier Vauchez et Rigaux cf. vos contributions depuis votre inscription sur WP, et je ne vois pas en quoi il s'agirait d'une attaque personnelle : cela ne me pose pas problème, ni à quiconque ici je crois. Mais j'ai la page en suivi depuis 2016, et nous avons essayé le créateur de la page et moi, d'indiquer qu'il y avait des accusations de plagiat, sans tomber dans le procès d'intention et en restant respectueux des informations. André Vauchez a été concerné par les événements (cf. l'article de Sylvain Huet qui figure en biblio). Il ne me semble pas suffisant d'indiquer son retrait de confiance à Dominique Rigaux uniqement par l'indication d'une source sur un projet scientifique. Mais je ne suis pas seule à décider, c'est pourquoi je vous proposais de continuer la discussion sur la page de discussion, en demandant à d'autres contributeurs de regarder les sources et de désensabler la question. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 3 mai 2017 à 08:51 (CEST)
replies: text:  Mais je n'ai jamais dit qu'André Vauchez avait retiré son soutien à D. Rigaux. Je me suis contentée des faits : il a retiré son appui à un projet de recherche. Je ne sais rien de leurs liens personnels et ce n'est pas l'objet de ma contribution, pas du tout.--Mafloel (discuter) 3 mai 2017 à 10:00 (CEST)
replies: text:  Si c'est juste ça l'information, pour ma part, je trouve que c'est anecdotique, l'attribution ou le retrait de financement de projets arrive à des milliers de chercheurs chaque année et que cela n'a pas à figurer sur la page. Attendons d'autres avis. --Pierrette13 (discuter) 3 mai 2017 à 10:55 (CEST)
replies: text: Dans ce cas, l'appartenance à une "commission de spécialistes", la direction d'un laboratoire ou d'un centre de recherche ne sont ni plus ni moins anecdotiques... Je crois au contraire que c'est très important, dans la mesure où cela révèle l'état des réseaux scientifiques, leur organisation. En revanche, des informations personnelles seraient anecdotiques ou diffamatoires. Nous en sommes très loin.--Mafloel (discuter) 3 mai 2017 à 11:29 (CEST)
replies: text:  Le projet Universités fera bon accueil à vos propositions de collaboration sur les critères à prendre en compte sur les pages des universitaires : ils sont toujours contents d'avoir du renfort sur les pages, n'hésitez pas à les contacter, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 3 mai 2017 à 12:14 (CEST)
thread_title:  discussion [[Dominique Rigaux]]