Discussion:Diplo (jeu)/Admissibilité

message: Proposé par : En passant (d) 8 février 2011 à 15:05 (CET)
replies: text: P.S. J'ai avisé le Projet Jeux et les deux contributeurs de l'article. --En passant (d) 8 février 2011 à 15:11 (CET)

text: Attention, merci de lire WP:TI, WP:Sources et WP:Vérifiabilité. Wikipédia n’est pas là pour faire la promotion d’une évolution jouée dans l’intimité de quelques clubs. schlum =^.^= 22 février 2011 à 11:53 (CET)
replies: text: 3 mai 2011 : le créateur de la variante en parle pour la première fois sur un site spécialisé : . GabrieL (d) 5 mai 2011 à 10:04 (CEST)
thread_title:  [[Diplo (jeu)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, j’ai un peu attendu avant de répondre… et pas d’amis encore qui bossent comme vous, courageusement sur Wiki… 
Depuis plus de 12 ans à jouer avec ces règles… après avoir rencontré un joueur de joueur de joueur ami de l’auteur ! Et je me suis battu pour que beaucoup plus de joueurs y accèdent !
Des heures à forcer Yves Philippe, que j’ai pu rencontrer, à mettre enfin sur papier le texte le plus complet possible.
Dans une vingtaine de villes à ma connaissance, en discrétion, se joue cette version de diplo, et bien au delà des frontières… mais il est vrai, dans peu de clubs ou assos…
En quoi diffère-t-elle de notre cher Diplomacy ?
Juste par exemple la victoire de l’Italie avec la Russie (en trois ans) à la dernière partie (hier soir) à laquelle je viens de jouer. Rien que sur Montpellier, plus d’une centaine de joueurs sur cette variante… et un des clubs s’y adonne !
Wikipédia Diplomacy peut s’enrichir vraiment en donnant « la chance » à tous ceux qui sauraient apporter des propositions sérieuses, et courageusement construites pour continuer à révéler ce jeu.
S’il y a 300 à 400 variantes, en quoi l’une ou l’autre serait meilleure ? C’est un raisonnement à éviter. Posons-nous plutôt la question si oui ou non Diplomacy mérite que l’on s’y penche autrement ?
Un jeu de société a-t-il le droit d’évoluer ?
Le tennis serait toujours au stade du jeu de Paume (sport en fait très sympa, j’y ai joué).
Les Échecs, un des plus anciens jeux « sérieux » connus à mes yeux, a mis plus de 1.500 ans à trouver ses règles définitives et rendre les parties passionnantes…
Alors quel intérêt la variante d’Yves Philippe ?
# Une première règle proposée complète et accessible gratuitement !
# Si vous êtes allés la découvrir, et avoir tenté quelques parties… moi qui en ai testé une bonne dizaine, c’est la plus aboutie et elle est vraiment différente sans nier ses origines, bien au contraire.
# Géant le fait de pouvoir poser « en liberté » des flottes ou armées en duo ou trio voir 4 pièces… sur une même région. La dimension stratégique est nettement plus développée.
# Trop justement vu ce rééquilibrage des forces qui donne à tous les joueurs une vraie chance de gagner et une historicité plus exacte à mes yeux.
# Enfin, super sympa de passer une bonne soirée et d’avoir terminé avant minuit — en trois ou quatre saisons — la partie !
C’est certainement à mes yeux la chance de donner à Diplomacy une vraie ouverture à de nouveaux joueurs sans faire perdre à son auteur le sens premier du jeu : la diplomatie !
Oui, les modifications amplifient nettement cet aspect génial et redonnent à celles et ceux qui se sont lassés de trop de bugs et de parties interminables, un réel plaisir de jouer !
Connaissant un peu l’auteur, je ne pense pas que ce soit dans le but d’une promotion rentable ou d’une pub déguisée… Je sais qu’il achève de rédiger en ce moment les règles de « Fief 3 » et de « Super Gang 2 », mise à dispo gratuite aussi pour proposer des jeux plus aboutis…
Peut-être est-ce bien dans la logique de Wikipédia de s’ouvrir à des propositions évolutives mais je ne suis pas maître de la décision et je suis trop novice pour connaitre toutes les subtilités de cette encyclopédie en ligne.
Attentif à vous lire… Sincèrement. 
:Attention, merci de lire WP:TI, WP:Sources et WP:Vérifiabilité. Wikipédia n’est pas là pour faire la promotion d’une évolution jouée dans l’intimité de quelques clubs. schlum =^.^= 22 février 2011 à 11:53 (CET)
replies: text: 3 mai 2011 : le créateur de la variante en parle pour la première fois sur un site spécialisé : . GabrieL (d) 5 mai 2011 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# --Cinqetdeux (d) 9 février 2011 à 11:57  l'article compte tenu qu'il respect les principes fondateur de wikipédia de neutralité de point de vue, qu'il a des sources  http://yves-philippe-de-francqueville.blog4ever.com/blog/articles-cat-449205-503713-yves_philippe_de_francqueville___regles_originales.html . , qu'il représente un nombre important de joueurs depuis des années, il est inutile de le supprimer. La véracité de l'utilisation de la variante citée est probablement peu connu par une actualité diplomatique trop souvent orientée vers la compétition.
#:les blogs ne sont généralement pas des références acceptables. Ce blog indique l'existence de cette variante mais ne peut être considéré comme une source externe. Par ailleurs il existe des centaines de variantes de Diplomatie. En quoi celle-ci est-elle notoire ? --En passant (d) 9 février 2011 à 13:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # --Cinqetdeux (d) 9 février 2011 à 11:57  l'article compte tenu qu'il respect les principes fondateur de wikipédia de neutralité de point de vue, qu'il a des sources  http://yves-philippe-de-francqueville.blog4ever.com/blog/articles-cat-449205-503713-yves_philippe_de_francqueville___regles_originales.html . , qu'il représente un nombre important de joueurs depuis des années, il est inutile de le supprimer. La véracité de l'utilisation de la variante citée est probablement peu connu par une actualité diplomatique trop souvent orientée vers la compétition.
#:les blogs ne sont généralement pas des références acceptables. Ce blog indique l'existence de cette variante mais ne peut être considéré comme une source externe. Par ailleurs il existe des centaines de variantes de Diplomatie. En quoi celle-ci est-elle notoire ? --En passant (d) 9 février 2011 à 13:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # --En passant (d) 8 février 2011 à 15:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Si il s'agit d'une variante du jeu principal ne serait-il pas plus intelligent de fusionner cet article avec celui du jeu originel? --Ygdrasil (d) 21 février 2011 à 23:45 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés