lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Quartier wallon/Admissibilité

message: Proposé par : Cymbella (répondre) - 28 août 2012 à 22:42 (CEST)
thread_title:  [[Quartier wallon]] 

message: Une source été ajoutée après l'ouverture de ce débat, mais le potentiel encyclopédique me semble néanmoins très faible. - Cymbella (répondre) - 28 août 2012 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Que des sources secondaires ne soient pas (ou soient peu) mentionnées ne signifie pas qu'elles n'existent pas. La dénomination existe, et est semble-t-il assez ancienne (carte la mentionnant sur Gallica ; Précis d'histoire ecclésiastique du XVIIIe siècle), la question de ce qu'est devenu ce quartier, en lien avec la question linguistique semble encore avoir un écho au Luxembourg (résumé d'un article hébergé sur le Réseau Téléinformatique de l'Éducation Nationale et de la Recherche luxembourgeois.) Plutôt qu'un article à supprimer, cela me semble bien plutôt être une ébauche à développer (éventuellement à renommer Quartier Wallon (Luxembourg)).--Masque-sur-Mesure (d) 28 août 2012 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Que des sources secondaires ne soient pas (ou soient peu) mentionnées ne signifie pas qu'elles n'existent pas. La dénomination existe, et est semble-t-il assez ancienne (carte la mentionnant sur Gallica ; Précis d'histoire ecclésiastique du XVIIIe siècle), la question de ce qu'est devenu ce quartier, en lien avec la question linguistique semble encore avoir un écho au Luxembourg (résumé d'un article hébergé sur le Réseau Téléinformatique de l'Éducation Nationale et de la Recherche luxembourgeois.) Plutôt qu'un article à supprimer, cela me semble bien plutôt être une ébauche à développer (éventuellement à renommer Quartier Wallon (Luxembourg)).--Masque-sur-Mesure (d) 28 août 2012 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Proposant. - Cymbella (répondre) - 28 août 2012 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mont Sainte-Anne (Percé)

message: Ce texte sur le Mont Saint-Anne (à proximité de Percé et non à Beaupré, près de Québec) est très bien sourcé. Je compte 5 sources sérieuses et de bonne foi. Les sources ne sont peut-être pas accessibles via un hyperlien googlesque mais elles sont publiques et accessibles en bibliothèque pour ceux qui ont une auto pour s'y rendre… Et ce n'est pas parce qu'on n'en parle pas dans les « médias nationaux » ou qu'on trouve peu de choses sur Google (Google n'étant pas LA référence absolue dans Wikipédia) que cette montagne unique et fort connue de la Gaspésie n'existe pas et ne doit pas figurer comme site historique et naturel ayant une valeur encyclopédique indubitable. L'article est très bien écrit et donne une excellente description de ce sommet historique. 
Le bandeau "orphelin" est donc totalement injustifié et supprimé. --Minoumi (discuter) 28 septembre 2013 à 20:45 (CEST)
replies: text: Le bandeau est justifié du fait que le seul lien vers un autre article de frwiki est la page d'homonymie. Il n'était même pas relié à Percé (une image en faisait pourtant mention). La mention d'orphelin n'est en aucun cas une forme de contestation de l’admissibilité de la montagne, mais simplement pour dire qu'elle n'est pas reliée à aucun autre article de Wikipédia. P.S. (Pour ce qui du lien vers Percé, c'est réglé.) --Fralambert (discuter) 28 septembre 2013 à 22:07 (CEST)

text: À par la ville, une autre suggestion serait de mention serait de créer le site patrimonial de Percé ou amphithéâtre naturel de Percé  , dont le mont Sainte-Anne marque l'un des éléement de son périmètre. --Fralambert (discuter) 28 septembre 2013 à 22:12 (CEST)
replies: text: J'en apprends à chaque jour. Merci! Mais avouez que le texte du bandeau n'est pas évident, si on le prend à la lettre. J'ai donc lu la page descriptive des articles orphelins et j'ai compris. J'aime beaucoup cette région mais je ne la connais pas assez, dans sa géographie et sa topographie, pour avoir fait le lien avec un éventuel « site patrimonial de Percé » ou avec l'amphithèâtre naturel de Percé. J'aurais sans doute dû me mêler de mes affaires. Bref, cet article est-il toujours orphelin, ou non ? --Minoumi (discuter) 28 septembre 2013 à 22:32 (CEST)
replies: text: J'ai donc créé l'article « Site patrimonial de Percé » afin d'y lier l'article « Mont Sainte-Anne ». --Minoumi (discuter) 1 octobre 2013 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Cet article n'est pas orphelin!
Discussion:Liste des indicatifs téléphoniques internationaux des réseaux mobiles

message: ilfaut reprendre le tableau il manque deux colonnes lune code quse divise ent deux onglet nomer pour appel  entrant et appel sortant   et l'autre capital du pays et villes importantes dupays  du travail en perspectives pour des volontaire par cntinant merci defaire lamise ajour rapideent  2A01:CB1C:1AE:7E00:81E1:C8B4:3F42:4B5D (discuter) 8 février 2023 à 23:19 (CET)
thread_title:  tableau manques de pressions il manque  lesous catégories entrant et sortant  le nombre de region  àreprendre s
Discussion:Xiaomi

message: La société étant chinoise, le plus adapté est d'afficher le prix original (en yuan) et la conversion en € (avec un taux de change à la date à préciser en note/référence).
Freshgod (discuter) 18 mai 2014 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Devises des produits 

message: Je pense qu'il est plus clair de dédier la page Xiaomi à l'entreprise (un peu comme sur wiki.en), et détailler les produits dans leurs pages respectives, ce qui est déja commencé comme Xiaomi Mi2 ou bien Xiaomi Mi3. Qu'en pensez-vous ?
Freshgod (discuter) 2 juin 2014 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Organisation des produits 

message: De nombreuses sources utilisées pour cet article ne viennent d'aucun média de référence mais de sites inconnus, avec des articles non signés, donc avec aucun sérieux en terme de recoupement journalistique en ce qui concerne les technologies. Il semblerait donc qu'il s'agisse d'encarts afin de faire de la publicité détournée. Il faudrait rapidement remédier à cela… Celette (discuter) 16 juillet 2014 à 18:09 (CEST)
replies: text: Voici une ressource sérieuse à exploiter, cela concerne la sécurité/vie privée : (en) http://www.f-secure.com/weblog/archives/00002731.html --83.113.154.31 (discuter) 8 août 2014 à 23:38 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas un média de référence. Il semble même qu'il s'agisse du genre de sites utilisés, comme je le note plus haut, pour faire de la publicité détournée pour des marques, en donnant une vague « caution » à travers l'anonymat dudit site. Celette (discuter) 9 août 2014 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Sourcage de l'article 
Discussion:La Vallée des loups - Palestine

message: On ne va pas mettre la catégorie « massacre » sur tous les films traitant de la Première guerre mondiale, de la Seconde Guerre mondiale ou de l'holocauste. Pourquoi pas mettre la catégorie « Arme à feu » également, ou « Bateau » ? La catégorie « Massacre » est destinée à accueillir des articles sur des massacres, pas les films ou les bouquins parlant de. De plus je ne saisis pas ce qui est censé être qualifié de massacre. Les deux types tués sur le bateau, ou les trois types exécutés ? Pareil pour la catégorie « Violence politique dans le conflit israélo-palestinien ». L'abordage du bateau peut ainsi être catégorisé, mais le film, on a déjà une catégorie de film correspondante qui du coup est redondante. Deansfa 29 août 2012 à 07:42 (CEST)
thread_title:  couches multiples de portails et de catégories
Discussion:Ranger (yacht)

message: Comme pour Rainbow, Ranger doit rester dans la catégorie "Voilier" au lieu de migrer dans celle des "Yacht"
Un "Yacht" est un anglicisme, un peu connoté et tombant petit à petit en désuétude (au moins en France), qui désigne un bateau de plaisance, à voile ou à moteur, destiné à promener son propriétaire (lire l'article de Wikipedia à ce sujet).
Ici, nous avons affaire à des engins de course, dont le seul luxe fut un petit carré permettant au propriétaire de recevoir quelques invités. 
Ce sont des voiliers avant tout et leur re-qualification en yacht me semble impropre.
Merci de remettre la première catégorie sur ces critères de recherche.
Il me semble d’ailleurs que l'on se doit de le faire pour tous les Classe J - Velsheda, Endeavour 1 et 2, Shamrock et Shamrock V, etc...- qui, même s'ils ont été ensuite reconvertis à la plaisance, ont été d'abord des voiliers de course.
On n'imaginerait pas, dans le même esprit, de qualifier une "formule 1" de "berline"...
:Bonne remarque. Je pense que tout le monde est de bonne foi. Le terme de yacht, en 2012, semble désigner un bateau de luxe. Mais n'est-ce pas le cas ? Si ! Cependant je suis d'accord pour dire qu'un voilier est un voilier, ce qui n'empêche pas de le classer dans les catégories Voilier et Yacht, comme c'est le cas actuellement. Reste le problème du titre. Je pense qu'une discussion devrait être engagée sur le bistrot du port ou celui du portail Voile. --Michel Barbetorte (d) 29 août 2012 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Voilier / Yacht
Discussion:Antoine Saout

message: Puis-je connaitre les critères qui font l'éligibilité d'une personne dans cette encyclopedie ?
un joueur de poker, meme professionnel serait-il plus digne de figurer qu'un eminent chirurgien ou un entrepreneur employant des centaines de personnes,... Attention à ne pas tomber dans le magazine people. Je considère que cet article n'a pas sa place sur Wikipédia.
A vous lire--Jbw (d) 29 août 2012 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Critères
Discussion:Païchère

message: La raison de ce bandeau est lié au fait qu'on a un peu trop l'impression que c'est un habitant de Palaja qui a rédigé ce texte, sans se préoccuper de dresser un tableau plus large de la question.
Il faut donc essayer de définir de façon plus complète l'aire d'implantation des païchères, sans se limiter à une approche qui n'est pour le moment que purement locale. 
Et - bien entendu - il faut sourcer l'article ! Voir à ce sujet Aide:REFPRAT. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 août 2012 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Article à « internationaliser »
Discussion:Bernard Fructus/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 29 août 2012 à 11:13 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Fructus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : pas trouvé de source à l'appui des critères d'admissibilité exigés sur Wikipédia. --Ordifana75 (d) 29 août 2012 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : pas trouvé de source à l'appui des critères d'admissibilité exigés sur Wikipédia. --Ordifana75 (d) 29 août 2012 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Richard Monvoisin/Admissibilité

message: Proposé par : Scy (d) 29 août 2012 à 11:17 (CEST)
thread_title:  [[Richard Monvoisin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  10 ans après la suppression de la page pour notoriété insuffisante, la notoriété de Richard Monvoisin est maintenant avérée. Il y a bien plus des 2 sources secondaires centrées sur l'auteur ou son œuvre et espacées de 2 ans requises, comme l'atteste la partie "Note et référence". Notamment « L’université de Grenoble réhabilite l’art du doute », Le Monde.fr,‎ 11 février 2015 ;  « Nous ne voulons plus repeindre les barreaux » », Le Monde.fr,‎ 14 février 2017 ; « Les charlatans de la physique quantique », Le Monde.fr,‎ 12 avril 2013 ; « Zététique : "Face aux pseudosciences, il faut prendre le problème à la racine" » [archive], sur LExpress.fr ; « Zététique & autodéfense intellectuelle - les cours de Richard Monvoisin » [archive], sur www.echosciences-grenoble.fr  --NDrbs (discuter) 13 mars 2022 à 16:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  10 ans après la suppression de la page pour notoriété insuffisante, la notoriété de Richard Monvoisin est maintenant avérée. Il y a bien plus des 2 sources secondaires centrées sur l'auteur ou son œuvre et espacées de 2 ans requises, comme l'atteste la partie "Note et référence". Notamment « L’université de Grenoble réhabilite l’art du doute », Le Monde.fr,‎ 11 février 2015 ;  « Nous ne voulons plus repeindre les barreaux » », Le Monde.fr,‎ 14 février 2017 ; « Les charlatans de la physique quantique », Le Monde.fr,‎ 12 avril 2013 ; « Zététique : "Face aux pseudosciences, il faut prendre le problème à la racine" » [archive], sur LExpress.fr ; « Zététique & autodéfense intellectuelle - les cours de Richard Monvoisin » [archive], sur www.echosciences-grenoble.fr  --NDrbs (discuter) 13 mars 2022 à 16:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Jeune chercheur qu'on espère prometteur, en début de carrière. Est loin des "critères" prévus pour les scientifiques, ce qui pourrait ne pas être rédhibitoire si des sources indépendantes permettaient de dépasser le niveau CV pour l'article, ce qui ne semble pas possible en l'état. Comme personne-passerelle entre la recherche et le grand public, mérite un peu de réflexion, mais pas assez de sources pour me convaincre d'une réelle notoriété du collectif Cortex ou de son co-fondateur. Touriste (d) 29 août 2012 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Kiosque à Pizzas/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 29 août 2012 à 11:36 (CEST)
thread_title:  [[Le Kiosque à Pizzas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En terme de nombre de point de ventes pour la pizza, 2e position en France selon cette source des Échos (donc externe). - Boréal   (:-D)  29 août 2012 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En terme de nombre de point de ventes pour la pizza, 2e position en France selon cette source des Échos (donc externe). - Boréal   (:-D)  29 août 2012 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  A part un article en 2010 du Journal des entreprises... édition Nord-Pas-de-Calais, rien de probant (une brève dans La voix du Nord, et un article dans l'Express en 2009 rédigé par l'entreprise elle-même). Aucune source externe. HC. Brejnev  [говорить] 29 août 2012 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Vous prenez pas la tête les gars ! Si c'est pas admissible pour le moment, je réécrirai l'article plus tard ! Y a plus grave ;) / TJK (d) 30 août 2012 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Prix de la nouvelle courte Casino Mieres/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 août 2012 à 12:17 (CEST)
replies: text: Ou effectuée par quelqu’un ne connaissant point trop le français. Alphabeta (d) 30 août 2012 à 16:10 (CEST)
thread_title:  [[Prix de la nouvelle courte Casino Mieres]] 

message: J’ai rajouté la mention de l’interwiki w:es:Premio de Novela Casino de Mieres dans l’article. On a un peu l’impression que la version française est issue d’une traduction automatique... Alphabeta (d) 30 août 2012 à 16:04 (CEST)
replies: text: Ou effectuée par quelqu’un ne connaissant point trop le français. Alphabeta (d) 30 août 2012 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Dans l'attente d'un argument du proposant de la PàS Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 août 2012 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans l'attente d'un argument du proposant de la PàS Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 août 2012 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Radio pluriel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 décembre 2017 à 01:19 (CET)
thread_title:  [[Radio pluriel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : il s'agit certes d'une radio associative, mais l'article témoigne aussi de l'histoire de la radio en France dans les années 80. Pour cet historique notable, je suis en faveur de la conservation de l'article. --Sergio1006 (discussion) 26 décembre 2017 à 01:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : il s'agit certes d'une radio associative, mais l'article témoigne aussi de l'histoire de la radio en France dans les années 80. Pour cet historique notable, je suis en faveur de la conservation de l'article. --Sergio1006 (discussion) 26 décembre 2017 à 01:28 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Notoriété simplement locale. NAH, le 26 décembre 2017 à 08:39 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 août 2012 à 12:20 (CEST)
thread_title:  [[Radio pluriel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comme à chaque PàS, pour une radio associative, je pense qu'il faut considérer que le critère de l'ancienneté vaut conservation; ici, on a une radio qui existe depuis les tout débuts des radios libres (voir un début de chronologie sur leur site); voir une liste d'émissions en téléchargement sur le site de la CRANCRA, pour juger de la variété et de la qualité des programmes, ce n'est pas une fréquence fantôme. Hmoderne (d) 2 septembre 2012 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme à chaque PàS, pour une radio associative, je pense qu'il faut considérer que le critère de l'ancienneté vaut conservation; ici, on a une radio qui existe depuis les tout débuts des radios libres (voir un début de chronologie sur leur site); voir une liste d'émissions en téléchargement sur le site de la CRANCRA, pour juger de la variété et de la qualité des programmes, ce n'est pas une fréquence fantôme. Hmoderne (d) 2 septembre 2012 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Rebels de Laval/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 août 2012 à 12:22 (CEST)
thread_title:  [[Rebels de Laval]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Équipe dont la notoriété semble être limité la ligue mineure associé et du collège. - Matrix76 (d) 29 août 2012 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Équipe dont la notoriété semble être limité la ligue mineure associé et du collège. - Matrix76 (d) 29 août 2012 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # J'ai fait quelques recherches de bases sur Google pour voir si on pouvait trouver de quoi faire un article sur les Rebels de Laval, mais à part un ou deux sites de ligue locale (donc directement liés au sujet) qui ne semblaient pas avoir été mises à jour récemment, je n'ai rien trouvé de probant.  Je suis donc en attente de sources pertinentes... - Boréal   (:-D)  29 août 2012 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion Portail:Crosse

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rebels de Laval/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (d) 29 août 2012 à 12:22 (CEST)
thread_title:  L'article Rebels de Laval est proposé à la suppression 

message: Elle est appelée par , à placer en pied de page sur les biographies des joueurs. Thierry Caro (discuter) 25 mai 2017 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Wikidata
Discussion:Vincent Rebérioux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 août 2012 à 12:25 (CEST)
thread_title:  [[Vincent Rebérioux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Zéro source, pas de présomption qu'il en existe en recherche ultra-sommaire. Touriste (d) 29 août 2012 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Zéro source, pas de présomption qu'il en existe en recherche ultra-sommaire. Touriste (d) 29 août 2012 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Article vraiment très léger. --| Passoa15 | me parler | 29 août 2012 à 14:13 (CEST)
thread_title: Neutre