Discussion:Pertuis (Vaucluse)/Bon article

message: Proposition retirée par le proposant.
Bserin (Bar des Ailes) 4 janvier 2011 à 11:02 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  le proposant. -- Bserin (Bar des Ailes) 3 janvier 2011 à 15:38 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  le proposant. -- Bserin (Bar des Ailes) 3 janvier 2011 à 15:38 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  D'une part, l'article mêle une information parfois superficielle à des donnés d'une précision chirurgicale, ce qui aboutis à une structure déplaisante. D'autre part, un article présenté se doit d'être terminé. Bien sur, les modif. d'appoint sont la pour répondre aux carences (j'en suis moi même très consommateur remarquera-t'on...) et faire progresser l'article, mais on n'envisage pas de la maçonnerie une fois les votes lancés. Je lis un article en constante évolution, au point même qu'on y place un bandeau de travaux. Je ne sais pas si j'ai la légitimité de le faire, mais je me permet de protester.--HAF 932 3 janvier 2011 à 20:03 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: ====Remarques de HAF====
*. Ça entend quoi?
*La partie Territoire de la commune présentes des info qui ont toujours un référence.
*La partie Accès est un peu à mi chemin entre la liste et la donnée brute de décoffrage.
*La partie relief me paraît quand même trop frêle : chez moi c'est tout plat ou presque, en tout cas bien plus que là-bas d'après Google maps>relief, mais ça ne 'a pas empêché d'en écrire plus. Inutile de me rétorquer qu'il n'y a pas d'utilité d'allonger pour faire de la longueur, je ne suis plus à mes débuts...
*. J'habite pas en PACA et je ne vois pas de quoi, ou plutôt à quelle distance c'est. Hormis une renommée internationale de premier rang, moi, et tout autre utilisateur éloigné du PACA comme nos rédacteurs sur les municipalités du Québec seront largués...
*. Je crois qu'on parle de tegulae.
* C'est pas que ça m'intéresse mais dans mon cas je crois me souvenir que la question m'avait été posée. Si on ne sais pas, ou que ça n'a aucune importance, laisse ça comme c'est. 
* Un lien vers féodalité serait bien. J'ai cru à une mauvaise tournure puisque pour moi on parle souvent de lâge féodal, donc d'une époque et qu'on peut pas vraiment placer qqun ou qqch dans un époque. Seulement, comme je m'en doutait, la féodalité est plus un système.
:Du coup, j'en reviens, mais si la tournure est correcte, qui l'a placé dans la féodalité, comment? 
*Un lien rouge c'est pas top, mais je suis pas sur qu'il vaille mieux laisser Guillaume 1er Nébulong en gris.
: Nous sommes en label BA pas en AdQ, les critères permettent les rares liens rouges en attente de création d'article. Bserin (Bar des Ailes) 3 janvier 2011 à 22:05 (CET)
replies: text: J'ai vu. C'est pas un lien rouge qui m'aurait dérangé.--HAF 932 3 janvier 2011 à 22:36 (CET)

text: J'ai utilisé un dessin très connu sur Pertuis, émanant des travaux de M. Métois, l'ayant personnellement connu j'ai rajouté une note.Bserin (Bar des Ailes) 3 janvier 2011 à 21:57 (CET)

text: . Bserin (Bar des Ailes) 4 janvier 2011 à 09:15 (CET)

text: C'est identique dans toutes les communes ayant ce paragraphe. Bserin (Bar des Ailes) 3 janvier 2011 à 21:59 (CET)

text: remis chronologiquement.Bserin (Bar des Ailes) 4 janvier 2011 à 09:11 (CET)

text: Ok, photo mise à l'époque où l'article était à l'état d'ébauche.Bserin (Bar des Ailes) 3 janvier 2011 à 21:55 (CET)

text: On ne peut pas interdire à un Wikipédien de faire des modifications même lors d'une procédure de vote, lors de la lecture de l'article. Bserin (Bar des Ailes) 3 janvier 2011 à 22:01 (CET)

text: Terme souvent employé en géologie qui d'ailleurs existe sur Wiktionary. Bserin (Bar des Ailes) 4 janvier 2011 à 08:25 (CET)

text: Je viens de découvrir que primo :le paragraphe à été déplacé et deuxio que pour la troisième fois un individu a mis cette remarque par contre le blason est bon. Bserin (Bar des Ailes) 3 janvier 2011 à 23:12 (CET)
replies: text: Merci. Oui, ce paragraphe est maintenant à sa place dans le chapitre « Culture et patrimoine ». S'y y a discussion avec un contributeur au sujet du blason, il faudrait demander l'avis des spécialistes du sujet. Ils sont nombreux ici sur l'encyclopédie (voir l'atelier Blason). Personnellement je ne suis pas capable de comprendre ce langage qui m'est totalement hermétique. Cordialement. AntonyB (d) 3 janvier 2011 à 23:19 (CET)
replies: text: Quand à l'emplacement du paragraphe d'après Projet:Communes_de_France modèle6 il peut être soit dans la paragraphe « Histoire » comme expliqué dans la définition soit dans le chapitre « Culture et patrimoine » comme dans l'exemple. Bserin (Bar des Ailes) 4 janvier 2011 à 08:35 (CET)
replies: text:  Effectivement le blason est faux mais la devise bonne, j'ai demandé la suppression du fichier sur commons et la création d'un blason à l'atelier blason Bserin (Bar des Ailes) 4 janvier 2011 à 09:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: *. Ça entend quoi?
*La partie Territoire de la commune présentes des info qui ont toujours un référence.
*La partie Accès est un peu à mi chemin entre la liste et la donnée brute de décoffrage.
*La partie relief me paraît quand même trop frêle : chez moi c'est tout plat ou presque, en tout cas bien plus que là-bas d'après Google maps>relief, mais ça ne 'a pas empêché d'en écrire plus. Inutile de me rétorquer qu'il n'y a pas d'utilité d'allonger pour faire de la longueur, je ne suis plus à mes débuts...
*. J'habite pas en PACA et je ne vois pas de quoi, ou plutôt à quelle distance c'est. Hormis une renommée internationale de premier rang, moi, et tout autre utilisateur éloigné du PACA comme nos rédacteurs sur les municipalités du Québec seront largués...
*. Je crois qu'on parle de tegulae.
* C'est pas que ça m'intéresse mais dans mon cas je crois me souvenir que la question m'avait été posée. Si on ne sais pas, ou que ça n'a aucune importance, laisse ça comme c'est. 
* Un lien vers féodalité serait bien. J'ai cru à une mauvaise tournure puisque pour moi on parle souvent de lâge féodal, donc d'une époque et qu'on peut pas vraiment placer qqun ou qqch dans un époque. Seulement, comme je m'en doutait, la féodalité est plus un système.
:Du coup, j'en reviens, mais si la tournure est correcte, qui l'a placé dans la féodalité, comment? 
*Un lien rouge c'est pas top, mais je suis pas sur qu'il vaille mieux laisser Guillaume 1er Nébulong en gris.
: Nous sommes en label BA pas en AdQ, les critères permettent les rares liens rouges en attente de création d'article. Bserin (Bar des Ailes) 3 janvier 2011 à 22:05 (CET)
replies: text: J'ai vu. C'est pas un lien rouge qui m'aurait dérangé.--HAF 932 3 janvier 2011 à 22:36 (CET)

text: J'ai utilisé un dessin très connu sur Pertuis, émanant des travaux de M. Métois, l'ayant personnellement connu j'ai rajouté une note.Bserin (Bar des Ailes) 3 janvier 2011 à 21:57 (CET)

text: . Bserin (Bar des Ailes) 4 janvier 2011 à 09:15 (CET)

text: C'est identique dans toutes les communes ayant ce paragraphe. Bserin (Bar des Ailes) 3 janvier 2011 à 21:59 (CET)

text: remis chronologiquement.Bserin (Bar des Ailes) 4 janvier 2011 à 09:11 (CET)

text: Ok, photo mise à l'époque où l'article était à l'état d'ébauche.Bserin (Bar des Ailes) 3 janvier 2011 à 21:55 (CET)

text: On ne peut pas interdire à un Wikipédien de faire des modifications même lors d'une procédure de vote, lors de la lecture de l'article. Bserin (Bar des Ailes) 3 janvier 2011 à 22:01 (CET)
thread_title: Remarques de HAF

message: *Je reviens sur mes commentaires ci-dessus. Après relecture, j'ai du mal à croire que l'atelier de relecture a donné son quitus sur cet article. Je viens encore de corriger de nombreuses références mal placées. Il faudrait aussi que ce comité relise la page Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques, cela éviterait de voir des titrages de sections qui commencent par « ; », c'est pourtant le b-a-ba quand on arrive au niveau de la tentative de labellisation. Cordialement. AntonyB (d) 3 janvier 2011 à 22:19 (CET)
replies: text: Terme souvent employé en géologie qui d'ailleurs existe sur Wiktionary. Bserin (Bar des Ailes) 4 janvier 2011 à 08:25 (CET)

text: Je viens de découvrir que primo :le paragraphe à été déplacé et deuxio que pour la troisième fois un individu a mis cette remarque par contre le blason est bon. Bserin (Bar des Ailes) 3 janvier 2011 à 23:12 (CET)
replies: text: Merci. Oui, ce paragraphe est maintenant à sa place dans le chapitre « Culture et patrimoine ». S'y y a discussion avec un contributeur au sujet du blason, il faudrait demander l'avis des spécialistes du sujet. Ils sont nombreux ici sur l'encyclopédie (voir l'atelier Blason). Personnellement je ne suis pas capable de comprendre ce langage qui m'est totalement hermétique. Cordialement. AntonyB (d) 3 janvier 2011 à 23:19 (CET)
replies: text: Quand à l'emplacement du paragraphe d'après Projet:Communes_de_France modèle6 il peut être soit dans la paragraphe « Histoire » comme expliqué dans la définition soit dans le chapitre « Culture et patrimoine » comme dans l'exemple. Bserin (Bar des Ailes) 4 janvier 2011 à 08:35 (CET)
replies: text:  Effectivement le blason est faux mais la devise bonne, j'ai demandé la suppression du fichier sur commons et la création d'un blason à l'atelier blason Bserin (Bar des Ailes) 4 janvier 2011 à 09:33 (CET)
thread_title:  Remarques d'AntonyB