lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Isabelle Gaul/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 avril 2014 à 11:06 (CEST)
thread_title:  [[Isabelle Gaul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J’ai apporté pas mal d’améliorations à cet article, qui a sa place dans l’encyclopdie. J’ai ajouté quelques notes biographiques (avec une source qui n'est pas rien) et aussi, quand même, une notice d’autorité qui lui confère une notoriété certaine dans le domaine de l'édition, et j'ai aussi wikifié le texte et les ouvrages cités en y ajoutant plus d'infos. Éditée par une maison d’édition québécoise des plus sérieuses Éditions Pierre Tisseyre, cette auteure en est à ses premiers ouvrages dans un domaine qui ne fait généralement pas, hélas, les manchettes : la littérature jeunesse. Depuis qu’elle a entrepris d’écrire, elle a publié un livre par année. Et déjà, ses oeuvres sont remarquées, comme en témoignent les prix littéraires remportés. Avant de supprimer un tel article, on doit se demander s’il n’y a pas ici un potentiel de développement important. La réponse est clairement oui. Le sujet est pertinent, informatif, les ouvrages sont réels et vendus dans les grandes chaînes en ligne, et les sources sont suffisantes. Cette notoriété devrait suffire pour l'heure. --Minoumi (discuter) 8 avril 2014 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J’ai apporté pas mal d’améliorations à cet article, qui a sa place dans l’encyclopdie. J’ai ajouté quelques notes biographiques (avec une source qui n'est pas rien) et aussi, quand même, une notice d’autorité qui lui confère une notoriété certaine dans le domaine de l'édition, et j'ai aussi wikifié le texte et les ouvrages cités en y ajoutant plus d'infos. Éditée par une maison d’édition québécoise des plus sérieuses Éditions Pierre Tisseyre, cette auteure en est à ses premiers ouvrages dans un domaine qui ne fait généralement pas, hélas, les manchettes : la littérature jeunesse. Depuis qu’elle a entrepris d’écrire, elle a publié un livre par année. Et déjà, ses oeuvres sont remarquées, comme en témoignent les prix littéraires remportés. Avant de supprimer un tel article, on doit se demander s’il n’y a pas ici un potentiel de développement important. La réponse est clairement oui. Le sujet est pertinent, informatif, les ouvrages sont réels et vendus dans les grandes chaînes en ligne, et les sources sont suffisantes. Cette notoriété devrait suffire pour l'heure. --Minoumi (discuter) 8 avril 2014 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # - Manque de sources et de notoriété, Vanoot59 (discuter) 8 avril 2014 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sylvain George/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 avril 2014 à 11:11 (CEST)
thread_title:  [[Sylvain George]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ses films sont certes peu susceptibles de connaître une audience extraordinaire sur le plan commercial, mais ils sont distribués (notamment le long métrage L'Impossible, pages arrachées ), présentés dans des festivals () ou encore à la Cinémathèque française  et font l'objet de commentaires de la part de spécialistes comme Nicole Brenez () ou Jean-Pierre Rehm. Hector H (discuter) 9 avril 2014 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ses films sont certes peu susceptibles de connaître une audience extraordinaire sur le plan commercial, mais ils sont distribués (notamment le long métrage L'Impossible, pages arrachées ), présentés dans des festivals () ou encore à la Cinémathèque française  et font l'objet de commentaires de la part de spécialistes comme Nicole Brenez () ou Jean-Pierre Rehm. Hector H (discuter) 9 avril 2014 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Gizmodo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mars 2021 à 11:34 (CET)
thread_title:  [[Gizmodo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : l'article manque clairement de sources en l'état, mais il suffit de regarder la version anglophone pour voir que des sources existent. --Pierre Rudloff (discuter) 5 mars 2021 à 14:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : l'article manque clairement de sources en l'état, mais il suffit de regarder la version anglophone pour voir que des sources existent. --Pierre Rudloff (discuter) 5 mars 2021 à 14:02 (CET)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 avril 2014 à 11:19 (CEST)
thread_title:  [[Gizmodo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un des 2 sites anglophones (avec Techcrunch) les plus connues sur les NTIC. J'ai même pas besoin de faire une recherche pour le dire. --Nouill 8 avril 2014 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Un des 2 sites anglophones (avec Techcrunch) les plus connues sur les NTIC. J'ai même pas besoin de faire une recherche pour le dire. --Nouill 8 avril 2014 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pierre Gonthier/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver Notoriété suffisante.jbdepradines (discuter) 9 avril 2014 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver Notoriété suffisante.jbdepradines (discuter) 9 avril 2014 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété insuffisante et très locale. Enrevseluj (discuter) 8 avril 2014 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saison 4 d'On n'demande qu'à en rire

message: Bonjour,
L'émission permet chaque semaine à un humoriste "confirmé" d'être parrain de l'émission, pouvant ainsi repêcher un humoriste par émission. Je pense que l'on pourrait rajouter une colonne pour ces pensionnaires qui serait "Nombre de semaines en tant que parrain". Qu'en pensez-vous? 
Kag90 (discuter) 12 avril 2014 à 09:28 (CEST)
replies: text: C'est vrai que ce serait bien de parler des parrains. Au début, je pensais à une liste des parrains chaque semaine mais j'ai rapidement laissé tomber l'idée car ça deviendrait vite lourd. Et ton idée éviterait justement ça... et c'est une bonne idée donc je suis totalement pour. Ululuma81 (d) 15 avril 2014 à 21:35 (CEST)
replies: text: Merci pour ta réponse. Comme justement quelqu'un avait ajouté une liste, j'ai crée cette colonne supplémentaire à la place. Ma modifications n'ayant pas été défaite, je suppose qu'elle ne rencontre pas d'opposition. Mais si quelqu'un a un autre avis à ce sujet, il peut toujours en faire part (la discussion reste ouverte). --Kag90 (discuter) 16 avril 2014 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Parrains de l'émission 

message: Bonjour,
L'article est indexé dans la catégorie humour. Or, l'ensemble d'On n'demande qu'à en rire est classé comme "Emission de télévision humoristique". A moins que cet article ne comporte une dimension comique particulière par rapport aux autres de la même série, je voudrais le détacher de la catégorie "Humour". --Bédévore (discuter) 31 décembre 2017 à 02:17 (CET)
thread_title:  Question sur la pertinence de la catégorie
Discussion:Bruno Rouillé/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 8 avril 2014 à 12:28 (CEST)
thread_title:  [[Bruno Rouillé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article est AMHA à la limite de l'admissibilité. L'auteur principal de l'article a toutes les cartes en main pour l'améliorer, puisqu'il semblerait que ce soit Bruno Rouillé lui même! Ce qui me fait pencher vers l'admissibilité est qu'il a fait partie ? fait toujours partie ? du groupe L'Ange Vert. Ce groupe a produit plusieurs albums, mais ce n'est pas clair si cela signifie que chaque membre du groupe est admissible. Je suis prêt à modifier mon vote s'il ne remplit pas les critères. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 9 avril 2014 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article est AMHA à la limite de l'admissibilité. L'auteur principal de l'article a toutes les cartes en main pour l'améliorer, puisqu'il semblerait que ce soit Bruno Rouillé lui même! Ce qui me fait pencher vers l'admissibilité est qu'il a fait partie ? fait toujours partie ? du groupe L'Ange Vert. Ce groupe a produit plusieurs albums, mais ce n'est pas clair si cela signifie que chaque membre du groupe est admissible. Je suis prêt à modifier mon vote s'il ne remplit pas les critères. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 9 avril 2014 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . J'avoue avoir été un peu épaté, en allant voir les sources fournies dans l'article, de constater qu'aucune ne pouvait réellement être considérée comme « source secondaire indépendante et fiable consacrée au sujet » : plusieurs d'entre elles sont d'ailleurs de simples mentions, une présence sur un programme, voire une photo d'harmonica ... Rien de tout cela ne démontre une notoriété autre que locale. Je serais prêt à changer d'avis si des sources secondaires suffisantes arrivaient, mais en l'état, l'article n'est pas admissible. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 avril 2014 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Petits trains du Cap d'Agde/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 8 avril 2014 à 12:39 (CEST)
replies: text: Ce ne sont pas des trains au sens ferroviaire du terme et l'article ne fait donc pas parti du projet chemin de fer. Cordialement --Quoique (discuter) 11 avril 2014 à 17:48 (CEST)
replies: text:  Je m’étais montré prudent. Rien ne justifie la suppression de l’annonce ( et ) par . Alphabeta (discuter) 11 avril 2014 à 18:30 (CEST)
replies: text:  J’avais en tête le cas de petits trains qui dans le Var empruntaient l’ancien tracé d’une voie de chemin de fer : pas dit qu’il en soit de même au Cap d’Agde. Alphabeta (discuter) 11 avril 2014 à 18:29 (CEST)
thread_title:  [[Petits trains du Cap d&#39;Agde]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Par précaution (sont-ce bien des trains à proprement parler ?) j’ai passé une annonce supplémentaire dans w:fr:Discussion Projet:Chemin de fer. Alphabeta (discuter) 11 avril 2014 à 16:34 (CEST)
replies: text: Ce ne sont pas des trains au sens ferroviaire du terme et l'article ne fait donc pas parti du projet chemin de fer. Cordialement --Quoique (discuter) 11 avril 2014 à 17:48 (CEST)
replies: text:  Je m’étais montré prudent. Rien ne justifie la suppression de l’annonce ( et ) par . Alphabeta (discuter) 11 avril 2014 à 18:30 (CEST)
replies: text:  J’avais en tête le cas de petits trains qui dans le Var empruntaient l’ancien tracé d’une voie de chemin de fer : pas dit qu’il en soit de même au Cap d’Agde. Alphabeta (discuter) 11 avril 2014 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt . Pas à cause du revert d’annonces. Quelle soit leur nature exacte on pense que les « Petits trains du Cap d'Agde » ont une importance économique certaine. Question transports on  a bien un article dédié pour chacune des stations du métro parisien. La messe n’est pas dite, comme on dit... Alphabeta (discuter) 11 avril 2014 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt . Pas à cause du revert d’annonces. Quelle soit leur nature exacte on pense que les « Petits trains du Cap d'Agde » ont une importance économique certaine. Question transports on  a bien un article dédié pour chacune des stations du métro parisien. La messe n’est pas dite, comme on dit... Alphabeta (discuter) 11 avril 2014 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Accord avec le proposant.--Simon-kempf (discuter) 8 avril 2014 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Gonthier/Droit d'auteur

message: Signalé par : Havang(nl) (discuter) 8 avril 2014 à 12:47 (CEST)
replies: text: Bonjour, il semblerait que ce soit wikipédia qui ait été copié - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 8 avril 2014 à 18:56 (CEST)
thread_title:  [[:Pierre Gonthier]]
Discussion:L'été, c'est pas juste Noël/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 8 avril 2014 à 12:48 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;été, c&#39;est pas juste Noël]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le film L'été, c'est pas juste Noêl doit être conservé dans la mesure où il figure dans la paysage documentaire du Québec. Il fait parti d'un ensemble de fims réalisés par les Productions de la Ruelle récipiendaire de nombreux prix locaux mais aussi internationaux comme le NY Film festival. À ce titre, il figure dans "l'écurie" de cette maison de production connue au Québec et mérite d'être porté à l'attention du public comme toute production. 2 avenue Patrick Rogel (discuter) 8 avril 2014 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le film L'été, c'est pas juste Noêl doit être conservé dans la mesure où il figure dans la paysage documentaire du Québec. Il fait parti d'un ensemble de fims réalisés par les Productions de la Ruelle récipiendaire de nombreux prix locaux mais aussi internationaux comme le NY Film festival. À ce titre, il figure dans "l'écurie" de cette maison de production connue au Québec et mérite d'être porté à l'attention du public comme toute production. 2 avenue Patrick Rogel (discuter) 8 avril 2014 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En accord avec le proposant, article qui semble hors critères. --Alex-F (discuter) 8 avril 2014 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Toute la télé chante pour sidaction/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 8 avril 2014 à 12:55 (CEST)
thread_title:  [[Toute la télé chante pour sidaction]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  D'accord avec le proposant.--Simon-kempf (discuter) 8 avril 2014 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec le proposant.--Simon-kempf (discuter) 8 avril 2014 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  On est loin de la notoriété de Les Enfoirés, mais il semble y avoir des invités prestigieux ; par ailleurs, le titre réel est « Toute la télé chante pour le sidaction », ce qui avec ce titre permet de retrouver quelques sources centrées : , , ,  (pas de quoi sauter au plafond cependant). schlum =^.^= 15 avril 2014 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Style industriel (architecture)

message: Bonjour. Ne comprend pas trop cette scission et ne pense pas que « style industriel » ni  « architecture de style industriel » soit clairement défini, mis à part comme un vague terme de déco. N'ai, en tous cas, pas trouvé d'ouvrage portant ce titre (mis à part celui-ci) et encore moins une définition de ce terme. Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (discuter) 8 avril 2014 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Majorité opprimée

message: Autres sources dont je ne sais ni quoi faire, ni quoi penser :
* The Guardian (ou sa partie "tribunes en ligne" ?), Feminism can save France from Islam: that's the real message of Majorité Opprimée, 13 février 2014
* The women's blog du Guardian, Oppressed Majority: the film about a world run by women that went viral, 11 février 2014
* The Independent Voices (sorte de "tribunes en ligne" du Independent ?), Eléonore Pourriat’s ‘Oppressed Majority’: why we need more feminist films like this, 13 février 2014
* Blog du New Yorker, Real everyday sexism, 13 février 2014
* Tribune de la réalisatrice sur le Huffington, 7 mars 2014
* L'Express.fr, Ignoré en France, un film antisexiste cartonne à l'étranger, 13 février 2014
-- Xavxav (discuter) 8 avril 2014 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Autres sources
Discussion:Bissat/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 8 avril 2014 à 14:17 (CEST)
thread_title:  [[Bissat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A l'évidence, non. Ce navire existe et on trouve sur le Net des informations permettant de compléter l'article qui par ailleurs n'est pas orphelin. Il va falloir que le proposant Utilisateur:NoFWDaddress arrête ces propositions de suppression et cherche plutôt à compléter les articles car c'est vraiment une perte de temps pour tout le monde. Hier, on a eu droit à Staff (matériau), aujourd'hui Bissat, ... Jmax (discuter) 8 avril 2014 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A l'évidence, non. Ce navire existe et on trouve sur le Net des informations permettant de compléter l'article qui par ailleurs n'est pas orphelin. Il va falloir que le proposant Utilisateur:NoFWDaddress arrête ces propositions de suppression et cherche plutôt à compléter les articles car c'est vraiment une perte de temps pour tout le monde. Hier, on a eu droit à Staff (matériau), aujourd'hui Bissat, ... Jmax (discuter) 8 avril 2014 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant --NoFWDaddress(d) 8 avril 2014 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Naronic/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90,9 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 9 mai 2014 à 00:34 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# , proposant. LittleTony87 (discuter) 8 avril 2014 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , proposant. LittleTony87 (discuter) 8 avril 2014 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Sujet pas assez fouillé pour un AdQ : voir infra --Pline (discuter) 4 mai 2014 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Pourquoi conclure par les caractéristiques? Ce serait logique si l'article s'intitulait « Disparition du Naronic ». Mais là, ça m'intrigue . Article sympa, sinon. Borvan53 (discuter) 9 avril 2014 à 17:59 (CEST)
replies: text: C'est comme ça que je présente tous les articles sur les navires de la WSL : d'abord l'histoire, ensuite les caractéristiques. LittleTony87 (discuter) 9 avril 2014 à 18:03 (CEST)
replies: text: OK, merci de la réponse! Borvan53 (discuter) 9 avril 2014 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Question de Borvan53 

message: J'ai quelques petites remarques de formes qui m'ont posé problème lors de la lecture :
* Comme Pline, j'ai cru que les hypothèses formulées dans l'article dataient toutes de l'époque du naufrage. En effet, l’hypothèse de l'explosion est insérée dans le contexte de l'article de presse de 1893 qui indique les marchandises transportées, et j'ai pensé que l’hypothèse avait été formulée à la même époque. Je pense qu'indiquer la date à laquelle cette hypothèse est émise serait plus clair.
* La phrase « Aucun des canots n'a été repêché, mais l'un d'eux portait indubitablement la mention « Naronic, Liverpool » » me pose décidément problème. Formulé comme ça, Wikipédia prend partie en disant qu'il est incontestable que ce canot était bien celui du Naronic. Mais qu'est ce qui l'atteste ? S'il s'agit d'un simple témoignage, il faudrait l'indiquer plus clairement, selon moi.Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 mai 2014 à 00:56 (CEST)
replies: text: Corrigé, même si dans le second point, vu le contexte, il s'agit clairement de rapporter le témoignage des marins du navire... LittleTony87 (discuter) 7 mai 2014 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Remarques de Guillaume70
Discussion:Château de l'Esparrou

message: Amis wikipédiens, cet article est en cours de construction et est réalisé dans le cadre d'un atelier de découverte de Wikipédia avec des élèves de 5ème du collège de :Canet-en-Roussillon. Merci de votre indulgence et de patienter si possible un tout petit peu avant de chercher à le développer.  Culex (discuter) 8 avril 2014 à 16:49 (CEST)
replies: text: J'ai posé le bandeau  qui indique cela dans l'article et qui est plus visible que la page de discussion. Il suffira de l'enlever quand les travaux seront finis. ----  El Caro  bla 8 avril 2014 à 18:02 (CEST)
replies: text: Merci bien, je n'avais pas pensé que ce bandeau était personnalisable. Une séance photo est prévue sous peu et on doit poursuivre la rédaction du texte (prêt mais à reformuler un peu). Culex (discuter) 8 avril 2014 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Avertissement