Discussion:Association les petites îles de France/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
, , , , , , , , , , , , . Voici quelques liens glanés sur Google qui montrent  que sa notoriété n'est pas forcement grand public, mais qu'elle est réelle, et que cette association a une action indéniable au sein d'évenements régionaux, nationaux ou internationaux. CaptainHaddock BlaBla 4 mai 2010 à 17:39 (CEST)
replies: text: Ces liens montrent effectivement une certaine notoriété de l'association dans le milieu, car plusieurs de ces membres ont tenu diverses conférences, etc... sur le sujet, que l'association s'engage contre certains modes d'acquisition ds terrains du Conservatoire du Littoral, et qu'elle a rejoint une action en justice (où la cour de cassation a jugé que l'association n'aurait pas du la rejoindre); mais ce n'est à mon avis qu'une activité "normale" d'association et je continue à préférer la suppression. Cordialement, Kvardek du (d) 4 mai 2010 à 18:52 (CEST)
replies: text: Comme je l'ai dis depuis le début, il ne s'agit que d'une association ayant une activité normale de lobbying. Mais en quoi, cela lui interdit-il le droit a un article sur WP? Wikipedia ne s'interesserait-elle qu'a des associations ayant des activités anormales .... faisant la une de l'actualité .... ?  C'est sur qu'un article sur une plate-forme pétrolière polluant des cotes exceptionnelles est beaucoup plus interessant .... Mais, est-ce plus encyclopédique ? CaptainHaddock BlaBla 4 mai 2010 à 19:41 (CEST)
replies: text: Il me semble que, vu l'ampleur qu'ont les dégâts occasionnés par la plateforme, elle a un intérêt encyclopédique. Ce qui me gêne ici, c'est que la neutralité est difficilement atteignable, à moins que l'article n'en reste à quelques lignes. Cordialement, Kvardek du (d) 4 mai 2010 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pour une fois que nous avons une association honnête. Et il y a tellement de page malhonnête qui se portent comme un charme (théorie douteuse politique, page WP de faite par le fil d'un politicien inconnu parlant de son pauvre richissime père, Page ou on accepte des pov honteux dégradant ...)(je trollerais pas sur le sujet, on a tous rencontré ces pages). Trop facile de taper sur les plus faibles et pas sur le reste. Ben non, cette fois, peut être pas WP correct mais plus envie de supprimer çà, j'ai pas le cœur. Erwan1972 (d) 26 avril 2010 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pour une fois que nous avons une association honnête. Et il y a tellement de page malhonnête qui se portent comme un charme (théorie douteuse politique, page WP de faite par le fil d'un politicien inconnu parlant de son pauvre richissime père, Page ou on accepte des pov honteux dégradant ...)(je trollerais pas sur le sujet, on a tous rencontré ces pages). Trop facile de taper sur les plus faibles et pas sur le reste. Ben non, cette fois, peut être pas WP correct mais plus envie de supprimer çà, j'ai pas le cœur. Erwan1972 (d) 26 avril 2010 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. Kvardek du (d) 24 avril 2010 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer