lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Protéine Ras

message: salut ! 
Je viens de lire votre article concernant la protéine G monomérique (Ras) et à la fin de l'article en ce qui conserne les protéines qui inactivent la Ras je vois parmi eux la protéine (Ras-GEF) ou ( G Exchange Factor), et on savait que la protéine Ras est activée par un changement de la GDP par 1 GTP, ce qui fait que la (Ras-GEF) sert à cet échange (comme son nom l'indique "exchange"), donc pas l'inactiver ,sinon ça sera le contraire : inactivation changement de GTP par 1 GDP ..et c'est ce qu'on a vu en cours de module ( Celulle et environnement) !
Je fais la biologie de développement (L3) , c'est juste une remarque, et j'èspère bien avoir de nouveau de votre part !! 
Merci ^^--41.104.75.193 (d) 27 mai 2011 à 09:38 (CEST)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux articles semblent traiter du même sujet...? 
: Il me semble aussi --Pinof (discuter) 18 décembre 2013 à 16:15 (CET)
replies: text: , ça me paraît évident. Bloubéri (discuter) 8 janvier 2014 à 19:27 (CET)

text: Doublon --Etiennekd (d) 12 janvier 2014 à 21:06 (CET)
replies: text: Fait. Jerome66 (discuter) 15 janvier 2014 à 11:27 (CET)
thread_title:  Fusion [[Ras (protéine)]] et [[Protéine Ras]]
Discussion:E-dechet/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 15 janvier 2014 à 11:30 (CET)
thread_title:  [[E-dechet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Me semble clairement non admissible. Un site web public parmi tant d'autres. --Nouill 15 janvier 2014 à 16:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Me semble clairement non admissible. Un site web public parmi tant d'autres. --Nouill 15 janvier 2014 à 16:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jamie Eason/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 15 janvier 2014 à 11:34 (CET)
thread_title:  [[Jamie Eason]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : la lecture de l'interwiki en anglais, ainsi que surtout une recherche sur Google montre qu'elle est une référence dans le domaine du fitness, développant programmes sportifs, écrivant des articles, posant pour des publicités ; mannequin de multiples fois photographiée (ne serait-ce qu'une recherche sur Google images donne une idée). Article difficile à étendre sur WP (je ne pense pas qu'il y ait de réels contributeurs spécialistes du fitness), je crois cet article admissible, même si on est limite, peut être à cause de la méconnaissance du sujet ? --Arroser Γen mode Mode → 15 janvier 2014 à 12:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : la lecture de l'interwiki en anglais, ainsi que surtout une recherche sur Google montre qu'elle est une référence dans le domaine du fitness, développant programmes sportifs, écrivant des articles, posant pour des publicités ; mannequin de multiples fois photographiée (ne serait-ce qu'une recherche sur Google images donne une idée). Article difficile à étendre sur WP (je ne pense pas qu'il y ait de réels contributeurs spécialistes du fitness), je crois cet article admissible, même si on est limite, peut être à cause de la méconnaissance du sujet ? --Arroser Γen mode Mode → 15 janvier 2014 à 12:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La seule source de l'article ne marche pas. La source d' () est un blog donc inadmissible. L'article en anglais n'apporte rien de plus.  et  ne sont que des communiqués de presse de bodybuilding.com. On est donc très loin des critères de notoriété. Les3corbiers (discuter) 23 janvier 2014 à 21:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:École supérieure d'arts appliqués de Bourgogne/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 15 janvier 2014 à 11:39 (CET)
thread_title:  [[École supérieure d&#39;arts appliqués de Bourgogne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien ne démontre le respect des critères. Les3corbiers (discuter) 23 janvier 2014 à 21:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien ne démontre le respect des critères. Les3corbiers (discuter) 23 janvier 2014 à 21:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jennifer Farley/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 15 janvier 2014 à 11:45 (CET)
thread_title:  [[Jennifer Farley]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Aucune sources pour cette personnalité de second plan de la télé américaine, le ton de l'article est confondant.--Lefringant (discuter) 15 janvier 2014 à 17:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Aucune sources pour cette personnalité de second plan de la télé américaine, le ton de l'article est confondant.--Lefringant (discuter) 15 janvier 2014 à 17:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Géostratégiques/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 15 janvier 2014 à 14:23 (CET)
thread_title:  [[Géostratégiques]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La revue Géostratégiques est bien imprimée en 2000 exemplaires!!! essayez de mieux vous renseigner ne serait ce sur le site officiel de l'Académie.
Si vous regardez bien sur le PDF mis gratuitement en ligne, vous constaterez que les articles sont paginés!!
16 janvier 2014 à 09:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt . Tôt ou tard (si ça n’est pas encore le cas) on aura à référencer cette revue dans Wikipédia à titre de source. Un article dédié permet de mieux situer une source. Il n’est pas anormal qu’une encyclopédie accorde une assez large place à ce qui lui sert un peu de « matière première »... Alphabeta (discuter) 18 janvier 2014 à 18:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt . Tôt ou tard (si ça n’est pas encore le cas) on aura à référencer cette revue dans Wikipédia à titre de source. Un article dédié permet de mieux situer une source. Il n’est pas anormal qu’une encyclopédie accorde une assez large place à ce qui lui sert un peu de « matière première »... Alphabeta (discuter) 18 janvier 2014 à 18:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  si je peux être convaincu par l'argumentaire ci dessus d', la lecture de cette PàS ( Discussion:Académie de géopolitique de Paris/Suppression ) laisse à penser que l'admissibilité de cette revue n'est pas aussi évidente. --Arroser Γen mode Mode → 27 janvier 2014 à 21:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #, mais hésitant. Il se trouve que j'ai eu entre les mains, il y a très longtemps, des exemplaires papier de cette revue. Je me souviens d'une revue assez mal maquettée, mais dont certains articles n'étaient pas inintéressants, et qui, surtout, avait plusieurs collaborateurs assez connus. Mais est-ce que cela suffit pour rendre admissible cette publication relativement peu connue ? J'avoue ne pas avoir d'opinion bien établie. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 16 janvier 2014 à 08:38 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Moyenne quadratique

message: Oui mais ça sert à quoi, la moyenne quadratique ? Pourrait-on y mettre une rubrique "intérêt", comme pour la moyenne géométrique ?
Merci à ceux qui savent !
Wirenth (discuter) 15 janvier 2014 à 15:51 (CET)
replies: text: J'ai ajouté un exemple. D'autres ? PhS (discuter) 3 avril 2020 à 16:04 (CEST)
replies: text:  et moi un autre. HB (discuter) 3 avril 2020 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Intérêt?
Discussion:Skull Valley (Utah)

message: J'ai créée l'article par traduction de l'article en anglais. J'ai beaucoup sué à cause de toutes les directions données, surtout la manière des les écrire. À vérifier "vigoureusement". Jerome66 (discuter) 15 janvier 2014 à 16:10 (CET)
thread_title:  Création
Discussion:Monument en hommage à Komitas

message: Komitas, prêtre et musicologue n'est aucunement mort lors du génocide arménien mais à l'hôpital psychiatrique de Ville-Evrard, à Neuilly-su-Marne. Ne pouvant corriger la chose, je vous en informe.
Michel H.
:La formulation a été revue. VarminUn problème? 12 mars 2014 à 14:56 (CET)
thread_title: Erreur factuelle
Discussion:Liste des musées de l'Isère

message: Peut-être que le "Musée des industries hydroélectriques" de Grand'Maison correspond au Musée Hydrelec de Vaujany, à verifier.--Patafisik (discuter) 25 avril 2014 à 12:22 (CEST)
replies: text: --Pạtạfisik 22 juillet 2014 à 23:09 (CEST)

message: A verifier Daniel Delattre et al., L'Isère - les 533 communes. Grandvilliers : Éditions Delattre, 2008.  EAN 9782915907407 :
* à Artas, la Grange Chevrotière, espace muséographique 
* à Anjou, un musée animalier
--Pạtạfisik 8 février 2015 à 13:50 (CET)
thread_title:  Note 

message: Message copié de la page de discussion personnelle. Phrase en gras.--Pạtạfisik 6 janvier 2016 à 12:07 (CET)
replies: text: C'est un très bonne nouvelle pour les musées sur wikipédia, merci !  Comme je viens de vous expliquer sur Commons, il s'agit de communiquer ces autorisations au service OTRS sur Commons. Puis, attendre qu'ils vérifient les demandes, et qu'ils produisent le ticket OTRS correspondent d'autorisation à la publication sur Commons. Je me permets de copier-coller votre message ici. Cordialement,--Pạtạfisik 6 janvier 2016 à 12:01 (CET)
thread_title:   Débutons 2016  

message: Bonjour,
selon la liste officielle du Département, les musées en Isère sont 68. 
Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'autres lieux d'exposition et de conservation du patrimoine, mais que seulement 68 sont à considérer des véritables musées selon les critères choisis par le Département.
Actuellement, la page est déjà structurée selon une liste de musées et une section dédiée aux "autres lieux d'exposition" etc. 
Mais notre liste ne correspond pas à celle du Département, elle présente 86 musées, plus les "Autres lieux". Par exemple, elle inclue Le Magasin, qui est un centre d'art contemporaine et pas un musée (l'ambiguité se réverbère dans l'article dédié, en fait on retrouve l'infobox et les catégories pour les musées, tandis que l'incipit de l'article déclare qu'il s'agit d'un centre d'art contemporaine).
Ce que je propose est de réorganiser la liste des musées de l'Isère sur Wikipédia en suivant la liste officielle du Département, et de bouger dans la section "Autres lieux" les lignes des articles qui ne sont pas inclus mais qui méritent un lien dans cette page.
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement,--Pạtạfisik 7 janvier 2016 à 10:23 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec toi. - Scailyna (discuter) 7 janvier 2016 à 14:03 (CET)
replies: text: Je suis d'accord également. Otourly (discuter) 7 janvier 2016 à 17:01 (CET)
thread_title:  1, 68 et cent mille musées ?
Discussion:Gabriel Fourmennois/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 15 janvier 2014 à 18:10 (CET)
replies: text: Euh, WP ne créée pas des critères d'admissibilité spécifiques pour tous les corps de métier et, en l'état, il me semble que celui de parolier est le plus proche possible. Cependant, vous pouvez bien entendu utiliser ceux des écrivains ou les critères généraux des personnes bien que je me demande comment l'intéressé, qui ne remplit déjà pas les critères spécifiques pourtant plus lâches, pourrait remplir les généraux... Par ailleurs, pourriez-vous sourcer le fait que cette personne fût poète ? Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 16 janvier 2014 à 13:08 (CET)
thread_title:  [[Gabriel Fourmennois]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Qu'il soit hors notoriété musique, normal c'est un poète !--Renee louise (discuter) 16 janvier 2014 à 09:04 (CET)
replies: text: Euh, WP ne créée pas des critères d'admissibilité spécifiques pour tous les corps de métier et, en l'état, il me semble que celui de parolier est le plus proche possible. Cependant, vous pouvez bien entendu utiliser ceux des écrivains ou les critères généraux des personnes bien que je me demande comment l'intéressé, qui ne remplit déjà pas les critères spécifiques pourtant plus lâches, pourrait remplir les généraux... Par ailleurs, pourriez-vous sourcer le fait que cette personne fût poète ? Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 16 janvier 2014 à 13:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  — Aurait sa notice dans la Biographie nationale de Belgique, t.7, p. 217 ; genium ⟨✉⟩ 15 janvier 2014 à 19:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  — Aurait sa notice dans la Biographie nationale de Belgique, t.7, p. 217 ; genium ⟨✉⟩ 15 janvier 2014 à 19:01 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Matías Novoa/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 15 janvier 2014 à 18:18 (CET)
thread_title:  [[Matías Novoa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le proposant ; je fais quand même remarquer que les créations du contributeur de cet article  sont toutes dans le même état face à une admissibilité éventuelle, celle qui nous occupe aujourd'hui pas plus pas moins me semble t-il. --Arroser Γen mode Mode → 15 janvier 2014 à 18:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le proposant ; je fais quand même remarquer que les créations du contributeur de cet article  sont toutes dans le même état face à une admissibilité éventuelle, celle qui nous occupe aujourd'hui pas plus pas moins me semble t-il. --Arroser Γen mode Mode → 15 janvier 2014 à 18:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Violence contre les hommes/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il n'a jamais été nécessaire de disposer d'un article dédié avant de créer une catégorie. Pour les exemples d'inclusion qui pose problème au proposant, il est toujours possible de les retirer si rien ne justifie dans l'article cette qualification. Mais nier que les violences conjugales peuvent être des violences contre les hommes me semble hallucinant. Puce Survitaminée (discuter) 16 janvier 2014 à 00:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il n'a jamais été nécessaire de disposer d'un article dédié avant de créer une catégorie. Pour les exemples d'inclusion qui pose problème au proposant, il est toujours possible de les retirer si rien ne justifie dans l'article cette qualification. Mais nier que les violences conjugales peuvent être des violences contre les hommes me semble hallucinant. Puce Survitaminée (discuter) 16 janvier 2014 à 00:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposante. Matou91 (discuter) 15 janvier 2014 à 18:41 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # La catégorie ne catégorise presque rien qui ne soit spécifique aux hommes. Mais la catégorie pourrait être pertinente, si cela l'était. Il faudrait plutôt créer une catégorie sur les violences sexuelles/sexués/genrés, qui ne soit pas spécifiques aux femmes qui soient une catégorie mère de la catégorie violence faites aux femmes et potentiellement de celle faites aux hommes. --Nouill 16 janvier 2014 à 12:44 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Immigration française au Brésil/Admissibilité

message: Je pense qu'il y a une erreur dans le titre de cet article...les français émigrent vers le Brésil...et les français deviennent des immigrés au Brésil...donc je pense que vu le contenu de cet article, le titre devrait s'intituler Émigration française vers le Brésil...qu'en pensez-vous---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  18 janvier 2014 à 19:29 (CET)
thread_title:  Petite question en passant 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Autant je serais plutôt  "Franco-brésiliens", autant il me semble qu'il faudrait  "Immigration française au Brésil". Les sujets sont différents. Il faudrait nettoyer la liste et la sourcer. J'ai changé le titre, mais on doit pouvoir faire mieux. ---- El Caro bla 16 janvier 2014 à 19:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Autant je serais plutôt  "Franco-brésiliens", autant il me semble qu'il faudrait  "Immigration française au Brésil". Les sujets sont différents. Il faudrait nettoyer la liste et la sourcer. J'ai changé le titre, mais on doit pouvoir faire mieux. ---- El Caro bla 16 janvier 2014 à 19:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant.  Franco-Brésiliens et la liste. Patrick Rogel (discuter) 22 janvier 2014 à 23:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille Ben Ammar

message: ;Farouk Ben Ammar
* https://www.lecourrierdelatlas.com/tunisie-a-tunis-le-qatar-deploie-sa-puissance-financiere-21581/
* https://www.jeuneafrique.com/mag/519365/societe/tunisie-le-fructueux-business-des-cours-particuliers/
* https://www.aerotelegraph.com/warum-es-zum-mini-grounding-bei-tunisair-kam
* https://www.tunisie-secret.com/Tunisie-la-mouvance-islamiste-dans-le-collimateur-de-l-Occident_a635.html
* https://www.turess.com/alfajrnews/103744
;Fadhel Ben Ammar
* https://idaraty.tn/fr/publications/jort-1961-037-68be
* https://inkyfada.com/wp-content/uploads/2018/08/Loi_72_38_27_avril_1972_création_régime_particulier_pour_industries_produisant_pour_exportation.pdf
* https://www.justice.gov.tn/fileadmin/medias/organisation_juridictionelle/Loi_40-1972_FR.pdf
Farouk Ben Ammar (discuter) 24 mars 2023 à 10:03 (CET)
replies: text: Comme expliqué séparément, ces liens ne donnent ni les années de naissance/décès ni la filiation de ces personnes, or ces informations nécessitent une source secondaire fiable selon Wikipédia:Vérifiabilité. Le fait que vous soyez issu de cette famille n'y change rien, voir Wikipédia:Autobiographie à ce sujet. Moumou82  [message] 24 mars 2023 à 21:10 (CET)
thread_title:  Références M. Fadhel Ben Ammar et Farouk Ben Ammar
Discussion:Pacte national pour la croissance, la compétitivité et l'emploi

message: Cet article s'appuie sur le PDF officiel. = http://www.invest-in-france.org/Medias/Publications/1887/Le-pacte-national-pour-la-croissance-JAN-2013.pdf Le Pacte national pour la croissance,la compétitivité et l’emploi].--Dit33 (discuter) 15 janvier 2014 à 20:44 (CET)
Discussion:Église Lille Métropole

message: Bonjour . 
En réponse à la question précitée (que j'ai recopiée telle qu'elle était rédigée), je réponds que cette liste n'est pas encyclopédique, et ce pour plusieurs raisons : elle n'est même pas datée (imaginez si qqn lit cette liste dans dix ans), aucune référence de source secondaire n'est indiquée, et enfin elle fait la liste de personnages non jugés notoires par la communauté wikipédienne à l'exception de Philippe Calabria. C'est pourquoi je ne n'étais pas contenté de retirer cette liste, mais j'avais pris soin de reformuler son contenu en rédigeant une nouvelle phrase quelques lignes plus haut, où je cite justement Philippe Calabria. 
Cela dit, on me dit que Philippe Calabria n'est plus pasteur dans cette église depuis quelques semaines. Mais je n'ai pas encore la source secondaire qui me permettrait de modifier l'article. 
En complément, je me permets de rappeler que la fr.wikipédia est une encyclopédie, ce qui signifie  que chacun de ses articles fait la synthèse des informations déjà publiées sur un sujet donné. Chacun a toute liberté pour ajouter une information, à partir du moment où il indique la référence de ce que l'on appelle la « source » : l'origine de l'information qu'il ajoute.
L'une des règles essentielles, « règle »  dispose que 
Cordialement. AntonyB (discuter) 15 octobre 2018 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Pourquoi avoir enlever (''sic'') cette section ?
Discussion:Gare centrale de Copenhague

message: Il serait souhaitable que les recherches d'informations sur cette gare soient plus poussées, car certaines des ces informations semblent sortir de nulle part (aucune référence ou explication). Cet article est par ailleurs beaucoup trop court pour un monument de cette importance. 
:Eh bien, mets-toi au boulot, ce sera un plaisir de te lire ! Signe tes messages... Ptyx (discuter) 2 février 2021 à 20:34 (CET)
thread_title:  Article incomplet