lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Église Notre-Dame de Boulogne/LSV 21984

message: 21 février 2023 à 10:15:35 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (82%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Grenadin07 (discuter) 11 décembre 2022 à 14:41 (CET)
replies: text: Oui, qui l'eût cru, le bois de Boulogne doit (indirectement, certes) son nom à une vierge !  Grenadin07 (discuter) 11 décembre 2022 à 17:48 (CET)
replies: text:   c'est marrant ça ! --Majella1851 (discuter) 23 décembre 2022 à 19:17 (CET)

text: Complètement d'accord avec Majella. En plus il est sourcé. Une idée de reformulation pour pointer sur le bon article ? Bertrouf 20 janvier 2023 à 13:30 (CET)

text: J'ajoute une deuxième image, pour comparer les vierges. Bertrouf 20 janvier 2023 à 13:32 (CET)
replies: text:  Grenadin07 (discuter) 13 février 2023 à 09:57 (CET)
thread_title:  Boulogne
Discussion:Liste d'anciens États européens après 1815

message: Bonjour, Cet article mélange très clairement État et régime. Le régime peut changer sans pour autant qu'il y ait un nouvel État. Cet article se retrouve ici à lister à la fois des anciens États et des anciens régimes d'États toujours existants. C'est problématique puisque ce n'est pas ce qu'annonce le titre. Si on veut inclure les anciens régimes d'États toujours existants, alors il faut renommer l'article, réviser le RI et compléter l'article en conséquence (puisque par exemple les régimes précédant l'actuel en France n'y sont pas) ; sinon, si on veut uniquement parler des anciens États, alors il faut laisser le titre et le RI mais alors il faut faire le ménage dans la liste (puisque par exemple on a les précédents régimes hongrois, quoi que seulement jusqu'en 1949 -- allez savoir pourquoi le régime communiste n'y est pas listé...). SenseiAC (discuter) 20 mars 2024 à 17:00 (CET)
thread_title:  État et régime
Discussion:Musée national de la Poste (Maroc)

message: Bonjour,
Il existe une autre page "Musée Barid Al-Maghrib" qui est consacrée au même musée.
Cordialement, H.AT-Radar (discuter) 21 février 2023 à 14:22 (CET)
thread_title:  Existence d'une autre page sur le même musée 

message: Même sujet. --Reda (d)  19 novembre 2023 à 22:16 (CET)
replies: text: Fait, le deuxième article était promotionnel, j'ai enlevé pas mal de formulations ampoulées. Nouill 25 novembre 2023 à 17:11 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Musée national de la Poste (Maroc)]] et [[Musée Barid Al-Maghrib]]
Discussion:Patrick Villiers/Admissibilité

message: Proposé par : Stoows (discuter) 21 février 2023 à 14:43 (CET)
thread_title:  [[Patrick Villiers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# bien sûr. Un des historiens modernistes du fait maritime les plus connus, spécialiste des corsaires et du littoral nord de la France. Entre parfaitement dans les critères WP:NSU, . Très abondamment cité : 116 occurrences sur Open éditions , 47 sur Cairn , 109 sur Jstor , 79 sur Persée , 5 sur Oxford Academic  et chez Brepols , 11 chez Brill  ... j'ai arrêté là. Pas compris cette procédure. HistoVG (discuter) 21 février 2023 à 16:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # bien sûr. Un des historiens modernistes du fait maritime les plus connus, spécialiste des corsaires et du littoral nord de la France. Entre parfaitement dans les critères WP:NSU, . Très abondamment cité : 116 occurrences sur Open éditions , 47 sur Cairn , 109 sur Jstor , 79 sur Persée , 5 sur Oxford Academic  et chez Brepols , 11 chez Brill  ... j'ai arrêté là. Pas compris cette procédure. HistoVG (discuter) 21 février 2023 à 16:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Cette page n'a pas sa place sur Wikipedia, les critères de notoriété n'étant pas respectés. L'article ressemble par ailleurs plus à une bibliographique qu'a une fiche encyclopédique. Patrick Villiers (ci-après les critères d'admissibilité d'un écrivain) n'est pas le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu, n'est pas l'objet de travaux universitaires publiés ou n'a pas écrit deux livres qui ont fait l'objet de critiques de longueur dans des médias de portée nationale importante. Il ne rentre donc dans aucun des critères de notoriété des personnes et sa page n'a donc pas sa place sur Wikipedia : avoir écrit des livres ne suffit pas ! Stoows (discuter) 21 février 2023 à 14:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patrick Bruneteaux/Admissibilité

message: Proposé par : Stoows (discuter) 21 février 2023 à 14:49 (CET)
thread_title:  [[Patrick Bruneteaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ajout de sources secondaires notamment critiques et recension de ses ouvrages ; elles attestent de sa notoriété dans son domaine de recherche. --Mayeul 75 (discuter) 21 février 2023 à 20:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ajout de sources secondaires notamment critiques et recension de ses ouvrages ; elles attestent de sa notoriété dans son domaine de recherche. --Mayeul 75 (discuter) 21 février 2023 à 20:51 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:GendLoc/Admissibilité

message: Proposé par : Stoows (discuter) 21 février 2023 à 14:54 (CET)
thread_title:  [[GendLoc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Article d’intérêt général et sourçable par des articles centrés dans la presse généraliste et étalés sur plus de 2 ans. Exemple : "Journal La Montagne", février 2021 ou Le Dauphiné libéré, janvier 2017 ou France 3. Cordialement Abaca (discuter) 21 février 2023 à 16:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Article d’intérêt général et sourçable par des articles centrés dans la presse généraliste et étalés sur plus de 2 ans. Exemple : "Journal La Montagne", février 2021 ou Le Dauphiné libéré, janvier 2017 ou France 3. Cordialement Abaca (discuter) 21 février 2023 à 16:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Cet article ne rentre dans aucune des critères généraux de notoriété. Il y a un article publié en 2015 et dans un magazine spécialisé. (Pour rappel : avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ou être mentionné dans un ouvrage de référence.) Stoows (discuter) 21 février 2023 à 15:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Français ont du génie !/Admissibilité

message: Proposé par : – Bastoche* \Discuter\ 21 février 2023 à 14:54 (CET)
thread_title:  [[Les Français ont du génie !]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Certes pas une émission de légende, mais présentée par une animatrice bien connue, et il y a pas mal de sources. À mon sens, ça ne fait pas de mal d'en garder une trace. --KolofKtulu 21 février 2023 à 15:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Certes pas une émission de légende, mais présentée par une animatrice bien connue, et il y a pas mal de sources. À mon sens, ça ne fait pas de mal d'en garder une trace. --KolofKtulu 21 février 2023 à 15:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Émission éphémère, sources non pérennes (étalées sur un mois seulement) de bas niveau (compte rendus de programmes télés et site de replay). Article perclus de TI (des tableaux toujours des tableaux), et aucune perspective de développement encyclopédique. Kirtapmémé sage 22 février 2023 à 02:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Direction de l'ordre public et de la circulation/Admissibilité

message: Proposé par : Stoows (discuter) 21 février 2023 à 15:02 (CET)
thread_title:  [[Direction de l&#39;ordre public et de la circulation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : comprend un organigramme complet de la direction, peut-être à rendre plus propre et lisible, en similaire à la DSPAP et la DRPJ. Si jamais on veut fusionner avec l'article principale de la PP, il y aura énormement de perte d'informations. De plus, un tel organigramme n'est pas présent même sur le site de la préfecture, ou autre. Une des missions de Wikipédia est de présenter un résumé des entités avec lequel on interagit. Sert aussi à comprendre les unités de police présente dans les émissions documentaires suivant les forces de l'ordre. --Anas1712 (discuter) 21 février 2023 à 16:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : comprend un organigramme complet de la direction, peut-être à rendre plus propre et lisible, en similaire à la DSPAP et la DRPJ. Si jamais on veut fusionner avec l'article principale de la PP, il y aura énormement de perte d'informations. De plus, un tel organigramme n'est pas présent même sur le site de la préfecture, ou autre. Une des missions de Wikipédia est de présenter un résumé des entités avec lequel on interagit. Sert aussi à comprendre les unités de police présente dans les émissions documentaires suivant les forces de l'ordre. --Anas1712 (discuter) 21 février 2023 à 16:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Cet article n'a aucune source sérieuse, seulement des liens vers des décrets ou vers des liens externes. Cela ne constitue pas une base solide ou crédible pour un article sur Wikipedia. Cet article s'apparente d'ailleurs plus à une liste à la Prévert, sans aucune structure crédible. Cela n'a vraiment pas d'intérêt encyclopédique. Stoows (discuter) 21 février 2023 à 15:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Giustina Rocca

message: 1) Qu'est-ce qu'un "avocat au tribunal de Trani" ? En français actuel, un avocat est le juriste chargé de défendre quelqu'un devant un tribunal. S'agit-il de cela ou d'une autre fonction appelée "avocat" ? Il est évident que dans ce genre de page, on doit impérativement se référer aux formulations dans la langue officielle d'origine (italien, voire latin).
2) A quel titre occupe-t-elle cette fonction ? Quelle formation a-t-elle eue ? Est-ce seulement par piston (de son père ?) ? Qui l'a nommée ? Quand ? 
3) Sa féminité n'a-t-elle posé aucun problème ? Les habitants de Trani étaient-ils massivement féministes ? Jcqrcd44 (discuter) 7 mars 2023 à 11:17 (CET)
thread_title:  Points à préciser
Discussion:Pignoniste

message: Un pignoniste (qui n'a pas d'interwiki) est un peintre en publicités murales sur pignon, un peintre en lettres est un peintre en publicités murales sur les pignons mais aussi les autres façades. Différence si ténue que les sources centrées ne font pas. WikipSQ (discuter) 21 janvier 2023 à 16:32 (CET)
replies: text: Le peintre en lettre semble spécialisé dans le lettrage, tandis-que le pignoniste semble s'ocupper de la peinture en général (pouvant contenir des lettres) ? Est-ce que c'est une seule personne ou une profession comportant un spécialiste du lettrage (peintre en lettre) et un peintre décoratif pour le reste. À rapprocher aussi des peintres d'affiches probablement, je ne suis pas sûr que la fusion soit pertinente. Le travail du typographe et du dessinateur d'art ou d'art décoratifs sont deux professions complémentaires. Popolon (discuter) 22 janvier 2023 à 12:00 (CET)
replies: text:  D'accord avec Popolon. - p-2023-03-s - обговорюва 20 mars 2023 à 10:35 (CET)

text: , comme Popolon (et le proposant lui-même) l'ont fait remarquer, bien que le travail des deux se recoupe sur certains points, il ne s'agit pas exactement de la même chose. J'ai ajouté des liens de l'un vers l'autre dans les parties "Voir aussi" mais j'aurais tendance à préférer garder ces pages séparées. --Zeynel (discuter) 26 avril 2023 à 08:51 (CEST)
replies: text:  la fusion est abandonnée faute de consensus.--Champeillant (discuter) 29 avril 2023 à 19:55 (CEST)
thread_title:  [[Pignoniste]] et [[Peintre en lettres]]
Discussion:Kowalewski

message: bonjour à tous, je recherche une commune de Pologne des années 1920 qui n'est plus sur la carte de Pologne, il s'agit de "KROJERINIE" sur acte de naissance en france. Lieu de naissance de mon père. si quelq'un peut m'aider je lui en serai très reconnaissant.
Amicalement 
Daniel K Kowadaniel (discuter) 21 février 2023 à 19:09 (CET)
thread_title:  recherche village polonais
Discussion:Jean-Pierre Schirmann/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2023 à 20:18 (CET)
thread_title:  [[Jean-Pierre Schirmann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Brevets importants à son actif. --Arrakis (discuter) 24 février 2023 à 17:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Brevets importants à son actif. --Arrakis (discuter) 24 février 2023 à 17:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Une seule source centrée , un prix universitaire, mais une notoriété des publications vraiment faible (selon google scholar). Article créé par CAOU.--Mahl (discuter) 22 février 2023 à 00:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Searchmash/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2023 à 20:19 (CET)
thread_title:  [[Searchmash]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Cette page se présente comme l'équivalent d'une page de wikipedia (en) qui liste des outils de google. Or ça n'a rien à voir ! Searchmash est un méta-outil disparu et qui ne laisse que très peu de traces dans la littérature.--Mahl (discuter) 22 février 2023 à 01:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cette page se présente comme l'équivalent d'une page de wikipedia (en) qui liste des outils de google. Or ça n'a rien à voir ! Searchmash est un méta-outil disparu et qui ne laisse que très peu de traces dans la littérature.--Mahl (discuter) 22 février 2023 à 01:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  les choses qui seraient intéressantes dans Liste des services en ligne de Google#2006. Michel BUZE (discuter) 27 février 2023 à 11:37 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Mon results of  77.109.101.71 (discuter) 11 juin 2023 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Jaws  

message: suge Jurewicz.jolanta.bxl@gmail.com and of course you are not the only  77.109.101.71 (discuter) 11 juin 2023 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Jaws suge
Discussion:Sendatu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2023 à 20:21 (CET)
thread_title:  [[Sendatu]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'admissibilité de la page Atanda pourrait être discutée en parallèle et les deux pages pourraient être fusionnées si un consensus se dégageait pour leur conservation. — Cymbella (discuter chez moi).  21 février 2023 à 21:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Copie intégrale d'un  non sourcé. TI intégral. Aucune des sources mentionnées ne parlent de cela et la mention  laisse songeur. Basé en quoi ? comment ? Enrevseluj (discuter) 21 février 2023 à 20:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Copie intégrale d'un  non sourcé. TI intégral. Aucune des sources mentionnées ne parlent de cela et la mention  laisse songeur. Basé en quoi ? comment ? Enrevseluj (discuter) 21 février 2023 à 20:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:VusionGroup/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2023 à 20:23 (CET)
thread_title:  [[SES-imagotag]] 

message: Très nombreuses sources centrées mentionnées dans l'article lui-même ou bien dans la rubrique Conserver ci-dessous.--Mahl (discuter) 22 février 2023 à 01:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L’article fait lui-même état de sources de longueur conséquente centrées sur le sujet et couvrant au moins deux ans. --Kirham qu’ouïs-je? 21 février 2023 à 20:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L’article fait lui-même état de sources de longueur conséquente centrées sur le sujet et couvrant au moins deux ans. --Kirham qu’ouïs-je? 21 février 2023 à 20:39 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Liste de sites classés ou inscrits en France/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# intéressant recensement des sites naturels français, utile pour se rendre compte du nombre et de la diversité des sites protégés. Je ne comprends pas trop la justification utilisée pour mette en doute l'admissibilité... --Fanchb29 (discuter) 21 février 2023 à 20:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # intéressant recensement des sites naturels français, utile pour se rendre compte du nombre et de la diversité des sites protégés. Je ne comprends pas trop la justification utilisée pour mette en doute l'admissibilité... --Fanchb29 (discuter) 21 février 2023 à 20:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #Cette liste semble créer une confusion entre de nombreuses dénomination différentes (voir notamment la version originale de Semnoz qui parle de "sites naturels prestigieux", donc potentiellement non définissables). Si cette liste se limite aux sites classés ou inscrits (définis au niveau départemental) il existe déjà les listes départementales bien plus développées et pertinentes. Éventuellement la transformer en brouillon le temps de vérifier/récupérer les éléments de cette liste nationale pour les transférer dans les listes départementales manquantes. Triton (discuter) 22 février 2023 à 14:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon
# par département (voir discussion) Triton (discuter) 22 février 2023 à 09:05 (CET)
thread_title:  Autres issues possibles 

message: #  : Intérêt limité. J-P C. Discuter 8 mars 2023 à 11:03 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Snipfeed/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2023 à 20:25 (CET)
replies: text: OK, effectivement il y a des sources. J'ai retiré mon avis. --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 7 mars 2023 à 09:47 (CET)
thread_title:  [[Snipfeed]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Pour info: article dépubé et wikifié (sources centrées de qualité essentiellement en 2021 mais les premières datant de 2018, l'article me semble indubitablement dans les CAA).
Cordialement, --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 6 mars 2023 à 18:45 (CET)
replies: text: OK, effectivement il y a des sources. J'ai retiré mon avis. --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 7 mars 2023 à 09:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , faible, quelques réf, c'est un peu sourcé. Notons quand même que l'absence d'interwiki en anglais + CAOU + orphelin ne font pas bon ménage, ainsi que le fait que l'article apparaisse sur WP un an après l'ouverture du bureau en France.  --Arroser (râler ou discuter ?) 22 février 2023 à 16:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , faible, quelques réf, c'est un peu sourcé. Notons quand même que l'absence d'interwiki en anglais + CAOU + orphelin ne font pas bon ménage, ainsi que le fait que l'article apparaisse sur WP un an après l'ouverture du bureau en France.  --Arroser (râler ou discuter ?) 22 février 2023 à 16:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article créé par un CAOU. Il y a certes des sources secondaires telles que Forbes , mais la notoriété est trop récente (2021) et devra être appréciée sur la durée.--Mahl (discuter) 22 février 2023 à 01:48 (CET)
thread_title:  Supprimer