Discussion:Antonin Laurent Chebrou de Lespinats/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 1 mars 2013 à 13:33 (CET)
replies: text: Voir Discussion:Jean-Baptiste-Marie-Victor Chebrou de Lespinats/Suppression. Patrick Rogel (d) 7 mars 2013 à 00:30 (CET)

text: Ça se discute : certaines discussions portant sur les sources acceptables arrivent à la conclusion que les sources trop anciennes n'ont pas la même validité. Si celle dont vous parlez pourrait constituer un intéressant témoignage (par exemple s'il y avait doute sur l'existence de cette personne), le fait de devoir remonter aussi loin pour trouver une source secondaire aurait plutôt tendance à démontrer que sa notoriété s'est éteinte. Et en effet : si ce document était toujours "valable", si c'était une bonne source pour apporter des noms dans une encyclopédie, pourquoi ne pas se jeter dessus et créer un article pour chacune des personnes dont il y est question ? Au lieu de cela, on n'extrait qu'un seul nom : celui dont un descendant a voulu faire le portrait de son ancêtre. Si l'on veut éviter que Wikipédia devienne un recueil de pages familiales plutôt que de sujets dont le caractère encyclopédique doit être le même pour tout le monde, cette façon de faire ne convient pas. --Eutvakerre (d) 16 mars 2013 à 13:43 (CET)
replies: text: Salut Eutvakerre ! J’adore Wikisource, notamment les dictionnaires, il semble que ce projet soit au centre de mes activités Wikimédia. Mais quel sens donner à ces contributions ? Est-ce qu’on y construit l’Encyclopédie annexe de Wikipédia ou doit-on utiliser les sources disponibles pour créer du contenu Wikipédia ? En d’autres termes, Wikipédia va t’elle se superposer aux anciennes encyclopédies ou intégrer les trésors du passé ? La notoriété d’un sujet ne s’éteint jamais, elle est gravée dans les livres, pour l’éternité, seule la connaissance qu’en ont les contenporains peut varier à différents moments de l’Histoire. Wikipédia se doit de traiter les sujets considérés notoires aux yeux de nos ancêtres avec la même considération que les contemporains, et ce afin de ne pas transformer notre Encyclopédie en Comédie humaine des … Pour revenir à nos moutons :) les sources apportées par F.X. Bigo sont bel et bien valides, Persée nous dit de « voir la remarquable somme bibliographique du général de cavalerie Mennessier de la Lance … » on nous dit que cet «  ouvrage donne une description détaillée des ouvrages […] sur le cheval, avec de nombreuses biographies d’auteurs hippiques […] » cf. [lire en ligne]. On y trouve celle d’Antoine-Laurent Chebrou de Lespinats, sa bibliographie détaillée, avec des notes du général Mennessier…  La Bibliographie hippique se trouve également référencée par la plateforme Isidore, on pourra l’intégrer dans Wikisource lorsque l’œuvre sera entièrement numérisée et disponible sur Gallica ou Google livres… Il nous faudra créer sa page auteur, publier son œuvre, trouver d’autres sources, petit à petit,  à plus ou moins long terme… (genium ✉) 17 mars 2013 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Antonin Laurent Chebrou de Lespinats]] 

message: : Voir Discussion:Jean-Baptiste-Marie-Victor Chebrou de Lespinats/Suppression. Patrick Rogel (d) 7 mars 2013 à 00:30 (CET)
replies: text: Ça se discute : certaines discussions portant sur les sources acceptables arrivent à la conclusion que les sources trop anciennes n'ont pas la même validité. Si celle dont vous parlez pourrait constituer un intéressant témoignage (par exemple s'il y avait doute sur l'existence de cette personne), le fait de devoir remonter aussi loin pour trouver une source secondaire aurait plutôt tendance à démontrer que sa notoriété s'est éteinte. Et en effet : si ce document était toujours "valable", si c'était une bonne source pour apporter des noms dans une encyclopédie, pourquoi ne pas se jeter dessus et créer un article pour chacune des personnes dont il y est question ? Au lieu de cela, on n'extrait qu'un seul nom : celui dont un descendant a voulu faire le portrait de son ancêtre. Si l'on veut éviter que Wikipédia devienne un recueil de pages familiales plutôt que de sujets dont le caractère encyclopédique doit être le même pour tout le monde, cette façon de faire ne convient pas. --Eutvakerre (d) 16 mars 2013 à 13:43 (CET)
replies: text: Salut Eutvakerre ! J’adore Wikisource, notamment les dictionnaires, il semble que ce projet soit au centre de mes activités Wikimédia. Mais quel sens donner à ces contributions ? Est-ce qu’on y construit l’Encyclopédie annexe de Wikipédia ou doit-on utiliser les sources disponibles pour créer du contenu Wikipédia ? En d’autres termes, Wikipédia va t’elle se superposer aux anciennes encyclopédies ou intégrer les trésors du passé ? La notoriété d’un sujet ne s’éteint jamais, elle est gravée dans les livres, pour l’éternité, seule la connaissance qu’en ont les contenporains peut varier à différents moments de l’Histoire. Wikipédia se doit de traiter les sujets considérés notoires aux yeux de nos ancêtres avec la même considération que les contemporains, et ce afin de ne pas transformer notre Encyclopédie en Comédie humaine des … Pour revenir à nos moutons :) les sources apportées par F.X. Bigo sont bel et bien valides, Persée nous dit de « voir la remarquable somme bibliographique du général de cavalerie Mennessier de la Lance … » on nous dit que cet «  ouvrage donne une description détaillée des ouvrages […] sur le cheval, avec de nombreuses biographies d’auteurs hippiques […] » cf. [lire en ligne]. On y trouve celle d’Antoine-Laurent Chebrou de Lespinats, sa bibliographie détaillée, avec des notes du général Mennessier…  La Bibliographie hippique se trouve également référencée par la plateforme Isidore, on pourra l’intégrer dans Wikisource lorsque l’œuvre sera entièrement numérisée et disponible sur Gallica ou Google livres… Il nous faudra créer sa page auteur, publier son œuvre, trouver d’autres sources, petit à petit,  à plus ou moins long terme… (genium ✉) 17 mars 2013 à 00:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# personnellement, je suis d'avis de le conserver. Son rôle dans le développement de l'anglo-arabe et l'administration des haras n'est pas négligeable. Sa bibilographie est à compléter ( voir: BIBLIOGRAPHIE HIPPIQUE  par le Général Mennessier de la Lance: http://bibliographie-hippique.equestre.info/L.html ). Certains de ses écrits sont en cours de numérisation à la BNF et seront dans les mois qui viennent disponible sur Gallica et sur le site http://documentation.equestre.info. --F.X. Bigo (d) 3 mars 2013 à 22:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # personnellement, je suis d'avis de le conserver. Son rôle dans le développement de l'anglo-arabe et l'administration des haras n'est pas négligeable. Sa bibilographie est à compléter ( voir: BIBLIOGRAPHIE HIPPIQUE  par le Général Mennessier de la Lance: http://bibliographie-hippique.equestre.info/L.html ). Certains de ses écrits sont en cours de numérisation à la BNF et seront dans les mois qui viennent disponible sur Gallica et sur le site http://documentation.equestre.info. --F.X. Bigo (d) 3 mars 2013 à 22:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Suit la carrière de son père, Jean-Baptiste-Marie-Victor Chebrou de Lespinats, déjà pas notoire. Article assez fumeux soi-disant basé sur des sources familiales et autres annuaires de la noblesse (quoique pas reliées et de toutes manières primaires), mais pas de sources secondaires de qualité permettant d'écrire un article vérifiable sur le chevalier, ni même un seul paragraphe de l'article (à 80% hors-sujet). À noter que seul WP le mentionne comme co-créateur de la race anglo-arabe, son apparent titre de gloire. Patrick Rogel (d) 7 mars 2013 à 00:44 (CET)
thread_title:  Supprimer