lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sur mes gardes/Admissibilité

message: Proposé par : Epigraphiste (discuter) 5 avril 2022 à 14:06 (CEST)
thread_title:  [[Sur mes gardes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Vu la notoriété de l'artiste, et même si "la notoriété n'est pas contagieuse" (une artiste connue peut sortir un album peu notoire), je pense que les sources indiquées ou indiquables justifient la conservation de la page. --Epigraphiste (discuter) 5 avril 2022 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Vu la notoriété de l'artiste, et même si "la notoriété n'est pas contagieuse" (une artiste connue peut sortir un album peu notoire), je pense que les sources indiquées ou indiquables justifient la conservation de la page. --Epigraphiste (discuter) 5 avril 2022 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas vu les sources secondaires consacrées à ce disque (à minima des critiques et des recensions). Sourçage indigent.--Lefringant (discuter) 5 avril 2022 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  et . Sourçage assez faible et quelques éléments (non sourcés) déjà présent dans Joyce_Jonathan#Sur_mes_gardes_(2008). Sinon, cette section peut être complété pour ce qui est sourcé correctement (quelques liens à reprendre qui ne sont pas dans l'article principal de l'artiste). Potentiel encyclopédique très faible pour l'album. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 avril 2022 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Caractère (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Epigraphiste (discuter) 5 avril 2022 à 14:12 (CEST)
thread_title:  [[Caractère (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Vu la notoriété de l'artiste, et même si "la notoriété n'est pas contagieuse" (une artiste connue peut sortir un album peu notoire), je pense que les sources indiquées ou indiquables justifient la conservation de la page. --Epigraphiste (discuter) 5 avril 2022 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Vu la notoriété de l'artiste, et même si "la notoriété n'est pas contagieuse" (une artiste connue peut sortir un album peu notoire), je pense que les sources indiquées ou indiquables justifient la conservation de la page. --Epigraphiste (discuter) 5 avril 2022 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Non sourcé.--Lefringant (discuter) 5 avril 2022 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Une place pour moi/Admissibilité

message: Proposé par : Epigraphiste (discuter) 5 avril 2022 à 14:18 (CEST)
thread_title:  [[Une place pour moi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Vu la notoriété de l'artiste, et même si "la notoriété n'est pas contagieuse" (une artiste connue peut sortir un album peu notoire), je pense que les sources indiquées ou indiquables justifient la conservation de la page. --Epigraphiste (discuter) 5 avril 2022 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Vu la notoriété de l'artiste, et même si "la notoriété n'est pas contagieuse" (une artiste connue peut sortir un album peu notoire), je pense que les sources indiquées ou indiquables justifient la conservation de la page. --Epigraphiste (discuter) 5 avril 2022 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas de sources secondaires attestant de la notoriété de ce disque. Intégrer le contenu à la page consacrée à son interprète?--Lefringant (discuter) 5 avril 2022 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  — Messel (Déposer un message) 8 avril 2022 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion catégorie:Voie de Paris se référant à un nom de personne transgenre/Admissibilité

message: Proposé par : Epigraphiste (discuter) 5 avril 2022 à 14:47 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Voie de Paris se référant à un nom de personne transgenre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une personne recensée pour l'instant, mais quid dans 5 ou 10 ou 20 ans ? Pour moi, le potentiel existe. Les cat sont créées pour le long terme. --Epigraphiste (discuter) 5 avril 2022 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une personne recensée pour l'instant, mais quid dans 5 ou 10 ou 20 ans ? Pour moi, le potentiel existe. Les cat sont créées pour le long terme. --Epigraphiste (discuter) 5 avril 2022 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , quand on parle du potentiel de remplissage d'une catégorie, on parle d'articles qui pourraient d'hors et déjà exister. Là, on doit d'abord attendre que la mairie de Paris nomme de nouvelles rues, ce qui est très hypothétique à ce stade... -Skouratov (discuter) 5 avril 2022 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 6 avril 2022 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Florian Rodari/Admissibilité

message: Proposé par : Epigraphiste (discuter) 5 avril 2022 à 14:58 (CEST)
thread_title:  [[Florian Rodari]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai fait des recherches et rapidement ajouté des sources, qui pourraient être encore largement exploitées pour compléter l'article. Il y a désormais notamment deux sources secondaires centrées dans des journaux d'envergure nationale datant de sa démission du Musée de l'Élysée (quand même pas si local...) et plusieurs sources secondaires centrées sur trois de ses livres. Si on y ajoute toutes les sources secondaires centrées sur les expositions (où on peut certes considérer que c'est plus la notoriété du musée et l'expo que la personne qui est au centre), il me semble que les critères sont largement remplis. --Sherwood6 (discuter) 5 avril 2022 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai fait des recherches et rapidement ajouté des sources, qui pourraient être encore largement exploitées pour compléter l'article. Il y a désormais notamment deux sources secondaires centrées dans des journaux d'envergure nationale datant de sa démission du Musée de l'Élysée (quand même pas si local...) et plusieurs sources secondaires centrées sur trois de ses livres. Si on y ajoute toutes les sources secondaires centrées sur les expositions (où on peut certes considérer que c'est plus la notoriété du musée et l'expo que la personne qui est au centre), il me semble que les critères sont largement remplis. --Sherwood6 (discuter) 5 avril 2022 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Trois sources sont données dans la page : lesarchivesduspectacle.net, ibby.org et catalogue.bnf.fr. Je ne suis pas convaincu que ces sources montrent une réelle notoriété de la personne. Ses travaux ne sont pas sourcés. Idem pour les expos. --Epigraphiste (discuter) 5 avril 2022 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 6 avril 2022 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Potentiel d'électrode

message: Il me semble qu'il y a contradiction entre la définition "potentiel d'électrode ... force électromotrice d'une cellule galvanique construite à partir d'une électrode de référence standard et d'une autre électrode" qui est correcte et "Le potentiel d'électrode ... différence de potentiel entre les électrodes métalliques chargées et la solution saline".
Le texte anglais original dit  "The electrode potential has its origin in the potential difference". has its origine n'est pas une définition.  Mircobit (discuter) 18 mars 2024 à 20:28 (CET)
thread_title:  Définition
Discussion:Alain Eraly

message: Cet article a fait l'objet d'un débat d'admissibilité en 2012: Discussion:Alain Eraly/Admissibilité (avec peu d'avis, mais conclue en suppression), et a été recréé sans passer par une procédure de WP:DRP. La pose d'un bandeau d'admissibilité laisse le temps de vérifier si des sources suffisantes existent depuis 10 ans (autre qu'une interview ou une mention dans un annuaire). -- Speculos ✉ 5 avril 2022 à 18:00 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé une source secondaire centrée datant de 2016 (recension d'un livre). Ça me semble léger. --KoliaConstantine (discuter) 5 avril 2022 à 21:50 (CEST)
replies: text: Merci  pour la recherche de sources, c'est un bon début. -- Speculos ✉ 5 avril 2022 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion modèle:Études supérieures en France

message: La HDR est régie par l'arrêté du 23 novembre 1988 qui ne précise aucun niveau ni durée, seul le doctorat est demandé, ou quelques autres diplômes.
S'il faut le placer quelque part dans l'échelle, ce ne peut être que bac+9. 
Toutefois, il s'agit d'un diplôme à vocation nationale, de formation continue, et qui ne sert que pour candidater à un poste de niveau PU. Est-il vraiment à sa place ici, je ne le pense pas. 
--- Lupin (discuter) 5 avril 2022 à 19:23 (CEST)
replies: text: Pour fusionner les cellules, je propose la couleur #dda0dd. Avez-vous une autre proposition ? - Lupin (discuter) 29 juillet 2022 à 20:31 (CEST)
replies: text: Concernant la durée, après recherche, j'ai trouvé https://web.archive.org/web/20211026033147/https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid72872/nomenclature-relative-au-niveau-de-diplome.html qui indique que l'HDR est reconnue comme un niveau bac+8 - Lupin (discuter) 8 juin 2023 à 01:52 (CEST)
thread_title:  Habilitation à diriger les recherches 

message: C'est un concours (régi par l'art. 49-2 du Décret n°84-431 du 6 juin 1984 fixant les dispositions statutaires communes applicables aux enseignants-chercheurs et portant statut particulier du corps des professeurs des universités et du corps des maîtres de conférences) et non un diplôme, il n'a donc pas sa place dans ce tableau des diplômes.
--- Lupin (discuter) 5 avril 2022 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Agrégation du supérieur 

message: Plusieurs « catégories » de Doctorats ont été mentionnées, or le Doctorat n'a pas de disciplines, contrairement aux domaines et mentions des diplômes tels que les Licences et les Masters.
--- Lupin (discuter) 6 avril 2022 à 15:25 (CEST)
replies: text: @Menthe 555 Je vois que vous venez de modifier les « domaines » du doctorat, pourriez-vous indiquer quelles sources précisent ces domaines ? Cela m'intéresse, merci bien - Lupin (discuter) 17 juin 2022 à 01:27 (CEST)
replies: text: Pour fusionner les cellules, je propose la couleur #d8bfd8. Avez-vous une autre proposition ? - Lupin (discuter) 29 juillet 2022 à 20:31 (CEST)
thread_title:  mention et domaines du Doctorat
Discussion:Friedrich Hagenauer

message: Bonjour,
J'ai un doute sur le lieu de décès que je m'étais gardée de mentionner. Apparemment ça vient de WikiData qui s'appuie sur l'édition russe. Je ne lis pas le russe, mais en traduisant (automatiquement) la seule source citée, je ne vois pas cette information.
Qu'en pensez-vous ?
Ji-Elle (discuter) 5 avril 2022 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Mort à Cologne ?
Discussion:Opposition en Biélorussie

message: Priviet , tu me demandes de ne pas apposer de "refnec". Ils sont disgracieux, je suis d'accord, mais la Wikipédia:Vérifiabilité prime : c'est elle qui demande de prouver ce que tu ajoutes. Moi, je ne sais pas quelles sources tu as lues. D'autre part, comme précisé, le WP:Résumé introductif n'est pas vraiment l'endroit pour de nouveaux ajouts et des réfs. J'ai apporté des corrections à cela. Et enfin, faut-il vraiment 8 réfs successives ? Bien à toi — Vega (discuter) 5 juillet 2022 à 21:46 (CEST)
replies: text: @Vega Bah oui, mais alors n'y appose pas tes refnecs (dans le RI) et comme moi, fais le taf' requis pour améliorer l'article. — adel  5 juillet 2022 à 22:19 (CEST)
replies: text: , je "fais le taf" quand j'ajoute du contenu, mais là c'était ton ajout. J'avais corrigé tout de même. — Vega (discuter) 21 juillet 2022 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Sources et RI
Discussion:Emmany Kalombo

message: , vous persistez à vouloir changer la date de naissance d'Emmany Kalombo du 4 avril 1983 au 6 février 1994. Vous citez comme source cet article de voiceofcongo.net, qui indique le 6 février 1994. On notera cependant l'existence d'un autre article du même site qui lui indique le 4 avril 1983. De même, dans le numéro du 12 juillet 2022 des Dépêches de Brazzaville, on peut trouver page 13 un article qui mentionne qu'Emmany Kalombo a 39 ans. Il semble que globalement, les sources tendent à privilégier la date du 4 avril 1983 donc. En l'état, il ne me semble donc pas pertinent de modifier cette information. --Golmote (discuter) 6 novembre 2022 à 11:06 (CET)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Différence entre algue et plante à fleurs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 avril 2022 à 21:52 (CEST)
thread_title:  [[Différence entre algue et plante à fleurs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Déjà les algues, ca ne veut rien dire. Il ne me viendrait pas plus à l'idée de comparer Chlamydomonas reinhardtii avec les plantes à fleur qu'une bactérie avec les mammifères… Et pourquoi les plantes à fleurs et pas les fougères? Peut être intéressant pour faire de la biologie amusante avec des enfants en leur montrant du goémon, mais à part cela… --Chris a liege (discuter) 6 avril 2022 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Déjà les algues, ca ne veut rien dire. Il ne me viendrait pas plus à l'idée de comparer Chlamydomonas reinhardtii avec les plantes à fleur qu'une bactérie avec les mammifères… Et pourquoi les plantes à fleurs et pas les fougères? Peut être intéressant pour faire de la biologie amusante avec des enfants en leur montrant du goémon, mais à part cela… --Chris a liege (discuter) 6 avril 2022 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # D'accord pour ne pas garder un article séparé. En revanche je pense qu'il serait intéressant d'ajouter le tableau (notablement raccourci en mettant les illustrations au format vignette) dans la section « Subdivisions » de l'article « Plante ». — Ariel (discuter) 6 avril 2022 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # C'est moi qui ai créé cette page et je reconnais bien volontiers sa faiblesse car le terme générique "algue" en lui même est flou, non scientifique et a une multitude de sens extrêmement différents. Ce que l'on désigne par "algue" sous-entend tout un ensemble de "groupes" (embranchements, classes... ) polyphylétiques. Y-a-t-il quelque chose à sauver de la page ? vos avis m'intéresse. Gerardgiraud (discuter) 6 avril 2022 à 08:24 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Djenaba/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 avril 2022 à 21:53 (CEST)
replies: text: Pas d'article dédié, c'est d'accord ! mais il faut cependant garder une redirection vers Zaynab (c'est sourcé dans la page cible). Je vais recréer la page Djenaba en tant que redirection sauf avis contraire  à moins que l'un de vous deux puisse rétablir l'historique et rediriger, ce serait l'idéal. --Frenouille (discuter) 20 avril 2022 à 12:53 (CEST)
replies: text: oups, je corrige pour , merci. --Frenouille (discuter) 20 avril 2022 à 13:03 (CEST)
thread_title:  [[Djenaba]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====56 en France====
* L'article nous apprend qu'il s'agit d'un prénom africain, le nombre d'occurrences en France ne peut donc pas être un argument recevable. - p-2022-04-s - обговорюва 15 avril 2022 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * L'article nous apprend qu'il s'agit d'un prénom africain, le nombre d'occurrences en France ne peut donc pas être un argument recevable. - p-2022-04-s - обговорюва 15 avril 2022 à 17:23 (CEST)
thread_title: 56 en France

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il n'y a que 56 personnes en France avec ce prénom d'après prenoms.famili.fr. Semble insuffisant pour justifier un article. Fusionner avec Zaynab ?--Mahl (discuter) 7 avril 2022 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il n'y a que 56 personnes en France avec ce prénom d'après prenoms.famili.fr. Semble insuffisant pour justifier un article. Fusionner avec Zaynab ?--Mahl (discuter) 7 avril 2022 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans Zaynab et garder une redirection : l'existence du prénom Djenaba ne fait aucun doute même s'il n'est pas fréquent. C'est plus encyclopédique d'enrichir l'article principal que d'ouvrir des articles détaillés pour chaque variante.  --Frenouille (discuter) 8 avril 2022 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Le Dragon-génie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 avril 2022 à 21:55 (CEST)
thread_title:  [[Le Dragon-génie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Depuis quand on questionne l'admissibilité des films à grande diffusion? Celui-ci est diffusé par Netflix et à été visionné à travers le monde (il n'y aurait pas 25 interlangues autrement). - Simon Villeneuve 6 avril 2022 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Depuis quand on questionne l'admissibilité des films à grande diffusion? Celui-ci est diffusé par Netflix et à été visionné à travers le monde (il n'y aurait pas 25 interlangues autrement). - Simon Villeneuve 6 avril 2022 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source secondaire démontrant la moindre notoriété. --Bertrand Labévue (discuter) 6 avril 2022 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Drapeau du Val-d'Oise/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 avril 2022 à 21:56 (CEST)
thread_title:  [[Drapeau du Val-d&#39;Oise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#la place est plutôt dans Val-d'Oise#Blason-- Xfigpower (pssst) 12 avril 2022 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #la place est plutôt dans Val-d'Oise#Blason-- Xfigpower (pssst) 12 avril 2022 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:École des métiers du cinéma et d'acteur/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 avril 2022 à 21:58 (CEST)
thread_title:  [[École des métiers du cinéma et d&#39;acteur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  → ébauche orpheline de 2007 sans aucune source secondaire. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 avril 2022 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  → ébauche orpheline de 2007 sans aucune source secondaire. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 avril 2022 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:École ménagère et instituts familiaux : un modèle féminin traditionnel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 avril 2022 à 21:59 (CEST)
thread_title:  [[École ménagère et instituts familiaux : un modèle féminin traditionnel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Vaste travail inédit sans source secondaire centrée sur cet ouvrage.--Sherwood6 (discuter) 5 avril 2022 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Vaste travail inédit sans source secondaire centrée sur cet ouvrage.--Sherwood6 (discuter) 5 avril 2022 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer