Discussion:Château de Saint-Sylvestre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 13:22 (CET)
replies: text: lesquelles? je n'ai rien trouvé--Rosier (d) 28 janvier 2011 à 14:35 (CET)
replies: text:  Après de rapides recherches, je n'ai rien trouvé non plus. Pethrus, quelles sont les sources dont tu parles. Merci d'avance Binnette (d) (Projet:Ardèche) 29 janvier 2011 à 00:27 (CET)
replies: text: Je me suis un peu avancé en effet, mais les informations relevées dans  ne semblant pas être fantaisistes (beaucoup se recoupent avec d'autres bribes d'information), je supposais qu'il existait des sources. Par contre, ces informations concernent plus le village que ce "château", donc une suppression ne serait pas dénuée de pertinence (déplacement dans la partie discussion). --Pethrus (d) 30 janvier 2011 à 10:14 (CET)

text: Ça n’a rien d’analogue, rien à voir avec les autres châteaux… schlum =^.^= 3 février 2011 à 02:00 (CET)
replies: text: Bon voyons voir. Mon Petit Larousse 2011 (édité en 2010) définit l’adjectif analogue de la façon suivante : « qui offre une ressemblance, des rapports de similitude avec autre chose ; comparable, semblable ». Eh bien chacune de ces 4 PàS est bel et bien « analogue » aux 3 autres puisque les 4 PàS visent des châteaux qui le sont plus ou moins...  Et je rappelle que cette liste est destinée à faciliter le travail de ceux qui se penchent sur les PàS... Cordialement. Alphabeta (d) 3 février 2011 à 18:57 (CET)
replies: text: Ce n’est pas plus analogue que deux autres pages à supprimer, ces châteaux n’ont absolument rien à voir les uns avec les autres, et l’étude de leur admissibilité n’a rien de commune. schlum =^.^= 3 février 2011 à 20:49 (CET)
thread_title:  [[Château de Saint-Sylvestre]] 

message: ==== Sources ====
Des sources existent, il n'y a plus qu'à les utiliser pour enrichir l'article. --Pethrus (d) 28 janvier 2011 à 14:03 (CET)
replies: text: lesquelles? je n'ai rien trouvé--Rosier (d) 28 janvier 2011 à 14:35 (CET)
replies: text:  Après de rapides recherches, je n'ai rien trouvé non plus. Pethrus, quelles sont les sources dont tu parles. Merci d'avance Binnette (d) (Projet:Ardèche) 29 janvier 2011 à 00:27 (CET)
replies: text: Je me suis un peu avancé en effet, mais les informations relevées dans  ne semblant pas être fantaisistes (beaucoup se recoupent avec d'autres bribes d'information), je supposais qu'il existait des sources. Par contre, ces informations concernent plus le village que ce "château", donc une suppression ne serait pas dénuée de pertinence (déplacement dans la partie discussion). --Pethrus (d) 30 janvier 2011 à 10:14 (CET)

text: Ça n’a rien d’analogue, rien à voir avec les autres châteaux… schlum =^.^= 3 février 2011 à 02:00 (CET)
replies: text: Bon voyons voir. Mon Petit Larousse 2011 (édité en 2010) définit l’adjectif analogue de la façon suivante : « qui offre une ressemblance, des rapports de similitude avec autre chose ; comparable, semblable ». Eh bien chacune de ces 4 PàS est bel et bien « analogue » aux 3 autres puisque les 4 PàS visent des châteaux qui le sont plus ou moins...  Et je rappelle que cette liste est destinée à faciliter le travail de ceux qui se penchent sur les PàS... Cordialement. Alphabeta (d) 3 février 2011 à 18:57 (CET)
replies: text: Ce n’est pas plus analogue que deux autres pages à supprimer, ces châteaux n’ont absolument rien à voir les uns avec les autres, et l’étude de leur admissibilité n’a rien de commune. schlum =^.^= 3 février 2011 à 20:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Des sources existent, il n'y a plus qu'à les utiliser pour enrichir l'article. --Pethrus (d) 28 janvier 2011 à 14:03 (CET)
replies: text: lesquelles? je n'ai rien trouvé--Rosier (d) 28 janvier 2011 à 14:35 (CET)
replies: text:  Après de rapides recherches, je n'ai rien trouvé non plus. Pethrus, quelles sont les sources dont tu parles. Merci d'avance Binnette (d) (Projet:Ardèche) 29 janvier 2011 à 00:27 (CET)
replies: text: Je me suis un peu avancé en effet, mais les informations relevées dans  ne semblant pas être fantaisistes (beaucoup se recoupent avec d'autres bribes d'information), je supposais qu'il existait des sources. Par contre, ces informations concernent plus le village que ce "château", donc une suppression ne serait pas dénuée de pertinence (déplacement dans la partie discussion). --Pethrus (d) 30 janvier 2011 à 10:14 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Groupe de 4 PàS analogues initiées le même jour par  :
# Discussion:Château de Crozat/Suppression visant Château de Crozat
# Discussion:Château de Mirmande/Suppression visant Château de Mirmande
# Discussion:Château de Saint-Sylvestre/Suppression visant Château de Saint-Sylvestre
# Discussion:Château des Ruettes/Suppression visant Château des Ruettes
Alphabeta (d) 2 février 2011 à 20:57 (CET)
replies: text: Ça n’a rien d’analogue, rien à voir avec les autres châteaux… schlum =^.^= 3 février 2011 à 02:00 (CET)
replies: text: Bon voyons voir. Mon Petit Larousse 2011 (édité en 2010) définit l’adjectif analogue de la façon suivante : « qui offre une ressemblance, des rapports de similitude avec autre chose ; comparable, semblable ». Eh bien chacune de ces 4 PàS est bel et bien « analogue » aux 3 autres puisque les 4 PàS visent des châteaux qui le sont plus ou moins...  Et je rappelle que cette liste est destinée à faciliter le travail de ceux qui se penchent sur les PàS... Cordialement. Alphabeta (d) 3 février 2011 à 18:57 (CET)
replies: text: Ce n’est pas plus analogue que deux autres pages à supprimer, ces châteaux n’ont absolument rien à voir les uns avec les autres, et l’étude de leur admissibilité n’a rien de commune. schlum =^.^= 3 février 2011 à 20:49 (CET)
thread_title:  PàS groupées 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible. pour moi un château est toujours admissible, c'est une construction remarquable par son architecture, sa persistance et son rôle économique ou politique au sein du territoire. Après, sur ce coup précis, la photo me fait plus pensé à une grosse ferme fortifiée qu'à un château. Puce Survitaminée (d) 30 janvier 2011 à 00:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible. pour moi un château est toujours admissible, c'est une construction remarquable par son architecture, sa persistance et son rôle économique ou politique au sein du territoire. Après, sur ce coup précis, la photo me fait plus pensé à une grosse ferme fortifiée qu'à un château. Puce Survitaminée (d) 30 janvier 2011 à 00:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # ni inscrit, ni classé, vide, aucune source ni référence ( malgré ma demande et mes recherches il y a 1 an). Si des sources existent qui montre un intérêt historique ou patrimonial je modifierai mon opinion--Rosier (d) 28 janvier 2011 à 14:34 (CET)
thread_title:  Supprimer