Discussion:Bande de Gaza

message: Je constate tristement que la partie histoire de cet article s'arrête à la guerre de 2008-2009. Il s'est passé des choses depuis ne serait-ce que la flottille de la liberté en mai 2010 ou les bombardements de mars 2011. D'ailleurs à ce sujet j'ai parcouru les sources disponibles sur le web, et je ne trouve aucune source généraliste mieux que Paris-Match . Alors question une source qui peut être considérée comme orientée est-elle acceptable ? (si certains n'hésitent pas j'ai plus de mal à m'y résoudre) Ou bien Paris-Match c'est mieux ?
Sans faire de polémique, je constate aussi qu'un fait divers a tout de suite droit à son article quand il traite de la mort d’Israéliens Tuerie d'Itamar, mais que ce qui concerne le blocus et les attaques armées d'Israël contre la bande de Gaza, WP ne suit pas (ni les médias d'ailleurs, j'en viens presque à me demander si je n'ai pas eu d'hallu en entendant cette info à la radio...). Alors impartiale WP ?--— Globulenoire [?] 31 mars 2011 à 17:27 (CEST)
replies: text: Tu as le rapport 2009 sur la situation des travailleurs des territoires arabes occupés de l'International Labour Organization () qui offre quelques informations. BOuaRF——euh oui ? 31 mars 2011 à 17:36 (CEST)
thread_title:  depuis 2009 

message: Bonjour à tous.
Le dialogue ayant repris sur cette PDD, je viens de retirer la balise des 3RR. Ce qui ne veux pas dire que la possibilité de nouvelles guerres d'édition est rendue possible, bien au contraire. --JPS68 (d) 19 avril 2012 à 11:40 (CEST)
replies: text: Excellente idée mais ça commence mal... --Olevy (d) 19 avril 2012 à 14:27 (CEST)
replies: text: GastelEtzwane nous dit à^propos des tirs de roquette à partir de la bande de Gaza : Ajout inutile car le nombre exacte de roquettes n'est pas importante, et on ne connait pas la durée de la période considérée. En plus, très POV car on ne mentionne ni le nombre ni la puissance des bombes et missiles lancées en représailles. Pourtant le rapport Pillay cite bien ceci comme contraire au droit international humanitaire. S'il faut choisir les citations du rapport Pillay sur des critères subjectifs, mieux vaut ne rien citer et se limiter à la première phrase du paragraphe : Le 13 décembre 2011, Navi Pillay la Haut commissaire de l'ONU, dénonce dans un rapport « graves violations » commises par le Hamas (qu'elle nomme « les autorités de facto de la bande de Gaza »), Israël et les autorités palestiniennes en Cisjordanie. --Olevy (d) 19 avril 2012 à 17:02 (CEST)
replies: text:  Dis donc GastelEtzwane, POV de qui ? Pillay? Ouest France ? MDR!!! bon sinon, la durée est indiquée ainsi que les specs des armes utilisées, donc répondu quoique, enfin bref, donc si t'as encore un soucis avec ce passage, viens nous le raconter ici, mais sans annuler avant hein, tu vas quand même pas obliger JPS68 à remettre le bandeau 3R voire te gronder non ?  Ubixman (d) 19 avril 2012 à 19:29 (CEST)
replies: text: +1 , je ne comprends pas où est le PoV stigmatisé par , puisqu'il s'agit, comme pour d'autres éléments, d'une reprise factuelles d'éléments du rapport Pillay. C'est plutôt ce retrait unilatéral de ces éléments particuliers (mettant en exergue les responsabilités des Palestiniens lanceurs de roquettes) qui me semble peu neutre. SM ** ようこそ ** 19 avril 2012 à 23:19 (CEST)
replies: text: D'une part ces morts « civils » ne résidaient pas dans la bande de Gaza, d'autre part ce rapport contient aussi une énumération de civils palestiniens tués par les forces armées israéliennes pour la raison que ces dernières n'ont « pas pris de précaution pour éviter la mort de civils ». Il faut aussi savoir que absolument tous les hommes palestiniens âgés de 16 à 60 ans ne sont pas considérés comme « civils ». Je ne sais pas ce qu'il en est pour les israéliens du même âge. Le plus simple serait d'éviter une énumération fastidieuse des attaques, bombes, roquettes, morts et blessés qui ne font qu'alourdir le texte. Les lecteurs qui veulent plus de détails peuvent toujours consulter le rapport lui-même. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 20 avril 2012 à 11:54 (CEST)
replies: text: Ah bon, et Wikipédia sert à quoi, exactement, si elle ne met pas ce genre de « détails » ? (j'adore, d'ailleurs, que des morts soient considérées comme des « détails »...). Nous avons un passage factuel (donc neutre par essence), informatif, indéniablement encyclopédique et sourcé de manière exemplaire (rapport Pillay), et il ne faudrait pas le mettre ? Ce serait non neutre ??? Vous pouvez vous accrocher pour me convaincre de ça, il faudra bien plus que votre noyage de poissons ci-dessus. D'ailleurs, trois contributeurs, soucieux de la neutralité, exigent logiquement ce passage, merci de ne pas insister (et de ne pas m'énerver. Vous commencez à me connaître, vous savez que je ne suis pas très gentil quand la moutarde commence à me monter au nez...). SM ** ようこそ ** 20 avril 2012 à 12:44 (CEST)
replies: text: Le rapport Pilay contient beaucoup d'informations, et il cite le nombre de blessés et de morts de part et d'autre des frontières de la bande de Gaza. Il s'agit d'en parler de manière NPOV, et non d'en extraire qu'une partie des chiffres . Je n'entre pas en matière sur le reste de ton argumentation, ni sur les contributeurs qui seraient « soucieux de neutralité » (voir à ce propos le journal des blocages ). Ce genre de propos n'ont rien à faire ici. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 20 avril 2012 à 13:35 (CEST)
replies: text: «Ce genre de propos n'ont rien à faire ici », ah bon ? selon qui ? quoi ? apporte un justificatif, en attendant tu fais une guerre d’édition contre trois contributeurs. Donc tu ferais mieux de demander à JPS68 si t'as le droit de continuer tes annulations en séries avant d'en faire d'autres. En attendant ton avis est minoritaire. Je voulais rétablir, mais on t'as donné deux semaines de réflexion   . Ubixman (d) 20 avril 2012 à 14:35 (CEST)
thread_title: Retrait de la balise des 3RR

message: L'article est protégé en écriture pour une durée de deux semaines. Merci aux participants, et aux autres contributeurs qui le souhaiteraient, de parvenir à un consensus dans la présente page de discussion. Hégésippe | ±Θ± 20 avril 2012 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition 20 avril 2012 

message: Incident Asma al-Ghul. Nous sommes d'accord pour ne pas utiliser la source Examiner.com. Je signale l'existence de l'article :en:Asma al-Ghul qui cite une source MSNBC. Le Jerusalem Post a également consacré un article au sujet, cité dans l'article :en:Committee for the Propagation of Virtue and the Prevention of Vice (Gaza Strip), ainsi que Mother Jones et Bloomberg, comme indiqué par GastelEtzwane. Le nombre de sources  me semble suffire à confirmer la pertinence encyclopédique de l'incident. Je propose la rédaction suivante: "La journaliste palestinienne Asma al-Ghul a rapporté en 2009 qu'elle avait été retenue et interrogée par la police, pour s'être baignée tête nue et en riant. Selon l'agence de presse AP, Islam Shahwan, le porte-parole de la police du Hamas, a démenti l'existence de l'incident. Selon le Jerusalem Post, il a précisé que la police était déployée sur les plages à la demande du  et que « les résidents de Gaza doivent maintenir les traditions islamiques ». Selon l'agence Bloomberg, un autre porte-parole de la police, Rafik Abu Hani, a décrit cet incident comme une « anomalie »Ref Bloomberg déjà utilisée."— Racconish  D  17 mai 2012 à 16:53 (CEST)
replies: text: Cette formulation me semble assez complète. Je suis en train de rechercher des sources en français, qui seraient préférable. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 17 mai 2012 à 18:45 (CEST)
replies: text:  Aucune objection pour le point 3, pour ma part je proposerais des ajouts et des références une fois les passages et les sources liées déjà en discussion soient neutralisés. Ajouter de nouveaux éléments à ce stade ne me semble pas opportun, il est préférable d'arriver d'abord à une version de base consensuelle et d’évaluer les nouveaux élément ensuite, mais je laisse à Racconish le soin de décider du modus operandi. Ubixman (d) 17 mai 2012 à 19:54 (CEST)
thread_title:  point 3 

message: Une fois un accord trouvé sur ces 5 points, je vous propose de faire moi-même les modifications de l'article en découlant. Nous pourrons ensuite, si besoin, examiner d'autres points, l'objectif étant d'arriver à un stade où nous pouvons enlever le bandeau de controverse de neutralité. — Racconish  D  17 mai 2012 à 20:06 (CEST)
replies: text: D'accord avec un grand merci pour ton investissement. Ubixman (d) 17 mai 2012 à 21:22 (CEST)
replies: text: Il me semble qu'il y a accord sur les 4 premiers points. Je propose de traiter le cinquième point séparément, puisqu'il se trouve à un autre endroit de l'article et qu'un autre contributeur est intéressé par le paragraphe en question. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 17 mai 2012 à 23:29 (CEST)

text: Trouver un consensus sur le cinquième point est une question à laquelle doit répondre GastelEtzwane, pour moi tes observations sont ok, donc je n'ai rien à proposer comme modifs sur le contenu et les références du passage (qui sont admissibles et pertinentes comme tu l'as souligné) en l’état. J'aurais probablement des ajouts + refs de qualité à proposer par la suite, mais la médiation porte sur le conflit en cours au sujet de passages et références spécifiques, il faut donc d'abord  finir ce qu'il y a sur la table avant de passer à autre chose. Par conséquent sauf argumentation contradictoire motivée de GastelEtzwane à tes conclusions sur le passage tel que proposé, ce passage est publiable tel quel, des ajouts consensuels pouvant venir ultérieurement. :Ubixman (d) 18 mai 2012 à 10:05 (CEST)
replies: text: Ubixman, la situation est maintenant plus nuancée sur le point 5. Merci de contribuer à trouver un consensus! — Racconish  D  18 mai 2012 à 17:11 (CEST)
thread_title: Conclusion

message: Passage:
« Du point de vue de l'idéologie sioniste, Gaza fait partie de la Terre d'Israël (Eretz Israel)« Gaza fait partie de la terre d'Israël, selon le verdict de la Torah » selon l'avis rendu par le rabbin Gedliahu Axelrod, ancien président du tribunal religieux de Haïfa  sur www.aad-online.org, et c'est pour cela que vingt-et-une colonies juives y furent implantées. Mais, le poids démographique de la population palestinienne –  d'habitants dont une bonne part issue des populations expulsées d'Israël en 1947-1948 – a, dès l'origine, posé un problème majeur aux dirigeants israéliens. Peu après la guerre des Six Jours, certains d'entre eux (Yigal Allon, Abba Eban) tentèrent de négocier des transferts massifs de population vers la Jordanie, sur le modèle des mouvements qui avaient été provoqués en 1947-1948. »
Problèmes : 
La source est un lien mort vers un site inconnu et inexistant. Gedliahu Axelrod est un "illustre inconnu".
La partie allant de  « et c'est pour cela » que jusqu'à « provoqués en 1947-1948 » ne s'appuie sur rien.
Proposition: Retrait de tout ce passage de l'article.
Ubixman (d) 18 mai 2012 à 10:11 (CEST)
replies: text: Ubixman, je veux bien continuer la médiation dans cette discussion et j'ai noté ce nouveau point... mais il ne faut pas se désorganiser. Je souhaiterais d'abord qu'on règle les 5 premiers points, ce qui suppose notamment qu'on trouve une formulation non seulement vérifiable mais également neutre sur le 4ème point (c'est-à-dire en l'occurrence qui ne rapporte pas qu'un seul point de vue), puis qu'on liste l'ensemble des raisons justifiant le maintien du bandeau de controverse de neutralité, avec les arguments des uns et des autres sur les différents points. Qu'en dis-tu? — Racconish  D  18 mai 2012 à 11:46 (CEST)
replies: text: Je suis tout à fait d'accord, réglons d'abord les 5 premiers points, je l'ai d'ailleurs écrit plus haut en réponse à ta proposition du 17 mai 2012 à 20:06  Donc pas de problèmes, ceci dit ce point 6 n'est pas nouveau je l'ai mentionné le 16 mai 2012 à 11:00 « Dans la foulée, il réintroduit un passage dont la référence est un lien mort vers un site inexistant bien que je l'avais signalé à 09:39. Il remet aussi le passage avec en référence france-palestine.org entre autres joyeusetés ! », voir aussi 16 mai 2012 à 14:57, idem pour le problème « france-palestine.org » qui est donc le septième tout comme, pour être exhaustif, le huitième qui concerne l'ajout du mot " controversé " au sujet de Chomsky  qui a été supprimé et le neuvième  "selon les chiffres du Hamas" aussi supprimé par GastelEtzwane. Donc rien de nouveau. Mais bien entendu les 5 premiers points sont prioritaires. Ubixman (d) 18 mai 2012 à 14:06 (CEST)
replies: text: Je remercie Racconish de sa patience. Comme je l'ai dit sur la page de discussion du soi-disant conflit de neutralité, je vais retirer le bandeau le 25 mai si une discussion ne s'engage pas sur le fond. Pour le moment, il n'y a pas de discussion puisque je refuse de répondre aux attaques personnelles. J'attends toujours de pouvoir faire progresser la rédaction de cet article._.:_GastelEtzwane_:._ (d) 18 mai 2012 à 14:39 (CEST)
thread_title:  point 6 

message: Préciser que - et a fortiori ne préciser que - Chomsky est un intellectuel "controversé" revient à porter un jugement sur lui. A titre de comparaison, l'article Noam Chomsky est beaucoup plus nuancé. Je cite : "Il est considéré comme une figure intellectuelle majeure du monde contemporain, à la fois controversée et admirée", avec 3 sources à l'appui. Résumer à "controversé" manque donc de neutralité. En outre, l'article sur la bande de Gaza n'est pas le lieu pour porter une appréciation sur Chomsky, quand bien même correctement sourcée. Le lien à l'article sur lui suffit, d'autant plus qu'il s'agit d'un article de qualité. Par contre, il convient de contextualiser l'affirmation de Chomsky que nous rapportons, en particulier de se demander si cette affirmation a été controversée. Je propose à cet égard deux sources. , une recension de Pirates et Empereurs, dont est extraite la citation, qualifiant le livre de "dénonciation passionnée" et , montrant que cette dénonciation n'était pas isolée. Je n'ai pas trouvé de source manifestant une controverse sur l'affirmation de Chomsky, mais si quelqu'un en trouve une, il conviendrait, naturellement, de l'évoquer.— Racconish  D  22 mai 2012 à 14:02 (CEST)
replies: text: Never mind, quoi que.... Passons, c'est un point trivial. Ubixman (d) 22 mai 2012 à 15:24 (CEST)
replies: text: Never mind, never mind... ce qui est moins trivial est le fait de vouloir ajouter dans un premier temps le qualificatif  « pro-palestinien controversé », puis de revenir à la charge avec « controversé », puis de vouloir en faire un point de désaccord de neutralité. Mais bon, c'est du passé, du moins je l'espère... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 22 mai 2012 à 23:07 (CEST)
replies: text:  quoi que ... quoi que ... quoi que...quoi que... passons encore. Ubixman (d) 23 mai 2012 à 10:20 (CEST)
replies: text: Je considère donc qu'il y a consensus sur ce point.— Racconish  D  23 mai 2012 à 10:35 (CEST)
replies: text:  Bien entendu. Je passerais...plus tard sur Chomsky...  Ubixman (d) 23 mai 2012 à 11:30 (CEST)
thread_title: Point 8

message: En italique, modifications apportées suite à la discussion subséquente.
— Racconish  D  24 mai 2012 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Proposition de Racconish 

message: Merci pour cette présentation qui est beaucoup plus claire et qui renvoi de manière explicite aux différents paragraphe numérotés du rapport lui-même. Je n'ai rien à ajouter. _.:__:._ (d) 24 mai 2012 à 00:25 (CEST)
replies: text: GastelEtzwane, il me semble aussi que cette source se prête à plus ample exploitation. Selon moi, le fait d'avoir mené sur cette page cette longue discussion n'implique pas nécessairement que les contributeurs doivent y soumettre nécessairement au préalable leurs ajouts. S'il y a opposition, par contre, c'est une nécessité.— Racconish  D  24 mai 2012 à 20:02 (CEST)
thread_title: Réponse de GastelEtwane

message: Il me semble que l'ensemble des reproches faits aux deux parties se fonde sur le non-respect du droit international, national ou coutumier et qu'il n'y a pas de raison de réserver l'une ou l'autre qualification à un point particulier. Sur ce 1er point, le non-respect du droit consiste dans l'absence de discrimination entre objectifs militaires et civils, ainsi que dans le tir à partir de zones fortement peuplées. J'ai résumé le 1er point en citant le terme "aveuglément" et pour faire court.— Racconish  D  24 mai 2012 à 11:49 (CEST)
replies: text: Le droit international (public) et le droit international humanitaire ne sont pas la même chose, le contesterais-tu ? Ubixman (d) 24 mai 2012 à 13:14 (CEST)
replies: text: Je dirais que le second est une branche du premier, qui s'applique en situation de conflit armé (cf. ). Où veux-tu en venir?— Racconish  D  24 mai 2012 à 13:42 (CEST)
replies: text:  Oui tout comme le droit international fait parti du droit. Les formulations utilisées dans ce rapport sont des formulations juridiques spécifiques, par conséquent la terminologie utilisée d'une manière générale dans ce rapport est pesée juridiquement et politiquement. Je ne crois pas qu'il faut la modifier ou l’interpréter. « tirs qualifiés de « contraires aux règles du droit international humanitaire » n'a pas fait l'objet de conflit, au contraire cette phrase est consensuelle. Je crois qu'il est préférable de ne pas remettre en cause ce consensus. voir aussi ce comparatif. [Utilisateur:Ubixman|Ubixman]] (d) 24 mai 2012 à 14:05 (CEST)
replies: text: Je n'interprète pas, je cite le §47 : "De graves violations du droit international continuent d’être commises par tous les détenteurs d’obligations". Nous sommes bien d'accord qu'il y a des violations du droit international humanitaire. Mais ce n'est pas le seul aspect. Tu noteras que le rapport parle, à propos de ces mêmes tirs, tantôt de "droit international humanitaire" et tantôt des "droits de l’homme". Il n'y a donc aucune raison de privilégier un aspect par rapport à l'autre. L'expression générique "droit international" me semble préférable, englobant les deux et figurant dans le rapport. De plus, l'ensemble des points soulevés par le rapport constitue des violations du droit international humanitaire et des droits de l'homme, ou du droit international tout court, comme on veut. Je ne cherche pas à minorer la violation que constituent ces tirs, mais à éviter de minorer les autres violations. Le principe je de neutralité me semble imposer que notre texte ne donne pas l'impression que ces violations sont plus graves que les autres, ce que ne dit pas le rapport. La formulation que j'ai proposée me semble, à cet égard, plus simple, plus générique et plus neutre. Je ne crois pas que cela améliorerait l'article de préciser, pour chaque violation, s'il s'agit plutôt de droit humanitaire ou de de droit de l’homme, de droit conventionnel ou de droit coutumier. Au contraire, à la réflexion, je te propose de supprimer le mot "international" dans la 1ère phrase: de "graves violations" du droit, tout court. — Racconish  D  24 mai 2012 à 15:56 (CEST)
replies: text:  Je propose qu'on avance pour le moment,je pensais que la discussion tournerait autour de points factuels tant sur le contenu que sur la forme, il est clair, et je ne t'en veux pas pour ça, c'est normal, que tes considérations sont malgré tout teintées de subjectivité, elles sont interprétatives et non au raz du texte d'un rapport ou chaque mot est compté, s'il s’était agit d'un article de presse ou d'un bouquin, ok, mais un rapport c'est un rapport. Permets-moi de te demander de reconsidérer ta position, oui je sais c'est pas évident pour l'ego, mais que ce soit moi ou GastelEtzwane on a aussi fait des concessions, enfin bref, on freeze un peu ce point et on voit plus tard ok ? surtout que depuis le début il y a encore 3 autres contributeurs concernés, SM, Olevy et Yoav 1D3. Donc faudrait aussi peut être attendre de voir leurs opinions surtout que comme je l'ai dit ce point n’était pas dans la controverse, donc si tu le rajoute il peut être contesté et en tous cas faire l'objet d'une discussion. J’espère que tu comprends que je ne fais que souligner des points factuels et que je ne te fais pas un mauvais procès. Ubixman (d) 24 mai 2012 à 17:18 (CEST)
replies: text: Au fond, c'est toi qui as raison. Dans la mesure où vous êtes tous d'accord sur ce point et où je suis ici pour faciliter une médiation, je peux bien faire une petite entorse à mon opinion sur la neutralité du passage, si elle est de nature à faciliter le consensus. Je modifie donc ma proposition ci-dessus dans ton sens. — Racconish  D  24 mai 2012 à 20:36 (CEST)

text: . Merci. Ubixman (d) 25 mai 2012 à 09:15 (CEST)
thread_title: Réserve 1 d'Ubixman

message: C'est la question du degré de détail que j'ai soulevée en prémisse. Il m'a semblé que le nombre de roquettes ou leur marque étaient moins importants que le caractère aveugle de leur tir ou leur provenance de zones fortement peuplées, et que ce degré de détail aurait imposé un détail symétrique côté israélien, préjudiciable à la clarté de l'ensemble. J'ai préféré me concentrer, au plan quantitatif, sur le nombre d'exécutions qui ont beaucoup attiré l'attention des médias. Par souci de cohérence, je supprime le nombre de stations d'épuration. — Racconish  D  24 mai 2012 à 11:49 (CEST)
replies: text: Ubixman (d) 25 mai 2012 à 09:06 (CEST)
replies: text: Concernant les stations d'épuration. Effectivement, le nombre de stations d'épuration dont la construction a pris du retard n'est pas important comparé au nombre d'installation endommagées par les attaques israéliennes, et le fait que les stations d'épuration ne fonctionnent que par intermittence dû au manque de carburant pour cause de blocus. Ce rapport du Programme des Nations Unies pour l'environnement contient une série de recommandations pour améliorer la qualité de l'eau, mais celles-ci vont rester lettre morte tant que le blocus continue. Mais bon, cela ne concerne pas directement le rapport Pillay, il faudrait mettre ces infos ailleurs dans l'article. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 27 mai 2012 à 10:13 (CEST)
replies: text: Peut-être dans la section relative à l'eau ? — Racconish  D  27 mai 2012 à 11:33 (CEST)
replies: text: Je me repose un peu avant de m'embarquer dans un autre conflit éditorial. Je cite une source : «  Throughout the occupation, problems contributing to a water crisis in Gaza have included Israel’s systematic destruction of wells and other water and sewage infrastructure, Israel’s denial of infrastructure construction and maintenance, unequal extraction and discriminatory distribution of water resources to the detriment of the Palestinians, over pumping throughout the occupied Palestinian territories (oPt) by the settler colonies and Israel’s dumping of waste materials in the oPt which has further contaminated natural resources including water. Moreover, Israelis both inside Israel and in the oPt, consume a much greater quantity of waterthan Palestinians and face fewer restrictions on water drawn from shared resources. ». Le problème de l'accès à l'eau est très grave, et il doit être présenté de manière NPOV dans cet article. Pour le moment, très peu de choses sont dites à ce sujet... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 27 mai 2012 à 12:20 (CEST)
replies: text: Je crois qu'il ne faut pas hésiter à faire une proposition de développement sous forme d'ajout direct, neutre et sourcé. Quitte à ce que d'autres améliorent ensuite ou en discutent ici. Ce mécanisme, qu'on appelle cycle sur WP anglais me paraît sain, sous réserve, bien entendu, de ne pas considérer sa - quasi nécessaire - conséquence comme un conflit.— Racconish  D  27 mai 2012 à 12:32 (CEST)
thread_title: Réserve 3 d'Ubixman

message: D'accord sur ce point. J'ai modifié ma proposition. — Racconish  D  24 mai 2012 à 11:49 (CEST)
replies: text: Ubixman (d) 25 mai 2012 à 09:05 (CEST)
thread_title: Réserve 4 d'Ubixman

message: Il ne s'agit pas, selon le rapport, de répression mais de dispersion violente de manifestations. Je modifie néanmoins ma proposition sur ce point.— Racconish  D  24 mai 2012 à 11:49 (CEST)
replies: text: Ubixman (d) 25 mai 2012 à 09:04 (CEST)
thread_title: Réserve 5 d'Ubixman

message: Bonjour Racconish,
Vous avez écrit à  le 7 août 2012 à 20:02 « il me semble en effet que « dépendante » est plus neutre et plus consensuel au vu de la discussion ci-dessus. Je te suggère donc d'attendre un peu, disons au moins 1 jour, une éventuelle contestation argumentée puis de faire la modification. L'autre point, par contre, ne me semble pas avoir été discuté. »
Le 9 août 2012 à 18:29,  procède à la modification en conséquence. « remplacement d'étouffée par dépendante. consensus + Racconish 7 août 2012 » 
Le 9 août 2012 à 22:43  annule cette modification consensuelle et modifie le titre.
Vous participez à l’écriture de cet article en tant que médiateur, statut devant assurer que les contributeurs en conflit respectent  les recommandations de WP ainsi que les vôtres pour permettre un consensus. 
Cet article fait l'objet d'une guerre d’édition constante, y compris ces derniers jours malgré le bandeau de R3R.
Dans le bandeau R3R il est écrit. « En cas de désaccord, un consensus sur la page de discussion doit être obtenu avant toute modification ». 
Il est par conséquent indéniable que  enfreint, et ce, à plusieurs reprises, non seulement les instructions du bandeau, mais aussi, concernant sa dernière modification, vos recommandations.
Je vous demande, en attendant le résultat de la discussion qui a reprise sur ce point et de laquelle ne s'est pas dégagé un nouveau consensus, de ramener la version en ligne à celle qui prévalait avant la modification du 9 août 2012 à 22:43 de .
La raison pour laquelle je vous demande de rétablir vous même la version du 9 août 2012 à 18:29 est que je présume que  ne se permettra pas défaire ce rétablissement et le contraindra à respecter le bandeau à l'avenir, ce qui je crois n'est pas contradictoire avec votre rôle de médiateur.
Cordialement, Sylway (d) 10 août 2012 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Demande au médiateur 

message: Il y a eu plus qu'une simple « Instabilité à la frontière égyptienne de la bande de Gaza », et cette attaque terroriste d'un grande ampleur mérite un paragraphe. Il faudra donc trouver un autre titre.
La discussion qui a eu lieu entre le dirigeant du Hamas et le président égyptien a juste rien à voir avec cet attaque terroriste. Le fait de l'inclure sous ce titre n'est pas du tout NPOV et il s'agit même d'un travail inédit, car cela sous-entend que cette discussion a provoqué l'attaque, ce qui n'est pas, à ma connaissance, le cas.
Un peu plus de sérieux SVP, et qu'on arrête cette rédaction complètement désordonnée et ces ajouts incessants d'informations glanées sur les sites d'info en ligne. On se calme, on prépare un plan de travail, et on écrit quelque chose qui tient la route. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 8 août 2012 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Instabilité à la frontière égyptienne de la bande de Gaza 

message: Version du 12 août 2012 à 09:49
En juillet 2010, alors que le blocus de Gaza est allégé par Israël, le premier centre commercial de Gaza depuis la prise du pouvoir par le Hamas est inauguré  . Entièrement climatisé, comprenant deux étages donnant sur un atrium, sa surface est d'environ  mètres carrés http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3922441,00.html. Selon The Guardian, ce centre commercial fait partie du « circuit de divertissement » des riches de Gaza qui inclut les cafés du bord de mer, la natation dans le parc aquatique Crazy Water et l'équitation au Club équestre Faisal http://www.guardian.co.uk/world/2010/sep/06/gaza-riding-club-faisal.
Version du 12 août 2012 à 12:36 de : « La référence BFM TV n'existe plus »
Hormis la violation du R3R, il y a ici un abus flagrant dans le retrait de la référence BFM TV. On ne retire pas une référence unilatéralement, en cas de problème, on  ajoute soit un  ou un , la référence était accessible en archive.
Continuons, 12 août 2012 à 13:05 : « reformulation + erreur de surface + suppression d'une référence (les même infos sont données dans la référence Ynet dont les photos sont plus parlantes »
# « reformulation » = ajout de « sans ascenseur ni escalier roulant ». Hormis la violation du R3R cet ajout est un TI.
# « erreur de surface ». Ynet donne comme surface « The two-floor compound, each stretching over roughly 9,700 sq. ft ». 9700 (square feet) = 901.159488 square meter soit pour les deux étages (approx} 900 X 2 = 1800}} mètres carrés, comme indiqué avant le revert. Hormis la violation du R3R cette modification est abusive.
# « suppression d'une référence ». De quel droit  supprime-t-il une référence? Il lui avait pourtant été déjà signifié par  le 19 décembre 2011 à 17:25 que cela est interdit a fortiori quand l'article est sous R3R « rétablissement de références dont la suppression en nombre est mal venue sans discussion (cf. R3R)) ». Hormis la violation du R3R cette suppression de référence comme celle de BFM TV est du vandalisme .
Continuons, 12 août 2012 à 13:07  supprime le passage du Guardian  dans son entièreté:  « Ce n'est pas cela qui est dit dans la référence ». Qu'est-il écrit dans l'article du Guardian ? « The riding club is part of a circuit frequented by affluent Gazans. Next door is Crazy Water Park, a swimming centre with chutes and slides. There is a burgeoning number of seafront cafes, and a new shopping mall opened in July. ».  Hormis la violation du R3R cette modification est aussi du vandalisme.
Je ne peux en l’état que souscrire à la proposition d' et exprimer mon total accord avec les remarques de .
Je m'abstiendrais de tirer les conclusions qui s'imposent non seulement pour cette dernière volée d'abus de  , mais aussi pour toutes celles qui les précèdent, ces conclusions étant du ressort des administrateurs. Cordialement,Sylway (d) 12 août 2012 à 23:29 (CEST)
replies: text: Bien noté cette demande. Pour le reste, j'estime simplement qu'il ne m'appartient pas en tant que médiateur de prendre position à l'égard d'une demande qui n'est pas une condition nécessaire de mise en oeuvre de la médiation. Cordialement, — Racconish  D  12 août 2012 à 23:49 (CEST)
replies: text: Bonjour Racconish, en attendant vos réponses à mes interrogations du 13 août 2012 à 02:19 qui me permettront d'avoir une meilleure compréhension de ce que sera ou devrait être la suite de votre médiation, je vous informe que j'accepte vos explications sur la difficulté que pose un retour à une version antérieure préalablement à la médiation en cours, puisque les modifications consécutives à votre médiation seront effectuées par vous-même, toutefois du fait que  précise de nouveau qu'il justifiera ses modifications, (soit « modifications » dans le corps l'article ) pouvez-vous lui demander de s'engager de ne rien modifier à vos modifications consécutives à votre médiation, si tel engagement ne serait pas pris clairement par , je crains que nous nous retrouverons encore face à un nouveau cycle de reverts, sauf bien entendu si la réponse que sera donné par les administrateurs à la RA de  l'en dissuadera. Cordialement, Sylway (d) 13 août 2012 à 13:21 (CEST)
replies: text: Bonjour Racconish, j'ai omis de préciser que la formulation proposée par  pour le titre de la section sur l’économie est à mon avis la plus approprié. Cordialement, Sylway (d) 16 août 2012 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Point de vue de Sylway 

message: Salut Racconish , pour commencer, en plus de ce qui a déjà été dit, je demande le rétablissement du contenu de la section (avec le titre qui sera finalement choisi) sur l'accord Morsi Haniyeh  dans l'article sur le blocus en y faisant des modifs sur le temps à utiliser, par ex, avait été fixé au lieu de a été  ou promirent d'augmenter au lieu d' augmenteront etc... ainsi que ma proposition d'ajout pour cette section faite dans la PDD. Pour le reste je suis pour « affectée ». Sinon, je pense aussi qu'il faudrait annuler les modifs de ces derniers jours mis à part celle des « containers » que tu as validé ( ce qui ne me pose pas de problème ). Il faudrait aussi qu'à compter de maintenant toute modif tant qu'il y aura le R3R ne soit faite qu'avec ton accord ou mieux que par toi-même jusqu'au retrait du bandeau, c'est comme ça que les choses se sont passées dans tes précédentes médiations bien qu'il n'y avait pas de R3R. Je ne comprends vraiment pas pourquoi maintenant qu'il y en a un pourquoi ça se passe autrement, tu vois le résultat! Pour finir un petit reproche , c'est bien de me demander de prendre  l'engagement de ne reverter qu'une fois, mais s'il y a que moi qui accepte et que l'autre l'ignore et que toi tu ne réagi pas à ça malgré ton handshake et ta promesse, sorry, mais c'est pas cool !  That's it! Take it easy anyway  @+ Ubixman (d) 13 août 2012 à 10:02 (CEST)
replies: text: Bien noté. Je crois sincèrement que tu n'as rien perdu à cet engagement volontaire dont tu restes libre de sortir. Bien d'accord cependant que c'eut été plus cool de la part de GastelEtzwane de prendre le même. Cordialement, — Racconish  D  13 août 2012 à 11:41 (CEST)
replies: text:  Évidemment que je vais continuer, manquerais plus que ça que je suive certains mauvais exemples..., sinon pourquoi tu ne fais pas  aussi des sections pour les avis des autres, Olevy, Euphonie, Deborah1709 par exemple   Ubixman (d) 13 août 2012 à 11:58 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas si je vais choisir d'être « cool », mais comme je vais bientôt prendre un wikibreak, je ne vais pas intervenir dans l'immédiat. Mais il est certain que je vais continuer à améliorer la qualité de cet article, même si un soi-disant consensus a été trouvé. Comme je l'ai déjà dit, je vais justifier mes modifications, et il serait agréable pour tout le monde si mes contradicteurs argumentent sur le fond et non sur la forme..._.:_GastelEtzwane_:._ (d) 13 août 2012 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Point de vue d'Ubixman 

message: Bonjour, 
Je vous invite à prendre connaissance de cette RA. Le bandeau R3R est donc retiré. Cela ne doit aucunement être considéré comme un aval pour des edit war. Merci à tous. Ludo Bureau des réclamations 21 août 2012 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Retrait du bandeau R3R 

message: Bonsoir,
Je crois qu'il est temps de veiller à ce que les suppressions de contenus se fassent dans un respect scrupuleux des principes de WP sur ce point soit:
Informations non sourcées
Informations sourcées avec des sources non acceptables pour WP
TI
Toutes suppressions relevant d'un POV
En l’état le revert de GastelEtzwane du 16 novembre 2012 à 20:01 est injustifié son commentaire de suppression est clairement un POV:« Inutile de préciser ces cibles potentielles, ce qui compte c'est la portée et que ces installations auraient été détruites ». Par conséquent je rétablis le contenu supprimé. Selon le même principe je corrige le texte qui s'appuie sur la référence 61 qui  ne concerne que les manifestations de Palestiniens. Cordialement, Sylway (d) 17 novembre 2012 à 18:28 (CET)
thread_title:  Suppressions d'ajouts 

message: La bande de Gaza fait de 5 à 12 kilomètres de largeur. La zone tampon qui n'est pas mentionnée dans l'article s’étend sur une largeur de 300 mètres du côté palestinien de la frontière avec Israël.
Décrétée par Israël en 2000 pour empêcher l’infiltration de terroristes, cette zone tampon, de 150 mètres de large à l’origine, a été agrandie à 300 mètres en 2009. Mais elle peut être plus large à certains endroits.
Selon le Bureau de la coordination des affaires humanitaires de l’ONU, cette zone, interdite d’entrée par l’armée israélienne, couvre maintenant 17 pour cent de l’ensemble de la bande de Gaza, et compte pour 35 pour cent de toutes ses terres agricoles.
L'article sur la bande de Gaza doit mentionner cette zone tampon qui occupe 1/6 ème de son territoire. L'infobox mentionne une superficie de 360 km2 alors que dans les faits elle n'est que de 300 km2, la densité de la population passant du coup à 5700 hab./km2 (au lieu des 4751 affichés). _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 16 janvier 2013 à 14:40 (CET)
thread_title:  Zone tampon 

message: La loi entrée en vigeur dimanche passé devrait être mentionnée dans la section « Politique et société ». Ces nouvelles contraintes s'ajoutent à celles déjà en vigeur mais cette fois-ci la population semble s'y opposer. Je propose de travailler à partir de l'ébauche suivante: 
:Une loi interdisant la mixité dans les écoles est entré en vigeur dimanche 31 mars 2013. Cette loi s'applique à tous les établissement scolaires, y compris les écoles chrétiennes et celles gérées par l'UNWRA. Un des articles de cette loi « interdit de mélanger les élèves des deux sexes dans les établissements scolaires après l'âge de neuf ans », selon Ossama Mazini, ministre de l'éducation du Hamas. Un autre article vise les échanges scolaires en interdisant de « recevoir des cadeaux ou des aides visant à une normalisation des relations avec l'occupation sioniste »A Gaza, la mixité dans les écoles, c'est terminé, fait-religieux.com, 3 avril 2013.
:
J'ai proposé le site fait-religieux.com comme source, mais je ne sais pas si c'est une source acceptable pour wikipédia. Cette information a largement été répercutée dans la presse francophone, on peut certainement trouver une référence plus complète. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 3 avril 2013 à 23:02 (CEST)
replies: text: Perso je pense que si il y a une autre ref d'un média plus connu c'est mieux de l'ajouter, sinon vu que c'est un "fait religieux", la ref me gêne pas (faudra corriger "vigeur" en vigueur). Ubixman (d) 4 avril 2013 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Fin de la mixité dans les écoles 

message: J'ai supprimé les dernières phrases de cette section, à savoir:  « Il a aussi déclaré que « les combattants de Gaza avaient détruits la maison d'Ehud Barak » durant l’Opération Pilier de défense. Aucune roquette n'est tombée sur Tel-Aviv où réside le Ministre de la défense israélien. Les trois roquettes qui visaient la métropole israélienne ont été interceptées par le système de défense anti-missile israélien Iron Dome ».
Ce passage fait référence à une figure de style utilisée par Khaled Méchaal lors d'un discours, et ce dernier faisait référence à la carrière politique de Ehud Barak, et non à sa résidence. Cet extrait du journal en ligne « timesofisrael.com » est donc complètement sorti de son contexte. De plus, cette traduction n'est pas fidèle à la source en langue anglaise car certaines informations ont été rajoutées. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 2 mai 2013 à 00:27 (CEST)
replies: text: Quand bien même qu'il s'agisse d'une figure de style, il fallait soit faire la précision en le mentionnant dans le passage, ce qui aurait été constructif, soit demander un éclaircissement en apposant un modèle de remise en question, soit initier cette discussion pour y faire vos remarques et ceci particulièrement dans la mesure où ce passage est en ligne depuis plus de quatre mois. Quoiqu'il en soit l'information est pertinente, la nuance ne diminuant pas son intérêt, bien au contraire, puisque cette déclaration est une illustration de la rhétorique de Khaled Mashaal. Gabriel Touret (d) 2 mai 2013 à 10:29 (CEST)
replies: text:  +1 Ubixman (d) 2 mai 2013 à 12:50 (CEST)
replies: text:  Je partage l'analyse de  Sylway (d) 2 mai 2013 à 15:32 (CEST)
replies: text:  Après réflexion, autant laisser GastelEtzwane remettre lui-même le passage avec une reformulation indiquant qu'il s'agit d'une "figure de style" et qui soit "fidèle à la source en langue anglaise ". Je précise que la mention du nombre de roquettes effectivement tirées vers TLV  est pertinente et doit aussi figurer afin de contextualiser la "figure de style".   Ubixman (d) 6 mai 2013 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Visite de Khaled Méchaal en décembre 2012 

message: Cette section, comme de nombreuses autres sections de cet article n'a aucune structure et ressemble à un fil d'actualités d'un flux RSS des agences de presse. Basée presque exclusivement sur des sources primaires, il y a très peu de contenu encyclopédique et peu d'analyse. Par exemple, la répartition des élèves entre les écoles gouvernementales et celles gérées par l'UNWRA n'est même pas mentionnée. Autre exemple, la séparation filles/garçons dès l'âge de 9 ans. D'une part, aucune mention n'y est faite de la situation actuelle - on utilise le futur dans la source primaire citée en référence, d'autre part il semblerait que ce soit la norme en Israël pour les écoles religieuses (). _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 19 février 2014 à 00:13 (CET)
thread_title:  Scolarité et éducation des enfants et adolescents 

message: Les instructeurs comprenaient essentiellement des membres des brigades Izz al-Din al-Qassam, la branche armée du Hamas ainsi que des instructrices qui, selon Haniyeh, sont chargées de superviser l'entrainement des jeunes filles afin qu'elles suivent les traces des femmes ayant commis des attentats suicides.
Bonjour ce passage dans Bande_de_Gaza#Camps_de_vacances_paramilitaires_du_Hamas_pour_enfants_et_adolescents ne me parait pas clair du tout, d'une part une seule des 4 sources citées en fin de paragraphe ne le mentionne et d'autre part, la source indique que c'est dans son discours qu'il a déclaré cela,et que ce discours était un discours de provocation.
Or pour moi la formulation actuelle laisse entendre à la lecture que Mr Haniyeh aurait confirmé ou révélé cela à un autre (ou d'autres)moments et de manière sérieuse. 
Il faut donc reformuler pour que le fait que cette déclaration ait été faite dans son discours de provocation soit manifeste et sans ambiguïté. Car c'est une assertion grave et choquante. --Dernier Siècle (discuter) 15 mars 2014 à 02:32 (CET)
replies: text: Pour ma part je ne vois aucun problème à ce que vous reformuliez dans ce sens, mais pouvez citer ce qui indiquerait qu'il s'agit de second degré si j'ai bien compris votre remarque ? Gabriel Touret (discuter) 15 mars 2014 à 19:03 (CET)
replies: text: Je propose d'enlever ce passage étant donné qu'il s'agit d'une citation hors-contexte pris dans un discours provocateur. Rien n'indique qu'il s'agit d'une déclaration officielle. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 29 juin 2014 à 14:29 (CEST)
thread_title:  jeunes filles afin qu'elles suivent les traces des femmes ayant commis des attentats suicides 

message: http://oumma.com/202714/700-jeunes-francais-volontariat-larmee-israelienne-do
"Ce sont leurs joyeuses colonies de vacances au sein de l’armée israélienne d’occupation, 700 jeunes français, âgés entre 16 et 18 ans, ont répondu, la fleur au fusil, à l’appel irrésistible de la « terre promise », cet éden de félicité qui promet des lendemains toujours plus dévastateurs et sanglants pour la Palestine, pour prendre part au programme de volontariat civil NATI-SAREL dans les différentes bases d’Israël."
L'article parle des femmes palestiniennes qui sont tellement désespérée qu'elles en viennent à faire des attentats suicides, il se doit donc de parler aussi des jeunes coqs français qui ne trouvent rien de mieux à faire que d'aller aider une armée étrangère dans une entreprise de colonisation. Je vous laisse voir comment vous voulez intégrer cela dans cet article ou dans un autre.144.85.228.50 (discuter) 4 août 2014 à 00:59 (CEST)
thread_title:  700 jeunes français font du volontariat dans l'armée israélienne d'occupation 

message: Bonjour,
En raison de guerres d'édition régulières et mêlant toujours plus ou moins les mêmes contributeurs (cf. RA), j'ai protégé totalement l'article trois mois, comme cela avait été suggéré par un collègue administrateur il y a quelques temps sur le BA. Pour des modifs mineures et uniquement de forme (ortho/typo), me les demander sur ma Pdd. Pour les modifications éditoriales, trouver un consensus préalable puis faire une demande d'intervention sur une page protégée.
Dommage d'en arriver là. Cordialement, — Jules  Discuter 15 mars 2014 à 22:53 (CET)
replies: text: Avec les événement en cours (réchauffement du conflit de juillet 2014), retour des modifications sans consensus (politiquement très orientées). Askywhale (discuter) 27 juillet 2014 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Protection 

message: Bonjour, j’entends plus souvent parler de Gazaouis que de Gaziotes, mais les deux gentilés sont utilisés. Ne faudrait-il pas indiquer aussi gaziote ? J’ai essayé de voir si l’un ou l’autre emploi était orienté politiquement, mais je n’ai pas réussi à trouver de tendance nette (par exemple, j’ai trouvé gaziote employé sur des sites partisans de bords différents). Eiku (discuter) 17 mars 2014 à 18:08 (CET)
replies: text: Il s’agit peut-être d’une question chronologique. -aoui doit être un suffixe arabe à ne pas employer avant l’heure. -ote est un suffixe grec, voir dans w:fr:Histoire de Gaza antique#La période romaine : « On retrouve les amphores gaziotes, à fond rond, dans tout le monde méditerranéen, surtout pour la période dite de l'Antiquité tardive. » Alphabeta (discuter) 28 juillet 2014 à 14:09 (CEST)
replies: text:  Sur l’origine grecque de -(iote) voir (même si ce site semble bien connaître Wikipédia http://dictionnaire.sensagent.com/iote/fr-fr/ : « Liste de gentilés  [...] ... •- iote , - ote , sont d ' origine grecque ». Alphabeta (discuter) 3 août 2014 à 16:06 (CEST)
replies: text:  J’ai aussi demandé aux wikidémiciens d’examiner la question de la « grécité » du suffixe, voir donc wikt:Wiktionnaire:Wikidémie/août 2014#« -ote » et « -iote » d’origine grecque. Alphabeta (discuter) 3 août 2014 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Gentilé : [[wiktionary:fr:gazaoui|gazaoui]] ou [[wiktionary:fr:gaziote|gaziote]] 

message: Salut. Expliquez-moi pourquoi avec des ref./sources pourquoi Arte diffuse de la "propagande purement anecdotique" ? Et aussi, pourquoi doit-on supprimer des sources du Time ? Merci.--Butterfly austral discuter 27 juillet 2014 à 20:03 (CEST)
thread_title:  propagande purement anecdotique / Arte 

message: Ne souhaitant pas pour l’heure effectuer directement un travail de WikiGnome, on signale simplement que dans w:fr:Bande de Gaza#Guerre de Gaza en 2008 / 2009  « À partir du 27 décembre 2008, Israël bombarde massivement les installations du Hamas dans une opération appelée Plomb durci par les israéliens et Massacre du samedi noir par les palestiniens, [...] » est à corriger en « À partir du 27 décembre 2008, Israël bombarde massivement les installations du Hamas dans une opération appelée Plomb durci par les Israéliens et Massacre du samedi noir par les Palestiniens, [...] » conformément à w:fr:Gentilé. Alphabeta (discuter) 27 juillet 2014 à 21:25 (CEST)
thread_title:  WikiGnomage 

message: Ce site ne remplit pas les conditions pour être une source secondaire de qualité.--Jean paul rien (discuter) 18 décembre 2014 à 08:35 (CET)
replies: text: L'ip 92.90.17.105  (retour du vandale banni Xlaad) s'obstine dans une guerre d'édition pour imposer ce site non acceptable.--Jean paul rien (discuter) 19 décembre 2014 à 09:24 (CET)
thread_title:  Citizen kane . fr 

message: Jean-Paul Rien alias G de Gonjasufi alias Enor alias je suis un faux nez multiples, déclanche une guerre d'édition sur cette page pour imposer son point de vue. Signé un veilleur.
--92.90.17.105 (discuter) 19 décembre 2014 à 09:32 (CET)
thread_title:  G de Gonjasufi le retour 

message: Les munitions non explosées sont aussi un problème majeur dans la bande de Gaza. La dernière guerre a laissé en tout cas 1900 munition israéliennes, ainsi que celles provenant des forces armées palestiniennes (Gaza intial rapid assessment, page 2). Faudra intégrer ces info à l'article, et trouver des infos pour les guerres précédentes. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 3 février 2015 à 12:18 (CET)
thread_title:  Munitions non explosées 

message: Si les deux parties en conflit pendant l'opération Opération Bordure Protectrice avaient des « objectifs » il faudra trouver une source acceptable pour les décrire. Pour le moment, ce paragraphe ressemble à un TI. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 4 février 2015 à 19:01 (CET)
thread_title:  Opération Bordure Protectrice - objectifs déclarés des parties en conflit 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 3 lien(s) externe(s) sur Bande de Gaza. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*Ajout de la balise  à http://www.highbeam.com/doc/1P1-149346744.html
*Ajout de la balise  à http://www.highbeam.com/doc/1P1-140741579.html
*Ajout de la balise  à http://www.highbeam.com/doc/1P1-163185773.html
*Ajout de la balise  à http://www.ochaopt.org/documents/ERC_visit_Day_4_Press_Release_17_Feb_2008_English.pd
*L'archive https://web.archive.org/web/20140727222217/http://www.palestine-studies.org/journals.aspx?id=10343&jid=1&href=fulltext a été ajoutée à http://www.palestine-studies.org/journals.aspx?id=10343&jid=1&href=fulltext
*Ajout de la balise  à http://fr.rsf.org/israel-la-presse-etrangere-autorisee-a-05-12-2008,29353.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20120320135452/http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-Bande-de-Gaza.-L-ONU-denonce-de-graves-violations-_6346-2056846-fils-tous_filDMA.Htm a été ajoutée à https://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-Bande-de-Gaza.-L-ONU-denonce-de-graves-violations-_6346-2056846-fils-tous_filDMA.Htm
*Ajout de la balise  à https://www.challenges.fr/monde/20121209.REU2542/benjamin-netanyahu-repond-au-discours-de-khaled-mechaal.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20130410000332/http://news.xinhuanet.com/english/world/2013-04/07/c_132288328.htm a été ajoutée à http://news.xinhuanet.com/english/world/2013-04/07/c_132288328.htm
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 3 juillet 2018 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 3 lien(s) externe(s) sur Bande de Gaza. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*Ajout de la balise  à http://www.highbeam.com/doc/1P1-149346744.html
*Ajout de la balise  à http://www.highbeam.com/doc/1P1-140741579.html
*Ajout de la balise  à http://www.highbeam.com/doc/1P1-163185773.html
*Ajout de la balise  à http://www.ochaopt.org/documents/ERC_visit_Day_4_Press_Release_17_Feb_2008_English.pd
*L'archive https://web.archive.org/web/20140727222217/http://www.palestine-studies.org/journals.aspx?id=10343&jid=1&href=fulltext a été ajoutée à http://www.palestine-studies.org/journals.aspx?id=10343&jid=1&href=fulltext
*L'archive https://web.archive.org/web/20120320135452/http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-Bande-de-Gaza.-L-ONU-denonce-de-graves-violations-_6346-2056846-fils-tous_filDMA.Htm a été ajoutée à https://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-Bande-de-Gaza.-L-ONU-denonce-de-graves-violations-_6346-2056846-fils-tous_filDMA.Htm
*Ajout de la balise  à https://www.challenges.fr/monde/20121209.REU2542/benjamin-netanyahu-repond-au-discours-de-khaled-mechaal.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20130410000332/http://news.xinhuanet.com/english/world/2013-04/07/c_132288328.htm a été ajoutée à http://news.xinhuanet.com/english/world/2013-04/07/c_132288328.htm
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 3 juillet 2018 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: marek2 (discuter) 2 janvier 2019 à 15:49 (CET)
thread_title:  Monnaie en circulation et système bancaire 

message: En août 2007, le Black-out est total sur Gaza. L’Union européenne bloque pendant quelques jours les fonds destinés à payer les livraisons de fioul.
Pourquoi Black-out est-il en italique? Mot à prendre avec des pincettes? Hormis un anglicisme regrettable, il faut choisir. Ou bien le mot est acceptable et se passe d'italique, ou bien il ne l'est pas auquel cas il faut utiliser un mot français plus clair. Car à la lecture on ne sait s'il s'agit d'une coupure d'électricité, d'un silence médiatique ou tout autre sorte de fermeture.
Ceci dit votre article  est très intéressant. Mais l'épisode de la facture de fioul me laisse sur ma faim. Pourriez-vous préciser. D'où vient le fioul et à qui doit-il être payé?
Merci. Patatovaldes (discuter) 10 avril 2022 à 12:43 (CEST)
replies: text: Bonjour, je pense que  est en italique car il s'agit d'un mot anglais. Je vous invite à lire les conventions typographiques de Wikipédia sur le sujet. En l'espèce, ce choix pourrait être discuté puisqu'on pourrait considérer que le mot est passé dans la langue française (auquel cas on ferait sauter l'italique, en accord avec les conventions susmentionnées). Mais il ne s'agit pas de le . Bonne journée, Goodshort (discuter) 10 avril 2022 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Éclaircissements