Discussion:Famille de Barrau (Carcenac, Aveyron)/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 7 pour, 5 bon article, 3 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 46,7 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 80 % ≥ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 4 octobre 2019 à 23:31 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# , en tant que proposant, J'ai passé plus d'un an à remonter cet article après des vandalismes qui ont duré des années, illustrations, présentation claire, analyse du contexte avec les infos disponibles et vérifiables, neutralité respectée (absence de TI et d'interprétations), sources vérifiables, liens internes, typo., Aveyr12 (discuter) 22 août 2019 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , en tant que proposant, J'ai passé plus d'un an à remonter cet article après des vandalismes qui ont duré des années, illustrations, présentation claire, analyse du contexte avec les infos disponibles et vérifiables, neutralité respectée (absence de TI et d'interprétations), sources vérifiables, liens internes, typo., Aveyr12 (discuter) 22 août 2019 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Le nombre de wikiliens dans le RI, introduits par Cebeuq, est raisonnable . Selon mon expérience des articles labellisés, c'est une pratique habituelle (entre autres parce que certains termes sont inconnus des internautes modernes ; je pense notamment à Tribunal révolutionnaire). Aveyr12 préfère sans , ce qui me semble une faute. Le problème des mini-histoires soulevé plus bas est aussi un aspect irritant. Bref, pas AdQ, mais probablement dans la ligue BA. Challwa (discuter) 18 septembre 2019 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  gros problème de style et de mon neutralité des l’intro. Certaines phrases ne veulent rien dire. “ notaire qui teste au XVI”. PoppyYou're welcome 21 août 2019 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  Immense amélioration ces derniers mois de cet article et honnêteté intellectuelle sur l'acquisition de la noblesse par cette famille, c'est appréciable dans ce domaine où il est parfois difficile de rester neutre. Article agréable à lire et intéressant, certes on se trouve en présence d'une famille peu connue sur le plan national, mais qui a laissé bien des traces localement dans sa région d'origine, et il est intéressant de suivre une famille de la noblesse de province à travers les générations et les différentes époques de son histoire. Plusieurs notables membres de cette familles ont déjà un article sur Wikipédia, ce qui est un atout pour l'existence de cette page. Alors certes on lit beaucoup d'anecdotes que l'on peut trouver peu encyclopédiques, mais personnellement cela ne me gène absolument pas et au contraire je trouve cela plutôt intéressant et accrocheur, voir amusant (l'histoire de la gifle, par exemple). Félicitations car il s'agit d'une page ayant fait l'objet de discussions assez houleuses par le passé, on partait donc d'assez loin, mais la barre a été largement redressée ces derniers temps. Il s'agit sûrement d'une des pages wikipédia les plus complètes sur une famille de la noblesse de province, bravo. --Proust marcel (discuter) 18 septembre 2019 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Il y a encore beaucoup d'affirmations non sourcées, ce qui rend impossible pour le moment un vote positif. En revanche, malgré quelques tournures de phrase non encyclopédiques que j'ai corrigé, je trouve que c'est bien écrit et neutre. Ce dernier point a, je crois, souvent été débattu pour les articles sur des familles. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 30 août 2019 à 12:11 (CEST)
replies: text: Le résumé introductif gagnerait à avoir un peu plus de contenu. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 30 août 2019 à 12:13 (CEST)
replies: text: Merci pour vos remarques, en effet je n'avais pas tout sourcé car beaucoup de références sont déjà dans les articles individuels et dans les sources en ligne citées en Bibliographie mais j'ai toutefois suivi vos recommandations et en ait profité pour ajouter des sources nouvelles. J'ai également développé le RI. Si vous avez d'autres remarques constructives à me faire, n'hésitez pas. Cordialement, Aveyr12 (discuter) 31 août 2019 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Remarques de Girart de Roussillon 

message: Bonjour,
C'est un beau travail. Quelques remarques de forme néanmoins : 
* Je trouve la généalogie peu lisible, c'est dommage pour un article, justement, de généalogie.
* Il n'y a pas beaucoup d'images, c'est un peu dommage (mais c'est peut-être parce qu'il n'y en a pas plus de disponible), et surtout, elles sont toutes alignées à droite. Ce serait sans doute mieux de les répartir entre gauche et droite.
Bahusate (discuter) 3 septembre 2019 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Remarques de Bahusate 

message: Accessibilité :	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants doivent être prises en compte dans la mesure du possible. voir[|alt=...] pour les images. C'est un élément majeur pour l'ADQ.--Cordialement Adri08 (discuter) 12 septembre 2019 à 19:53 (CEST)
replies: text: Bonsoir , merci pour cette amélioration que je ne connaissais pas, cordialement, Aveyr12 (discuter) 12 septembre 2019 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Adri08 

message: Des votants sur cette page écrivent que cet article contient des mini-histoires. Je tiens donc à préciser qu'il s'agit d'une article de généalogie donc d'un article qui relève d'un domaine où des règles spécifiques s'appliquent. Quand on veut écrire l'histoire d'une famille on doit s'attacher à raconter la vie des principaux membres, c'est cela la généalogie. Donc oui forcément il y a des mini-histoires, c'est normal en généalogie, sinon il faut écrire sur un autre domaine (par exemple sport, cinéma, cuisine, monuments, sciences, etc.). Cordialement, Aveyr12 (discuter) 19 septembre 2019 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Aveyr12 (proposant) sur les « mini-histoires »