Discussion:Élections européennes de 2019 en France/Archive 2

message: Pourquoi laisser le parti de Jean Lassalle dans le tableau on sait très bien qu'il va pas se présenter et UÉ juste pour un sondage ça me paraît pas assez important il y a aucune liste gilet jaune. Le NPA ne présentera pas de candidature il devrait pas y être on devrait juste laisser et en plus ce dernier soutien LO on devrait simplifier la lecture au mieux de la compliqué  --176.156.172.83 (discuter) 26 avril 2019 à 01:27 (CEST)
replies: text: On met les partis qui sont indiqués dans les sondages, tout simplement. — Tyseria, le 26 avril 2019 à 02:45 (CEST)
thread_title: faire un tableau de sondage plus court

message: Salut
Est-ce que Mouvement radical, social et libéral et Alliance centriste font partie de la liste de LREM ? D'autre part, source pour La droite populaire avec le RN ? --Panam (discuter) 26 avril 2019 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Listes définitives 

message: Je constate une guerre d'édition au sujet des soutiens de la liste Envie d'Europe (Place Publique, Parti Socialiste, Nouvelle Donne) il est indiqué l'UDE et CAP 21 soutiennent cette liste hors il a était refusé d'indiquer également les Radicaux de Gauche. https://www.la-croix.com/France/Politique/INFOGRAPHIE-Elections-europeennes-sont-tetes-liste-2019-03-26-1201011428 
Pour une neutralité ne serait-il pas judicieux d'indiquer les partis indiquer sur la campagne officiel c'est a dire Parti Socialiste, Place Publique et Nouvelle Donne. https://twitter.com/enviedeurope
:Cap21 a semble t'il disparu : le site indiqué sur la page wikipédia renvoit maintenant sur un cabinet d'avocat à Dijon. Concernant l'UDE : « Le Bureau national de l'UDE a discuté la semaine dernière de sa stratégie pour les Européennes, sans la trancher par un vote, selon plusieurs participants. » 4 Mars, AFP/Figaro. Rien ne nous indique que l'UDE et Cap21 soutiendront une liste, la communication de Nouvelle Donne/PP/PS (aussi bien à la télé que sur les visuels réseaux sociaux que sur leurs sites) n'indiquent pas leur ralliement. A titre personnel je serais pour qu'on les enlève, sauf si des sources datant d'après le 4 Mars sont amené. Natfrancenat (discuter) 23 avril 2019 à 18:05 (CEST)
replies: text: Pour info, le Twitter de LRC-Cap21 est toujours actif (@Cap21_LRC). — Tyseria, le 23 avril 2019 à 21:47 (CEST)
replies: text: Et j'ai une source (17 mars) concernant l'UDE et Cap21 : La Croix.  — Tyseria, le 23 avril 2019 à 22:14 (CEST)
replies: text: Le 1er avril les radicaux de gauche annoncent sur leur site « oeuvrer à l'union de la gauche pour les européennes» (communiqué de presse du 1r avril accessible ici, le 17 avril leur compte twitter RT un tweet qui se plaint que Rozière n'est pas en bonne place (accessible ici, c'est le 1er tweet) et sur aucun des sites internets (PS, Nouvelle Donne, Place publique, RDDG, Envie d'Europe = site de campagne) les radicaux 2 gauche ne sont indiqués comme membres de l'alliance. L'article de La Croix est donc faux, au moins en ce qui concerne Les radicaux 2 gauches. De toute manière les listes seront bientôt annoncées, on saura bien à ce moment là où sont Rozière, Madrolle (UDE) et Cap21. Mais avant l'officialisation ça me paraît mensonger de le laisser (je vais poser la question à Checknews). Natfrancenat (discuter) 24 avril 2019 à 12:13 (CEST)
replies: text: Pour l'UDE ça semble un poil compliqué : l'essentiel du parti soutient la liste "Urgence écologie", mais certains dont Madrolle soutiennent LREM... Apollinaire93 (discuter) 1 mai 2019 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Soutient de la Liste Place Publique - Parti Socialiste  

message: Est-ce qu'il serait utile et possible de créer une page wikipédia qui récapitule le projet de chaque liste (sur le modèle de la sous-page qui récapitule le processus de création des listes) ? Ou alors ré-organiser une fois les listes officialisées la sous-page en ajoutant les grandes lignes du programme ? Cordialement Natfrancenat (discuter)
:Je pense que le plus simple, une fois que l'enregistrement officiel des listes sera fini, sera de rajouter les listes manquantes sur le tableau déjà présent. — Tyseria, le 26 avril 2019 à 23:54 (CEST)
replies: text: Tyseria, c'est pas la question ^^ Perso je suis plutôt favorable avec la créatuon d'une sous-page, mais seulement après la fin du dépôt des listes. Apollinaire93 (discuter) 27 avril 2019 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Programmes/projets des listes 

message: Bonjour, 
Les graphiques des sondages quotidiens représentent les « principales listes pressenties ». Par « principales » il est entendu liste faisant plus ou autour de 5 %. Donc RN, LREM, LR, FI, EELV, PS et DLF. Je pense donc inutile de rajouter une liste GJ alors qu'on ne sait même pas si elle va exister et qu'elle ne fait que tourner autour de 2 %. Dans ce cas, il faudrait ajouter aussi les listes UDI, LP, G.s ou PCF... 
Je propose donc de supprimer la liste Gilets jaunes du deuxième graphique. — Tyseria, le 2 mai 2019 à 17:08 (CEST)
replies: text: On pourrait effectivement enlever des rollings la liste GJ autant de Harris que d'IFOP (ce dernier ne faisant plus mention de cette liste dans le rolling quotidien). -- Fanchb29 (discuter) 2 mai 2019 à 21:02 (CEST)
replies: text: De toute façon le dépot des listes se fait au plus tard demain, donc à partir de Lundi, les instituts de sondages ne testeront de toute fçon plus le cas "avec liste Gilets Jaunes", donc on peut le laisser jusque là, ça ne changera pas grand chose -- Niivlem (discuter) 2 mai 2019 à 23:41 (CEST)
replies: text: Si une telle liste est effectivement déposée déjà, et d'autre part rien n'indique qu'elle sera de nouveau indiquée dans les possibles listes faisant plus de 3,5 %, comme le font actuellement les 2 rollings en question (qui classent différemment dans leur graphique en fonction du résultat probable). -- Fanchb29 (discuter) 2 mai 2019 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Liste de Gilets jaunes dans le sondage Harris Interactive 

message: Vos arguments sur le JO ne tiennent pas car tout est écrit en majuscules (). Sur Wikipédia, on n'écrit pas en majuscule et on retranscrit donc les sigles des partis tels qu'ils sont et la typographie interne à Wikipédia. Ce sera donc DèmE-DiEM25 et La Révolution est en marche (identique à La République en marche). 
, je croyais que vous en étiez spécialiste… Cordialement, HaT59 (discuter) 4 mai 2019 à 13:51 (CEST)
replies: text: merci du lien : c’est moi qui l’ai mis ce matin à 4 h et quelques. Et vu les coquilles que j’ai corrigées et trouvées, je sais aussi bien le lire que vous. Le Jo écrit DÈME avec un accent grave. Le site de DiEM25, DémE (ou DéME !) avec un accent aigu (Démocratie en Europe). Et manifestement vous n’avez pas révisé pour la révolution qui reste en minuscule en ce cas : il est vrai que les CT sont compliquées (et je ne suis pas plus que vous le spécialiste de ce domaine mais je me permets de vous conseiller la lecture d’une Marche wikipédienne de 2010, si vous en avez le temps et le courage. On en reparlera après.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 4 mai 2019 à 14:05 (CEST)
replies: text:   Merci de votre réponse, et justement si le JO comporte des erreurs, il nous appartient de les corriger pour ne pas laisser les mêmes erreurs sur cette encyclopédie. Ainsi, je ne comprends pas votre obstination à laisser Dème, alors que le sigle correct est DémE (ou DéME). Cordialement, HaT59 (discuter) 4 mai 2019 à 14:12 (CEST)
replies: text:  c’est drôle de me reprocher une obstination : vous avez annulé ou changé toutes les modifs ou presque que j’ai effectuées depuis une heure, sans les justifier autrement que par une mauvaise lecture des CT : j’ai contribué aux résultats des Européennes depuis 2004, et si j’ai commis des erreurs, je pense savoir comment écrire le nom d’un parti politique (en étant le principal contributeur dans ce domaine depuis 15 ans). Il est vrai que la quantité ne fait pas nécessairement la qualité (Typo).-ᄋEnzino᠀ (discuter) 4 mai 2019 à 14:17 (CEST)

text:  par ailleurs sur le Camel case, je n’ai aucune position absolue puisque même le site officiel du DémE / DéME est très hésitant. Je l’accepte quand l’usage est constant (MoDem pour éviter la confusion avec un Modem), mais faut-il écrire KORWiN ou KORWIN ou Korwin : il y a des débats interminables (et vains) sur comment composer sigles et acronymes avec des gens qui ont été bannis pour avoir affirmé qu’il faut écrire Unesco et pas UNESCO. Je suppose que cela ne vous a pas échappé ?-ᄋEnzino᠀ (discuter) 4 mai 2019 à 14:26 (CEST)
replies: text:   Cela ne m'a pas échappé mais pardon, vous ne répondez pas vraiment à ma question… Quant au , cela ne vous octroie aucune prééminence, et à ce jeu-là, je pourrais moi aussi me targuer d'être le principal contributeur sur cette page. Peut-on reprendre une discussion constructive ? Pourquoi garder le sigle Dème alors qu'il est inexact, ne serait-ce que sur l'accentuation ? Cordialement, HaT59 (discuter) 4 mai 2019 à 14:31 (CEST)
replies: text:  .-ᄋEnzino᠀ (discuter) 4 mai 2019 à 14:34 (CEST)
replies: text: Encore  Désolé mais je ne vois pas en quoi cela y répond. Donc je repose ma question : pourquoi garder le sigle Dème alors qu'il est inexact, ne serait-ce que sur l'accentuation ? HaT59 (discuter) 4 mai 2019 à 14:36 (CEST)
replies: text:  il est vrai aussi que quand on commence une discussion par : , on ne fait pas preuve d’une grande ouverture de discussion : en rhétorique, il s’agit même d’une injonction. Un ordre si vous préférez. Si je m’intéresse (un peu) au sujet, c’est parce que moi j’ai le plus souvent des doutes et des questionnements et (très) peu de certitudes. Alors, vos éventuelles certitudes (comme pour la révolution qui devrait être comme la République…), ça me laisse assez froid et pour le moins perplexe. Comme le fait que vous soyez ou pas le principal contributeur de cet article…-ᄋEnzino᠀ (discuter) 4 mai 2019 à 14:42 (CEST)

text: D'accord, je vous ferai aussi remarquer que c'est moi qui ai pris l'initiative de discuter (juste au cas où). Toujours pas de réponse, dois-je donc considérer qu'il n'y a pas d'opposition à ce que je modifie Dème en DéME ? HaT59 (discuter) 4 mai 2019 à 14:48 (CEST)
replies: text:  après une heure. Cordialement, HaT59 (discuter) 4 mai 2019 à 15:48 (CEST)
replies: text:  un délai d’une heure ? Vous continuez le passage en force : . Le consensus ne s’obtient pas avec des diktats mais en laissant le débat se conclure. Ce détail ne met pas en cause la qualité intrinsèque de l’article, relire au besoin l’intro de WP:CT.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 4 mai 2019 à 19:48 (CEST)
replies: text: Aucun passage en force. En l'absence de réponse, j'applique. Si je dois attendre que vous répondiez, l'article n'avance pas. Puisque , tout va bien. Bonne soirée, HaT59 (discuter) 4 mai 2019 à 19:53 (CEST)

text: avec une telle réponse (c’est cela oui…), je change quand je veux, sans attendre une seconde.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 4 mai 2019 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Typographie 

message: Le jaune utilisé pour la liste menée par Nathalie Loiseau ne me semble pas un choix judicieux. -- Rigoureux (discuter) 4 mai 2019 à 16:04 (CEST)
replies: text: Bonjour, il s'agit de la couleur de La République en marche. Pour en discuter, voir Modèle:Infobox Parti politique français/couleurs. Cordialement, HaT59 (discuter) 4 mai 2019 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Couleur 

message: Salut
Il me semble que LRDG fait liste commune avec le PS. --Panam (discuter) 5 mai 2019 à 01:37 (CEST)
replies: text: si ce sont les Radicaux de gauche, oui. Une candidature qui a glissé au dernier moment de la 8e à la 10e place.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 5 mai 2019 à 01:43 (CEST)

text: et ce n’est pas le PS mais « Envie d’Europe », Place publique (26 candidats) et Nouvelle Donne (15).-ᄋEnzino᠀ (discuter) 5 mai 2019 à 01:44 (CEST)
thread_title:  LRDG 

message: Je propose que l'on divise au moins en 2 sections le rolling IFOP, car clairement maintenant il est devenu bien trop long et déborde largement de l'écran...
J'avais dans l'idée un découpage déjà par mois de ce type :
;Évolution des enquêtes quotidiennes Ifop-Fiducial pour les principales listes pressenties
Mars 2019
Avril 2019
 
::Plutôt que de diviser en deux, j'ai réduit la taille et réécrit l'axe des abscisses pour gagner de la place. Kahlores (discuter) 5 mai 2019 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Longueur des rollings 

message: Salut
Le parti n'ayant pas de couleur, je propose de remplacer le turquoise par le blanc. --Panam (discuter) 6 mai 2019 à 00:41 (CEST)
replies: text: Oui. -- Fanchb29 (discuter) 6 mai 2019 à 00:56 (CEST)
thread_title:  Couleur de l'UPR 

message: Bonsoir,
Je m'interroge concernant le contenu de l'infobox actuellement présente dans l'article.
Son contenu me parait inadapté maintenant.
Déjà d'une part, il ne reflète qu'une partie des groupes politiques qui se sont présentés à l'élection de 2014, et pas tous les groupes, et en plus l'ordre d'affichage ne correspond pas à celui officiel des différentes listes.
Mais dans le même temps, il est impossible d'avoir 33 listes affichées dans l'infobox.
On ne peut pas laisser non plus l'affichage actuel en place pour des raisons de neutralité...
Je me demande donc si on ne pourrait pas mettre soit les 7-8 listes retenues comme "notables" par les rollings (entre autre), soit n'en mettre aucune... -- Fanchb29 (discuter) 6 mai 2019 à 01:05 (CEST)
replies: text: L'infobox actuelle étant un parfait résumé des résultats précédents, je ne vois l'urgence de changer. Mais avoir une petite dizaine de listes me paraitrait effectivement un bon compromis. Voir la version anglaise. Apollinaire93 (discuter) 6 mai 2019 à 01:43 (CEST)
thread_title:  Contenu de l'infobox 

message: Attention ! LRDG a quitté la liste Envie d'Europe (cf. nombreuses interviews de Virginie Rozière où elle accuse Faure et Glucksmann d'avoir céder aux pressions de Baylet et du PRG). C'est le PRG qui est sur la liste.
(LRDG : Roziere / PRG : Pinel)
Je profite aussi pour vous dire que l'UDE est partagé entre LREM, rien et Urgence écologie (des membres de l'UDE sont sur les listes Renaissance et Urgence écologie).
Cordialement Natfrancenat (discuter) 6 mai 2019 à 18:02 (CEST)
replies: text: entièrement d’accord, la confusion est facile (PRG/LRDG) et j’ai essayé de mieux formuler ce qui s’est passé, avec une source claire sur l’article Listes. Merci de cette précision.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 6 mai 2019 à 18:36 (CEST)
replies: text:  Les autres membres de LRDG ont quitté la liste aussi ? --Panam (discuter) 6 mai 2019 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Les Radicaux de gauche / Parti radical de gauche 

message: Le Royaume-Uni va quitter l'Union européenne après l'élection européenne il faut le mentionner 74 et pas 79. --176.156.172.83 (discuter) 8 mai 2019 à 20:26 (CEST)
replies: text: 79 personnes seront élues, dont cinq qui attendront le départ du R-U pour siéger.  — Tyseria, le 8 mai 2019 à 21:29 (CEST)
thread_title: 74 ou 79

message: La page s'appelle "Elections européennes de 2019 en France", et pas "Election européennes de 2019 en métropole Française", l'Outre-mer c'est la France, l'Outre-mer vote le 25, donc l'élection a lieu les 25 et 26
Quant à l'argument "on a jamais fait comme" c'est invalide, déjà parce qu'on Wikipédia ne peut pas être la source de Wikipédia, et d'autre part parce que c'est une situation différente
Et pour ce qui est de "l'électeur doit savoir qu'il ne vote pas le 25", je peux très bien retourner l'argument et dire que "l'électeur d'outre-mer doit savoir qu'il vote le 25"
-- Niivlem (discuter) 9 mai 2019 à 10:31 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord avec . Par ailleurs, , je suis un peu choqué par cette phrase, qui pourrait laisser entendre que les ultramarins ne sont pas des français. Même si l'on comprend ce que vous avez voulu dire, la formulation était maladroite. Cordialement, HaT59 (discuter) 9 mai 2019 à 18:57 (CEST)
replies: text:  pareil : j’ai été un peu choqué par le caractère un peu hystérique des changements opérés par Aréat généralement plus sobres (les contributions !). En effet, l’élection s’étend bien sur deux jours et les Français des États-Unis ne sont pas une « diaspora » de seconde zone. Bien entendu aussi la date du 26 est celle qui concernera plus de 90 % des électeurs (qui ne sont pas tous Français en France, puisque les citoyens de l’Union votent aussi. -ᄋEnzino᠀ (discuter) 9 mai 2019 à 19:06 (CEST)
replies: text: La note dans le RI est-elle indispensable sachant qu'il y a une section dédiée aux dates ? Cheep (✉) 9 mai 2019 à 19:19 (CEST)
replies: text:  non les notes sont déconseillées dans l’intro qui ne fait que résumer le corps du texte. La source et les références peut très bien figurer après. Qui plus est, 
En raison d’un  avec Cheep, j’ai renoncé à une introduction plus fluide et plus simple. Car lister les modalités horaires de l’élection, peut aussi être détaillée ensuite…-ᄋEnzino᠀ (discuter) 9 mai 2019 à 19:58 (CEST)

text: Je pense que la note pourrait effectivement être enlevée. HaT59 (discuter) 9 mai 2019 à 19:55 (CEST)
thread_title: Date de l'élection

message: Il faut certainement aller sur sa page et passer par Wikimedia commons, je ne sais faire que des modifications de texte mineurs. C'est pourquoi, je demande de l'aide, les principales têtes de liste ont leur photo sauf lui. C'est pas normal. Titiletiti (discuter) 10 mai 2019 à 18:09 (CEST)
replies: text: S'il n'y a pas de photo pour Jordan Bardella, c'est parce qu'aucun fichier sous licence libre n'est disponible sur Commons. Tout simplement. Cordialement, HaT59 (discuter) 10 mai 2019 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Une photo pour M. Bardella ? 

message: Bonjour,
Je remets encore une fois ce sujet sur le tapis. Mais à chaque fois que c'est corrigé quelqu'un, de différent à chaque fois (ici Zukorprice, que je ne peux pas tagger car depuis mobile) remet l'erreur. LRDG ne soutient pas la liste de Glucksmann, c'est le PRG qui le soutient. Ce serait bien d'arrêter de remettre l'erreur. (Je ne peux pas modifier la page car sur mobile c'est assez galère)
Cordialement Natfrancenat (discuter) 13 mai 2019 à 14:24 (CEST)
replies: text: Seule Rozière a quitté la liste. --Panam (discuter) 13 mai 2019 à 18:51 (CEST)
replies: text:  non : c’est tout les Rdg qui sont partis, avec communiqué officiel. Le matériel électoral d’Envie d’Europe n’indique que le PRG.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 13 mai 2019 à 19:32 (CEST)
thread_title:  PRG / LRDG 

message: Bonjour,
on voudrait savoir si l'ajout d'un bilan des eurodéputés français dans la section contexte de l'article Élections européennes de 2019 en France pourrait être plus ou moins pertinent que ce que l'on peut y lire sur une basilique ou un président.
Pour cela il semble utile d'en discuter sur cette page pour recueillir quelqu' avis sur la pertinence de la proposition.
Une source pour le bilan du premier parti de France au parlement européen se trouve ci-après: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/05/10/comment-le-rassemblement-national-vote-au-parlement-europeen_5460545_4355770.html
: Contre, bien évidemment. Jordan265 (discuter) 15 mai 2019 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Bilan des députés européens français 

message: Bonjour. Dimanche, j'ai photographié ces panneaux électoraux vierges et « rustiques » à Minzac, une commune de la Dordogne de moins de . Si vous en voyez l'utilité dans l'article des élections européennes, servez-vous. Père Igor (discuter) 14 mai 2019 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Panneaux électoraux 

message: - Les détails principaux du scrutin ne sont pas clairement présentés. Le mot proportionel** n apparait pas clairement pour 2019. Le seuil n est pas non plus à un endroit évident ? S agit t il d une élection au plus fort reste, est ce a la proportionelle dans tous les pays, y a t il des liste transnationales ou des accords ?
Alfonsedode (discuter) 8 mai 2019 à 19:39 (CEST)
replies: text: Bonjour, votre ajout ne fait qu'apporter de la confusion : en effet, le seuil pour avoir des élus est fixé officiellement à 5%. Si une liste obtient 4,9%, elle n'aura aucun élu. Pour la répartition des sièges, je vous invite à consulter le PDF suivant Annexe 3, page 38. Cordialement-- DCh50 (discuter) 18 mai 2019 à 13:11 (CEST)
thread_title:  détails du scrutin 

message: Bonjour. Quelqu'un pourrait-il actualiser le graphique présentant l'évolution des enquêtes quotidiennes Harris Interactive ? Cordialement, Cheep (✉) 22 mai 2019 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Actualisation graphique sondages 

message: Salut
Les résultats décomptent 74 et pas 79 députés. On fait comment pour les 5 autres de réserve.--Panam (discuter) 26 mai 2019 à 21:06 (CEST)
replies: text: On attends les résultats officiels, car les 5 députés en question sont liés à la sortie effective de l'UE du Royaume-Uni... --Fanchb29 (discuter) 26 mai 2019 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Décompte