lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tyrosine

message: L'information donnée sur la solubilité de la tyrosine par rapport à celle de la phénylalanine ("la tyrosine est un acide aminé nettement moins soluble dans l'eau que la phénylalanine") est contradictoire avec "la tyrosine (ou parahydroxy phénylalanine) comprend un groupement hydroxyle qui rend sa chaine latérale moins hydrophobe que celle de la phénylalanine". D'après mes connaissances en biochimie, comme la fonction hydroxyle de la tyrosine rend sa chaine latérale moins hydrophobe DONC la tyrosine devrait être plus soluble dans l'eau, n'est-ce pas?
:Ce que vous dites est logique, mais dans les faits, la tyrosine est effectivement moins soluble dans l'eau que la phénylalanine. Dans mon expérience de biochimiste ayant préparé des solutions des 20 acides aminés présents dans les protéines, la tyrosine est de loin le moins soluble des 20. Je n'ai pas d'explication physico-chimique, c'est juste une constatation expérimentale. Le texte de l'article est donc bien conforme à la réalité. Il faudrait trouver une source listant les solubilités max des acides aminés. --Fdardel (d) 6 décembre 2011 à 07:54 (CET)
thread_title: SOLUBILITE DE LA TYROSINE

message: L'article source principal de cette section a ete retire pour les raisons suivantes: voir communique dovepress.
Faut-il modifier la section voir la supprimer completement?
--FittestIT (discuter) 27 janvier 2022 à 18:34 (CET)
replies: text: Comme je l'ai expliqué lorsque j’ai supprimé votre premier ajout de ce bandeau (ce bandeau n'est pas adapté ici, directement en rapport avec le sujet de l'article et c'est sourcé). Sans connaître le sujet, je ne vois pas de raison de supprimer la section, mais plutôt de l’actualiser (peut-être en la raccourcissant / synthétisant), notamment en vous appuyant sur la nouvelle source que vous présentez. CaféBuzz (d) 30 octobre 2022 à 21:45 (CET)

text: Peut-être , en mettant en commentaire les raisons, avec la nouvelle source ? Il se peut que je fasse erreur… Laissons peut-être un peu de temps à d’autres contributeurs qui connaissent mieux le sujet venir s’exprimer. Si personne ne se manifeste et que vous pensez toujours qu’il est mieux de supprimer, après quelques jours / semaines vous, si personne ne s’est opposé on ne pourra rien redire. CaféBuzz (d) 30 octobre 2022 à 21:52 (CET)

text: me parait pas mal, c'est surtout pour attirer l'attention et souligner que l'information est potentiellement fausse. J'ai fais l'erreur moi-même en survolant je n'ai même pas vu que l'article avait été révoqué. C'est pour ça que j'ai modifier la phrase. Fvtvr3r (discuter) 30 octobre 2022 à 21:59 (CET)

text: Par contre je viens de lire la dernière phrase de la section. La section véhicule clairement de la désinformation basée sur un seul article retiré à cause d'une mauvaise rigueur scientifique et c'est un gros problème. C'est pour ça que le premier bandeau me paraissait pertinent. Aussi la section n'est pas présente dans aucune des autres langues. Je vais rajouter le bandeau que tu m'as conseillé. Fvtvr3r (discuter) 30 octobre 2022 à 22:17 (CET)
thread_title:  Trouble du déficit de l'attention - Article source retiré
Discussion:Casey Williams/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 9 juillet 2009 à 01:53 (CEST)
thread_title:  [[Casey Williams]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant Matrix76 (d) 9 juillet 2009 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant Matrix76 (d) 9 juillet 2009 à 01:53 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Batista et Rey Mysterio/Admissibilité

message: Proposé par : ♪Ertezoute [TocToc] 9 juillet 2009 à 02:27 (CEST)
thread_title:  [[Batista et Rey Mysterio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#selon proposition ♪Ertezoute [TocToc] 9 juillet 2009 à 02:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #selon proposition ♪Ertezoute [TocToc] 9 juillet 2009 à 02:28 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Les Cheetah Girls 4/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 9 juillet 2009 à 02:48 (CEST)
thread_title:  [[Les Cheetah Girls 4]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant. Matrix76 (d) 9 juillet 2009 à 02:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant. Matrix76 (d) 9 juillet 2009 à 02:48 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Route nationale 32 (France)

message: Des travaux ont commencé, apparemment à l'est du tracé actuel (depuis le giratoire vers Noyon en passant par Chiry -Ourscamp) ; des panneaux annoncent la construction de 5 ouvrages d'art (dont un bien visible à droite, en arrivant au giratoire aux portes de Noyon). Quand est-ce que cette nouvelle route sera ouverte ?--Plijno (discuter) 3 novembre 2013 à 22:06 (CET)
thread_title:  Prolongement de la voie express jusqu'à Noyon
Discussion:Augusta Viromanduorum

message: J'ai rétabli les textes d'inscriptions latines selon les données exactes du Corpus. --Ptyx (d) 14 juillet 2009 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Citations du CIL 

message: La citation ne paraît pas tout à fait exacte :
le texte de la Géographie de Ptolémée ne parle pas des Viromandui en 2, 9, 6, mais il les mentionne bien en 2, 9, 11, p. 107 de cette édition. Le texte se rapproche beaucoup de la citation actuelle, sans être vraiment semblable. Je ne sais pas qui est le contributeur principal de cet article, car il a travaillé sous IP. Je ne peux donc pas m'adresser directement à lui, pour lui demander son accord. Je fais les modifications dans l'article. Merci de signaler toute erreur de ma part ! --Ptyx (d) 14 juillet 2009 à 21:40 (CEST)
replies: text: D'accord. Je suppose que la préposition meta ou upo, dans Ptolémée, n'est pas bien établie ; elle n'est pas non plus indispensable à la citation. Bonne suite et cordialement, --Ptyx (d) 15 juillet 2009 à 08:25 (CEST)
thread_title:  Citation de Ptolémée 

message: La référence est exacte, mais vous avez en partie raison : cela dépend de l'édition utilisée, ici Otto CUNTZ, Die Geographie des Ptolemaeus: Galliae, Germania, Raetia, Noricum Pannoniae, Illyricum, Italia. Berlin : Weidmannsche Buchhandl., 1923, 225 p. qui est considérée comme satisfaisante. Pour ne pas fourvoyer le lecteur, je propose de ne retenir que: 2, 9. NB: le contributeur anonyme, c'est moi.
:D'accord. Je suppose que la préposition meta ou upo, dans Ptolémée, n'est pas bien établie ; elle n'est pas non plus indispensable à la citation. Bonne suite et cordialement, --Ptyx (d) 15 juillet 2009 à 08:25 (CEST)
thread_title: Réponse de [[Utilisateur:Heribertus|Heribertus]]
Discussion modèle:Château de la Drôme/Admissibilité

message: Proposé par : R (d) 9 juillet 2009 à 04:42 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Château de la Drôme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Supprimer, donc. R (d) 9 juillet 2009 à 04:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, donc. R (d) 9 juillet 2009 à 04:42 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des affluents et sous-affluents de la Somme

message: * Débit : m³/s ? l/h ? …
* Superficie : ha ? km² ?
* Hauteur… par rapport à quoi ? N'est-ce pas plutôt des altitudes, en mètres, par rapport à l'ellipsoïde de référence ?
* Pourquoi ce formattage des nombres avec des 0 non-significatifs ?
Merci. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 1 août 2022 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Quelles sont les unités dans le tableau ?
Discussion:Cimetière américain du bois Belleau

message: Je l'ai mis en ébauche pour le signaler, mais je pense que cet article n'évolueras pas beaucoup plus, mis à part une éventuelle liste de célébrités, ou un regain d'intérêt soudain pour le style néo-classique romanisan de l'architecture gouvernementale américaine. Zeugma fr (d) 9 juillet 2009 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Avancement
Discussion:Monument américain de Château-Thierry

message: Cet article contient beaucoup d'éléments, sans doute suffisammment par rapport à l'importance du sujet, mais la rédaction est complètement brouillonne. l'article est à remettre en forme. Zeugma fr (d) 9 juillet 2009 à 10:49 (CEST)
thread_title:  ébauche
Discussion:The Ufo/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 9 juillet 2009 à 05:20 (CEST)
thread_title:  [[The Ufo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Et dire que cette page existe depuis trois ans !! Piku (d) 9 juillet 2009 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Et dire que cette page existe depuis trois ans !! Piku (d) 9 juillet 2009 à 16:55 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Grammaire slovène

message: Bon alors j'essaie de le traduire, mais le problème est que je ne parle pas le slovène, il me faudra donc un re-lecteur, ou bien j'achèterais un précis de grammaire slovène pour tout vérifier. TreehillGrave ton message ici 9 juillet 2009 à 09:14 (CEST)
thread_title: Traduction
Discussion:Incident de Guldja

message: Bonjour, je m'aperçois que votre article est déjà traduit en français. Je vais donc indiquer l'avancement à 100. --82.248.114.218 (d) 9 juillet 2009 à 10:47 (CEST)
Discussion catégorie:Film du domaine public/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 18 juillet 2009 à 09:14 (CEST)

message: Proposé par : Iorek (d) 9 juillet 2009 à 10:52 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Film du domaine public]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
N'est-il pas possible de juste la renommer pour éviter la suppression ? Catskingloves (d) 9 juillet 2009 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Le sujet peut être utile (notamment pour les internautes qui ont la possibilité de télécharger un tel film, mais se demandent si leur action est bien légale). Par contre, il convient de préciser les choses en créant plusieurs catégories pour chaque pays concerné. Pour l'instant une catégorie Film dans le domaine public français devrait suffire. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 9 juillet 2009 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le sujet peut être utile (notamment pour les internautes qui ont la possibilité de télécharger un tel film, mais se demandent si leur action est bien légale). Par contre, il convient de préciser les choses en créant plusieurs catégories pour chaque pays concerné. Pour l'instant une catégorie Film dans le domaine public français devrait suffire. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 9 juillet 2009 à 14:37 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # : Proposant. Iorek (d) 9 juillet 2009 à 10:52 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vivaria/Admissibilité

message: Proposé par : MicroCitron un souci ? 9 juillet 2009 à 12:48 (CEST)
thread_title:  [[Vivaria]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant, MicroCitron un souci ? 9 juillet 2009 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant, MicroCitron un souci ? 9 juillet 2009 à 12:48 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sémiologie des mangas/Admissibilité

message: Proposé par : Rāvən (d) 9 juillet 2009 à 13:16 (CEST)
thread_title:  [[Sémiologie des mangas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Proposant. Rāvən (d) 9 juillet 2009 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Proposant. Rāvən (d) 9 juillet 2009 à 13:16 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Basilisk/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 9 juillet 2009 à 13:33 (CEST)
thread_title:  [[Jubei Jimushi]] 

message: Bonjour je viens de modifier des informations concernant le sujet Basilisk et ses personnages. Or on me fait savoir que ces articles vont être supprimés. Je ne comprends pas pourquoi. Si toutefois il s'agit d'un problème de sources, sachez que je possède les 5 tomes et que je les ai lus. 
c'est bon j'ai compris. Merci beaucoup à vous.
====Conserver====
#Il m'apparaitrait plus interressant, vu la petite taille de Basilisk, de conserver ces informations en les déplaçant dans l'article principal ; ou de faire un unique article rassemblant tous les personnages. Il est bien sur important de laisser une redirection depuis le nom. - DarkoNeko (にゃ? ) 17 juillet 2009 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Il m'apparaitrait plus interressant, vu la petite taille de Basilisk, de conserver ces informations en les déplaçant dans l'article principal ; ou de faire un unique article rassemblant tous les personnages. Il est bien sur important de laisser une redirection depuis le nom. - DarkoNeko (にゃ? ) 17 juillet 2009 à 14:25 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  et  dans Basilisk. Patrick Rogel (d) 9 juillet 2009 à 13:33 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Algèbre relationnelle

message: Bonjour.
la phrase suivante est un peu fouilli : Les principes de l'algèbre relationnelle sont beaucoup utilisés de nos jours par les SGBD pour la gestion des bases de données informatiques comme le SQL, DBase, etc.
ca parle de SGBD, de base de données, d'un logiciel et d'un langage informatique, tout à la fois dans une seule phrase, sans préciser qu'est-ce qui est quoi... est-ce qu'un néophyte va s'y retrouver ??--Silex6 (d) 9 juillet 2009 à 13:33 (CEST)
Discussion:Liste des villes par produit intérieur brut

message: De gros soucis de neutralité dans cette liste aux chiffres pour le moins surprenants. La liste de l'article anglais comprend le même genre de données irréalistes : Londres à 13.5 millions d'habitants (quasiment le double), ou encore Lyon a seulement 55M€ de PIB contre 69€ pour les chiffres officiels de la ville.
Autre gros soucis : la nette prédominance des villes US et UK, facilitée par des chiffres discutables, et aucune source valable, pas même le titre d'une revue : rien.
L'article Anglais mentionne PricewaterhouseCoopers comme source, qui ne peut être considérée comme neutre (cabinet privé britannique).
Les données de l'article français ne sont pas de toute façon pas cohérentes avec celle de l'article anglais.
Je suggère un bandeau de non neutralité si la situation n'est pas rapidement corrigée, les données exposées ici ne sont pas viables. -Damien (d) 10 février 2010 à 17:52 (CET)
replies: text: D'accord avec Damien sur la neutralité de la ou des sources utilisées, cependant je dois rajouter qu'il serait judicieux de mettre à jour cette liste, nottament en raison de la forte sous évaluation de la richesse crée par les villes chinoises(pas d'exemple précis en tête, mais des articles de journeaux annoncent des chiffres bien plus importants; autre soucis, Hong Kong, pourquoi préciser de nouveau " Hong Kong " dans la colonne pays, alors que c'est en fait une ZAS, non indépendante. Cordialement --Masterdeis (d) 15 février 2010 à 12:43 (CET)
thread_title: Sources ?

message: Paris est Londres sont pas devant Seoul? Paris12501 (discuter) 9 mai 2019 à 12:53 (CEST)
thread_title:  paris
Discussion:Les indestructibles 2/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 9 juillet 2009 à 14:19 (CEST)
replies: text: Notez que la page anglophone a été supprimée 5 fois. Patrick Rogel (d) 9 juillet 2009 à 14:19 (CEST)
thread_title:  [[Les indestructibles 2]] 

message: : Notez que la page anglophone a été supprimée 5 fois. Patrick Rogel (d) 9 juillet 2009 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Proposant, Patrick Rogel (d) 9 juillet 2009 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 9 juillet 2009 à 14:19 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Christian Malard

message: J'ouvre le débat. J'estime que la phrase proposée ici ne respecte pas l'exigence de neutralité. Lorsqu'un journal, ici marianne2.fr (que j'estime beaucoup au demeurant, je suis abonné à la version papier!), présente une critique acerbe d'une œuvre, ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie de la reprendre en la présentant comme vérité intangible, sans mise en perspective. Il faudrait plutôt écrire quelque chose comme: « Christian Malar a réalisé pour France 5 un reportage consacré à Nicolas Sarkozy qui fait polémique, une partie de la presse le jugeant complaisant. ». Cordialement, Suprememangaka (d) 9 juillet 2009 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Reportage sur Sarkozy 

message: Il se nomme sur son blog Malard, Bakchich écrit son nom Malard, mais FR3, son employeur et l'INA orthographient Malar. J'ai un doute !Cvrx (d) 9 novembre 2010 à 18:39 (CET)
thread_title:  Malar ou Malard ?
Discussion:Productions de Treize au sud/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 9 juillet 2009 à 15:11 (CEST)
thread_title:  L'ensemble des productions énumérées sur [[Treize au sud]] 

message: Bon, c'est ça de prendre des vacances, on arrive un peu tard dans la discussion. J'étais tombé sur ces pages il ya quelque temps, et avais failli les proposer à la suppression. Connaissant mal les critères en matière de documentaires et reportages, j'avais tout de même posé sur la page de discussion du projet cinéma (point 43, Que garde-t'on comme articles sur des documentaires). La tendance semblait plutôt être de fusionner.
Par ailleurs 3 des documentaires proposés à la suppression (À chacun son Tahiti, Femmes du large et Les Pieds Noirs, histoires d'une blessure) ont été primés ou nominés lors de compétitions internationales selon le site de la société. De ce fait il faudrait séparer la question de l'admissibilité de ces 3 documentaires de celle des autres. Gwen42 (d) 24 juillet 2009 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Documentaires existants, disponibles à l'Institut national de l'audiovisuel, donc pourquoi pas dans Wikipédia. PaS groupée de 16 articles, potentiellement très destructrice. HDDTZUZDSQ (d) 9 juillet 2009 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Documentaires existants, disponibles à l'Institut national de l'audiovisuel, donc pourquoi pas dans Wikipédia. PaS groupée de 16 articles, potentiellement très destructrice. HDDTZUZDSQ (d) 9 juillet 2009 à 22:42 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Parce qu'il n'est pas normal de donner asile à tant de pub pour une seule boite de taille plus que faible. Au mieux, regrouper tout ça dans la page de cette boite. Ce n'est pas parce que ça existe que ça a droit à un article... Ico  Bla ? 13 juillet 2009 à 12:10 (CEST)
thread_title: Supprimer