Discussion:Emmanuel Berland/Admissibilité

message: Proposé par : Girart de Roussillon (Discrepance ?) 12 juin 2019 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[Emmanuel Berland]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un roman chez L'Harmattan, cinq recueils de poésie répertoriés, dont un à l'Harmattan, d'autres à Editinter ou l'Echappée Belle, plus certainement quelques autres recueils que je n'ai pas trouvés, mais il me semble qu'il a plus publié que ça. Conservation évidente pour moi, dans ce genre de la poésie qui est très discret et peu médiatisé.--Dil (discuter) 13 juin 2019 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un roman chez L'Harmattan, cinq recueils de poésie répertoriés, dont un à l'Harmattan, d'autres à Editinter ou l'Echappée Belle, plus certainement quelques autres recueils que je n'ai pas trouvés, mais il me semble qu'il a plus publié que ça. Conservation évidente pour moi, dans ce genre de la poésie qui est très discret et peu médiatisé.--Dil (discuter) 13 juin 2019 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 12 juin 2019 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Bonjour, je me permets ici de soumettre quelques éléments à votre réflexion. Ils sont partagés dans la discussion sur l'article de Marie Volta et sur celui de Richard Taillefer :
Au-delà de ce cas, il est tout à fait compréhensible que l'on s'inquiète du degré de notoriété de toute personne dont le nom paraît dans une encyclopédie, et que l'on tienne compte des conditions posées par Wikipedia. Dans ces vérifications nécessaires, ne faudrait-il pas tenir compte du degré de notoriété des contextes eux-mêmes ? Considérer le fait que la poésie comme la chanson "à texte" ne sont pas ce que les médias français mettent généreusement le plus en lumière ? De nombreux auteurs et interprètes bénéficient d'une audience nationale sans accès aux grands medias, du moins en France. En Allemagne par exemple, le même artiste, avec la même notoriété, aura une couverture médiatique beaucoup plus importante. Wikipedia connaît une diffusion internationale et ne tiendrait pas compte de ces différences ? Est-ce qu'une encyclopédie, sous couvert d'informations culturelles fondées, se doit pour autant d'être le doublon des grands medias et ne tenir compte que d'eux, privant ainsi ses usagers et usagères d'informations sur des acteurs notables de la culture ?
Marie Volta, comme Emmanuel Berland et Richard Taillefer (dont la légitimité des articles est aussi remise en question) ont, outre leurs activités personnelles, grandement contribué au rayonnement de ces arts. L'une en créant et organisant le festival Intégrale Brassens, le deuxième avec l'association poétique Hélices Poésie, qui fut aussi une maison d'édition aux ouvrages présentés entre autres à la Fnac, le troisième Montmeyan en PoéVie, festival et salon du livre qui accueille des auteurs de la France entière. Ils ont ainsi ouvert des espaces de culture nouveaux et vivaces, qui ont bénéficié d'une couverture médiatique réelle, alors que le système de concentration médiatique s'y oppose. Dans les discussions sur les articles concernant les deux derniers, il est même question d'avidité de notoriété, alors qu'ils se sont tous trois dévoués bénévolement sans en tirer de gloire personnelle. L'encyclopédie n'est en effet là ni pour apporter reconnaissance ni pour promouvoir, mais pour préserver la mémoire de ce qui est ou a été connu. Une certaine récurrence d'articles sur papier et dans des blogs participe de la notoriété et, pour qui s'informe de ce qui se passe sur le terrain, sont déjà une preuve non négligeable de sa réalité.
Je me permets ici de revenir sur la suppression de l'article sur Eric Dubois, qui relève de la même problématique. Il a publié plus de vingt recueils, a été régulièrement chroniqué sur papier et sur blog, diffuse depuis 2007 dans le monde entier des centaines de poèteshttp://www.le-capital-des-mots.fr/  , a bénéficié (entre autres nombreux articles) d'une biographie dans Le Nouvel Observateur et fut plus récemment cité, ainsi que le blog poétique qu'il a créé, par Éric Nalleau et Arnaud Viviant sur Paris Première, Ça balance à Paris (édition du 9 mars 2019). Des années après sa suppression, quand, apportant des éléments nouveaux, j'ai demandé la restauration de sa page, non seulement personne n'a tenu compte du contexte de la poésie en France pour évaluer le degré de notoriété, mais encore j'ai reçu des menaces si j'osais répondre, même avec de nouveaux liens.
Voilà ce que, en plus des liens avec des articles de journaux, je voulais soumettre à la réflexion de celles et ceux qui jugeront s'il faut ou non supprimer les pages de ce type d'auteurs et organisateurs. Ces derniers ne mourront pas de ne plus être sur Wikipedia, ils continueront d’œuvrer et d'être chroniqués. Mais les usagers et les usagères de l'encyclopédie en seront pénalisés.
En vous remerciant pour votre attention. 25 juin 2019 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés