lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Line Marsa/Admissibilité

message: Proposé par : Raphy1706 (d) 9 juillet 2010 à 19:34 (CEST)
thread_title:  [[Line Marsa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  cet article est intéressant de par les informations qu'il apporte sur la famille d'Edith Piaf. Le conserver permettra à un éventuel contributeur ayant plus d'informations de partager avec nous de plus amples informations sur cet artiste. SibemolMajeur (d) 9 juillet 2010 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cet article est intéressant de par les informations qu'il apporte sur la famille d'Edith Piaf. Le conserver permettra à un éventuel contributeur ayant plus d'informations de partager avec nous de plus amples informations sur cet artiste. SibemolMajeur (d) 9 juillet 2010 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec Edith Piaf. Les informations sont utiles, mais y trouveraient mieux leur place. --Nicod (d) 13 juillet 2010 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Raphy1706 (d) 9 juillet 2010 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Alboom !/Admissibilité

message: Proposé par : Quoique (d) 9 juillet 2010 à 20:12 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Alboom !]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Me parait vraiment loin des critères de notoriété de la musique ! De plus,  le nombre de résultats « pertinents » obtenus sur Google est véritablement très faible (73 en tout), sans source bien solide, pour autant que j'ai pu voir. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 juillet 2010 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Une ébauche significative dont la conservation permettra à la communauté d'y partager de plus amples informations. SibemolMajeur (d) 9 juillet 2010 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Une ébauche significative dont la conservation permettra à la communauté d'y partager de plus amples informations. SibemolMajeur (d) 9 juillet 2010 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Vraiment trop loin des critères de notoriété de la musique, avec beaucoup trop peu de sources potentielles (voir en « Discussions »). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 juillet 2010 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sciences coraniques

message: Déroche François est Directeur à l'École pratique des hautes études tout comme Amir Moezzi. Le sujet est un domaine clé dans l'étude de l'islam et a toute sa place dans l'encyclopédie. Je suis d'accord que la version supprimée était absolument n'importe quoi. Amitiés. Kirca (d) 9 juillet 2010 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Jean-Louis Brochen/Droit d'auteur

message: Signalé par : Turb (d) 10 juillet 2010 à 03:37 (CEST)
replies: text: Le Who's Who liste des fonctions, il n'y a pas de rédaction. Donc supposer que l'on puisse violer un droit d'auteur me semble plutôt zélé quand comme ici, il y a de la littérature autour. Sinon, une partie de mes contributions sont à purger. HaguardDuNord (d) 25 septembre 2010 à 20:08 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:David Lloyd Johnston

message: Je viens de terminer ma dernière session d'insertion de l'article qui n'existait pas avant le 8 juillet. Ceci termine donc l'insertion initiale de l'article, je m'occuperai a faire le suivie, selon les modifications à apporter et l'évolution de la version anglaise.
Je m'aperçois également que de nombreux nouveaux articles pourrait être crée en français et référer par l'article David Lloyd Johnston je pense entre autre à l'affaire Airbus qui est très bien documenté en anglais. Capbat ✍ 13 juillet 2010 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Fin de la session d'insertions.
Discussion:Jean-François Van de Velde (bibliothécaire)

message: L'université catholique de Louvain a été scindée en deux en 1968 : une francophone, l'université catholique de Louvain, transférée à Louvain-la-Neuve, et une néerlandophone, la Katholieke universiteit Leuven, restée à Louvain. Laquelle a-t-elle acquis la correspondance ? Si c'est la première, dans laquelle des deux autres a-t-elle été transférée ?
LeFit (d) 14 décembre 2012 à 14:35 (CET)
thread_title:  Université Catholique de Louvain : laquelle ?
Discussion:Conduct book

message: Permettre enfin d'avoir un article qui explique ce que sont les conduct books dans la littérature anglaise du  et du . Et ce ne sont pas les sources qui manquent  ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 juillet 2010 à 10:47 (CEST)
thread_title:  But de l'article
Discussion catégorie:Collecteur de contes

message: Il convient de distinguer trois catégories très différentes (bien que l'on puisse appartenir à deux d'entre elles, voire aux trois en même temps) : Conteur (homme de "spectacle", griot, etc. : quelqu'un qui raconte des histoires devant ou pour un auditoire), Collecteur de contes (folkloriste, ou non, personne qui recueille des contes populaires) et Auteur de contes (écrivain, auteur de contes littéraires)... 
Exemples : Pierre Bellemare ou Gigi Bigot font partie de la catégorie des Conteurs ; Jacob et Wilhelm Grimm et François-Marie Luzel sont des Collecteurs de contes, et Hans Christian Andersen ou Madame d'Aulnoy sont des Auteurs de contes... Ce sont trois types d'activités très différents : exercent la première des acteurs ou communicateurs, la deuxième des scientifiques (sciences sociales), mais pas nécessairement (on peut collecter des contes non à des fins scientifiques mais pour s'en inspirer soi-même, et dès lors faire également partie de la première et/ou de la troisième catégorie), ...de la troisième des écrivains-auteurs. Rflock (d) 13 août 2010 à 21:00 (CEST)
thread_title: Distinction à faire...

message: Ce serait intéressant aussi de sous-catégoriser par nationalité, voire sous-sous-catégoriser par régions, de "collectage" de préférence: Genre : Collecteur de contes bretons, avec s, dans la cat. Collecteur de contes français, avec s (mais qu'on voit pas)...
:  o2 [Allo?] 14 août 2010 à 13:35 (CEST)
replies: text:  bin, je l'ai fait... enfin, j'ai essayé... Rflock (d) 14 août 2010 à 20:33 (CEST)
thread_title: En outre...

message: Ce n'est pas vraiment de la littérature, mais ceci dit, à partir du moment où c'est écrit, c'en devient inévitablement... Rflock (d) 14 août 2010 à 20:28 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté le bandeau anthropologie pour signaler la double appartenance disciplinaire. o2 [Allo?] 20 septembre 2010 à 15:33 (CEST)
thread_title: Bandeau littérature...
Discussion:Syndrome d'apnées du sommeil/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 8 bon article, 9 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 47,1% ≤ 66%
Gemini1980  oui ? non ? 25 juillet 2010 à 00:02 (CEST)

message: #  en tant que proposant. --Guy Courtois (d) 10 juillet 2010 à 12:07 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Aïe aïe aïe, ça part un peu dans tous les sens. Je n'ai pas l'habitude de me contenter des critiques mais, là, il reste pas mal à faire, même s'il y a une bonne base. Je vois d'ailleurs que l'article est en plein chantier à la suite de la proposition, ce qui est somme toute un effet positif. Donc :
#*il faudrait lire WP:CT (pour les majuscules, les signes de ponctuation, le gras, les listes à puces),
#*: A faire --Guy Courtois (d) 17 juillet 2010 à 03:11 (CEST)
thread_title: Attendre

message: * Article extrêmement bien documenté, 
: merci, c'est effectivement beaucoup de recherches. --Guy Courtois (d) 13 juillet 2010 à 23:52 (CEST)
replies: text: J'ai repris une grande partie de l'article, et je l'ai retravaillé dans ce sens. Il devrait y avoir beaucoup moins de phrases complexes, et moins encore de phrases non explicitées. --Guy Courtois (d) 13 juillet 2010 à 23:52 (CEST)

text: Merci beaucoup pour les corrections. N'hésitez pas à continuer à les faire afin d'améliorer l'article. J'espère que vous aurez trouvé des réponses à des questions concernant votre maladie. Bien amicalement. --Guy Courtois (d) 12 juillet 2010 à 23:46 (CEST)

text: - OK, j'ai réduit le nombre de quelques sections, mais relativement peu, car concernant les micro-sections, je pense au contraire qu'il faille les garder pour la raison suivante. Il s'agit d'un article médical très complexe qui a besoin pour être rendu le plus facilement compréhensible d'être bien découpé ou rendues bien visibles. RAISON 1 : j'aurais pu retenir la mise en gras, mais qui n'est pas recommandée par Wikipédia, car elles correspondent aux recommendations Wikipédia pour les personnes malvoyantes. Cette approche leur facilite grandement la lecture et ne me semble pas être une gène particulière pour les autres lecteurs. Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants sont prises en compte dans la mesure du possible. Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques --Guy Courtois (d) 13 juillet 2010 à 08:00 (CEST)

text: mais n'hésitez pas à directement corriger celles que vous repérez. --Guy Courtois (d) 12 juillet 2010 à 23:46 (CEST)
thread_title: Remarques de R. F.

message: Suite à la purge, l'article est revenu dans une version hélas clairement non labelisable... Ne serait-il pas plus pertinent d'annuler ou suspendre ce vote le temps que l'article retrouve une version stable et potable ? Binabik (d) 24 juillet 2010 à 10:57 (CEST)
replies: text: Le vote se termine ce soir et le label va être rejeté. Autant aller au bout... Gemini1980  oui ? non ? 24 juillet 2010 à 16:27 (CEST)
replies: text: OK en effet, il y a eu pas mal de nouveaux votes dans la journée. Binabik (d) 24 juillet 2010 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Annulation ?
Discussion:Emilie (secret story 3)/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 10 juillet 2010 à 12:35 (CEST)
thread_title:  [[Emilie (secret story 3)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir Discussion:Emilie Nef Naf/Suppression. – Bloody-libu (ô_ô) 10 juillet 2010 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : non notable. Agrafian (me parler) 10 juillet 2010 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : non notable. Agrafian (me parler) 10 juillet 2010 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pauline la poulpe/Admissibilité

message: Proposé par : Supporterhéninois (d) 10 juillet 2010 à 12:36 (CEST)
thread_title:  [[Pauline la poulpe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Considérant que quantité n'est pas qualité, cet article présente une indéniable qualité : sa concision. SibemolMajeur (d) 10 juillet 2010 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Considérant que quantité n'est pas qualité, cet article présente une indéniable qualité : sa concision. SibemolMajeur (d) 10 juillet 2010 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Demandeur de la suppression Supporterhéninois (d) 10 juillet 2010 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Comme il s'agit clairement d'un effet de mode induit par Paul le poulpe, elle doit être mentionné dans son article. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 10 juillet 2010 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Paul le poulpe/Admissibilité

message: Proposé par : Lgd (d) 10 juillet 2010 à 13:51 (CEST)
thread_title:  [[Paul le poulpe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même si le sujet peut paraître limite pour une encyclopédie, on trouve également dans celle-ci des célébrités d'un jour, tels certains acteurs / actrices de séries américaines que personne ne connaît. Le poulpe "travaille" lui, bénévolement.
#  Et si c'était le moyen de mettre un lien vers Probabilité en espérant que certains le lisent ? Kvardek du (la plej bela nombro) 10 juillet 2010 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même si le sujet peut paraître limite pour une encyclopédie, on trouve également dans celle-ci des célébrités d'un jour, tels certains acteurs / actrices de séries américaines que personne ne connaît. Le poulpe "travaille" lui, bénévolement.
#  Et si c'était le moyen de mettre un lien vers Probabilité en espérant que certains le lisent ? Kvardek du (la plej bela nombro) 10 juillet 2010 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Buzz circonstanciel. Potentiel encyclopédique inexistant. SM ** =^^= ** 10 juillet 2010 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  sur le mode wait and see. Au moins jusqu'à demain soir, histoire de voir s'il va réussir le sans-faute sur cette coupe du monde. Parce dans ce cas, il se pourrait bien que le « phénomène » soit étudié par quelque chercheur n'ayant franchement rien d'autre à foutre de ses journées...  — Neef [Papoter] 10 juillet 2010 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Le Saint-Jeannois/Droit d'auteur

message: Signalé par : Quéré [Hygiaphone] 10 juillet 2010 à 09:18 (UTC-4) 10 juillet 2010 à 14:18 (CEST)
replies: text: Article réduit à une simple introduction pour supprimer le copyvio, versions incriminées masquées. Udufruduhu (d) 18 juillet 2010 à 23:49 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Nombre de complexions

message: Il est dit dans l’article que le nombre de configurations est un entier ; pourtant, si on considère un atome, on peut en théorie toujours le déplacer un tout petit peu, et obtenir un nouvel état de configuration ? Si l’espace est continu, le nombre de configurations est infini… Comment définir ce nombre alors ? En ne considérant que des positions autorisées discrètes ? Verturquoise (discuter) 13 janvier 2022 à 21:22 (CET)
replies: text: . Si, le nombre de complexions est fini. Le nombre maximum d'atomes qu'on peut caser dans un volume fini est celui de l'empilement compact (comme dans un cristal de gaz noble) ou de l' (comme dans un liquide de gaz noble). Le nombre de complexions, par exemple dans un volume fini de gaz, s'en déduit : il est immense mais pas infini. Dans un cristal, par exemple pour le calcul de l'entropie d'une solution solide idéale, on se base sur le nombre de sites cristallins disponibles. Cordialement, Ariel (discuter) 14 janvier 2022 à 08:16 (CET)
replies: text: Ah d’accord, donc si j’ai compris on considère le bourrage maximal du système (soit mathématique parfait, soit probabiliste réaliste), on en déduit la discrétisation minimale de l’espace dans le système, et alors on considère que seules ces positions sont occupable par les particules, même si il n’y que quelques particules dans le système. Par exemple si on peut bourrer une boîte cubique d’au maximum 36 particules, puis qu’on les enlève toutes sauf une seule, alors cette particule n’aura accès qu’à 36 configurations de positions. Verturquoise (discuter) 14 janvier 2022 à 13:50 (CET)

text: Merci pour la réponse précédente par ailleurs :)  Verturquoise (discuter) 14 janvier 2022 à 13:50 (CET)
replies: text: Je ne connais bien que l' (article à créer, d'ailleurs) des cristaux, mais je pense que c'est ça, oui. — Ariel (discuter) 14 janvier 2022 à 16:36 (CET)
thread_title:  nombre de configurations spatiales
Discussion:Nombre de complexions/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : le concept existe, est sourçable (on trouve des cours de fac en cherchant "nombre de configuration"+boltzmann sur google). La fusion dans entropie risque de perdre le lecteur dans un gros article. ----  El Caro  bla 10 juillet 2010 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : le concept existe, est sourçable (on trouve des cours de fac en cherchant "nombre de configuration"+boltzmann sur google). La fusion dans entropie risque de perdre le lecteur dans un gros article. ----  El Caro  bla 10 juillet 2010 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : voir motivations ci-dessus. Tizeff (d) 11 juillet 2010 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Les points à vérifier sont nombreux au moment de la création (aucune page liée, IP multi avertie, ton de cours (nous prenons...), fautes d'ortho assez importantes. Pour ce qui est du titre, il me semblait que nombre de configurations était plus juste, mais comme je ne connais pas le concept, je peux tout à fait me tromper. La question a été posée sur 2 portails, à leurs spécialistes de continuer de réagir. Et tant mieux si la page est conservée (je ne suis suppressioniste que des aberrations).--Macassar |  discuter 10 juillet 2010 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Discours inaugural de John Fitzgerald Kennedy

message: La traduction française semble très belle mais un peu trop différente de l'original, surtout pour les derniers mots :
* Texte original : 
« And so my fellow Americans: ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country.
My fellow citizens of the world: ask not what America will do for you, but what together we can do for the freedom of man. »
* Traduction dans l'article :
« Vous qui, comme moi, êtes Américains, ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays. Vous qui, comme moi, êtes citoyens du monde, ne vous demandez pas ce que les États-Unis peuvent faire pour le monde, mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour le monde. »
* Traduction proposée, en conservant les variantes du début mais, ensuite, en ne perdant pas les « mots-clés » together et freedom :
« Vous qui, comme moi, êtes Américains, ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays. Vous qui, comme moi, êtes citoyens du monde, ne vous demandez pas ce que les États-Unis peuvent faire pour vous, mais demandez-vous ce qu'ensemble, nous pouvons faire pour la liberté de l'Homme. »
--Thidras (d) 10 juillet 2010 à 16:28 (CEST)
replies: text: Bonjour. J'ai repris ce texte de l'article John Fitzgerald Kennedy. Si vous estimez qu'une amélioration peut y être apportée, vous pouvez le faire ici et là-bas. Like tears in rain {-_-} 10 juillet 2010 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Traduction
Discussion:Osvaldo Castro

message: Le 25 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 25 avril 2017 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Axel Gyldén/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 10 juillet 2010 à 19:03 (CEST)
thread_title:  [[Axel Gyldén]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : ne me semble pas remplir les critères. Ascaron ¿! 10 juillet 2010 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : ne me semble pas remplir les critères. Ascaron ¿! 10 juillet 2010 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Linophrynidae/Droit d'auteur

message: Signalé par : KoS (d) 10 juillet 2010 à 19:30 (CEST)
replies: text: Si quelqu'un accède à ces livres, il faudrait également vérifier Gigantactis macronema. KoS (d) 10 juillet 2010 à 19:38 (CEST)
replies: text:  Je me charge d’une vérification en bibliothèque. Réponse d’ici le samedi 4 février 2012. --LeCanap (d) 29 janvier 2012 à 11:17 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Suite à l’ajout du bandeau "soupçon de copyvio" par KoS le 10 juillet 2010, j’ai parcouru attentivement l’ouvrage de Lucien Laubrier, Ténèbres océanes. Le triomphe de la vie dans les abysses, Paris, Buchet/Chastel  « Écologie », 2008 . </br>
Je n’ai pas regardé Richard Ellis, Deep Atlantic: life, death, and exploration in the abyss. D’après Google Books, le terme « linophryne » n’y est présent qu’une fois (p. 278) tandis que « linophrynidae » ou « lophiformes » n’y figurent pas. </br>
Rien ne me laisse penser que cet article plagie l’ouvrage de Lucien Laubrier. Je n’ai détecté aucun paragraphe, ni aucune phrase, copié à l’identique (280 pages de texte, donc j’ai pu rater quelque chose, évidemment). Lucien Laubrier n’utilise pas les termes « linophrynidae » ou « lophiformes », mais « linophryne » (même espèce selon la classification taxinomique . Si ce Linophrynidae, tel qu’il est décrit par Jerry mazbatt (juil. 2010), semble emprunter des caractéristiques des linophrynes (famille des ceratioïdes), décrites par Lucien Laubrier, à savoir : </br>
* le système reproductif des poissons ceratioïdes (p. 109 et p. 255 – 256) ;
* la modification anatomique des poissons ceratioïdes (p. 110) ;
* la dilatation de l’estomac des anguilliformes (p. 260) ;
* les dents longues du poisson-vipère Chauliodus sloani (ceratioïde) (p. 253) ;
* et l’attente de la proie des ceratioïdes (p. 110) ; </br>
l’article est plus complet et formulé complètement différemment. Pas de plagiat selon moi. </br>
Donc bandeau copyvio a retirer selon moi. </br>
--LeCanap (d) 4 février 2012 à 14:39 (CET)
replies: text: Merci pour la vérification en bibliothèque ! Je retire donc le bandeau pour le moment puisqu'il semble qu'il n'y a pas de copyvio. KoS (d) 4 février 2012 à 17:33 (CET)
thread_title:  Lecture en bibliothèque