lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ligne 1 du tramway de Nice

message: Bonjour, 
c'est un beau travail et l'article présente bien le sujet, mais offre sans doute trop de galeries comparativement à la densité du texte, dont plusieurs sont trop lacunaires (trop d'images manquantes). Je suggère d'éliminer la galerie « lieux abordés », qui ne fait que montrer des lieux un brin hors sujet, le tramway desservant une large part des points d'intérêt de Nice déjà mentionnés par ailleurs. 
Par ailleurs, dans le premier paragraphe, une phrase est incomplète :  Et qui finance l'essentiel du montant ? 
Le plan de la ligne est illisible car trop petit, et la liste des stations en tableau fait doublon avec le schéma qui précède : on peut intégrer dans le premier les coordonnées et le nom du quartier (voir ici par exemple), il ne reste alors en plus dans le tableau que la longueur des quais qui n'a pas grand intérêt car l'ensemble est uniforme, il suffit d'une phrase mentionnant la longueur de 44 m pour l'ensemble des stations de la ligne, même remarque pour le logo PMR, la date d'ouverture (même remarque, hormis l'extension de 2013, toutes ont été ouvertes en même temps, il suffit d'une phrase) et des images (pourquoi pas, mais il y en a bien trop de manquantes). Avec une galerie d'images complète, pourquoi pas une sous-page spécifique « liste des stations de la ligne 1 du tramway de Nice » ? 
La liste du matériel roulant de la ligne pourrait également faire l'objet d'un article spécifique afin d'alléger encore un peu plus l'article en images. 
Enfin, ajouter une source pour le paragraphe « projet d’extension » serait nécessaire. Voilà quelques pistes d'amélioration.  Clicsouris  [blabla] 20 juin 2015 à 15:09 (CEST)
replies: text: Pour l'image qui représente le plan de la ligne, est-ce que "pont michel" apparaît en gras ? --Jesmar discussion 28 juin 2015 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:ICOMTEC/Admissibilité

message: Proposé par : Laurent N. [D] 25 février 2012 à 14:50 (CET)
thread_title:  [[ICOMTEC]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est quand même plus aparemment qu'eu simple filière, mais un pôle. Superfabounet (d) 25 février 2012 à 17:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est quand même plus aparemment qu'eu simple filière, mais un pôle. Superfabounet (d) 25 février 2012 à 17:05 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Agroscope

message: Bonjour à tou.te.s, Il semble qu'Agroscope se focalise sur la recherche en agriculture conventionnelle. Pour quelles raisons? Il me semble intéressant d'élucider ce point. Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 21 août 2020 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Pourquoi pas de recherche bio à Agroscope?
Discussion:Prosper Guéranger

message: Bonjour @ClovisXI, je me permets une question concernant la dernière phrase de la section consacrée à la restauration du chant grégorien, vous avez écrit : "En admettant que Dom Guéranger décède, avant les premières publications distinguées de Dom Pothier en 1880 et 1883, telles sont les manœuvres importantes qu'effectuent l'abbé de Solesmes pour la restauration du chant grégorien". Mais la formulation n'est pas limpide, elle n'est pas très claire cette phrase. Cordialement, Marion (discuter) 28 décembre 2022 à 07:09 (CET)
replies: text: @ClovisXI est spécialiste des formulations pas claires, voire pas françaises. Voir sa page de discussion où les plaintes s'accumulent, sans la moindre inflexion visible (ni réponse) de sa part. Je finis pas supprimer souvent ce genre de ses contributions, de guerre lasse (dans d'autres articles, de musique notamment). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 décembre 2022 à 08:51 (CET)
replies: text: Pas de soucis, il a complété la phrase, j'ai reformulé en conséquence. Marion (discuter) 28 décembre 2022 à 08:52 (CET)
replies: text: Si vous êtes motivée pour "repasser derrière" Clovis, pas de souci en effet. Je l'ai fait un temps, mais maintenant je n'ai plus la patience. Le nouveau paragraphe sur le premier livre de chant est illisible. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 décembre 2022 à 09:17 (CET)
thread_title:  Formulation 

message: Au cours de l'article, il semble qu'il y ait une confusion entre le bréviaire, normalement utilisé lors de la liturgie des heures, et le missel normalement utilisé lors de la messe, en particulier dans la phrase : "ce jeune prêtre récite le bréviaire romain à la messe". Je ne suis cependant pas assez compétent pour amender ce passage. Pcouderc (discuter) 15 avril 2024 à 07:27 (CEST)
thread_title:  Bréviaire et missel
Discussion:Prince Yuge

message: Le 19 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 19 janvier 2021 à 17:00 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Gare de Betzdorf

message: À 50m de l'arrête s'est ajouté un nouveau parking pour les véhicules (P+R) avec 10 places y compris deux bornes de charges publiques 'Chargy'.  Jodinski (discuter) 4 décembre 2022 à 19:11 (CET)
thread_title:  Correction paragraphe: Intermodalité
Discussion:Donkey Skonk/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 février 2012 à 18:07 (CET)
thread_title:  [[Donkey Skonk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Patrick Rogel, en date du 27 septembre 2011, nous expliquait que, je cite, « Arcade Mode et Institubes, éphémères sociétés, ne me semblent avoir laissé grand trace dans le paysage musical », alors que même Le Parisien, le petit quotidien régional, qualifiait ce label de « référence incontournable ». ça éclaire assez sur l'expertise fine du proposant et sur sa connaissance approfondie des sujets ayant trait à la musique. Alors, quand je le vois affirmer qu'un tel n'est « pas chroniqués, y compris par la presse alternative », je ne peux m'empêcher d'avoir une grosse envie d'éclater de rire. --Deansfa 25 février 2012 à 18:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Patrick Rogel, en date du 27 septembre 2011, nous expliquait que, je cite, « Arcade Mode et Institubes, éphémères sociétés, ne me semblent avoir laissé grand trace dans le paysage musical », alors que même Le Parisien, le petit quotidien régional, qualifiait ce label de « référence incontournable ». ça éclaire assez sur l'expertise fine du proposant et sur sa connaissance approfondie des sujets ayant trait à la musique. Alors, quand je le vois affirmer qu'un tel n'est « pas chroniqués, y compris par la presse alternative », je ne peux m'empêcher d'avoir une grosse envie d'éclater de rire. --Deansfa 25 février 2012 à 18:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  . Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 26 février 2012 à 00:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zikatatane/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 février 2012 à 19:09 (CET)
thread_title:  [[Zikatatane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Deux albums. . De plus, aucune source secondaire. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 2 mars 2012 à 18:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Deux albums. . De plus, aucune source secondaire. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 2 mars 2012 à 18:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  j'ai trouvé ça :
#* http://www.rouen.fr/musique/10408-zikatatane-rouen
#* http://www.univ-rouen.fr/1319535987640/0/fiche_actualite/
#* http://contre-culture.over-blog.com/article-zikatatane-arretez-ce-monde-63948025.html
#* http://www.concerts.fr/Biographie/zikatatane
#* http://www.noomiz.com/zikatatane
#*etc. Je ne suis donc pas convaincu par le manque de notoriété ou de sources. Après, je n'ai pas non plus vérifié à fond la qualité au l'indépendance de ces sources. À vous de voir. Mais n'est-ce pas plutôt un cas d'article insuffisamment développé et sourcé ? Cordialement, --MathsPoetry (d) 7 mars 2012 à 15:11 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Kitten heel

message: La traduction de Kitten Heels n'est pas Talonnette ; Le Kitten Heel est un mini/petit talon aiguille. Donc, soit le titre me semble faux, soit l'article me semble faux. 
La talonnette peut aussi être appelée talonnière bien que ce mot concerne aussi (1) un usage médical (2) l'ouvrière qui fabrique le talon. 
Talonnette ici ; traduction ici --Arroser Γen mode Mode → 25 février 2012 à 19:43 (CET)
thread_title:  traduction
Discussion:Rachid Taoussi

message: Le 28 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 avril 2017 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Tout l'Univers

message: , à la suite de ces modifications répétées , , j'ai mis en application l'injonction figurant en commentaire de diff : , et voici le résultat :  facilement vérifiable ? Comme c'est en contradiction avec la version précédente : , il me semble que rajouter la période d'octobre-novembre 1971 à mars 1972 (après avoir mis le 2 mars 1971 au lien du 2 mars 1972 en s'appuyant « sur plusieurs site (comme Ebay) »), cela ne fait pas le bon compte de mois... ni de numéros. Mais il est éventuellement possible de s'adresser au contributeur () qui ajouta la première fois cette information.  Cordialement, Daniel*D, 8 mars 2014 à 14:58 (CET)
thread_title:  La date du n° 1 de la série rouge
Discussion:Missions japonaises dans la Chine des Ming

message: Juste pour ne pas perdre l'info, discutée avec  :
Je traduirais tally trade par « commerce sous certificat », ou encore « commerce de troc sous certificat », ou quelque chose comme ça : les Ming accordaient aux Japonais des certificats en deux parties (d'où le terme anglais de tally, exprimant, j'imagine, la nécessaire concordance entre les deux moitiés du certificat) autorisant un commerce de troc, produits japonais contre produits chinois. J'ai l'impression que dans les fantasmes chinois se trouvait l'idée que ce commerce s'inscrivait dans le cadre de tributs « donnés » par des vassaux...  Une petite source explicative ici. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 février 2012 à 15:22 (CET)
thread_title:  ''Tally trade'' = commerce sous certificat...
Discussion:Joël Coqueugniot

message: La Grand encyclopédie de la montagne indique que Joël Coqueugniot est sorti en 1973  du stage de guide. 82.244.39.51 le conteste en précisant qu'il serait sorti . Cette contestation d'information me parait de bonne foi, a de fortes chances d'être exacte (on peut s'amuser à inventer ça mais bon…) mais ne s'appuie sur aucune source. Dans le doute, j'ai préféré supprimer l'information sur le classement de sortie. O.Taris (discuter) 8 mai 2016 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Classement en sortie du stage de guide
Discussion:Kiele Sanchez

message: Sur le site wiki english elle serait née en 1976 et non en 1977.
BigBrain (d) 25 février 2012 à 23:45 (CET)
thread_title: Date de naissance
Discussion:Gauchosphère/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 26 février 2012 à 01:04 (CET)
thread_title:  [[Gauchosphère]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information, au moins une source (que je pense de qualité) existe sur la gauchosphère, une émission La ligne jaune de 62 minutes du site Arrêt sur images,  publiée le 7 septembre 2010 : Internet est-il de gauche ? Benjamin Lancar (jeunes UMP) contre la "gauchosphère" (accès payant). De là à dire que le sujet est encyclopédique, je n'ai pas encore d'avis tranché. O.Taris (d) 27 février 2012 à 11:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  même avis que pour les 2 autres articles de la série : c'est une ébauche, mais c'est intéressant dans le contexte des études et discussions en cours sur l'évolution du web. ConradMayhew (d) 28 février 2012 à 01:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  même avis que pour les 2 autres articles de la série : c'est une ébauche, mais c'est intéressant dans le contexte des études et discussions en cours sur l'évolution du web. ConradMayhew (d) 28 février 2012 à 01:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  voir plus haut. Jean-Jacques Georges (d) 26 février 2012 à 01:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Réacosphère/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 26 février 2012 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[Réacosphère]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  même avis que pour les 2 autres articles de la série : c'est une ébauche, mais c'est intéressant dans le contexte des études et discussions en cours sur l'évolution du web. ConradMayhew (d) 28 février 2012 à 01:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  même avis que pour les 2 autres articles de la série : c'est une ébauche, mais c'est intéressant dans le contexte des études et discussions en cours sur l'évolution du web. ConradMayhew (d) 28 février 2012 à 01:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  voir plus haut Jean-Jacques Georges (d) 26 février 2012 à 01:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chunta Aragonesista

message: Ce nom Union aragonaisiste, même si cela est sans doute une traduction littérale, me semble farfelu, et je préférerai comme les 11 autres WP (dont les Anglais et les Allemands) Chunta Aragonesista. Cette francisation à outrance ne me semble pas (parfois) aller dans le bon sens. — Berdea (discuter) 25 janvier 2016 à 01:52 (CET)
replies: text: Effectivement, dans ce cas-là, la traduction donne un résultat catastrophique ! --Cyril-83 (discuter) 27 septembre 2019 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Amédée de Savoie-Aoste (1898-1942)

message: Bonjour, suite à la discussion qui s'est tenue sur le Bistro du 22 février 2012, je viens de renommer cette page afin de coller à l'usage et non à l'état-civil. Cordialement, Konstantinos (d) 26 février 2012 à 14:23 (CET)
thread_title:  Nom de la page en français
Discussion:Demi Lovato: Live from London - EP/Admissibilité

message: Proposé par : Rabah201130 (d) 26 février 2012 à 15:01 (CET)
thread_title:  [[Demi Lovato: Live from London - EP]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  . Comprend pas trop pourquoi ce maxi live vendu exclusivement en téléchargement sur iTunes aurait eu moins de succès que les autres opus de cette artiste plutôt très bonne vendeuse. À renommer cependant en iTunes Live from London (Demi Lovato). Patrick Rogel (d) 28 février 2012 à 22:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . Comprend pas trop pourquoi ce maxi live vendu exclusivement en téléchargement sur iTunes aurait eu moins de succès que les autres opus de cette artiste plutôt très bonne vendeuse. À renommer cependant en iTunes Live from London (Demi Lovato). Patrick Rogel (d) 28 février 2012 à 22:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article non admissible Rabah201130 (d) 26 février 2012 à 15:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Députés allemands par législature

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour. La deuxième palette fait doublon avec la première, plus générale (erreur qui doit plus, je le pense, à l’ignorance de l'existence de la première palette). Cordialement, Celette (d) 26 février 2012 à 15:31 (CET)
replies: text: Ah ben oui. Faudra virer les chiffres romains par contre, c'est illisible. A la réflexion, je n'ai pas non plus nommé les articles de manière très heureuse, je compte corriger ça un de ces jours. Ljubinka (d) 26 février 2012 à 23:13 (CET)
replies: text: Euh, non, les chiffres romains ne sont pas illisibles. Et il est courant de les employer pour les législatures (comme pour les Républiques). Celette (d) 6 mars 2012 à 01:11 (CET)
replies: text: J'ai mis une redirection. --Nouill (d) 13 avril 2012 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Modèle:Palette députés allemands par législature]] et [[Modèle:Palette Députés du Bundestag]]
Discussion:Albert Ripamonti

message: Toutes les remarques ci-dessous doivent être prises avec recul et comme dépourvues d'agressivité. Le domaine du journalisme ne m'est pas extrêmement familier, aussi ai-je sans doute posé des questions et des problèmes de « naïf ». J'ai lu la discussion mouvementée précédente et pense qu'il n'y a pas de raison d'être aussi véhéments. Vous avez tout les deux soulevé deux points de désaccord principaux si j'ai bien suivi, qui concernent les sources INA et la pertinence du paragraphe sourcé par Télérama. Entre autres remarques, j'ai ajouté mon avis sur ces deux questions plus loin.
J'espère que mon point de vue pourra vous aider à repartir du bon pied sur un compromis (qui comme tout compromis ne satisfait jamais quiconque totalement, mais qui comme tout compromis a le bon goût d'être un pis aller meilleur qu'une guerre de tranchée).
Après avoir lu mes remarques ci-dessous, nous pourrons recommencer la discussion ici, ou dans un nouveau sujet de la pdd.
¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 15 mars 2012 à 12:01 (CET)
thread_title:  Remarques générales et particulières
Discussion:Nisa Chevènement/Admissibilité

message: Proposé par : Omar6 (d) 26 février 2012 à 16:11 (CET)
replies: text: Est-ce que ceci correspond au premier des critères ?--SammyDay (d) 26 février 2012 à 16:54 (CET)
thread_title:  [[Nisa Chevènement]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Rappel des critères de notoriété des artistes :
En tant que sculptrice, peintre, les critères des beaux arts s'appliquent, à savoir :
Ces critères ne semblent pas atteints. J'attends que les "experts" apportent ou non des sources pour exprimer un avis définitif dans la section liée.
Schtroumpfement, TiboQorl (d) 26 février 2012 à 16:30 (CET)
replies: text: Est-ce que ceci correspond au premier des critères ?--SammyDay (d) 26 février 2012 à 16:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a effectivement 3 peintures ds les collections du CNAP, regarder à Grünberg Nisa (http://acquisitions-1981-2009.videomuseum.fr/Navigart/index.php?db=fnacacq&qs=1). Hmoderne (d) 26 février 2012 à 20:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a effectivement 3 peintures ds les collections du CNAP, regarder à Grünberg Nisa (http://acquisitions-1981-2009.videomuseum.fr/Navigart/index.php?db=fnacacq&qs=1). Hmoderne (d) 26 février 2012 à 20:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# proposant26 février 2012 à 16:11 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Arthur Sadoun/Admissibilité

message: Proposé par : Omar6 (d) 26 février 2012 à 16:26 (CET)
thread_title:  [[Arthur Sadoun]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources proviennent de plusieurs grand journaux + 1 lien interlangue. --Woozz [un problème?] 26 février 2012 à 16:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources proviennent de plusieurs grand journaux + 1 lien interlangue. --Woozz [un problème?] 26 février 2012 à 16:48 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Giovanni Paolo Paladino

message: Ce n'est pas parce que la France a présentement des difficultés à franciser ceux qui l'occupent qu'il en a toujours été le cas. Je ne vois donc pas pourquoi on dit (à mon avis à juste raison), Jean-Baptiste Lully (et non Giovanni Battista Lulli), et pourquoi on dirait Giovanni Paolo Paladino plutôt que Jean-Paul Paladin.
Il est vrai qu'on dit Georg Muffat, a contrario personne n'appellerait les Philidor « Duncan » !
Bon, Messieurs-dames, décidez-vous, ce n'est pas comme d'écrire « Jean-Sébastien Bach » (prononcé Baque natürlich, histoire de pousser le bouchon jusqu'au plus loin) …
--5915961t (discuter) 14 novembre 2014 à 22:05 (CET)
thread_title:  Pourquoi Jean-Baptiste Lully et pas Jean-Paul Paladin ?