lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Théâtre municipal de Sainte-Tulle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 avril 2018 à 00:24 (CEST)
thread_title:  [[Théâtre municipal de Sainte-Tulle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé, rien à ajouter si ce n'est la mention de ce théâtre sur la page Henri Fluchère.--Renee louise (discuter) 26 avril 2018 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé, rien à ajouter si ce n'est la mention de ce théâtre sur la page Henri Fluchère.--Renee louise (discuter) 26 avril 2018 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charlotte Tiedemann/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 avril 2018 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[Charlotte Tiedemann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Épouse de prétendant français. Sources centrées Konstantinos (discuter) 26 avril 2018 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Épouse de prétendant français. Sources centrées Konstantinos (discuter) 26 avril 2018 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Peter Töpfer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 avril 2018 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[Peter Töpfer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas vu de sources centrées. Pas d'IW non plus, étonnant pour un allemand. NAH, le 26 avril 2018 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas vu de sources centrées. Pas d'IW non plus, étonnant pour un allemand. NAH, le 26 avril 2018 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tourner les reins/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 avril 2018 à 00:30 (CEST)
thread_title:  [[Tourner les reins]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Les sources ne démontrant nullement les classements indiqués, la notoriété du titre n'est pas démontrée. Mensonge promotionnel ? Enrevseluj (discuter) 26 avril 2018 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Les sources ne démontrant nullement les classements indiqués, la notoriété du titre n'est pas démontrée. Mensonge promotionnel ? Enrevseluj (discuter) 26 avril 2018 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je suis partagé : pas de notoriété en France mais sans doute davantage en Afrique.--Maleine258 (discuter) 9 mai 2018 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Treemouth/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 avril 2018 à 00:34 (CEST)
thread_title:  [[Treemouth]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critères WP:NM - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 9 mai 2018 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères WP:NM - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 9 mai 2018 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles Edmond Mathis/LSV 15544

message: Proposant : NAH, le 25 avril 2018 à 17:05 (CEST)
replies: text: Complètement hors sujet et probablement inintéressant, mais je tiens à signaler que le serveur sur lequel tourne le bot est une véritable tuerie et pour éviter les chronomètres "traitement du bot en 0 sec." qui pullulait dernièrement, j'ai dû adapter le code pour récupérer les milisecondes . --Ghoster (¬ - ¬) 25 avril 2018 à 17:40 (CEST)
replies: text: C'est un rapide ! Irait-il moins vite s'il prenait le temps de mettre 2 « l » à « milliseconde » ?  --Fanfwah (discuter) 25 avril 2018 à 18:03 (CEST)
replies: text:  Ha oui en effet . Je fais cela demain. On voit bien la différence de temps entre contrôler les similitudes des anecdotes de même sujet (1 ms) et parcourir l'intégralité des anecdotes depuis 2004 pour les autres cas (3 sec).--Ghoster (¬ - ¬) 25 avril 2018 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Cent ans de politique
Discussion:Janus (tortue)/LSV 15542

message: Proposant : Vanneau Asocial (discuter) 25 avril 2018 à 12:21 (CEST)
replies: text: . NAH, le 25 avril 2018 à 16:28 (CEST)
replies: text:   --Ghoster (¬ - ¬) 25 avril 2018 à 16:36 (CEST)
replies: text:   évidemment ; un LSV parfait, avec en plus une pub pour un "musée". Non, c'est pas dégueu, elle est, euh, elles sont..., bref, plutôt mimi(s) .--Mylhaine C. (discuter) 25 avril 2018 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Janus
Discussion:San Escobar/LSV 15539

message: Proposant : NAH, le 24 avril 2018 à 19:06 (CEST)
replies: text: Bonjour  Je n'ai pas d'avis sur la question mais j'ai vu que San Escobar était proposée à la suppression. Discussion:San Escobar/Suppression. GabrieL (discuter) 21 août 2018 à 12:46 (CEST)
replies: text:  Merci pour l'info. Avis donné dans la discussion :  - Cymbella (discuter chez moi) -  21 août 2018 à 13:07 (CEST)
replies: text:  Merci GabrieL. Je vais aussi donner un avis en fusion. NAH, le 21 août 2018 à 13:11 (CEST)
replies: text:  Ne pas oublier une redirection. Ant, Atcheque 21 août 2018 à 14:09 (CEST)
thread_title:  San Escobar, la nouvelle Syldavie ?
Discussion:Ils sont fous, ces Romains !/LSV 15509

message: Proposant : Ant, du bureau 147.251.25.201 (discuter) 20 avril 2018 à 09:33 (CEST)
replies: text: J'ai sourcé dans les pages Senatus populusque romanus et Ils sont fous, ces Romains !. Une formulation plus courte serait :  ---Albindenooz (discuter) 20 avril 2018 à 12:21 (CEST)
replies: text:   ;) Ant --147.251.25.201 (discuter) 20 avril 2018 à 13:06 (CEST)
replies: text: Difficile de trouver une formulation à la hauteur du sujet, mais au moins c'est sourcé. --Fanfwah (discuter) 20 avril 2018 à 18:48 (CEST)

text:   La 3e formulation me semble honnête. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 avril 2018 à 02:30 (CEST)
thread_title:  CQFD
Discussion:Maria da Conceição

message: : + deux réf, on en trouve assez facilement en portugais. Pour moi ces sources sont bien secondaires et centrées, peut-être pas forcément d'une qualité exceptionnelle, mais largement suffisantes. Il ne s'agit certes pas de Jeanne d'Arc, mais la notoriété d'une femme qu'Internet mentionne encore plus de 200 ans après sa combustion ne fait pas l'ombre d'un doute amha. — JohnNewton8 [Viens !] 4 mars 2019 à 14:59 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai ajouté une bibliographie pour avoir plus de sources sur cette femme, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 4 mars 2019 à 17:16 (CET)
replies: text:  j'ai vu ces sources en portugais en faisant une recherche approfondie, mais elles ne m'ont pas convincue, on dirait une recopie du même élément, et le nom de famille n'est par exemple jamais indiqué. J'ai d'ailleurs retiré la copie de WP.  Dans la biblio en anglais, il y a quelque chose qui se rapporte à elle, ou sont-ce des ouvrages généraux ? (je ne suis pas abonnée à ce site). --Pa2chant. (discuter) 4 mars 2019 à 17:50 (CET)
replies: text: , la page fait partie d'un ensemble de pages sur les femmes exécutées sous l'accusation de sorcellerie. Bien que ces sources universitaires ne soient pas accessibles en clair, il apparaît que ces événements font partie des études, notamment anglaises, sur l'historiographie de ce sujet. Je rejoins donc l'analyse de JohnNewton8. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 4 mars 2019 à 18:33 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Musée de l'air et de l'espace (Québec)/Admissibilité

message: Proposé par : Kinneard (discuter) 26 avril 2018 à 05:01 (CEST)
thread_title:  [[Musée de l&#39;air et de l&#39;espace (Québec)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Le projet n'est même pas mentionné sur le site de la fondation. On peut supposer que ce n'est plus d'actualité. Dommage mais : pas d'existence, pas de source donc pas d'article. --AnTeaX (discuter) 26 avril 2018 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le projet n'est même pas mentionné sur le site de la fondation. On peut supposer que ce n'est plus d'actualité. Dommage mais : pas d'existence, pas de source donc pas d'article. --AnTeaX (discuter) 26 avril 2018 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agroscope/Droit d'auteur

message: Signalé par : Shev (discuter) 26 avril 2018 à 09:46 (CEST)
replies: text: Réponse au sujet principal. Oui la partie historique était reprise en grande partie du site internet: https://www.agroscope.admin.ch/agroscope/fr/home/a-propos/historique.html. Mais pour le moment il n'y a pas de violation de droit d'auteur puisque cette partie n'est plus là. D'autre part, je vous remercie pour votre investissement envers la page Agroscope notamment, mais pourriez-vous me dire clairement ce qu'il ne va pas dans cette version? J'ai déjà posés mes questions sur la page discussions ouvertes il y a une semaine ? ça m'aiderait beaucoup. En vous remerciant d'avance pour votre temps. --Agro scope (discuter) 1 mai 2018 à 11:39 (CEST)
replies: text: La page est complètement à refaire. L'historique est la section la plus importante (mais absente), des paragraphes secondaires (objectifs, organisations) bien trop long, la bibliographie n'est pas utilisée, il y a des liens externes dans le corps de l'article, et en plus c'est publicitaire . Le plus simple est de garder l'introduction et la bibliographie et repartir de zéro. --Shev (discuter) 1 mai 2018 à 12:33 (CEST)
replies: text: Ok très bien, est-il alors possible de juste garder l'introduction et la bibliographie et d'enlever le reste? Il sera ainsi plus facile pour nous de faire une page selon les principes wikipédia et ces bandeaux disparaîtrons en attendant. Pouvez-vous supprimer ce qu'il ne vas dans la page et garder ce qui va selon vous ? Il me semble qu'il faut être administrateur juste...? Merci pour votre aide. --Agro scope (discuter) 16 mai 2018 à 14:42 (CEST)
replies: text: C'est fait pour la suppression des sections. Un administrateur doit masquer toutes les versions où le site d'Agroscope a été utilisé. --Shev (discuter) 16 mai 2018 à 15:53 (CEST)
replies: text:   Lomita (discuter) 30 mai 2018 à 13:08 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Michel Deutsch

message: Attention. à vérifier. Il semble être confondu avec le traducteur homonyme Michel Deutsch. Croyez vous vraiment qu'il ait traduit des oeuvres dès 1962, à 14 ans ??? 171.16.210.2 (discuter) 26 avril 2018 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Traducteur 

message: Attention. à vérifier. Il semble être confondu avec le traducteur homonyme Michel Deutsch. Croyez vous vraiment qu'il ait traduit des oeuvres dès 1962, à 14 ans ??? 171.16.210.2 (discuter) 26 avril 2018 à 11:16 (CEST)
thread_title:  traducteur
Discussion:501 en 9 fléchettes (nine-dart finish)/LSV 15533

message: , avec un rythme moyen de 0 propositions par mois depuis le 09 décembre 2014, tu viens de proposer ta 20ème anecdote ! GhosterBot (10100111001)
Proposant : Couiros22 (discuter) 24 avril 2018 à 13:10 (CEST)
thread_title:  3944 façons de réaliser un nine-darter
Discussion:Maison Van Rijn/Admissibilité

message: Proposé par : Ptitmouk (discuter) 26 avril 2018 à 13:14 (CEST)
thread_title:  [[Maison Van Rijn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Des sources ? Non. À la casse. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 avril 2018 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources ? Non. À la casse. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 avril 2018 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Justine Serrano

message: Bonjour , je ne comprends pas la pose du bandeau d'admissibilité et la mention "Très peu de résultats sur Scholar, Hors WP:NSU". les critères pour les universitaires sont clairs: 
Justine Serrano ayant une médaille de bronze du CNRS + un pris de l'Académie des Sciences, je ne vois pas où est le problème. Et Scholar donne accès aux listes de publications qui ne sont justement pas des critères de notoriété. --Lewisiscrazy (discuter) 26 avril 2018 à 13:18 (CEST)
replies: text: Je vois que la médaille était mentionnée en référence mais pas dans le texte quand le bandeau a été posé.  Mais quoi qu'il en soit ce bandeau n'est plus justifié. --Lewisiscrazy (discuter) 26 avril 2018 à 13:26 (CEST)
replies: text: (conflit d'édition). . Justement, concernant la médaille de bronze, cela fait débat (je n'ai hélas pas la discussion sous la main) mais d'aucuns estiment qu'elle n'a pas la même valeur que les deux autres. Quant au "prix Georges Charpak", cela revient un peu au même car l'importance de cette récompense somme toute relativement récente (2010) est encore à démontrer. Bref, ces deux récompenses ne me semblent pas être la panacée pour justifier l'admissibilité. Quant à Scholar, la présence de publications ne sont en effet pas un critère suffisant mais par contre l'absence de publications et donc de citations constitue un élément relativement défavorable pour la notoriété des universitaires.Bref, il me semble que cette universitaire, compétente dans son domaine à n'en point douter, n'ait pas encore sa place dans une encyclopédie. Dans quelques années, peut-être, mais à l'heure actuelle, cela me semble prématuré. Et donc, je maintiens le bandeau. Bonne journée.--ɄΓDO‾CЬWTH? 26 avril 2018 à 13:35 (CEST)
replies: text:  Il y a des tas de PaS qui n'en finissent pas parce que les critères sont flous ou difficiles à appliquer, mais là, remettre en cause un critère aussi limpide que "conditions  suffisante: avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…)" avec l'argument "d'aucuns estiment que..." ça me parait être une interprétation très libre des critères :-) Par ailleurs je ne pense pas qu'on puisse parler d'absence de publication, la liste est ici. Les gens qui ne publient pas ne sont distingués ni par le CNRS ni par l'Académie des Sciences. Lewisiscrazy (discuter) 26 avril 2018 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: bonjour. Pourquoi ce tiret? (voir ici par ex) --Lewisiscrazy (discuter) 30 avril 2018 à 21:55 (CEST)
replies: text: Bonsoir, . Voyez à ce propos Wikipédia:Conventions typographiques#Prix, distinctions et trophées. Cdt. NAH, le 30 avril 2018 à 22:08 (CEST)
replies: text:  OK Merci! --Lewisiscrazy (discuter) 30 avril 2018 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Georges-?Charpak
Discussion:Alexandre du Puy-Montbrun/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Alexandre du Puy-Montbrun a eu au  une carrière militaire exceptionnelle, qui fait de lui un personnage historique notoire. Les sources historiques le concernant sont nombreuses et permettent de reconstituer son parcours politique et militaire de façon détaillée. Cet article biographique a donc toute sa place sur Wikipédia, où il aurait d'ailleurs pu être ajouté depuis longtemps. Cordialement, Keranplein (discuter) 26 avril 2018 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Alexandre du Puy-Montbrun a eu au  une carrière militaire exceptionnelle, qui fait de lui un personnage historique notoire. Les sources historiques le concernant sont nombreuses et permettent de reconstituer son parcours politique et militaire de façon détaillée. Cet article biographique a donc toute sa place sur Wikipédia, où il aurait d'ailleurs pu être ajouté depuis longtemps. Cordialement, Keranplein (discuter) 26 avril 2018 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant. 
#  La seule source centrée concernant cette personne est un livre qui date de...1698 (!!), et l'autre source date de 1853, et toutes celles utilisées sont des sources qui de part leur ancienneté font de cet article un vaste TI que n'oserait meme pas rédiger un historien digne de ce nom. Sachant en plus que cet article a été créé pour tenter de sauver l'article Familles du Puy Montbrun selon le critère spécifique contestable qui rendrait une famille admissible si au moins deux de ses membres ont un article, bref encore un exemple édifiant de généalo-pushing. Kirtapmémé sage 26 avril 2018 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nextdoor/Admissibilité

message: Bonjour. J'ai participé à la DRP. Après avoir découvert l'article, il se trouve que les sources que j'avais trouvé ne concerne pas cette entreprise mais le réseau social Nextdoor. Mario93 (discuter) 30 avril 2018 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Homonymie 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  comme exprimé lors de la DRP. Des sources, des actionnaires de premier plan ; reste malgré tout sans doute un peu prématuré comme souligné ci-dessous dans la section "supprimer". --Arroser (râler ou discuter ?) 26 avril 2018 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  comme exprimé lors de la DRP. Des sources, des actionnaires de premier plan ; reste malgré tout sans doute un peu prématuré comme souligné ci-dessous dans la section "supprimer". --Arroser (râler ou discuter ?) 26 avril 2018 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . L'article n'est guère qu'un dépliant promotionnel sur une toute petite structure (une SAS de 70 personnes) créée il y a tout juste trois ans, et pour laquelle le recul manque encore. Les sources secondaires indépendantes et de qualité qui sont citées sont centrées sur le co-working bien plus que sur Nextdoor. D'autres points me gênent, notamment le fait qu'on ne sait finalement pas très bien de quoi on parle après avoir lu l'intro, décidément très imprécise : le sujet est-il une filiale à 50 % co-détenue par Bouygues Immobilier et AccorHotels, ou une marque (comme affirmé dès la première phrase de l'intro) qui serait en réalité Nextdoor Business Solutions ? Dans un cas comme dans l'autre, il est quand même un peu étonnant de voir que Nextdoor n'est mentionnée dans aucun des deux articles principaux, même pas dans AccorHotels#Marques du groupe AccorHotels où il serait pourtant logique qu'elle soit mentionnée... Bref, article prématuré à mon avis, d'autant plus que les joint ventures à 50 % ne sont bien souvent que des structures assez peu pérennes, et ressemblent souvent plus à des GIE qu'à des entités économiques indépendantes. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 avril 2018 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 avril 2018 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Microminorité/Admissibilité

message: Proposé par : Cyralf (discuter) 26 avril 2018 à 16:35 (CEST)
thread_title:  [[Microminorité]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Cyralf (discuter) 26 avril 2018 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Cyralf (discuter) 26 avril 2018 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hamida Na'na/Admissibilité

message: Proposé par : Cyralf (discuter) 26 avril 2018 à 16:42 (CEST)
thread_title:  [[Hamida Na&#39;na]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# autrice de recueil de poésie et de romans, mention dans au moins trois livres recensant les écrivai·ne·s arabes et actualités récente, en plus des IW. Article à travailler pour ajouter les informations amnquantes--Nattes à chat (discuter) 1 mai 2018 à 20:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # autrice de recueil de poésie et de romans, mention dans au moins trois livres recensant les écrivai·ne·s arabes et actualités récente, en plus des IW. Article à travailler pour ajouter les informations amnquantes--Nattes à chat (discuter) 1 mai 2018 à 20:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Absence de source dédiée. Cyralf (discuter) 26 avril 2018 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer