lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean-Marc Jézéquel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2015 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[Jean-Marc Jézéquel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source n'est acceptable. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 février 2015 à 03:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source n'est acceptable. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 février 2015 à 03:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Un indice-h de 44 (), ce qui est plutôt hors-normes pour un universitaire, mais qui semble essentiellement dû à des collaborations, puisque pour tous les travaux largement cités, il est co-auteur ; ceux dont il est l’unique auteur ont un nombre réduit de citations (58 pour Model driven design and aspect weaving, 40 pour Object-oriented software engineering with Eiffel). Cependant, il n’est pas loin de pouvoir être considéré comme auteur de référence dans certains domaines très restreints de l’informatique (ceux notamment liés à l’INRIA), et donc des critères WP:NSU. À noter aussi, une notice dans le Who’s Who (mais de l’auto-biographie). ℳcLush =^.^= 16 février 2015 à 09:57 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jose Toledo Piza/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2015 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[Jose Toledo Piza]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Honnêtement, je n'ai au trouvé aucune source, autre qu'un site racontant le sauvetage de José Toledo Piza en 2008. Martin  // discuter 9 février 2015 à 07:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Honnêtement, je n'ai au trouvé aucune source, autre qu'un site racontant le sauvetage de José Toledo Piza en 2008. Martin  // discuter 9 février 2015 à 07:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Journée mondiale des sourds/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2015 à 01:03 (CET)
thread_title:  [[Journée mondiale des sourds]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Malgré j'ai du mal d'améliorer cet article, cet article doit conserver. C'est pas un article inutile mais il faut juste améliorer beaucoup cet article. Je vais demander les aides pour l'améliorer. --Halyna Haiko (discuter) 9 février 2015 à 07:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Malgré j'ai du mal d'améliorer cet article, cet article doit conserver. C'est pas un article inutile mais il faut juste améliorer beaucoup cet article. Je vais demander les aides pour l'améliorer. --Halyna Haiko (discuter) 9 février 2015 à 07:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas vraiment convaincu. Le site indiqué dans l'article est uniquement en français et en 2014 cette journée n'a eu lieu qu'en France et en Belgique  (il semble qu'elle a aussi eu lieu au Québec , le site n'est peut-être pas à jour ?). Cette journée semble assez peu relayée par les médias nationaux. --Benoit21 (discuter) 9 février 2015 à 10:43 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Park Jin-young/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2015 à 01:06 (CET)
thread_title:  [[Junior (chanteur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Deux EPs dans les années 70 ; me semble trop léger (au passage, super pratique avec un nom de scène pareil pour chercher des sources). ℳcLush =^.^= 16 février 2015 à 10:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Deux EPs dans les années 70 ; me semble trop léger (au passage, super pratique avec un nom de scène pareil pour chercher des sources). ℳcLush =^.^= 16 février 2015 à 10:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laura Knight-Jadczyk/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2015 à 01:11 (CET)
thread_title:  [[Laura Knight-Jadczyk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sujet encyclopédique, « digne à elle seule d’un roman », . genium ⟨✉⟩ 14 février 2015 à 16:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sujet encyclopédique, « digne à elle seule d’un roman », . genium ⟨✉⟩ 14 février 2015 à 16:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Il faudrait des sources secondaires sur son oeuvre, sa personne. Nohky (discuter) 9 février 2015 à 18:26 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je suis plutôt partagé sur l'attitude à adopter vis-à-vis de cette PàS. Une rapide recherche sur son nom sur Conspiracy Watch renvoie un faible écho ce qui montre qu'elle a une certaine notoriété, même si cette notoriété est faible.  Elle est aussi la créatrice et l'inspiratrice du site sott.net, un des sites complotistes les plus délirants du web (qui n'en manque pourtant pas).  D'un autre côté il me semble que sa notoriété réelle reste plutôt confidentielle. --Lebob (discuter) 15 février 2015 à 19:01 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jaromir Knittl/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2015 à 01:14 (CET)
thread_title:  [[Jaromir Knittl]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Clairement de seconde ou troisième zone, mais pas inexistant. Une référence en 2015, mais aussi dans les années qui précèdent, sans être obligé de remonter à 1970-1975; par exemple  ou .
#  Voici la source trouvée par  du nouvel Obs en plus lisible  (colonne B, "ANTOINE ET CLEOPATRE"). Le nom de "Jaromir Knittel" est cité dans cet article de 2015  (en bas). Suite à cette discussion, on a donc quelques sources variées a apporter à l'article. Il y en aura peut-être d'autres de disponibles sur internet si de nouveaux documents sont numérisés. Mario93 (discuter) 24 février 2015 à 01:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Clairement de seconde ou troisième zone, mais pas inexistant. Une référence en 2015, mais aussi dans les années qui précèdent, sans être obligé de remonter à 1970-1975; par exemple  ou .
#  Voici la source trouvée par  du nouvel Obs en plus lisible  (colonne B, "ANTOINE ET CLEOPATRE"). Le nom de "Jaromir Knittel" est cité dans cet article de 2015  (en bas). Suite à cette discussion, on a donc quelques sources variées a apporter à l'article. Il y en aura peut-être d'autres de disponibles sur internet si de nouveaux documents sont numérisés. Mario93 (discuter) 24 février 2015 à 01:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Même les sources proposées ci-dessus ne sont pas vraiment centrées.  — Une Ame (disc) 22 février 2015 à 21:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J’ai l’impression qu’il a eu une petite notoriété dans les années 70 au début de sa carrière (, , , ), mais on n’entend plus du tout parler de lui après  ℳcLush =^.^= 16 février 2015 à 10:25 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Omar Benamara/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  À mon avis un bandeau d'admissibilité me paraît plus adéquat afin de laisser le temps d'améliorer l'article, qui a déjà évolué assez favorablement depuis le lancement de la 1ère procédure de suppression. Sources à rajouter, notamment pour démontrer l'admissibilité de l'article au regard de Wikipédia:Notoriété_de_la_musique--Reglisss (discuter) 12 février 2015 à 22:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  À mon avis un bandeau d'admissibilité me paraît plus adéquat afin de laisser le temps d'améliorer l'article, qui a déjà évolué assez favorablement depuis le lancement de la 1ère procédure de suppression. Sources à rajouter, notamment pour démontrer l'admissibilité de l'article au regard de Wikipédia:Notoriété_de_la_musique--Reglisss (discuter) 12 février 2015 à 22:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Dans l'absolu, le délai entre la création de l'article et la proposition de suppression est trop court (même pas une journée). Néanmoins, je ne peux qu'être d'accord avec le proposant. Me semble hors critères. Apollinaire93 (discuter) 9 février 2015 à 22:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Décès en février 2015

message: Le 7 février 2015, à 18:44, un faux « Jules Verne » (en verlan) proclamait une fausse « Guerre d'édition » et muselait tous les IP…, pour la simple raison qu'un IP tentait de supprimer une tautologie. En effet, ce contributeur venait de signaler (1 h 34 auparavant, soit en remontant de 3 interventions) que c'était une tautologie (donc superfétatoire, inutile…) d'indiquer sur ces listes qu'un « membre de l'Académie française » était « d'expression française »… 
Ce soi-disant « Jules Verne » ignorait peut-être que d'avoir écrit et publié en français quelques ouvrages littéraires était un des absolus pré-requis pour être admis dans cette Académie… ! Il ignorait sans doute aussi que ces présentes listes de décès imposaient un style succinct… et ne semblait pas savoir ce qu'était une « tautologie » ni une vraie « Guerre d'édition »… — 216.221.53.213 (discuter) 9 février 2015 à 09:25 (CET)
replies: text: Oui, prenez moi pour un abruti tant que vous y êtes... J'ai protégé pour une série de revert entre vous et un utilisateur enregistré pour qu'une discussion puisse avoir lieu entre vous. Mais comme vous semblez ouvert fortement à la discussion... je pense qu'en effet çà ne sert pas à grand chose. Par contre la prochaine fois que vous voue lancez dans de l'attaque personnelle, je demanderai votre blocage en écriture sur le site, c'est tout ce que vous aurez gagné. Enrevseluj (discuter) 9 février 2015 à 11:52 (CET)
thread_title:  Proclamation d'une fausse « Guerre d'édition »
Discussion:Mon beauf'

message: Je vais poser la question à l'Oracle. Mike Coppolano (discuter) 9 février 2015 à 11:46 (CET)
replies: text: C'est une bonne idée (ça les occupera ). --Agamitsudo (discuter - votez !) 9 février 2015 à 11:57 (CET)
replies: text:   Mike Coppolano (discuter) 9 février 2015 à 13:15 (CET)
thread_title:  Titre du polar de San-Antonio 

message: Je ne suis pas pour wikifier les chansons etc ... dans la citation de Dard. Cela donne un mauvais rendu visuel. Est-ce fiable au niveau de la typographie ? Mike Coppolano (discuter) 9 février 2015 à 12:03 (CET)
replies: text: Pas d'objection à ce que retires l'italique dans la citation. --Agamitsudo (discuter - votez !) 9 février 2015 à 12:08 (CET)
thread_title:  Typographie
Discussion:United States Wrestling Association/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 9 février 2015 à 12:10 (CET)
thread_title:  [[United States Wrestling Association]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai néanmoins trouvé ceci dans Cageside Seats : http://www.cagesideseats.com/2014/10/9/6950385/mcmemphis-a-heel-mr-mcmahon-in-memphis. Voilà pour le moment.--Sismarinho (discuter) 9 février 2015 à 12:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Fait partie des grosses fédérations des années 90 qui a voulu rivaliser avec la WWE. De nombreux catcheurs célèbres sont également passés par cette fédération (Jerry Lawler, Junkyard Dog, Rob Van Dam, ...). Fédération tout à fait admissible, nécessite seulement du travail. Lika0n (discuter) 9 février 2015 à 23:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Fait partie des grosses fédérations des années 90 qui a voulu rivaliser avec la WWE. De nombreux catcheurs célèbres sont également passés par cette fédération (Jerry Lawler, Junkyard Dog, Rob Van Dam, ...). Fédération tout à fait admissible, nécessite seulement du travail. Lika0n (discuter) 9 février 2015 à 23:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Wikipédia n'est pas un annuaire.--Sismarinho (discuter) 9 février 2015 à 12:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Découverte du Sauveur dans le Temple/Droit d'auteur

message: Signalé par : Benji7600 (discuter) 9 février 2015 à 12:31 (CET)
replies: text: Voir les explications de l'auteur et les Mentions légales de la traduction française de la Bible. J'ai restauré la page en conséquence. Si je suis en erreur, contactez-moi sur ma page de discussion. Bonne journée, Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 9 février 2015 à 14:40 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Didier Dubucq

message: :- Ashavérus, pseudonyme de Didier Dubucq -> http://assr.revues.org/3442?lang=fr // http://cartoliste.ficedl.info/mot1760.html
:- Caricature de Ashaverus (Les Corbeaux, de Bruxelles, 15 octobre 1905)
:- « La Bible cocasse », dessin d'Ashavérus, Les Corbeaux, 15 avril 1906
:- dessin d'Ashavérus
:- « Les sœurs tortionnaires », Ashavérus, Les Corbeaux (Belgique) n°28, 1904
:- Les Corbeaux, revue anticléricale franco-belge éditée et dessinée par un belge, Dubucq qui signe ses dessins sous le pseudonyme Ashavérus
:- Quand le mystérieux Didier Dubucq (alias Ashavérus, Astaroth, Ash ou Asmodée) créé son hebdo, nous sommes donc en plein débat sur ce qui deviendra, en décembre 1905, la loi de séparation des Eglises et de l’Etat. La revue Les Corbeaux sortait le dimanche.
:- Les Corbeaux, revue qui paraît en France en Avril 1905, mais qui était née en Belgique l'année précédente. La rédaction sera formée de libres penseurs militants. Non content de publier son hebdomadaire, son fondateur, Didier Dubucq, édite aussi 150 cartes postales pendant les cinq années de parution.
:- Les Corbeaux, revue libérale en Belgique - L’hebdomadaire naît en fait au milieu de l’année 1904 en Belgique. Satirique et très illustrée, fondée par son principal dessinateur Didier Dubucq qui signe le plus souvent « Ashavérus », la revue défend une ligne démocratique-libérale, ouvertement anticléricale.
:- Cordialement --Noelbabar (discuter) 8 février 2015 à 16:45 (CET)
replies: text:  N'hésitez pas cher Noelbabar à rectifier et compléter. Un article sur Les Corbeaux (revue) serait aussi très opportun mais je n'ai point le temps... Bien à vous, --Spiessens (discuter) 9 février 2015 à 13:17 (CET)
thread_title:  Article écrit en grande partie grâce à l'aide de Noelbabar
Discussion:Jean-Pierre Siggen

message: Le 2 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mai 2017 à 02:30 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Virginie Kartner/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 9 février 2015 à 15:10 (CET)
thread_title:  [[Virginie Kartner]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  — article retravaillé… genium ⟨✉⟩ 15 février 2015 à 00:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  — article retravaillé… genium ⟨✉⟩ 15 février 2015 à 00:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --| Passoa15 | me parler | 9 février 2015 à 15:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Retour à Freud

message: Ce n'est vraiment qu'une ébauche de l'article créé aujourd'hui, et qui touche un sujet "sensible" : la psychanalyse. Il y a beaucoup à faire, en essayant, je crois, de délimiter au mieux le sujet autour de ce qui différencie Lacan de Freud, sans trop de passions "institutionnelles". Pour ma part, ce que j'ai esquissé est plus du côté de Freud; je connais beaucoup moins Lacan. Votre aide est donc la bienvenue. J'ai seulement jugé nécessaire de commencer la page du point de vue de l'histoire de la psychanalyse, non pas seulement en France, mais dans le temps et sur le plan épistémologique pour l'avenir de cette discipline. Donnez vos avis pour la suite et discutons. --Bruinek (discuter) 9 février 2015 à 16:44 (CET)
replies: text: Je te remercie d'avoir créé l’article mais je ne suis pas du tout d'accord avec l’orientation qu'il prend. Il est tard, je n’ai pas le temps de développer mais le retour à Freud ne saurait être réduit à Lacan qui fait « son » Freud. C'est tout un enjeu autour de la traduction, de la lecture et de la compréhension de Freud. D'autre part, si j'apprécie Roudinesco sur certaines choses, je reste dubitatif sur Lacan comme philosophe, sans même parler de gourou. Cela a d'ailleurs été reproché à Roudinesco même si je pense qu'elle en dit autre chose, elle prête un peu trop le flanc à ça. Lacan est freudien, (citation de mémoire « soyez lacaniens si vous voulez, moi je suis freudien »), il a effectué une lecture extrêmement rigoureuse de Freud qui était tout de même en souffrance en France. C'est cela le retour à Freud. Cordialement, — JoleK [discuter] 10 février 2015 à 02:33 (CET)
replies: text:  JoleK [discuter], j'ai retravaillé dans l'article en tenant compte de tes remarques que je trouve tout à fait justifiées. Mais encore une fois je ne connais pas TB Lacan et je n'ai fait que "lancer" l'article. Ce n'est qu'une esquisse à beaucoup retravailler et compléter sûrement. Il me faut de toute façon pour un certain temps prendre qq distances (si j'y parviens...) vis à vis des articles et de WP où j'ai récemment beaucoup travaillé (un peu trop! Une vraie "flambée"); je vais donc prendre à nouveau qq vacances discrètes vis à vis de WP et passe "le flambeau" aux autres contributeurs. Bien cordialement (reporté en copie dans ma page de Discussion: utilisateur Bruinek pour les "vacances" projetées!)--Bruinek (discuter) 10 février 2015 à 12:20 (CET)
replies: text:  Toujours à la suite des remarques de  qu'encore une fois j'ai trouvé tout à fait justifiées, j'ai remanié l'article à l'état d'ébauche seulement pour qu'il prenne un "tour" que j'espère plus acceptable. Bonne continuation à l'article avec les contributions des autres WP. --Bruinek (discuter) 14 février 2015 à 10:15 (CET)
replies: text: Merci d'avoir tenu compte de mes remarques, cela va un peu plus dans le bon sens. Article à compléter, avec des sources plus globales et centrées. A l’occasion, je m'y collerais. Cordialement, — JoleK [discuter] 15 février 2015 à 02:31 (CET)
thread_title: Ebauche de l'article
Discussion:Eastern Wrestling Alliance/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 9 février 2015 à 18:01 (CET)
thread_title:  [[Eastern Wrestling Alliance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des références acceptables dans le wiki américain. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 février 2015 à 03:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des références acceptables dans le wiki américain. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 février 2015 à 03:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.--Sismarinho (discuter) 9 février 2015 à 18:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Économiste hétérodoxe/Admissibilité

message: Proposé par : Jules.LT (discuter) 9 février 2015 à 18:39 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Économiste hétérodoxe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Truc complètement à géométrie variable. C'est un peu comme si on avait une catégorie "Musique marginale". L'article Orthodoxie et hétérodoxie en économie a l'air bien pourri, j'ai survolé cela de travers, j'ai vu "l'orthodoxie économique est davantage une religion qu'une science."... Ça se passe de commentaire. --Nouill 10 février 2015 à 19:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Truc complètement à géométrie variable. C'est un peu comme si on avait une catégorie "Musique marginale". L'article Orthodoxie et hétérodoxie en économie a l'air bien pourri, j'ai survolé cela de travers, j'ai vu "l'orthodoxie économique est davantage une religion qu'une science."... Ça se passe de commentaire. --Nouill 10 février 2015 à 19:39 (CET)
thread_title:  Supprimer