lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Horace Farnèse

message: Dans l'article en italien, il est dit qu'il est le fils de Gerolama Orsini alors que dans l'article Pierre Louis Farnèse, on dit qu'il est le fils naturel de ? (toujours issu d'un trad de itwiki). A déterminer. Pramzan (d)  13 décembre 2007 à 12:00 (CET)
replies: text: Horace Farnèse est, bien évidemment, le fils de Pierre-Louis Farnèse et de Girolama Orsini, ce que tous les ouvrages généalogiques affirment. On ne comprend même pas, d'ailleurs, d'où vient ce prétendu doute, qui n'a jamais été seulement évoqué nulle part? J'ai donc supprimé la mention de référence nécessaire. Fan2jnrc (d) 18 janvier 2008 à 14:36 (CET)
thread_title: [[Horace Farnèse]]
Discussion:Marie d'Anjou

message: La phrase "Elle est couronnée reine de France en 1422 avec son époux, Charles VII de France" paraît incorrecte : Charles VII devient roi de France en 1422, à la mort de son père Charles VI, mais n'est couronné - par son sacre - qu'en juillet 1429, au cours de l'épopée de Jeanne d'Arc (cf. articles "Charles VII" et "Jeanne d'Arc"). Entre 1422 et 1429, Marie d'Anjou est donc l'épouse du "roi de Bourges" - reine de France pour le parti des Armagnac - sans couronnement.
Jpch34 27 mai 2007 à 11:14 (CEST)
replies: text: Réponse tardive: Effectivement le dauphin Charles de Ponthieu, seul et unique héritier légitime de la Dynastie de Valois, s'est auto-proclamé ,en 1422, roi de France, après la mort de son père, à défaut de pouvoir recevoir l'onction sacrée en présence des Chevaliers de la sainte ampoule, à la Cathédrale de Reims, en territoire  occupé par les ennemis Bourguignons et Anglais.  Le Traité de Troyes concocté par les usurpateurs anglais Plantagenet-Lancastre et la reine Isabeau de Bavière, l'avaient honteusement déshérité du trône de France! Mais ce traité, dénoncé à juste raison par Jeanne d'Arc, en 1429 à Chinon, ne l'avait pas empêché de siéger en majesté avec son épouse, le jour de son avènement, en tant que roi  , à la Cathédrale Saint-Etienne de Bourges! Votre observation est en complète contradiction avec l'Histoire de France: Seuls les chroniqueurs bourguignons utilisaient par dérision le sobriquet de  à propos du roi Charles VII de France. Auriez-vous, par hasard, adopté  les thèses apocryphes du parti Bourguignon? Notez, par ailleurs, que d'autres rois couronnés ne sont pas passés obligatoirement par la case Cathédrale de Reims: ce sera le cas d'Henri IV...Le sacre du roi Charles VII en 1429 en la cathédrale de Reims n'est symboliquement que la confirmation de son sacre auto-proclamé en  1422 à la cathédrale de Bourges. Entremont (discuter) 18 décembre 2019 à 11:22 (CET)
thread_title:  Discussion 1 

message: Que signifie la légende "portrait perdu" en-dessous du portrait de Marie d'Anjou ? Visiblement, il s'agit d'une oeuvre postérieure au XVe siècle... Est-ce à dire qu'il s'agit d'une copie tardive d'après un original perdu ? Ou bien s'agit-il d'une vue d'artiste ? Y a-t-il des sources relatives à cette oeuvre iconographique ? Guise (discuter) 2 juillet 2014 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Portrait de la reine
Discussion:Diane de France

message: Bonjour, il ya encore autant d'hostilité à ce mariage pour que chaque pays renvoie le mariage dans le pays opposé en effet l'article français de Diane de France parle d'un mariage à Sienne alors que l'article Italien d'Orazio Farnese parle d'un mariage à Paris. Où est la vérité ? A+ Pramzan 27 mai 2007 à 11:24 (CEST)
thread_title:  lieu du mariage avec Horace Farnèse
Discussion:Solvay Brussels School of Economics and Management

message: Je tenais à noter la manque d'objectivité de l'article, qui tient plus lieu de vitrine de l'école que d'un article de présentation. Je cite: "...élargir le champ de connaissances et l'esprit critique de nos diplômés ...".
Il serait bon je pense de remanier l'article en ne gardant qu'une description succincte des filières, que le visiteur intéressé consulte le site de l'école pour plus d'information...
J'arrive sur la discussion mais visiblement cette phrase non objective ne se trouve plus dans l'article... Je ne pense plus voir de phrases non-objectives?
: L'intégralité de l'article n'est quasiment qu'une planchette de publicité, certes ce n'est pas de l'ordre de la la phrase ci dessus, mais aucun des éléments de l'article ne contient une once de ce qu'un article requiert : Vérifiabilité, neutralité, ... En gros que cela ne soit pas un espace de communication de l'école pour promouvoir ses cursus. Cela me semble être le cas : actuellement ce n'est pas un article encyclopédique. - Loreleil [d-c]-dio 11 décembre 2009 à 18:10 (CET)
replies: text: Je pense qu'il faudrait employer de l'esprit critique qu'on inculque tant à ULB et se mettre à la 3ème personnes. Par exemple, dire qu'à SBS-EM est la seule faculté à mettre ensemble l'apprentissage des sciences humaine et des sciences exactes, sonne comme une affiche de publicité. Il serait peut-être possible de voir chez les concurrents allemands, ils sont connus aussi pour intégrer les sciences et l'économie dans le cursus.Neznakom [d-c]-dio 16 mars 2010 à 18:10 (CET)
thread_title:  Objectivité? 

message: C'est vrai que cet article a des sérieux problèmes.  J'essayais de les cerner et je pense que le noyau du problème est la section «Gamme de formations».  Il se lit comme un copier-coller d'un dépliant écrit par l'institution.
Ce n'est pas normal pour un article sur une université de donner une description de chaque formation.  Et il s'agit des infos plutôt inutiles.  Pour exemple:
* Bachelier en Sciences Économiques: Il s’agit d’un cursus plus orienté vers les sciences économiques (théorie monétaire, macro-économie, micro-économie, économétrie, …). Il prépare aussi bien au master à finalité management qu’aux autres masters en économie, par exemple orienté recherche.
Ça doit vraiment être supprimé.  C'est une mélange des choses trop évidents (première moitié) et des choses trop spécifiques (deuxième moitié).
En fait, même si je suis d'habitude la personne qui proteste contre la suppression des sessions/articles, je pense que cet article serait déjà mieux si on supprime toute la section «Gamme de formations».  En plus, nous aurions une meilleure base pour développer l'article.  Qu'en pense les autres?  Le reste de l'article est plutôt bien.  Il est juste trahi par cette section. Not-Pierre (discuter) 22 octobre 2013 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Et si on supprime la section «Gamme de formations»?
Discussion:Savinien-Michel de Lagarrigue de Savigny/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace causer 27 mai 2007 à 13:42 (CEST)
thread_title:  [[:Michel Savinien Lagarigue de Savigny]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le nom correct est Savinien-Michel Lagarrigue de Savigny avec un trait d'union entre Savinien et Michel et deux R à Lagarrigue. SalomonCeb 28 mai 2007 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Ben il a quand même été gouverneur de la Gouadeloup, non? Daïn, the Dwarf causer ? 27 mai 2007 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ben il a quand même été gouverneur de la Gouadeloup, non? Daïn, the Dwarf causer ? 27 mai 2007 à 13:48 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Notice généalogique sans intérêt. Doublon de Histoire de la Guadeloupe (chronologie). — PurpleHaze, le 27 mai 2007 à 14:54 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Devenue neutre à la suite de l'ajout "gouverneur de la Guadeloupe"... non sourcé. Esprit Fugace causer 27 mai 2007 à 13:49 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Simple messieurs des Internationaux de France 2007

message: Est-il indispensable d'écrire deux fois les huitièmes de finale ? Ne faudrait-il pas plutôt enlever les 1/8 des tableaux de la première semaine ? Kwak 27 mai 2007 à 13:51 (CEST)
replies: text: de mon point de vue cela permet de faire le lien entre les tableaux de la première semaine et ceux de la deuxième Dingy 27 mai 2007 à 14:17 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord avec Dingy  henraxblablater 27 mai 2007 à 16:37 (CEST)
replies: text:  vu de cette façon là, pourquoi pas alors ! Kwak 31 mai 2007 à 00:22 (CEST)
thread_title: Première semaine
Discussion:John Barbirolli

message: Bonjour.
Je réponds directement ici. Et je te fais deux trois petites remarques :
* Les appel de note doivent être mise en fin de phrase, mais avant la ponctuation finale. -> blablabla(note).
* Les chapitres sont un peu gros. Il est bon pour le confort de lecture de subdiviser en sous-chapitres.
* Tu peux illustrer (images et sons) avec tout ce qu'il y a ici.
Bravo pour le travail et bon courage pour la suite. Cedalyon (discuter) 29 mars 2016 à 08:54 (CEST)
thread_title:  relecture rapide et illustration
Discussion:Meredith Davies

message: Le 23 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 avril 2017 à 02:39 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Leopold Stokowski

message: Le vrai nom de Stokowski
Dans le livre d'Oliver Daniel, Stokowski / A Counterpoint of View, on trouve une sérieuse réserve sur le nom que se donna Stokowski dans des notices biographiques: Leopold Boleslawowicz Stanislaw Antoni Stokowski (sans doute à quelques signes diacritiques près).  L'acte de naissance dont O. Daniel aurait eu une copie certifiée indiquait que Stokowski aurait été enregistré sous le nom de Leopold Anthony Stokowski.
(O. Daniel, op. cit., Dodd, Meas & Company, 1982, pp. 4-5. ISBN: 0-396-07936-9)
L'article de Wikipedia en anglais sur ce sujet précis exprime la même chose (et se fonde peut-être sur la même source).
--62.147.27.254 (d) 22 novembre 2009 à 00:10 (CET)
Discussion:Jesús López Cobos

message: Attention c'est un doublon de Jesús López Cobos. --Eric-92 (discuter) 12 février 2016 à 21:42 (CET)
thread_title: Doublon

message: : 46 révisions sur 10 ans
 : 6 révisions sur 3 jours
La fusion des 2 historiques entraînera 3 changements d'articles (6%) sur 52 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques.
Doublon. --Tijd-jp (discuter) 16 février 2016 à 15:49 (CET)
replies: text: Fusion  ce jour. Oursmili (discuter) 19 février 2016 à 18:45 (CET)
thread_title:  [[Jesús López Cobos]] et [[Jésus López Cobos]] 
Discussion:Roberto Benzi

message: Le film Prélude à la gloire dont il est question dans cet article ne peut pas avoir été "Primé au festival de Cannes 1950" puisqu'il n'y a pas eu de festival de Cannes en 1950. Soit c'est une erreur de date, soit une information fausse. Dans les deux cas une source fiable est nécessaire. -- Speculos ✉ 12 mai 2013 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Festival de Cannes
Discussion:Nadia Boulanger

message: J'ai un doute sur ce point.
 Aucune référence sur la page de Gershwin et ils n'avaient que 11ans d'écart. Aician (discuter) 14 novembre 2019 à 14:24 (CET)
thread_title:  Gerschwin comme élève ? 

message: La liste des élèves de Nadia Boulanger mériterait d'être refondue. Elle n'est à l'heure actuelle même pas par ordre alphabétique. Et certain de ses élèves, est-ce vraiment pertinent de les y mettre ? Noir Inayat Khan par exemple, qui est la première de la liste... --Tambuccoriel (discuter) 24 juin 2020 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Quelques élèves, vraiment ?
Discussion:Saison 4 de Desperate Housewives

message: Il y a beaucoup d'incohérences sur cette page :
* Les épisodes de Desperate Housewives sont diffusés chaque dimanche, il ne faut pas se fier aux da&tes de la saison 3. donc, pour le premier, par exemple, la date pourrait être le 23 septembre 2007 mais ce n'est en rien confirmé.
* Marc Cherry ne participe pas à tous les épisodes, comme vous pouvez le voir dans les autres saisons où il est le scénariste pour les épisodes principaux.
* Le nombre d'épisodes n'est pas forcément 23 : Lors de la saison 2, il y en a eu 24.
Bref, il faut se limiter à ce qui a été confirmé. (Voir version anglaise) Surtout que la saison 3 vient à peine de terminer et que le tournage des premiers épisodes de la saison 4 se déroule cet été. Fabusnow 27 mai 2007 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Incohérences 

message: Je rappelle que les guides de saison doivent résumer brièvement l'intrigue d'un épisode, c'est à dire 5 lignes max, et plutot le début de l'histoire que la fin. Je sais qu'il y a eu un peu de laisser aller sur certains guides de certaines séries, mais cette année je vais surveiller un certain nombre de séries (dont celle-ci), et écrire de bref résmué quitte à effacer les résumés de 20 lignes. Si quelqu'un veut écrire des articles individuel sur ces épisodes un jour, ces longs résumés restent dans l'historique pour qui voudrait les récupérer.
SoLune (42) 10 octobre 2007 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Résumé BREF 

message: SoLune, OK pour les brefs résumés (5 lignes me semblent un peu légères pour résumer tout un épisode malgré tout), mais quitte à écrire 5 lignes, s'il te plait, ne fais pas de fautes et n'oublie pas que les accents existent ! Sinon, merci d'avoir supprimé l'immense résumé de l'épisode 2, incroyablement mal rédigé.
:Salut, désolé pour mon orthographe déplorable, je ferai plus attention, n'hésite pas à me corriger si besoin.Je rappelle que le but est plutot de résumer l'intrigue (le début de l'action) que l'intégralité de l'épisode.SoLune (42) 13 octobre 2007 à 01:04 (CEST)
thread_title:  Fautes 

message: A tous ceux qui font les idiots en révélant certaines choses sur les épisodes, notamment sur les conséquences de la tornade, soyez sans crainte, vos stupidités seront vite supprimées par tous les contributeurs sérieux qui suivent DE TRES PRES et quotidiennement l'évolution de cet article. Allez faire joujou ailleurs, merci !! --Benoil125 (d) 12 décembre 2007 à 14:03 (CET)
thread_title:  Arrêtez avec les spoilers !!
Discussion:Henri Büsser

message: Beaucoup de sources fiables (BNF, Institut de France) donnent l'orthographe Busser sans tréma. Je ne suis pas compétent pour enquêter, mais ne faudrait-il pas des éléments incontestables pour trancher la question et justifier l'orthographe adoptée par Wiki? Xhr38 (discuter) 18 août 2023 à 07:29 (CEST)
thread_title:  Büsser ou Busser?
Discussion:Emmanuelle Haïm

message: J'ai modifié son année de naissance car elle ne correspond pas aux liens externes cités en bas de page. J'ai mis des références de qualité, dont la Bibliothèque nationale de France. D'après ces sources, elle est née en 1967. --Faridagadri (discuter) 26 décembre 2017 à 12:48 (CET)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Ponteilla/Droit d'auteur

message: Traité - purgé
¬ HB 22 juillet 2007 à 10:06 (CEST)

message: Signalé par : LeZibou 27 mai 2007 à 16:09 (CEST)
replies: text: Sans consentement.. Je le reconnais c'est moi qui est fait les copier-coller il y a longtemps de ça, j'étais encore débutant, excusez-moi. J'avais oublié cette histoire, et c'est en venant évaluer l'article dans le cadre de Wikipédia 1.0 Communes de France que je me suis souvenu que ça venait de moi. Que faire? On supprime tout ou on demande la permission? — Adrille  [discuter - contributions] 4 juillet 2007 à 01:57 (CEST)

text: On supprime tout car les demandes spontanées sont rarement suivies d'autorisation: les personnes contactées ne comprenant pas toujours ce qu'on leur demande. HB 8 juillet 2007 à 14:13 (CEST)
replies: text:  article netttoyer, j'attends quelques jours avant la purge (au premières nterventions d'Adrille. HB 13 juillet 2007 à 14:28 (CEST)

text: purgé, Graoully (d) 1 juillet 2008 à 21:37 (CEST)
thread_title:  [[:Ponteilla]]
Discussion:Petites îles de la Sonde orientales

message: Lien vers cette demande : Spécial:LienPermanent/116354992#Petites îles de la Sonde orientales
* Demandé par : Humboldt (discuter) le 14 juin 2015 à 15:03 (CEST)
replies: text: , Bali n'est pas une petite île, au sens indonésien. Des sources de ce nom dans les bonnes sources en français ?--ᄋEnzino᠀ (discuter) 25 juin 2015 à 20:44 (CEST)

text: Depuis 2007 cette page a été renommée 13 fois, et transformée 4 fois en redirection, sur 126 contributions. Donc avant d'effectué un renommage il faudrait au moins des sources francophones pour justifier du nom. En attendant on garde le nom actuel (je sais, c'est la mauvaise version). —  Zebulon84 (discuter) 27 juin 2015 à 19:07 (CEST)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Petites îles de la Sonde orientales|Nusa Tenggara oriental}}
Discussion:Déplacement à grande vitesse

message: Bonjour,
J'aimerais bien savoir comment vous jugez cet article pertinent. Vous prenez comme critère 250 km/h (pourquoi ? pas de sources) puis parlez de 200 km/h (sans bien formater la vitesse…), en citant vaguement une source, mais en quoi cette valeur devrait être indiquée en en-tête sachant que le critère dépend de chaque mode de transport ? Comment posez-vous un critère universel, non ambigu et qui ne soit pas polémique pour jauger ce qui est de la "grande vitesse" ?
Quelle est l'utilité donc de faire un article sur qqch de purement subjectif suivant les gens, alors même qu'il existe déjà des sous-articles et qu'il n'y a pas de critères de grande vitesse englobant tous les modes de transports ?
Bien à vous,
--Remontees (discuter) 14 janvier 2021 à 14:52 (CET)
thread_title:  Pertinence de l'article
Discussion:Concepteur de jeux

message: Sinon on se retrouve avec ce genre de modifs :  --Ze Kayl 1 juin 2007 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Il faut laisser les références 

message: Pour info : Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 24#Renommage de "Concepteur de jeu" en "Game designer"
Il a été retenu de conserver le titre en français. FR · ✉ 19 février 2020 à 17:24 (CET)
thread_title:  Discussion sur le titre de l'article
Discussion:Université nationale d'Irlande à Maynooth

message: Article créé à partir d'une traduction de l'article anglophone et de ses articles connexes. 
Pas d'images libres disponibles (elles existaient sur la version anglophone, mais ont été supprimées faute de licence). A compléter.
MaDelle 27 mai 2007 à 17:32 (CEST)
thread_title: Création
Discussion:Jausiers

message: Les armoiries représentées dans l'article sont-elles vraiment celles de la commune ? Elles sont en effet en infraction avec une des règles de base de l'héraldique qui veut qu'on ne mette pas "métal sur métal", en l'occurrence de l'or sur de l'argent. ThbtGrrd (discuter) 21 octobre 2014 à 15:46 (CEST)
replies: text: Bien vu. L'Armorial des communes de Provence n'est pas présent sur Gallica, et dans Google livres, Jausiers est absent (mais le livre est loin d'être intégralement consultable...). Donc difficile d'avoir une certitude, mais a priori il y a des chances que ce soit une erreur. azoée ¿∞? 21 octobre 2014 à 16:25 (CEST)
replies: text: La famille de Gaudemar présente un blason proche , mais je ne trouve nulle indication qu'elles auraient été reprises telles quelles par la commune. azoée ¿∞? 21 octobre 2014 à 16:33 (CEST)
replies: text: De toute façon les Gaudemar portent d'azur au coq d'or. Donc à supposer que la commune ait repris tout ou partie de leurs armes, le dessin figurant ici est erroné. ThbtGrrd (discuter) 24 octobre 2014 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Armoiries douteuses
Discussion modèle:Démonstration

message: Serait-il possible, à l'instar de , de se passer des boîtes déroulantes ? Leur aspect pose déjà problème, mais leur concept même est discutable (quel est l'intérêt d'une preuve... si on la chache ?). Je suppose qu'il doit toujours être possible de distinguer  (avec boîte déroulante) et un autre modèle (Démonstration2 ?) sans, mais dans l'idée il me semble plus pertinent de modifier celui-ci, une démonstration n'ayant de sens que visible (et encadrée) : dans certains articles, elles sont secondaires — dans d'autres, elles sont fondamentales. Autre idée : un argument « déroulante=oui/non » pour qu'on puisse choisir ? Sharayanan (blabla) 27 mai 2007 à 17:53 (CEST)
replies: text: L'avantage des boîtes déroulantes est de ne pas encombrer la page avec des démonstrations, parfois longues, surtout si elles sont secondaires. Mais tu as raison pour les démonstrations fondamentales. Je me charge de créer un paramètre déroulante, qui sera fixé par défaut à oui. D'autre part, je me suis permis d'adapter l'esthétique du modèle à celle de . Ainsi, les deux peuvent se suivre et ont le même aspect. — Florian 27 juin 2007 à 23:15 (CEST)
replies: text: Ok, parfait  Sharayanan (blabla) 27 juin 2007 à 23:19 (CEST)
replies: text: Voilà.  — Florian 30 juin 2007 à 23:59 (CEST)
thread_title: Boîtes déroulantes

message: Sur la page Trapèze, section Théorème du trapèze, la boîte ne s’enroule pas : elle va plus bas que l’image à sa droite, tout en restant vide. Le bouton afficher/masquer fonctionne. (Firefox à jour sur Windows7). — MHM (discuter) 3 octobre 2016 à 14:30 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup de votre remarque. C'est un effet de bord qui se produisait à cause du modèle  inclus dans le modèle Démonstration, lorsque des images flottantes le chevauchaient. C’est à présent corrigé. — Flo, le 4 octobre 2016 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Conflit entre enroulement et image hors boîte
Discussion:César Balleydier/Admissibilité

message: Proposé par : Ico  Bla ? 27 mai 2007 à 18:08 (CEST)
thread_title:  [[:César Balleydier]] 

message: Format : Motivation, signature
#  Semble bien être de la promo familiale d'un illustre inconnu. S'il s'avère que l'article devait être conservé, il faudra de toutes façons le purger des copyvio de . --Manu 27 mai 2007 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Le Colonel Balleydier est, pour les historiens, un cas tout à fait intéressant et bien documenté concernant ces officiers de la révolution et de l'empire qui n'étaient pas français de souche, mais issus de territoires occupés. Il ne faut pas oublier qu'il était savoyard, et que la Savoie n'a été rattachée à la France que provisoirement pendant cette période (comme l'Alsace Lorraine occupée a été rattachée par deux fois à l'Allemagne), puis définitivement en 1860. Il y a toute une étude historique intéressante sur l'exportation de la révolution dans les territoires occupés, avec les réactions qu'on pourrait assimiler à de la "collaboration" et de la "résistance", et des cicatrices qui ont été longues à refermer. Pour les Savoyards, et en particulier les habitants d'Annecy, cet article leur donne en outre une bonne documentation sur celui dont le nom a été attaché à la Caserne Balleydier qui abrita longtemps le célèbre bataillon de chasseurs alpins en centre ville. Il serait dommage que Wikipedia censure des personnalités liées aux histoires des régions en ne conservant que celles qui sont reconnues au niveau national. Pour le rattachement à un portail historique, je pense que sa carrière est beaucoup plus liée à l'histoire de la révolution et du consulat qu'a celle de l'empire puisqu'il est mort en 1805, moins d'un an après le couronnement de Napoléon.--82.229.212.202 29 mai 2007 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Avis d'utilisateurs récents ou non-enregistrés