lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Viper (vélo)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 août 2018 à 00:36 (CEST)
thread_title:  [[Viper (vélo)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'article est d'une longueur incommensurable : 1 phrase en 6 mots. Il n'y a pas de source secondaire. Un argument pour la conservation ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 septembre 2018 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est d'une longueur incommensurable : 1 phrase en 6 mots. Il n'y a pas de source secondaire. Un argument pour la conservation ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 septembre 2018 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ViRGE/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 août 2018 à 00:38 (CEST)
thread_title:  [[ViRGE]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette technologie me semble parfaitement notoire. Qui plus est, elle est décrite comme novatrice pour son époque. Je comprends les réticences en lien avec l'absence de sources (d'où mon plutôt) mais à mon avis il faut accepter que les interwikis sont suffisants ici. Le sujet n'est pas neuf dans un domaine où les évolutions sont très fréquentes. Il doit bien exister de très bonnes sources, mais elles sont sans doute à la cave et personne ne souhaite y aller. Je pense donc que c'est une page à conserver mais dont le bandeau sur les sources (qui n'est d'ailleurs pas si vieux) est parfaitement justifié et mériterait qu'une personne connaisseuse nous trouve une source probante. Triboulet sur une montagne (discuter) 9 septembre 2018 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette technologie me semble parfaitement notoire. Qui plus est, elle est décrite comme novatrice pour son époque. Je comprends les réticences en lien avec l'absence de sources (d'où mon plutôt) mais à mon avis il faut accepter que les interwikis sont suffisants ici. Le sujet n'est pas neuf dans un domaine où les évolutions sont très fréquentes. Il doit bien exister de très bonnes sources, mais elles sont sans doute à la cave et personne ne souhaite y aller. Je pense donc que c'est une page à conserver mais dont le bandeau sur les sources (qui n'est d'ailleurs pas si vieux) est parfaitement justifié et mériterait qu'une personne connaisseuse nous trouve une source probante. Triboulet sur une montagne (discuter) 9 septembre 2018 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   en raison d'insuffisance des sources centrées d'envergure, même sur les interwikis. Salsero35  ☎   9 septembre 2018 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Visited/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 août 2018 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[Visited]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pas grand chose a part ça ... Pourtant il me semblait qu'il était plus connu Sugned (discuter) 29 août 2018 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas grand chose a part ça ... Pourtant il me semblait qu'il était plus connu Sugned (discuter) 29 août 2018 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  article (a) 100 % orphelin (b) d'un disque dont l'artiste n'a pas sa page (c) datant de 2007 et n’ayant jamais évolué depuis (d) sans aucune source en 11 ans (e) sans interwiki. Qui voit un espoir d'une notoriété encyclopédique ? --Arroser (râler ou discuter ?) 30 août 2018 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Waves Actisud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 août 2018 à 00:41 (CEST)
thread_title:  [[Waves Actisud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources manquent un peu d'envergure puisqu'il s'agit essentiellement de la presse régionale. Toutefois, il y a bien des sources secondaires, certaines sont bien centrées et le CC est mentionné dans des articles de journaux nationaux (Figaro immobilier). Le CC est en soi un élément d'urbanisme et une infrastructure importante pour le territoire, à ce titre ce n'est pas strictement un magasin ou une enseigne. Documenter l'activité économique notable d'un territoire me semble bien de nature encyclopédique, d'autant qu'il y a de nombreux autres centres commerciaux disposant de pages WP. J'ai fait quelques petites retouches sur l'article pour lui enlever un côté trop commercial (je ferais un peu de maintenance - sources notamment - si l'article est conservé). Au final, le sujet me paraît encyclopédique, les sources - bien qu'imparfaites - sont suffisamment probantes pour moi et j'estime la notoriété adaptée pour une page indépendante sur WP. Triboulet sur une montagne (discuter) 9 septembre 2018 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources manquent un peu d'envergure puisqu'il s'agit essentiellement de la presse régionale. Toutefois, il y a bien des sources secondaires, certaines sont bien centrées et le CC est mentionné dans des articles de journaux nationaux (Figaro immobilier). Le CC est en soi un élément d'urbanisme et une infrastructure importante pour le territoire, à ce titre ce n'est pas strictement un magasin ou une enseigne. Documenter l'activité économique notable d'un territoire me semble bien de nature encyclopédique, d'autant qu'il y a de nombreux autres centres commerciaux disposant de pages WP. J'ai fait quelques petites retouches sur l'article pour lui enlever un côté trop commercial (je ferais un peu de maintenance - sources notamment - si l'article est conservé). Au final, le sujet me paraît encyclopédique, les sources - bien qu'imparfaites - sont suffisamment probantes pour moi et j'estime la notoriété adaptée pour une page indépendante sur WP. Triboulet sur une montagne (discuter) 9 septembre 2018 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # WP n'a pas vocation à être une agence de communication ou de publicité. . Agapanthes (discuter) 4 septembre 2018 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:We Hear You/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 août 2018 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[We Hear You]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  quelques vagues sources contemporaines, rien depuis 2009, notoriété non pérenne, --Pierrette13 (discuter) 11 septembre 2018 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  quelques vagues sources contemporaines, rien depuis 2009, notoriété non pérenne, --Pierrette13 (discuter) 11 septembre 2018 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:WeShareBonds/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 août 2018 à 00:44 (CEST)
replies: text: La déclaration de transparence a été faite le 3 septembre. Salsero35  ☎   3 septembre 2018 à 20:26 (CEST)
thread_title:  [[WeShareBonds]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À noter que cette page a déjà été supprimée, qu'elle a été recréée par le même WP:CAOU,  qui est Digital Marketing Manager chez WeShareBonds et ne s'est pas soumis à l'obligation de transparence demandée sur sa page utilisateur. Salsero35  ☎   29 août 2018 à 01:35 (CEST)
replies: text: La déclaration de transparence a été faite le 3 septembre. Salsero35  ☎   3 septembre 2018 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a de nombreuses sources secondaires centrées dans des journaux nationaux et références pour le domaine. L'ensemble est probant. La vérifiabilité des informations est bonne et la notoriété est pour moi largement établie. La page indépendante sur WP me semble parfaitement viable. En revanche, sans doute qu'une bonne maintenance sur la forme - trop promotionnelle à mon goût - est nécessaire. Mais cela, c'est annexe dans un débat d'admissibilité. Triboulet sur une montagne (discuter) 9 septembre 2018 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a de nombreuses sources secondaires centrées dans des journaux nationaux et références pour le domaine. L'ensemble est probant. La vérifiabilité des informations est bonne et la notoriété est pour moi largement établie. La page indépendante sur WP me semble parfaitement viable. En revanche, sans doute qu'une bonne maintenance sur la forme - trop promotionnelle à mon goût - est nécessaire. Mais cela, c'est annexe dans un débat d'admissibilité. Triboulet sur une montagne (discuter) 9 septembre 2018 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Culture en courbes de niveau

message: Tout d'abord, des contours de niveau ne forment jamais des ruptures de pente naturelles pour la bonne raison que ce sont des éléments de mesure du paysage, pas des éléments du paysage.
Oui pour le labour. Mais pas pour "et/ou planter" : planter ne modèle pas la surface du sol de telle façon que ça crée une retenue d'eau (une plante retient mieux l'eau qu'un sol nu, oui, mais c'est à cause des / grâce aux racines). Ca fait tout au plus, pour quelques plantes, une petite bosse à l'endroit où la tige sort du sol. Ce n'est pas ça qui va empêcher le lessivage.
La nouvelle intro - qui ne répète pas le mot "érosion" 5 fois) a aussi supprimé la ref 
Penn State College of Agricultural Sciences. "Tillage Erosion." Agronomy Guide (Penn State Extension). Penn State College of Agricultural Sciences, 2013. <http://extension.psu.edu/agronomy-guide/cm/sec1/sec11e> : le lien est mort. Et pour des refs de réelle qualité, plutôt chercher dans google scholar (https://scholar.google.fr/). Celle-ci ne s'y trouvera pas. 91.164.158.11 (discuter) 10 mars 2023 à 21:10 (CET)
thread_title:  incompréhension
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2018/Équipes/Équipe 3

message: Dans la continuité du Wikiconcours d'octobre 2015. , si vous voulez remettre ça... avec plaisir. --Don Camillo (discuter) 29 août 2018 à 08:22 (CEST)
replies: text: Salut  ! Ma disponibilité risque d'être en dents de scie cet automne (trois enfants en bas âge à la maison) ; mais, sur la partie haute de la scie, je veux bien essayer ! J'apporterai l'aide que je pourrai... --Laurent Jerry (discuter) 29 août 2018 à 15:04 (CEST)
replies: text: Idem, je suis déjà engagé dans trop de trucs, je ne pense pas avoir le temps pour cela. Bon courage. Cedalyon (discuter) 29 août 2018 à 19:42 (CEST)
replies: text:  Merci pour vos réponses !  Je verrai ce que je peux faire et s'il y a d'autres bonnes volontés sur les projets liés. -- Don Camillo (discuter) 30 août 2018 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Discussion
Discussion:Marcel de Coppet

message: Le Voyage au Congo inclus dans le livre de la Pléiade Journal / Souvenirs édité en 1954 a pour titre du premier chapitre, page 683 :
"Les escales - Brazaville
21 juillet [1925], troisième jour de traversée".
Puis p 728, nous lisons dans une note associée au 12 octobre : "mon ami Marcel de Coppet, que sa désignation comme gouverneur intérimaire du Tchad força de gagner précipitamment Fort-Lamy"
Et p 820, 10 janvier (1926) "Marcel de Coppet , nommé gouverneur intérimaire du Tchad, doit gagner Fort Lamy dans cinq jours."
Ainsi, Marcel de Coppet serait gouverneur intérimaire en 1926 et non en 1928 comme indiqué sur cette page. Et il ne serait pas non plus chef du cabinet du gouverneur du Tchad en 1926-1928.
A noter :
- l'indication de 1925 par la Pléiade comme année de début du voyage est en cohérence, entre autres, avec celle du professeur Lestringant dans une émission de France-Inter en 2017 (https://www.franceinter.fr/emissions/autant-en-emporte-l-histoire/autant-en-emporte-l-histoire-14-mai-2017).
- elle est par contre différente de ce qu'indique le site Gallimard au 29/08/2018 : "André Gide a passé près de un an (de juillet 1926 à mai 1927) dans les possessions françaises de l'Afrique équatoriale" (http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Idees/Voyage-au-Congo-suivi-de-Le-Retour-du-Tchad). Ni le service d'archives, ni le service général de catalogage sollicités n'ont répondu pour corroborer ou infirmer ce décalage d'une année.
- elle est cohérente avec l'article connexe "https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_administrateurs_coloniaux_au_Tchad" qui indique "du 25 janvier 1926 au 13 janvier 1928     Marcel de Coppet, Lieutenant-Gouverneur temporaire"
:Bonjour,
:J'ai modifié l'article conformément à ces indications, en partant du principe que le site Gallimard se trompe, ce que semble confirmer une brève recherche dans Google Books et Scholar. Concernant Coppet, je verrai si je peux prochainement vérifier les sources citées dans l'article. Un historien (discuter) 14 novembre 2018 à 19:10 (CET)
thread_title:  Dates du gouvernorat du Tchad par intérim 

message: La date du 14 juillet 1938 comme fin du mandat de Marcel de Coppet comme gouverneur général de l'AOF est erronée. Je viens de téléverser sur Common la copie de deux télégrammes :
:# un télégramme de de Coppet du 8 octobre 1938 montrant qu'il était encore en charge à cette date. 
:# un télégramme du Ministre des colonies Georges Mandel du 12 octobre 1938, rappelant de Coppet en France, en fait lui signifiant sa révocation. 
--Pierre de Lyon (discuter) 9 septembre 2019 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Rappel de Marcel de Coppet  en France de son poste de gouverneur général de l'AOF en 1938
Discussion:Dans la forêt (roman)

message: J'espère que tu n'as pas la volonté de t'acharner dans un débat sans fin et disproportionné sur des détails qui ne devraient pas poser problème (il n'y a pas de quoi en faire un pataquès et donc il semble tout à fait exagéré de  comme tu le suggères). J'aurais d'ailleurs trouvé plus constructif que tu lances toi-même la discussion quand tu as remarqué que je n'étais pas d'accord avec tes retraits.
# Le Portail:Femmes, bien que seulement intitulé "Femmes", est une . Quand un roman tel que celui-ci est publié initialement par une maison d'édition féministe et que le roman lui-même et son adaptation cinématographique sont régulièrement qualifiés de féministes, la présence du portail "Femmes" est pleinement justifiée. NB : je comprends que cela ait pu passer inaperçu et j'ai amélioré l'article, entre autres en ce sens.
# Il y a tout un tas de procès d'intention, d'analyses biaisées et de polémiques déplacées au sujet du Projet:Les sans pagEs, que certains accusent à tort de "s'approprier" des articles (alors qu'une évaluation n'est pas une appropriation quelle qu'elle soit, mais bon...). Mais c'est bien la première fois que je vois quelqu'un contester l'ajout de LSP dans l'évaluation d'un article créé par un contributeur du projet LSP ! Je te rappelle donc l'objectif de ce projet :  Il s'agit majoritairement d'articles biographiques mais pas seulement :  Donner plus de place à des œuvres créées par des femmes entre donc pleinement dans les objectifs du projet LSP (et d'autant plus quand il s'agit d'un roman féministe).
J'espère donc compter sur ton sens de la compréhension et de la mesure. Cordialement. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 3 septembre 2018 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Portails et évaluation
Discussion:Littérature lesbienne

message: Bonjour @Léna penses-tu que l'on puisse enlever le bandeau qui indique le paragraphe à internationaliser : Littérature lesbienne#1915 à 1940 : premier âge d'or ? Ceriseetpomme (discuter) 18 novembre 2023 à 17:26 (CET)
replies: text: Bonjour ! Oui complètement, merci d'avoir vu :) Léna (discuter) 18 novembre 2023 à 17:36 (CET)
thread_title:  Bandeau internationalisation
Discussion:Blidiette/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 29 août 2018 à 14:19 (CEST)
replies: text: Les sources datent de 2011 !--Sidonie61 (discuter) 29 août 2018 à 14:54 (CEST)
replies: text: D'accord... Mais à part ça, a-t-on des sources secondaires de qualité? Durifon (discuter) 29 août 2018 à 15:02 (CEST)

text: Source? Durifon (discuter) 10 septembre 2018 à 13:51 (CEST)
thread_title:  [[Blidiette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources mentionnées datent de 2011, contrairement à l'assertion du proposant ci-dessus, c'est une pâtisserie orientale traditionnelle, --Sidonie61 (discuter) 29 août 2018 à 14:54 (CEST)
replies: text: Source? Durifon (discuter) 10 septembre 2018 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources mentionnées datent de 2011, contrairement à l'assertion du proposant ci-dessus, c'est une pâtisserie orientale traditionnelle, --Sidonie61 (discuter) 29 août 2018 à 14:54 (CEST)
replies: text: Source? Durifon (discuter) 10 septembre 2018 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  hors critères de notoriété. --Panam (discuter) 29 août 2018 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sushi Girl

message: Le terme se trouvait dans la Wikipédia germanophone dont je suis parti mais je ne fréquente pas ces milieux ni ce genre de films et vous êtes meilleur juge que moi. 90.126.43.185 (discuter) 29 août 2018 à 14:50 (CEST)
thread_title:  [[Impasse mexicaine]]
Discussion:Serie C/Admissibilité

message: Proposé par : Algipan (discuter) 29 août 2018 à 16:03 (CEST)
replies: text: supprimer doublon avec Championnat d'Italie de football D3 --Algipan (discuter) 29 août 2018 à 16:03 (CEST)

text: . Doublon. PàS superflue car précipitée. On aurait aussi pu garder la page en mettant en place une simple redirection. Matpib (discuter) 29 août 2018 à 16:09 (CEST)
thread_title:  [[Serie C]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
: supprimer doublon avec Championnat d'Italie de football D3 --Algipan (discuter) 29 août 2018 à 16:03 (CEST)
replies: text: . Doublon. PàS superflue car précipitée. On aurait aussi pu garder la page en mettant en place une simple redirection. Matpib (discuter) 29 août 2018 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: : supprimer doublon avec Championnat d'Italie de football D3 --Algipan (discuter) 29 août 2018 à 16:03 (CEST)
replies: text: . Doublon. PàS superflue car précipitée. On aurait aussi pu garder la page en mettant en place une simple redirection. Matpib (discuter) 29 août 2018 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Merci Bounè rodzo de nous alerter sur cette solution tellement évidente que personne n'y avait penser. Pour la transformation en page d'homonymie Serie C rassemblant les différentes acceptions du terme. Matpib (discuter) 31 août 2018 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # Il faudrait plutôt créer une page d’homonymie, d’autres championnats portant (ou ayant porté) ce nom (je pense en premier lieu au Championnat du Brésil de football D3, mais voir également :it:Serie C (disambigua) pour une liste plus exhaustive.--Bounè rodzo [viens batailler] 30 août 2018 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:EuroFlorist/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 29 août 2018 à 18:16 (CEST)
thread_title:  [[EuroFlorist]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, je trouve principalement des articles en allemand. Malheureusement, non seulement je ne comprends pas cette langue, mais en outre je ne connais pas les périodiques fiables. Si des germanophones veulent farfouiller... Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 29 août 2018 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 août 2018 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 août 2018 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer