Discussion:Maquis des Glières/Archives

message: * En ce qui concerne la décision de faire du plateau des Glières une base d'opérations sur les arrières des Allemands, le chef régional de la Résistance Alban Vistel écrit dans La nuit sans ombre, p. 362 :
L'idée première fut de faire du plateau des Glières le centre des parachutages. [...] Mais, à partir de janvier [1944], l'idée évolue. Comme au Vercors, l'on suppute en haut lieu la possibilité d'y rassembler des effectifs importants, solidement armés et encadrés, protégés par les défenses naturelles. [...] Ainsi seront créés de solides îlots qui accrocheront une partie des forces ennemies et feront peser une lourde menace sur ses arrières et ses mouvements. Cette thèse retient [certes] l'attention de la plupart des cadres d'active qui retrouvent là un schéma familier : comment ne point songer à ressusciter une unité aussi prestigieuse que le 27e B.C.A. ? 
[Cependant,] dans son témoignage, Jean-Paul (Guidollet), qui deviendra le chef départemental des M.U.R., rapporte que la décision fut prise lors d'une réunion tenue à Annecy début février [1944] avec Cantinier, Anjot, Clair ; les deux thèses s'y affrontent : Cantinier [le représentant de la France libre] soutient avec acharnement la thèse du regroupement.
En ce qui concerne l'attaque allemande du dimanche 26 mars 1944 qui ouvre une brèche dans le dispositif de défense du plateau à Monthiévret, le chef régional de la police de sécurité (Sipo-SD de Lyon), le lieutenant-colonel SS (SS-Obersturmbannführer) Knab, qui supervise l'opération Hoch-Savoyen contre les Glières, adresse le télégramme suivant à ses supérieurs le 27 mars 1944 : [...] l'opération a démarré aujourd'hui prématurément. [...] Le colonel Schwehr a été amené à prendre cette décision lorsqu'il a été en possession de renseignements sûrs disant que les terroristes avaient reçu l'ordre de quitter le plateau isolément. [...] Il ressort des dépositions des terroristes faits prisonniers qu'en raison du feu d'artillerie du 26 mars et de l'attaque d'une section d'assaut allemande le même jour, [les chefs de] ceux-ci étaient d'avis que l'attaque générale était déclenchée et avaient donné l'ordre de décrocher dans la nuit du 26 au 27 [...].
* Ajout du 22 octobre 2007 : Il est à noter qu'initialement les cadres locaux avaient fortement déconseillé aux résistants, de s'y établir pour un long séjour à cause des difficultés que rencontreraient les hommes pour redescendre dans la vallée, surtout en hiver. Quels cadres locaux ? A quels résistants ? Il faut préciser cette remarque trop vague !
* Ajout du 18 décembre 2007 : Je pense qu'il est préférable de maintenir un chapeau assez bref et de verser les ajouts au corps de l'historique. 
* Ajout du 15 janvier 2008 : Hors des aspects historiques, je pense que l'article pour être AdQ manque d'illustrations, schémas et cartes, d'une subdivision en sous-partie et d'une plus grande mise en relation avec le contexte de la Résistance en France et de l'influence des Glières dans la mémoire collective (d'ailleurs, quid du monument?). Pierre73 (d) 15 janvier 2008 à 16:15 (CET)
thread_title:  Sujet 1 

message: Dans differents livres sur Les glieres , on parle des engagés de glières comme faisant partie de la section Savoie-Lorraine. Je ne vois rien dans cette page a ce sujet ... qu'est ce qu'était cette section  sur lequel il existe une bibliographie [ http://www.google.fr/search?hl=fr&q=Glieres%20Section%20%22%20Savoie-Lorraine%20%22&gbv=2&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbm=bks&source=og&sa=N&tab=wp] 
*Ovc (d) 15 janvier 2013 à 11:54 (CET)
thread_title:  Section Savoie-Lorraine 

message: Ceux qui ont fait leur service militaire ou qui s'intéressent aux questions militaires savent qu'une section est une subdivision d'une compagnie dans l'infanterie. Dans la mesure où le maquis des Glières est devenu le bataillon des Glières, les "trentaines" de maquisards sont devenues des sections qui, chacune, tenait un point d'appui sur le plateau, et ont été regroupées en compagnies.
Sous le commandement du lieutenant Tom Morel [tué le 10 mars], puis du capitaine Maurice Anjot [tué le 27 mars], on distinguait, outre la section d'éclaireurs-skieurs (Lambert Dancet [tué le 27 mars]) basée au centre du plateau (P.C.) :
- la compagnie Joubert (lieutenant Louis Jourdan-Joubert) [au sud-ouest] avec les sections Leclerc [les Auges] (Robert Jouglas - fusillé le 24 avril), Hoche [Notre-Dame-des-Neiges - la Rosière] (Jean Rivaud - fusillé le 29 mars, puis Pierre Valazza) et Lyautey [les Collets] (Noël Cuenot) ;
- la compagnie Forestier (adjudant-chef Louis Morel-Forestier) [au nord-ouest] avec les sections Chamois [Champ-Laitier - Pas du Roc] (Roger Lombard) et Coulon [col de Landron - l'Enclave] (Marius Cochet - tué le 28 août) ;
- la compagnie Humbert (adjudant Henri Onimus-Humbert) [au nord-est] avec les sections Verdun [Tinnaz - col du Freu] (Georges Buchet), Liberté chérie [Tinnaz - le Lavouillon] (André Wolff), Allobroges [Outan - Creux des Sarrasins] (André Macé), Bayard [Fréchet - chemin de la Combe] (Roger Echasson - fusillé par la Résistance) et Mortier [appui mortiers à la Combe] (Louis Conte - fusillé le 4 mai) ;
-la compagnie Lamotte (lieutenant Jacques Lalande-Lamotte - mort sous la torture en avril) [au sud-est] avec les sections Savoie-Lorraine [la Revoue - chemin du Talavé] (Lucien Cotterlaz-Rannard - fusillé le 1er avril), Ebro [le Talavé] (Gabriel Vilches-Agueyo), Renfort-Ebro [réserve au Grédé] (Antonio Jurado), Jean-Carrier [Monthiévret] (Pierre Barillot) ( Jack Van Cleef [] père de Olaf Van Cleef] et Saint-Hubert [Petit-Monthiévret] (André Guy - tué le 26 mars).
D'après Michel Germain, la section Savoie-Lorraine a compris jusqu'à 37 hommes…
 
Alain Cerri (discuter) 9 mars 2014 à 19:20 (CET)
thread_title:  Sections des Glières 

message: Bonjour,
Serait-il possible de revoir la présentation des tableaux de la section 5 assez peu lisible selon les supports. Ne pourrions nous pas avoir des tableaux classiques ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 septembre 2015 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Mise en forme 

message: Depuis la Haute-Savoie , sauf à prouver que des relais existassent , vous ne pouvez pas réceptionner la BBC. Les émissions radio que vous pouvez écouter sont très brouillées et par exemple au pied du Mont Blanc , vous ne pouvez recevoir que quelques émissions émises depuis la Suisse. La Résistance en Haute Savoie , ne recevait pas d'informations de la BBC. En ce qui concerne la reconstitutions du 27ème BCA , vous savez bien que l'armée fut démobilisée et les armes restituées à qui de droit comme nos permis de conduire à l'heure actuelle. Et sans armes de guerre , vous ne pouvez pas créer un régiment. Par ailleurs , en hiver , sur le plateau des Glières , il ne devait pas y avoir beaucoup de provisions de bouche . Ce qui veut dire que ces maquisards avaient l'esprit du sacrifice pour la nation qui étair en guerre contre l'occupant . Et la qualité de certains commentaires laisse à désirer. 
D'habitude, j'évite de répondre à des commentateurs anonymes qui ne citent pas leurs sources, mais, une fois n'est pas coutume, je répondrai par une seule citation du lieutenant Jourdan-Joubert, officier présent aux Glières, tirée de l'ouvrage de l'Association, publié en 1946, Glières - Haute-Savoie - Première bataille de la Résistance, page 61 ("Parachutages") : "Grâce au dévouement de tous ces hommes, le Plateau, qui n'avait pas de poste émetteur, ne fut pourtant jamais coupé un seul instant du reste du monde. La liaison la plus précieuse était certainement celle qui nous rattachait à l'état-major de Londres, qui avait envoyé, pour l'Ain et la Haute-Savoie, une délégation de trois officiers : l'Américain Johnson, l'Anglais Xavier [Richard Heslop, dit Xavier] et le Français Cantinier [avec son radio Roland Haïm, dit Croate, surnommé Crocro, d'après l'historien Alain Dalotel, Le maquis des Glières, page 84]. Ce dernier se fixa en Haute-Savoie et il y resta jusqu'à la Libération, circulant avec audace, sans jamais se faire prendre. C'est par lui que nous gardions le contact avec Londres. Ses demandes de parachutages, appuyées par Xavier et Romans [Romans-Petit, organisateur de l'Armée secrète dans l'Ain et chef de l'A.S. en Haute-Savoie de fin novembre 1943 à début février 1944], nous ont valu, en février comme en août [1944], une abondante moisson d'armes." 
N.B. Les précisions entre crochets et les parties en caractères gras sont de moi. 
Quant à la nourriture, qui n'avait jamais été ni abondante ni variée, malgré l'aide de certains paysans, mon père m'a confirmé qu'elle faisait tout à fait défaut le dernier jour (dimanche 26 mars) après la destruction par l'artillerie allemande du chalet de la section Saint-Hubert à Monthiévret...
Sur ce, pourriez-vous préciser votre critique : quels commentaires laissent à désirer et en quoi exactement ?
Alain Cerri (discuter) 31 octobre 2015 à 20:21 (CET)
thread_title:  bbc haute-savoie 

message: Monsieur Alain Cerri se permet, de manière fort peu courtoise, de s'en prendre à ma personne et à mon livre "Glières, mythe et réalité", publié par Perrin et le Ministère de la Défense en 2014, tiré de ma thèse soutenue à La Sorbonne en novembre 2011... Mais avant de s'en prendre à mon ouvrage, il aurait fallu pour cela qu'il le lise et le lise avec sérieux. Ce n'est malheureusement pas le cas.
Il fait partie de ces gens qui, à l'endroit de mon travail ont une attitude assez étrange : il me reproche d'un côté, "de renverser les tables", et de l'autre,  de manière totalement contradictoire "d'enfoncer des portes ouvertes". Ainsi M. Cerri écrit dans la "Discussion" : "tout ce qu'il « révèle » se trouve sur mon site depuis belle lurette". Ensuite, pour les éléments que j'avance, et sans peur de se contredire, il écrit : "Barbier a tout faux". Comprenne qui pourra. 
Comme d'autres, M. Cerri veut faire feu de tout bois pour empêcher un discours autre sur les événements de Glières, qui ferait sortir ceux-ci de la "gangue mémorielle" dans laquelle veulent les enfermer ceux qui nient aux archives leur portée ou qui croient, à l'instar de M. Cerri, que le fait d'être descendant d'un ancien de Glières, leur permet de s'affranchir d'un minimum de méthode.
Reprenons quelques points qui permettent d'invalider les arguties de M. Cerri.
Si ce dernier se vante d'avoir fait un travail complet sur Glières, il ne fait pas le lien (lien que je fais dans le chapitre premier de mon livre) entre l'histoire longue de la Savoie et la Résistance. Le jury de thèse avait particulièrement apprécié cette inscription dans la longue durée d'une forme de résistance de la Savoie à son incorporation à la France (même s'il ne s'agit que d'un mouvement minoritaire, comme la Résistance d'ailleurs). Le chapitre 2 de mon livre évoque l'histoire de l'accueil des réfractaires, des difficultés qu'ils rencontrent, sur la base de documents que M. Cerri n'a d'évidence pas consulter : il est vrai qu'il se contente des mémoires de quelques anciens (Alban Vistel, Romans-Petit), tous deux, malgré leurs responsabilités, étant parfaitement périphériques par rapport aux faits tels qu'ils ont eu lieu. Au surplus, ils ne s'appuient que sur leur mémoire sans apporter le moindre document tangible. Le chapitre 3 de mon bouquin est une totale innovation : je montre l'attitude très ambivalente des forces du maintien de l'ordre français vis-à-vis du maquis. M. Cerri ne dit rien à ce propos pour une raison simple : il n'a jamais travaillé sur le sujet. 
Enfin, j'en viens aux chapitre 4 et 5 de mon bouquin consacrés aux événements de Glières à proprement parlé.
Au risque de faire fortement déplaisir à M. Cerri, je persiste et signe. 
La décision d'armer les maquis est prise par Churchill le 27 janvier 1944. Le regroupement des maquisard à Glières a lieu le 31 janvier. Comment peut-on imaginer que la décision prise par Churchill (il semble être au surplus à Marrakech) puisse avoir un effet le 31 janvier dans les montages de Haute-Savoie, alors que les consignes données par le Premier ministre britannique ont dû passer par les états-majors, être chiffrées, envoyées par télégramme, déchiffrées, convoyées aux cadres de la Résistance de Haute-Savoie, qui auraient dans ce même laps de temps de 4 jours statué, communiqué leur décision aux maquis de Haute-Savoie ? Tout cela est simplement impossible.
En revanche, ce qui a lieu en Haute-Savoie et DANS CET UNIQUE DÉPARTEMENT, c'est sa mise en état de siège qui date des derniers jours de janvier ! Curieuse coïncidence...
Les maquisards étant très mal armés, l'annonce également de l'arrivée imminente de plus de 3000 policiers, gendarmes, gardes, GMR, etc., oblige la Résistance à regrouper les maquisards afin de pouvoir faire pièce aux éventuelles attaques policières dont l'état de siège indiquait assez qu'ils en feront l'objet. Le premier parachutage de Glières, le 14 février, n'est que de 45 containers environ (3 avions) : il correspond en fait à un parachutage annoncé en automne 1943, sans cesse reporté du fait des désastreuses conditions climatiques. En aucun cas un tel "petit" parachutage nécessitait le regroupement de plusieurs centaines d'hommes à Glières, n'en déplaise à M. Cerri.
Dans les Archives de la France Libre on découvre d'autres énormes parachutages, comme en Auvergne : en aucun cas ils n'ont nécessité le regroupement de tous les maquis du département considéré en un seul site.
Ce que M. Cerri ignore, un autre regroupement de maquisards, pour les mêmes raisons que pour le rassemblement de Glières, a lieu au nord-est du département, à Sommand. Il ne s'agit pas pour ce rassemblement moindre de recevoir des armes, mais bel et bien de se mettre hors de portée du maintien de l'ordre français.
M. Cerri me reproche d'employer le mot "cacher". J'aurais pu mettre "soustraire, dérobé à la vue"... qui signifie exactement la même chose ! Car le regroupement de Glières vise d'abord et avant tout à cela, tenter de se dérober à la vue du maintien de l'ordre français, se cacher donc. En tout cas le temps de s'organiser pour pouvoir supporter une attaque du maintien de l'ordre.
M. Cerri conteste mon raisonnement en s'appuyant sur le fait que "dès le 2 février, la "guerre des ondes" entre Radio Londres et Radio Paris commence et focalise l'attention nationale et internationale sur la Haute-Savoie et les Glières". M. Cerri en infère qu'ils ne pouvaient donc se cacher, puisque la radio parlaient d'eux. En réalité, M. Cerri montre sa connaissance très partielle de cette affaire de Glières : si effectivement on parle de la Haute-Savoie sur les ondes anglaises, dès le 2 février, on ne parlera de Glières que... le 6 avril. Et Glières, ce n'est pas toute la Haute-Savoie ! En revanche, je ne conteste surtout pas le fait que de faire de Glières un lieu pour se cacher était une très mauvaise idée : pas de vivres, une étendue immense, pas de lieu de repli, etc. Au surplus, les navettes effectuées pour approvisionner le plateau sont vite découvertes... et plus vite que ne l'écrit M. Cerri, car c'est dès le 7 février que le rassemblement de Glières est éventé.
Je conçois que M. Cerri souffre que ses incommensurables mérites de chercheur ne soient mieux mis en avant, qu'il en ait du dépit, voire de la jalousie. De cela je ne suis pas responsable. Il pourrait toutefois se dispenser de distiller son venin sur Wikipédia. Je me permets de lui donner deux conseils : chercher mieux, avec honnêteté et sans parti pris... et se trouver un éditeur. Je lui souhaite bon courage.
Claude Barbier
PS : je renvoie le lecteur vers mon ouvrage. Toutes les sources sont dûment citées. Mes contempteurs ne peuvent en dire autant.
:   J'ajoute une notification à M.Alain Cerri pour que cette discussion lui soit signalée dès sa prochaine connexion sur Wikipédia. Pierre73 (discuter) 18 juillet 2016 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Quelques éléments de réponse à M. Alain Cerri 

message: 1) En aucune façon, je ne m'en prends à votre personne et je ne pense pas être moins courtois que vous. En tout cas, seule la discussion des idées m'intéresse.
2) J'ai acheté et lu avec attention votre ouvrage au sujet duquel j'ai déclaré sur un autre forum : « Ne peut-on pas dire que Claude Barbier a écrit le premier livre académique entièrement consacré aux Glières, lequel fait le point sur la recherche historique de manière assez pertinente dans l’ensemble sans rien apporter de vraiment neuf (finalement, loi du genre) ni échapper à des interprétations tendancieuses, ce qui est le lot de beaucoup d’ouvrages d'historiens parfois éminents (loi de l'histoire, science trop humaine). »
3) Alban Vistel et Romans-Petit n'étaient pas « périphériques », puisque le premier était le chef régional de la Résistance et le second le chef de l'A.S. en Haute-Savoie de fin novembre 1943 à début février 1944. 
4) Je reconnais n'avoir travaillé que sur la bataille des Glières (31 janvier - 26 mars 1944).
5) Si Romans-Petit (cf. son livre Les obstinés, 1945, page 77) envisage au moins 250 hommes pour réceptionner les parachutages prévus pour la lune de février, le 31 janvier 1944, seuls 120 maquisards montent aux Glières. La plupart restent dans les vallées (par ex., le corps franc de Thônes, dont mon père faisait partie, ne montera que le 8 mars bien qu'il ait été attaqué par la Milice dès le 5 février, etc.). Ainsi, plus de 300 maquisards monteront ensuite (dont 120 le 12 mars) alors que le plateau est quasiment encerclé par les forces armées de Vichy et bombardé par les avions allemands. Peut-on oser dire qu'ils voulaient se cacher ou « se dérober à la vue » ? En tout cas, pas à celle de l'ennemi !
6) Comme je l'explique sur mon site, si la réception des parachutages ne nécessite pas un regroupement de près de 500 hommes, celui-ci se justifie, non par le désir de se cacher, mais par la décision de constituer, lors du débarquement allié que l'on estime proche, une base d'attaque contre les Allemands, qui doit montrer aux Alliés que la Résistance, sous la direction du général de Gaulle, est capable d'actions de grande envergure.
Bien à vous,
Alain Cerri, fils d'un maquisard qui, chef de groupe à la section Saint-Hubert, lors de l'attaque allemande le 26 mars 1944 à Monthiévret, ne devait pas se sentir « périphérique ».
 23 juillet 2016 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Brève réponse (courtoise) à M. Claude Barbier 

message: Ainsi, je vous répondrai brièvement, mais point par point, en donnant courtoisement les raisons de mon accord ou de mon désaccord avec vous sur ces points.
1) Réponse à votre point n° 3 au sujet des communications entre les Glières et les responsables à Londres : comme je l'ai déjà mentionné plus haut sur cette page, dans l'ouvrage de l'association des Glières, publié en 1946, Glières - Haute-Savoie - Première bataille de la Résistance, page 61 ("Parachutages"), le lieutenant Jourdan-Joubert, officier présent aux Glières, déclare : "[...] le Plateau, qui n'avait pas de poste émetteur, ne fut pourtant jamais coupé un seul instant du reste du monde. La liaison la plus précieuse était certainement celle qui nous rattachait à l'état-major de Londres, qui avait envoyé, pour l'Ain et la Haute-Savoie, une délégation de trois officiers [avec leurs opérateurs radio] : l'Américain Johnson, l'Anglais Xavier [le lieutenant-colonel Richard Heslop, dit Xavier] et le Français Cantinier [le capitaine Rosenthal, dit Cantinier, avec son radio Roland Haïm, dit Croate, surnommé Crocro, d'après l'historien Alain Dalotel, Le maquis des Glières, page 84]. Ce dernier se fixa en Haute-Savoie et il y resta jusqu'à la Libération, circulant avec audace, sans jamais se faire prendre. C'est par lui que nous gardions le contact avec Londres. Ses demandes de parachutages, appuyées par Xavier et Romans [Romans-Petit, organisateur de l'Armée secrète dans l'Ain et chef de l'A.S. en Haute-Savoie de fin novembre 1943 au 6 février 1944], nous ont valu, en février comme en août [1944], une abondante moisson d'armes." N.B. Les précisions entre crochets sont de moi. Ainsi, grâce au radio de Cantinier, l'A.S. de Haute-Savoie (capitaine Clair) et, donc, les Glières (lieutenant Morel, chef des maquis, puis capitaine Anjot, adjoint de Clair) ont toujours été en contact rapide avec les responsables à Londres...
2) Réponse à votre point n° 5 concernant la montée aux Glières des trois camps A.S. (env. 120 hommes) le 31 janvier 1944. Vous écrivez : Les camps du maquis étant totalement disséminés en chalets isolés ne pouvant s'appuyer les uns sur les autres et très peu armés, aucun ne pouvait tenir face au maintien de l'ordre. Tout le monde est bien d'accord avec vous sur ce point : du chef sur le terrain, le lieutenant Jourdan-Joubert, qui commandait les trois camps susmentionnés, dans l'ouvrage précité, jusqu'au chef régional, Alban-Vistel qui, dans son livre La nuit sans ombre, écrit à la page 362 :  Au cours d'un hiver long et rude, les camps aux maigres effectifs ne pourraient offrir de résistance aux opérations répressives : ils seraient liquidés les uns après les autres.  De plus, je suis d'accord avec vous sur le fait que le départ du 31 janvier a été quelque peu précipité par l'annonce de l'arrivée massive des forces armées de Vichy. Néanmoins, l'état de siège du département s'est mis en place lentement à partir du 2 février et, par exemple, le plateau des Glières n'a été plus ou moins encerclé que le 13 février à la suite de l'accrochage avec les gardes mobiles au-dessus de l'Essert et à la veille du premier parachutage. 
Surtout, s'il est vrai que certains FTP rejoignent finalement Glières parce qu'ils se sentent traqués (les hommes de Lamouille !...), mais d'autres FTP pour obtenir une part des armes parachutées, contrairement à ce que vous affirmez, on ne monte pas aux Glières pour se cacher. En effet, si, le 31 janvier 1944, les 120 maquisards de l'A.S. voulaient se cacher, pourquoi iraient-ils choisir un vaste plateau dénudé, impossible à défendre par 120 hommes, qui, de plus, a été homologué comme terrain idéal de parachutage en automne 1943 par la mission Heslop-Rosenthal ?
En fait, si ces 120 hommes montent aux Glières le 31 janvier, c'est bien en vue de réceptionner les parachutages annoncés par Londres à Romans-Petit (voir son livre précité).
3) Réponse à votre point n° 6 concernant la décision de rassembler le plus grand nombre des maquisards sur le plateau afin d'établir une base d'attaque contre les Allemands au moment du débarquement allié, que l'on croit prévu pour le début du printemps 1944. Cette décision est aussi politique que militaire. En effet, la formation d'une base d'opérations  à partir des Glières (ce qui explique que le lieutenant Tom Morel pensait descendre dans les vallées, par ex., pour attaquer les convois allemands en retraite) doit montrer aux Alliés que la Résistance, sous la direction du général de Gaulle, est capable d'actions de grande envergure. Comme le dit le chef régional Alban-Vistel, elle va, sur le plan politique, procurer un affermissement de prestige au gouvernement de la France libre. Dans son témoignage, Jean-Paul (Guidollet), devenu le chef départemental des M.U.R., rapporte que la décision a été prise lors d'une réunion tenue à Annecy début février [1944] avec les capitaines Clair (chef départemental), Anjot (adjoint) et Rosenthal (délégué de la France libre) qui soutient avec acharnement la thèse du regroupement : L'action de guérilla, de sabotage n'était pas suffisante. Il fallait fournir à Londres la preuve que la Résistance ne s'exprimait pas seulement en paroles, mais par des faits et qu'elle représentait une force considérable avec laquelle les Allemands devraient compter. A contrecoeur, nous avons tous décidé de nous rallier à la position catégorique adoptée par Cantinier. En ce qui me concerne, avec le recul des années, je me rends compte que cette grave et terrible décision était, en fait, la seule solution valable pour faire admettre par les Alliés que la Résistance intérieure était capable de combattre. Contrairement à ce que certains ont prétendu, il ne s'agissait ni d'une décision prise à la légère ni d'une décision inspirée par des considérations d'ordre personnel, mais d'une prise de conscience brutale des difficultés que nos représentants devaient surmonter à Londres. 
C'est donc le capitaine Rosenthal, envoyé de Londres et délégué de la France libre, qui a finalement convaincu les chefs locaux Clair et Anjot de la nécessité d'un regroupement du plus grand nombre de maquisards sur le plateau. Au nom de la France libre, il voulait tellement un combat exemplaire que, lorsque des éléments d'une division allemande ont commencé à arriver aux Glières fin mars 1944 - le débarquement n'étant pas en vue, il a même annoncé la fausse nouvelle du largage d'un bataillon de parachutistes canadiens au capitaine Clair qui envisageait d'ordonner la dispersion du maquis ! Peut-être n'existe-t-il pas de documents probants dans les archives de la France libre, mais, à la Libération, le général de Gaulle a chaudement remercié Rosenthal pour son action !
4) Réponse à votre point n° 7 concernant le courage des hommes des Glières. Je veux bien vous croire quand vous dites que vous ne le "flétrissez" pas. Néanmoins, vous réduisez à quasiment rien la résistance de ces jeunes hommes, qui n'ont certes pas livré la bataille de Diên Biên Phû, pour prendre l'exemple d'une autre base aéroterrestre, de plus grande ampleur, vite devenue un camp retranché, mais qui, maquisards mal nourris, démunis de presque tout, bravant le froid et la faim, ont tenu près de deux mois face aux forces armées de Vichy, ont subi des bombardements et des mitraillages aériens durant deux semaines, un pilonnage d'artillerie pendant deux jours, et ne se sont pas repliés devant une force nettement supérieure sans un baroud d'honneur. Surtout, il faut tenir compte du contexte : les maquisards combattants constituaient une infime minorité dans la population française de l'époque ! Je suis d'accord avec votre dernière citation, mais la plus grande partie de votre ouvrage donne une image peu reluisante de la Résistance et n'explique pas vraiment les raisons de la légende des Glières, comme le remarque le professeur Charles Heimberg qui vous critique sur le fond. A propos, l'historien Pierre Montagnon, que vous mésestimez, affirme, à la page 108 de son livre Les maquis de la Libération, que ce sont les messages de Schumann à la BBC [qui] révèlent sans ambiguïté d'où émane l'origine profonde du réduit des Glières, c'est-à-dire de la France libre à Londres !
Alain Cerri (discuter) 25 juillet 2016 à 21:25 (CEST)
thread_title:  La discussion devient possible si, pour paraphraser Romain Rolland, on ne prétend pas posséder la vérité...