Discussion:Amerigo Vespucci/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 juillet 2020 à 23:35 (CEST)

message: Proposé par : Boungawa (Discuter) 16 juin 2020 à 11:19 (CEST)
replies: text: Oui malheureusement je n'ai pas l'ouvrage ni trouvé de version en ligne sinon j'aurais cité les pages avec le modèle Harvard ce que j'ai fait sur d'autres sources. Pas trouvé de version française non plus pour la précision des traductions. Je te laisse voir si on peut faire quelque chose sinon je crois qu'on va devoir laisser comme ça. Oui j'ai effectivement améliorer le sourcage de l'article initial espagnol Boungawa (Discuter) 16 juin 2020 à 21:40 (CEST)
replies: text:   je poursuis ma relecture. Une remarque : dans la phrase de Vespucci  : j'ai vérifié sur la source, c'est effectivement ce qui est dit. Mais c'est une erreur grossière (de Vespucci ou du copiste, ou encore du site ?). , cela correspond à  (et non ), en prenant les termes de conversion de Vespucci lui-même ( = ). Il faudrait mettre une note pour préciser l'erreur. --Laurent Jerry (discuter) 19 juin 2020 à 11:32 (CEST)
replies: text:   Relecture tereminée. Je me suis permis d'ajouter une note pour corriger la distance erronée. La formulation de la note peut tout à fait évoluer. --Laurent Jerry (discuter) 22 juin 2020 à 15:47 (CEST)
replies: text:   Merci beaucoup pour ton travail ! Désolé je n'étais dispo ce week-end pour faire la note dont tu parles, mais je pense que c'est très bien comme tu l'as fait ! — Boungawa (Discuter) 22 juin 2020 à 17:44 (CEST)
thread_title:  [[:Amerigo Vespucci]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant. — Boungawa (Discuter) 16 juin 2020 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. — Boungawa (Discuter) 16 juin 2020 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Laurent Jerry ====
Bonjour . Globalement le travail effectué est très riche et très complet. Je n'ai fait que commencer la relecture mais le plan semble solide, même si un peu redondant. La bibliographie a l'air proche de l'exhaustivité.L'exploitation en est parfois malheureusement trop pauvre. Je prends exemple de América : 500 años de un nombre (note 10), qui est cité 49 fois (!) alors qu'il s'agit d'un pavé de 511 pages. Un modèle Harvard aurait été préférable (ou un sfn, ça revient au même…) Je sais bien que ce défaut initial vient de l'article espagnol (qui ne le cite que vingt fois) mais justement, cette démarche pouvait viser à corriger ce défaut ibérique.D'autant que cette source, certainement sérieuse quand elle est centrée sur son cœur de sujet, est approximative pour d'autres. Ainsi, je ne parle que de ce que je connais, mais il n'y a jamais eu d'abbaye à Saint-Dié-des-Vosges. La cathédrale possède certes un cloître attenant, mais qui relevait plus d'un chapitre de chanoines que d'une abbaye au sens strict.L'autre défaut de ce texte, c'est l'expression. J'ai essayé d'améliorer la rédaction de certaines phrases, mais il va me falloir une relecture attentive parce que certaines phrases sont lourdes, voire fausses. Ainsi, la phrase sur la prédication de Savonarole, directement traduite de son équivalent espagnol, est fausse : en 1483, il s'en faut d'une demi-douzaine d'années avant que Savonarole commence vraiment à « agiter » Florence.Bref, bravo pour le gros travail réalisé, mais il reste du peaufinage à effectuer. --Laurent Jerry (discuter) 16 juin 2020 à 14:35 (CEST)
replies: text: Oui malheureusement je n'ai pas l'ouvrage ni trouvé de version en ligne sinon j'aurais cité les pages avec le modèle Harvard ce que j'ai fait sur d'autres sources. Pas trouvé de version française non plus pour la précision des traductions. Je te laisse voir si on peut faire quelque chose sinon je crois qu'on va devoir laisser comme ça. Oui j'ai effectivement améliorer le sourcage de l'article initial espagnol Boungawa (Discuter) 16 juin 2020 à 21:40 (CEST)
replies: text:   je poursuis ma relecture. Une remarque : dans la phrase de Vespucci  : j'ai vérifié sur la source, c'est effectivement ce qui est dit. Mais c'est une erreur grossière (de Vespucci ou du copiste, ou encore du site ?). , cela correspond à  (et non ), en prenant les termes de conversion de Vespucci lui-même ( = ). Il faudrait mettre une note pour préciser l'erreur. --Laurent Jerry (discuter) 19 juin 2020 à 11:32 (CEST)
replies: text:   Relecture tereminée. Je me suis permis d'ajouter une note pour corriger la distance erronée. La formulation de la note peut tout à fait évoluer. --Laurent Jerry (discuter) 22 juin 2020 à 15:47 (CEST)
replies: text:   Merci beaucoup pour ton travail ! Désolé je n'étais dispo ce week-end pour faire la note dont tu parles, mais je pense que c'est très bien comme tu l'as fait ! — Boungawa (Discuter) 22 juin 2020 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour . Globalement le travail effectué est très riche et très complet. Je n'ai fait que commencer la relecture mais le plan semble solide, même si un peu redondant. La bibliographie a l'air proche de l'exhaustivité.L'exploitation en est parfois malheureusement trop pauvre. Je prends exemple de América : 500 años de un nombre (note 10), qui est cité 49 fois (!) alors qu'il s'agit d'un pavé de 511 pages. Un modèle Harvard aurait été préférable (ou un sfn, ça revient au même…) Je sais bien que ce défaut initial vient de l'article espagnol (qui ne le cite que vingt fois) mais justement, cette démarche pouvait viser à corriger ce défaut ibérique.D'autant que cette source, certainement sérieuse quand elle est centrée sur son cœur de sujet, est approximative pour d'autres. Ainsi, je ne parle que de ce que je connais, mais il n'y a jamais eu d'abbaye à Saint-Dié-des-Vosges. La cathédrale possède certes un cloître attenant, mais qui relevait plus d'un chapitre de chanoines que d'une abbaye au sens strict.L'autre défaut de ce texte, c'est l'expression. J'ai essayé d'améliorer la rédaction de certaines phrases, mais il va me falloir une relecture attentive parce que certaines phrases sont lourdes, voire fausses. Ainsi, la phrase sur la prédication de Savonarole, directement traduite de son équivalent espagnol, est fausse : en 1483, il s'en faut d'une demi-douzaine d'années avant que Savonarole commence vraiment à « agiter » Florence.Bref, bravo pour le gros travail réalisé, mais il reste du peaufinage à effectuer. --Laurent Jerry (discuter) 16 juin 2020 à 14:35 (CEST)
replies: text: Oui malheureusement je n'ai pas l'ouvrage ni trouvé de version en ligne sinon j'aurais cité les pages avec le modèle Harvard ce que j'ai fait sur d'autres sources. Pas trouvé de version française non plus pour la précision des traductions. Je te laisse voir si on peut faire quelque chose sinon je crois qu'on va devoir laisser comme ça. Oui j'ai effectivement améliorer le sourcage de l'article initial espagnol Boungawa (Discuter) 16 juin 2020 à 21:40 (CEST)
replies: text:   je poursuis ma relecture. Une remarque : dans la phrase de Vespucci  : j'ai vérifié sur la source, c'est effectivement ce qui est dit. Mais c'est une erreur grossière (de Vespucci ou du copiste, ou encore du site ?). , cela correspond à  (et non ), en prenant les termes de conversion de Vespucci lui-même ( = ). Il faudrait mettre une note pour préciser l'erreur. --Laurent Jerry (discuter) 19 juin 2020 à 11:32 (CEST)
replies: text:   Relecture tereminée. Je me suis permis d'ajouter une note pour corriger la distance erronée. La formulation de la note peut tout à fait évoluer. --Laurent Jerry (discuter) 22 juin 2020 à 15:47 (CEST)
replies: text:   Merci beaucoup pour ton travail ! Désolé je n'étais dispo ce week-end pour faire la note dont tu parles, mais je pense que c'est très bien comme tu l'as fait ! — Boungawa (Discuter) 22 juin 2020 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Remarques de Laurent Jerry