Discussion:Attaque contre Omar García Harfuch/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 3 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 40 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 30 décembre 2020 à 23:18 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Il reste à corriger le problème de sources Twitter mais le travail déjà effectué fait bien le tour du sujet et l'article semble complet. Bravo. - Espandero (discuter) 20 décembre 2020 à 09:56 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Il reste à corriger le problème de sources Twitter mais le travail déjà effectué fait bien le tour du sujet et l'article semble complet. Bravo. - Espandero (discuter) 20 décembre 2020 à 09:56 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Si c'est une blague, elle ne me fait pas rire. Sourçage insuffisant, sections sans queue ni tête, structure bancale... De plus, même si ce n'est pas l'objet du vote, la notoriété du sujet est insuffisante. Couthon (discuter) 17 décembre 2020 à 12:54 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  Ce serait peut-être bien de créer un article séparé pour Harfuch, le wikipédia espagnol en ayant déjà une, qui pas mal étoffée. Le paragraphe sur lui pourrait donc avoir un lien qui renvoit vers sa page. Autres articles liés qui sont d'une certaine importance et qui pourraient être créés : police de Mexico (), Agence d'investigation criminelle (). Pas d'autres remarques à part ça. --L'autre inspecteur Yokomizo (Appeler le commissariat), le 17 décembre 2020 à 19:21 (UTC)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Bonjour et félicitations pour le travail accompli. Je pense que le problème de sources signalé vient du fait que tu utilises Twitter comme référence, ce qui est fortement déconseillé. L'autre problème, la notoriété, vient du fait que toutes les sources sont de 2020 et que donc, l'article manque de recul et on pourrait aussi se poser la question de la pérennité du sujet. Ces problèmes sont, malheureusement, impossibles à corriger maintenant et s'il ne passe pas BA cette fois-ci, nous avons quand même la matière pour un label futur, si toutefois les sources existent. Bon courage, bonne continuation, le projet Mexique (abandonné) a besoin d'articles labellisés. SombreHéros (discuter) 19 décembre 2020 à 09:00 (CET)
replies: text: Twitter a juste été utilisé pour récupérer la réaction de García Harfuch après l'attaque, il l'a publié là donc je n'ai pas le choix, et pour récupérer les photos des unes. Twitter n'a pas été utilisé pour récupérer des informations sur l'événement même. BaptisteGrandGrand (discuter) 19 décembre 2020 à 11:32 (CET)
replies: text: Si tu cites un article, il faut mettre le lien vers l'article, pas vers Twitter. Une source valable pour la réaction de la victime serait un article qui cite son Twitter, pas le compte Twitter lui-même. SombreHéros (discuter) 19 décembre 2020 à 18:23 (CET)
replies: text: Je ne comprends pas, j'ai l'impression que vous n'avez pas consulté les sources en question. Dans ma réponse, je n'ai pas dit que je citais d'article en référence à sa réaction, j'ai parlé des unes de journaux de la partie "Réactions", où j'ai récupéré les tweets des journaux qui publiaient des photos de leur une. En ce qui concerne sa réaction, je ne vois pas le problème d'aller récupérer l'information directement où elle a été émise, c'est-à-dire sur le compte Twitter de la personne en question. Dans ce cas ce serait rajouter des intermédiaires inutiles en plus, ce qui n'apporte rien étant donné qu'ils (les articles que vous proposez) incluent eux-mêmes le-dit tweet dans leur article, souvent des articles de 3 lignes qui ne changent pas beaucoup d'un tweet. Je sais que cet article ne vaut pas grand chose, Couthon me l'a fait remarquer. Je n'y toucherai presque plus à l'avenir. Cordialement. BaptisteGrandGrand (discuter) 19 décembre 2020 à 20:06 (CET)
replies: text: Bonjour, il s'agit ici d'utiliser des sources secondaires, qui permettent de prendre du recul sur les faits relayés par des sources primaires. Celles-ci sont assez mal vues sur Wikipédia, car en soit n'importe qui peut dire n'importe quoi, et Twitter est encore moins bien vu car c'est un réseau social, donc assez mal adapté à des travaux de type encyclopédique. Enfin, ne vous découragez pas. L'avis de Couthon est loin d'être déterminant et vu sa nature peu constructive il ne devrait pas être pris trop sérieusement. Personnellement, ma première demande de label avait été refusée et, même si à l'époque cela m'avait un peu découragé, cette déconvenue m'a permis de parfaire ma façon de rédiger des articles Wikipédia. Je trouve personnellement que vous êtes sur la bonne voie. - Espandero (discuter) 19 décembre 2020 à 22:38 (CET)
replies: text:  . Comme le fait remarquer  ci-dessus, le compte Twitter de la victime est une source primaire et de « mauvaise qualité ». Un article qui cite la réaction de la victime est une source secondaire et si le périodique utilisé est de qualité (comme ceux des autres réfs journalistiques), c'est une bonne source. Quant aux photos de la une des journaux sur Twitter, ce n'est pas idéal non plus. Mieux vaux faire directement le lien vers l'article en ligne (qui existe généralement avec des journaux de qualité). Et dire que , c'est ton opinion, pas la mienne. Je trouve que, à part le fait que l'article manque de recule parce qu'il parle d'un événement récent, qu'il est plutôt bien écrit et fait le tour du problème. Bonne continuation. SombreHéros (discuter) 20 décembre 2020 à 03:59 (CET)
thread_title:  Remarques de SombreHéros 

message: L'article me semble bien résumer l'épisode de l'attaque. Néanmoins, j'ai quelques questions : 
* Il est écrit que l'attaque dure 20 minutes, mais dans la section "l'attaque", on peut lire qu'à 6h35 la rue est bloquée et à 6h36 les renforts arrivent, c'est à dire une minute (!) après le début des tirs. Et s'il est fait mention des nombreuses armes utilisées par les assaillants, on ne lit jamais que les gardes de sécurité répliquent. Du coup, j'ai du mal à comprendre pourquoi les sicarios se sont enfuis sans avoir réussi à tuer leur cible.
* Dans la section Prémices, quatre personnes sont identifiées comme potentielles cibles. Sait-on pourquoi Omar Garcia Harfuch a été visé en particulier ? (à part "Il est visé à cause de l'arrestation de membres du CJNG" qui est assez vague : quand, combien ?). C'est un point important qui mériterait d'être développé.
* Sur la carte de l'attaque, le point n°2 mériterait une flèche en plus pour comprendre où se situe cette étape ; une échelle sur la carte serait la bienvenue.
* Enfin, la phrase du RI "il s'agit de la première attaque d'ampleur de narcotrafiquants au sein même de la ville de Mexico" mériterait d'être approfondie avec des sources, afin de mettre l'attaque en perspective.
Cela dit, bien joué pour ce qui est déjà écrit dans l'article, ce n'est pas évident de faire de l'histoire du temps présent, surtout avec un évènement qui n'a que quelques mois. Skimel (discuter) 29 décembre 2020 à 14:46 (CET)
thread_title:  Remarques de Skimel