Discussion:Napoléon II

message: "Le clergé et tous les corps de l’État saluèrent le berceau du nouveau-né par des discours et des harangues dont la flatterie, pouvant paraître exagérée, n’avait pourtant rien d’extraordinaire dans ce type de circonstance à cette époque".
Je propose la suppression de ce paragraphe qui n'est pas pertinent et faux.
Par ailleurs la deuxieme partie de la phrase, a partir de "dont la flatterie, pouvant paraitre exageree") me permet une torunure hasardeuse et exprimer un opinion personnel de son redacteur. En tout cas le caractere non extraordinaire de cette pratique (et donc non pertinent) n'est pas sourcé.
Faux en raison de ses nombreuses approximations : ainsi le Cardinal Maury et un (vague) Eveque de Troyes deviennent le "clerge" dans on ensemble. D'ailleurs les propos qui leurs sont attibues ne sont pas sources. Tandis que le Sénat, devient "les corps de l'etat". La source de la citation / document / publication / attribué au Senat est aussi inexistante. 
: Pas d'opposition en ce qui me concerne. --Yelkrokoyade (discuter) 2 février 2014 à 19:47 (CET)
replies: text:  Pas d'opposition nulle par ? Je laisse encore un peu de temps avant de supprimer. --Rafquatre (discuter) 3 février 2014 à 18:22 (CET)
thread_title:  Flateries 

message: Je suis à moitiè content que Ma'ame Michu ait transformé (le 31 octobre 2004) le liste de Parenté Napoléon II/Louis XVII en un encadré. Selon l'environnement dans lequel on se trouve l'encadré est magnifique (lignes continues...) ou franchement dégueux (lignes discontinues, décalages, ...). Qui connaît la cause de ces phénomènes ??? 7 nov 2004 à 19:30 (CET)
thread_title:  Schéma de parenté : Liste ou Encadré ? 

message: Bonjour, suite à la remarque ci-dessus, j'ai retiré dans les premiers mots de l'article [qui étaient rédigés comme suit : Napoléon François Charles Joseph Napoléon (conformément à l'usage du Premier Empire, repris sous le Second, son nom patronymique était Napoléon et non Bonaparte)], car cette information apparait comme erronnée : en effet,cet article de l'historien J.C. LACHNITT repris sur le site de la Fondation Napoléon est formel : "Durant les années de proscription, entre 1886 et 1950, des chefs des Maisons ayant régné sur la France et de leur héritier, nombre d'actes d'état civil, naissances, mariages, décès, furent rédigés à l'étranger (Belgique : Bruxelles – Italie : Rome, Moncalieri) sur déclarations verbales. C'est ainsi que fut, sans justification légale mais officiellement, substitué Napoléon à Bonaparte comme nom patronymique. Cette modification, même officialisée, constitue pourtant une erreur historique. Le chef de la Maison impériale devrait porter le nom de Bonaparte, qui n'a jamais cessé d'être celui de sa famille, et le titre de prince Napoléon. C'est d'ailleurs sous cette forme qu'a été annoncé, le 3 mai 1997, le décès de Son Altesse Impériale Louis Jérôme Victor-Emmanuel Léopold Marie Bonaparte prince Napoléon". En outre : "Au début du siècle, l'impératrice Eugénie, qui s'en étonnait, répétait volontiers : "... Vraiment, le nom de Bonaparte est assez beau pour qu'on le porte " (cité par Lucien Daudet : Dans l'ombre de l'impératrice Eugénie, Gallimard, Paris, 1935, p.179)." En conséquence, Napoléon II, qui a vécu avant les années de proscription, n'a jamais porté le patronyme "Napoléon" (par ailleurs redondant avec son prénom), qui d'ailleurs est apparu bien après la chute du Second Empire, que Napoléon II n'a pas connu. J'ajoute que le Prince Impérial (fils de Napoléon III) portait également le patronyme Bonaparte, comme cela est établi dans la liste de recensement militaire (conscription) de Paris pour l'année 1876. Gallagher06 (d) 16 avril 2009 à 23:00 (CEST)
thread_title: Nom de famille

message: Ces deux articles traitent de la même personne et je pense qu’il y a là un doublon inutile. Je suggère donc de déplacer le contenu de l’article Duc de Reichstadt dans une section créé à cet effet dans l’article Napoléon II. 
--Fm790 (d) 7 avril 2009 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Napoléon II]] et [[Duc de Reichstadt]] 

message: quelques repères généalogiques sur les relations familales entre le duc de reichstadt et les dilfférents prétendants au trône du 19è siècle Français... C'est un échec. J'ai donc tout remis en l'état initial... veuillez m'en excuser...CHARQUIN (d) 9 octobre 2010 à 14:17 (CEST)
thread_title:  J ' ai voulu rajouter... 

message: Je ne vois pas l'intérêt de se battre autour de la parenté entre Louis XVII et Napoléon II, comme on l'a fait voici quelques années dans cet article : elle est indéniable mais peu importante. Il me semble nécessaire et suffisant de la mentionner en quatre lignes, comme dans la version actuelle. Et si j'ai l'intention de proposer cette (petite) information en LSV, c'est bien parce qu'elle me semble adaptée à cette rubrique, qui part d'anecdotes piquantes mais souvent légères pour attirer l'attention sur des sujets plus sérieux. J'espère donc que personne n'en fera une affaire d'État, cela n'en vaut pas la peine.--Ramsès Deux (discuter) 19 avril 2021 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Un peu de légèreté viennoise dans ce monde si pesant…