Discussion:Solenn Poivre d'Arvor/Admissibilité

message: Proposé par : LadyCoccinelle (d) 8 février 2012 à 05:13 (CET)
replies: text: J'ajouterais qu'un vote  ou  dans le cadre d'une demande de suppression n'étant pris en compte que pour les contributeurs ayant plus de 50 contributions, il ne me semble pas logique d'admettre une demande de suppression émanant d'un contributeur dont c'est l'unique contribution, à moins qu'il ne démontre qu'il est directement concerné par l'article en cause ou ne prouve des erreurs matérielles… Cymbella (répondre) - 11 février 2012 à 16:15 (CET)
replies: text: Bonjour. Je te remercie d'avoir ajouté ce complément que j'avais été tenté d'indiquer également mais que je m'étais censuré, de peur une nouvelle fois d'être accusé d'« anti-suppressionniste ». Ce que tu écris relève du simple bon sens en effet, mais ici le bon sens est parfois oublié ! Cordialement. AntonyB (d) 11 février 2012 à 20:10 (CET)
thread_title:  [[Solenn Poivre d&#39;Arvor]] 

message: Bonjour.  Il fut un temps où l'auteur de la demande de suppression devait s'assurer que l'article n'était pas admissible avant de demander sa suppression. Pour cela, on faisait une recherche et on consultait au préalable ceux qui avaient participé à la rédaction de l'article, cela était présenté comme le minimum de politesse qui était due aux rédacteurs. Les bonnes manières se perdant, la demande a été clairement ajoutée à la procédure : la page principale Wikipédia:Pages à supprimer indique, dans le quatrième point de la section « Comment proposer la suppression d'une page ? », qu'il est , tandis que le bandeau de proposition de suppression figurant dans les articles comporte la mention suivante :  (merci Hégésippe de le rappeler régulièrement, j'ai repris ta formulation). Je dois constater que rien de tout cela n'a pas été fait dans le cas présent. Quant à demander que les articles soient complétés, c'est bien sûr souhaitable, mais il y a plus d' articles maintenant dans l'encyclopédie et un très grand nombre pourraient être supprimés au motif que leur contenu est insuffisant pour couvrir le sujet. Laissons le temps au temps ... et dépensons notre énergie à donner du contenu aux pages de l'encyclopédie plutôt que de donner du contenu aux pages de discussion pour expliquer qu'il faut donner du contenu aux pages de l'encyclopédie !  Cordialement. AntonyB (d) 8 février 2012 à 17:37 (CET)
replies: text: J'ajouterais qu'un vote  ou  dans le cadre d'une demande de suppression n'étant pris en compte que pour les contributeurs ayant plus de 50 contributions, il ne me semble pas logique d'admettre une demande de suppression émanant d'un contributeur dont c'est l'unique contribution, à moins qu'il ne démontre qu'il est directement concerné par l'article en cause ou ne prouve des erreurs matérielles… Cymbella (répondre) - 11 février 2012 à 16:15 (CET)
replies: text: Bonjour. Je te remercie d'avoir ajouté ce complément que j'avais été tenté d'indiquer également mais que je m'étais censuré, de peur une nouvelle fois d'être accusé d'« anti-suppressionniste ». Ce que tu écris relève du simple bon sens en effet, mais ici le bon sens est parfois oublié ! Cordialement. AntonyB (d) 11 février 2012 à 20:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La jeune fille en tant qu'elle-même non, mais en tant que symbole de la lutte contre l'anorexie et de la maison qui porte son nom oui. - Cymbella (répondre) - 8 février 2012 à 08:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La jeune fille en tant qu'elle-même non, mais en tant que symbole de la lutte contre l'anorexie et de la maison qui porte son nom oui. - Cymbella (répondre) - 8 février 2012 à 08:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Non encyclopédique. Article qui ne relève pas d'un champ de la connaissance encyclopédique, mais plutôt du protocole compassionnel. Et de ce fait, peu importe la notoriété (qui semble devenir l'Alpha et l'Oméga des critères, alors qu'il n'est qu'un critère second au regard des critères généraux). Et peu importe aussi le nombre de lecteurs, là n'est pas la question. --Jbdeparis (d) 8 février 2012 à 19:15 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Plus à sa place sur le page Hôpital Cochin où il n'y a que qq lignes sur la Maison de Solenn. Avis déposé par Renee louise (d) 10 février 2012 à 17:19‎ (CET)
#  dans une section séparée de l'article Patrick Poivre d'Arvor selon l'usage pratiqué dans les encyclopédies du ... (#!genium ✉) 11 février 2012 à 16:01 (CET)
thread_title: Fusionner

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . +1 LadyCoccinelle (d) 8 février 2012 à 05:13 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés