Discussion:Gouvernance de l'information/Admissibilité

message: Proposé par : 
	Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2012 et il est dommage de garder :
* des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux
* des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : Au même titre que le "cloud" ou le "big data", il touche des sujets innovants et tendanciels qui s'appuient sur des technologies et des évolutions du marché. Au même titre que la gouvernance d'entreprise qui est plus normée à ce jour, et encore plus la Gouvernance des technologies de l'information, la gouvernance de l'information acquière une légitimité normative notamment à travers la l'ISO 30300, et COBIT 5. Il est décrit aussi au niveau international par l'AIIM et le GARTNER. jpperrein
#:Bonjour, je suis en train d'essayer de sourcer l'article, au mieux et aussi rapidement que possible. C'est effectivement perfectible, et a pas mal perdu de sa nature et de sa substance suite à certaines modifications dans le temps. mais je reste assez surpris des réactions, et Cphil dire que quelque chose est fumeux, est contreproductif, tout du moins non constructif. Comme définis tu quelque chose qui veut parler par exemple d'une société comme France Telecom en aussi du Ministère de la Défense : Ce sont des organisations non ? Entreprise cela peut il coller avec le Ministère ?  Merci pour ton bon conseil et aide ;-) jpperrein
#:: Je n'ai pas dis que le sujet était fumeux, ma remarque concernait la rédaction de l'article. Je comprend ton explication sur "l'organisation", mais je regrette qu'elle ne soit pas apparue dans l'article. Peut-être son auteur a-t-il souffert d'un syndrome de l'expert rendant simplement difficile d'accès au profane des concepts lui apparaissant basiques. Je ne saurais le dire, étant profane en la matière. Et de ce point de vue, c'est la seule aide que je puisse apporter, celle d'un regard extérieur et neuf.Cphil (d) 21 janvier 2013 à 20:42 (CET)
thread_title:  [[Gouvernance de l&#39;information]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : Au même titre que le "cloud" ou le "big data", il touche des sujets innovants et tendanciels qui s'appuient sur des technologies et des évolutions du marché. Au même titre que la gouvernance d'entreprise qui est plus normée à ce jour, et encore plus la Gouvernance des technologies de l'information, la gouvernance de l'information acquière une légitimité normative notamment à travers la l'ISO 30300, et COBIT 5. Il est décrit aussi au niveau international par l'AIIM et le GARTNER. jpperrein
#:Bonjour, je suis en train d'essayer de sourcer l'article, au mieux et aussi rapidement que possible. C'est effectivement perfectible, et a pas mal perdu de sa nature et de sa substance suite à certaines modifications dans le temps. mais je reste assez surpris des réactions, et Cphil dire que quelque chose est fumeux, est contreproductif, tout du moins non constructif. Comme définis tu quelque chose qui veut parler par exemple d'une société comme France Telecom en aussi du Ministère de la Défense : Ce sont des organisations non ? Entreprise cela peut il coller avec le Ministère ?  Merci pour ton bon conseil et aide ;-) jpperrein
#:: Je n'ai pas dis que le sujet était fumeux, ma remarque concernait la rédaction de l'article. Je comprend ton explication sur "l'organisation", mais je regrette qu'elle ne soit pas apparue dans l'article. Peut-être son auteur a-t-il souffert d'un syndrome de l'expert rendant simplement difficile d'accès au profane des concepts lui apparaissant basiques. Je ne saurais le dire, étant profane en la matière. Et de ce point de vue, c'est la seule aide que je puisse apporter, celle d'un regard extérieur et neuf.Cphil (d) 21 janvier 2013 à 20:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Au même titre que le "cloud" ou le "big data", il touche des sujets innovants et tendanciels qui s'appuient sur des technologies et des évolutions du marché. Au même titre que la gouvernance d'entreprise qui est plus normée à ce jour, et encore plus la Gouvernance des technologies de l'information, la gouvernance de l'information acquière une légitimité normative notamment à travers la l'ISO 30300, et COBIT 5. Il est décrit aussi au niveau international par l'AIIM et le GARTNER. jpperrein
#:Bonjour, je suis en train d'essayer de sourcer l'article, au mieux et aussi rapidement que possible. C'est effectivement perfectible, et a pas mal perdu de sa nature et de sa substance suite à certaines modifications dans le temps. mais je reste assez surpris des réactions, et Cphil dire que quelque chose est fumeux, est contreproductif, tout du moins non constructif. Comme définis tu quelque chose qui veut parler par exemple d'une société comme France Telecom en aussi du Ministère de la Défense : Ce sont des organisations non ? Entreprise cela peut il coller avec le Ministère ?  Merci pour ton bon conseil et aide ;-) jpperrein
#:: Je n'ai pas dis que le sujet était fumeux, ma remarque concernait la rédaction de l'article. Je comprend ton explication sur "l'organisation", mais je regrette qu'elle ne soit pas apparue dans l'article. Peut-être son auteur a-t-il souffert d'un syndrome de l'expert rendant simplement difficile d'accès au profane des concepts lui apparaissant basiques. Je ne saurais le dire, étant profane en la matière. Et de ce point de vue, c'est la seule aide que je puisse apporter, celle d'un regard extérieur et neuf.Cphil (d) 21 janvier 2013 à 20:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'article est assez fumeux (par exemple, dès la première phrase, il défini le sujet non par ce qu'il est, mais par ce qui le distingue d'autres sujets, étrange pour qui revendique l'étude de l'information. Puis on évoque "l'organisation", sans plus définir ce qui est entendu par ce terme, etc...). Non sourcé.Cphil (d) 13 janvier 2013 à 13:06 (CET)
thread_title:  Supprimer