Discussion:Léopold Ier (roi des Belges)

message: Bonjour, comment concevoir qu'un article sur un personnage historique de cette nature, n'ai pas de références liées. Les sources académiques sont légions. Un minimum de vérifiabilité s'impose sur WP, dans ce cas, cela ne soit pas être trop difficile pour les auteurs-contributeurs. Cdt --KA (discuter) 1 février 2015 à 13:44 (CET)
thread_title:  Sources à lier 

message: Dans la versión espagnole de la page dédiée à Leopold premier, il est indiqué: 
"En 1821, José de San Martín, argentino Libertador y Protector de Perú, envió a fines del mismo año una misión diplomática encabezada por su ministro Juan García del Río para convencer a Leopoldo de que inaugurase la monarquía en Perú. Sin embargo, cuando se iniciaban las gestiones en Europa, San Martín decidió renunciar al gobierno en Lima y el Primer Congreso Constituyente de dicho país instauró un régimen republicano, por lo que García del Río fue desautorizado inmediatamente y el anhelo de un Perú monárquico con el que soñaba la aristocracia limeña pasó en definitiva al olvido."
que l'on peut traduire par: 
"En 1821, José de San Martín, Libérateur argentin et protecteur du Pérou, envoya une mission diplomatique conduite par son ministre Juan García del Río à la fin de cette année pour convaincre Léopold d'inaugurer la monarchie au Pérou. Toutefois, lorsque les négociations ont commencé en Europe, San Martin a décidé de renoncer au gouvernement de Lima et le premier congrès constituant de ce pays a instauré un régime républicain, raison pour laquelle García del Río a été immédiatement désavoué et le désir d'un Pérou monarchique dont rêvait l'aristocratie de Lima est tombé définitivement dans l'oubli."
Quelqu'un a t'il des infos coté belge ou francophone sur ce fait?
: Aucune information sur cette question en ce qui me concerne. Je note en outre qu'il n'existe aucune source à l'appui de ce passage dans l'article de WP (es). --Lebob (discuter) 1 mars 2019 à 08:18 (CET)
thread_title:  Anecdote, Roi du Pérou 

message: , je ne vois vraiment pas à quoi correspond les ref Puraye 1973, j'ai vérifié et aucun ouvrage ne semble faire partie de la bibliographie avec cette auteur à part pour le receuil de lettre. Si tu peux vérifier cette mise en harvsp. Comme tu le constate je passe sur le modèle sfn qui gère mieux les doublons et les groupements. Cordialement. --KAPour les intimes © 28 novembre 2019 à 17:25 (CET)
replies: text: . Tout d'abord merci pour ton travail conséquent ! Je possède cet ouvrage dans ma bibliothèque. En fait, il s'agit d'un recueil de lettres du roi Léopold à sa sœur Sophie, mais il y a presque davantage de texte explicatif que de lettres publiées. Il est très complet et donne des renseignements jamais lus ailleurs. Cordialement, --Foscolo (discuter) 28 novembre 2019 à 17:30 (CET)
replies: text: Ok merci  Pourrai-tu rajouter cette ouvrage dans la bibliographie avec le  pour permettre les renvois des modèles harvsp ou sfn, en l'état ces références sont brisées et ne renvoies sur rien. Merci bien. Je termine la mise en ordre des réferences avant de reprendre la wikification des autres références. Cldt. PS : pour signé tes messages clique sur le stylo ou tape 4 ~ ca signe automatique avec les wikiliens qui vont biens. --KAPour les intimes © 28 novembre 2019 à 19:26 (CET)
replies: text: . Voilà, je viens d'ajouter l'ouvrage de Puraye - merci ! --Foscolo (discuter) 28 novembre 2019 à 19:39 (CET)
thread_title:  Jean Puraye 

message: Salut . La référence juste 1868 renvoi sur l'ouvrage de  Édouard Driault et Michel Lhéritier, Histoire diplomatique de la Grèce de 1821 à nos jours : L'Insurrection et l'Indépendance (1821-1830), t. I, PUF, 1926. Donc il manque le bon ouvrage de ce Monsieur Juste... d'autre part cette référence est de 1868... elle est parfaitement obsolète et source primaire. Il est impératif de la changer par une autre source plus récente. Ca risque d’être très bloquant pour un label. Cordialement. --KAPour les intimes © 29 novembre 2019 à 09:41 (CET)
replies: text: Salut . Pour la section "grecque" elle avait été rédigée avant que je reprenne l'article et je vais reprendre ce que je trouve de plus récent comme référence récente (sans doute l'ouvrage d'O.Defrance). Pour l'ouvrage de Juste, je vais aussi essayer de trouver une solution ... Cordialement --Foscolo (discuter) 29 novembre 2019 à 09:53 (CET)
replies: text: Bonsoir . Merci pour ton travail colossal ! Je viens de remplacer les références "Juste" par des références récentes. Il reste seulement une citation provenant de cet ouvrage (référence n°3) que je n'ai retrouvée nulle part ailleurs ... --Foscolo (discuter) 29 novembre 2019 à 17:41 (CET)
thread_title:  Ouvrage Juste 

message: En septembre ou , alors qu'il est en campagne, il est reçu franc-maçon par Rodolphe-Abraham Schiferli, chevalier Rose-Croix du chapitre de la loge Zur Hoffnung, de Berne, alors appartenant au Grand Orient de France. Il est élevé à la maîtrise le  de la même année et il devient membre d'honneur de la logeJean van Win, Un roi franc-maçon : Léopold  de Belgique, Marcinelle, 2007, ..
Je déplace cet info en pdd car la rédaction ne correspond pas à la réalité historique, l'auteur ne dit pas cela. Les dictionnaires de références non plus. Son appartenance est honorifique et quasiment post mortem. Même s'il est avéré qu'il ne fut jamais un détracteur de la FM envers qui, il fut toujours bienveillant. Je reformulerai après les relecture et la wikification qui appellent encore pas mal de travail. Cldt. --KAPour les intimes © 1 décembre 2019 à 12:03 (CET)
replies: text: Oui, merci car cette appartenance est vraiment sujette à caution ! Cordialement, --Foscolo (discuter) 1 décembre 2019 à 12:27 (CET)
thread_title:  franc -maçon 

message: . Le plus gros du travail de mise en forme est quasiment terminer. Il faudrait que tu prennes le temps en tant que rédacteur de l'article de bien faire concorder les styles rédactionnels et de temps au vue des divers intervenants qui ont travailler à se rédaction. De voir si des informations pertinentes ont utilités à être rajouter dans l'article et de supprimer les faits anecdotiques, non en relation directe avec le sujet et peu utile à la connaissance du personnage. Après deux possibilités. Pour un label Bon article (étoile d'argent), le niveau est à mon avis atteint sans trop de problème, la forme actuelle permet aux lecteur d'appréhender le sujet et de trouver des ressources pour approfondir. Pour un AdQ (étoile d'or) je ne suis pas sur, celui-ci devant proposer un article exhaustif sur le sujet, n'étant pas suffisamment connaisseur, c'est à toi de voir si la rédaction actuelle collationne bien les savoirs du moment sur le personnage. Si oui un AdQ est envisageable après encore quelques travaux de wikification autour des bonnes pratiques d'accessibilité WP:AA/BP notamment. Je traiterai une petite section FM en fin d'article, car elle n'entre pas dans le bio du sujet le temps de faire le tour de la doc. Cela déterminé et selon ton choix, la procédure appelle à l'apposition de l'intention sur les portails du sujet et une période d'observation et de réponse aux éventuelles remarques de relecteurs. Tiens moi au courant. Très cordialement. --KAPour les intimes © 2 décembre 2019 à 12:27 (CET)
replies: text: . Mille mercis pour ton énorme travail car cet article a pris une bien belle allure ! Je vais suivre tes derniers conseils. Pourrais-tu vérifier les bonnes pratiques d'accessibilité WP:AA/BP (je ne suis pas assez féru en la matière) ? Il me semble que l'article est exhaustif, mais je vais encore consulter des sources pour m'en assurer. Je vais encore veiller à faire concorder les styles et peut-être aussi supprimer quelques anecdotes Encore merci - très cordialement, --Foscolo (discuter) 2 décembre 2019 à 12:45 (CET)
replies: text: Bonjour vous deux, bon voilà, ce sera ma contribution à l'effort de guerre . Sauf erreur, toutes les illustrations disposent maintenant d'un texte alternatif. Si vous voulez les visualiser plus facilement, vous pouvez activer le gadget accessibilité dans les préférences et cliquer ensuite dans le menu à gauche pour les activer. N'hésitez pas à les modifier si vous en trouvez certaines trop ceci ou pas assez cela. Bien cordialement, et bonne chance pour la suite! — Madel (... le 22 à Asnières ?) 2 décembre 2019 à 14:38 (CET)
replies: text:  Merci pour cette belle contribution ! Très cordialement--Foscolo (discuter) 2 décembre 2019 à 14:43 (CET)

text:  Merci ! Je pense qu'on peut essayer l'AdQ car le sujet est couvert de manière exhaustive j'ai encore vérifié s'il y avait d'autres thèmes, mais je ne vois pas lesquels. Question technique : comment procéder pour le proposer ? bandeau ? portails ? je suis novice en la matière ;) - Cordialement, --Foscolo (discuter) 3 décembre 2019 à 17:44 (CET)
replies: text:  Il faut poser des bandeaux d'annonce sur les portails et sur cette page. Attendre une semaine à dix jours si des relecteurs ont des remarques et les traiter éventuellement puis lancer la procédure. Je pose le bandeau sur cette page, il convient de rajouter ta signature à la suite et de répliquer cette annonce sur les PDD des portails concernés.--KAPour les intimes © 3 décembre 2019 à 17:56 (CET)
replies: text: Voila c'est fait, il faudra que tu suives éventuellement si des questions de fond se posent, sur la forme on est à mon avis bien dans les clous d'un AdQ. Très cordialement. --KAPour les intimes © 3 décembre 2019 à 18:05 (CET)
replies: text: Mille Mercis pour ton aide et aussi à Madelgarius et Dodeeric. Cette belle collaboration m'aura beaucoup appris ! Bien entendu, je vais suivre  si des questions se posent Très cordialement, --Foscolo (discuter) 3 décembre 2019 à 18:19 (CET)
thread_title:  En vue de... 

message: Voici quelques suggestions de modifications et/ou de corrections à faire dans l'infobox :
1) Dynastie : Maison de Saxe-Cobourg ==> Maison de Saxe-Cobourg et Gotha
L'avantage d'indiquer Saxe-Cobourg, c'est que cela peut correspondre à Saxe-Cobourg-Saalfeld (nom avant 1826) ou à Saxe-Cobourg et Gotha (nom à partir de 1826 ; donc le nom en 1831). Dans la Constitution il est indiqué (erronément) Saxe-Cobourg.
2) Lieu de naissance : Cobourg (Bavière) ==> Cobourg (Saxe-Cobourg-Saalfeld)
Il est indiqué Bavière (avec un lien interne vers lÉlectorat de Bavière). A l'époque de la naissance de Léopold, Cobourg faisait partie du duché de Saxe-Cobourg-Saalfeld, et pas encore de la Bavière (1920).
3) Père : François de Saxe-Cobourg-Saalfeld, duc de Saxe-Cobourg ==> François de Saxe-Cobourg-Saalfeld, duc de Saxe-Cobourg-Saalfeld
4) Armoiries : Quelles étaient les armoiries de  ? Faut-il indiquer les deux ?
File:Coat of Arms of King Leopold I of Belgium.svg|1831 à 1837/1865 ?
File:Coat of Arms of the King of the Belgians (1837-1921).svg|1837 à 1865 ?(reprise actuellement sur l'infobox)
Bien à vous, --Dodeeric (discuter) 2 décembre 2019 à 22:05 (CET)
replies: text: . Tout à fait d'accord avec vos suggestions (Pourriez-vous les appliquer ?) - pour les armoiries je laisserais celles actuellement présentes. Merci pour la précision de votre travail ! Cordialement, --Foscolo (discuter) 3 décembre 2019 à 09:19 (CET)
replies: text:  Merci pour ces précieuses précisions . modif faites. Pour les armoiries si un connaisseur peut éclaircir, c'est hors de mon champ de compétence. Cordialement.--KAPour les intimes © 3 décembre 2019 à 09:16 (CET)
replies: text: Très bien ! Merci à vous deux ! --Dodeeric (discuter) 3 décembre 2019 à 11:45 (CET)
thread_title:  Modifications et/ou corrections dans l'infobox 

message: Le titre, Léopold 1er (roi des Belges) ne figure pas dans le RI. On peu lire son nom entier et son nom de règne sous Léopold de Belgique. Il conviendrait pour respecter au mieux les conventions de WP:RI de reprendre le titre de l'article en première ligne. Genre Léopold  de son nom, prénom nom ect... Léopold de Belgique... Il est convenu de commencer le RI par le titre de l'article, principe dit de "moindre surprise". Très cordialement. --KAPour les intimes © 3 décembre 2019 à 14:16 (CET)
replies: text:  et oui, c'est tellement évident que cela m'a échappé ! Merci pour ton travail titanesque - Très cordialement, --Foscolo (discuter) 3 décembre 2019 à 14:24 (CET)
thread_title:  Question titre 

message: --Foscolo (discuter) 3 décembre 2019 à 17:58 (CET)
replies: text: Je viens de proposer cet article au label AdQ --Foscolo (discuter) 12 décembre 2019 à 18:21 (CET)
thread_title:  AdQ? 

message: Merci à tous les contributeurs qui ont permis de quelque manière que ce soit la promotion de cet article comme Article de Qualité. Cordialement --Foscolo (discuter) 14 janvier 2020 à 16:24 (CET)
thread_title:  AdQ