Discussion:Dessin technique

message: Salut. Merci aux contributeurs pour l'article qui me sert à revoir mes cours. J'ai quelques remarques à faire néanmoins.
*J'ai l'impression que les symboles étasunien et français ont été inversés. Quelqu'un peut confirmer ou infirmer ?
*Dans mon cours, on parle de symbole "européen" et non pas "français". Quelqu'un sait vérifier pour les autres pays que la France ?
*N'hésitez pas à inclure d'autres dessin... cela me ferait plaisir.
A+ 
youssef 27 nov 2004 à 19:47 (CET)
replies: text: Tu as raison, c'est européen. J'oserai dire international: les US joue tout seuls dans leur cour...--Ssire 16 octobre 2005 à 23:01 (CEST)

message: # Est-ce que le terme "dessin technique" est réservé au dessin en projection orthogonale ? Les perspectives (cavalières, isometriques...), les éclatés spaciaux, etc ne sont-ils pas eux aussi, "techniques" - en opposition à "artistiques" ? Quoiqu'il en soit, il y a un flou dans la présentation où, après "Les différents types de dessins techniques sont :" on trouve: le croquis, l'esquisse ou ébauche ; l'épure ; le schéma" puis curieusement une restriction de: "les dessins techniques : dessin d'ensemble, dessin de définition"
# Est-ce que le dessin technique répond seulement au besoin de l'ingénieur ?
--Ssire 1 mars 2006 à 11:12 (CET)
thread_title:  Dessin technique 

message: Remplaçons ingénieur par technicien. La question est: à qui sont destinées les informations?
J'ai d'abord corrigé la partie relative aux conventions de représentation, peut être trop didactique, et à déplacer vers un article plus spécialisé.  Puis j'ai proposé le préambule (opposant perspective et plan projeté). Dans le même esprit il faudra(it) indiquer les objectifs visés par l'usage des croquis schémas et autres épures.
Cependant on dit  bien dessin technique par opposition à schéma électrique, pneumatique, (biologique), ou encore schéma de montage. Le croquis est plus éphémère. L'épure suggère une exploitation mathématique, quant à ébauche il ne s'agit que d'une étape de l'un ou l'autre.
L'usage de la perspective est si peu courant que le terme dessin technique est très (trop) facilement attribué au 2D projeté. Inclue-t-il tous les autres? La dénomination outils de la communication technique n'est-elle pas plus générique.--Ruizo 2 mars 2006 à 10:05 (CET)
thread_title:  tout à fait 

message: l'intro qui était là avant moi mérite en effet d'être revue.--Ruizo 2 mars 2006 à 11:11 (CET)
thread_title:  tout à fait (2)

message: Autant il est intéressant de proposer un article situant cet outil de travail par rapport aux autres mode de communication et de réprésentation (langages formels), autant les règles régissants cet outils sont à mon avis sans intérêt dans le cadre d'un article encyclopédique. En particulier le paragraphe (aujourd'hui complètement obsolète) sur les intersections de volumes.
Il faut, je pense se limiter aux principes généraux de lecture sans entrer dans les codes de représentation (hachures, filetages...) qui sont finalement suffisamment implicites à la lecture.
*rapport 2D 3D
*dans le cas d'un article plus général:Schéma technologique (mécanique, électrique, électronique, électrotecnique, pneumatique...)
*...
Si vous avez des idées de liaison avec d'autres articles.--Ruizo 3 avril 2006 à 05:05 (CEST)
thread_title:  Règles du dessin technique