lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion Portail:Liberté d'expression/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 11 janvier 2015 à 23:01 (CET)
replies: text: Je l'ai évoqué ci-dessous,  mais je tiens à souligner que nous avons déjà Portail:Droits de l'homme. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 janvier 2015 à 10:06 (CET)

text: Dieudonné y va avoir une mention? --Havang(nl) (discuter) 16 janvier 2015 à 13:51 (CET)
thread_title:  [[:Portail:Liberté d&#39;expression]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
On devrait aussi créer le Portail:Politiquement correct.  -- Xofc [me contacter] 12 janvier 2015 à 06:01 (CET)
replies: text: Je l'ai évoqué ci-dessous,  mais je tiens à souligner que nous avons déjà Portail:Droits de l'homme. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 janvier 2015 à 10:06 (CET)

text: Dieudonné y va avoir une mention? --Havang(nl) (discuter) 16 janvier 2015 à 13:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Portail indispensable, qui peut prendre exemple sur son admirable équivalent en anglais :en:Portal:Freedom of speech. --Catarella (discuter) 11 janvier 2015 à 23:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Portail indispensable, qui peut prendre exemple sur son admirable équivalent en anglais :en:Portal:Freedom of speech. --Catarella (discuter) 11 janvier 2015 à 23:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant --NoFWDaddress(d) 11 janvier 2015 à 23:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je ne suis pas vraiment convaincu de l'utilité de ce portail qui semble bien avoir été créé dans la vague d'émotion qui a submergé le monde après les événements de la semaine dernière.  Mais par ailleurs se prononcer pour la suppression d'un portail consacré à la liberté d'expression me paraît pour le moins discutable.  --Lebob (discuter) 12 janvier 2015 à 16:34 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jean-Noël Lewandowski/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:17 (CET)
replies: text: Je viens de tombé par hasard sur cette page. Il faut vérifié la notoriété des prix indiqué. Si ceux ci sont sérieux, je suis dans l’optique de le conservé après remise à plat. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 janvier 2015 à 07:29 (CET)
thread_title:  [[Jean-Noël Lewandowski]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Je viens de tombé par hasard sur cette page. Il faut vérifié la notoriété des prix indiqué. Si ceux ci sont sérieux, je suis dans l’optique de le conservé après remise à plat. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 janvier 2015 à 07:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'avais créé l'article à un moment où il était publié chez de vraies maisons d'édition, certes moins connues que les grosses cylindrées subventionnées, justement pour ça. J'avais arrêté de suivre l'article et je vois qu'il est devenu un peu trop promotionnel. Je tente de corriger ça et d'alimenter en references, pour l'instant ce n'est qu'un début.--Cbyd (discuter) 12 janvier 2015 à 18:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'avais créé l'article à un moment où il était publié chez de vraies maisons d'édition, certes moins connues que les grosses cylindrées subventionnées, justement pour ça. J'avais arrêté de suivre l'article et je vois qu'il est devenu un peu trop promotionnel. Je tente de corriger ça et d'alimenter en references, pour l'instant ce n'est qu'un début.--Cbyd (discuter) 12 janvier 2015 à 18:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   : auto-édition, voir ici. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 02:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marie-Paule Feiereisen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:21 (CET)
replies: text: Je pense plutôt que les avis en suppression ne sont pas revenus réévaluer leur avis ; le Bénézit est une source secondaire, et en général indique l’existence d’autres (), , , , ). ℳcLush =^.^= 27 janvier 2015 à 07:23 (CET)
replies: text:  C'est très probablement le cas, mais il est toujours délicat au moment de la clôture d’interpréter une non-réaction d'avis exprimé antérieurement à un "fait nouveau". Je sais que certain veulent y voir une "approbation implicite" ou une "contestation implicite" selon les cas, mais je trouve que la limite du WP:POINT est trop proche. J'apporte néanmoins une très légère précision à l'avis de clôture. --Ghoster (¬ - ¬) 27 janvier 2015 à 12:13 (CET)
thread_title:  [[Marie-Paule Feiereisen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bénézit (). ℳcLush =^.^= 19 janvier 2015 à 10:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bénézit (). ℳcLush =^.^= 19 janvier 2015 à 10:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Sources secondaires? Javeec (discuter) 12 janvier 2015 à 21:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lacs de Biggar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:23 (CET)
thread_title:  [[Lacs de Biggar (Saskatchewan)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Existent. Mais le français de l'article est déplorable (traduction automatique de l'article anglais). Sapphorain (discuter) 12 janvier 2015 à 09:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Existent. Mais le français de l'article est déplorable (traduction automatique de l'article anglais). Sapphorain (discuter) 12 janvier 2015 à 09:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Traduction automatique qui aurait pu faire l’objet d’une SI (G1) ; par ailleurs, l’admissibilité même du sujet ne me semble pas forcément évidente, comparer avec le Lac Léman est aberrant, c’est sans commune mesure ; il s’agit d’un ensemble de quatre petits lacs sans poissons (sauf un qui sert de bassin piscicoles), sur lesquels il n’y a pas vraiment de sources dédiées pertinentes. Avant d’avoir un article (mauvais) sur les lacs, il faudrait peut-être penser à avoir un article sur la commune :en:Rural Municipality of Biggar No. 347. ℳcLush =^.^= 19 janvier 2015 à 10:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Julien Lagache/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:27 (CET)
thread_title:  [[Julien Lagache]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En tant que maire d'une grande ville. --Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que maire d'une grande ville. --Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Jusqu'à preuve du contraire  -- ☭ Кумкум ☭  什么？ 14 janvier 2015 à 21:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Larmes de Don Diego/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:30 (CET)
thread_title:  [[Les Larmes de Don Diego]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# La source secondaire me semble pas suffisante pour établir la notabilité du film. Javeec (discuter) 12 janvier 2015 à 21:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La source secondaire me semble pas suffisante pour établir la notabilité du film. Javeec (discuter) 12 janvier 2015 à 21:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Fleury/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:42 (CET)
thread_title:  [[Le Fleury]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article mal écrit. Le lieu est assez connu dans la région, et pouvait être comparé il y a quelques années à Dennlys Parc. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 12 janvier 2015 à 10:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article mal écrit. Le lieu est assez connu dans la région, et pouvait être comparé il y a quelques années à Dennlys Parc. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 12 janvier 2015 à 10:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bof, il y a beaucoup de choses appelées « Le Fleury », du coup, il est difficile de trouver des sources, mais quelques communiqués de presse dans La Voix du Nord me semblent insuffisants pour démontrer la notoriété de ce parc. ℳcLush =^.^= 19 janvier 2015 à 17:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lebsa del Joher/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:45 (CET)
replies: text: Deux sources importantes sont d'ores et déjà signalées et à exploiter :
*Bijoux du Maroc: du Haut Atlas à la Méditerranée. depuis le temps des juifs jusqu'à la fin du XXème siècle. (Marie-Rose Rabaté et al. 1999. Édisud) 
*Costumes et parures du Maroc. (Rachida Alaoui, 2003. Éditeur ACR)Cdlt --JPS68 (discuter) 12 janvier 2015 à 18:48 (CET)
thread_title:  [[Lebsa del Joher]] 

message: Il pourrait être intéressant d'avoir l'avis de Utilisateur:JPS68 qui a créé la page Mariage musulman marocain. --Arroser (râler ?) 12 janvier 2015 à 07:47 (CET)
replies: text: Deux sources importantes sont d'ores et déjà signalées et à exploiter :
*Bijoux du Maroc: du Haut Atlas à la Méditerranée. depuis le temps des juifs jusqu'à la fin du XXème siècle. (Marie-Rose Rabaté et al. 1999. Édisud) 
*Costumes et parures du Maroc. (Rachida Alaoui, 2003. Éditeur ACR)Cdlt --JPS68 (discuter) 12 janvier 2015 à 18:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En tant que type de vêtement qui doit être documenté. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 janvier 2015 à 11:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que type de vêtement qui doit être documenté. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 janvier 2015 à 11:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas sûr qu’un article indépendant de Robe de mariée et Mariage musulman marocain se justifie ; l’article est mal ficelé et s’intègrerait bien synthétiquement dans un de ces deux articles. ℳcLush =^.^= 19 janvier 2015 à 14:01 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sylvain Ledda/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:48 (CET)
thread_title:  [[Sylvain Ledda]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible : a écrit plusieurs ouvrages à destination du grand public chez des grands éditeurs () Nguyenld (discuter) 17 janvier 2015 à 09:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible : a écrit plusieurs ouvrages à destination du grand public chez des grands éditeurs () Nguyenld (discuter) 17 janvier 2015 à 09:48 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Malonn Lévana/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:50 (CET)
thread_title:  [[Malonn Lévana]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Rôles me paraissant essentiellement secondaires. Nguyenld (discuter) 17 janvier 2015 à 09:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Rôles me paraissant essentiellement secondaires. Nguyenld (discuter) 17 janvier 2015 à 09:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grassette des Alpes

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bandeau laissé en novembre 2014. --Nouill 30 décembre 2014 à 03:02 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill 12 janvier 2015 à 03:34 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Pinguicula alpina]] et [[Grassette des Alpes]]
Discussion:Garden Island (New York)

message: Bonjour,
Maintenant qu'il a été décidé de conserver cet article, je proposerais de le renommer en Garden Island (New York). Ainsi, pourrait-on transformer cet page en page d'homonymie à l'instar de l'anglo-saxonne :en:Garden Island. CaptainHaddock BlaBla 20 janvier 2015 à 09:18 (CET)
replies: text: Bonjour, , je trouve que c'est une bonne idée. Mario93 (discuter) 20 janvier 2015 à 10:06 (CET)
replies: text:  Oui, tout à fait pour aussi. J'aurais d'ailleurs du le faire dès le départ. Enrevseluj (discuter) 20 janvier 2015 à 10:29 (CET)
replies: text:  Effectivement, c'est une bonne idée. Il ne faudra pas oublier de renommer également la page Discussion:Garden Island/Suppression, afin d'éviter tout risque de confusion à l'avenir ! -- Polmars •  Parloir ici, le  20 janvier 2015 à 10:30 (CET)

text: Oui, conformément à la remarque que j’ai faite sur la PàS. schlum =^.^= 20 janvier 2015 à 10:59 (CET)
replies: text:  Outre la partie toponymie développée (et l’ajout d’une sympathique carte du 18e, puisque cette île a manifestement été bien involontairement le protagoniste d’une bataille notable). schlum =^.^= 20 janvier 2015 à 12:12 (CET)
replies: text:  J'ai créé la page de homonymie Garden Island, qui comporte pas mal de liens à bleuir ! --Polmars •  Parloir ici, le  20 janvier 2015 à 18:21 (CET)
replies: text: Merci . Bonne journée. CaptainHaddock BlaBla 21 janvier 2015 à 07:53 (CET)
replies: text: Merci . J'ai apporté ma petite contribution : Garden Island (Michigan) Mario93 (discuter) 21 janvier 2015 à 08:56 (CET)
thread_title:  Renommer & homonymie
Discussion:Cécile Dejoux

message: plus de 51 000 inscrits pour le MOOC de Luc de Brabandere  http://www.ecp.fr/files/content/sites/ecp_internet/files/Presse/CP-Luc-de-Brabandere.pdf.
On est loin devant les 36 000 de  Cécile Dejoux. Jmax (discuter) 12 janvier 2015 à 08:54 (CET)
thread_title:  MOOC de Luc de Brabandere
Discussion:Garden Island (New York)/Admissibilité

message: Proposé par : Alexich (discuter) 12 janvier 2015 à 14:39 (CET)
replies: text: Pas de sources, oui, çà s'appelle une ébauche et si tu cliques sur sur la localisation tu tombes bien sur l'île, il ne peut y avoir d'autres sources puisque je n'ai pas écrit plus de texte...Enrevseluj (discuter) 12 janvier 2015 à 14:55 (CET)
replies: text: C'est un piège a éviter, tu devrais lire ça  Alexich (discuter) 12 janvier 2015 à 15:07 (CET)

text: Cf à ce sujet la page d'homonymie de WP anglosaxon. CaptainHaddock BlaBla 14 janvier 2015 à 17:36 (CET)
thread_title:  [[Garden Island (New York)]] 

message: on profiterait bien de la mise en lumière de la pàs pour réfléchir au renommage en Garden Island (Etats-Unis) (ou autre précision) pour différencier de ses homonymes australiens (en New South Wales et Western Australia)? Finwe sl (discuter) 14 janvier 2015 à 10:10 (CET)
replies: text: Cf à ce sujet la page d'homonymie de WP anglosaxon. CaptainHaddock BlaBla 14 janvier 2015 à 17:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . On frise le ridicule là ! Je fais toutes les îles du Canada et des États-Unis répertoriées dans l'article liste des îles du Canada. L'ébauche est minimaliste mais je ne vois pas pourquoi une île quelle qu'elle soit pourrait ne pas être sur l'encyclopédie. Je trouve en outre que cette frénésie de la suppression par l'utilisateur devient lassent. Enrevseluj (discuter) 12 janvier 2015 à 14:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . On frise le ridicule là ! Je fais toutes les îles du Canada et des États-Unis répertoriées dans l'article liste des îles du Canada. L'ébauche est minimaliste mais je ne vois pas pourquoi une île quelle qu'elle soit pourrait ne pas être sur l'encyclopédie. Je trouve en outre que cette frénésie de la suppression par l'utilisateur devient lassent. Enrevseluj (discuter) 12 janvier 2015 à 14:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # aucune source Alexich (discuter) 12 janvier 2015 à 14:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:KV-220

message: Bonjour, j'ai quelque doute quant à l'admissibilité de cet article. Ce prototype a-t-il fait l'objet d'une littérature spécifique et centrée ? N'aurait-on pas meilleur compte à injecter les informations dans la page principale, KV (série de chars), dont le KV-220 est une variante expérimentale ? Cordialement, choumix (discuter) 12 janvier 2015 à 17:09 (CET)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion:Service d'incendie et de sauvetage de la ville de Luxembourg

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Dans la foulée d'une précédente proposition de fusion acceptée et qui a regroupé plusieurs articles à l'état d'ébauche, il en manquait un, que je repropose ici. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 23 septembre 2018 à 10:19 (CEST)
thread_title:  [[Corps grand-ducal d'incendie et de secours]] et [[Service d'incendie et de sauvetage de la ville de Luxembourg]]
Discussion:Saint-Quentin-sur-Indrois/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 27 janvier 2015 à 01:35 (CET)

message: Proposé par : Arcyon (d) 12 janvier 2015 à 18:29 (CET)
thread_title:  [[:Saint-Quentin-sur-Indrois]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# . Le proposant, --Arcyon (d) 12 janvier 2015 à 18:36 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
# . Le proposant, --Arcyon (d) 12 janvier 2015 à 18:36 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Très bon travail.--83.199.238.234 (discuter) 14 janvier 2015 à 22:11 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Expansion du christianisme

message: Par exemple: . --Japarthur (discuter) 3 novembre 2020 à 16:32 (CET)
replies: text: , les articles existent déjà : Christianisme primitif et Christianisme ancien. La page Expansion du christianisme est une sorte de doublon de ces deux articles, obtenu par un transfert depuis l'article général Histoire du christianisme. Tout cela étant assez chaotique, il faudra sans doute songer à fusionner quelques-uns de ces articles, p-e redistribuer Expansion du christianisme entre Christianisme primitif et Christianisme ancien, parce que, en l'état, son intérêt n'est pas évident, sauf à faire double emploi. Merci de votre remarque ! Cdt, Manacore (discuter) 3 novembre 2020 à 19:37 (CET)
thread_title:  Relier à d'autres langues ?
Discussion:Dmytro Khomchenovsky

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:2,75G

message: Je corrige cette redirection pour qu'elle soit vers Enhanced Data Rates for GSM Evolution et non HSPA+.
En effet dans son état actuel cette redirection est incorrecte et en contradiction avec le contenu de Modèle:Palette Normes de téléphonie mobile et des articles Enhanced Data Rates for GSM Evolution et HSPA+.
D4m1en (discuter) 12 janvier 2015 à 19:59 (CET)
replies: text: Tu as tout à fait raison, c'était une horrible typo (confusion avec 3,75G). Cordialement. Abaca (discuter) 12 janvier 2015 à 21:14 (CET)
thread_title:  Correction