lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Vaillance/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Hebdomadaire publié durant cinq années, exemple de la presse jeunesse d'occupation modérée (ce n'était pas Le Téméraire). Certes, il est peu connu, mais je pense qu'il mérite sa place sur Wikipédia. Encolpe 21 septembre 2013 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Hebdomadaire publié durant cinq années, exemple de la presse jeunesse d'occupation modérée (ce n'était pas Le Téméraire). Certes, il est peu connu, mais je pense qu'il mérite sa place sur Wikipédia. Encolpe 21 septembre 2013 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 21 septembre 2013 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philosophie politique d'Emma Goldman

message: "d’origine juive"
Propose de soit : 
1) Supprimer cette référence. 
2) De modifier "d’origine juive" en "issue d'une famille juive" si famille notoirement pratiquante.
3) De modifier "d’origine juive" en "issue d'une famille de culture juive" si l'origine religieuse de cette époque était un fait important.
Je reviendrais ultérieurement faire cette modification, si pas de discussion a ce sujet.
: Bonjour. La 3ème proposition me semble la plus pertinente : russe, "issue d'une famille de culture juive". Cordialement. --Noelbabar (discuter) 16 février 2015 à 21:02 (CET)
replies: text: La culture juive de sa famille ne semble pas avoir influencé énormément sur sa philosophie politique, je suis plutôt favorable à la suppression de cette mention dans l'intro. La formule présente dans le paragraphe athéisme et la formule présente dans le paragraphe sur sa famille dans l'article sur sa personne suffisent à mon avis. Au pire la proposition n°3--Lushie (discuter) 3 novembre 2015 à 22:10 (CET)

message: Bonjour,
le titre ne devrait-il pas être Philosophie politique d'Emma Goldman ?
Il s'agit d'une voyelle, mais il y a peut-être des exceptions ? 90.19.70.236 (discuter) 2 février 2017 à 03:57 (CET)
thread_title:  titre correct ?
Discussion:Claudine Hermann/Admissibilité

message: Proposé par : --— Lial [blablatage] 21 septembre 2013 à 15:35 (CEST)
thread_title:  [[Claudine Hermann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
Claudine Hermann Les sources secondaires sont là Les enseignantes-chercheuses à l'université, Un portrait dans "La Recherche". "Un parcours emblématique", selon les sources. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 septembre 2013 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Claudine Hermann Les sources secondaires sont là Les enseignantes-chercheuses à l'université, Un portrait dans "La Recherche". "Un parcours emblématique", selon les sources. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 septembre 2013 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#, Les références (pas moins que pour d'autres physiciens) et la notoriété sont là.--Morinsan (discuter) 24 septembre 2013 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:TQM dans les PME/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 21 septembre 2013 à 16:07 (CEST)
thread_title:  [[TQM dans les PME]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Je suis en partie d'accord avec les remarques de PAC2. Il y a redondante entre cet article et l'article Qualité totale. La rédaction est peu encyclopédique et fait quelquefois penser à une page promotionnelle d'une société de conseil pour ses méthodes. Et pourquoi un article sur la TQM pour les PME alors qu'une grande partie partie du texte est général. Les particularités de cette démarche en PME sont peu développées. Il y a quelques chapitres intéressant, par exemple sur l'EFQM, mais là encore, il y a un article dédié à l'EFQM et ce chapitre de cet article fait redondance.  --HenriDavel (discuter) 21 septembre 2013 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --PAC2 (discuter) 21 septembre 2013 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 21 septembre 2013 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Temple de l'Amour/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 6 octobre 2013 à 00:28 (CEST)

message: Proposé par : — S t a r u s – ¡Dímelo! – 21 septembre 2013 à 16:14 (CEST)
thread_title:  [[:Temple de l'Amour]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Article riche malgré le sujet restreint. Dans ma liste de suivi depuis son ébauche. Merci Starus. Like tears in rain {-_-} 21 septembre 2013 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Article riche malgré le sujet restreint. Dans ma liste de suivi depuis son ébauche. Merci Starus. Like tears in rain {-_-} 21 septembre 2013 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Petit détail : j'aurais personnellement mis Domaine de Marie-Antoinette, nom commercial retenu par l'établissement public du château de Versailles pour désigner un ensemble de lieux ( et cité en fin d'intro.), en italique et non entre guillements. Ce n'est pas une citation mais un nom commercial. Mais je ne me prétend pas un expert des règles typo de Wp. --HenriDavel (discuter) 21 septembre 2013 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion catégorie:Géographie d'Alsace/Admissibilité

message: Proposé par : 90.40.194.215 (discuter) 21 septembre 2013 à 16:43 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Géographie d&#39;Alsace]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une redirection aurait peut-être été suffisante? En tout cas, il faudrait vider entièrement la catégorie (et rediriger les éléments qui la contiennent encore vers la nouvelle catégorie renommée) avant de la supprimer. Jeriby (discuter) 22 septembre 2013 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  cette demande n’est en rien justifiée, et en particulier rien ne prouve que ce ne serait pas :Catégorie:Géographie de l'Alsace qu’il faudrait supprimer. Zapotek (discuter) 5 octobre 2013 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cette demande n’est en rien justifiée, et en particulier rien ne prouve que ce ne serait pas :Catégorie:Géographie de l'Alsace qu’il faudrait supprimer. Zapotek (discuter) 5 octobre 2013 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # RAS. Apoplexique (discuter) 21 septembre 2013 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vincent Francigny/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 septembre 2013 à 17:03 (CEST)
thread_title:  [[Vincent Francigny]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible Et il est rare que je m'exprime en ce sens, mais pour moi, on est du bon côté d'une admissibilité tangente. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 septembre 2013 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible Et il est rare que je m'exprime en ce sens, mais pour moi, on est du bon côté d'une admissibilité tangente. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 septembre 2013 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Très gros doute sur l'admissibilité - Ce n'est qu'un simple chercheur qui ne fait que son boulot (mission et publications) - S'il est réellement spécialiste dans son domaine, ce n'est que parce qu'il s'est auto proclamé spécialiste, où est la reconnaissance de ses pairs ? - D'autre part, très gênée par ce débat sur le BA , notamment le chantage aux contributions - -- Lomita (discuter) 21 septembre 2013 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Neutre fort : je suis assez partagé. D'un côté, la notoriété (au sein d'un milieu spécialisé s'entend) est plutôt bonne. Par contre la sourçabilité laisse à désirer (plutôt des pages officielles, ce qui ne permet pas développer l'article bien loin). Le sujet de l'article serait peut-être plus approprié pour Wikidata : les ouvrages et les métadonnées de la personne pourraient certainement y être stockées. Il n'y aurait donc rien de perdu pour Wikipédia : les données de Wikidata pourront toujours être reprises à tout moment. Alexander Doria (d) 21 septembre 2013 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Cratère de Toms Canyon

message: L'ébauche d'article que je viens de déposer ce jour est une simple traduction de la page anglaise correspondante.  Je n'ai absolument pas vérifié la véracité des faits énoncés (âge, position, etc.) ce qui est une démarche parfaitement contestable, pour ne pas dire scientifiquement scandaleuse ; disons à ma décharge que je n'ai actuellement pas de possibilité d'accès à une documentation sérieuse, et le cratère de Toms Canyon est plutôt difficile à pister !  
Tout reste à faire donc, et ces deux aliénas sont seulement une amorce de travail futur.  Le seul intérêt de ce dépôt est peut-être de faire disparaître quelques liens rouges sur d'autres pages.
Lord O'Graph (discuter) 21 septembre 2013 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Avertissement
Discussion:Au cœur du cosmos

message: Je ne vois pas l'intérêt de mettre la citation en anglais dans son entier, après tout nous sommes sur wikipedia en français. De plus (et surtout), je trouve que cela porte à confusion : Cela donne l'impression que la source de cette citation est la traduction qu'un WIKIPÉDIEN a fait de la citation en anglais. Or il n'en n'est rien. Elle provient de l'écoute de la série en VF et d'une retranscription des premières minutes. ?!? 
:
:Allo,Effectivement, lorsque la traduction est faite par un wikipédien, il faut donner un lien vers la citation originale.  Ici, puisque la citation n'est pas sourcée et qu'il est mentionné que l'article a été traduit de l'anglais, j'en ai conclu (manifestement à tort) que tu avais fait la traduction.Tu peux donc retirer la citation en anglais et mettre un lien vers une source de la citation en français afin que d'autres ne fassent pas la même « erreur » que moi. - Simon Villeneuve 21 septembre 2013 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Source de la citation
Discussion:Suprême Confession

message: Faites relire si possible ce que vous écrivez ; je lis dans l’original en italien : « La moglie di un direttore d'orchestra dal passato burrascoso ». Qui a un « passato burrascoso », la femme ou son époux ? 2A01:CB10:466:4B00:8886:EB78:309B:9793 (discuter) 29 octobre 2018 à 11:39 (CET)
thread_title:  Un conseil à ceux qui rédigent des synopsis
Discussion:Principauté de Sedan

message: Le journal La Semaine des Ardennes daté du 19 septembre et diffusé le même jour reprend en page 3 dans une rubrique nommé "Il y a 450 ans " cet article de Wikipedia et en particulier les compléments apportés au texte de l'article du 15 au 17 septembre, sans citer sa source Wikipedia... C'est tout le premier paragraphe qui est repris à l'identique, mot à mot, excepté  ...la citation critique du duc de Saint-Simon.--HenriDavel (discuter) 21 septembre 2013 à 22:39 (CEST)
thread_title:  L'article repris dans la presse sans citer Wikipedia
Discussion:Israhel van Meckenem

message: Bonjour,
d'où vient le tréma sur la lettre "e" ? Il n'est présent ni dans la version allemande, ni dans l’anglaise; de plus, il n'y est que dans le titre, et pas dans le texte. Pourrait-on s'en passer ? En attendant, j'ai créé une page de redirection sur le nom sans tréma.
Bien cordialement. -- ManiacParisien (discuter) 14 octobre 2013 à 19:25 (CEST)
replies: text: Bonsoir, il venait de l'article de l'Encylopaedia Universalis cité en source (où le prénom est d'ailleurs orthographié « Israël »), mais ne figure pas dans les notices d'autorité VIAF (http://viaf.org/viaf/39648844/#Meckenem,_Israhel_van,_-1503). La redirection s'impose donc en effet. Cordialement. --Ferdine75 (discuter) 14 octobre 2013 à 20:22 (CEST)
thread_title:  "Israhel"ou "Israhël"
Discussion:Cyworld/Admissibilité

message: Proposé par : --— Lial [blablatage] 22 septembre 2013 à 01:06 (CEST)
thread_title:  [[Cyworld]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un réseau social assez grand qui mérite, selon moi, un article sur WP. Mais cet article est à recycler : le style rédactionnel est à revoir et les sources manquent... Mathieudu68 (je t'offre le café) 22 septembre 2013 à 04:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un réseau social assez grand qui mérite, selon moi, un article sur WP. Mais cet article est à recycler : le style rédactionnel est à revoir et les sources manquent... Mathieudu68 (je t'offre le café) 22 septembre 2013 à 04:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : Ce réseau a l'air important, je l'ai connu à partir de Nate, lui aussi important réseau social. Sebbu (discuter) 28 septembre 2013 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Les Cinq Écus de Bretagne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2013 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Les Cinq Écus de Bretagne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Comme tous les ouvrages de cette auteur. Pour les auteurs les plus connus, il me semble que l'on doit appliquer la même règle que pour les groupes de musique célèbres...Enrevseluj (discuter) 22 septembre 2013 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Comme tous les ouvrages de cette auteur. Pour les auteurs les plus connus, il me semble que l'on doit appliquer la même règle que pour les groupes de musique célèbres...Enrevseluj (discuter) 22 septembre 2013 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les critères sont clairs. Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de son œuvre. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Évidemment, les œuvres d'écrivains célèbres sont quasi toujours critiquées, analysées. Cela ne semble pas le cas ici. --Chris a liege (discuter) 23 septembre 2013 à 01:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Collection 1990–2001/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2013 à 01:24 (CEST)
thread_title:  [[La Collection 1990–2001]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne vois pas l'intérêt de faire un article sur un best of qui ne comprend aucune chanson inédite.-- Guil2027 (discuter) 22 septembre 2013 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas l'intérêt de faire un article sur un best of qui ne comprend aucune chanson inédite.-- Guil2027 (discuter) 22 septembre 2013 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gabriel Colletis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2013 à 01:27 (CEST)
thread_title:  [[Gabriel Colletis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de son œuvre. Pas de preuve non plus de son admissibilité en tant qu'universitaire. 1 ou 2 articles publiés n'en font pas un cador du domaine. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (discuter) 7 octobre 2013 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de son œuvre. Pas de preuve non plus de son admissibilité en tant qu'universitaire. 1 ou 2 articles publiés n'en font pas un cador du domaine. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (discuter) 7 octobre 2013 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Je trouve très suspect cette volonté de vouloir supprimer cet article sur Gabriel Colletis.déplacé ip.Enrevseluj (discuter) 6 octobre 2013 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Cosmisme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2013 à 01:31 (CEST)
thread_title:  [[Cosmisme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source. Entre le nom cosmique et l'"apprenance", le concept semble pour le moins douteux. Apoplexique (discuter) 22 septembre 2013 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source. Entre le nom cosmique et l'"apprenance", le concept semble pour le moins douteux. Apoplexique (discuter) 22 septembre 2013 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gérard Coste/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2013 à 01:41 (CEST)
thread_title:  [[Gérard Coste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Pourquoi supprimer la fiche d'un Ambassadeur de France!
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. Ni sur son œuvre littéraire, avec du compte d'auteur. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 7 octobre 2013 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. Ni sur son œuvre littéraire, avec du compte d'auteur. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 7 octobre 2013 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer