Discussion:Vol Air France 447/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 6 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 14,3 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 6 mars 2024 à 23:28 (CET)

message: Proposé par : Temaro papoter? 21 février 2024 à 10:39 (CET)
replies: text: Temaro| Rien de personnel. je ne vous pretais pas l’intention de vous faire mousser avec 1 étoile accrochée à votre costume. Vous n’etes pas le premier, ni le dernier à lancer une procédure prématurée. On peut tous se tromper 1 fois. C’est aussi pour ça que je pense qu’il faut clairement adapter à minima la procédure pour mieux aiguiller les proposants, sujet de la discussion plus haut. Lancer une procédure veut dire pouvoir répondre aux remarques de fond des votants or sans avoir rédiger 99,9% de l’article ça me parait compliqué. En revanche, ça peut être intéressant que vous fassiez un retour d’expérience sur la différence entre ce que vous avez compris des critères et les remarques des votants ici, dans le but d’améliorer la compréhension des critères énoncés. Cyril5555 (discuter) 21 février 2024 à 23:05 (CET)
replies: text: Bonjour   ! Le sujet est en effet très intéressant et je n'ai malheureusement pas vu passer ton message sur le projet Aéro. En tout cas, n'hésite pas à venir vers moi si tu as des questions ou à regarder les articles déjà labellisés portant sur des accidents aériens (tu peux cliquer sur mon profil pour en voir quelques-uns). Malheureusement, je n'ai plus trop le temps de travailler sur Wikipédia ces temps-ci, mais je répondrai à d'éventuelles questions avec plaisir . Amicalement, Matteo251 (discuter) 22 février 2024 à 17:11 (CET)
replies: text: Bonjour Matteo251. Merci de vos conseils, j'y penserais . Également, amicalement. – Temaro papoter? 22 février 2024 à 17:22 (CET)
replies: text: Bonjour @Temaro Un premier label c'est toujours délicat. Je viens de faire un passage sur le RI (Résumé Introductif) mais il reste encore pas mal de choses à faire sur l'article, notamment développer et clarifier la partie sur le procès. Voir si le projet aéronautique peut aider. En tout cas les sources secondaires sont assez nombreuses sur ce sujet, il y a de quoi faire. Bon courage ! Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 28 février 2024 à 22:36 (CET)
thread_title:  [[:Vol Air France 447]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
==== Attendre ====
#  Insuffisamment sourcé, de toute évidence, et relecture nécessaire. Gemini1980  oui ? non ? 21 février 2024 à 13:02 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Insuffisamment sourcé, de toute évidence, et relecture nécessaire. Gemini1980  oui ? non ? 21 février 2024 à 13:02 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  : Je rejoins l'avis de DarkVador, le contributeur n'a pas à être ridiculisé mais soutenu dans la rédaction de cet article qui, bien ne satisfaisant pas aux critères, dépasse déjà les 100 000 octets. Néanmoins, je demeure étonné que le proposant se soit contenter d'une , les votes à la labellisation étant par habitude motivés par des rédacteurs. Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) —  21 février 2024 à 18:46 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Réponse de Temaro ====
Bonjour. Suite à une pluie d'avis contre le label, j'ai été pointé du doigt par ma proposition qui semble extravagante aux yeux deoCyril5555 et discrètement à ceux de Gemini1980 et à tant d'autres. On pense que j'ai présenté cet article au label seulement pour pouvoir ensuite me vanter que j'ai contribué à ce que l'article AF447 accède au statut bon article, alors que je suis «  contributeur de l'article avec 0,6 % des edits ». Seul DarkVador a réellement compris mon intention. En effet, l'article AF447 me paraissait bon. Je ne pensais pas que de des bandeaux par-ci-par-là ferait que l'article ferait « perdre du temps à d'éventuels relecteurs ». J'ai pourtant bien lu les critères, qui semblaient respectés.Bref, je souhaiterais m'excuser auprès des personnes à qui j'ai fait vraisemblablement fait perdre du temps en lisant l'article que j'ai voulu faire obtenir le label BA, ce n'était certainement pas mon intention. Ce n'était pas non plus de pouvoir ajouter une BU bons articles pour pouvoir me la péter (désolé pour l'expression) alors que je n'ai pas servi à grand chose sur l'article aux yeux de certains. – Merci de votre compréhension. Temaro papoter? 21 février 2024 à 22:25 (CET)
replies: text: Temaro| Rien de personnel. je ne vous pretais pas l’intention de vous faire mousser avec 1 étoile accrochée à votre costume. Vous n’etes pas le premier, ni le dernier à lancer une procédure prématurée. On peut tous se tromper 1 fois. C’est aussi pour ça que je pense qu’il faut clairement adapter à minima la procédure pour mieux aiguiller les proposants, sujet de la discussion plus haut. Lancer une procédure veut dire pouvoir répondre aux remarques de fond des votants or sans avoir rédiger 99,9% de l’article ça me parait compliqué. En revanche, ça peut être intéressant que vous fassiez un retour d’expérience sur la différence entre ce que vous avez compris des critères et les remarques des votants ici, dans le but d’améliorer la compréhension des critères énoncés. Cyril5555 (discuter) 21 février 2024 à 23:05 (CET)
replies: text: Bonjour   ! Le sujet est en effet très intéressant et je n'ai malheureusement pas vu passer ton message sur le projet Aéro. En tout cas, n'hésite pas à venir vers moi si tu as des questions ou à regarder les articles déjà labellisés portant sur des accidents aériens (tu peux cliquer sur mon profil pour en voir quelques-uns). Malheureusement, je n'ai plus trop le temps de travailler sur Wikipédia ces temps-ci, mais je répondrai à d'éventuelles questions avec plaisir . Amicalement, Matteo251 (discuter) 22 février 2024 à 17:11 (CET)
replies: text: Bonjour Matteo251. Merci de vos conseils, j'y penserais . Également, amicalement. – Temaro papoter? 22 février 2024 à 17:22 (CET)
replies: text: Bonjour @Temaro Un premier label c'est toujours délicat. Je viens de faire un passage sur le RI (Résumé Introductif) mais il reste encore pas mal de choses à faire sur l'article, notamment développer et clarifier la partie sur le procès. Voir si le projet aéronautique peut aider. En tout cas les sources secondaires sont assez nombreuses sur ce sujet, il y a de quoi faire. Bon courage ! Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 28 février 2024 à 22:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Suite à une pluie d'avis contre le label, j'ai été pointé du doigt par ma proposition qui semble extravagante aux yeux deoCyril5555 et discrètement à ceux de Gemini1980 et à tant d'autres. On pense que j'ai présenté cet article au label seulement pour pouvoir ensuite me vanter que j'ai contribué à ce que l'article AF447 accède au statut bon article, alors que je suis «  contributeur de l'article avec 0,6 % des edits ». Seul DarkVador a réellement compris mon intention. En effet, l'article AF447 me paraissait bon. Je ne pensais pas que de des bandeaux par-ci-par-là ferait que l'article ferait « perdre du temps à d'éventuels relecteurs ». J'ai pourtant bien lu les critères, qui semblaient respectés.Bref, je souhaiterais m'excuser auprès des personnes à qui j'ai fait vraisemblablement fait perdre du temps en lisant l'article que j'ai voulu faire obtenir le label BA, ce n'était certainement pas mon intention. Ce n'était pas non plus de pouvoir ajouter une BU bons articles pour pouvoir me la péter (désolé pour l'expression) alors que je n'ai pas servi à grand chose sur l'article aux yeux de certains. – Merci de votre compréhension. Temaro papoter? 21 février 2024 à 22:25 (CET)
replies: text: Temaro| Rien de personnel. je ne vous pretais pas l’intention de vous faire mousser avec 1 étoile accrochée à votre costume. Vous n’etes pas le premier, ni le dernier à lancer une procédure prématurée. On peut tous se tromper 1 fois. C’est aussi pour ça que je pense qu’il faut clairement adapter à minima la procédure pour mieux aiguiller les proposants, sujet de la discussion plus haut. Lancer une procédure veut dire pouvoir répondre aux remarques de fond des votants or sans avoir rédiger 99,9% de l’article ça me parait compliqué. En revanche, ça peut être intéressant que vous fassiez un retour d’expérience sur la différence entre ce que vous avez compris des critères et les remarques des votants ici, dans le but d’améliorer la compréhension des critères énoncés. Cyril5555 (discuter) 21 février 2024 à 23:05 (CET)
replies: text: Bonjour   ! Le sujet est en effet très intéressant et je n'ai malheureusement pas vu passer ton message sur le projet Aéro. En tout cas, n'hésite pas à venir vers moi si tu as des questions ou à regarder les articles déjà labellisés portant sur des accidents aériens (tu peux cliquer sur mon profil pour en voir quelques-uns). Malheureusement, je n'ai plus trop le temps de travailler sur Wikipédia ces temps-ci, mais je répondrai à d'éventuelles questions avec plaisir . Amicalement, Matteo251 (discuter) 22 février 2024 à 17:11 (CET)
replies: text: Bonjour Matteo251. Merci de vos conseils, j'y penserais . Également, amicalement. – Temaro papoter? 22 février 2024 à 17:22 (CET)
replies: text: Bonjour @Temaro Un premier label c'est toujours délicat. Je viens de faire un passage sur le RI (Résumé Introductif) mais il reste encore pas mal de choses à faire sur l'article, notamment développer et clarifier la partie sur le procès. Voir si le projet aéronautique peut aider. En tout cas les sources secondaires sont assez nombreuses sur ce sujet, il y a de quoi faire. Bon courage ! Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 28 février 2024 à 22:36 (CET)
thread_title:  Réponse de Temaro