Discussion:Canon rythmique

message: Amusant cette rencontre entre mathématique et musique contemporaine (ce n'est pas vraiment de la musique classique). Pour ma part, je préfère les canons de Bach. Je n'ai pas le temps et pas vraiment le niveau pour faire un article synthétique sur le sujet mais voici une documentation qui me semble intéressante.
* deux articles d'Andreatta sur le sujet sur le site des Irem et un article du même sur le site d l'ircam, aissi que sa thèse (voir la fin)
** http://irem.u-strasbg.fr/php/articles/112_Andreatta.pdf
** http://irem.u-strasbg.fr/php/publi/ouvert//articles/114_Andreatta.pdf
** http://recherche.ircam.fr/equipes/repmus/RMPapers/jimMoreno/canon/Canons.html
** http://articles.ircam.fr/textes/Andreatta03d/index.pdf
* Un article d'Amiot dans la smf
**http://smf4.emath.fr/Publications/Gazette/2005/106/smf_gazette_106_43-67.pdf
** mais on peut aussi visiter son site : http://canonsrythmiques.free.fr/Ma_page_recherche/Ma_production.html
* Un papier en anglais de Vuza
* http://repmus.ircam.fr/_media/mamux/papers/vuza-1991-part1.pdf
Bon courage à celui qui fera la synthèse de cette notion. HB (d) 18 mars 2011 à 08:39 (CET)
replies: text: même conclusion ! mais peut-être avons-nous trouvé un sauveur  ! pitibizou ! Mandarine 19 mars 2011 à 18:30 (CET)
replies: text: * je pense qu'il doit aussi y avoir des liens avec les groupes de frises, les ornements et les cristaux, les pavages du plan... bref toutes ces choses permutatoires qui ont certes un lien avec la musique, mais que je trouve trivial et donc sans grand intérêt autre que constatif... en quoi pourrait-ce être fécond ? est-ce que ça fait avancer quelque chose en maths ou en musique ? --Axel (d) 20 mars 2011 à 10:24 (CET)
thread_title:  Pour une documentation 

message: (depuis : La Terrasse des Muses)
:Question reportée de Discussion_Projet:Musique par Eric92300 17 mars 2011 à 02:14 (CET)
replies: text: Bonsoir les musicos ! je suis tombée par hasard sur ce vieux torchon orphelin, vous saurez mieux que moi s'il convient de l'enrichir, le supprimer (en SI ou en PàS), le fusionner, … Cordialement, Anne Bauval (d) 14 mars 2011 à 01:13 (CET)
replies: text: Torchon je ne sais pas en tout cas un OMNI objet musical non identifié Littlejazzman (d) 17 mars 2011 à 20:31 (CET)
replies: text: L'hypothèse d'un canular n'est pas à exclure. Moi, je supprimerais sans trop d'émois ... cela fait tout de même 4 ans que ça traîne sans que personne y ait mis un début de commencement de contenu ! Gérard (d) 17 mars 2011 à 20:48 (CET)
replies: text: si ! il y a eu un contenu ! qui a été viré récemment ! reste à savoir pourquoi ce contenu a été viré : canular ? copyvio ? à moins de considérer que les infos de l'ircam (pp. 100,111,120,214, , ) sont aussi des canulars, je pencherais pour la seconde hypothèse mais pas sûr non plus (pas trouvé de similitude sur une longue chaîne de caractères à part sur les sites miroirs de wp) ! quoi qu'il en soit il faudrait faire appel aux matheux plutôt qu'aux musicos (ou alors à des très très passionnés par la musique de laboratoire car il s'agit de... « mathémusique » ou  « musicologie computationnelle » (sissi, rigolez pas) ! ah ! xenakis mon amour  !) pitibizou ! Mandarine 17 mars 2011 à 21:57 (CET)
replies: text: Alors, là, ça me plait. L'alliance des mathématiques (Euclide) et de la musique (Orphée) soit "Euclide-Orphée" comme Voltaire nommait Rameau. Y a pas que Rameau, dans la vie, peut-être, hein, Mandarine ?  Gérard (d) 18 mars 2011 à 23:05 (CET)
replies: text: eh ben voilà ! la boucle est bouclée : rameau xenakis même combat  ! ah ! on a un futur désigné volontaire ... pitibizou ! Mandarine 18 mars 2011 à 23:39 (CET)
thread_title:  page de discu projet mc 

message: (depuis : discussion utilisateur:anne Bauval#canon rythmique
et hop ! retour à l'expéditeur  ! vu les quelques données trouvées et... ta page utilisateur, je pense que tu seras bôôôcoup plus à l'aise que nous sur ce genre de page ! en tout cas, bienvenue aux « mathémusiqueux » de tout poil sur le projet mc dont les participants sont essentiellement des baroqueux, des classiqueux, des romantiqueux, des moderneux, mais peu de contemporeux  ! pitibizou ! Mandarine 17 mars 2011 à 22:32 (CET)
replies: text: si si si, ya au moins un contemporeux, moi ;) Voir ici : http://snd.sc/fUKsKr :) --Axel (d) 18 mars 2011 à 08:50 (CET)
replies: text: Ouf, quelqu'un qui a la double compétence, sauvés ! parce que moi, même en lisant la partie récemment supprimée de cet article, j'avais du mal à savoir si c'était du bidon ou si ça avait juste besoin d'être rédigé, et si c'était confidentiel ou encyclopédique. Anne Bauval (d) 18 mars 2011 à 13:56 (CET)
replies: text: Pour être honnête, je ne sais pas de quel article tu parles, ni du problème qu'il a l'air de soulever ;) C'est où, que j'aille jeter un oeil ? --Axel (d) 19 mars 2011 à 18:08 (CET)
replies: text: tu peux aussi voir la doc collectée par HB sur la page de discussion de l'article ! bon courage itou  ! pitibizou ! Mandarine 19 mars 2011 à 18:35 (CET)
thread_title:  page de discu anne bauval 

message: Un rapport de TIPE sur le sujet est disponible ici : https://camillemondon.com/sciences. -- Eglvoland (discuter) 3 janvier 2023 à 01:25 (CET)
thread_title:  Source possible pour l'aspect mathématique