lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jeu 4X/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 10 février 2010 à 00:52 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Gemini1980  oui ? non ? 9 janvier 2010 à 18:17 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Gemini1980  oui ? non ? 9 janvier 2010 à 18:17 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: # , voir remarques. Freewol (d) 22 janvier 2010 à 13:14 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Je n'arrive pas à me décider, alors j'ai voté neutre. L'article est clair, bien illustré, et semble faire le tour du sujet. Je regrette cependant l'introduction sans sources, et le tableau chronologique. Je ne suis donc pas vraiment opposé au label, mais je n'ai pas non plus la conviction qu'il est très bon. Cordialement, Freewol (d) 22 janvier 2010 à 13:14 (CET)
replies: text: Pas de sources dans l'intro, c'est normal : Wikipédia:Résumé introductif. Le tableau, c'est un choix. FR · ✉ 22 janvier 2010 à 15:55 (CET)
replies: text:  Pourtant je lis . Et de toute façon c'est une recommandation. Personnellement je ne suis pas satisfait quand je vois une intro non sourcée, je ne peux donc pas encourager l'inverse. Cordialement, Freewol (d) 22 janvier 2010 à 16:30 (CET)
replies: text: Pas de problème avec ce point de vue, ceci dit la citation exacte est  :) FR · ✉ 22 janvier 2010 à 16:48 (CET)
thread_title:  Remarques de freewol
Discussion:Chroniques des Trois Royaumes

message: Quelqu'un, dans la version du 28 décembre 2009, a écrit laconiquement dans la section "Voir aussi" les mots suivants :
"la date de fin du monde le 21-12-2012". Sans plus de précision, j'efface cette mention sibylline, qui relève peut-être du vandalisme ou de la superstition.
Bap (d) 9 janvier 2010 à 16:53 (CET)
thread_title:  Date de fin du monde ?
Discussion:Krug Room/Admissibilité

message: Proposé par : Mu (d) 9 janvier 2010 à 17:42 (CET)
thread_title:  [[Krug Room]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Proposant. - Mu (d) 9 janvier 2010 à 17:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. - Mu (d) 9 janvier 2010 à 17:42 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jonathan Sellem/Admissibilité

message: Proposé par : Tienouchou (d) 9 janvier 2010 à 18:18 (CET)
thread_title:  [[Jonathan Sellem]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Un exemple, il est affirmé dans l'article que l'émission spéciale sur les élections législatives israéliennes a eu du succès, je reste dubitatif, aucune source n'est avancée pour le prouver.
====Conserver====
#
====Supprimer====
# : semble effectivement non admissible (plus article promotionnel). --Binabik155 (d) 9 janvier 2010 à 18:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : semble effectivement non admissible (plus article promotionnel). --Binabik155 (d) 9 janvier 2010 à 18:44 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # tendance  : ne semble pas assez notable comme journaliste ; éventuellement comme champion de poker, mais en l'état l'article, en dehors de son côté (auto?) promotionnel, souffre d'une absence totale de source. Diego Pixel (d) 10 janvier 2010 à 02:51 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:DBTT Demos/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  il va peut-être sortir suite à son succès en p2p. Donc on peut le conserver en attendant. Il sera toujours temps de le supprimer si la sortie ne se produit pas. Koko90 (d) 3 février 2010 à 10:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il va peut-être sortir suite à son succès en p2p. Donc on peut le conserver en attendant. Il sera toujours temps de le supprimer si la sortie ne se produit pas. Koko90 (d) 3 février 2010 à 10:58 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 17 janvier 2010 à 00:41 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Rémy Pillot/Admissibilité

message: Proposé par : Emir Spahic (parlons foot) 9 janvier 2010 à 18:54 (CET)
replies: text: Une source officielle confirme. Buff [blablater] 11 janvier 2010 à 00:00 (CET)
thread_title:  [[Rémy Pillot]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ça a l'air vrai. Ico  Bla ? 9 janvier 2010 à 21:48 (CET)
replies: text: Une source officielle confirme. Buff [blablater] 11 janvier 2010 à 00:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  le lien donné par Ico et celui-ci confirment que ce jeune joueur n'a pas joué de match pro. Il n'est donc pas admissible pour le moment. S'il joue en L1 dans les mois/années qui viennent, sa page pourra toujours faire l'objet d'une restauration. Udufruduhu (d) 10 janvier 2010 à 18:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  le lien donné par Ico et celui-ci confirment que ce jeune joueur n'a pas joué de match pro. Il n'est donc pas admissible pour le moment. S'il joue en L1 dans les mois/années qui viennent, sa page pourra toujours faire l'objet d'une restauration. Udufruduhu (d) 10 janvier 2010 à 18:53 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Horiométrie/Admissibilité

message: Proposé par : Mu (d) 9 janvier 2010 à 20:06 (CET)
thread_title:  [[Horiométrie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Proposant. - Mu (d) 9 janvier 2010 à 20:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. - Mu (d) 9 janvier 2010 à 20:06 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cathédrale Saint-Pons de Saint-Pons-de-Thomières

message: Nemoi s’eﬆ exprimé ici le  9 janvier 2010 à 22:41 (CET)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit du même monument : la cathédrale de Saint-Pons-de-Thomières (ancienne abbaye).
Vpe (discuter) 25 décembre 2018 à 17:24 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Cathédrale Saint-Pons de Saint-Pons-de-Thomières]] et [[Abbaye de Saint-Pons-de-Thomières]]
Discussion:Croyances des anciens scandinaves et germains/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article me gêne à plusieurs points de vue :
* il a beau être sourcé, je ressens une forte tendance au POV et au TI ; 
* c'est au niveau du plan que l'aspect TI (et POV latent) devient le plus évident : qu'est-ce qui différencie cet article de Mythologie scandinave ? Le passage sur « Reconstitution évhémériste chrétienne » ? « Les Vikings et la christianisation » ?  « Le Destin » ? Qu'est-ce qui permet de penser que la présence de ces chapitres sous un titre « Croyances vikings » n'est pas un beau TI ? 
* Je suis également d'accord avec le proposant pour dire que l'utilisation d'un titre Croyances vikings est très malvenue pour un article où on parle en fait des croyances scandinaves en général, comme le montrent un bon nombre des sources utilisées.
* En fait, je pense que le titre inavoué de l'article pourrait être Déformation des croyances scandinaves par le christianisme, car c'est de ça que parle l'article. Et ça, j'ai tendance à le voir comme une espèce de « POV-fork » mal étayé et suspect. 
* Par conséquent, un problème essentiel de cet article est que son sujet est très mal défini, et n'est pas annoncé correctement par son titre. Embêtant, quand même ! Mais cette absence d'un sujet clairement défini explique pourquoi l'introduction se réduit à la phrase « Cet article se consacre aux croyances vikings ». — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  10 janvier 2010 à 09:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: # , et recycler ce qui pourrait mériter de l'être (sur le prisme déformant du christianisme et des sources chrétiennes) dans un chapitre de Mythologie scandinave. Voir mes différentes remarques sur l'article en « Discussions ». — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  10 janvier 2010 à 09:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:A Serious Man

message: http://www.filminfocus.com/article/_em_a_serious_man__em__production_notes : le film se passe bien en 1967 et la chanson "somebody to love" a été créé en 1967 aussi. Et la tornade de fin, est associé a un évenement apparut en 1967, et non pas 1970.
:Rien dans vos affirmations ne vont à l'encontre d'un film se passant en 1970. S'il existe des factures de 1970 dans le film (honnêtement je ne m'en rappelle pas) l'affirmation est donc correcte. En l'état ne pas changer le corps du texte sans réponse et élément probant. Merci--LPLT  [discu] 10 janvier 2010 à 14:21 (CET)
replies: text: Mea culpa, je viens juste de lire l'interview et m'étais contenté de lire tes arguments qui n'allaient pas à l'encontre d'un film se déroulant en 1970. L'affirmation des Coen bien évidemment change la chose. Je source donc avec ton lien. --LPLT  [discu] 10 janvier 2010 à 15:37 (CET)

message: En quoi ce film est dans la continuation de Burn After Reading ? Vous comparez un film profond dans sa forme et son style, emprunt d'humour noir et au rythme lent, à une comédie burlesque, légère, survoltée, au 1er degré (ce qui n'est pas une critique), en bref vous comparez deux choses exactement opposées.
En l'occurrence, il faudrait plutôt écrire que ce film est en rupture totale avec le précédent.
Vous avez une source pour affirmer cela, ou cela vous vient à l'esprit spontanément, peut-être après avoir goûté des mêmes substances que l'ado pendant la scène de la Barmizva. Martin 82.123.94.200 (d)
:Je vous invite à lire WP:PAP où cela augure mal d'un dialogue dans les règles ici.--LPLT  [discu] 15 août 2010 à 18:51 (CEST)
thread_title:  ''Lignée''
Discussion:Podracers de la Guerre des Étoiles (demande groupée)/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 10 janvier 2010 à 04:58 (CET)
thread_title:  [[Liste des modèles de podracers|Podracers de la Guerre des Étoiles (demande groupée)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Aucun potentiel et élément de fiction mineur, donc  et transformer en redirection vers Vaisseaux de la Guerre des étoiles (c'est ce que je voulais faire éventuellement), supprimer Liste des modèles de podracers aussi vu qu'il deviendrait doublon avec la liste des vaisseaux. Matrix76 (d) 10 janvier 2010 à 05:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Aucun potentiel et élément de fiction mineur, donc  et transformer en redirection vers Vaisseaux de la Guerre des étoiles (c'est ce que je voulais faire éventuellement), supprimer Liste des modèles de podracers aussi vu qu'il deviendrait doublon avec la liste des vaisseaux. Matrix76 (d) 10 janvier 2010 à 05:12 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Delance Swiss Watches/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 10 janvier 2010 à 08:03 (CET)
replies: text: Serait-il possible de connaitre les motifs de ce choix ? --Licorne37 (d) 11 janvier 2010 à 19:01 (CET)
thread_title:  [[Delance Swiss Watches]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  - kernitou dİscuter 10 janvier 2010 à 20:44 (CET)
replies: text: Serait-il possible de connaitre les motifs de ce choix ? --Licorne37 (d) 11 janvier 2010 à 19:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - kernitou dİscuter 10 janvier 2010 à 20:44 (CET)
replies: text: Serait-il possible de connaitre les motifs de ce choix ? --Licorne37 (d) 11 janvier 2010 à 19:01 (CET)
thread_title: Conserver

message: # proposant, Manoillon (d) 10 janvier 2010 à 08:04 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  - page pas encore complétée, l'entreprise possède les critères. les modifications vont biento^t arriver. --Utilisateur:--ChiaS 11 janvier 2010 à 20:26 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Une éducation

message: Je découvre après coup qu'il existe un article sur le même film mais avec le titre anglais An Education : j'ai créé mon ébauche Une éducation de bonne foi pour transformer un lien rouge et je n'avais pas trouvé l'autre article avec la fonction 'Rechercher'.
Je souhaite qu'un participant au projet cinéma fusionne les deux articles. Merci.PRA (d) 10 janvier 2010 à 09:26 (CET)
replies: text: Réglé — Steƒ ๏̯͡๏ 10 janvier 2010 à 09:42 (CET)
replies: text: Salut Stef ! Toujours disponible et efficace ! Bonne neige !PRA (d) 10 janvier 2010 à 11:32 (CET)
thread_title: Doublon [[An Education]] / [[Une éducation (film)|Une éducation]]
Discussion:Manifestation de 1885 (Tunisie)

message: Allons bon ! Voila que l'origine ne vient plus de Mohamed Snoussi et Hassouna Ben Mustapha, contre la politique foncière favorable à la colonisation ainsi que contre de nouvelles lois douanières, le remplacement massif des fonctionnaires tunisiens par des fonctionnaires français et le remplacement de la langue arabe par le français comme langue de travail dans l'administration mais de la spoliation des droits du général Baccouche. Il semblerait pourtant que ce ne soit pas tout à fait exact :
26 moharrem 1302 (14 novembre 1884)
Décret approuvant les deux conventions relatives à l'alimentation hydraulique de Tunis et de sa banlieue (n°99) Journal Officiel Tunisien.
Alimentation hydraulique de Tunis et de sa banlieue
Par une convention en date du 1 hidjé 1289, le gouvernement tunisien confiait, pour une période de 30 (trente) années, l'entretien à forfait de l'aqueduc de Zaghouan et Djouggar et de ses dépendances à, 
MM. les généraux Roustan, Mohammed, Hussein et Baccouche.
L'article 25 de cette convention interdit aux entrepreneurs de céder leur marché sans l'approbation du gouvernement.
Par lettre du 17 septembre 1884 M. E. Césana informe M, le Directeur général des travaux publics que suivant contrat en date du même jour dont copie authentique est annexée aux prêsentes,
M. le général Baccouche agissant tant en son nom personnel que comme mandataire des généraux Roustan, Mohammed et Hussein, a cédé à M. Charles Durand, sus-nommé, tous les droits et charges résultant pour lui et ses associés de la convention du 1 hidjê 1289
--Bertrand (discuter) 18 décembre 2014 à 07:13 (CET)
thread_title:  Nouvelle version
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2010/Équipes/Équipe 10

message: Bonjour à toutes et tous.
Je vous propose mon aide,  si vous désirez une  relecture de vos articles à fin de corrections orthographiques.  Aussi, si les articles que vous avez choisis ont besoin d'un point de vue Québécois, n'hésitez pas à me contacter.
Bon courage et bonne chance.
Pour ne pas faire de favoritisme, j'ai fait cette proposition à toutes les autres équipes du Wikiconcours.Comme ça, je suis sur que j'aurai une part de la gloire de la victoire...   Dhatier jasons-z-en
:Le point de vue québécois sur la guerre civile chilienne de 1891 m'intéresserait en effet beaucoup  ! Thib Phil (d) 28 février 2010 à 08:05 (CET)
thread_title:  Offre d'aide
Discussion:Fred Rister

message: Devant les succès planétaires des titres produit ou co-produit de Fred Rister comme "I gotta feeling" des Black eyed peas; ou encore "love Is Gone" "When Love Takes Over"de David Guetta, j'ai crée cet article. 
Fred Rister est un producteur français qui fait de la musique qui s'exporte à l'étranger. 
--Bobodu63 (d) 10 janvier 2010 à 10:45 (CET)
replies: text: Pourriez-vous nous indiquer quelles sont les sources indépendantes pouvant servir de références pour l'article et confirmer vos dires ? Si sa reconnaissance est internationale, il doit y avoir des articles de journaux consacrés à cette personne, voire une mention quelque part de ces "félicitations de la part de la SACEM" (?) mentionnées dans l'article. (NB : les sites persos ne sont pas considérés comme indépendants, bien sûr). Cordialement, VonTasha [discuter] 10 janvier 2010 à 11:49 (CET)
thread_title:  Création article Fred Rister 

message: Bien sûr qu'il y'a des articles de journaux qui ont en parle, certes la plupart spécialisés dans la musique électronique mais il y'en a aussi dans le domaine "générale".
: seul le premier lien est correct :-) Jmax (d) 10 janvier 2010 à 14:01 (CET)
replies: text: la définition d'un lien: liens externes Jmax (d) 10 janvier 2010 à 15:37 (CET)

text: tous illisibles et pourtant la syntaxe est claire ! Jmax (d) 11 janvier 2010 à 06:07 (CET)

text: et tant qu'à faire, faire attention au passé composé/infinitif. Normalement, il y a une chance sur deux de se louper mais là, c'est hélas du 100% Jmax (d) 10 janvier 2010 à 14:01 (CET)
thread_title:  références sacem + productions internationales 

message: Dans cette bio il manque le passage de Fred Rister à la radio Maxximum (qui n'est pas une radio locale !) du 23 octobre 1989 au 5 janvier 1992.
Fred Rister a également produit le titre "I wanna be your lover too" pour Abyale
--Pololebreton1 (discuter) 24 juillet 2014 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Passage de Fred Rister a Maxximum + production de single pour Abyale
Discussion:Mariage à Fort Bow/Droit d'auteur

message: Signalé par : Fantafluflu (d) le 10 janvier 2010 à 13:31 (CET)
replies: text: Copyvio masqué Lomita (d) 14 août 2010 à 20:57 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Ma Terre/Admissibilité

message: Proposé par : CharlesWoeste (d) 10 janvier 2010 à 14:07 (CET)
replies: text: Le concept de l'émission fait froid dans le dos (Mais je n'arrive pas à déterminer si le singulier du possessif, « ma terre », est pire ou mieux que le pluriel, « notre terre »). L'émission marque une étape dans la dérive actuelle du néo-nationalisme (« identité nationale », ça vous dit quelque chose ?) qui, pour bancal et mesquin qu'il soit, n'en est pas moins fort inquiétant. A conserver donc (mais à néttoyer, évidemment), comme on conserve les articles sur les autres « lieux de mémoire » patriotico-identitaires... 090845N (d) 10 janvier 2010 à 17:01 (CET)
thread_title:  [[Ma Terre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarque : je viens de modifier considérablement l'article. La partie décrivant le premier numéro pourrait probablement être encore raccourci. Rāvən (d) 12 janvier 2010 à 19:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
:  Le concept de l'émission fait froid dans le dos (Mais je n'arrive pas à déterminer si le singulier du possessif, « ma terre », est pire ou mieux que le pluriel, « notre terre »). L'émission marque une étape dans la dérive actuelle du néo-nationalisme (« identité nationale », ça vous dit quelque chose ?) qui, pour bancal et mesquin qu'il soit, n'en est pas moins fort inquiétant. A conserver donc (mais à néttoyer, évidemment), comme on conserve les articles sur les autres « lieux de mémoire » patriotico-identitaires... 090845N (d) 10 janvier 2010 à 17:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: :  Le concept de l'émission fait froid dans le dos (Mais je n'arrive pas à déterminer si le singulier du possessif, « ma terre », est pire ou mieux que le pluriel, « notre terre »). L'émission marque une étape dans la dérive actuelle du néo-nationalisme (« identité nationale », ça vous dit quelque chose ?) qui, pour bancal et mesquin qu'il soit, n'en est pas moins fort inquiétant. A conserver donc (mais à néttoyer, évidemment), comme on conserve les articles sur les autres « lieux de mémoire » patriotico-identitaires... 090845N (d) 10 janvier 2010 à 17:01 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Travail inédit qui ne rentre pas dans les critères d'admissibilités. CharlesWoeste (d) 10 janvier 2010 à 14:07 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Tourisme chamanique

message: Je tiens à signaler que si l'on se donne la peine de lire la référence censée justifié la mort par overdose de consommateurs d'ayahuasca, on apprend que les deux consommateurs auraient en réalité été tués, puis découpés à la tronçonneuse..., et ne sont donc pas mort par overdose. 
Je pense qu'il serait judicieux de trouver une autre source pour justifier ce propos. 
--Terpsichores (d) 22 avril 2010 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Overdose: attention à la référence!!!