Discussion:Opération Libero/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (discuter) 14 février 2015 à 15:24 (CET)
thread_title:  [[Opération Libero]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Opération Libero n'est pas un parti politique. Ce point est renseigné et de plus sourcé. L'infobox annonce clairement que c'est une association. Par conséquent, les points à respecter sur le fait d'être «représenté» dans un parlement ne tient pas la route puisque ce n'est pas le but d'une association. Dans ce cas, l'article sur le Nouveau mouvement européen suisse devrait être supprimé et je pense que nous sommes d'accord que l'article sur le NOMES reste en place. En outre, le dernier point de critère à respecter concernant les articles sur Wikipedia est par conséquent rempli, notamment avec des sources provenant notamment du journal Le Temps, la RTS, la NZZ ou encore du TagerAnzeiger qui sont de grands médias nationaux et qui ne peuvent pas être considérés comme des sources appelant d'autres «sources secondaires».  Ngagnebin (discuter) 14 février 2015 à 19:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Opération Libero n'est pas un parti politique. Ce point est renseigné et de plus sourcé. L'infobox annonce clairement que c'est une association. Par conséquent, les points à respecter sur le fait d'être «représenté» dans un parlement ne tient pas la route puisque ce n'est pas le but d'une association. Dans ce cas, l'article sur le Nouveau mouvement européen suisse devrait être supprimé et je pense que nous sommes d'accord que l'article sur le NOMES reste en place. En outre, le dernier point de critère à respecter concernant les articles sur Wikipedia est par conséquent rempli, notamment avec des sources provenant notamment du journal Le Temps, la RTS, la NZZ ou encore du TagerAnzeiger qui sont de grands médias nationaux et qui ne peuvent pas être considérés comme des sources appelant d'autres «sources secondaires».  Ngagnebin (discuter) 14 février 2015 à 19:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. Manoillon (discuter) 14 février 2015 à 15:24 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre tendance supprimer. Il y a quand même quelques articles de presse. Javeec (discuter) 14 février 2015 à 15:43 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Le "peu de recul (moins d'une année d'existence)" est un argument qui n'a guère de sens. La pertinence d'un mouvement ou d'un fait politique ne se mesure pas en années d'existence, mais en termes d'impact. Or, la visibilité accordée au mouvement par les médias nationaux reconnaît au mouvement un impact important dans le débat politique suisse à l'heure actuelle. Schlaumair (discuter) 17 février 2015 à 10:32 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés