Discussion:Joëlle Milquet

message: 1) "Joëlle F.G.M. Milquet" : F.G.M = quoi ? Florence, Géraldine, Mathilde ?
2) Elle a l'air espagnole, ou italienne. Origines de ses parents ?
Merci. --81.64.184.80 (d) 8 novembre 2008 à 21:46 (CET)
replies: text: Dans un numéro du Vif il y a quelques années elle évoquait des origines partiellement espagnoles, mais je ne retrouve plus l'article, qui évoquait aussi les origines partiellement algériennes d'Onkelinx, partiellement françaises de Jos Chabert etc. Pour les prénoms correspondant à "FGM" vous devriez procéder par élimination via google ou le Moniteur belge, apparemment ce n'est pas Frédégonde ni Félicie ;-) -- Minorities observer (discuter) 23 octobre 2013 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Questions 

message: Il faut se méfier des effets d'annonce. Joëlle Milquet se présente comme à la pointe du féminisme mais en même temps soutient sur sa liste une militante extrémiste voilée qui a ou aurait tenu des propos négationnistesLorsqu'on l'interroge sur le sujet, elle fait semblant de ne pas s'en souvenir et s'abstient de condamner le génocide arménien sur le génocide arménien. On ne peut à la fois défendre le féminisme et ceux qui prônent l'inégalité homme-femme. Tous ces effets d'annonce n'ont qu'une seule raison d'être au niveau politique : celui de ratisser large. J'ai donc supprimer l'intention de Joëlle Milquet (qui n'a jamais été suivie d'actes) de défendre les idées féministes. Rien n'indique dans son évolution politique un revirement vers le féminisme. Titi3 (discuter) 16 janvier 2014 à 12:50 (CET)
replies: text: Le temps consacré à expliquer que Joëlle Milquet a sur sa liste une personne d'origine turque qui réfute le génocide arménien - chose dont on ne voit pas très bien le rapport avec le sujet (le sexisme) dont il est question ici - aurait été beaucoup plus utilement consacré à rechercher si un projet de loi a bien été déposé par l'intéressée.  Il m'a pour ma part fallu à peine deux minutes pour en trouver plusieurs.  J'ai donc rétabli le texte révoqué après l'avoir adapté aux sources et j'ai mentionné deux sources qui font clairement référence au dépôt de ce projet de loi (dont je ne sais pas ce qu'il est advenu depuis).  --Lebob (discuter) 16 janvier 2014 à 14:02 (CET)
replies: text: Ok pour la vérification de l'info. Vérifions sa pertinence et distinguons action politiqueJoelle Milquet contre-attaque,Véronique Lamquin, Le Soir, 29 avril 2013, page 4  de l'agitation médiatique faite par les politicien(ne)s eux-mêmes. Cordialement.Titi3 (discuter) 30 janvier 2014 à 11:54 (CET)

text: Et qui décide quant au fait de savoir s'ils ont raison ou s'ils ont tort?  Vous?  Moi?  Je note toutefois que cette discussion "certains ministres (lesquels au fait?  L'article ne mentionne pas leur noms) est antérieur au dépôt du projet de loi de Milquet. --Lebob (discuter) 4 février 2014 à 16:32 (CET)
replies: text: Vérification faite, ledit projet de loi est toujours pendant à la chambre ce qui me paraît parfaitement normal compte tenu des procédures habituellement en vigueur en Belgique.  --Lebob (discuter) 4 février 2014 à 16:55 (CET)
replies: text: Nous avons à vérifier l'information et notamment sa pertinence. Cordialement.Titi3 (discuter) 13 février 2014 à 10:51 (CET)
replies: text: Et qu'est-ce que la pertinence de l'information en l'occurrence.  Quant à la vérification, le projet de loi a-t-il été déposé, oui ou non?  Poursuit-il son parcours parlementaire normal ou pas?  Pouvez-vous produire des documents qui établiraient que le projet de loi n'a pas été déposé ou a été retiré?  --Lebob (discuter) 13 février 2014 à 12:37 (CET)
replies: text: Le projet de loi est bien déposé. Rien n'indique un retrait. Cordialement.Titi3 (discuter) 13 février 2014 à 15:49 (CET)

text: Si j'en crois cet article il semble qu'une partie du gouvernement a préféré laisser faire le Parlement où existait depuis décembre 2010 une proposition de loi sur la question.  On note qu'en juin-juillet 2012 la proposition a fait l'objet de plusieurs amendements déposés par des parlementaires, amendement qui semblent aller dans le sens de ce que proposait Madame Milquet.  Ladite proposition a ensuite été soumise au Conseil d'Etat début décembre 2012, ce qui correspond à ce qu'explique Mme Milquet dans l'article cité ci-dessus.  Et elle pour l'heure toujours en discussion à la chambre.  --Lebob (discuter) 13 février 2014 à 12:50 (CET)
replies: text: Donc elle n'a pas modifié la loi ou déposé de projet de loi en ce sens. Tout au plus peut-on dire qu'elle soutient la proposition de loi des parlementaires Vanvelthoven et Geerts (qui eux ont bien déposé un projet de loi en ce sens). Ce n'est évidemment pas pareil. Votre remarque était judicieuse. Cordialement.Titi3 (discuter) 13 février 2014 à 13:08 (CET)
thread_title:  Les effets d'annonce 

message: Supposons que Joëlle Milquet ait évolué depuis son islamophilie militante ( la discrimination des hommes et des femmes dans les piscines qu'elle soutenait p.ex.) vers une réprobation du fascisme religieux sous toutes ses formes. Alors elle devrait condamner le miltantisme islamiste et les propos négationnistes de sa colistière voilée et exiger de celle-ci qu'elle condamne publiquement les atrocités du génocide arménien sous peine de ne pas figurer sur les listes électorales40 jours avant le 25 mai 2014, les listes électorales doivent être déposées. D'autres politicien(ne)s ont eu dans le passé de tels engagements forts. S'il n'y a pas d'évolution en ce sens, alors on ne peut pas parler d'action politique mais bien d'agitation politique. Car on ne peut pas à la fois défendre les victimes d'insultes sexistes et les agresseurs islamisés et fanatisés qui considèrent comme des prostituées les femmes qui n'obéiraient pas aux prescrits religieux au niveau vestimentaire d'un gourou moyenâgeux, sexiste et machiste.Titi3 (discuter) 30 janvier 2014 à 11:54 (CET)
thread_title:  Y a-t-il évolution de l'islamophilie militante vers la réprobation du fascisme religieux? 

message: J'ai placé l'ajout suivant :
Certains ministres du comité ministériel restreint ont émis des doutes sur l'engagement politique véritable de Joëlle Milquet en prétendant qu'elle soignait plus son image par son agitation médiatique que tout autre choseJoelle Milquet contre-attaque,Véronique Lamquin, Le Soir, 29 avril 2013, page 4Selon leurs dires, "elle fait beaucoup de vent mais ne fait pas grand-chose"
S'ils ont raison et que Joëlle Milquet dépose des projets de loi pour faire sa com et n'assure pas le suivi de ceux-ci ou que ceux-ci n'ont aucune chance de passer le seuil de la commission parlementaire chargée d'examiner les projets de loi (un projet de loi peut être inefficace, incomplet, ... et donc pour des tas de raisons être refusé en commission), alors il faut rayer la mention sur le dépôt du projet de loi contre le sexisme en rue car cela revient à faire la promotion d'une politicienne. S'ils ont tort, c'est ce commentaire qui doit être retiré.Titi3 (discuter) 4 février 2014 à 11:52 (CET)
replies: text: Et qui décide quant au fait de savoir s'ils ont raison ou s'ils ont tort?  Vous?  Moi?  Je note toutefois que cette discussion "certains ministres (lesquels au fait?  L'article ne mentionne pas leur noms) est antérieur au dépôt du projet de loi de Milquet. --Lebob (discuter) 4 février 2014 à 16:32 (CET)
replies: text: Vérification faite, ledit projet de loi est toujours pendant à la chambre ce qui me paraît parfaitement normal compte tenu des procédures habituellement en vigueur en Belgique.  --Lebob (discuter) 4 février 2014 à 16:55 (CET)
replies: text: Nous avons à vérifier l'information et notamment sa pertinence. Cordialement.Titi3 (discuter) 13 février 2014 à 10:51 (CET)
replies: text: Et qu'est-ce que la pertinence de l'information en l'occurrence.  Quant à la vérification, le projet de loi a-t-il été déposé, oui ou non?  Poursuit-il son parcours parlementaire normal ou pas?  Pouvez-vous produire des documents qui établiraient que le projet de loi n'a pas été déposé ou a été retiré?  --Lebob (discuter) 13 février 2014 à 12:37 (CET)
replies: text: Le projet de loi est bien déposé. Rien n'indique un retrait. Cordialement.Titi3 (discuter) 13 février 2014 à 15:49 (CET)
thread_title:  Action politique et agitation politique 

message: La loi sur les milices privées n'a pas été modifiée. En utilisant les mots-clés Joëlle Milquet et milices privées, aucun dépôt de loi n'apparaît. Par contre on fait mention du fait que La Libre Belgique, 19 juin 2012, Milquet part en guerre contre les extrémistes . Cette proposition de modification de la loi n'ayant pas été suivie d'effets, je propose donc la suppression.Titi3 (discuter) 13 février 2014 à 11:01 (CET)
replies: text: Si j'en crois cet article il semble qu'une partie du gouvernement a préféré laisser faire le Parlement où existait depuis décembre 2010 une proposition de loi sur la question.  On note qu'en juin-juillet 2012 la proposition a fait l'objet de plusieurs amendements déposés par des parlementaires, amendement qui semblent aller dans le sens de ce que proposait Madame Milquet.  Ladite proposition a ensuite été soumise au Conseil d'Etat début décembre 2012, ce qui correspond à ce qu'explique Mme Milquet dans l'article cité ci-dessus.  Et elle pour l'heure toujours en discussion à la chambre.  --Lebob (discuter) 13 février 2014 à 12:50 (CET)
replies: text: Donc elle n'a pas modifié la loi ou déposé de projet de loi en ce sens. Tout au plus peut-on dire qu'elle soutient la proposition de loi des parlementaires Vanvelthoven et Geerts (qui eux ont bien déposé un projet de loi en ce sens). Ce n'est évidemment pas pareil. Votre remarque était judicieuse. Cordialement.Titi3 (discuter) 13 février 2014 à 13:08 (CET)
thread_title:  Loi sur les milices privées 

message: Ce cas peut très bien n'être qu'une provocation de la part de Laurent Louis. L'influence de politiciens vis-à-vis de la presse pour éviter que ne sorte certains dossiers en période électorale est connue. Mais on a aussi un attentat à la pudeur (le jeune fille n'avait pas 16 ans au moment des faits) et la question de l'influence ou non d'un(e) ministre dans une affaire judiciaire est pertinente. La sexualité d'un membre de la famille d'un(e) ministre est par contre purement anecdotique. Je propose donc le texte suivant :
Joëlle Milquet est accusée par Laurent Louis, ancien député fédéral, d'avoir exercé des pressions à l'égard de la presse et de la justice pour que l'affaire du gang bang au collège Saint-Michel et de l'attentat à la pudeur auquel pourrait être mêlé son fils soit étoufféeTiti3 (discuter) 1 juillet 2014 à 14:31 (CEST)
replies: text: Cette info est 1/ mineure, 2/ sans conséquence ni influence, 3/ l'objet d'un buzz médiatique. Si l'on devait, par exemple, indiquer sur la page des intéressés, les demandes de démission de Nicolas Sarkozy ou François Hollande à chaque fois qu'un scandale ou qu'une affaire survient et qu'un membre de l'opposition ou d'un parti populiste s'en fait le porte-voix, on n'en sortirait plus. Nous sommes une encyclopédie. Celette (discuter) 1 juillet 2014 à 19:54 (CEST)
replies: text: Franchement, ce que Laurent Louis exige, on s'en fout, et en tout cas, ça ne fait pas une info encyclopédique  :-)  Asavaa (discuter) 1 juillet 2014 à 22:01 (CEST)
replies: text: Mineure si elle n'est pas suivie d'effets, au niveau judiciaire par exemple. C'est pourquoi je l'avais placée en page de discussion en attente d'une évolution éventuelle. Au même titre, la demande de démission de Sarkosy ou Hollande est mineure, une mise en garde à vue ou une mise en examen dans un procès ne l'est pas. Cordialement. Titi3 (discuter) 14 juillet 2014 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Laurent Louis demande la demission de Joelle Milquet