Discussion:Moteur Stirling

message: Savez vous, compte tenu des mulitples avantages du moteur Stirling, pourquoi il n'est pas plus utilisé ? Par exemple pour la génération d'électricité ou les transports ?
Les inconvénients de ce moteur sont un long démarrage et une faible variabilité des régimes. guffman 24 octobre 2005 à 03:02 (CEST)
thread_title:  Faible utilisation 

message: Je venais voir le fonctionnement du moteur stirling. Clairement, je ressort avec exactement mes connaissances d'avant : c'est un moteur à combustion externe. Pour le reste, je n'ai rien appris. Il y a un long développement sur les avantages et inconvénients, mais rien sur le fonctionnement, à part une définition sybiline, genre dictionnaire, et des schéma incompréhensible. Le gif animé est une merveille : on me dirait que c'est un glubs vénusien bouffant sa proie, j'y croirais pareil . Bon sans rire : il faudrait expliquer le fonctionnement du moteur de façon claire pour un néophyte. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles 8 mai 2008 à 13:04 (CEST)
replies: text: Bon, comme on est jamais si bien servi que par soit même, j'ai essayé de comprendre sur wikipedia anglo, et j'ai traduit ce que j'ai compris. Je ne pense pas qu'il y ait une erreur, mais si quelqu'un pouvait valider, ce serait quand même mieux. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles 8 mai 2008 à 19:46 (CEST)
thread_title: Pb de l'article

message: Je suis surpris de cette dernière remarque que vous ne vous imposez pas: tel que vous l'avouez ci-dessus vous avez supprimé tous les liens sans circonspection pour laisser un lien sans intérêt. Dommage que vous n'ayez pas eu le courage, pour reprendre vos propos, de visiter les sites supprimés. Certains sont très intéressants y compris celui de Daniel Lyonnet expert reconnu du moteur Stirling en France et même au-delà de nos frontières. Wiki est conçu pour enrichir le fond et non pour avoir des débats stériles sur la forme de la part de gens n'ayant aucune connaissance et compétence particulières du domaine traité.
:Chère et courageuse IP dynamique,
:Daniel Lyonnet est sans l’ombre d’un doute un spécialiste internationalement reconnu : son site web (pas très jojo, mais c’est encore une question stérile de forme) est le premier que donne Google en réponse à la requête « moteur Stirling ». 
:Wikipédia n'est pas un annuaire, ni une collection de liens externes, ni un moteur de recherche édité à la main. Je ne vois pas en quoi la présence de ce lien que n’importe qui à la recherche d’infos sur le moteur Stirling trouvera en 10 secondes grâce à Google peut « enrichir le fond » de quoi que ce soit, et surtout pas de l‘article. 
:Ceci dit, j’invitais ci-dessus à rétablir des liens « avec circonspection ». Onze liens, c’est un fouillis qui n’intéressera personne. Puisque vous avez « des connaissances et des compétences particulières du domaine traité », au lieu de tout rétablir sans argumenter après avoir laissé dormir l’article un moment, veuillez donc sélectionner avec circonspection les must read du domaine. 
:Ah ! J’oubliais : merci de vous abstenir d’attaques personnelles, ça « n’enrichit pas le fond » ... rv1729 25 juillet 2008 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Liens externes (suite)

message: J'ai supprimé le redirect (vers moteur Stirling) contenu dans le second article pour créer l'article, sans me rendre compte qu'il y avait un deuxième redirect avec le bon titre (Stirling avec une majuscule).
Il faudrait mettre l'article sous le titre Cycle de Stirling et faire un redirect de l'autre vers le premier. En fait, c'est plutôt un renommage, qu'une fusion mais comme l'article existe déjà, je n'arrive pas à le faire. Je pourrais faire un copier coller brutal, mais les historiques serait perdus, donc je fais une demande ici.Skiff (d) 6 mai 2009 à 11:34 (CEST)
replies: text: Jerome66 19 mai 2009 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Cycle de Stirling]] et [[Cycle de stirling]] 

message: La phrase "La situation est telle que les moteurs Stirling sont couplés avec des paraboles solaires géantes et utilisent l’énergie solaire avec un rendement supérieur aux cellules photovoltaïques, à un prix toutefois élevé. Il a d'ailleurs battu, en 2008, le record de conversion de l'énergie solaire, avec un taux de conversion de 31,25 %, grâce à l'utilisation de miroirs paraboliques comme concentrateurs solaires4 ." est d'une part fausse (le rendement des cellules photovoltaïques était déjà de 40% cf http://en.wikipedia.org/wiki/File:PVeff%28rev100921%29.jpg) et le lien fourni ramène la page d'accueil d'un site qui ne prouve rien.
De même le lien 9 vers le site de cleanenergy ne prouve rien car il va à la page d'accueil et pas sur une page précise.  le 29 avril 2011 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Mauvais liens et erreurs 

message: La partie "Difficile à commander" est à réécrire par quelqu'un connaissant bien le sujet. Elle est difficile à comprendre et parfois contradictoire, peut-être trop longue.
L'ensemble du chapitre Inconvénients manque de sources.
--AFAccord (d) 18 décembre 2011 à 14:40 (CET)
replies: text: Elle est probablement inédite. --AFAccord (d) 18 décembre 2011 à 15:02 (CET)
thread_title:  Inconvénients 

message: Je propose que la très belle animation "stirling bêta" (admirer le changement progressif de couleur) soit mise en tête de l'article. Blogbreather (d) 28 décembre 2011 à 22:06 (CET)
replies: text: Je "passe à l'acte".Blogbreather (d) 30 décembre 2011 à 09:39 (CET)
replies: text: C'est exprès que tu l'as laissée aussi en bas de l'article ? --Rigoureux (d) 30 décembre 2011 à 11:07 (CET)
replies: text: Oui. Parce que bon comme c'est en bas que je l'avais trouvée, je ne me suis pas permis de ne que la déplacer : 1/Par respect pour celui qui l'avait mise, 2/Comme illustration pour moteur bêta. Blogbreather (d) 19 janvier 2012 à 14:16 (CET)
thread_title: Très belle animation

message: Si je m'écoutais je les mettrais dans l'article, mais peut-être est-ce plus poli de commencer par les proposer ici?
En allemand, site commercial pour chaudière domestique chauffage-électricité fonctionnant au gaz .
En anglais. Animation Stirling alpha avec l'avantage de pouvoir régler la vitesse à volonté, par un curseur (je préfère quand c'est lent) .
Dans une école en Allemagne, moteur Stirling  gamma de moyenne puissance en fonctionnement (chauffé au gaz, refroidi à l'eau, et entraînant une génératrice électrique). Dans un 2ème temps (à partir de #4'20"), le moteur Stirling est chauffé avec semble-t-il du bois déchiqueté, et refroidi par une circulation d'eau de chauffage domestique (cogénération, c'est là une application qui n'est pas « de niche », ou alors si, c'est la niche de Monsieur et Madame Tout-le-Monde). . 
En polonais, moteur Stirling gamma à "piston rotatif" (type pompe à palettes) : :pl:WASE 2. Vidéo :  (« 0169P My Stirling Engine - part 3 (application) »).Blogbreather (d) 21 janvier 2012 à 10:33 (CET)
thread_title: Vidéos

message: (cf article, Inconvénients, 1er point) Il me semble que c'est inexact. Que la question est celle du "coefficient thermodynamique", γ, qui est de 1.4 pour les gaz diatomiques (l'air, l'azote) et de 1.667 pour les gaz monoatomiques (gaz rares, hélium, argon, etc... ). Plus γ est élevé et plus le cycle de Carnot est "ventru", plus le transfert chaleur > travail est efficace. L'inconvénient du gaz léger (hélium) est, je crois, qu'il fuit plus facilement. Conclusion : le mieux est un gaz rare lourd, mais il est possible que dans beaucoup d'applications on se contente d'un diatomique. Blogbreather (d) 10 février 2012 à 17:18 (CET)
replies: text: "L'inconvénient du gaz léger (hélium) est, je crois, qu'il fuit plus facilement." a ma connaissance l'hélium est plus lourd (0,125 g·ml-1 ) que l'hydrogene (0,0706 g·ml-1), il présente l'avantage d’être plus facile a contrôler que l’hydrogène (moins de risque de fuite)!!Pano38 (d) 10 février 2012 à 17:56 (CET)
replies: text: Il fuit plus facilement que les autres gaz monoatomiques (néon, argon ,krypton, xénon). L'hydrogène a le triple désavantage de fuir plus facilement, d'être diatomique et encore inflammable. J'ai une démonstration "de cuisine" pour l'importance de γ : Si vous insérez deux cycles Stirling réels superposés (càd en gros, avec le même "haricot" fonctionnant entre les mêmes limites de T°, P et V, mais l'un avec un gaz diatomique, l'autre avec un monoatomique) entre deux cycles de Carnot, l'un avec γ=1.4, l'autre avec γ=1.667, vous verrez que le rapport des aires est à l'avantage du monoatomique, or le cycle Carnot est maximal dans les deux cas, c'est l'étalon pour le rendement, même s'il a changé de taille, il est même bien possible qu'on ait ηStirling = ηCarnot x (aire haricot)/(aire cycle Carnot). Blogbreather (d) 11 février 2012 à 09:40 (CET)
replies: text: "Il fuit plus facilement que les autres gaz monoatomiques (néon, argon ,krypton, xénon). " il suffit de l’écrire, cela évite les confusions!!Pano38 (d) 11 février 2012 à 10:16 (CET)

text: J'ignore parfaitement... (façon de parler... ) la physique des écoulements visqueux. Or c'est un facteur peut-être non négligeable pour les moteurs Stirling. P-ê qu'un gaz léger est moins visqueux qu'un gaz lourd, d'où l'intérêt de l'hélium, sans compter le prix. D'autre part je m'exagère p-ê cette histoire de fuite : On peut concevoir, pour les applications concrètes (chaudières domestiques à cogénération, par exemple), des "groupes Stirling" totalement étanches, à l'image des "groupes frigo". La formule que je donnais est fausse. je crois pouvoir affirmer que si l'on appelle r le rapport des aires "cycle Stirling" à "cycle Carnot" et η le rendement, on a ηCarnot * r < ηStirling. D'autre part, si dans un même cycle Carnot tangent par l'extérieur on a deux cycles C1 et C2 avec C1 à l'intérieur de C2, on a ηC1<ηC2. Si ça vous intéresse, je peux détailler. Et maintenant je passe à l'étage inférieur. Blogbreather (d) 13 février 2012 à 08:37 (CET)
thread_title: « Nécessité d'utiliser un gaz le plus léger possible »

message: Il est écrit "l'un des inconvénient est le manque de réactivité car la variation de régime de ce moteur est difficile à réaliser," et 
: je dis "et alors??"; pourquoi ne pas écrire aussi "le moteur Stirling ne fonctionne pas sans différence de température", c'est vrai mais cela n’apporte RIEN a la compréhension i a son utilisation!! je propose de SUPPRIMER CE PARAGRAPHE qui n’apporte rien ni a la compréhension ni a l'utilisation du moteur Stirling!! Soyons positif!!Pano38 (d) 10 février 2012 à 17:50 (CET)
replies: text: Celui qui a écrit ça pense certainement à la "bagnole". Que resterait-il du plaisir de la conduite automobile si l'on nous enlevait celui des "fulgurantes" accélérations? Par contre le Stirling retrouve tout son intérêt avec les "hybrides" : "Papy" a chargé les batteries de son hybride à bloc. "Tranquille comme Baptiste", il fait chauffer le Stirling tout en commençant à rouler sur les batteries. Quand le Stirling est bien chaud, celui-ci prend le relais. Philosophe, Papy met à profit les "embouteillages" pour recharger les batteries, bien au chaud grâce à la « chaleur fatale » (c'est ainsi que s'expriment les spécialistes des « négawatts »)... la journée de Papy s'annonce pépère, "zen" il peut regarder défiler le monde à travers ses vitrines.Blogbreather (d) 13 février 2012 à 08:49 (CET)
replies: text:  Tout a fait d'accord, mais vous semblez être de mon avis que ce passage nostalgique apporte peu a l'article lui même!!Pano38 (d) 13 février 2012 à 09:35 (CET)

text: Dans un article "encyclopédique", on ne peut pas faire l'impasse sur l"histoire", la "nostalgie" : Dans le lointain siècle vingtième, et jusqu'au début du XXIème, on reprochait stupidement au Stirling son côté "poussif". C'est qu'on n'avait pas encore dopé les hybrides par des condensateurs capables de dégager 5000 ampères en qques millisecondes, permettant de laisser toutes les "Ferrari" sur place à l'accélération. Blogbreather (d) 13 février 2012 à 11:17 (CET)

text: Je viens de regarder une vidéo sur le "PHILIPS MP1002 CA" , un groupe électrogène avec Stirling Bêta, et j'apprends, parmi beaucoup d'autres, deux choses intéressantes et qui permettent de relancer la discussion : 1/ Ce groupe est muni d'un frein centrifuge, càd d'un limitateur de vitesse en cas de "rupture de charge" (tout simplement quand on ouvre l'interrupteur du circuit de la charge électrique), ce qui montre bien que la régulation de ce moteur est un problème (c'est sur la 2ème vidéo que le frein est montré).  2/ Encore plus intéressant de mon point de vue, ce groupe est muni d'un (micro) compresseur, ce qui me permet de comprendre comment Philips a résolu le problème des fuites : Au fur et à mesure que le moteur monte en pression, on maintient dans le carter d'embiellage une pression égale à la moyenne entre les pressions haute et basse. Ainsi les fuites se faisant dans les deux sens, elles s'équilibrent. Blogbreather (d) 15 février 2012 à 19:15 (CET)

text: Je corrige ce que j'ai écrit précédemment. « L’étanchéité est indubitablement le plus difficile et récurrent problème dans les moteurs Stirling » . La même source indique qu'il faut éviter absolument les remontées d'huile depuis l'embiellage, «  polluant potentiel de la matrice régénératrice poreuse » [sic... ]. Il est donc évident que Philips injecte l'air comprimé du côté chaud du cylindre et maintient, par un reniflard, l'embiellage à pression ambiante, créant un courant de fuite prévenant toute remontée d'huile vers le régénérateur. Ce même "pdf" contient des schémas des moteurs Franchot et Siemens, ce dernier d'actualité puisque c'est celui des Stirling Whispergen. Tentative de description du moteur Siemens : C'est un moteur à quatre cylindres disposés en carré. Chaque piston est à double effet et a son mouvement déphasé d'un quart de tour par rapport à ses voisins. Les parties hautes des cylindres sont en contact avec une source chaude unique, les parties basses sont refroidies par une circulation d'eau.  La chambre haute de chaque cylindre est en communication par l'intermédiaire d'un régénérateur avec la "chambre froide" du cylindre voisin en avance d'un quart de tour : On est donc dans la disposition alpha, avec quatre circuits de gaz indépendants. La transmission du mouvement m'est difficile à concevoir, du type Pompe à pistons axiaux. Ici, la vidéo de "pub", montre fugitivement le moteur Whispergen en "éclaté" : . Blogbreather (d) 21 février 2012 à 13:47 (CET)
thread_title:  Difficile à commander 

message: Dans le chapitre "histoire", il est dit : 1) « Dans une perspective écologique, cela peut etre intéressant, d’autant plus que le régénérateur, parce qu’il préchauffe et pré-refroidit le gaz, permet de "recycler" de l’énergie », or enlever le régénérateur au moteur Stirling, ce serait à peu près comme interdire les roues à pneumatique pour les "automobiles". Si le Stirling a un intérêt, c'est soit parce que, au final, c'est-à-dire "tout compris", notamment frais de fabrication, il produit de l'énergie moins "chère", soit parce qu'il permet d'exploiter des "gisements" interdits aux autres, ce qui revient au même ; et 2) « Aujourd'hui, le moteur Stirling fait l'objet de nombreuses expérimentations autant par les amateurs que par des entreprises spécialisées en énergie ou par la NASA » mais je crois savoir que ça fait déjà longtemps que la NASA a dépassé le stade de l'expérimentation, et que ce sont les "retombées technologiques" de son travail pour la NASA qui ont permis à la firme Infinia de développer ses paraboles solaires Stirling (« Successfully demonstrated for NASA, DOE, DOD » . À noter sur cette même page que les publicitaires sont incorrigibles, ils disent effrontément : HOW A STIRLING ENGINE WORKS alors qu'ils n'expliquent rien du tout, à commencer par le mouvement du fluide de travail qui n'est pas du tout représenté). Je projette de traduire l'article :en:Thermomechanical generator inventé par E. H. Cooke-Yarborough, qui nous explique beaucoup mieux qu'Infinia (qui n'a fait que "pomper" semble-t-il) comment ça marche  (bien que des expressions comme « Si ... amplitudes d'oscillation ... pas suffisantes pour se recouvrir ... retard de phase de 90° » et « Dans le cas du recouvrement des amplitudes ... retard optimal de phase de 45° » me soient à peu près incompréhensibles (p5 ligne 15sq)). Le même Barumman que j'aime beaucoup en démonte un sous nos yeux , mais ce n'est pas encore assez pour que j'en comprenne le fonctionnement. Par exemple : les systèmes oscillants doivent-ils être "accordés"? Avec précision? Avec le circuit électrique? L'aimant est-il suspendu par l'intermédiaire de lamelles élastiques? Soutien théorique bienvenu. Blogbreather (d) 23 février 2012 à 10:51 (CET)
thread_title: Deux critiques, et même trois, plus un projet de traduction

message: Bonjour, j'ai découvert ce moteur durant mes études il y a 8 ans et je réalise en ce moment une thèse sur ce sujet au sein d'un laboratoire Franc-Comtois.
Cet article a été ma source d'information première, et cela me plairait de rendre en retour ce que j'ai appris durant mes recherches. 
Je suis novice sur wikipedia, et j'aimerais proposer "pour relecture" mes modifications sans passer pour un vandale (car pour moi l'article doit être ré-écrit en effaçant la redondance de la théorie et en citant plus de sources). 
J'espère ne pas faire une bêtise en passant pas ici. (Certains passages sont des messages que j'ai déjà posté sur des forums/mon blogosite, sans volonté de faire de la pub.
* Il serait intéressant (et chauvin) de rajouter la partie francophone des recherches sur ce moteur.
Dont ceux de Claude BURDIN(1788-1873) voir les comptes rendus hebdomadaires de l'académie des sciences, pour celui du Lundi 6 Novembre 1837 - page 654 ou Mr Bourget en 1815 source texte gallica - pied de page et Mr Bresson voir le Bulletin des lois de la République française du second semestre de 1837, pour enginairfeu de Bresson, le livre de Pietro Redondi de 1976, Sadi Carnot et la recherche technologique en France de 1825 à 1850 achève l'idée d'un moteur fonctionnel. 
Pour ce qui est d'exemples de recherches modernes, cela permettrait d'éviter de lire dans des "livres" ou sites spécialisés qu'elles sont inexistantes (En France, Europe ou monde). Pour preuve ma fiche de paye ou celle d'autres collègues. ;-) ou les 1,009 articles  publiés durant la dernière décennie et disponibles sur sciencedirect.com via une recheche limité à "stirling engine".
*Concernant l'appellation:
moteur Stirling est selon moi abusif en terme générique universel, car seul le régénérateur est de conception Stirling (explications plus bas), de plus, les frères Stirling dans leurs rares écrits parlent de moteur à air chaud, il en est de même pour les autres écris de l'époque. De plus cela sur-anglicise, ce moteur, qui n'a pas été aidé par la GB - Production majeur du 19-20è 120 000 ex. -> Rider Ericsson USA via John Ericsson suédois / Etatsunien d'adoption et cela sans parler de l'enterrement du proto Stirling (exhumé par William John Macquorn Rankine ou William Thomson/Lord Kelvin <- un ou l'autre à vérif car de tête ) dans d'obscures réserves réalisé par leur académie des sciences.   Malgré cela, Air chaud est scientifiquement faux, moteur à énergie externe utilisé dans le wiki est plus exacte, mais tout les moteurs utilisent une source d'énergie externe, ou alors dans de rares cas de moteurs à fusion nucléaire? 
Moteurs à Apports de Chaleurs Externe (MACE ou moteur ACE) est plus judicieux et est la version utilisé par la communauté scientifique francophone.
Source : univ-nantes sujet wordreference [dds78dan78.free.fr/moteur%20stirling/A21.pdf Présentation Congrès de l'union des professeurs de physique /chimie de 2006]
De plus il est possible de faire la même abréviation que moteur à combusion externe (MACE). MACE c'est de moi ^^ je l'utilise dans mes programmes, ce n'est pas une convention ! Je dis moteur ACE comme au tennis (c'est nul désolé °-°)
car il existe un autre moteur à air chaud. Pas un, DES (Ericsson, Thermoaccoustique, fluidyne etc...)
Robert Stirling a inventé en 1816 le moteur à air chaud mais, pour améliorer son efficacité, il l'a muni d'une modification suffisamment importante pour lui donner un réel développement : un régénérateur entre les deux pistons qui a considérablement amélioré sa performance.
16 Novembre 1816 est la date de l'enregistrement du brevet n°4081, portant le titre"Improvements for Diminishing the consumption of Fuel, and in particular an engine capable of being Applied to the Moving of Machinery on a Principle Entirely New"  l'article de D. W. LOVERIDGE  pour la très sérieuse Newcomen Society Volume:  50 (1978)  Pages:   001-010 http://www.pubs-newcomen.com/cgi-bin/somww.cgi?search=robert+stirling&Submit=Submit&type=A&session=058473A apporte un éclairage totalement différent sur le dépôt de ce brevet. En effet, le brevet n'a jamais été correctement enregistré par défaut de payement des droits de 5£.
Une autre source apporte un éclairage second avec ce qui est probablement la première revue de l'état de l'art sur les moteurs à air chaud réalisé par Benjamin Cheverton  en 1853 pour le Journal of the Franklin Institute ( doi:10.1016/0016-0032(53)90471-2 - voir illustration), mentionne les travaux  sur le moteur à air de George Cayley en 1804 et 1807 et par la suite, en 1827, la première réalisation d'un moteur à air par les frères Stirling.
Certaines pages anglaises du wiki partlent d'un patent of 1759 réalisé par Henry Wood comme étant le premier moteur. Source. A approfondir.
Il est fort possible qu'un démonstrateur type jouet datant de 1816 ai existé, mais je n'en ai pas encore trouvé trace "certifié".
Si tel était le cas, Benjamin Cheverton en aurait parlé, ou il est aussi probable que cela m'a échappé. 
Concernant le régénérateur, appelé à l'origine par les frères Stirling "économiseur", l'appellation Regenerator/Régénérateur date de 1855 et a été réalisé par William John Macquorn Rankine dans On the means of realizing the advantages of the air engine (doi:10.1016/S0016-0032(40)91006-7). Je peux "extraire" le passage de ce document, mais quid des droits? 
Il faut rajouter que le frère de Robert Stirling, James (à ne pas confondre avec un de ses fils)  n'est pas tant étranger que cela à cette découverte, en effet un ouvrage d'histoire technique (ref à rajouter) présente un système d’augmentation de température dans les procédés sidérurgiques par récupération de la chaleur contenue dans les fumées des cheminées. Ce qui est très semblable au régénérateur de ce moteur. 
Actuellement, (...)dépasse celui des moteurs à combustion interne. Certains moteurs japonais (de laboratoires) atteignent les 54%, pour l'instant je n'ai sous la main que le spéc du Mod II de la NASA/DOE (USA) 60 kW / 203 kg, rendement de 38,5 % à 1500 tr/min en 1980 et du NS30S, (Matsue - Japon), 45,6 kW - 375 kg, rendement 35 % à 1800 tr/min en 1988.
Voilà pour les commentaires des 6 premières lignes. ^^ 
=== Historique === 
Au début du XIXe siècle, les chaudières à vapeur explosent assez souvent. Statistiques ? Du genre vers fin 19ième un accident par semaine en France. 
Pour répondre à ce problème, Robert Stirling imagine (...) C'est faux, c'est juste une légende, si tel était le cas il l'aurait écrit. Si il a réalisé un tel moteur c'est pour l'argent! What else ? 
27 septembre 1816 Plutôt  16 Novembre 1816 - voir lien Newcomen Society 
utilisation dans l'usine où il est ingénieur. Dundee Foundry ?
le moteur à air chaud de Stirling n’obtint pas le succès escompté Ah bon ? Le web anglais se fend de 30,000 to 40,000 pour le Rider Ericsson entre 1895 et 1921 ! Source et forum S/N à 12k
De plus cette période voit l'émergence d'une noria de petits constructeurs à l'instar du moteur à explosion quelques décennies plus tard.
Et ce dans de nombreux pays (Uk, USA, Fr, De, Se etc...) certains exemplaires sont encore visibles au musée du Cnam ou au Deutsches Museum
Voir lien Wilhelm Lehmann, 1868 / Louis Heinrici, 1925
A savoir qu'il existe un réel marché de ces moteurs antiques, et que ces pièces rares et chers sont peu exposées au publique en Europe et restent jalousement dans les collections priver.  
Cependant, cette technologie n’a des applications qu’en cryogénie. n'a de nouvelles applications massives qu'en cryogénie, notamment pour le refroidissement des systèmes de guidages infra-rouge, ou pour les caméras thermiques professionnelles. 
Et on passe sur les Air-independent propulsion (AIP) des sous-marins (dont la classe Yuan / type 041)
Le passage suivant jusqu'à Principe, avantages et inconvénients est à supprimer, car trop fouillis. 
# Principe, avantages et inconvénients
En fait, un gaz à haute pression qui se dilate permet de fournir beaucoup d’énergie mécanique.  ... à supp. ou alors expliquer que PV = mrT et lien PdV / dW genre ça  La suite est brouillon et plein d'informations inutiles à cet endroit. 
(...)alimenter le moteur en énergie thermique2. Cette ref vers le modèle de Schmidt est juste hors sujet. Et la référence 1 est après la 2 ??? 
=== Principe ===
Comme toutes les machines thermiques motrices (pour ne pas dire moteur thermique), le but est de produire de l’énergie mécanique ( mouvement ) à partir d’énergie thermique ( chaleur ).
Un fluide, ici un gaz (azote, hydrogène ou hélium), est enfermé dans le moteur. 
Imaginez un volume, par exemple une tasse à café, fermée par une membrane souple. En la plaçant dans un four (chauffage isochore), la température augmente tout comme la pression qui va pousser la membrane (détente isotherme). Puis cette tasse est placée dans un réfrigérateur (refroidissement isochore), la température diminue jusqu’à celle du début. Pour finir, la membrane revient, elle n'est plus bombée (compression isotherme) . 
En répétant cette opération rapidement, la membrane peut produire une puissance utilisable pour déplacer un objet ou un ensemble bielle manivelle. 
Seulement, il n'est pas possible de placer plusieurs dizaines de fois par seconde tout un moteur d'une zone chaude à une zone froide. 
C'est une pièce spécifique, le déplaceur, qui permet de pousser le gaz d'une zone à l'autre. 
Refroidir ou chauffer un gaz prend du temps, ainsi il y a un retard entre le déplacement du piston et du déplaceur. On parle de déphasage, il est en moyenne égale à 1/4 de tour ou 90°. 
===Cycle de Stirling===
Nous avons donc vu que le cycle comprend quatre étapes idéales et parfaites : chauffage à volume constant ( isochore ), détente à température constante ( isotherme ), refroidissement à volume constant ( isochore ) et enfin compression à température constante ( isotherme ). Ce cycle a été baptisé Cycle Stirling, en l'honneur de la famille Stirling, ayant développé ces moteurs. 
Idem sans : Cela inclut le premier moteur Stirling inventé, développé et breveté en 1816 par Robert Stirling et son frère.
===Avantages===
silencieux (... )idem(...) + source document NASA/DOE ASM autant qu'un aspirateur : TM-89892 - Automotive Stirling Engine Development Program a Success de 1987
Entretien facile : du fait de son absence d'échange de matière avec son environnement et l'absence de réaction chimique interne, ce moteur se détériore moins qu'un moteur à combustion interne.
La combustion est un échange de matière avec l'environnement, or ces moteurs ayant besoin de chaleur il y en a. De plus les premiers documents sur ce moteur parlent de la puissance destructrice du feu. Donc, il y a bien détérioration, situé au niveau des échangeurs. 
Un moteur moteur à combustion interne est détérioré par la combustion ? Ah bon ? 
Bon rendement : il peut avoisiner les 40 % (soit 80 % du maximum du cycle de Carnot)
Ben, non, il peut faire mieux, dépasser les 40% (ex. 54%). En 1980, le moteur mod II de la nasa talonnait déjà ces 40%. 
Pour ce qui est de efficacité par rapport au maximum du cycle de carnot, il faut indiquer les températures des sources, car elles impactent ce ratio. 
Pour le rapport à l'énergie électrique, un moteur électrique fonctionnant avec une source de chaleur à une rendement de 0%, donc nul et non comparable avec un convertisseur d'énergie thermo-mécanique. 
Réversible. (...) à -200°C et même plus (ou moins c'est comment on se place) 10K Stirling cooler for space applications
En pratique, d'ailleurs, c'est la fonction de pompe à chaleur efficace qui permet à quelques machines d'exister.
<-- J'ai vomis. 
Pollution potentiellement plus faible. Le potentiellement est de trop. Une combustion continue en espace ouvert face à une combustion ponctuelle dans un milieu fermé ne sont pas "potentiellement" comparables.
===Inconvénients===
L'étanchéité des pistons est plus importante Ah bon ? Et pour quelles raisons un cryocooler Ricor k535 tient sa charge à l'hélium pendant +5 ans ? Parce qu'il est d'origine militaire ou juste bien conçu ? 
(...)les pertes par frottement (en particulier dans le régénérateur), d'utiliser un gaz le moins visqueux possible
Ces conclusions provient des travaux de William R. Martini, Stirling Engine Design Manual dans les années 1970 - 80. Depuis 1990, les recherches ont mis en évidences que les tests comparatifs entre les solutions hydrogène, hélium et azote étaient faux.
Car le design de la machine c'était fait pour de l'hydrogène, l'azote étant beaucoup plus gros, la taille des canaux dans les échangeurs ont considérablement augmenté les pertes pour ce gaz. Depuis de nouveau moteurs spécifiques azotes ont été réalisés avec des performances identiques à ceux à hydrogène. (je mettrai les ref de ces travaux)
  
Conception délicate Très très très juste ! (pour ne pas passer pour un râleur permanent )
Difficile à commander Très très très faux ! Le contrôle se fait par la pression, c'est les résultats des travaux de Philips qui datent des années 40... Pire, ON NE DOIT PAS TOUCHER A LA TEMPÉRATURE ! (S’il y a une seule chose à retenir de mon intervention c'est cela !) Le rendement de Carnot est l'idéal à obtenir or, il n'est composé que du rapport de température. La moindre variation de l'écart de température va provoquer une surconsommation à la source chaude. Exemple : Si le moteur consomme 1W de puissance à la source chaude et en produit 0,5W mécanique, son rendement est de 50%, il rejette à la source froide 0,5W. 
Si je veux faire varier ma production d'énergie mécanique et donc le ralentir. Si je veux 0,25W, mon rendement est identique à 50% car je fais varier la pression/masse de gaz, je rejette autant que je consomme donc 0,25W, il me faut donc 0,5W de puissance thermique. 
Si je joue avec la température chaude, je sais que le maximum est 1-Tf/Tc. Si j'avais 50% avec mes précédentes températures je ne peux qu'avoir moins avec une température inférieure et ainsi : Si je veux 0,25W avec un rendement < 50% exemple 40%, il me faut 0,625W de puissance thermique et je rejette 0,375W à la source froide.
:Oui, mais non !  Pour baisser la puissance du moteur, il faut baisser la pression/masse du gaz de chauffage. Jusque là, on est d’accord.
:Mais le transfert de l’énergie thermique depuis le gaz de chauffage vers le gaz interne du moteur Stirling  répond à la loi: h = \frac{\Phi}{S \cdot \Delta T }
:avec :
:* h ː coefficient de transfert thermique, exprimé en watt par mètre carré-kelvin (W•m•K) ;
:*\Phi ː flux thermique (puissance transférée), en watts (W) ;
:* S ː surface d'échange, en mètres carrés (m) ;
:* \Delta T ː différence de température de part et d'autre de la surface d'échange, en kelvins ou en degrés Celsius (K ou °C).
:Ou si l’on préfère : : \Phi = h \cdot\ S \cdot \Delta T 
:Comme h ne varie pas (il est fonction du matériau de l’échangeur), S ne change pas non plus (la surface de l’échangeur reste la même), le seul paramètre de l’équation sur lequel on peut jouer pour faire varier le flux thermique \Phi (c'est-à-dire la puissance apportée au moteur)  est \Delta T autrement dit la température.
:On peut aussi en tirer la conclusion suivante, en baissant la puissance du moteur, on baisse aussi son rendement (si on était à l’optimum). (Arizonaman1) (07/12/2020).  
La remarque sur l'inertie des échangeurs n'est dû qu'à l'approche maquettiste du moteur, souvent leurs échangeurs sont en verre pour voir le fonctionnement interne du moteur, or le verre est un mauvais conducteur de chaleur, il faut donc  le temps que la chaleur passe à travers. C'est aussi pour cela que l'inertie pour l'arrêt de ces moteurs est si grand, le temps que la chaleur quitte le verre lorsque la personne a finie de refroidir. 
Le reste de ce paragraphe est au mieux faux.
Prix élevé : les industriels ne lui accordent pas le même intérêt en termes de recherche et développement, ce qui ne lui permet pas de combler son retard (en supposant cela possible).  La bonne blague ... et mon salaire il est payé par mère Térésa ? 
Fake, faux, partial etc...  il suffit de regarder l'évolution et les noms des derniers déposants de brevets sur ces machines pour contre-dire ces propos et pire le (en supposant cela possible) est d'un ton neutre ?
===Utilisation===
Objet 167 : A vérifier mais l'objet 167 est un "T-62 avec une nouvelle suspension - modèle diesel 700" source
Sans réf utilisation à supprimer, surtour qu'aucuns rapports de l'armée américaine maintenant déclassifiés n'en parlent, que les brevets militaires et scientifiques soviétiques sont souvent tomber dans le domaine publique et que j'ai des amis chercheur russes qui ne m'en ont jamais parlé. 
constructeur de cartes mères d'ordinateur personnel MSI  Ce qui tenait plus du "concept Fan" que d'autre chose, le moteur n'a jamais fonctionné en publique. 
===Types de moteur Stirling===
De loin mon passage préféré. 
A mon avis, le meilleur exemple de référence circulaire utilisé en science depuis ces 50 dernières années. 
Personne ne s'est posé la question sur l'origine de ce classement ? 
Comme ce classement apporte un jargon aux "spécialistes" ces mêmes spécialistes utilisent ce classement sans chercher à en justifier l'intérêt ! 
Déjà qu'il écarte bon nombre de géométries de moteurs, cela devrait choqué par son inefficacité dans cette utilisation. 
Ce classement est dû aux travaux de KIRKLEY en 1962, qui a rajouté des modèles de géométries de moteurs afin d'affiner les résultats obtenues par la modélisation de Schmidt. 
C'est donc un classement qui permet de simplifier des équations. Il est efficace à ça et à rien d'autre.
Ce ne sont pas des différences du type moteur Diesel, Essence ou Air comprimé. 
De plus, les conclusions sur les performances supposées ne sont dû qu'aux types d'hypothèses des modèles, parfois hasardeuses. 
Ce classement est utilisable dans le cadre de discutions sur des optimisation par modélisations, ne provenant pas d'expérimentations directes il est à bannir dans le cas d'un tri en vu d'un design. 
De plus les modélisations par méthode des éléments finis poussent à abandonner les modèles de Schmidt quand cela est possible.
C'est tout ^^ 
@+ tous
--Bill Portail (d) 13 octobre 2012 à 04:28 (CEST)
thread_title: Apport universitaire

message: De loin mon passage préféré. 
A mon avis, le meilleur exemple de référence circulaire utilisé en science depuis ces 50 dernières années. 
Personne ne s'est posé la question sur l'origine de ce classement ? 
Comme ce classement apporte un jargon aux "spécialistes" ces mêmes spécialistes utilisent ce classement sans chercher à en justifier l'intérêt ! 
Déjà qu'il écarte bon nombre de géométries de moteurs, cela devrait choqué par son inefficacité dans cette utilisation. 
Ce classement est dû aux travaux de KIRKLEY en 1962, qui a rajouté des modèles de géométries de moteurs afin d'affiner les résultats obtenues par la modélisation de Schmidt. 
C'est donc un classement qui permet de simplifier des équations. Il est efficace à ça et à rien d'autre.
Ce ne sont pas des différences du type moteur Diesel, Essence ou Air comprimé. 
De plus, les conclusions sur les performances supposées ne sont dû qu'aux types d'hypothèses des modèles, parfois hasardeuses. 
Ce classement est utilisable dans le cadre de discutions sur des optimisation par modélisations, ne provenant pas d'expérimentations directes il est à bannir dans le cas d'un tri en vu d'un design. 
De plus les modélisations par méthode des éléments finis poussent à abandonner les modèles de Schmidt quand cela est possible.
C'est tout ^^ 
@+ tous
--Bill Portail (d) 13 octobre 2012 à 04:28 (CEST)
thread_title: Types de moteur Stirling