Discussion:Crédit suisse/Archives 1

message: Credit Suisse Group Crédit Suisse
Le 1er article est le plus complet. Mais comme ce n'est pas vraiment mon domaine, je laisserai quelqu'un s'en charger! Calendula 21 octobre 2005 à 13:41 (CEST)
thread_title: Fusion

message: Chercher sous :
Handelsregister des Kantons Zuerich - Registre du Commerce du Canton de Zurich 
autrement on peut aussi téléphoner :
Téléphone : 0041 43 259 74 00 
Le RC de tous les cantons suisses est public, tous peuvent s'y renseigner.
consulter en : allemand, anglais, italien et français
Cordialement
Clyde Michael
:Merci. Cordialement, — Racconish  D  24 mars 2014 à 11:14 (CET)
replies: text:  Le lien exact est ici. --Alex-F (discuter) 25 mars 2014 à 09:57 (CET)
thread_title:  Pour ceux qui cherchent le nom déposé 

message: Il y existe un article consacré au Credit Suisse Group :
*Credit Suisse Group : Nom porté depuis janvier 1997 par la CS Holding dont faisait partie le Crédit suisse (schweizerische Kreditanstalt, Credito svizzero)
le groupe fusionne en janvier 1997 avec Winterthur.
*l'article consacré au "Crédit suisse" dit clairement que celui-ci n'existe plus depuis que le CS Holding fut intégré dans le Credit Suisse Group.
Cordialement  Clyde Michael
:Tant qu'à faire on peut donner le lien, ça permettra à chacun de se faire une idée de la portée de cet article par rapport à celui qui est consacré au Crédit suisse. Pour ma part je constate que l'article « Credit Suisse Group » est explicitement centré sur le nom (ça se fait, dans les dictionnaires) et ne dit strictement rien de plus sur le groupe que ce qui est déjà mentionné à la fin de l'article « Crédit suisse » (à peine plus qu'une redirection, en jargon d'ici). Cordialement, --Fanfwah (discuter) 26 mars 2014 à 12:21 (CET)
thread_title:  [[Dictionnaire historique de la Suisse]] 

message: ==== Question 1 : Quel(s) nom(s) approuvez-vous comme titre de l'article et comme nom principal dans l'article ? ====
Vote par approbation : chacun peut donne un avis favorable à l'une ou à plusieurs des réponses proposées, la réponse retenue est celle qui obtient le plus d'avis favorables.
 « Crédit suisse » :
#Oui, en ce qui concerne le titre de l'article, évidemment. --Cyril-83 (discuter) 28 mars 2014 à 19:24 (CET)
thread_title:  Sondage 

message: Vote par approbation : chacun peut donne un avis favorable à l'une ou à plusieurs des réponses proposées, la réponse retenue est celle qui obtient le plus d'avis favorables.
 « Crédit suisse » :
#Oui, en ce qui concerne le titre de l'article, évidemment. --Cyril-83 (discuter) 28 mars 2014 à 19:24 (CET)
thread_title:  Question 1 : Quel(s) nom(s) approuvez-vous comme titre de l'article et comme nom principal dans l'article ? 

message: Être approuvé « au moins » pour cet emploi n'exclut pas, le cas échéant, une utilisation plus systématique du nom. Ne pas être approuvé n'exclut pas toute mention du nom, par exemple pour détailler ses conditions d'usage.
===== Crédit suisse =====
 :
# Au moins pour désigner la banque jusqu'en 1997. --Fanfwah (discuter) 28 mars 2014 à 19:39 (CET)
thread_title: Question 2 : Pour chaque nom, approuvez-vous son emploi dans le texte de l'article, au moins pour désigner l'entreprise pendant une période donnée de son histoire ? 

message: :
# Au moins pour désigner la banque jusqu'en 1997. --Fanfwah (discuter) 28 mars 2014 à 19:39 (CET)
thread_title:  Crédit suisse 

message: :
# Ça me semble le plus logique à utiliser, Crédit Suisse n'a aucune existence. Thouny (discuter) 28 mars 2014 à 19:25 (CET)
thread_title:  Credit Suisse 

message: :
#
 :
# --Cyril-83 (discuter) 28 mars 2014 à 19:25 (CET)
thread_title:  Credit Suisse Group 

message: # En règle générale, je ne participe pas aux choix rédactionnels sur les articles auxquels je ne participe pas. (Bien sûr, je me réserve toujours le droit de faire une remarque sur la page de discussion si je remarque qu’il y a souci.) —C.P. 29 mars 2014 à 02:18 (CET)
thread_title:  ''Abstention'' 

message: En supposant que chacun est au moins mentionné dans l'article, au minimum pour en détailler l'usage.
===== Crédit suisse =====
, donc dans le texte « le Crédit suisse » : 
# Je suis l'un des premiers à m'être exprimé sur le sujet. Tout est dit plus haut en ce qui me concerne. --Cyril-83 (discuter) 28 mars 2014 à 19:22 (CET)
thread_title:  Question 3 : Pour chaque nom, dans le texte de l'article, approuvez-vous l'ajout de l'article défini « le » avant ce nom ? 

message: , donc dans le texte « le Crédit suisse » : 
# Je suis l'un des premiers à m'être exprimé sur le sujet. Tout est dit plus haut en ce qui me concerne. --Cyril-83 (discuter) 28 mars 2014 à 19:22 (CET)
thread_title:  Crédit suisse 

message: , donc dans le texte « le Credit Suisse » :
#L'article est utilisé couramment pour une banque, Le Matin utilise systématiquement l'article, même le Crédit suisse utilise l'article sur son site. Mais ce n'est pas très cohérent avec une orthographe et une typographie « originale ». O.Taris (discuter) 28 mars 2014 à 19:52 (CET)
thread_title:  Credit Suisse 

message: , donc dans le texte « le Credit Suisse Group » :
# On intuite qu'il est question d'un groupe particulier, donc l'article peut se justifier. --Fanfwah (discuter) 28 mars 2014 à 19:52 (CET)
thread_title:  Le Credit Suisse Group 

message: # Pour cette question, il faut juste suivre l’usage ; donc mon avis personnel, quel qu’il soit, n’a aucune valeur. —C.P. 29 mars 2014 à 02:02 (CET)
thread_title:  ''Abstention'' 

message: Bon sinon ça vous direz d'améliorer l'article ? Et d'arrêter de disserter 20 ans sur un titre ? --Nouill 29 mars 2014 à 11:20 (CET)
replies: text: j'ai envie de dire que vu les résultats actuels, le sondage ne changera rien... Mais je suis d'accord avec vous. J'ai souhaité lancer un sondage pour sortir de kilos de blabla inutiles. Luc (discuter) 30 mars 2014 à 14:18 (CEST)
thread_title:  *Soupir* 

message: On va « se battre » aussi pour une légende photo ? En 1895, il n'y a pas à se poser la question, la graphie « Credit Suisse » n'existait pas. Je ne comprends pas où tu veux en venir... --Cyril-83 (discuter) 5 avril 2014 à 11:19 (CEST)
replies: text: Vous vous battez ici pour savoir comment vous voulez nommer cet article. Moi j'ai tenté d'en améliorer le contenu : j'ai fait toute la neutralisation et sorti une partie historique grâce au DHS. Vos histoires de vote sur le nom, je n'y ai pas participé. En l'état, je note qu'il n'y AUCUN accord sur le nom à utiliser. Alors je te remercie de cesser immédiatement d'imposer ton point de vue qui, pour le moment, ne bénéfice d'aucun consensus. Ludo Bureau des réclamations 5 avril 2014 à 11:37 (CEST)
replies: text: Ah, les grands mots ! Imposer mon point de vue ! Bravo pour ton travail, passé inaperçu, il est vrai. Mais la cohérence est le seul crédo auquel nous devons obéir. --Cyril-83 (discuter) 5 avril 2014 à 11:50 (CEST)
replies: text: Très bien, que cette volonté de cohérence te motive à discuter et trouver un accord avec tes contradicteurs. Ludo Bureau des réclamations 5 avril 2014 à 11:55 (CEST)
replies: text: C'est ce qui a présidé à l'ouverture de ce débat, en ce qui me concerne. Reste que la légende de 1895 est incohérente. --Cyril-83 (discuter) 5 avril 2014 à 12:06 (CEST)
replies: text:  Navré, mais sans décision prise sur la décision actuelle, la précédente décision, prise il y a quelques mois/années restent en vigueur. Si effectivement "nous" décision de changer en "Credit Suisse", alors nous changerons l'article. Ce n'est pas question de "point de vue" ou autre. C'est juste question de respecter le travail déjà fait. Luc (discuter) 5 avril 2014 à 13:07 (CEST)
replies: text:  La légende Crédit Suisse est correcte pour 1895 car c'était le nom officiel de la banque à cette époque. On utilise donc le caractère UTF-8 é. Il est d'usage de respecter les noms historiques (cf Constantinople/Istanbul). Je ne change pas d'avis pour le nom présent c'est Credit Suisse avec le caractère UTF-8 e. Malosse (discuter) 5 avril 2014 à 15:42 (CEST)
replies: text:  Comme ces discussions se révèlent sans fin, ne conviendrait-il pas de bloquer cette page Discussion:Crédit suisse pendant quelque temps (avec interdiction de relancer le débat ailleurs) ? Alphabeta (discuter) 5 avril 2014 à 21:34 (CEST)
replies: text:  Malheureusement, je crois que c'est une solution. Luc (discuter) 5 avril 2014 à 22:03 (CEST)
replies: text: Pourquoi ne pas non plus prendre acte des résultats du sondage mis en place et effectuer les modifications qui en découlent? Ça permettra aussi de travailler plus sereinement sur l’amélioration de l’article.--Bounè rodzo [viens batailler] 6 avril 2014 à 14:40 (CEST)
thread_title:  1895 

message: il existe un article Unicredit qui est écrit sans accent aigu sur le "E" 
Pourquoi un accent sur crédit ?
Cliff.M a 12:47 (CEST)
:Credit Suisse est une entreprise de crédit suisse. L'article Crédit suisse devrait traité des entreprises de crédit suisse. Merci de bien vouloir renommer cet article selon de nom choisi par l'entreprise Point de vue de l'entreprise. --YB ✍ 9 avril 2014 à 15:59 (CEST)
replies: text: Lol :)... Vous arrivez un peu après la bataille. Je vous invite à relire TOUTE la page pour comprendre pourquoi nous ne changerons pas le nom de cette page aussi simplement que cela. Luc (discuter) 9 avril 2014 à 19:26 (CEST)
replies: text: J'ai lu TOUTE cette page et je n'y voir pas de consensus, donc le débat continue. Avez-vous un argument qui invaliderais celui que j'ai apporté plus haut? --YB ✍ 9 avril 2014 à 20:49 (CEST)
replies: text: C'est un argument, ou plutôt une opinion, maintes fois répétée dans cette discussion. On passe à autre chose de plus sérieux ? --Cyril-83 (discuter) 9 avril 2014 à 21:13 (CEST)
replies: text:  Comment dire... Comme vient de l'évoquer , vous n'apportez rien de nouveau. En l'occurrence, nous revenons avec ces éléments au début de la discussion. C'est donc un retour en arrière de deux semaines que nous faisons. C'est pourquoi je vous invite à relire une nouvelle vois les échanges. Vous obtiendrez les réponses que vous souhaitez. Merci donc d'apporter de nouveaux éléments si vous en avez. Lesquels ? Sincèrement, je n'en sais rien. Luc (discuter) 9 avril 2014 à 21:23 (CEST)
replies: text: Où voyez vous un consensus? Comme plusieurs vous l'on fait remarquer ce titre ne correspond pas à la réalité. En passant allez voir "Credit Suisse" en anglais qui lui est un wp:AdQ. --YB ✍ 9 avril 2014 à 22:25 (CEST)
replies: text:  Donc concrètement, vous n'apportez aucun élément nouveau que ce qui a déjà été plusieurs fois dit ici ? Il n'y a donc rien à répondre.Luc (discuter) 9 avril 2014 à 23:41 (CEST)
replies: text: Si vous lisez cette page, vous constaterez que cet argument «Credit Suisse est une entreprise de crédit suisse. L'article Crédit suisse devrait traité des entreprises de crédit suisse.» n'a pas été utilisé. Concrètement vous ne répondez pas à ma question sur le consensus et vous n'apportez aucun nouvel argument. --YB ✍ 10 avril 2014 à 14:38 (CEST)
replies: text: Mais où est le rapport ? Où voulez-vous en venir ? Il n'y a donc aucune réponse à vous faire...Luc (discuter) 10 avril 2014 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Unicredit 

message: mieux encore ce n'est pas une banque française, les étrangers usent du mot Credit  qui est aussi un mot ANGLAIS et comme ils sont suisses et germanophones (raison sociale : Credit Suisse ,est enregistré à Zürich) ils y ont accolé le nom de leur pays Suisse, qui n'est pas un adjectif dans ce cas là.
et qu'en pensent les juristes ? est-il légal de modifier la raison sociale enregistrée  auprès d'un registre du commerce ? 
en passant, la marmotte qui emballe le chocolat dans le papier d'alu n'est pas suisse, elle représente le chocolat Milka qui n'est pas du chocolat made in Switzerland  ......aucun site de production en Suisse pour cette marque.
:Qu’est-ce que l’origine de la marque Milka a voir avec le prix du beurre? À moins que vous n’ayez pas compris la comparaison?--Bounè rodzo [viens batailler] 23 janvier 2015 à 23:01 (CET)
thread_title:  Nom exact de la société 

message: Je viens de lire le contenu de l'article et je vois qu'un travail de réécriture complet, voire l'élagage, de l'article est nécessaire pour transformer cette plaquette publicitaire en article encyclopédique… Et je n'ai trouvé dans l'historique aucune version moins promotionnelle vers laquelle il serait possible de revenir. O.Taris (discuter) 24 mars 2014 à 18:58 (CET)
thread_title:  Plaquette publicitaire 

message: En Juin 2016 a été créé une nouvelle entité, plus spécialement réservée aux clients résidents en Suisse.
Il s'agit de Credit Suisse (Suisse) SA.
--La valise (discuter) 14 juillet 2016 à 19:31 (CEST)
replies: text: En ce cas, donnez uniquement des informations liées à cette nouvelle entité, mais son nom et sa graphie ne changent pas. D'autre part, je n'ai pas réussi à ouvrir le lien . --Cyril-83 (discuter) 14 juillet 2016 à 22:50 (CEST)
replies: text: Bonjour  - Je viens de faire quelques recherches et je ne trouve pas grand chose sur une telle entité. Pourriez-vous sourcer SVP (avec un lien qui fonctionne) ?Luc (discuter) 15 juillet 2016 à 09:48 (CEST)
replies: text: Pour trouver la nouvelle entité enregistrée le 29 avil 2015 nommée Credit Suisse (Schweiz) AG, cliquez sur ce lien : . Il fonctionne parfaitement. Merci. --La valise (discuter) 21 juillet 2016 à 18:48 (CEST)
replies: text: Merci, mais quel est l'intérêt encyclopédique ? Je ne comprends pas bien...Luc (discuter) 21 juillet 2016 à 20:52 (CEST)
replies: text: Pour info, La valise est un nouveau faux-nez de l'IP bloqué 31.164.5.228. - Wikig | talk to me | 29 juillet 2016 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Création d'une nouvelle entité : Credit Suisse (Suisse) SA 

message: Apparemment personne n'a remarqué que le Lexique de l'Imprimerie nationale faisait la distinction entre les sociétés françaises et les sociétés étrangères. Il dit explicitement (article « Sociétés (nom de) », page 163) que  « Les noms des sociétés et organismes étrangers sont composés en romain (dans le romain) avec capitale initiale aux substantifs et aux adjectifs. » Donc le Lexique ne s'oppose pas à une capitalisation de l'adjectif « Suisse » : au contraire, il favorise cette graphie. Pour une société étrangère, on ne fait pas la distinction entre les adjectifs précédant le substantif et ceux qui le suivent : l'article du Lexique est très clair.
S'agissant du substantif, une grande partie de la discussion porte ici sur la langue à laquelle appartiendrait le nom de cette société, mais cet argument est contraire au Lexique, qui n'utilise pas le critère de la langue pour les noms de sociétés. Comme souvent, le Lexique a une attitude raisonnable, car bien malin est celui qui déterminerait dans quelle langue est écrit un nom déposé sans caractère accentué par une banque installée en zone germanophoneCe n'est pas une limitation technique du registre, qui permet le dépôt de noms de sociétés comprenant des caractères accentués : exemple.. 
Il est donc impossible de se fonder sur le Lexique pour régler la question de l'accent sur « Credit ». Il faut se reposer sur les autres sources secondaires. Seudo (discuter) 20 juillet 2017 à 11:36 (CEST)
replies: text: Il n'est pas question d'être malin ou pas ! À l'origine, le nom de la banque était traduit en trois langues : français, italien et allemand. le tout signifiait « crédit suisse », avec le substantif masculin « crédit »  et l'adjectif « suisse » (l'italien Credito Svizzero montre bien l'aspect masculin en o). Par la suite, sous l'impulsion de ces « nouveaux communicants », on a refait un nouveau logo et tout simplement ôté du même logo l'accent du nom « crédit », ce que certains donnent pour de l'anglais (credit) et mis une majuscule à « suisse », ce que les mêmes interprètent comme étant le nom propre du pays (la Suisse). Ce qui donnerait un savant mélange d'un substantif en anglais accolé à un toponyme en français. Il faut quand même y croire ! Crédit suisse, dans le texte et sur wp:fr en tout cas, point barre. Toutes les sources apportées en faveur de la graphie Credit Suisse sont soit peu soignées au niveau des accents en général, soit elles préfèrent les lettres capitales non accentuées, soient elles se basent justement sur l'écriture trompeuse du logo. --Cyril-83 (discuter) 20 juillet 2017 à 13:08 (CEST)
replies: text: Ou sinon, il faudrait juste comprendre que c'est une marque, et que les marques notamment d'entreprise étrangère n'ont pas a suivre la typographie française, sous couvert qu'elles soient constituées en partie de mot d'origine française... Nouill 20 juillet 2017 à 13:17 (CEST)
replies: text: Je suis pour l'utilisation du nom officiel Credit Suisse Group AG et Crédit suisse en redirection. --YanikB 20 juillet 2017 à 13:32 (CEST)
replies: text: Mon Dieu le débat sans fin. Je partage à 100% l'analyse et la réflexion de Cyril-83. Luc (discuter) 20 juillet 2017 à 13:49 (CEST)
replies: text: Oui, débat sans fin, puisque ceux même qui ont lancé le sondage en 2014 n'ont pas voulu l'appliquer lorsqu'il a donné des résultats contraires à leurs intentions... Seudo (discuter) 24 juillet 2017 à 15:45 (CEST)

text: Cela n'a rien à voir avec le logo. « Credit Suisse », c'est le nom officiel de l'entreprise, enregistré et utilisé systématiquement par l'entreprise elle-même, et par la quasi-totalité des médias (y compris francophones). Lorsque vous dites que le nom était écrit en trois langues à l'origine, vous reconnaissez bien que ce n'est plus le cas. Vous portez un jugement moral sur les motivations des « communicants » alors que nous ne sommes pas là pour cela. Credit Suisse, c'est un nom horrible, je suis d'accord avec vous, je le dirai au patron la prochaine fois que je le croiserai à Davos. Mais en attendant nous devons simplement constater des faits. Vous refusez la construction hybride « Credit Suisse », largement sourcée, et vous imposez « Crédit Suisse Funds », appellation bien pire et pas du tout sourcée. Et surtout évitez l'argument d'autorité : vous invoquez le Lexique pour masquer ce qui est en réalité votre simple préférence personnelle, profitant du fait que la plupart de vos contradicteurs ne l'ont pas dans leur bibliothèque — manque de chance, moi je l'ai sous la main et je ne lui fais pas dire ce qu'il ne dit pas. Si vous avez des arguments fondés sur une référence précise au Lexique, je l'accepterai volontiers. Seudo (discuter) 20 juillet 2017 à 14:56 (CEST)
replies: text: Non, bien sûr, cela n'a rien à voir avec le logo, non... Il y aurait donc un complot contre le Crédit suisse ? Pensez à dire à Urs que le code d'entrée a changé si vous le voyez à Davos ou dans l'une de vos réunions.  --Cyril-83 (discuter) 20 juillet 2017 à 15:31 (CEST)
replies: text: Je ne comprends rien à votre ironie. Tenez, ce lien, déjà mentionné, qui explique le changement de structure (et de nom par la même occasion) en 1997. Le logo a manifestement suivi le changement de nom, pas l'inverse (d'ailleurs, rien n'empêchait de mettre un accent dans le logo). Seudo (discuter) 20 juillet 2017 à 17:42 (CEST)
replies: text: Moi qui croyais que c'était vous qui étiez ironique, désolé... Bon, votre lien est bien beau mais je ne vois pas d'explication d'un processus et l'article est intitulé « Crédit suisse » ; tout juste parle-t-il d'un Credit Suisse Group à la fin... --Cyril-83 (discuter) 20 juillet 2017 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Les sociétés étrangères dans le ''Lexique'' de l'Imprimerie nationale 

message: J'ai mis à jour les chiffres et précisé l'organisation actuelle (n'hésitez pas à ajouter des accents, pour ceux qui ne savent faire que cela...). Les sections présentes antérieurement (organisation fonctionnelle, gestion de fortune, banque de détail) me paraissent obsolètes, mais je n'en suis pas sûr (et elles peuvent avoir un intérêt historique). Seudo (discuter) 24 juillet 2017 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Organisation 

message: Merci pour les modifs, , mais tout n'est pas clair : la disparition des Crédit suisse Trust/Funds etc. dans l'infobox est-elle justifiée ? Et est-ce qu'il y a une différence conceptuelle entre Crédit suisse (tout court) et Credit Suisse (tout court) ? S'il n'y en a pas, on va harmoniser ces occurrences. Merci. Cdlt. --Ryoga (discuter) 24 novembre 2017 à 13:46 (CET)
replies: text: Comme plus ou moins indiqué dans la partie histoire, l'entreprise a supprimé un assez grand nombre de marque et a fusionné des filiales pour donner les divisions expliqué dans la section "Organisation". Voir . Nouill 24 novembre 2017 à 15:57 (CET)

text: J'ai rajouté une phrase pour expliquer ce qu'était Credit Suisse-First Boston avant 1988. Nouill 27 novembre 2017 à 01:44 (CET)
replies: text: Encore merci. Le trait d'union peut en effet servir à distinguer deux entités Credit Suisse-First Boston (avant) et Credit Suisse First Boston (après). Cdlt. --Ryoga (discuter) 27 novembre 2017 à 03:25 (CET)
thread_title:  Clarification sur le nom de cette banque suisse (3)