lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Remakes de l'Institut Lumière/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2021 à 23:28 (CEST)
thread_title:  [[Remake de l&#39;Institut Lumière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources existent : France 3 - auvergne-rhône-alpes, grandpalais.fr, Lyonmag, lapresse.ca par exemple --Malvoört (discuter) 18 septembre 2021 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources existent : France 3 - auvergne-rhône-alpes, grandpalais.fr, Lyonmag, lapresse.ca par exemple --Malvoört (discuter) 18 septembre 2021 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources insuffisantes (régionales) pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA-- Lomita (discuter) 1 octobre 2021 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Oups ! J'ai mis la pagaille en renommant la page de l'article pour mettre un pluriel à "Remakes". Le lien vers cette page de débat depuis l'article n'est plus disponible ! --Malvoört (discuter) 2 octobre 2021 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Rémy-Louis Budoc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2021 à 23:30 (CEST)
thread_title:  [[Rémy-Louis Budoc]] 

message: Bonjour. Des efforts importants sont effectués afin de donner satisfaction pour cette présentation de Rémy Louis Budoc. Une nette amélioration du texte est à noter dans le sens de la neutralité. Une validation donnerai un élan certain--Remy973 (discuter) 2 octobre 2021 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La notoriété locale est là, avec des fonctions politiques de niveau respectable. C'est un peu léger, mais bon, on va dire que ça passe (sans grand enthousiasme toutefois).--Authueil (discuter) 23 septembre 2021 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La notoriété locale est là, avec des fonctions politiques de niveau respectable. C'est un peu léger, mais bon, on va dire que ça passe (sans grand enthousiasme toutefois).--Authueil (discuter) 23 septembre 2021 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Manque de sources secondaires centrées. Notoriété non démontrée.-- DCh50 (discuter) 1 octobre 2021 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arnaud Renaud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2021 à 23:33 (CEST)
thread_title:  [[Arnaud Renaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sans véritable article de presse vraiment centré sur cette personne, la notoriété n'est, pour l'instant, pas prouvée.--JPC  Des questions ? 26 septembre 2021 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sans véritable article de presse vraiment centré sur cette personne, la notoriété n'est, pour l'instant, pas prouvée.--JPC  Des questions ? 26 septembre 2021 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de consulats en Guadeloupe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2021 à 23:34 (CEST)
thread_title:  [[Représentations diplomatiques en Guadeloupe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article vraiment intéressant et à mon avis par nature encyclopédique. Je vais essayer de l'améliorer un peu. Benoît (d) 19 septembre 2021 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article vraiment intéressant et à mon avis par nature encyclopédique. Je vais essayer de l'améliorer un peu. Benoît (d) 19 septembre 2021 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # WP n'est pas un annuaire. --ClairPrécisConcis (discuter) 21 septembre 2021 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # — Éric Messel (Déposer un message) 2 octobre 2021 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Marc Rivière (écrivain)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2021 à 23:39 (CEST)
thread_title:  [[Marc Rivière (écrivain)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver pour la pharmacopée et l'ethnopharmacologie.Noel.guillet (discuter) 19 septembre 2021 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver pour la pharmacopée et l'ethnopharmacologie.Noel.guillet (discuter) 19 septembre 2021 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne répond pas aux critères WP:NSU en particulier, ni aux critiques de notoriété en général. De plus la qualification d'écrivain est réservée aux auteurs d'ouvrages littéraires et pas aux auteurs d'ouvrages techniques WP:NECR.--Pat VH (discuter) 21 septembre 2021 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Albert de Rochas d'Aiglun/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2021 à 23:42 (CEST)
thread_title:  [[Albert de Rochas d&#39;Aiglun]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  auteur prolifique du  comme le montre sa fiche bnf. Une source secondaire de 1884 reste une source fiable pour retracer la biographie de quelqu'un de l'époque, vieux ne veut pas toujours dire obsolète. --Le Petit Chat (discuter) 19 septembre 2021 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  auteur prolifique du  comme le montre sa fiche bnf. Une source secondaire de 1884 reste une source fiable pour retracer la biographie de quelqu'un de l'époque, vieux ne veut pas toujours dire obsolète. --Le Petit Chat (discuter) 19 septembre 2021 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Skalawag/Admissibilité

message: Proposé par : Eximau (discuter) 18 septembre 2021 à 23:58 (CEST)
thread_title:  [[Skalawag]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Cordialement, Eximau (discuter) 18 septembre 2021 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Cordialement, Eximau (discuter) 18 septembre 2021 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Îles Kerguelen/LSV 20623

message: 07 septembre 2021 à 18:46:48 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Xav [talk-talk] 28 août 2021 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Avant l'Antarctique
Discussion:Adèle Grantzow

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 19 septembre 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance (grégorien vs. julien?)
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 19 septembre 2021 à 03:00 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Johannes Hage

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 19 septembre 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 19 septembre 2021 à 03:04 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Sally Fox

message: J’ai retiré de l’infobox l’image des lutteuses issue de la collection de Mme Fox. Elle n’est pas l’auteur de cette image, juste la collectionneuse, et l’image ne la représente pas. --85.170.149.161 (discuter) 19 septembre 2021 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Image de l’infobox
Discussion:Élections fédérales allemandes de 2021

message: D'accord avec vous @Rachimbourg, d'autant plus que c'est un problème de ne pas avoir d'éléments sur les autres thèmes principaux débattus dans cette campagne. Le Monde titre son article par "Elections allemandes, J – 7 : une grève de la faim pour le climat bouscule la campagne". Je démarre un article dédié.A suivre... Reneza (discuter) 19 septembre 2021 à 10:33 (CEST)
replies: text: Effectivement, la partie campagne n'est pas assez développée pour qu'on puisse pousser autant sur ce sujet. J'ai vu dans votre journal de contributions que vous prépariez une page dédiée à cet événement, en brouillon pour le moment. Le mieux est de bien remplir celle-ci puis de faire un renvoi avec . Si besoin de relecture, n'hésitez pas. – Rachimbourg (on cause ?) 19 septembre 2021 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Grève de la faim pour le climat 

message: Afin d'éviter préventivement une guerre d'édition possible, j'ouvre ici un débat : la pratique dans l'usage de l' veut que seuls les résultats au-dessus de 5 % y soient mentionnés (ceci afin de ne pas l'allonger inutilement au risque de déséquilibrer la mise en forme globale de l'article). Die Linke est sous ce seuil, mais remplit les conditions pour accéder à la représentation proportionnelle avec 3 circonscriptions remportées. Une exception doit-elle être faite en ce cas ? Merci d'avance pour vos avis. – Rachimbourg (on cause ?) 27 septembre 2021 à 22:06 (CEST)
replies: text: , dans la mesure où Die Linke a 5.3% des sièges (selon les résultats officiels provisoires) grâce à la Grundmandatsregel – Arkhein Drakenov  [äuä?] 27 septembre 2021 à 22:15 (CEST)
replies: text:  en raison de l'argument de . J'ai juste une légère réticence liée au fait que cela pourrait éventuellement amener à intégrer le SSW qui a également obtenu un député à la proportionnelle (en raison des règles spécifiques concernant les partis représentant des minorités nationales), et par suite les partis qui ont fait un meilleur score que le SSW. Plume d'Autruche (discuter) 27 septembre 2021 à 22:45 (CEST)
replies: text:  Parce que le parti a obtenu beaucoup de sièges, frôle vraiment de peu les 5 %, et qu'il n'entraine qu'une sixième partie d'infobox qui n'est pas trop gênante (moins que la carte que personnellement je mettrais plutôt dans le corps d'article). Ce n'est pas une exception qui donne prétexte à d'autres, et j'aurais été d'avis de la supprimer si ne serait-ce que l'un de ses points posait problème : très peu de siège, pourcentage bien loin des 5, infobox déjà à rallonge, gênante pour les images du corps d'article, etc.--Aréat (discuter) 27 septembre 2021 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Die Linke Infobox
Discussion:Tatooine/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 3 octobre 2021 à 23:09 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. --Cody escouade delta (discuter) 19 septembre 2021 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. --Cody escouade delta (discuter) 19 septembre 2021 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Indépendance des banques centrales

message: Je trouve que la présentation des études n'est pas très encyclopédique. Par exemple, la présentation des différents indexes est trop exhaustive, rentre trop dans des considérations méthodologiques, des études sont présentées trop longuement, etc. Ça ne me semble pas tout à fait approprié pour Wikipédia Ronaldo Bergamote (discuter) 16 avril 2024 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Questions sur les études scientifiques
Discussion:Antarctique/LSV 20622

message: 08 septembre 2021 à 10:17:36 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gabon100 (discuter) 28 août 2021 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Découvert après Uranus !
Discussion:Prince of Persia (jeu vidéo, 1989)/LSV 20619

message: 16 septembre 2021 à 15:16:51 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gabon100 (discuter) 26 août 2021 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Errol Flynn dans Prince of Persia
Discussion:Neroli Fairhall/LSV 20616

message: 16 septembre 2021 à 20:16:11 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : 
Déjà 80 propositions , bientôt les 100 ! Depuis le 04 mai 2020, cela fait tout de même une moyenne de 5.0 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 6.0 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Gabon100 (discuter) 25 août 2021 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Bons jeux paralympiques !
Discussion:Mohammad Daoud Khan/LSV 20608

message: 31 août 2021 à 13:47:13 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (83.33%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Panam (discuter) 20 août 2021 à 06:29 (CEST)
thread_title:  De la monarchie à la république
Discussion:USS Skate (SSN-578)/LSV 20601

message: 14 septembre 2021 à 12:46:10 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gabon100 (discuter) 18 août 2021 à 11:55 (CEST)
thread_title:  C'était rapide !
Discussion:Ficus carica/LSV 20591

message: 26 août 2021 à 13:17:00 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (83.33%). Pour notifier les participants : 
, tu viens de soumettre ta 300ème proposition ! La première ayant été faite le 09 janvier 2020, il y a  jours, soit une moyenne de 15.3 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 1.9 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 21 anecdotes proposées, soit une moyenne de 11 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.9 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Raresvent (discuter) 16 août 2021 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Pollinisation V.I.P.
Discussion:Aserejé/LSV 20588

message: 16 septembre 2021 à 12:15:58 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : VateGV  ◦ taper la discut’ ◦ 15 août 2021 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Du yaourt dans le ketchup
Discussion:Marguerite de Masselot/Admissibilité

message: Proposé par : Théodu57 (discuter) 19 septembre 2021 à 13:28 (CEST)
thread_title:  [[Marguerite de Masselot]] 

message: On trouve plusieurs sources sur Marie Masselot, dame de Recquignies fondatrice en 1608 du couvent mentionné, mais rien sur une dame à particule. Histoire de l'enseignement primaire en Hainaut, 1897,  Recherches historiques sur Maubeuge et son canton, et les communes limitrophes, avec des notes sur les villages de l'ancienne prévoté de cette ville, 1851, Le Château de la Carnière à Recquignies. Les donations faites par elle-même ou son père semblent avoir donné lieu à des revendications de chevalerie  contestées en 1857 déjà. --Pa2chant.bis (discuter) 19 septembre 2021 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Vide des sources et vide du contenu. Cdt, Manacore (discuter) 30 septembre 2021 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Vide des sources et vide du contenu. Cdt, Manacore (discuter) 30 septembre 2021 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Marie Potiez

message: Bonjour,
Je constate que cet article adopte un style assez flatteur envers Jean-Marie Potiez, mais sans citer de sources. Ses principales modifications ont été apportées par un utilisateur nommé Utilisateur:Jean-Marie Potiez. Les demandes de sources par Brunodesacacias en 2008 ont été supprimées par Utilisateur:Jean-Marie Potiez.
Je ne sais pas s'il convient de supprimer cet article (aucune source n'est mentionnée) comme l'indique la page du Modèle:Autobiographie.
Qu'en dites-vous ? --T0T0R (discuter) 19 septembre 2021 à 14:24 (CEST)
replies: text: Bonjour T0T0R. L'article ne sera pas supprimé car il est pleinement admissible à titre d'auteur d'autant plus que ses ouvrages ont des échos dans la presse. Wikipédia:Notoriété_des_personnes#Écrivains_et_autres_artistes_de_l'écrit. Par contre il est vrai que cet article manque depuis longtemps de sources secondaires et indépendantes. Cela dit une simple recherche dans Google montre qu'il est facile d'en trouver exemple une interview avec une première phrase intéressante, une petite source par sa longueur mais intéressante aussi pour sourcer, à propos d'un de ses livres, une brève du Figaro En fait si un contributeur se penche sérieusement sur le sourçage, il y a de quoi faire… Une suppression n'est pas envisageable ni souhaitable, la notoriété étant présente. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 septembre 2021 à 14:34 (CEST)
thread_title:  [[Modèle:Autobiographie]]
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2021/Équipes/Équipe 19

message: Bonjour,
j’avais commencé à travailler sur Odo Bujwid en brouillon, accessible ici. Cette page n’est pas encore publiée, mais son état est bien celui d’une ébauche. Comment voulez-vous que je procède ? Dois-je mettre dans le tableau l’état du brouillon ?
Bonne journée, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 24 septembre 2021 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Concernant Odo Bujwid