Discussion:Vatican

message: (Voir aussi la discussion dans Discuter:Pape)
J'ai transféré de l'article pape le passage concernant le Vatican à proprement parler, qui se trouve actuellement sous la section « Politique ». 
Il y a des incohérences dans le texte : il faut bien distinguer l'État de la Cité du Vatican et le Saint-Siège (ensemble des institutions de l'ECR). C'est le Saint-Siège et non le Vatican qui a un siège d'observateur (bizarrement, sous la casquette « missions permanentes d'observation d'États non membres de l'ONU »). C'est également le Saint-Siège qui est reconnu par les États, et non le Vatican.
Par conséquent, c'est bel et bien en tant que religion et à cause de son « magistère spirituel » (expression employée par le Saint-Siège) que le Saint-Siège est reconnu par un certain nombre d'États et d'institutions internationales. Ce n'est pas contesté par l'ECR, à ma connaissance, même revendiqué.
Dommage qu'apparemment "Saint-Siège" soir redirigé vers "Vatican".
Jastrow 29 mar 2004 à 19:48 (CEST)
replies: text: Je me demande s'il ne vaut pas mieux virer la section « Politique », bourrée d'approximations et de contre-sens. La définition d'un État n'a ainsi rien à voir avec l'opacité de ses finances ! Depuis quand être un paradis fiscal empêche-t-il d'être un État ? La citoyenneté du Vatican est parfaitement définie, elle est seulement très bizarre. Enfin, le Vatican possède bel et bien une loi fondamentale, la dernière mouture datant de février 2001. Je rappelle que des États aussi douteux que la Grande-Bretagne ou Israël ont une constitution coutumière. Jastrow ✍ 22 avr 2005 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Vatican/Saint-Siège 

message: "Ainsi par exemple Jean-Paul II est réputé proche des courants conservateurs comme l'Opus Dei.  "
Cette phrase n'a rien à faire dans la section "histoire" de la cité du Vatican... il ne faut pas confondre histoire et politique... surtout qu'ici on ne voit pas bien quelle est l'influence de l'Opus Dei sur la cité du Vatican (en tous cas elle n'est pas explicitée plus loin). Que faut-il en conclure? que l'on a posé cette phrase juste pour introduire une critique sur le gouvernement de l'Eglise? Je suis personnellement hostile au renforcement de l'Opus Dei au sein de l'Eglise, mais j'estime qu'il ne faut pas instrumentaliser l'histoire pour faire passer un message politique.Cornelis 29 mar 2004 à 17:11 (CEST)
thread_title: Histoire et politique

message: Il me semble que la langue officielle du Vatican est bien l'italien, et non le latin. Comment vérifier ? Jastrow | ? 10 aoû 2004 à 16:12 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai toujours lu que la langue officielle de l'État de la Cité du Vatican était l'italien, le latin étant lui la langue de l'Église catholique, ce qui n'est pas la même chose. Voir le Quid ou n'importe quel dico encyclopédique. Inspector Mathis 10 aoû 2004 à 16:22 (CEST)
thread_title: Langue officielle

message: L'allemand???
Un garde suisse ça ne parle pas ;-)
Plus sérieusement, les gardes suisses sont... Suisses et parlent donc bien le français et/ou l'allemand et/ou l'italien, et/ou pour quelques uns d'entre eux le romanche.
Ils bénéficient de cours d'italien donnés par un professeur d'université.
Il n'y a aucune raison de parler d'une langue de la garde suisse! --Mathieuclement (d) 24 octobre 2009 à 23:29 (CEST)
replies: text: Ben si, quand un officier donne un ordre, il le donne en allemand (et il faudrait voir aussi les bulletins de paye...). CQFD. --Plijno (d) 26 janvier 2011 à 21:33 (CET)
thread_title: Langue de la Garde Suisse Pontificale

message: --Teofilo @ 1 mai 2005 à 18:40 (CEST)
replies: text: Des réponses ici : vatican ! p-e 22 avr 2005 à 07:59 (CEST)
thread_title:  Déplacé du Bistro :== Informations sur le fonctionnement de l'Etat du [[Vatican]] == 

message: Pour qu'un gouvernement soit une vraie théocratie il faut que la loi elle-même soit tirée de la religion(ex Shari'a) et avoir un souverain choisi divinement, ce qui n'est pas le cas du Vatican. Je pense qu'un terme plus approprié serait "hierocratie" ou "gouvernement ecclésiatique" car le Vatican est un gouvernement de prêtres et non de dieux. J'avais modifié mais on l'a reverté pour vandalisme (:/).
Voir l'article Théocratie.
Alors vous en pensez quoi?
Kundash 15 mai 2006 à 01:46 (CEST)
replies: text: Ah, très bien. J'apprécie la réponse civile. Kundash 15 mai 2006 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Héliocratie/Théocratie 

message: Cher Wikipédien,
Je viens de nouveau de revenir sur ta modification. Je m'en explique.
La langue officielle de l'État du Vatican est bien l'italien contrairement à ce que l'on pense. Le latin est la langue officielle de l'Église catholique. C'est une nuance, je te l'accorde, mais elle a son importance. Tu peux vérifier.
Pour la différence entre "théocratie" et "hiérocratie", on pourrait y réfléchir effectivement en débattant ici puis en décidant sur cette même page ce que l'on utilise. Mais pour l'instant il faut garder le seul lien qui existe. L'article "hiérocratie" n'a pas été rédigé pour l'instant.
Merci de ta compréhension. Cordialement, Matth97 15 mai 2006 à 16:02 (CEST)
replies: text: Ah, très bien. J'apprécie la réponse civile. Kundash 15 mai 2006 à 23:12 (CEST)
thread_title: Réponse

message: La question posée ci-dessus est pertinente : peut-on dire que le Vatican est une théocratie ? Certes, le pape est élu par ses pairs et non désigné par le saint-esprit, mais il n'en est pas moins censé être le représentant de Dieu sur terre, ou du moins l'interprète de sa volonté. Il y a des sources hostiles qui qualifient le Vatican de théocratie, mais le terme est également employé dans des sources neutres. Je m'interroge donc sur l'usage du terme en forme de gouvernement. Quelqu'un a-t-il un avis là-dessus ? Jean-Jacques Georges (d) 27 janvier 2011 à 21:37 (CET)
thread_title: Emploi du mot théocratie

message: Le paragraphe sur la Sapinière (Sodalitium Pianum) est du délire. Cela fait des lustres que cette organisation (très critiquée au sein même de l'Eglise) a été dissoute... D'autre part, cette organisation n'avait pas un but politique mais seulement un but théologique : débusquer les partisans de la philosophie moderniste qui attaquaient d'une manière plus ou moins occulte la philosophie thomiste en promouvant une conception idéaliste du dogme (expression du sujet et non plus réalité objective extérieure au sujet). 62.244.85.131 25 juillet 2006 à 14:45
:Je partage l'avis de l'IP. En outre, vu que l'existence avérée de l'organisation se situe entre 1909 et 1921, on se demande un peu ce que ça fiche dans Vatican (ce serait plutôt Saint-Siège le bon endroit). Je retire le paragraphe que je laisse ici pour discussion :
::« Le Saint-Siège bénéficierait pour mener à bien sa politique d'un service de renseignement qui n'est pas très connu et qui ne donne pas lieu à une littérature abondante. Le sodalitum pianum aurait été fondé par  Begnini qui occupait à l'époque le poste de secrétaire d'État (l'équivalent du ministère des Affaires étrangères). Pie X lui donnera une extension et une puissance redoutable dont il jouit encore. Le service doit collecter des informations sur les affaires catholiques dans le monde et surtout sur l'activité des autres États dans le monde. Ce travail est rendu possible grâce à un réseau international comprenant plusieurs centaines de personnes ecclésiastiques et laïques et à un recrutement de haut niveau (jeunes prêtres de l'université ou bien des étudiants en droit ou en histoire, etc.). »
:Sachant qu'un article sur le sujet serait souhaitable. Si quelqu'un a lu le bouquin de Poulat sur le sujet... Jastrow|✍ 25 juillet 2006 à 15:18 (CEST)
thread_title:  La Sapinière 

message: Bonjour, j'aimerais que vous me répondiez sincèrement. Dans la bible, révèle-t-on le nom de l'être qui réveilla le diable et Satan ainsi que leurs démons ? 
Si c'est le cas, auriez vous l'amabilité des me le citer, bien à vous.
En tout cas ce n'est pas moi.Voir la maison d'à coté.
:Le réveil de Satan est une légende, les anges(corrompus ou fidèles à dieu) ne sont pas de ce monde et n'ont donc pas sommeil.
:netisabes (d) 27 février 2013 à 13:43 (CET)
thread_title:  Question

message: Le laïc que je suis a sournoisement remplacé la locution "Christ" par celle moins connotée de "Jesus" (à l'instar de Mohamet qu'on ne désignerait pas ici sous le terme de "Le Prophète").
Mea pas culpa.  =)
ad: la modification ayant été révoquée sans explication, bien que j'aie pris la peine de la motiver, je la rétablis illico.Wikipedia se doit de rester neutre si on veut lui conserver une certaine crédibilité.
:Je pense que la révocation a été motivée par un souci d'orthographe : vous avez écrit « Jésus » sans accent. J'ai corrigé. Jastrow (Λέγετε) 8 mai 2009 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Terminologie 

message: Citation : Le 20 septembre 1870, après l'évacuation des troupes françaises, Rome est conquise par les troupes piémontaises et rattachée au Royaume d'Italie. Le Pape Pie IX qui résidait au palais du Quirinal (devenu depuis, la résidence officielle des rois d'Italie, puis du président de la République italienne), refusa de reconnaître la perte de son pouvoir temporel et se réfugia au Palais du Vatican, entrant en conflit avec l'État italien (c'est le début de la « question romaine »). 
Ce "entra en conflit" laisse songeur ! Les états que l'Eglise contrôlait paisiblement depuis 1.200 ans sont envahis par la violence, on lui vole même sa résidence (le palais du Quirinal), la victime proteste contre ce vol ...et c'est elle qui "entre en conflit"... --Plijno (d) 1 janvier 2011 à 09:20 (CET)
thread_title:  L'invasion de 1870 

message: De quand date la dernière naissance au Vatican? Y a-t-il des sagefemmes? Ne vous semble-t-il pas normal qu'un état soit basé sur la notion de famille? etc..
--berlherm (d) 13 janvier 2012 à 20:45 (CET)
thread_title:  Naissance au Vatican 

message: Ce revert supprime un "Voir aussi" peu important (analogie intéressante entre le Vatican et la République monastique du Mont Athos, deux entités politiques habillant une puissance religieuse) mais surtout, il réintroduit un point de vue interne en introduction : en faisant du Vatican le « centre officiel du christianisme depuis Constantin (IVe siècle) », comme si Jérusalem ne comptait plus, et comme s'il était aussi et encore (comme le suppose le mot depuis) le centre officiel des adventistes, des luthériens, des orthodoxes et autres, on adopte là le point de vue interne de l'Église catholique, donc cet introduction a l' imprimatur ou un OTRS, comme vous voulez. Est-ce tout-à-fait certain qu'avoir l' imprimatur soit une règle wikipedienne...?   ;-)  --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 31 juillet 2014 à 20:28 (CEST)
replies: text: Bonjour , j'ai un peu hésité à révoquer vos modifs (importantes) concernant cet article (et oui, vous n'êtes pas un néophyte). Mais après réflexion et vu que votre modif supprimait des références (9 - 10) mais aussi du fait que la suppression de référence à Constantin 1er (à croire que le Vatican n'existe que depuis les accords du Latran)) et l'ajout de lien connexe - surprenante - concernant le monastère du mont Athos, j'ai préféré révoquer. Libre à vous de corriger le tir (je ne suis pas un Ayatollah) : loin de moi de parler de vandalisme, mais j'estime que là, il y avait dénaturation de l'article. Cordialement.Ex Vatican (discuter) 31 juillet 2014 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Revert du du 31 juillet 2014 après 19 h par Ex Vatican 

message: En effet en tant qu'entité politique et étatique, le Vatican dans sa forme actuelle date des accords du Latran, même si les États de l'Église ante 1870 ont une histoire plus que millénaire (de la même manière que la république de Moldavie dans sa forme actuelle date de 1991, même si la principauté de Moldavie a eu, auparavant, une histoire séculaire de 1359 à 1859). Par ailleurs le début des États de l'Église a, comme la ville de Troie, ou comme la Rome antique, des racines légendaires qui relèvent de la foi de chacun, et des racines historiquement et archéologiquement démontrables : les deux ont leur intérêt et leur beauté mais il faut quand même les distinguer. Demain je vous proposerai une nouvelle version qui ne gomme pas Constantin. Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 31 juillet 2014 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Puisque nous ne somme pas des ayatollahs, Dieu merci, ;-D, collaborons. 

message: Bonsoir, je lis dans l'intro . Je ne sais s'il y a consensus sur cette formule mais est-ce bien utile ? Le Vatican est universellement reconnu comme étant le siège de l'Église catholique romaine et si certains ne sont pas d'accord, cela mérite au mieux une allusion dans le corps de l'article, non ? Merci de vos avis !  :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 2 mars 2015 à 22:01 (CET)
replies: text: Comme le siège de l’Église catholique, (presque) personne de le conteste. Ce qui est contesté c'est le rôle de Pierre et la primauté du siège pétrinien sur l'ensemble de la chrétienté. Pour moi, cette phrase est correctement rédigée et ne pose pas de problème... --Ydb2 (discuter) 2 mars 2015 à 23:29 (CET)
thread_title:  Phrase dans l'introduction  

message: Bonsoir, j'ai deux propositions à faire :
1) Pourquoi ne pas ajouter à Benoit XVI : "Pape émérite depuis le 28 février 2013 à...
2) Pourquoi ne pas ajouter aux Papes la fonction de : Chef et/ou souverain de la Cité du Vatican, et pour les pontifes antérieurs au 11 février 1929 Souverain des Etats Pontificaux ?
Qu'en pensez vous ?
--Flo.Thrs (discuter) 25 mai 2015 à 10:30 (CEST)
replies: text: Ces informations se trouvent de manière plus ou moins explicites dans les articles des différents papes. Je suppose que votre proposition consiste à les placer dans l'infobox: elle est déjà bien lourde et ne doit pas dispenser de la lecture de l'article. Les données essentielles (mais pas seulement...) y figurent. Je suis hostile au principe de l'alourdir par des éléments qui sont redondants avec le titre de pape (qui, par définition, est notamment souverain des États pontificaux puis de l’État de la cité du Vatican). --Ydb2 (discuter) 26 mai 2015 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Proposition  

message: Bonjour,
Je vous invite à prendre part à cette discussion que j'ai lancée sur le statut du français au Vatican.--πT (discuter) 15 janvier 2016 à 02:43 (CET)
thread_title:  [[Français]] au [[Vatican]] 

message: comment appelle-t-on la convention entre la cité du vatican avec un Etat souverain relative à l'exercice de la religion catholique?
:Bonjour, il n'existe pas de conventions internationales signées entre l' État de la Cité du Vatican (qui ne s'intéresse qu'à l'administration temporelle du Vatican) et les états concernant l'exercice du culte catholique. De telles conventions peuvent être établies entre le Saint-Siège et les états souverains. Il peut alors s'agir d'un concordat. --Ydb2 (discuter) 4 avril 2017 à 14:08 (CEST)
thread_title:  convention avec la cité du vatican 

message: cdt, Speltdecca (discuter) 27 juin 2019 à 02:13 (CEST)
thread_title: Proposition d'illustration

message: Bonjour,
Je ne suis qu'un simple utilisateur, je ne sais pas vraiment comment tout ceci fonctionne donc désolé si je ne m'y prend pas correctement.
J'ai remarqué que pour la population du Vatican:
La page https://fr.wikipedia.org/wiki/Vatican indique une population de 799 habitant pour 2019.
et la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_population indique 453 habitant pour 2019.
Voila, j’espère que ça aidera.
--91.183.180.90 (discuter) 25 août 2020 à 08:32 (CEST)
thread_title:  Population 

message: L'infobox indique que le pays est 224e en population, avec un lien qui dirige vers une liste qui classe le pays 196e. Je pense qu'il faudrait harmoniser. Voir ici : Décalage de classement entre la liste et les infobox des pages des pays Elfast (discuter) 28 août 2022 à 11:43 (CEST)
thread_title:  224e ou 196e en population ? 

message: bonjour à tous!
J'ai relu attentivement tout l'article, pour y corriger le style, et je pense (peut-être y a-t-il là un peu de vantardise) que désormais, concernant la partie style, nous sommes bons pour un article A, BA, ou même AdQ. Cela est valable pour cette version. Il n'y a qu'une seule locution qui m'a posée problème : « juste après un deal », dans la section Cinéma. Comme je ne sais pas ce que cela signifie, je n'ai touché à rien.FrGhM (discuter) 7 août 2023 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Style en vue de l'avancement de l'article