lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Les khayriist/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 17 janvier 2012 à 00:09 (CET)
thread_title:  [[Les khayriist]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 17 janvier 2012 à 00:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 17 janvier 2012 à 00:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fête du bruit dans Landerneau

message: Le festival était originellement uniquement à Landerneau, mais depuis 2018 aussi à Saint-Nolff. 
Sachant que les lieux et programmations diffèrent, mais que le nom « Fête du bruit » et l'organisateur sont communs, faut-il :
* séparer ce qui concerne Saint-Nolff dans un article dédié « Fête du bruit dans Saint-Nolff », 
* ou à l'inverse, renommer l'article actuel de « Fête du bruit dans Landerneau » en « Fête du bruit » puisque l'article semble inclure les 2 événements. Dans ce cas peut-être faut-il remanier l'introduction et l'infobox (voire 2 infoboxs) ? 
Pour info, sur wikidata j'ai ré-ogarnisé Fête du bruit (actuellement lié à l'article wikipédia) qui comprend désormais 2 sous-éléments (Fête du bruit dans Landerneau et Fête du bruit dans Saint-Nolff) avec chacun leur géolocalisation et historique. Mais ce modèle d'organisation des données n'implique pas de faire de même sur wikipédia. -- FoeNyx (discuter) 21 octobre 2023 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Scission en 2 pages, ou renommage ?
Discussion:Tony DeZuniga

message: Le 24 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 24 avril 2017 à 04:57 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata 
Discussion:ACSEL (Laboratoire Epitech)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 17 janvier 2012 à 00:46 (CET)
thread_title:  [[ACSEL (Laboratoire Epitech)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 17 janvier 2012 à 00:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 17 janvier 2012 à 00:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Lumière sur/Pat Nixon

message: Bonjour,
Est-il possible de supprimer la virgule dans le passage suivant :  Sa présence peut porter à confusion sur le champ auquel s'applique la période 69-74. S'agit-il de leur mariage ? S'agit-il de la présidence de Nixon ? Evidemment, il s'agit bien de la présidence de Nixon mais il un vrai risque de confusion syntaxique. Merci d'avance. Martin  // discuter 17 janvier 2012 à 00:54 (CET)
thread_title:  Virgule problématique 

message: En principe, on se contente de semi-protéger les articles mis en lumière, ce qui permet à tout wikipédien de corriger, wikifier Merci de modifier le niveau de protection. — MetalGearLiquid  [m’écrire] 17 janvier 2012 à 08:44 (CET)
thread_title:  Pourquoi une protection ?
Discussion:Zeleniške špice

message: Bonjour,
Si ces sommets sont connus en français en tant que pics Zéleniques, alors il serait sans doute opportun de renommer l'article, en précisant uniquement le nom original dans l'intro...
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 17 janvier 2012 à 01:50 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Angevin (cheval)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Udufruduhu (d) 18 février 2012 à 00:00 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 17 janvier 2012 à 02:43 (CET)
replies: text: --18px Tsaag Valren (✉) 4 février 2012 à 22:57 (CET)
thread_title:  [[:Angevin (cheval)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Et avec un bras, s'il vous plaît !! --18px Tsaag Valren (✉) 17 janvier 2012 à 02:48 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Et avec un bras, s'il vous plaît !! --18px Tsaag Valren (✉) 17 janvier 2012 à 02:48 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Erreurs dans les renvois bibliographiques ====
Bonjour,L'article comporte 2 liens de renvois bibliographiques erronés, indiqués ci-dessous (pour corriger, s'assurer que des identifiants identiques sont générés par le modèle  en ref et par le modèle ,  etc. dans la section bibliographique). Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2012 à 17:11 (CET)
replies: text: --18px Tsaag Valren (✉) 4 février 2012 à 22:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour,L'article comporte 2 liens de renvois bibliographiques erronés, indiqués ci-dessous (pour corriger, s'assurer que des identifiants identiques sont générés par le modèle  en ref et par le modèle ,  etc. dans la section bibliographique). Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2012 à 17:11 (CET)
replies: text: --18px Tsaag Valren (✉) 4 février 2012 à 22:57 (CET)
thread_title:  Erreurs dans les renvois bibliographiques
Discussion:LinkedIn

message: "LinkedIn constitue aujourd'hui le moyen par excellence le plus efficace pour construire, développer et enrichir son capital social. En effet de créer une relation de confiance entre des professionnels, des étudiants et des entreprises afin que chacun puisse mobiliser ces ressources en ligne pour acquérir ou développer de nouvelles idées, obtenir des opportunités d'emploi, bénéficier des communautés d'experts qui existent sur le réseau, faire du crowdsourcing (pour les entreprises principalement), etc."
Je ne suis pas à fond dans la communauté Wikipédia, mais cette formulation ne serait-elle pas un poil partiale et un peu publicitaire pour Linkedin ? 
:Je suis d'accord, d'autant plus que le style laisse un peu à désirer. --Pierrot Lunaire (discuter) 19 août 2013 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Partialité 

message: Bonjour, ayant remarqué que beaucoup de français butent sur la prononciation de ce site ou en inventent une, est-il possible d'indiquer la phonétique en anglais et, le cas échéant, en français s'il y a une variante officielle ? -- Amicalement, Salix [Converser] 27 août 2013 à 22:50 (CEST)
replies: text: PS. LinkedIn ou Linkedin ? Il faudrait se mettre d'accord pour une graphie unique dans l'article, en accord avec nos conventions. -- Amicalement, Salix [Converser] 7 octobre 2013 à 15:06 (CEST)
replies: text: CQui (discuter) Pour moi, la graphie est LinkedIn et la prononciation de deux mots avec une liaison, les deux « in » comme dans « ondine » pas comme « lin », le « e » pas prononcé et le « d » dur, presqu’un « t ». Il n’y a plus qu’a traduire en signes de prononciation… --7 octobre 2013 à 15:59 (CEST)
replies: text: Sur la version anglophone, on trouve la prononciation suivante : , ce qui rejoint ce que dit . Aadri (discuter) 7 octobre 2013 à 16:32 (CEST)
replies: text:  C'est bien ce que je pensais, mais personne ne me comprend quand je dis « Lynktinne », ou bien mes français rétorquent : ah ! « line-quède » !  ou « line-quedine ». -- Amicalement, Salix [Converser] 7 octobre 2013 à 16:47 (CEST)
replies: text: Moi j'ai toujours prononcé et entendu  mais je suis Belge  - Cymbella (répondre) - 7 octobre 2013 à 21:28 (CEST)
replies: text: Moi je prononce et j'entends aussi  mais je suis Français , Nemesis III (discuter), le 7 octobre 2013 à 21:35 (CEST)
replies: text: CQui (discuter) je triche, je suis français mais je vis entouré d’anglophones… et donc peut-être pas non-plus une référence si la prononciation  francophone a déjà pris le dessus en Europe… --8 octobre 2013 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Prononciation et graphie 

message: Bonjour,
Quelqu'un saurait créer une section parlant des solutions opensource / libre créées ou modifiées par et pour LinkedIn (DataFu ; Helix ; Kafka ; Samza ; Azkaban ; Kamikaze ; Norbert ; Voldemort ; White Elephant ; Pinot) ? src : http://data.linkedin.com/opensource et http://www.silicon.fr/linkedin-open-source-pinot-analyse-temps-reel-118792.html
--83.201.250.239 (discuter) 12 juin 2015 à 13:14 (CEST)
thread_title:  L'ouverture du code source de plusieurs solutions utilisées pour LinkedIn
Discussion:Peuples celtes

message: Dans cet article de nombreuses erreurs (par exemple les Ibères ne sont pas un peuple celte ; qu'est-ce qu'une "première civilisation" ? etc.). Bref, je ne voudrais pas qu'un néophyte tombe sur cet article et souhaite en retenir quoi que ce soit. Je suggère que l'article, qui se veut une sorte de superstructure aux articles concernant les différents ensembles de peuples celtiques dans la protohistoire s'inspire déjà un peu plus des articles qui sont déjà écrits sur le sujet (au moins ce qui est référencé).BellaDetestaMatribus (d) 17 janvier 2012 à 08:36 (CET)
replies: text: Pour éviter toute mauvaise compréhension de la qualité de cet article, j'appose un bandeau.BellaDetestaMatribus (d) 18 janvier 2012 à 10:57 (CET)
thread_title:  Qualité/contre productivité
Discussion:Maison de Beauharnais

message: Et les blasonnements ?
Jimmy44 (d) 17 janvier 2012 à 09:19 (CET)
thread_title:  Section armoiries 

message: L’article "Guillaume II Beauharnais" est proposé à la suppression, voir :
* 
J’ai lancé cette PàS à titre de suite  de la PàS .
Alphabeta (d) 11 février 2012 à 21:33 (CET)
thread_title:  L’article ''Guillaume II Beauharnais'' est proposé à la suppression
Discussion:Gwenn Aël/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 17 janvier 2012 à 09:53 (CET)
thread_title:  [[Gwenn Aël]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Avis non décomptés ====
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
# . A ce jour 53 vues de la page WK en Janvier. Trop peu de notoriété.--Par les stats (d) 24 janvier 2012 à 19:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
# . A ce jour 53 vues de la page WK en Janvier. Trop peu de notoriété.--Par les stats (d) 24 janvier 2012 à 19:07 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Associazione Sportiva Dilettantistica Cascina/Admissibilité

message: Proposé par : LordSuprachris (d) 17 janvier 2012 à 09:58 (CET)
thread_title:  [[Associazione Sportiva Dilettantistica Cascina]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant LordSuprachris (d) 17 janvier 2012 à 09:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant LordSuprachris (d) 17 janvier 2012 à 09:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anarkhia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 17 janvier 2012 à 09:59 (CET)
replies: text: L'article est bref et pauvre, amis surtout ses sources ne sont pas extérieures au groupe qu'il décrit. Pas de notoriété, références inexistantes.Euterpia (d) 2 février 2012 à 00:19 (CET)
thread_title:  [[Anarkhia]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pourquoi vouloir supprimer cette page ? Je ne vois pas de problème avec cet article. Amigne1963 (d) 1 février 2012 à 19:57 (CET)
replies: text: L'article est bref et pauvre, amis surtout ses sources ne sont pas extérieures au groupe qu'il décrit. Pas de notoriété, références inexistantes.Euterpia (d) 2 février 2012 à 00:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Qu'est-ce que c'est et à quoi ça sert. Blog tellement peu visité qu'Alexa ne possède pas de données pour la France. . Patrick Rogel (d) 17 janvier 2012 à 19:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Qu'est-ce que c'est et à quoi ça sert. Blog tellement peu visité qu'Alexa ne possède pas de données pour la France. . Patrick Rogel (d) 17 janvier 2012 à 19:36 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
# . A ce jour 29 vues de la page WK en Janvier. Visiblement aucun intéret publique.--Par les stats (d) 24 janvier 2012 à 19:09 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Élisabeth Ancion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 17 janvier 2012 à 10:04 (CET)
thread_title:  [[Élisabeth Ancion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Une soixantaine de représentations en 3 ans de Causerie sur le lemming, qui lui vaut une brève citation dans Le Soir pour la MeS de cette pièce, l'essentiel de sa notoriété apparaissant bloguesque. Pas suffisant, amha. Patrick Rogel (d) 23 janvier 2012 à 23:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Une soixantaine de représentations en 3 ans de Causerie sur le lemming, qui lui vaut une brève citation dans Le Soir pour la MeS de cette pièce, l'essentiel de sa notoriété apparaissant bloguesque. Pas suffisant, amha. Patrick Rogel (d) 23 janvier 2012 à 23:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
# . A ce jour 100 vues de la page WK concernée en Janvier. Peu de notoriété.--Par les stats (d) 24 janvier 2012 à 19:22 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Angstprod/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 17 janvier 2012 à 10:10 (CET)
thread_title:  [[Angstprod]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Aucun des artistes du label n'est suffisamment populaire pour justifier l'article (source: quelques recherches sur Last.fm). --Warman06 (d) 17 janvier 2012 à 11:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Aucun des artistes du label n'est suffisamment populaire pour justifier l'article (source: quelques recherches sur Last.fm). --Warman06 (d) 17 janvier 2012 à 11:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:David Hentschel

message: Le 26 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 avril 2017 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Marie Louise Antenucci/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 17 janvier 2012 à 10:14 (CET)
thread_title:  [[Marie Louise Antenucci]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Son travail est très ciblé sur la Lorraine et l'immigration italienne. J'en ai lu quelques uns, c'est du bon boulot. Ses livres sortent bien en bibliothèque.--Renée Louise (d) 17 janvier 2012 à 22:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Son travail est très ciblé sur la Lorraine et l'immigration italienne. J'en ai lu quelques uns, c'est du bon boulot. Ses livres sortent bien en bibliothèque.--Renée Louise (d) 17 janvier 2012 à 22:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété non prouvée. Addacat (d) 17 janvier 2012 à 19:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
# . A ce jour 73 vues de la page WK concernée en Janvier. Peu de notoriété.--Par les stats (d) 24 janvier 2012 à 19:27 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Unione Calcio Montecchio Maggiore/Admissibilité

message: Proposé par : LordSuprachris (d) 17 janvier 2012 à 10:15 (CET)
thread_title:  [[Unione Calcio Montecchio Maggiore]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant LordSuprachris (d) 17 janvier 2012 à 10:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant LordSuprachris (d) 17 janvier 2012 à 10:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:AskWiki/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 17 janvier 2012 à 10:20 (CET)
thread_title:  [[AskWiki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Selon le comte Ɲemoi – Pas de source secondaire, ce 17 janvier 2012 à 18:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Selon le comte Ɲemoi – Pas de source secondaire, ce 17 janvier 2012 à 18:11 (CET)
thread_title:  Supprimer