Discussion:Maison de France

message: Tu as apporté beaucoup d'amendements ces derniers jours, mais, sans t'offusquer, je t'avoue que je ne saisi plus la cohérence de l'ensemble. La mention d'une famille royale actuelle n'a pas lieu d'être puisque justement il est précisé qu'il n'y en a pas. La description chronologique des branches des Capétiens a disparu. la présence de liens en rouge n'est pas une erreur de rédaction mais l'invitation à rédiger des articles manquants. c'est pourquoi je restaure le texte suivant "*seconde maison d'Artois (1757-1883) - maison royale de France en 1824" que tu as éliminé sans te poser (peut-être) la question de son apparition dans le corps de l'article. Les Bourbons (et branches) se retrouvent avant les mérovingiens. Ces derniers étaient d'ailleurs des rois francs, de divers royaumes. Ont-ils leur place dans cet article ? De même que les Napoléonides ? Le contenu de l'article n'était pas, à l'origine, d'en faire une liste des familles ayant régné sur la France, mais un tableau général sur la maison royale de France dans les deux sens de l'expression (la descendance de Hugues Capet - et la famille royale à l'époque de la royauté, puisque les deux sont liés).
Fitzwarin (d) 31 mars 2009 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Maisons et branches 

message: Heurtelions, tu écris ci-dessus « Il faut bien que la Maison de France, c'est-à-dire un ensemble de possessions qu'on appellera ensuite France (...) ». S'agit-il que pour toi, « maison de France » et « Domaine royal » sont synonymes. Il me semble qu'on ne doit pas séparer la notion de « maison de France » (et plus précisément celle de « maison royale de France ») de celle de « famille royale ». On parle plus souvent d'une « maison » pour désigner un lignage important (maison d'Harcourt, maison d'Autriche, par ex.) que pour désigner leur domaine (possessions de la maison d'Autriche, par ex.). La fonction juridique existe aussi, je t'ai posé une question à ce sujet précédemment sur ce point, mais elle est restée en suspens. L'axiome suivant te paraît-il incongru ? : La maison royale de France est la famille dynastique française (capétienne) qui a fait se recouper le royaume de France et le domaine royal entre 987 et 1792 ; elle s'est appuyé en particulier sur les institutions royales et organes juridiques qu'elle a développé à cette fin au cours de l'histoire médiévale et moderne de la France.
Fitzwarin (d) 2 avril 2009 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Maison de France et domaine royal 

message: "La Maison royale de France désigne aujourd'hui une organisation dont le Comte de Paris fait partie , organisation soucieuse du rayonnement et de la pérennité de la France dans la diversité de son identité culturelle et humaine."
Jusqu'à présent je trouve que cette article est relativement neutre et présente bien les différents points de vue sans prendre parti, cependant l'inclusion de ce paragraphe me semble clairement un parti prit, je le déplace donc temporairement ici en attendant des avis qui viendrais confirmer ou infirmer le miens. Je ne conteste pas que le "comte de Paris" (à mettre entre guillement d'ailleurs) n'ai créée un organisme qu'il a autoproclamé maison royale de France, je pense que cette appellation étant sujette à débat et par trop source de conflit. Je considère ce paragraphe mal venue pour la bonne utilisation de cette article.
SanglierT  (d) 27 février 2012 à 09:04 (CET)
thread_title:  Maison royale de France