Discussion:Jean-Louis Deniot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 octobre 2015 à 01:35 (CET)
replies: text: Pas convaincu, et il y a tricherie sur les sources ; ceci par exemple n’est pas un article de Forbes, mais d’un blog hébergé sur forbes.com ; d’autres sont manifestement des blogs, et d’autres viennent de médias non notables. Je n’ai vu aucune source indiscutable (peut-être l’article du Figaro, mais il est introuvable numériquement, et ne semble pas centré). Le ton dans la section « Projets » est par ailleurs très loin d’être neutre, il est carrément hagiographique. — ℳcLush =^.^= 11 novembre 2015 à 18:11 (CET)
thread_title:  [[Jean-Louis Deniot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ; pourquoi pas, des références et/ou sources ont été apportées et le ton est désormais neutre --DDupard (discuter) 1 novembre 2015 à 18:00 (CET)
replies: text: Pas convaincu, et il y a tricherie sur les sources ; ceci par exemple n’est pas un article de Forbes, mais d’un blog hébergé sur forbes.com ; d’autres sont manifestement des blogs, et d’autres viennent de médias non notables. Je n’ai vu aucune source indiscutable (peut-être l’article du Figaro, mais il est introuvable numériquement, et ne semble pas centré). Le ton dans la section « Projets » est par ailleurs très loin d’être neutre, il est carrément hagiographique. — ℳcLush =^.^= 11 novembre 2015 à 18:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ; pourquoi pas, des références et/ou sources ont été apportées et le ton est désormais neutre --DDupard (discuter) 1 novembre 2015 à 18:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  Pas convaincu, et il y a tricherie sur les sources ; ceci par exemple n’est pas un article de Forbes, mais d’un blog hébergé sur forbes.com ; d’autres sont manifestement des blogs, et d’autres viennent de médias non notables. Je n’ai vu aucune source indiscutable (peut-être l’article du Figaro, mais il est introuvable numériquement, et ne semble pas centré). Le ton dans la section « Projets » est par ailleurs très loin d’être neutre, il est carrément hagiographique. — ℳcLush =^.^= 11 novembre 2015 à 18:11 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je reviens, car tout à l’heure j’étais sur le point de partir et n’avais pas eu le temps d’analyser sérieusement toutes les sources ni de faire de recherches extérieures ; j’ai vu rouge sur cet article de blog présenté comme un article Forbes (à enlever je pense, sauf si le blogueur est connu dans le milieu), et il apparaissait comme peu notable dans son propre pays (malgré quelques mentions : , , qualifié de « star montante »). Il semble malgré tout y avoir quelques articles issus de médias anglophones apparemment notables dans le monde de l’architecture, mais même si un début de notoriété apparaît, elle me paraît encore bien jeune. — ℳcLush =^.^= 12 novembre 2015 à 00:56 (CET)
thread_title:  Neutre