lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Formulaire d'Alexandre VII

message: Il semblerait que le titre exact de cette bulle est : Ad sanctam beati Petri sedem (16 octobre 1656, Alexandre VII) et non Ad sacram ... , voir par exemple cet article de l'Encyclopedia Catholica. WP anglophone et d'autres sites Internet ayant l'air sérieux (celui-ci, par exemple) écrivent Ad sacram au lieu de Ad sanctam. Qui croire ? Avis éclairé bienvenu. Archibald Tuttle (d) 16 avril 2008 à 21:40 (CEST)
replies: text: bonjour, l'intro de notre article faisait erreur. Le formulaire n'est pas « publié » dans Ad sacram-Ad sanctam (1656). Il  n'y est même pas cité. Il est attaché à Regiminis apostolici (1665). Un peu plus bas, j'ai l'occasion de parler d'Ad sanctam : je précise en note que certaines sources disent Ad sacram, et je donne deux exemples de source, un pour chaque forme du titre. Cordialement, Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 16 juillet 2018 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Ad sacram - Ad sanctam 

message: Bonjour, le 18 janvier 2009, tu as donné une tentative d'explication des cinq propositions (à partir de ) Tu as sourcé : . Mais il s'agit d'un copier-coller (de la note 20 de la page 317). Il s'étend dans le livre, en petits caractères, de la page 443 à la page 445. Tu as pu être abusée par la présentation de la note, qui prête à confusion : au premier coup d'œil, on croit qu'on est toujours dans du Gabriel Gerberon. Mais une lecture plus attentive nous fait comprendre que c'est destiné à un lecteur d'aujourd'hui, donc c'est de Fabian Gastellier. Même s'il y avait les guillemets, ça me paraîtrait beaucoup trop long pour entrer dans le droit de courte citation. Que faire ? Je pense qu'il serait téméraire de chercher à synthétiser ou paraphraser, car on est ici sur un terrain glissant de la théologie, qui a suscité de violentes polémiques. Personnellement, je ne m'y risquerais pas. Je suggère de supprimer purement et simplement les explications, en demandant à un administrateur de purger l'historique. On dirait tout de même, en deux lignes, que Fabian Gastellier a tenté d'expliquer les cinq propositions dans Angélique Arnaud, p. 317, note 20. Qu'en penses-tu ? Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 15 juillet 2018 à 15:59 (CEST)
replies: text: J'ai apposé le bandeau « Copie à vérifier » le 16 juillet. Le délai d'une semaine étant écoulé, j'ai effacé la section le 27, en laissant aux admins le soin de décider s'il convient de purger l'historique. Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 27 juillet 2018 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Explication des cinq propositions
Discussion:Dagoty/Droit d'auteur

message: Signalé par : LPLT  [discu] 9 mars 2008 à 17:01 (CET)
replies: text: L'utilisateur Castafior a récrit la page qui ne semble plus en copyvio, mais s'obstine a retirer le bandeau de copyvio avant qu'une purge d'historique soit faite. Peut-on régler cela rapidement, merci--LPLT  [discu] 10 mars 2008 à 01:02 (CET)

text: Article purgé et wikifié --P@d@w@ne 17 mars 2008 à 09:43 (CET)
thread_title:  [[:Dagoty]]
Discussion:Pierre-Édouard Dagoty

message: Pouvez-vous me donner la référence du plagiat. Merci
:cf là Discuter:Dagoty/Droit d'auteur.--LPLT  [discu] 9 mars 2008 à 17:05 (CET)

message: Voir ci-dessous la liste des versions contenant un copyvio  exilées  dans Special:Undelete//copyvio.--Bapti ✉ 17 mars 2008 à 11:49 (CET)
thread_title: Historique détruit
Discussion:Nicole Rieu

message: Possédant une voix magnifique, elle est l'un des grands talents de la chanson française.
Bien qu'étant tout à fait d'accord, je m'interroge sur la neutralité...  --92.131.81.188 (d) 5 juin 2010 à 00:42 (CEST)
thread_title:  commentaire neutre ? 

message: J'ai peut être loupé une info, mais qu'est-ce qu'elle a réalisé et où en parle-t-on dans l'article? D.KRECZMAN (discuter) 3 août 2022 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Réalisatrice
Discussion Portail:Massif central/Tourisme

message: Bonjour,
Il y a pas mal de liens vers des pages d'homonymie dans la partie Villages. Je les ai marqué avec . Savez-vous vers quelles pages ces liens devraient pointer ?
--WikiCleanerBot (d) 9 mars 2008 à 17:25 (CET)
thread_title:  Homonymies
Discussion:Sonnerie militaire

message: je devrais pourvoir fournir un illustration sonore de ces sonneries (certaines). Seulement je ne sais les éditer qu'en MIDI. La conversion en OGG est-elle possible--Ruizo (d) 9 mars 2008 à 17:47 (CET)
replies: text: Bonne idée. Je n'ai pas la réponse mais j'ai posé la question sur Guilde des guides. Cordialement. --Bruno des acacias 9 mars 2008 à 19:31 (CET)
replies: text: Tu créés en MIDI, puis tu convertis en ogg. Par exemple, via ce logiciel. Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 9 mars 2008 à 21:49 (CET)
replies: text:  merci, en voici déjà deux. Seulement, est -il possible de les disposer comme les images d'une galerie? --Ruizo (d) 9 avril 2008 à 10:21 (CEST)
thread_title:  sonneries sonnantes

message: apparemment l'article Sonneries réglementaires fait déja référence à ces sonneries. Au départ j'ai simplement voulu éliminé un lien rouge dans l'article Clairon. Je crois qu'il faut fusionner.--Ruizo (d) 9 mars 2008 à 21:01 (CET)
replies: text: Oui. A toi de jouer. Sauf que le titre est un pluriel et que, à mon humble avis, il faudrait un singulier. Et, si tu as besoin d'un coup de main, sonne ! --Bruno des acacias 9 mars 2008 à 21:57 (CET)
thread_title:  article existant
Discussion:Battement (sport de combat)/Admissibilité

message: Proposé par : V°o°xhominis   [allô?] 9 mars 2008 à 18:22 (CET)
thread_title:  [[:Battement (sport de combat)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  je pence que si on regroupe tout les article du meme type proposer a la suppression, on aurai un contenu plus etoffe et qui pourrait être utile a beaucoup de monde dgedge36 (d) 29 mars 2008 à 00:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  je pence que si on regroupe tout les article du meme type proposer a la suppression, on aurai un contenu plus etoffe et qui pourrait être utile a beaucoup de monde dgedge36 (d) 29 mars 2008 à 00:42 (CET)
thread_title: Conserver

message: TI.Xic667 (d) 9 mars 2008 à 23:15 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Coup de genou/Admissibilité

message: Proposé par : V°o°xhominis   [allô?] 9 mars 2008 à 18:23 (CET)
thread_title:  [[:Coup de genou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  je pence que si on regroupe tout les article du meme type proposer a la suppression, on aurai un contenu plus etoffe et qui pourrait être utile a beaucoup de monde dgedge36 (d) 29 mars 2008 à 00:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  je pence que si on regroupe tout les article du meme type proposer a la suppression, on aurai un contenu plus etoffe et qui pourrait être utile a beaucoup de monde dgedge36 (d) 29 mars 2008 à 00:42 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Il y a trop d'articles de AD à la suppression. Pitié! Celui-là comme les autres ne <présente aucun intérêt, sauf à être fusionné dans un article général sourcé. Maffemonde (d) 13 mars 2008 à 17:56 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Crochetage (technique de combat)/Admissibilité

message: Proposé par : V°o°xhominis   [allô?] 9 mars 2008 à 18:23 (CET)
thread_title:  [[:Crochetage (sport de combat)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Le thème me paraît encyclopédique et avec un certain potentiel. Mon problème c'est que c'est manifestement un copier-coller (vu la forme) de quelque part et probablement de l'un des deux ouvrages cités en source et qu'il n'est même pas fait mention de quels sports de combat il s'agit. Il faudrait donc s'assurer de l'absence de copyvio, l'utilisateur AD étant probablement le même que l'auteur des deux ouvrages. Nguyenld (d) 11 mars 2008 à 13:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # sous réserve de confirmer l'absence de copyvio. Nguyenld (d) 11 mars 2008 à 13:25 (CET)
thread_title: Conserver

message: spam, autopromo. Xic667 (d) 9 mars 2008 à 19:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Garde (sport de combat)/Admissibilité

message: Article redirigé. R (d) 27 mars 2008 à 13:29 (CET)

message: Proposé par : V°o°xhominis   [allô?] 9 mars 2008 à 18:23 (CET)
thread_title:  [[:Garde (sport de combat)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#je sais pas quoi dire autre que c'est intéressant et fait partie des techniques de combat. C'est un truc qui existe indubitablement. Moez m'écrire 9 mars 2008 à 21:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #je sais pas quoi dire autre que c'est intéressant et fait partie des techniques de combat. C'est un truc qui existe indubitablement. Moez m'écrire 9 mars 2008 à 21:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Il y a trop d'articles de AD à la suppression. Pitié! Celui-là comme les autres ne <présente aucun intérêt, sauf à être fusionné dans un article général sourcé. Maffemonde (d) 13 mars 2008 à 17:57 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Patte d’ours (sport de combat)/Admissibilité

message: Proposé par : V°o°xhominis   [allô?] 9 mars 2008 à 18:24 (CET)
thread_title:  [[:Patte d’ours (sport de combat)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Pas de source, TI. Xic667 (d) 9 mars 2008 à 19:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de source, TI. Xic667 (d) 9 mars 2008 à 19:04 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Posture (position de combat)/Admissibilité

message: Proposé par : V°o°xhominis   [allô?] 9 mars 2008 à 18:24 (CET)
thread_title:  [[:Posture (sport de combat)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  je pence que si on regroupe tout les article du meme type proposer a la suppression, on aurai un contenu plus etoffe et qui pourrait être utile a beaucoup de monde dgedge36 (d) 29 mars 2008 à 00:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  je pence que si on regroupe tout les article du meme type proposer a la suppression, on aurai un contenu plus etoffe et qui pourrait être utile a beaucoup de monde dgedge36 (d) 29 mars 2008 à 00:42 (CET)
thread_title: Conserver

message: pas de sources, TI; Xic667 (d) 9 mars 2008 à 19:03 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Shadow-boxing/Admissibilité

message: Proposé par : V°o°xhominis   [allô?] 9 mars 2008 à 18:24 (CET)
thread_title:  [[:Shadow-boxing]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#technique d'entraînement de boxe très connue. Moez m'écrire 9 mars 2008 à 21:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #technique d'entraînement de boxe très connue. Moez m'écrire 9 mars 2008 à 21:44 (CET)
thread_title: Conserver

message: # a sa place dans le Glossaire de la boxe et des boxes pieds-poings--Rosier (d) 11 mars 2008 à 16:18 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Pas de source, TI. Xic667 (d) 9 mars 2008 à 19:03 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Armbar/Admissibilité

message: Suppression traitée par David Berardan 26 mars 2008 à 20:33 (CET)

message: :La nouvelle mode est de nous présenter une charrette d’articles. Bof, pourquoi pas? Mais dans quel but ( avec quel projet)? Puisque la réflexion s’adresse à tous, spécialistes de la discipline et béotiens, allons-y (même si ce genre de chose, à mon avis, se traite plus efficacement au sein d’un projet WP - Projet Combat libre, par exemple).
:On a là, pour le coup (le terme est parfait dans le contexte) une suite d’articles/définition A, B, C, D qui se retrouvent dans un glossaire. La première réaction des est de se dire qu’il y a comme un lézard ou un bégaiement.
:Où se trouve donc l’article chapeau ? On peut penser qu’il s’agit de Clef articulaire (art martial) qui ne possède aucun lien vers les définitions ci-dessus et aucun renvoi dans Voir aussi au glossaire. Bizarre ! Armlock est redirigé vers cet article (francisation oblige).
:Si on regarde ailleurs, dans WP:en par exemple, on les trouve dans un article chapeau Armock.
:Mais aussi d'autres articles chapeau :en:Grappling position où l’on va retrouver Clinch par exemple. Ou encore :en:Guard (grappling) avec :en:Grappling dans See also.
:Tout ça montre, avec une rapide analyse, qu’il y a quelque chose qui cloche entre la version WP:fr et la version WP:en où l’on trouve une ligne directrice claire sur un sujet et qui se vérifie avec l’arorecence des catégories.
:Alors que faire?
:*Ne rien faire (c'est mon cas, car je n'y connais rien).
:*Supprimer, comme ça des choses qui heurtent notre rationalité française, en somme exécuter un boulot bureaucratique en se fichant royalement d’une recherche de structure, qui, si j’ai bien compris est une des missions des Encyclopédistes-nés.
:*Ou bien alerter le ban et l’arrière ban des contributeurs intéressés par le sujet.
:Nota : Ce commentaire, écrit pour le premier article de la liste, est valable pour l’ensemble des articles de même type proposés en rafale. jpm2112 Discuter ici 9 mars 2008 à 22:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# simple définition --Rosier (d) 11 mars 2008 à 16:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # simple définition --Rosier (d) 11 mars 2008 à 16:16 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Chokehold/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 24 mars 2008 à 15:24 (CET)

message: Proposé par : V°o°xhominis   [allô?] 9 mars 2008 à 18:28 (CET)
thread_title:  [[:Chokehold]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# simple définition --Rosier (d) 11 mars 2008 à 16:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # simple définition --Rosier (d) 11 mars 2008 à 16:16 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Closed guard/Admissibilité

message: Suppression traitée par David Berardan 26 mars 2008 à 20:31 (CET)

message: Proposé par : V°o°xhominis   [allô?] 9 mars 2008 à 18:28 (CET)
thread_title:  [[:Closed guard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Potentiel encyclopédique : illustration, utilisation dans divers arts martiaux --Dereckson (d) 24 mars 2008 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Potentiel encyclopédique : illustration, utilisation dans divers arts martiaux --Dereckson (d) 24 mars 2008 à 15:41 (CET)
thread_title: Conserver

message: # simple définition --Rosier (d) 11 mars 2008 à 16:15 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Knockdown/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 24 mars 2008 à 15:40 (CET)

message: Proposé par : V°o°xhominis   [allô?] 9 mars 2008 à 18:28 (CET)
thread_title:  [[:Knockdown]] 

message: C'est quoi les mécanismes neurologiques du KO ? Quels sont les endroits qui, frappés, provoquent le KO ? Pourquoi ? Quelle est la relation/différence avec le coma ? On le saura jamais si on supprime. Moez m'écrire 9 mars 2008 à 21:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Moez m'écrire 9 mars 2008 à 21:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Moez m'écrire 9 mars 2008 à 21:52 (CET)
thread_title: Conserver

message: # J'aurais volontiers approuvé les remarques de Moez si je n'avais pas trouvé Knockout. Et comme il n'y a rien à fusionner... En passant (d) 10 mars 2008 à 21:03 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Stare Down/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 24 mars 2008 à 15:32 (CET)

message: Proposé par : V°o°xhominis   [allô?] 9 mars 2008 à 18:34 (CET)
thread_title:  [[:Stare Down]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# simple définition --Rosier (d) 11 mars 2008 à 16:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # simple définition --Rosier (d) 11 mars 2008 à 16:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Clinch/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 24 mars 2008 à 15:35 (CET)

message: Proposé par : V°o°xhominis   [allô?] 9 mars 2008 à 18:34 (CET)
thread_title:  [[:Clinch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# simple définition --Rosier (d) 11 mars 2008 à 16:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # simple définition --Rosier (d) 11 mars 2008 à 16:13 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Defendu/Admissibilité

message: Article conservé 
Traité par David Berardan 26 mars 2008 à 20:30 (CET)

message: Proposé par : V°o°xhominis   [allô?] 9 mars 2008 à 18:37 (CET)
thread_title:  [[:Defendu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# L'article est présent sur en. et sur es. où il est sourcé par 4 sites (http://www.gutterfighting.org/WhatIsDefendu.html - http://www.paladin-press.com/detail.aspx?ID=1518 - http://mail.bris.ac.uk/~hirab/smp2.html - http://www.americancombatives.com/source.php). Potentiel encyclopédique réel. --Dereckson (d) 24 mars 2008 à 15:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est présent sur en. et sur es. où il est sourcé par 4 sites (http://www.gutterfighting.org/WhatIsDefendu.html - http://www.paladin-press.com/detail.aspx?ID=1518 - http://mail.bris.ac.uk/~hirab/smp2.html - http://www.americancombatives.com/source.php). Potentiel encyclopédique réel. --Dereckson (d) 24 mars 2008 à 15:31 (CET)
thread_title: Conserver

message: # une simple définition ne fait pas un article. Maffemonde (d) 14 mars 2008 à 18:11 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Yiánnis Koúros

message: J'ai ôté le « record » du trois jours (530 km) dans la mesure où :
* cette épreuve ne fait pas l'objet d'homologation de records par l'International Association of Ultra-Runners ([IAU World Best Performances - Guidelines for applications 2008  IAU World Best Performances and Statistics]) ;
* certaines éditions du Paris-Colmar, plus longues, ont été parcourues en moins de 72 heures, par exemple 533 km en 66 h 37 mn en 1988 (Paris-Colmar 1981-2003).
Ω (d, c) 9 mars 2008 à 18:48 (CET)
thread_title: Information douteuse ôtée