Discussion:Facteur d'orgues

message: A propos de la liste des facteurs d'orgue célèbres : cette liste, comme son nom l'indique, est censée ne contenir que les facteurs d'orgue qui font référence à une échelle nationale et internationale, tout particulièrement ceux qui sont plébiscités par les organistes et dont les instruments sont aujourd'hui classés monuments historiques.
Conformément à l'esprit qui préside à l'ensemble des articles de Wikipédia, une telle liste n'a donc pas vocation a devenir les « Pages Jaunes » des facteurs d'orgue. Or à deux reprises, Utilisateur:Pierre Thomé (lien rouge ?!) à voulu ajouter le nom d'un facteur d'orgue, Michel Jurine, ce dernier n'ayant pourtant réalisé à ce jour aucun instrument digne d'intérêt (uniquement deux petits instruments pour particulier, rien de significatif). J'ai donc, en toute légitimité révoqué cet ajout.
Il sera intéressant et utile de définir (comme c'est le cas pour d'autres domaines) des critères permettant de définir avec clarté ce qu'est un "facteur d'orgue célèbre".
A titre d'approche d'un tel critère je propose les caractéristiques suivantes :
Un facteur d'orgue sera considéré comme célèbre s'il répond à au moins deux des critères suivants
*Doit avoir marqué de façon mémorable l'évolution de la facture d'orgue (Clicquot, Thierry, Dom Bedos, Cavaillé).
*Doit avoir construit un nombre significatif d'instruments (plus de dix) de taille moyenne (plus de 30 jeux).
*Doit avoir construit au moins un instrument monumental (plus de 60 jeux).
*Ses instruments servent de référence musicologique à une école ou un style (Clicquot, Thierry, Serassi, Cavaillé).
*Ses instruments sont classés monument historique.
*Au moins deux de ses instruments ont servi à enregistrer au moins dix albums (vinyle ou CD) par au moins deux organistes différents.
*Au moins deux de ses instruments servent ou ont servi à donner au moins dix concerts donnés par au moins deux oragnistes différents.
Voilà --Megodenas 28 décembre 2006 à 20:21 (CET)
thread_title: Révocation du 28 décembre 2006

message: voilà qui est dit avec autorité et pas mal d'arbitraire.
En effet Mégodonas fixe des critères à postériori ! et manifestement ceux qui lui plaisent.
La réalisation d'orgues neufs ne suffit pas à juger de la compétence d'un facteur ! La restauration est un domaine qui suppose aussi un grand savoir faire et une grande culture; or
qui fait autorité en matière de restauration d'orgues Cavaillé-Coll ou Merklin ?
:Fixer des critères a posteriori n'est pas forcément injustifié lorsqu'on se trouve devant une inflation possible de la liste des facteurs célèbres parmi lesquels, évidemment, tous ne sont pas aussi célèbres Que Dom Bedos ou Cavaillé. Si on veut pouvoir les lister tous, même pas les pas réellement célèbres ou les pas du tout célèbres (mais WP n'est pas un annuaire !) il faut retirer l'adjectif "célèbre". Si on ne veut, pour que ce soit utile, que des réellement - raisonnablement, avec consensus souvent évident - célèbres, il faut bien tenter une caractérisation, et celle de Megodenas ne me semble pas mauvaise du tout, ni si arbitraire que cela. Gérard 28 décembre 2006 à 22:42 (CET)
replies: text: Remarque importante : Pourquoi restaure-t-on un Cavaillé-Coll ? Parce que c'est un Cavaillé-Coll ! Un débat pourrait être interminable sur la question de "qui fait autorité ?", mais il faut savoir qu'en matière de restauration d'orgues classés MH, le restaurateur n'a jamais carte blanche et il est soumis à un cahier des charges draconien. C'est une commission qui constitue le cahier des charges et cette commission surveille pendant les travaux. Tant est si bien que, même s'ils ne sont pas connus, les facteurs capables de restaurer un Cavaillé-Coll sont quand même assez nombreux et j'en connais personnellement quatre : Boisseau, Bois, Tamburini, Thomas, et il y en a d'autres. Un seul est connu, c'est Boisseau. Les autres sont simplement d'excellents artisans, pas de doute là-dessus. Mais lorsqu'on demande à un restaurateur de relever un orgue signé par Cavaillé-Coll, on lui demande une remise dans son état d'origine, on lui demande du Cavaillé-Coll et pas autre chose. Alors la question est : qui est le facteur d'orgue célèbre ? Et la réponse est évidente : c'est Cavaillé-Coll. CQFD--Megodenas 29 décembre 2006 à 00:19 (CET)
thread_title:  facteur d'orgues "célébres" 

message: avant d'installer une liste de célébrités ou réputées telles, la moindre des choses de la part de ses promoteurs, est bien d'en définir "le droit d'accès" et donc les conditions ouvrant à ce droit; c'est la base même du droit.
Je croyais Wikipédia interactive et opposée à la censure sinon celle pour atteinte à la personne ... [pierre.thome@wanadoo.fr] 28/12/06 23h30
:Juste une petite remarque : WP n'est pas à proprement parler un objet interactif où chacun ajoute sa pierre sans ordre ni mesure. Un ordre, une règle est nécessaire, et cet ordre, cette règle s'adapte au fur et à mesure des besoins. Dès l'origine, l'adjectifs "célèbre" a été délibérément adopté pour éviter que cette liste de gonfle démesurément. Je n'ai pas inventé une nouvelle règle, mais j'ai simplement proposé une déclinaison d'une règle déjà existante dont voici les liens vérifiables (tant pour leur universalité que pour leur ancienneté) :
:*Wikipédia:Notoriété de la musique
:*Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles
:Ceci étant posé, on a le droit de ne pas être d'accord, mais ces régles résultent de décisions prises par la communauté des wikipédiens. Elles font donc aujourd'hui "jurisprudence".
:--Megodenas 29 décembre 2006 à 00:05 (CET)
thread_title:  célébrité des facteurs d'orgue 

message: Selon les critères et le nombre minimal à atteindre (2) fixé par Mégodenas, bon nombre de facteurs en activité pourraient entrer dans la liste des "célébrités", dont Michel Jurine qui remplit au moins les 2 derniers (Lyon Fourvière, Epernay, Blois, ...)
Ce n'est pas M. Jurine qui a cherché à s'inscrire sur la liste de WP. C'est un admirateur, vraiment admiratif par le travail de restauration effectué par ce facteur, c'est du grand art, et par la culture exceptionnelle de M. Jurine dans le domaine de l'orgue et de la musique en général, il est docteur d'Etat en musicologie ! C'est aussi un harmoniste hors pair.
Bon voilà ! Alors pour lever toute ambigüité, je propose que dans la liste des "célébres" ne figure aucun facteur en activité (ce qui n'est pas le cas) ce qui éviterait tout possibilité d'interprétation du genre "il fait la pub de Quoirin ou de X ..) et pourquoi pas Aubertin ?
Autre proposition: établir un lien vers le site du Groupement Professionnel des Facteurs d'Orgues (GPFO) qui tient une liste à jour avec une fiche de renseignments pour l'ensemble des facteurs adhérents? Pierre Thomé 30 décembre 2006 à 12:47 (CET)
thread_title:  comment être célébre dans la facture d'orgues 

message: Ne pensez-vous pas qu'il serait souhaitable, maintenant que la liste commence à être longue, de classer les facteurs d'orgue par pays (comme c'est le cas dans les wikipédias anglophone et italienne) ? Si vous êtes OK, je veux bien m'en charger...
--M.B. (d) 31 décembre 2008 à 15:00 (CET)
thread_title:  Classer les facteurs d'orgue par pays 

message: Pour ma part l'intérêt de cette liste n'est pas évident telle qu'elle est faite:
#- très franco centrée
#- aucune information sur la période où le facteur a travaillé, peu sur la zone géographique
#- peu d'information sur les instruments réalisés
#- critères de célébrités flous
il conviendrait de la reprendre en remplaçant le "célèbres" par réputés et un avertissement du genre:
"la réputation d'un facteur se fait dans le temps par la valeur et la tenue des instruments qu'il a fabriqué ou relevé, ce qu'il a apporté à la facture d'orgue ou la reconnaissance de ses œuvres par un classement MH; aussi ne figurent pas dans cette listes les facteurs actuellement en exercice"
pour la liste je suggère de la réaliser par pays actuels:
France/Allemagne/Angleterre/... pays où l'on rencontre les œuvres du facteur.
avec les informations suivantes :
Nom de la famille, prénoms, siècle, région géographique, apport à l'art de la facture d'orgue (si existant), exemple d'instrument caractéristique dudit facteur
Si on se concentre sur les organiers qui ne sont pas en exercice, les critères demandés par megodenas peuvent se résumer à:
# Doit avoir marqué de façon mémorable l'évolution de la facture d'orgue (Clicquot, Thierry, Dom Bedos, Cavaillé).
# Doit avoir construit un nombre significatif d'instruments (plus de dix) de taille moyenne (plus de 30 jeux).
# Ses instruments servent de référence musicologique à une école ou un style (Clicquot, Thierry, Serassi, Cavaillé).
# Ses instruments sont classés monument historique.
--Lapa51 (d) 8 avril 2010 à 16:59 (CEST)
thread_title:  liste à revoir 

message: J'ai l'impression que la liste s'épuise !!!!
Pourtant aujourd'hui j'ai vu un buffet d'orgue installé en 1526 par Alexandre des Oliviers à Cezy, 
et avec sont frère François ils on réalisé celui de la cathédrale Sainte Croix d’Orléans en 1523 et de la Cathédrale Saint Pierre de Beauvais en 1532. 
C'est regrettable que selon les critères édictés d'autorités n'ayant pas réalisés dix orgues leur œuvre reste ... mineure !!! 
--François 6 avril 2012 à 23:14 (CEST)
thread_title:  Des Oliviers 

message: Je ne vois pas dans la liste Bertrand Cattiaux, est ce parce qu'il est contemporain et ne pratique principalement que la restauration ? 
A son "palmarès" : Notre Dame de Paris, La Cathédrale de Reims et la chapelle du château de Versailles. 
C'est peut être insuffisant en nombre car ça ne rentre pas dans les critères de dix ??? 
http://www.orguescattiaux.org/notre%20dame.html
--François 6 avril 2012 à 23:25 (CEST)
replies: text: Si vous avez les informations nécessaires, il vous est possible de créer une page consacrée à Bertrand Cattiaux, les critères d'admissibilité ne s'y opposent nullement. LouisAlain (d) 6 avril 2012 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Cattiaux  

message: J'ai lu que l'orgue de Villeneuve-sur-Yonne (une des 7 villes royales) a été fabriqué par Marcelin  Tribuot et celui de la ville voisine de Saint-Julien-du-Sault a été restauré par Julien Tribuot qui a une page sur ici. 
Quelqu'un sait- il s'il s'agit de deux personnes différentes voire de la même famille ou du même ? 
Merci 
--François 25 avril 2012 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Marcelin et/ou Julien tributot  

message: En travaillant sur le wiktionnaire et en ouvrant cette page je me suis aperçu qu'il n'y avait pas de référence avec orgue (au singulier). Merci de vérifier et de corriger en conséquence, ou d'ignorer cette remarque.-- Supreme assis (grain de sel) 14 février 2016 à 14:22 (CET)
thread_title:  correction orthographique