Discussion:Souricier en chef du Cabinet/Admissibilité

message: Traité : page fusionnée dans 10 Downing Street --Stéphane 23 mai 2007 à 00:50 (CEST)

message: Proposé par : Lebob 9 mai 2007 à 01:25 (CEST)
replies: text: Il me semble qu'il faut suivre les conventions de la langue d'origine ici et donc ne pas mettre de virgule (bien qu'on puisse trouver des exemples avec virgule dans la presse). Stéphane 14 mai 2007 à 11:02 (CEST)

text: je dirai plus précisémement : est ce qu'un article chats du 10, downing street, qui ne se limiterait pas à une simple liste, a une potentialité encyclopédique ? une réponse du type fait partie de la culture anglaise est un argument par conséquent, valide pour la conservation. Le problème c'est que cet article n'a eu aucune modification depuis la proposition de vote, ce qui pourrait laisser à penser que cette assertion n'est pas si simple à démontrer. Nguyenld 14 mai 2007 à 11:33 (CEST)
replies: text: Dire que personne n'a l'air de se poser ce genre de question, c’est faux. On ne se pose  absolument pas ce genre de question. Est-ce que le thème de l’article est bien rationnel ? A votre avis ?. Comme il est dit : Pourtant personne ne remet en cause les articles sur les chats, on a une légère idée de la réponse. On est dans l’irrationnel, et bien, restons-y et laissons tomber des arguments sur la signification de 3 puces et sur l’aspect culturel et la potentialité encyclopédique. Laissons l’article tranquille à l’instar du comportement habituel des chats. Chaque contributeur a un ou des domaines qui lui tiennent à cœur. Il a assez à faire pour étoffer ses articles et pour mieux les organiser dans leur environnement pour aller s’interroger sur le sexe des anges félins. Dans l'avenir, si l'article est conservé, d'autres contributeurs s'interrogeant sur cet article, dans un autre contexte, apporteront une réponse à la question posé ici et, certainement, d’une manière plus simple. Mais, à l'instant présent… jpm2112 Discuter ici 14 mai 2007 à 12:15 (CEST)
thread_title:  [[:Liste des chats du 10 Downing Street]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Simple remarque sur un point de détail : l'usage français place une virgule après le numéro de la voie de circulation. L'article devrait donc, logiquement, être titré Liste des chats du 10, Downing Street, de même que 10 Downing Street devrait être titré 10, Downing Street. Hégésippe | ±Θ± 11 mai 2007 à 21:40 (CEST)
replies: text: Il me semble qu'il faut suivre les conventions de la langue d'origine ici et donc ne pas mettre de virgule (bien qu'on puisse trouver des exemples avec virgule dans la presse). Stéphane 14 mai 2007 à 11:02 (CEST)

text: je dirai plus précisémement : est ce qu'un article chats du 10, downing street, qui ne se limiterait pas à une simple liste, a une potentialité encyclopédique ? une réponse du type fait partie de la culture anglaise est un argument par conséquent, valide pour la conservation. Le problème c'est que cet article n'a eu aucune modification depuis la proposition de vote, ce qui pourrait laisser à penser que cette assertion n'est pas si simple à démontrer. Nguyenld 14 mai 2007 à 11:33 (CEST)
replies: text: Dire que personne n'a l'air de se poser ce genre de question, c’est faux. On ne se pose  absolument pas ce genre de question. Est-ce que le thème de l’article est bien rationnel ? A votre avis ?. Comme il est dit : Pourtant personne ne remet en cause les articles sur les chats, on a une légère idée de la réponse. On est dans l’irrationnel, et bien, restons-y et laissons tomber des arguments sur la signification de 3 puces et sur l’aspect culturel et la potentialité encyclopédique. Laissons l’article tranquille à l’instar du comportement habituel des chats. Chaque contributeur a un ou des domaines qui lui tiennent à cœur. Il a assez à faire pour étoffer ses articles et pour mieux les organiser dans leur environnement pour aller s’interroger sur le sexe des anges félins. Dans l'avenir, si l'article est conservé, d'autres contributeurs s'interrogeant sur cet article, dans un autre contexte, apporteront une réponse à la question posé ici et, certainement, d’une manière plus simple. Mais, à l'instant présent… jpm2112 Discuter ici 14 mai 2007 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Beaucoup votent pour la conservation sous pretexte que :
*Les chats sont célèbres, ils ont droit à leur article.
*Les articles sont légitimes, la liste l'est donc également.
*ait partie de la culture anglaise.
Pourtant personne ne remet en cause les articles sur les chats. Le problème est bien de savoir si c'est utile d'avoir une liste avec 3 éléments. N'importe quelle autre liste si courte serait supprimée ou fusionnée dans l'article principale concerné. C'est à cette question qu'il faut répondre ici. Une phrase et 3 puces de plus dans 10 Downing Street serait plus logique et remettrait au moins la liste dans son contexte... mais personne n'a l'air de se poser ce genre de question... Stéphane 14 mai 2007 à 11:10 (CEST)
replies: text: je dirai plus précisémement : est ce qu'un article chats du 10, downing street, qui ne se limiterait pas à une simple liste, a une potentialité encyclopédique ? une réponse du type fait partie de la culture anglaise est un argument par conséquent, valide pour la conservation. Le problème c'est que cet article n'a eu aucune modification depuis la proposition de vote, ce qui pourrait laisser à penser que cette assertion n'est pas si simple à démontrer. Nguyenld 14 mai 2007 à 11:33 (CEST)
replies: text: Dire que personne n'a l'air de se poser ce genre de question, c’est faux. On ne se pose  absolument pas ce genre de question. Est-ce que le thème de l’article est bien rationnel ? A votre avis ?. Comme il est dit : Pourtant personne ne remet en cause les articles sur les chats, on a une légère idée de la réponse. On est dans l’irrationnel, et bien, restons-y et laissons tomber des arguments sur la signification de 3 puces et sur l’aspect culturel et la potentialité encyclopédique. Laissons l’article tranquille à l’instar du comportement habituel des chats. Chaque contributeur a un ou des domaines qui lui tiennent à cœur. Il a assez à faire pour étoffer ses articles et pour mieux les organiser dans leur environnement pour aller s’interroger sur le sexe des anges félins. Dans l'avenir, si l'article est conservé, d'autres contributeurs s'interrogeant sur cet article, dans un autre contexte, apporteront une réponse à la question posé ici et, certainement, d’une manière plus simple. Mais, à l'instant présent… jpm2112 Discuter ici 14 mai 2007 à 12:15 (CEST)
thread_title:  A ceux qui vote la conservation 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#sursis par principe : article neuf et qui m'intrigue. Il y a trois articles de chats de downing street dont une ébauche. Les articles sur la wikipedia anglaise existent (pas la liste). Laisser le temps à développement et s'il existe du contenu, renommer en chats du 10, Downing street. Sinon effacer. Nguyenld 9 mai 2007 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #sursis par principe : article neuf et qui m'intrigue. Il y a trois articles de chats de downing street dont une ébauche. Les articles sur la wikipedia anglaise existent (pas la liste). Laisser le temps à développement et s'il existe du contenu, renommer en chats du 10, Downing street. Sinon effacer. Nguyenld 9 mai 2007 à 08:05 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  dans 10 Downing Street. --Christophe Dioux 9 mai 2007 à 22:46 (CEST)
thread_title: Fusionner

message: # Liste inutile --Lebob 9 mai 2007 à 01:29 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Je ne peux me résoudre à voter la suppression d'une liste de chats, même si la rigueur encyclopédique voudrait que cela soit la seule chose à faire. --Moumine 9 mai 2007 à 12:20 (CEST)
thread_title: Neutre