Discussion:Anatole de Montesquiou-Fezensac

message: Je trouve que l'article fait l'apologie du bonhomme :
 * il eut l'honneur de s'emparer d'un drapeau ennemi
 * cette mission, remplie avec beaucoup de zèle et d'habileté
 * cette œuvre ... fut accueillie à l'époque par le plus légitime succès
 * il raconte dans un langage vraiment inspiré ...
Ca manque de neutralité.
Thierry (d) 13 novembre 2009 à 06:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Bonjour,
Cet article n'est pas sourcé. Merci de citer vos sources pour toute nouvelle contribution ou modification.--Correcteur21 (discuter) 13 mars 2014 à 00:26 (CET)
replies: text: Les informations sont tout à fait sourcées, il suffit de se raporter aux sources indiquées dans l'article-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 00:40 (CET)

text: Je n'est supprimé ni information, ni référence, à votre différence. L'article s'appuie en l'état sur plusieurs sources secondaires et centrées (Mullié, Robert et Cougny, Rabbe et Sainte-Preuve, ...) à la différence de se que vous voulez imposez dans vos modifications. Ces sources indiques clairement qu'il a été créé grand d'Espagne et marquis en 1817. Cordialement-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 08:42 (CET)
thread_title:  Merci de citez vos sources  pour toute modification 

message: Bonjour Branor,
En ce qui concerne les titres de "marquis" "comte" et "Grand d'Espagne"  qu'aurait reçu Anatole de Montesquiou vous vous référez à des ouvrages et à des auteurs non spécialisés (je ne mets pas en doute votre bonne foi), si par principe vous voulez les maintenir, il n'y a pas de problème c'est votre droit, je vous demanderais simplement de mettre en face des titres que vous mentionnez les références précises (ainsi le lecteur pourra se faire une idée de la fiabilité de la source) de mon côté j'indique les sources d'ouvrages et auteurs spécialisés de la noblesse qui indiquent des informations différentes concernant les titres portés ou non par Anatole de Montesquiou. Ainsi l'esprit de la pluralité des sources et la neutralité de mise sur Wikipédia sont respectés. Cordialement --Correcteur21 (discuter) 13 mars 2014 à 16:17 (CET)
replies: text: Vous vous appuyez principalement sur une seule et unique source, pas à l'abris d'ommission ou d'erreur-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 16:34 (CET)
replies: text: J'ai apporté des sources sur chaque point contesté. Cordialement-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 17:03 (CET)

text: Si je peux me permettre un conseil, même si les contributions d'un contributeur peuvent se trouver être problèmatiques, évitez les qualificatifs tel qu'’insupportable. Quant à l'article sur la famille de Montesquiou, je crains de ne pas assez connaitre le sujet pour pouvoir apporter des corrections sur un tel article. Cordialement, -Branor (discuter) 13 mars 2014 à 10:47 (CET)
thread_title:  Banor / Correcteur 21  

message: Bonjour Branor,
Comme je pense que le dialogue est le meilleure moyen pour lever les malentendus, je vous contacte afin de vous faire part de la raison de mes modifications sur la page "Anatole de Montesquiou".
Ma contribution à Wikipédia est principalement centrée sur le domaine des famille de la noblesse française. j'essaie dans la mesure du possible d'améliorer et de corriger ces articles avec des références à des sources secondaires de qualité (les nobiliaires des généalogistes faisant autorité dans ce domaine: Gustave Chaix d'Est-Ange, Dictionnaire des familles françaises anciennes ou notables à la fin du XIXe siècle,t. XIII, 1914., Henri Jougla de Morenas " Grand Armorial de France" F de Saint-Simon " Dictionnaire de la noblesse française" etc.)
Ces articles sont souvent l'objet de polémiques car les descendants des familles concernées confondent traditions familiales et réalité des sources ( exemple : un titre de marquis "de courtoisie" pris par une famille à une époque quelconque et qui ne repose sur rien est différent d'un titre légal de marquis qui a été décerné par le pouvoir royal à une date précise à une famille).
Vous le savez par votre expérience sur Wikipédia qu'il arrive souvent que différentes sources donnent des informations contradictoires. La question dans ce cas est de savoir si l'on met une information qui repose une source dont la fiabilité est sujet à caution ou si l'on se réfère à une source et à des auteurs reconnus et spécialisés.
En ce qui concerne les titres d'Anatole de Montesquiou, même si certains biographes du 19e lui accordent généreusement les titre de "comte" , "marquis" et "Grand d'Espagne" (sic) il apparait au vu des ouvrages et auteurs spécialisés que cela ne repose sur rien . En général les descendants des familles concernées ferraillent dur pour voir laisser mentionner ces informations qui sont plus flatteuses même si erronées.
J'ai essayé dans un premier temps de rectifier ces informations erronées mais il semble que vous souhaitez les conserver. Je vous propose donc de laisser vos informations mais d'y ajouter mes sources indiquant que ces informations sont sujet caution. Comme cela nous respectons la pluralité des sources de mise sur Wikipédia et évitons une guerre d'édition stérile. Cordialement --Correcteur21 (discuter) 13 mars 2014 à 17:06 (CET)
thread_title:  Message à Branor : merci de respecter la pluralité des sources 

message: Bonjour, je veux bien essayer de vous aider à résoudre votre différend. Je vous prie de confirmer ci-dessous que vous acceptez bien la médiation, ce qui signifie notamment que vous acceptez de ne pas modifier l'article durant la médiation sur les points litigieux que je modifierai moi-même après obtention d'un consensus. Le différend porte-t-il bien sur ce ce diff ? Cordialement, — Racconish  D  13 mars 2014 à 19:27 (CET)
replies: text: La médiation par Racconish me convient personnellement tout à fait. Le différend porte en effet sur ceci (cela à commencé à partir de cette modification il y a deux jours pour être précis). Cordiallement -Branor (discuter) 13 mars 2014 à 20:58 (CET)
thread_title: Suite à demande de médiation

message: Bonjour Racconish, Je te remercie d'avoir accepté d'être médiateur pour la page "Anatole de Montesquiou", mais on commence avec une problème : Suite à l'apposition du bandeau R3R  Histoiredegascogne reverté la page pour revenir à une version où ne se retrouvent pas mes informations. La première chose serait que Histoiredegascogne respecte les règles et que nous revenions à la version qui fait polémique. Merci à toi --Correcteur21 (discuter) 13 mars 2014 à 21:14 (CET)
replies: text: Merci de répondre à la question que j'ai posée dans la section ci-dessus. Je contacterai ensuite  l'auteur de la modification révoquée par Branor. Cordialement, — Racconish  D  13 mars 2014 à 22:05 (CET)
replies: text: J'ai déjà fait la demande à HistoiredeGascogne de ne pas intervenir sur l'article avant la fin de la médiation ...-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 22:11 (CET)
replies: text: En effet. Toutes mes excuses  pour mon erreur te concernant. Cordialement, — Racconish  D  13 mars 2014 à 22:14 (CET)

text: Ce n'est pas bien grave, cela peut arriver. Cordialement-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 22:20 (CET)
thread_title:  Non-respect par HistoiredeGascogne du bandeau R3R avant toute discussion de médiation 

message: Si l'on en croit les données de la BNF, qui semble une source faisant autorité, Anatole de Montesquiou était bien comte d'Empire “Général comte de Montesquiou- Fezensac” ; fils de Élizabeth-Pierre lui-même comte...
 Léah Le dernier salon où l'on cause 8 octobre 2015 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Comte ?