lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Coupe de France de football 1987-1988/LSV 14712

message: Proposant : Omega19 (discuter) 25 décembre 2017 à 18:06 (CET)
replies: text: Ça ne devrait pas être trop dur mais il faudrait que ce point soit sourcé dans l'article par une référence précise (pour le moment on n'a qu'un lien youtube pour tout l'article). À part ça, il y a des détails de forme à reprendre, mais l'histoire est amusante. --Fanfwah (discuter) 28 décembre 2017 à 03:40 (CET)
replies: text:  Si l'utilisateur va sur l'article il peut constater, tour par tour, la hiérarchie qui a été celle de tous les adversaires du FC Metz, mais ce qu'il faudrait, sur l'article et/ou dans le corps de la proposition, c'est mettre ce parcours en lumière pour permettre aux utilisateurs de le constater facilement. Omega19 (discuter) 29 décembre 2017 à 19:57 (CET)

text:   J'ai trouvé une source, je l'ai ajoutée à l'article dans le chapitre "Finale". Je changerais la proposition par  --LJouvenaux (discuter) 8 janvier 2018 à 12:20 (CET)
thread_title:  Au-dessus de la concurrence
Discussion:Saumonette/LSV 14706

message: Proposant : Jean-Paul Corlin (discuter) 23 décembre 2017 à 10:52 (CET)
replies: text: La source n'indique pas que ce nom a une vocation commerciale mais ça ne me paraît pas indispensable à l'anecdote. --EB (discuter) 25 décembre 2017 à 22:01 (CET)
replies: text:  Le Larousse (depuis plus de 25 ans), et le wiktionnaire sont d'accord sur ce point : la saumonette est bien un nom commercial. J'ai d'ailleurs ajouté un lien sur ce sujet dans l'article. Il ne faut d'ailleurs pas confondre le terme "nom commercial" avec un "nom déposé".--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 décembre 2017 à 17:50 (CET)
replies: text:  OK pour la nouvelle source. Sinon je l'écrirais plutôt comme ça, en reléguant l'information surprenante à la fin pour qu'elle soit plus percutante :  --EB (discuter) 6 janvier 2018 à 13:35 (CET)
replies: text:  Mais où voulez vous que soit vendue cette sacrée saumonette ? En librairie ? Décidément...--Jean-Paul Corlin (discuter) 6 janvier 2018 à 15:50 (CET)
replies: text: Oui on peut tout à fait se dispenser de cette précision. Pas d'objection à part ça ? --EB (discuter) 6 janvier 2018 à 16:08 (CET)
thread_title:  Ne pas se fier aux apparences
Discussion:Élection présidentielle américaine de 1864/LSV 14655

message: ----
 | bas = Aide sur l'ajout de source</br>Temps d'exécution total : 0 sec  (détails :  travail du bot: 0 sec,  récupération de l'article: 0 sec)
}}
Proposant : Panam (discuter) 13 décembre 2017 à 18:05 (CET)
replies: text: Edouard Philippe, Premier ministre. Il a pioché des dissidents comme vice-présidents. --Panam (discuter) 13 décembre 2017 à 18:19 (CET)
replies: text:  Dissidents ? Mike the song remains the same  13 décembre 2017 à 18:21 (CET)
replies: text: Oui, il y avait un candidat démocrate officiel et son colistier en 1960 et 1964. --Panam (discuter) 13 décembre 2017 à 18:25 (CET)
replies: text:  Non. Les dissidents c'était en Union Soviétique, et aujourd'hui en Chine, et ailleurs. Pas en France. Liberté. Mike the song remains the same  13 décembre 2017 à 19:45 (CET)

text: Ça n'est pas mentionné  dans l'article en gras. --Fanfwah (discuter) 15 décembre 2017 à 22:14 (CET)
replies: text:   --Panam (discuter) 16 décembre 2017 à 01:19 (CET)
replies: text: Tiens, il n'y en a plus qu'un ? Et puis le sourçage, si c'est bien la réf. 13, elle est incomplète (le renvoi sur la biblio ne marche pas). --Fanfwah (discuter) 18 décembre 2017 à 00:36 (CET)
replies: text:  Non, par Lacroix, mais j'ajoute la bio depuis le site de la présidence américaine. --Panam (discuter) 18 décembre 2017 à 00:54 (CET)
replies: text:  Si je comprends bien, c'est la référence n° 14 qui apporte le sourçage mais i) il faudrait l'associer à la phrase qui reprend le propos de l'anecdote (si c'est bien le cas) ; ii) elle renvoie à une référence bibliographique inexistante. --EB (discuter) 25 décembre 2017 à 21:05 (CET)
replies: text:   --Panam (discuter) 25 décembre 2017 à 21:19 (CET)
replies: text:  Je ne vois pas de modification sur la page Abraham Lincoln. --EB (discuter) 3 janvier 2018 à 14:12 (CET)

text: Voir ma remarque ci-dessus sur la référence n° 14. --EB (discuter) 3 janvier 2018 à 15:03 (CET)
replies: text:  j'ai ajouté la phrase sur le paragraphe suivant.  --Panam (discuter) 3 janvier 2018 à 16:39 (CET)
replies: text:  Merci. Après réflexion, je pense qu'il vaut mieux mettre le gras sur Élection présidentielle américaine de 1864 qui développe davantage ce point, d'autant plus que l'article Abraham Lincoln a déjà fait l'objet d'au moins deux LSV. Il manque juste une source, je peux m'y coller en exploitant celle-ci qui m'a l'air fiable. --EB (discuter) 3 janvier 2018 à 17:20 (CET)
replies: text:  c'est pas sourcé déjà sur la page Lincoln ? Sinon, sur l'article de la présidentielle on doit reformuler comment ? --Panam (discuter) 8 janvier 2018 à 14:28 (CET)
replies: text:  Je valide après avoir apporté le sourçage sur la page de l'élection. --EB (discuter) 8 janvier 2018 à 23:56 (CET)
thread_title:  Avant Emmanuel Macron
Discussion:Pierre de Chailluz/LSV 14558

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 20 novembre 2017 à 16:43 (CET)
replies: text: Reformulée plus près de la source. --Fanfwah (discuter) 27 novembre 2017 à 18:39 (CET)
replies: text: Je ne comprends pas bien (que cela soit ici, dans l'article ou la source) cette histoire d'"unité". Ne peut-on pas remplacer par "particularité" ? on ne trahirait pas l'intention de la source ni de l'article même si peut-être un peu la tienne parce que tu tenais au contraste unité/bicolore. GabrieL (discuter) 30 novembre 2017 à 18:17 (CET)
replies: text: Je ne comprends pas bien la réticence à un terme qui est dans l'article et dans la source. --Fanfwah (discuter) 1 décembre 2017 à 06:52 (CET)
replies: text: Ben, pour connaître assez bien Besançon, un frère qui y a habité pas mal de temps et moi-même qui ai habité à proximité (8 ans à 1h de route dans la Côte-d'Or), les maisons sont certes bicolores mais pour beaucoup d'entre elles, une des deux couleurs prend le dessus sur l'autre, deux maisons côte à côte sont souvent majoritairement bleue pour l'une et beige pour l’autre (d'ailleurs le beige est plus courant). On constate que les maisons partagent la même particularité mais il n'y a pas d'unité visuelle, à la rigueur unité de conception mais pas visuelle. C'est pour ça que je disais que les deux couleurs offrent une particularité rare mais pas une unité car quand on dit que des couleurs donnent une unité, on parle d'unité visuelle, ce qui n'est pas le cas ici. C'est pour ça aussi que je disais bien comprendre ce que voulait dire la source mais que je trouve que c’est mal exprimé. GabrieL (discuter) 1 décembre 2017 à 09:50 (CET)
replies: text: Ok ok, j'ai  reformulé en essayant de concilier tout ça. --Fanfwah (discuter) 1 décembre 2017 à 16:14 (CET)
replies: text: . Qui d'autre intéressé pour donner son avis ? GabrieL (discuter) 5 décembre 2017 à 17:05 (CET)
replies: text:   Mike the song remains the same  18 décembre 2017 à 10:16 (CET)
thread_title:  Unité bicolore
Discussion:Diana Spencer-Churchill/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article à enrichir, certes, mais dont le sujet est notoire. Pour les personnalités d'un poids historique exceptionnel, tels Churchill ou de Gaulle ou Napoléon, les "très proches de" (càd les conjoints, les enfants, les frères...) sont souvent l'objet de sources secondaires importantes et donc admissibles. Ici, en outre, les développements potentiels concernant la biographie de Diana Spencer-Churchill elle-même semblent importants. Cdt, Manacore (discuter) 9 janvier 2018 à 01:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article à enrichir, certes, mais dont le sujet est notoire. Pour les personnalités d'un poids historique exceptionnel, tels Churchill ou de Gaulle ou Napoléon, les "très proches de" (càd les conjoints, les enfants, les frères...) sont souvent l'objet de sources secondaires importantes et donc admissibles. Ici, en outre, les développements potentiels concernant la biographie de Diana Spencer-Churchill elle-même semblent importants. Cdt, Manacore (discuter) 9 janvier 2018 à 01:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer, sauf possible changement d'avis. Y a-t-il un ouvrage consacré à cette personne (et non quelques pages dans un ouvrage) ? Sinon, existe-t-il des articles ou émissions centrés sur cette personne, temporellement espacés et publiés dans des médias à audience nationale ou internationale ? L'existence d'un article sur un autre wiki n'est pas, en soi, un critère d'admissibilité. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 janvier 2018 à 01:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quand revient la nuit

message: Cette phrase est incompréhensible : "Une version originale, enregistrée par Johnny Hallyday en 1975, sur un 45 tours exclusivement destiné au marché espagnol." 2A02:1210:543D:B00:E8C6:4109:A4:A1D2 (discuter) 29 juillet 2022 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Incompréhensible
Discussion:Lionel Bernstein

message: Le 9 janvier 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 9 janvier 2018 à 03:19 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Accident d'un Cessna 208 à Punta Islita

message: : le titre Crash du Cessna 208 de Nature Air était correct, même si on peut lui préférer Crash d'un Caravan de Nature Air, le nom de l'avion étant plus significatif que son numéro. Il ne s'agit pas d'une compagnie aérienne mais d'un vol privé, aucune source ne parle d'un numéro de vol, toutes utilisent le mot "crash". Le numéro de vol n'est à utiliser comme titre que pour un vol commercial et quand les sources ont réellement parlé de l'accident en le désignant ainsi. Par ailleurs, "crash" ou "écrasement" sont tout à fait corrects dans les titres de certains articles, pas question de les remplacer systématiquement par "accident" ou "accident aérien". À part dans les cas d'erreur manifeste (comme l'interversion de l'ordre <compagnie> <numéro de vol>), il est préférable de lancer une discussion préalable sur la page concernée avant de renommer.--Df (discuter) 13 mai 2020 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Titre  Crash du Cessna 208 de Nature Air
Discussion modèle:Réponse wikicode

message: Bonjour 
Il manque le bandeau en cas de copyvio. rouge vif comme le précédent mais avec moins de texte. C'est le relecteur qui explique ce qu'est un copyvio, pas le bandeau. 
Sinon le reste me convient. Matpib (discuter) 24 mai 2024 à 14:54 (CEST)
replies: text: Et puis si on met du rouge pour le copyvio (faute très grave), on pourrait mettre autre chose pour le hors sujet (qui n'est pas forcément une faute et encore moins une faute grave). Matpib (discuter) 24 mai 2024 à 14:55 (CEST)
replies: text: Bonjour @Matpib. Voici un essai : texte court, lien vers une page d'aide, rouge un peu plus vif que le modèle hors sujet, tout en demeurant conforme à la charte graphique. Qu'en dis-tu ? SleaY [contacter] 24 mai 2024 à 15:24 (CEST)
replies: text: OK pour moi. merci ++ Matpib (discuter) 24 mai 2024 à 15:28 (CEST)
replies: text: Vu cette évolution, on pourrait aussi mettre à jour Projet:Aide_et_accueil/Guide dont le lien apparait dans les requêtes ouvertes. Matpib (discuter) 24 mai 2024 à 16:08 (CEST)
replies: text: Oui en effet. Je viens d'ajouter les différents bandeaux spécifiques au forum de relecture. La documentation correspondante devra être mise à jour. À noter que la page des questions techniques a récemment abandonné son utilisation. SleaY [contacter] 24 mai 2024 à 16:26 (CEST)
thread_title:  réforme 2024
Discussion:Liste des chefs d'État dans la seconde moitié du Ier millénaire av. J.-C./Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 9 janvier 2018 à 12:06 (CET)
thread_title:  [[Liste des chefs d&#39;État dans la seconde moitié du Ier millénaire av. J.-C.]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  listes non pertinentes --Krosian2B (discuter) 9 janvier 2018 à 12:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  listes non pertinentes --Krosian2B (discuter) 9 janvier 2018 à 12:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Fitamant (éditeur)

message: Je rappelle que les passages inédits doivent être immédiatement retirés des articles consacrés à des personnes vivantes. Cordialement, — Racconish ☎ 9 janvier 2018 à 12:13 (CET)
replies: text: Je me suis permis de retirer ledit passage pour les raisons expliquées dans le . Depuis hier nous assistons à une entreprise de caviardage manifeste qui, à défaut de pouvoir enlever un passage sourcé par un média national, grâce à la vigilance de plusieurs patrouilleurs, cherche maintenant à en diminuer la portée en invoquant je ne sais quelle histoire de vengeance, supposition nullement indiquée dans la source. Auparavant, j'avais , je pense que ce court passage est maintenant équilibré. — BerAnth (m'écrire) 9 janvier 2018 à 12:39 (CET)
thread_title: BLP
Discussion:Hyldens/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 9 janvier 2018 à 12:24 (CET)
thread_title:  [[Hyldens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --Krosian2B (discuter) 9 janvier 2018 à 12:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --Krosian2B (discuter) 9 janvier 2018 à 12:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Races d'EverQuest/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 9 janvier 2018 à 12:27 (CET)
thread_title:  [[Races d&#39;EverQuest]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --Krosian2B (discuter) 9 janvier 2018 à 12:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --Krosian2B (discuter) 9 janvier 2018 à 12:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Skaarjs/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 9 janvier 2018 à 12:29 (CET)
thread_title:  [[Skaarjs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --Krosian2B (discuter) 9 janvier 2018 à 12:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --Krosian2B (discuter) 9 janvier 2018 à 12:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mark Hoffman/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 9 janvier 2018 à 15:52 (CET)
thread_title:  [[Mark Hoffman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  proposant --Krosian2B (discuter) 9 janvier 2018 à 15:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --Krosian2B (discuter) 9 janvier 2018 à 15:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Doki Doki Literature Club!

message: Le principe du jeu reposant sur l'idée que le joueur n'est pas au courant que le jeu est en réalité un jeu d'horreur psychologique, ne serait il pas judicieux de mettre un message en début d'article avertissant les joueurs n'ayant pas joués au jeu de ne pas lire l'article au risque de se faire gâcher le jeu ?
Je pense à un avertissement comme celui trouvable sur : Mao (jeu)
--78.127.147.89 (discuter) 1 février 2018 à 05:01 (CET)
replies: text: Discussion modèle:Spoiler/Suppression -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 février 2018 à 09:08 (CET)
thread_title:  Ne serait il pas judicieux d'ajouter un avertissement concernant les spoilers ?
Discussion:Zig & Sharko: Pixel Run/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 9 janvier 2018 à 16:54 (CET)
thread_title:  [[Zig &#38; Sharko: Pixel Run]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# dans Zig et Sharko FR · ✉ 9 janvier 2018 à 16:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # dans Zig et Sharko FR · ✉ 9 janvier 2018 à 16:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yennefer de Vengerberg/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 9 janvier 2018 à 17:00 (CET)
thread_title:  [[Yennefer de Vengerberg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  FR · ✉ 9 janvier 2018 à 17:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  FR · ✉ 9 janvier 2018 à 17:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'ai trouvé quelques éléments comme une figurine , un cosplay  qui est plusieursfois sur commons , l'habituel blog Kotaku , citation sur Jeuxvideo.com  comme sur d'autre sites notables. C'est limite en source, et peut être traité sur la ^page des jeux. Si des sources sont amenées, faites moi signe, une conservation ne me choquera pas. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 janvier 2018 à 08:51 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Waterflame/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 9 janvier 2018 à 17:04 (CET)
replies: text: Bah ouais mais les sites ont pas l'air foufous FR · ✉ 11 janvier 2018 à 17:15 (CET)
thread_title:  [[Waterflame]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Trois interview sur la page anglaise... ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 janvier 2018 à 08:39 (CET)
replies: text: Bah ouais mais les sites ont pas l'air foufous FR · ✉ 11 janvier 2018 à 17:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  FR · ✉ 9 janvier 2018 à 17:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  FR · ✉ 9 janvier 2018 à 17:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Urate

message: Très visiblement, ces deux lignes font juste une ébauche d'ébauche. Peut-être, espoir, y a-t-il plus à venir… En attendant, le paragraphe éponyme de l'article "acide urique" en dit plus, sinon cette histoire d'acide citrique. Je ne m'y connais pas assez en biochimie et chimie orga, mais je ne comprends pas ce que l'acide citrique vient faire ici(*). Il m'a l'air parachuté comme un cheveu sur une soupe… --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 9 janvier 2018 à 18:32 (CET)
thread_title:  Pourquoi cet article ?
Discussion:Frankie 2.0/Droit d'auteur

message: Signalé par : Benji7600 (discuter) 9 janvier 2018 à 18:46 (CET)
replies: text: C'est le synopsis du site qui a été recopié depuis WP plus de 6 mois après. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 18 janvier 2018 à 14:25 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Andrej Babiš

message: La page Française est bien courte comparée à d'autres, alors qu'il s'agit d'un dirigeant important. Cela mériterait peut-être de reprendre des élements de la version anglaise ou tchèque.--Fr3shl3o (discuter) 13 mars 2019 à 17:50 (CET)
replies: text: Si vous avez besoin d'un coup de main pour de la relecture ou de la mise en page une fois les éléments ajoutés, ce sera avec plaisir. – Rachimbourg (on cause ?) 13 mars 2019 à 21:58 (CET)
replies: text:  J'ai commencé sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Freshleo/Brouillon en partant de la version anglophone. ! Mais je n'ai encore attaqué que l'intro. N'hésitez pas si vous avez envie de développer certaines rubriques. --Fr3shl3o (discuter) 13 mai 2019 à 17:23 (CEST)
replies: text:  J'ai bien avancé, mais je vais avoir un gros boulot de remise en place des refs et d'amélioration de la traduction !--Fr3shl3o (discuter) 23 mai 2019 à 12:12 (CEST)
replies: text:  Bonjour. J'ai procédé à quelques corrections. Je tiens juste à attirer votre attention sur le fait que les articles sur Wikipédia sont écrits au présent de narration, non au passé simple. Bravo pour ce travail, je peux vous aider à la relecture une fois les références mises en place si vous le souhaitez. — Rachimbourg (on cause ?) 23 mai 2019 à 13:55 (CEST)
replies: text:  Sur la source du "critique" évoqué, l'article de Politico ne précise pas de qui il est question. Peut-être à supprimer ou à reformuler...--Fr3shl3o (discuter) 28 mai 2019 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Étoffement 

message: C'est déjà la troisième fois que je reverte la photo sur celle actuelle, de bien meilleure qualité, et sans lunettes. Une rapide recherche internet montre que Babiš est largement connu sans. En fait, la seule que je trouve est celle que vous insistez pour ajouter, de moins bonne résolution. Est ce que l'on peut s'accorder sur le fait de laisser celle actuelle, de bonne qualité ? Cordialement.--Aréat (discuter) 19 octobre 2020 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Photo