Discussion:Bataille d'Andrinople (378)

message: "Bien sûr, les années de crise économique avaient pesé sur l'armée, qui partait en campagne beaucoup moins bien entraînée qu'auparavant. Les troupes d'infanterie lourde avaient remplacé l'armure de plaques (lorica segmentata) par la cotte de mailles, moins efficace, qui n'était portée jusque là que par les auxiliaires" 
cela me pose un probleme, il me semblait que l'armée romaine avait abandonnée l'usage de la lorica hamata au profit de Lorica segmentata pour une question economique.Pour l'efficacite , les Armees de Jules Cesar lors que la conquete de la gaule (58 avant J-C / 51 avant J-C)etaient equipées de cotte de maille et non de lorica segmentata. Ghostbear 11 août 2006 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Sans titre 

message: Il me semble qu'il y à une grosse erreur au niveau des effectifs et des pertes. Il est tout à fait impossible que les forces des Goths même si elles étaient plus importantes que celle des romains, atteignirent les 150 000 hommes!Pour l'époque et surtout pour les Goths qui étaient alors en exil après l'invasion des Huns ce n'était pas possible (sans parler des conditions logistiques que cela aurait nécessité). De plus Selon Michel Kulowski auteur de "Rome et les Goths", l'armée Gothique comportait des cavaliers Huns dans ses rangs. Il estime les forces Goths aux alentours de 70 000 hommes maximum.
Pour ce qui est des pertes, la encore c'est proche du non sens, Andrinople est une défaite totale pour l'armée Romaine, comment aurait elle pu infliger des pertes si énormes (79 000!) aux Goths?  Message déposé par Utilisateur:Aymlich (il est conseillé de signer en mettant ~~~~.
: Tu mets le doigt sur le problème habituel des articles de bataille antique : certains contributeurs avancent des chiffres, au mieux sourcés par un seul auteur. Plus la bataille est célébre, plus il y a d'auteurs et de thèses sur les chiffres, même quand les historiens antiques n'ont rien indiqué, ou ont indiqué des valeurs douteuses (ce phénomène se retrouve à un niveau aigü sur la bataille des champs Catalauniques). Tout ce que l'on peut faire à mon avis, c'est citer plusieurs thèses avec leurs arguements et non pas seulement les chiffres bruts, qualifier chaque auteur (les romanciers historiques ne sont pas fiables) et dater leurs ouvrages (ceux du XIXe siècle exagèrent généralement). Ursus (d) 3 décembre 2011 à 08:28 (CET)
thread_title:  Forces/Pertes 

message: Under "Forces en présence", the article says that the Goths may have had 80,000 to 100,000 men. The source that is given is Williams, S. Friell, G., Theodosius: The Empire at Bay, p. 179. However, this source has been read incorrectly. In fact, it explicitly says on p. 179: "Therefore we suggest that at Adrianople Valens faced a Gothic force which numbered roughly 20,000 men." The figure of 100,000 may be due to the writer of the article misinterpreting the following statement by Williams and Friell on p. 179 of their book: "In such circumstances it would be no surprise to find 25 per cent of the population under arms, and a number of figures work towards an estimate of 100,000 for the total Tervingian immigration in 376." Also note that Williams and Friell state on p. 178 of their book: "The Roman army certainly outnumbered the Goths". Furthermore, logically, how should the Goths, having fled from the Huns and being in a dire situation, have fielded a huge army of 80,000 to 100,000 warriors?
By the way, the Greek Wikipedia article makes exactly the same mistake as this French one.
The following is a French translation of my above comment using Google Translate, so please understand if the French isn't perfect:
Sous "Forces en présence", l'article dit que les Goths auraient eu entre 80 000 et 100 000 hommes. La source qui est donnée est Williams, S. Friell, G., Theodosius: L'Empire à la Baie, p. 179. Cependant, cette source a été lue incorrectement. En fait, il est dit explicitement à la p. 179: "Nous suggérons donc qu'à Adrianople, Valens soit confronté à une force gothique d'environ 20 000 hommes." Le chiffre de 100 000 pourrait être dû au rédacteur de l'article qui a mal interprété la déclaration suivante de Williams et Friell, p. 179 de leur livre: "Dans de telles circonstances, il ne serait pas surprenant de trouver 25% de la population sous les armes, et un certain nombre de chiffres tablent sur une estimation de 100 000 personnes pour l'immigration totale de Terving en 376." Notez également que Williams et Friell indiquent à la p. 178 de leur livre: "L'armée romaine était certainement plus nombreuse que les Goths". En outre, logiquement, comment les Goths, ayant fui les Huns et se trouvant dans une situation désastreuse, auraient-ils mis en place une énorme armée de 80 000 à 100 000 guerriers?
En passant, l'article de Wikipedia grec fait exactement la même erreur que celui en français. Kniva Keisarabani the Goth (discuter) 14 juillet 2019 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Forces à nouveaux