lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Vitrocsa/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 3 février 2016 à 10:09 (CET)
thread_title:  [[Vitrocsa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Depuis la première mise en ligne de cet article, j'ai ajouté des références. Il y en a quatorze actuellement, dont la plupart issues de médias papier ou web liés à l'architecture ou au bâtiment - ce qui me paraît logique au vu du sujet traité. J'ai de la difficulté à comprendre ce qu'il faudrait de plus comme références. Par ailleurs, une entreprise, peut-être peu connue du grand public, mais présente sur les cinq continents, et avec laquelle de nombreux grands architectes internationaux ont collaboré, n'a-t-elle pas sa place sur Wikipédia? Je suis prêt à améliorer cet article si l'on peut me fournir des points concrets à améliorer - et vous remercie d'avance pour votre aide. VoVeNe
==== Supprimer ====
# , proposant. --Arroser (râler ?) 3 février 2016 à 10:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --Arroser (râler ?) 3 février 2016 à 10:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Multiples sources fiables et indépendantes du sujet s'étalant sur plus de 10 ans.--Daerann (discuter) 8 février 2016 à 10:42 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Albert Dargent

message: Comme il l'est recommandé, merci d'indiquer quels sources ont été utilisées pour la rédaction de l'article. --H2O(discuter) 3 février 2016 à 10:41 (CET)
replies: text: L'auteur précise sur la page de demande de restauration que . Les sources utilisées pour le travail de fin d'étude peuvent donc servir pour l'article. --H2O(discuter) 3 février 2016 à 11:59 (CET)
replies: text: J'ai cherché des sources. J'ai trouvé  et , qui contiennent l'un et l'autre des mentions d'Albert Dargent, mais pas de biographie un peu complète… --H2O(discuter) 6 février 2016 à 16:51 (CET)
thread_title:  Citer les sources qui ont été utilisées pour la rédaction de l'article.
Discussion:PGP/Inline

message: Si PGP et MIME sont effectivement des sigles (MIME est d'ailleurs un acronyme, parfois écrit Mime), ce n'est pas le cas de « inline », qui est un simple adjectif. Il est à noter que ni la RFC 2440, ni la RFC 4880 ne font mention de ce terme... Pour ce qui est de la graphie en usage, on rencontre « Inline PGP » (Enigmail « What's the difference between Inline PGP and PGP/MIME? », sur Enigmail Wiki, 25 février 2016 (consulté le 14 mars 2016).), « inline signature » (GnuPG « How do I create an ‘inline signature’? », sur The GNU Privacy Guard, 4 mars 2016 (consulté le 14 mars 2016).) ou encore « PGP/Inline » (Claws  Mail « The GPG plugin », sur Claws Mail (consulté le 14 mars 2016).). Lomkimarsh (discuter) 14 mars 2016 à 18:26 (CET)
thread_title:  PGP/INLINE ou PGP/Inline ? 

message: Suite à la publication de la RFC 2015 en 1996, puis de la RFC 3156 en 2001, PGP/Inline était considéré obsolète dès le milieu des années 2000 « Inline PGP in E-mail is bad, Mm'kay? », sur Simon Josefsson Datakonsult (consulté le 14 mars 2016). « GPG Signing: Traditional vs. PGP/Mime », sur Phil's Technical Pages (consulté le 14 mars 2016).. Toutefois, certains gestionnaires de listes de diffusion implémentant mal PGP/MIME, PGP/Inline lui est encore parfois préféré de nos jours « Why do we require inline-signing? What does it really mean? », sur keyring.debian.org, 8 mars 2014 (consulté le 14 mars 2016). Mika Suomalainen (03-05-2012), « Gpg4Win and GnuPG », gnupg-users (consulté le 14 mars 2016).. Lomkimarsh (discuter) 14 mars 2016 à 19:14 (CET)
thread_title:  Un format obsolète... ou pas ?
Discussion:The Adventure of the Mazarin Stone/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 3 février 2016 à 12:00 (CET)
thread_title:  [[The Adventure of the Mazarin Stone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. --Clodion 3 février 2016 à 12:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Clodion 3 février 2016 à 12:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sherlock Holmes:The Man Who Disappeared/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 3 février 2016 à 12:00 (CET)
thread_title:  [[Sherlock Holmes:The Man Who Disappeared]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Apparemment c'était censé être le pilote d'une série, mais il n'y a finalement jamais eu de suites. Voir ici, et ici. On trouve pas mal de choses sur Google, mais pas pour sourcer dans une encyclopédie. En revanche, les avis sont plutôt favorables, et je trouve dommage de supprimer cet article (je précise tout de suite, j'apprécie beaucoup les œuvres de Doyle, et mon opinion peut être biaisée). Cela étant, WP:CAA avant tout, et si ce téléfilm a eu une notoriété, il devrait être possible d'en avoir des traces. Sinon, il n'a pas sa place ici, mais sur des sites de fans, où il est déjà. kiwipidae (dicuter) 5 février 2016 à 10:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. --Clodion 3 février 2016 à 12:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Clodion 3 février 2016 à 12:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:A'salfo

message: Bonjour, 
pour cet article, dans la section "Distinctions il est mentionné "Conseiller économique social, environnemental et culturel". N'est-il pas mieux de retirer cette mention ? Est-ce que le fait d'être nommé conseiller peut-être considéré comme une distinction ?   Konan N'da N'dri (discuter) 11 juin 2023 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Amélioration de l'article
Discussion modèle:Infobox Mandir/Admissibilité

message: Proposé par : Skouratov (discuter) 3 février 2016 à 13:52 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Infobox Mandir]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne comprends pas pourquoi la fusion n'a pas lieu, vu qu'une très nette majorité est pour… --Superbenjamin | discuter | 3 février 2016 à 16:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Une fois évidemment qu'il ne sera plus inclus dans aucun article. --Skouratov (discuter) 3 février 2016 à 13:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Une fois évidemment qu'il ne sera plus inclus dans aucun article. --Skouratov (discuter) 3 février 2016 à 13:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pizza Margherita

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La première est une variante de la seconde d'après l'article Pizza napolitaine. -- Amicalement, Salix [Converser] 24 avril 2016 à 20:06 (CEST)
thread_title:  [[Pizza Margherita]] et [[Pizza napolitaine]] 

message: la traduction en français de la page italienne n'est pas correcte 
Aller à voir la page italienne de la Pizza Margherita,  lorsque il est écrit  " est une pizza napolitaine " vien traduit en français comme "spécialité culinaire de la ville de Naples "
ce n'est pas de tout la même chose. 
Lorsque on parle de Pizza Napolitaine et de Pizza italienne en général il faut trier entre deux Pizza différentes 
La Pizza Napolitaine entendu comment l'Arte du Pizzaiolo Napolitain de pétrir la pâte (très différente de n'importe quelle autre Pizza) avec des ingrédients AOP très sélectionnés 
À ne pas confondre avec le type de Pizza "Napolitaine " entendue comme "sauce tomate,mozzarella,olives et anchois " 
Sont des choses complètement différentes Svp 5.179.189.65 (discuter) 26 octobre 2022 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Nuances de Traduction
Discussion:Thomas Castella/Admissibilité

message: Proposé par : Bounè rodzo [viens batailler] 3 février 2016 à 14:29 (CET)
thread_title:  [[Thomas Castella]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant.--Bounè rodzo [viens batailler] 3 février 2016 à 14:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant.--Bounè rodzo [viens batailler] 3 février 2016 à 14:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jinkō Shōjo 3/Admissibilité

message: Proposé par : Gratus (discuter) 3 février 2016 à 14:54 (CET)
replies: text: Il existe bien une page en japonais sur la ja-wiki, pourtant : voir ici ...--34 super héros (discuter) 17 février 2016 à 14:17 (CET)
thread_title:  [[Jinkō Shōjo 3]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Mais recentrer sur la série complète de jeux (:ja:人工少女). Il y a quelques sources : , , ,  (non centré mais mention) ; mais je pense que le jeu est surtout notable au Japon. — ℳcLush =^.^= 16 février 2016 à 19:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Mais recentrer sur la série complète de jeux (:ja:人工少女). Il y a quelques sources : , , ,  (non centré mais mention) ; mais je pense que le jeu est surtout notable au Japon. — ℳcLush =^.^= 16 février 2016 à 19:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #: Rien trouvé pour aucun jeu de la série, ni sous le nom japonais, ni sous le nom "Artificial Girl". Jelt (discuter) 5 février 2016 à 23:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eardwulf (roi de Northumbrie)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 17 février 2016 à 23:46 (CET)

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 3 février 2016 à 15:51 (CET)
thread_title:  [[:Eardwulf de Northumbrie]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Sympathique article, bien écrit et intéressant. Borvan53 (discuter) 6 février 2016 à 14:09 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Sympathique article, bien écrit et intéressant. Borvan53 (discuter) 6 février 2016 à 14:09 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Équilibres et jeux matriciels/Admissibilité

message: Proposé par : Roll-Morton (discuter) 3 février 2016 à 17:59 (CET)
replies: text: Mise à jour: l'auteur,  n'est pas opposé à la suppression, voir le message, sur ma pdd.--Roll-Morton (discuter) 3 février 2016 à 23:19 (CET)
replies: text: Précision sur les articles recoupés : théorie des jeux (pas en très bon état certes), Jeu à somme nulle (idem) ,  équilibre de Nash, les algorithmes d'optimisation linéaire. En recherchant ces articles je me suis fait deux remarques supplémentaires : (1) les articles de théorie des jeux sont assez pauvres, et bénéficieraient peut-être d'encore plus de transferts (2) l'article possède vraiment beaucoup d'exemples très détaillés notamment sur des sujets exactement couverts par des articles détaillés ce qui me fait insister sur la forme très magistrale.--Roll-Morton (discuter) 4 février 2016 à 19:33 (CET)
thread_title:  [[Équilibres et jeux matriciels]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article très bien rédigé, avec beaucoup de considérations générales qui trouvent leur place dans une encyclopédie (mais je ne suis pas spécialiste du sujet). On a envie de le lire. JChG (discuter) 3 février 2016 à 22:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article très bien rédigé, avec beaucoup de considérations générales qui trouvent leur place dans une encyclopédie (mais je ne suis pas spécialiste du sujet). On a envie de le lire. JChG (discuter) 3 février 2016 à 22:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cet article met mal à l'aise le proposant, et je pense à juste titre. Quel est le sujet ? Si c'est ce qui est en gras dans le RI, alors je signale qu'il existe Équilibre de Nash. Alors, doublon ? En partie, mais pas complètement, car l'article sur l'équilibre de Nash n'est pas aussi détaillé là-dessus. On est plutôt dans la synthèse inédite, me semble-t-il (ça me semble confirmé par Discussion utilisateur:Roll-Morton#Équilibres et jeux matriciels). Effectivement, quelqu'un semble avoir pondu un cours très intéressant, sauf que ce n'est pas le lieu. kiwipidae (dicuter) 5 février 2016 à 10:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:2016 dans le domaine public/Admissibilité

message: Proposé par : La femme de menage (discuter) 3 février 2016 à 18:15 (CET)
thread_title:  [[2016 dans le domaine public]] 

message: J'ajoute que le titre me paraît incompréhensible, en tout cas trompeur. Si je ne m'abuse, il faudrait que la page s'intitule Liste d'auteurs tombés dans le domaine public en 2015... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 février 2016 à 09:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  , proposante. --La femme de menage (discuter) 3 février 2016 à 18:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  , proposante. --La femme de menage (discuter) 3 février 2016 à 18:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vivastreet/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Encyclopédique. --34 super héros (discuter) 7 février 2016 à 18:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Encyclopédique. --34 super héros (discuter) 7 février 2016 à 18:36 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Modern Express

message: Il est noté que ce passage le passage d'une remorque entre le Modern Express et l'un des remorqueurs ne serait pas clair. Je dois avouer ne pas comprendre ce qui n'est pas clair.
: Ce n'est pas moi qui ai apposé ce "passage pas clair", mais je pense que c'est le terme "le passage d'une remorque", car le terme "remorque" n'a rien d'intuitif pour désigner un ou plusieurs câbles de remorquage, évidement c'est le terme correct, mais une personne ne connaissant absolument pas le domaine maritime et n'ayant jamais lu ce terme peut être surpris. Moi-même, je n'ai appris ce terme qu'en lisant un bouquin sur les sauvetages en mer, peut-être faudrait-il apporter une petite précision sur le terme. Tractopelle-jaune (discuter) 3 février 2016 à 23:12 (CET)
thread_title:  Passage pas clair ?
Discussion:Gayo (cheval)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 17 février 2016 à 23:47 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 3 février 2016 à 19:16 (CET)
replies: text: Merci à toi, j'ai ajouté les sources signalées, sauf une qui était un blog sous wordpress. --18px Tsaag Valren (✉) 5 février 2016 à 23:16 (CET)
thread_title:  [[:Gayo (cheval)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 3 février 2016 à 19:19 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 3 février 2016 à 19:19 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
===== Remarques de Remy34 =====
Bonsoir et bravo encore pour cet article, juste une remarque concernant les courses, cet article de journal indique que les courses ont lieu depuis 1930 soit 15 ans avant l'indépendance, d'après cet autre source ce sont les plus connues qui ont lieu lors des fêtes de l'indépendance. Je n'ai trouvé cependant que cette source en parlant, penses tu que ce soit utile ?
Pour info, Des timbres indonésiens ont été émis en 2014 pour l'année du cheval--Remy34 (discuter) 5 février 2016 à 21:23 (CET)
replies: text: Merci à toi, j'ai ajouté les sources signalées, sauf une qui était un blog sous wordpress. --18px Tsaag Valren (✉) 5 février 2016 à 23:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonsoir et bravo encore pour cet article, juste une remarque concernant les courses, cet article de journal indique que les courses ont lieu depuis 1930 soit 15 ans avant l'indépendance, d'après cet autre source ce sont les plus connues qui ont lieu lors des fêtes de l'indépendance. Je n'ai trouvé cependant que cette source en parlant, penses tu que ce soit utile ?
Pour info, Des timbres indonésiens ont été émis en 2014 pour l'année du cheval--Remy34 (discuter) 5 février 2016 à 21:23 (CET)
replies: text: Merci à toi, j'ai ajouté les sources signalées, sauf une qui était un blog sous wordpress. --18px Tsaag Valren (✉) 5 février 2016 à 23:16 (CET)
thread_title:  Remarques de Remy34
Discussion:Saiyuki Offroad/Admissibilité

message: Proposé par : — Thibaut (会話) 3 février 2016 à 21:58 (CET)
thread_title:  [[Saiyuki Offroad]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . De l'avis du proposant. Aucune source pour démontrer la notoriété. Enrevseluj (discuter) 3 février 2016 à 22:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . De l'avis du proposant. Aucune source pour démontrer la notoriété. Enrevseluj (discuter) 3 février 2016 à 22:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Talk (logiciel)/Admissibilité

message: Proposé par : Issimo 15 (discuter) 3 février 2016 à 22:29 (CET)
thread_title:  [[Talk (logiciel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Page peu remplie pour le moment mais les différents liens interwikis semblent montrer le potentiel de l’article. Pamputt ✉ 7 février 2016 à 15:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Page peu remplie pour le moment mais les différents liens interwikis semblent montrer le potentiel de l’article. Pamputt ✉ 7 février 2016 à 15:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Issimo 15 (discuter) 3 février 2016 à 22:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Administrateur/Orphée

message: Je vois que ton activité sur WP est revenue à un niveau très élevé, après un très long passage (pendant près d'un an) assez calme. C'était volontaire, et penses-tu que le niveau actuel est parti pour durer ?--SammyDay (discuter) 4 février 2016 à 00:38 (CET)
replies: text: bonjour. Tout d'abord, j'ai beaucoup hésité à me présenter au statut d'administrateur après vous, car votre résultat inégalé sur plusieurs années parle de la qualité de votre candidature. D'ailleurs, je vous félicite à ce propos. Ceci dit, il est vrai que mon niveau de contribution est très élevé depuis l'été dernier avec une moyenne de 2000 éditions par mois. Les événements de la vie font que je ne pourrais pas maintenir cette cadence aussi élevée, mais je pense pouvoir trouver un équilibre avec une moyenne d'environ 500 contributions par mois, ce qui correspond, si je ne fais pas d'erreur d'appréciation, à votre investissement depuis 2010. J'espère avoir répondu à votre interrogation et merci pour votre implication. Orphée [♪|♪|♪] 4 février 2016 à 10:21 (CET)
thread_title:  Question de Sammyday
Discussion:Orchestre de chambre de la Meuse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 février 2016 à 00:25 (CET)
thread_title:  [[Orchestre de chambre de la Meuse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé de pertinent. — ℳcLush =^.^= 17 février 2016 à 13:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé de pertinent. — ℳcLush =^.^= 17 février 2016 à 13:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # à tendance  : peu de sources, pas de notoriété évidente. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 4 février 2016 à 12:31 (CET)
thread_title:  Neutre