Discussion:Élisabeth Roudinesco

message: Merci de ne pas oublier de signer vos interventions avec les quatre tilde (~)--élianeδ (d) 29 novembre 2011 à 12:24 (CET)
thread_title:  Rappel 

message: Ceci est la page de discussion 2011 de l'article Élisabeth Roudinesco.--élianeδ (d) 29 novembre 2011 à 13:30 (CET)
thread_title:  Bienvenue sur la page de discussion 2011 (précision du 29 novembre par élianeδ pour aider les consultants extérieurs)

message: : A PROPOS de L'ANTI-FREUDISME qui selon Bublegun et G de g n'existerait pas, on pourra se référer entre autres travaux aux deux ouvrages suivants : Paul ROBINSON  a publié un ouvrage important Freud and his Critics  (University of California Press 1993)  dont il a donné un long résumé : l'introduction s'intitule «THE ANTI-FREUDIAN MOOD ».  L'auteur s'est intéressé en particulier (nous somes en 1993) à Sulloway, Masson, Grunbaum.  2)En France Samuel LEZE a publié en 2010 un ouvrage intitulé  L'autorité des psychanalystes  dans lequel il se réfère  au mouvement freudien (le chapitre 3 lui est consacré)  et use de l'expression "anti-freudien" dans un sens assez large. Il a donné également un compte rendu  de l'ouvrage d'Onfray dont  voici  le début  : "Le crépuscule d'une idole est une contribution à un genre ancien qui accompagne le mouvement freudien depuis un siècle : l'essai antifreudien. La nouveauté : servir d'arme symbolique de divulgation dans l'arène médiatique avant même la sortie du texte".  Il a dû échapper à ces deux auteurs que l'anti-freudisme n'existait pas. Il est donc parfaitement raisonnable de situer Van Rillaer ( il défend bien Onfray qui s'est appuyé sur ses thèses)  et Onfray dans le fil de cette histoire déjà longue et de l'indiquer rapidement comme je l'ai proposé.  Cela devrait clore cette discussion. --Batz-Castelmore (d) 3 novembre 2011 à 23:20 (CET)
replies: text: Je vous conseille d'écrire un article wikipédia sur l'anti-freudisme (dont je n'ai pas nié l'existence). Quelle source avez vous trouvé en relation avec Elisabeth Roudinesco ? Je vous signale qu'Onfray, à la différence d'autre "anti-freudien", est pour la psychanalyse (et j'ai les sources pour; notamment "apostille" ). Il existe d'autres sources critiquant l'adjectif d'anti-freudien.--G de g 3 novembre 2011 à 23:36 (CET)
replies: text:  Merci aux contributeurs de modérer leurs hurlements électroniques (en gras et en majuscules).--élianeδ (d) 29 novembre 2011 à 13:32 (CET)
thread_title: Anti-freudisme 

message: 13 jours après la fin de la protection de la page Roudinesco, Cerhab revient s'amuser sur la page Roudinesco en rajoutant dans le texte des mentions qu'il a déjà tenté un nombre incalculable de fois d'inclure et qui à chaque fois ont été défaites pour cause d'affabulations: "homophobe", "pouvoir occulte" etc. (message non signé - Ceci est une page de discussion. N'oubliez pas de signer vos messages en tapant quatre tildes (~) ou en cliquant sur le bouton stylo ci-dessous.)
:Une fois de plus, il prend la page Roudinesco pour une TRIBUNE, ce qu'elle n'est pas, et ses interventions ont pour objectif délibéré de nuire à la réputation de l'auteur.(message non signé - Ceci est une page de discussion. N'oubliez pas de signer vos messages en tapant quatre tildes (~) ou en cliquant sur le bouton stylo ci-dessous)
:: "homophobe", "pouvoir occulte" etc" vu que je n'ai jamais utilisé ces expressions entre guillements, je me demande qui affabule vraiment, et ne supporte pas la vérité et la contradiction!?--Cerhab (d) 4 février 2010 à 12:32 (CET)
replies: text:  Précisions pour les consultants extérieurs, en particulier les journalistes. Message titrant sur le nom d'un contributeur, puis messages déposés par IP anonymes. --élianeδ (d) 29 novembre 2011 à 14:39 (CET)
thread_title:  Cerhab continue de s'amuser sur la page Roudinesco (contributions non-signées)

message: ENS : Le site du département d'Histoire de l'ENS indique que le séminaire d'ER est "rattaché au département d’histoire, ENS et ECOLE DOCTORALE 382-EESS Economie, espaces, sociétés, civilisations UFR DE GEOGRAPHIE, HISTOIRE, SCIENCES DE LA SOCIÉTÉ (GHSS) UNIVERSITÉ DE PARIS VII-DENIS DIDEROT". En revanche, il n'indique pas qu'ER lui est rattachée. Ce département ne précise aucun titre ou établissement de provenance pour ER, contrairement aux autres enseignants et chercheurs qui donnent un séminaire de recherche lié à ce département.
Université Paris VII - Diderot : Le Responsable du service communication de cette université, qui fait partie de l'équipe présidentielle, répond ce courriel à ma question sur le titre "Directrice de Recherche HDR" renseigné à la rubrique "Fonction" de l'annuaire en ligne : "Madame Roudinesco ne fait pas partie des personnels de Paris Diderot mais des chercheurs dit "hébergés", ce qui signifie qu'elle doit être impliquée dans une équipe de recherche en l'occurrence celle de l'UFR GHSS. Nous entrons dans une phase de renouvellement du contrat d'établissement pour les laboratoires et les écoles doctorales, les mises à jour qui s'imposent seront dès lors réalisées. Je pense également que plus de précisions dans les fonctions  seraient nécessaire, je transmets votre remarque à la direction de l'UFR."
Carrière universitaire : Voici une tentative de synthèse de la carrière universitaire d'historienne de ER effectivement sourcée. Depuis qu'elle a soutenu une habilitation à diriger des recherches en 1991 à l'Université Paris VII - Diderot, son premier diplôme d'Histoire, ER a enseigné un séminaire doctoral hébergé successivement par l'EPHE, l'EHESS, l'Université Paris VII - Diderot et depuis la rentrée 2011 par l'ENS. Elle a dirigé quatre thèses dans le cadre de l'école doctorale de l'UFR GHSS de l'Université Paris VII - Diderot, dans les disciplines "Sociétés occidentales", "Histoire/civilisation : mondes modernes", "Sciences sociales" et "Lettres, sciences sociales et humaines". Sujet (d) 20 octobre 2011 à 11:22 (CEST)
replies: text: Et alors ? Quid des autres jurys auxquels elle a participé ? Vous devriez les compter. Et compter également le nombres de doctorants en sciences humaines de France et de Navarre par département et par professeur, et construire un gros dossier statistique. Cela pourrait être intéressant... --Batz-Castelmore (d) 25 octobre 2011 à 02:35 (CEST)
replies: text:  Je suis globalement d'accord avec cette formulation, juste une remarque: toutes les thèses ne sont pas sur theses.fr qui est assez récent. Le SUDOC est plus approprié, et même lui ne recense pas toutes les thèses soutenues. Il faudrait peut être préciser "Elle a [notamment] dirigé [...]". A part ce bémol, il faudrait intégrer ça dans la page. Bublegun (d) 25 octobre 2011 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Sources et synthèse de la carrière universitaire 

message: Qui veut rendre compte de ce compte rendu publié de Raymond Tallis    ? --G de g 15 novembre 2011 à 03:28 (CET)
replies: text: Raymond Tallis ?  On notera que le texte se trouve sur le site (dont il a été déjà question) psychiatrie-und-ethik.  G de g, comme plus haut vdrp et cerhab , essaye à nouveau de faire de cette page une tribune pour les amis de Benesteau et/ou du Club de l'Horloge. --Batz-Castelmore (d) 19 novembre 2011 à 03:35 (CET)
replies: text:  Ce site reproduit « ' The Times Higher Education Supplement, 31 October 1997, p. 20. » qui est une revue dont j'aurai du citer le lien direct. Votre assimilation à l'extrême droite et à des utilisateurs bloqués devient plus dure, si ce n'est insignifiante et ridicule, avec le magazine  « times higher education » (pourtant je suppose toujours votre bonne foi et je ne vous prête aucunes intentions). Vos insinuations et accusations Batz-Castelmore sont pénibles et risibles. Je vous rappelle qu'elles enfreignent de façon régulière WP:PAP & WP:FOI (mais lisez donc les règles de wikipédia.fr).--G de g 20 novembre 2011 à 15:24 (CET)
replies: text: C'est un FAIT : Tallis est sur le site psychiatrie-und-ethik (INFC). Les publications du site  sont sous la responsabilité collective de : J. Bénesteau (F), M. Scharnberg (S), F. Weinberger (D) & R. Wilcocks (CDN). Aubral aussi d'ailleurs.--Batz-Castelmore (d) 24 novembre 2011 à 19:36 (CET)
replies: text: Fait, à ma connaissance le site psychiatrie-und-ethik n'est pas blacklisté sur wikipédia. Autre fait (en passant, le langage majuscule est à proscrire ici car assimilé à de l'énervement, des agressions ou de l'impolitesse), la revue « The Times Higher Education » est l'original de cet article. Iriez vous à dire que ceci est problématique ? --G de g 25 novembre 2011 à 02:00 (CET)
replies: text: AH BON ? Ce n'est pas une raison pour faire de cette page une tribune pour psychiatrie-und-ethik.  Le Front National n'est pas non plus sur liste noire WP. CORDIALEMENT!--Batz-Castelmore (d) 26 novembre 2011 à 17:21 (CET)
replies: text: On trouvera sur le site du Nouvel Observateur ce qu'écrivait Mikkel Borch-Jacobsen  en décembre 2003 à  Benesteau : après avoir évoqué son désaccord total avec les positions de E Roudinesco, MBJ écrit : "Ceci, toutefois, ne saurait m'inciter à me rallier aux chemises brunes intellectuelles avec lesquelles vous avez jugé bon de vous associer. J'ai le plus grand mépris pour tout ce que représente le Club de l'Horloge et je ressens comme une insulte que vous ayez pu songer un seul instant que je m'associerais à cette provocation. Mikkel Borch-Jacobsen". On trouvera également ce que dit  Joffrin du site psychiatrie-und-ethik (cf plus bas)--Batz-Castelmore (d) 27 novembre 2011 à 15:41 (CET)
replies: text:  Le Nouvel Obs n'est pas une revue scientifique ; le  The Times Higher Education Supplement n'est pas une revue scientifique. Ce sont des sources médiatiques. --élianeδ (d) 29 novembre 2011 à 15:47 (CET)

text:  La lettre a été lue au tribunal !--Batz-Castelmore (d) 1 décembre 2011 à 20:49 (CET)

text:  Et  www.psychiatrie-und-ethik.de c'est une revue scientifique ? --Batz-Castelmore (d) 1 décembre 2011 à 20:49 (CET)

text:  et LQ (avec annexes) dirigé par la famille Miller c'est une revue scientifique ?--Batz-Castelmore (d) 1 décembre 2011 à 20:49 (CET)
thread_title:  Autre ajout possible 

message: L'emploi de ce terme semble être un problème pour certain-e-s (ce que je peux comprendre). Il existe cependant des sources comme : http://www.liberation.fr/culture/0101601651-construire-hors-religion
Dans l'émission de france inter cité en source n°2, elle s'explique sur sa judéité.--G de g 24 octobre 2011 à 14:10 (CEST)
replies: text: Qu'en termes choisis cela est dit ! Soyons clair. Que cherchez vous encore une fois à faire ?  Voilà ce que dit ER dans l'émission de radio : "... ma mère, son père était protestant et par sa mère, les Javal, c'était ce qu'ON APPELAIT A L'EPOQUE les israélites français"...  Elle fait bien référence à une époque (idem dans la suite de l'émission) dans laquelle l'usage du terme d'israélite est déjà ambivalent. Mais utilisé AUJOURD'HUI, seul, ou  benoitement dans ce petit montage "haute bourgeoisie  protestante - israélite", le mot relève le plus souvent de la rhétorique de l'extrême-droite française ....Admettons que cela se fait à votre insu... Admettons que vous ne savez rien des pratiques des historiens...  En définitive, il suffit d'indiquer que Jenny Weiss venait d'une famille de la grande bourgeoisie juive parisienne et d'ajouter éventuellement en NOTE (n'encombrons pas la page) que le père de JW, Paul Weiss était protestant, que sa mère appartenait à la famille Javal, famille juive laïque, attachée aux idéaux des Lumières et aux valeurs de la République.  On trouvera d'ailleurs les portraits des grands-parents maternels d'ER, fort  bien tracés, et cela sans complaisance, dans la grande biographie de Louise Weiss qu'a signée Célia Bertin (Albin Michel 1999 référencée dans la  page consacrée à Louise Weiss).--Batz-Castelmore (d) 25 octobre 2011 à 02:35 (CEST)
replies: text: Il serait intéressant de recenser dans les pages Wiki les "bio" concernant les intellectuels français venant d'une famille juive  dans lesquelles le terme d'israélite viendrait caractériser ces familles... Par exemple pour évoquer deux figures bien connues, celles de P Vidal Naquet et celle de B-H Levy, on verra que seule est utilisée l'expression "famille juive". --Batz-Castelmore (d) 26 octobre 2011 à 10:41 (CEST)
replies: text: (copie)Je n'ai aucun problème pour changer cette phrase (source Celia Bertin). Précision, à 6'40(du début de l'émission de radio) elle ((E.R) dit aussi juste après la phrase que vous avez cité (6min35sec), elle dit aussi : "ma mère étant une israélite française de la grande bourgeoisie judéo-protestante..." . Peut être, peut on préciser que ses parents n'étaient ni croyants ni pratiquants ? Il faut continuer ( et copier) cette discussion sur la PDD de E.R où j'ai crée une section dédiée.--G de g 24 octobre 2011 à 14:31 (CEST)
replies: text: Aucun problème me concernant pour remplacer israélite par juive.--G de g 26 octobre 2011 à 13:32 (CEST)
replies: text: Pouvons nous considérer que ce débat est clos, et que nous sommes tous d'accord pour remplacer israélite par juive ?--élianeδ (d) 27 novembre 2011 à 19:55 (CET)

text: --élianeδ (d) 27 novembre 2011 à 19:55 (CET)
replies: text: Certes mais il est hors de question de supprimer cette section de la PDD. --Batz-Castelmore (d) 27 novembre 2011 à 20:44 (CET)
thread_title:  Israélite 

message: Je propose de corriger le passage "ont questionné etc.. "de la manière suivante : "ont cherché à   mettre en cause sa qualité d'historienne de la psychanalyse et sa place dans les media.  Dans les faits, leurs interventions reflètent un aspect récurrent et paradoxal de l'histoire du mouvement psychanalytique : depuis son origine,  les passions  ont traversé  les associations qui composent celui-ci.   (mettre en NOTE :  Les deux notes précédentes sont à cet égard édifiantes). Explication : partons des deux  extraits donnés en note.  Evidemment on pourrait les supprimer car  hélas ils ne grandissent pas leurs auteurs. Mais il s'agit d'ouvrages édités.. A noter tout de même que la figure de Green est probablement d'une beaucoup plus grande envergure que celle d'Haddad (le propos de celui-ci est d'ailleurs insultant et d'une rare violence). Bref, mieux vaudrait  déplacer le débat de la polémique vers cet autre invariant de l'histoire "politique" de la psychanalyse : les scissions, les disputes qui depuis le début ont habité le(s) mouvement(s)  analytique(s) se sont souvent opérées dans la violence et la passion.  Freud s'en étonnait déjà...  On replace ainsi les deux auteurs dans une histoire qui ne leur appartient plus. Et on garde les deux références en note car elles donnent un bon exemple de ces passions... --Batz-Castelmore (d) 25 octobre 2011 à 02:35 (CEST)
replies: text: C'est un refus. Il faut présenter les faits sourcés sans les interprétations personnelles que vous suggérez et qui sont non-neutres (donc inacceptables).--G de g 25 octobre 2011 à 12:18 (CEST)
replies: text: Il serait étonnant que vous ayez accepté. Vous prétendez faire de cette page la votre. Seule la MALVEILLANCE guide vos actes. --86.212.71.204 (d) 25 octobre 2011 à 13:10 (CEST)
replies: text: Le refus porte sur l'interprétation des faits.--G de g 26 octobre 2011 à 17:33 (CEST)
replies: text: Votre refus n'est là que pour bloquer cette page que vous avez prise en otage.--Batz-Castelmore (d) 1 novembre 2011 à 10:39 (CET)
replies: text: Pourquoi vouloir censurer ces deux passages sourcés d'auteurs. --G de g 20 novembre 2011 à 15:27 (CET)
replies: text: Personne ne demande de censurer ces textes. Il sont simplement insultants et ne font pas honneur à leurs auteurs. Il n'y a d'ailleurs dans les ouvrages en question aucun travail historique que l'on pourrait opposer à celui de Roudinesco. Il est donc raisonnable si l'on souhaite les conserver de les situer dans une perspective : celle de l'histoire "politique" des mouvements analytiques et de leurs disputes.--Batz-Castelmore (d) 24 novembre 2011 à 19:44 (CET)
replies: text: Il est nécessaire d'éviter les travaux personnels WP:TI. Pour présenter une perspective ou un contexte particulier ( histoire "politique" des mouvements analytiques et de leurs disputes défiance envers Mme Roudinesco, guerre lacanienne, conflit d'édition, parisianisme, inimitié guerre universitaire ou anti-freudisme etc ) à ces deux citations, il faut compiler et citer des travaux académiques ou universitaires (source secondaire attribuable ) et non pas les pensées (justes ou non) des utilisateurs de wikipédia.fr. Saisissez vous la nuance ?  --G de g 25 novembre 2011 à 01:02 (CET)
thread_title:  Parcours psychanalytique. A propos de  Green et Haddad Modification proposée

message: Bonsoir,
à la suite de votre guerre d'édition, j'ai protégé l'article pendant 3 jours.
De grâce, ayez un travail constructif pour ne pas finir par vous faire tous bloquer.
--Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 25 octobre 2011 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition 

message: :Avec G de G, vous n'êtes pas sorti de l'auberge! C'est quelqu'un qui s'est attribué un rôle de correcteur universel en psychanalyse (dont il a une définition très personnelle). Le seul ennui avec lui, c'est sous prétexte d'objectivité et de pseudo-souci de rigueur, il impose ses propres vue. Sans plus, sans vergogne, sans aucun respect. Rien quoi ! Donc vous perdez votre temps ! De toutes façon, il reste, par bonheur les librairies et G de G n'y est pas à la caisse pour vous dire ce qui est à lire, à penser, ou pas. "La liberté pas l'anarchie" prend là toute sa signification !  Avant on avait vdrp dans le même registre et voici maintenant le nouvel arrivant et ses particularités. Je lui ai bien proposé d'aller rejoindre son compère sur un site tout spécialement pour eux deux. Mais il refuse et en a le droit. Vive la démocratie !! Léon66 (d) 30 octobre 2011 à 17:24 (CET)
replies: text: J'ajoute qu'à mon avis cet article est devenu complètement obsolète. Le sujet de cette page n'est depuis longtemps plus la personnes, la carrière les idées de Mme Roudinesco mais fait converger des bagarres idéologiques sans intérêt autre que pour ceux qui pensent qu'Onfray, Borch-Jacobson ou qui sais-je (?) sont des psychanalystes, ou qualifiés pour en parler, etc. Par ailleurs, les extrêmes de tous bords, jusqu’au moins recommandables y font part de leurs griefs contres telle catégorie de gens et telle autre et que sais-je encore... Bref, à mon avis la page est à supprimer jusqu'à ce que la sincérité des contributeurs et leur volonté réelle d'informer sur cette intellectuelle soit prouvées. En attendant, je recommande un de ses livres ou de ses articles (plutôt ceux hors controverses) pour apprécier les qualités et défaut de la dame. Bien le bonjour et amusez-vous bien !! Comme disait Ferrat, "Moi je ne chante pas pour passer le temps..." Léon66 (d) 1 novembre 2011 à 14:38 (CET)
replies: text: @ Léon66 - Si vous n'entamez pas de procédure de suppression de l'article, c'est que vous soucier du travail collaboratif d'amélioration de l'encyclopédie ? Que proposez vous pour travailler ensemble au consensus ?--G de g 2 novembre 2011 à 01:18 (CET)
replies: text:  Fadaises visant à détourner l'attention. J'ajoute que pour être clair que je suis persuadé que si Mme Roudinseco n'était ni femme, ni psychanalyste ni juive, ni de gauche, il n'y aurait ici par le centième des modifications de l'article telles qu'elles y sont quasi quotidiennement depuis des années. Je n'accuse personne en particulier, je ne réduis pas tout à ces éléments mais il ne faut pas faire semblant de croire qu'ils ne jouent aucun rôle. Par ailleurs, il est vrai qu'on peut considérer que ses compromissions dans des polémiques avec des orphelins de la notoriété (auteurs de "livres sombres", "Dossiers X...", "Etats crépusculaires" divers, etc.) ont certainement contribué à cette agitation vaine et stérile. Je propose de cesser et de s'attacher à l’œuvre et aux idées le plus honnêtement possible ! C'est tout ! A vous tous de voir. Je ne suis pas l'avocat de Mme Roudinesco mais je ne suis pas totalement naïf non plus ! Bien le bonjour. Léon66 (d) 2 novembre 2011 à 10:33 (CET)

text: La "rhétorique" G de g ? (il s'agit du discours bien entendu, pas de la personne)   Entamer ou entrer dans une discussion dans laquelle on fait apparaître des éléments  qui sont des attaques personnelles et injurieuses (c'est un fait) contre ER (voir Haddad, Green, Aubral..) ou de parti pris (voir Van Rillaer) en les présentant comme acceptables du point de vue Wikipédia ; acceptables parce qu'ils seraient "sourcés". Ensuite réclamer un consensus de fait impossible. Et  que devient alors la "neutralité" au  sens Wikipedia ?  On est en présence  du même procédé  dans la liste des biographes de Freud où se trouve  l'ouvrage d'Onfray. Or celui-ci n'est pas une biographie ; sa place serait ailleurs dans la page Freud. Mais qu'importe cela donne ainsi à Michel Onfray (au moins sur Wikipedia) le même "poids" que Peter Gay...--Batz-Castelmore (d) 6 novembre 2011 à 16:20 (CET)
replies: text: Votre dévoiement consiste t il à refuser de sourcer l'article de Elisabeth Roudinesco et à refuser de présenter des points de vues (sourcés) présentant une pluralité d'opinion ?--G de g 7 novembre 2011 à 04:40 (CET)
replies: text:  Typique de cette rhétorique G de g. Cela consiste à considérer un travail savant comme une opinion (qui en vaut bien une autre...) et vice-versa. L'ouvrage d'Onfray se réduit effectivement à un ensemble d'opinions (négatives, mais peu importe). Idem du texte de Van Rillaer. Mais le livre de Peter GAY n'est pas un ensemble d'opinions : c'est une biographie écrite par un historien. Il en est de même des travaux historiques de E Roudinesco : ils sont traduits dans de nombreuses langues étrangères, font référence dans les départements d'histoire en France comme à l'étranger ; or ces travaux ne sont pas des opinions. On leur oppose ici les propos (haineux mais peu importe) de Haddad ou de Green qui ne sont jamais que... des opinions.--Batz-Castelmore (d) 15 novembre 2011 à 20:57 (CET)
replies: text:  @ Léon66 qui écrit « je suis persuadé que si Mme Roudinseco n'était ni femme, ni psychanalyste ni juive, ni de gauche » : ces soupçons sont fort désagréables. Dois-je comprendre qu'en écrivant sur cette pdd qu'il n'est pas légitime d'attribuer à ER les fonctions (usurpées) de "professeur à l'université tartempion" ou "directrice de recherche", je fais preuve de sexisme, d'antisémitisme etc. Merci de modérer vos propos. --élianeδ (d) 17 novembre 2011 à 10:06 (CET)
thread_title:  L'autoréférencement comme système de pensée érigé en système 

message: mention rayée, à supprimer, suite consensus--élianeδ (d) 27 novembre 2011 à 20:27 (CET)
replies: text: Contrairement à ce que vous écrivez, il n'y a pas de consensus. --Batz-Castelmore (d) 27 décembre 2011 à 17:51 (CET)
replies: text:  trop tard, terminé--élianeδ (d) 27 décembre 2011 à 18:07 (CET)
thread_title: Université Middlesex

message: rajout de , voir plus bas ouverture de nouveau chantier--élianeδ (d) 27 novembre 2011 à 20:27 (CET)
thread_title: trentaine de langues

message: Un des termes employés pour les universitaires sans poste est celui de « hors-statut ». Préciser « universitaire hors-statut » vous conviendrait-il, à la place de celui de »vacataire» qui n'a pas obtenu le consensus ? --élianeδ (d) 27 novembre 2011 à 20:27 (CET)
replies: text: Les anglophones emploient "free-lance academic" pour les universitaires sans poste. Ce qui peut se traduire par "indépendante".--élianeδ (d) 30 novembre 2011 à 21:54 (CET)

text: Et si vous vous en teniez à ce que donne PARIS-7 tout simplement ? Encore une fois, si vous croyez qu'Elisabeth Roudinesco usurpe un titre ou une fonction, ou si vous n'êtes pas satisfaite des informations du site de l'université, le mieux serait d'écrire à Vincent Berger, Président de l'Université PARIS-7 DIDEROT.--Batz-Castelmore (d) 7 janvier 2012 à 20:06 (CET)
thread_title: universitaire

message: Ne serait-il pas temps que quelqu'un recopie dans l'article mes "Propositions de corrections, version 2" (je ne le ferai pas moi-même)? La section des "Titres et fonctions" actuelle entretient toujours la confusion entre "diplôme d'HDR" et "poste de Directeur de Recherche". S'il n'y avait pas tant d'incrédules, il ne serait pas nécessaire d'insister sur le fait que Roudinesco n'a jamais été titulaire d'un poste universitaire, n'a jamais fait partie du personnel statutaire d'un établissement d'enseignement et de recherche. Je suis d'accord avec la proposition d'élianeδ, par exemple :
#Début de l'article :  Élisabeth Roudinesco, née le  à Paris, est une intellectuelle française historienne de la psychanalyse, psychanalyste et universitaire hors-statut. Elle est membre associée d'une équipe de recherche et membre d'une école doctorale de l'Université Paris Diderot. Ses livres sont traduits dans de nombreuses langues.Sujet (d) 14 janvier 2012 à 01:40 (CET)
replies: text: Les responsables de l'annuaire de Paris 7 ont effectivement laissé passé l'usage exceptionnel du titre de "Directrice de Recherche" fait par Roudinesco. Ce titre est pourtant réglementé par le ministère de tutelle de cette université. Il s'agit donc d'une négligence évidente. Recopier cette négligence induirait les lecteurs de WP en erreur puisque l'entrée "Directrice de Recherche HDR" dans Google renvoie une liste de chercheuses statutaires dans des EPST tels que le CNRS (Françoise Detienne), l'IRD (Evelyne Mesclier), l'INRA (Régine Talon). Roudinesco est la seule intruse. En dehors de tout procès d'intention, je le répète, Roudinesco n'est pas Directrice de Recherche (voir le B.O.).Sujet (d) 14 janvier 2012 à 01:40 (CET)

text: Nous voici à nouveau devant les arguties que lecteur "éclairé" a pu voir se dérouler à longueur de pages sous la plume de Luc Miller dans "LACAN  QUOTIDIEN" journal édité en ligne par Jacques Alain Miller et ses amis : on y a mené une campagne de calomnies et de dénigrement contre Elisabeth Roudinesco pendant des semaines. Répétons-le : il serait temps que "Sujet" écrive à Vincent Berger, président de l'Université de Paris 7  : il saura ainsi à quoi s'en tenir.--Batz-Castelmore (d) 15 janvier 2012 à 17:01 (CET)
thread_title: conclusion?

message: # Anglais
# Espagnol
# Allemand
# Portugais
# Bulgare
# Japonais
# Finlandais
# Tchèque
# Lithuanien
# Serbe
# Grec moderne
# Croate
# Hébreu
# Roumain
# Chinois
# Arabe
# Italien
17 langues (sous réserves que je n'en ai pas loupé une) : c'est beaucoup ; son éditeur remplit ses obligations de promotion des ces œuvres de façon remarquable, c'est assez exceptionnel pour être mentionné.
Nous pourrions envisager pour chaque ouvrage traduit d'employer un menu déroulant, dans lequel serait renseignée la langue, et l'ISBN de l'ouvrage traduit (fourni pas l'unesco).
Il me semble que cette solution, valorisante car mettant en évidence la dimension internationale des œuvres d'ER, serait susceptible de satisfaire les contributeurs qui nous soupçonnent sans arrêt de vouloir diffamer ou discréditer ER ?--élianeδ (d) 27 novembre 2011 à 15:37 (CET)
thread_title: langues du catalogue Unesco

message: La présentation de l'auteur par la librairie Les Temps moderne pour l'ouvrage La famille en désordre (2010) ne mentionne ni professeur, ni directrice de recherche. C'est pareil pour ses bouquins récents en vente sur Amazon. Si cette petite avancée peut aider… --élianeδ (d) 29 novembre 2011 à 16:04 (CET)
thread_title: Présentation d'ER par un libraire et ses éditeurs (petite avancée)

message: * Ne fait pas illusion : mélanger le vrai et le faux pour vous ériger en correcteur de tel ou tel propos en militant pro-Reich, pro-Onfray, et que sais-je, le but de tout n'est pas la chose qui m’apparaisse dans vos interventions. Le résultat, des conflits partout, un manque de respect patant et une espèce de suivi à la trace des interventions de votre serviteur pour ajouter à chaque ligne, chaque propos votre arme fatale . Sur les pages de discussion vous vous érigez en censeur. Bref, je 'ai déjà dit, votre technique doit évoluer parce que pour le moment, à part , , , , , quelques apports sur tel psy-anar, anti-psy capitalo-libertarien ou autres, je ne vous lis pas tout, le résultat est une stérilisation de la pensée. Si wiki, avait été construit comme ça, on ne pourrait même par écrire: "il est né" sans . Changer donc d'attitude, pourquoi s'obstiner ?? Dans quel but ? J'ai déjà eu l'occasion de m'exprimer sur le sujet... (l'effacement d'historique est aussi une des caractéristiques de vos actions ici. J'ose espérer que c'est conjoncturel mais ça ne me regarde pas. Léon66 (d) 12 décembre 2011 à 23:30 (CET)
replies: text:  @ Léon66 qui écrit « je suis persuadé que si Mme Roudinseco n'était ni femme, ni psychanalyste ni juive, ni de gauche » : ces soupçons sont fort désagréables. Dois-je comprendre qu'en écrivant sur cette pdd qu'il n'est pas légitime d'attribuer à ER les fonctions (usurpées) de "professeur à l'université tartempion" ou "directrice de recherche", je fais preuve de sexisme, d'antisémitisme etc. Merci de modérer vos propos. --élianeδ (d) 17 novembre 2011 à 10:06 (CET)

text: réponse: non ! Demandez à Molière la réplique que vous pouvez, le cas échéant ignorer !Léon66 (d) 12 décembre 2011 à 23:30 (CET)
replies: text:  Alors que régnait sur cette page un calme bien appréciable, arrivée d'un nouveau contributeur, , pratiquant l'attaque personnelle, déplaçant un message de message et donc désorganisant la page, dont l'objectif ne semble pas de faire évoluer la qualité de la page en participant à la discussion collective. Je refuse fermement d'être associée à cette provocation. La partie du message signée par moi (de « @ Léon66 qui écrit « je suis persuadé que si Mme Roudinseco […] vos propos», du 17 novembre 2011) ne fait pas partie de cette discussion. Je le raye, et le publie à l'endroit où il était à l'origine. 
Le lecteur peut observer avec ce cas la technique de désorganisation, qu'apprécient certains contributeurs qui se plaisent à provoquer des conflits, ou à les réveiller. --élianeδ (d) 13 décembre 2011 à 00:05 (CET)

text:  On peut faire confiance à Madame Daphy ! Elle sait parfaitement de quoi elle parle puisqu'elle s'amuse allègrement à faire de même.
Elle a maintenant pris le relais de l’acharnement des G de G et autres obsessionnels d'une Roudinesco "escroc, menteuse etc..."
L'objectivité selon certains contributeurs de wikipedia...--Becky321 (d) 26 décembre 2011 à 17:55 (CET)

text:  Ah ! On donne dans René Girard maintenant ? ~Une page propre en ordre comme disent les suisses.... Il n'en reste pas moins que je maintiens que Roudinesco focalise les controverses pour les raisons mentionnées plus haut. C'est peut-être pas "propre en ordre" mais c'est comme ça. Je vais, lorsque j'aurais le temps aller du côté des contenus pour mesurer la tournure des propos actuels, "propres en ordre!" Léon66 (d) 14 décembre 2011 à 11:44 (CET)
thread_title:  Monsiuer G de G votre technique sur wiki 

message: Je cherche de l'aide pour faire un article que je compte créer sur Patrice Van Den Reysen qui est pour l'instant est au stade de brouillon sur ma page.[] merci d'avance.--Florentbsept (d) 23 janvier 2013 à 11:57 (CET)
thread_title: Appel à contributeur

message: --G de Gonja 13 avril 2013 à 17:00 (CEST)
replies: text: C'est un point de vue mais pour le coup, la source est vraiment insuffisante. Il me semble que vous n'avez pas été le dernier à refuser ailleurs ce type de sources. Cordialement. JoleK (d) 13 avril 2013 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Citation 

message: Je note que le document imposé par JoleK (je doute que les POV pushers et autres ip vont répondre- sait on jamais) va à l'encontre de ce qu'il (Jolek) a écrit ci dessus et que je me dois de lui rappeler : « la source est vraiment insuffisante ». Les critères de WP:SUR SOI me paraissent violés donc votre source ne respecte pas TOUS les points.
*la source est  contentieuse ;
* Ce c.v est un auto-portrait promotionnel à l'excès ;
* et il y a  doute raisonnable sur qui l'a écrit.
Comme  WP:SUR SOI n'est qu'une partie de WP:BPV laissez moi vous citer ceci : 
--G de Gonja 5 juin 2013 à 01:24 (CEST)
replies: text: Il s'agit de son CV publié publiquement dans un labo de Paris VII-Diderot : si vous produisez des sources qui contestent cette affirmation selon laquelle elle a été l'élève de Deleuze et alii., je veux bien considérer qu'il faut une source plus solide. A ma connaissance personne ne conteste ce fait et la même information est confirmée par d'autres sources, notamment des entretiens à France Culture. Pour l’instant on est dans les recommandations. Cordialement. JoleK (d) 5 juin 2013 à 01:42 (CEST)
replies: text: Vu les erreurs contenues sur le site de l'université concernant cette même personne (lire plus haut); veuillez considérer qu'il faut une source secondaire de qualité car les recommandations sont violées. Le fait que tous les sites reprennent une hagiographie d Roudinesco n'en font pas des "sources". À quel entretien à FrCulture faites vous référence ? cordialement--G de Gonja 5 juin 2013 à 01:57 (CEST)
replies: text: Je me répète, il faut que vous apportiez une source qui montre que le fait que Roudinesco était l'élève de Deleuze, De Certeau, et Foucault est controversé. Cela n'étant pour l’instant pas le cas le CV de Roudinesco est valide sur ce point. J’ajoute la référence suivante : «  Elisabeth Roudinesco avec Catherine Pont-Humbert » Entretiens dans l’émission « A voix nue », diffusé sur France Culture le 05 novembre 2007, . Cordialement. JoleK (d) 5 juin 2013 à 02:32 (CEST)
replies: text:  En m'appuyant sur ceci WP:BPV :  je propose d'effacer ce passage ou de le demander en refnec jusqu'à source de très bonne qualité. cordialement--G de Gonja 5 juin 2013 à 03:17 (CEST)
replies: text: Je ne vois toujours pas en quoi ces informations sont sujettes à controverses. JoleK (d) 5 juin 2013 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Sur les sources (Roudinesco élève de Foucault, de Certeau, de Deleuze) 

message: Je vois un problèmes avec le passage suivant dans la sous-section « Affaire "Diffamation" » : .
Ce passage ne me paraît pas pertinent : nous n'avons qu'une source primaire pour l’appuyer et je n’ai pas trouvé de sources secondaires qui permettraient de juger de l'importance de ce procès. Il me paraît justifié de supprimer ce passage en attendant d'avoir des sources secondaires qui attesteraient de l'importance de cet évènement, sources qui apparaîtront sans doute à l'occasion du jugement, pas encore rendu pour le moment. Cordialement. JoleK (d) 24 juin 2013 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Sous-section « Affaire "Diffamation" » 

message: Retrait des liens vers ce réseau social.84.100.171.193 (d
--------------------
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Liens_externes
CE N'EST PAS INTERDIT D'UTILISER UN LIEN FACEBOOK qui plus est quand ils permettent d'expliciter la compréhension d'un paragraphe et dont l'auteur n'est autre que celle de la page.
Les liens vers Facebook, Twitter (ou tout autre réseau social), un forum, un blog personnel, des sites d'hébergement de vidéos (Youtube...) ou une adresse mail sont très fortement déconseillés sur Wikipédia, en raison de leur caractère généralement non-encyclopédique. 
&
Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers :
des sites de personnes insuffisamment qualifiées ;
des forums ou des sites de « fans » ;
des blogs, des pages ou des sites personnels (à l’exception éventuelle des pages ou blogs appartenant officiellement au sujet abordé par l’article) ;
des pages de réseaux sociaux sur Internet tels que Twitter, Myspace ou Facebook ;
des sites publicitaires ;
des sites dont le contenu est peu fiable ou est pénalement répréhensible dans certains pays, notamment ceux qui enfreignent la législation sur les droits d'auteurs, tels que certaines vidéos de YouTube (d'autres sont importées par les ayants droit eux-mêmes et n'enfreignent donc aucune législation).
Utilisateur:Journeywild
: Non, pas de facebook, ni en sources, ni en lien externes, c'est non. --EDaphy (d) 29 juin 2013 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Facebook 

message: Bonjour, l'utilisateur G de Gonjasufi se prend pour le gardien de la page Elisabeth Roudinesco et se permet de supprimer l'avancée de l'article en distribuant des avertissements de vandalisme (on croit rêver !!) - je viens de lui demander de cesser de supprimer les rajouts que j'essaye de faire de la façon la plus neutre et cohérente qui soit en rajoutant au maximum des notes et des explications. Il faut que chaque point litigieux soit discuté maintenant. Est-ce qu'un administrateur pourrait intervenir ? Merci encore de votre aide JourneyWild
: Ce n'est ni neutre ni cohérent d'ajouter sur l'article des informations falsifiées par rapport aux sources disponibles (exemples : date du doctorat, discipline de l'HDR). C'est une falsification de donner comme source à une information une page web qui ne parle pas de Roudinesco. C'est encore plus grave de republier des informations qui avaient été supprimées par décision collective après débats et vérifications en 2011. Cette attitude manifeste votre volonté d'imposer un point de vue, sans respect du travail collectif et de la qualité de l'encyclopédie.--EDaphy (d) 28 juin 2013 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Demande faite pour avoir de l' aide sur la page des administrateur concernant l'utilisateur G de gonjasufi 

message: Résultat de la RCU  = . --EDaphy (d) 30 juin 2013 à 18:18 (CEST)
thread_title:  {{u|Camille999}} = {{u|JourneyWild}} en contournement de blocage 

message: La section controverse est beaucoup trop longue — quasiment la moitié de l'article ! — et la pertinence des détails des affaires judiciaires me paraît douteuse, tout cela devant être synthétisé en pas plus d’une section ou sous-section. Pour l’instant cela contrevient clairement à WP:PROPORTION. Cordialement. JoleK (d) 12 juillet 2013 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Section controverse trop longue 

message: pourquoi ne pas vouloir séparer ce qui n'est pas du même ordre (négatif et positif) ?--G de gonjasufi (discuter) 3 décembre 2013 à 19:34 (CET)
replies: text: Parce que cela n'est pas conforme à WP:STRUCTURE et qu'on est déjà à moitié dans un plan thématique pour cette section, plan que je propose de poursuivre en faisant trois sous-section thématiques : une qui concerne l'histoire, une qui concerne le freudocentrisme et une qui concerne Onfray. — JoleK (discuter) 7 décembre 2013 à 13:37 (CET)
replies: text: Bon, j'ai fait une proposition de plan thématique. J'en trouve le résultat plutôt satisfaisant. Cordialement, — JoleK (discuter) 31 décembre 2013 à 15:21 (CET)
replies: text: Vous avez procédé à des modifications qui ne sont pas satisfaisantes. Ainsi la séparation histoire / psychanalyse dans les critiques ne semble pas "nette" (ou moins nette que critiques négatives et positives). Votre déplacement de la critique de Joffrin doit il s'appliquer de la même façon à la critique de Sonu Shamdasani (déplacement vers la page de celui ci ?) ? cordialement. --G de gonjasufi (discuter) 31 décembre 2013 à 16:43 (CET)
replies: text: Je ne vois pas ce qu'il n'y aurait de pas net : des critiques concernent son travail en tant qu'historienne tandis que d’autres concernent sa position psychanalytique. Pour la critique de Joffrin je l'ai déplacée car elle concerne la polémique sur le Livre noir de la psychanalyse. Je ne crois pas que ce soit d'une pertinence évidente sur cet article, surtout en étant complètement décontextualisé. Cordialement, — JoleK (discuter) 3 janvier 2014 à 16:15 (CET)
replies: text: J'ai effectué des sous découpage de votre proposition initiale qui en euphémisant les titres de section me parait toujours non neutre. cdt --G de gonjasufi (discuter) 5 février 2014 à 01:44 (CET)
thread_title:  plan 

message: J'ai aussi apposé le bandeau de pertinence sur les passages que je trouvais non-pertinents. cdt --G de gonjasufi (discuter) 27 janvier 2014 à 15:28 (CET)
thread_title:  Pertinence suite 

message: Je propose que de réorganiser les discussions de manière à ce que ce soit facilement lisible en vue d'avis extérieurs, (c'est à dire en exposant chacun nos arguments dans une section dédiée, et en s'en tenant chacun à cette seule section dédiée). J'y mets les deux points où il me semble que nous achoppons. Cordialement, — JoleK (discuter) 31 janvier 2014 à 23:49 (CET)
replies: text: Il est faux de dire que c'est une citation décontextualisée comme l'écrit Jolek. cdt --G de gonjasufi (discuter) 5 février 2014 à 01:04 (CET)

text: Mais où est dans l'ouvrage la citation exacte sur laquelle s'appuie cette déclaration ? cdt--G de gonjasufi (discuter) 5 février 2014 à 01:06 (CET)
replies: text: Sur le terme "révisionnisme" utilisé par Roudinesco, il y a un écrit entier du Professeur Jasques Van Rillaer (https://icampus.uclouvain.be/claroline/document/document.php?cidReset=true&cidReq=EDPH2277 le document intitulé - roudinesco.revisionnisme.pdf ) que je vous invite à lire. cdt. --G de gonjasufi (discuter) 5 février 2014 à 02:05 (CET)
thread_title:  Discussion en vue de sortir du blocage 

message: Passages dont la pertinence est contestée :
*Jacques Van Rillaer affirme aussi que l’ouvrage Pourquoi la psychanalyse contient une affirmation fausse : Le livre noir de la psychanalyse, Jacques Van Rillaer, Les bénéfices de la psychanalyse, p.211. 
*Cet extrait de Pourquoi la psychanalyse est : Elisabeth Roudinesco, Pourquoi la psychanalyse, Paris, Fayard, 1999, p. 193.
==== Arguments de G de gonjasufi ====
*Je conteste la pertinence du second passage (la citation, in extenso, de Roudinesco) qui ne respecte ni la chronologie (date de publication) ni la neutralité d'organisation de l'article.
*Rillaer dit déjà que la partie  est fausse. Jolek tient à mettre la phrase entière dans l'article mais cela n'apporte rien. Le début sur les différences entre "ancienne et jeune génération" ou sur "lacanien/autres freudiens" ne change ni ne contextualise la critique de Rillaer (relevé d'une erreur écrite par Roudinesco)
*j'avais proposé de la mettre en référence pour au mieux préciser.
*quant au jugement que Jolek porte sur la source de J Van Rillaer, c'est à la fois faux et un dépassement du rôle d'utilisateur encyclopédiste...
*cdt --G de gonjasufi (discuter) 1 février 2014 à 02:45 (CET)
replies: text: Il est faux de dire que c'est une citation décontextualisée comme l'écrit Jolek. cdt --G de gonjasufi (discuter) 5 février 2014 à 01:04 (CET)
thread_title:  Van Rillaer 

message: *Je conteste la pertinence du second passage (la citation, in extenso, de Roudinesco) qui ne respecte ni la chronologie (date de publication) ni la neutralité d'organisation de l'article.
*Rillaer dit déjà que la partie  est fausse. Jolek tient à mettre la phrase entière dans l'article mais cela n'apporte rien. Le début sur les différences entre "ancienne et jeune génération" ou sur "lacanien/autres freudiens" ne change ni ne contextualise la critique de Rillaer (relevé d'une erreur écrite par Roudinesco)
*j'avais proposé de la mettre en référence pour au mieux préciser.
*quant au jugement que Jolek porte sur la source de J Van Rillaer, c'est à la fois faux et un dépassement du rôle d'utilisateur encyclopédiste...
*cdt --G de gonjasufi (discuter) 1 février 2014 à 02:45 (CET)
replies: text: Il est faux de dire que c'est une citation décontextualisée comme l'écrit Jolek. cdt --G de gonjasufi (discuter) 5 février 2014 à 01:04 (CET)
thread_title:  Arguments de G de gonjasufi 

message: Je ne vois pas quelle est la pertinence à citer cette supposée erreur de Roudinesco sur cette page : il s'agit d'une citation décontextualisée de la part de Van Rillaer, comme on peut le constater par la citation exacte donnée en dessous. Roudinesco parle de la différence entre l’ancienne et la nouvelle génération, entre les lacaniens et les freudiens, ce que ne précise pas Van Rillaer. De plus, cela n'est de toute façon pas contextualisé pour le lecteur, qui peut se demander ce que vient faire ici ce paragraphe. A minima, il me semble nécessaire de garder le deuxième paragraphe dans le corps du texte mais je suis pour le retrait complet de l’ensemble (et évidemment la sous-section « erreur » ajoutée depuis). Cordialement, — JoleK (discuter) 4 février 2014 à 23:45 (CET)
thread_title:  Arguments de JoleK 

message: Passage dont la pertinence est contestée :
*Roudinesco qualifie Sonu Shamdasani d'historien , selon qui  in « « Révisionnistes» et « comportementalistes » contre la psychanalyse : le bio-pouvoir à l'œuvre. À propos de Pourquoi tant de haine? (Navarin, 2005). Entretien avec Élisabeth Roudinesco, par Antoine Artous », Critique communiste, n°178, décembre 2005. Elle cite et utilise pourtant ses travaux dans son dictionnaire de la psychanalysearticle "Jung" dans Dictionnaire de la psychanalyse. E Roudinesco avec M Plon, Fayard, 3eme édition 2006.
==== Arguments de JoleK ====
*Il me semble que dans la mesure où ce passage est une réponse à la longue citation de S. Shamdasani dans l'article, et où nous sommes sur la page de Roudinesco, ici critiquée, il est pertinent et neutre de donner le point de vue de Roudinesco sur celui de S. Shamdasani, à savoir qu'il s'agit d'un point de vue révisionniste.
*Il ne me semble pas que la précision sur le fait que Roudinesco cite Shamsani en tant que spécialiste de Jung soit pertinent car ce sont deux choses différentes : avoir été spécialiste de Jung n'empêche pas de devenir révisionniste.
Cordialement, — JoleK (discuter) 4 février 2014 à 23:45 (CET)
replies: text: Mais où est dans l'ouvrage la citation exacte sur laquelle s'appuie cette déclaration ? cdt--G de gonjasufi (discuter) 5 février 2014 à 01:06 (CET)
replies: text: Sur le terme "révisionnisme" utilisé par Roudinesco, il y a un écrit entier du Professeur Jasques Van Rillaer (https://icampus.uclouvain.be/claroline/document/document.php?cidReset=true&cidReq=EDPH2277 le document intitulé - roudinesco.revisionnisme.pdf ) que je vous invite à lire. cdt. --G de gonjasufi (discuter) 5 février 2014 à 02:05 (CET)
thread_title:  Sonu Shamdasani 

message: *Il me semble que dans la mesure où ce passage est une réponse à la longue citation de S. Shamdasani dans l'article, et où nous sommes sur la page de Roudinesco, ici critiquée, il est pertinent et neutre de donner le point de vue de Roudinesco sur celui de S. Shamdasani, à savoir qu'il s'agit d'un point de vue révisionniste.
*Il ne me semble pas que la précision sur le fait que Roudinesco cite Shamsani en tant que spécialiste de Jung soit pertinent car ce sont deux choses différentes : avoir été spécialiste de Jung n'empêche pas de devenir révisionniste.
Cordialement, — JoleK (discuter) 4 février 2014 à 23:45 (CET)
thread_title:  Arguments de JoleK 

message: *Le livre dont parle Roudinesco semble être : Mikkel Borch-Jacobsen & Sonu Shamdasani, ""Le dossier Freud. Enquête sur l'histoire de la psychanalyse"", Les Empêcheurs de penser en rond, 2006. Où est donc la citation précise pour comparer le contenu réel du livre et l'accusation de Roudinesco (et attention je ne dis pas que je souhaite la voir figurer in extenso dans l'article, mais par symétrie au point précédent, un tel éclairage semble utile) ?
* J'ajoute que cette source ou d'autres pourraient alimenter des ajouts opposés.
*Les critiques de Sonu Shamdasani par Roudinesco ont elles leur place pertinentes ici ? et les autres points de vue ?
*cordialement. --G de gonjasufi (discuter) 1 février 2014 à 03:07 (CET)
replies: text: Mais où est dans l'ouvrage la citation exacte sur laquelle s'appuie cette déclaration ? cdt--G de gonjasufi (discuter) 5 février 2014 à 01:06 (CET)
replies: text: Sur le terme "révisionnisme" utilisé par Roudinesco, il y a un écrit entier du Professeur Jasques Van Rillaer (https://icampus.uclouvain.be/claroline/document/document.php?cidReset=true&cidReq=EDPH2277 le document intitulé - roudinesco.revisionnisme.pdf ) que je vous invite à lire. cdt. --G de gonjasufi (discuter) 5 février 2014 à 02:05 (CET)
thread_title:  Arguments de G de gonjasufi 

message: Comment rendre compte de http://lmsi.net/Elisabeth-Roudinesco-entre sans provoquer de nouveaux remous ? cdt--G de gonjasufi (discuter) 13 février 2014 à 20:31 (CET)
thread_title:  LMSI 

message: Je déplace ici la section « Affaires judiciaires » parce que 1) ça pose un réel problème au regard de  (ça fait presque un quart de l’article) et 2) je me demande si c'est pertinent d'en faire état, de nombreux intellectuels ou de journaux ont affaire à des procès en diffamation, et Wikipédia n’en fait pas à chaque fois état. Cordialement, — JoleK (discuter) 26 septembre 2014 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Affaires judiciaires 

message: , je ne suis pas d’accord au sujet de cet ajout . La source n’est pas centrée là-dessus, Van Rillaer est connu pour ses positions polémiques anti-psychanalyse et anti-Roudinesco, des même que l'AFIS et le fait que cet ajout soit porté par un lien interne vers un trouble psychiatrique est plus que douteux, d’autant que se revendiquer de la psychologie scientifique et émettre un diagnostique psychiatrique, à la suite d'ouvrages et de polémiques intellectuelles, n'est pas sérieux.
D'autre part, l'ouvrage de Roudinesco sur Onfray fait moins d’une phrase bien que nous soyons sur un article la concernant en premier chef, alors je ne vois pas qu'il soit opportun de développer outre mesure un article publié sur le site internet de l’organe de l'AFIS par Van Rillaer, dans un cadre polémique, mention dont la présence me semble déjà plus que suffisante, sans compter qu'il y a un lien dans la référence pour ceux qui voudraient en savoir plus sur la question. Si on devait tout développer, cela commencerait à poser un sérieux problème de WP:PROPORTION, les controverses et les critiques font déjà un tiers de l’article. — JoleK [discuter] 14 février 2015 à 17:30 (CET)
thread_title:  Pertinence contestée d'un ajout 

message: , je ne suis pas du tout en faveur d'un paragraphe CV : il faudrait intégrer les éléments du parcours dans le corps de l'article, on n'est pas sur la page d'un maréchal soviétique étoilé... Je crois qu'il faut être clair sur le fait qu'ER n'a pas été universitaire au sens habituel (c'est-à-dire quelqu'un qui a fait une carrière universitaire, en corrigeant des copies, faisant passer des examens, donné des cours de licence et master....). La polémique a fait rage, au vu de son âge, elle est éteinte. Par ailleurs, je ne vois pas pourquoi les prix littéraires de 2014 (donc conjoncturels) apparaissent dans le RI (qui doit rester) ? Bon voilà, à bientôt, --Pierrette13 (discuter) 30 janvier 2016 à 12:27 (CET)
replies: text: Tout ça ne me semble pas indispensable mais pourquoi pas rédiger plutôt que lister (et effacer aussi...), pourquoi pas préciser qu'elle n’est pas une universitaire "classique" (si une source secondaire de qualité le précise). Les prix en RI me semblent également superfétatoires. Je verrai quand j’aurais un moment. Cordialement, — Jolek [discuter] 30 janvier 2016 à 13:07 (CET)
replies: text:  Salut Jolek, je crois que personne ne dit qu'elle a été une universitaire professionnelle, ce qui serait la source à trouver plutôt. Je crois qu'elle aurait pu être universitaire ou médecin, mais que ce n'était pas son choix, aucun doute à ce propos. à bientôt, je n'ai plus que 80 notices à regarder ;-)... --Pierrette13 (discuter) 30 janvier 2016 à 13:14 (CET)
thread_title:  CV 

message: Je pose ça là . NAH, le 9 mars 2018 à 23:33 (CET)
thread_title:  « Jacques Derroudida » 

message: Explicitation de la modification : j'avais déjà effectué le déplacement des polémiques autour du Crépuscule d'une idole d'Onfray . Je supprime donc à nouveau ce passage (qui avait été annulé par un banni (Wikipédia:Faux-nez/G de gonjasufi). En effet, le sujet et les sources sont centrés sur l'ouvrage d'Onfray et non sur Mme Roudinesco. Je ne vois donc pas ce que ça fait sur cet article. Cordialement, — Jolek [discuter] 3 août 2019 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Déplacement des polémiques sur ''Le Crépuscule d'une idole'' 

message: Titulaire d'une habilitation à diriger la recherche
L'habilitation à diriger la recherche (HDR) est une certification qui permet de diriger des doctorants et de postuler à un poste de professeur d'université. L'affirmation de ce titre pose deux problèmes :
1. L'habilitation à diriger la recherche se perd avec la retraite qui est au maximum prise à 67 ans (sauf à obtenir le titre de professeur émérite qui remplace la HDR et qui permet d'achever la direction des thèses déjà commencées). Etant donnée son âge, Mme Roudinesco n'a plus habilité à dirigée la recherche depuis longtemps.
2. Il serait possible d'écrire qu'elle a été habilitée à diriger jusqu'en 20xx mais il faudrait être plus précis. L'absence d'indication sur le domaine de cette HDR ajoutée au fait que l'article n'indique pas la nature du doctorat de Mme Roudinesco font que son profile universitaire est inconnu. Il semble que du point de vue universitaire, Mme Roudinesco soit une historienne sans compétences cliniques. On peut rappeler le précédent de Bruno Bettelheim, un psychanalyste qui dirigea des recherches universitaire en psychiatrie avec comme seul titre universitaire un doctorat d'art en philosophie (doctorat d'esthétique) et une UE de 3 mois "introduction à la psychologie" (faits révélés après sa mort).
Enseignante associée à Paris-7 depuis 1991
Cette affirmation pose deux problèmes.
1. Contrairement aux enseignants-chercheurs titulaires, les enseignants associés sont recrutés localement par les établissements d'enseignement supérieurs avec un CDI et un statut moins favorable et moins prestigieux. Ils sont divisés en deux catégories, les maitres de conférences associés et les professeurs d'université associés, des titres putatifs en relation avec les maitres de conférences et les professeurs d'université titulaires. L'utilisation du titre "Enseignante associée" est anormale, c'est le titre "maitre de conférences associé" ou "professeurs d'université associé" qui doit être utilisé. "Enseignant associé" est en général utilisé frauduleusement par des enseignants vacataires qui ne veulent pas utiliser le terme commun sans valeur universitaire de "chargés de cours".
2. L'âge maximum pour être enseignant associé ou vacataire/chargé de cours est 67 ans. Mme Roudinesco n'est plus depuis longtemps l'un ou l'autre.
Chargée de conférences
Encore un titre trompeur qui n'existe pas. "Conférences" fait penser à maitre de conférence qui un titre véritable. Une personne qui fait des conférences est soit un enseignant vacataire/chargé de cours si elle est rémunérée, soit une personne qui fait une conférence si c'est bénévole. Aucune université/universitaire ne donne ou utilise le titre "Chargée de conférences" au mieux fantaisiste.
Je propose de supprimer les éléments trompeurs et suggère que leur auteur indique des informations correctes (titre effectifs, chargée de cours...).
--83.199.200.119 (discuter) 14 juin 2021 à 09:47 (CEST)
replies: text: En ce qui concerne la péremption de certains titres, la solution est simple : indiquer - comme cela est déjà fait dans cette section pour d'autres titres - (XXXX-YYYY) en fin du titre, XXXX étant l'année de début et YYYY l'année de fin. Pour le reste, on retrouve les titres "trompeurs" dans certaines sources notables ex : . Personne ne dit que "chargé de conférence" est un titre universitaire et le site de l'EPHE lui-même emploie ce terme . Envoyez un mail à l'EPHE si vous voulez changer cela. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juin 2021 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Problèmes avec les "titres, fonctions et distinction incohérents