Discussion:Amélie Neten/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Comme dit en DRP, une quantité mirobolante de sources un peu partout : celles de Ddiego c dans la DRP, celles de Mario93 il y a 6 ans, celles dans La DH Les Sports+ (ici), celles dans Le Figaro (ici) et celles dans 20 Minutes (ici). De plus, il y a eu zéro problème lors du DDA sur Adixia. Donc cette fois, il n'y a plus aucune raison de refuser Amélie Neten. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 3 mai 2024 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme dit en DRP, une quantité mirobolante de sources un peu partout : celles de Ddiego c dans la DRP, celles de Mario93 il y a 6 ans, celles dans La DH Les Sports+ (ici), celles dans Le Figaro (ici) et celles dans 20 Minutes (ici). De plus, il y a eu zéro problème lors du DDA sur Adixia. Donc cette fois, il n'y a plus aucune raison de refuser Amélie Neten. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 3 mai 2024 à 21:48 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # bien que la qualité des sources varie de bonnes à mauvaises (Gala, Melty, TV magazine), elles traitent toutes de sujets buzzesques (métamorphosée : elle dévoile son nouveau corps, inquiète pour sa sœur : "P***** de maladie!, Traitée de mère indigne, Amélie Neten s'énerve). Pas de travail de synthèse, d'ouvrage de référence. Ce ne pas suffisant àmha. Eliedion (discuter) 5 mai 2024 à 17:49 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Malgré les nombreux articles qui assurent une admissibilité de jure, je m'interroge sur ce que sera l'article. J'ai peur qu'il soit plutôt une liste de polémiques buzzesques qu'une biographie développée et structurée. DarkVador [Hello there !] 4 mai 2024 à 04:46 (CEST)
thread_title: Neutre

message: PàS suite à DRP de Mario93  : 
:Bonsoir. Elle satisfait aux critères généraux 2015, 2015, 2016, 2017, 2017, 2017, 2018, 2018, 2018 et 2018 Mario93 (discuter) 22 mai 2018 à 21:14 (CEST)
thread_title:  [[Amélie Neten]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Au delà de ce que l'on peut penser de la télé-réalité, elle semble bel et bien notoire. Il y a de nombreuses sources donc la vérifiabilité des informations est correcte. Les sources sont majoritairement issues de la presse people ou des journaux télé mais il y a également quelques titres centrés dans de grands médias généralistes nationaux. Ces articles s'accordent d'ailleurs à lui reconnaître une position prédominante et de référence dans son son domaine (l'article du Parisien par exemple). La notoriété me paraît satisfaisante pour une page indépendante sur WP. Triboulet sur une montagne (discuter) 28 mai 2018 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Au delà de ce que l'on peut penser de la télé-réalité, elle semble bel et bien notoire. Il y a de nombreuses sources donc la vérifiabilité des informations est correcte. Les sources sont majoritairement issues de la presse people ou des journaux télé mais il y a également quelques titres centrés dans de grands médias généralistes nationaux. Ces articles s'accordent d'ailleurs à lui reconnaître une position prédominante et de référence dans son son domaine (l'article du Parisien par exemple). La notoriété me paraît satisfaisante pour une page indépendante sur WP. Triboulet sur une montagne (discuter) 28 mai 2018 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne répond pas aux critères d'admissibilité des artistes de la télévision . --Nerbo [blabla] 28 mai 2018 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: * , tendance « pas croyable qu'il y ait des journaux pour consacrer des pages entières à des sujets à ce point anecdotiques ! » (« barmaid fille d'un militaire à cheval, elle diffuse une vidéo d'elle et reçoit des critiques ; elle est soupçonnée de chirurgie esthétique », etc.). Mais bon, du coup, c'est vrai, il y a des sources, plus ou moins secondaires, et en tout cas centrées sur elle. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 mai 2018 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Wanderer999 ° me parler ° 6 novembre 2012 à 03:12 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas de sources secondaires indépendantes et fiables (  voir ici) pour cet encart publicitaire d'une personne non notable, qui enfile les perles sans aucune crainte du ridicule, allant de « Qu'on l'aime ou pas, Amélie ne laisse personne indifférent » à « 2 ans plus tard, elle ne lasse toujours pas et a encore énormément de fans », sans oublier « son caractère explosif, ses coups de gueule et sa franchise [qui] ont fait les beaux jours du programme ».Et puisque, dit l'article, elle a été « surmédiatisée depuis sa participation à Secret Story 4 », eh bien, au moins, ne laissons pas Wikipédia participer à cette surmédiatisation, d'autant plus (dit toujours l'article) que « les principales informations la concernant viennent de magazines à scandales et sont souvent fausses » . --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 novembre 2012 à 06:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de sources secondaires indépendantes et fiables (  voir ici) pour cet encart publicitaire d'une personne non notable, qui enfile les perles sans aucune crainte du ridicule, allant de « Qu'on l'aime ou pas, Amélie ne laisse personne indifférent » à « 2 ans plus tard, elle ne lasse toujours pas et a encore énormément de fans », sans oublier « son caractère explosif, ses coups de gueule et sa franchise [qui] ont fait les beaux jours du programme ».Et puisque, dit l'article, elle a été « surmédiatisée depuis sa participation à Secret Story 4 », eh bien, au moins, ne laissons pas Wikipédia participer à cette surmédiatisation, d'autant plus (dit toujours l'article) que « les principales informations la concernant viennent de magazines à scandales et sont souvent fausses » . --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 novembre 2012 à 06:58 (CET)
thread_title:  Supprimer