Discussion:Fonctionnalisme (sciences sociales)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le concept de fonction en sociologie, si tant est qu'il existe, se rapporte directement au courant qui lui est lié, le fonctionnalisme. De plus, l'article fonction (sociologie) se concentre uniquement sur des auteurs fonctionnalistes (Durkheim et Malinowski). Je propose de garder l'article fonctionnalisme (sociologie), mieux écrit et plus sourcé, et d'y ajouter le paragraphe Fonction (sociologie)#La fonction sociale selon des auteurs.--Grouah (discuter) 31 décembre 2019 à 16:16 (CET)
replies: text: J'aurais préféré un renommage en "fonction sociale". Mais c'est un choix perso parce que j'évite les -isme qui tendent à réduire le champs de vision, tandis que "fonction sociale" est plus largement utilisé, même hors du "fonctionnalisme".  Mais pour le reste, ca va. On parle bien de la même chose dans les deux articles. (cc ) --Idéalités (discuter) 31 décembre 2019 à 16:28 (CET)

text: Bemol, que fait-on de Structuro-fonctionnalisme de Parson (puis Merton) ? Jcrois que sous "fonction sociale" on pourait tous les caser. --Idéalités (discuter) 31 décembre 2019 à 16:35 (CET)
replies: text: Cf. Discussion:Structuro-fonctionnalisme#Références svp. L'article structuro-fonctionnalisme m'a l'air bien moins clair que l'article Fonctionnalisme (sociologie) qui d'ailleurs comporte un paragraphe sur le structuro-fonctionnalisme de Parsons. Si le terme fonction sociale existe indépendamment du fonctionnalisme, on peut laisser en état (deux articles). En l'occurence, l'article fonction (sociologie) en l'état traite des mêmes choses que l'article Fonctionnalisme (sociologie). D'ailleurs, il s'agirait sérieusement de revoir l'article structuro-fonctionnalisme. --Grouah (discuter) 1 janvier 2020 à 20:40 (CET)
replies: text: Que dire. Je suis totalement en accord. Surtout, je ne veux pas nuire à la fusion, qui est tres souhaitable ;) --Idéalités (discuter) 1 janvier 2020 à 20:49 (CET)

text: Ahah je sens bien le sarcasme ici. J'ai envoyé un message sur la page de discussion de l'auteur du renommage. Donne-s'y ton avis si tu veux :)--Grouah (discuter) 30 janvier 2020 à 17:25 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Fonction (sociologie)]] et [[Fonctionnalisme (sociologie)]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Comme l'indique la page anglophone (w:en:Structural functionalism), structuro-fonctionnalisme et fonctionnalisme, en sociologie, sont synonymes ; en tout cas si proche qu'il n'y a aucun intérêt à faire deux pages séparées. --Grouah (discuter) 7 janvier 2020 à 20:37 (CET)
replies: text: Souhaitable. Vers structuro-fonctionnalisme ? De toutes l'approche durkheimienne a été nommée ainsi à posteriori, il me semble. --Idéalités (discuter) 7 janvier 2020 à 21:15 (CET)
replies: text:  Finalement, je me rends compte que la plupart des bouquins (en tout cas français ou européens) parle toujours de fonctionnalisme plutôt que de structuro-fonctionnalisme, ce terme étant réservé à la théorie parsonienne exclusivement. À l'inverse, Merton, Malinowski, Spencer et tout le reste sont considérés comme des fonctionnalistes et non des structuro-fonctionnalistes. Je penche vers la fusion vers Fonctionnalisme (sociologie) du coup...  As-tu des preuves du contraire, notamment en sociologie nord-américaine ? --Grouah (discuter) 8 janvier 2020 à 21:25 (CET)
replies: text: Non. Au contraire, en fait voilà ce que je sais et qui est vérifiable: Durkheim n'a pas nommée son approche de "fonctionnaliste", ca a été fait à postériori (à cause de l'analogie aux fonctions du corps humain en fait c'est moins "rigide" qu'on le croit souvent, comme pensé, car durkheim dit lui meme qu'une fonction n'est pas déterminée, meme biologiquement, c'est un usage; l'organe pourrait théoriquement servir à autre chose...). Ca a été repris, aux vues de la portées heuristique.  Quand Parson a soumis sa thèse sur (structure of social action), une distinction (encore à posteriori) a été faite entre le fonctionnalisme de l'école durkhemienne et le "structuro" foctionnalisme, proposé par Parson. Je crois que tu as raison de préférer fonctionnalisme, meme si le terme est surtout apparu en lien avec les discussions concernant la these de Parson (donc vraiment après Durkheim). Pas facile, mais ca avance bien ;). --Idéalités (discuter) 10 janvier 2020 à 20:41 (CET)
replies: text: Ok, merci pour tes commentaires, je pars sur la fusion vers fonctionnalisme donc. --Grouah (discuter) 10 janvier 2020 à 21:04 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre  [[Fonctionnalisme (sociologie)]] et [[Structuro-fonctionnalisme]] 

message: Si on compare ce que dit le RI au sujet du fonctionnalisme à ce qui est dit à son sujet dans différents manuels de sciences sociales, on observe un écart. Par ailleurs, ce qui est dit dans le RI ne correspond pas non plus à ce qui est dit dans le reste de l'article. Pour ne prendre qu'un exemple, dans le RI il est dit : « Le fonctionnalisme, parfois qualifié de structuro-fonctionnalisme », ce qui laisserait entendre que les deux termes sont interchangeable, ce qu'ils ne sont pas : dans différents manuels de sciences sociales, et dans le corps de l'article, on distingue 3 grands courants fonctionnalistes.
Considérons d'abord trois manuels de référence en sciences sociales. 
#
#
#
Dans Rocher (1968, p.167) on parle des  :  ; dans Delas et Milly (2021, p.331) on parle de  :  ; dans Lallement (1993, p.81) on dit là encore qu'on distingue  : .
Considérons ensuite le corps de l'article. On présente le fonctionnalisme de Malinowski et Radcliffe-Brown, le fonctionnalisme de Parsons, et le fonctionnalisme de Merton. On retrouve nos trois courants/formes fonctionnalistes.
Au regard de ces éléments, je modifie donc le RI pour qu'il soit cohérent avec l'article qu'il est censé résumer, mais aussi avec les savoirs en sciences sociales. En effet, il est nécessaire de préciser dans le RI ce qui est commun à ces trois formes/courants fonctionnalistes sans réduire le fonctionnalisme à un seul courant/théorie.
Fichel Moucault (discuter) 25 décembre 2023 à 12:49 (CET)
thread_title:  Modification du RI 25/12/2023