Discussion:Signature numérique

message: J'ai supprimé tantôt le texte suivant :
: Si en revanche pouvaient être produits un jour des calculateurs quantiques de grande taille, la question de falsification d'une signature numérique, qui constitue un problème très voisin de celui du cassage de clé, pourrait alors se poser et le droit devrait alors en tenir compte.
parce que ce n'est qu'une spéculation non encyclopédique et que de plus les faits sous-jacents sont très douteux, comme l'argumente Thomas Pornin. DomQ 8 décembre 2006 à 13:07 (CET)
thread_title:  Signature numérique et cryptographie quantique 

message: Bonsoir.
N'y a t-il pas eu inversion entre DA et CA dans la partie suivante ?
: Lorsque Alice souhaite signer un message M, elle calcule S = CA(M). Toute personne disposant du message M et de la signature S peut alors vérifier qu'Alice est à l'origine de la signature en calculant DA(S). Si cette quantité est bien égale à M, alors on peut être certain qu'Alice est l'auteur de la signature, car seule elle peut produire CA (M), puisqu'elle est la seule à connaître CA et que cette fonction est bijective. On peut être également sûr que le message n'a pas été altéré. En effet, pour altérer le message, il faudrait également altérer la signature de manière cohérente, ce qui n'est possible que si l'on dispose de CA.
::C'est ce qu'il me semble aussi
--86.197.208.143 (d) 14 novembre 2009 à 23:41 (CET)
thread_title:  correction à faire ? 

message: Pour info, les deux derniers liens externes sont brisés.
:Pas maintenant. JackPotte ($♠) 12 novembre 2015 à 21:23 (CET)
thread_title:  Liens externes brisés 

message: Dans "La signature numérique est un mécanisme permettant de garantir l'intégrité d'un document électronique et d'en authentifier l'auteur, par analogie avec la signature manuscrite d'un document papier", les termes "auteur" et "authentifier" me gênent.
1) Est-ce l'auteur du document ou l'auteur de la signature (qui peuvent être différents) ? Ne devrait-on pas plutôt dire le "signataire" ?
2) Le terme "authentifier" est-il juste ? Un peu plus loin, c'est marqué "doit permettre au lecteur d'un document d'identifier la personne ou l'organisme qui a apposé sa signature (propriété d'identification)."
Alors, la signature permet-elle d'identifier (on dit qui on est) ou/et d'authentifier (on prouve qui on est) ?
--NumOpen (discuter) 8 juin 2021 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Authentification ou identification ? 

message: Bonsoir la communauté informatique.
Important de préciser le circuit de vérification d’une signature numérique.
La signature est validée par un autorité de certification. Et pour être sûr que l'autorité ne soit pas falsifiée, on la compare grâce au certificat racine présent quasiment partout (système d'exploitation, navigateur, ...)
Si quelqu'un a une idée de comment et où formuler ceci pour l'intégrer dans l'article qu'il n'hésite pas ^^ JulienHG (discuter) 24 novembre 2023 à 22:35 (CET)
thread_title:  Certificat racine 

message: Hello tout le monde,
J’ai remarqué un  dans l’article dans la section « Fonctions de la signature », qui n’a subi que des modifications mineures depuis… le 18 janvier 2007 (et contient déjà l’essence de ce qui est dit depuis la première version de l’article).
Donc en passant je me suis dit que j’allais sourcer ça comme contrairement à l’article fonction de hachage cryptographique qui contenait une implication fausse dans la définition provenant d’une traduction d’une version antérieur de l’article anglais, qui a ensuite été relayée telle qu’elle dans des articles de vulgarisation…
En revanche, ces définitions me semblent correspondre au consensus… mais je tombe sur le même problème que pour les fonctions de hachage : francenum.gouv.fr – 07/12/2020 : Qu’est-ce que la signature électronique ?, qui renvoie à ces propriétés rédigées comme sur l’encyclopédie libre, mais toujours sans sources. C’est dommage, parce que ça ressemble fortement à une source secondaire fiable à première vue, mais je ne peux pas citer une source qui semble s’être inspiré de wikipédia (au vu les dates de publications) pour… justifier d’une affirmation sur wikipédia. Quelle est la chose à faire dans ce cas-là ?
Fabrice Mouhartem (discuter) 17 février 2024 à 12:37 (CET)
thread_title:  Sources circulaires ?