Discussion catégorie:Douance/Admissibilité

message: Proposé par : Epigraphiste (discuter) 7 octobre 2016 à 08:43 (CEST)
replies: text: Bof, ce néologisme existe et ce n'est qu'une catégorie. Quel mal cela fait-il ? DocteurCosmos (discuter) 13 septembre 2016 à 11:39 (CEST)
replies: text:  Justement, si c'est un néologisme récent, autant ne pas l'utiliser. Et si je ne le trouve pas sur le dictionnaire de référence qu'est Le Grand Robert de la langue française, édition 2017, pour moi il n'existe pas, ou du moins est tellement rare qu'il risque d'être incompris. Tous les lecteurs de wikipédia n'ont pas leur bac, et il arrive même que certains n'aient même pas le BEPC. Je suis sûr que certains vont confondre avec "douane". --Epigraphiste (discuter) 13 septembre 2016 à 11:46 (CEST)
replies: text:  Ajoutons : tous les lecteurs de Wikipédia n'utilisent pas les catégories. DocteurCosmos (discuter) 13 septembre 2016 à 12:01 (CEST)
replies: text: Si l'on en croit le wiktionnaire c'est un canadianisme (douance : qualité d’une personne douée voire surdouée). — Ariel (discuter) 13 septembre 2016 à 12:03 (CEST)
replies: text: Le problème est que on ne sait pas trop ce que c'est, c'est vague. Et en particulier, je ne vois pas la différence entre cette catégorie et la :Catégorie:Talent exceptionnel. Pour moi, on devrait fusionner les deux catégories et garder :Catégorie:Talent exceptionnel, compréhensible des deux côtés de l'atlantique. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 septembre 2016 à 13:06 (CEST)
replies: text: Bonne idée. SammyDay (discuter) 13 septembre 2016 à 13:13 (CEST)
replies: text: La douance et le "talent exceptionnel" ne semblent pas recouvrir exactement les mêmes concepts. Le mot "douance" est fortement associé au développement des enfants et à l'éducation (voir par exemple ici,  ou ), alors que "talent exceptionnel" semble être un concept beaucoup plus large (Michael Phelps a clairement, par exemple, un "talent exceptionnel" en natation).  Néanmoins, dans le cas qui nous occupe, les articles classés au moment où je suis passé dans la catégorie "douance" ne semblent pas particulièrement liés au concept d'enfants aux capacités d'apprentissage exceptionnelles, et donc la catégorisation dans "talent exceptionnel" se défend.  Un à-côté: si un mot est le plus précis pour décrire une réalité (i.e. si les articles contenus traitaient effectivement du développement des enfants ayant des capacités exceptionnelles d'apprentissage), le fait qu'il soit originaire du Canada ne devrait pas être le seul critère déterminant pour savoir s'il doit être utilisé ou non comme nom d'une catégorie (on est sur une encyclopédie francophone, et toute la francophonie peut y contribuer). - Boréal   (:-D)  13 septembre 2016 à 15:03 (CEST)
replies: text: Donc "Douance" devrait-être une sous-catégorie de "Talent exceptionnel", et non l'inverse comme actuellement. Il y a au moins cela à corriger. Et pour le moment, les articles semblent ventilés au hasard dans les deux catégories. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 septembre 2016 à 15:07 (CEST)
replies: text: D'autant que si on commence à mettre Phelps et Bolton dans les catégories "Talent exceptionnel", on n'a pas fini... SammyDay (discuter) 13 septembre 2016 à 16:23 (CEST)
replies: text:  D'après mon éducation être doué c'est avoir reçu  un don du ciel, de Dieu en somme. Ça commence mal pour un sujet encyclopédique. Ce que je réponds au gensses qui me disent doué pour le dessin, je leur réponds que ce n'est que par ma détermination qui j'y suis arrivé et non parce que je suis bénis des dieux. Quand au surdouement (bien cadré dans le dictionnaire) il commence à me lasser : doué, surdoué, douancé... —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 13 septembre 2016 à 16:42 (CEST)
replies: text: Tiens, douement n'existe pas dans le wiktionnaire et le CNTRL ne le connaît pas pour le français actuel, mais certains l'utilisent quand même au sens de fait d'être doué. ; douement existait par contre en moyen français, mais avec le sens de dot, dotation, fondation en faveur de quelque chose.. — Ariel (discuter) 13 septembre 2016 à 17:13 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Douance]] 

message: Je reproduis ci-dessous la discussion du Bistro du 13 septembre 2016. --Epigraphiste (discuter) 7 octobre 2016 à 08:43 (CEST)
replies: text: Bof, ce néologisme existe et ce n'est qu'une catégorie. Quel mal cela fait-il ? DocteurCosmos (discuter) 13 septembre 2016 à 11:39 (CEST)
replies: text:  Justement, si c'est un néologisme récent, autant ne pas l'utiliser. Et si je ne le trouve pas sur le dictionnaire de référence qu'est Le Grand Robert de la langue française, édition 2017, pour moi il n'existe pas, ou du moins est tellement rare qu'il risque d'être incompris. Tous les lecteurs de wikipédia n'ont pas leur bac, et il arrive même que certains n'aient même pas le BEPC. Je suis sûr que certains vont confondre avec "douane". --Epigraphiste (discuter) 13 septembre 2016 à 11:46 (CEST)
replies: text:  Ajoutons : tous les lecteurs de Wikipédia n'utilisent pas les catégories. DocteurCosmos (discuter) 13 septembre 2016 à 12:01 (CEST)
replies: text: Si l'on en croit le wiktionnaire c'est un canadianisme (douance : qualité d’une personne douée voire surdouée). — Ariel (discuter) 13 septembre 2016 à 12:03 (CEST)
replies: text: Le problème est que on ne sait pas trop ce que c'est, c'est vague. Et en particulier, je ne vois pas la différence entre cette catégorie et la :Catégorie:Talent exceptionnel. Pour moi, on devrait fusionner les deux catégories et garder :Catégorie:Talent exceptionnel, compréhensible des deux côtés de l'atlantique. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 septembre 2016 à 13:06 (CEST)
replies: text: Bonne idée. SammyDay (discuter) 13 septembre 2016 à 13:13 (CEST)
replies: text: La douance et le "talent exceptionnel" ne semblent pas recouvrir exactement les mêmes concepts. Le mot "douance" est fortement associé au développement des enfants et à l'éducation (voir par exemple ici,  ou ), alors que "talent exceptionnel" semble être un concept beaucoup plus large (Michael Phelps a clairement, par exemple, un "talent exceptionnel" en natation).  Néanmoins, dans le cas qui nous occupe, les articles classés au moment où je suis passé dans la catégorie "douance" ne semblent pas particulièrement liés au concept d'enfants aux capacités d'apprentissage exceptionnelles, et donc la catégorisation dans "talent exceptionnel" se défend.  Un à-côté: si un mot est le plus précis pour décrire une réalité (i.e. si les articles contenus traitaient effectivement du développement des enfants ayant des capacités exceptionnelles d'apprentissage), le fait qu'il soit originaire du Canada ne devrait pas être le seul critère déterminant pour savoir s'il doit être utilisé ou non comme nom d'une catégorie (on est sur une encyclopédie francophone, et toute la francophonie peut y contribuer). - Boréal   (:-D)  13 septembre 2016 à 15:03 (CEST)
replies: text: Donc "Douance" devrait-être une sous-catégorie de "Talent exceptionnel", et non l'inverse comme actuellement. Il y a au moins cela à corriger. Et pour le moment, les articles semblent ventilés au hasard dans les deux catégories. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 septembre 2016 à 15:07 (CEST)
replies: text: D'autant que si on commence à mettre Phelps et Bolton dans les catégories "Talent exceptionnel", on n'a pas fini... SammyDay (discuter) 13 septembre 2016 à 16:23 (CEST)
replies: text:  D'après mon éducation être doué c'est avoir reçu  un don du ciel, de Dieu en somme. Ça commence mal pour un sujet encyclopédique. Ce que je réponds au gensses qui me disent doué pour le dessin, je leur réponds que ce n'est que par ma détermination qui j'y suis arrivé et non parce que je suis bénis des dieux. Quand au surdouement (bien cadré dans le dictionnaire) il commence à me lasser : doué, surdoué, douancé... —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 13 septembre 2016 à 16:42 (CEST)
replies: text: Tiens, douement n'existe pas dans le wiktionnaire et le CNTRL ne le connaît pas pour le français actuel, mais certains l'utilisent quand même au sens de fait d'être doué. ; douement existait par contre en moyen français, mais avec le sens de dot, dotation, fondation en faveur de quelque chose.. — Ariel (discuter) 13 septembre 2016 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver. Catégorie intéressante, sans équivalent pour le moment (n'est pas synonyme de talent exceptionnel), à laquelle de nombreux articles sur l'intelligence ou sur des personnalités surdouées peuvent venir se rattacher dans le futur. Le terme est employé par les spécialistes dans tous les pays francophones et pas seulement dans la région de Québec (la France comptant comme un pays francophone). L'article wikipédia (Douance revoie vers Surdoué) et il y a eu des discussions sur le nom de l'article, surdoué étant plus commun ; mais c'est un adjectif. Je pense que vous pouvez aussi demander si une simple renommination rendrait le concept plus accessible au grand public. Effectivement, l'adjectif surdoué, employé comme un nom "un surdoué", semble plus commun. Cathrotterdam (discuter) 7 octobre 2016 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver. Catégorie intéressante, sans équivalent pour le moment (n'est pas synonyme de talent exceptionnel), à laquelle de nombreux articles sur l'intelligence ou sur des personnalités surdouées peuvent venir se rattacher dans le futur. Le terme est employé par les spécialistes dans tous les pays francophones et pas seulement dans la région de Québec (la France comptant comme un pays francophone). L'article wikipédia (Douance revoie vers Surdoué) et il y a eu des discussions sur le nom de l'article, surdoué étant plus commun ; mais c'est un adjectif. Je pense que vous pouvez aussi demander si une simple renommination rendrait le concept plus accessible au grand public. Effectivement, l'adjectif surdoué, employé comme un nom "un surdoué", semble plus commun. Cathrotterdam (discuter) 7 octobre 2016 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Catégorie au titre peu usuel et peut-être pas très français (néologisme québécois ?). Les pages en question pourraient facilement être intégrées dans :catégorie:Talent exceptionnel. Je me demande s'il n'y a pas eu de recatégorisations furtive depuis la discussion du Bistro du 13 septembre, car dans mes souvenirs, il y avait beaucoup plus d'une dizaine de pages catégorisées dans cette catégorie Douance, au moins le double. De plus la question se pose de savoir qui, de la catégorie Douance ou de la catégorie Talent exceptionnel, doit être une sous-catégorie de l'autre. --Epigraphiste (discuter) 7 octobre 2016 à 08:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer