Discussion:Anne Villemin Sicherman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mars 2020 à 18:24 (CET)
replies: text: - Bonjour, en effet, l'avalanche, dans un espace de temps plus que réduit, d'avis confirmé est très surprenant.... -- Lomita (discuter) 10 avril 2020 à 15:06 (CEST)

text: Ah zut, ce n'est pas de cela que vous parliez.... Les IP, s'ils veulent donner un avis, peuvent le faire, il suffit qu'il se créé un compte -- Lomita (discuter) 10 avril 2020 à 15:10 (CEST)
replies: text: Bonjour, ça tombe bien : ce n'était pas mon argument principal. Que des novices donnent leur avis sans même prendre le temps de consulter les conditions du vote, passe encore, on case le tout dans une boîte même si c'est souvent du plus mauvais effet ; mais assortir cette tentative de comportements agressifs est irritant et j'ose espérer que je peux protester, avec mesure, contre ce comportement sur la page où se produisent les faits. Bien cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 10 avril 2020 à 15:29 (CEST)
replies: text:  Bonjour Bédévore, tu peux protester, c'est légitime! Ma remarque portait sur le fait que, finalement, ta protestation semble faire partie de ton argumentation contre la conservation de l'article, et que l'article n'a rien à voir avec cette avalanche. Amicalement. -p-2020-04-s    Couarier 11 avril 2020 à 07:16 (CEST)
thread_title:  [[Anne Villemin Sicherman]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Avalanche====
* Bonjour ɄΓDO‾CЬ,  Lomita, Utilisateur:Chris a liege et Bédévore, j'ai vu l'avalanche, mais il ne me semble pas que ce soit un argument à prendre en compte dans un avis, ces avis doivent être et ont été écartés. A prendre en compte ni dans un sens, ni dans un autre. La tentative était condamnée à l'échec par avance. Que ce soit une tactique de "suppressionistes", ou d' "inclusionnistes" si je puis utiliser ces termes. Dans tous les cas c'est maladroit, ça donne du travail pour rien, et il est possible qu'une restriction d'accès à cette page en la circonstance soit une solution adaptée. D'ailleurs si les procédures de pages à supprimer étaient inaccessibles aux nouveaux comptes, ce problème n'existerait pas. Amicalement. - p-2020-04-s    Couarier 10 avril 2020 à 14:35 (CEST)
replies: text: - Bonjour, en effet, l'avalanche, dans un espace de temps plus que réduit, d'avis confirmé est très surprenant.... -- Lomita (discuter) 10 avril 2020 à 15:06 (CEST)

text: Ah zut, ce n'est pas de cela que vous parliez.... Les IP, s'ils veulent donner un avis, peuvent le faire, il suffit qu'il se créé un compte -- Lomita (discuter) 10 avril 2020 à 15:10 (CEST)
replies: text: Bonjour, ça tombe bien : ce n'était pas mon argument principal. Que des novices donnent leur avis sans même prendre le temps de consulter les conditions du vote, passe encore, on case le tout dans une boîte même si c'est souvent du plus mauvais effet ; mais assortir cette tentative de comportements agressifs est irritant et j'ose espérer que je peux protester, avec mesure, contre ce comportement sur la page où se produisent les faits. Bien cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 10 avril 2020 à 15:29 (CEST)
replies: text:  Bonjour Bédévore, tu peux protester, c'est légitime! Ma remarque portait sur le fait que, finalement, ta protestation semble faire partie de ton argumentation contre la conservation de l'article, et que l'article n'a rien à voir avec cette avalanche. Amicalement. -p-2020-04-s    Couarier 11 avril 2020 à 07:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Bonjour ɄΓDO‾CЬ,  Lomita, Utilisateur:Chris a liege et Bédévore, j'ai vu l'avalanche, mais il ne me semble pas que ce soit un argument à prendre en compte dans un avis, ces avis doivent être et ont été écartés. A prendre en compte ni dans un sens, ni dans un autre. La tentative était condamnée à l'échec par avance. Que ce soit une tactique de "suppressionistes", ou d' "inclusionnistes" si je puis utiliser ces termes. Dans tous les cas c'est maladroit, ça donne du travail pour rien, et il est possible qu'une restriction d'accès à cette page en la circonstance soit une solution adaptée. D'ailleurs si les procédures de pages à supprimer étaient inaccessibles aux nouveaux comptes, ce problème n'existerait pas. Amicalement. - p-2020-04-s    Couarier 10 avril 2020 à 14:35 (CEST)
replies: text: - Bonjour, en effet, l'avalanche, dans un espace de temps plus que réduit, d'avis confirmé est très surprenant.... -- Lomita (discuter) 10 avril 2020 à 15:06 (CEST)

text: Ah zut, ce n'est pas de cela que vous parliez.... Les IP, s'ils veulent donner un avis, peuvent le faire, il suffit qu'il se créé un compte -- Lomita (discuter) 10 avril 2020 à 15:10 (CEST)
replies: text: Bonjour, ça tombe bien : ce n'était pas mon argument principal. Que des novices donnent leur avis sans même prendre le temps de consulter les conditions du vote, passe encore, on case le tout dans une boîte même si c'est souvent du plus mauvais effet ; mais assortir cette tentative de comportements agressifs est irritant et j'ose espérer que je peux protester, avec mesure, contre ce comportement sur la page où se produisent les faits. Bien cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 10 avril 2020 à 15:29 (CEST)
replies: text:  Bonjour Bédévore, tu peux protester, c'est légitime! Ma remarque portait sur le fait que, finalement, ta protestation semble faire partie de ton argumentation contre la conservation de l'article, et que l'article n'a rien à voir avec cette avalanche. Amicalement. -p-2020-04-s    Couarier 11 avril 2020 à 07:16 (CEST)
thread_title:  Avalanche

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Le bandeau portait la mention "manque de références" et faisait une allusion à des critères de notoriété "peut être" non remplis.</br>Or, sur le premier point, depuis l'affichage du bandeau en juillet, le nombres de références a été largement multiplié, au point qu'un autre bandeau spécifique sur cette question a été enlevé. Et ces ajouts ont conforté l'adéquation aux critères de notoriété, y compris au niveau national. </br>Si bien que, dans son état actuel, on ne voit pas bien ce qui pourrait conduire à la suppression d'un article très utile à ceux qui consultent l'encyclopédie, et qui remplit parfaitement les critères de notoriété (2  livres avec éditeurs, cet auteur en a publié 6, et deux articles dans des publications diffusées au plan national, cet auteur a eu quatre recensions dans des revues nationales).</br>Ce ne serait du reste pas vraiment le moment, à la veille de l'entrée de cet auteur dans la prestigieuse collection "Les Grands détectives" de 10/18, de l'Abbé Grégoire s'en mêle. Les sites de la FNAC et d'Amazon en annoncent la parution pour le 7 mai prochain. Compte tenu de la notoriété de cette collection, il ne manquera pas de s'en suivre de nombreuses recensions dans la presse nationale, ce qui confortera encore l'adéquation aux critères de  notoriété. C'est aussi ce à quoi conduira sans doute la sélection de ce même livre parmi les cinq finalistes du prix France Bleu à décerner en juin prochain. -Atilius (discuter) 28 mars 2020 à 08:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Le bandeau portait la mention "manque de références" et faisait une allusion à des critères de notoriété "peut être" non remplis.</br>Or, sur le premier point, depuis l'affichage du bandeau en juillet, le nombres de références a été largement multiplié, au point qu'un autre bandeau spécifique sur cette question a été enlevé. Et ces ajouts ont conforté l'adéquation aux critères de notoriété, y compris au niveau national. </br>Si bien que, dans son état actuel, on ne voit pas bien ce qui pourrait conduire à la suppression d'un article très utile à ceux qui consultent l'encyclopédie, et qui remplit parfaitement les critères de notoriété (2  livres avec éditeurs, cet auteur en a publié 6, et deux articles dans des publications diffusées au plan national, cet auteur a eu quatre recensions dans des revues nationales).</br>Ce ne serait du reste pas vraiment le moment, à la veille de l'entrée de cet auteur dans la prestigieuse collection "Les Grands détectives" de 10/18, de l'Abbé Grégoire s'en mêle. Les sites de la FNAC et d'Amazon en annoncent la parution pour le 7 mai prochain. Compte tenu de la notoriété de cette collection, il ne manquera pas de s'en suivre de nombreuses recensions dans la presse nationale, ce qui confortera encore l'adéquation aux critères de  notoriété. C'est aussi ce à quoi conduira sans doute la sélection de ce même livre parmi les cinq finalistes du prix France Bleu à décerner en juin prochain. -Atilius (discuter) 28 mars 2020 à 08:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. L'avalanche opportune d'avis de nouveaux comptes démontre qu'on touche à un sujet sensible et qui visiblement a besoin de tout le soutien qui peut être trouvé mais certains apportent de l'eau à mon moulin en précisant qu'elle "très connue dans [notre] région ". Pour le reste, mon avis reste celui exprimé dans le motif. Quant à ceux qui ne semblent avoir d'autres arguments que l'attaque ad hominem ou qui mettent en doute ma bonne foi, cela dessert leur argumentaire--ɄΓDO‾CЬWTH? 30 mars 2020 à 06:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Apparemment forte notoriété régionale --Toyotsu (discuter) 28 mars 2020 à 04:33 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Anne Villemin Sicherman doit avoir son article Wikipédia car elle est très connue dans notre région et  sa notoriété est en plein expansion.
# Ses livres sont excellents . Je les ai tous lus et j’ai adoré. Ce qui est extraordinaire, dans son écriture, est qu’on se sent autant acteur que lecteur surtout si on connaît un peu la ville de Metz et ses environs. A suivre son héros dans ses pérégrinations sur plusieurs décennies est à la fois un parcours d’histoire et un parcours de vie. Je trouve qu’Anne VILLEMIN SICHERMAN fait aujourd’hui partie de cette génération d'écrivains qui intéressent les lecteurs à l’Histoire sans qu’elle paraisse aride ou lassante. Anne VILLEMIN nous conte l’Histoire. Miger57 (discuter) 28 mars 2020 à 10:35 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés