lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Matrix (série de films)

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Anonymous franco-suédois (CHUT! ça parle!) 19 avril 2016 à 20:19 (CEST)
replies: text: Jerome66 (discuter) 27 juillet 2016 à 07:15 (CEST)
thread_title:  Fusion technique [[:Michael Karl Popper]] et [[:Matrix_(série_de_films)#Personnages]] 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-2 (discuter) 28 octobre 2018 à 09:39 (CET)
thread_title:  L'article Catégorie:Matrix (films) est proposé à la suppression
Discussion:Liste des chansons d'Eminem

message: Faut-il laisser les titres dans lesquels Eminem ne chante pas dans le tableau? Exemple: Instigator, sur l'album Devil's Night de D12 (il est producteur mais ne rappe pas). Ou encore U R the One et D-12 World sur l'album D12 World, où non seulement il ne chante pas, mais n'est pas producteur non plus. Pour l'instant, certaines y sont et d'autres pas... Eminem ch (discuter) 24 janvier 2018 à 20:39 (CET)
thread_title:  Chansons des groupes d'Eminem où il ne chante pas
Discussion:La Forge à Marly-le-Roi

message: Bonjour,
Je me demandais si le portail des Yvelines est nécessaire sur cet article. J'aimerais avoir d'autres avis avant de le supprimer. De plus, il me semble bien que toutes les sources que j'ai trouvées ne mettent pas de "f" majuscule à "forge", et c'est justement pour cela que je ne l'avais pas mis dans le titre de l'article. Qu'en pensez-vous ?
Merci,
Yoctoboy
:Après lecture de la page Wikipédia:Liens_vers_les_portails, j'ai décidé de supprimer le portail des Yvelines. Le principe de proximité m'autorise probablement à supprimer le portail des années 1870, mais l'article étant seulement une ébauche, l'ajout futur d'informations concernant le tableau rendra surement pertinente la présence de ce portail. Par ailleurs, l'article a été ajouté à la catégorie Cacographie par ALDO CP.   -Yoctoboy (discuter) 28 juillet 2016 à 12:38 (CEST)
thread_title: Portail des Yvelines et Cacographie
Discussion:Mizzi Günther

message: Le 30 avril 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 30 avril 2021 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion modèle:Palette Esthétique

message: Je suis favorable à la suppression de la liste de philosophes de cette palette. 
* Faut évaluer la pertinence de cette liste, alors que la palette est (était) affichée en majorité sur les rares articles dédiés aux concepts et valeurs (beau, joli, luxe...). Des articles 100% orientés esthétique (contrairement aux bio et travaux des philosophes cités).
* Surtout la palette devient trop grosse. Et pas mal de noms (rouges) à la notoriété confidentielle (hors du cercle des spécialistes). Pertinence pour le lecteur.
* Ensuite la liste écarte les non-philosophes dont les contributions sont parfois plus notoires et cruciales pour l'étude des trucs esthétiques (sociologues, psychologues, sémiologues, neuroscientifique...). Biais, non-neutralité.
--Irønie (discuter) 27 juillet 2016 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Philosophes
Discussion:Perception par les plantes

message: Après lecture, il semble que cet article traite du même sujet que Sensibilité des plantes. Une fusion est selon moi souhaitable. Salsero35  ☎   24 janvier 2018 à 12:07 (CET)
replies: text: Je suis d'accord, yaka lancer une PàF. Aucun des deux titres ne me satisfait pleinement, mais je n'ai rien trouvé de mieux. Va pour Sensibilité des plantes ? — Ariel (discuter) 24 janvier 2018 à 13:59 (CET)
thread_title:  Fusion ?
Discussion:OL Play/Droit d'auteur

message: Signalé par : Benoît Prieur (discuter) 27 juillet 2016 à 14:26 (CEST)
replies: text: . Puisque tu avais déjà supprimé les copyxios, tu pouvais directement demander une purge d'historique, Wikipédia:Demande de purge d'historique  --Framawiki ✉ 27 juillet 2016 à 19:03 (CEST)
replies: text:   - Bonsoir - Merci de ne pas multiplier les demandes - Si  préfère passer par cette page, il n'y a aucune raison qu'il ne le fasse pas - Bonne continuation --Lomita (discuter) 27 juillet 2016 à 19:12 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Prénom mixte

message: et Philippe : Philippe_de_Toulouse ?
: Il y a déjà une entrée pour ce prénom : Philippe est un prénom masculin, et très rarement féminin Patrice Dargenton (discuter) 29 avril 2018 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Philippe ? 

message: J'essayais d'enlever "Il faut reconnaitre que les prenoms sont liés à une interprétation personnelle, chaque interprétation et avis doit être respecté sauf celui d'Adèle car adèle invente des noms et raconte n'importe quoi... C'est une personne désagréable qui n'a aucun goût en terme de prénom, nom ou tout autre appelation de ce type" et OT38 a rétabli cette phrase et m'a signalé en tant que "vandale" !? Je ne sais pas si c'est lui qui l'avait saisi auparavant en anonyme, ou bien s'il ne lit pas les modifications avant de s'énerver, mais bon, il faudrait prendre ses interventions avec des pincettes... --2001:41D0:FE57:2300:6452:689F:2E61:305A (discuter) 9 juin 2019 à 15:06 (CEST)
replies: text: Bonjour, vous avez eu raison de vouloir le supprimer ; en l'absence d'un résumé de modification,  a réagi un peu vite... il faut dire qu'en patrouille, on passe le temps à révoquer des bêtises, on peut se tromper en présence d'une suppression non motivée. , qui est passé ensuite, a effacé ce passage idiot. Donc merci à vous et non, il n'y a pas de complot ni d'autres interprétations. Salutations, — Bédévore  [plaît-il?] 9 juin 2019 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Attention à l'utilisateur OT38 qui aurait un compte à régler avec une certaine Adèle ?
Discussion:Garde impériale (Warhammer 40,000)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 octobre 2018 à 01:27 (CEST)
thread_title:  [[Garde impériale (Warhammer 40,000)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  gigantesque TI lyrique. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 octobre 2018 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  gigantesque TI lyrique. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 octobre 2018 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Résumer et synthétiser dans Factions de Warhammer 40,000, tel que préconisé par WP:NF. - Boréal   (:-D)  15 octobre 2018 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Gardes Tyranides/Admissibilité

message: Proposé par : --Clodion 6 septembre 2016 à 11:16 (CEST)
thread_title:  [[Gardes Tyranides]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. --Clodion 19 septembre 2016 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Clodion 19 septembre 2016 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Genestealers/Admissibilité

message: Proposé par : --Clodion 29 août 2016 à 09:40 (CEST)
thread_title:  [[Genestealers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Serait adapté dans un wikia spécialisé sur Warhammer 40000, mais pas forcément ici. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 août 2016 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Serait adapté dans un wikia spécialisé sur Warhammer 40000, mais pas forcément ici. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 août 2016 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #Fusionner avec tyranide (qui me parait potentiellement admissible) puisqu'il s'agit d'une sous-espèce. Hipo.dingo (discuter) 5 septembre 2016 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Guerriers-Aspects/Admissibilité

message: Proposé par : --Clodion 26 août 2016 à 13:26 (CEST)
thread_title:  [[Guerriers-Aspects]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Serait adapté pour un wikia spécialisé sur Warhammer 40000, mais pas forcément ici. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 août 2016 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Serait adapté pour un wikia spécialisé sur Warhammer 40000, mais pas forcément ici. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 août 2016 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Inquisition (Warhammer 40,000)/Admissibilité

message: Proposé par : --Clodion 27 septembre 2016 à 09:49 (CEST)
thread_title:  [[Inquisition (Warhammer 40,000)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Puisque personne n'entend ce que je dis, j'exprime une fois encore mon indignation vis-à-vis de la suppression en rafale des articles sur Warhammer. Je ne vois toujours pas la trace de la moindre réflexion globale sur l'avenir des articles liés à ce jeu... C'est du coup par coup récurrent qui ressemble plus à une entreprise de démolition que de construction. --Aristote2 (discuter) 29 septembre 2016 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Puisque personne n'entend ce que je dis, j'exprime une fois encore mon indignation vis-à-vis de la suppression en rafale des articles sur Warhammer. Je ne vois toujours pas la trace de la moindre réflexion globale sur l'avenir des articles liés à ce jeu... C'est du coup par coup récurrent qui ressemble plus à une entreprise de démolition que de construction. --Aristote2 (discuter) 29 septembre 2016 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je continue de ne pas voir l'intérêt de consacrer une page wikipédia à chacun des éléments de l'univers Warhammer 40000. Ils seraient tout à fait à leur place dans un wikia spécialisé, mais pas ici. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 septembre 2016 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kroot/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 13 septembre 2016 à 09:19 (CEST)
thread_title:  [[Kroot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'en ai ma claque du bashing anti warhammer, on en est à 20 pages supprimées depuis le début de l'été, c'est pas des PAS de groupes mais c'est tout comme, c'est la même personne qui les lance toutes et les mêmes qui vote avec le même commentaire à chaque fois, donc dorénavant je vais faire pareil: Autant supprimer tout le Projet à ce compte ! C'est vrai pourquoi essayer de rendre les articles plus intéressants quand on peut tous les supprimer !--Elonex777 (discuter) 15 septembre 2016 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'en ai ma claque du bashing anti warhammer, on en est à 20 pages supprimées depuis le début de l'été, c'est pas des PAS de groupes mais c'est tout comme, c'est la même personne qui les lance toutes et les mêmes qui vote avec le même commentaire à chaque fois, donc dorénavant je vais faire pareil: Autant supprimer tout le Projet à ce compte ! C'est vrai pourquoi essayer de rendre les articles plus intéressants quand on peut tous les supprimer !--Elonex777 (discuter) 15 septembre 2016 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --Clodion 26 septembre 2016 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Officio Assassinorum/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 15 septembre 2016 à 08:52 (CEST)
thread_title:  [[Officio Assassinorum]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Puisque personne n'entend ce que je dis, j'exprime une fois encore mon indignation vis-à-vis de la suppression en rafale des articles sur Warhammer. Je ne vois toujours pas la trace de la moindre réflexion globale sur l'avenir des articles liés à ce jeu... C'est du coup par coup récurrent qui ressemble plus à une entreprise de démolition que de construction. --Aristote2 (discuter) 29 septembre 2016 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Puisque personne n'entend ce que je dis, j'exprime une fois encore mon indignation vis-à-vis de la suppression en rafale des articles sur Warhammer. Je ne vois toujours pas la trace de la moindre réflexion globale sur l'avenir des articles liés à ce jeu... C'est du coup par coup récurrent qui ressemble plus à une entreprise de démolition que de construction. --Aristote2 (discuter) 29 septembre 2016 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  et  vers Imperium (Warhammer 40,000)#L'Officio Assassinorum. Ne me semble pas justifier un article indépendant (cf. WP:NF). — ℳcLush =^.^= 29 septembre 2016 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Ogryn/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 12 septembre 2016 à 11:03 (CEST)
thread_title:  [[Ogryn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'en ai ma claque du bashing anti warhammer, on en est à 20 pages supprimées depuis le début de l'été, c'est pas des PAS de groupes mais c'est tout comme, c'est la même personne qui les lance toutes et les mêmes qui vote avec le même commentaire à chaque fois, donc dorénavant je vais faire pareil: Autant supprimer tout le Projet à ce compte ! C'est vrai pourquoi essayer de rendre les articles plus intéressants quand on peut tous les supprimer !--Elonex777 (discuter) 15 septembre 2016 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'en ai ma claque du bashing anti warhammer, on en est à 20 pages supprimées depuis le début de l'été, c'est pas des PAS de groupes mais c'est tout comme, c'est la même personne qui les lance toutes et les mêmes qui vote avec le même commentaire à chaque fois, donc dorénavant je vais faire pareil: Autant supprimer tout le Projet à ce compte ! C'est vrai pourquoi essayer de rendre les articles plus intéressants quand on peut tous les supprimer !--Elonex777 (discuter) 15 septembre 2016 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Adepta Sororitas/Admissibilité

message: Proposé par : --Clodion 27 septembre 2016 à 09:49 (CEST)
thread_title:  [[Adepta Sororitas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Puisque personne n'entend ce que je dis, j'exprime une fois encore mon indignation vis-à-vis de la suppression en rafale des articles sur Warhammer. Je ne vois toujours pas la trace de la moindre réflexion globale sur l'avenir des articles liés à ce jeu... C'est du coup par coup récurrent qui ressemble plus à une entreprise de démolition que de construction. --Aristote2 (discuter) 29 septembre 2016 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Puisque personne n'entend ce que je dis, j'exprime une fois encore mon indignation vis-à-vis de la suppression en rafale des articles sur Warhammer. Je ne vois toujours pas la trace de la moindre réflexion globale sur l'avenir des articles liés à ce jeu... C'est du coup par coup récurrent qui ressemble plus à une entreprise de démolition que de construction. --Aristote2 (discuter) 29 septembre 2016 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je continue de ne pas voir l'intérêt de consacrer une page wikipédia à chacun des éléments de l'univers Warhammer 40000. Ils seraient tout à fait à leur place dans un wikia spécialisé, mais pas ici. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 septembre 2016 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adeptus Mechanicus/Admissibilité

message: Proposé par : --Clodion 27 septembre 2016 à 09:49 (CEST)
thread_title:  [[Adeptus Mechanicus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Puisque personne n'entend ce que je dis, j'exprime une fois encore mon indignation vis-à-vis de la suppression en rafale des articles sur Warhammer. Je ne vois toujours pas la trace de la moindre réflexion globale sur l'avenir des articles liés à ce jeu... C'est du coup par coup récurrent qui ressemble plus à une entreprise de démolition que de construction. --Aristote2 (discuter) 29 septembre 2016 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Puisque personne n'entend ce que je dis, j'exprime une fois encore mon indignation vis-à-vis de la suppression en rafale des articles sur Warhammer. Je ne vois toujours pas la trace de la moindre réflexion globale sur l'avenir des articles liés à ce jeu... C'est du coup par coup récurrent qui ressemble plus à une entreprise de démolition que de construction. --Aristote2 (discuter) 29 septembre 2016 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je continue de ne pas voir l'intérêt de consacrer une page wikipédia à chacun des éléments de l'univers Warhammer 40000. Ils seraient tout à fait à leur place dans un wikia spécialisé, mais pas ici. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 septembre 2016 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arlequins (Warhammer 40,000)/Admissibilité

message: Proposé par : --Clodion 1 septembre 2016 à 11:13 (CEST)
thread_title:  [[Arlequins (Warhammer 40,000)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Cet article sur un concept présent dans une œuvre de fiction ne respecte pas les critères de notoriété requis. Il ne s'agit apparemment pas d'une extension du contenu d'un article principal qui serait devenu trop important. Et je ne n'ai rien trouvé dans les liens de vers des moteurs de recherche suggérant que des sources secondaires centrées et indépendantes sur le sujet existent. -- Feldo [Discussion constructive] 1 septembre 2016 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cet article sur un concept présent dans une œuvre de fiction ne respecte pas les critères de notoriété requis. Il ne s'agit apparemment pas d'une extension du contenu d'un article principal qui serait devenu trop important. Et je ne n'ai rien trouvé dans les liens de vers des moteurs de recherche suggérant que des sources secondaires centrées et indépendantes sur le sujet existent. -- Feldo [Discussion constructive] 1 septembre 2016 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer