Discussion:Modus ponens

message: Abandon (Jerome66 | causer 12 septembre 2006 à 07:07 (CEST)
replies: text: Non. La déduction est une méthode qui permet de tirer des conclusions sur des faits donnés à partir d'autres faits. Un système de déduction logique est un ensemble de règles, en mathématique on parle aussi de "système de preuve" (cf. Méthode formelle (informatique)). Cela inclut le modus ponens en logique naturelle, mais on peut y ajouter comme c'est fait dans l'article la transitivité (A=>B et B=>C alors A=>C) ou encore le modus tollens. Cf.  ou plus technique  (pdf).  knd 3 septembre 2006 à 13:15 (CEST)
replies: text: "Modus ponens est le nom latin et scientifique de la déduction logique" faux: le modus ponens est un type de déduction entre autres (à côté de la règle de substitution par exemple). Il faudrait mentionner le modus ponens dans un article sur la déduction logique mais le modus ponens mérite néanmoins son propre article. D'ailleurs c'est ce que font wiki:de et wiki:en (et je pourrais citer encore une dizaine de liens interwiki) qui ont un article sur la déduction et un article sur le modus ponens. Apierrot 4 septembre 2006 à 12:56 (CEST)

text:  rien à ajouter aux demos des précédents, donc laissons tomber la fusion. --Julianedm |  ðΔ 6 septembre 2006 à 23:22 (CEST)
replies: text:  J'approuve totalement le propos d'Apierrot et la décision prise -Epsilon0 12 septembre 2006 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Déduction logique]] et [[Modus ponens]] 

message: L'article ait une confusion entre la règle de modus ponens ou détachement, qui est une règle logique de l'implication, et la coupure qui est une règle sur les séquents (des déductions d'une certaines façon). Sans précautions, ça me semble catastrophique, et la conclusion (élimination du modus ponens, dans quel contexte !) n'a pas de sens. Proz (d) 28 novembre 2008 à 01:15 (CET)
replies: text: J'avoue, c'est moi le fautif ... y a déjà plus de 2 ans (c'est pratique les historiques, d'ailleurs il est plus long que le texte)! Bon en effet, même si j'avais pris soin de préciser que le modus ponens concerne un système à la Hilbert et que la coupure concerne le calcul des séquents tu as tout à fait raison de préciser que l'un s'applique à des formules et l'autre à des déductions. Pour rattraper, je mets "déduction naturelle" (qui s'applique bien à des formules et non des déductions) au lieu de "calcul des séquents" et mentionne Prawitz, mais si tu vois comment améliorer encore plus  sans tout supprimer  vas-y ; càd que c'est sans doute pas très bien dit (mais pas d'autres idées pour améliorer) mais l'info est tout de même à signaler, non?--Epsilon0   ε0 28 novembre 2008 à 18:56 (CET)
thread_title:  Confusion 

message: Le 7 février 2018 à 09:42 l'IP  145.242.20.58  a demandé d'expliquer pourquoi la tautologie [A ∧ (A ⇒ B)] ⇒ B n'est pas l'expression la plus exacte du modus ponens, même si on utilise l'opération implication matérielle p → q formellement définie par (¬p ∨ q) ). 
N. B. Il avait mis ça dans le texte de l'article, mais sa place est plus dans la page de discussion. --Pierre de Lyon (discuter) 7 février 2018 à 11:07 (CET)
replies: text: J'aurais un premier commentaire, à savoir que le modus ponens, n'a pas à voir avec la proposition ¬p ∨ q. Autrement dit, p → q n'est pas défini par ¬p ∨ q. --Pierre de Lyon (discuter) 7 février 2018 à 11:11 (CET)
replies: text:  Il y a une explication, il faudrait savoir pourquoi elle ne convient pas à 145.242.20.58 (s'il l'a lue). Proz (discuter) 7 février 2018 à 12:55 (CET)
replies: text:  C'est aussi mon point de vue. --Pierre de Lyon (discuter) 7 février 2018 à 13:23 (CET)
thread_title:  Demande d'explications