Discussion:Cheval de Przewalski

message: Bonjour,
A propos de cette phrase : "Le cheval de Przewalski (Equus przewalskii), ou cheval de Prjevalski, est une race de chevaux"
Equus przewalskii est une espèce différente de Equus cabalus (le cheval).
Je ne vois pas comment on peut parler de race différentes dans ce cas là, les deux animaux n'étant même pas défini comme faisant parti d'une même espèce.
:j'ai modifié. Cordialement En passant 2 août 2006 à 16:14 (CEST)

message: L'article indique Equus przewalskii tandis que celui sur les équidés indique Equus ferus przewalskii .
Un(e) spécialiste pour trancher ?En passant 2 août 2006 à 16:14 (CEST)
replies: text: C'est corrigé. Merci Liné1 2 août 2006 à 18:04 (CEST)
replies: text: Cela signifie-t-il qu'on ne sait pas encore ou bien qu'il y a controverse ? En passant 2 août 2006 à 18:23 (CEST)
replies: text: hihi, bonne question. Soit il y a controverse, soit la position dépend de la classification (il y en a plusieurs en classique). Bref, moi aussi je suis coincé. Je n'ai effectivement rien règlé. Amitié Liné1 2 août 2006 à 18:39 (CEST)
replies: text: Très bien : maintenant c'est clair (que ce n'est pas clair ;-) En passant 3 août 2006 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Equus przewalskii ou Equus ferus przewalskii ? 

message: Une simple recherche dans Google semble indiquer que le cheval domestique et le "cheval" de Przewalski n'ont pas le même nombre de chromosomes (64 contre 66). Il me semble que cela devrait être contrôlé et mentionné dans l'article. Car en outre, ce n'est pas un cheval comme les chevaux domestiqués, et il serais important de le mentionner.J-L Cavey (d) 12 décembre 2007 à 01:14 (CET)
thread_title:  Nombres de chromosomes 

message: Disponible encore pendant quelques jours : http://www.france5.fr/videos/74662882 --18px Tsaag Valren (✉) 9 janvier 2013 à 11:07 (CET)
thread_title:  Un reportage sur France 5 

message: http://theses.vet-alfort.fr/telecharger.php?id=1174 --18px Tsaag Valren (✉) 30 avril 2013 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Et une thèse... 

message: Le Cheval de Przewalski peut-il être considéré comme un taxon Lazare?--Vitrovius (discuter) 1 mai 2017 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Un taxon lazare? 

message: Bonjour cette étude montre que le cheval de Przewalski serait issu du cheval de Botaï et ne serai donc pas vraiment sauvage. Un PDF est disponible. Pamputt ✉ 31 mars 2018 à 15:45 (CEST)
replies: text: . Je ne comprends pas ta remarque, vu que le  paragraphe du RI le dit déjà (que c'est un ancien dada retourné à l'état sauvage). Mais dans le corps de l'article on peut rajouter la relation avec le dada de Botaï et les autres découvertes génétiques de l'article de Science. — Ariel (discuter) 31 mars 2018 à 17:22 (CEST)
replies: text: Salut, oui le sens de ma remarque c’est de développer cet aspect dans l’article. Actuellement, il me semble que seul le paragraphe dans le RI fait référence à ce point. Pamputt ✉ 31 mars 2018 à 17:28 (CEST)
replies: text: Il y a un petit article là-dessus dans le Pour la science d'avril. Je peux éventuellement m'en occuper (j'y avais pensé mais je suis passé à autre chose  en voyant qu'on en parlait dès le RI...). — Ariel (discuter) 31 mars 2018 à 21:20 (CEST)
replies: text:  Ca a été contesté par l'association Takh : https://www.takh.org/fr/actualite/228-sauvage-ou-pas. — Anonyme (discuter) 15 décembre 2019 à 20:41 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas un grand spécialiste de la question, mais dire qu'un article paru en 2018 dans Science et fondé sur une analyse génétique est invalidé par des articles qualitatifs parus entre 2002 et 2012 me paraît saugrenu. Aussi sympathique soit-elle, le site d'une association d'éleveurs n'est pas une source scientifique admissible. — Ariel (discuter) 15 décembre 2019 à 21:38 (CET)
thread_title:  Étude sur l'origine du cheval de Przewalski 

message: Bonjour, déjà dans cette thèse de 2008 et 2015 dans cette étude génomique, de même que dans les articles en anglais, allemand, espagnol, etc. C'est Equus ferus przewalskii qui est retenu, de même que sur l'UICN. Actuellement nous avons sur la version française Equus caballus przewalskii Poliakov, 1881. Qu'est-ce qui justifie ce choix ? -- Amicalement, Salix [Converser] 8 juillet 2019 à 22:20 (CEST)
replies: text: Bonjour Salix. Je ne m'étais pas penchée sur cette question ; effectivement rien ne justifie ce nom... 18px Tsaag Valren (✉) 8 juillet 2019 à 22:45 (CEST)
replies: text:   Il y a aussi Equus przewalskii qui est souvent cité dans les références que je viens d'actualiser, mais comme il n'est pas retenu dans les autres Wp je ne vois pas de raison de le privilégier actuellement, faute d'une source faisant autorité plus que les autres. -- Amicalement, Salix [Converser] 8 juillet 2019 à 22:53 (CEST)
replies: text:  Mammal Species of the World, qui fait autorité pour les mammifères, le nomme ainsi (Equus caballus przewalskii). Les sources sont discordantes avec 2 fois deux alternatives possibles : 1) espèce ou sous-espèce ? cette deuxième approche est aujourd'hui privilégiée. 2) pour une sous-espèce, l'espèce est-elle Equus caballus ou Equus ferus ? Caballus a été posé en premier ; de plus ferus veut dire sauvage or tous les chevaux actuels ont été domestiqués. Le choix de Mammal Species of the World n'est donc pas idiot. --P.B (discuter) 8 juillet 2019 à 23:51 (CEST)
replies: text:   MSW date de 2005, autant dire la préhistoire en matière de classification. C'est bien dommage, mais ce site est de plus en plus souvent dépassé. Ceci dit, le cas n'est en effet pas clair, même en 2018, mais si on se fie à l'usage, dans Google scholar, 1/ E. caballus p. est cité 1 seul fois dans les publication depuis 2018 (9 fois depuis 2019), 2/ E. ferus p. l'est 21 fois (85 depuis 2015) et 3/ E. przewalskii. 24 fois (66 depuis 2015). Sachant que le cheval domestique lui-même est fréquemment nommé Equus ferus caballus, on comprend pourquoi la première combinaison n'est même pas mentionnée dans la version anglaise. -- Amicalement, Salix [Converser] 9 juillet 2019 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Taxon de la taxobox