Discussion:Écart type/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 85,7 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 mai 2012 à 00:20 (CEST)

message: #  
#  proposant,--Jackverr (d) 25 avril 2012 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: : L'article a beaucoup évolué depuis le début. J'ai du mal à avoir le recul nécessaire pour juger s'il s'agit d'un bon article ou pas. --PAC2 (d) 5 mai 2012 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: À mon sens, la rédaction de l'article doit encore être améliorée. Je ne dis pas que j'ai la bonne solution. L'article me semble très difficile à rédiger.
* "Dans les domaines de la statistique et des probabilités, l'écart type est une mesure de la dispersion statistique d'un ensemble de valeurs autour d'une valeur moyenne.". La notion d'ensemble de valeurs me gêne parce qu'elle fait appel à des valeurs, donc à des réalisations d'une variable aléatoire. Par conséquent, elle me semble pertinente dans le domaine des statistiques mais pas dans le domaine des probabilités. Je pense qu'il est plus simple de directement faire appel à la notion de variable aléatoire. Je propose :  "Dans les domaines de la statistique et des probabilités, l'écart type est une mesure de la dispersion d'une variable aléatoire réelle." ou "Pour une variable aléatoire réelle, l'écart type est une mesure de sa dispersion." --PAC2 (d) 3 mai 2012 à 01:29 (CEST)
replies: text: , j'ai utilisé la deuxième formule.--Jackverr (d) 5 mai 2012 à 16:55 (CEST)

text: , ce n'est pas très littéraire, mais j'ai remplacé par : "il a la même dimension que la variable aléatoire dont on calcule la dispersion"--Jackverr (d) 5 mai 2012 à 16:55 (CEST)

text: , moi non plus : apparemment la phrase a été supprimée
* La notion de moyenne quadratique que vous évoquez dans l'intro me semble ressembler plus à un estimateur de l'écart type d'une variable aléatoire qu'à l'écart type lui-même --3 mai 2012 à 01:29 (CEST)

text: Voir Valeur efficace, Moyenne, Analyse spectrale.--Jct (d) 3 mai 2012 à 09:01 (CEST)
replies: text: je suis désolé mais j'ai du supprimer cette phrase, car son objet n'apparaissait pas dans le corps de l'article. De plus je n'ai pas de références sous la main pour développer ce sujet. Si Jct a plus d'infos....--Jackverr (d) 5 mai 2012 à 18:20 (CEST)

text: l'intro est un résumé, j'ai complété la phrase avec une partie de votre commentaire.--Jackverr (d) 5 mai 2012 à 16:55 (CEST)

text: corrigé.--Jackverr (d) 5 mai 2012 à 18:20 (CEST)

text: , supprimé d'ici, on fait référence à ce défaut de l'écart type plus loin dans la partie stat--Jackverr (d) 5 mai 2012 à 16:55 (CEST)

text: Usage, parce que application est déjà pris.--Jackverr (d) 5 mai 2012 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Rédaction 

message: * Il reste un lien vers une page d'homonymie sur « incertitude » à corriger
:, dans le commentaire de la fig.06--Jackverr (d) 5 mai 2012 à 16:56 (CEST)
replies: text: , j'espère que l'intro colle plus à l'article. J'ai essayé d'en faire un résumé.--Jackverr (d) 5 mai 2012 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Relecture de {{u|Mirgolth}} 

message: Je trouve cette phrase curieuse : "Ensuite, en raison de ses liens étroits avec la moyenne, il peut être important parce que la moyenne est importante."
Si on centre l'échantillon en soustrayant m à l'ensemble des observations, on obtient une moyenne nulle et pourtant l'écart-type est inchangé. Je comprends l'idée de la phrase : lorsqu'on a de grandes valeurs, l'écart-type est mécaniquement plus élevé. Cependant, le rapport avec la moyenne me semble inexact, il me semble que c'est plus l'unité de mesure retenue qui crée une forte dispersion. D'ailleurs, l'article suggère une division par la moyenne pour résoudre ce problème, or la division par la moyenne ne change pas la moyenne en elle-même mais simplement l'unité de mesure (qui devient la moyenne de l'échantillon).
What do you think ?--Aliesin (d) 9 mai 2012 à 21:44 (CEST)
thread_title:  A propos du lien avec la moyenne 

message: Je ne suis toujours pas convaincu par l'article. 
* Dans la première phrase, j'ai remplacé "outil" par "notion". Le terme me semble plus approprié --PAC2 (d) 9 mai 2012 à 23:15 (CEST)
replies: text: Pas nécessairement, on peut vouloir calculer l'écart type d'une population entière à l'aide de l'informatique.--Jackverr (d) 10 mai 2012 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Nouvelle relecture de PAC2