Discussion:Annick Bureaud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 27 mai 2013 à 14:09 (CEST)
replies: text: Je vous en prie. Berthothos (d) 9 juin 2013 à 22:06 (CEST)
replies: text: Sa position au sein de Leonardo, son role dans Art Press, sa conference a l'ENSBA ca vaut bien trois "bonnes" sources secondaires, non ? Pablo (d) 10 juin 2013 à 13:29 (CEST)
replies: text: Allez-y, mettez-les sur l'article, et si je les juge satisfaisantes, je changerai d'avis. Berthothos (d) 10 juin 2013 à 13:37 (CEST)
replies: text:  Voici des liens, Conference a l'ENSBA, Un article dans ArtPress, Un colloque organisé par Bureaud et 2 autres incontournables du milieu, La liste des conferences qu'elle a données, Son poste de directrice de la collection Les Basiques de Leonardo/Olats, Son poste de directrice de Leonardo Pablo (d) 11 juin 2013 à 16:10 (CEST)
replies: text: Pas un seul de ces liens n'est correct pour justifier de son admissibilité : ce sont tous des sources primaires ! --Koui² [discuter] 11 juin 2013 à 16:14 (CEST)
replies: text:  Les colloques et conferences sont des sources secondaires, avoir un poste a responsabilite ce n'est pas une meditation, on pourrait donc dire qu' aucun des 6 liens ne fait partie de la categorie des sources primaires. Pablo (d) 11 juin 2013 à 16:31 (CEST)
replies: text: Revoyez votre définition d'une source secondaire, parce que pour l'instant vous vous fourvoyez complètement. --Koui² [discuter] 11 juin 2013 à 16:32 (CEST)
replies: text:  Interessez-vous un tant soi peu au sujet pour lequel vous donnez votre avis Pablo (d) 11 juin 2013 à 16:41 (CEST)
replies: text: Donc, à court d'éléments tangibles et de véritables sources secondaires, vous tentez maintenant l'argument d'autorité ? Sans me connaître, en outre, c'est un peu léger pour disqualifier tous les avis en suppression qui se sont tous intéressés aux « sources » produites jusqu'à lors. --Koui² [discuter] 11 juin 2013 à 16:46 (CEST)
thread_title:  [[Annick Bureaud]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une simple requete google procurera de nombreuses "sources secondaires" Pablo (d) 9 juin 2013 à 13:06 (CEST)
replies: text: Je vous en prie. Berthothos (d) 9 juin 2013 à 22:06 (CEST)
replies: text: Sa position au sein de Leonardo, son role dans Art Press, sa conference a l'ENSBA ca vaut bien trois "bonnes" sources secondaires, non ? Pablo (d) 10 juin 2013 à 13:29 (CEST)
replies: text: Allez-y, mettez-les sur l'article, et si je les juge satisfaisantes, je changerai d'avis. Berthothos (d) 10 juin 2013 à 13:37 (CEST)
replies: text:  Voici des liens, Conference a l'ENSBA, Un article dans ArtPress, Un colloque organisé par Bureaud et 2 autres incontournables du milieu, La liste des conferences qu'elle a données, Son poste de directrice de la collection Les Basiques de Leonardo/Olats, Son poste de directrice de Leonardo Pablo (d) 11 juin 2013 à 16:10 (CEST)
replies: text: Pas un seul de ces liens n'est correct pour justifier de son admissibilité : ce sont tous des sources primaires ! --Koui² [discuter] 11 juin 2013 à 16:14 (CEST)
replies: text:  Les colloques et conferences sont des sources secondaires, avoir un poste a responsabilite ce n'est pas une meditation, on pourrait donc dire qu' aucun des 6 liens ne fait partie de la categorie des sources primaires. Pablo (d) 11 juin 2013 à 16:31 (CEST)
replies: text: Revoyez votre définition d'une source secondaire, parce que pour l'instant vous vous fourvoyez complètement. --Koui² [discuter] 11 juin 2013 à 16:32 (CEST)
replies: text:  Interessez-vous un tant soi peu au sujet pour lequel vous donnez votre avis Pablo (d) 11 juin 2013 à 16:41 (CEST)
replies: text: Donc, à court d'éléments tangibles et de véritables sources secondaires, vous tentez maintenant l'argument d'autorité ? Sans me connaître, en outre, c'est un peu léger pour disqualifier tous les avis en suppression qui se sont tous intéressés aux « sources » produites jusqu'à lors. --Koui² [discuter] 11 juin 2013 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La wikipedia francophone n'est pas assez étoffée en ce qui concerne l'interdisciplinarité (notamment entre art et science) ce qui vaut aussi pour le thème des artistes de la communication, Annick Bureaud étant une figure majeure dans ces domaines, il serait pour le moins déraisonnable de supprimer sa page. Pablo
==== Supprimer ====
# Elle a l'air d'avoir un très beau cv, mais je ne trouve pas de source secondaire montrant sa notoriété. Si elle est vraiment une figure majeure dans son domaine, ce sera facile à prouver. Berthothos (d) 9 juin 2013 à 07:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Elle a l'air d'avoir un très beau cv, mais je ne trouve pas de source secondaire montrant sa notoriété. Si elle est vraiment une figure majeure dans son domaine, ce sera facile à prouver. Berthothos (d) 9 juin 2013 à 07:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  je ne vois pas ce qui justifierai un article sur cette dame. Deguerlan (d) 11 juin 2013 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés