lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Roland

message: Bonjour,
Je viens de voir que Orel'jan a retiré le lien : * La chanson de Roland Traduction en français moderne par Joseph Bédier (1920) (sans explication, soit dit en passant, et en retirant une autre information... ;) ).
Je conçois que ce site ne peut pas être qualifié de site de référence, tel que le préconise WP:LE, mais il me semble qu'avoir ce texte en version intégrale est un bon complément à l'article.
Ne croyez-vous pas qu'il serait bon de le conserver ?
Cordialement, --Daehan (discuter) 9 janvier 2014 à 10:42 (CET)
replies: text: Bien sûr qu'il faut conserver un lien car cette importante traduction (dans le domaine public au passage) éclaire le personnage de Roland. Cependant, le texte d'olphir.com est incomplet (il manque la préface et la postface) et le site a fermé ses portes depuis 2 ans. Pourquoi ne pas mettre plutôt la version d'archive.org qui est ici ? Cordialement MelAntipam (discuter) 11 juillet 2019 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Validité d'un lien externe présentant l'intégralité de la Chanson de Roland 

message: . Concernant ce diff, il s'agit de l'annulation d'une campagne de spam d'un contributeur qui introduit dans plusieurs articles la mention de cet ouvrage de Michel Orcel (auto ?)promotion ?
Par ailleurs, comme le fait remarquer plus loin , la phrase  n'a rien à faire dans un article : si l'ouvrage contient des informations pertinentes, alors il faut les incorporer en référençant la source
Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 11 juillet 2019 à 13:18 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est juste pour ça que j'ai confirmé l'annulation de l'ajout. Si ce livre contient des informations nouvelles (c'est bien possible car il semble adresser le sujet sur un angle différent), on peut bien sûr l'utiliser. Mais tel que la contribution était faite, elle n'apportait pas d'information et brouillait la référence déjà donnée. Cordialement MelAntipam (discuter) 11 juillet 2019 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Orcel 

message: Il me semble qu'il y a au moins deux traditions :
*celle de la mort à Roncevaux (la Chanson est conforme sur ce point à Eginhard)
*celle de la mort à Blaye (après passage à Bordeaux, église Saint-Seurin)
AUBRIANT (discuter) 28 mai 2024 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Légende de Roland : deux versions
Discussion:Pavot de Californie

message: J'ai supprimé quelques passages qui avaient un ton trop "publicitaire" (ou en tous cas, insuffisamment neutre) en faveur de la plante. De même, j'ai également supprimé les lignes précisant les doses à utiliser : il ne me semble pas opportun de trouver dans Wikipedia les éléments d'un guide d'automédication. Poux (d) 5 novembre 2010 à 13:54 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec toi. J'ai aussi ajouté quelques "refnec". Cdlt, VonTasha [discuter] 5 novembre 2010 à 18:59 (CET)
replies: text: J'ai carrément supprimé certaines désinformations car ça joue avec la santé. En effet, la racine contient de la sanguinarine, alcaloïde moyennement toxique susceptible de provoquer un glaucome chronique et l'usage de la plante n'est pas conseillé chez les enfants de moins de 6 ans, d'après le site Phytomania. -- Basilus (d) 1 janvier 2011 à 20:54 (CET)
replies: text: En lisant la page pour mon information strictement botanique j'ai été moi aussi surpris de lire ces informations qui reflètent à mes yeux la régression obscurantiste du XXI ème siècle, avec l'idée sous-jacente que « la Nature » pourvoit maternellement mieux que la science à nos besoins, et la conviction superstitieuse qu'elle apporte des maux d'un côté et leurs remèdes de l'autre. Avec le retour des religions sous leur aspect le plus irrationnel, ces croyances me semblent fort inquiétantes. En tout cas, vous avez raison, Basilus, de lutter contre la désinformation et l'automédication. Contre la bêtise, l'entreprise serait sans doute titanesque...--Francois C (d) 30 juillet 2013 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Ton un peu publicitaire ? 

message: Eschscholzia californica se trouve dans liste des plantes "libérées" voir : JORF n°0163 du 17 juillet 2014 page 11922  
Il semble donc très abusif d'affirmer que la vente est restreinte aux pharmacies...
:As-tu des sources plus précises? Je n'ai pas trouvé de référence à des plantes "libérées". Je viens le lire l'Arrêté du 24 juin 2014 établissant la liste des plantes, autres que les champignons, autorisées dans les compléments alimentaires et les conditions de leur emploi, as-tu une source qui dit que les plantes listées seraient "libérées"?--Monsieur Fou (discuter) 3 février 2016 à 11:33 (CET)
thread_title:  Vente en pharmacie ???
Discussion:Révolte de Tambov

message: il est important de préciser dans un article aussi sensible que Jean-Jacques Marie est un historien et militant trotskiste. Le Monde le mentionne d’ailleurs dès la première phrase d’un article consacré à son activité professionnelle. Cheep (✉) 13 septembre 2020 à 16:14 (CEST)
replies: text: Devons-nous également mentionner la qualité de militant anticommuniste de Stéphane Courtois chaque fois qu'une référence à son ouvrage (comme ici) est faite ? Devons-nous chaque fois préciser l'orientation politique d'un journaliste ou d'un historien dès lors que nous reprenons l'un de leurs ouvrages ou articles ? Les activités politiques de Jean-Jacques Marie et de Stéphane Courtois sont déjà mentionnées dans les pages qui leurs sont consacrées, et cela semble bien suffisant.--Manodestina (discuter) 13 septembre 2020 à 16:24 (CEST)
replies: text: Stéphane Courtois n’a pas un positionnement aussi tranché que Jean-Jacques Marie mais une mention n’est pas inenvisageable. En tout cas, sur un sujet aussi polémique que l’utilisation des armes chimiques, je maintiens que l’ajout de l’orientation de Marie a toute son importance. Cheep (✉) 13 septembre 2020 à 17:57 (CEST)
replies: text: Cette information figure en bonne place sur la page biographique le concernant, où elle est tout à fait pertinente. En revanche, jusqu'à présent, l'usage n'a jamais été de mentionner l'orientation politique d'un auteur chaque fois que l'on fait appel à ses écrits.--Manodestina (discuter) 13 septembre 2020 à 18:51 (CEST)

text: Pourquoi omettre de préciser que le commandant de l'Armée Rouge est Léon Trotsky? Il me semble (!) même avoir lu que l'ordre sur l'utilisation des armes chimiques porte sa signature. 2A01:CB05:2E6:BB00:C079:7B2E:18D0:D206 (discuter) 6 mars 2022 à 23:01 (CET)
thread_title:  Jean-Jacques Marie
Discussion:Philippe de Mézières

message: Bonjour ,
Je ne vais pas ajouter "Qui?" à chaque passage, mais en relisant le texte je trouve quelques incohérences/manques.
D'une manière générale, peut-on éviter d'appeler certaines personne par leur prénom, mais leur donner leur titre ? et pour Philippe de Mézières, garder son nom complet dans l'article ?
Les croisades, pour lesquelles vous avez mis des liens vers un article croisades qui s'arrête en 1291 pourraient être mieux reliées
N'hésitez pas à utiliser le modèle  et son corollaire 
Sinon, dans le détail :
* Premières armes : 
** Ne pourrait-on pas relier André (si c'est le bon...) & duc de Calabre directement, plutôt que Calabre ?
** "Conscient de la supériorité dont jouit l'armée ennemie en raison de sa discipline" -> "Conscient que la discipline est une des raisons de la supériorité ennemie"
** Quelle armée ennemie  d'ailleurs ? => ne peut-on lier ce passage à la croisade en question ?
* À la cour des souverains chypriotes
** Soldat de fortune, cela veut-il dire mercenaire ? (ça a un sens plutôt péjoratif de nos jours)
** Quel sultan ?
* Venise
** Pierre est-il mort en 1366 ou 1369 ?
** Comment introduit-il la littérature italienne en France alors qu'il vit reclus à Venise ?
** Pierre Thomas redirige vers une page d'homonymie ... est-ce toujours le patriarche ?
* Retour en France
** pourquoi redire ici qu'il oeuvre à l'implantation de la fête commémorant la Présentation de Marie au Temple ?
** "Chargé de l'éducation du dauphin, il devient le gouverneur du futur Charles VI, mais doit prendre sa retraite à la mort du roi, ainsi que les autres conseillers."
** "donne de précieux conseils de gouvernement au à son lecteur royal" : un "au" en trop
** lien vers croisades à revoir
Cordialement
--LJouvenaux (discuter) 21 décembre 2017 à 18:27 (CET)
replies: text: Bonjour , bien d'accord dans l'ensemble avec vos remarques. Cela dit, je ne suis pas l'auteur de l'article et je me suis contentée de corriger une incohérence au passage, en voyant votre intervention, sur une page que j'avais en suivi. J'avoue n'avoir ni le temps, ni l'envie de m'y attaquer. Peut-être un sutre prendra-il le relais. BeatrixBelibaste coin causerie 21 décembre 2017 à 19:48 (CET)
thread_title:  Confusion
Discussion:Bataille de Krouty

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposé par  Pom445 pépin? le 29 juin 2015 à 11:42 (CEST)
replies: text: J'ai mis une redirect, il y a rien à garder de Bataille près de Krouty. --Nouill 5 juillet 2015 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Bataille près de Krouty]] et [[Bataille de Krouty]]
Discussion:Army National Guard

message: Importance >Faible : « l’article est très spécialisé, d’un intérêt limité et secondaire »).--Motisances (discuter) 26 janvier 2014
:retour à l'évaluation originale en attente de la fin de la discussion sur le projet).--Julien1978 (discuter) 26 janvier 2014
::Toujours sans justification ! Dans ce cas Importance : élevé >Moyenne semble être le compromis ; "Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève.--Motisances (discuter) 26 janvier 2014
:::Vous êtes prié de venir en discuter sur la page de discussion du projet du Discussion Projet:Forces armées des États-Unis avant tout nouveau changement afin d'obtenir un consensus----Julien1978 (discuter) 26 janvier 2014
::::Concernant l'évaluation notamment et d'autre encore dans ce projet, qualifier son importance comme « élevé » -qui correspond à « L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale » pour un français ou un francophone me parait bien mal adapté (constatable).--Motisances (discuter) 26 janvier 2014 à 14:13 (CET)
replies: text: Encore une fois arrêtez d’imposer votre avis, vous êtes prié de venir en discuter sur la page Discussion Projet:Forces armées des États-Unis avant tout nouveau changement afin d'obtenir un consensus. --Julien1978 (discuter) 26 janvier 2014 à 13:04 (CET)
replies: text: L’évaluation « Faible » qui correspond à « l’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire » voir éventuellement « Moyenne » pour « sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève » semble plus adapter, ça demeure mes arguments développé en boite de résumé. Nous attendons toujours votre point de vue ici Julien1978.--Motisances (discuter) 26 janvier 2014 à 14:14 (CET)
replies: text: Je vous invite donc encore une fois à exposer vos arguments sur le projet afin d'obtenir un consensus (voir;Discussion Projet:Forces armées des États-Unis)--Julien1978 (discuter) 26 janvier 2014 à 14:36 (CET)
thread_title:  L'évaluation de cet article est discutable
Discussion:Sac de Rome (1527)

message: La chronologie n'est pas très claire (on parle de "lendemain" 3 paragraphes après la dernière date mentionnée (6 mai), ce qui ferait débuter le sac au 7...), mais visiblement, Charles de Bourbon est mort le 6 mai, et le sac de Rome commence le même jour, après la mort de leur chef. 
Donc, techniquement, ce ne sont plus les troupes de Charles de Bourbon, qui n'est donc pas responsable du sac, sauf s'il avait donné des ordres formels dans ce sens (principe et durée du sac), ce qui n'est pas le cas. C'est même l'absence de chef qui facilite et amplifie le sac.
Il faudrait au moins nuancer en "anciennes" troupes.
--Lucius Cornelius (discuter) 6 mai 2020 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Troupes de Charles de Bourbon?
Discussion:Terraformation de Vénus

message: Salutations. L'article principal contient des données qui devraient être déplacés dans cette page. Vos avis ? A plus. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 29 juillet 2020 à 20:54 (CEST)
replies: text: Bonjour, je ne vois dans Vénus_(planète)#Méthodes_de_colonisation_et_d'exploration qu'un très bref résumé de l'article détaillé. A quelles données pensez vous? Ced78180 (discuter) 29 juillet 2020 à 21:14 (CEST)
replies: text: Exact. Désolé. Je suis emballé trop vite à cause des autres sections doublons (atmosphère et exploration) qui sont loin d'être "brèves". --LOGOS & ALOGOS (discuter) 29 juillet 2020 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Double emploie ou doublon
Discussion:Colonisation de Callisto

message: : 23 révisions sur 2 ans
 : 33 révisions sur 9 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 8 changements d'articles (14%) sur 56 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion ou demander une fusion d'historiques.
Proposition de 2A01:E34:EEB5:A870:AD02:30E8:7AC6:1179 (discuter) le 14 février 2017 à 11:59 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Terraformation de Callisto]] et [[Colonisation de Callisto]]
Discussion:Chronologie comparée des styles architecturaux

message: Je me demande si "Chronologie comparée des styles architecturaux" est pertinent, car le niveau de comparaison est quand même assez limité. Je proposerais plutôt le titre plus simple de "Chronologie des styles architecturaux". Je remarque d'ailleurs que c'est le titre exact en anglais. Qu'en pensez-vous ? — Berdea (discuter) 17 juillet 2018 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:République montagnarde du Caucase du Nord

message: J'ai jamais eu un drapeau .Les auteurs de ce drapeau chauvins russes et la cinquième colonne de Turquie la diaspora dite circassienne , déteste tout ce qui touche à l'Islam et les musulmans.La capitale de cette république était Temirkhan -Shura (maintenant Buynaksk).Republiс a été reconnu par la Société des Nations ( le musée il y a un modèle du passeport de la République du Caucase du Nord ) , l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie , Ukraine.Vpolne probablement aussi la Suisse--109.172.58.15 (discuter) 9 septembre 2016 à 06:21 (CEST)
thread_title: Non, ce n'est pas le drapeau de la République du Caucase du Nord
Discussion:Méréologie

message: Bonjour.
En tant qu'ancien étudiant ayant approché les mathématiques je comprends d'abord qu'il s'agit d'une inversion de point de vue.
Le lecteur candide que je suis, ne se voit par contre, pas du tout informé en quoi il ne s'agit pas d'une simple curiosité. 
Il est fréquent en mathématique, qu'en prenant les choses par un bout plutôt qu'une autre ce qui est axiome d'un côté devienne théorème de l'autre. Rien de neuf donc.
Il en ressort qu'avec ces seules informations produites par l’article, il n'apparait pas du tout nettement en quoi ce ne serait pas qu'une simple curiosité. 
Le fait que les axiomes d'une théorie permettent de voir les axiomes d'une autre théorie comme des théorèmes ne suffit pas. Il faudrait au moins prouver que les axiomes de cette autre théorie (si les ensembles sont incomplets sur ce point, ce que j'ignore, alors il est toujours possible que ce puisse être vrai dans une extension de celle-ci, ce que j'ignore également) sont également incapables de faire des axiomes de la méréologie des théorèmes de celle-ci.
Ceci n'est pas limitatif. Il pourrait également exposer une liste de problèmes ou conjectures qui dans les théories les plus communes restaient sans réponse et ont trouvé solution grâce à l'approche méréologique. 
Je suis peut-être mal réveillé mais rien de tel ne me revient en mémoire, de ma lecture.
Que je puisse avoir été inattentif est une chose, mais que ces éléments soient absents ou non mis en évidence me semble être un défaut encyclopédique dès lors qu'il est affirmé par un mathématicien que "c'est loin une simple curiosité". Le lecteur candide doit pouvoir être convaincu du bien fondé de cette affirmation (il manque des arguments), ne serait-ce que de manière naïve, sans avoir besoin pour autant de se former suffisamment à la discipline mathématique pour être capable de déchiffré l'ouvrage cité.
En ce qui me concerne c'est toute la différence que je vois entre un exposé magistral quelconque pour public averti et une encyclopédie digne de ce nom, lue par des gens qui cherchent à comprendre ce qu'ils lisent. Si c'est un travail post-traduction qui a été omis alors il convient d'y remédier. Non ? En tout état de cause, ce n'est pas à ma portée.
Cordialement--Overkilled [discuter] 3 novembre 2020 à 22:06 (CET)
thread_title:  Avantages et inconvénients 

message: Salut,
je pense qu’il vaudrait mieux traduire overlap par chevauchement plutôt que superposition. Superposition donne l’impression que les deux entités sont confondues. Je pense également que disjonction n’est pas une bonne traduction pour underlap (mais je n’ai pas mieux à proposer). Toutefois, la disjonction (pas de partie commune), c’est la négation du chevauchement (existence d’une partie commune). L’underlap, c’est pas ça. C’est l’existence d’un tout commun.
Si vous avez des propositions pour traduire underlap, je suis preneur.
À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 18 août 2021 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Overlap et Underlap
Discussion:République populaire du Kouban

message: Petlioura chef des armées, est issu du Parti ouvrier social-démocrate ukrainien, il s'agit d'un Parti socialiste, n'en déplaise aux bolchéviks, qui qualifiaient tout autres courants non marxiste-leniniste de nationaliste. Par ailleurs, le terme de nationaliste au sens idéologique, n'apparaît en Ukraine qu'à partir des années 20.
Pourquoi ?
Suite à la défaite politique des socialistes ukrainiens, (celle de n'avoir su préservé l'indépendance) un courant nationaliste apparaît (au sein même d'individu issu de ces Partis socialistes parfois). Ce dernier condamne la politique précedente (dont celle de Simon Petlioura) qu'il juge trop modérée et se tourne vers des moyens radicaux. Ainsi est fondé l'UVO qui à terme formera l'OUN.
Qualifier Petlioura de nationaliste n'est pas péjoratif lorsque cela retranscrit en fait l'idée d'indépendance, la définition même de nationaliste est vaste, pour Petlioura cela est juste lorsque la définition est:
*- Le nationalisme c'est la volonté d'un peuple, d'une identité commune, de posséder un territoire national.
*- Le nationalisme est une doctrine qui revendique pour une nationalité le droit de former une nation.
(selon la déf sur wiki)
en revanche cela ne s'applique pas à Petlioura lorsque la définition est:
*- Le nationalisme peut être une idéologie imprimée sur un peuple par ses gouvernants et destinée à conforter leur pouvoir, il est alors utilisé comme un moyen de manipulation afin d'unir le peuple autour de ses dirigeants, indépendamment des réels objectifs de ces individus (guerres, totalitarisme).
En effet le Directoire était démocratique et composé de plusieurs courants (de nombreuse fois il y eut changement de gouvernement USDRP, UPSS, USRP...) pour la plupart socialistes !
*- Le nationalisme c'est le sentiment de vif attachement à la nation, c’est-à-dire d'une grande exaltation de l'idée nationale ; c'est également une doctrine politique qui affirme la primauté de l'intérêt national, sur les intérêts particuliers de ses composantes d'une part et sur les intérêts des autres nations d'autre part. 
Ceci ne s'applique pas non plus à Petlioura au vu sa politique envers les minorité d'une part et au traité de Varsovie qu'il signa au détriment de l'Ukraine d'autre part...
Cordialement Hetmanber (d) 10 mars 2009 à 21:17 (CET)
thread_title:  Forces indépendantistes et non nationalistes
Discussion:Asaf Jah Ier

message: Le 22 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 22 janvier 2021 à 05:11 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Challenger Deep

message: Hormis le titre, j'ai l'impression que cet article traite de la Fosse des Mariannes, n'en serait-ce que par l'historique de son exploration.
Piccard et Walsh ont-ils atteint Challenger Deep le 23 janvier 1960 ? C'est la question que je n'ai toujours pas réussi à résoudre après avoir lu cet article.
Si quelqu'un saurait m'expliquer, je suis preneur. Sinon, je suis volontaire pour tenter d'améliorer l'article.
--Portalix (d) 31 mai 2010 à 20:56 (CEST)
replies: text:  Si je me trompe pas, j'ai cru comprendre que le Challenger Deep était  remarquable parmi d'autres de la fosse des Mariannes, qui -elle- est bien plus vaste… Après je me plante peut-être . Amicalement --Friday83260 (Wanna talk ??) 1 janvier 2017 à 04:48 (CET)
thread_title:  Challenger Deep ou Fosse des Mariannes ?
Discussion:Fosse caroline

message: Venant de lire le roman (récit ?) de Cavanna "les fosses carolines", il me semble qu'une section "littérature" serait bienvenue dans cet article pour lister les oeuvres littéraires qui mentionnent les fosses carolines, lesquelles ont eues une grande influence sur l'histoire de l'Europe dans les années 790 à 800...
--Serge boisse (d) 21 avril 2010 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Littérature
Discussion:Hercule Florence

message: Selon l'acte de naissance de HF, il est né le 18 Ventôse an XII, ce qui correspond, sauf erreur, au 9 mars, et non au 29 février.
Source: Annales monégasques. Revue d'histoire de Monaco, n. 30, 2006, p. 135.
--189.120.251.224 (d) 12 avril 2011 à 21:02 (CEST)
thread_title:  naissance de Hercule Florence 

message: je me permets de me corriger: après consultation des registres originaux, c'est le 8 et non le 18 ventôse qu'Hercule est né. C'est donc bien le 28 février 1804, et non le 9 mars.--Thierry Thomas -Belgique (discuter) 12 juin 2017 à 18:27 (CEST)
thread_title:  naissance 

message: Il est écrit dans "Activités": inventeur d'un brevet. Je ne sais pas ce que ça signifie, mais à ma connaissance, quoi que ce soit, ce n'est pas le cas.--Thierry Thomas -Belgique (discuter) 12 juin 2017 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Activités 

message: La confusion la plus totale règne sur wikipedia en ce qui concerne la nationalité de Florence. 
Il est né français en 1804, devenu monégasque en 1814, embarqué français en 1823 sur la Marie-Thérèse, mentionné italien au Brésil à partir de 1838 et de nouveau à partir de 1860. Ses fils, Francisco et Amador, le présentent en 1863 et en 1880 (après sa mort), comme italien. Thierry YPY Thomas (discuter) 11 mai 2024 à 19:46 (CEST)
thread_title:  nationalité
Discussion:Georg Heinrich von Langsdorff

message: G.H. von Langsdorff était ni "prussien" ni né aristocrate de souche prussienne. Il était né à Wöllstein, en Duché de Nassau en Rhenanie allemande, son écolage était à Bouxwiller, à son temps en Landgraviat de Hesse-Darmstadt (Comté Hanau-Lichtenberg) même si sous souveraineté française et à Idstein, en Duché de Nassau, ses études universitaires à Göttingen en Electorat de Hannovre. Sa vie professionnelle passait d'abord en services portugaises (et anglaises en Portugal), et puis - dès 1803 - en services russes (membre de l'expedition Kruzenshtein, puis diplomate russe au Brésil dès 1813, avec expedition en Amazonie financée par l'Empire russe en fin des années 1820). Il était décèdé à Fribourg en Grand-Duché de Bade. Sa nobilité derivait de sa position en services de l'Empire de Russie tsariste (son père était un fonctionnaire bas (Oberamtmann) du Duché de Nassau, sans particule).
Sources: l'article sur lui en Wikipedia anglaise était incorrect (recemment changé); une meilleure reference serait son article en Wikipedia allemande.  Corrections requises suivront.
--^83.76.130.1 (d) 13 mai 2013 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Langsdorff - ni prussien ni aristocrate de souche