lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:La Maladie d'amour (chanson)

message: Bonjour,
il est indiqué dans l'article que l'harmonie de la chanson est inspirée du canon de Pachelbel. Effectivement il y a une suite d'accords semblables (mais décalée d'un ton, et avec une petite variation sur la fin) cependant il y a de grandes différences au niveau de la mélodie. Par contre je viens de me rendre compte par hasard que dans l'étude " Tristesse " de Frédéric Chopin il y a quelques secondes qui correspondent exactement à une partie de la mélodie de " La maladie d'amour ". 
Je ne sais pas trop comment citer de source si ce n'est en vous indiquant le passage en question sur une vidéo... lien refusé, désolé, en cherchant Tristesse Chopin sur un site de vidéo en ligne, aux alentour d'une minute vous entendrez ladite séquence de notes.
Cordialement,
--Alexandre Casanova (discuter) 7 juin 2016 à 04:31 (CEST)
thread_title:  Inspiration pour la mélodie du morceau
Discussion:Élections générales britanniques de 2015

message: Je note que les comparaisons de sièges dans l'infoboîte se font par rapport aux résultats de l'élection précédente. C'est un peu curieux : avec toutes les élections anticipées qui ont eu lieu au cours des cinq années écoulées, la Chambre telle qu'elle était à la veille de l'élection de cette année était quelque peu différente de ce qu'elle était au lendemain de celle de 2010. C'est particulièrement frappant dans le cas de l'UKIP : dans son état actuel, l'infoboîte indique qu'il a gagné un député, alors qu'il en a en réalité perdu un, puisque ce parti possédait deux députés depuis fin 2014 (Douglas Carswell et Mark Reckless, seul le premier ayant été réélu). Je trouve cela un peu gênant. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 mai 2015 à 12:05 (CEST)
replies: text: Et je me rends compte que pour les LibDems, la comparaison (–48) se fait par rapport aux députés sortants (56) et non à ceux élus en 2010 (57) ! Il faut uniformiser ça, dans un sens ou dans l'autre. Dommage que l'infoboîte ne permette pas d'être aussi précise que son équivalent anglais (qui inclut deux champs distincts, « Last election » et « Seats before »). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 mai 2015 à 12:07 (CEST)
replies: text: La documentation de l'infobox a comme définition pour tous les paramètres « ..._pré » à l'élection précédente. Cette discussion devrait plutôt se faire sur la page de discussion du modèle. --Dom (discuter) 14 mai 2015 à 15:10 (CEST)
replies: text: Comme la discussion ci-dessus : notons que les sources sur la question prennent comme référence l'élection de 2010 pour indiquer combien de sièges sont gagnés ou perdus (ce qui est aussi logique). --Superbenjamin | discuter | 14 mai 2015 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Évolution dans l'infoboîte
Discussion:Châteauneuf-sur-Epte

message: Ce serait bien au promoteur de l'article de s'arranger pour importer des illustrations de l'intérieur de Châteauneuf.--Totorvdr59 (discuter) 25 août 2020 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Illustrations de l'intérieur de l'édifice
Discussion:Cinéma de guérilla

message: Bonjour. Dans le dernier paragraphe avant le sommaire, il y a des guillemets d'ouverture sans guillemets de fermeture ! Comment bien corriger ? En les en levants ? Selon les notes, c'est une DOUBLE citation ! domsau2 (discuter) 12 février 2016 à 19:43 (CET)
thread_title:  << ?
Discussion:Armée du royaume de Naples (1806-1815)

message: Petite précision : l'armée du royaume de Naples ne relève pas de la Histoire militaire de l'Italie mais de l'Histoire militaire du royaume de Naples qui constitue l'Histoire militaire d'un ancien État italien, sous-catégorie historique de l'Histoire militaire de l'Italie. L'usage Wiki recommande de classer un article dans la catégorie la plus précise possible et pas dans une catégorie plus large. --Verkhana (discuter) 24 septembre 2020 à 00:38 (CEST)
thread_title:  Le royaume de Naples n'est pas l'Italie
Discussion:The Covent-Garden Journal/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 8 février 2015 à 23:39 (CET)

message: Proposé par : RF sesquipedalia verba (discuter) 25 janvier 2015 à 23:18 (CET)
replies: text: Je pense que cela peut se trouver. Je vais men occuper. Très bonne question, merci. --RF sesquipedalia verba (discuter) 26 janvier 2015 à 15:53 (CET)
replies: text: D'après ce que j'ai lu, environ  au début, puis cela a chuté. Je ne peux en faire état dans l'article car je n'ai pas (encore ?) de source sûre sur le sujet. Cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 27 janvier 2015 à 22:47 (CET)
thread_title:  [[:The Covent-Garden Journal]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# , en tant que proposant. --RF sesquipedalia verba (discuter) 25 janvier 2015 à 23:54 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
# , en tant que proposant. --RF sesquipedalia verba (discuter) 25 janvier 2015 à 23:54 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Par curiosité... ====
Bonjour . Avez-vous la moindre idée du tirage qu'a pu atteindre le Covent-Garden Journal ? Cordialement, --Arcyon (d) 26 janvier 2015 à 12:18 (CET)
replies: text: Je pense que cela peut se trouver. Je vais men occuper. Très bonne question, merci. --RF sesquipedalia verba (discuter) 26 janvier 2015 à 15:53 (CET)
replies: text: D'après ce que j'ai lu, environ  au début, puis cela a chuté. Je ne peux en faire état dans l'article car je n'ai pas (encore ?) de source sûre sur le sujet. Cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 27 janvier 2015 à 22:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour . Avez-vous la moindre idée du tirage qu'a pu atteindre le Covent-Garden Journal ? Cordialement, --Arcyon (d) 26 janvier 2015 à 12:18 (CET)
replies: text: Je pense que cela peut se trouver. Je vais men occuper. Très bonne question, merci. --RF sesquipedalia verba (discuter) 26 janvier 2015 à 15:53 (CET)
replies: text: D'après ce que j'ai lu, environ  au début, puis cela a chuté. Je ne peux en faire état dans l'article car je n'ai pas (encore ?) de source sûre sur le sujet. Cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 27 janvier 2015 à 22:47 (CET)
thread_title:  Par curiosité...
Discussion:Abbaye de Leffe du XIIIe au XVe siècle

message: Bonjour à tous ceux qui passent par là. Depuis une dizaine de jours, je restructure l'article Abbaye Notre-Dame de Leffe qui en avait bien besoin. Cette restructuration m'a amené à créer des articles détaillées, avec l'information qui était disponible, articles centrés autour de l'abbaye de Leffe. Il apparait une grande citation de Pierre Bergeron dans l'article présent, qui n'est pas référencée. Quelqu'un aurait-il cette référence manquante ? Bien cordialement. --Sergio1006 (discussion) 26 janvier 2015 à 00:17 (CET)
replies: text: Vous êtes-vous aperçu qu'on vous a répondu sur le bistro ? Marvoir (discuter) 29 janvier 2015 à 20:25 (CET)
replies: text:  Oui , j'étais en train de découvrir ces réponses sur le bistro. Un grand merci à tous, je vais m'attarder ce soir sur ces réponses, puis je poursuivrai la restructuration des articles sur l'abbaye de Leffe. (Le côté intéractif de WP est comme même formidable. Encore merci). --Sergio1006 (discussion) 29 janvier 2015 à 20:32 (CET)
thread_title:  Référence manquante d'une citation de Pierre Bergeron 

message: La ville belge de Charleroi a été créée à l'époque de Charles II, roi d'Espagne décédé en 1700.
De quel Charleroi parle-t'on ici ?  --Agapite (discuter) 28 janvier 2015 à 16:24 (CET)
replies: text: Je pense qu'il s'agit effectivement du comte de Charolais, ce qui est cohérent avec le contexte. L'auteur a dû faire une erreur de transcription en voulant faire apparaître la citation. Merci pour cette remarque. --Sergio1006 (discussion) 29 janvier 2015 à 01:03 (CET)
thread_title:  Comte de Charleroi ?
Discussion:X-Men: Apocalypse

message: Bonjour à ceux qui suivent la page ou autres passant par là,
Je m'adresse principalement aux contributeurs qui s'acharnent à vouloir inclure Hugh Jackman aka Wolverine : je tiens à leur préciser que tant que l'info n'est pas officielle, elle n'est pas admise !!! L'acteur a annoncé que Wolverine 3 sera son dernier film dans le rôle mais il n'a jamais, pour l'instant, mentionné sa participation ou non dans X-Men : Apocalypse. En attendant une information officielle, qui ne devrait tarder d'ailleurs, abstenez vous s'il vous plaît. Bien cordialement à tous, --MithrandirXX (discuter) 13 mai 2015 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Wolverine ou pas ?
Discussion:L'Orient littéraire

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Doublon créé le même jour par la même IP. Comme d'autres contributeurs sont intervenus, il semble nécessaire de faire une fusion d'articles et d'historiques. Je ne sais pas quel est le meilleur titre ; la redirection à partir de l'autre titre sera à conserver. Cordialement, Kertraon (discuter) 3 janvier 2015 à 21:42 (CET)
thread_title:  [[Orient littéraire]] et [[L'Orient littéraire]]
Discussion:ZAC Montgallet-Saint-Éloi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 janvier 2015 à 01:47 (CET)
thread_title:  [[ZAC Montgallet-Saint-Éloi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , faute de savoir quel est exactement le sujet de l'article. Je ne trouve rien sur cette ZAC et doute très sérieusement de son existence. Peut-être s'agit-il de la reconstruction de l'Îîlot Saint-Éloi dans les années 1970 ? Si oui, cet îlot a des dimensions nettement plus réduites que ce qui indiqué dans l'article mais serait, je pense, parfaitement admissible. O.Taris (discuter) 26 janvier 2015 à 13:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , faute de savoir quel est exactement le sujet de l'article. Je ne trouve rien sur cette ZAC et doute très sérieusement de son existence. Peut-être s'agit-il de la reconstruction de l'Îîlot Saint-Éloi dans les années 1970 ? Si oui, cet îlot a des dimensions nettement plus réduites que ce qui indiqué dans l'article mais serait, je pense, parfaitement admissible. O.Taris (discuter) 26 janvier 2015 à 13:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ZAC de Bercy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 janvier 2015 à 01:47 (CET)
thread_title:  [[ZAC de Bercy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : avec la recherche "ZAC de Bercy" OR "ZAC Bercy" on trouve de nombreux résultats sur Google livres, y compris en espagnol, en anglais ou en italien (exemple  pages 91 et suivantes), notamment dans les ouvrages d'architecture et d'urbanisme. En actualités, on voit son prolongement récemment lancé : la ZAC de Bercy-Charenton, voir par exemple le Nouvel Obs  ou . Au total, sources nationales et internationales sur au moins 20 ans. Article à compléter mais admissible. Cordialement, Kertraon (discuter) 26 janvier 2015 à 12:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : avec la recherche "ZAC de Bercy" OR "ZAC Bercy" on trouve de nombreux résultats sur Google livres, y compris en espagnol, en anglais ou en italien (exemple  pages 91 et suivantes), notamment dans les ouvrages d'architecture et d'urbanisme. En actualités, on voit son prolongement récemment lancé : la ZAC de Bercy-Charenton, voir par exemple le Nouvel Obs  ou . Au total, sources nationales et internationales sur au moins 20 ans. Article à compléter mais admissible. Cordialement, Kertraon (discuter) 26 janvier 2015 à 12:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  et  vers 12e arrondissement de Paris. -- ⚑ Кумкум ⚑  ⎇что？ 26 janvier 2015 à 20:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zaza (dessinateur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 janvier 2015 à 01:51 (CET)
thread_title:  [[Zaza (dessinateur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# je ne parle pas le néerlandais mais il semble être notoire aux Pays-Bas. J'ai trouvé des sources : , ,  et il a gagné un prix : voir Zaza wint Cutting Edge Award voor beste strip dans De Bezige Bij Antwerpen.--Olivier tanguy (discuter) 28 janvier 2015 à 01:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # je ne parle pas le néerlandais mais il semble être notoire aux Pays-Bas. J'ai trouvé des sources : , ,  et il a gagné un prix : voir Zaza wint Cutting Edge Award voor beste strip dans De Bezige Bij Antwerpen.--Olivier tanguy (discuter) 28 janvier 2015 à 01:25 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Zero Taker/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 janvier 2015 à 01:53 (CET)
thread_title:  [[Zero Taker]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J’aurais tendance à dire qu’un Manwa édité par , et traduit en plusieurs langues est admissible ; maintenant, des sources pertinentes autres que des fiches semblent difficiles à trouver en français. ℳcLush =^.^= 2 février 2015 à 23:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J’aurais tendance à dire qu’un Manwa édité par , et traduit en plusieurs langues est admissible ; maintenant, des sources pertinentes autres que des fiches semblent difficiles à trouver en français. ℳcLush =^.^= 2 février 2015 à 23:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # A supprimer si la page reste dans cet état. La description est un simple copier-coller de la description sur d' autres sites. Mais comme il y a au moins trois sources si l'auteur y tient il peut améliorer cette page et la rendre acceptable.--H.H Rourke (discuter) 26 janvier 2015 à 12:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:École et collège de La Salle Pibrac

message: En l’absence de consensus lors du dernier débat en PàS, il s’agirait, pour régler ce problème de :
* Trouver des sources secondaires d’envergure moins locale (actuellement uniquement le site de La Dépêche, dans la section municipale « Grand Sud -> Haute-Garonne -> Pibrac ») ;
* Démontrer l’importance du prix régional reçu par une des classe de collégiens sur une année (par des sources plus variées éventuellement) ;
* Sourcer la partie « Historique » (la plus importante, sinon la seule vraiment « encyclopédique » AMHA, le reste étant du niveau d’une plaquette publicitaire) avec des références secondaires pour éviter le WP:TI basé sur des témoignages oraux et archives municipales (cf. note ). [Edit] À peu près résolu par les apports de , même si des parties importantes restent à sourcer et que les livrets auto-édités de la CGP (), association locale, n’est AMHA pas ce qu’on pourrait espérer de mieux niveau source secondaire.
schlum =^.^= 27 janvier 2015 à 10:47 (CET)
replies: text: Bonjour à tous. J'ai apporté quelques améliorations de forme. Il n'en reste pas moins, que sans faire de démo Pikachu, si seulement 5% des articles étaient aussi bien rédigés et documentés à l'aide de sources correctement référencées comme ici, la notoriété de notre chère encyclopédie y gagnerait beaucoup. Je pense que compte tenu de ces débats fort chronophages et des multiples améliorations apportées à cet article, grâce notamment à , que le temps étant compté pour tous, il est plus important maintenant de passer à l'amélioration d'autres articles. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 janvier 2015 à 23:15 (CET)
replies: text:  Le problème, c’est que ces sources (le site de La Dépêche section Pibrac, les livrets auto-édités de l’association locale du cercle généalogique de Pibrac + quelques sources primaires officielles / gouvernementales ou liées au collège / à la commune) montrent effectivement que le collège est notoire et notable… à Pibrac. Ça manque quand même toujours sacrément de sources d’une envergure supérieure à la commune . schlum =^.^= 27 janvier 2015 à 23:32 (CET)
thread_title:  Admissbilité
Discussion:Manifestations contre les caricatures de Charlie Hebdo de janvier 2015

message: Pour le moment, ce n'est pas plus détaillé que le paragraphe correspondant dans Numéro 1178 de Charlie Hebdo, on peut donc se demander si créer cet article « détaillé » était vraiment nécessaire. --Sapin88 (discuter) 26 janvier 2015 à 10:02 (CET)
replies: text: Il est plus détaillé, bien au contraire. Il suffit d'enlever le détail pour l'article du numéro. --Panam2014 (discuter) 26 janvier 2015 à 13:28 (CET)
thread_title:  Article utile ?

message: Bonjour. Je ne suis pas très convaincu par les informations suivantes en infobox :  et 
. La première est une expression discutée, et ici en partie abusive (la Tchétchénie ou la Grande-Bretagne ne font pas partie d’un éventuel « monde musulman »). La seconde me semble infondée : qui nous dit que les manifestants sont musulmans ? Jonathan.renoult (discuter) 1 février 2018 à 05:10 (CET)
replies: text: Sources 1 2 3 4 5 Tan Khaerr (discuter) 1 février 2018 à 07:14 (CET)
replies: text:  Je ne suis pas du tout convaincu, mais en effet, ces sources suffisent sans doute à valider l’usage des expressions en infobox. Merci d’avoir répondu. Jonathan.renoult (discuter) 2 février 2018 à 07:56 (CET)
thread_title:  Musulmans ?
Discussion:SEM 92/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (discussion) 26 janvier 2015 à 11:05 (CET)
thread_title:  [[SEM 92]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Bonjour. Les Altoséquanais savent combien la SEM 92 a fait l'objet d'un très grand nombre d'articles dans les journaux lors des troubles épisodes de sa gestion (Pasqua, Sarkozy & Co). Bref, je suis surpris des commentaires ci-dessous, il suffit de faire une recherche rapide et on trouve des tas de sources secondaires, certaines ont près de 20 ans, le sujet est récurrent ! Cela dit, ces sombres histoires ne m'intéressent pas et peut-être vaut-il mieux en effet cacher le sujet en supprimant l'article qu'en l'améliorant. Je note toutefois que nombre d'articles de presse évoquent d'autres points, nettement plus à l'honneur de la SEM92. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 janvier 2015 à 22:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une histoire assez mouvementée, mais des sources centrées depuis 1995 () en 1998-1999-2000, soucis judiciaires (, , , , , , ) ; un article dans la presse africaine (!) en 2008 (), un bilan en 2011 . Il est étonnant que le nom de Pasqua ne figure pas dans l’article. ℳcLush =^.^= 2 février 2015 à 23:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #:  Proposant. -- Speculos (discussion) 26 janvier 2015 à 11:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Modèle Wallis et Futuna/Admissibilité

message: Proposé par : Cycn (discuter) 26 janvier 2015 à 11:30 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Modèle Wallis et Futuna]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On a bien un doublon en effet. Il faudrait donc plutôt lancer une procédure de fusion plutôt qu'une PàS. Par ailleurs quel modèle conserve-t-on ? :Catégorie:Modèle Wallis et Futuna ou :Catégorie:Modèle Wallis-et-Futuna. L'archipel est dans WP Wallis-et-Futuna ! — Berdea (discuter) 2 février 2015 à 23:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  On a bien un doublon en effet. Il faudrait donc plutôt lancer une procédure de fusion plutôt qu'une PàS. Par ailleurs quel modèle conserve-t-on ? :Catégorie:Modèle Wallis et Futuna ou :Catégorie:Modèle Wallis-et-Futuna. L'archipel est dans WP Wallis-et-Futuna ! — Berdea (discuter) 2 février 2015 à 23:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : doublon en effet. Cordialement, Kertraon (discuter) 31 janvier 2015 à 13:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Belligné/Droit d'auteur

message: Signalé par : Rehtse (discuter) 26 janvier 2015 à 13:27 (CET)
replies: text:  A vérifier....SVP ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  27 janvier 2015 à 13:01 (CET)
replies: text: Merci, tout est ok.--Rehtse (discuter) 29 janvier 2015 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:INet System/Admissibilité

message: Proposé par : Bertold  Brecht (discuter) 26 janvier 2015 à 13:30 (CET)
thread_title:  [[INet System]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Ne semble pas correspondre aux critères sur les entreprises et je n'ai trouvé aucune source véritablement convaincante. --Julien1978 (d.)  26 janvier 2015 à 15:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Ne semble pas correspondre aux critères sur les entreprises et je n'ai trouvé aucune source véritablement convaincante. --Julien1978 (d.)  26 janvier 2015 à 15:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Albert Demuyser

message: Bonjour,
Wikipédia n'a pas à faire référence à elle-même dans les articles. Cette section me semble totalement hors sujet dans une fiche encyclopédique.
C'est :commons:Category:Albert Demuyser, dont le lien est fourni par  qui sert à recenser cela.
Cordialement,
--185.132.117.130 (discuter) 4 juin 2018 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Liste, non exhaustive, de représentations sur wikipedia