lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gellers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2023 à 22:55 (CET)
thread_title:  [[Gellers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source. Les versions en anglais et japonais de l'article ne sont d'aucune aide, puisque sans aucune source non plus. Culex (discuter)  15 décembre 2023 à 11:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source. Les versions en anglais et japonais de l'article ne sont d'aucune aide, puisque sans aucune source non plus. Culex (discuter)  15 décembre 2023 à 11:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Gemme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2023 à 22:57 (CET)
replies: text: Possible de donner une dimension de cette catastrophe, comme, je sais pas, ses conséquences dramatiques, ses couts de réparation, etc ? Touam discuter  19 décembre 2023 à 06:55 (CET)
thread_title:  [[Pierre Gemme]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* La forme de cet article est une catastrophe. On y retrouve pas nos petits puisque son unique but actuel est de présenter des sources sans en exploiter les informations (pour peu qu'elles soient accessibles). À elles seules ses séries chez Flammarion pourraient rendre l'article admissible, là aussi, pour peu qu'il y ait des sources secondaires solides pour en démontrer la notoriété. Tout le reste est clairement sans grande valeur encyclopédique et pourrait être délisté et résumé en deux ou trois lignes (on ne présente pas l'intégralité des publications, mais seulement les plus notables). En attendant d'y voir plus clair, je suspend mon avis (penche vers la suppression pour l'instant). --Hyméros --}-≽ ♥ 17 décembre 2023 à 19:14 (CET)
replies: text: Possible de donner une dimension de cette catastrophe, comme, je sais pas, ses conséquences dramatiques, ses couts de réparation, etc ? Touam discuter  19 décembre 2023 à 06:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un peu limite puisque je ne vois qu'une seule référence valable concernant l'admissibilité, à savoir Dole | Édition. Pierre Gemme, itinéraire d’un instit devenu écrivain, déjà présente dans l'article. Mais ça n'est pas un écrivain à la bfmtv, mais il n'habite pas à Paris, etc. Ces livres sont effectivement commentés par ci par là. L'article est correct - surtout qu'il n'y a pas grand chose à dire, à part la liste des ouvrages d'un écrivain qui travaille. --Touam discuter  17 décembre 2023 à 18:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un peu limite puisque je ne vois qu'une seule référence valable concernant l'admissibilité, à savoir Dole | Édition. Pierre Gemme, itinéraire d’un instit devenu écrivain, déjà présente dans l'article. Mais ça n'est pas un écrivain à la bfmtv, mais il n'habite pas à Paris, etc. Ces livres sont effectivement commentés par ci par là. L'article est correct - surtout qu'il n'y a pas grand chose à dire, à part la liste des ouvrages d'un écrivain qui travaille. --Touam discuter  17 décembre 2023 à 18:57 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Gérard Gengembre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2023 à 22:58 (CET)
thread_title:  [[Gérard Gengembre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Tous les jours l’encyclopédie publie des textes sur des personnalités ou évènements étrangers, souvent des traductions dans une langue qui porte encore la marque de son idiome d’origine. Il me parait normal que les intellectuels français qui font vivre et éclairent les idées et l’histoire de ce pays (ou cette culture) soient aussi représentés sur la version en français de WP. Gérard Gengembre qui s’est intéressé aux plus marquants, bénéficie d'une présentation sur le site du Collège de France , il est honoré par la République ; ses productions sont commentés ,,,,,,,,,,,,; alors pourquoi souhaiter le « retirer de la lumière ». (une section 'Bibliographie critique' peut être ajoutée) --JoSloane (discuter) 15 décembre 2023 à 09:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Tous les jours l’encyclopédie publie des textes sur des personnalités ou évènements étrangers, souvent des traductions dans une langue qui porte encore la marque de son idiome d’origine. Il me parait normal que les intellectuels français qui font vivre et éclairent les idées et l’histoire de ce pays (ou cette culture) soient aussi représentés sur la version en français de WP. Gérard Gengembre qui s’est intéressé aux plus marquants, bénéficie d'une présentation sur le site du Collège de France , il est honoré par la République ; ses productions sont commentés ,,,,,,,,,,,,; alors pourquoi souhaiter le « retirer de la lumière ». (une section 'Bibliographie critique' peut être ajoutée) --JoSloane (discuter) 15 décembre 2023 à 09:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # parcours universitaire normal : des publications (il est payé pour), des comptes rendus (automatiques dans la profession), si on considère de tels indicateurs comme des preuves d'admissibilité, cela signifie que tout universitaire est admissible d'office. Rien ne suggère une notabilité particulière.--JMGuyon (discuter) 14 décembre 2023 à 23:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Historien de la litterature connu et reconnu, et critique littéraire. Il a beaucoup publié y compris dans des journaux grand public. D'autre part l'argument " il est payé [par son université] pour publier " n'est que partiellement vrai puisqu'il a continué à publier notamment par des vidéos bien au-delà de sa retraite. Un nombre inhabituel de recensions de ses oeuvres.--Mahl (discuter) 16 décembre 2023 à 15:26 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Nekota Ginpachi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2023 à 23:00 (CET)
thread_title:  [[Nekota Ginpachi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires. --Clodion 15 décembre 2023 à 16:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires. --Clodion 15 décembre 2023 à 16:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Salah Khelifa

message: Bonjour @Hamagaroui,
Au vu de votre connexion directe avec le sujet de l'article et des sources ajoutées jusque-là qui ont souvent été en décalage avec le contenu qui tentait d'être référencé, il vous est demandé d'indiquer ci-dessous les nouvelles sources identifiées et disponibles pour consultation en ligne. Des contributeurs indépendants se chargeront ensuite de les revoir et d'éditer l'article en conséquence. Pour les sources qui ne se trouvent pas en ligne, vous pouvez me les transmettre par email. Moumou82  [message] 29 janvier 2024 à 21:35 (CET)
replies: text: je pense que le bandeau doit être retiré car votre texte est très neutre en plus je suggère que dictées holorimes doit être suivies de 15 volumes veuillez croire à l'expression de mes salutations  41.62.144.90 (discuter) 17 mars 2024 à 16:28 (CET)
replies: text: Le premier texte était vraiment autobiographique mais maintenant nous lisons un texte plus que neutre 41.62.144.90 (discuter) 17 mars 2024 à 16:31 (CET)
thread_title:  Indépendance et usage des sources
Discussion:Georges Bastide

message: J'ai mis le bandeau « ébauche » parce que j'ai découvert Bastide il y a peu et je n'ai pas vraiment étudié le détail de sa pensée. Il y a peut-être des choses à corriger dans l'article et certainement des compléments à apporter pour qui le connaîtrait mieux. Fabius Lector (discuter) 15 décembre 2023 à 11:13 (CET)
thread_title:  Ebauche
Discussion:Maurice Joyant

message: Bonjour chers , je n'ai pas plus de précision sur ce beau personnage. Merci d'avance pour votre aide, bien à vous, Marc-AntoineV (discuter) 15 décembre 2023 à 13:28 (CET)
replies: text: Bonjour , il est né à Mulhouse le 16 août 1864 et mort au Vésinet le 6 novembre 1930. Bonne journée à tous.-- Pierregil83 (discuter) 15 décembre 2023 à 13:54 (CET)
replies: text: Bravo et merci  ! Bonne fin de semaine, Marc-AntoineV (discuter) 15 décembre 2023 à 15:02 (CET)
thread_title:  Acte civils
Discussion:Ruth Padel

message: Bonjour, j'aimerais apporter des précisions sur le contenu des ouvrages de cette autrice, mais j'ai trop peu d'informations sur ceux-ci. Un.e wikipédien.ne aurait il/elle lu ses oeuvres?  Constencyclopédie (discuter) 15 décembre 2023 à 20:38 (CET)
thread_title:  Description des livres de l'autrice
Discussion:Élections législatives fédérales belges de 2024

message: , on n'ajoute dans l'infobox et dans les forces en présence que les partis qui ont obtenus des sièges au précédent scrutin. On fait des exceptions quand un nouveau parti est très présent dans les sources sur la campagne, ou bien qu'il apparait dans les sondages pré-électoraux, comme par exemple récemment avec le Nouveau Contrat social aux Élections législatives néerlandaises de novembre. Mais ce n'est pas le cas de ce petit parti. Aréat (discuter) 15 décembre 2023 à 21:38 (CET)
replies: text: Chez Nous a fait l'objet de plusieurs articles dans la presse. Il est également mentionné dans le dernier Grand Baromètre révélé hier par Le Soir. De plus, il s'agit du parti qui succède au Parti populaire dans le camp de la droite nationaliste belge francophone, ce qui n'est pas négligeable. En conséquence, il mérite selon moi sa place dans les intentions de votes ainsi que dans les forces en présence. Noa Pozzi (discuter) 16 décembre 2023 à 14:05 (CET)
thread_title:  Parti Chez nous 

message: Source officielle des listes de candidats : https://elections.fgov.be/candidats/arret-definitif-des-listes-de-candidats. Cuspysan (discuter) 16 avril 2024 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Listes de candidats
Discussion:La Villa Emily/Droit d'auteur

message: Signalé par : Benji7600 (discuter) 15 décembre 2023 à 22:25 (CET)
replies: text: merci pour le signalement. J’ai annulé le copyvio et demandé le masquage sur WP:DPH. — Metamorforme42 (discuter) 7 février 2024 à 00:14 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Vahiné

message: Bonjour,
Je viens de voir que Tcherkézoff a publié en 2019 un chapitre sur ce thème, si quelqu'un veut le lire et l'intégrer, il est en libre accès :  Vache-crapaud (discuter) 28 décembre 2023 à 22:27 (CET)
replies: text: Moins scientifique mais il y a en fait ce livre de Teva Sylvain complètement centré aussi :  Vache-crapaud (discuter) 31 décembre 2023 à 17:11 (CET)
thread_title:  source plus récente
Discussion Wikipédia:Sondage/Totem 2023

message: * Initialisation par L0Ldu82‬ (✉) —  1 janvier 2024 à 20:00 (CET)
thread_title:  Résultats temporaires 

message: Bonjour ! 
Je vois qu’il y a plusieurs photos pour un seul arbre (comme le baobab par exemple), mais alors, est il possible de voter pour une photo en particulier ?
Si non, comment le choix de la photo sera-t-il fait ?
Merci,  Kyattosuta (discuter) 31 décembre 2023 à 18:36 (CET)
replies: text: , les images qui sont jointes aux propositions servent à se faire une idée de l'apparence de l'arbre. Il est parfaitement possible de déclarer sa préférence pour telle ou telle image dans son vote. Lorsque le totem sera élu, s'il y a divergence sur l'illustration a utiliser, elle pourra être discutée ici (en page de discussion). Habituellement, les images sans arrière-plan (fond blanc) sont celles qui sont à terme employées, mais comme la règle le stipule, « les images présentées ne sont pas nécessairement les illustrations finales : celle du totem qui l'emportera sera colorée et remodelée ». Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) —  31 décembre 2023 à 19:28 (CET)
thread_title:  Image changeant selon les versions 

message: Bonjour.
Comme j'ai pu l'affirmer plus haut, les illustrations qui sont présentées conjointement aux candidats ont un but présentatif et ne visent pas à être définitives. J'ai cherché à proposer les illustrations botaniques les plus convaincantes pour chaque totem mais, pour celles et ceux qui souhaiteraient soumettre de meilleurs dessins pour les futurs totems, voici deux liens Commons :
* Arboretum et fruticetum Britannicum - J. C. Loudon (1844)
* Fichas de botánica - M. R. Mangas (2019)
Le premier propose des illustrations détaillées du botaniste écossais John Claudius Loudon, le second des fiches botaniques en espagnol dressant une description précise de l'arbre avec une illustration réaliste. Si une âme charitable juge certains de ces dessins persuasif, qu'elle n'hésite pas à les détourer et les insérer sur le sondage . L0Ldu82‬ (✉) —  3 janvier 2024 à 11:06 (CET)
replies: text: En voici un troisième : Botanical illustrations from Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary - (1890-1906), de sympathiques illustrations provenant de l'imposant Dictionnaire encyclopédique Brockhaus et Efron. L0Ldu82‬ (✉) —  4 janvier 2024 à 18:13 (CET)
thread_title:  Propositions d'illustrations
Discussion:Glacier Engine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 décembre 2023 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[Glacier Engine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ==== 
#  avec IO Interactive, le moteur n'est utilisé que pour leurs jeux (auquel j'ai eu le plaisir de jouer ) et ne bénéficie pas d'une notoriété exceptionnelle par ailleurs. DarkVador [Hello there !] 15 décembre 2023 à 23:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec IO Interactive, le moteur n'est utilisé que pour leurs jeux (auquel j'ai eu le plaisir de jouer ) et ne bénéficie pas d'une notoriété exceptionnelle par ailleurs. DarkVador [Hello there !] 15 décembre 2023 à 23:36 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Glitz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 décembre 2023 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Glitz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le fait qu'il y ait eu des suppressions sur WP:en ne nous engage en rien. Ceci dit, ça ressemble fort à un article promotionnel et une rapide recherche ne permet pas d'identifier des sources fiables et valable pour satisfaire aux critères d'admissibilité. Ncotso (discuter) 16 décembre 2023 à 08:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le fait qu'il y ait eu des suppressions sur WP:en ne nous engage en rien. Ceci dit, ça ressemble fort à un article promotionnel et une rapide recherche ne permet pas d'identifier des sources fiables et valable pour satisfaire aux critères d'admissibilité. Ncotso (discuter) 16 décembre 2023 à 08:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Geneviève Gosselin-G/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 décembre 2023 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[Geneviève Gosselin-G]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne comprends pas très bien pourquoi cet article arrive en DdA. Une rapide recherche permet d'objectiver la notoriété de cette cinéaste (plus qu'écrivaine) au Canada. L'article est relativement bien construit et plutôt bien sourcé. Il y a peu de sources centrées, c'est vrai, mais les sources secondaires sont quant à elles nombreuses. Ncotso (discuter) 16 décembre 2023 à 08:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne comprends pas très bien pourquoi cet article arrive en DdA. Une rapide recherche permet d'objectiver la notoriété de cette cinéaste (plus qu'écrivaine) au Canada. L'article est relativement bien construit et plutôt bien sourcé. Il y a peu de sources centrées, c'est vrai, mais les sources secondaires sont quant à elles nombreuses. Ncotso (discuter) 16 décembre 2023 à 08:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je comprends pourquoi cet article arrive en DdA. Si je pouvais trouver juste un ou deux articles à son sujet dans les principaux médias nationaux, je me sentirais différemment. Mais à ce stade de sa carrière, elle ne répond pas à nos critères,d'après ce que je peux voir. Shawn à Montréal (discuter) 18 décembre 2023 à 20:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille Gouges/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 décembre 2023 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Famille Gouges]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C’est ici de la famille et non de ses membres qu’il s’agit. Suffisamment sourcé pour assurer la notoriété. Une telle page a d’autant plus de sens si elle comporte peu de membres dont la notoriété est reconnue. Merci de placer les éventuelles réactions au présent avis dans la section des discussions. --Sapphorain (discuter) 16 décembre 2023 à 10:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C’est ici de la famille et non de ses membres qu’il s’agit. Suffisamment sourcé pour assurer la notoriété. Une telle page a d’autant plus de sens si elle comporte peu de membres dont la notoriété est reconnue. Merci de placer les éventuelles réactions au présent avis dans la section des discussions. --Sapphorain (discuter) 16 décembre 2023 à 10:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  D'accord avec le motif mis en avant par le déposant. L'intérêt d'une page généalogique consacrée à une famille n'a de sens que si elle comporte de nombreux membres dont la notoriété est reconnue sur Wikipedia (voir WP:NDF). Ici ça n'est clairement pas le cas. Ncotso (discuter) 16 décembre 2023 à 08:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grand hôtel de Sautour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 décembre 2023 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Grand hôtel de Sautour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a certes eu le grand regain d'intérêt pour le château à l'annonce de sa restauration, avec une multiplicité d'articles, dans le Figaro, actu, capital, 20minutes, ... D'ailleurs je ne vois pas en quoi il perdrait de son intérêt à ce moment là, réjouissons nous qu'il soit sauvé d'une lente dégradation. Il y a aussi une notice sur Mérimée , ce qui n'est pas négligeable, sans compter les recensions multiples dans des documents d'archives ,  ou  (il y en a aussi en cherchant "château de Crespières", mais il faudrait approfondir pour savoir si c'est bien lui). La page du promoteur du nouveau projet  fournit de nombreuses informations historiques. Hernandlucas (discuter) 16 décembre 2023 à 10:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a certes eu le grand regain d'intérêt pour le château à l'annonce de sa restauration, avec une multiplicité d'articles, dans le Figaro, actu, capital, 20minutes, ... D'ailleurs je ne vois pas en quoi il perdrait de son intérêt à ce moment là, réjouissons nous qu'il soit sauvé d'une lente dégradation. Il y a aussi une notice sur Mérimée , ce qui n'est pas négligeable, sans compter les recensions multiples dans des documents d'archives ,  ou  (il y en a aussi en cherchant "château de Crespières", mais il faudrait approfondir pour savoir si c'est bien lui). La page du promoteur du nouveau projet  fournit de nombreuses informations historiques. Hernandlucas (discuter) 16 décembre 2023 à 10:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La notoriété des constructions ne repose pas sur des critères faisant consensus au sein de la communauté (voir les intenses débats sur WP:NC). Donc je ne m'y réfèrerai pas. Ce chateau est certes inventorié (voir ici), mais il ne bénéficie d'aucun classement ou mesure de protection. Il ne semble pas davantage associé à un événement historique ou à un fait lui conférant une notoriété particulière. Enfin, sa transformation en résidence de standing achève selon moi la démonstration du peu d'intérêt de cet article. Ncotso (discuter) 16 décembre 2023 à 08:54 (CET)
thread_title:  Supprimer