Discussion:André Warusfel

message: Le décès est annoncé sur le site de la RMS. Asram (discuter) 8 juin 2016 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Décès 

message: C'est à cause de ce genre d'article que nous ne donnons plus à Wikipedia. La réalité de M. Warusfel est très éloignée de ce que présente cet article hagiographique. Il y a beaucoup trop d'articles comme ça dans Wikipedia France, dont des chiens de garde surveillent les modifs afin qu'elles ne s'éloignent pas du ton de l'article.
M. Warusfel avait réussi à se construire dans les années 60 une réputation de "très bon prof" grâce à un petit livre sur les nombres au titre pythagoricien. Moyennant quoi, il rassemblait chaque année dans sa classe parmi les meilleurs élèves sortis des lycées, ce qui permettait évidemment d'avoir de bons résultats. Ensuite une omerta s'est peu à peu imposée, comme dans certaines équipes de sport de haut niveau, et elle dure apparemment encore. En réalité les bons résultats qu'obtenaient ses élèves n'étaient pas grâce à lui, mais en dépit de lui.
En effet trop absorbé par ses activités extrascolaires, il ne préparait pas ses cours, et souvent prenait une heure pour démontrer des résultats -- qu'il comprenait du reste mal -- et qui pouvaient se démontrer en cinq minutes. Il a participé à la promotion des "maths modernes" de Lichnérowicz dans le secondaire, qui ont fait tant de ravages, asséchant l'intuition et la créativité de générations d'élèves. Enfin ce n'était pas un mathématicien, c'était un prof de maths, qui plus est à la réputation usurpée.
J'ai été un de ses élèves en 1967-1968.
A l'époque, vu de l'intérieur, ce qui précède ne colle pas et est incompatible avec ce que j'ai pu vivre pendant une année avant de réussir à intégrer (diplôme compris) une école faisant partie de la "Conférence des grandes écoles" puis de réussir un 3è cycle de mathématiques théoriques de Paris IX Dauphine.
Il a été réellement un très grand professeur d'une trentaine d'élèves choisis parmi vraisemblablement les cinquante premiers de France (en 1967, 6 prix du "concours général" parmi ses élèves). Ses cours étaient très construits, mais certes très élitistes. C'est un choix.
Critiquer le niveau en mathématiques d'un ancien élève de "Normale Sup." (c'est son statut) relèverait d'une absurdité avérée. Environ un an avant sa mort, j'ai vérifié aussi dans quelques entretiens téléphoniques approfondis (quelques heures) qu'il avait toujours sa même puissance et vélocité intellectuelle.
Pour l'enseignant après 1968 qu'il a été, je ne sais rien.
Pour ce qui est de donner ou ne pas donner à "Wikipédia", moi c'est la mauvaise foi de quelques "aficionados" excités et de mauvaise foi (adeptes de la "méthode hypercritique" [voir page sur Wikipédia, sans oublier "sophiste" et "sophisme" etc.]) du monde de la politique (et "associé", interdiction juridictionnelle d'en parler, Montesquieu et Voltaire se retournent dans leurs tombes !) qui m'interdisent de donner.
--80.215.210.162 (discuter) 19 avril 2019 à 06:33 (CEST)
replies: text: Les témoignages, dans un sens ou un autre, sont inutiles. WP rapporte l'état des sources sur un sujet ni plus ni moins. Merci de ne pas poursuivre cette section, qui pourrait être supprimée d'ailleurs, n'apportant rien qui puisse être utilisé dans l'article. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 avril 2019 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Imposture et omerta