Discussion:Diaspora tibétaine

message: @ Langladure : Vous avez mis en tête de la section « La Diaspora en chiffres » le paragraphe suivant :
En 2012, le sinologue Philippe Paquet donne un chiffre  global de  exilés tibétains dont  en Inde. Toujours selon Philippe Paquet les deux tiers ont moins de 25 ans. Ainsi des centaines d'enfants quittent le Tibet, confiés à des passeurs quand les parents ne les amènent par eux même. Les parents souhaitent que leurs enfants « grandissent dans une société plus libre » ou « reçoivent une éducation authentiquement tibétaine » Philippe Paquet, L'ABC-daire du Tibet, 2010, 248 p., Éditions Philippe Picquier page 116.
Juste en dessous, on trouve les chiffres officiels de 2009 donnés par le gouvernement tibétain en exil :
D'après une enquête du gouvernement tibétain en exil datant de 2009, il y a  Tibétains recensés dans la diaspora, dont  en Inde,  au Népal,  au Bhoutan et  dans le reste du monde.. 
Quel est l'intérêt, de mettre en avant de la sorte, des chiffres approximatifs, ne correspondant à aucune enquête précise (sur quel recensement ce journaliste s'appuie-t-il ?) alors que les chiffres officiels sont là ? Et quel est l'intérêt de retranscrire dans une section dédiée aux chiffres, la tirade du journaliste sur « Les parents [qui] souhaitent que leurs enfants « grandissent dans une société plus libre » ou « reçoivent une éducation authentiquement tibétaine » » ? La place de ce genre de commentaire est dans une section sur les causes ou raisons (vraies ou alléguées) de l'émigration en Inde, avec de préférence et par respect de la neutralité le point de vue adverse sur la question.  --Elnon (discuter) 24 avril 2014 à 12:43 (CEST)
replies: text: Je pense que c'est pertinent de mettre en avant un  point de vue indépendant et ne pas s'en tenir aux seules sources officielles que se soit celles du gouvernement des Tibétains ou des Chinois. Quand à ses explications sur le jeunesse des exilés tibétains et les raisons qui conduisent les parents tibétains à envoyer leurs enfants en Inde, c'est une information, le propre d'un journaliste est de donner des informations. Langladure (discuter) 24 avril 2014 à 13:06 (CEST)
replies: text: D'accord avec vous. Les "chiffres officiels" datent aussi de 2009. --Rédacteur Tibet (discuter) 24 avril 2014 à 13:10 (CEST)
replies: text: J'ai complété le titre de la section pour y intégrer un aspect sociologique. C'est impressionnant que les 2/3 des exilés aient moins de 25 ans. Les conséquences sur l'accueil doivent être importantes. Si vous aviez d'autres données pertinentes sur ce domaine. Langladure (discuter) 24 avril 2014 à 13:32 (CEST)
replies: text: Ces chiffres sont vraisemblablement les chiffres officiels arrondis, ils ne correspondent à aucun nouveau recensement par rapport à 2009 et n'apportent rien de pertinent à cette page. Quant au curieux lien de cause à effet que vous faites dans la phrase , il laisse songeur : ce « deux tiers ayant moins de 25 ans » pourrait tout aussi bien être le résultat d'une explosion démographique chez les réfugiés en Inde même. Comme vous ne fournissez aucune citation, on en est réduit à des conjectures. Et que signifie la phrase ? C'est du français ? --Elnon (discuter) 24 avril 2014 à 14:48 (CEST)
replies: text: Certainement une faute de frappe, je vais la corriger et donner la citation. Merci de ces remarques. Langladure (discuter) 24 avril 2014 à 15:17 (CEST)
replies: text: Ne pourrait-on pas transférer dans la section « Difficultés rencontrées » ce qui ne concerne pas les chiffres proprements dits ? --Elnon (discuter) 24 avril 2014 à 23:17 (CEST)
replies: text: La source est un sinologue, et il traite non pas des « Difficultés rencontrées » mais de la composition de la diaspora en 2012. Je pense que la place actuelle est donc justifiée.  --Rédacteur Tibet (discuter) 24 avril 2014 à 23:49 (CEST)
replies: text: Ces informations correctement sourcées ont bien leur place dans le paragraphe Chiffres et sociologie de la diaspora. Elnon votre acharnement à maintenir ce signalement de non pertinence est abusif. Langladure (discuter) 25 avril 2014 à 06:36 (CEST)
replies: text: Je suppose que si « acharnement » il y a, il doit être le reflet du vôtre à vouloir intégrer dans la rubrique initiale sur les « chiffres de la diaspora », des considérations sociologiques qui vont transformer la dite rubrique en usine à gaz alors qu'il est bien plus simple et plus logique de créer une rubrique distincte intitulée « Sociologie de la diaspora » ou pourraient être regroupées des informations déjà présentes dans la page ou de nouveaux éléments trouvés dans la littérature sur le sujet. --Elnon (discuter) 25 avril 2014 à 10:09 (CEST)
replies: text: C'est une simple question de présentation. Maintenant que la partie sociologie a pris de l'importance, il est effectivement possible et souhaitable de créer deux paragraphes. Vos ajouts de passage non pertinent étaient inutiles pour une question qui peut se résoudre par le dialogue. Langladure (discuter) 25 avril 2014 à 12:24 (CEST)
replies: text: Finalement l'évidence et la raison prévalent. --Elnon (discuter) 25 avril 2014 à 12:39 (CEST)
replies: text: Il suffit d'attendre un peu le développement des sujets, pour que la création d'un paragraphe vienne naturellement. Par ailleurs j'ai modifié l'ordre des paragraphes en présentant au début l'aspect historique de la diaspora, j'espère que cette présentation plus logique vous conviendra.Langladure (discuter) 25 avril 2014 à 13:11 (CEST)
replies: text: Je n'y vois pas d'inconvénient. Cette présentation est assez courante. --Elnon (discuter) 25 avril 2014 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Source de Philippe Paquet 

message: J'ai reformulé la première phrase en accord avec Wikipédia:Résumé_introductif#Première_phrase, d'une manière plus concise, plus compréhensible et plus précise. J'ai également corrigé une erreur présente dans la formulation d'Elnon, en spécifiant dans mon résumé justificatif que "par exemple, les Tibétains exilés qui sont originaires d'autres régions du Tibet que celles postérieurement définiés comme tibétaines par le gouvernement de la RPC (RAT et autres subdivisions autonomes tibétaines de la RPC créés à partir de 1965 jusque dans les années 2000) font bien partie de la diaspora tibétaine même s'il ne sont pas originaires des régions mentionnées dans la version précédente". Malheureusement, Elnon a réinséré sa version compliquée et incomplète, tout en supprimant de la phrase d'introduction le terme Tibet qui décrivait pourtant parfaitement le sujet. Voici les deux versions:
*" Par « diaspora tibétaine » on entend les communautés de Tibétains (ainsi que leurs descendants) ayant quitté ce qui est aujourd'hui la région autonome du Tibet et les subdivisions administratives autonomes tibétaines de la République populaire de Chine incorporées dans les provinces limitrophes du Qinghai, du Sichuan, du Gansu et du Yunnan, pour gagner l'Inde, le Népal, le Bhoutan et divers pays occidentaux."
*"La diaspora tibétaine désigne l'ensemble des communautés de Tibétains ayant quitté le Tibet, ainsi que leurs descendants."
Il existe des zones du Tibet qui ne sont pas incluses dans la définition d'Elnon, par exemple la région autour du Monastère de Kumbum, la région natale du 14e dalaï-lama, etc. Je réinsère donc la version synthétique de la première phrase, qui a le mérite d'être à la fois claire, précise et complète.--Dominique Roux (discuter) 23 octobre 2018 à 03:26 (CEST)
thread_title:  Première phrase: style encyclopédique et exactitude des informations