lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Michal legien/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 12 mars 2010 à 17:47 (CET)
thread_title:  [[Michal legien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Notoriété presque inexistante,  avec 25 résultats pertinents dans Google. Rien de sérieux qui puisse servir de source, et ton promotionnel particulièrement marqué. Enfin, l'apposition des bandeaux il y a plus de 15 jours n'a eu aucun résultat.— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 mars 2010 à 19:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété presque inexistante,  avec 25 résultats pertinents dans Google. Rien de sérieux qui puisse servir de source, et ton promotionnel particulièrement marqué. Enfin, l'apposition des bandeaux il y a plus de 15 jours n'a eu aucun résultat.— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 mars 2010 à 19:57 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Les Fincks/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 12 mars 2010 à 18:03 (CET)
thread_title:  [[Les Fincks]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Largement hors-critères. Fu Manchu (d) 25 mars 2010 à 00:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Largement hors-critères. Fu Manchu (d) 25 mars 2010 à 00:13 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Heros von Borcke

message: Personnalité et époque passionnantes !...Apparemment il persiste une imprécision : von Borcke portait-il au combat une épée faite sur mesure pour lui, ou son sabre de cavalerie prussien ? Merci aux ultra-spécialistes d'éclaircir le point...
Quant aux liens web, je ne sais comment les "bleuir" , merci aussi au spécialiste qui saura le faire . Bien cordialement, Arapaima (d) 12 mars 2010 à 18:19 (CET)
thread_title: Cet article est la fusion des traductions des articles éponymes de WP:de et WP:en
Discussion:Automobile Club de La Baule/Admissibilité

message: Proposé par : Badzil (d) 12 mars 2010 à 18:32 (CET)
thread_title:  [[Automobile Club de La Baule]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. --Badzil (d) 12 mars 2010 à 18:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Badzil (d) 12 mars 2010 à 18:33 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Accusation de profanation d'hosties contre les Juifs

message: On nous dit qu'il suffit de cliquer sur l'historique de la page originale pour connaître la liste des auteurs de l'article allophone. Mais si, directement sur la page de l'article vous cliquez selon votre goût sur Hostienfrevel ou Host desecration puis, dans l'article obtenu, sur « historique », vous obtenez exactement la même page où les auteurs sont crédités. Alors à quoi servent ces bandeaux ? À enquiquiner le monde et en ce cas l'objectif est atteint. Gustave G. (d) 12 mars 2010 à 20:45 (CET)
replies: text: Une simplification est en cours sur le BA, je crois. Mais l'important est que certains accusateurs fassent la preuve des copyvios, du pov, des contresens, de l'ignorance crasse, de la malhonnêteté, etc. Pour l'instant on n'a rien vu venir.  Addacat (d) 12 mars 2010 à 21:05 (CET)
thread_title: Preuve de l'inutilité parfaite de ces bandeaux

message: * Pakistan: soulagement pour Rimsha, accusée d'avoir brûlé le Coran, L'Express, 20 novembre 2012 - un exemple d'accusation de profanation du Coran contre les chrétiens
--JackAttack (discuter) 19 août 2014 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Accusation de profanation contre les chrétiens 

message: L'idée d'une profanation de l'hostie semble complètement incongrue, voire impossible dans la majorité du monde protestant. Pour inclure les anglicans et les luthériens (comme le suggère l'introduction de l'article), il faut noter que ces groupes sont les plus traditionnels et anciens des protestants et auraient donc pu alimenter ce type d'accusation de façon exceptionnelle dans des périodes anciennes (16ème siècle). Mais il faudrait trouver des cas dans des sources historiques réelles pour le prouver. La majeure partie des cas signalés dans l'article datent d'avant le 16ème, et les cas plus récents sont rares et exclusivement liés à des milieux catholiques très traditionnels et populaires, très en déphasage avec le christianisme d'aujourd'hui. Pour les luthériens, la théologie de la Consubstantiation exclut l'idée d'une profanation, car le Christ n'accompagne l'hostie que pendant le geste. La page Wikipédia sur la consubstantiation dit bien : "Le pain et le vin ne deviennent corps et sang du Christ que "saisis dans la Parole de Dieu, et liés à elle". Donc, après la fin de la célébration, le pain et le vin redeviennent du pain et du vin ordinaires". Cette position doctrinale rend très improbable une accusation de "profanation", qui ne pourrait avoir lieu que pendant l'office et certainement pas en cachette. 109.12.15.50 (discuter) 2 février 2024 à 19:23 (CET)
replies: text: C'est tout à fait exact. La doctrine de la consubstantiation exclut d'emblée la profanation après la fin du service. J'ai donc rectifié. En revanche, les concepts sont moins nets dans l'anglicanisme, qui balaie l'ensemble du spectre chromatique en termes de théologie. Toujours est-il que les sources n'évoquent que des accusations émanant des milieux catholiques, surtout au Moyen Age mais aussi plus tard. Cdt, Manacore (discuter) 2 février 2024 à 22:52 (CET)
thread_title:  Exclure le protestantisme ?
Discussion:Liste des destroyers impériaux de La Guerre des étoiles/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 12 mars 2010 à 19:23 (CET)
thread_title:  [[Liste des destroyers impériaux de La Guerre des étoiles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# "on a affaire a une liste de nom de vaisseau" <= c'est ce qu'on s'attend à trouver d'après le titre et par principe il n'est pas nécessaire que les éléments d'une liste puisse être l'objet d'un article à part entière; sinon on pourrait se passer de la liste au profit d'une catégorie, là non. Frakir (d) 13 mars 2010 à 01:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # "on a affaire a une liste de nom de vaisseau" <= c'est ce qu'on s'attend à trouver d'après le titre et par principe il n'est pas nécessaire que les éléments d'une liste puisse être l'objet d'un article à part entière; sinon on pourrait se passer de la liste au profit d'une catégorie, là non. Frakir (d) 13 mars 2010 à 01:01 (CET)
thread_title: Conserver

message: # "on a affaire à une liste de noms de vaisseaux"...en double , il y a déja un article Liste des vaisseaux de La Guerre des étoiles, c'est suffisant comme énumération. Kirtap mémé sage 13 mars 2010 à 01:43 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  J'arrive pas à me faire un avis, et je connais mal l'univers étendu de SW. Vu comme ça, la liste me paraît indigeste, mais peut-être est-elle intéressante pour certains. Il serait probablement possible de la fusionner avec Liste des vaisseaux de La Guerre des étoiles et organiser par types. schlum =^.^= 14 mars 2010 à 22:03 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le mur de séparation entre les Etats-Unis et le Mexique

message: Tout d'abord, il est admissible, je pense (sinon, ce serait simple !).
Mais il fait doublon avec l'article déjà existant Barrière États-Unis-Mexique 
La comparaison avec l'article anglais :en:Mexico – United States barrier est d'ailleurs édifiante. L'article anglais en effet : 
* commence par une intro explicative, 
* est correctement structurée, même si c'est très améliorable, 
* est correctement sourcée, même si un passage donne quand même lieu à une controverse de neutralité. 
Ici, on a un énorme pavé qui nous arrive, conçu de façon non collaborative, et donc très difficile à récupérer. Le mieux serait de repartir de l'article existant en traduisant l'article anglais. 
Voilà, voilà. Je pense qu'il va falloir que je propose la fusion... Ras le bol . — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 mars 2010 à 20:50 (CET)
thread_title:  Gros problèmes à régler sur cet article 

message: Oui, sûrement, pour en tirer un article qui n'existe encore qu'en anglais et en espagnol, :en:Illegal immigration to the United States.  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  13 mars 2010 à 18:36 (CET)
replies: text: Je me suis finalement débrouillé pour mettre les infos sur les articles existants notamment dans Maquiladora, Frontière entre les États-Unis et le Mexique, Barrière États-Unis-Mexique, Immigration aux États-Unis et un tout petit peu dans Hispaniques et Latino-Américains.--Nouill (d) 14 mars 2010 à 00:28 (CET)
thread_title:  Scinder l'article ?
Discussion:Trinley Thaye Dorje

message: "L'enseignement de cette lignée trouve son origine en Bouddha Shakyamuni et a été préservé de façon pure et authentique jusqu'à nos jours grâce à une transmission de maître à disciple" : la vision unitaire du bouddhisme tibétain défendue par cet éminent représentant ne doit pas non plus conduire à un ton hagiographique de sa fiche, manière de présenter en contradiction avec la réalité historique, à savoir l'introduction du bouddhisme au Tibet au VIIe siècle, bouddhisme qui a d'ailleurs pris une forme bien spécifique. C'est un manquement, en soi pas très grave, à la neutralité.
--Babaorum2 (d) 8 mai 2012 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Note de : [[Utilisateur:Babaorum2|Babaorum2]]
Discussion:Château de Panat

message: Le château de Panat du XIXe mentionné en une seule phrase dans la première ébauche n'est pas sur la base Mérimée et mes recherches m'ont amenée à ce château de Panat, inscrit MH.--Rosier (d) 16 mars 2010 à 14:11 (CET)

message: Le château de Panat dans la première ligne de l'article est situé dans le GERS?
Il me semble que la suite de l'article rectifie cette erreur en précisant qu'il se situe dans l'Aveyron... à moins qu'il y ai un homonyme gersois.
::Oui, l'article est sur le MH dans l'Aveyron (référence base Mérimée), j'ai corrigé, merci--Rosier (d) 9 août 2010 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Gers ou Aveyron?
Discussion:Theodor Gomperz

message: Erreur d'orthographe dans le titre THEORDOR au lieu de THEODOR Il y a un R de trop 194.254.136.2 (d) 4 juin 2010 à 15:48 (CEST)
replies: text: merci Prosopee (d) 4 juin 2010 à 15:59 (CEST)
thread_title:  fAUTE ORTHOGRAPHE
Discussion:Orthogénie/Admissibilité

message: Proposé par : Moez m'écrire 12 mars 2010 à 23:12 (CET)
thread_title:  [[Orthogénie]] 

message: C'est un terme très utilisé en France, où de nombreux hôpitaux possèdent un "centre d'orthogénie", comme ici, sur le site du CHU de Tours.--Ouicoude (Gn?) 14 mars 2010 à 03:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  C'est un terme utilisé, qui mérite sa définition et sa délimitation. Le sujet est sérieux. Le contenu est controversé - mais sourcé - mais reflète en cela le sujet. Ces discutions ont eu lieu sur la PDD. Le seul critère de non admissibilité avancé est que le contenu soit controversé, pas que le sujet ne mérite pas un article, ce qui AMHA ne peut être avancé. RigOLuche (d) 13 mars 2010 à 15:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est un terme utilisé, qui mérite sa définition et sa délimitation. Le sujet est sérieux. Le contenu est controversé - mais sourcé - mais reflète en cela le sujet. Ces discutions ont eu lieu sur la PDD. Le seul critère de non admissibilité avancé est que le contenu soit controversé, pas que le sujet ne mérite pas un article, ce qui AMHA ne peut être avancé. RigOLuche (d) 13 mars 2010 à 15:31 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Ciarán Kilduff/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 12 mars 2010 à 23:15 (CET)
thread_title:  [[Ciarán Kilduff]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#:Tu as signalé sur ma pdd vouloir conserver l'article au prétexte que Kilduff était meilleur buteur du championnat irlandais. Effectivement, il est le meilleur buteur de la compétition mais uniquement au terme de la première journée du championnat ! Le critère, lui fort heureusement, ne prend en compte que le meilleur buteur au terme d'une saison de championnat. Pour 2009 c'était Gary Twigg. Attendons donc que Kilduff le devienne en 2010, s'il le devient un jour. Matpib (discuter) 13 mars 2010 à 09:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #:Tu as signalé sur ma pdd vouloir conserver l'article au prétexte que Kilduff était meilleur buteur du championnat irlandais. Effectivement, il est le meilleur buteur de la compétition mais uniquement au terme de la première journée du championnat ! Le critère, lui fort heureusement, ne prend en compte que le meilleur buteur au terme d'une saison de championnat. Pour 2009 c'était Gary Twigg. Attendons donc que Kilduff le devienne en 2010, s'il le devient un jour. Matpib (discuter) 13 mars 2010 à 09:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Matpib (discuter) 12 mars 2010 à 23:15 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Marketing politique

message: Quelle est la source de la phrase de (ou attribuée à ?) Talleyrand « En politique, ce qui est cru devient plus important que ce qui est vrai » ? Même s'il est généralement cru que Talleyrand en est vraiment l'auteur, il est important que ce soit vrai (je ne suis pas politicien). Touchatou (d) 26 septembre 2011 à 16:18 (CEST)
thread_title: Talleyrand dixit
Discussion:Green T/Admissibilité

message: Proposé par : -Nmd (d) 13 mars 2010 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[Green T]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : -Nmd (d) 13 mars 2010 à 01:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : -Nmd (d) 13 mars 2010 à 01:01 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Michael Jackson/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 4 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 33% ≤ 66%
Sardur - allo ? 28 mars 2010 à 12:27 (CEST)

message: Proposé par : Adrienchbe (d) 13 mars 2010 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[:Michael Jackson]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
# Bon article, biographie trés compléte, bien sourçée--SETIEM (d) 15 mars 2010 à 04:29 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Bon article, biographie trés compléte, bien sourçée--SETIEM (d) 15 mars 2010 à 04:29 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  Plusieurs réf nécessaire, c'est rédhibitoire. Le sourçage alterne le très bon (bon usage de la bibliographie) et le moins (liens youtube, sources primaires). Nombreux problèmes de forme (typographie, présentation des refs). J'aurais aimé un texte de motivation en tête de cette procédure... Gemini1980  oui ? non ? 14 mars 2010 à 19:16 (CET)
thread_title: Attendre

message: #  àmha le contenu est suffisamment développé et sourcé pour prétendre à ce label. Mais il manque une très grosse relecture de forme. — N  [66] 14 mars 2010 à 03:16 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Biographie bien écrite, complète , sourcer, la page Wikipédia du roi de la pop se doit d'être soustraie comme un bon article ?! Namekk (discuter) 13 décembre 2023 à 04:33 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Hovhannès Sarkavag

message: Le 27 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 février 2021 à 15:14 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:François Charles d'Avrange d'Haugéranville

message: Le titre semble contrevenir à WP:TITRE qui demande le titre le plus simple et court permettant d'identifier sans équivoque le sujet, et utilisé par les sources. Les sources semblent utiliser "François Charles d'Avrange d'Haugéranville", qui est plus simple, plus court, plus identifiable, et utilisé de préférence par les sources (voir liens externes et sources, par exemple http://roglo.eu/roglo?lang=fr&m=NG&n=Fran%C3%A7ois+Charles+d%27Avrange+d%27Haug%C3%A9ranville+&t=PN). Ce qui n'empêche pas de mettre le nom complet dans l'article bien sûr. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 avril 2023 à 11:17 (CEST)
replies: text: Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 juin 2023 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Alain Orsoni

message: WP est une encyclopédie libre et en aucun cas un "blog" ou un "forum"
Si vous pensez que le contenu de votre page utilisateur présente un intérêt encyclopédique, passez-le dans Wikipédia --Lomita (d) 13 mars 2010 à 10:16 (CET)

message: --Avapes (d) 25 octobre 2011 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Remarque sur l'épisode "mitraillage de l'ambassade d'Iran"
Discussion:Explorateur de métiers/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je vous trouve bien dur et sévère concernant l'existence d'un article sur un outil pédagogique. Il peut être utile de travailler le style pour renforcer l'information. Voilà une initiative intéressante qui au quotidien est utile aux jeunes. Je doute que l'existence d'un tel article remette en cause les principes fondateurs de wikipédia. Je suggère néanmoins à l'auteur de travailler le style pour le débarrasser de toute forme de publicité.  Moins de 50 contributions à la création de la PàS. Au passage, l'auteur de la page, c'est toi, merci de ne pas prendre les autres contributeurs pour des imbéciles. Skippy le Grand Gourou (d) 27 mars 2010 à 19:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je vous trouve bien dur et sévère concernant l'existence d'un article sur un outil pédagogique. Il peut être utile de travailler le style pour renforcer l'information. Voilà une initiative intéressante qui au quotidien est utile aux jeunes. Je doute que l'existence d'un tel article remette en cause les principes fondateurs de wikipédia. Je suggère néanmoins à l'auteur de travailler le style pour le débarrasser de toute forme de publicité.  Moins de 50 contributions à la création de la PàS. Au passage, l'auteur de la page, c'est toi, merci de ne pas prendre les autres contributeurs pour des imbéciles. Skippy le Grand Gourou (d) 27 mars 2010 à 19:07 (CET)
thread_title: Conserver

message: #SI. --Nouill (d) 13 mars 2010 à 14:48 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Quelques sources locales sur plusieurs années différentes , , , , . schlum =^.^= 14 mars 2010 à 23:03 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Alain L'Huissier/Admissibilité

message: Proposé par : Ovc (d) 13 mars 2010 à 11:17 (CET)
thread_title:  [[Alain L&#39;Huissier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant Ovc (d) 13 mars 2010 à 15:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # proposant Ovc (d) 13 mars 2010 à 15:38 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Même si mon avis ne compte pas, je souhaite l'exprimer. Encore un "fils de..." effectivement. Et cela mis à part, il ne reste pas grand chose. Théodore DUVAL (d) 13 mars 2010 à 12:07 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Chasseurs à cheval de la Garde impériale

message: Bonjour, avec ce nouveau nom, n'y a t'il pas de risque de confusion avec le second Empire ? --Alcide Talon blabla ? 5 juin 2012 à 11:53 (CEST)
replies: text: C'est vrai que le lien des chasseurs de la Garde du Second Empire redirige actuellement sur ceux du Premier Empire… Je vais voir avec Rifford pour un renommage qui semble effectivement nécessaire. --Kozam (Ding dong) 26 juin 2014 à 21:46 (CEST)
replies: text:  Le problème semble plus important encore que cela, puisque de nombreuses unités du Second Empire (notamment dans l'article Garde impériale (Second Empire)) pointent vers celles du Premier. J'ai rectifié le lien concernant les chasseurs, cependant il va certainement falloir se pencher sur la question. Les articles encore inexistants sur certaines des unités du Second Empire peuvent se terminer par (Second Empire) pour éviter une éventuelle confusion. --Rifford (discuter) 28 juin 2014 à 15:41 (CEST)
replies: text: Un renommage avec « (Second Empire) » (voire « (1852-1870) ») me conviendrait tout à fait, pour tous les articles concernés. Bien amicalement, --Alcide Talon blabla ? 30 juin 2014 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Homonymie ?