lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Route départementale 3 (Côtes-d'Armor)/Admissibilité

message: Il est vraiment dommage que personne n'ait pensé à mettre un bandeau d'avertissement sur le projet:Route. Oubli réparé depuis quelques minutes quand j'ai apposé ce bandeau sur Projet:Route/Bistro des routiers. — Lynx (discuter) 10 février 2021 à 10:00 (CET)
thread_title:  Absence d'information du Projet:Routes 

message: Bonjour. les routes d'Ardèche sont supprimées, donc allons-y pour les autres départements. Etrange raisonnement. Amicalement. - p-2021-01-s - Couarier 30 janvier 2021 à 11:04 (CET)
thread_title:  Pique à Choux

message: Bonjour,
J'ai donné mon avis concernant D3, mais l'avis est valable pour les autres. D'autant plus que Wikipédia:Notoriété des routes ne représente plus l'état du projet, sans mentionner le fait que les routes sont une des bases géographiques des plus utilisées dans les atlas. Donc les critères étaient déjà contraire au  principe.
Pour les autres routes : la D6 est sourçable à partir des liens fournis. La D1 est sourçable par "France IGN Top25 Départements Morbihan" àmha, mais faudrait vérifier en bibliothèque, je ne la possède pas. En tout cas, elle existe sur geoportail avec le fond IGN classique.
Bref, il y a des sources. Il suffirait de les mobiliser pour inclure ces routes dans notre encyclopédie-almanach-atlas.  --LD • m'écrire • 6 février 2021 à 04:29 (CET)
thread_title:  LD 

message: Par quel étrangeté mon texte a-t-il disparu ? mon texte (attention à l'orthographe (1er jet)" #::: D'accord, parce qu'à l'université on ne fait pas de croquis de synthèse ? C'te bague ! Et les géographes n'y préparent pas leurs étudians ? Cordialement, Mike d  6 février 2021 à 09:50 (CET)
thread_title:  Suppression de mon texte 6 février 2021 à 09:50 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, la motivation de la procédure n'est pas acceptable. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-01-s - Couarier 30 janvier 2021 à 11:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, la motivation de la procédure n'est pas acceptable. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-01-s - Couarier 30 janvier 2021 à 11:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Zéro source, et probablement difficile d'en trouver. Marc Mongenet (discuter) 1 février 2021 à 20:24 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  et  Lancer un débat plus large, par exemple par un débat sur le projet:Routes. — Lynx (discuter) 10 février 2021 à 09:57 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des seigneuries belges

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Bandeau laissé en juillet 2020 avec cette justification : "Faire deux articles séparés : le premier avec les anciens territoires souverains sous le titre actuel, et le second avec les fiefs non souverains sous un nouveau titre." Apollinaire93 (discuter) 12 janvier 2021 à 09:18 (CET)
replies: text: D'accord pour la séparation entre territoires souverains et non souverains. Dans le tableau "Seigneuries", la plupart des liens bleus "Seigneurie de…" ne renvoient qu'à un village ou simple hameau dont l'historique, le plus souvent, ne fait aucune mention de la seigneurie (quelques exceptions comme Enghien). La page Ninane mentionne bien un château mais c'est un château d'eau, outrage ! On pourrait aussi bien supprimer cette partie du tableau. --Verkhana (discuter) 12 janvier 2021 à 22:00 (CET)
replies: text: La scission ayant été réalisée, j'archive cette conversation sur la PDD des deux pages. Apollinaire93 (discuter) 24 février 2021 à 13:46 (CET)
thread_title:  [[Liste des anciens territoires formant la Belgique contemporaine]] 

message: Est-ce que la principauté de Gavre de 1736 correspond bien à une érection de terres en principauté ? Pourquoi ne mentionne-t-on pas la principauté de Gavre crée en 1540 par Charles Quint et qui était aux mains de la maison d'Egmont jusqu'à la Révolution ? 217.167.255.177 (discuter) 21 mars 2022 à 11:20 (CET)
thread_title:  Gavre/Gavere
Discussion:Peter Frolo/Admissibilité

message: Proposé par : Claude Truong-Ngoc (discuter) 28 janvier 2021 à 15:37 (CET)
thread_title:  [[Peter Frolo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Attendre combien de temps ? Cette bio sur la WP anglophone a été rédigée en 2013… et c’est une traduction automatique qui nous est proposée sur WF francophone avec des sources hors ligne d’un site commercial disparu HIT Production, SOYAMEDIA. Cet individu ne répond strictement aucun critère de quoi que ce soit. Sa mention sur IMBD, sous réserve que ce ne soit un homonyme, concerne un rôle de figuration dans un épisode d’une série de 2008 (donc pas comme photographe) et la notice PIC est sourcé, quelle surprise, par Wikipédia et Wikidata ! Le portail de la photo se doit d’être plus sérieux par rapport aux critères de notoriété et d’admissibilité… c’est une question de crédibilité.  Claude Truong-Ngoc (discuter) 28 janvier 2021 à 17:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant--Claude Truong-Ngoc (discuter) 28 janvier 2021 à 15:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant--Claude Truong-Ngoc (discuter) 28 janvier 2021 à 15:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Présent dans IMDB et PIC. Attendre de voir si sa bio est créée en WP CS et SK ? Bien cordialement, Jatayou (discuter) 28 janvier 2021 à 17:09 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Johann Michael Puchberg

message: Le 28 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 janvier 2021 à 16:08 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Julien Bahloul/Admissibilité

message: Proposé par : Golmore ! 28 janvier 2021 à 17:04 (CET)
thread_title:  [[Julien Bahloul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article sur la wikipédia en hébreu  Cordialement, Mike d  3 février 2021 à 05:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article sur la wikipédia en hébreu  Cordialement, Mike d  3 février 2021 à 05:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  journaliste lambda --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 28 janvier 2021 à 22:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:WallStreetBets

message: Bonjour,
Actuellement, j'ai fait en sorte que le développement sur ce sujet d'actualité soit sur cette page car le subreddit a une notoriété de plus de deux ans et donc pour se plier aux WP:CAA. Cependant, cela a un impact assez majeur à l'internationale et certains wiki ont un article dédié, dont le wiki en anglais qui a déjà rédigé un sacré pavé : :en:GameStop short squeeze, relié au paragraphe sur cette page via la redirection Affaire Gamestop. 
Si vous pensez qu'on devrait faire un article dédié également, je peux envisager de réaliser une traduction de l'article anglais quand ça sera un peu tassé d'ici quelques jours sur l'article Affaire Gamestop. 
Amicalement, --Charlestpt (discuter) 29 janvier 2021 à 11:30 (CET)
replies: text: Je suis d’accord avec votre commentaire. Merci pour vos contributions sur cet article. Attendons un peu, et si vous vous en sentez le courage, vous pouvez écrire/traduire l’article dédié, qui est par ailleurs très intéressant je pense. Malaria28 (discuter) 29 janvier 2021 à 19:41 (CET)
replies: text:  J'abonde dans le même sens. Je peux participer en partie à la traduction, mais mes connaissances en vocabulaire financier sont insuffisants pour offrir un contenu de qualité. Merci pour vos contributions sur cet article. --Croustipoulet (discuter) 29 janvier 2021 à 20:03 (CET)
replies: text: , ,  Salut - À mon avis, nous pouvons créer l'article dédié. Il existe de nombreuses informations sur ce sujet. Je connais la finance. Sideriver84 (discuter) 11 mars 2021 à 00:09 (CET)
replies: text: Si vous êtes motivé, lancez vous ! Vous pouvez vous appuyer sur l’article anglais qui est déjà très complet et a de nombreuses sources. Malaria28 (discuter) 11 mars 2021 à 00:16 (CET)
replies: text:  Merci, J'ai commence - l'article distinct est ici: Affaire Gamestop. N'hésitez pas à ajouter des infos! Sideriver84 (discuter) 11 mars 2021 à 05:36 (CET)
thread_title:  "Affaire Gamestop"
Discussion:Djo Balard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2021 à 22:42 (CET)
thread_title:  [[Djo Balard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critères en l'absence de sources secondaires centrées sauf preuve du contraire. -- Speculos ✉ 28 janvier 2021 à 22:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères en l'absence de sources secondaires centrées sauf preuve du contraire. -- Speculos ✉ 28 janvier 2021 à 22:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Max Bardet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2021 à 22:45 (CET)
thread_title:  [[Max Bardet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  traité assez longuement dans La guerre du Cameroun : L’invention de la Françafrique (1948-1971).--Le Petit Chat (discuter) 28 janvier 2021 à 23:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  traité assez longuement dans La guerre du Cameroun : L’invention de la Françafrique (1948-1971).--Le Petit Chat (discuter) 28 janvier 2021 à 23:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Une seule source. SammyDay (discuter) 29 janvier 2021 à 14:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Barro/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2021 à 22:46 (CET)
replies: text: Je parlais de la conduite d'un homme. C'était une réflexion générale. Cordialement, Mike d  12 février 2021 à 04:55 (CET)

text: Salut. Aucune confusion en qui me concerne, j'ai ajouté des sources sur son parcours à la tête du 1er Spahis lors de la 1ère guerre du Golfe, avis  maintenu. --Arpitan (discuter) 12 février 2021 à 06:56 (CET)
thread_title:  [[Michel Barro]] 

message: Bonjour  J'allais clore en conservation mais j'ai l'impression qu'il y a confusion entre plusieurs personnes. Michel Barro n'a pas fait la seconde guerre mondiale. Il est colonel en 1990. Je propose de prolonger la PàS d'une semaine pour que ce problème soit résolu et que les avis soient donnés après cela. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 11 février 2021 à 23:35 (CET)
replies: text: Je parlais de la conduite d'un homme. C'était une réflexion générale. Cordialement, Mike d  12 février 2021 à 04:55 (CET)

text: Salut. Aucune confusion en qui me concerne, j'ai ajouté des sources sur son parcours à la tête du 1er Spahis lors de la 1ère guerre du Golfe, avis  maintenu. --Arpitan (discuter) 12 février 2021 à 06:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Commandeur de la Légion d'honneur. Faudrait peut-être lire l'infobox ... [En 40, il y avait l'Exode, il n'y avait plus de gouvernement plus d'armée et plus d'État. Tu te retrouve seul, toi et ta famille. Un homme envers et contre tout qui réussit à prendre soin d'eux et qui traverse la guerre. C'est ça un homme et rien d'autre !] Cordialement, Mike d  29 janvier 2021 à 07:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Commandeur de la Légion d'honneur. Faudrait peut-être lire l'infobox ... [En 40, il y avait l'Exode, il n'y avait plus de gouvernement plus d'armée et plus d'État. Tu te retrouve seul, toi et ta famille. Un homme envers et contre tout qui réussit à prendre soin d'eux et qui traverse la guerre. C'est ça un homme et rien d'autre !] Cordialement, Mike d  29 janvier 2021 à 07:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  — proposant — article centré sur des commandements exercés, peu de source, notoriété non attestée, hors critère. — Ath wik (discuter) 30 janvier 2021 à 12:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Barvensky Media Group/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2021 à 22:47 (CET)
thread_title:  [[Barvensky Media Group]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#; Pas convaincu de la notoriété de cette entreprise discographique au regard des sources disponibles et certain que la création de cette page en juin 2020 pour une structure créé le mois précédent est prématurée.--Lefringant (discuter) 29 janvier 2021 à 09:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #; Pas convaincu de la notoriété de cette entreprise discographique au regard des sources disponibles et certain que la création de cette page en juin 2020 pour une structure créé le mois précédent est prématurée.--Lefringant (discuter) 29 janvier 2021 à 09:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Basilic (Honorverse)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2021 à 22:48 (CET)
thread_title:  [[Basilic (Honorverse)]] 

message: Bonjour, que pensez-vous de passer en PàS groupée :
* Les 6 autres pages de :Catégorie:Planète de l'Honorverse ? (TI semblables à celui-ci)
* Tous les personnages et éléments fictifs de :Catégorie:Honorverse et ses sous-catégories (à l'exception du personnage principal Honor Harrington), pour compléter la première PàS groupée ? (globalement des TI, même s'il y a des cas un peu moins évidents comme Alistair McKeon, plus consistant et qui cite des sources primaires)
--l'Escogriffe (✉·✎) 3 février 2021 à 18:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Zéro source + hors critères admissibilité. Cet article a plus sa place sur un site de fan.--Kasskass (discuter) 29 janvier 2021 à 11:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Zéro source + hors critères admissibilité. Cet article a plus sa place sur un site de fan.--Kasskass (discuter) 29 janvier 2021 à 11:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Baudouin Ier de Bailleul/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2021 à 22:56 (CET)
thread_title:  [[Baudouin Ier de Bailleul]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Débat d'admissibilité groupés avec 
#Discussion:Arnoul de Gramines/Suppression branche aînée de la Maison de Bailleul Conservation traitée par Bogatyr le 9 février 2021 à 23:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a des sources, le personnage est donc admissible. --Huguespotter (discuter) 28 janvier 2021 à 23:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a des sources, le personnage est donc admissible. --Huguespotter (discuter) 28 janvier 2021 à 23:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simples châtelains, maison non souveraine, pas d'alliance ou d'action mémorable : les "sources" ne sont que de brèves mentions dans des généalogies. The Bailleuls of Flanders, and the Bayleys of Willow Hall ne donne de biographies un peu détaillées qu'à partir du . --Verkhana (discuter) 29 janvier 2021 à 08:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Famille de Bailleul. Ce type de savoir, à défaut d'intéresser le grand public, est utile au chercheur et à l'historien. Bienvenue à eux. Xavierd80 (discuter) 5 février 2021 à 06:56 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Baudouin II de Bailleul/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2021 à 22:57 (CET)
thread_title:  [[Baudouin II de Bailleul]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Débat d'admissibilité groupés avec 
#Discussion:Arnoul de Gramines/Suppression branche aînée de la Maison de Bailleul Conservation traitée par Bogatyr le 9 février 2021 à 23:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a des sources, le personnage est donc admissible. --Huguespotter (discuter) 28 janvier 2021 à 23:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a des sources, le personnage est donc admissible. --Huguespotter (discuter) 28 janvier 2021 à 23:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simples châtelains, maison non souveraine, pas d'alliance ou d'action mémorable : les "sources" ne sont que de brèves mentions dans des généalogies. The Bailleuls of Flanders, and the Bayleys of Willow Hall ne donne de biographies un peu détaillées qu'à partir du . --Verkhana (discuter) 29 janvier 2021 à 08:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Famille de Bailleul. Ce type de savoir, à défaut d'intéresser le grand public, est utile au chercheur et à l'historien. Bienvenue à eux. Xavierd80 (discuter) 5 février 2021 à 06:59 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Baudouin III de Bailleul/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2021 à 22:57 (CET)
thread_title:  [[Baudouin III de Bailleul]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Débat d'admissibilité groupés avec 
#Discussion:Arnoul de Gramines/Suppression branche aînée de la Maison de Bailleul Conservation traitée par Bogatyr le 9 février 2021 à 23:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a des sources, même si elles sont anciennes, il est donc admissible. --Huguespotter (discuter) 28 janvier 2021 à 23:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a des sources, même si elles sont anciennes, il est donc admissible. --Huguespotter (discuter) 28 janvier 2021 à 23:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simples châtelains, maison non souveraine, pas d'alliance ou d'action mémorable, pas de sources centrées : tout au plus des signatures comme témoin de charte ou exécutant d'une ordonnance comtale. --Verkhana (discuter) 29 janvier 2021 à 08:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Famille de Bailleul. Ce type de savoir, s'il n'intéresse pas le grand public, est utile au chercheur et à l'historien. Bienvenue à eux. Xavierd80 (discuter) 5 février 2021 à 07:03 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Beautiful World (manga)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2021 à 23:02 (CET)
thread_title:  [[Beautiful World (manga)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  je n'ai trouve qu'une seule critique sur sceneario.com, ce qui est trop peu pour justifier d'une notoriété. Faute de mieux, pas de raison de conserver. — Sorwell (discuter) 29 janvier 2021 à 11:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  je n'ai trouve qu'une seule critique sur sceneario.com, ce qui est trop peu pour justifier d'une notoriété. Faute de mieux, pas de raison de conserver. — Sorwell (discuter) 29 janvier 2021 à 11:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Naito Yamada--Dupacifique (discuter) 11 février 2021 à 18:30 (CET)
thread_title:  Fusionner