Discussion:Pragmatique (linguistique)

message: Dommage que les références précises de cet article fort intéressant n'aient pas été indiquées. Il s'agit manifestement à l'origine d'un "pompage" pur et simple (avec ajout de fautes d'orthographe), comme en témoigne cette phrase: "pour notre part, nous sommes partisans d’un « matérialisme scientifique »...", etc. Ça m'étonnerait que le créateur de l'article soit partisan de quoi que ce soit, sinon du moindre effort. Félix Potuit 15 mai 2007 à 08:39 (CEST)
thread_title: Pompons, pompons...

message: Ceci mériterait une fine dissertation la plus complète et la plus profonde posible, comme la distinction entre "speech" et "language", déjà faite par Jacques Lacan en "psycho-analysis" introduit en anglophonie par Anthony Wilden.Le contexte serait l'enveloppe qui oriente et délimite le sens possible (dans le triple sens d'orientation, de pertinence et de signification).
Au plus simple et au plus court, la pragmatique serait une des trois branches des théories et pratiques de la communication, avec la sémantique et la syntaxique. La pragmatique se rapporterait à la relation entre le signe et ses effets, la sémantique à la relation signifiant-signifié et la syntaxique à la relation entre les signes, de l'ordre d'une grammaire, dans la perspective d'une approche écosystémique.
Takima 13 septembre 2007 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Co-texte et con-texte 

message: Bonjour. Aucune source mais des liens des sites d'experts. Qui donc a écrit quoi et où ailleurs et avant que sur Wikipédia ? Merci aux auteurs de nous éclairer. Cordialement. --Bruno des acacias 29 septembre 2009 à 11:52 (CEST)
replies: text: 2 après, le TI demeure, non ? --Utilisateur:Brunodesacacias 8 octobre 2011 à 09:18 (CEST)
thread_title:  Travail inédit ? 

message: Dans le dictionnaire qui me tombe sous la main, je trouve 2 sens au mot "pragmatique" : l'adjectif et le nom. L'un lié à l'action, l'autre à la linguistique. L'article ne relève qu'un aspect. Si quelqu'un pouvait se sentir compétent pour compléter...  Ath200 (d) 13 janvier 2011 à 13:25 (CET)
replies: text: Bien vu, je m'en occupe... JackPotte ($♠) 13 janvier 2011 à 15:03 (CET)

text: Il ne peut y avoir aucune confusion sur les sujets, puisque l'un est la pragmatique et l'autre le pragmatisme. Concernant les mots, une wikipedia n'est pas un dictionnaire de langue et les sujets sont cités par des noms et non des adjectifs. Le titre « pragmatique » ne parle donc pas de pragmatisme. --Utilisateur:Brunodesacacias 8 octobre 2011 à 09:16 (CEST)
replies: text: OK. Et je pense que la modif que tu as mise comme avertissement est plus clair que ce que j'avais mis. Merci. Salutations. Ath200 (d) 9 octobre 2011 à 09:25 (CEST)
thread_title:  2 sens 

message: Je pense qu'on pourrait ajouter un paragraphe "pragmatique en linguistique" dans l'article "inférence". Qu'en pensez-vous ? Ath200 (d) 27 décembre 2011 à 08:08 (CET)
replies: text: Faites, faites! Il y a beaucoup de ces articles de philosophie où on néglige le côté linguistique de la notion. À mon avis, l'idéal serait une explication dans un petit paragraphe, puis créer un article Inférence (linguistique), comme article détaillé, où la notion peut être vraiment développée, sans en "polluer" l'acception philosophique. --Émile [diskysjɔ̃], en ce  27 décembre 2011 à 12:10 (CET)
thread_title: inférence