lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Église Saint-Lazare de Marseille

message: Bonjour, merci pour cet article. J'observe une petite contradiction : cette église est-elle dans le 3e arrondissement (intro) ou dans le 6e arrondissement (catégorie) ? Merci, bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 18 juillet 2016 à 11:50 (CEST)
replies: text: L'église se trouve dans le 3° arrondissement, j'ai modifié la catégorie en conséquence. --Richardbl (discuter) 18 juillet 2016 à 14:16 (CEST)
replies: text: Merci Richardbl. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 18 juillet 2016 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Arrondissement ?
Discussion:Dylan Bostic/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 5 janvier 2014 à 06:14 (CET)
thread_title:  [[Dylan Bostic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Par le proposant car non classé au PWI 500 et régne assez court (35 jours je crois) à l'OVW.--Sismarinho (discuter) 5 janvier 2014 à 06:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Par le proposant car non classé au PWI 500 et régne assez court (35 jours je crois) à l'OVW.--Sismarinho (discuter) 5 janvier 2014 à 06:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Championnat de la OVW/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 5 janvier 2014 à 08:01 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Championnat de la OVW]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 5 janvier 2014 à 08:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 5 janvier 2014 à 08:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mohamad Ali Vaez/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 5 janvier 2014 à 09:25 (CET)
thread_title:  [[Mohamad Ali Vaez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 5 janvier 2014 à 09:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 5 janvier 2014 à 09:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jason Dawe (animateur de télévision)

message: Dans la mesure ou Richard Mark Hammond est né en 1969, ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Hammond ) comment ce peut il que Jason Dawe ait présenté la saison 1 de Top Gear aux côtés de Jeremy Clarkson et Richard Hammond en 1977 alors que ce dernier n'avait alors que ... 8 ans ?
Cet article étonnant et sans sources et en contradiction avec celui ci plus étoffé : http://fr.wikipedia.org/wiki/Top_Gear_(1977)
:Bonjour, dans votre question sur Top Gear, vous confondez : Top Gear (1977) et Top Gear (2002). L'émission a connu deux versions, la nouvelle série n'a pas repris le comptage de l’ancienne, la saison 1 en question était en 2002. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 5 janvier 2014 à 12:00 (CET)
thread_title: Question IP
Discussion Wikipédia:Sondage/Avis sur Notifications

message: J'ai ajouté une section : Wikipédia:Sondage/Avis sur Notifications#Commentaire lors d'un remerciement. Si vous voulez y voter...  --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 5 janvier 2014 à 13:11 (CET)
thread_title:  Commentaire lors d'un remerciement
Discussion:Jack Beng-Thi/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 12:15 (CET)
replies: text: à noter que chose rare, le bandeau d'admissibilité a été laissé par une ip. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 12:22 (CET)
thread_title:  [[Jack Beng-Thi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  après recherche il me semble jouir d'une certaine notoriété. saXon (discuter) 6 janvier 2014 à 16:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  après recherche il me semble jouir d'une certaine notoriété. saXon (discuter) 6 janvier 2014 à 16:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: *Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Ci-joint ce pdf de La Ville du Port qui à lui seul prouve l'admissibilté de cet artiste de manière incontestable. On y trouve mention de 4 commandes publiques (p. 11-13) et la mention de ses oeuvres dans 18 collections publiques (p. 38) : mairies, université, musées, Frac, etc. On trouve aussi la liste complète de ses expositions, une bio, bref de quoi creuser et enrichir l'article sans trop de problèmes, 5.50.84.156 (discuter) 6 janvier 2014 à 12:52 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Berthoud Pulvérisation/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 12:28 (CET)
thread_title:  [[Berthoud Pulvérisation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Me paraît plus une page de pub qu'autre chose. Ne vois pas trop l'intérêt encyclopédique. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 12:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Me paraît plus une page de pub qu'autre chose. Ne vois pas trop l'intérêt encyclopédique. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 12:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis-Auguste Clavel

message: A partir d'un ouvrage de botanique, j'ai tiré le fil de l'auteur ... et je suis tombé sur un mouvement de révolte des curés catholiques contre leurs évêques. Intéressant en soi, car cela se déroule entre les 2 révolutions de 1830 & de 1848. Je n'ai pas l’appétence, ni les moyens, de creuser ce point de l'histoire de l'église catholique de France (et de l'histoire de France tant les pouvoirs étaient liés) , mais le sujet mériterait que l'on s'y attaquât (Ah ! les conflits de classe !). A commencer par les 2 frères Charles-Régis Allignol & Augustin-Vital Allignol. Bon courage à celle ou celui qui s'y mettra. François GOGLINS (discuter) 5 janvier 2014 à 12:42 (CET)
replies: text: Une mention de ces deux frères dans une note de bas de page :  dans « Éric Darrieux , Résister en décembre 1851 en Ardèche Essai d’histoire sociale d’une insurrection, thèse de doctorat d’Histoire, soutenue le 14 décembre 2007, Université Lumière Lyon 2, p.846 » :    Augustin Allignol et son frère Charles Régis, prêtre à Saint-Etienne-de-Fontbellon (canton d’Aubenas), sont à l’origine d’une controverse portant sur les rapports de l’autorité ecclésiastique avec le clergé inférieur. En 1836, Augustin Allignol qui officiait dans la paroisse de Laurac (canton de Largentière) depuis 1821 est déplacé à Meyras dans le canton de Thueyts. Cette mesure est vécue comme une sanction disciplinaire par les deux frères. En réaction contre cet abus de pouvoir de l’autorité diocésaine, ils rédigent un livre « De l’état actuel du clergé en France et en particulier des curés ruraux appelés Desservans ». Les frères Allignol sont sanctionnés et se voient supprimer leurs pouvoirs de prêcher et de confesser. En 1845, ils sont réintégrés et affectés à la cure de Mélas. Le grand Albert (discuter) 8 janvier 2014 à 17:47 (CET)
replies: text: Voir aussi une réfutation dans le Journal historique et littéraire, volume 10, 1843, pp.437-441 . Le grand Albert (discuter) 23 janvier 2014 à 10:26 (CET)
replies: text: Il semblerait que Jacques-Paul Migne poursuivit leurs revendications après la reddition des frères Allignol. --193.251.5.149 (discuter) 4 mars 2016 à 16:53 (CET)

message: Bonjour, je pense qu'il est mort à Paris le 14 avril 1857, voir le site des archives ici : Archives de Paris, fichier de l'état civil reconstitué, vue 40 / 51. Ses ouvrages quant à eux ont pu être édités jusqu'en 1876, d'où la confusion avec la date de sa mort. Cela reste à prouver qu'il s'agit bien de lui, il faudrait voir aux Archives si l'acte de décès de cet homme a été reconstitué, ce qui n'est par toujours le cas avec ce fichier.-- Pierregil83 (discuter) 6 décembre 2019 à 12:20 (CET)
replies: text: ici la fiche de décès, qui donne un âge de 51 ans au lieu de 49, ce qui est un écart acceptable à l'époque : .-- Pierregil83 (discuter) 18 novembre 2020 à 10:05 (CET)
thread_title:  décès de Clavel
Discussion:Hégémonie

message: Il est asser contestable d'utiliser comme source le Livre Noir du Communisme, un ouvrage très loin de toute considération scientifique, d'autant plus pour légitimer dans l'article la mention o combien vague de "plusieurs historiens" (quand cela n'évoque ici que la vision de Stéphane Courtrai). 
:Entièrement d’accord. D’autant que cette précision n’ajoute aucun intérêt définitionnel, mais seulement une mobilisation du terme tel que défini à l’entente de l’article. Il me semble que le retirer favoriserait la fonction de répertoire définitionnel de la page Hégémonie. Bastien74h (discuter) 11 janvier 2024 à 11:51 (CET)
thread_title:  Utilisation comme source du Livre Noir du Communisme
Discussion:Opération Neuland

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le deuxième article, très court, semble être une partie du premier. Intérêt de le maintenir ? --=>  Arpitan (discuter 30 avril 2022 à 10:09 (CEST)
replies: text: la fusion : l'article Opération Neuland est appelé à être complété, par exemple depuis la version anglaise. -- Le Petit Chat (discuter) 24 mai 2022 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Bataille des Caraïbes]] et [[Opération Neuland]]
Discussion:Dichotomie kraepelinienne/Admissibilité

message: Proposé par :  Ofix (d) 5 janvier 2014 à 14:11 (CET)
thread_title:  [[Dichotomie kraepelinienne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous. Page crée par le poposant à tord. Pas de sources. Confusion possible Bleuler/kraeplin.-- Ofix (d) 5 janvier 2014 à 14:11 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La dichotomie kraepelinienne est toujours celle utilisée par les psychiatres de nos jours car elle est basée sur une classification simple (http://www.ephe.sorbonne.fr/images/stories/scd_ephe/monographies_svt/neursc_comp/ephe_dip_dumaine_pcm10.pdf : I.1.1. La dichotomie Kraepelinienne). Le sujet est tout à fait notoire et les sources le prouvent (https://www.google.com/search?as_eq=wikipedia&q=%22Dichotomie+kraepelinienne%22&num=50) . Il reste à rédiger l'article, c'est sûr. Notoriété : OK - Sources : OK EDlove (discuter) 19 janvier 2014 à 23:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La dichotomie kraepelinienne est toujours celle utilisée par les psychiatres de nos jours car elle est basée sur une classification simple (http://www.ephe.sorbonne.fr/images/stories/scd_ephe/monographies_svt/neursc_comp/ephe_dip_dumaine_pcm10.pdf : I.1.1. La dichotomie Kraepelinienne). Le sujet est tout à fait notoire et les sources le prouvent (https://www.google.com/search?as_eq=wikipedia&q=%22Dichotomie+kraepelinienne%22&num=50) . Il reste à rédiger l'article, c'est sûr. Notoriété : OK - Sources : OK EDlove (discuter) 19 janvier 2014 à 23:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # à supprimer-- Ofix (d) 5 janvier 2014 à 14:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Parc national des Monts de Cristal

message: *Site des parcs nationaux du Gabon
*Gabon magazine : les espèces végétales les plus riches de la planète</ref>
Sources à réutiliser pour "muscler" l'article
--Barada-nikto (discuter) 6 janvier 2014 à 14:34 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Bonjour
J'ai besoin que quelqu'un lise mon brouillon sur le Parc National des Monts de Cristal
Merci
--Tanguy241 (discuter) 11 juin 2020 à 03:08 (CEST)
thread_title:  Demande de lecture
Discussion:Famille Gardey de Soos

message: Quand et où commence la généalogie suivie de cette famille ? Merci à ceux qui pourront répondre sources à l'appui. Cordialement. Iyy (discuter) 15 avril 2014 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Généalogie 

message: Bonjour, quel est le lien de famille entre le personnage Jean Gardey du 15e siècle et la famille Gardey de Soos ? Je suppose qu'il s'agit peut-être de la même famille mais il faudrait être précis. Cordialement. Iyy (discuter) 16 avril 2014 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Lien de famille ? 

message: Cet article pose des problèmes de crédibilité. Quelques remarques :
* Il est écrit que cette famille a payé la capitation noble ceci démontrant qu'elle était considérée par l'administration royale comme noble mais en même temps il est écrit que cette famille n'est pas entrée aux Etats noble de Bigorre alors que ses fiefs le lui permettaient, mais alors pourquoi n'est-elle pas entrée si ses fiefs le lui permettaient bien ?  
* Il est écrit que cette famille a été convoqué aux assemblées de la noblesse en 1789 mais qu'elle ne s'y est pas rendue car en service à la Cour à Versailles. De quel service parle-t-on et il était toujours possible de se faire représenter dans ces assemblées.
* Il est présenté de vieilles alliances au 16e siècle qui semblent d'un niveau social très supérieur à la famille présentée dans cet article. J'ai supprimé l'alliance de Montault-Bénac de 1559 qui concernait le capitaine de Sus et non Gardey de Soos.
* La possession de fiefs, la convocation aux assemblées de la noblesse en 1789, la croix de Saint-Louis, les armoiries, ne sont pas des preuves de noblesse. De même une attestation de noblesse de 4 gentilshommes pour entrer dans les gardes du corps du roi ne peut constituer une preuve de noblesse car ce type d'attestation n'émane pas d'une autorité souveraine et il y avait des attestations de complaisance. Enfin le service à la Cour à Versailles n'implique pas la noblesse, cela dépendait des fonctions occupées au civil comme au militaire. Dans les Maisons civile et militaire il y avait des roturiers.
Si les auteurs de cet article pouvaient scanner sur cette page de discussion certains documents (capitation, actes de mariages, avis de l'ANF, ...) cela rendrait l'article plus crédible.
 
Cordialement, Iyy (discuter) 29 janvier 2016 à 14:43 (CET)
thread_title:  Au sujet de cet article 

message: Si ce personnage a bien été garde du corps des rois Louis XV et Louis XVI durant 15 à 20 ans à partir de 1767 en effet il a dû normalement avoir rang de capitaine de cavalerie. Iyy (discuter) 3 février 2016 à 13:15 (CET)
thread_title:  Pierre François Gardey de Soos (1746-1795)
Discussion:Istinić

message: Je souhaite que les images puissent être de nouveau ajouter de plus la bibliographie doit réapparaître pour pouvoir être modifiée.
Merci de votre compréhension. 
:Le débat à lieu sur le salon de médiation, je pense qu'il est préférable de continuer à discuter là-bas pour éviter d'avoir deux conversations sur le même sujet -- Sebk (discuter) 27 février 2015 à 16:16 (CET)
thread_title:  Images et bibliographie 

message: : 18 révisions sur 1 an
 : 51 révisions sur 1 an
La fusion des 2 historiques entraînera 22 changements d'articles (32%) sur 69 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Bonjour,
 a créé l'article Isniq qui parle du strictement même village que Istinić. Elle semble être  et ignorer . Mais il faut bien résoudre le problème de doublon.
--Lacrymocéphale (discuter) 26 février 2015 à 14:58 (CET)
replies: text: Note : La page Isniq est en R3R.— Gratus (discuter) 27 février 2015 à 14:41 (CET)

text: Vu le contenu de l'article Isniq, je pense qu'il n'y a rien à fusionner et que le mieux serait de le  verts Istinić. --Benoit21 (discuter) 27 février 2015 à 17:29 (CET)
thread_title:  [[Istinić]] et [[Isniq]] 

message: Voici le sujet de proposition pour les images afin de voir lesquels serait les plus adaptée et joli pour l'article.
N'hésitez pas à utilisez : 
Cordialement Oursmili (discuter) 2 mars 2015 à 17:01 (CET)
replies: text: Voir aussi les pages d'aide:Galerie et aide:Galerie/avancée. --Ickx6 11 mars 2015 à 19:30 (CET)
thread_title:  Image 

message: Voici le sujet pour aborder la bibliographie de l'article afin de pouvoir choisir les livres et documents les plus adaptés, ne pas oubliez de mettre les ISBN afin de pouvoir retrouver les livres.
Cordialement Oursmili (discuter) 2 mars 2015 à 17:02 (CET)
thread_title:  Bibliographie
Discussion:Cahiers anecdotiques de la Banque de France/Admissibilité

message: Proposé par : Gratus (discuter) 5 janvier 2014 à 15:54 (CET)
replies: text: Pas de source excepté le site officiel. Pas de lien interwikis. 
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.--Gratus (discuter) 5 janvier 2014 à 15:54 (CET)
thread_title:  [[Cahiers anecdotiques de la Banque de France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.--Gratus (discuter) 5 janvier 2014 à 15:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.--Gratus (discuter) 5 janvier 2014 à 15:54 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # A un intérêt, mais pas de raison de faire un article autonome ; donc  dans Banque de France. Michel421 parfaitement agnostique 10 janvier 2014 à 00:28 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Betty Mialet/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 16:35 (CET)
replies: text: Si on prend l’occurrence seule, c'est à dire entre guillemets, on est à 12 000 sans décompter les pages wiki et associées. Elle n'est pas éditeur mais directrice associée des éditions Julliard. Elle exerce donc sa profession. En dehors de cela en quoi est-elle notable ? Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 20:08 (CET)
thread_title:  [[Betty Mialet]] 

message: Il y a quand même pas mal d'occurences sur le net - . Est-ce que cela ne vaudrait pas le coup de conserver. Les éditeurs sont parfois un peu les parents pauvres du monde littéraire sur WP. Thib Phil (discuter) 5 janvier 2014 à 19:22 (CET)
replies: text: Si on prend l’occurrence seule, c'est à dire entre guillemets, on est à 12 000 sans décompter les pages wiki et associées. Elle n'est pas éditeur mais directrice associée des éditions Julliard. Elle exerce donc sa profession. En dehors de cela en quoi est-elle notable ? Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 20:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# . D'accord elle travaille pour une grande maison d'édition, mais c'est tout, elle fait juste son bouleau. Pour moi, pas de notoriété propre. En outre, auto-promo. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 16:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . D'accord elle travaille pour une grande maison d'édition, mais c'est tout, elle fait juste son bouleau. Pour moi, pas de notoriété propre. En outre, auto-promo. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 16:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  B. Mialet a contribué à découvrir de nombreux talents et publié des best-sellers :  voir par exemple  le rôle qu’elle a joué dans la parution du livre « le scaphandre et le papillon ». Elle a aussi apporté une contribution importante au monde du cinéma: « Douze romans portés à l'écran : tous les records en matière de vente des droits de livres à des fins d'adaptation cinématographique sont battus, cette année, par les éditions Julliard, dont Betty Mialet est la codirectrice » (en 2010) » (Voir l’article du Monde du 15/7/2010 source 8) (MDupuis (discuter) 8 janvier 2014 à 18:04 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés