Discussion:Psychothérapie éclectique/Admissibilité

message: Proposé par : HeyCat (discuter) 26 avril 2016 à 10:07 (CEST)
replies: text: Chacun a le droit de s'exprimer librement sur une page de discussion. Vos récents propos me font penser que vous auriez dû ouvrir un site sur lequel les membres de votre association auraient pu formaliser leur pensée : Wikipédia est une encyclopédie, et pas un site où on crée une pensée. Il est pê prématuré d'avoir créé une page. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 3 mai 2016 à 07:42 (CEST)

text: L'article proposé formalise un courant de pensée qui existait des décennies avant la création de notre association, et nous avons créé cette page car aucune information précise sur ce courant n'était donnée dans wikipédia. Il s'agit d'un champ de pratiques peu théorisé et le seul apport de notre contribution est de rassembler ces pratiques pour en montrer la cohérence et la logique. Notre démarche n'a rien de malhonnête, au contraire de celle des personnes qui faute de pouvoir coller une étiquette sur la psychothérapie éclectique font comme si elle n'existait pas. C'est une spécificité française très répandue dans les pratiques et décrite par de nombreux théoriciens sous des appellations diverses.
Si le contenu de l'article contient des erreurs, de fausses informations ou des affirmations sans référence, la discussion est bien là pour en parler et faire évoluer le contenu du texte. En revanche quand une critique vise les auteurs du texte sur le fondement de l'insulte, on peut douter du sérieux de ces positions qui ne critiquent pas la qualité du texte ou son contenu mais le courant théorico-clinique qui est présenté.--Epeclect (discuter) 3 mai 2016 à 11:35 (CEST)
replies: text:  En effet, les sources de la psychothérapie éclectique sont éclectiques, c'est à dire qu'elles sont pluridisciplinaires. Le reproche d'éclectisme ne peut pas s'appliquer quand la méthodologie utilisée est justement éclectique ! La liste des références n'est pas suffisante pour discuter de l'admissibilité de l'article. Il aurait fallu lire le texte et discuter du contenu : ces références sont-elles utilisées à bon escient ? 2 exemples : Assoun est cité pour sa définition de la psychanalyse qui est présentée dans l'article comme un des fondements méthodologique de la psychothérapie éclectique, à aucun moment il n'est dit qu'Assoun serait éclectique. Lagache en revanche a été qualifié d'éclectique par tous les spécialistes, puisque la référence en question, l'unité de la psychologie, articule méthode expérimentale et psychanalyse, même s'il n'a pas lui même revendiqué ce terme d'éclectisme, sa méthodologie psychologique est éclectique et a été reconnue comme telle depuis 50 ans !--Epeclect (discuter) 4 mai 2016 à 08:45 (CEST)
thread_title:  [[Psychothérapie éclectique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Samacher R. & al., Psychologie clinique et psychopathologie, Bréal, 2005, Paris, p. 28
"La spécificité française :
Le caractère original du modèle français tient à la conception éclectique particulière de son principal fondateur Daniel Lagache qui l’a formulée en 1949 dans un petit ouvrage connu depuis comme un véritable manifeste de la nouvelle discipline (L’unité de la psychologie).
A vrai dire, Lagache ne crée pas de toutes pièces le modèle de la psychologie clinique. Il l’introduit en France, à partir des Etats-Unis où elle commençait à se diffuser (Rapaport, Rosenzweig), mais en la concevant selon une philosophie personnelle, comme une discipline faisant transition entre la psychologie expérimentale et la psychanalyse. En fait, dans ce modèle fédérateur, on peut dire que c’est la psychanalyse qui assume le rôle de partenaire privilégié, cependant que la psychologie expérimentale y apparaît traitée avec les égards diplomatiques dus à son rang scientifique. Dès sa création, la psychologie clinique en France est caractérisée par une forme originale de référence au modèle psychanalytique.
Au rôle fondateur de Lagache doit être associée la personnalité marquante de Juliette Favez-Boutonier (1903-1994), possédant le même type de formation interdisciplinaire, associant la philosophie à la médecine, la psychologie à la psychanalyse. Elle a créé à Paris en 1959 le premier laboratoire de psychologie clinique en France, appelé ensuite de “psychologie individuelle et sociale” (1968). Puis elle obtient la dénomination “psychologie clinique” au sein des options de la maîtrise créée en 1967.
Le courant de la psychologie sociale clinique, présent presque dés la création du laboratoire de Favez-Boutonnier, a pris aujourd’hui une consistance et une autonomie propres."
--Epeclect (discuter) 5 mai 2016 à 14:34 (CEST)
replies: text: Chacun a le droit de s'exprimer librement sur une page de discussion. Vos récents propos me font penser que vous auriez dû ouvrir un site sur lequel les membres de votre association auraient pu formaliser leur pensée : Wikipédia est une encyclopédie, et pas un site où on crée une pensée. Il est pê prématuré d'avoir créé une page. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 3 mai 2016 à 07:42 (CEST)

text: L'article proposé formalise un courant de pensée qui existait des décennies avant la création de notre association, et nous avons créé cette page car aucune information précise sur ce courant n'était donnée dans wikipédia. Il s'agit d'un champ de pratiques peu théorisé et le seul apport de notre contribution est de rassembler ces pratiques pour en montrer la cohérence et la logique. Notre démarche n'a rien de malhonnête, au contraire de celle des personnes qui faute de pouvoir coller une étiquette sur la psychothérapie éclectique font comme si elle n'existait pas. C'est une spécificité française très répandue dans les pratiques et décrite par de nombreux théoriciens sous des appellations diverses.
Si le contenu de l'article contient des erreurs, de fausses informations ou des affirmations sans référence, la discussion est bien là pour en parler et faire évoluer le contenu du texte. En revanche quand une critique vise les auteurs du texte sur le fondement de l'insulte, on peut douter du sérieux de ces positions qui ne critiquent pas la qualité du texte ou son contenu mais le courant théorico-clinique qui est présenté.--Epeclect (discuter) 3 mai 2016 à 11:35 (CEST)
replies: text:  En effet, les sources de la psychothérapie éclectique sont éclectiques, c'est à dire qu'elles sont pluridisciplinaires. Le reproche d'éclectisme ne peut pas s'appliquer quand la méthodologie utilisée est justement éclectique ! La liste des références n'est pas suffisante pour discuter de l'admissibilité de l'article. Il aurait fallu lire le texte et discuter du contenu : ces références sont-elles utilisées à bon escient ? 2 exemples : Assoun est cité pour sa définition de la psychanalyse qui est présentée dans l'article comme un des fondements méthodologique de la psychothérapie éclectique, à aucun moment il n'est dit qu'Assoun serait éclectique. Lagache en revanche a été qualifié d'éclectique par tous les spécialistes, puisque la référence en question, l'unité de la psychologie, articule méthode expérimentale et psychanalyse, même s'il n'a pas lui même revendiqué ce terme d'éclectisme, sa méthodologie psychologique est éclectique et a été reconnue comme telle depuis 50 ans !--Epeclect (discuter) 4 mai 2016 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver La psychothérapie éclectique correspond à un champ pratique en extension et à une approche spécifique des différentes théories psychologiques et médicales. L'éclectisme se réfère à des disciplines variées en les articulant et en les analysant avec une méthode pluridisciplinaire, mais l'article proposé fait clairement la différence entre les différentes théories. Voici les différentes références qui montrent que le terme est courant dans ce domaine y compris chez les universitaires et à l'international : 
#* Charles-Edouard Rengade & Michel Marie Cardine, « L'éclectisme en psychothérapie », Les Grands Dossiers des sciences humaines, no 15, /6,‎ 2009, p. 114 ; 
#* Duruz Nicolas, « De l'éclectisme à la pensée d'école en psychothérapie : la voie de l'anthropologie clinique », Perspectives Psy, no Vol. 48, /2,‎ 2009, p. 194-200 ; 
#*Serban Ionescu, « Le temps de l'éclectisme. Les thérapies à la carte », Sciences humaines, N° Spécial La grande histoire de la psychologie, no 7,‎ septembre-octobre 2008.
#* Martin Weyeneth, La psychothérapie de soutien : Un pas vers l'éclectisme, Psychothérapies, 2004/2, Vol. 24, p. 73-86
#* GARFIELD S.L. (2000) : Eclecticism and integration : A personal view., J. Psychother. Integr., 10/4 : 341-355
#* LAMPROPOULOS G. (2001) : Bridging technical eclecticism and theoretical integration : Assimilative integration. J. Psychother. Inte-gration, 11/1 : 5-19.
#* NORCROSS J.C. (1990) : An eclectic definition of psychotherapy, in : Zeig J.K., Munion W.M. (Eds) : What is psychotherapy ? San Francisco, Jossey-Bass.
#* NORCROSS J.C., GRENCAVAGE L.M. (1989) : Eclecticism and integration in psychotherapy : Major themes and obstacles. Brit. J. Guidance and Counseling, 17: 227-247.
#* Psychothérapeute procustéen ou éclectique : qui êtes-vous ?, Olivier Chambon, Psychiatrie, 1992
--Epeclect (discuter) 26 avril 2016 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver La psychothérapie éclectique correspond à un champ pratique en extension et à une approche spécifique des différentes théories psychologiques et médicales. L'éclectisme se réfère à des disciplines variées en les articulant et en les analysant avec une méthode pluridisciplinaire, mais l'article proposé fait clairement la différence entre les différentes théories. Voici les différentes références qui montrent que le terme est courant dans ce domaine y compris chez les universitaires et à l'international : 
#* Charles-Edouard Rengade & Michel Marie Cardine, « L'éclectisme en psychothérapie », Les Grands Dossiers des sciences humaines, no 15, /6,‎ 2009, p. 114 ; 
#* Duruz Nicolas, « De l'éclectisme à la pensée d'école en psychothérapie : la voie de l'anthropologie clinique », Perspectives Psy, no Vol. 48, /2,‎ 2009, p. 194-200 ; 
#*Serban Ionescu, « Le temps de l'éclectisme. Les thérapies à la carte », Sciences humaines, N° Spécial La grande histoire de la psychologie, no 7,‎ septembre-octobre 2008.
#* Martin Weyeneth, La psychothérapie de soutien : Un pas vers l'éclectisme, Psychothérapies, 2004/2, Vol. 24, p. 73-86
#* GARFIELD S.L. (2000) : Eclecticism and integration : A personal view., J. Psychother. Integr., 10/4 : 341-355
#* LAMPROPOULOS G. (2001) : Bridging technical eclecticism and theoretical integration : Assimilative integration. J. Psychother. Inte-gration, 11/1 : 5-19.
#* NORCROSS J.C. (1990) : An eclectic definition of psychotherapy, in : Zeig J.K., Munion W.M. (Eds) : What is psychotherapy ? San Francisco, Jossey-Bass.
#* NORCROSS J.C., GRENCAVAGE L.M. (1989) : Eclecticism and integration in psychotherapy : Major themes and obstacles. Brit. J. Guidance and Counseling, 17: 227-247.
#* Psychothérapeute procustéen ou éclectique : qui êtes-vous ?, Olivier Chambon, Psychiatrie, 1992
--Epeclect (discuter) 26 avril 2016 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'état, cette contribution devrait trouver sa place sur Wikiversity. J'ai un peu regardé : on trouve "éclectisme en psychothérapie" (article cité), qui si j'ai compris et en résumant, veut dire qu'un thérapeute n'a pas une seule approche théorique et clinique (?). Mais cet essai théorisant semble un travail inédit (et un peu "auberge espagnole" : Piera Aulagnier et Georges Devereux invoqués sous une même enseigne...) 2e passage : je m'aperçois que l'auteur de la page est en train d'ajouter "éclectique" sur les pages de Donald Winnicott, Juliette Favez-Boutonier, Georges Devereux, Daniel Lagache, Carl Rogers, Psychodynamique, Psychothérapie intégrative, et cela 24 heures avant la clôture de cette page à supprimer. À ce rythme, d'ici demain, toutes les pages de psycho feront la promotion de la psychologie éclectique : rameutage de célébrités ...  Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 9 mai 2016 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer