Discussion:Arsenal Football Club/Article de qualité

message: Contestation suspendue par Fred waldron le 11 janvier 2007 à 13:30 (CET)
replies: text: Hmmm, je me demande vraiment quelle est la légitimité d'une telle proposition, alors que l'article vient d'être élu AdQ il y a quelques mois à peine: et que le proposant n'est autre que l'un des deux seuls votes  du premier scrutin. Manchot ☺ 7 janvier 2007 à 20:52 (CET)
replies: text: Le délai pertinent est de 6 mois. Ici, ça en fait 7 depuis le passage en AdQ. Par ailleurs, je ne comprends pas ce que l'identité du proposant peut avoir à voir avec quoi que ce soit. R 8 janvier 2007 à 15:00 (CET)
replies: text: 6 mois, 7 mois, c'est du kif kif. Je ne faisais que remarquer que le proposant est l'un des deux seuls votes contre du précédent scrutin, ce qui m'a pour le moins surpris, surtout que ces temps-ci, j'ai l'impression que l'on dépense plus d'énergie à remettre en question les AdQ qu'à les écrire. Note que je n'ai participé à aucun des scrutins. Manchot ☺ 8 janvier 2007 à 15:26 (CET)
replies: text: J'avais effectivement déjà signalé mes doutes lors du passage en AdQ. N'ayant pas été écouté (je demande juste que les problèmes soient compris et réglés), je conteste le statut d'AdQ. Presque huit mois après. Sinon, à titre personnel, ce qui m'importe c'est la qualité de Wikipédia. Un mauvais AdQ (cet article est pas mal mais pas au niveau AdQ) fait du tort à Wikipédia, puisque même si l'article parfait n'existe pas, il fait baisser le standard maximal de l'encyclopédie. C'est d'ailleurs tout le problème des AdQ qui, à partir du moment où ils reçoivent le label, ont tendance à se figer, peut-être parce que les participants sont moins intéressés à partir du moment où le travail à faire est moins valorisant (mises à jour, travail sur les connexes...). Par ailleurs, à titre personnel, j'adore travailler sur des articles pour qu'ils puissent devenir ou rester AdQ. Je l'ai fait plusieurs fois. Autant que mon temps le permet. Sur celui-là je ne peux pas, et si j'espère un de ces quatre faire un article fourni sur un club de foot ce ne sera pas celui-ci. J'espère ceci dit vraiment que la contestation amènera des gens intéressés à s'y mettre. Fred waldron 8 janvier 2007 à 18:13 (CET)

text: j'ai fait une proposition similaire ci-dessous, mais avec plus de temps pour réviser l'article. En un mois tout ne sera pas revu, alors selon qu'est ce qui empêchera une nouvelle constestation ? ce qu'il faut c'est du temps pour réellement aux gens intéressés de réviser l'article: 3 mois c'est plus raisonnable. Je suppose que c'est à celui qui initié la contestation de la retirer maintenant Dingy 10 janvier 2007 à 16:29 (CET)
replies: text: Des modifications significatives ont été faites les 9 et 10 janvier, notamment dans l'organisation des chapitres, cela montre une certaine bonne volonté (Fred Waldron a perdu son pari). Maintenant à vous de jouer en arrêtant la contestation Dingy 10 janvier 2007 à 17:19 (CET)
replies: text: OK pour la suspension, sans problème. L'important c'est que ça bouge. D'ailleurs, je ne vois pas en quoi je suis perdant, au contraire. Le pari que j'ai fait est plutôt gagnant (faire bouger du monde sur cet article). Bref, là j'ai pas le temps mais je retirerai la procédure demain. Sinon faites-le à ma place je suis entièrement d'accord. Bisous à tous. Fred waldron 11 janvier 2007 à 01:56 (CET)

text: Eh, oh, encore une fois, je ne vois pas en quoi je serais un "anti-AdQ" ou un fainéant parce que je ne souhaite pas concentrer mes efforts sur cet article-là en particulier. Merde alors, respectez aussi un peu les gens sans caricaturer ce qu'ils disent. Je ne veux que le bien de l'encyclopédie, et mes critiques se voulaient constructives, c'est à dire directement utilisables pour améliorer l'article.Fred waldron 11 janvier 2007 à 01:59 (CET)
replies: text: En tout cas tu m'as clairement dégouté de contribuer, donc quand tu auras 25000 contribs on en reparlera en attendant, t'as plus de 6000 articles de foot à mettre dans ta liste de suivi moi je ne suis plus là. Sebcaen | ♗ 11 janvier 2007 à 08:50 (CET)

text: Pourquoi pas oui... Mais je ne me fais pas d'illusion sur le résultat (pas d'amélioration de l'article et maintien du label). De mon côté, je me demande finalement si le label AdQ ne devrait pas être temporaire. Une fois accordé, il resterait apposé à l'article un an, puis l'article serait automatiquement déchu et il faudrait le retravailler puis repasser par un vote. En tout cas, si je conteste cet AdQ, c'est simplement qu'il est insuffisant, ce qui me paraît une raison honnête. Si quelqu'un l'améliore, tout le monde est gagnant, mais personne n'a souhaité l'améliorer, dès lors que les auteurs initiaux ont eu la certitude d'avoir ce label, parfois un peu trop vu comme un aboutissement. Fred waldron 9 janvier 2007 à 12:04 (CET)
replies: text: A tout moment on peut améliorer un article, je n'ai pas trop de temps à consacrer au foot mais si c'est un test ... si la contestation est arrêtée je ferai partie des volontaires pour travailler sur l'article. Par ailleurs pas d'accord pour revoter tous les ans, on a mieux à faire. Un vrai AdQ l'est encore un an plus tard Dingy 9 janvier 2007 à 12:27 (CET)
thread_title:  Contestation 

message: ====Article de qualité====
#, y'a déjà pas beaucoup d'Adq en sport, alors si en plus on en enlève. Enfin bon tu sembles doué pour trouver les défauts, la plupart des choses que tu énonces pourrait se solder en 2 heures de boulot. Mais mettre les mains dans le cambouis serait une autre chose, hein? Sebcaen | ♗ 7 janvier 2007 à 19:44 (CET)
replies: text: Eh, oh, encore une fois, je ne vois pas en quoi je serais un "anti-AdQ" ou un fainéant parce que je ne souhaite pas concentrer mes efforts sur cet article-là en particulier. Merde alors, respectez aussi un peu les gens sans caricaturer ce qu'ils disent. Je ne veux que le bien de l'encyclopédie, et mes critiques se voulaient constructives, c'est à dire directement utilisables pour améliorer l'article.Fred waldron 11 janvier 2007 à 01:59 (CET)
replies: text: En tout cas tu m'as clairement dégouté de contribuer, donc quand tu auras 25000 contribs on en reparlera en attendant, t'as plus de 6000 articles de foot à mettre dans ta liste de suivi moi je ne suis plus là. Sebcaen | ♗ 11 janvier 2007 à 08:50 (CET)
thread_title:  Vote 

message: #, y'a déjà pas beaucoup d'Adq en sport, alors si en plus on en enlève. Enfin bon tu sembles doué pour trouver les défauts, la plupart des choses que tu énonces pourrait se solder en 2 heures de boulot. Mais mettre les mains dans le cambouis serait une autre chose, hein? Sebcaen | ♗ 7 janvier 2007 à 19:44 (CET)
replies: text: Eh, oh, encore une fois, je ne vois pas en quoi je serais un "anti-AdQ" ou un fainéant parce que je ne souhaite pas concentrer mes efforts sur cet article-là en particulier. Merde alors, respectez aussi un peu les gens sans caricaturer ce qu'ils disent. Je ne veux que le bien de l'encyclopédie, et mes critiques se voulaient constructives, c'est à dire directement utilisables pour améliorer l'article.Fred waldron 11 janvier 2007 à 01:59 (CET)
replies: text: En tout cas tu m'as clairement dégouté de contribuer, donc quand tu auras 25000 contribs on en reparlera en attendant, t'as plus de 6000 articles de foot à mettre dans ta liste de suivi moi je ne suis plus là. Sebcaen | ♗ 11 janvier 2007 à 08:50 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: #  Pour les raisons exposées si-dessus... Fred waldron 7 janvier 2007 à 19:28 (CET)
thread_title: Contre

message: # Dingy 9 janvier 2007 à 06:40 (CET)
thread_title: Neutre et autres

message: *Pour ne passer notre temps à voter pour accorder, enlever puis réaccorder un label AdQ, et compte tenu du fait que les critères d'AdQont été revus à la hausse depuis 6 mois, je propose que la contestation soit gelée pour trois mois, le temps pour les contributeurs intéressés par le sujet de l'améliorer afin qu'il puisse conserver le label, en retour on serait en droit d'attendre que l'article soit effectivement amélioré pendant ces 3 mois, ce qui parait possible. Ce serait "fair play" comme disent les anglais. Dingy 9 janvier 2007 à 06:49 (CET)
replies: text: Pourquoi pas oui... Mais je ne me fais pas d'illusion sur le résultat (pas d'amélioration de l'article et maintien du label). De mon côté, je me demande finalement si le label AdQ ne devrait pas être temporaire. Une fois accordé, il resterait apposé à l'article un an, puis l'article serait automatiquement déchu et il faudrait le retravailler puis repasser par un vote. En tout cas, si je conteste cet AdQ, c'est simplement qu'il est insuffisant, ce qui me paraît une raison honnête. Si quelqu'un l'améliore, tout le monde est gagnant, mais personne n'a souhaité l'améliorer, dès lors que les auteurs initiaux ont eu la certitude d'avoir ce label, parfois un peu trop vu comme un aboutissement. Fred waldron 9 janvier 2007 à 12:04 (CET)
replies: text: A tout moment on peut améliorer un article, je n'ai pas trop de temps à consacrer au foot mais si c'est un test ... si la contestation est arrêtée je ferai partie des volontaires pour travailler sur l'article. Par ailleurs pas d'accord pour revoter tous les ans, on a mieux à faire. Un vrai AdQ l'est encore un an plus tard Dingy 9 janvier 2007 à 12:27 (CET)
thread_title:  Discussion 

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 16 pour, 2 contre, 2 attendre.                        
* Commentaire : pour / (pour + contre + attendre) > 80 % ;                    
EyOne 7 mai 2006 à 15:29 (CEST)
replies: text: Je réitère mes critiques. Il est dommage que les auteurs de l'article ne se sentent pas concernés par celles-ci alors qu'elles permettraient d'améliorer sensiblement sa qualité. L'AdQ anglais comprend des articles connexes sur l'histoire du club ou sur Highbury qui font clairement défaut à l'article français. Sans compter pas mal de fautes et coquilles (je viens d'en corriger deux ou trois en parcourant un seul paragraphe). AdQ n'est pas un titre honorifique et peut d'ailleurs être contesté. En l'état actuel des choses, l'attribution du label à cet article serait contestable... Fred waldron 16 avril 2006 à 03:00 (CEST)
replies: text: N.B. Arsenal Stadium est le nom officiel du stade d'Highbury.Fred waldron 9 avril 2006 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article 

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature
*  joli travail Dd 5 mars 2006 à 10:19 (CET)
replies: text: Je réitère mes critiques. Il est dommage que les auteurs de l'article ne se sentent pas concernés par celles-ci alors qu'elles permettraient d'améliorer sensiblement sa qualité. L'AdQ anglais comprend des articles connexes sur l'histoire du club ou sur Highbury qui font clairement défaut à l'article français. Sans compter pas mal de fautes et coquilles (je viens d'en corriger deux ou trois en parcourant un seul paragraphe). AdQ n'est pas un titre honorifique et peut d'ailleurs être contesté. En l'état actuel des choses, l'attribution du label à cet article serait contestable... Fred waldron 16 avril 2006 à 03:00 (CEST)
replies: text: N.B. Arsenal Stadium est le nom officiel du stade d'Highbury.Fred waldron 9 avril 2006 à 01:00 (CEST)
thread_title: Votes

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.</br>
Je m'oppose pour les raisons suivantes :
*Article moins bon que l'article anglais (manque notamment des joueurs emblématiques du passé chez nous)
*Manque les notes de l'article anglais
*Tableaux de l'article non centrés (dsl j'aime pas les tableaux non centrés (mais je n'arrive pas à corriger dans ce cas précis)).
*L'article anglais comporte un certain nombre d'articles proches (Histoire d'Arsenal, ...) qui ne sont pas présents chez nous et qui expliquent amha son passage en AdQ.
Je ne suis malheureusement pas sûr de passer mon contre en pour en raison du 4 point.PoppyYou're welcome 5 mars 2006 à 01:24 (CET)
thread_title: Discussions