Discussion:Échelle internationale des événements nucléaires

message: "Amusant" qu'un sujet aussi sensible n'offre pour page de conversation, qu'une page d'un blanc aussi immaculé que la communication sur les "incidents" touchant au sujet pour le moins radioactif du nucléaire :-)
Deux esprits (d) 1 avril 2008 à 20:35 (CEST)
replies: text: Bonjour ; Wikipédia n'est pas un forum : les pages de discussion sont destinées à l'amélioration des articles. --Gribeco 〶 1 avril 2008 à 20:36 (CEST)

message: Le principe d'INES, comme on peut le voir dans le document de référence, consiste si les quantifications par les rejets radioactifs réels ne s'appliquent pas (c'est à dire dans le cas de RISQUES de rejets) à appliquer des critères dits de "défense en profondeur" qui justement prennent en compte les risques de rejets radioactifs (je ne sais pas ce qu'est un "risque réel encouru"). Je retire cette phrase non référencée de cet article.---Strogoff- (d) 10 février 2009 à 11:16 (CET)
thread_title: Suppression de "Elle est de plus fortement critiquée car ne prenant en compte que les conséquences de l'événement et non les risques réels encourus[réf. souhaitée]" 

message: Il n'y aurait pas un site officiel ou quoi avec la liste exhaustive des accidents niveau 7, 6, 5 etc?90.57.87.174 (discuter) 24 janvier 2020 à 21:27 (CET)
thread_title:  Liste exhaustive 

message: Bonjour, quel est l'indice pour cet incident remontant à 1966 ? Je constate qu'on applique une cotation à un incident datant de 1969, d'où ma question ? Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 10 juin 2021 à 08:13 (CEST)
replies: text: Bonsoir, , Accident nucléaire de Palomares n'a pas été un accident nucléaire au sens de l'INES, donc il n'y a pas de cotation dans ce cadre. S'il faut en donner une estimation, c'est probablement du niveau 3 (Très faible rejet : exposition du public représentant une fraction des limites prescrites). L'accident de Palomares relève de la cotation Liste d'accidents nucléaires#Accident sur des armes en service, c'est toujours embarrassant de perdre une charge nucléaire, mais tant qu'elle n'explose pas, la dispersion est assez négligeable sur le plan de la radioprotection. Michelet-密是力 (discuter) 12 juin 2021 à 20:11 (CEST)
replies: text:  Comme le dit Micheletb, l'INES n'est pas conçue pour les incidents militaires, elle n'est applicable qu'aux événements touchant le nucléaire civil. Ceci dit, si on devait classer l'incident de Palomares, j'aurais plutôt tendance à dire aux alentours de 4-5, parce que justement deux des bombes ont explosé (charge chimique, pas détonation nucléaire). La dispersion induite est évaluée dans l'article à 4,5 kg de plutonium, soit entre 10 et 40 TBq (selon l'isotope). L'explosion ayant lieu au sol, la zone touchée reste restreinte, mais ce n'est pas négligeable. Pour comparaison, l'Accident nucléaire de Goiânia, classé niveau 5, avait conduit à la dispersion limitée, au sol, d'une cinquantaine de TBq de césium 137, dont environ 7 sont restés dans l'environnement après nettoyage. Le plutonium étant d'une radiotoxicité similaire, avec une plus longue demi-vie qui garantit hélas une contamination durable à l'échelle de la vie humaine, on peut imaginer que le classement de cet incident serait comparable. Les incidents niveau 4 peuvent avoir des conséquences plus graves sur la santé (il y a eu des morts au niveau 4), mais leurs impacts sont limités à l'enceinte du site nucléaire. Ici, c'est la dispersion dans l'environnement qui fait penser à un niveau 5. On n'atteint par contre clairement pas au-dessus, la catastrophe nucléaire de Kychtym a libéré mille fois plus au moins, y compris dans l'atmosphère. 空 (discuter) 16 juin 2021 à 09:11 (CEST)
replies: text:  Merci pour vos réponses très éclairantes. Bien cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 16 juin 2021 à 11:34 (CEST)
thread_title:  [[Accident nucléaire de Palomares]]