lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Joana Person/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mars 2015 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[Joana Person]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le nombre de consultations de la page est extrêmement élevé (plus de 1100 sur les 30 derniers jours), signe de notoriété. Même si ce n'est pas un critère d'admissibilité, il faut pouvoir vérifier si ce n'est pas une jeune actrice montante. Supprimer la page prématurément serait dommage. --[delsaut] (discuter) 22 mars 2015 à 22:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le nombre de consultations de la page est extrêmement élevé (plus de 1100 sur les 30 derniers jours), signe de notoriété. Même si ce n'est pas un critère d'admissibilité, il faut pouvoir vérifier si ce n'est pas une jeune actrice montante. Supprimer la page prématurément serait dommage. --[delsaut] (discuter) 22 mars 2015 à 22:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Filmographie et notoriété très faibles. --Clodion 17 mars 2015 à 09:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # J'avais placé le bandeau d'admissibilité en avril 2014 pour les motifs : «  notoriété ? sources ? » En effet, cette jeune actrice, actuellement âgée de 19 ans, n'a pour l'instant joué que des seconds rôles. Je ne suis pas du tout certain que les critères de notoriété généraux, et de notoriété des acteurs, soient remplis. Je ne vote pas en supprimer car on peut aussi considérer que sa carrière d'actrice ne fait que commencer, et qu'un jour ou l'autre sa notoriété sera nettement suffisante : pourquoi supprimer alors une page qui sera restaurée dans quelques années ? Bref, je laisse la communauté trancher. Je reconnais que c'est un peu lâche de proposer une admissibilité à vérifier et de ne pas soutenir la suppression. --Éric Messel (Déposer un message) 15 mars 2015 à 11:16 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Karl-Johan Persson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mars 2015 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[Karl-Johan Persson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# vaguement . Interwikis pas mieux qu'ici mais bon, sans doute une pertinence vu qu'il est en poste dans l'une des plus grandes entreprises de prêt-à-porter du monde. --Arroser (râler ?) 15 mars 2015 à 20:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # vaguement . Interwikis pas mieux qu'ici mais bon, sans doute une pertinence vu qu'il est en poste dans l'une des plus grandes entreprises de prêt-à-porter du monde. --Arroser (râler ?) 15 mars 2015 à 20:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  --Psychotropine (discuter) 23 mars 2015 à 07:06 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Pegboard Nerds/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mars 2015 à 00:48 (CET)
thread_title:  [[Pegboard Nerds]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : aucune source secondaire trouvée. — Koui² [✏...] 15 mars 2015 à 04:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : aucune source secondaire trouvée. — Koui² [✏...] 15 mars 2015 à 04:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Petite annonce de rencontre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mars 2015 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Petite annonce de rencontre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le sujet est complètement pittoresque, mais il y a des sources et cela entre dans les critères. --Nouill 15 mars 2015 à 13:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le sujet est complètement pittoresque, mais il y a des sources et cela entre dans les critères. --Nouill 15 mars 2015 à 13:02 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pierre Marie Giraud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mars 2015 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[Pierre Marie Giraud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  les quelques courtes lignes, en bas de page, dans Connaissances des Arts et un peu plus dans le F.T. laissent présager un minimum de pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ?) 15 mars 2015 à 20:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  les quelques courtes lignes, en bas de page, dans Connaissances des Arts et un peu plus dans le F.T. laissent présager un minimum de pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ?) 15 mars 2015 à 20:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il y a des sources spécialisées, mais ça reste une notoriété « de niche ». ℳcLush =^.^= 30 mars 2015 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Johnny Rocketfingers/Admissibilité

message: Proposé par : Lmao (discuter) 15 mars 2015 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[Johnny Rocketfingers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#: Aucune notoriété, aucune source Jelt (discuter) 15 mars 2015 à 10:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #: Aucune notoriété, aucune source Jelt (discuter) 15 mars 2015 à 10:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Girls und Panzer

message: Le nom de plusieurs adaptations de l'anime ne sont pas présentes avec le même nom dans l'article en anglais. Qu'est-ce qu'il faut faire ? Jeanne Angerie (discuter) 20 avril 2023 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Adaptations 

message: Dans la section consacrée à Girls und Panzer: Motto Love Love Sakusen Desu!, la série passe du numéros de 13 au numéros 15. Le problème est également visible sur le site que j'ai utilisé comme source.
Est-ce que c'est normal ? Jeanne Angerie (discuter) 17 mai 2023 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Girls und Panzer: Motto Love Love Sakusen Desu!
Discussion:3d solar/Admissibilité

message: Proposé par : Macadam1  Miaou ? 15 mars 2015 à 13:41 (CET)
thread_title:  [[3d solar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Macadam1  Miaou ? 15 mars 2015 à 13:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Macadam1  Miaou ? 15 mars 2015 à 13:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Armée française pendant les Cent-Jours

message: Je crois qu'il y a là un sujet à développer en dehors d'une redirection vers l' organigramme de l'armée du Nord expédiée en Belgique en juin 1815. Thib Phil (discuter) 15 mars 2015 à 13:28 (CET)
thread_title:  « Réactivation » de l'article
Discussion:Tour de Corse 1974

message: Beaucoup de sites (tels juwra.com) et forums donnent Clarr vainqueur de la cinquième spéciale, avec un temps de 26 min 36 s. C'est effectivement le temps indiqué dans le tableau de Sport Auto de janvier 1975, près d'une minute et demie devant Nicolas, mais le compte-rendu de cette même revue donne Nicolas vainqueur du scratch 7 secondes devant Andruet. Echappement de janvier 1975 confirme le meilleur temps de Nicolas en 27 min 59 s, Clarr étant le plus rapide du groupe 2 en 30 min 36 s, un temps qui parait assez réaliste pour une Ascona. Quelqu'un a-t-il d'autres infos ?--GGir (discuter) 15 mars 2015 à 15:47 (CET)
replies: text: La revue L'Automobile de décembre 74/janvier 75 mentionne également 7 victoires en spéciale pour Andruet, 5 pour Nicolas, 2 pour Manzagol, aucune pour Clarr.--GGir (discuter) 22 mars 2015 à 11:26 (CET)
thread_title:  Résultats  de la spéciale n°5
Discussion:Waluigi

message: "Comme Wario, ça se voit assez bien, Waluigi n'est pas un ange mais ça ne l'empêche pas d'avoir son côté héroïque. En effet, il est le héros de plusieurs jeux Super Mario sortis en majorité sur la GameCube"
euhhhh en lisant la liste de jeux en dessous je ne suis pas sûr d'avoir vu un jeu dont il est le héros. Des jeux dont il est UN DES protagonistes plein. Le Héros.. non. On devrait supprimer cette phrase (sauf si on me prouve le contraire avant que quelqu'un, peut-être moi, le fasse). 217.117.151.252 (discuter) 17 janvier 2018 à 15:46 (CET)
thread_title:  côté héroïque ?  

message: Je le croyait mais tous le monde dit que non! Waluigi nonbinaire! (discuter) 6 décembre 2021 à 09:02 (CET)
thread_title:  Waluigi n'est pas non binaire?
Discussion:Anvarjon Soliev

message: Le 3 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 3 mai 2017 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Hauteville-des Seigneurs/Admissibilité

message: Proposé par : YB ✍ 15 mars 2015 à 20:20 (CET)
thread_title:  [[Hauteville-des Seigneurs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Gros problème, le site Web de la ville ne fait pas mention de ce quartier: . D'ailleurs il ne semble pas exister une liste officielle des quartiers de Terrebonne, quoique dans cette page on mentionne le secteur La Plaine, le quartier Georges VI et le quartier no 13. Cependant je n'arrive pas à trouver de sources permettant d'écrire un article vérifiable sur le sujet. Cortomaltais  parloir ➔ 15 mars 2015 à 21:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Gros problème, le site Web de la ville ne fait pas mention de ce quartier: . D'ailleurs il ne semble pas exister une liste officielle des quartiers de Terrebonne, quoique dans cette page on mentionne le secteur La Plaine, le quartier Georges VI et le quartier no 13. Cependant je n'arrive pas à trouver de sources permettant d'écrire un article vérifiable sur le sujet. Cortomaltais  parloir ➔ 15 mars 2015 à 21:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La journée nationale de la wii/Admissibilité

message: Proposé par : Fugitron (discuter) 15 mars 2015 à 21:30 (CET)
thread_title:  [[La journée nationale de la wii]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : il s'agit d'un canular évident. --NB80 (discuter) 15 mars 2015 à 21:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : il s'agit d'un canular évident. --NB80 (discuter) 15 mars 2015 à 21:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bartolomeu Constantin Săvoiu/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 15 mars 2015 à 21:48 (CET)
thread_title:  [[Bartolomeu Constantin Săvoiu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu par la notoriété. Pour être franc, j'ai découvert cet article ici (section "Autour de Wikipédia", sous-section "Curiosités", paragraphe "3 fois plus de bandeaux que de texte"]. --Éric Messel (Déposer un message) 15 mars 2015 à 21:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu par la notoriété. Pour être franc, j'ai découvert cet article ici (section "Autour de Wikipédia", sous-section "Curiosités", paragraphe "3 fois plus de bandeaux que de texte"]. --Éric Messel (Déposer un message) 15 mars 2015 à 21:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des familles de reptiles disparues

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Doublon. Le second n'est qu'un développement du premier, le premier serait l'intro du second. De toute manière à la lumière des récentes découvertes en Paléontologie et Classification phylogénétique du vivant, « reptiles » n'est plus une catégorie pertinente scientifiquement, mais intéressante seulement comme un chapitre de l'Histoire des sciences. --Amélie Pataud (discuter) 13 mai 2016 à 18:19 (CEST)
replies: text: J'ai mis en redirection : Majorité pour. Le contenu du premier avait été remplacé par une partie du second. Je regroupe les interwiki. --Nouill 15 octobre 2016 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Reptile préhistorique]] et [[Liste de familles des reptiles disparus]] 

message: En nov. 2018, la motivation de la suppression des guillemets est : "simplification de la typographie, qui était en plus non neutre". Pour ce qui est de la simplification, OK. En revanche, on se situe hors du domaine scientifique en pensant qu'il faut une "neutralité" entre un point de vue obsolète (comme par exemple : "le monde a été forgé en six jours par un dieu créateur", "les reptiles forment une classe", ou bien "la dérive des continents est une simple vue de l'esprit d'Alfred Wegener") et un autre qui a été démontré (comme par exemple : "l'univers, la Terre et la vie ont une longue histoire dont les traces sont visibles partout", "les reptiles sont un regroupement polyphylétique" - c'est ce qu'exprimaient les guillemets -, ou bien "la dérive des continents résulte de la tectonique des plaques"). --Museedesfossilesdetourtour (discuter) 20 décembre 2018 à 15:49 (CET)
replies: text: Bonjour, il me semble que vous confondez phylogénétique et taxonomie. Le fait que les reptiles soient paraphylétiques (et non polyphylétiques) a en effet été montré il y a plus de 100 ans. En revanche le rejet ou non de la paraphylie (comme de la polyphylie) en taxonomie est une question philosophique qui divise les systématiciens en plusieurs écoles. Les guillemets expriment clairement le point de vue de l’une de ces écoles alors que l’absence de guillemets n’exprime aucun point de vue. BernZ (discuter) 22 décembre 2018 à 22:38 (CET)
replies: text: Ah bien, autant pour moi. Je vais mieux étudier le sujet. --Museedesfossilesdetourtour (discuter) 27 décembre 2018 à 10:42 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Hangar 1 : Les Dossiers ovni

message: le lien pour la chaîne de diffusion originale pointe vers H2 (chaîne de télévision canadienne) à la fois dans l'intro et dans l'infobox, mais le pays indiqué dans l'infobox est États-Unis et dans le tableau des dates de diffusion, les dates de diffusion aux EU sont indiquées (ce qui laisse supposer qu'il s'agit de la diffusion originale). En suivant les liens interwiki on voit qu'il existe sur WP en au moins deux chaines H2 : en:H2 (TV network) qui n'a pas d'interwiki vers fr:WP et en:H2 (Canada) qui a un interwiki vers fr (les deux ont le même logo, mais deux propriétaires différents, une histoire de licence si j'ai bien compris l'intro en anglais). Du coup il y a du avoir mélange de notre côté puisqu'il n'y a pas d'article pour la chaine de diffusion de cette émission sur fr:WP (j'espère que mon discours est clair). Du coup je modifie l'article (en espérant ne pas me tromper et que mon explication est claire ^^) Hervée (discuter) 16 mars 2015 à 00:37 (CET)
replies: text: bonjour, juste pour vous signaler que le H2 que vous avez mis dans l'infobox n'est pas cliquable contrairement à la page ENGLISH de cette même série. Sur la version anglaise, il est aussi précisé tout en bas que le site original est bien la chaîne http://www.history.com/shows/hangar-1-the-ufo-files (voir aussi  http://en.wikipedia.org/wiki/H2_%28TV_network%29 ) - Si cela peut vous aider... Bonne continuation--Sagger-France (discuter) 17 mars 2015 à 17:17 (CET)
thread_title:  H2 chaine canadienne ?
Discussion:Protocole d'examen linguistique de l'aphasie Montréal-Toulouse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2015 à 02:11 (CET)
thread_title:  [[Protocole d&#39;examen linguistique de l&#39;aphasie Montréal-Toulouse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sourcé correctement ; cité dans la page Aphasie expressive, au moins 1 lien... ; pointu, présentation à revoir. Si vraiment on peut le fusionner dans un article corrélé, toujours faisable par la suite. --Do not follow (discuter) 31 mars 2015 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sourcé correctement ; cité dans la page Aphasie expressive, au moins 1 lien... ; pointu, présentation à revoir. Si vraiment on peut le fusionner dans un article corrélé, toujours faisable par la suite. --Do not follow (discuter) 31 mars 2015 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En terme de procédure, l’article semble admissible ,  mais ça a l'air quand même très spécialisé et aucune page ne lui est liée. Je pensais proposer une fusion mais je ne vois pas où. Une mention dans l’article Aphasie peut-être ? Cordialement, — JoleK [discuter] 17 mars 2015 à 12:41 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pierre-Marie Vidal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2015 à 02:13 (CET)
thread_title:  [[Pierre-Marie Vidal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La notoriété de M. Pierre-Marie VIDAL me semble nettement insuffisante pour figurer dans une encyclopédie (dans le cas contraire, une bonne partie de la population pourrait y figurer). Parmi les références, une moitié renvoie vers "Acteurs publics" dont il est lui-même directeur de la rédaction, alors que l'autre moitié renvoie vers des pages où son nom ne semble pas mentionné. ^v^ FreeBird ^v^ (discuter) 16 mars 2015 à 06:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La notoriété de M. Pierre-Marie VIDAL me semble nettement insuffisante pour figurer dans une encyclopédie (dans le cas contraire, une bonne partie de la population pourrait y figurer). Parmi les références, une moitié renvoie vers "Acteurs publics" dont il est lui-même directeur de la rédaction, alors que l'autre moitié renvoie vers des pages où son nom ne semble pas mentionné. ^v^ FreeBird ^v^ (discuter) 16 mars 2015 à 06:44 (CET)
thread_title:  Supprimer