Discussion:Nice/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 3 pour, 1 bon article, 16 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 20% ≤ 50%
Rémi ✉ 1 septembre 2007 à 09:54 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Je vote pour le travail réalisé durant ces plusieurs années, et aussi pour la création d'articles connexes ainsi que l'intégration d'illustrations. Réponse, ok ok on va peaufiner, bon merci quand même à tous ceux qui sont venu réorganiser l'article, comme quoi cette demande aura bien apporté des bonnes choses!  --Iliouza 31 juillet 2007 à 1:03 (CEST)
#  Article intéressant, très documenté, bien illustré malgré quelques détails : un peu trop de listes (mais n'est-ce pas parfois inévitable?), manque de sources (ça n'est pas difficile à régler), des paragraphes sont encore vides (mais leur importance est mineure)... dont il serait utile de s'occuper. L'article est complet et agrémenté d'un très grand nombre d'articles connexes sur les châteaux, les palais, les arrondissements, les quartiers... de la ville. C'est donc un grand travail, même si il est un peu disloqué sur différents articles, ce qui donne la légère impression au premier abord que l'article n'est pas complet. Mais il suffit de consulter Catégorie:Nice pour voir la richesse du travail accompli autour de cet article. Ayant connu l'article il y a 1 ou 2 ans, je peux dire que les améliorations apparues sont immenses et je tiens à en féliciter tous ceux qui y ont participé. Geoffrey06 ...((discussion))... 6 août 2007 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Je vote pour le travail réalisé durant ces plusieurs années, et aussi pour la création d'articles connexes ainsi que l'intégration d'illustrations. Réponse, ok ok on va peaufiner, bon merci quand même à tous ceux qui sont venu réorganiser l'article, comme quoi cette demande aura bien apporté des bonnes choses!  --Iliouza 31 juillet 2007 à 1:03 (CEST)
#  Article intéressant, très documenté, bien illustré malgré quelques détails : un peu trop de listes (mais n'est-ce pas parfois inévitable?), manque de sources (ça n'est pas difficile à régler), des paragraphes sont encore vides (mais leur importance est mineure)... dont il serait utile de s'occuper. L'article est complet et agrémenté d'un très grand nombre d'articles connexes sur les châteaux, les palais, les arrondissements, les quartiers... de la ville. C'est donc un grand travail, même si il est un peu disloqué sur différents articles, ce qui donne la légère impression au premier abord que l'article n'est pas complet. Mais il suffit de consulter Catégorie:Nice pour voir la richesse du travail accompli autour de cet article. Ayant connu l'article il y a 1 ou 2 ans, je peux dire que les améliorations apparues sont immenses et je tiens à en féliciter tous ceux qui y ont participé. Geoffrey06 ...((discussion))... 6 août 2007 à 22:06 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: # Un beau travail de fond et de présentation.  compliments. Il serait cependant souhaitable de rédiger un paragraphe sur l'histoire de Nice plutôt que de renvoyer uniquement à la chronologie par ailleurs très bien faite. Maffemonde 3 août 2007 à 17:11 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  car comme dit Eric Coffinet, il manque des sources (pas du tout de sources), des parties essentielles comme la politique, le budget, les plans d'urbanisme ou projet d'urbanisme, etc. Et l'article présente trop les informations sous forme de listes (la partie histoire est une simple chronologie pas élégante). Tu as comparé avec les villes de France, il aurait plutôt fallu comparer avec les AdQ des villes françaises : Enghien-les-Bains, Créteil, Le Havre, Grasse, Vitré (Ille-et-Vilaine), Montmorency (Val-d'Oise), Livry-Gargan, Besançon, et peut être bientôt Gordes, Levens, voire aussi Roissy-en-France, Paris ou Carcassonne... --Pinpin 31 juillet 2007 à 08:55 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  Étant aussi "niçois", je pense que cet article va se heurter aux mêmes critiques que celui de Levens : pas de références, trop de listes, problèmes de mise ne page... pas assez d'informations sur la vie politique et économique (impôts, budget, plans de développement...). Je pense qu'il y a beaucoup de travail pour satisfaire les conditons AdQ et qu'il serait peut-être souhaitable de reporter la mise au vote. Je suis prêt à participer au groupe de travail sur ce dossier. Eric Coffinet 2007-07-31 05h30 UTC.
#  Étant niçois, je dois reconnaître que l'article est exellamment bien illustré et correctement rédigé dans son ensemble. L'article ne pourra cependant jamais devenir AdQ si les sources sont insuffisentes. Punx   (Discuter) 1 août 2007 à 22:53 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Bonjour, </br>
il y a un projet:Communes de France avec sa petite équipe, et parmi-eux des contributeurs (en toute modestie) spécialistes des articles de qualité sur les communes. Pourquoi ne pas préalablement plutôt les consulter au lieu de se prendre un refus catégorique en pleine figure ? Les projets ne sont pas là pour décorer mais pour conseiller utilement et accompagner la réalisation d'articles sur un thème, ne pas travailler dans son coin et consulter les autres est très encouragé. Par ailleurs, il est fortement suggéré dans la procédure AdQ de placer un bandeau sur la page de discussion de l'article (c'est clairement expliqué dans la page de procédure à suivre) : cela n'a pas été fait. Voilà de quoi voir un article de ville de plus refusé à cause d'une procédure bâclée et réalisée sans la moindre concertation. Clicsouris 31 juillet 2007 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Remarques de [[Utilisateur:Clicsouris|Clicsouris]]