lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Christophe Peray/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2018 à 01:18 (CET)
thread_title:  [[Christophe Peray]] 

message: Quelques liens sur Google, qui semblent tenir du buzz éphémère, les quatre liens racontent la même histoire : Le Point, Le Dauphiné, L'Express, Le Pelerin… --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2018 à 11:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . tout le monde a droit à deux minutes de gloire, mais la notoriété encyclopédique n'est pas là, pas pérenne. (voir ci dessus dans Discussions). Peut être que trois/quatre lignes sourcées dans Fluorine seraient suffisantes à relayer ce buzz très temporaire ? --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2018 à 11:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . tout le monde a droit à deux minutes de gloire, mais la notoriété encyclopédique n'est pas là, pas pérenne. (voir ci dessus dans Discussions). Peut être que trois/quatre lignes sourcées dans Fluorine seraient suffisantes à relayer ce buzz très temporaire ? --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2018 à 11:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Perverse Léa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2018 à 01:19 (CET)
replies: text: il y a peut-être (et même sûrement) des  sur wikipédia, mais si ça peut vous rassurer je n'en fais pas partie. Dans ce genre de cas, je ne m'intéresse qu'à l'admissibilité. Si j'étais partisan de la suppression de toute mention du porno ou de l'érotisme, je ne pense pas que je me serais fatigué à retaper un article comme John B. Root. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 janvier 2018 à 16:45 (CET)
thread_title:  [[Perverse Léa]] 

message: De toute manière pourquoi se battre ? Les ayatollah anti-sexe ont décidés de supprimer toute forme de sexe sur Wikipédia, aujourd'hui c'est les films érotiques, demain les films porno, et bientôt tous ce qui est contraire à l’éthique catholique. Simplement navrant. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 janvier 2018 à 07:14 (CET)
replies: text: il y a peut-être (et même sûrement) des  sur wikipédia, mais si ça peut vous rassurer je n'en fais pas partie. Dans ce genre de cas, je ne m'intéresse qu'à l'admissibilité. Si j'étais partisan de la suppression de toute mention du porno ou de l'érotisme, je ne pense pas que je me serais fatigué à retaper un article comme John B. Root. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 janvier 2018 à 16:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , téléfilm avec 2 têtes d'affiches Estelle Desanges et Clara Morgane. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 janvier 2018 à 10:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , téléfilm avec 2 têtes d'affiches Estelle Desanges et Clara Morgane. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 janvier 2018 à 10:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de sources montrant une notoriété encyclopédique. ma recherche n'a fait que déceler un copyvio que je viens d'effacer. Le néant en terme de références. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2018 à 11:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  il semble avoir plus de notoriété que certains films du même style mais pas assez de source.--Maleine258 (discuter) 7 février 2018 à 23:41 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Philippe Micouleau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2018 à 01:25 (CET)
thread_title:  [[Philippe Micouleau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Comme d'hab ! Encore un monsieur probablement très bien mais qui suit un parcours de cadre supérieur d'entreprises sans qu'il existe le moindre article, et a fortiori, le moindre chapitre de livre qui soit consacré à son action. Quelques mentions de ci de là. Bien sûr certains diront que l'article a du potentiel. La question est lequel ? --AnTeaX (discuter) 25 janvier 2018 à 12:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme d'hab ! Encore un monsieur probablement très bien mais qui suit un parcours de cadre supérieur d'entreprises sans qu'il existe le moindre article, et a fortiori, le moindre chapitre de livre qui soit consacré à son action. Quelques mentions de ci de là. Bien sûr certains diront que l'article a du potentiel. La question est lequel ? --AnTeaX (discuter) 25 janvier 2018 à 12:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pickasso/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2018 à 01:29 (CET)
thread_title:  [[Pickasso]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ; WP:NOPUB ? --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2018 à 13:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ; WP:NOPUB ? --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2018 à 13:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Nicollon des Abbayes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2018 à 01:30 (CET)
thread_title:  [[Pierre Nicollon des Abbayes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article avait besoin d'une bonne refonte et d'une wikification certaine. Personnage intéressant concernant la période révolutionnaire, les émigrés de la Révolution et les guerres de Vendée. Ligérien-fr (discuter) 26 janvier 2018 à 08:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article avait besoin d'une bonne refonte et d'une wikification certaine. Personnage intéressant concernant la période révolutionnaire, les émigrés de la Révolution et les guerres de Vendée. Ligérien-fr (discuter) 26 janvier 2018 à 08:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources secondaires centrées. Mais si quelqu'un en trouve, cet avis se transformera en "conserver". Cdt, Manacore (discuter) 26 janvier 2018 à 00:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ping An Finance Center South/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2018 à 01:31 (CET)
thread_title:  [[Ping An Finance Center South]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : ébauche certes mais avec un lien externe qui peut servir de source minimale. C'est donc un article perfectible mais pas à supprimer (comme de nombreux articles relatifs aux gratte-ciel)... De plus la page Wikipédia:Notoriété des constructions n'est qu'un essai personnel et sûrement pas une recommandation validée par la communauté... =>bonjour !    Sg7438 discuter, c'est ici ! 26 janvier 2018 à 09:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : ébauche certes mais avec un lien externe qui peut servir de source minimale. C'est donc un article perfectible mais pas à supprimer (comme de nombreux articles relatifs aux gratte-ciel)... De plus la page Wikipédia:Notoriété des constructions n'est qu'un essai personnel et sûrement pas une recommandation validée par la communauté... =>bonjour !    Sg7438 discuter, c'est ici ! 26 janvier 2018 à 09:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # aucune source secondaire centrée dans l'article. Mel22 (discuter) 25 janvier 2018 à 21:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Ping An Finance Centre dont il constitue la 2e phase et auquel il sera d'ailleurs rattaché sur plusieurs étages. - Boréal   (:-D)  29 janvier 2018 à 20:06 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Le Plan B/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2018 à 01:33 (CET)
thread_title:  [[Le Plan B]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quasi toutes les sources en bas de l'article sont de l'autosourçage se référant au site leplanb.org qui n'est plus là, difficile de trouver des sources sur internet en raison de l'homonymie. On a quand même ça de quelques lignes à peine. Journal à diffusion assez restreinte qui n'a paru que 4 ans, semble hors critères pour moi. Tpe.g5.stan (discuter) 25 janvier 2018 à 09:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quasi toutes les sources en bas de l'article sont de l'autosourçage se référant au site leplanb.org qui n'est plus là, difficile de trouver des sources sur internet en raison de l'homonymie. On a quand même ça de quelques lignes à peine. Journal à diffusion assez restreinte qui n'a paru que 4 ans, semble hors critères pour moi. Tpe.g5.stan (discuter) 25 janvier 2018 à 09:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Méchant (fiction)/Admissibilité

message: Proposé par : Mezigue (discuter) 25 janvier 2018 à 03:27 (CET)
thread_title:  [[Méchant (fiction)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Procédure précédente datant de 2016, Discussion:Pire ennemi dans la fiction/Suppression -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 janvier 2018 à 11:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  le sujet en soi est totalement encyclopédique. Pour le contenu, c'est autre chose... --Skouratov (discuter) 25 janvier 2018 à 10:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  le sujet en soi est totalement encyclopédique. Pour le contenu, c'est autre chose... --Skouratov (discuter) 25 janvier 2018 à 10:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  sujet certainement encyclopédique mais en l'état TI. Mieux vaut repartir de 0 sur la base de sources de qualité. --Krosian2B (discuter) 25 janvier 2018 à 09:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikimédia/Annonces/Admissibilité

message: Proposé par : Goodshort (discuter) 25 janvier 2018 à 09:28 (CET)
thread_title:  [[:Wikipédia:Wikimédia/Annonces]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  la suppression de cette page, cela ne prend pas de place de garder cela ne serait-ce que pour les historiens de WP. --- Alaspada (d) 25 janvier 2018 à 13:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  la suppression de cette page, cela ne prend pas de place de garder cela ne serait-ce que pour les historiens de WP. --- Alaspada (d) 25 janvier 2018 à 13:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant. Goodshort (discuter) 25 janvier 2018 à 09:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #Il faudrait fusionner dans (ou créer) une page plus générale; Wikipédia:Annonces/2007 mentionnée par  semble parler de WP et non de WM. Apokrif (discuter) 25 janvier 2018 à 22:59 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Clubs champions du monde de football

message: La FIFA aurait reconnu la Copa Rio de 1951 remportée par Palmeiras comme la première coupe du monde des clubs et Palmeiras serait donc le premier champion du monde des clubs. On peut trouver plusieurs sources brésiliennes sérieuses qui en atteste comme ESPN Brazil ou Globo : https://www.espn.com.br/futebol/palmeiras/artigo/_/id/13313836/fifa-reconheceu-o-palmeiras-como-campeao-mundial-entenda-por-que-polemica-foi-reacendida-com-ata et https://ge.globo.com/futebol/times/palmeiras/noticia/2014/11/ministro-recebe-da-fifa-confirmacao-palmeiras-e-campeao-mundial-de-1951.html
Mais on peut aussi trouver trace de cela sur le site de la FIFA. Je cite : "A world championship had been dreamed of and discussed for years by some of football’s foremost shot-callers – Jules Rimet, Ottorino Barassi and Stanley Rous among them – and was finally scheduled for 1951 in Brazil" et aussi "SE Palmeiras edged a Juventus team [...] to become the sport's first intercontinental world club champions."
Source: https://inside.fifa.com/tournaments/mens/clubworldcup/uae2021/news/superheroes-in-green Cayzel (discuter) 18 avril 2024 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Palmeiras
Discussion:Échangeur de Sevenans

message: La carte ne montre ni la mise en 2x2 voies de la RN 1019, ni la création du nouveau triple-pont en direction de Delle, voir http://a36.aprr.com/le-projet.html alors que les travaux sont en cours
J'ai essayé de modifier sur OpenStreetMap, mais je n'arrive pas à créer les portions typés chantiers. Si quel'un s'y connait... A.BourgeoisP  25 janvier 2018 à 15:41 (CET)
replies: text: Le barreau a été ajouté c'est bien, mais toujours pas de trace des travaux de mise en 2x2 voies en direction de Delle... A.BourgeoisP  16 décembre 2018 à 23:11 (CET)
thread_title:  Carte
Discussion:Église Martin Luther King/Admissibilité

message: Proposé par : KAPour les intimes © 25 janvier 2018 à 16:57 (CET)
thread_title:  [[Église Martin Luther King]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'accusation de TI est abusive, car les rédacteurs, probablement de l'église elle même, ont sans doute cru bien faire en rédigeant un article détaillé. Le ton général est descriptif, modérément publicitaire mais en tous les cas loin des exagérations habituelles à ces milieux, et il y a même un effort de sourçage : la source sur Réforme est probablement correcte (mais en accès payant) ; la source sur la croix n'est pas centrée, mais elle parle effectivement de cette église. Si je vote en conserver, c'est surtout que l'alerte de TI n'a été faite que ce mois-ci, et ne laisse pas le temps aux rédacteurs de réagir et de se mettre aux us et coutumes wikipédesques. --Touam (discuter) 25 janvier 2018 à 22:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'accusation de TI est abusive, car les rédacteurs, probablement de l'église elle même, ont sans doute cru bien faire en rédigeant un article détaillé. Le ton général est descriptif, modérément publicitaire mais en tous les cas loin des exagérations habituelles à ces milieux, et il y a même un effort de sourçage : la source sur Réforme est probablement correcte (mais en accès payant) ; la source sur la croix n'est pas centrée, mais elle parle effectivement de cette église. Si je vote en conserver, c'est surtout que l'alerte de TI n'a été faite que ce mois-ci, et ne laisse pas le temps aux rédacteurs de réagir et de se mettre aux us et coutumes wikipédesques. --Touam (discuter) 25 janvier 2018 à 22:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  TI manisfeste. 
#  j'y vois une grande fiche de présentation, une plaquette, mais pas d'intérêt ou notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2018 à 23:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mamadou N'Diaye (boxe, 1909)

message: Bonjour, 
Sur sa tombe et sur son acte de décès, il est écrit Mamadou N'Diaye.
Quand il a changé de religion  il a été baptisé Michel.
Michel remplace mamadou symboliquement ou c'est rajouté à son nom d'origine.
Si c'est symboliquement, faut-il retirer Michel et écrire dans sa biographie que Michel est juste religieux.
Au plaisir de vous lire. --JuliusMassius (d) 16 septembre 2021 à 19:21 (CEST)
replies: text: Je me suis posé la question et à l'origine, quand je lancais l'article, je n'ai pas mis Michel.. Score Beethoven (discuter) 30 juillet 2023 à 23:51 (CEST)
replies: text: Merci pour la réponse et désolé du retard. Je viens de voir que c'est moi qui ai changé la page de Mamadou N'Diaye vers Mamadou Michel N'Diaye. Je viens de renommer en Mamadou N'Diaye (boxe, 1909) car le nom Mamadou N'Diaye n'est plus disponible --JuliusMassius (d) 6 décembre 2023 à 13:00 (CET)
replies: text: @JuliusMassius, Je trouve boxe, 1909 disgracieux, si impossible de le renommer simplement Mamadou N'Diaye (je pense qu'il était le premier et mettre des parenthèses sur les autres; alors (chiropracteur) conviendrai mieux à mon avis. De cela dépend sa notoriété aussi. Score Beethoven (discuter) 3 mars 2024 à 19:09 (CET)
replies: text: Et si cela vous dit, de s'y mettre à deux pour lancer la demande de BA ? voir d'article de Qualité ? Score Beethoven (discuter) 3 mars 2024 à 19:10 (CET)
thread_title:  Mamadou Michel N'Diaye ou Mamadou N'Diaye
Discussion:François Tajan

message: J'ai réuni des éléments sur la biographie de François Tajan avec des sources précises : articles, sites et de qualité (Le Figaro, Les Echos). Je présente des faits objectifs comme indiqué dans les guidelines sans émettre de supposition ou d'avis personnel.Je vais tâcher d'enrichir la page (avec des informations sourcées) et de créer des liens--Etfilou (discuter) 25 janvier 2018 à 17:56 (CET)
replies: text: il n'est pas le sujet principal (= centré) des articles que vous citez. Les articles sont consacrés à un autre sujet et il y mentionné ou interviewé. Pour Les Échos (non consultable) sans abonnement, cela ressemble à une fiche, pas à un article. Il faut au moins deux sources secondaires centrées dans des médias d'envergure (pas des simples mentions ni interviews) et étalées sur au moins deux ans.--ɄΓDO‾CЬWTH? 26 janvier 2018 à 07:40 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Championnat du monde masculin de volley-ball 2018

message: Bonjour,
Je trouve ce modèle de classement complètement inapproprié pour cette formule de compétition en mettant en avant les points par rapport aux victoires, alors que ce sont ces dernières qui sont le critère principal de classement en poule. La lisibilité et la compréhension de la formule est altérée (alors qu'elle est déjà bien assez compliquée comme ça).  Y a-t-il un expert en modèles prêt à modifier pour au moins inverser les critères de victoires et de points dans le tableau? Toghebon (discuter) 23 septembre 2018 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Les limites du modèle "Volley classement GGPP"
Discussion:Portal Stories: Mel

message: Bonjour,
Par ce petit message, je tiens simplement à adresser mes félicitations et compliments aux contributeurs et contributrices de cet article. Il est super chouette, bien constitué et écrit, et il m'a appris plein de truc. Merci et bravo! Titanicophile (discuter) 24 avril 2018 à 19:32 (CEST)
replies: text: Merci , ça fait plaisir ! Lofhi me contacter 24 avril 2018 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Sujet mis en lumière le 24 avril 2018 

message: :Dark pattern → :Test – test Lofhi (me contacter) 17 janvier 2019 à 18:58 (CET)
thread_title:  Demande de renommage du 17 janvier 2019
Discussion:Bataille de Bab El Bekkouche/Admissibilité

message: Proposé par : Le Petit Chat (discuter) 25 janvier 2018 à 20:31 (CET)
thread_title:  [[Bataille de Bab El Bekkouche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . La page anglaise apporte suffisamment de sources pour authentifier l'événement. Enrevseluj (discuter) 2 février 2018 à 08:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . La page anglaise apporte suffisamment de sources pour authentifier l'événement. Enrevseluj (discuter) 2 février 2018 à 08:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Aucune source française.--Le Petit Chat (discuter) 3 février 2018 à 21:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jane Chaplin

message: Tous les enfants de Charlie Chaplin ont leur page Wikipédia. Pourquoi pas Jane ? D'autant plus que son expérience n'est pas négligeable. Elle a notamment travaillée aux côtés de Milos Forman.... Enfin, il convient de préciser que les sources utilisées sont fiables et que l'admissibilité de cette page ne devrait donc même pas être discutée. --Mathéo Feray (discuter) 25 janvier 2018 à 21:42 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord, les sources existent ! Il suffit de prendre le temps de les consulter et de les ajouter, je m'y mets ASAP. - Cymbella (discuter chez moi) -  26 janvier 2018 à 23:16 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Goodbye Christopher Robin

message: co-produit par Fox Searchlight Pictures (société américaine) donc le film est bien américano-britannique (ou britanno-américain). Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 avril 2019 à 07:03 (CEST)
replies: text: Voir discussion en cours. - Dunderklumpen [ Parler ] 24 avril 2019 à 08:13 (CEST)
thread_title:  film américano-britannique