lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pape Gueye

message: Il est écrit dans l'article : Le 1er juillet 2020 il rejoint, libre de tout contrat, l'Olympique de Marseille mais il ne suffit pas de l'écrire pour que ce soit vrai.
Amis supporters de l'OM, ne prenez pas vos désirs pour des réalités, Pape Gueye (21 ans, ce n'est pas un gamin) a bien signé un contrat en avril 2020 (cf.Transferts : Pape Gueye (Le Havre) à Watford, c'est officiel) avec un club anglais (voir aussi : Mercato : Pape Gueye a signé à Watford mais ne veut plus y aller... L'incroyable imbroglio !) et s'il pense être libre de tout contrat, c'est seulement chez les Bisounours ! 
Et même s'il y a eu, d'après le joueur, un problème de traduction (voir ici : Un problème de traduction à l'origine de l'imbroglio Pape Gueye ?), ce contrat est bien signé. 
Le joueur considère que le contrat n'a jamais pris effet, c'est du pipeau, le contrat est signé, point. Après, il peut raconter ce qu'il veut (il raconte aussi que c'est un pré-contrat, mais ça c'est dans ses rêves) ce n'est pas l'OM qui prend des risques, c'est le joueur : il risque de se prendre un an de suspension, rien que ça... Qu"est-ce que risque l'OM ? Seulement faire un chèque pour que Watford retire sa plainte.
Watford, qui doit dégraisser (relégation), veut de l'argent, ça devrait se régler avec un chèque de 5M.E (montant de la clause de rupture présente dans le contrat qu'il a signé avec Watford) ou sans doute bien moins, après négociation devant le T.A.S. La Ligue a homologué son nouveau contrat avec l'OM ? Oui, mais sur la base de fausses déclarations puisqu'il était déjà sous contrat.
Affaire à suivre, on va en reparler à la reprise! On verra s'il est bien libre de tout contrat. Mais il le sera probablement dans le futur, après envoi d'un chèque. --34 super héros (discuter) 14 août 2020 à 23:11 (CEST)
replies: text: Ben voilà, le contrat avait bien pris effet, selon la FIFA : L'OM interdit de recrutement dans l'affaire Pape Gueye ?, il va falloir reprendre l'article... --34 super héros (discuter) 15 janvier 2022 à 21:17 (CET)
thread_title:  Pape Gueye,  libre de tout contrat ? Vraiment ?
Discussion modèle:Utilisateur Projet/Monastères Arméniens

message: Ça porte à confusion Utilisateur PMA ! C'est voulu ou pas ? Parce que Projet/Monastère arméniens et PMA c'est quand même très différent !!!--Wabee (Par ici la discut'☞) 29 janvier 2020 à 22:04 (CET)
replies: text: Je n'ai pas souvenir d'une quelconque volonté en ce sens lors de la création de la redirection. Il me semblait que les débats sur la PMA n'avaient pas la même portée, et que la confusion n'avait pas lieu d'être. Si vous souhaitez corriger la redirection, n'hésitez pas, tout en veillant à modifier les inclusions liées actuellement. VarminUn problème? 22 février 2020 à 22:29 (CET)
thread_title:  PMA ?
Discussion:Accident de l'hélicoptère de Kobe Bryant

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le décès du sportif peut bien être intégré dans son article mais ne justifie pas un article séparé. --Charlik (discuter) 27 janvier 2020 à 15:05 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Kobe Bryant]] et [[Accident de l'hélicoptère de Kobe Bryant]] 

message: L'article ci joint indique que l'appareil n'avait pas d'autorisation de vol dans les conditions météorologiques du jour de l'accident. Quelqu'un peut mettre cela en ordre ? : https://rmcsport.bfmtv.com/basket/mort-de-kobe-bryant-l-helicoptere-n-avait-pas-le-droit-de-voler-selon-les-premiers-elements-1850391.html L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 février 2020 à 23:43 (CET)
replies: text: L'article raconte n'importe quoi. Il n'avait pas le droit de voler en IFR, oui, et c'est pour cela qu'il volait hors des nuages, en VFR spécial (qui est une autorisation accordée par le contrôle pour une visibilité de 800 m minimum (en-dessous de 1000 m, ça s'appelle déjà du brouillard). Qu'il n'ait pas réussi à rester en dehors des nuages, et que ça soit la cause de l'accident, c'est possible. Qu'il n'ait pas eu le droit de se crasher, c'est autre chose. Df (discuter) 2 février 2020 à 00:49 (CET)
thread_title:  Pas d'autorisation de vol aux instruments 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit du même événement— Df (discuter) 2 février 2020 à 19:57 (CET)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Décès de Kobe Bryant]] et [[Accident de l'hélicoptère de Kobe Bryant]]
Discussion:Guillaume Bigot (essayiste)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnalité médiatique largement connue. — Messel-2 (discuter) 3 juin 2022 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnalité médiatique largement connue. — Messel-2 (discuter) 3 juin 2022 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Je ne vois toujours pas en quoi les critères pourraient être satisfaits. NAH, le 3 juin 2022 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 juin 2022 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 janvier 2020 à 23:30 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Notoriété non démontrée. Pas de source secondaire centrée de qualité. NAH, le 30 janvier 2020 à 06:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété non démontrée. Pas de source secondaire centrée de qualité. NAH, le 30 janvier 2020 à 06:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Raoul Biltgen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 janvier 2020 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[Raoul Biltgen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Présent dans la Dictionnaire des auteurs luxembourgeois et présent plusieurs versions linguistiques de Wikipédia. --Guy Delsaut (discuter) 11 février 2020 à 15:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Présent dans la Dictionnaire des auteurs luxembourgeois et présent plusieurs versions linguistiques de Wikipédia. --Guy Delsaut (discuter) 11 février 2020 à 15:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : la notoriété de cet auteur paraît insuffisante et les sources secondaires sont trop peu nombreuses. --JojoMarg (discuter) 6 février 2020 à 04:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bisons de Besançon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 janvier 2020 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Bisons de Besançon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Critères de notoriété non atteints. YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 29 janvier 2020 à 23:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Critères de notoriété non atteints. YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 29 janvier 2020 à 23:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Étienne Bloch/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 janvier 2020 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Étienne Bloch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un peu de sérieux. Cet article remplit tous les critères d'admissibilité, y compris le critère Autorité. (Leparc (discuter) 29 janvier 2020 à 23:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un peu de sérieux. Cet article remplit tous les critères d'admissibilité, y compris le critère Autorité. (Leparc (discuter) 29 janvier 2020 à 23:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , jusqu'à plus ample informé. NAH, le 30 janvier 2020 à 06:24 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  première fois que j'entends dire qu'il y a un critère "autorité". Il y a un criant manque de sources centrées sur le sujet - je ne parlerai donc pas d'autorité mais de notoriété. On a un paragraphe consacré à la bio de son père , mais même son action auprès de "Ras l'front" ne peut pas être relevée par une source secondaire. Donc fusionner avec l'article consacré à son père, dans lequel on pourrait lui consacrer un paragraphe. SammyDay (discuter) 30 janvier 2020 à 00:27 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Vali Boghean/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 janvier 2020 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Vali Boghean]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en raison de sources sur des années : 2018 Vali Boghean a lansat un nou videoclip – Pericol de femeie! Despre dragostea în Moldova în anii ’90, 2019 Vali Boghean a lansat un videoclip-manifest: „Zboară Șoimul” nu e doar o piesă, e un strigăt” , Vali Boghean se alătură campaniei „Hai la mine acasă”, cu un videoclip în care cântă hoinărind desculț, pe dealurile satului natal, 2020 Concert tradițional de Dragobete! Vali Boghean: „Dacă ar trebuie să alegem un singur cuvânt care să ne reprezinte, acel cuvânt ar fi dragostea!” Mario93 (discuter) 12 février 2020 à 19:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en raison de sources sur des années : 2018 Vali Boghean a lansat un nou videoclip – Pericol de femeie! Despre dragostea în Moldova în anii ’90, 2019 Vali Boghean a lansat un videoclip-manifest: „Zboară Șoimul” nu e doar o piesă, e un strigăt” , Vali Boghean se alătură campaniei „Hai la mine acasă”, cu un videoclip în care cântă hoinărind desculț, pe dealurile satului natal, 2020 Concert tradițional de Dragobete! Vali Boghean: „Dacă ar trebuie să alegem un singur cuvânt care să ne reprezinte, acel cuvânt ar fi dragostea!” Mario93 (discuter) 12 février 2020 à 19:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai trouvé que LES CHRONIQUES DE QUENTIN Vali Boghean Band - Hajde, de l'ordre du blog il me semble. Dommage, mais ça pourrait justifier d'en parler dans un article sur la musique moldave ? --Touam (discuter) 12 février 2020 à 05:36 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : cet artiste semble disposer d'une certaine notoriété en Moldavie et en Roumanie mais son article est orphelin et les sources secondaires semblent peu nombreuses--JojoMarg (discuter) 6 février 2020 à 04:17 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Louis Roger Brûlart de Sillery/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 janvier 2020 à 23:37 (CET)
thread_title:  [[Louis Roger Brûlart de Sillery]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# Il y a une présentation assez détaillée des Sillery dans Aubert de La Chesnaie Des Bois (je me souvenais du petit enseigne tué par les Turcs à Saint-Gothard). Celui qui a servi dans le régiment de Turenne doit figurer dans l'une ou l'autre biographie du maréchal. Prendre le commandement du régiment après la bataille de Salzbach n'était pas une tâche facile, sachant que le chef nominal du régiment, le petit de Maine, n'avait que 5 ans. --Verkhana (discuter) 31 janvier 2020 à 11:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Personnage historique mineur, admissible à mon avis, tout comme son fils qui porte presque le même nom que lui et qui est également mentionné dans l'article (une version antérieure de l'article confondait d'ailleurs le père et le fils). Sapphorain (discuter) 30 janvier 2020 à 07:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Personnage historique mineur, admissible à mon avis, tout comme son fils qui porte presque le même nom que lui et qui est également mentionné dans l'article (une version antérieure de l'article confondait d'ailleurs le père et le fils). Sapphorain (discuter) 30 janvier 2020 à 07:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété non démontrée; manque de sources centrées; Wikipédia n'est pas un annuaire --Toyotsu (discuter) 30 janvier 2020 à 02:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #pas grand chose à dire sur ce monsieur au final. Je ne suis pas sûr qu'être cité par Saint-Simon suffise à une admissibilité d'office, et les sources sont quasi-absentes. SammyDay (discuter) 29 janvier 2020 à 23:45 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:École du Trait-d'Union/Admissibilité

message: Proposé par : Qwerty1999 (discuter) 29 janvier 2020 à 23:50 (CET)
thread_title:  [[École du Trait-d&#39;Union]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Qwerty1999 (discuter) 29 janvier 2020 à 23:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Qwerty1999 (discuter) 29 janvier 2020 à 23:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lois de 1893 et 1894 sur l'anarchisme/LSV 17912

message: , avec un rythme moyen de 5.5 propositions par mois depuis le 04 octobre 2019, tu viens de proposer ta 20ème anecdote ! GhosterBot (10100111001)
Proposant : Draco148 (discuter) 19 janvier 2020 à 19:35 (CET)
replies: text: Tu fais le parallèle avec la lutte contemporaine contre les propos haineux et à consonance discriminatoire sur les réseaux sociaux. Et c'est pour ça que tu ne veux pas voir cette anecdote en page d'accueil. Les temps ont changé, c'est comme ça. Draco148 (discuter) 26 janvier 2020 à 08:55 (CET)
thread_title:  Les lois scélérates
Discussion:Rivière Doucet (rivière Jeannotte)

message: Ça fait étrange tout ces guillemets à « rivière Doucet ». Visuellement, ça donne l'impression que le nom de la rivière n'est pas officiel, ou contesté. --Fralambert (discuter) 30 janvier 2020 à 06:10 (CET)
thread_title:  Guillemets
Discussion:One Million Dollar Paranormal Challenge

message: One page de redirection One Million Dollar Challenge existe, redirige vers James Randi. Je vais tenter d'éliminer cette page (maladroitement nommée - c'est vraiment Paranormal Challenge) et faire les liens convenablement. N'hésitez pas à améliorer cette page! Robincantin (discuter) 30 janvier 2020 à 04:03 (CET)
replies: text: Merci beaucoup pour votre travail ! --Zettust (discuter) 30 janvier 2020 à 23:32 (CET)
thread_title:  Création de la page
Discussion:Union de la droite nationale/Admissibilité

message: Proposé par : LouisKWL (discuter) 30 janvier 2020 à 10:46 (CET)
thread_title:  [[Union de la droite nationale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Stop à la frénésie de PàS autour de mouvements politiques français. NAH, le 30 janvier 2020 à 16:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Stop à la frénésie de PàS autour de mouvements politiques français. NAH, le 30 janvier 2020 à 16:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 30 janvier 2020 à 12:53 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ligue du Sud (France)/Admissibilité

message: Proposé par : LouisKWL (discuter) 30 janvier 2020 à 11:03 (CET)
thread_title:  [[Ligue du Sud (France)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelques sources nationales (Huff Post, France3, etc.). --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 30 janvier 2020 à 12:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques sources nationales (Huff Post, France3, etc.). --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 30 janvier 2020 à 12:54 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Rassemblement européen de la liberté/Admissibilité

message: Proposé par : LouisKWL (discuter) 30 janvier 2020 à 11:08 (CET)
thread_title:  [[Rassemblement européen de la liberté]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Stop à la frénésie de PàS autour de mouvements politiques français. NAH, le 30 janvier 2020 à 16:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Stop à la frénésie de PàS autour de mouvements politiques français. NAH, le 30 janvier 2020 à 16:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Groupuscule qui n’aura eu une forme organisée que durant trois ans, sans élus ni aucune influence sur la vie politique française. --Éric Messel (Déposer un message) 30 janvier 2020 à 12:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Effectivement, même si ce mouvement n'est pas très notable, il n'est pas normal de vouloir tout supprimer au petit bonheur la chance avec des articles qui peuvent se discuter et d'autres qui ne méritent aucune suppression. Bizarre. --JPC  des questions ? 30 janvier 2020 à 22:06 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Mouvement nationaliste du progrès/Admissibilité

message: Proposé par : LouisKWL (discuter) 30 janvier 2020 à 11:11 (CET)
thread_title:  [[Mouvement nationaliste du progrès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Stop à la frénésie de PàS autour de mouvements politiques français. NAH, le 30 janvier 2020 à 16:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Stop à la frénésie de PàS autour de mouvements politiques français. NAH, le 30 janvier 2020 à 16:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  groupuscule éphémère sans notoriété. La coince (discuter) 30 janvier 2020 à 21:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yunsan Meas

message: Le nom est orthographié de manière variable dans les sources. Comment fait-on ? --Arpitan (discuter) 26 septembre 2020 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Meas ou Méas ? 

message: Après conservation après PaS, des contributeurs (utilisateur:Lewisiscrazy notamment) ont demandé des références un peu partout (même dans le RI), a priori pas sur l'admissibilité du sujet puisque ce point vient d'être réglé, mais sans doute sur la vérifiabilité de certaines mentions. J'ai ajouté des références mais pas toutes secondaires. Je pose la question : faut-il des références secondaires pour sourcer que le Dr Meas est spécialisé en médecine physique et réadaptation ou qu'il est enseignant à telle université ou bien des sources primaires suffisent-elles ? --Arpitan (discuter) 26 septembre 2020 à 12:11 (CEST)
replies: text: Oui sur WP il faut tout sourcer c'est un principe de base. L'admission ne remplace pas l'obligation de sourçage. Je me suis permis en effet de demander des sources secondaires plutôt que des documents qui me paraissent ne pas pouvoir servir de sources, comme celui ci  (mais revenue comme source sur article...) ou cet autre  --Lewisiscrazy (discuter) 26 septembre 2020 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Références nécessaires ? 

message: Dans la version https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Yunsan_Meas&oldid=175081475, le dernier paragraphe de la section bio et le premier de la partie professionnelle sont très redondants. Ils mériteraient d'être fusionnés. --Lewisiscrazy (discuter) 27 septembre 2020 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Clarification
Discussion:Albert II (prince de Monaco)/LSV 17888

message: Proposant : Draco148 (discuter) 14 janvier 2020 à 23:53 (CET)
replies: text: Non car il n'est monté sur le trône princier qu'en 2005, soit trois ans après son ultime participation. Draco148 (discuter) 15 janvier 2020 à 23:44 (CET)
thread_title:  Avec l'aide de Dieu, et l'autorisation de son père