lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Prima facie (droit)

message: "la cause peut seulement être réconciliée lors d'un procès" Qu'est-ce que cela veut dire qu'une cause est réconciliée ? En outre, il faut forcément être réconcilié avec quelqu'un ou quelque chose. On ne se réconcilie pas par soi-même.
"le dossier reste ou tombe" Qu'est-ce que cela veut dire qu'un dossier "reste" ?
"À ce stade du procès, les preuves qui réfutent le dossier ne sont pas entendues, seulement si l'une des parties possède un dossier suffisamment solide pour mériter de subir un procès". 
"ne sont pas... seulement si" ne me semble pas français.
En outre, cela me semble étrange que l'on puisse mériter de subir un procès parce qu'on a un dossier solide. On mérite de subir un procès quand on a fait quelque chose de mal. Ou peut-être que le sujet de "subir" est le dossier, mais cela me semble bizarre de dire qu'un dossier subit un procès. C'est plutôt d'une personne qu'on dit qu'elle subit un procès.  
"Le but de la doctrine prima facie est de prévenir les adversaires d'émettre des accusations frivoles qui feraient perdre du temps à la partie adverse". Si j'ai bien compris, on tient absolument à ce que les parties émettent des accusations frivoles, au point de leur dire à l'avance qu'il faut qu'elles le fassent ? Prévenir, dans le sens "empêcher, éviter à l'avance", ne peut, à mon sens, être suivi d'un verbe conjugué.--Rocherd (discuter) 19 septembre 2014 à 12:59 (CEST)
replies: text: Rocherd : merci pour les précisions . — Cantons-de-l'Est discuter 19 septembre 2014 à 14:11 (CEST)
thread_title: Traduction à revoir
Discussion:Théoneste Bagosora

message: Après la sérieuse controverse de neutralité concernant cet article, discutée dans la page correspondante ouverte en juin 2014 où a notamment été découvert un détournement de sources (!), tout changement significatif et potentiellement non neutre de l'article doit être d'abord discuté ici et obtenir un consensus avant d'être effectué. 
Comme dit en page de controverse de neutralité, tout compte qui chercherait à passer en force sans discussion préalable s'expose à un blocage immédiat de longue durée. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 septembre 2014 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Mise en garde avant toute modification significative de cette ancienne page non neutre
Discussion:Émilien de Nantes

message: Au paragraphe Histoire et Traditions:
 1°) la localisation de Saint Jean de Luz est erronée. Il s'agit d'un village qui s'appelait Lausia, paroisse de saint Jean de Luze, proche d'Autun.
 2°) Les armées sarrazines de secours venaient de Chalon (sur Saône) et non de Châlons (en Champagne).
 3°)Il y aurait lieu d'inverser l'ordre des deux dernières phrases, et de mettre en premier la phrase "Les habitants...", et en dernier la phrase "Quelques années..."
Au paragraphe Vénération: Saint Emilien, ou Saint Emiland qui est son nom actuel.
--90.53.228.33 (discuter) 12 novembre 2015 à 14:48 (CET)
thread_title:  Emilien de Nantes
Discussion:Mont Govardhana/Admissibilité

message: Proposé par : Zhuangzi (discuter) 19 septembre 2014 à 14:23 (CEST)
thread_title:  [[Mont Govardhana]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# doublon de l'article mont de Govardhana. L'expression mont Govardhana est toutefois plus usuelle.--Zhuangzi (discuter) 19 septembre 2014 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # doublon de l'article mont de Govardhana. L'expression mont Govardhana est toutefois plus usuelle.--Zhuangzi (discuter) 19 septembre 2014 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thomas Lacoste

message: Bonjour, aussi sympathique que soit Thomas Lacoste, je pense que cette page n'est pas neutre du point de vue encyclopédique : voir le détail quasi hagiographique de son arbre généalogique, ou les compliments subjectifs présents dans le texte. Lacoste n'a pas besoin de ça pour faire du travail de qualité. --Lewoaz 19 septembre 2014 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Tonalité
Discussion:Bagad

message: Le cartouche dit Biniou (homonymie) et le texte dit Bombarde (Great Highland bagpipe). J'ai failli remplacer biniou par Biniou kozh mais j'attends que l'incertitude soit levée. --Desirebeast (discuter) 16 août 2015 à 11:52 (CEST)
replies: text: IMO on peut se limiter à cornemuse, sachant que le Great Highland bagpipe est majoritaire, mais que les règlements autorisent sans limitation l'utilisation de kozh et de veuze. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 16 août 2015 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Biniou braz ou biniou kozh 

message: Il y a encore 2-3 broutilles à rajouter dans la partie « concours » et (une fois que j'aurais les sources) « Terroirs traditionnels », mais le gros est fait. Place aux relectures. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 22 avril 2017 à 14:10 (CEST)
thread_title:  AdQ ? 

message: Peut-être serait-il intéressant d'inclure, comme suit, le terme bagadoù dans le RI afin d'éclairer les lecteurs non brittophones ː Un bagad (, , au pluriel ː baɡadoù) est un ensemble musical de type orchestre...-- Filbar29 (discuter) 3 juin 2017 à 19:52 (CEST)
replies: text: C'est en parti traité dans la partie étymologie, avec l'"autre" possibilité en « bagads ». Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 3 juin 2017 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Bagadoù
Discussion:Chasseurs à cheval de la Jeune Garde

message: :J'ai fais quelques ajouts autour de l'ordonnance du 12 mai 1814 (en bas de la section Organisation ; 1813-1814) qu'il convient peut-être de mettre dans la forme désirée.  --William Jexpire (discuter) 1 octobre 2014 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Proposition BA ?
Discussion Wikipédia:Arbitre/Laszlo

message: Bonsoir, à lire les conditions d'éligibilité, je lis : 
* qu'il faut être intervenu en tant que médiateur dans un ou plusieurs conflits entre contributeurs : peux-tu nous indiquer si c'est le cas (un ou plusieurs diff stp) ?
* qu'il faut une bonne réputation communautaire (pas de récent blocage long, etc.) : il me semble que ce n'est pas le cas... Pourquoi postuler dès lors ?
Merci  :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 20 septembre 2014 à 20:43 (CEST)
replies: text: Ce ne sont que des conseils (« il est préférable »). Il a été arbitre suppléant, et son seul blocage n'est pas « long ». --Mathis B discuter, le 20 septembre 2014 à 21:22 (CEST)
replies: text: Merci à toi pour la remarque, toutefois, ce sont deux questions relatives aux conditions d'éligibilité auxquelles j'aimerais bien que  me réponde. Et puis, la seconde condition s'applique à la bonne réputation (ça ne semble pas toujours le cas - à lire la page de vote) et aux non blocages longs ===> le terme long n'est pas clair (24 heures c'est long, parfois...) surtout, par exemple, quand on est assis sur un poêle à bois, non ? .  :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 20 septembre 2014 à 21:47 (CEST)
replies: text: Mes « remarques », comme je l'ai indiqué dans le résumé d'édition, n'ont certainement pas vocation à se substituer à la réponse du candidat . --Mathis B discuter, le 20 septembre 2014 à 22:03 (CEST)

text: Merci à toi d'avoir pris le temps de me répondre. Bon d'un autre côté, c'est un mandat de 6 mois (un bon CDD hein ! ). Allez, je modifie mon vote... Bonne chance à toi et bon mandat tout plein de sagesse  !  :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 22 septembre 2014 à 07:20 (CEST)
thread_title:  Autres questions quant aux conditions 

message: Le seuil de 60% est atteint ;  est arbitre jusqu'au 28 mars 2015. --Mathis B discuter, le 28 septembre 2014 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Résultat de l'élection 

message: Merci à tous ceux qui se sont exprimés pour cette candidature. Je remercie la communauté de la confiance qu'elle m'a accordé et espère avoir l'occasion de démontrer avec Racconish que le Comité d'Arbitrage a toute sa place dans le fonctionnement de Wikipédia. Laszlo Quo? Quid? 29 septembre 2014 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Remerciement 

message: La page de vote est protégée mais elle porte toujours la mention "élection en cours"… Barada-nikto (discuter) 27 octobre 2014 à 00:13 (CET)
thread_title:  clôture
Discussion:Mir

message: <Acronyme>
MIR : Mid Infra Red. (Infrarouge moyen)
--Lc2 (discuter) 19 septembre 2014 à 16:04 (CEST)

message: Mauritanie + 100%   41.223.98.210 (discuter) 13 septembre 2022 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Mir
Discussion:Trésor de Saint-Jean-du-Doigt

message: * L'histoire générale du trésor est détaillée dans cette section. Les éléments d'histoire concernant les différentes pièces sont repris et détaillés dans leurs sections respectives. C'est vraiment nécessaire de préciser ? Le titre semble assez explicite en lui-même.
* Une église existe déjà pas top comme phrase. Pourquoi ne pas partir chronologiquement: Originellement succursale de Plougasnou --- déjà une relique dedans. Acquière relique de St Jean --- s'émancipe et devient St Jean du Doigt.
* visite la paroisse afin de voir ses ressources d'en évaluer ses ressources ?
* dernière restauration est effectuée en juin 2013 par orfèvre Christophe Évellin, de Rennes par l'orfèvre ?
* dans trouver de réponse satisfaisante sans trouver de réponse satisfaisante ?
* ne pas oublier les  entre deux sources à la fin d'une phrase.
  Kormin (me contacter) 22 octobre 2014 à 11:31 (CEST)
thread_title: Relecture
Discussion:Anarchisme en Algérie

message: Voir aussi Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2014/Équipes/Équipe 27.
=== Relectures et commentaires ===
# Lu par  le 17/10/2014 à 16h14 :
#* Quelques phrases confuses.  --Noelbabar (discuter) 17 octobre 2014 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Wikiconcours/septembre 2014 

message: # Lu par  le 17/10/2014 à 16h14 :
#* Quelques phrases confuses.  --Noelbabar (discuter) 17 octobre 2014 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Relectures et commentaires
Discussion:Kang We-seok/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (discuter) 19 septembre 2014 à 17:13 (CEST)
thread_title:  [[Kang We-seok]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort, mais pas forcément sous ce nom. En effet, on trouve pas mal de sources pour Kang Wesuck ou Kang We-suck (non, pas de jeu de mots). Ainsi, Korea Times, En Corée du Sud.com, The Sungshin Mirror, Religion clause, etc. Je demande aux personnes qui se sont prononcées ci-dessous de revoir leur avis à la lumière de ces éléments. --Catarella (discuter) 26 septembre 2014 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fort, mais pas forcément sous ce nom. En effet, on trouve pas mal de sources pour Kang Wesuck ou Kang We-suck (non, pas de jeu de mots). Ainsi, Korea Times, En Corée du Sud.com, The Sungshin Mirror, Religion clause, etc. Je demande aux personnes qui se sont prononcées ci-dessous de revoir leur avis à la lumière de ces éléments. --Catarella (discuter) 26 septembre 2014 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # en partie d’accord avec le proposant et ayant consulté les sources qui me sont accessibles et compréhensibles, je me pose des questions notamment de constater que dans l’article en:wp, on lui trouve en ref./sources son compte perso. Twitter et FB ?!?!--­­Butterfly austral discuter 24 septembre 2014 à 03:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Votergate (affaire)/Admissibilité

message: Proposé par : φ... 19 septembre 2014 à 17:48 (CEST)
replies: text: Heu le problème des machines à voter est soulevé à chaque élections aux USA. Régulièrement la presse, y compris la presse sérieuse US, s'en émeut . Certes il semble y avoir ici une confusion entre votergate (un film documentaire) et un phénomène récurrent de la vie politique US. --Bertold  Brecht (discuter) 19 septembre 2014 à 23:41 (CEST)
replies: text: Ces critiques me semblent plus à leur place sur la page Vote électronique. Et même si elles pouvaient avoir une page dédiée, ce ne serait pas celle-ci, qui semble faire référence à un événement précis, sans qu'on comprenne bien lequel… φ... 20 septembre 2014 à 01:07 (CEST)
thread_title:  [[Votergate (affaire)]] 

message: L'admissibilité du documentaire, Votergate (film), est toute aussi douteuse. Même contributeur, pas d'évolution depuis 2005 pour les deux articles sous cette dénomination. Par ailleurs, pas d'interwikis pour le film, et une unique occurrence sur la WP:en pour le terme Votergate (titre d'une référence, pas au sein d'un article). --Arroser Γen mode Mode → 19 septembre 2014 à 21:35 (CEST)
replies: text: Heu le problème des machines à voter est soulevé à chaque élections aux USA. Régulièrement la presse, y compris la presse sérieuse US, s'en émeut . Certes il semble y avoir ici une confusion entre votergate (un film documentaire) et un phénomène récurrent de la vie politique US. --Bertold  Brecht (discuter) 19 septembre 2014 à 23:41 (CEST)
replies: text: Ces critiques me semblent plus à leur place sur la page Vote électronique. Et même si elles pouvaient avoir une page dédiée, ce ne serait pas celle-ci, qui semble faire référence à un événement précis, sans qu'on comprenne bien lequel… φ... 20 septembre 2014 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Proposant φ... 19 septembre 2014 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant φ... 19 septembre 2014 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Star Wars, épisode II : L'Attaque des clones/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 4 octobre 2014 à 00:35 (CEST)

message: Proposé par : Clodion 19 septembre 2014 à 18:00 (CEST)
thread_title:  [[:Star Wars, épisode II : L&#39;Attaque des clones]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# Bon article, clair et bien présenté --EvyJones (discuter) 21 septembre 2014 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Bon article, clair et bien présenté --EvyJones (discuter) 21 septembre 2014 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Craniologie

message: [Messages transférés depuis la pdd de JMGuyon--JMGuyon (discuter) 1 janvier 2022 à 18:17 (CET)
replies: text: Bonjour JMGuyon (et bonne année 2022 !), je ne comprend pas bien le rattachement de Craniologie au projet LSP ; pourriez-vous m’éclairer ? -- Okhjon (discuter) 1 janvier 2022 à 13:12 (CET)
replies: text: @Okhjon je m'immisce mais regarde la discussion sur la pdd LSP à propos de l'inclusion du bandeau. JMguyon y a apporté des améliorations qui concernent le biais de genre et l'adonc rattachée au projet en tant que contrubuteurice majeure à cet article. La craniologie a été utilisée pour jsutifier les performances soit disant moindre des femmes en raison de la petitesse de leur cerveau. — Nattes à chat [chat] 1 janvier 2022 à 15:43 (CET)
replies: text: [suite de l'échange sur la pdd d'Okhjon--JMGuyon (discuter) 1 janvier 2022 à 18:19 (CET)
replies: text:  : certes, mais n'oublions pas que c'est la régularité du crâne des belles Circassiennes qui justifie aux yeux de Blumenbach la prééminence de la race caucasienne . Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2022 à 18:30 (CET)
replies: text: Merci à vous deux pour les clarifications. J’ai vu les améliorations de  mais je ne comprenais pas bien le rapport avec le projet LSP. Okhjon (discuter) 1 janvier 2022 à 18:35 (CET)
thread_title:  Craniologie
Discussion:Frédéric Debove/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#    1 - La multiplicité de son travail universitaire et la palette de ses champs de travail montrent une certaine notoriété. 2 - Après, s'agissant de l'autopromo, c'est peut-être le cas, mais il faut regarder l'admissibilité du sujet lui-même et son potentiel, même après « purge » du travail non-neutre. 3 - Le proposant peut-il nous expliquer en quoi il est qualifié pour « connaître » particulièrement le milieu universitaire juridique français ? Moi aussi j'ai cette prétention, ne serait-ce que par rapport à ma profession juridique et aux nombreux articles que j’ai rédigés sur WP dans ce registre… 4 - C'est vrai que M. Debove n’est pas professeur agrégé de droit et « n'est que » maître de conf' : ce n'est pas à cette aune là qu'on apprécie la notoriété. 5 - Voilà ce que je lis dans Google.books : pour moi, la notoriété est établie.  --Éric Messel (discuter) 20 septembre 2014 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #    1 - La multiplicité de son travail universitaire et la palette de ses champs de travail montrent une certaine notoriété. 2 - Après, s'agissant de l'autopromo, c'est peut-être le cas, mais il faut regarder l'admissibilité du sujet lui-même et son potentiel, même après « purge » du travail non-neutre. 3 - Le proposant peut-il nous expliquer en quoi il est qualifié pour « connaître » particulièrement le milieu universitaire juridique français ? Moi aussi j'ai cette prétention, ne serait-ce que par rapport à ma profession juridique et aux nombreux articles que j’ai rédigés sur WP dans ce registre… 4 - C'est vrai que M. Debove n’est pas professeur agrégé de droit et « n'est que » maître de conf' : ce n'est pas à cette aune là qu'on apprécie la notoriété. 5 - Voilà ce que je lis dans Google.books : pour moi, la notoriété est établie.  --Éric Messel (discuter) 20 septembre 2014 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant φ... 19 septembre 2014 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yousif Habash

message: Le 3 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 3 mai 2017 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Axolotl (homonymie)/Admissibilité

message: Proposé par : pixeltoo (discuter) 19 septembre 2014 à 21:40 (CEST)
thread_title:  [[Axolotl (homonymie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à la condition qu'on intègre dans l'article un troisième sens de ce mot : celui qu'a donné Frank Herbert à ce terme dans le cycle de Dune (voir ici). Sinon, effectivement, page non pertinente. --Laurent Jerry (discuter) 20 septembre 2014 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  à la condition qu'on intègre dans l'article un troisième sens de ce mot : celui qu'a donné Frank Herbert à ce terme dans le cycle de Dune (voir ici). Sinon, effectivement, page non pertinente. --Laurent Jerry (discuter) 20 septembre 2014 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas pertinent en l'état. --Nouill 19 septembre 2014 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Renault TRM 700-100

message: J'allais commenter que la phrase "solution rapidement écartée en raison de la supériorité bien connue des matériels français" me semblait un sarcasme de comptoir qui n'avait rien faire sur Wikipédia, en plus de ne même pas s'appliquer au sujet de la page (vu que cela parle du char Leclerc).
Mais en fait j'ai trouvé bizarre qu'un utilisateur fasse une aussi grosse modification à moitié hors sujet et après une rapide recherche cela n'a pas raté, ce contenu est plagié de http://lautomobileancienne.com/renault-trm-700-100-t-1995-1996/ 90.91.124.226 (discuter) 13 février 2023 à 23:08 (CET)
replies: text: Bonjour. Merci de l'avoir signalé. J'ai apposé le bandeau Copyvio. Cjp24 (discuter) 17 février 2023 à 21:59 (CET)
replies: text:   Cordialement, — Antimuonium U wanna talk? 24 février 2023 à 00:37 (CET)
thread_title:  Modification du 6 octobre 2022 à 14:08‎ par 91.170.100.131
Discussion:Alexandre Astier (historien)/Admissibilité

message: Proposé par : Kumkum (hein) 20 septembre 2014 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[Alexandre Astier (historien)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je viens d'ajouter des éléments qui viennent soutenir la notoriété de Alexandre Astier, qui n'est pas un amateur, bien que non plus un "spécialiste". Il a publié des ouvrages de vulgarisation, certes, mais qui sont reconnus, puisque cités par exemple comme le soulignait  par la Bibliothèque publique d'information du Centre Pompidou ici, Le Figaro ici ou Le Monde des religions ici et ici. Il est également cité par d'autres auteurs, voir Google Scholar.--Asterix757 (discuter) 21 septembre 2014 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je viens d'ajouter des éléments qui viennent soutenir la notoriété de Alexandre Astier, qui n'est pas un amateur, bien que non plus un "spécialiste". Il a publié des ouvrages de vulgarisation, certes, mais qui sont reconnus, puisque cités par exemple comme le soulignait  par la Bibliothèque publique d'information du Centre Pompidou ici, Le Figaro ici ou Le Monde des religions ici et ici. Il est également cité par d'autres auteurs, voir Google Scholar.--Asterix757 (discuter) 21 septembre 2014 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  0 sur Persée, 0 sur CAIRN, 0 sur revues.org et 0 sur ScienceDirect. Si vous voulez vérifier faites attention aux homonymes et aux articles publiés avant la naissance de la personne en question. Kumkum (hein) 20 septembre 2014 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  potentiellement dans les clous de WP:NECR avec ses publications chez Eyrolles dont on trouve par exemple une critique ici, ses ouvrages sont également cités comme références ici, ici et ici, ce qui me laisse penser qu'il est au moins relativement reconnu dans son domaine. El pitareio (discuter) 20 septembre 2014 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Neutre