Discussion:Cédille

message: Le label "Article de qualité" de cet article a été contesté le 10/03/2006, mais a été maintenu au terme de ce vote : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Cédille. David Berardan 11 avril 2006 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Sans titre 

message: Bonjour,
Article passionnant. Il me semble toutefois qu'il y a un problème dans cette phrase (neuvième paragraphe de la section "Histoire"):
"[...] s'il précède un a, un o ou un u il est prononcé /s/; s'il précède une autre voyelle il est prononcé /k/."
À quoi le "il" de "s'il" fait-il référence? (Je suggère de mettre mettre le mot à place d'un pronom.) Si le "il" se réfère au c ordinaire (ce qui me semble être le cas), on devrait lire que le son /s/ se produit devant les voyelles "e" et "i" (sans oublier "y" comme dans cymbale), et non devant "un a, un o ou un u". Par contre, si le "il" se réfère au c cédille, le son /k/ "devant une autre voyelle" ne s'applique pas.
À noter, également, une erreur typographique, dans la section "En marshallais". La parenthèse n'est pas fermée après "/n/ rétroflexe.
Richard M.
Montréal.
:Bonjour, c'est très justement noté et cela a visiblement été corrigé. Bourrichon 7 septembre 2008 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Erreur possible dans la section "Histoire" 

message: Les notes 3,4,5, ... sont les mêmes. On pourrait donc simplifier l'écriture mais avant... En quoi sourcent-elles les faits énoncés ? N'y a t il pas un problème ? Ceedjee contact 3 janvier 2007 à 20:01 (CET)
replies: text: Les explications détaillées sont disponibles dans l'article sur ISO 646 (à la fin). En gros, il est souvent possible d'encoder Ç par la séquence <C, BS, virgule>, et parfois il existe un caractère précomposé (position 92 de la norme française, pour le ç bas-de-casse). La débauche de références est effectivement inutile. Qui plus est, il manque les données afférentes au système télétexte (T.51/T.61, ISO/CEI 6937, etc.) Malheureusement, l'article ISO 646 n'est pas sourcé, et je n'ai pas les sources adéquates sous la main.  AntoineL 27 août 2007 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Références 

message: Peu de sources, peu ordonné, assez brouillon, des liens rouges, … 
:Bon, les liens rouges ne sont pas en soi un critère, n'étant pas de la "responsabilité" de cet article. A part ça, je serais plutôt d'accord avec vous: on voit mal comment la cédille s'est introduite dans les langues non latines, la discussion cédille contre virgule souscrite est un peu courte (ont-elles été considérées comme des glyphes différents avant que les normateurs d'ISO 8859-2  décident de les confondre? Etait-ce pour économiser de la place dans la grille?). Enfin, je suis presque sûr que l'emploi des caractères avec cédille qui est décrit est incomplet, à commencer par le g-cédille, à ma connaissance également employé en turc mais non listé. Clpda (d) 2 septembre 2008 à 22:18 (CEST)
replies: text:  Non, il y a bien un g modifié dans l'alphabet turc, mais c'est par une brève et non par une cédille : ğ, appelé en turc yumuşak ge (« g doux »). Aucassin (d) 3 septembre 2008 à 16:10 (CEST)
replies: text: Merci pour la précision, vous avez en effet raison. Je me demande dans quel contexte j'avais vu un 'g' avec cédille supérieure (attachée, ce qui n'était peut-être qu'un effet de style de police) alors que je n'ai aucun souvenir d'avoir regardé un texte en letton, la seule langue semblant utiliser la cédille sur un 'g'. Clpda (d) 7 septembre 2008 à 23:58 (CEST)

text: Juste une remarque:Il est mentionné que la version de 2005 a été promue AdQ, mais les votes ont eus lieu en 2008. Il y a un problème.--HAF 932   3 octobre 2009 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Contestation label AdQ 

message: ::À partir d’Intonation systems : a survey of twenty languages, Daniel Hirst et Albert Di Cristo, Cambridge University Press, 1998.
::Page 197, à propos du système intonatif du français, les mises en évidence sont d’origine:
«b. Non-final (secondary) stress
«Besides the obligatory final primary stress, French also possesses an optional non-final secondary stress. Not all authors agree on the distribution of this secndary stress, however. Fónagy (1979a) attributes to it a probabilistic character, suggesting that French stress is at present in a period of transition (cf. also: Fónagy and Fónagy 1976; Fónagy 1989)/ Verluyten (1984) maintains tha the underlying rhythm of French words (not counting word-final schwa) is based on alternating weak (w) and strong (s) syllables. So, the basic stress pattern of French words is with antepenultimate secondary stress (cf. Mazaleyrat 1974). A number of authors, however, agree that secondary stress in French is more generally assigned to the first syllable of a content word (Vaissière 1974; Hirst and Di Cristo 1984; Milner and Regnault 1987; Pasdeloup 1990). Note that this view, like Verluyten’s analysis, predicts that simple trisyllabic words will be stressed on the first syllable which is also the antepenultimate and that disyllabic words will posses only one stress on the las full syllable. Monomorphemic words of more than three syllables are relatively infrequent in Fench.
«This secondary initial stress, in my opinion, should not be confused with emphatic stress, in particular with focal stress for intensification (cf. below §2.3.), a dynamic stress which can occur in the same place. Unemphatic initial stress can be interpreted as a rhythmic stress tending to generalise to different speech styles of contemporary French, although it was signaled as early as the beginning of the century in 1912 by Sherck (quoted by Fónagy 1979a; p.124) and in 1929 by Pernot.
«To explain this tendency of stress patterning in French, Fónagy (1979a) hypothesises a “centrifugal force” attracting a secondary stress to the first full syllable of a phrase-initial word and a primary stress to the last full syllable of a phrase-final word, in order to maintain the semantic and syntactic cohesion of the phrase. Example (2a) can thus be pronounced:
(4) [la MA- | jeure parTIE]
«Moreover, the occurrence of secondary stress in utterances seems to be strongly dependant on rhythmic constraints (Pasdeloup 1990), both within stress groups (mainly the regulation of the number of syllables in this unit which tends not to exceed three, according to Wenk and Wioland 1982 and Fletcher 1991), and across boundaries of stress groups (in particular the strong tendency to avoid two adjacent rhythmic stresses in the same intonation unit).
«In a preliminary phonological description of French intonation (Hirst and Di Cristo 1984) we proposed the following post-lexical rules:
(I) Initial Prominence (optional): form a stress group up to and including the initial syllable of each lexical item.
(II) Final Prominence (obligatory): form a stress group up to and including the final syllable of each lexical item.
«The following example illustrates the application of these two rules:
(5) [Un FA- | briQUANT | de MA- | téRIAUX | de CONS- | trucTION] (A maker of building materials)
«A third optional rule can then apply (depending on such factors as speech rate and pragmatic constraints) to readjust some of the stress patterns produced by the other two rules:
(III) Readjustment: When a monosyllabic stress group is both preceded and followed by a stressed syllable in the same intonation unit, combine the las two groups into one.
«This has the effect of transforming an utterance like:
(6) [Un BEAU | CHAT | GRIS] (a beautiful grey cat)
«into:
(7) [Un BEAU | chat GRIS]
«Note that all these rules must be applied once the focal (rhematic) part of the utterance has been selected and boundaries of Intonation Units affected.»
::On voit, dans cet article aux sources variées, que le problème est plus complexe que que voudrait le faire croire la légende franco-française selon laquelle il n’y aurait tout simplement pas d’accent secondaire en français. ▪▪▪C’est logique·✉▪▪▪ 11 avr 2005 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Nouveaux éléments concernant l’accent secondaire en français 

message: Dans l’article « Açhille, çhien, çheval : les propositions de Nicolas Beauzé », je lis :
« Par exemple, reçu, garde un lien avec recevoir, mais, surtout, ne pourrait pas être écrit d'une autre manière : *resu serait lu /rəzy/ et *ressu /resy/. »
Je me demande si « ressu » ne se prononcerait pas /ʁɛsy/, avec un /ɛ/ ouvert, plutôt que /ʁesy/.
De plus, si l'on écrivait « ressu » tout en prononçant /ʁəsy/, ce ne serait qu'une excepţion de plus qui accompagnerait « dessus » et « dessous ».
Ne pourrait-on pas écrire « rëssu », le tréma indiquant que le e se prononce distinctement des s qui le suivent ?
Tohuvabohuo (d) 9 novembre 2010 à 13:14 (CET)
thread_title:  ressu