Discussion:Cryoconservation de sperme

message: Bonjour à tou.te.s,
L'article avance bien. Pour moi la principale réussite pour l'instant est que vous êtes parvenus à vous organiser par l'intermdiare de la PDD, ce qui rend les choses plus faciles pour moi pour évaluer la dynamique de la création. Il est presque temps de publier le brouillon, ce qui ne doit pas être vu comme une fin en soi mais qui permettra de peut être recevoir des critiques ou suggestions de la part de la communauté qui peuvent vous aider. Je cliquerai sur "publier le brouillon" après la deadline intermédiaire de Mercredi 10 novembre à 23h59. Pour moi, la chose qui manque pour que l'article ait de bonnes chances d'être accepté, c'est (en plus de tout ce que vous avez déjà fait) deux sources secondaires (des articles de presse, pas des sites officiels ou des blogs) généralistes (pas des articles scientifiques) et différentes (pas deux articles quasiment copiés collés l'un de l'autre comme ça arrive très souvent dans la presse) et idéalement espacées dans le temps (pour montrer qu'il s'agit plus que d'un buzz). Idéalement, elles seraient placées dans le résumé introductif et montreraient l'importance du sujet. --Alexandre Hocquet (discuter) 8 novembre 2021 à 16:30 (CET)
replies: text: Bonjour  J'ai une question à propos du sommaire. Pour l'instant, il est affiché que le "titre de l'article" est "Brouillon" et ce que l'on a écrit s'affiche comme une seule et même partie 1 (avec 1.1 ; 1.1.1 ; ...). Est-ce que cela sera corrigé lors de la publication de l'article, ou devons-nous faire une manipulation afin de le corriger ? Merci de m'éclaircir à ce propos ! --Damsito (discuter) 8 novembre 2021 à 19:21 (CET)
replies: text: @Damsito j'ai supprimé le premier titre pour être plus conforme au style de Wikipédia et ça devrait résoudre le problème Alexandre Hocquet (discuter) 9 novembre 2021 à 02:31 (CET)

text: Bonjour  j'ai ajouté une source secondaire (datant de 2016) dans l'introduction, et j'ai également sourcé ma partie avec un article de presse datant de 2019. Est-ce que cela vous semble suffisant ? --Nonosc (discuter) 8 novembre 2021 à 19:40 (CET)
replies: text:  , la première me paraît pertinente, la deuxième traite plutôt des "banques de sperme" que de la cryoconservation. Dans le langage des wikipédien.ne.s, on parle de source "centrée sur le sujet" (c'est le cas de la première) plutôt qu'une évocation du sujet dans une source traitant principalement d'autre chose. Ceci dit, on ne va pas chipoter : c'est déjà ça. Si d'autres vous viennent, tant mieux. ça me fait aussi pender qu'il faudra veiller à ce que l'article ne soit pas considéré comme redondant avec Banque de sperme (qui est actuellement nul dans sa version française mais il y a deux articles bien fouillés dnas la version anglophone dont on peut s'inspirer pour éviter un doublon)--Alexandre Hocquet (discuter) 9 novembre 2021 à 02:27 (CET)
thread_title:  Presque prêt à être publié 

message: Cet article qui vient d'être publié à partir de mon brouillon fait partie d'un projet pédagogique qui n'est pas terminé : les étudiant.e.s (dont les pseudos apparaissent dans l'historique) ont encore une semaine pour l'améliorer. Si je l'ai publié dès aujourd'hui c'est pour qu'ils et elles puissent bénéficier des conseils d'amélioration de toute la communauté. Je retirerai le bandeau "en travaux" dans une semaine.--Alexandre Hocquet (discuter) 11 novembre 2021 à 00:45 (CET)
replies: text: Bonjour. C'est pas mal. On en redemande  -- Adri08 (discuter) 12 novembre 2021 à 16:48 (CET)
replies: text: Merci à tous et à toutes qui avez participé à la création de cet article et à celles et ceux qui sont venus aider par leurs conseils ou leurs retouches. J'ai maintenant enlevé le bandeau "en travaux" et l'article peut maintenant vivre sa propre vie. N'hésitez pas à y revenir : un article de Wikipédia est par définition jamais complètement terminé.  Alexandre Hocquet (discuter) 18 novembre 2021 à 00:28 (CET)
thread_title:  En travaux (novembre 21) 

message: Bonjour et bienvenue sur votre projet pédagogique. Bravo pour l'écriture de cet article, il respecte la plupart de nos conventions. J'ai ajouté quelques points à améliorer. Je n'ai pas modifié moi-même l’article sur ces points afin de vous laisser "apprendre". Ces ressources pourront vous aider :
* WP:STYLE ;
* Titres de section, accessibilité ;
* WP:CT, en particulier WP:TYPO#LISTES
Bon courage !  — LD (d) 12 novembre 2021 à 17:07 (CET)
replies: text: Section "Principe" : style à revoir. J' remplacé "Avant toute congélation, le sperme doit être analysé après avoir été récolté par masturbation" par "Avant toute congélation, le sperme doit être analysé après avoir été récolté suite à l'éjaculation du donneur". La masturbation est en effet un geste récréatif tandis que l'éjaculation est un réflexe organique. L'article dont il est question traitant de médecine... Qu'en pensez-vous? --<FONT color="#2ECCFA">Ba</FONT><FONT color="#01DFD7">st</FONT><FONT color="#01DF74">ien </FONT><FONT color="#3ADF00">Sens-M</FONT><FONT color="#A5DF00">éyé</FONT>  12 novembre 2021 à 17:52 (CET)
replies: text:  Bonjour et bravo pour cet article. Ne pas oublier de développer les aspects juridiques et bioéthiques dans les pays où cette technique s'est développée avant la France (EU, GB), sinon cela donne un aspect trop francocentré, mis en évidence par le "notamment" en France du RI. Cdlt, WikipSQ (discuter) 12 novembre 2021 à 18:43 (CET)
replies: text: Bonsoir,  Je suis d'accord avec votre remarque. La 8ème source (CHU Clermont-Ferrand) a mené à la formulation initiale mais elle incluait en effet l'élément d'éjaculation, plus rigoureux => "par masturbation et éjaculation". Puisqu'il n'y a pas vraiment d'autre moyen simple que la masturbation pour récolter le sperme, je pense que votre formulation est satisfaisante. Je vais donc ajouter la 8ème source comme référence. Merci de me dire si cela vous convient, en attendant, je laisse la remarque quant au style, que vous avez ajouté cette après-midi. Je suis ravi de voir que notre travail correspond, pour la majorité, aux exigences du projet encyclopédique qu'est Wikipédia. Merci de votre aide. Je vous souhaite une excellente soirée. Urizan (discuter) 12 novembre 2021 à 21:25 (CET)
replies: text:  Bonsoir. Merci de nous donner l'opportunité de nous corriger nous-mêmes ! J'ai retiré les listes dans la partie "effets sur la qualité", comme suggéré par un contributeur. Est-ce que cette partie vous semble mieux respecter le style de rédaction de Wikipédia ? Merci !--Damsito (discuter) 14 novembre 2021 à 17:53 (CET)
replies: text:  , il faudrait que tu notifies les personnes à qu itu t'adresses dans cette question, parce que ce n'est pas évident qu'ils watchlistnent cette page. --Alexandre Hocquet (discuter) 15 novembre 2021 à 01:25 (CET)
replies: text:  C'est vrai désolé. Je m'adressais à . --Damsito (discuter) 16 novembre 2021 à 09:11 (CET)
replies: text: Bonjour @Damsito (merci @Alexandre Hocquet), je trouve que la correction correspond mieux à ce qui est attendu pour une encyclopédie. Merci !  LD (d) 16 novembre 2021 à 18:01 (CET)
thread_title:  Notes