lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:William Aucant/Admissibilité

message: Proposé par : EvguenieSokolov (discuter) 4 septembre 2021 à 11:20 (CEST)
thread_title:  [[William Aucant]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bligoudac (discuter) 4 septembre 2021 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété ponctuelle et non pérenne. Pas de sources centrées sur deux ans. — Éric Messel (Déposer un message) 4 septembre 2021 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété ponctuelle et non pérenne. Pas de sources centrées sur deux ans. — Éric Messel (Déposer un message) 4 septembre 2021 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Base Léonore

message: Bonjour à tous,En rédigeant la documentation, j'ai découvert l'existence du paramètre champ, qui lorsqu'il a pour valeur « REF » permet d'avoir un rendu un peu différent. 
Code                                                                	Résultat
                                    	
             	
	
Son utilisation me semble complexe pour un intérêt qui m'échappe. Par ailleurs il n'est jamais utilisé.
Je propose donc de le supprimer.--Dom (discuter) 2 janvier 2023 à 19:12 (CET)
replies: text: Autant le supprimer en effet. En plus, je ne trouve pas très joli le fait d'accoler le symbole avec un code alphanumérique. -- Le Petit Chat (discuter) 2 janvier 2023 à 20:53 (CET)
thread_title:  Utilité du paramètre <code>champ</code> ?
Discussion:Commandement de la gendarmerie dans le cyberespace

message: Des sources historiques externes ont été rajoutées à l'article précisant que le ComCyberGend reprend notamment les missions du département informatique-électronique de l'IRCGN dont l'histoire remonte à 1992 et du centre de lutte contre les criminalités numériques, créé en 2015 sur les bases d'une unité de gendarmerie elle-même créée en 1998.Thelespe (discuter) 4 septembre 2021 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Gargouille/LSV 20612

message: 03 septembre 2021 à 18:18:00 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  22 août 2021 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Par la bouche ?
Discussion:Brazzaville/LSV 20535

message: 03 septembre 2021 à 13:45:55 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%). Pour notifier les participants : 
, tu viens de soumettre ta 700ème proposition ! La première ayant été faite le 27 mai 2014, il y a  jours, soit une moyenne de 8.0 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.7 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 13 anecdotes proposées, soit une moyenne de 7 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 4.6 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : SenseiAC (discuter) 28 juillet 2021 à 14:59 (CEST)
replies: text: pas réellement un doublon puisque l'autre anecdote ne disait pas que les deux capitales se touchent, mais uniquement qu'elles sont "les plus proches" en donnant une distance dont on ne sait même pas à quoi elle correspond réellement. SenseiAC (discuter) 28 juillet 2021 à 20:00 (CEST)
replies: text:  « Contigües » ou à 5 km l'une de l'autre (1ère proposition), je ne vois pas trop la différence, surtout que cela peut entrainer une mauvaise interprétation; les deux villes sont séparées par un grand fleuve bien difficile à traverser financièrement et administrativement. En fait il est bien plus rapide de se rendre de Vienne (Autriche) à Bratislava (Slovaquie), séparée par quatre communes et un seul district (équivalent du canton français) et c'est moins cher (pas de péage).--JPC  Des questions ? 29 juillet 2021 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Face à face capital
Discussion:Yvonne-Aimée de Malestroit/LSV 20501

message: 03 septembre 2021 à 13:45:27 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable refus (41.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Mike d  10 juillet 2021 à 17:44 (CEST)
replies: text: Chère mandariine ! Le fait est extraordinaire. De toute façon, on attend sa canonisation. Comme pour toi !  et mille  Mike d  10 juillet 2021 à 18:09 (CEST)
replies: text: mouais ! le ciel et moi on peut attendre ! mandariine (en vacances) 10 juillet 2021 à 18:20 (CEST)
replies: text:  Sur ! Longue Vie à toi ! Mais déjà ! Vivement que cette pandémie se termine (j'ai fait la bise à ma voisine Mamichat qui avait mal au dos) (on est tous les deux vaccinés) Mike d  10 juillet 2021 à 18:29 (CEST)
replies: text: longue vie à tous les wpdiens de bonne volonté — et à mamichat ! ceci dit le paranormal en page d'accueil ça me file un peu de l'urticaire ! mandariine (en vacances) 10 juillet 2021 à 18:42 (CEST)
replies: text: d'ailleurs pourquoi l'article n'est-il pas dans la :catégorie:phénomène paranormal — à défaut d'une cat plus fine telle que :catégorie:personnalité liée à un phénomène paranormal — au même titre que Marie-Thérèse Noblet ? mandariine (en vacances) 10 juillet 2021 à 19:03 (CEST)

text: Ça dépend de la façon dont c'est rédigé. Dire : , c'est non, mais dire , c'est possible. En l'ocurrence, c'est un peu l'effort qu'on demande à Mike. Bertrouf 25 août 2021 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Bilocation
Discussion:Famille Le Caron de Canettemont/Admissibilité

message: Proposé par : Iyy (discuter) 4 septembre 2021 à 19:12 (CEST)
thread_title:  [[Famille Le Caron de Canettemont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , article hors critères, Iyy (discuter) 4 septembre 2021 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , article hors critères, Iyy (discuter) 4 septembre 2021 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éléonore Lépinard

message: Bonsoir @ClairPrécisConcis. Une partie de vos modifications du 21 septembre sur cette page me semblent excessives et je vous remercie de bien vouloir tenir compte de mes remarques sur celles-ci.
Dans la première (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Éléonore_Lépinard&diff=186505165&oldid=186424763&diffmode=visual), sous prétexte de « retrait pub » (dans ce contexte le terme « pub » signifie-t-il promotion? Pourtant, cette page n'est aucunement liée à la promotion de la personne dont elle traite), vous supprimez la mention « spécialiste du genre et experte de la loi sur la parité », qui précise le champ des recherches d'Éléonore Lépinard dans le — vaste — domaine de l’égalité hommes-femmes. Vous supprimez également une des citations de la chercheuse, qui éclaire pourtant les fondements de son engagement dans les problématiques liées au genre et à l'égalité. Pour quelles raisons objectives souhaitez-vous que cette précision et la citation soient retirées?
Dans la seconde (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Éléonore_Lépinard&diff=186505188&oldid=186505165&diffmode=visual), vous affirmez que les sources utilisées ne sont pas objectives. Il s'agit ici d'une seule source, celle du quotidien suisse Le Temps, qui n'est pas répertorié comme problématique par l'Observatoire des sources Wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Observatoire_des_sources#L). Fondé le 18 mars 1998, ce média est considéré comme le seul quotidien généraliste francophone de dimension nationale en Suisse et estimé comme une source fiable de qualité. De plus, le contenu que vous avez supprimé est pourtant pertinent, car il permet, ici aussi, d'étoffer la biographie de la chercheuse (à l'instar de nombreux autres articles comprenant une biographie) et détailler les motivations qui sont à l'origine de son parcours universitaire et scientifique. Vous mentionnez que ces informations sont « inutiles », ce qui est subjectif et ne relève que de votre appréciation. Pour quelles raisons objectives souhaitez-vous que ce contenu soit retiré? 
Dans le cas où il ne s'agit pour vous que d'un souci de concision — ou de clarté — comme semble l'indiquer votre pseudo, ces parties n'entravant en rien la bonne compréhension de l'article et apportant des éclairages pertinents — ainsi que des précisions — sur le parcours d'Éléonore Lépinard et ses motivations, je vous remercie de bien vouloir rétablir les versions précédentes. Merci d'avance. Cordiales salutations. Mina Kara (discuter) 6 octobre 2021 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Modifications de ClairPrécisConcis - 21 septembre 21
Discussion:Glossaire de la fortification bastionnée

message: Bonjour,
Début août, un contributeur s'est proposé, apparemment sans concertation, de renommer massivement des catégories intitulées « Rempart à XXX » ou « Rempart de XXX » en « Enceinte à XXX » ou « Enceinte de XXX ».
J'ai reverté tous ses renommages, intervenus sans consensus et durant la première semaine d'août, à un moment où beaucoup de Wikipédiens n'étaient pas forcément disponibles pour discuter du sujet, ou tout simplement, même en étant disponibles, n'avaient pas forcément la tête à ça.
Je lui ai indiqué qu'on pouvait très bien attendre la rentrée de septembre et ai lancé l'idée d'un moratoire d'un mois. Aujourd'hui, tout le monde étant rentré de vacances, on peut réfléchir sereinement.
Je lance le débat sur Discussion catégorie:Rempart de ville#Quel(s) nom(s) pour les catégories relatives aux remparts, enceintes et fortifications ? où j'expose la position du problème et suggère un calendrier de procédure en deux phases (d'une part, avis et commentaires ; d'autre part, mini-sondage).
Ne donnez pas votre avis ici mais sur la page de discussion indiquée ci-dessus (centralisation du débat).
Cordialement,
— Éric Messel (Déposer un message) 4 septembre 2021 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Lancement d'un débat sur les intitulés et la catégorisation des catégories concernant les remparts, les enceintes et les fortifications
Discussion:Équipement à agent seul

message: Bonjour,
Cet article vise à traiter d'un mode d'exploitation ferroviaire en France en général ou spécifiquement à la SNCF ? En effet, l'article est très orienté SNCF par son vocabulaire et ne parle pas de l'exploitation à agent seul en France sur des réseaux urbains de tramway ou de métro, voire de trains non SNCF (je pense au RER de la RATP). En effet, l'exploitation à agent seul date des années 1960, me semble-t-il, sur les réseaux RATP de région parisienne et je ne sais pas de quand sur les tramways de province (les rares qui n'avaient pas disparu). 
Il faudrait soit restreindre le périmètre de l'article avec « L'équipement à agent seul (EAS), à la SNCF… » à la place de « L'équipement à agent seul (EAS), en France…  » dans le résumé introductif, soit l'étendre aux autres exploitants ferroviaires en France, mais je n'ai pas de source sous la main. 
O.Taris (discuter) 4 septembre 2021 à 23:57 (CEST)
replies: text: Hello . Je n'ai pas de source non plus à ce sujet. — Jules* Discuter 5 septembre 2021 à 00:17 (CEST)
replies: text: J'ai donc retouché l'article pour préciser explicitement qu'on parle des trains de la SNCF. Pour les sources sur d'autres réseaux, j'imagine qu'on pourrait en trouver dans la Revue générale des chemins de fer mais j'ai essayé de chercher ici sans succès. O.Taris (discuter) 5 septembre 2021 à 09:09 (CEST)
thread_title:  France ou SNCF ?
Discussion:PNS Mangro (S133)

message: "Le 25 mars 1971 au matin, je vais à bord et constate qu'il n'y a pas de factionnaire sur le pont. Je vais descendre à l'intérieur par le panneau du carré quand je vois des gars en train de se battre au couteau dans la coursive. Je retourne en vitesse à la base prévenir le commandant qu'il se passe une tuerie à bord. Quand nous rallions la coupée, nous voyons des blessés allongés sur le pont et le quai, et des gars en train de s'enfuir. Les officiers pakistanais sortent sur le quai et nous expliquent qu'il y a eu un gros problème dans leur pays et que le Pakistan oriental, ayant voulu devenir indépendant, a été attaqué par le Pakistan occidental. Les gars de l'équipage originaires de la partie orientale, aant été pris à partie par les autres, cela a dégénéré en bagarre au couteau."
J'étais second-maître radio instructeur opération français à bord. Je n'ai pas vu l'ombre d'une quelconque intervention de forces de l'ordre qu'elles qu'elles soient, sauf, bien entendu après l'alarme générale à la base des sous-marins et l'intervention des unités de secours pour les blessés.
Je tiens à la disposition des intéressés mes mémoires de l'époque.
Jean-Paul Jannin.
jjp.jannin@orange.fr 2.14.84.76 (discuter) 3 novembre 2022 à 20:02 (CET)
thread_title:  mutinerie PNS Mangro
Discussion:France-Pacific Islanders en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2021 à 23:30 (CEST)
thread_title:  [[France-Pacific Islanders en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : idem avis exprimé sur Discussion:Afrique du Sud-Pacific Islanders en rugby à XV/Suppression : La sélection des Pacific Islanders n'a vécu que 9 matchs (une tournée en hémisphère Sud en 2004, une tournée en Europe en 2006). Chaque nation affrontée ne l'a été qu'à une seule reprise. Dans ces conditions, on ne peut parler de « notoriété des confrontations entre les Pacific Islanders et l'équipe nationale de XXXXX » ; la section Équipe des Pacific Islanders de rugby à XV#Résultats sur l'article principal fait amplement le travail. Avis valable pour les 8 articles XXXXX-Pacific Islanders en rugby à XV étant donné qu'aucun d'entre eux ne présente de développement faisant part d'une spécificité particulière (avec un seul match, le potentiel encyclopédique n'est de toute façon pas là). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 4 septembre 2021 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : idem avis exprimé sur Discussion:Afrique du Sud-Pacific Islanders en rugby à XV/Suppression : La sélection des Pacific Islanders n'a vécu que 9 matchs (une tournée en hémisphère Sud en 2004, une tournée en Europe en 2006). Chaque nation affrontée ne l'a été qu'à une seule reprise. Dans ces conditions, on ne peut parler de « notoriété des confrontations entre les Pacific Islanders et l'équipe nationale de XXXXX » ; la section Équipe des Pacific Islanders de rugby à XV#Résultats sur l'article principal fait amplement le travail. Avis valable pour les 8 articles XXXXX-Pacific Islanders en rugby à XV étant donné qu'aucun d'entre eux ne présente de développement faisant part d'une spécificité particulière (avec un seul match, le potentiel encyclopédique n'est de toute façon pas là). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 4 septembre 2021 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Galles-Pacific Islanders en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2021 à 23:31 (CEST)
thread_title:  [[Galles-Pacific Islanders en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : idem avis exprimé sur Discussion:Afrique du Sud-Pacific Islanders en rugby à XV/Suppression : La sélection des Pacific Islanders n'a vécu que 9 matchs (une tournée en hémisphère Sud en 2004, une tournée en Europe en 2006). Chaque nation affrontée ne l'a été qu'à une seule reprise. Dans ces conditions, on ne peut parler de « notoriété des confrontations entre les Pacific Islanders et l'équipe nationale de XXXXX » ; la section Équipe des Pacific Islanders de rugby à XV#Résultats sur l'article principal fait amplement le travail. Avis valable pour les 8 articles XXXXX-Pacific Islanders en rugby à XV étant donné qu'aucun d'entre eux ne présente de développement faisant part d'une spécificité particulière (avec un seul match, le potentiel encyclopédique n'est de toute façon pas là). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 4 septembre 2021 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : idem avis exprimé sur Discussion:Afrique du Sud-Pacific Islanders en rugby à XV/Suppression : La sélection des Pacific Islanders n'a vécu que 9 matchs (une tournée en hémisphère Sud en 2004, une tournée en Europe en 2006). Chaque nation affrontée ne l'a été qu'à une seule reprise. Dans ces conditions, on ne peut parler de « notoriété des confrontations entre les Pacific Islanders et l'équipe nationale de XXXXX » ; la section Équipe des Pacific Islanders de rugby à XV#Résultats sur l'article principal fait amplement le travail. Avis valable pour les 8 articles XXXXX-Pacific Islanders en rugby à XV étant donné qu'aucun d'entre eux ne présente de développement faisant part d'une spécificité particulière (avec un seul match, le potentiel encyclopédique n'est de toute façon pas là). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 4 septembre 2021 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hervé Francès/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2021 à 23:33 (CEST)
thread_title:  [[Hervé Francès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Peu d'autopromo pour une fois, l'article a été bien nettoyé ; plusieurs sources fiables et sur la durée, autour de sa Fondation. --Fougere du nord (discuter) 6 septembre 2021 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu d'autopromo pour une fois, l'article a été bien nettoyé ; plusieurs sources fiables et sur la durée, autour de sa Fondation. --Fougere du nord (discuter) 6 septembre 2021 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Je maintiens l’argument du bandeau que j’ai déposé. Tenter de cacher la carence en WP:SQ centrées sur le sujet avec du sourcage annexe n’a jamais rendu une page admissible puisque la notoriété n'est pas contagieuse. Hors critères — Baobabjm [Argumenter] 11 septembre 2021 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gene R. Garthwaite/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2021 à 23:36 (CEST)
thread_title:  [[Gene R. Garthwaite]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Suffisamment de publications chez des éditeurs reconnus --Toyotsu (discuter) 5 septembre 2021 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Suffisamment de publications chez des éditeurs reconnus --Toyotsu (discuter) 5 septembre 2021 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Historien, universitaire, il publie, c'est son taf. Mais pas d'interwiki ? Pas de sources secondaires ? Rien ne démontre qu'il soit notable. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 5 septembre 2021 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Toujours la question de la notoriété et des sources secondaires. Puisque ce monsieur est anglophone, je propose d'attendre qu'il ait un article en anglais et de le traduire lorsqu'il sera créé (si nos collègues anglophones trouvent assez de citations). Pour ma part j'ai essayé, hélas toutes les sources sont primaires or Wikipedia n'est PAS une encyclopédie scientifique mais grand public. Tout apport basé sur des sources primaires risque d'y être est considéré comme du TI, ce qui est parfois agaçant lorsque Wikipedia relaye les erreurs ou approximations des sources secondaires, et que nous ne pouvons pas utiliser les primaires pour préciser ou rectifier cela. --Claude Zygiel (discuter) 4 mai 2022 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Christine Gaspard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2021 à 23:39 (CEST)
thread_title:  [[Christine Gaspard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - Avec quatre romans publiés, cette écrivaine mérite d'avoir un article sur Wikipédia. Suggestion: enrichir davantage l'article. Gaétan Veillette (discuter) 14 septembre 2021 à 03:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Avec quatre romans publiés, cette écrivaine mérite d'avoir un article sur Wikipédia. Suggestion: enrichir davantage l'article. Gaétan Veillette (discuter) 14 septembre 2021 à 03:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Peu de sources, et aucune source nationale belge, seulement des sources locales. Hors critères. --Fougere du nord (discuter) 6 septembre 2021 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer