Discussion:Ivan O. Godfroid/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Traité - supprimé
Laurent N.  [D] 31 août 2007 à 14:03 (CEST)

message: * être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré, 
* être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée,
* être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.),
* être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d'audience nationale ou internationale.
NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.
===== Écrivains et autres artistes de l'écrit=====
Comme pour l'ensemble des biographies, l'existence d'un article dans ce domaine est avant tout subordonnée à l'existence de sources externes à l'artiste lui-même (ou son éditeur...), ou du moins à la présomption sérieuse que suffisamment de telles sources sont disponibles.
Les conditions suivantes sont, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisantes pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
* L'artiste est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
* Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur
* Au moins deux livres ont été publiés par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples recensions – dans des medias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc...
Des auteurs ne remplissant aucun de ces critères peuvent être admissibles au cas par cas si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour permettre le développement de sources de qualité (par exemple un auteur dont le premier ouvrage aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun).
Pppswing 20 août 2007 à 19:19 (CEST)
replies: text: Moi, je veux bien. Mais ce texte qui a de très bonnes intentions, a été écrit ce matin. Il n'est pas, tout au moins je le pense, validé à l'instant présent par la communauté. À moins que la PàS ne soit l'endroit adéquat pour le retenir. Après le délit d'autopromotion et les manipulations, c'est maintenant le banc d'essai d'un critère. C'est un peu du n'importe quoi. jpm2112 Discuter ici 20 août 2007 à 19:36 (CEST)
replies: text: La validation par la communauté est l'absence de critiques de la modification (qui ne dit mot consent), comme pour toutes les pages de l'encyclopédie. C'est d'ailleurs pour cela qu'il n'y a pas de censure a priori des modifications. Pwet-pwet · (discuter) 20 août 2007 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Scientifiques, universitaires 

message: Comme pour l'ensemble des biographies, l'existence d'un article dans ce domaine est avant tout subordonnée à l'existence de sources externes à l'artiste lui-même (ou son éditeur...), ou du moins à la présomption sérieuse que suffisamment de telles sources sont disponibles.
Les conditions suivantes sont, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisantes pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
* L'artiste est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
* Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur
* Au moins deux livres ont été publiés par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples recensions – dans des medias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc...
Des auteurs ne remplissant aucun de ces critères peuvent être admissibles au cas par cas si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour permettre le développement de sources de qualité (par exemple un auteur dont le premier ouvrage aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun).
Pppswing 20 août 2007 à 19:19 (CEST)
replies: text: Moi, je veux bien. Mais ce texte qui a de très bonnes intentions, a été écrit ce matin. Il n'est pas, tout au moins je le pense, validé à l'instant présent par la communauté. À moins que la PàS ne soit l'endroit adéquat pour le retenir. Après le délit d'autopromotion et les manipulations, c'est maintenant le banc d'essai d'un critère. C'est un peu du n'importe quoi. jpm2112 Discuter ici 20 août 2007 à 19:36 (CEST)
replies: text: La validation par la communauté est l'absence de critiques de la modification (qui ne dit mot consent), comme pour toutes les pages de l'encyclopédie. C'est d'ailleurs pour cela qu'il n'y a pas de censure a priori des modifications. Pwet-pwet · (discuter) 20 août 2007 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Écrivains et autres artistes de l'écrit

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Me semble dans les clous. De plus l'article a été traité par de nombreux utilisateurs qui auraient je pense réagi s'il y avait eu un doûte --Lutralutra  [Porter plainte] 16 août 2007 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Me semble dans les clous. De plus l'article a été traité par de nombreux utilisateurs qui auraient je pense réagi s'il y avait eu un doûte --Lutralutra  [Porter plainte] 16 août 2007 à 18:53 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # il ne semble par répondre aux critères pour un écrivain et pour un scientifique, par ailleurs, il y une manifeste surexposition de son oeuvre danc Wiki, par le biais d'une Catégorie, alors que d'autres écrivains belges un peu plus notables n'ont pas cet honneur. Ça sent l'autopromo. Fredtoc 16 août 2007 à 19:53 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# et dire que personne ne me connaît alors que je suis le plus inconnu des psychiatres non psychiatres… Non sérieusement, il faut pas abuser de la patience des WPiens. AlntheiA 24 août 2007 à 22:23 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés