lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ivan Bitoun/Admissibilité

message: Proposé par : Mats01 (d) 10 juin 2009 à 21:08 (CEST)
thread_title:  [[Ivan Bitoun]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Mats01 (d) 10 juin 2009 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Mats01 (d) 10 juin 2009 à 21:08 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ecole de Publicité, Presse et Relations publiques/Admissibilité

message: Proposé par : gede (dg) 10 juin 2009 à 21:29 (CEST)
thread_title:  [[Ecole de Publicité, Presse et Relations publiques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#--gede (dg) 10 juin 2009 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #--gede (dg) 10 juin 2009 à 21:29 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ōgure Ito/Droit d'auteur

message: Signalé par : X-Javier ✉ me parler 10 juin 2009 à 22:51 (CEST)
replies: text: Eden n'est plus actif depuis près de deux ans maintenant. Il est parfaitement possible que ces gars aient pompé leur texte sur Wikipédia, c'est vaguement le but après tout (modulo la licence, tout ça). Jean-Fred (d) 10 juin 2009 à 23:41 (CEST)
replies: text: Ben ouais... Du coup c'est quoi la procédure quand on se goure en lançant un copyvio dans le vent ? On arrête tout pis on supprime les bandeaux et les pages qui servent à rien ? X-Javier ✉ me parler 11 juin 2009 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: J'ai fait une recherche avec un bout de la bibliographie (elle est en commentaire dans l'article, je voulais la mettre a jour) : « Enfer et paradis (天上天下, 13 volumes 1998-2005, adapté en animé en 2004 + 1 OAV en 2005) »
http://www.google.fr/search?hl=fr&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&hs=6kp&q=%22Enfer+et+paradis+(%E5%A4%A9%E4%B8%8A%E5%A4%A9%E4%B8%8B%2C+13+volumes+1998-2005%2C+adapt%C3%A9+en+anim%C3%A9+en+2004+%2B+1+OAV+en+2005)%22&btnG=Rechercher&meta=
X-Javier ✉ me parler 10 juin 2009 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Ce très cher Google
Discussion:DIDIER " DOC " PILOT/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 10 juin 2009 à 23:08 (CEST)
thread_title:  [[DIDIER &quot; DOC &quot; PILOT]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Si c'est pour faire un article sur ce standardiste musicien semi-pro écrivain à ses heures, autant partir d'une page blanche, de sources répertoriant ses œuvres, éviter les détails tels que les activités de ses grands-parents, le style "il est au chomdu" et le cheminement cérébral qui l'a influencé dans ses grandes décisions. 80% du texte est à peine bon pour un blog. Dans une encyclopédie, ce n'est qu'un chiffon. Si on veut un article sur ce gars, il faudra le créer. Car ce qu'on a n'est pas utilisable. Eutvakerre (d) 11 juin 2009 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Si c'est pour faire un article sur ce standardiste musicien semi-pro écrivain à ses heures, autant partir d'une page blanche, de sources répertoriant ses œuvres, éviter les détails tels que les activités de ses grands-parents, le style "il est au chomdu" et le cheminement cérébral qui l'a influencé dans ses grandes décisions. 80% du texte est à peine bon pour un blog. Dans une encyclopédie, ce n'est qu'un chiffon. Si on veut un article sur ce gars, il faudra le créer. Car ce qu'on a n'est pas utilisable. Eutvakerre (d) 11 juin 2009 à 13:26 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ceinture dans les budō

message: Apokrif (discuter) 2 mars 2017 à 13:53 (CET)
replies: text: Très curieux... J'ai remplacé par  qui me semble beaucoup plus courant. Goodshort (discuter) 2 mars 2017 à 14:01 (CET)
thread_title:  C'est normal, que l'article alterne « brune » et « noire » ?
Discussion:Miroir des martyrs

message: Bonjour,
comment renommer cet article? (la fonctionnalité 'renommer' semble avoir disparu avec l'apparition de la nouvelle version de Wikipédia ?!)
Il devrait être écrit Martyrs' Mirror (il y a une faute d'anglais!)
Et même, il pourrait bénéficier d'un intitulé en français puisque l'ouvrage existe en version française! Gaspardetende (d) 2 septembre 2010 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Langues en Suisse/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 17 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 26 juin 2009 à 00:41 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Beau travail. Toujours un grand plaisir de découvrir des articles sur la Suisse. Vyk | ✉ 11 juin 2009 à 16:46 (CEST)
replies: text: L'article est excellent, mais j'y vois deux gros manques, et peut-être un manque de source pour certaines affirmations (correctes mais non sourcées, mais cela je garde pour la période AdQ ;-) ). Je détaille dans la zone commentaire. Jyp (d) 16 juin 2009 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Beau travail. Toujours un grand plaisir de découvrir des articles sur la Suisse. Vyk | ✉ 11 juin 2009 à 16:46 (CEST)
thread_title: Bon article

message: :  L'article est excellent, mais j'y vois deux gros manques, et peut-être un manque de source pour certaines affirmations (correctes mais non sourcées, mais cela je garde pour la période AdQ ;-) ). Je détaille dans la zone commentaire. Jyp (d) 16 juin 2009 à 15:33 (CEST)
thread_title: Attendre

message: * Pourquoi diable ce recours au  après le chapitre « Langues nationales (les quatre zones linguistiques » et après le chapitre « Langue yéniche » ? Le résultat sur mon écran est affreux, avec une immense zone blanche dénuée de toute information. 
Je ne vois rigoureusement aucune raison et aucun intérêt à cette mise en page. 
Sinon l'article semble intéressant, mais je ne l'ai pas encore lu tant la surprise visuelle liée aux espaces blancs m'a arrêté net. 
Blufrog (d) 11 juin 2009 à 01:38 (CEST)
replies: text: C'est pour que l'image reste dans la section qui est relativement courte.  Pas vital --> enlevé. -- 11 juin 2009 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Questions de Blufrog 

message: superbe travail, juste un peu de pinaillage relevé lors de mon début de lecture :
*je pense qu'il faut revoir cette phrase « ils adoptent le latin local, qui évolue peu à peu pour donner l'arpitan, qui depuis peu à peu (a) été supplanté par le français » 
: supprimé un peu à peu superflu. -- 17 juin 2009 à 23:39 (CEST)
replies: text: C'était déjà là au paragraphe juste au dessus. J'ai quand même précisé « à l'ouest du territoire actuel ». -- 17 juin 2009 à 23:39 (CEST)

text: ajout dans le texte de la source (article 70 de la constitution) + précision « officielle régionale car localisée au seul canton des Grisons ». -- 17 juin 2009 à 23:39 (CEST)
thread_title: remarques de {{u|Michel d'Auge}}
Discussion:Liste des spécialités de pénicilline/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill (d) 11 juin 2009 à 02:55 (CEST)
thread_title:  [[Liste des spécialités de pénicilline]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Vu la page de discussion de l'article: faux, mal organisé. Popo le Chien ouah 11 juin 2009 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Vu la page de discussion de l'article: faux, mal organisé. Popo le Chien ouah 11 juin 2009 à 15:20 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des lignées de cannabis/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill (d) 11 juin 2009 à 03:06 (CEST)
thread_title:  [[Liste des lignées de cannabis]] 

message: Pareil que Liste des variétés de pommes, pour moi. HDDTZUZDSQ (d) 30 juin 2009 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je en vois pas en quoi cette page n'est pas admissible. Elle doit être améliorer, mais elle me semble avoir de l'information. — Riba (discuter) 14 juin 2009 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je en vois pas en quoi cette page n'est pas admissible. Elle doit être améliorer, mais elle me semble avoir de l'information. — Riba (discuter) 14 juin 2009 à 17:48 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  et  vers Wikispecies (c'est de la botanique après tout). Popo le Chien ouah 11 juin 2009 à 15:18 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion Wikipédia:Sondage/Obtention du statut d'importateur

message: Les bureaucrates pourraient-ils retirer eux-mêmes le statut, comme pour les bots, ou faudrait-il passer par les stewards comme pour les admins ? Moyg hop 11 juin 2009 à 05:33 (CEST)
replies: text: Autant demander qu'ils puissent l'octroyer/ôter. --Dereckson (d) 11 juin 2009 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Retrait du statut 

message: Ce statut concerne-t-il tous les wikis ou uniquement ceux de la fondation, notamment ceux qui ne sont pas encore couverts comme Wikinews (le changement de licence devrait permettre les imports) et les autres Wikipédias ? Pour les autres wikis il faut faire attention aux noms des contributeurs qui peuvent être identiques à ceux de contributeurs d'ici sans être la même personne (risques plus faibles avec le SUL). Il faudra aussi être très attentifs aux licences. Moyg hop 11 juin 2009 à 05:33 (CEST)
replies: text: Dans le logiciel mediawiki, la fonction import de pages admet tout fichier XML valide et le champ "author" est un simple champ alphanumérique. Après import, on peut donc se retrouver avec des "auteurs" qui ne sont même pas inscrits ou des homonymes différents du wiki de destination Angebernard (d) 11 juin 2009 à 09:01 (CEST)
replies: text: Techniquement, il sera possible d'importer depuis n'importe quel autre wiki, fondation ou pas. Par contre comme le précise Angebernard, les liens utilisateurs considèrent que ce sont des comptes locaux, avec un avertissement sur la page de discusssion des comptes n'existant pas. --Dereckson (d) 11 juin 2009 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Wikis concernés
Discussion:Orchestre symphonique Bienne Soleure/Droit d'auteur

message: Signalé par : Manoillon (d) 11 juin 2009 à 08:11 (CEST)
replies: text: , purgé..:DS (shhht...):. 11 juin 2009 à 20:14 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Mont Herzl

message: L'altitude du Mont Herzl est de 834 m selon le site wikipédia israélien, 889 m selon le guide Baedeker, page 319Israel: Palästina:[mit großer Reisekarte]
Par Martin Beck
Édition: 9
Publié par Baedeker, 2008 , page 319, et 890 m selon le guide NellesIsraël, Jordanie
Par Hans-Günter Semsek, Jürgen Bergmann, Carmella Pfaffenbach
Publié par Nelles, 2008 
, 
le chiffre de 890 m figure à plusieurs endroits dans le guide Nelles. 
On trouve le chiffre de 832 mètres à la page 77 du livre "Terre Sainte - initinéraires archéologiques" de Fabio Bourbon et Enrico Lavagno (éditions WHITE STAR, paru May 19, 2010 - 227 pages ISBN, 8861122205, 9788861122208).
Lorsqu'on fait une recherche par Google, le chiffre que l'on retrouve le plus fréquemment est 834 m ou 835 m  : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22%D7%94%D7%A8+%D7%94%D7%A8%D7%A6%D7%9C%22++834+%D7%9E%D7%98%D7%A8+&btnG=Rechercher&meta=
Quelqu'un a-t-il une information fiable sur ce point?
Djampa (d) 11 juin 2009 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Altitude du [[Mont Herzl]] 

message: Il faudrait savoir, vous demandez d'améliorer la rédaction de l'article - ce que j'ai fait, avec le plus de rigueur possible - sans rien retirer d'important de l'article précédent et vous avez tout supprimé! Enfin, que faut-il faire?
:Vous avez déwikifié l'article (retrait de modèles notamment), introduit des fautes typographiques (majuscules/minuscules notamment), surdécoupé le plan avec des sections d'une ligne, rendu le style télégraphique (listes à puces notamment), etc. Ça ne va vraiment pas dans le sens généralement recherché. Gemini1980  oui ? non ? 1 janvier 2014 à 23:49 (CET)
replies: text: L'article actuel est effectivement à la limite du compréhensible et les modifications de l'IP 86.192.233.214 allaient plutôt dans le bon sens (sauf peut-être l'intro).--Chamberí (discuter) 4 janvier 2014 à 22:07 (CET)
replies: text: J'ai donc rétabli le plan en retravaillant la forme. Mais le résumé introductif est désormais réduit à peau de chagrin et des informations ont été perdues au passage. Au passage, Wikipédia étant une encyclopédie, la définition de « déwikifier » se trouve sur le Wiktionnaire. Gemini1980  oui ? non ? 5 janvier 2014 à 00:37 (CET)

text: L'introduction doit être un résumé introductif, c'est-à-dire résumer l'essentiel de chaque section du corps de l'article. C'est donc normal que des informations soient reprises. Gemini1980  oui ? non ? 6 janvier 2014 à 00:30 (CET)
thread_title:  Rédaction
Discussion:Helix aspersa aspersa

message: Le bourrelet palléal (avec lequel on confond parfois le péristome et visiblement sur cet article c'est le cas !!!) est ce qui reste visible à l'intérieur du péristome quand l’escargot est rentré dans sa coquille.
http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9ristome
--84.101.159.39 (d) 11 juin 2009 à 11:38 (CEST)

message: Un « Luma » est également un personnage dans le jeu vidéo Super Mario Galaxy. Une information sur l'homonymie est-elle nécessaire ? Moies (d) 28 décembre 2009 à 19:34 (CET)
thread_title:  Personnage
Discussion:Armée belge en 1940

message: Les nouveaux régiments crées sont les chasseurs ardennais et les cyclistes-frontières, nom exact de la formation de gardes-frontières. http://www.clham.org/050351.htm. L'armée belge possède des chars légers et des canons antichars excellent (des 47mm) et, comme mortier, nous avons les DBT. Toutes les armes d'infanterie en dotation ne sont pas désuètes : le GP35 est encore utilisé, le Mauser de 1940 n'est plus qu'une version raccourcie de celui de 1914 (donc "modernisée"), nos FM, inspirés du BAR sont d'excellent facture et serviront jusque dans les années 80. Comme mitrailleuses, nous possédons aussi de vieilles Hotchkiss Modèle 1914. Nous avons même en de vieux Lebel avec tromblon VB !Wombi (d) 19 août 2009 à 13:23 (CEST)
Discussion:Jobert de Chaumont/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 11 juin 2009 à 11:43 (CEST)
thread_title:  [[Jobert de Chaumont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Intérêt encyclopédique : Histoire de la féodalité, de Chaumont, de la construction du comté de Champagne. Il ne s'agit pas d'un "propriétaire terrien" mais d'un seigneur féodal. il serait incohérent qu'il soit le seul seigneur de Chaumont à ne pas avoir son article, alors que tous les autres l'ont (cf. Seigneurie de Chaumont), d'autant plus qu'il est le dernier de la lignée et que son rôle à consisté dans l'abandon de sa seigneurie aux comtes de Champagne qui en sont sortis renforcés. Article à étoffer. --Jbdeparis (d) 11 juin 2009 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Intérêt encyclopédique : Histoire de la féodalité, de Chaumont, de la construction du comté de Champagne. Il ne s'agit pas d'un "propriétaire terrien" mais d'un seigneur féodal. il serait incohérent qu'il soit le seul seigneur de Chaumont à ne pas avoir son article, alors que tous les autres l'ont (cf. Seigneurie de Chaumont), d'autant plus qu'il est le dernier de la lignée et que son rôle à consisté dans l'abandon de sa seigneurie aux comtes de Champagne qui en sont sortis renforcés. Article à étoffer. --Jbdeparis (d) 11 juin 2009 à 21:21 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Propriétaire terrien certes.. mais après? Popo le Chien ouah 11 juin 2009 à 15:15 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Pourquoi ne pas réunir le peu d'informations contenus dans ces articles dans la page Seigneurie de Chaumont?--Rosier (d) 21 juin 2009 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Éco-informatique/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 11 juin 2009 à 12:24 (CEST)
thread_title:  [[Écoinformatique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# --Gilles Falquet (d) 11 juin 2009 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # --Gilles Falquet (d) 11 juin 2009 à 20:16 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Pas convaincu de la notoriété de ce traitement de l'information appliqué aux sciences de l'environnement. Patrick Rogel (d) 18 juin 2009 à 12:48 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Un Greenwashing, un peu forcené quand même ... Surtout que bon, l'informatique en elle même a peu de rapport avec l'écologie. Elle passe souvent pas une discipline tiers: Géographie; Géologie;Botanique;Biologie... etc... Ca reste donc particulièrement flou comme concept.--Nouill (d) 11 juin 2009 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Cuisinerie/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#, à revoir En l'état actuel de l'article, il est clairement à supprimer : on est à la limite de la publicité, aucune sources, pas de preuve d'une certaine importance dans le domaine considéré (la restauration). Mais avec une petite visite sur leur site, je vois qu'il serait possible de sourcer (journaux et revues pro) et l'association semble avoir un certain passé et une certaine notoriété. Mais encore faut il que les créateurs et défenseurs de l'article le prouve. Avis non définitif, donc. Zoorin (d) 11 juin 2009 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, à revoir En l'état actuel de l'article, il est clairement à supprimer : on est à la limite de la publicité, aucune sources, pas de preuve d'une certaine importance dans le domaine considéré (la restauration). Mais avec une petite visite sur leur site, je vois qu'il serait possible de sourcer (journaux et revues pro) et l'association semble avoir un certain passé et une certaine notoriété. Mais encore faut il que les créateurs et défenseurs de l'article le prouve. Avis non définitif, donc. Zoorin (d) 11 juin 2009 à 23:31 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  , voire TI. Proposant. Patrick Rogel (d) 11 juin 2009 à 12:36 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Exprimanoo/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 11 juin 2009 à 13:45 (CEST)
thread_title:  [[Exprimanoo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  . Proposant. Patrick Rogel (d) 11 juin 2009 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Proposant. Patrick Rogel (d) 11 juin 2009 à 13:45 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Marco Jorio/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  changement de vote : en accord avec  ci-dessous, mais je pense de plus que ce monsieur est parfaitement admissible au regard des critères de publication. Manoillon (d) 12 juin 2009 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  changement de vote : en accord avec  ci-dessous, mais je pense de plus que ce monsieur est parfaitement admissible au regard des critères de publication. Manoillon (d) 12 juin 2009 à 10:31 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Ludo Bureau des réclamations 11 juin 2009 à 14:44 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Avis divergent quant à la légitimité d'une telle demande et au précédent qu'elle crée pour d'autres situations : pourquoi l'accorder pour une personnalité vivante (alors que l'ensemble des informations sont publiques et référencées) et pas pour une entreprise en activité qui n'aimerait simplement pas ce qu'elle lirait ici et demanderait la même chose ? Moumou82  [message] 11 juin 2009 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés