Discussion:Cinéma (art)/Archives

message: Pour les discussions en cours, voir Discuter:Cinéma, cette page ne présente que les archives de discussions initiales jusqu'à mars 2008 — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 13 mars 2008 à 19:23 (CET)

message: Un film francais doit t'il être dans Films (titres français) et Films (titres originaux) ? Aoineko
:À mon avis, ce n'est pas utile de les mettre deux fois. Curry
La question est résolue sur le principe (et en cours d'application dans les faits) avec la catégorisation des films par lettre initiale (catégorie:Titre de film en ..). Si l'article possède plusieurs titres, notamment un titre originale alors que l'intitulé de l'article va être en français, il est possible de créer un REDIRECT depuis le titre original vers l'article, et d'apposer également sur le REDIRECT la catégorie correspondante.
Les pages de catégories accueillent également et dorénavant la liste des articles de film à faire. Vincent alias Fourvin (Discuter) 19 juillet 2005 à 16:35 (CEST)
thread_title:  classement des films 

message: Le dernier contributeur (IP 202.3.241.20) a écrit ceci:
:Ce n'est pas le phénomène de la persistance rétinienne qui est responsable de l'illusion du mouvement(elle empêche seulement de voir l'écran s'éteindre) comme on le croit généralement mais l'effet phi !
je présume que c'est du nonsense, alors je réverte...
--FvdP 31 oct 2003 à 02:03 (CET)
replies: text: ben non, c'est bien ça, j'ai ré-introduit un paragraphe dans ce sens (sans par ailleurs connaître la contribution citée) ; cependant, je n'ai jamais vu de littérature sur le sujet, mais il faut bien distinguer continuité visuelle et impression de mouvementCdang 12 mar 2004 à 12:39 (CET)
thread_title:  Effet phi 

message: Une fois de plus je suis dépassé par les événements, je vais déplacer la page Histoire du cinéma vers Invention du cinéma, ce qui devrait permettre de développer ce point précis, qu'un contributeur souhaitait corriger, il y a longtemps. Fred.th 2 mar 2004 à 21:15 (CET)
thread_title:  Histoire du cinéma 

message: L'article est devenu assez toufu, ne serait-il pas raisonable de sortir les sections Etape de la réalisation et Technique de projection du corps de l'article pour en faire des articles propres à eux-même. Ensuite on pourra aussi revoir le plan de l'article. Beatnick 4 mar 2004 à 10:10 (CET)
replies: text: c'est fait Colas Ricard 14 mai 2005 à 04:21 (CEST)
thread_title: Découpage de l'article

message: Je viens d'arrive sur Wikipédia. Et il se trouve que le cinéma (comme beaucoup de ceux qui me liront) est un sujet qui 'intéresse. En parcourant les pages cinéma, je n'ai trouvé aucun article sur la(les) théorie(s) du cinéma. Il y a pourtant beaucoup à dire... 
Je n'ai pas vraiment réfléchi à la question mais il me semble que les théories de montage d'Eisenstein, ou la philosophie du cinématographe par Bresson ou encore la sémiologie appliquée au cinéma, etc. sont des sujets qui mériteraient d'être abordés ici sous une rubrique générale qui aurait comme titre quelque chose comme "théories du cinéma". --Ch. 23 nov 2004 à 18:02 (CET)
replies: text: J'ai mis un lien rouge dans 'liens externes', en espérant qu'une âme courageuse qui passe par là ose franchir le cap. Amicalement Tornad 28 déc 2004 à 22:57 (CET)
thread_title:  Théorie(s) du cinéma 

message: J'ai retiré ce lien car il s'agit d'un site perso de critiques de films, comme il en existe des milliers, même si celui-ci témoigne d'un investissement personnel au-dessus de la moyenne. La mention était :
* Cinekosma Critiques des derniers films à l'affiche
Vincent alias Fourvin (Discuter) 19 juillet 2005 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Retrait du lien cinekosma.com 

message: === (X) Demande d'avis pour Septième art et Art ===
je n'ai pas mis de bandeau parce que je ne sais pas si la fusion est vraiment nécessaire, mais il me semble d'uen part que septieme art sors un peu de son cadre en parlant des autres arts, et d'auter part  que ça se retrouve (en partie seulement, c'est peut être la qu'il faudrait intégrer Septième art) dans le paragraphe '…et leurs ajouts modernes' de l'article Art. 
(je fais la même demande sur le bistrot et sur Discuter:Septième art c'est cette derniere qui serais la plus à même de recevoir vos avis amha ) Hervée 31 jan 2005 à 20:09 (CET)
thread_title:  Discussion [[wikipédia:pages à fusionner]] 

message: je n'ai pas mis de bandeau parce que je ne sais pas si la fusion est vraiment nécessaire, mais il me semble d'uen part que septieme art sors un peu de son cadre en parlant des autres arts, et d'auter part  que ça se retrouve (en partie seulement, c'est peut être la qu'il faudrait intégrer Septième art) dans le paragraphe '…et leurs ajouts modernes' de l'article Art. 
(je fais la même demande sur le bistrot et sur Discuter:Septième art c'est cette derniere qui serais la plus à même de recevoir vos avis amha ) Hervée 31 jan 2005 à 20:09 (CET)
thread_title:  (X) Demande d'avis pour [[Septième art]] et [[Art]] 

message: Quel le premier art , deuxième? et pourquoi cet ordre et cette appellation.Omar86 21 août 2006 à 20:34 (CEST)
thread_title:  X{{e}} art 

message: La phrase indiquant que "certains cinéastes développent eux-même" me paraît superflue dans un si court résumé sur ce sujet. De plus, cela me paraît, si cela est vrai, totalement marginal. Peut-on sourcer ? Quelqu'un connaît-il un seul long métrage de cinéma qui a été développé par son réalisateur ??? --Laurent.a 25 mai 2007 à 00:50 (CEST)
replies: text: Je suis aussi d'avis de retirer cette phrase - Éclusette 25 mai 2007 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Techniques de laboratoire 

message: J'avais reverté l'inscription de ce site par un IP anonyme, qui reposte... Ah la la ! Monsieur, une encyclopédie n'est pas là pour recenser un site de potes fussent-ils adolescents boutonneux ! Cesser ce petit jeu ridicule. Je reverte à nouveua mais je vous déconseille de continuer ce petit jeu car sinon votre IP sera bannie de Wikipédia. Comprenez une chose : il ne s'agit pas d'acquérir de la notoriété en figurant dans la Wikipédia, il s'agit d'avoir de la notoriété pour y figurer. --Laurent.a 29 mai 2007 à 01:21 (CEST)
thread_title: site films pour nous

message: Voilà, j'ai refondu l'article, ça convient à tout le monde ? Par contre, pour la section réalisation d'un film, j'ai reprit le contenu de réalisation puisque nous l'avions écrit avec Mythe il y a peu ... De toute manière, on ne viole aucun copyright ! Par contre, va falloir sourcer le tout, et là, je n'ai rien, alors, Mythe, Mielle ... si vous en avez n'hésitez pas ! (PS: Je n'ai pas supprimé le contenu de l'article avant, je l'ai mit en , de toute manière, va falloir tout détailler et réécrire... ) — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 2 mars 2008 à 11:36 (CET)
replies: text: Ok pour les sources je n'en ai pas autant que prévu, mais bon je vais me débrouiller pour en récupérer d'autres.Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 2 mars 2008 à 12:24 (CET)

text: Une chose m'avait échappée, pourquoi reprendre l'intégralité de Réalisation ? un résumé ne serait-il pas suffisant ? AdQ ne ryhme pas forcémant avec longueur du texte. Sinon j'ai trouvé des sources reste à les avoir entre mes mains ce qui ne saurait tarder... Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 2 mars 2008 à 19:36 (CET)
replies: text: Euh, c'est vrai, y a le principal, manques plus qu'à condenser ... Par contre, il faut néanmoins rester exhaustif... Mais je pense qu'on peut largement supprimer des informations secondaires. Moi je pars pour une semaine, à vendredi ... Ca va me manquer :'( — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 2 mars 2008 à 19:59 (CET)
thread_title:  Refonte 

message: Avant de nous attaquer à la section définition proprement dite, peut-être pourrions revoir l'introduction ? Voici copie de l'introduction actuelle :
:Le cinéma est une forme d'art qui allie son et images enregistrées ou créées. Les films deviennent des artefacts culturels qui sont créés par une culture spécifique et qui la reflètent. Au fil du temps, le cinéma est devenu un art populaire, une source de divertissement et une méthode pour instruire — ou endoctriner — des hommes. Les images projetées au cinéma permettent une communication universelle ; grâce au développement des technologies qui ont permis un rayonnement mondial des films, de par le sous-titrage ou le doublage des dialogues.
:
:Un film traditionnel est composé d'une série d'images individuelles, appelées « cadres ». :C'est la succession rapide de ces images qui permet de donner l'illusion au téléspectateur d'un mouvement. La persistance rétinienne ne permet pas à l'homme de voir les différents cadres séparément : l'œil conserve durant une fraction de seconde l'image après qu'elle soit enlevée.
:
:Comme dans toutes les démarches artistiques, une œuvre cinématographique — ou film — est généralement destinée à un public, rassemblé en l'occurrence dans un lieu d'exploitation dédié, lui-même souvent dénommé « cinéma » par métonymie.
:
:Le terme cinéma est l’apocope de « cinématographe » (du grec κίνημα, kínēma, « mouvement » et γράφειν gráphein, « écrire »), nom donné par Léon Bouly en 1892 à l'appareil dont il dépose le brevet. Le terme est lui-même souvent abrégé dans le langage familier en « ciné » ou « cinoche ».
Les points suivants posent à mon sens problème :
*La distinction entre film et cinéma n'est pas assez claire. 
**  Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 3 mars 2008 à 14:34 (CET)
replies: text: oui en effet au moins, on est sûr de ne pas annoncer quelque chose qui restera en suspend ou meme d'oublier des choses. ok ok mais ce point étant éclairci je me sens bizarrement mieux. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 3 mars 2008 à 17:41 (CET)
replies: text: Sourçage et écriture de la partie histoire terminée ! — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 3 mars 2008 à 18:19 (CET)

text: oui effectivement ! cela dit, on a quand meme un partie projection ! pour la notion de 7e art (et n'oublions pas le 8eart qui va avec)elle y est mais dans un paragraphe pour le moment invisible. Heureusement tout de meme ! Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 3 mars 2008 à 19:29 (CET)
replies: text: Oui mais là on parle de la définition en intro. C'est essentiel ! Bon, je modifie l'article à mon idée, ça reste ouvert...
Laurent.a (d) 3 mars 2008 à 22:18 (CET)
replies: text: Après avoir lu rapidement tes modif, je trouve sympa que tu nous aides avec tant de talent à maîtriser notre belle langue française, mais ne sois pas méprisant (cf ton message ci-dessous) il y a des personnes de tous les ages dans cette équipe qui pourraient comme moi ne pas apprécier de se faire attribuer un désir puéril oui wikipédia est aussi notre aire de jeu et alors ? gardons notre calme et bonne humeur ! Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 4 mars 2008 à 00:13 (CET)
thread_title:  Définition du cinéma 

message: #Points positifs actuels :
#* Deux sections me semblent tout à fait internationalisées : l'histoire du cinéma et les techniques.
#* La section Cinéma#Qu'est-ce que le cinéma ? devrait permettre de distinguer les différentes conceptions temporelles et territoriales du cinéma. En caricaturant un peu : un projet d'art (lorsque le réalisateur est à l'initiative du film), un projet de divertissement (lorsque le producteur est à l'initiative du film). NB : je parle bien de projet et de non de film, car des intentions à la réalisation, il y a du chemin...
#Problèmes actuels et/ou que l'on risque de rencontrer :
#* La territorialisation pour les sections Cinéma#La cinéphilie et Cinéma#La critique et le cinéma devrait être mieux marquées.
#*Vie du film : comment présenter la vie d'un film à la fois du point de vue européen (réalisateur initiateur) et du point de vue des majors (producteur initiateur) ?
#* Les métiers du cinéma (distinction de rôle pour les producteurs notamment).
#* Système de soutien et les structures publiques : En très gros : MPAA vs (Unifrance + German Cinema + Polish Film Institute, etc.)--Mielle gris (d) 4 mars 2008 à 09:53 (CET)
replies: text: Juste un truc, pour la cinéphilie, il faut attendre que Shaddam ait amélioré l'article, elle participe au wikiconcours, sur cet article ! Je lui ai proposé de venir dans notre équipe, et il (elle) viendra peut-être, elle me tiendra au courant ! Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 4 mars 2008 à 12:06 (CET)
thread_title:  Comment internationaliser l'article ? 

message: Comme quelqu'un a modifié le pied de l'article, en donnant des liens externes, dans la section "voir aussi", j'ai voulu faire le ménage en déplacant ces liens vers la section "liens externes" et je ne la vois pas, dans l'article, alors qu'elle apparaît quand on édite l'article... Du coup je n'ai touché à rien. Quelqu'un de plus à l'aise avec les techniques wikipiennes peut-il jeter un oeil ? Steph ?Laurent.a (d) 5 mars 2008 à 00:01 (CET)
replies: text: ok Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 5 mars 2008 à 00:24 (CET)
thread_title:  liens externes 

message: Cette section me paraît superfétatoire. On peut en traiter dans la section "techniques de prises de vues". Ca ne justifie pas une section propre à mon avis.Laurent.a (d) 5 mars 2008 à 01:31 (CET)
replies: text: Absolument d'accord. J'y pensais, mais j'ai pas eu le temps de le dire.. ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ [], le 7 mars 2008 à 23:58 (CET)
thread_title:  Techniques de colorimétrie 

message: Je viens de trouver ce Que sais-je? : Technique de cinéma, mais il date de 1971, avant l'ère du numérique. Alors je me demandais si c'était toujours utile pour notre article, est-ce que Laurent connait cet ouvrage ? qu'en pensez-vous ? Sinon Stef, le wikiquote a été rajouté par . Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 7 mars 2008 à 17:31 (CET)
replies: text: Je sais, mais, je ne me souvenais plus exactement du nom, j'avais la flemme d'allais vérifier, alors je n'ai cité personne ! Pour le livre, bien sûr qu'il doit être intéressant, l'article ne doit pas traiter que du numérique, mais aussi de tout ce qu'il y a eut avant, du moins, du plus important amha — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 7 mars 2008 à 18:23 (CET)
replies: text:  ok. euh c'est quoi  ? Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 7 mars 2008 à 18:30 (CET)
replies: text: A mon humble avis — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 7 mars 2008 à 18:43 (CET)
replies: text: ok merci Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 7 mars 2008 à 18:52 (CET)

text: Bon alors pour le numérique je m'en servais juste comme datation, vu que je ne connais pas l'empleur de son utilisation. Donc pas de panique !! ok ça marche donc je m'en sers. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 7 mars 2008 à 19:15 (CET)
thread_title:  technique de cinéma 

message: Attention à ne pas confondre les étapes et la logique de la filière :
* La distribution d'un film n'est pas une étape de la réalisation d'un film ;
* L'exploitation d'un film et a fortiori l'édition vidéo d'un film ne sont pas partie prenante de la distribution d'un film. Ce sont des métiers (et des structures) bien distinctes.
* Distribution d'un film et exploitation cinématographique ne sont pas des techniques cinématographiques.
Pour résumer on a bien :
* Filière cinématographique au sens strict
** Etape 1 : La Production (avec toutes les sous-étapes dont la réalisation assez bien développées sur Wikipedia). (Le choix de limiter la page consacrée à la production au métier de producteur de cinéma pose d'ailleurs problème).
** Dernière étape de la production : gestion des droits et présentation du film en Festivals internationaux de classe A.
** Etape 2 : La distribution
*** Etape 2a : Les festivals internationaux de catégorie A
*** Etape 2b : Les festivals nationaux
** Etape 3 : L'exploitation cinématographique
* La filière cinématographique est prolongée et intégrée économiquement à la filière audiovisuelle :
** L'ensemble est piloté par le gestionnaire de droit choisi par le producteur.
** Etape 4 : L'édition et la diffusion vidéo
** Etape 5 : Ventes VOD, TV cryptée, TV clair, Internet, téléphones portables, etc.
--Mielle gris (d) 9 mars 2008 à 11:04 (CET)
replies: text: C'est un peu délicat... Tu as raison mais c'est lié, disons, à la commercialisation... Il faudra l'expliquer. Mais il ya des relations très étroites entre exploitant et distributeur et entre producteurs et éditeurs... Laurent.a (d) 10 mars 2008 à 14:08 (CET)
replies: text:  Il y a en effet, des liens très réguliers entre production et distribution d'une part, et entre distribution et exploitation d'autre part. Suivant la chaîne des droits choisie pour le film, l'éditeur vidéo réfère soit au distributeur (qui est alors ayant-droit mandaté) soit à l'ayant-droit ultime, soit le producteur. Mais ce sont bien des métiers distincts, et dans la très grande majorité de cas, ce sont des structures distinctes. cf. ce que j'ai commencé à développer sur l'article sur la distribution de film auquel je t'invite à participer ! --Mielle gris (d) 10 mars 2008 à 14:16 (CET)
thread_title:  Filière cinématographique 

message: Bonjour,
Je viens de voir que le lien vers l'article de Wikiquote a été supprimé (ce diff). Je trouve ça un peu dommage, surtout dans la mesure où je ne vois pas ce que ce lien avait de gênant pour la réécriture de l'article.
-- Olivier « toutoune25 » Tétard ✉; 10 mars 2008 à 12:17 (CET)
replies: text: T'as lu le motif ? On retravaille l'article pour le wikiconcours, alors, on attend d'avoir finit l'article pour mettre l'article au propre ... Via , car y a aussi commons, wikinews, wikilivres, wiktionnaire, wikiquote... Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 10 mars 2008 à 12:43 (CET)
thread_title:  Suppression du lien vers l'article de [[q:Cinéma|Wikiquote]] ? 

message: Toujours pas de source à cette partie, ça craint depuis le temps qu'on les attend. Moi je ne sais pas d'où viennent ces infos. sinon désolée pour les noms de sources stef, et puis pour la ref à wikipédia, et bien je croyais que ça l'aurait fait étant donné le caractère encyclopédique Mais on est peut-etre encore loin de pouvoir en faire une référence... Dommage pour mes illusions. P.S. je crois bien qu'on dit Mon grain de sel et pas Ma graîne à moins qu'en Lozère ils parlent comme ça... En tout cas j'ai jamais entendu ça. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 14 mars 2008 à 13:55 (CET)
replies: text: Pour les sources, amha, ce chapitre n'en a pas besoin de deux milles, on parle de cinéma en général, c'est le reste de l'article qu'il va falloir sourcé ... Hier, j'ai sourcé ce que j'ai put d'ailleurs, de ce chapitre... Seulement 3 ou 4 refs, rien d'exceptionnel, mais je pense que ça devrait suffir — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 14 mars 2008 à 18:33 (CET)
thread_title:  section : Qu'est-ce que le cinéma? 

message: Dans le paragraphe sur les théories, on a un problème avec les temps : 
*Dans Matière et mémoire, le philosophe français Henri Bergson anticipe le développement de la théorie à une époque où le cinéma vient juste d'apparaître comme visionnaire. Si on commence au présent on continue. 
*sinon : Dans Matière et mémoire, le philosophe français Henri Bergson anticipa le développement de la théorie à une époque où le cinéma venait juste d'apparaître comme visionnaire. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 14 mars 2008 à 14:07 (CET)
replies: text: Bien je pense qu'une fois l'article sourcé et écrit en entier, il faudrait le relire chacun de son coté, corriger les fautes d'ortho et armoniser les temps ... On pourra aussi faire une demande au comité de lecture — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 14 mars 2008 à 18:34 (CET)
thread_title:  vient ou venait ? et concordence des temps 

message: Je me demandais si ce paragraphe n'était pas trop franco-centré même s'il est clair que la France a joué un rôle déterminant (petite remarque en passant il faudrait caser un lien sur Politique des auteurs), ça serait bien d'aborder brièvement un peu le reste du monde, peut-être dire deux mots sur les cercles de critique qui remettent des prix un peu partout (NYFCC Award, Prix du Cercle des critiques de film de Londres, FIPRESCI, National Society of Film Critics...) . BARBARE42 (d) 14 mars 2008 à 14:35 (CET)
replies: text: Pour le franco-centrage, stef et Mielle sont en négociations justement et je ne suis pas pour non plus. Pour la politique des auteurs pas d'avis particulier en ce qui concerne sa présence sur l'article. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 14 mars 2008 à 16:54 (CET)
replies: text: Ok, j'y jetterai un oeil dessus. Il est vrai que le passage est un peu centré sur la France, mais, comme tu le remarques la France a joué un rôle majeur, puis, finalement, nous ne donnons que quelques exemples pour montrer l'évolution de la critique au fil du temps. Il faut voir si on peut en avoir d'autres sur le reste du monde — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 14 mars 2008 à 18:36 (CET)
thread_title:   La critique cinématographique 

message: Je viens de tenter de traduire l'article anglais, mais, ne connaissant pas trop en quoi consiste ces techniques, le rendu est très approximatif, voilà le résultat, si quelqu'un voulais me relire pour rendre un texte fluide et valable pour l'article ...
Un laboratoire cinématographique propose une prestation est un service commercial et technique aux qui interviennet industriels et dans l'industrie du cinéma. En particulier, les producteurs de films recourent à leurs services pour travailler (conformer, dupliquer, étalonner, etc.) le support film de leurs projets. Ce travail est effectué par des techniciens maitrisant des techniques variées. Des spécialistes y développent et impriment un film en plusieurs copies pour permettre sa distribution à divers formats : noir et blanc, coloré, 65 et 70 mm, 35 mm, 9.5 mm, ou 8 mm.
La technique individuelle (Le tirage ?!?) expose un film selon des paramètres chimiques exacts précis, comme une température précise et une durée d'exposition déterminée. Aujourd'hui, l'interaction des bains photographiques avec les produits chimiques dans les couches photographiques est en grande partie comprise de par l'échelle atomique le travail d'exposition (interaction entre les produits chimiques du bain photographique avec la pellicule) s'effectue à un niveau proche de la taille des atomes. Il pourrait apparaître étonnant que le facteur d'amplification du développement se situe dans les 1 000 000 de fois. (???)
Après ce traitement, on obtient retrouve un original, qui est, la plupart du temps, un négatif. Ce dernier est exposé sur une imprimante de film. Et, après ce procédé, il ressort un positif prêt pour être inspecté par la production, habituellement via une projection privée, comme dans une salle de cinéma.
Un laboratoire cinématographique a ainsi besoin de plusieurs appareils spécifiques pour le développement de l'équipement et des machines, d'outils de mesure, de machine pour couper la pellicule, des dispositifs de rédaction et des imprimantes, ainsi que de projecteurs. Un laboratoire possède en plus un sensomètre, un densimètre, des analyseurs et des produits chimiques qui aideront à la répétition des opérations. On retrouve aussi du matériel auxiliaire dans un laboratoire, comme du plastique pour garder une machine de développement en état.
Chaque action d'un laboratoire coûte cher. Ses directeurs peuvent être payé selon la durée du film ou par le temps que le traitement en laboratoire aura prit. Cette question est plutôt complexe à cause du temps qu'un film de 200 pieds prend, temps identique à un film de 1000 pieds. En effet, les employés doivent, pour ces deux films, préparés le même nombres de pièces et de machines : la durée du film influe peu le travail exigé pour le traitement de la pellicule.
— Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 19 mars 2008 à 20:42 (CET)
replies: text: Je n'y connais pas beaucoup le travail effectué par les laboratoires. Mais il me semble que Techniques de laboratoire ne veut rien dire. Un laboratoire peut prendre en charge la post-production, la conformation, l'étalonnage, le tirage, le repiquage, le doublage, le sous-titrage (et j'en oublie surement)... d'une copie. Pour les regrouper sous un même titre, j'utiliserais donc plutôt l'expression Travail de laboratoire. Qu'en penses-tu ? --Mielle gris (d) 20 mars 2008 à 00:21 (CET)
replies: text:  Moi pas de soucis. Et, le texte que tu as au dessus convient ? — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 20 mars 2008 à 06:56 (CET)
replies: text:  Il existe bien des Techniques de laboratoire, puisqu'un article détaillé en parle (d'ailleurs pas si détaillé que ca, faudra qu'on en mette une couche là aussi apres le wiki conconrs), mais je suis d'accord que si on étend le paragraphe à toutes les actions du labo, dans ce cas le terme de Travail est plus approprié. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 20 mars 2008 à 17:16 (CET)

text: Pour le texte anglais, c'est par là : :Film laboratory. — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 26 mars 2008 à 19:41 (CET)
thread_title:  Techniques de laboratoire 

message: 4.3 Filière audiovisuelle 
4.3.1 Édition de vidéos 
4.4 Autour de la filière cinématographique 
4.4.1 Opérateurs publics 
Ces deux sections sont vides pour le moment, moi je suis arrivée au bout de mes compétences et ressources et ne connais pas ces deux domaines. Je continue la relecture en attendant la suite.  Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 20 mars 2008 à 17:19 (CET)
replies: text: Oui en gros, il reste à développer / faire / finir ou sourcer :
 Édition de vidéos (à dev)
 Gestion de catalogue (à dev)
 Opérateurs publics (à dev)
 Techniques de prises de vues (source)
 Technique d'animation (source)
 & 
 Bibliographie (à dev)
Sachant que quelqu'uns sont bien commencés, il ne manque qu'à les développer, ou les sourcer ... Le travail a bien avancé ! Je vais essayer de revoir les techniques, de les développer, je peux sourcer, je pense, les cérémonies, mais, pour le reste, je ne saurais que mettre. Mielle gris a dit qu'elle s'en occuperait la semaine prochaine. Je pense que nous terminerons avant la fin du mois, ce qui nous laissera le temps de faire histoire du cinéma déjà un peu entamé — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 20 mars 2008 à 18:28 (CET)
replies: text: ok très bien, ça avance c'est cool ! Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 21 mars 2008 à 15:18 (CET)
replies: text: Je viens de faire une ébauche de quelques livres français dans la bibliographie, n'hésitez pas à rajouter d'autres livres majeurs. Je regarderais demain, pour les livres anglais, sans doute bien plus nombreux. Une fois la partie bibliographie terminée, je transfèrerais son contenu sous l'espace de nom modèle ( par exemple) pour ne pas surcharger inutilement la page. Amicalement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 25 mars 2008 à 21:41 (CET)
thread_title:  sections vides 

message: Très belles illustrations surtout celles de Mende  ainsi que la présentation en pellicule que je trouve sympa. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 24 mars 2008 à 16:55 (CET)
replies: text: Oui ! J'ai été les prendre exprès ! La pellicule, je l'ai récupéré sur Flickr ... Je ne pensais pas que l'article atteindrais un niveau si bien. Mythe, d'ailleurs, tu voudrais voir si tu peux faire technique de prise de vues ? Je ne sais pas quoi y mettre  ... Au plaisir — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 24 mars 2008 à 17:20 (CET)
replies: text: Ben, je trouve que la section est bien avancée, àmha (comment tu dis), je ne vois quoi ajouté. merci à Laurent d'y avoir mis de l'amélioration en temes techniques. ++ Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 26 mars 2008 à 11:35 (CET)
replies: text: Oui, laurent a amélioré considérablement la section. Je crois que l'article prend fin dans peu de temps ! Il manque à sourcer quelques chapitres, et à finir la bibliographie. Ensuite, un grand travail de relecture s'ensuivra, et op, histoire du ciné — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 26 mars 2008 à 19:42 (CET)
thread_title:  illustrations 

message: Il y a eu un super boulot de fait sur cette section, bravo. Mais elle ne traite pratiquement que de la fiction. L'école "Louis Lumière-Pathé etc." qui a initié le reportage et le documentaire me paraît bien absente...Laurent.a (d) 26 mars 2008 à 01:42 (CET)
replies: text: Ok, je verrais si je peux trouver des choses ... Merci pour ton développement sur prise de vues. — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 26 mars 2008 à 19:45 (CET)
thread_title:  Section "Ecoles et mouvements" 

message: Voilà, moi j'ai finit mon travail, du moins, je ne pourrais pas faire ce qu'il manque n'y connaissant rien :
 Édition de vidéos
 Gestion de catalogue
 Opérateurs publics
Donc, aux volontaires pour s'en occuper. Je vais développer la bibliographie, la couper en sous section si elle devient très longue, puis, une fois les sections finies, on demande une relecture, puis on propose AdQ, je ne veux rien presser, mais c'est un atout pour le wikiconcours : les votants nous donnerons les aspects négatifs de l'article. Pour le festival de cannes, les votes avaient permit de rameuter du monde, et nous avions alors put améliorer considérablement l'article ! J'espère que ce coup-ci, ça fera la même chose ! , tu pourras voir si tu peux t'occuper des sections ci-dessus ?
Par contre, pour la photo du projecteur, j'ai eut une idée : user talk:romanceor et voir surtout Utilisateur:Romanceor/Photos pour les formidables clichés qu'il / elle a fait ! Vraiment, j'adore ! — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 29 mars 2008 à 09:58 (CET)
replies: text: Oui, j'ai promis de me charger des 3 sections citées. Par contre, ce ne sera pas avant mi-avril. Car la semaine prochaine, je pars en vacances... --Mielle gris (d) 29 mars 2008 à 12:17 (CET)
replies: text: Hum, moi je suis ok, mais, le wikiconcours se termine le 30 avril ou je ne sais plus quel jour alentours... Il te restera donc deux semaines pour le faire. Ca devrait être suffisant, du moins, je l'espère ! Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 29 mars 2008 à 12:35 (CET)
thread_title:  Travail restant 

message: * Dans le paragraphe la cinéphilie il est dit : Les premiers cinéphiles furent ceux qui étudièrent la Nouvelle Vague; il me semble que la cinéphilie est plus vieille, du temps de Henri Langlois déjà.
*Dans le paragraphe production, je cite : Néanmoins, il persiste une différence entre la production d'un film aux États-Unis et en France, par exemple. En effet, en Amérique, le producteur travaille pour un major de cinéma, une grande entreprise qui s'appuie sur des banques ou des firmes pour le financement du film[142], alors qu'en Europe, le producteur travaille pour une petite société... il me semble que c'est un avis général un peu manichéen, le producteur américain ne travaille pas forcément pour une major et le producteur européen peut très bien travailler pour une grosse société. Dans le même chapitre il est dit : ...Un réalisateur est ensuite choisi, c'est vrai pour les grosses productions mais ne correspond pas forcément au cinéma européen ou aux réalisateurs indépendants. Plus loin : ce qui permettra au monteur de repérer les bonnes parmi les mauvaises, c'est mal exprimé. Amicalement. 57.67.16.50 (d) 1 avril 2008 à 02:30 (CEST)
replies: text: Merci pour vos remarques, dès que j'aurais le temps, je vois ce que je peux faire, mais n'hésitez pas à apporter vos propres corrections à l'article ! — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 1 avril 2008 à 07:11 (CEST)
replies: text:  — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 5 avril 2008 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Détails à revoir 

message: Le milieu n’est plus un pont mais une faille est un rapport de 194 pages, qui sera bientôt publié aux Éditions Stock, et qui devrait être mis en ligne au même moment (15 avril ?). C'est le nom d'un rapport sur la crise que rencontre le (modèle) du cinéma français rédigé par un groupe de 13 (d'ou le nom : club des 13) personnes (théoriquement) représentatives de la filière cinématographique : (Cécile Vargaftig (scénariste), Jacques Audiard, Pascale Ferran, Claude Miller (cinéastes), Denis Freyd, Arnaud Louvet, Patrick Sobelman, Edouard Weil (producteurs), Fabienne Vonier (distributrice), Stéphane Goudet, Claude-Eric Poiroux, Jean-Jacques Ruttner (exploitants), François Yon (exportateur).
Ce rapport, présenté par les Cahiers du cinéma comme particulièrement didactique, explique dans sa première partie le fonctionnement du cinéma français et décrit plus particulièrement les étapes de la filière cinéma :
* scénario
* production
* distribution
* exploitation
* exportation
(curieusement, les étapes de réalisation et festivals sont absentes... Et le rapport ne parle que peu de l'édition vidéo). Ce rapport est une vraie mine d'information et une source primaire importante pour référencer et sourcer nos articles et en particulier toutes les questions consacrées à l'industrie du cinéma. Chaque revue de cinéma devrait en dire quelque mots dans les éditions d'avril ou de mai... A surveiller. Quelques liens instructifs en attendant : 
* Financement du cinéma français: le Club des 13 lance un pavé dans la mare et autres articles connexes --Mielle gris (d) 1 avril 2008 à 12:05 (CEST)
thread_title:  ''Le milieu n’est plus un pont mais une faille'' 

message: Bon, on avait parlé de créer cet article : film, j'en ai fait une ébauche, c'est un début, bien sûr, il faudra développer, mais pour le moment, focalisons-nous sur nos articles. Voilà, c'était juste pour vous prévenir  J'ai par ailleurs placé quelques liens depuis l'article cinéma, pour préciser que l'article existe désormais ! — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 7 avril 2008 à 20:00 (CEST)
replies: text: Super ! Merci beaucoup Steƒ. Je pense que l'article cinéma en sera amélioré, plus précis. Je m'en vais jeter un coup d'oeil.  --Mielle gris (d) 7 avril 2008 à 20:30 (CEST)
thread_title:  [[Film]], je me lance 

message: Les 4 occurrences actuelles de cette référence (actuellement la 116) conduisent à un message d'erreur car la référence-mère a apparemment été supprimée du paragraphe où elle était incluse! (c'est vraiment une plaie le système de "plusieurs notes en une"!) Quelqu'un sait-il de quoi il retourne pour réparer ce gênant problème? --TwøWiñgš Boit d'bout 25 avril 2008 à 17:59 (CEST)
replies: text: Purge ton cache, j'ai fouillé l'historique pour la restaurer y a quelques minutes :  ෴ Steƒ (  Стеф  ) 25 avril 2008 à 18:06 (CEST)
replies: text: Ca veut dire quoi "purge ton cache? --TwøWiñgš Boit d'bout 25 avril 2008 à 19:00 (CEST)
replies: text: Si tu veux tout savoir, lis ça : Aide:Purge du cache, sinon, en gros, purger son cache, c'est pour rendre visible une modification (par exemple sur un modèle, ou sur un message système du MediaWiki), pour que ton navigateur la prenne en compte finalement. ෴ Steƒ (  Стеф  ) 25 avril 2008 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Problème avec la référence "filmsclés" 

message: Il y a un truc qui me titille souvent: la débauche de liens peu ou pas utiles! Je sais que ça évite parfois d'avoir un bloc de texte indigeste mais je pense qu'il ne faut pas non plus tomber dans l'excès inverse. Par exemple, dans le paragraphe consacré à le Nouvelle Vague, on a des liens peu pertinents (àmha) sous les mots "image", "produire", "tourner" et "cinéaste". Ces liens sont répétés de multiples fois dans cet article! Il est àmha plus pertinent de n'indiquer ce type de liens (=à partir de mots courants) que lorsque le texte est plus focalisé sur ces mots. Par exemple, il est tout à fait pertinent de faire un lien depuis "réalisateur" dans la section "production" mais pas vraiment dans les paragraphes "Relations avec les arts et techniques connexes" ou "Le cinéma moderne", dans lesquels ce mot n'est qu'un mot nécessaire à la construction des phrases, pas un mot-clé du paragraphe. Est-ce que quelqu'un comprend ce que je veux dire? --TwøWiñgš Boit d'bout 25 avril 2008 à 19:50 (CEST)
replies: text: Oui, je comprend je vais tenter une modification dans ton sens, mais je tiens quand même à éviter le bloc indigeste dont tu parles... Ils ne donnent pas envie de lire l'article du tout. Et aussi, ne pas toucher aux dates, je trouve les liens très importants, ils permettent de situer l'histoire  ෴ Steƒ (  Стеф  ) 25 avril 2008 à 19:56 (CEST)
replies: text: Oui les dates, décennies et noms propres sont évidemment plus importants puisqu'ils contextualisent. Par contre, j'ai par exemple enlevé un lien de André Bazin dans le paragraphe sur les critiques puisqu'il était déjà mentionné deux lignes au-dessus! --TwøWiñgš Boit d'bout 25 avril 2008 à 20:08 (CEST)
replies: text: Je viens aussi de faire ma première tournée, je continue ... ෴ Steƒ (  Стеф  ) 25 avril 2008 à 20:12 (CEST)
replies: text: Ne t'inquiète pas c'est un détail. Ne perds pas ton temps à modifier cela. On modifiera petit à petit quand on modifiera autre chose dans certains paragraphes! Il y a plus important et plus urgent! Et mon message était surtout destiné à faire prendre conscience de la chose pour éviter de continuer ainsi... --TwøWiñgš Boit d'bout 25 avril 2008 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Liens obsolètes 

message: Salut. En l'espace de deux paragraphes, on peut lire successivement:  Certains réalisateurs refusèrent, au moins pendant un temps, de faire du cinéma sonore, étirant ainsi la période de cohabitation entre les deux formes cinématographiques. puis  En effet, le son a provoqué la disparition relativement brutale du muet. Brutale ou cohabitation? Bel article en tout cas. Meodudlye (d) 30 avril 2008 à 22:08 (CEST)
replies: text: Ouep, normal. Le son a au début été rejeté pour ne pas faire perdre l'aspect esthétique, mais une fois accepté, tout le monde l'a adopté, et le muet fut mit de côté très rapidement (juste une mini reformulation, je m'en occupe, merci de ta remarque) — Steƒ (  Стеф  ) 30 avril 2008 à 22:36 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord avec l'explication de Stef --TwøWiñgš Boit d'bout 1 mai 2008 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Incohérence? 

message: ; articles créés 
keykode ; film ; Eidoloscope ; Eugene Augustin Lauste ; Vitascope ; Thomas Armat ; Becky Sharp ; Le Manoir du diable ; Henri Fourel ; Kinémacolor ; Chronochrome ; Paul Rotha ; distribution de film ; miniplexe ; Tom Gunning ; Cheongchun gyosa ; Pauvre Pierrot ; Club des 13 (cinéma) ... (et quelques autres que j'ai loupé, nous n'avions pas de liste les répertoriant ... mais il ne doit pas y en manquer beaucoup) 
; images importées
:Image:Roman de gare.jpg ; :Image:TheJazzSinger.gif ; :Image:DVDs - édition vidéo.JPG ; :Image:Affiche de Qui est-il?.png ; :Image:Bal-des-innocents (photo).jpg ; :Image:Keykode-edgecode.jpg ; :Image:Usine pathé de coloriage.jpg ; :Image:Distribution cinema 1.jpg ; :Image:Cine-Mende-1bis.jpg ; :Image:Cine-Mende-2.JPG ; :Image:Cine-Mende-3.JPG ; :Image:Cine-Mende-5.JPG ; et :Image:Devils castle poster.jpg ; :Image:William Wellman headshot.jpg et :Image:Many DVDs for video edition.jpg (seulement pour les miennes)
J'ai aussi trouvé :Image:Gaumont1902.jpg
Voilà, au plaisir — Steƒ (  Стеф  ) 1 mai 2008 à 23:38 (CEST)
replies: text: Euh non :Image:Gaumont1902.jpg c'est moi qui l'ait trouvée sur WPen et importé sur Commons  --TwøWiñgš Boit d'bout 2 mai 2008 à 08:00 (CEST)
replies: text: Au temps pour moi (bien que tu l'ais quand même uploadé spécialement pour le Wikiconcours, travail d'illustration) — Steƒ (  Стеф  ) 2 mai 2008 à 08:13 (CEST)
thread_title:  A l'attention du Jury