Discussion:Alkebulan/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article à refondre entièrement cependant, convaincu principalement par la source du guardian, pour l'admissibilité, voir aussi afrikmag.com, atlantico.fr et un ouvrage sur scholar --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 6 juillet 2020 à 17:02 (CEST)
replies: text: Suppression de mon avis. Je ne suis pas compétent et me retire de cette page et de ses discussions. Cinéphilkino (discuter) 11 juillet 2020 à 16:12 (CEST)

text: Les éléments trouvés confortent l'impression d'une invention qui n'a pas eu d'écho réel. Cinéphilkino (discuter) 10 juillet 2020 à 18:17 (CEST)
replies: text: Changement de vote à la suite du sourçage et des modifications. Cinéphilkino (discuter) 11 juillet 2020 à 10:29 (CEST)

text: Changement de vote. Cinéphilkino (discuter) 10 juillet 2020 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article à refondre entièrement cependant, convaincu principalement par la source du guardian, pour l'admissibilité, voir aussi afrikmag.com, atlantico.fr et un ouvrage sur scholar --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 6 juillet 2020 à 17:02 (CEST)
replies: text: Suppression de mon avis. Je ne suis pas compétent et me retire de cette page et de ses discussions. Cinéphilkino (discuter) 11 juillet 2020 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Aucune source, aucune information à ce sujet. Rien de sérieux, pas de recherches ou la moindre source à ce propos. Semble être une création uniquement liée à un réseau social. Sans parler du fait que ce terme serait utilisé par toutes les civilisations citées en question, c'est réellement du grand n'importe quoi et une invention totale (je suis archéo'). --Vida Nova (discuter) 9 juillet 2020 à 21:37 (CEST)
replies: text: Les éléments trouvés confortent l'impression d'une invention qui n'a pas eu d'écho réel. Cinéphilkino (discuter) 10 juillet 2020 à 18:17 (CEST)
replies: text: Changement de vote à la suite du sourçage et des modifications. Cinéphilkino (discuter) 11 juillet 2020 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Cinéphilkino (discuter) 7 juillet 2020 à 15:43 (CEST)
replies: text: Changement de vote. Cinéphilkino (discuter) 10 juillet 2020 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Compte tenu du caractère oral singulier de l'ensemble des multi-cultures Africaines et leur traditions de transmission, je vois mal en quoi ceci peut-être aussi aisément balayé sous le tapis d'un occidentalisme des sources à tout va. Il faut peut-être plus de recherche, plus de contenu, certes, mais il va falloir à un moment admettre que pour des cultures qui ont toujours opérées ainsi, considérer ce genre de découverte par notre prisme ethnocentrique ne fonctionnera pas et les condamneront toujours à être absents des ressources numériques modernes. Toutes les cultures n'ont pas couché leur histoire sur papier, c'est un fait.Quant aux prétendues réécritures de l'Histoire, le nombre de page wikipédia qui traînent écrites sous le prisme occidental qui réécrivent entièrement des pans de l'histoire mondiale, on se passe de ce genre de commentaires désobligeants, paniqués et suffisants. Un peu de sérieux, d'objectivité et d'humilité ne fait de mal à personne. Si on vise un partage de la connaissance mondiale, comme ça doit être le cas, on ne peut parler des autres et de leur culture comme des fumistes/bullshit et autres insanités que nous lisons dans cette discussion très comptoir et peu sérieuse, c'est faire preuve d'un irrespect intellectuel crasse. J'en appelle à une neutralité axiologique plus grande pour la suite des débats. Merci.  non comptabilisé: l'utilisateur à moins de 50 contributions, déplacé par --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 10 juillet 2020 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés 

message: == Alkebulan ==
Proposé par : DE PASSAGE
Cette page est-elle pertinente? Je ne suis pas sûre qu'Alkebulan ait une très forte notoriété en dehors des théories afrocentristes du Cheikh.
De plus, autopromotion évidente, aucune neutralité de point de vue, et surtout assène des vérités établies du genre "l'ancien nom de l'Afrique est Alkebulan" sans sources (au sens encyclopédique du terme)
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . La page est surtout à purger des nombreux ajouts non sourcés qui, eux, en effet, semble amener à une publicité de l'auteur. Malgré cela le terme est attesté depuis le XVI ème siècle, par exemple chez Abraham Ortelius dans sa géographie . Donc difficile de supprimer. On trouve encore qqs apparitions du nom au XIXème , au XVIIIème etc. Enrevseluj (d) 23 juin 2013 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Ancienne demande de suppression 

message: Proposé par : DE PASSAGE
Cette page est-elle pertinente? Je ne suis pas sûre qu'Alkebulan ait une très forte notoriété en dehors des théories afrocentristes du Cheikh.
De plus, autopromotion évidente, aucune neutralité de point de vue, et surtout assène des vérités établies du genre "l'ancien nom de l'Afrique est Alkebulan" sans sources (au sens encyclopédique du terme)
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . La page est surtout à purger des nombreux ajouts non sourcés qui, eux, en effet, semble amener à une publicité de l'auteur. Malgré cela le terme est attesté depuis le XVI ème siècle, par exemple chez Abraham Ortelius dans sa géographie . Donc difficile de supprimer. On trouve encore qqs apparitions du nom au XIXème , au XVIIIème etc. Enrevseluj (d) 23 juin 2013 à 10:34 (CEST)
thread_title:  [[Alkebulan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . La page est surtout à purger des nombreux ajouts non sourcés qui, eux, en effet, semble amener à une publicité de l'auteur. Malgré cela le terme est attesté depuis le XVI ème siècle, par exemple chez Abraham Ortelius dans sa géographie . Donc difficile de supprimer. On trouve encore qqs apparitions du nom au XIXème , au XVIIIème etc. Enrevseluj (d) 23 juin 2013 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . La page est surtout à purger des nombreux ajouts non sourcés qui, eux, en effet, semble amener à une publicité de l'auteur. Malgré cela le terme est attesté depuis le XVI ème siècle, par exemple chez Abraham Ortelius dans sa géographie . Donc difficile de supprimer. On trouve encore qqs apparitions du nom au XIXème , au XVIIIème etc. Enrevseluj (d) 23 juin 2013 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # ceci est du travail inédit et n'a donc pas sa place dans l'encyclopédie. Deguerlan (d) 1 juillet 2013 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer