lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Les Noces secrètes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2019 à 00:16 (CET)
thread_title:  [[Les Noces secrètes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
"Les Noces secrètes" ont manqué de chance avec les éditeurs. Elles ne furent jamais distribuées ! Auteur, je n'ai pas collecté les articles de presse en parlant. N'importe quel moteur de recherche fournira leur présence, car je les ai mises en ligne partout où je l'ai pu. Ce roman existe. Sur le site Atramenta, par exemple, il a dépassé les 10 000 téléchargements gratuits.
Gérard Caramaro--Kergad (discuter) 17 février 2019 à 00:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
"Les Noces secrètes" ont manqué de chance avec les éditeurs. Elles ne furent jamais distribuées ! Auteur, je n'ai pas collecté les articles de presse en parlant. N'importe quel moteur de recherche fournira leur présence, car je les ai mises en ligne partout où je l'ai pu. Ce roman existe. Sur le site Atramenta, par exemple, il a dépassé les 10 000 téléchargements gratuits.
Gérard Caramaro--Kergad (discuter) 17 février 2019 à 00:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Promo pour un livre non publié. Cdt, Manacore (discuter) 2 mars 2019 à 22:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Autopromo. Où sont les sources secondaires de qualité (pas par les sites de libraires qui se contentent de citer le roman) qui établiraient sa notoriété ? Une fusion dans l'article sur l'auteur (bien que pas nécessairement admissible dans l'encyclopédie) Gérard Caramaro semble s'imposer. --Claude villetaneuse (discuter) 17 février 2019 à 20:54 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Opération Pamphlet/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 17 mars 2019 à 22:55 (CET)

message: Proposé par : Peacekeeper44 • discuter 17 février 2019 à 04:28 (CET)
replies: text: Reformulations appliquées. Peacekeeper44 • discuter 17 février 2019 à 14:37 (CET)
thread_title:  [[:Opération Pamphlet]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# Proposant, rédacteur principal. Peacekeeper44 • discuter 17 février 2019 à 04:51 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Proposant, rédacteur principal. Peacekeeper44 • discuter 17 février 2019 à 04:51 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: ====Remarques de Skiff====
1- "les chars et les autres équipements lourds de la 9e division sont entreposés dans les dépôts de munitions" je ne suis pas sûr qu'on mette des chars dans des soutes à bombes. Dépôt d'armes plutôt que de munitions, non? Skiff (discuter) 17 février 2019 à 09:41 (CET)
replies: text: Reformulations appliquées. Peacekeeper44 • discuter 17 février 2019 à 14:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: 1- "les chars et les autres équipements lourds de la 9e division sont entreposés dans les dépôts de munitions" je ne suis pas sûr qu'on mette des chars dans des soutes à bombes. Dépôt d'armes plutôt que de munitions, non? Skiff (discuter) 17 février 2019 à 09:41 (CET)
replies: text: Reformulations appliquées. Peacekeeper44 • discuter 17 février 2019 à 14:37 (CET)
thread_title: Remarques de Skiff
Discussion:Suzanne Demars

message: Le sujet de l'article doit satisfaire soit 
* aux critères de notoriété générale (deux articles de presse d'ampleur nationale ou internationale distants d'au moins deux ans OU un ouvrage édité dont le sujet principal est le sujet de l'article, OU une entrée dans une encyclopédie reconnue)
* => soit aux critères de notoriété spécifique. Voir plus d'information ici pour ces critères spécifiques: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Critères_d%27admissibilité_des_articles#Liste_des_crit.C3.A8res_sp.C3.A9cifiques_de_notori.C3.A9t.C3.A9 https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Liste_des_critères_spécifiques_de_notoriété
 L'article Suzanne Demars respecte les critères de notoriété générale. Voir recherche --Thcollet (discuter) 19 février 2019 à 10:57 (CET)
replies: text: voir réponse sur la page de discussion de Sarah Rafale. Notoire ne veut pas dire admissible, s'il n'y a pas de sources secondaires centrées permettant d'éviter le TI ou le NPOV. Roverea (discuter) 19 février 2019 à 11:09 (CET)
replies: text:  Voir sur https://www.unifrance.org/annuaires/personne/398236/suzanne-demars, 3 rôles secondaires dans des films notoires. Répond donc à WP:NPERCI--— Nattes à chat [chat] 19 février 2019 à 12:57 (CET)
replies: text: +1.--Sidonie61 (discuter) 19 février 2019 à 13:23 (CET)

text: Merci pour vos leçons de WP. Les articles de journaux, étalés dans le temps, ne sont ils pas des articles secondaires ? C'est portant ce que le lis dans WP:SPS--Thcollet (discuter) 19 février 2019 à 15:21 (CET)
replies: text: Dans WP:SPS : « Avec le temps, leur statut évolue ils deviennent des sources primaires qui montrent comment les événements sont perçus au moment où ils se sont produits ». Un article de journal qui a près de 100 ans, c'est devenu une source primaire. Aussi, il faut essayer de trouver des articles centrés sur Suzanne Demars. Roverea (discuter) 19 février 2019 à 16:23 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Émergence de l'Inde comme superpuissance/Admissibilité

message: Proposé par : Mangue1 (discuter) 17 février 2019 à 14:45 (CET)
thread_title:  [[Émergence de l&#39;Inde comme superpuissance]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# Déjà, on peut s'interroger sur la valeur de l'article anglais d'origine : 207 "sources" mais, à première vue, la plupart des liens ne débouchent que sur une page d'accueil ou une erreur 404, et les autres débouchent sur des blogs inconnus ou publicitaires ("The Bollywood Top Ten"). Je n'ai rien vu, sur le sujet précis de l'article, qui ressemble à une source de qualité. Les ouvrages indiqués en "further reading" n'apparaissent nulle part dans les références. L'article français n'a que 4 références dont deux pages d'accueil (lapresse.ca et active.india), une erreur 404 (regard.fr), un court article d'un site inconnu (rediff.business). Bref, le type de l'article ni fait ni à faire où le contributeur cherche à faire illusion par une abondance de petits caractères en bas de page. --Verkhana (discuter) 18 février 2019 à 20:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page est une ébauche en forme de pomme mais le sujet est admissible. Cdt, Manacore (discuter) 20 février 2019 à 13:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La page est une ébauche en forme de pomme mais le sujet est admissible. Cdt, Manacore (discuter) 20 février 2019 à 13:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'article manque de sources fiables et ne semble pas très objectif. Mangue1 (discuter) 22 février 2019 à 22:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Treizemondial.fr/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 17 février 2019 à 15:34 (CET)
thread_title:  [[Treizemondial.fr]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# persuadé que ce site est pérenne et vu sa qualité ( contrairement à de nombreux sites sur le sujet qui ont éclos et ensuite disparus,je parle d'une vingtaine d'années d'expérience)je suis d'avis de laisser sa chance à la page qui relate son existence. Je vais m'efforcer d'étayer mes propos par d'autres sources (si nécessaires) que celles déjà fournies sur la page.  --WIKITRIPAU (discuter) 17 février 2019 à 18:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # persuadé que ce site est pérenne et vu sa qualité ( contrairement à de nombreux sites sur le sujet qui ont éclos et ensuite disparus,je parle d'une vingtaine d'années d'expérience)je suis d'avis de laisser sa chance à la page qui relate son existence. Je vais m'efforcer d'étayer mes propos par d'autres sources (si nécessaires) que celles déjà fournies sur la page.  --WIKITRIPAU (discuter) 17 février 2019 à 18:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Selon ma proposition. Matpib (discuter) 17 février 2019 à 15:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Création un peu précipitée oui, j'en suis même l'initiateur. Manque de source secondaire (pour l'instant). Je mets "neutre" car j'ai espoir qu'un jour.  - Chaps the idol - blabliblo 27 février 2019 à 19:45 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Æthelred (seigneur des Merciens)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 3 mars 2019 à 23:49 (CET)

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 février 2019 à 16:42 (CET)
thread_title:  [[:Æthelred (seigneur des Merciens)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#   Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 février 2019 à 17:54 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #   Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 février 2019 à 17:54 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion catégorie:Famille Gourcuff/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Utilité de toutes les catégories, très pratique pour rassembler les membres d'une même famille même s'ils ne sont que deux et cela laisse de plus la possibilité d'ajouter d'autres personnages à l'avenir si besoin, Iyy (discuter) 18 février 2019 à 12:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Utilité de toutes les catégories, très pratique pour rassembler les membres d'une même famille même s'ils ne sont que deux et cela laisse de plus la possibilité d'ajouter d'autres personnages à l'avenir si besoin, Iyy (discuter) 18 février 2019 à 12:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. — Jackrs (discuter) le 17 février 2019 à 17:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BCQ

message: Bonjour ,
Les pages d'homonymies ne sont-elles pas des pages techniques sensées référencer uniquement des articles sur wikipédia en français ?
Quel est l'intérêt de rediriger vers les articles en anglais ?
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 17 février 2019 à 18:49 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Véto

message: Euh, « véto » ne devrait-il pas plutôt être une redirection vers « veto » ?  Il me semble que l’expression « véto » pour se référer à un vétérinaire est beaucoup trop familière et plus rare, surtout dans le contexte d’une encyclopédie, en plus d’être probablement un francisme (du moins ici, personne ne dit « véto » pour vétérinaire).
D’ailleurs, il n’y a que 4 liens vers cet article, alors que les liens vers véto sont beaucoup plus nombreux, alors ça respecterait le principe de moindre surprise.
— 45.45.34.19 (discuter) 17 février 2019 à 19:07 (CET)
replies: text: Pas du tout rare en Europe francophone. — Thibaut (discuter) 28 mai 2019 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Principe de moindre surprise et rediriger vers “veto”
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2019/Équipes

message: Bonne chance à tous les courageux ! Gemini1980  oui ? non ? 1 mars 2019 à 01:28 (CET)
replies: text: Bon courage et bon wikiconcours à tous ! — Daehan [p|d|d] 1 mars 2019 à 11:47 (CET)
replies: text: Merci, pareillement-- Adri08 (discuter) 1 mars 2019 à 16:11 (CET)
thread_title:  C'est parti ! 

message: merci aux organisateurs ( ) et aux membres du jury ainsi qu'à tous les participants ! Grand élan collectif pour améliorer notre encyclopédie, fabriquer de meilleurs articles, étendre le champ des connaissances et collaborer en bonne intelligence.  Un peu frénétique, le wikiconcours, mais très amusant. J'en reprendrai volontiers une tranche. Et cette page manque de chats. — Bédévore  [plaît-il?] 2 juin 2019 à 21:57 (CEST)
replies: text: Bravo à tous ! Aux différents membres des équipes engagés dans le Wikiconcours ainsi qu'aux membres du jury parce que mine de rien, c'est aussi un sacré boulot de lire et classer tous ces articles. --Malvoört (discuter) 2 juin 2019 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Chouette !
Discussion:Émile de Clausonne

message: * Demandé par : 90.113.188.23 (discuter) le 8 février 2019 à 16:20 (CET)
replies: text: Cordialement, Prométhée (discuter) 17 février 2019 à 18:33 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Gustave Fornier de Clausonne|Gustave de Clausonne}} 

message: * Demandé par : 90.113.188.23 (discuter) le 8 février 2019 à 16:24 (CET)
replies: text: Cordialement, Prométhée (discuter) 17 février 2019 à 18:33 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Émile Fornier de Clausonne|Émile de Clausonne}}
Discussion:Gustave de Clausonne

message: * Demandé par : 90.113.188.23 (discuter) le 8 février 2019 à 16:20 (CET)
replies: text: Cordialement, Prométhée (discuter) 17 février 2019 à 18:33 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Gustave Fornier de Clausonne|Gustave de Clausonne}}
Discussion:Aït Fraoussen

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonsoir, je propose de fusionner ces deux articles. Ils semblent en effet être sur la même tribu, quoique en se focalisant chacun sur une période différente. A noter, je suggère de fusionner Faraxen dans Aït Fraoussen, avec une redirection Fraxinenses, qui serait leur nom dans les sources latines. Faraxen en effet, serait plutôt un nom de personne, un chef de guerre éponyme de sa tribu et acteur de la révolte de 263. --Cangadoba (discuter) 28 février 2020 à 19:28 (CET)
replies: text: Ah, et je trouve aussi le nom Fraxines, version française de l'ethnonyme... --Cangadoba (discuter) 28 février 2020 à 21:38 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Aït Fraoussen]] et [[Faraxen]]
Discussion:Capture de la flotte hollandaise au Helder/LSV 16749

message: , voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 1102 jours depuis ta première . Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001)
Proposant : Apparemment, ça n'a pas déjà été suggéré. Et c'est rigolo. Titanicophile (discuter) 17 février 2019 à 18:34 (CET)
thread_title:  Bataille navale sans eau
Discussion:Film à épisodes

message: J'aimerais savoir, @Kirtap, si les contributeurs de Wikipédia auraient vocation à piétiner la langue française en imposant partout des anglicismes. J'ose espérer que ce n'est pas le cas. Désolé, mais l'expression "Serials" n'est pas, par défaut, la forme imposée en langue française. C'est faux. Et je peux citer plusieurs ouvrages qui l'attestent, dont le Dictionnaire général du cinéma d'André Roy, publié en 2008 chez Fides :
https://www.google.fr/books/edition/Dictionnaire_g%C3%A9n%C3%A9ral_du_cin%C3%A9ma/unPhu6dHnCkC?hl=fr&gbpv=1&dq=victorin+jasset+%C3%A9pisodes&pg=PA177&printsec=frontcover
Et Christophe Trebuil, qui a consacré sa thèse de doctorat au sujet en 2006 : Un cinéma à mille visages, le film à épisodes en France : http://www.theses.fr/2006PA010590 Amaot (discuter) 13 mars 2022 à 16:25 (CET)
replies: text: Bonjour , les contributeurs de WP, observent le principe de moindre surprise quand ils constatent un usage généralisé et majoritaire d'un terme. Et force est de constater que le terme serial s'applique pour désigner un genre cinématographique spécifique au cinéma américain de série B . Donc il ne s'agit pas de ...piétiner la langue française, il ne s'agit pas non plus de faire du militantisme linguistique. Quand au "film à épisodes en France" s'agit il seulement de la meme chose ? pas certain, puisqu'il fait débuter le genre avec Feuillade, alors que parmi les sources que je viens de donner, on fait débuter le sérial en 1919 avec un film sur Tarzan. Donc ce renommage apporte plus de confusion voire propage une erreur. Kirtapmémé sage 13 mars 2022 à 18:09 (CET)
thread_title:  Respect de la langue française.
Discussion:Comté de Northumberland (Ontario)

message: d'avoir développé cet article. Pour la prochaine fois, laissez le bandeau pomme en place de préférence, ça simplifiera la préparation du bilan des pommes, voir la page projet (ici) pour plus d'infos. Bonne continuation dans l'encyclopédie. Frenouille (discuter) 26 mars 2024 à 14:20 (CET)
thread_title:  Dépommage
Discussion:Ylias Akbaraly

message: Un article encyclopédique décrit le monde sans emphase et avec neutralité, en veillant à ne pas faire de publicité à une personne ou une entreprise. 
J'ai supprimé ce type de formulation de l'article, mais le contenu manque encore de sources (à citer dans le texte via des balises de références) permettant sa vérifiabilité. Bonne continuation Lamiot (discuter) 18 février 2019 à 08:53 (CET)
thread_title:  Ton publicitaire
Discussion:Édouard Thierry

message: S'agit-il réellement d'une bibliographie sur Édouard Thierry ? Ou plutôt d'une section sur ses « Œuvres » ?  
Car sur Wikipédia, quand on place une section Bibliographie (surtout placée après les « Références »), il s'agit en principe des ouvrages qui ont analysé la vie et l’œuvre de cet Édouard Thierry (il convient donc de préciser qui les a écrits). 
Si en revanche il s'agit d'ouvrages d'Édouard Thierry, alors il vaut mieux titrer la section « Œuvres », pour éviter toute ambiguïté. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 février 2019 à 09:43 (CET)
replies: text: Après avoir vérifié qu'il est bien l'auteur de ces œuvres, j'ai remplacé "Bibliographie" par "Œuvres". 82.221.113.209 (discuter) 18 mai 2019 à 07:20 (CEST)
thread_title:  Bibliographie
Discussion modèle:Cycling race/listofstages

message: Salut . As-tu la possibilité de remettre les drapeaux à côté des Vainqueurs d'étapes et des Leaders du classement général. ? Je les trouve très utiles et on a toujours fait comme cela. Merci DamonKingKong  18 février 2019 à 09:52 (CET)
replies: text: , ce n'est pas voulu. Je remets en place de suite. Psemdel (discuter) 18 février 2019 à 19:30 (CET)
replies: text: Merci . Tu peux regarder aussi pour ajouter un espace entre les drapeaux et le nom de la ville, les deux sont collés pour le moment ; cf Andorre-la-Vieille dans l'article sur le Tour d'Espagne 2019 ? DamonKingKong  21 février 2019 à 15:42 (CET)
replies: text: Oui, volontier. Psemdel (discuter) 21 février 2019 à 21:48 (CET)
replies: text:  , il manque le drapeau lorsqu'il s'agit d'une équipe (cf Jumbo-Visma sur UAE Tour 2019) DamonKingKong  25 février 2019 à 08:55 (CET)

text: Ok. Psemdel (discuter) 25 février 2019 à 18:20 (CET)

text: Pour info, ils n'ont jamais été là, ce n'est pas dû à un de mes changements. Psemdel (discuter) 25 février 2019 à 21:35 (CET)
thread_title:  Drapeaux
Discussion:Steve Keen

message: J'ai repris l'article pour l'organiser et SURTOUT pour donner à cet auteur la "dimension internationale" qui est maintenant la sienne... Il est un des trop rares à avoir anticipé la crise de 2007 sur tous ces aspects  : financier, économique, politique et... social... Guy6631 (discuter) 18 février 2019 à 10:30 (CET)
thread_title:  Reprise de l'article
Discussion:Johann Friedrich Eduard Wohlien/Admissibilité

message: Proposé par : Lynx (discuter) 18 février 2019 à 11:16 (CET)
thread_title:  [[Johann Friedrich Eduard Wohlien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Certes l'article était à l'état embryonnaire. J'ai donc ajouté une bibliographie et les articles connexes qui étayent cette traduction sommaire. Il faudra continuer le travail mais la notoriété de cette famille de facteurs d'orgue est avérée. --Sidonie61 (discuter) 18 février 2019 à 11:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Certes l'article était à l'état embryonnaire. J'ai donc ajouté une bibliographie et les articles connexes qui étayent cette traduction sommaire. Il faudra continuer le travail mais la notoriété de cette famille de facteurs d'orgue est avérée. --Sidonie61 (discuter) 18 février 2019 à 11:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour les motifs indiqués. --Lynx (discuter) 18 février 2019 à 11:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lorient Pipe Band/Admissibilité

message: Proposé par : XIII,東京から [何だよ] 18 février 2019 à 11:43 (CET)
thread_title:  [[Lorient Pipe Band]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : les sources sont nombreuses pour cette petite formation bretonne. Je rappelle que Le Télégramme est certes un quotidien régional, mais il est édité à  quand dans le même temps Libération n'en sort que . Requérir des sources d'envergure nationale est donc un non-sens. Le Télégramme joue presque dans la même cour que Le Monde (). Un rapide coup d'œil et j'aperçois des sources centrées secondaires en 2017 et 2018, certes pas très fournies, et de nombreuses mentions. C'est suffisant pour attester de l'admissibilité d'un article court. --Sergio1006 (discussion) 3 mars 2019 à 01:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : les sources sont nombreuses pour cette petite formation bretonne. Je rappelle que Le Télégramme est certes un quotidien régional, mais il est édité à  quand dans le même temps Libération n'en sort que . Requérir des sources d'envergure nationale est donc un non-sens. Le Télégramme joue presque dans la même cour que Le Monde (). Un rapide coup d'œil et j'aperçois des sources centrées secondaires en 2017 et 2018, certes pas très fournies, et de nombreuses mentions. C'est suffisant pour attester de l'admissibilité d'un article court. --Sergio1006 (discussion) 3 mars 2019 à 01:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # XIII,東京から [何だよ] 18 février 2019 à 11:43 (CET)
thread_title:  Supprimer