Discussion:Île du Levant/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 15 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 avril 2018 à 00:02 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# Après avoir tout relu, ne me restent que deux broutilles à signaler : « ceci », selon moi dévoyé de son sens ; un manque chronique de virgules qui aéreraient le texte rédactionnel. Cela dit, la somme des connaissances exposées, la précision des données, la sobriété du style font que, pour le non-spécialiste que je suis, l'article présente de précieuses qualités. Il va sans dire que la wikification, la précision des références restent conformes à l'expertise exigeante (et parfois redoutée) de . Félications et merci. --RF sub termine fagi (discuter) 19 mars 2018 à 05:41 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Après avoir tout relu, ne me restent que deux broutilles à signaler : « ceci », selon moi dévoyé de son sens ; un manque chronique de virgules qui aéreraient le texte rédactionnel. Cela dit, la somme des connaissances exposées, la précision des données, la sobriété du style font que, pour le non-spécialiste que je suis, l'article présente de précieuses qualités. Il va sans dire que la wikification, la précision des références restent conformes à l'expertise exigeante (et parfois redoutée) de . Félications et merci. --RF sub termine fagi (discuter) 19 mars 2018 à 05:41 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Globalement, à part quelques petits détails, excellent article. En sous-titre, on pourrait s'inspirer du livre Héliopolis : ILE DU LEVANT, Une île d'essais botaniques, d'essais d’autogestion, essais de missiles, essais pour vaincre les préjugés, mais c'est un peu long. Mars et Vénus, c'est plus court. Par ailleurs, le titre de marquis des îles d'Or est toujours porté ajourd'hui voir http://ilesdor.fr/L-histoire-du-marquisat/--Argos83 (discuter) 19 mars 2018 à 17:10 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Bonjour ,
* Je n'ai lu que le RI que j'ai trouvé quelque peu encombré de mots explicatifs superflus. Aussi me suis-je permis, à titre d'essai, d'en alléger la formulation (sous réserve que mon intervention ne soit pas considérée comme indue, auquel cas il ne faut pas hésiter à « reverter »).
*: Merci de cette relecture attentive. Certaines modifications toutefois peinent à exprimer la réalité. Les modification apportées après votre lecture paraissent toutes dans les motifs (voir Historique des versions)
* Dans cette introduction figure une phrase que je ne comprends pas : « Les changements de toponyme qui oublient le précédent — il ne s'agit pas d'une simple évolution — témoignent de cette discontinuité. » Peut-être conviendrait-il d'être plus explicatif sur ce point. 
*: Il parrait difficile d'être plus simple. En effet si vous prenez pour exemple Montchat#Toponymie, vous constaterez qu'il existe un véritabe « glissement du nom » et non pas d'un changement du nom. Ce fait est très remarquable :
*:Montchat :
*:* Il s'agit d'une formation toponymique médiévale en Mont-. 
*:* Le second élément -chat devient *Montcha par apocope. Comme c'est souvent le cas, l'élément *-cha étant devenu opaque, a été réinterprété en -chat, d'après l'animal, « mont du chat » faisant sens.
*:* De manière régulière, le groupe  s'est palatalisé en franco-provençal, d'où  puis  « cha ». C'est ainsi que *calmis est identifié dans la région comme élément de toponymes sous les formes Cha, Châ, Chal, Chale, Chaume et de nombreux dérivés.
*:J'espère ainsi avoir répondu à votre question, mais la réponse n'est pas fermée;
Bien cordialement, --RF sub termine fagi (discuter) 18 mars 2018 à 22:32 (CET)
replies: text: --Cordialement. 6PO (discuter) 18 mars 2018 à 23:43 (CET)
thread_title: Remarques de RF

message: L'article porte sur une île, donc avant tout sur un élément géographique, à commencer par la sous-section « Localisation », et pas sur un sujet de voile, ou seulement indirectement. Du coup, je ne comprends pas l'utilité de donner les unités en milles marins, encore moins par défaut, alors qu'elles sont utilisées en navigation et pas très parlantes pour le simple quidam.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 18 mars 2018 à 23:24 (CET)
replies: text: Bonjour Gemini1980, la raison est simple : les militaires sont avant tout des marins et expriment les distances en milles  (avant d'être administrée par la DGA, l'administration revenait à la Marine). Ainsi les civils qui y demeurent en ont pris l'habitude. Toutefois vous remarquerez que le modèle:abréviation est employé. De ce fait chaque distance est soulignée ; il suffit de passer la souris sur celle -ci pour trouver son équivalent en km.--Cordialement. 6PO (discuter) 18 mars 2018 à 23:55 (CET)
replies: text: L'article est-il destiné à être lu et compris uniquement par les militaires et autres habitants de l'île ? L'avantage des distances en kilomètres, c'est que tout le monde les comprend. Si les valeurs en mille marin ont le moindre intérêt, il faudrait a minima inverser le sens d'emploi du modèle d'abréviation. Gemini1980  oui ? non ? 19 mars 2018 à 00:54 (CET)
replies: text: C'est fait.--Cordialement. 6PO (discuter) 19 mars 2018 à 01:26 (CET)

text: PS : inutile de me notifier. Gemini1980  oui ? non ? 19 mars 2018 à 00:56 (CET)
thread_title:  Remarque de Gemini1980 

message: Bonjour, effectivement il est bien su qu'Auguste-Antoine de Sauvan devient marquis des îles d'Or. En conséquence sa descendance directe après une très longue histoire à propos des titres. Or il m'a semblé utile de mentionner ce fait en filigrane. En effet le titre avait disparu jusqu'à l'intervention de Louis XVI qui redonne le titre mais non les terres qui y étaient autrefois attachées : le titre tombe bien désuétude (mais il ne disparait pas). Mais tout ceci dépasse largement l'objet de cet article et n'a donc pas été développé. Il pourrait l'être à partir de Pierre-Philippe-Auguste-Antoine de Sauvan d'Aramon. --Cordialement. 6PO (discuter) 19 mars 2018 à 18:45 (CET)
thread_title:  Marquis 

message: * Phare du Titan et récif de l'Esquallidon
La modification du  31 mars 2018 à 19:09 de Sardon note : .
:Bonjour , 
:en fait il est à supposer, que le balisage des côtes proches de Toulon est apparu comme une nécessitée raison de la construction du phare effective en 1837 puis du balisage de l'Esquallidon en 1838. Ces deux faits sont chronologiquement liés. Effectivement la modification ultérieure du phare semble sans lien avec le balisage de l'Esquallidon. La présentation que vous avez figurée actuellement aère le texte et parait conforme à la réalité.
: --Cordialement. 6PO (discuter) 1 avril 2018 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Remarques de Sardon