lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ségala

message: Cet article comporte une incohérence: alors que son introduction mentionne que le Ségala s'étend sur les 3 départements (Lot, Aveyron, Tarn), sa description dans la section Géographie exclut la partie située dans le Lot, en y référant comme le "Ségala Lotois". Ces incohérences ne s'arrêtent pas là: la liste des communes et celle des lieux touristiques mentionnent des lieux situés dans le Lot. Par ailleurs, les articles Wikipedia liés présument de même que l'article englobe le Ségala Lotois: L'exemple le plus flagrant est l'article Lot (département), qui lie cet article comme région naturelle du Lot.... Il semble donc nécessaire d'y remédier. Je me propose d'ajouter un article Ségala Lotois, et de corriger les liens, etc. 
Qu'en pensez-vous ? Je pense que le Ségala Lotois mérite son propre article, même si géographiquement le Ségala Lotois est associée à la Châtaigneraie (Cantal), y inclure les informations sur le Ségala Lotois ne fait pas non plus grand sens, puisque cet article se concentre sur la partie cantalienne de la région géographique Chataigneraie. Je suis un éditeur novice donc je suis preneur de tout conseil, article, etc. pour rédiger un article sur une (sous-)région géographique... Je pense avoir assez de matière pour commencer dans ces deux documents: http://www.lot.gouv.fr/IMG/pdf/Le_Segala_lotois_cle1c5125-2.pdf et http://www.patrimoine-lot.com/media/IVD46_20104600470.pdf 
Merci par avance de vos conseils
--Garz~frwiki (discuter) 30 décembre 2017 à 11:58 (CET)
thread_title:  Incohérence dans le contenu de cet article
Discussion:Canton de Rodez-Ouest

message: Le canton de Rodez-Ouest est le plus sousreprésenté (dans son conseil général) de la France: alors que ce canton a 22.481 habitants, un canton de l'Aveyron n'en a, en moyenne, que 6.018 (276.805 divisé par 46); ce canton est presque 4 fois sousreprésenté. (populations municipales 2010)--Bancki (d) 25 février 2013 à 11:34 (CET)
thread_title: Intéressant?
Discussion:Festival de cinéma LGBT

message: Vu qu'il ne s'agit pas d'un festival du film LGBT; Ce festival doit être supprimé de cet article. Il devrait plutôt être placé dans un article manifestations LGBT/LGBT Friendly.
--losthighway 31 mars 2009 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Désir...Désirs
Discussion:Gareth Emery

message: DJ très connu dans le milieu, (voir l'article anglais). Son podcast est très écouté et représente l'avant-garde de ce qui se fait en trance. --Wagaf-d (d) 2 mars 2009 à 22:46 (CET)
replies: text: C'est tout à fait juste! Je confirme. Je télécharge son podcast à chaque sortie d'un nouvel épisode.  Cordialement --Mkaczor2000 (d) 29 mars 2011 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Justification de la création de l'article
Discussion:Fédération Nationale des Peintres et Sculpteurs de France/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par TigHervé  (d) 4 mars 2009 à 08:45 (CET)

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 2 mars 2009 à 23:28 (CET)
replies: text: NOTE : l'auteur a blanchi sa page (que j'ai revertée). --| Passoa15 | me parler | 3 mars 2009 à 16:32 (CET)
thread_title:  [[:Fédération Nationale des Peintres et Sculpteurs de France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# en tant que proposant. | Passoa15 | me parler | 2 mars 2009 à 23:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # en tant que proposant. | Passoa15 | me parler | 2 mars 2009 à 23:28 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Thanatologie

message: remarques déplacées depuis la discussion:À faire.
Les liens externes sont coupés.
:. Supprimés. Pour citer des références précises, suivre les recommandations WP:SOURCES, quant aux liens externes, voir les recommandations WP:LIENS.--BonifaceFR (d) 4 juin 2013 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Liens externes
Discussion:Hugues Le Roy/Admissibilité

message: Proposé par : Nakor (d) 3 mars 2009 à 02:33 (CET)
thread_title:  [[:Hugues Le Roy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. Nakor (d) 3 mars 2009 à 02:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Nakor (d) 3 mars 2009 à 02:33 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:L'Enfer des anges (comédie musicale)/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 3 mars 2009 à 05:07 (CET)
thread_title:  [[:L&#39;Enfer des anges (comédie musicale)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  - - --Taguelmoust  [prendre langue] 3 mars 2009 à 07:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - - --Taguelmoust  [prendre langue] 3 mars 2009 à 07:19 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pee Wee (chariot)

message: Je ne suis pas sûr de l'admissibilité de cet équipement de plateau. Est-ce un incontournable des studios, le nom est-il passé dans le langage quotidien, un peu comme un Fenwick désigne un chariot élévateur (un forklift, pour les québécois...) ? Dans la négative, en quoi cet article enrichit-il Wikipédia, si ce n'est d'un lien vers un fabriquant de matériel (donc, par le fait même, un lien publicitaire...) --Maurilbert (discuter) 3 mars 2009 à 05:21 (CET)
replies: text: Le Pee Wee est assurément un appareil qui a connu un gros succès. Il n'a pas besoin d'un lien wikipédia pour assurer sa pub. Éclusette (d) 3 mars 2009 à 21:21 (CET)
thread_title: admissibilité ?
Discussion:EGora/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2009 à 05:25 (CET)
replies: text: Voir ma phrase dans la proposition de suppression :  En d'autres termes, quels sont les éléments qui font que cet article répondrait aux critères d'admissibilité ? Pour le moment, mais ce n'est que mon avis, je n'en vois aucun. Hégésippe | ±Θ± 4 mars 2009 à 15:38 (CET)

text: Dans mon village les mômes font ça sur le mur du silo. Mais le silo ne passe pas par le tuyau pour arriver jusqu' à Wikipédia. Je me suis fait à l'idée que c'était comme ça ! Eh ! le sourcier de la Colline [on cause ?] 4 mars 2009 à 15:45 (CET)
thread_title:  [[:EGora]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En quoi le concept d'eGora ne correspondrait-il pas aux critères d'admissibilité des articles ? Merci de m'éclairer : quels sont vos arguments ? Miscby (d) 3 mars 2009 à 12:47 (CET)
replies: text: Voir ma phrase dans la proposition de suppression :  En d'autres termes, quels sont les éléments qui font que cet article répondrait aux critères d'admissibilité ? Pour le moment, mais ce n'est que mon avis, je n'en vois aucun. Hégésippe | ±Θ± 4 mars 2009 à 15:38 (CET)

text: Dans mon village les mômes font ça sur le mur du silo. Mais le silo ne passe pas par le tuyau pour arriver jusqu' à Wikipédia. Je me suis fait à l'idée que c'était comme ça ! Eh ! le sourcier de la Colline [on cause ?] 4 mars 2009 à 15:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  - - --Taguelmoust  [prendre langue] 3 mars 2009 à 07:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - - --Taguelmoust  [prendre langue] 3 mars 2009 à 07:19 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Justice réparatrice/Admissibilité

message: Proposé par : Pseudomoi (m'écrire) 3 mars 2009 à 10:10 (CET)
replies: text: OK, je ne savais pas. Je retire ma demande. Les réfernces me semblent suffisantes. Désolé pour le dérangement. Pseudomoi (m'écrire) 3 mars 2009 à 11:05 (CET)
thread_title:  [[:Justice réparatrice]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Oui, des revues scientifiques, universitaires, institutions évoquent le thème. En vrac des exemples :
*Revue Champs pénal, publiée avec le concours du CNRS
*Revue française de science politique
*Criminologie, Volume 32, numéro 1, Printemps 1999, p. 31-56, La justice réparatrice, Les Presses de l'Université de Montréal
*Académie de droit européen, avec le soutien de l'UE
*Journal International De Victimologie - International Journal Of Victimology, revue universitaire canadienne
*Renouer les liens sociaux - Médiation et justice réparatrice en Europe (2004), publication du Conseil de l'Europe
*etc.
--Dauphiné (d) 3 mars 2009 à 10:37 (CET)
replies: text: OK, je ne savais pas. Je retire ma demande. Les réfernces me semblent suffisantes. Désolé pour le dérangement. Pseudomoi (m'écrire) 3 mars 2009 à 11:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  tentative de traduction de l'article anglais qui a tourné court. Nombreux interwiki. J'ai mis le modèle sur l'article que le proposant avait oublié. --Priper (d) 3 mars 2009 à 10:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  tentative de traduction de l'article anglais qui a tourné court. Nombreux interwiki. J'ai mis le modèle sur l'article que le proposant avait oublié. --Priper (d) 3 mars 2009 à 10:29 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Sage X3

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
A priori, ancien et nouveau nom d'un logiciel. Pyerre (d) 10 février 2009 à 14:17 (CET)
replies: text: Fait sous le titre Sage ERP X3. Pyerre (d) 3 mars 2009 à 10:36 (CET)
thread_title:  Fusion des articles [[ADONIX X3]] et [[Sage ERP X3]]
Discussion:Justice réparatrice

message: Bonjour,
On a désormais dans le résumé introductif des références qui pointent vers le ministère de la justice canadien, l'équivalent français, et un site des Nations-Unies. Le résumé introductif n'est pas censé contenir de références, et surtout pas de références primaires. Quelqu'un de d'accord pour les retirer ?
Cordialement 
—Vache-crapaud (discuter) 30 janvier 2024 à 11:00 (CET)
replies: text: Oui, c'est vrai, lancez-vous, on regardera. — Messel (Déposer un message) 5 février 2024 à 10:27 (CET)
thread_title:  sources primaires dans le résumé introductif
Discussion:Espérance Saint-Leger Rugby/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  L'article a un intérêt certain. -- \ ~ Paul ~ / Ne parlez pas fort. 10 mars 2009 à 11:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article a un intérêt certain. -- \ ~ Paul ~ / Ne parlez pas fort. 10 mars 2009 à 11:42 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Nous avons tâché d'appliquer une politique responsable, universelle et adéquate, le rugby à XV ou le sport devant intégrer naturellement et dans une limite normale une encyclopédie universelle... d'où des PàS lorsque le sujet est hors catégorie et des discussions pour aboutir à un consensus. Dd (d) 3 mars 2009 à 11:04 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lonely

message: je veus que vous crer l'infobox merci
:  Fait. Attention à votre expression : elle est peu correcte. --| Passoa15 | me parler | 3 mars 2009 à 11:37 (CET)

message: Il est également américain donc je ne comprend pas pourquoi vous ne le dites  pas? Voilà Allez Salut Monsieur Non (discuter) 26 janvier 2016 à 19:57 (CET)
thread_title:  Akon Sénégalais?
Discussion:Vallée de l'Antenne

message: Bonjour,
Que pensez-vous de faire des groupes de note ? Je propose de faire un groupe par type de site (ZPS, ZNIEFF), cela permettrait de classer un peu ces notes. Je mets un exemple de rendu.
Qu’en pensez-vous ? Sinon, je ne sais pas trop comment numéroter les zones. Pour les ZNIEFFS, j’ai utilisé le numéro régional plutôt que national (711 plutôt que ZNIEFF 540015661), je me suis dis que cela suffisait dans la mesure où la note de bas de page contient déjà le numéro national. Cdlt, VIGNERON * discut. 1 avril 2009 à 14:30 (CEST)
replies: text: Pour l'organisation des notes, je suis nulle, alors tu fais pour le mieux. Je suis à la recherche des surfaces et de la liste des orchidées.--Rosier (d) 1 avril 2009 à 21:43 (CEST)
replies: text: Pas de problème, je m’occupe du côté technique. Je demandais l’avis sur le principe. Cette technique est couramment utilisées quand les notes sont nombreuses. Ici ce n’est pas le cas, mais cela me semble utile. Après réflexion, je me dis que je ferais que trois groupes : les notes, les références, et les références ZNIEFF & ZPS (ensemble, pas de raison de les séparer). Cdlt, VIGNERON * discut. 2 avril 2009 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Scission des notes 

message: Je viens de trouver deux références :
* LE FLOCH Sophie, 1994, Étude paysagère de la vallée de l’Antenne (Charente), CEMAGREF, 60 pp.
* Victor-Eugène Ardouin-Dumazet, 1898, Voyage en France‎, 395 pages
Cdlt, VIGNERON * discut. 8 avril 2009 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Références à exploiter 

message: J'ai quelques remarques en lisant cet article :
* paragraphe Localisation : on y parle d'une ZNIEFF (la 467) comprise dans le site Natura 2000, mais pas du tout, dans le texte, des autres ZNIEFF qui sont pourtant indiquées dans le tableau récapitulatif (les 711, 002, 574 et 542). Une phrase disant qu'elles existent à proximité, ou qu'elles sont en partie incluses dans le site ? me semble souhaitable (en répondant, si c'est possible ;-) , à ma question sur leur inclusion ou non dans le site Natura 2000).
**  VIGNERON * discut. 3 mai 2009 à 22:27 (CEST)
replies: text: Waouh, quelle réactivité, Rosier et VIGNERON ! Bravo. --Edhral 3 mai 2009 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Relecture 

message: Voici une fausse bonne idée : il ne sagit pas que d'une liste il y a aussi les surfaces concernées et les anciennes ZNIEFF reprises en Natura 2000 et c'est pourquoi au cours du passage BA cela n'a pas été proposé. Et au delà de ça esthétiquement c'est désastreux.--Rosier (d) 15 août 2009 à 19:21 (CEST)
replies: text: Je trouve aussi que ce n'est pas esthétique. Peut-être la mettre ailleurs dans l'article ? Ou en bandeau "dérouler" plus classique ? Jack ma ►discuter 15 août 2009 à 20:04 (CEST)
thread_title:  liste déroulante
Discussion:Conférence internationale des partis et organisations marxistes-léninistes (Unité et lutte)

message: Deux pages très courtes pour le même sujet, est-ce vraiment utile ? --Rédacteur Tibet (d) 27 janvier 2009 à 22:22 (CET)
replies: text: . Ahbon? (d) 23 février 2009 à 17:47 (CET)
replies: text:  Jerome66 3 mars 2009 à 11:42 (CET)

text: Bon, j'ai fait une page séparée hoxhaïsme pour désigner le courant indépendamment de l'internationale, et je fais maintenant rediriger Courant pro-albanais vers cette page ; il ne s'agit pas de défaire la fusion, car le contenu est différent. L'article Hoxhaïsme est à développer, mais je pense qu'en l'état, et avec deux contenus distincts, deux pages séparées se justifient. Jean-Jacques Georges (discuter) 28 septembre 2013 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Conférence internationale des partis et organisations marxistes-léninistes]] et [[Courant pro-albanais]]
Discussion:Maximal

message: L'article Minimal est une page d'homonymie. A mon avis, il devrait en être de même de Maximal, ou au moins on devrait remplacer le renvoi à la déf. dans le Wiktionnaire par un renvoi à l'article de wikipédia Élément maximal pour l'usage du mot en math. Alternative: compléter la déf. dans le Wiktio. par un 2ème sens (math.) - alors on devrait logiquement faire de même avec 'minimal' dans le dico--Ulysse (alias UKe-CH) (d) 3 mars 2009 à 12:49 (CET)
thread_title:  Page d'homonymie, 'maximal' en math.
Discussion:Champagne Louis Roederer

message: Il y a de nombreux problèmes d'écriture dans un style peu encyclopédique et ne respectant pas le principe de WP:NdPV. A relire et modifier donc --LPLT  [discu] 3 mars 2009 à 12:53 (CET)
replies: text: Je suis assez d'accord, j'ai même soupçonné un copyvio à la 1ère vue. Mais à priori non. --| Passoa15 | me parler | 3 mars 2009 à 13:00 (CET)
thread_title:  Commentaires 

message: Les bandeaux n'ont pas de raison d'être retirés. Cet article ne convient toujours pas sur sa forme aux règles de neutralité et de sourcage des affirmations. Il reste énormément de passage en PoV ou excès d'enthousiasme (adjectifs flatteurs...) et les sources ne sont toujours pas liées. Merci donc de ne pas supprimer trop hâtivement les bandeaux.--LPLT  [discu] 10 mars 2009 à 18:47 (CET)
replies: text: Voila j'ai surligné ce qui ne va pas en terme de sources, supprimé au maximum tout ce qui enfreint la NdPV. La partie historique est a écrire (c'est préférable a une chronologie). Bon courage--LPLT  [discu] 10 mars 2009 à 19:06 (CET)
thread_title:  Bandeaux 

message: Petite précision : les références doivent comporter la page précise de l'affirmation dans l'ouvrage indiqué (plus d'info là Wikipédia:Article bien sourcé). Il est en effet important de pouvoir aller directement à la page du livre concerné pour une éventuelle vérification du point sans devoir lire tout l'ouvrage.--LPLT  [discu] 13 mars 2009 à 14:41 (CET)
thread_title:  Références
Discussion:Gruétine/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je remarque qu'un article similaire (néologisme lié à Michel Cluizel) a été précédemment supprimé : Cacaofèvier. Calimo (d) 4 mars 2009 à 11:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: #  manque flagrant de notoriété. Calimo (d) 3 mars 2009 à 13:24 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Grève générale en Guyane et aux Antilles françaises en 2008-2009

message: Cet article est une honte. La partie sur les conséquences de la grève ne présente aucune contrepartie sur les effets sociaux qu'elle pourra avoir en cas de victoire du LKP. Bref ce n'est qu'un point de vue, ici non attribué et présenté comme une évidence.
De même le contexte social, même s'il est indiqué qu'il provient du Point, ne parle que des aides de l'État. Il ne parle pas de la répartition des richesses et de la vie chère. J'ai posé un bandeau de désaccord de neutralité. 
:Hum, si je comprend bien, ce que tu reproches essentiellement n'est pas un manque de neutralité sur l'existant, mais sur le fait que le paragraphe sur les conséquences de la grève sur le tourisme, n'est pas contrebalancé par un chapitre sur les effets positifs consécutifs à la grève. Dans ce cas c'est plus un bandeau  qu'il faudrait apposer, et de l'huile de coude pour améliorer la page. Sinon Wikipédia fonctionne sur les bonnes volontés, ton aide serait vivement appréciée. J'imagine qu'on peut dors et déjà mettre un mot sur la révélation qu'aura permis ce mouvement sur les bénéfices de la SARA ou l'existence de certains monopoles. Pour « les effets sociaux qu'elle pourra avoir en cas de victoire du LKP » , il me semble qu'il faille encore un peu temps pour les cerner ... en tout cas au moins attendre la signature de l'accord pour voir ce qui a été gagné d'un coté ... et perdu de l'autre. --Grook Da Oger 4 mars 2009 à 01:25 (CET)
replies: text: Je retire le bandeau ce jour --Grook Da Oger 19 mai 2009 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Désaccord neutralité 

message: Pourquoi pas quelques liens vers des articles d'actualité pour que le lecteur puisse se former un opinion. Quelques-uns en vrac:
*  Triste fin! par Rudy RABATHALY, la une du France-Antilles le 7/3/09 & commentaires.
* Après l'embrasement, retour à un calme apparent (F.A.,7/3/09) & commentaires.
* Fort-de-France s'embrase (F.A.,7/3/09) & commentaires.
* ETAT DE SIEGE hier à Fort-de-France (F.A.,7/3/09)
* RÉSOLUTION GENERALE N°1 du XIIème CONGRÈS DE L’UGTG - pas de commentaires. — MFH 9 mars 2009 à 05:12 (CET)
thread_title:  pour avoir une idée 

message: Comment peut on dire que la grève générale a été un succès ? Parceque des syndicats ont obtenus la satisfaction de leurs revendications ? Le fait que beaucoup de salariés vont se retrouver sur le carreau est un succès ? 
:J'imagine que le « succès » d'une grève dépend du côté selon lequel on se trouve ... effectivement cette expression n'est pas neutre et ne devrait pas figurer dans l'article tel quel. --Grook Da Oger 31 mars 2009 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Succès 

message: J'ai renommé la page pour des raisons grammaticales. En lisant le titre, on avait l'impression qu'il s'agissait d'une grève qui avait eu lieu dans un endroit appelé les "Antilles françaises de 2009". Si on voulait mettre "de 2009", il aurait plutôt fallu écrire "Grève générale de 2009 aux Antilles françaises". Bref, le nouveau titre me semble plus correct. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 11 février 2014 à 12:37 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:HTC G1

message: Il s'agit du même appareil sous ses références opérateur et constructeur Sebala (d) 16 février 2009 à 15:44 (CET)
replies: text: Sans être sûr du bon nom. Jerome66 3 mars 2009 à 14:25 (CET)
thread_title:  Fusion [[HTC G1]] et [[T-Mobile G1]]
Discussion:Yumbulagang

message: Il est aussi appelé « The Mosher and Song Holy Hall ».
Cette information est en effet répétée sur de nombreux sites internet, mais il serait bon de l'expliciter et de la traduire avant de la réinsérer car le rapport avec les rois du Yarlung n'est pas évident. Mosher et Song sont-ils seulement des noms tibétains ?
114.45.160.175 (d) 3 mars 2009 à 14:48 (CET)
thread_title:  The Mosher and Song Holy Hall ?
Discussion:Le roi Arthuresse/Admissibilité

message: Proposé par : Aquatikelfik (d) 3 mars 2009 à 16:37 (CET)
thread_title:  [[:Le roi Arthuresse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# --| Passoa15 | me parler | 3 mars 2009 à 16:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # --| Passoa15 | me parler | 3 mars 2009 à 16:42 (CET)
thread_title: Supprimer