Discussion:Stefan MacGill/Admissibilité

message: # Il faut davantage de sources mais l'admissibilité de la page ne fait aucun doute. Stefan MacGill a été à la tête des associations espérantophones les plus importantes. Alors non, il n'a pas été mentionné dans Le Monde, Var-Matin ou The New York Times. C'est comme ça, les espérantophones n'ont pas d'influence sur ceux qui ne parlent pas leur langue, ou très peu. Mais c'est exactement la même chose que pour la plupart des 3000 à 7000 langues que compte le monde selon Wikipédia en français. Le Wkipédia en français est-il centré sur le monde francophone, les personnalités francophones, les cultures des pays francophones ? Où promeut-il, comme il me semblait, un savoir véritablement universel ? C'est de cette question dont il s'agit. PS : après une rapide recherche, déjà une source de plus à ajouter, et pas n'importe laquelle, La Ondo de Esperanto, un des deux sites majeurs d'information en espéranto : https://sezonoj.ru/2017/02/macgill-2/
#:Zam du mil (discuter) 26 décembre 2023 à 21:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon
# Je suis pour , mais je voudrais surtout signaler que je sature de voir quantité d’articles concernant des personnalités marquantes pour l’espéranto, des œuvres fondatrices, des pans de cette culture, qui sont sans cesse proposées à la suppression sous prétexte que oui, parce que ça concerne l’espéranto, on peine à trouver des sources en français, qu’on n’en parle pas assez pour que ça paraisse être suffisamment admissible pour Wikipédia, j’en passe et que sais-je. Mais mince, quel est le problème ? N’y aurait-il pas mieux à faire ? Pardon, mais en 17 ans bientôt révolus de Wikipédia, je trouve que c’est une situation qui ne cesse de se reproduire ces dernières années, et sans vouloir intenter un procès d’intention au proposant, c’est souvent les mêmes qui se permettent de signaler tel ou tel article à la suppression… Décevant, c’en est à dégouter d’utiliser Wikipédia… — Aleks ANDRÉ (discuter) 24 décembre 2023 à 16:18 (CET)
replies: text: pour ajouter un peu de positif en cette période de fête de yalta/solstice/saturnales, c'en est à dé-dégouter d'utiliser wikipédia de voir que les tentatives de changements négatifs sont patrouillées, surveillées et contre-argumentées ;) Galex-713 (discuter) 24 décembre 2023 à 20:49 (CET)
thread_title:  Autres issues possibles 

message: Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , à moins que les principes de sourçage de wpfr requièrent, que pour que wikipédia aie le droit de parler de quelque chose, il faut qu'elle se passe en francophonie, auquel cas deux choses :
:#il va falloir également procéder à l'épuration ethnique de presque toutes les langues africaines (la majorité des langues de notre espèce) à l'exception de quelques unes d'envergure étatique, ou plus souvent supranationale, comme l'arabe, le swahili, le wolof, l'afrikaans (c'est peut-être presque tout, sur plusieurs milliers de langues ça fait peu)... et encore, je suis pas sûr, qu'en l'état actuel, le wolof, l'afrikaans et le swahili, soit mieux sourcés que l'espéranto... et du fait des politiques de défrancisation du monde arabe à la faveur de l'anglais, on va aussi perdre le reste, puisqu'avec le temps l'apparition de nouvelles sources francophones va se tarir
:#pour toutes ces raisons j'aimerais savoir où et par qui les principes francophones d'admissibilité de source sont votés, pour appeler à voter contre
::Galex-713 (discuter) 24 décembre 2023 à 16:51 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés