Discussion:Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité

message: Bonjour, j'ai vu qu'on a retiré la catégorie "racisme" , pourquoi ? Il me semble que le racisme est l'une des discrimitations combattues par la Halde.
D'autant que plusieurs membres de son bureau sont réputés lutter contre le racisme : les présidents de la Licra, de SOS racisme, du Mrap et de la LDH.
Pensant que la mention que je viens d'apporter à propos de la lutte contre le racisme est un argument qui me semble décisif, je replace cette catégorie. Non, car la catégorie "racisme" est déjà une sous-catégorie de "discrimination" Papa6 (d) 11 mars 2008 à 15:28 (CET)
thread_title: Catégories

message: C'est moi ou la citation d'introduction est incompréhensible?Klinfran (d) 18 septembre 2008 à 13:31 (CEST)
replies: text: Même impression! Il faudrait reconstruire la citation à l'aide de crochets pour que ça devienne une phrase correcte. Si j'arrive à comprendre de quoi ça parle et ce que ça comporte, je tente de le faire.--Alchy (d) 10 novembre 2010 à 21:01 (CET)
replies: text:  Ben mince, c'est la phrase exacte de la présentation de Légifrance (qui doit être le copier-coller des statuts de l'association) : "La Haute autorité est compétente pour connaître de toutes les discriminations, directes ou indirectes, prohibées par la loi ou par un engagement international auquel la France est partie." J'ai l'impression qu'il manque un COD relatif au verbe "connaitre"... Faut que je vérifie si "connaitre de quelque chose" existe bien comme formule (mais ça m'étonne). Ou alors c'est un langage spécialement administratif, dont seules nos administrations ont le secret.....--Alchy (d) 10 novembre 2010 à 21:23 (CET)

text: Ok, j'ai compris, c'est une faute de frappe. Le verbe est "se saisir" et non "connaitre". La présentation des statuts sur le site de la halde, ainsi que la présentation du droit au travail par l'université de Paris 8, utilise le verbe "se saisir" pour les mêmes phrases comportant les mêmes notions ("discrimination directe ou indirecte", "prohibé par le loi...)". Le terme connaitre a dû s'immiscer par inadvertance et tous les sites l'ont copié. Je vais réviser cette phrase du wiki en mettant au moins entre crochet le verbe "se saisir" qui figure dans les phrases originales et correctes.--Alchy (d) 10 novembre 2010 à 21:38 (CET)
thread_title:  heu... 

message: Comme quelqu'un l'a fait remarqué sur Discussion Projet:Droit, l'article est assez mal rédigé et sur certains aspects on ne voit pas bien l'état réel du droit. La possibilité pour la HALDE de procéder à des perquisitions (et les conditions de cette dernière) semblent en particulier peu claires. O. Morand (d) 21 septembre 2009 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Rédaction, contradictions 

message: Je ne vois pas la mention de Lilian Thuram dans le comité consultatif (entre autres - je ne suis pas connaisseur en la matière).
et Surtout... La présidence n'est pas du tout à jour, alors que le profil de l'intéressée l'est! 
:Do it yourself ! 
:Au passage, le site de la Halde n'est pas à jour non plus… Skippy le Grand Gourou (d) 23 mars 2010 à 21:30 (CET)
thread_title:  Liste des membres exhaustive? 

message: Y a rien d'écrit sur le cas Baby loup ? sachant que cela avait quand même créé une polémique puisque la justice (tribunal des prud'hommes) a débouté la salariée de Baby Loup qui désirait porter un voile, salariée clairement soutenue par la HALDE. C'est un raccourci, mais cette affaire montre les limites de cette institution et sa position, or pas une ligne. N'étant pas au fait de cette affaire (mais uniquement dans ses grandes lignes) et je pense n'étant pas expert en cela, j'aimerais quand meme qu'une personne compétente en écrive un p'tit mot. Merci. (PS : il me semble que l'affaire soit en appel ajd) Chaps the idol - blabliblo 7 février 2011 à 12:47 (CET)
replies: text: On peut adapter le texte présent dans un autre article (ou simplement renvoyer à cet article). Apokrif (d) 17 novembre 2011 à 20:55 (CET)
thread_title: Baby loup