Discussion:Gérard Schivardi

message: « Aux élections régionales de 2004, il s'est proposé pour être à la tête de liste régionaliste "Languedoc et Catalogne" en Aude au nom du Parti de la Nation Occitane [2]. Le Parti s'y est fermement opposé du fait de sa présence à la tribune lors de la manifestation contre la régionalisation du 20 septembre à Paris dont le thème était "Pour l'Unité et l'Indivisibilité de la République". »
Cette « information » est tout simplement une calomnie, partiellement relayée par un article du Midi Libre qui se contente d'ailleurs d'affirmer "Aux dernières régionales, Gérard Schivardi soutient la coalition Languedoc et Catalogne" 1... et non pas qu'il se propose comme tête de liste régionale.
À l'origine cette prétendue information émane d'un document envoyé par Nicolas Miguet à différents maires de France, présenté comme un « guide officiel à destination des élus » et contre lequel le Conseil Constitutionnel a mis en garde les élus 2 3. Entre autres falsifications (comme par exemple l'indication donnée aux maires de renvoyer leurs parrainages à une adresse en rien d'officielle), le guide mentionne que G. Schivardi aurait soutenu une coalition autonomiste aux régionales de 2004.
"M. Delorme a indiqué à l'AFP que M. Schivardi allait porter plainte
pour diffamation, le document envoyé aux élus affirmant que ce
dernier avait soutenu en 2004 une coalition autonomiste aux
élections régionales, ce qui est "faux", et également "pour faux pour
l'ensemble du document" (AFP)
Je supprime donc le paragraphe.
--Sol@l 26 février 2007 à 20:32 (CET)
replies: text:  Le groupuscule autonomiste Union démocratique bretonne a l'air en meilleure santé électorale que le grrrrrand "Parti des Travailleurs"...
Cela rendrait « compréhensible » que vous enleviez les informations sur l'origine du fameux article critique (un site tenu par un ancien membre du PT isolé depuis plus de dix ans en Inde), ainsi que le lien sur la déclaration des maires, qui fonde pourtant la candidature de Schivardi. Mais il très difficile de trouver un adversaire de bonne foi.
1) Mes torts (j'en ai indéniablement)
J'ai supprimé un paragraphe 1 qui avait été modifié la veille 2 suite à une demande d'intervention sur une page protégée   3 3, en croyant enlever l'ancienne version que j'avais lue quelques jours auparavant. Or les informations données dans les deux versions sont différentes puisqu'il est dit dans l'ancienne (celle que vous avez replacé sur l'article M. Perrotin) que Gérard Schivardi a soutenu la coalition autonomiste aux régionales de 2004 ce qui, en dépit du seul article du Midi Libre (et de la prose de Miguet) qui le prétend, à travers une unique phrase en fin de texte, est complètement faux. La nouvelle version, que j'ai trop rapidement supprimée dit qu'il y a eu un temps tractations entre "Languedoc et Catalogne" et Schivardi pour que celui-ci les soutienne et soit leur tête de liste aux régionales, puis rupture notamment après la participation du maire de Mailhac à la manifestation du 20 septembre 2003 "Pour l'Unité et l'Indivisibilité de la République".
2) Les « faits avérés »
Quels éléments y a t'il, en fait, pour prétendre que le soutien de la coalition Languedoc et Catalogne aux régionales de mars 2004 par Schivardi soit un « fait avéré » ?
* Outre le guide de Nicolas Miguet, la seule source qui soutient que Gérard Schivardi a soutenu les autonomistes est l'article du Midi Libre mis en référence, et celui-ci a été rédigé en 2007 (il fait partie d'un dossier consacré à la présidentielle).
*Vous parlez, M. Perrotin, de deux articles de 2004 (du Midi Libre et de L'indépendant) qui n'ont jamais été utilisé comme références pour le paragraphe dont nous parlons, mais qui sont cités dans l'article critique de Tardieu 4. Outre les commentaires de celui-ci, que disent en fait ses sources ?
L'Indépendant du 21 octobre 2003, parle d'une réunion convoquée par la coalition Languedoc et Catalogne, à laquelle a participé Schivardi. Celui ci, cité par le journal, demande « Ce regroupement doit-il signifier la disparition des communes ? »
Le Midi Libre du 7 décembre 2003 cite Christian Lacour-Olé (tête de liste de la liste autonomiste) : « On a des contacts amicaux avec Gérard Schivardi »
Le Midi Libre du 17 janvier 2004 titre « Gérard Schivardi séduit par "Languedoc-Catalogne 2004" ». Selon le journal, il a « franchi un nouveau pas en se rapprochant de la liste audoise de Languedoc-Catalogne 2004. » Le journaliste rapporte que Schivardi s'était donné une semaine pour décider s'il prenait ou non « la tête de liste audoise aux régionales sous la bannière des régionalistes. »
De son coté l'Indépendant à la même date titre : « Gérard Schivardi sollicité par les régionalistes. Le maire deMailhac pourrait être la tête de liste de « Languedoc et Catalogne 2004 » » et ajoute « Gérard Schivardi, colistier ou carrément tête de liste audoise de la coalition « Languedoc et Catalogne 2004 » ? Cette idée fait son chemin (…) » Schivardi « Si dans votre programme, disait-il, vous indiquez qu’en premier lieu la défense de la démocratie, c’est la commune, le conseiller général du canton de Ginestas, que je suis, se posera alors la question (...) Si cela doit rester un instrument pour développer la culture, je vous donne un coup de main. En revanche, si c’est pour faire un Etat dans l’Etat, cela m’est plus difficile » (c'est moi qui "souligne").
Je ne fais que reprendre les articles cités par Tardieu, M. Perrotin, et il apparait déja que si il y a eu rencontre entre les autonomistes et Schivardi, le soutien de celui-ci aux premiers était pour le moins réservé, en tout cas conditionnel. Poursuivons :
Tardieu parle d'un article manifestement ajouté en derniere minute dans la même édition de 
L'Indépendant indique que bien qu’il soit « fortement tenté par les propositions des régionalistes, après avoir assisté à toutes les réunions, autant celles du parti des travailleurs que celles relatives à la liste des régionalistes », Schivardi a déclaré « Je suis convaincu du bienfait des valeurs prônées par les régionalistes sur l’aménagement du territoire, la défense de la langue et la tradition, mais je suis réfractaire au désengagement de l’Etat au profit des régions qui induit une inégalité pour le citoyen. Je suis et je reste républicain ».
Il apparait donc que dès janvier 2004, soit deux mois avant les élection régionales, Schivardi a donc bien rompu avec les autonomistes de la liste « Languedoc et Catalogne » qui de son coté s'est apparemment opposé à ce qu'il soit leur tête de liste, en raison de sa présence à une manifestation contre le régionalisation (appelée par le PT) le 20 septembre 2003. C'est en tout cas ce que prétend J. Ressaire (Président du Parti de la Nation Occitane), ou quelqu'un qui se prétend être J. Messaire sur la page "demande d'intervention sur une page protégé" 5.
Voilà ce que nous avons, M. Perrotin, en terme de « faits avérés » ! Ce qui ressort de vos fameux articles de 2004, c'est que Schivardi a, après sa rupture avec le PS, balancé pendant quelques mois entre les autonomistes occitans et le PT, qu'il a envisagé d'être la tête de liste des premiers pendant les élections régionales de 2004, mais qu'il a rompu avec eux deux mois avant ces élections, au nom de la défense de la République et contre la régionalisation, ligne politique qui fonde sa candidature à la présidentielle de 2007 !
L'article récent du Midi Libre rapporte donc une information érronée en prétendant qu' « Aux dernières régionales, Gérard Schivardi soutient la coalition Languedoc et Catalogne », soit par erreur (ce qui est probable), soit par calomnie comme l'a fait Nicolas Miguet contre lequel Schivardi a porté plainte, dixit l'AFP : « M. Delorme a indiqué à l'AFP que M. Schivardi allait porter plainte pour diffamation, le document envoyé aux élus affirmant que ce dernier avait soutenu en 2004 une coalition autonomiste aux élections régionales, ce qui est "faux", et également "pour faux pour l'ensemble du document" »
Sur la base de ces faits avérés, on pourrait évidemment faire un paragraphe stipulant que Schivardi a hésité pendant quelques mois (fin 2003/début 2004), à soutenir une liste autonomiste occitane, voire à se présenter comme candidat de cette liste avant de rompre rapidement avec elle, ce qui serait éminemment intéressant pour un article encyclopédique. Plus intéressant, par exemple, que de présenter briévemment les motivations de la candidature de Schivardi aux présidentielles, tâche à laquelle je me consacrerais dans les prochains jours.
--Sol@l 27 février 2007 à 15:32 (CET)
thread_title:  Schivardi et le parti de la Nation Occitane 

message: Quelques modifications devaient être apportées à cet article. 
Premièrement, il y a des fautes d'orthographe ou des phrases sans aucun sens... 
Je cite : "il participe en 1989 au conseil municipal de Mailhac dont il est élu en 2001 de Mailhac." On pourrait remplacer par "il participe en 1989 au conseil municipal de Mailhac, dont il est élu maire en 2001".
Ensuite : "Il fonde un comité local en 2002 qui rapidement s'étant à tout le pays" Il s'agit du verbe étendre et non du verbe être...
De plus, la fin de l'article comporte une allusion clairement péjorative : "avoir réuni et déposé les 500 parrainages nécessaires à la validation de sa candidature par le Conseil constitutionnel, tout en se plaignant d'être censuré par les médias."
Le "tout en se plaignant de" semble lui être relativement hostile.
Je propose cette modification : "avoir réuni et déposé les 500 parrainages nécessaires à la validation de sa candidature par le Conseil constitutionnel. Il a également dénoncé la faiblesse du temps de parole qui lui a, jusqu'alors, été accordé dans les médias."
: Xfigpower (pssst) 11 mars 2007 à 19:27 (CET)
thread_title: Propositions de modifications

message: Je crois qu'il faudrait dire d'où vient l'idée de se présenter comme "le candidate des maires". C'est une chose pour les gens qui ne connaissent pas on-ne-peut-plus bizarre. Etait-ce simplment de la démagogie pour avoir les 500 signatures ? 193.51.149.216 22 mars 2007 à 17:40 (CET)
replies: text: Je viens de lire dans le 20minutes que l'association des maires de France demande à Schivardi de retirer cette appelation de ses supports car il ne veulent pas proposer de candidat. S'il ne le fait pas, l'association se réserve le droit d'attaquer. Xfigpower (pssst) 22 mars 2007 à 18:49 (CET)
thread_title: Question sur les maires 

message: ce lien : 3 # ↑ http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=40294&1606
donne sur un page du site de l'express mais sans contenu.
1) est-ce une erreur d'adresse du wikipédien qui a mis cette source?
2) est-ce le site de l'Express qui a changé, ou qui ne permet plus l'accès à ce document?
3) de toute façon est-ce une source de qualité
4) j'aimerai savoir comment modifier ce qui se trouve appelé par la balise <reference/> et là dans wikipedia c'est pas évident à trouver.Julie123 4 avril 2007 à 19:22 (CEST)
thread_title: Signalement d'un lien URL de source problématique : mort? erreur?

message: Je propose de reprendre la formulation trouvée dans un article de Sud Ouest du 12/04/2007: "qui se revendique socialiste républicain". La formule n'est donc pas de moi mais du journaliste, ce qui devrait lever les inquiétudes de  je l'espère.--Bombastus 12 avril 2007 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Proposition 

message: Tu as effacé par erreur toutes mes modifications. En cas de conflit de modification, il ne faut pas écraser ce qu'a fait l'utilisateur précédent. Merci de ta compréhension. --Bombastus 12 avril 2007 à 01:31 (CEST)
replies: text: Bis repetitam, à première vue tu as tout fait disparaitre..--Bombastus 12 avril 2007 à 01:42 (CEST)
thread_title:  Attention 

message: Photos libres de droits de la personne en question. ~Pyb | ✉ 12 avril 2007 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Images souhaitées 

message: @Ludo, peux-tu expliquer tes suppressions de certains liens Catégories?
Pour ma part il me semble correct de signaler là ou Schivardi est nommé dans Wikipedia.Julie123 16 avril 2007 à 20:26 (CEST)
replies: text: Les cat : Conseiller général de l'Aude et Maire de l'Aude sont des sous catégories de Personnalité de l'Aude, il est donc inutile de laisser les catégorie-mère dans l'article. Ludo Bureau des réclamations 16 avril 2007 à 20:59 (CEST)
replies: text:  Merci Ludo pour ta réponse qui me semble OK Julie123 17 avril 2007 à 06:09 (CEST)
replies: text: Oh mais de rien, bonne journée à toi. Ludo Bureau des réclamations 17 avril 2007 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Catégories 

message: vient de reverter mon intervention sur l'article, je serais ravi d'en connaître les raisons pour que l'on puisse discuter.. J'espère toujours obtenir par ailleurs une réponse à mes tentatives de conciliation sur la page wikipompiers, ici ou sur la page de discussion de Julier123.
Par ailleurs, si un contributeur indépendant pouvait examiner le passage reverté et donner son opinion, ce serait j'en suis sur extrêmement utile pour débloquer la situation
Merci d'avance
--Bombastus 17 avril 2007 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Nième revert.. 

message: D'ici demain matin je n'ai pas le temps de rédiger quoi que ce soit, alors si nécessaire ajouts et réponses vers demain midi, en principe.</br>
En attendant je garde quand même un œil sur l'article... pour avis Julie123 17 avril 2007 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Se protéger de la guerre d'édition = avoir le temps... et se le donner 

message: Copie de ce que je viens de mettre en page wikipompiers :</br>
Je découvre les écrits du compte Utilisateur:Bombastus sur cette page depuis  ma dernière intervention hier midi, il en a mises beaucoup des choses nouvelles ou pas, bien, mais la rédaction de ma réponse va être plus longue à faire, entre autre face aux dires du compte Utilisateur:Bombastus car il y a tellement de critiques à faire tant sur sa manière de faire, que sur ses arguments, qu'il me faut saisir tout dans l'ordre chronologique, et dans les diverse pages où cela se passe.</br>
Je ne sais pas si cette page Wikipompiers est le bon lieu pour donner ma réponse, je pense plutôt là mettre en page discussion de l'article Gérard Schivardi. Je ne pense pas pouvoir finir de rédiger aujourd'hui, alors plutôt à demain Julie123 18 avril 2007 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Réponses de julie123 en cours de rédaction 

message: Les titulaires des droits sur la photo de G. Schivardi doivent envoyer de toute urgence un courrier électronique à permissions AT wikimedia POINT org déclarant qu'ils placent leur photo sous licences GFDL et CC-BY-SA. David.Monniaux 18 avril 2007 à 10:02 (CEST)
thread_title:  PHOTO URGENT 

message: Bonjour, je me nomme Yoxav et je suis WPP.
Le 14 avril 2007 à 18:39 (CEST)
thread_title:  DEMANDE DE WPP 

message: Il a crée (Version du 2007-04-21T22:41:15) par restructuration-division du chapitre "parcours politique" le sous-chapitre "engagement local" alors que ce nouveau sous chapitre inclu des engagements nationaux.</br>
De plus, la moitié des lignes de ce nouveau sous-chapitre correspondent à une information anecdotique et sujette à caution qu'il a lui même replacée, alors qu'un conflit d'édition sur ce sujet avait déjà eu lieu et que toute cette anecdote avait été retirée de l'article. A propos de ce passage ne pas oublier l'affaire Schivardi/Miguet dont c'est l'une des deux composantes, car qui dit que Miguet n'est pas aller pécher ces infos d'abord dans Wikipedia? Je pense qu'il faudrait voir à être plus responsable et ne pas véhiculer des informations aux références douteuses, sans références recevables.</br>
Le compte Utilisteur:Bombastus continue à ne pas proposer ses modifs en page discussion.</br>
Je n'interviens pas actuellement sur l'article, pourtant j'ai trouvé quelques rectifications et ajouts à faire, respectant la demande du Wikipompier Yoxav qui a écrit "veuillez à ne plus modifier l'article" le 19 avril, qu' il n'a pas retirée depuis, que personne n'a contestée, et demande qui ne concerne pas que moi implicitement... Julie123 22 avril 2007 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Bombastus a "crée", par restructuration, un sous-chapitre "engagement local" très inexact, lui demander d'arrêter son mauvais travail de fond 

message: Faisons d'abord une consultation interne pour avancer
*Proposition 1 :Ne pas mentionner le prénom d'Attila (Gérard Shivardi)
*#Socialist organizer
*#--Sol@l 27 avril 2007 à 17:41 (CEST)
replies: text: Je propose qu'on mette, au moins provisoirement, la deuxième des trois propositions qui est la plus prudente (à défaut d'être juste). Par contre il faut enlever le "Gérard Atilla Schivardi", que plus personne ne soutient de toute façons.--Sol@l 8 mai 2007 à 18:30 (CEST)
thread_title: Consultation

message: Ayant réfléchi sur les 3 propositions de la consultation, actuellement je reste sur la position 1 parce que :
- la position 2 bien que semblant neutre ne concerne, il me semble, qu'une discussion interne et non pas un fait public même anecdotique, marquant, c'est une anecdote ultra anecdotique. Si on me démontre le contraire, que c'est un anecdote publique suffisamment marquante, y compris la façon dont ce "3ème prénom" (et si avéré en tant que tel, ou surnom?) est considéré (raillerie ou fierté), alors je serais pour la position 2, mais il resterait à en préciser l'exacte formulation et place dans l'article, avant que je choisisse vraiment.
- Et si tous les candidats, tous les hommes politiques étaient réellement traités ainsi (mettre l'intégralité du nom prénom de l'état civil, dans Wikipédia de part une norme interne, alors je voterais pour la 3.
Je pense qu'il serait bon que dans cette section chacun rappelle ses arguments, sans nier bien sûr le droit d'évoluer honnêtement et d'argumenter en plus donc, (évolutions qui se font effectivement d'ailleurs) le plus simple étant du copier/coller, car cela fait un gros boulot de regard dans l'historique sur les positions (modifs et discussion) de chacun, et vous savez bien qu'il y a cette observation à faire plus largement face au conflit d'édition.
Bapti m'a critiqué c'est son droit, lorsque je parle pour cette consultation de "vote", il s'est référé à Voter c'est pas bien. Mais il se trouve que cet article (qui semble bien venu puisqu'il est argument pour la consultation), dit "la préférence est très nettement de discuter et d'aboutir à un accord plutôt que de voter". Discuter pour moi, Julie123, c'est argumenter avant de décider, d'ailleurs cet article aurait pu être mis pour cela en PdD dès la mise en place de cette consultation par Xfigpower. De plus je pense qu'il serait bon qu'Xfigpower lui-même prenne la parole a ce sujet, la présentation de la consultation, en donnant ses références internes. Et attention : tout le monde n'est pas obligatoirement familier de ces procédures internes, moi par exemple.
Alors je confirme ce que je disais sur la première participation de Babpti  qui a écrit ( Bapti ✉ 28 avril 2007 à 18:08 (CEST)
replies: text: Je propose qu'on mette, au moins provisoirement, la deuxième des trois propositions qui est la plus prudente (à défaut d'être juste). Par contre il faut enlever le "Gérard Atilla Schivardi", que plus personne ne soutient de toute façons.--Sol@l 8 mai 2007 à 18:30 (CEST)
thread_title: Discussion de la consultation

message: Bonjour Tajine de poulet,</br>
peux-tu voir ma rectification de l'article Gérard Schivardi le 12 avril 2007 à 12:20 qui n'avait pas été contestée depuis, et ensuite vérifier par toi-même dans un bon dico, genre TLFi (CNRS). TLFi qui écrit à propos des mots sur lesquels nous sommes en désaccord de fait : "Depuis la crise de 1880-1910 entre l'Église et l'État, l'usage s'est établi en France, de réserver les deux orthographes du mot à deux significations différentes : laïc s'écrit des chrétiens qui n'appartiennent pas au clergé ni aux ordres religieux (le nom correspondant est laïcat, « ensemble des laïcs »); laïque s'écrit de ce qui respecte strictement la neutralité vis-à-vis des diverses religions`` (DUPRÉ 1972).".</br>
Donc, peux-tu remettre le mot "laïque" comme il se doit STP. </br>
Je te conseille pour tout article de Wikipédia en général, pour toute modif que tu veux faire, même apparemment anodine d'orthographe, particulièrement sur un mot qui relève des concepts, de vérifier d'abord par l'historique et la comparaison de versions de l'article pour voir si elle a déjà fait problème, et, si oui, alors lire le résumé de la modif plus la page de discussion pour les arguments éventuels. En en final tu devrais en discuter si tu penses tes arguments recevables, rien que d'écrire les arguments cela permet de les réfléchir et de vérifier. Comme en Science, par exemple, faire attention : les mots comptent énormément : laïc et laïque sont deux concepts différents, il faut respecter chacun (ici Schivardi)avec les concepts et les mots qu'il a adopté et ne pas en éliminer un au profit, même involontairement (je pense que c'est ton cas) de l'autre, Wikipédia est une encyclopédie pas une maison de corrections. Wikipédiamicalement Julie123 30 avril 2007 à 00:26 (CEST)
replies: text: C'est tout-à-fait juste. J'ai corrigé. Socialist organizer 30 avril 2007 à 09:26 (CEST)
thread_title: @ Tajine de poulet : Laïc et Laïque

message: L'article ayant évolué depuis quelques jours, je vous invite à faire des commentaires sur la version actuelle de l'article (30 avril à 9h25) et À CESSER TOUTE MODIFICATION (SAUF MINEURE) DE L'ARTICLE.
Chacun des intervenants crée ci-dessous une sous-section sur le modèle suivant dans laquelle il indique de manière concise les modifications / ajouts / suppressions qu'il souhaite faire à l'article.
Bonne journée--Bapti ✉ 30 avril 2007 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Recherche du consensus 

message: Vos suggestions de modifications/ajouts/suppressions
====Julie123====
Commentaire préalable
Je crois que si cette demande n'est pas directement en amorce de l'article, les modifs vont continuer comme cela était arrivé malgré la demande de Yoxav.
Bon maintenant, comme me l'a suggéré Bapti : "créer une sous-section ... en disant ce que tu veux changer à la version actuelle", il est bon que je le fasse, ah... Bapti l'a fait pendant que j'écrivais cela, pour ce faire il me reste à remonter l'historique des modifs : je m'y attaque incessamment sous peu.
Techniquement d'ailleurs, euh,  pour ici et plus largement pour le problème du conflit d'édition : est-ce qu'un outil de fusion des deux historiques (article et discussion), uniquement pour observation donc hors consultation normale de Wikipédia (quoique), çela existe? Si oui où puis-je le trouver? Sinon il serait bien de le créerJulie123 30 avril 2007 à 12:23 (CEST)
thread_title: Votre nom

message: Commentaire préalable
Je crois que si cette demande n'est pas directement en amorce de l'article, les modifs vont continuer comme cela était arrivé malgré la demande de Yoxav.
Bon maintenant, comme me l'a suggéré Bapti : "créer une sous-section ... en disant ce que tu veux changer à la version actuelle", il est bon que je le fasse, ah... Bapti l'a fait pendant que j'écrivais cela, pour ce faire il me reste à remonter l'historique des modifs : je m'y attaque incessamment sous peu.
Techniquement d'ailleurs, euh,  pour ici et plus largement pour le problème du conflit d'édition : est-ce qu'un outil de fusion des deux historiques (article et discussion), uniquement pour observation donc hors consultation normale de Wikipédia (quoique), çela existe? Si oui où puis-je le trouver? Sinon il serait bien de le créerJulie123 30 avril 2007 à 12:23 (CEST)
thread_title: Julie123