lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ermitage Saint-Georges del Pla del Carner

message: Si quelqu'un veut se dévouer pour aller faire des photos, pour y aller depuis Céret :
* Prendre la route d'Espagne en direction de Maureillas ;
* Parcourir 1.6 km depuis la sortie de Ceret (par Nougarede) ;
* Tourner dans le chemin vers le Camping Saint Georges (Chemin de San Jordi) (virage à gauche avant l'embranchement de las Burgueres)
* Faire 260m, et arriver aux dernières maisons. 
* La chapelle est à gauche à 30m du chemin, derrière les maisons. v_atekor (d) 10 novembre 2012 à 21:21 (CET)
replies: text: Merci pour tes apports, et notamment pour la géolocalisation que je n'ai pas su trouver. Si tu en connais d'autres dans le département, il en manque encore quelques géolocalisation d'églises romanes listées ici : Utilisateur:El Caro/Églises romanes des Pyrénées-Orientales. ----  El Caro  bla 11 novembre 2012 à 09:46 (CET)
replies: text: D'accord, je vais voir. J'en connais quelques unes au hasard des sentiers... v_atekor (d) 11 novembre 2012 à 10:29 (CET)
thread_title:  Photos
Discussion:Sommité/Admissibilité

message: Proposé par : ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 10 novembre 2012 à 21:44 (CET)
replies: text: En topographie, ça parait être un concept assez productif. Y a-t-il des sources ? le sourcier 12 novembre 2012 à 13:14 (CET)
thread_title:  [[Sommitée]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Orthographe corrigée. --Ange Gabriel (d) 11 novembre 2012 à 16:56 (CET)
replies: text: En topographie, ça parait être un concept assez productif. Y a-t-il des sources ? le sourcier 12 novembre 2012 à 13:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposante ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 10 novembre 2012 à 21:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposante ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 10 novembre 2012 à 21:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:David Le Ruyet/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules  Discuter 10 novembre 2012 à 22:27 (CET)
thread_title:  [[David Le Ruyet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En l'état actuel, ceci ressemble à un article promotionnel (comme d'ailleurs les autres articles sur internet) .--Damyenj (d) 17 novembre 2012 à 00:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En l'état actuel, ceci ressemble à un article promotionnel (comme d'ailleurs les autres articles sur internet) .--Damyenj (d) 17 novembre 2012 à 00:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Heroes Card Collection/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 10 novembre 2012 à 22:50 (CET)
thread_title:  [[Heroes Card Collection]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en l'absence de sources. Kilianours (d) 11 novembre 2012 à 15:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , en l'absence de sources. Kilianours (d) 11 novembre 2012 à 15:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Monoscopie/Admissibilité

message: Proposé par : ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 11 novembre 2012 à 00:03 (CET)
replies: text: Ça a aussi été mon impression. L'un est un instrument, l'autre est une forme de vision et le premier ne semble pas avoir été nommé à partir du deuxième. La confusion entre les deux est facile à faire vu leurs noms, il est difficile de trouver des sources pour Monoscopie ou Vision monoscopique au travers de toutes les pages parlant de Monoscopes. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 14 novembre 2012 à 13:08 (CET)
thread_title:  [[Monoscopie]] 

message: c'est moi ou le monoscope et la monoscopie ont peu de choses en commun?? v_atekor (d) 14 novembre 2012 à 12:10 (CET)
replies: text: Ça a aussi été mon impression. L'un est un instrument, l'autre est une forme de vision et le premier ne semble pas avoir été nommé à partir du deuxième. La confusion entre les deux est facile à faire vu leurs noms, il est difficile de trouver des sources pour Monoscopie ou Vision monoscopique au travers de toutes les pages parlant de Monoscopes. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 14 novembre 2012 à 13:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI ou presque, article orphelin et sans source sur une technique de vision plus que confidentielle. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 11 novembre 2012 à 00:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI ou presque, article orphelin et sans source sur une technique de vision plus que confidentielle. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 11 novembre 2012 à 00:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Parfums Caron

message: En 1923, les parfums Caron lancèrent une eau de toilette sous la marque Royal Bain de champagne. À l'époque, les lobbys des boissons alcoolisées ne réagirent pas vu que le produit en question ne leur faisait pas concurrence. En 1996, la société Parfums Caron lança une campagne de presse qui insistait sur les origines extravagantes du Royal Bain de champagne, le présentant comme . En 1999, les vignerons de la région portèrent plainte pour appropriation et le détournement de l'appellation d'origine Champagne. Les parfums Caron étaient deféndus par Maître Monegier du Sorbier. Le tribunal a jugé que la marque Royal Bain de champagne portait atteinte à l'appellation d'origine Champagne en détournant au profit de leur titulaire la notoriété de celle-ci et en l'affaiblissant, et l'ont, à bon droit, annuléeGrandes Marques et Maisons de Champagne : Origines, histoire et missions.
La source est nulle et la place donnée à cette affaire vue l'ancienneté de cette maison de parfum me semble largement disproportionnée. --Guil2027 (d) 11 novembre 2012 à 00:04 (CET)
thread_title:  Controverses 

message: Le texte vient d'être entièrement réécrit, supprimant des infos contemporaines. Il me semble qu'il s'agit d'une réécriture par l'entreprise elle-même. Celette (discuter) 28 août 2019 à 21:06 (CEST)
replies: text: Celette, j'ai eu le même doute sur ce « gros » diff que j'ai vu passer dans ma liste de suivi, mais peu de temps à consacrer pour tout relire. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 28 août 2019 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Réécriture pro ?
Discussion modèle:Wikitravel/Admissibilité

message: Proposé par : K7L (d) 11 novembre 2012 à 03:25 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Wikitravel]] 

message: Est ce qu'il y a vraiment besoin d'une PàS? Il ne suffirait pas de juste faire passer un robot ? Je ne vois pas en quoi une telle action ne serait pas consensuel. --Nouill (d) 11 novembre 2012 à 11:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Inutile, s'apparente à de la publicité, notamment depuis l'intégration de Wikivoyage dans le giron de la Wikimedia Foundation. Rémi ✉ 11 novembre 2012 à 20:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Inutile, s'apparente à de la publicité, notamment depuis l'intégration de Wikivoyage dans le giron de la Wikimedia Foundation. Rémi ✉ 11 novembre 2012 à 20:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nasse/À faire

message: Pas moyen de trouver la Nasse réticulée en tapant "nasse" dans la zone de recherche (n'apparaît pas dans les propositions). Il faudrait peut-être faire une page d'homonymie.
*  -- 14 juin 2018 à 18:18 (CEST)

message: Casiers de pêche en mer > "ce qui leur a permis de pêcher 3 B95 tonnes de dormeurs"
Est-ce une erreur de frappe ? Christophe P. J. Rose (discuter) 31 août 2022 à 16:41 (CEST)
thread_title:  A clarifier
Discussion:Boa (peuple)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Idem. En fait c'est moi qui ai créé les deux articles à quelques années d'intervalle. J'ai transféré les références. Il suffit de supprimer Babwa qui n'a plus vraiment de contenu. Merci. Ji-Elle (d) 10 novembre 2012 à 13:27 (CET)
replies: text: J'ai mis une redirect et transférer l'infobox (qui me semble pas suffisant pour mettre un bandeau de crédit d'auteur). --Nouill (d) 11 novembre 2012 à 10:19 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Babwa]] et [[Boa (peuple)]]
Discussion:Discographie de Barbara

message: Bonjour, on va pas se lancer dans une guerre d'édition, il faut bien que quelqu'un se décide à venir en discuter (la logique voudrait que ce soit celui qui souhaite la supprimer et qui l'a fait, qui argumente pourquoi, mais qu'importe.
Si vous jugez que cette section amalgame les albums inédits,live, studios etc, parus après la mort de Barbara, rien n'empêche de les classifier plus précisément à l'intérieure même de cette section. Vous pensez qu'elle nuit à la clarté de cette page, c'est, de mon point de vue, l'exact contraire, elle apporte non seulement de la clarté, mais aussi de la logique.
Vu le nombre d'articles qui classent dans une section consacrée les parutions inédites après la disparition d'un artiste, j'imagine que d'autres partagent également mon point de vue. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 9 septembre 2017 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Section "Éditions postume" / supression ou pas ?
Discussion:Laurent Sorcelle/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 11 novembre 2012 à 12:10 (CET)
thread_title:  [[Laurent Sorcelle]] 

message: Auto-création à l'origine. Admissibilité à vérifier depuis novembre 2011 sans apports de sources depuis 1 an. Enrevseluj (d) 11 novembre 2012 à 12:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les éditions mentionnées semblent n'avoir publié que son livre, c'est sans doute une forme d'auto édition. Il n'a pas de notoriété par ailleurs, il ne remplit donc pas les critères. Sitanix (d) 21 novembre 2012 à 08:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les éditions mentionnées semblent n'avoir publié que son livre, c'est sans doute une forme d'auto édition. Il n'a pas de notoriété par ailleurs, il ne remplit donc pas les critères. Sitanix (d) 21 novembre 2012 à 08:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gérald Bloncourt

message: {{Wikiprojet
|Peinture|faible
|Photographie|moyenne
|avancement=BD
}}

message: N'existe-t-il pas au moins une image libre de droits pouvant illustrer l'article ? --DCh50 (discuter) 3 septembre 2018 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Pas d'illustration ?
Discussion:Flamants-Loisirs/Admissibilité

message: Proposé par : Toratora (d) 11 novembre 2012 à 13:01 (CET)
thread_title:  [[Flamants-Loisirs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En effet, pas d'intérêt et rien à dire. Enrevseluj (d) 11 novembre 2012 à 13:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . En effet, pas d'intérêt et rien à dire. Enrevseluj (d) 11 novembre 2012 à 13:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Article promotionnel. Dorval28 (d) 14 novembre 2012 à 01:00 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Michael Cammalleri/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 26 novembre 2012 à 01:13 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  proposant Lial25 discuter ? Posté le 11 novembre 2012 à 13:27 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant Lial25 discuter ? Posté le 11 novembre 2012 à 13:27 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Marie-Christine Descouard

message: La biographie de Marie Christine Descouard dans sa page Wikipédia est pratiquement identique à celle donnée sur le site Onepassion34.
En ce qui concerne la date de 1948, cela paraît tout à fait possible, mais une telle homologie d'ensemble ne laisse pas de poser un problème déontologique (à moins que le site Onepassion ait reproduit la page Wp, et non pas l'inverse). Il serait nécessaire de trouver des sources indépendantes.
En tout état de cause, la source n'est pas signalée sur la page, ce qui n'est pas normal non plus.
J. Richard --92.91.74.18 (discuter) 14 juillet 2020 à 21:01 (CEST)
replies: text: Bonjour. Le site que vous indiquez précise en bas du texte « Source: Wikipédia ». Cordialement --Titlutin (discuter) 15 juillet 2020 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Source de la biographie
Discussion:Jacques Vandangeon

message: Pour les naissances antérieures à la création du département de Maine-et-Loire, on ne peut pas ajouter cet article à la catégorie des naissances en Maine et Loire. --Ange Gabriel (d) 11 novembre 2012 à 15:20 (CET)
replies: text: Les catégories de naissance sont basés sur deux critères : un critère géographique et un critère historique. La catégorie des naissances en Maine-et-Loire est basée sur le critère géographique. Où se situe Yzernay aujourd'hui ? En Maine-et-Loire. Donc la présence de cette catégorie se justifie par ce critère géographique. La catégorie Naissance en Anjou est elle basée sur le critère historique et sa présence est justifiée par celui-ci. D'ou la nécessité, pour les personnalités nées dans une période historique antérieure à la création de la structure administrative actuelle, d'une double catégorisation. --Polmars •  Parloir ici, le  11 novembre 2012 à 15:42 (CET)
replies: text:  Bonjour, pour ma part, je me suis contenté de lire la description de la catégorie "Naissance en Maine-et-Loire". . J'attends d'autres avis avant de modifier la catégorie dans un esprit de recherche de consensus. Bien à Vous --Ange Gabriel (d) 11 novembre 2012 à 16:03 (CET)
thread_title:  Naissance en Maine-et-Loire
Discussion catégorie:Palette Chemin de fer

message: Le nombre croissant de modèles "Palette chemin de fer en ....." milite pour la création d'une sous-catégorie intermédiaire "Palette chemin de fer par pays".
Qu'en pensez-vous ?
Bonnes contributions - BTH (d) 27 juillet 2013 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Sous-catégorie intermédiaire "Palette chemin de fer par pays" ?
Discussion:Enterrement

message: Dans la section "Lieu", il n'est fait mention que des lois françaises. Il n'y a aucune raison de ne faire mention que de la France, alors que de nombreux autres pays sont concernés et ont des règles sur l'enterrement des morts. LunaeLumen (discuter) 18 mars 2019 à 20:00 (CET)
replies: text: N'hésitez pas à mentionner les législations des autres pays. Kropotkine 113 (discuter) 18 mars 2019 à 21:15 (CET)
thread_title:  Centré sur la France 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 30 avril 2021 à 08:11 (CEST)
thread_title:  L'article Enterrements et deuil durant le Covid-19 est proposé à la suppression
Discussion:Abondance des éléments dans la croûte terrestre

message: Il serait important d'ajouter des informations sur les raisons de l'abondance naturelle des différents éléments naturels dans la croûte terrestre.  
:Je suis d'accord. Je vais essayer de faire une petite section sur le sujet, mais elle sera provisoirement sans sources (je n'ai pas les documents sous la main). L'histoire remonte à la composition chimique de la nébuleuse solaire, c'est-à-dire en pratique à celle du Système solaire actuel et même du Soleil, mais je m'aperçois que nous n'avons pas d'article sur le sujet, même pas une section dans l'article Abondance des éléments chimiques (juste un diagramme sans aucune explication). Il faudra aussi remédier à ça. Bon, chaque chose en son temps (et je ne vais pas en avoir beaucoup ces temps-ci). — Ariel (discuter) 12 août 2018 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Quelles raisons ?
Discussion:Pierre tombale

message: Bonjour. Je me demande s'il y a pas confusion dans l'ébauche de cet article entre la pierre tombale qui recouvre horizontalement la tombe et la stèle dressée verticalement. Certaines tombes n'ont pas de pierre tombale, mais d'autres n'ont pas de stèle, les inscriptions figurant sur la pierre tombale. --Michel Barbetorte (d) 11 novembre 2012 à 17:36 (CET)
replies: text: Google image semble plutôt convaincant sur l'usage populaire du mot : La pierre est tombale qu'elle soit couchée ou debout. Maintenant si dans le vocabulaire technique des faussoyeurs, la pierre tombale est nécessairement couché, il est toujours temps d'étoffer l'article avec des sources plus experte. Iluvalar (d) 11 novembre 2012 à 18:24 (CET)
replies: text: Exemple de définitions : . Je trouve dommage que l'article tombe n'ait pas été développé avant. --Michel Barbetorte (d) 11 novembre 2012 à 18:31 (CET)
thread_title:  Pierre tombale ou stèle funéraire
Discussion:Liste des type de luttes et grappling/Admissibilité

message: Proposé par : Sylveno (d) 11 novembre 2012 à 17:36 (CET)
thread_title:  [[Liste des type de luttes et grappling]] 

message: liste déplacer dans grappling. Gzen92 [discuter] 11 novembre 2012 à 19:30 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Philly Poe/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 11 novembre 2012 à 18:23 (CET)
thread_title:  [[Philly Poe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . J'avais apposé le bandeau d'admissibilité. En effet, admissibilité à prouver. Notoriété réelle ? Bref, pas convaincu.Enrevseluj (d) 11 novembre 2012 à 18:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . J'avais apposé le bandeau d'admissibilité. En effet, admissibilité à prouver. Notoriété réelle ? Bref, pas convaincu.Enrevseluj (d) 11 novembre 2012 à 18:30 (CET)
thread_title:  Supprimer