Discussion:Virilité

message: je suis tombé sur l'article à propos du terme latin virtus, assimilé peut-être trop vite à la discipline, en tout cas sans référence, j'ai reverté en donnant la référence minimal (gaffiot) mais j'aimerai connaître la source sur la discipline. Plus généralement, j'avoue être surpris par le manque de source et des formulations aussi contestables que celle-là  "Cette représentation de vertus morales s'est combinée avec une exaltation de la force physique au moment des migrations de peuples. A titre d'exemple, les femmes de la société franque admiraient les guerriers qui savaient exercer le lancer de la francisque." Sur quel source est-ce que cela repose ? dans quelle direction va cet article ?Luscianusbeneditus (d) 24 décembre 2007 à 01:44 (CET)
thread_title:  sources ? 

message: Salut,
Je passe la main pour relecture et refonte des deux sujets.
Les chapitres non développés sont inspirés de l'article EN, en attente de traduction.
Bon courage,
:Holycharly | discuter -- 10 décembre 2005 à 16:14 (CET)
thread_title: Passation

message: Outre le fait que la formule à proscrire ici (manque de sources évident) certain nombre d'hommes est employée, je n'ai aucun souvenir que Rahan, fils des âges farouches, ait  jamais  été représenté comme un oppresseur de femmes pour les ramener devant l'âtre : iconographie adulescente qui ne manque pas d'apparaître chez Frazetta pour Conan, par exemple.
Donc : sans sources, à dégager.
 Ultrogothe - ¡Hola! 9 février 2007 à 15:40 (CET)
thread_title: Rahan triomphera

message: Il est basé sur une étude de terrain dans la clientèle de mon cabinet. Ma pratique est fondée sur la Psychologie Biodynamique mise au point par Gerda Boyesen dès les années 1950 en Angleterre. Elle a formé de nombreux élèves enseignant dans toute l'Europe, ainsi qu'au Brésil et au Japon. Mais elle a peu écrit. Certains textes sont consultables sur le site de l'Association Professionnelle de Psychologie Biodynamique http://www.appb.org/docu.htm
Cette étude est alimentée par les travaux des sociologues Daniel Goleman (L'intelligence émotionnelle) et La Cecla (Ce qui fait un homme), de la thérapeute Kris Rosenberg (Parle, je t'écoute) et du Docteur Deepak Chopra (Le chemin vers l'amour).
--Abou8 (d) 2 avril 2008 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Ajout du paragraphe Masculin 

message: les caractères moraux de l'homme, en tant que genre sexuel, qui lui sont culturellement associés.
Cette phrase est juste d'après la source qui lui est donnée mais d'après le Larousse et mediadico , la virilité n'est que sexuel et physique.--Lacivelle (d)  6 août 2008 à 13:12 (CEST)
replies: text: En Français, le terme est bel et bien employé dans un sens moral et culturel, comme le prouvent non seulement la source donnée, mais aussi les exemples d'usages donnés par cette source : virilité dans le regard, virilité intellectuelle, virilité morale ; toutes ses expressions expriment des qualités morales, comme le courage, la résolution, etc. Les emplois sont si nombreux que je m'étonne qu'on puisse les nier. 92.129.23.70 (d) 6 août 2008 à 14:44 (CEST)
replies: text: On parle aussi de qualités viriles (de solidité morale, de franchise, de courage) par habitude, bien que de nombreuses femmes aient montré n'en pas manquer :-) 212.198.148.215 (d) 12 juillet 2010 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Moraux 

message: première question : que vient faire cet article dans le projet femmes, est-ce que ce n'est pas une façon de l'orienter idéologiquement
deuxième question : quelqu'un peut m'expliquer pouquoi virilité doit rimer forcément avec tradition, ça sent son zemmour, le faux défenseurs de la cause des hommes
troisième question: quant vous parlez du féminisme, je suppose que vous voulez parler du féminisme contemporain,celui qui veut rendre les hommes impuissant (sexuellement parlant) qui est, je vous le rappelle, à mille lieues du féminisme traditionel, qui voulait faire en sorte "viriliser" la femme
81.249.35.16
Bonjour aussi,
Premièrement, le Projet:Femmes n'est que le nom simplifié donné à un projet relatif à la différenciation entre les sexes dans cette encyclopédie, la thématique liée aux articles sur la révolution sexuelle. Il s'est aussi trouvé impliqué dans de récurrents questionnements sur les catégories d'articles. Wikipédia n'est pas un vecteur d'une quelconque idéologie, et a mis en place les contrepoids pour justement ne pas l'être, voir : WP:NPOV. A ce titre, il est donc naturel que virilité et féminité y soient rattachés, par les contributions de tous.
Deuxièmement, je ne comprend pas très bien le sens de zemmour, peut être avez vous mal perçu un passage de l'article ? Et la cause des hommes, cela laisse entendre quoi ? la défense de la phallocratie ?
Troisièmement, la troisième vague du féminisme ne parait pas, question de point de vue, devenir un organe totalitaire visant a inverser par vengeance la situation sociétale moderne issue d'un passé historique lié à notre perception actuelle du patriarcat - cela dit cela ferait un bon sujet de science-fiction, au rayon dystopie. Cette phrase dite, chacun son vécu... Personnellement, viriliser la femme, à part la femme à moustaches l'expression ne m'évoque pas grand chose.
Quatrièmement et pour en finir, je renvoie à un article de Pierre Bourdieu dans le Monde diplomatique, qui évoque un inconscient tellement ancré que l'on y prend même plus gare.
Au revoir,
( moi je signe ) :Holycharly | discuter -- 11 janvier 2010 à 11:25 (CET)
thread_title:  explications

message: Je crois qu'il serait important d'ajouter une partie sur le dérapage psychologique, la conscience coupable qui lui est lié, de ce qu'on peut appeler Vanité Virile (VV), c'est à dire vanité lié à la possession d'un objet sexuel que l'autre (le prochain quel qu'il soit) peut aimer ou désirer, convoiter.
Ce caractère se retrouve d'ailleurs aussi chez les femmes, comme Vanité Féminine, lié aussi à l'attrait imaginaire ou réel de leur sexe, de leur corps, etc...
Ce trait caractériel plus ou moins développé, engendre donc jalousie, orgueuil déplacé, et surtout honte et culpabilité.
Que du bien, car cela aussi permet de façon paradoxale, par l'excès même de ce caractère (qui peut aller jusqu'à l'enfer, la folie, le meurtre), à une prise de distance critique et salutaire vis-à-vis de l'être propre, de sa valeur personnelle. Soit une prise de conscience qui nous amène à revoir nos fondamentaux et à mieux exister dans le monde, peut être avec plus de sérieux, mais aussi avec plus de souplesse et d'insouciance...--We are One (d) 10 mai 2010 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Vanité Virile 

message: Bonjour,</br>
la section "Le masculin" n'est à mon avis qu'un amas de clichés sexistes brodés avec des tournures de phrases alambiqués parfois hors sujet. Le tout sans une aucune source.</br>
Je propose donc son éradication pure et simple.</br>
Qu'en pensez-vous ?</br>- MaxLanar[discutons] 7 juin 2010 à 10:14 (CEST)
replies: text: Le principe de la Wikipédia n'est pas d'effacer par principe les affirmations non sourcées, mais bien de sourcer ce qui peut l'être. Ce dont parle l'auteur du paragraphe correspond à une image véhiculée par quelques ouvrages et films, et j'en ai pour ma part cité deux à l'appui de cette représentation. On peut sans aucun doute en trouver d'autres allant en sens inverse, et alors sera assurée la neutralité de point de vue. 212.198.148.215 (d) 12 juillet 2010 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Clichés sexistes 

message: Sur le david de Michel-Ange: "glorification du héros tutélaire autant que personnification de la virilité protectrice dans une société patriarcale.".
Bof, quand on va sur la page wiki de la statue, on ne lit pas ça. Cette légende pour cette image est donc discutable. --90.33.135.13 (discuter) 18 décembre 2013 à 04:46 (CET)
replies: text: Je viens de modifier. Matou91 (discuter) 18 décembre 2013 à 16:53 (CET)
thread_title:  Le commentaire de l'image