Discussion:Récit utilisateur

message: === User story mapping: un article à part ? ===
La cartographie des récits utilisateurs est une évolution de la méthode des récits et c'est pourquoi elle figure sur cette page.  Mais c'est aussi une méthode plus complète d'élicitation des exigences, qui se sert des récits comme d'un artefact.  Serait-il opportun de l'extraire d'ici pour en faire un article à part ?   
"Cartographie de récits utilisateurs" et "user story mapping" ont été créées comme page de redirection pour l'instant.  
--Cth027 (discuter) 18 juillet 2019 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Questions en suspens 

message: La cartographie des récits utilisateurs est une évolution de la méthode des récits et c'est pourquoi elle figure sur cette page.  Mais c'est aussi une méthode plus complète d'élicitation des exigences, qui se sert des récits comme d'un artefact.  Serait-il opportun de l'extraire d'ici pour en faire un article à part ?   
"Cartographie de récits utilisateurs" et "user story mapping" ont été créées comme page de redirection pour l'instant.  
--Cth027 (discuter) 18 juillet 2019 à 15:48 (CEST)
thread_title:  User story mapping: un article à part ? 

message: Dans la litératture j'ai vu plusieurs fois apparaitre le mot comme pour donner le nom de la formulation en 3 blocs parce que comme dit dans la version EN, "2001: The XP team at Connextra in London devised the 
user story format and shared examples with others."
Je pense qu'il est pertinent que le nom apparaisse dans l'article mais je ne sais pas comment le "placer" dans l'article.
:: Il semble que Connextra soit une société commerciale britannique, et qu'une équipe projet là bas ait été l'une des premières à promouvoir le modèle de récit utilisateur sous la forme "En tant que ... je souhaite ... pour que ...", et que ce modèle serait parfois appelé modèle de Connextra.  Dans l'article anglais, Connextra est indiqué dans l'historique ainsi que dans l'appellation du modèle, plusieurs variantes y étant présentées. Toutefois, l'article anglais précise aussi qu'une référence objective est nécessaire, donc ce n'est pas un fait établi.  L'article français est plus fourni et structuré différemment.  Le seul endroit où cela pourrait être aisément introduit serait dans les origines, en précisant dans le paragraphe sur Cohn que celui-ci attribue ce modèle a Connextra (mais une référence devra alors être fournie).  Alternativement on pourrait aussi le préciser dans une note de référence.  --Cth027 (discuter) 5 juillet 2020 à 00:21 (CEST)
thread_title:  référence à Connextra 

message: bonjour, je ne connais pas l'informatique. Aussi mon message est une simple demande d'explication pour comprendre l'article "récit utilisateur" : vous dites " la règle des 3C qui veut qu’une carte de récit donne toujours lieu, d'une part à une Conversation avec les utilisateurs pour en connaitre les détails, et d'autre part à une Confirmation, c’est-à-dire des critères qui permettront de vérifier que la fonctionnalité livrée correspond aux attentes". 
Sauf erreur ou incompréhension de ma part, ça ne fait que 2C (Conversation et Confirmation) : quel est le 3è ?
en recherchant sur google, je trouve "la User Story doit être suffisamment petite pour être décrite en 3 lignes sur une Carte". ne maîtrisant pas ce domaine, je n'ose pas compléter l'article : est-ce bien le 3è C (3 lignes par Carte) ?
merci à un connaisseur de préciser. --Klr's eye (discuter) 7 décembre 2020 à 10:30 (CET)
replies: text: Effectivement, comme l'indique le titre de l'article source pour ce passage,  les 3C sont en anglais "Card, Conversation, Confirmation".  Le C manquant est bien la Carte :-) --Cth027 (discuter) 19 décembre 2020 à 02:51 (CET)
thread_title:  règle des 3C