lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:École hypermoderne

message: La phrase précédente est inexacte :  N.B. § Les penseurs de ce courant. Les deux plus grands penseurs de ce courant sont Richard Réti et Aaron Nimzowitsch qui dans leurs ouvrages respectifs ont décrit et vulgarisé la pensée hypermoderne.
(1)  Les ouvrages de Réti et de Nimzowitsch ne constituent en rien une "vulgarisation" de la "pensée hypermoderne". Tout au contraire, ce sont des ouvrages de la plus haute teneur intellectuelle - à mon sens les ouvrages les plus élaborés, et dépourvus de concessions, de toute la littérature échiquéenne.
(2)  Ils ne constituent pas non plus une "description" de la "pensée hypermoderne", mais une exposition de celle-ci. C'est-à-dire qu'ils ne sont pas extérieurs à celle-ci, mais en sont l'élaboration - par des auteurs à la pensée profondément philosophique.
(3)   L'expression: "pensée hypermoderne" n'a pas de sens, et est même ridicule.
Tartakover avait intitulé l'un de ses livres: "La partie d'échecs hypermoderne", pour les raisons suivantes: Tarrasch avait publié un ouvrage intitulé "La partie d'échecs moderne", à un moment ou de jeunes joueurs (et théoriciens) trouvaient son approche dépassée. Tartakover décida alors de donner - par ironie - à son ouvrage un titre qui refléterait l'idée (ou l'opinion) suivante: "Si le livre de Tarrasch est 'moderne', alors, qu'est le mien? Pour le moins ... 'hypermoderne'!".
Il n'y a donc pas de "pensée hypermoderne". Ceci est une formule maladroite utilisée par des gens auquels l'essence de la question échappe.
copié de l'article par --En passant (d) 27 février 2012 à 16:48 (CET)
thread_title:  REMARQUE d'un lecteur de ce passage.
Discussion:Cheikha Rabia/Droit d'auteur

message: Signalé par : Pethrus (d) 1 avril 2008 à 16:21 (CEST)
replies: text: Violation claire du droit d'auteur. Page supprimée. Pymouss [Tchatcher] - 1 avril 2008 à 17:51 (CEST)
thread_title:  [[:Cheikha Rabia]]
Discussion:Kermur de Legal

message: "Il est le premier joueur d'échecs professionnel dont le nom (écrit Kermur, Kermeur ou Kermuy et Legal, Legall ou Legalle[1]) soit resté à la postérité.". On oublie Greco. De plus je n'ai jamais lut son nom écrit Kermeur, et je n'arrive pas à rtrouver de référence sur Kermeur de Legall dans le lien vers renvoit la note sur l'orthographe de son nom. Dans les ouvrages français que j'ai lut il est toujours nommé Kermur de Legal, je renomme donc la page ainsi. Briseur (d) 15 octobre 2010 à 21:40 (CEST)
replies: text: Là je ne suis plus sûr de rien, dans le guide des échecs je trouve Legal et sur internet je trouve Légal, aurais-je fait quelque chose de répréhensible en modifiant le nom de l'article ? Briseur (d) 4 novembre 2010 à 20:29 (CET)
replies: text: J'ai toujours vu Legal (sans accent). Je pense que la rectification du titre de l'article était appropriée. Mais l'orthographe des noms de famille n'était pas forcement stabilisée à cette époque, il n'est pas surprenant de trouver plusieurs orthographes. --En passant (d) 4 novembre 2010 à 21:34 (CET)
thread_title:  Et Greco alors?
Discussion:Martha Fierro

message: Le 3 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 3 mai 2017 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jean Dubé/Droit d'auteur

message: Signalé par : Pethrus (d) 1 avril 2008 à 16:28 (CEST)
replies: text: article supprimé, aucune autorisation valable, Graoully (d) 24 juillet 2008 à 23:08 (CEST)
thread_title:  [[:Jean Dubé]]
Discussion:Olympiade d'échecs de 2010

message: Je crois que la position finale d´Espagne est la sept, no la huit comme on se dit dans l´article. Pourriez quelqu´un faire une comprobation?
:Aussi bien le site officiel que chess-results  indiquent que l'Espagne est huitième. N.B. Le deuxième départage n'est pas le nombre de points de partie (avec lequel l'Espagne serait effectivement devant l'Arménie), mais la somme des points de parties des adversaires rencontrés (sauf le plus faible). Cordialement --En passant (d) 4 octobre 2010 à 11:43 (CEST)
thread_title:  1. La position d´Espagne
Discussion:Pal Benko

message: Je suggère de renommer l'article Pal Benko car, même s'il ne s'agit pas de la typo originelle, il a vécu la plus grande partie de sa vie aux USA sous la graphie proposée. En passant (d) 25 juin 2009 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:Partie à l'aveugle

message: Quelqu'un se rappelle t-il du film (la diagonale du fou ?) où la dernière scène montre 2 joueurs s'étant affontés pour un championnat du monde et qui jouent en aveugle car l'un est sur son lit d'hôpital ?
Ce pourrait faire un début de section "partie à l'aveugle dans les arts" ; il y a p.-e. d'autres mentions dans la littérature classique (Nabokov, etc).
--Epsilon0   ε0 30 octobre 2011 à 21:51 (CET)
thread_title:  Film avec partie à l'aveugle
Discussion:Ouverture anglaise

message: Bonjour,
Au niveau de la hiérarchisation des titres : l’anglaise des quatre cavaliers doit-elle être mise au même niveau que l’anglaise sicilienne inversée, ou alors est-elle une sous partie de la sicilienne inversée ?
Adrien881 (discuter) 2 août 2021 à 15:47 (CEST)
replies: text: Bonjour, logiquement l'Anglaise des quatre cavaliers est une sous-variante de la Sicilienne inversée. Je pense que la variante de la section (1. c4 e5 2. Cc3 Cc6 3. g3 g6 4. Fg2 Fg7) devrait s'appeler la « sicilienne fermée inversée » d'après Gabor Kallai, Traité moderne des ouvertures, tome II, Caissa Chess Books, 1997, p. 150 ou l'« ouverture anglaise fermée » d'après John Watson, Maîtriser les ouvertures, volume 3, Olibris, 2008, p. 169. La Sicilienne fermée inversée est au même niveau que l'Anglaise des quatre cavaliers. Cordialement.-- Cbigorgne (discuter) 2 août 2021 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Anglaise des 4 cavaliers
Discussion:Partie italienne Giucco Piano

message: Bonjour, je lisais cet article et je ne suis pas d'accord avec le titre, en effet il s'agit plutot de la partie italienne Giuoco Piano qui est mentionnée dans cet article  car la partie italienne se caractérise par le coup 3. Fc4 qui peut se suivre par Fc5 le Giuoco Piano ou Cf6 la partie italienne des deux cavaliers. 
J'ai essayé de modifier le titre mais je n'y arrive pas. 
Je pense qu'il serait intéressant de créer un article sur 3.Fc4 la partie italienne et ses variantes qui redirigerait vers la partie italienne deux cavaliers et la Giuoco Piano . 
Thallsku (discuter) 5 mai 2024 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Titre incorrect
Discussion:Rybka

message: Je ne suis pas certain que cette partie ait sa place dans l'article. Ce n'est pas une partie jouée lors d'une compétition officielle, mais une partie jouée sur un ordinateur privé. Cette partie a-t-elle eut une notoriété en dehors du site WBEC ? Vasik Rajlich a-t-il eut connaissance de cette partie ? Briseur (d) 29 juin 2008 à 16:41 (CEST)
thread_title:  L'immortelle de Rybka 

message: Qu'est-ce qu'un point elo suedois ?Briseur (d) 16 novembre 2008 à 20:31 (CET)
replies: text: Le lien SSDF qui suit immédiatement est susceptible de donner un éclairage sur ce point. — mro [d] 16 novembre 2008 à 20:36 (CET)
replies: text: Oui je vois, mais quand j'ai posté mon message l'IP n'avait pas rajouté SSDF. Briseur (d) 17 novembre 2008 à 07:24 (CET)
thread_title:  Son classement actuel est de 3238 point elo suedois
Discussion:N. G. Laval/Droit d'auteur

message: Signalé par : ovc 1 avril 2008 à 16:41 (CEST)
replies: text: Copyvio évident. Page déjà supprimée par mes soins à 15:52 (CEST) ce jour et recréée à 16:02 avec quelques modifs mineures. Pymouss [Tchatcher] - 1 avril 2008 à 17:57 (CEST)
thread_title:  [[:N. G. Laval]]
Discussion:Albéric O'Kelly de Galway

message: Si je me souviens bien, O'Kelly était comte Albéric O'Kelly de Galway, ce qui pourrait laisser croire qu'il appartenait à la toute grande noblesse irlandaise. Je me suis pourtant laissé dire que ce tire lui avait été attribué (à lui ou à un de ses ancêtres), et non simplement reconnu, par un arrêté royal belge. Qu'en est-il? Et si ce qu'on m'a dit est vrai, qu'est-ce qui permet à la monarchie belge de décerner des titres de noblesse portant sur des fiefs irlandais (il ne s'en faut en effet pas de beaucoup pour y entendre "Albéric O'Kelly, comte de Galway")? — Tonymec (discuter) 8 juillet 2016 à 03:14 (CEST)
thread_title:  Nom et titre
Discussion:Alexandre Alekhine

message: Bonjour,
Je souhaiterais savoir pourquoi la page Wikipédia d'Alexandre Alekhine le fait naître le 31 octobre 1892, alors que sa tombe au cimetière du Montparnasse le 1er novembre. S'agit-il d'une erreur ? D'une confusion sur les sources ?
Merci. 
:Bonjour , je vous laisse lire l'article de Edward Winter : When Was Alekhine Born? sur chesshistory.com.
:Selon Winter, les sources d'autorité donnent toutes : .
:
:
: sur le papier de la préfecture de Paris (cf. facts), il est écrit . 1er novembre serait une erreur de conversion entre calendriers commise par Alekhine lui-même.
:Bonne lecture. Cordialement.-- Cbigorgne (discuter) 31 octobre 2020 à 13:02 (CET)
thread_title:  Date de naissance d'Alexandre Alekhine
Discussion:Alexeï Chirov

message: Cet article a fait l'objet de renommages successifs de la part de plusieurs utilisateurs.
Il semble que les graphies suivantes soient plausibles :
* Alexeï Chirov (?)
* Alekseï Chirov (transcription du russe ?)
* Alekséi Shírov (transcription en espagnol, son pays d'adoption, selon cette demande en sur WP:DR)
* Alexei Shirov (le nom tel que l'on retrouve dans la liste de la fédération internationale, suivant une transcription en anglais, largement reprise, y compris par des magazines en français)
* Aleksejs Širovs (en letton)
J'invite les protagonistes à échanger ici leurs arguments en vue de dégager un consensus plutôt qu'à de procéder à des renommages. — mro [d] 23 septembre 2011 à 15:29 (CEST)
replies: text: Et comment imposer son POV... Floflo62 (d) 6 octobre 2011 à 10:10 (CEST)

text: Le principe de moindre surprise doit primer sur WP, pas des transcriptions dont l'usage n'est pas attesté. Des demandes de sources sont restées sans réponse. Floflo62 (d) 6 octobre 2011 à 10:12 (CEST)

text: Il est bon de constater la réponse d'un utilisateur prévenu de la discussion. Floflo62 (d) 6 octobre 2011 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Graphie du nom
Discussion:Boris Guelfand

message: Je ne sais pas trop où mettre la phrase  que j'ai ôtée du paragraphe "Autres tournois". Si quelqu'un trouve à la replacer dans un endroit plus adéquat, éventuellement en la sourçant (je précise que je n'arrive pas non plus à trouver une indication pour savoir si Guelfand y est toujours licencié ou jusqu'à quand il y est resté.) Merci.--Soboky (d) 2 mai 2013 à 10:01 (CEST)
replies: text: Bonjour Soboky. Si on n'arrive pas à trouver de source, le mieux est d'enlever la remarque. Si on a une source, je suppose qu'il faut placer la phrase dans « compétitions par équipes » car je pense que Guelfand a dû jouer dans le championnat de France par équipes mais je n'en suis pas sûr. Merci pour vos ajouts. Cordialement--Cbigorgne (d) 2 mai 2013 à 12:36 (CEST)
replies: text: Bon, alors on va la laisser sur cette Pdd, et si quelqu'un trouve une source, il la déplacera. Cordialement.--Soboky (d) 2 mai 2013 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Echiquier Chalonnais
Discussion:Caïssa

message: hello, je retire le fichier, car on n'a aucune certitude que l'image montrant la peinture représente bien Caïssa.
en effet, le fichier ([File:Caissa.jpg — Wikimedia Commons]) n'indique pas que l'oeuvre provient de tel ou tel musée, en fait le fichier ne dit rien du tout !
Dans l'attente qu'on ait une image "certaine", en termes d'auteur, de création, de présentation au public, autant retirer l'image. A boire, Tavernier ! (discuter) 21 décembre 2023 à 21:39 (CET)
thread_title:  Retrait de l'image montrant une peinture
Discussion:Championnat de France d'échecs des clubs

message: Bonjour,
sur le site de la FFE, il est noté que Marseille a fini 4e en 2012. Mais sur le tableau, ce sont Mulhouse et Metz Fischer. Est-ce une erreur de copié-collé sur le tableau de Wikipédia, ou les clubs ont perdu leur place suite à un éventuel arbitrage? Merci --Sorcierbob (discuter) 5 juillet 2016 à 20:27 (CEST)
replies: text: J'ai corrigé le classement (repris par europe-échecs : Top 12 en 2012).-- Cbigorgne (discuter) 6 juillet 2016 à 02:34 (CEST)
thread_title:  Classement en 2012 correct?
Discussion:Championnat du monde d'échecs 1990

message: Pourquoi ne pas reprendre la présentation utilisée dans en:World Chess Championship 1990 avec l'attribution noirs/blancs, le score, et le total des points.--B.F. (d) 8 avril 2008 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Présentation de la [[en:World Chess Championship 1990|version anglaise]]
Discussion:Défense Benoni

message: Un grand MERCI au club Lyon Échecs Passion 64 qui m'a gracieusement transmis un scan de la brochure de Pierre Meinsohn Étude du pion-dame (Maasoft, 2000). Sinon, cette brochure aurait été introuvable. Philgin (discuter) 29 janvier 2023 à 15:47 (CET)
thread_title:  Origine d'une source
Discussion:Défense Pirc

message: 212.198.139.17 a publié ce commentaire le 22 décembre 2013 (voir tous les retours).
donner le code ECO.
Avez-vous des remarques à formuler ?
Codes ECO B07 à B09.
Philgin (discuter) 27 février 2014 à 06:07 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : donner le code ECO.
Discussion:Échecs d'Andernach

message: La référence semble venir de là, il faudrait vérifier auprès d'un connaisseur. Alabrena (d) 28 septembre 2009 à 03:41 (CEST)
replies: text: Renseignements pris, les échecs de Francfort semblent être une autre variante. Alabrena (d) 29 septembre 2009 à 03:07 (CEST)
thread_title:  Echecs de Francfort
Discussion:Échecs marseillais

message: Bonjour !
Je vois qu'il est écrit que  le jeu est "sensiblement déséquilibrées en faveur des blancs", quelqu'un pourrait m'éclairer ? :))
K Roi Kylian (discuter) 14 février 2023 à 17:11 (CET)
thread_title:  Pourquoi 1 coup au premier tour pour les blancs
Discussion:Échecs mongols

message: "Quelques lettrés mongols arguent que les échecs ont en fait été créés dans ce pays"
Outre que le lien est faux, shatar vient d'un mot indien signifiant "quatre".
"Quatre" se dit "deureuv" en mongol. 77.204.6.45 (discuter) 20 août 2023 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Élucubrations
Discussion:Fédération française des échecs

message: Bonjour,
Nous avons reçu la remarque suivante via OTRS(ticket), est-ce que quelqu'un souhaite vérifier ce qu'il en est ?
:L’information erronée est la suivante (en gras) :
:
:
:
:En effet, l’article du Monde cité et les autres sources citées ne font absolument pas état de soupçons de captations de subventions publiques destinées à la FFE.
:
:Il s’agit d’un raccourci trompeur. A défaut d’être supprimée, cette information mérite d’être rapportée correctement : il est reproché au président Bachar Kouatly d’avoir conservé son activité privée de vente de services liés aux écchecs, créée en 2011, à des municipalités, notamment Agen, tout en exerçant son mandat de président.
Je me permets de notifier quelques contributeurs de l'article : 
— NoFWDaddress (d) 17 juillet 2019 à 21:53 (CEST)
replies: text: J'ai reformulé un peu pour être factuel. Je pense que les avocats de Kouatly jouent sur le terme « subvention » donc je l'ai viré. (:Julien:) ✒ 19 juillet 2019 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Message reçu sur OTRS
Discussion:Free Internet Chess Server

message: En l'état, il n'y a aucune source permettant de vérifier que l'article répond aux critères de notoriété des jeux vidéo. --Koui² (d) 23 juin 2012 à 11:19 (CEST)
replies: text: Bonjour. Il ne s'agit pas d'un jeu vidéo (j'ai ôté le portail inapproprié). C'est un serveur (l'un des premiers et plus importants) permettant de jouer aux échecs par internet contre des adversaires situés dans le monde entier. Il y a de nombreuses références dans l'article en anglais. Cordialement  --En passant (d) 23 juin 2012 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Gambit du roi

message: Dans 2.2 "Une autre réponse des blancs est à considérer : en effet 4.Fe2 (développée notamment par le maitre américain Anthony Santasiere)avec en exemple la suite possible 4... Fh4+ 5. Rf1 Fe7 6. d4 g5 7. h4 g4 8. Ce5 h5 9. Fc4 Th7 10. Ff4 (Solnzev/Vasilchuk, Moscou - 1957) avec avantage aux blancs"
fait suite à la défense Cunningham, on a donc l'impression qu'il en est la continuation. Or cela ne marche pas 10Ff4 n'est pas possible car case occupée par un pion. Si prise, écrire '10. Fxf4' sinon préciser si la variante Santasiere fait suite à la défense Fischer ou Cunningham ou autre. Magnon86 (d) 5 décembre 2011 à 15:56 (CET)
thread_title:  paragraphe imprécis
Discussion:Gilles Andruet

message: Ça se passe ici. Après quelques péripéties, l'article d'EE est sous CC by-sa, avec les mentions correspondantes. C'est beau, une histoire qui se termine bien ! 0ЧⱣ·✉ 4 mars 2010 à 19:11 (CET)
thread_title:  Reprise de l'article par Europe Échecs
Discussion:Joël Lautier

message: Bonjour, suite à la modification d'hier d'une IP, je recherche une formulation qui préciserait que Joël Lautier est le plus fort joueur Français non naturalisé depuis le XIX siècle. En effet Alekhine et Tartakover étaient des joueurs du plus haut niveau mondial mais naturalisés. L'expression « Français de souche » ne me plait pas en raison de sa connotation particulière en France en ce moment et par le fait que sa mère est japonaise. De plus il n'est pas né en France (et d'autres grand-maîtres de premier plan non Français sont nés en France comme Pal Benko. Cordialement En passant (d) 27 avril 2009 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Phrase d'intro 

message: Bonjour. J'ai eu ouï dire que Joël Lautier s'était mis à faire du conseil en stratégie en Russie, mais je n'ai pas de source écrite. Cordialement,  Philgin (discuter) 2 juin 2016 à 07:30 (CEST)
thread_title: Aujourd'hui
Discussion:Maróczy - Tartakover

message: :Il n'est pas du tout évident que 12.Ce5 "punit la sortie prématurée de la tour". Quelques lignes et commentaires seraient ici les bienvenus !
::Les Noirs ont la possibilité de la partie nulle par échec perpétuel dans la variante suivante : 12. Ce5 CxCe5 13. d4xCe5 Fxe5 14. CxCe4 Fxh2+ 15. Rxh2 Th6+ 16. Rg1 fxe4 17. Fxe4 Dh4 18. f4 dxe4 19. Dxe4 e5 20. Fxe5 Fg4 (21...Dh2+ suivi de 22...Dh4+, etc.). Philgin (d) 27 septembre 2012 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Manoeuvre de la Tour initiée par Tartakower
Discussion:Mat du lion

message: Ce serait intéressant que qq ajoute de l'information sur l'origine du nom «mat du lion», qui apparemment n'existe qu'en français.  À défaut de savoir, ce serait intéressant d'au moins indiquer les plus anciennes références connues quitte à spécifier si nécessaire que l'on ne sait pas d'où ils ont tiré ce nom.
C'est spéculatif, mais je pense que le nom a été à l'origine utilisé de façon ironique.  J'ai regardé dans le Bréviaire des échecs de Xavier Tartacover, mais il le décrit simplement comme étant «un harakiri» avec 4 points d'interrogations bien mérités sans donner aucun nom à ce mat.
J'ai passé 30 minutes à chercher sans rien trouver de concluant.
45.73.11.124 (discuter) 21 novembre 2015 à 00:12 (CET)
thread_title:  Origine du nom
Discussion:Vox Angeli

message: Dans l'album Gloria, la pièce numéro 5 s'intitule « Chanter ». Le lien donné pointe à la page d'homonymie pour Chanter. Le lien devrait de faire vers la chanson spécifique, si elle se trouve dans Wikipédia, sinon, le lien devrait être éliminé. Chamblyen (discuter) 5 octobre 2018 à 03:59 (CEST)
thread_title:  Lien à corriger
Discussion:NAO Chess Club

message: : 23 révisions sur 10 ans
 : 55 révisions sur 11 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 24 changements d'articles (31%) sur 77 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. -- KAPour les intimes © 8 mai 2017 à 17:53 (CEST)
thread_title:  [[:Paris Chess Club]] et [[:NAO Chess Club]]
Discussion:Nimzowitsch - Rubinstein

message: J'ai beaucoup de mal à voir en quoi cet article ne contiendrait pas de travail inédit, ou de la synthèse inédite. On trouve effectivement six notes (pas plus) issues du même livre de Le Lionnais, mais pas mal de coups sont donnés sans aucune référence, par exemple ceci :
Je suis persuadée que la même chose sur un autre projet que celui des échecs (où je trouve quand même moult articles non sourcés ou dont les sources ne sont absolument pas liées, ceci venant peut-être du fait que beaucoup de joueurs d'échecs se perfectionnent surtout en suivant des cours et ont l'habitude d'analyser oralement leurs parties ?) se ferait recouvrir de , de demandes de sourçages et même de TI. Si ce n'est pas du TI, il me semble indispensable lier correctement la source à l'article, voire de rajouter des sources, ce qui ne serait pas un luxe.--Soboky (d) 17 avril 2013 à 10:23 (CEST)
replies: text: J'ai sourcé et en ai profité pour insérer des citations. Je ferai de même pour Johner - Nimzowitsch (Dresde, 1926). — Cantons-de-l'Est, 17 avril 2013 à 12:17 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup.--Soboky (d) 17 avril 2013 à 14:50 (CEST)
replies: text: Bonjour. Vu le nombre de références n'est-on pas là un peu au-delà du droit de courte citation ? --En passant (d) 17 avril 2013 à 17:12 (CEST)
replies: text: Il me semble qu'à partir du moment où c'est reformulé, ça devrait passer, mais si quelqu'un qui s'y connait mieux que moi peut le confirmer... (Par ailleurs je n'ai pas le livre sous les yeux, je crois qu'il est dans ma cave, au pire j'irai jeter un oeil). Mais il est vrai qu'il est problématique de n'avoir qu'une seule source pour un article.--Soboky (d) 17 avril 2013 à 17:22 (CEST)
replies: text:  Ces citations, quelques phrases d'un livre qui compte plus de 450 pages, respectent le droit de courte citation. — Cantons-de-l'Est, 17 avril 2013 à 17:40 (CEST)
replies: text: Certes, il ne s'agit que de courts fragments mais la partie Johner-Nimzo ne fait que cinq pages et celle-ci sept pages et demi (dans la deuxième édition) d'où mon interrogation. --En passant (d) 17 avril 2013 à 18:55 (CEST)
replies: text:  Selon ma compréhension, c'est la taille globale de l'ouvrage qui sert d'unité de mesure. Même pour un article de sept pages, je respecte le droit de courte citation. On pourrait bien sûr m'opposer que l'unité de mesure pour le livre est un chapitre, mais dans ce cas, qu'est-ce qui pourrait empêcher quelqu'un d'exiger une plus petite unité de mesure : page, paragraphe, phrase, sujet-verbe-complément, mot ou lettre ? Je ne crois pas que ce serait raisonnable d'exiger que le droit de citation se rapporte à la plus petite unité. Si c'était le cas, ce droit serait en pratique détruit. — Cantons-de-l'Est, 17 avril 2013 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Travail inédit
Discussion:Tétrodotoxisme

message: Y a des problèmes avec les appellations :
*"poisson porc-epic" : les tetraodontinaes non pas de piquants. Ce sont les diodontidaes qui ont des piquants. Je supprimerais.
*"poisson lune" : c'est le surnom de la môle, un poisson qui n'a rien à voir avec les "poissons gonflants". Là, la confusion semble tellement répendue qu'elle doit être notifiée.
Lacrymocéphale 1 avril 2008 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Poisson lune