Discussion:Léa Filoche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 janvier 2022 à 21:20 (CET)
replies: text: Merci , je suis impressionné de la désinvolture de certains face aux règles de fonctionnement de la fr.wikipédia. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 janvier 2022 à 22:01 (CET)
replies: text: En même temps, , avec juste 10 modifications au comtpeur ce Teofaure ne les connaît sans doute pas, les règles... — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 janvier 2022 à 22:50 (CET)
replies: text: Merci , j'avais bien vu et j'avais été surpris  par la maestria de ce contributeur pour créer, recréer et recopier d'une page dans l'autre. Je sais par ailleurs que lorsque qu'on recrée une page qui a été supprimée, il y a un énorme bandeau jaune qui apparaît contenant le texte Attention : « vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée. Assurez-vous qu’il est pertinent de poursuivre les modifications sur cette page. Les journaux de suppressions et de déplacements pour cette page sont fournis ici pour information : ». Supposons donc que ce contributeur ne sait pas lire ou bien qu'il ne comprend pas le français. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 janvier 2022 à 23:08 (CET)
thread_title:  [[Léa Filoche]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Je ne comprends rien à cette proposition. Le , un débat a conduit à la suppression de cet article. Très curieusement, le ,  recrée l'article et en fait une redirection vers Gérard Filoche. 
Puis, tour de passe-passe, le ,  rédige le nouvel article. Heureusement,  s'en aperçoit, supprime le contenu mais conserve la redirection. 
Le ,  rédige un nouvel article et en demande l'autorisation le 22, demande refusée.  supprime alors l'article et en recopie le contenu dans Utilisateur:Tagar95/Brouillon « sans laisser de redirection » comme il se doit. 
Très curieusement encore, quelques jours plus tard, dès le ,  recrée encore l'article par recopie du contenu de Utilisateur:Tagar95/Brouillon. Cette fois-ci, personne ne s'en aperçoit, et le tour est joué ! Dès le lendemain,  met un bandeau d'admissibilité. Pas de DRP, pas de SI, le tour est une nouvelle fois joué, bingo ! L'article vit sa vie jusqu'à aujourd'hui, en totale contradiction avec les procédures. 
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 janvier 2022 à 22:30 (CET)
replies: text: Merci , je suis impressionné de la désinvolture de certains face aux règles de fonctionnement de la fr.wikipédia. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 janvier 2022 à 22:01 (CET)
replies: text: En même temps, , avec juste 10 modifications au comtpeur ce Teofaure ne les connaît sans doute pas, les règles... — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 janvier 2022 à 22:50 (CET)
replies: text: Merci , j'avais bien vu et j'avais été surpris  par la maestria de ce contributeur pour créer, recréer et recopier d'une page dans l'autre. Je sais par ailleurs que lorsque qu'on recrée une page qui a été supprimée, il y a un énorme bandeau jaune qui apparaît contenant le texte Attention : « vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée. Assurez-vous qu’il est pertinent de poursuivre les modifications sur cette page. Les journaux de suppressions et de déplacements pour cette page sont fournis ici pour information : ». Supposons donc que ce contributeur ne sait pas lire ou bien qu'il ne comprend pas le français. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 janvier 2022 à 23:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Plutôt  Elle fait partie des adjointes assez connues de la Maire de Paris avec pas d'articles centrés comme hier encore à l'approche de la "Nuit de la Solidarité".   Voir ici En sus, médiatisation ancienne par son engagement syndical puis politique (d'ailleurs évoqué par son père Gérard Filoche dans son livre 68-98Chris93 (discuter) 14 janvier 2022 à 21:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  Elle fait partie des adjointes assez connues de la Maire de Paris avec pas d'articles centrés comme hier encore à l'approche de la "Nuit de la Solidarité".   Voir ici En sus, médiatisation ancienne par son engagement syndical puis politique (d'ailleurs évoqué par son père Gérard Filoche dans son livre 68-98Chris93 (discuter) 14 janvier 2022 à 21:08 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Peu convaincu par le respect des critères généraux de notoriété. — Messel (Déposer un message) 14 janvier 2022 à 19:07 (CET)
thread_title: Supprimer

message: === Proposition ===
Proposé par : --Roidecoeur (d) 28 juin 2011 à 19:51 (CEST)
replies: text: La mise en avant de ces critères me semble inappropriée, dans la mesure où l'ensemble des personnes ayant soutenu la conservation de l'article en 2006 ont bien insisté sur le fait qu'ils considéraient celui-ci digne d'être conservé non en raison des activités de Léa Filoche dans le domaine politique mais en raison de ses activités syndicales. Supprimera-t-on Denise Fabre ou Jean Ferrat, « simples » adjoints au maire au nom des critères de notoriété des personnalités politiques ? Touriste (d) 30 juin 2011 à 12:24 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas la comparaison avec Jean Ferrat et Denise Fabre, leur notoriété repose essentiellement sur leur activité professionnelle et non sur des mandats d'adjoints au maire. Le problème avec Léa Filoche, c'est qu'elle n'a aucune notoriété que soit due à son activité professionnelle, politique ou syndicale. --Guil2027 (d) 1 juillet 2011 à 16:35 (CEST)
thread_title:  [[Léa Filoche]] 

message: Proposé par : --Roidecoeur (d) 28 juin 2011 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Proposition 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Je vais prévenir le créateur de l'article. --Roidecoeur (d) 28 juin 2011 à 19:55 (CEST)
replies: text: La mise en avant de ces critères me semble inappropriée, dans la mesure où l'ensemble des personnes ayant soutenu la conservation de l'article en 2006 ont bien insisté sur le fait qu'ils considéraient celui-ci digne d'être conservé non en raison des activités de Léa Filoche dans le domaine politique mais en raison de ses activités syndicales. Supprimera-t-on Denise Fabre ou Jean Ferrat, « simples » adjoints au maire au nom des critères de notoriété des personnalités politiques ? Touriste (d) 30 juin 2011 à 12:24 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas la comparaison avec Jean Ferrat et Denise Fabre, leur notoriété repose essentiellement sur leur activité professionnelle et non sur des mandats d'adjoints au maire. Le problème avec Léa Filoche, c'est qu'elle n'a aucune notoriété que soit due à son activité professionnelle, politique ou syndicale. --Guil2027 (d) 1 juillet 2011 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# On juge Léa Filoche au regard de critères politiques, alors que ce qui compte, c'est sa responsabilité à la tête d'une des deux plus grandes organisations représentatives lycéennes. Le problème n'est pas de savoir si elle a percé après : c'est juste qu'en tant que présidente de la FIDL, elle a fait l'objet d'une exposition médiatique qui suffit à avoir un contenu vérifiable et un article admissible. L'article ne devient pas subitement non-admissible quelques années après parce qu'elle n'a pas un mandat de maire ou je ne sais quoi ! Manuel Menal (d) 29 juin 2011 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # On juge Léa Filoche au regard de critères politiques, alors que ce qui compte, c'est sa responsabilité à la tête d'une des deux plus grandes organisations représentatives lycéennes. Le problème n'est pas de savoir si elle a percé après : c'est juste qu'en tant que présidente de la FIDL, elle a fait l'objet d'une exposition médiatique qui suffit à avoir un contenu vérifiable et un article admissible. L'article ne devient pas subitement non-admissible quelques années après parce qu'elle n'a pas un mandat de maire ou je ne sais quoi ! Manuel Menal (d) 29 juin 2011 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hélas : pas assez connue au niveau national.  --Roidecoeur (d) 28 juin 2011 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Évidemment. D'abord un point : « Elle n'est plus présidente du syndicat lycéen » : est-ce à dire qu'on devrait supprimer les articles sur les gens qui ont eu des responsabilités politiques ou syndicales importantes dès lors qu'ils ne les ont plus ? C'est une interprétation faussée des critères d'admissibilité. Elle a été la dirigeante d'un des deux principaux syndicats lycéens : on a gardé Karl Stoeckel, il est normal qu'on garde Léa Filoche. Par ailleurs, elle n'est pas aujourd'hui une « simple militante » et ne l'a d'ailleurs jamais été depuis sa présidence de la FIDL. Si on récapitule, elle a été :
## la première dirigeante d'un des deux grands syndicats lycéen ;
## membre de la direction du syndicat majoritaire chez les étudiants (le BN est la plus haute instance de l'UNEF) ;
## membre de la direction de la mutuelle majoritaire chez les étudiants (plus haute instance avec 14 personnes) ;
## membre de la direction d'une des plus grandes organisations de jeunesse (le secrétariat national est également la plus haute instance du MJS).Que faut-il de plus ? Avoir été président de la République ? Léa Filoche est une des figures importantes du syndicalisme lycéen et étudiant, elle a évidemment la notoriété nécessaire. Manuel Menal 7 octobre 2006 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Évidemment. D'abord un point : « Elle n'est plus présidente du syndicat lycéen » : est-ce à dire qu'on devrait supprimer les articles sur les gens qui ont eu des responsabilités politiques ou syndicales importantes dès lors qu'ils ne les ont plus ? C'est une interprétation faussée des critères d'admissibilité. Elle a été la dirigeante d'un des deux principaux syndicats lycéens : on a gardé Karl Stoeckel, il est normal qu'on garde Léa Filoche. Par ailleurs, elle n'est pas aujourd'hui une « simple militante » et ne l'a d'ailleurs jamais été depuis sa présidence de la FIDL. Si on récapitule, elle a été :
## la première dirigeante d'un des deux grands syndicats lycéen ;
## membre de la direction du syndicat majoritaire chez les étudiants (le BN est la plus haute instance de l'UNEF) ;
## membre de la direction de la mutuelle majoritaire chez les étudiants (plus haute instance avec 14 personnes) ;
## membre de la direction d'une des plus grandes organisations de jeunesse (le secrétariat national est également la plus haute instance du MJS).Que faut-il de plus ? Avoir été président de la République ? Léa Filoche est une des figures importantes du syndicalisme lycéen et étudiant, elle a évidemment la notoriété nécessaire. Manuel Menal 7 octobre 2006 à 19:52 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  - Notoriété problématique. On a déjà assez de boulot avec les assos elles-m^memes, s'il faut un artcile sur chaque membre de groupuscule qui a eu un poids dans le dit groupuscule... Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 00:08 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  pour les raisons expliquées ci-dessus, neutre est plus approprié, je ne connais pas la jeune fille en question et je respecte toutes les activités militantes, petites et grandes - Baruch 7 octobre 2006 à 21:22 (CEST)
thread_title: Neutre / autres