lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mon nom est Personne (livre)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 juillet 2012 à 00:55 (CEST)
thread_title:  [[Mon nom est Personne (livre)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Les critiques dédiées dans des journaux nationaux (cf la page) rendent ce recueil pleinement admissible.-- LPLT  [discu] 16 juillet 2012 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Les critiques dédiées dans des journaux nationaux (cf la page) rendent ce recueil pleinement admissible.-- LPLT  [discu] 16 juillet 2012 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Je vous demande de vous arrêter !/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Traité par Dereckson (d) 16 juillet 2012 à 16:26 (CEST)

message: Proposé par : SM ** ようこそ ** 16 juillet 2012 à 00:56 (CEST)
thread_title:  [[Je vous demande de vous arrêter !]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cette phrase possède son entrée dans l'ouvrage Citations historiques expliquées: Des origines à nos jours de Jean-Paul Roig, aux éditions Eyrolles, 2011, page 156, à la rubrique « Politique française sous la Ve République » . Par ailleurs l'INA a placé, en 2012, cette phrase dans « 50 ans de phrases cultes de la vie politique française ». Ces deux éléments, associés à la large couverture médiatique qu'avait reçue cette phrase et à sa citation continue dans les médias depuis 1995 me font penser qu'il est possible d'en faire le sujet d'un article encyclopédique. Kropotkine 113 (d) 16 juillet 2012 à 01:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cette phrase possède son entrée dans l'ouvrage Citations historiques expliquées: Des origines à nos jours de Jean-Paul Roig, aux éditions Eyrolles, 2011, page 156, à la rubrique « Politique française sous la Ve République » . Par ailleurs l'INA a placé, en 2012, cette phrase dans « 50 ans de phrases cultes de la vie politique française ». Ces deux éléments, associés à la large couverture médiatique qu'avait reçue cette phrase et à sa citation continue dans les médias depuis 1995 me font penser qu'il est possible d'en faire le sujet d'un article encyclopédique. Kropotkine 113 (d) 16 juillet 2012 à 01:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. SM ** ようこそ ** 16 juillet 2012 à 00:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Monticule Musique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 novembre 2018 à 12:14 (CET)
thread_title:  [[Monticule Musique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 3 décembre 2018 à 13:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 3 décembre 2018 à 13:50 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 juillet 2012 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[Monticule Musique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Effectivement, c'est une revue essentiellement destinée aux médiathécaires  donc son audience est sans doute restreinte... mais AMHA, me semble admissible, elle existe depuis 6 ans, et on peut noter quelques articles qui lui sont consacrés : , , . Ça paraît léger, mais c'est le fruit d'une recherche rapide et en surface. Génétiquement modifié (d) 16 juillet 2012 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Effectivement, c'est une revue essentiellement destinée aux médiathécaires  donc son audience est sans doute restreinte... mais AMHA, me semble admissible, elle existe depuis 6 ans, et on peut noter quelques articles qui lui sont consacrés : , , . Ça paraît léger, mais c'est le fruit d'une recherche rapide et en surface. Génétiquement modifié (d) 16 juillet 2012 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #je n'ai que catégorisé cet artcle et posé la question de l'admissibilité. Article resté de janvier à juillet 2011 sans retouche. Les revues sont très nombreuses, celle-ci est-elle particulière et notable?--Macassar |  discuter 16 juillet 2012 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Morts thématiques/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 juillet 2012 à 01:02 (CEST)
thread_title:  [[Morts thématiques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pour la conservation : roman publié chez un éditeur reconnu, ayant reçu un prix, début d'une série. Le contributeur responsable du bandeau d'admissibilité l'avait apposé à peine quatre minutes après la création de l'article, est depuis plusieurs mois banni (bloqué) de l'enyclopédie et je n'ai pas pu avoir d'explication sur la non-admissibilité.--Cbyd (d) 16 juillet 2012 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pour la conservation : roman publié chez un éditeur reconnu, ayant reçu un prix, début d'une série. Le contributeur responsable du bandeau d'admissibilité l'avait apposé à peine quatre minutes après la création de l'article, est depuis plusieurs mois banni (bloqué) de l'enyclopédie et je n'ai pas pu avoir d'explication sur la non-admissibilité.--Cbyd (d) 16 juillet 2012 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique. Par ailleurs, le prix n'est pas un prix majeur (même dans le domaine) « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (d) 24 juillet 2012 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de gentilés picards/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 juillet 2012 à 01:10 (CEST)
thread_title:  [[Noms des habitants de la Picardie et de ses départements]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quelque chose comme gentilés picards présenterait un intérêt (historique, linguistique etc.). Mais il n'y a rien à garder de l’article actuel. que s'attend-on à trouver dans un article avec ce titre ? La liste des gentilés de la région Picardie (pertinence douteuse, mais soit…) ? Apparemment, ce n'est pas la voie suivie par l'article. Quelle voie suit-il au juste ? On ne sait pas trop, il en présente quelques uns, sélectionnés selon des critères obscurs. Et il se perd à la fin dans une digression sur l'ancien toponyme latin correspondant à Amiens (?????). On compte faire quoi de tout ça au juste ? Xic[667 ]  28 juillet 2012 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ayant contribué récemment à cet article je ne sais pas si je peux donner mon avis mais je trouve qu'il faudrait le conserver car cela est tout a fait dans l'esprit d'une encyclopédie de trouver une liste de noms des habitants des communes quand ces noms particuliers (comme l'avait indiqué Borgoboca dans la discussion Discussion:Noms des habitants de la Picardie et de ses départements#admissibilité). Au cas où cet article était maintenu je continuerai à compléter les noms pour les départements de la Somme et de l'Oise. Geoleplubo (d) 19 juillet 2012 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ayant contribué récemment à cet article je ne sais pas si je peux donner mon avis mais je trouve qu'il faudrait le conserver car cela est tout a fait dans l'esprit d'une encyclopédie de trouver une liste de noms des habitants des communes quand ces noms particuliers (comme l'avait indiqué Borgoboca dans la discussion Discussion:Noms des habitants de la Picardie et de ses départements#admissibilité). Au cas où cet article était maintenu je continuerai à compléter les noms pour les départements de la Somme et de l'Oise. Geoleplubo (d) 19 juillet 2012 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Je confirme.C’est le genre d’informations qui méritent de figurer de façon individuelle dans les entrées d’un dictionnaire, mais cela n’a rien d’un article encyclopédique (aucun esprit de symthèse et aucune cohérence). Xic[667 ]  16 juillet 2012 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Notre Dame du Jazz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 juillet 2012 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[Notre Dame du Jazz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# pas de sources, pas de notoriété, pas d'enregistrements, le cas est clair. Sylenius (d) 16 juillet 2012 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pas de sources, pas de notoriété, pas d'enregistrements, le cas est clair. Sylenius (d) 16 juillet 2012 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jochū Tengin

message: Le 7 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 7 janvier 2021 à 16:32 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Matane-Matapédia

message: Ne devrait-on pas plutôt lire Matane—Matapédia ? Amqui (d) 17 juillet 2012 à 23:40 (CEST)
replies: text: a changé dernièrement tous les titres d'articles de circonscriptions pour des demi-cadratins. Est-ce que le cadratin est mieux, je l'ignore. Faudrait lui demander. — Riba (discuter) 18 juillet 2012 à 06:25 (CEST)
replies: text:  D'accord, il semble que c'est seulement lorsqu'au moins une des circonscriptions dont les noms sont fusionnés a un nom composé que l'on utilise le cadratin. Amqui (d) 18 juillet 2012 à 07:30 (CEST)
replies: text:  Effectivement, tu as raison, et d'ailleurs, c'est mon erreur : pour l'instant, s'il n'y a que deux noms accolés, c'est le tiret court (trait d'union normal) et si c'est la fusion d'un nom composé c'est le demi-cadratin (plutôt que le cadratin sutie aux modifications de ). L'article actuel répond à cette "règle". — Riba (discuter) 20 juillet 2012 à 05:08 (CEST)
thread_title:  Toponymie
Discussion:Le cochon dingue/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [me causer] 16 juillet 2012 à 08:20 (CEST)
replies: text: Note que mettre des sources dès la création évite les malentendus. HaguardDuNord (d) 16 juillet 2012 à 18:59 (CEST)
replies: text: L'absence de sources n'est pas une raison valable à la suppression, c'est l'impossibilité d'en trouver qui l'est. Amqui (d) 18 juillet 2012 à 11:24 (CEST)
thread_title:  [[Le cochon dingue]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai créé l'ébauche dans le but, notamment, de nourrir un peu la :catégorie:Restaurant à Québec, sujet d'une discussion de Bistro cette semaine. 
Probablement que l'on a pas apprécié mon intervention dans cette discussion car peu après, on a proposé en SI cet article ainsi que Chez Victor et on a ciblé un troisième article que j'ai créé la semaine passée, dans la foulée du Forum mondial de la langue française. 
Puisque je ne suis pas neutre dans cette histoire, je m'en remets au jugement des autres contributeurs. - Simon Villeneuve 16 juillet 2012 à 17:35 (CEST)
replies: text: Note que mettre des sources dès la création évite les malentendus. HaguardDuNord (d) 16 juillet 2012 à 18:59 (CEST)
replies: text: L'absence de sources n'est pas une raison valable à la suppression, c'est l'impossibilité d'en trouver qui l'est. Amqui (d) 18 juillet 2012 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Chaîne de restauration bien connue dans la région de Québec. — Bouchecl (dring) 16 juillet 2012 à 08:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Chaîne de restauration bien connue dans la région de Québec. — Bouchecl (dring) 16 juillet 2012 à 08:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust  [me causer] 16 juillet 2012 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Justine Thibaudat/Admissibilité

message: Proposé par : Habbababba74 (d) 16 juillet 2012 à 09:10 (CEST)
thread_title:  [[Justine Thibaudat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ressemble plus à un CV. Comédienne HC cinéma comme théâtre. Habbababba74 (d) 16 juillet 2012 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ressemble plus à un CV. Comédienne HC cinéma comme théâtre. Habbababba74 (d) 16 juillet 2012 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saison 3 des Simpson/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 31 juillet 2012 à 02:08 (CEST)

message: Proposé par Boungawa (Discuter) 16 juillet 2012 à 10:50 (CEST)
replies: text: Voilà j'ai rajouté deux petites phrases à ce propos. - Boungawa (Discuter) 17 juillet 2012 à 08:46 (CEST)
replies: text: Et pour la sous-section unique, qu'est-il possible d'envisager ? Autant ça se fait bien en anglais, autant en français on est assez critique là-dessus. Gemini1980  oui ? non ? 17 juillet 2012 à 22:34 (CEST)
replies: text: Supprimée ;) - Boungawa (Discuter) 18 juillet 2012 à 08:35 (CEST)
thread_title:  [[Saison 3 des Simpson|Saison 3 des ''Simpson'']] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant. - Boungawa (Discuter) 16 juillet 2012 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant. - Boungawa (Discuter) 16 juillet 2012 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Max Duval Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions au lancement de la procédure. Gemini1980  oui ? non ? 17 juillet 2012 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de  ====
Il n'y a pas d'informations sur les audiences de la saison ? En tout cas la section « Réception » est un peu déséquilibrée avec sa sous-section unique. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 17 juillet 2012 à 00:23 (CEST)
replies: text: Voilà j'ai rajouté deux petites phrases à ce propos. - Boungawa (Discuter) 17 juillet 2012 à 08:46 (CEST)
replies: text: Et pour la sous-section unique, qu'est-il possible d'envisager ? Autant ça se fait bien en anglais, autant en français on est assez critique là-dessus. Gemini1980  oui ? non ? 17 juillet 2012 à 22:34 (CEST)
replies: text: Supprimée ;) - Boungawa (Discuter) 18 juillet 2012 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Il n'y a pas d'informations sur les audiences de la saison ? En tout cas la section « Réception » est un peu déséquilibrée avec sa sous-section unique. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 17 juillet 2012 à 00:23 (CEST)
replies: text: Voilà j'ai rajouté deux petites phrases à ce propos. - Boungawa (Discuter) 17 juillet 2012 à 08:46 (CEST)
replies: text: Et pour la sous-section unique, qu'est-il possible d'envisager ? Autant ça se fait bien en anglais, autant en français on est assez critique là-dessus. Gemini1980  oui ? non ? 17 juillet 2012 à 22:34 (CEST)
replies: text: Supprimée ;) - Boungawa (Discuter) 18 juillet 2012 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Gemini1980}}
Discussion:Communauté de communes Adour-Rustan-Arros

message: Bonjour. Le tableau des communes affiche des erreurs car Modèle:Données/Mansan (Hautes-Pyrénées) n’existe pas. --NicoV (discuter) 21 juillet 2020 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Problème population Mansan
Discussion:Communauté de communes de Forez en Lyonnais

message: {|class="WSerieH plainlinks" style="width:100%;margin-top:2em;border:1px solid #808080;border-right-width:2px;border-bottom-width:2px;padding:5px;text-align:justify"
|-
|valign="top"|
|Bonjour,
De nombreux liens sont créés tous les jours vers des sites web externes. La vie de la toile évoluant rapidement, de nombreux liens pointent vers des pages qui ont disparu.
Le Projet:Correction des liens externes vise donc à  corriger les liens externes qui dirigent soit vers une page d'erreur, soit vers une absence de réponse du serveur.
 analyse les liens de page au hasard de Wikipédia et établit un rapport des liens externes brisés en page de discussion des articles afin qu'ils puissent être corrigés par les utilisateurs. Quelques explications pour effectuer ces modifications.
Rapport du 6 janvier 2016 à 17:43 (CET)
thread_title:  Vérification des liens externes
Discussion:Souvenirs d'égotisme

message: Étonnée que l'article ne renvoie pas à la wikisource disponible, j'ai inséré ce renvoi en référence (la référence n°1) après avoir cherché - et pas trouvé - la codification correcte de l'insertion d'une telle mention. Si quelqu'un sait le faire et m'apprendre, je suis preneuse ǃ  Merci d'avance . Marie-Walt (discuter) 22 avril 2024 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Renvoi à la wikisource
Discussion:Consultation interdisciplinaire de la maltraitance intrafamiliale/Admissibilité

message: Proposé par : Glconsyl (d) 16 juillet 2012 à 12:28 (CEST)
thread_title:  [[Consultation interdisciplinaire de la maltraitance intrafamiliale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  article très référencé Gael13011 (d) 19 juillet 2012 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article très référencé Gael13011 (d) 19 juillet 2012 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Communauté de communes de l'Argonne Ardennaise

message: Deux sujets différents. Je en vois pas pourquoi un seul article a été créé, ce qui me semble confus.--HenriDavel (d) 5 août 2012 à 22:14 (CEST)
thread_title:  La communauté de communes et Nocturnia dans un même article ?
Discussion:Arman Hall

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 02:21 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Communauté de communes de l'Île-de-Noirmoutier

message: Plusieurs graphies « officielles » de la communauté de communes peuvent être trouvées :
# Le Code officiel géographique l’appelle « CC de l’Ile de Noirmoutier ».
# La Base nationale sur l’intercommunalité lui attribue le nom de « CC de l’Ile de Noirmoutier ».
# Le site sirene.fr donne la dénomination de « COMMUNAUTE DE COMMUNES DE L ILE DE NOIRMOUTIER ».
Éduarel (discuter) 18 février 2017 à 12:21 (CET)
thread_title:  Autour des graphies