Discussion:Alhazen

message: :Commons:Image:Ibn haithem portrait.jpg : je l'ai retirée de l'article car je ne pense pas que la licence de chargement sur Commons soit valide (GFDL) puisque l'utilisateur-chargeur n'en est pas l'auteur (du dessin et de sa gravure). C'est un billet irakien, donc il y a une possibilité de droits d'auteur plus ou moins strict du gouvernement ou de la banque centrale irakienne qui est à déterminer avant de télécharger. 
Voir le bandeau générique sur Commons : :Commons:Template:PD-Iraq qui réclame que les conditions de téléchargement sur Commons soit explicité par l'utilisateur-chargeur. sebjd 26 septembre 2007 à 18:37 (CEST)
replies: text: Commons:Commons:Deletion requests/Money of Iraq (2007-03-25) autorise ce genre d'acrobaties de licence avec des billets de banque... sebjd 2 octobre 2007 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Image billet 

message: Dans le cadre d'un nettoyage de l'article astronomie arabe, les informations suivantes concernant plus Alhazen que l'astronomie ont été supprimées. Elles demandent à être vérifiées avant d'être réintroduites dans l'article car elles proviennent de l'article anglais où un utilisateur Jagged85, banni pour mauvaise utilisation des sources, les avaient introduites. HB (d) 8 août 2013 à 07:55 (CEST)
thread_title:  Alhazen et l'astronomie 

message: Quelle valse hésitation sur le qualificatif de ce scientifique !
* arabo-islamique en 2005
* islamique
* musulman persan (en avril 2008 sous la plume de Wayiran) avec 3 sources , 2 non consusltables :  Understanding History by John Child, Paul Shuter, David Taylor - Page 70, Science and Human Destiny by by Norman F. Dessel, Richard B. Nehrich, Glenn I. Voran - Page 164,  et une consultable  The Journal of Science, and Annals of Astronomy, Biology, Geology by James Samuelson, William Crookes - Page 497 qui ne parle pas de persan mais de «arab optician», «native of Persia» et deux sources inadaptées pour musulman (citation autour du terme de génie) -qui me permet de mettre en doute la qualité de toutes ses sources
* persan de confession musulmane (en sept 2008 après correction de style par Verbex)
* persan de confession musulmane chiite
* arabe ou persan de confession musulmane en juillet 2009
* persan de confession musulmane en septembre 2010
* arabe de confession musulmane en aout 2011 (sans changer les références)
* iranien de confession musulmane en décembre 2011  (sans changer les références)
* irakien de confession musulmane en janvier 2012 (id.)
* iranien de confession musulmane en juin 2012 (avec 8 références , deux où la nationalité n'est pas indiquée  , , un site iranien, deux  qui n'en font qu'une où il est qualifié de «persian scholar», les 3 préexistantes et une non consultable
* en novembre 2012, il perd sa confession musulmane sous la plume de Bibi Saint-Pol
* arabe un court instant en janvier 2013  puis février 2013 sans changement de source
* irakien en mai 2013 sous la plume de Dfeldman avec l'argument «Irakien ou perse, mais pas iranien, en tout cas» suivi d'une guerre d'édition iranien/irakien entre Euterpia et Yutabam
* brièvement arab muslim en juillet 2013
* perse sous la plume d'Euterpia après discussion par commentaire de diff (musulmanie n'est pas un pays, à l'époque l'irak n'existait pas, perse en fait)
* arabe en décembre 2013
* iranien puis arabe en janvier 2014 sous la plume de Michel Abada 
* perse en février 2014
Cet adjectif me semble particulièrement inadapté si j'en crois les pages de wikipedia Perses qui le dit synonyme d'iraniens et concernant 2 empires l'un avant JC et l'autre du temps des Sassanides. Ibn al-Haytham est né en Irak sous la dynastie de Bouyides et a vécu au Caire. 
Si on s'en réfère aux sources consultables on lit 
* «persian scholar»ici, 
* physicien de l'islam 
* pas de nationalité pour EU et Mac Tutor, encyclopédie biographique des astronomes   
*  «scientist and polymath from the ‘Golden Age’ of Muslim civilization»  sur  http://www.ibnalhaytham.net/ 
* Roshdi Rashed  ne parle de nationalité mais de la période historique nommée «die Renaissance des Islams» mais ici le  range dans les «arab mathématicians» (pour avoir lu pas mal de textes de Roshdi Rashed, il faut savoir que chez lui arabe se réfère à la langue de communication donc ni a une nationalité ni une origine ethnique)
* «arabic doctor» dans   ncbi 
* '«arabic scholar», », ici (mais site probablement non neutre)
* «d'origine perse» dans 'les Fondateurs de la Médecine, 
*«physicien du monde arabe» chez , p 22 
je crains qu'il soit difficile d'obtenir une stabilité dans l'article sauf si on fait apparaitre aucune mot ou tous les mots du genre
* est un mathématicien, philosophe et physicien du monde médiéval arabo-musulman d'origine perse.  médiéval pour l'époque, arabo pour la langue, musulman pour la religion, perse pour l'origine
d'autres avis? d'autres sources?
Pour l'instant j'enlève les sources non consultables car je n'ai pas confiance en celui qui les a déposé, et les sources consultables qui ne justifient pas l'appellation de perse et remet le terme de perse car les sources avaient été déposées pour justifier le terme persan ou iranien et pas celui d'arabe. HB (discuter) 11 février 2014 à 10:31 (CET)
replies: text: D'accord pour la formule : « mathématicien, philosophe et physicien du monde médiéval arabo-musulman d'origine perse. » La valse des formulations est impressionnante. Michel Abada (d) 11 février 2014 à 11:27 (CET)
replies: text:  Merci  pour ton analyse et pour avoir tranché . J'avoue que cette histoire est un sujet sur lequel je me suis toujours dit qu'il faudrait que je me penche mais que je n'ai jamais «trouvé le temps de faire» . Pour avoir lu récemment un ouvrage sur le monde arabo-musulman qui passe sur cette époque en détail, il me semble que la période durant laquelle Ibn Al Haytham est né est effectivement celle de l'âge d'or arabo-musulman, mais que la région était encore considérée comme l'ancienne perse « géographiquement parlant». Bref grand merci  ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 13 février 2014 à 17:00 (CET)
replies: text:   J'ai pris ton remerciement pour un bon pour accord à ma proposition que j'ai donc mise enligne. HB (discuter) 17 février 2014 à 12:01 (CET)
thread_title:  Biographie et étiquettes nationalistes 

message: Il me semble que le développement du problème dans l'article sur Alhazen est, d'une part très maladroit, d'autre part grandement hors sujet.
* Selon  Neuman ( Reflections on Reflection in a Spherical Mirror , The American Mathematical Monthly, Vol. 105, No. 6 (Jun. - Jul., 1998), pp. 523-528, ) , le problème existe bien au moins depuis Ptolémée (Optique vers 150) il était donc dommage de supprimer cette information.
* Il me semble faux de laisser croire qu'Alhazen n'aurait pas prouvé la solution de son problème (Cette version est une scorie de la première version du texte en  2006) : Alhazen construit le point de réflexion et démontre sa construction à l'aide de 6 lemmes (voir le texte de A.I. Sabra, Ibn al-Haytham' lemas for solving Alhazen's Problem). Pour dire qu'il aurait échoué à présenter une solution algébrique il faudrait d'abord prouver qu'il en aurait cherché une (on sait que certains mathématiciens arabes ont tenté de résoudre l'équation de degré trois de manière algébrique mais la résolution de ce problème particulier semble fondamentalement géométrique).
* Je ne sais pas ce qu'Huygens recherchait dans ce problème mais je sais que Neuman n'est pas celui qui aurait exhibé l'équation que doit vérifier l'abscisse du point de contact (Neuman renvoie sur John D. Smith, The remarkable ibn al-haytham, math. Gazette, 76 (1992), 189-198).
* Quant à Neuman, très prudemment, il écrit que la question de la constructibilité du point de réflexion ne semble pas avoir été résolue avant lui, peut-être que la question n'a jamais été posée.
* Enfin, dernier point, le fait que l'équation soit de degré 4 n'empêche absolument la constructibilité du point de réflexion donc la phrase «la solution fait appel à une équation du quatrième degré et ne peut donc être résolue avec une règle et un compas» est éminemment maladroite. 
Je propose de limiter dans cette page la question du problème d'Alhazen à son énoncé et à sa résolution par Alhazen comme intersection de coniques. Si quelqu'un veut créer le pendant de l'article anglais :en:Alhazen's problem, il pourra y parler de l'apport de Huygens et autres, des constructions mécaniques, et de la non-constructibilité  en sourçant correctement. HB (discuter) 22 septembre 2014 à 16:48 (CEST)
replies: text: article créée version écrite ici purgée. HB (discuter) 14 janvier 2019 à 18:16 (CET)
thread_title:  Problème d'Alhazen 

message: Dans la section _Ses recherches_ il est affirmé que « il (Alhazen) prouve scientifiquement la théorie de l’intromission d’Aristote selon laquelle la lumière entre dans l’œil. »
Or, je crois pas qu’Aristote n'est jamais énoncé cette théorie ! 
Dans cette source https://www.annabac.com/annales-bac/l-evolution-des-idees-sur-la-vision il est décrit qu’Aristote est partisan du rayon visuel émis par l‘œil, théorie déjà avancée par Platon à peu près. Chez les penseurs antiques je ne vois que Lucrèce pour avoir suggéré le principe de l’intromission, cf. http://www.lyc-vinci-st-witz.ac-versailles.fr/IMG/pdf/a13-_l_oeil_-_systeme_optique_et_formation_des_images_cours_.pdf
Ici https://www.ilephysique.net/sujet-la-vision-premiere-l-249779.html est listé différentes théories, mais c’est pas très clair sur la pensée d’Aristote. 
Tandis qu’ici je lis une chose http://lewebpedagogique.com/brefjailuleblogduprofdesvt/2013/11/25/conception-de-la-vision/ et là un peu le contraire au sujet de la position d’Aristote. 
Il ya même parfois des variantes pour les autres auteurs grecs.
Je ne sais plus trop moi-même que dire. Apparemment c’est dans les Météorologiques qu’Aristote en parle.  
Je ne suis pas en capacité d'évaluer les sources, et leurs interprétations. Si vous trouvez mieux je suis preneur. Mais je pense qu'en l'état la phrase relevée plus haut est caduque. (ProfCalculus (discuter) 2 décembre 2017 à 17:37 (CET)
replies: text: Bon, entre un annabac et un livre d'histoire des sciences, mon choix porte sur le livre d'histoire des sciences Gul A. Russel, dans le livre coédité par Rashed et Morelon,  Histoire des sciences arabes, T2, p.324 consacre toute la page à la position d'Aristote (la vision est un processus passif, l’œil reçoit les rayons lumineux, les idées aristotéliciennes constituent par la suite le noyau des arguments contre l'approche tactile de la vision) Il renvoie vers  R. Sorabji « Aristotle on demarcating the five Senses », dans J. Barnes, M. Schofield, R. Sorabji (éd.), Articles on Aristotle, t IV, Psychology and Aesthetics, Duckworth, 1975, p.77-85. Le problème a disparu ici avec la refonte mais reste pendant dans l’article Traité d'optique où je me fie aux universitaires pour le dire opposé à la théorie de l'émission. HB (discuter) 8 juillet 2021 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Théorie de l’intromission chez Aristote ? 

message: Dans The encyclopaedia of Islam, volume III, 1986, p.788, Juan Vernet indique que dans son Fī istikhrāj samt al-qibla (détermination de la direction de la Mecque), Alhazen établit le théorème de la cotangente (?):
:\mathrm{cotan\,} \alpha = \frac{\sin \varphi_1\cos(\lambda_2-\lambda_1)-\cos \varphi_1\tan\varphi_2}{\sin(\lambda_2-\lambda_1)}
sans indication du sens à donner aux diffférentes valeurs.
Or je ne trouve rien de tel dans le livre Histoire des sciences arabes ni dans la bio de Sabra.
Dans un autre traité d'Alhazen au sujet voisin  Fī samt al-qibla bi-al-ḥisāb (détermination de la direction de la Mecque par le calcul), et étudié par Ahmad S. Dallal, il n'y a a aucune allusion à ce théorème de la cotangente.
Dans le doute, je préfère ne pas y faire référence. HB (discuter) 8 juillet 2021 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Théorème de la cotangente 

message: "La lumière se déplace en ligne droite, à vitesse variable selon les milieux traversés"
Peut-on détailler par quels instruments il aurait obtenu ce résultat à son époque ? 93.31.103.40 (discuter) 21 janvier 2022 à 12:27 (CET)
replies: text: Bonjour ; c'est une bonne remarque, non pour une question d'instruments, mais parce que le raisonnement sur les vitesses expliquant la réfraction (et amenant à une célèbre controverse entre Fermat et Descartes) ne me semblait pas connu du temps d'Alhazen (mais peut-être qualitativement, en raisonnant comme pour un projectile lancé dans l'eau ?). . Je me renseigne...--Dfeldmann (discuter) 21 janvier 2022 à 12:41 (CET)
replies: text:  Hypothèse de travail pour expliquer la réfraction, tout comme Descartes. Mais la références à Rashed tome 2 p313-314 ne vaut que pour la dernière phrase (Rapport avec ibn Sahl). Pour la vitesse de la lumière - regarder dans le même livre sous la plume de Russel p 335 «se fondant sur le principe que la vitesse de la lumière est affectée par la densité du milieu qu'elle traverse».  HB (discuter) 21 janvier 2022 à 14:21 (CET)
thread_title:  Vitesses différentes de la lumière ???