Discussion:Jean-Claude Sikorav/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 19 janvier 2014 à 11:10 (CET)
replies: text: Pourriez vous nous éclairer s'il vous plaît sur WP:AUTO, WP:COI parce que je ne vois pas très bien de quoi vous parlez et je suis sûr que si vous montriez qu'il y avait un problème de conflit d'intérêt cela pourrez pencher en faveur de la suppression. L01c (discuter) 20 janvier 2014 à 15:17 (CET)
replies: text:  Lire ici, Patrick Rogel (discuter) 20 janvier 2014 à 15:31 (CET)
replies: text: Ton lien est trop généraliste pour que je comprenne à quelle intervention tu fais allusion, mais -à moins que quelque chose m'échappe, ce qui est possible- je crains que tu ne te sois lancé sur une pente glissante : rien n'indique que JCS soit lui-même intervenu ni dans l'article qui lui est consacré ni dans ce débat ici et tout me laisse même penser le contraire. La mention de WP:AUTO est à la limite du gratuitement dénigrant à son égard, et celle de WP:COI itou sauf à ce que tu expliques davantage. Pourquoi ne pas admettre une erreur (si erreur il y a ce qui est probable) et revenir en arrière ? Ou si erreur il n'y a pas expliquer mieux. Touriste (discuter) 20 janvier 2014 à 15:36 (CET)
replies: text:   Voir ta PDD. Patrick Rogel (discuter) 20 janvier 2014 à 18:08 (CET)
replies: text: Après lecture de ta réponse, qui m'a laissé quelques dizaines de secondes très perplexe, je vois une interprétation possible : bien que la page WP:AUTO ait un titre qui évoque explicitement l'« autobiographie » et que l'essentiel de ce contenu soit rédigé dans cette optique (voir ses quatre titres de sections), elle évoque aussi plus cursivement les pages concernant les « proches ». Peut-être émettais-tu implicitement l'hypothèse que quelqu'un de « proche » de JCS ait été très actif dans ce débat ? Si c'était le cas, je clarifie à ta place, et pose cette hypothèse ici. Si j'ai mal compris (mais où serait le "conflit d'intérêts" de toute façon), je me retire de l'échange de toutes façons, la globalité de nos relations sur Wikipédia rendant peut-être en effet mon intervention contre-productive pour aider à trouver la réponse à la question de L0ic. Touriste (discuter) 20 janvier 2014 à 18:25 (CET)
replies: text:  Patrick Rogel, voulez-vous vraiment la suppression de cette page ? Parce que là en mentionnant un vague conflit d’intérêt et en pointant une discussion ancienne vous ne convainquez pas vraiment qu'il y a effectivement un conflit d'intérêt et qui justifierait la suppression, votre argumentation rapide semble penser qu'en fait vous faites tout pour que cette page soit conservé. Or il se peut très bien que vous ayez vos raisons, je demande qu'à vous croire, à condition que vous développez. Merci d'avance. L01c (discuter) 20 janvier 2014 à 19:42 (CET)
thread_title:  [[Jean-Claude Sikorav]] 

message: : Pourriez vous nous éclairer s'il vous plaît sur WP:AUTO, WP:COI parce que je ne vois pas très bien de quoi vous parlez et je suis sûr que si vous montriez qu'il y avait un problème de conflit d'intérêt cela pourrez pencher en faveur de la suppression. L01c (discuter) 20 janvier 2014 à 15:17 (CET)
replies: text:  Lire ici, Patrick Rogel (discuter) 20 janvier 2014 à 15:31 (CET)
replies: text: Ton lien est trop généraliste pour que je comprenne à quelle intervention tu fais allusion, mais -à moins que quelque chose m'échappe, ce qui est possible- je crains que tu ne te sois lancé sur une pente glissante : rien n'indique que JCS soit lui-même intervenu ni dans l'article qui lui est consacré ni dans ce débat ici et tout me laisse même penser le contraire. La mention de WP:AUTO est à la limite du gratuitement dénigrant à son égard, et celle de WP:COI itou sauf à ce que tu expliques davantage. Pourquoi ne pas admettre une erreur (si erreur il y a ce qui est probable) et revenir en arrière ? Ou si erreur il n'y a pas expliquer mieux. Touriste (discuter) 20 janvier 2014 à 15:36 (CET)
replies: text:   Voir ta PDD. Patrick Rogel (discuter) 20 janvier 2014 à 18:08 (CET)
replies: text: Après lecture de ta réponse, qui m'a laissé quelques dizaines de secondes très perplexe, je vois une interprétation possible : bien que la page WP:AUTO ait un titre qui évoque explicitement l'« autobiographie » et que l'essentiel de ce contenu soit rédigé dans cette optique (voir ses quatre titres de sections), elle évoque aussi plus cursivement les pages concernant les « proches ». Peut-être émettais-tu implicitement l'hypothèse que quelqu'un de « proche » de JCS ait été très actif dans ce débat ? Si c'était le cas, je clarifie à ta place, et pose cette hypothèse ici. Si j'ai mal compris (mais où serait le "conflit d'intérêts" de toute façon), je me retire de l'échange de toutes façons, la globalité de nos relations sur Wikipédia rendant peut-être en effet mon intervention contre-productive pour aider à trouver la réponse à la question de L0ic. Touriste (discuter) 20 janvier 2014 à 18:25 (CET)
replies: text:  Patrick Rogel, voulez-vous vraiment la suppression de cette page ? Parce que là en mentionnant un vague conflit d’intérêt et en pointant une discussion ancienne vous ne convainquez pas vraiment qu'il y a effectivement un conflit d'intérêt et qui justifierait la suppression, votre argumentation rapide semble penser qu'en fait vous faites tout pour que cette page soit conservé. Or il se peut très bien que vous ayez vos raisons, je demande qu'à vous croire, à condition que vous développez. Merci d'avance. L01c (discuter) 20 janvier 2014 à 19:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Outre les avis ci-dessous, il a introduit une nouvelle notion  (novikov-sikorav completion) et un théorème qualifié d'«  » (« extraordinaire ») . ----  El Caro  bla 19 janvier 2014 à 14:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Outre les avis ci-dessous, il a introduit une nouvelle notion  (novikov-sikorav completion) et un théorème qualifié d'«  » (« extraordinaire ») . ----  El Caro  bla 19 janvier 2014 à 14:43 (CET)
thread_title: Conserver

message: # CV n'ayant pas de réel intérêt, seuls les deux théorèmes pourraient avoir un intérêt (et donc à déplacer). --Fanchb29 (discuter) 19 janvier 2014 à 13:07 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Pourquoi alors ne pas supprimer les pages de tous les mathématiciens français, disons encore vivants, de Wikipédia ?
Pourquoi par exemple Vincent Lafforgue et Gilles Lebeau auraient-ils une page, et pas JCS ? --Maitreidmry (d) 10 février 2012 à 23:20 (CET)
thread_title:  Question 

message: "si un consensus clair s'est dégagé le 3 mars, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé", le moins que l'on puisse dire, c'est que le consensus est loin d'être clair. Je propose la réouverture de l'article étant donné que la discussion était serrée et, comme la communauté veut voir des prix, j'ai fait quelques recherches, et je n'ai pas fait cela de manière immédiate, vu qu'on préfère tout supprimer et réfléchir après on dirait, et j'en ai trouvé :
- Tout d'abord, aux Olympiades Internationales de Mathématiques (OIM) de 1975, il se classe 1er mondial avec un score de 40/40 
source, ce qu'aucun français n'a fait depuis 1994.
- Ensuite, il reçut pour l'année 1988 une charge de cours au Collège de France par la fondation Claude-Antoine Peccot, réservée au bénéfice de mathématiciens s’étant signalés dans l’ordre des mathématiques théoriques ou appliquées, source.
- Enfin, un critère d'admissibilité est "être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré", et c'est le cas, en géométrie symplectique, il est unanimement reconnu dans le monde universitaire comme un expert dans ce domaine.
:Faudrait apprendre à lire : pour être un "auteur de référence", vaut mieux avoir quelques publications (faisant référence) à son actif. Et sinon, un exemple de cette "reconnaissance unanime"?
::J'ai tapé Jean-Claude Sikorav sur Google, troisième lien : http://www.cnrs.fr/fr/recherche/prix/docs/bronze2009/WelschingerJY.pdf, je cite "Intéressé depuis longtemps par la géométrie symplectique, il profite de la présence dans son laboratoire d'un spécialiste du domaine, Jean-Claude Sikorav". Je n'ai pas eu à chercher plus loin que le troisième lien Google (les premier et second étant sa page personnelle et sa page WP justement)... --Maitreidmry (d) 12 février 2012 à 19:13 (CET)
replies: text: Je constate que l'IP 140.77.129.144 a cherché à recréer la page... Donc pour info : il y a eu un bourrage d'urne sur ce vote. od†n ↗blah 11 mars 2011 à 06:11 (CET)

text: J'ai cherché sur le site du CNRS, il n'est dans aucune liste de récompensés depuis 1998, et pour avant, je n'ai pas trouvé de liste.--Lylvic (d) 15 février 2012 à 20:09 (CET)
replies: text:  En effet, il a certainement eu cette médaille dans les années 80. --Maitreidmry (d) 15 février 2012 à 23:34 (CET)
thread_title:  Réouverture de l'article 

message: J’ai prévenu  qui a contribué à l’article. Alphabeta (d) 12 février 2012 à 17:10 (CET)
thread_title:  Gestion de la procédure 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
===== Conserver =====
#  Je vous invite à relire mes arguments lors de la précédente procédure. En outre, je trouve inacceptable cet acharnement à vouloir supprimer la page de cet homme : il a quand même obtenu la chaire annuelle au Collège de France, souhaitez-vous que je vous donne des noms de ses prédécesseurs et successeurs ? Allez, j'y vais : Émile Borel, Henri Lebesgue, Jean Dieudonné (1933), Jean-Pierre Serre (1955), Alexandre Grothendieck (1958), Alain Connes (1976), Laurent Lafforgue (1996), Wendelin Werner (1999) et Cédric Villani (2003), entre autres (allez-voir la liste, presque tous les mathématiciens français qui ont marqué le XXè siècle y figurent...). Après, il fait partie de ces quelques français à avoir eu la note maximale aux OIM, savez-vous ce que cela signifie ? Ensuite, je vous laisse voir tous le tas de publications qui ont reçu un bon accueil dans le milieu scientifique. J'ai bien pris soin de mettre les références sur la page (ce que je n'avais pas fait la 1ère fois). Enfin, terminons par rappeler les critères pour les scientifiques :
#* avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
#* être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
#* être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
#:Le premier critère est explicitement rempli puisque lauréat de la médaille de bronze du CNRS qui rentre donc bien dans "médaille du CNRS", et, à moins de faire changer les critères d'admission, cet article doit donc être conservé. C'est la règle, nous devons l'appliquer, car là où s'arrête la règle commence le chaos.
#:--Maitreidmry (d) 10 février 2012 à 21:55 (CET)
replies: text: Ce ne sont pas mes méthodes qui sont jugées mais l'article. En effet, "internationalement reconnu" est un qualificatif difficile à prouver : donnez-moi des spécialistes en géométrie symplectique, si vous souhaitez, on les contacte pour savoir s'ils savent qui est JCS... --Maitreidmry (d) 10 février 2012 à 21:40 (CET)
replies: text:  Je pense que votre démonstration ne tient pas la route Maitreidmry. On prend une niche et on essaye de démontrer que les gens dans la niche se connaissent ? Heureusement que les gens se connaissent sinon la recherche irait mal. Maintenant vous parler de "spécialiste en XXX mondialement connu". Pour qu'il soit mondialement connu il faut démontrer non pas que dans la niche... mais dans le secteur d'activité démontrant une notoriété au delà de la niche : les mathématiques dans son ensemble. Si vous me dites : XXX est spécialiste des films inuits, il faut pas demander à des confrères de spécialisation pour démontrer son coté "spécialiste mondialement connu" mais à un ensemble plus "accessible" et "ouvert" (plus neutre au passage) : le milieu du critique du cinéma. Le spécialiste le plus "connu" de SAP dans le monde SAP n'est pas nécessairement "mondialement connu"... Loreleil [d-c] 10 février 2012 à 21:50 (CET)
replies: text:  C'est vrai, JCS n'est à la pointe de la recherche qu'en géométrie symplectique, il s'agit d'un auteur de référence dans ce domaine (allez voir ses publications !) et d'un référent incontestable en France et dans le monde pour quiconque cherche en géométrie symplectique. Cependant, il est bien connu par la communauté mathématique dans son ensemble, mais surtout pour diriger le Département de mathématiques de l'ENS de Lyon. --Maitreidmry (d) 10 février 2012 à 22:00 (CET)
replies: text:  Comme pour tout dans wikipédia : des paroles ne suffisant pas il faut des éléments de démonstration autres :) Loreleil [d-c] 10 février 2012 à 22:13 (CET)
replies: text:  Si vous connaissiez suffisamment la recherche en mathématiques, vous sauriez que JCS est quelqu'un de reconnu dans son domaine. J'en conclus donc que vous débattez dans le vide. Ainsi, je demande si une explication concernant la diminution du nombre de contributeurs sur Wikipedia n'est pas justement cette propension à supprimer tant d'articles que certains s'évertuent à écrire. D'ailleurs, vous me parlez de démonstration, mais c'est vous qui lancez la procédure : à vous de prouver qu'il n'est pas reconnu... --Maitreidmry (d) 10 février 2012 à 22:30 (CET)
replies: text:  Vu le précédent débat en PàS je crois qu'on va vite tourner en rond sans élément (j'ai pas à justifier ma formation, je n'ai d'ailleurs pas émis d'avis sur la suppression/conservation, je cherche juste à ce que le débat soit bien mené). On est dans le cas d'une restauration d'un article précédemment jugé comme non admissible, à vous de démontrer que maintenant il le serait sinon inutile de débattre on pourrait déjà clore en suppression... Loreleil [d-c] 10 février 2012 à 22:35 (CET)
replies: text:  Lorsque vous demandez "Et qu'est-ce que c'est que cette compétence "internationalement reconnue" sans aucune référence ?", je vous invite à lire l'avis que j'ai laissé plus bas : "Lors du colloque international sur la géométrie http://semioweb.msh-paris.fr/geometrie2000/intervenants.htm, qui a été choisi pour présenter la géométrie symplectique ?" Nombre des autres participants ont leur page WP, et si on laisse JCS présenter la géométrie symplectique lors d'un tel colloque (LE colloque de la géométrie), cela veut dire ce que cela veut dire. --Maitreidmry (d) 13 février 2012 à 00:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je vous invite à relire mes arguments lors de la précédente procédure. En outre, je trouve inacceptable cet acharnement à vouloir supprimer la page de cet homme : il a quand même obtenu la chaire annuelle au Collège de France, souhaitez-vous que je vous donne des noms de ses prédécesseurs et successeurs ? Allez, j'y vais : Émile Borel, Henri Lebesgue, Jean Dieudonné (1933), Jean-Pierre Serre (1955), Alexandre Grothendieck (1958), Alain Connes (1976), Laurent Lafforgue (1996), Wendelin Werner (1999) et Cédric Villani (2003), entre autres (allez-voir la liste, presque tous les mathématiciens français qui ont marqué le XXè siècle y figurent...). Après, il fait partie de ces quelques français à avoir eu la note maximale aux OIM, savez-vous ce que cela signifie ? Ensuite, je vous laisse voir tous le tas de publications qui ont reçu un bon accueil dans le milieu scientifique. J'ai bien pris soin de mettre les références sur la page (ce que je n'avais pas fait la 1ère fois). Enfin, terminons par rappeler les critères pour les scientifiques :
#* avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
#* être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
#* être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
#:Le premier critère est explicitement rempli puisque lauréat de la médaille de bronze du CNRS qui rentre donc bien dans "médaille du CNRS", et, à moins de faire changer les critères d'admission, cet article doit donc être conservé. C'est la règle, nous devons l'appliquer, car là où s'arrête la règle commence le chaos.
#:--Maitreidmry (d) 10 février 2012 à 21:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Vote changé le 19/2, vu les améliorations de l'article --Dfeldmann (d) 19 février 2012 à 21:08 (CET)
replies: text: Ce ne sont pas mes méthodes qui sont jugées mais l'article. En effet, "internationalement reconnu" est un qualificatif difficile à prouver : donnez-moi des spécialistes en géométrie symplectique, si vous souhaitez, on les contacte pour savoir s'ils savent qui est JCS... --Maitreidmry (d) 10 février 2012 à 21:40 (CET)
replies: text:  Je pense que votre démonstration ne tient pas la route Maitreidmry. On prend une niche et on essaye de démontrer que les gens dans la niche se connaissent ? Heureusement que les gens se connaissent sinon la recherche irait mal. Maintenant vous parler de "spécialiste en XXX mondialement connu". Pour qu'il soit mondialement connu il faut démontrer non pas que dans la niche... mais dans le secteur d'activité démontrant une notoriété au delà de la niche : les mathématiques dans son ensemble. Si vous me dites : XXX est spécialiste des films inuits, il faut pas demander à des confrères de spécialisation pour démontrer son coté "spécialiste mondialement connu" mais à un ensemble plus "accessible" et "ouvert" (plus neutre au passage) : le milieu du critique du cinéma. Le spécialiste le plus "connu" de SAP dans le monde SAP n'est pas nécessairement "mondialement connu"... Loreleil [d-c] 10 février 2012 à 21:50 (CET)
replies: text:  C'est vrai, JCS n'est à la pointe de la recherche qu'en géométrie symplectique, il s'agit d'un auteur de référence dans ce domaine (allez voir ses publications !) et d'un référent incontestable en France et dans le monde pour quiconque cherche en géométrie symplectique. Cependant, il est bien connu par la communauté mathématique dans son ensemble, mais surtout pour diriger le Département de mathématiques de l'ENS de Lyon. --Maitreidmry (d) 10 février 2012 à 22:00 (CET)
replies: text:  Comme pour tout dans wikipédia : des paroles ne suffisant pas il faut des éléments de démonstration autres :) Loreleil [d-c] 10 février 2012 à 22:13 (CET)
replies: text:  Si vous connaissiez suffisamment la recherche en mathématiques, vous sauriez que JCS est quelqu'un de reconnu dans son domaine. J'en conclus donc que vous débattez dans le vide. Ainsi, je demande si une explication concernant la diminution du nombre de contributeurs sur Wikipedia n'est pas justement cette propension à supprimer tant d'articles que certains s'évertuent à écrire. D'ailleurs, vous me parlez de démonstration, mais c'est vous qui lancez la procédure : à vous de prouver qu'il n'est pas reconnu... --Maitreidmry (d) 10 février 2012 à 22:30 (CET)
replies: text:  Vu le précédent débat en PàS je crois qu'on va vite tourner en rond sans élément (j'ai pas à justifier ma formation, je n'ai d'ailleurs pas émis d'avis sur la suppression/conservation, je cherche juste à ce que le débat soit bien mené). On est dans le cas d'une restauration d'un article précédemment jugé comme non admissible, à vous de démontrer que maintenant il le serait sinon inutile de débattre on pourrait déjà clore en suppression... Loreleil [d-c] 10 février 2012 à 22:35 (CET)
replies: text:  Lorsque vous demandez "Et qu'est-ce que c'est que cette compétence "internationalement reconnue" sans aucune référence ?", je vous invite à lire l'avis que j'ai laissé plus bas : "Lors du colloque international sur la géométrie http://semioweb.msh-paris.fr/geometrie2000/intervenants.htm, qui a été choisi pour présenter la géométrie symplectique ?" Nombre des autres participants ont leur page WP, et si on laisse JCS présenter la géométrie symplectique lors d'un tel colloque (LE colloque de la géométrie), cela veut dire ce que cela veut dire. --Maitreidmry (d) 13 février 2012 à 00:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  JCS est un éminent chercheur dont l'admissibilité je pense est établie.
#: Oui, l'admissibilité est établie par le premier critère d'admissibilité. Il faut respecter la règle, Goethe disait « Il vaut mieux qu'une injustice se produise plutôt que le monde soit sans règle ». --Maitreidmry (d) 13 février 2012 à 01:04 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: === Jean Claude Sikorav ===
Proposé par : od†n ↗blah 23 février 2011 à 18:27 (CET)
replies: text: Sinon l’article reste orphelin. Alphabeta (d) 25 février 2011 à 15:17 (CET)

text: Ai aussi « passé une annonce » dans Projet:Mathématiques/Le Thé. Alphabeta (d) 25 février 2011 à 15:25 (CET)
thread_title:  Ancienne discussion (02/2011) 

message: Proposé par : od†n ↗blah 23 février 2011 à 18:27 (CET)
replies: text: Sinon l’article reste orphelin. Alphabeta (d) 25 février 2011 à 15:17 (CET)

text: Ai aussi « passé une annonce » dans Projet:Mathématiques/Le Thé. Alphabeta (d) 25 février 2011 à 15:25 (CET)
thread_title:  [[Jean Claude Sikorav]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai renommé Jean Claude Sikorav en Jean-Claude Sikorav en cours de procédure : j’espère ne rien avoir cassé. Alphabeta (d) 25 février 2011 à 14:48 (CET)
replies: text: Sinon l’article reste orphelin. Alphabeta (d) 25 février 2011 à 15:17 (CET)

text: Ai aussi « passé une annonce » dans Projet:Mathématiques/Le Thé. Alphabeta (d) 25 février 2011 à 15:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Sans plus prendre parti que dans le débat Discussion:Charles-Michel Marle/Suppression, où j'étais quand même davantage hésitant, je m'amuse à observer l'effet positif qu'a sur les débats d'être un enseignant encore en activité dans une école normale supérieure dont les étudiants éditent Wikipédia, plutôt qu'un enseignant retraité dans une université. La fiche sur Charles-Michel Marle a été supprimée, alors que celui-ci avait une reconnaissance formelle sans doute supérieure à celle de J-C Sikorav (membre correspondant de l'Académie des Sciences) et que tous les deux sont d'excellents enseignants je n'en doute pas - je me garderai bien sûr de toute comparaison de leurs travaux de recherche même si j'avais un avis, mais je n'en ai bien sûr pas ne les connaissant pas. Enfin je ne vais quand même pas mettre un avis pour la suppression de quelqu'un que je connais IRL :-) Touriste (d) 2 mars 2011 à 12:27 (CET)
thread_title:  Référence à une discussion récente 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
===== Conserver =====
#  L'intéressé est un éminent chercheur, reconnu dans le milieu de la recherche en mathématiques fondamentales. Il a en effet écrit de nombreux articles, mais son influence est surtout très grande au sein de la communauté de l'ENS Lyon. Il dirige l'enseignement des mathématiques dans cette ENS. Jean-Claude Sikorav, contrairement à Cédric Villani, n'a pas eu la chance d'obtenir la Médaille Fields ; Cédric Villani était un inconnu pour Wikipédia jusqu'en février 2010, coïncidence ? Contrairement à ce que vous pourriez penser, les prix ne résument pas tout, et le travail réalisé par Jean-Claude Sikorav pour faire rayonner l'ENS Lyon le démontre. Et pour de très nombreux chercheurs de l'ENS Lyon, Jean-Claude Sikorav est de loin, la personnalité la plus influente de l'ENS (tout du moins en ce qui concerne les mathématiques), et ça, ce n'est pas en cherchant "article Jean Calude Sikorav" sur le net qu'on l'apprend, mais sur le terrain, ici à l'ENS Lyon. Après, je ne dis pas qu'il "mérite" un article, mais j'assume sa création, pour moi, il a autant sa place ici que Roger Godement, par exemple.  (avis d'IP recevable car IP créatrice de l'article)
#  Je ne connais pas Jean-Claude Sikorav, mais il a l'air d'avoir publié quelques articles qui ont bien été reçus par la communauté mathématique. Difficile de dire si quelqu'un fait l'unanimité dans son domaine, et doit être sur Wikipédia, mais partant du principe que Wikipedia réunit l'information, vouloir sans cesse supprimer des articles parce qu'ils sont "limites", je trouve cela abusif. Vous n'avez rien d'autre à faire de votre temps, comme créer des articles utiles, j'ai l'impression de perdre mon temps sur cette page. Alors SVP ne vous établissez pas en police de Wikipédia, les auteurs sont suffisamment grands pour savoir ce qu'ils font (mis à part cas de vandalisme bien évidemment), et cela fait depuis novembre 2010 que cet article est là sur Wikipédia. Généralement, un article impertinent est supprimé en bien moins de temps. En conséquence de quoi, je ne vois, a priori, aucune raison de le supprimer.maitreidmry (d) 27 février 2011 à 01:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'intéressé est un éminent chercheur, reconnu dans le milieu de la recherche en mathématiques fondamentales. Il a en effet écrit de nombreux articles, mais son influence est surtout très grande au sein de la communauté de l'ENS Lyon. Il dirige l'enseignement des mathématiques dans cette ENS. Jean-Claude Sikorav, contrairement à Cédric Villani, n'a pas eu la chance d'obtenir la Médaille Fields ; Cédric Villani était un inconnu pour Wikipédia jusqu'en février 2010, coïncidence ? Contrairement à ce que vous pourriez penser, les prix ne résument pas tout, et le travail réalisé par Jean-Claude Sikorav pour faire rayonner l'ENS Lyon le démontre. Et pour de très nombreux chercheurs de l'ENS Lyon, Jean-Claude Sikorav est de loin, la personnalité la plus influente de l'ENS (tout du moins en ce qui concerne les mathématiques), et ça, ce n'est pas en cherchant "article Jean Calude Sikorav" sur le net qu'on l'apprend, mais sur le terrain, ici à l'ENS Lyon. Après, je ne dis pas qu'il "mérite" un article, mais j'assume sa création, pour moi, il a autant sa place ici que Roger Godement, par exemple.  (avis d'IP recevable car IP créatrice de l'article)
#  Je ne connais pas Jean-Claude Sikorav, mais il a l'air d'avoir publié quelques articles qui ont bien été reçus par la communauté mathématique. Difficile de dire si quelqu'un fait l'unanimité dans son domaine, et doit être sur Wikipédia, mais partant du principe que Wikipedia réunit l'information, vouloir sans cesse supprimer des articles parce qu'ils sont "limites", je trouve cela abusif. Vous n'avez rien d'autre à faire de votre temps, comme créer des articles utiles, j'ai l'impression de perdre mon temps sur cette page. Alors SVP ne vous établissez pas en police de Wikipédia, les auteurs sont suffisamment grands pour savoir ce qu'ils font (mis à part cas de vandalisme bien évidemment), et cela fait depuis novembre 2010 que cet article est là sur Wikipédia. Généralement, un article impertinent est supprimé en bien moins de temps. En conséquence de quoi, je ne vois, a priori, aucune raison de le supprimer.maitreidmry (d) 27 février 2011 à 01:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # en l'absence de critère de notoriété ( médaille, prix international, autre) validé par des références (comme des articles sur journaux scientifiques reconnus comme Nature)--Rosier (d) 23 février 2011 à 20:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques publications plutôt bien accueillies dans le milieu,  ; ça reste quand même un peu limite… schlum =^.^= 24 février 2011 à 19:02 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je suis de l'avis du message précédent d'od†n. On a affaire à un chercheur influent, mais pas très médiatisé. Rendons-lui sa part de mérite en ne supprimant pas sa page. theguiche (d) 2 mars 2011 à 12:08 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés