lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Forces d'élite syriennes

message: Bonjour , je viens de m'apercevoir en continuant de contribuer à l'article Fatah Halab, qu'il y avait un groupe qui suscitait des interrogations, je parle des Forces al-Nukhbah, et je me suis rendu compte qu'avec ce lien qui est présent sur l'article, , le drapeau du groupe, situé tout en bas à droite, correspond exactement à celui des Forces d'élites syriennes, pareil avec ce lien , où le groupe est situé à la 10ème rangée en prenant en compte toutes les lignes. Cela veut dire que les "Forces al-Nukhbah" signifient Forces d'élites syriennes et que ces dernières ont fait partie de la chambre d'opérations Fatah Halab qui a participé à la bataille d'Alep. Cdt --Mastho (discuter) 28 février 2018 à 17:13 (CET)
replies: text: Effectivement c'est bizarre. Les deux sources utilisées pour l'article évoquent pourtant une fondation en 2016, même chose pour l'article anglais. Pour l'instant je n'ai pas de réponse. Tan Khaerr (discuter) 28 février 2018 à 17:22 (CET)
replies: text:   Nukhbah=élite. --Panam (discuter) 1 mars 2018 à 00:53 (CET)
replies: text: , oui il suffit de regarder la traduction aussi de Jaych al-Nokhba : "Jaych" pour armée et "Nokhba" pour élite effectivement. Cdt --Mastho (discuter) 1 mars 2018 à 10:08 (CET)
thread_title:  Création antérieure et participation à la bataille d'alep ?
Discussion:Ghouta

message: Bonjour.
Le titre indique Ghouta alors que l'introduction met en avant le terme de Ghûta, présentant ghouta, avec minuscule, comme rien de plus que l'origine du nom de la région.
Il faudrait changer :
* soit le titre de l'article (en Ghûta),
* soit le terme en vedette dans l'introduction (en Ghouta, ce qui n'empêche pas forcément d'y adjoindre Ghûta).
Un autre point m'interpelle. Est-il bien correct de mettre les mots arabes ghouta et ghoûta (avec g minuscule) en gras plutôt que simplement en italique ?--Braaark (discuter) 18 avril 2018 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article : Ghouta ou Ghûta ?
Discussion:Julien d'Émèse

message: Il existe deux saint Julien d'Emèse  : « le jeune », médecin et martyre du 3 eme siècle et « l’ancien », décédé en 367. Le monastère détruit en 2015 contenait les reliques de l'Ancien. Alors que c'est le jeune qui est décrit dans cet article
Fenneca (discuter) 15 décembre 2022 à 17:09 (CET)
thread_title:  erreur dans l'article
Discussion:Makarios Saba

message: Le 12 mai 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 12 mai 2021 à 03:00 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Offensive de la Badiya

message: Il reste encore le désert syrien qui est aux mains de l'EI, à cheval entre le gouvernorat de Homs et celui de Deir-ez-zor. Cdt --TheMastho (discuter) 25 janvier 2018 à 14:08 (CET)
replies: text: Oui mais il n'y a pas eu de nouvelles à propos d'affrontements sur ce front depuis plus d'un mois. Après rien n'est définitif, si le régime repasse prochainement à l'offensive on peut remodifier ça sans problème. Par contre s'il attend un ou deux ans sans qu'il se passe grand chose... Tan Khaerr (discuter) 25 janvier 2018 à 14:16 (CET)
thread_title:  Offensive réellement terminée ?
Discussion:Ordre du Mérite civil (Syrie)

message: Quelle est la cause arabe mentionnée dans l'article ? Référence au panarabisme ? Ce critère est-il encore d'actualité pour l'obtention de la médaille ? Cela me paraît anachronique ou peu clair. 84.14.159.178 (discuter) 25 septembre 2018 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Cause arabe
Discussion:Samar Yazbek

message: Il y a une contradiction entre le lieu de naissance de l’infobox et celui du résumé introductif.
Tubamirum (discuter) 3 octobre 2019 à 20:53 (CEST)
replies: text: Modifié dans Wikidata. — X-Javier [ courriel | discuter ] 15 février 2021 à 14:20 (CET)
thread_title:  Lieu de naissance 

message: Merci d'avoir signalé que l'info ne figurait pas dans le corps de l'article et n'était donc pas sourcée. Erreur de ma part. L'info était, dans mon esprit, de notoriété publique, et surtout, le contexte (+ la propagande) depuis 10 ans fait que cette info figure dans de nombreuses sources 1, 2, 3,... ce qui m'a fait penser que cette info avait une utilité dans l'article et même dans le RI, et je n'avais pas vérifié. Si cela convient à tout le monde, je rétablis cette erreur (et source !) M.A. Martin (discuter) 15 février 2021 à 22:03 (CET)
thread_title:  Confession
Discussion:Souk d'Alep

message: Je propose de mettre les verbes au passé, car le souk d'Alep tel qu'il était depuis 1000 ans n'existe plus depuis 2012. Il y en aura un nouveau à sa place, mais il faudra alors une nouvelle entrée "Nouveau souk d' Al. " Cela me semble un hommage dû à ce lieu magnifique et vivant que l'horreur de la guerre à anéanti, avec la civilisation qu'il représentait et les êtres humains qui l'animaient. Chiarapicci (discuter) 25 septembre 2021 à 15:16 (CEST)
replies: text: C'est chose faite, en espérant qu'il se reconstruira et reprendra vie dans des jours meilleurs. Ptyx (discuter) 29 octobre 2021 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Le vieux souk n'existe plus
Discussion:Serge Raynaud de la Ferrière/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , j'ai réecrit l'article avec deux sources secondaires, la mention dans un Que Sais-je et le passage assez développé dans un livre sur l'ésotérisme en Suisse où le mouvement n'est pourtant pas présent me semblent des indices de notoriété de ce gourou. Un ouvrage centré a été publié en 1988 aux éditions du CONCYTEC au Pérou. Je pense que la notoriété est établie et que l'article dans sa forme sourcée et minimaliste est acceptable. --Awkiku (discuter) 11 septembre 2017 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , j'ai réecrit l'article avec deux sources secondaires, la mention dans un Que Sais-je et le passage assez développé dans un livre sur l'ésotérisme en Suisse où le mouvement n'est pourtant pas présent me semblent des indices de notoriété de ce gourou. Un ouvrage centré a été publié en 1988 aux éditions du CONCYTEC au Pérou. Je pense que la notoriété est établie et que l'article dans sa forme sourcée et minimaliste est acceptable. --Awkiku (discuter) 11 septembre 2017 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer, en l'absence actuelle d'indices concordants d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 septembre 2017 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Au vu des quelques sources apportées, je passe en neutre, sans être pleinement convaincu de l'admissibilité. Hadrianus (d) 14 septembre 2017 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Vol ValuJet 592

message: Bonjour  j'ai fini par venir à bout de l'article. Mes remarques sont les suivantes :
* La section « 1 Contexte » mentionne deux accidents similaires mais qui ne sont pas à l'origine de l'accident du vol Valujet. À mon avis, il vaudrait mieux les mentionner dans une section « accidents similaires », éventuellement sous-section de la section « Enquête ». 
* Même s'il y a un renvoi vers l'article en anglais, la création de l'article Candi Kubeck serait souhaitable, même si ce n'est qu'une ébauche.
* À mon avis, les sections « 1 Contexte », « 2 Avion et équipage », devraient être fusionnées dans une seule et même section ; de même « 3 Accident » et « 4 Victimes » devraient être fusionnées dans une plus grande section qui pourrait s'intituler « Déroulement de faits ; même chose pour « 6 Conséquences » et « 7 Hommages ». 
* Dans « 7 Hommages », un passage n'est pas clair :  Le mémorial est-il situé à  NNE de l'accident ou est-ce le lieu de l'accident qui est situé à  NNE ? 
* Certains passages sont rédigés au présent de narration, comme pour le début de l'accident, mais le gros de l'article est rédigé au passé ; il faudrait harmoniser tout ça.
* Le NTSB émet 33 recommandations ; sans lister toutes les recommandations, quelques exemples seraient souhaitables. 
AviaWiki ☎ 8 juin 2020 à 10:38 (CEST)
replies: text: , merci pour la relecture et pour les conseils très pertinents ! J'ai déjà regroupé plusieurs sections pour mieux répartir et organiser le texte, et j'effectuerai d'autres modifications plus tard pour le reste de tes propositions . Si tu as d'autres suggestions, n'hésite pas. Encore merci et à bientôt ! - Matteo251 (discuter) 8 juin 2020 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Relecture 

message: Des petites modifications sont encore à apporter, mais je compte proposer l'article prochainement pour le label BA. Matteo251 (discuter) 14 juin 2020 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Proposition label « Bon Article »
Discussion:Mesurage (métrologie)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Ces deux articles traitent fondamentalement du même concept. Le premier semble plus traiter des aspects « pratiques » de la chose, alors que le second s'attache plus aux aspects définitionnels formels du sujet. À mon avis, on peut très bien avoir un seul article pour tout ça. Dans le cas où deux articles seraient néanmoins conservés, il faudrait alors utiliser des titres décrivant plus clairement ce dont parle exactement chaque article.
SenseiAC (discuter) 23 juillet 2017 à 21:56 (CEST)
replies: text: Pas de consensus. Je clôture. Nouill 10 septembre 2017 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Mesure physique]] et [[Mesurage (métrologie)]]
Discussion:École des hautes études en sciences sociales/LSV 14123

message: Proposant : NAH, le 28 août 2017 à 18:43 (CEST)
replies: text: Évidemment, parmi les chercheurs en sciences sociales tout le monde connaît cet historique, mais ça me semble peu connu du « grand public » — et assez intéressant, dans la mesure où les établissements d'ER naissent rarement d'une fusion. NAH, le 28 août 2017 à 18:44 (CEST)
replies: text:  Je ne savais pas mais je ne vois pas bien où se trouve le piquant là-dedans : en lisant l'anecdote, je me dis que c'est une scission comme il en existe tant d'autre et donc ça ne me donne pas spécialement envie d'approfondir le sujet. SenseiAC (discuter) 28 août 2017 à 22:58 (CEST)
replies: text: Même remarque que SenseiAC. --EB (discuter) 29 août 2017 à 11:10 (CEST)
thread_title:  6-1
Discussion:Fondation Collectiana/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2017 à 01:04 (CEST)
thread_title:  [[Fondation Collectiana]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne trouve pas d'éléments de notoriété ni de sources secondaires centrées indépendantes en nombre suffisant. Un historien (discuter) 10 septembre 2017 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne trouve pas d'éléments de notoriété ni de sources secondaires centrées indépendantes en nombre suffisant. Un historien (discuter) 10 septembre 2017 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fondation Estonie ouverte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2017 à 01:07 (CEST)
thread_title:  [[Fondation Estonie Ouverte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La recherche "Avatud Eesti Fond" donne pas mal de résultats dans Google News ; j'imagine que la fondation est un peu connue en Estonie. Un historien (discuter) 10 septembre 2017 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La recherche "Avatud Eesti Fond" donne pas mal de résultats dans Google News ; j'imagine que la fondation est un peu connue en Estonie. Un historien (discuter) 10 septembre 2017 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fondation Partager le Savoir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2017 à 01:08 (CEST)
thread_title:  [[Fondation Partager le Savoir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sourçage interne, absence de notoriété. Un historien (discuter) 10 septembre 2017 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sourçage interne, absence de notoriété. Un historien (discuter) 10 septembre 2017 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:René de la Fosse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2017 à 01:13 (CEST)
thread_title:  [[René de la Fosse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Simples mentions dans quelques ouvrages d'époque ou contemporains. Un historien (discuter) 10 septembre 2017 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Simples mentions dans quelques ouvrages d'époque ou contemporains. Un historien (discuter) 10 septembre 2017 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Léon Foureau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2017 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Léon Foureau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de notoriété, pas de sources. Ygnobl (discuter) 11 septembre 2017 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de notoriété, pas de sources. Ygnobl (discuter) 11 septembre 2017 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Une seule source, maire pendant peu de temps, pas de rue à son nom, notoriété locale. --Éric Messel (Déposer un message) 10 septembre 2017 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Framadrop/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2017 à 01:17 (CEST)
thread_title:  [[Framadrop]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Avoir un article dans Wikipédia n'a rien à voir avec l'« honneur » et le « mérite ». Ni même l'intérêt (de qui ?). En ce qui me concerne, je pense que cet article peut être un élément comme un autre d'encyclopédie spécialisée. Je ne serais pas choqué par une fusion dans un article général sur le projet Dégooglions internet, mais en l'état l'article séparé ne me choque pas. Kropotkine 113 (discuter) 10 septembre 2017 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Avoir un article dans Wikipédia n'a rien à voir avec l'« honneur » et le « mérite ». Ni même l'intérêt (de qui ?). En ce qui me concerne, je pense que cet article peut être un élément comme un autre d'encyclopédie spécialisée. Je ne serais pas choqué par une fusion dans un article général sur le projet Dégooglions internet, mais en l'état l'article séparé ne me choque pas. Kropotkine 113 (discuter) 10 septembre 2017 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  j'ai un peu de mal à saisir l'intérêt d'un article à part pour chaque projet de Framasoft, ils me semble (hélas) trop méconnu pour avoir un tel honneur. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 10 septembre 2017 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # A fusionner avec Liste des produits et services de Framasoft, tant qu'il y a pas de source. Nouill 10 septembre 2017 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Freelance.com/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2017 à 01:18 (CEST)
thread_title:  [[Freelance.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absolument rien en vient démontrer la moindre notoriété encyclopédique. Notons que l'ébauche existe depuis 2005 et toujours toujours rien, pas une source notable, pas de contenu. --Arroser (râler ?) 10 septembre 2017 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  absolument rien en vient démontrer la moindre notoriété encyclopédique. Notons que l'ébauche existe depuis 2005 et toujours toujours rien, pas une source notable, pas de contenu. --Arroser (râler ?) 10 septembre 2017 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aulnay Val Francilia (métro de Paris)

message: Un utilisateur anonyme a essayé à deux reprises d’insérer la phrase :
Ce qui m’embête c'est que ca semble très vraisemblable donc j’ai fouillé les sites de la SGP, d’IDF Mobilites, du conseil Régional et de la ville d'Aulnay et malheureusement rien. Hektor (discuter) 11 juillet 2020 à 12:06 (CEST)
thread_title: Nom de la station
Discussion catégorie:Race de chat populaire/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 10 septembre 2017 à 10:16 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Race de chat populaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comme précisé à  sur la page de discussion de la catégorie, :Catégorie:Race de chat populaire est ajoutée automatiquement aux pages disposant du :Modèle:Palette Races de chat populaires. Cette palette est entièrement sourcée à partir des publications des registres d'élevage félins. Il s'agit de "top" régulièrement mis en avant dans les publications (voir par exemple l'actualité du loof du 01/01/2017 ou celle de la CFA, encore plus claire). Quand au terme "populaire", c'est, il me semble, le terme le plus clair et concis pour le commun des mortels. Il est utilisé dans de nombreux articles sans avoir pour l'instant de remarques de lecteurs à ce sujet : par exemple Persan (chat), Chartreux (chat) ou Korat. Quant à la remarque moqueuse sur les races "mignonnes" ou les races "rares", vous remarquerez qu'en l'absence de sources, le projet félins (quelque peu moribond, il est vrai), ne s'est pas hasardé dessus. --Abujoy (discuter) 10 septembre 2017 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme précisé à  sur la page de discussion de la catégorie, :Catégorie:Race de chat populaire est ajoutée automatiquement aux pages disposant du :Modèle:Palette Races de chat populaires. Cette palette est entièrement sourcée à partir des publications des registres d'élevage félins. Il s'agit de "top" régulièrement mis en avant dans les publications (voir par exemple l'actualité du loof du 01/01/2017 ou celle de la CFA, encore plus claire). Quand au terme "populaire", c'est, il me semble, le terme le plus clair et concis pour le commun des mortels. Il est utilisé dans de nombreux articles sans avoir pour l'instant de remarques de lecteurs à ce sujet : par exemple Persan (chat), Chartreux (chat) ou Korat. Quant à la remarque moqueuse sur les races "mignonnes" ou les races "rares", vous remarquerez qu'en l'absence de sources, le projet félins (quelque peu moribond, il est vrai), ne s'est pas hasardé dessus. --Abujoy (discuter) 10 septembre 2017 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voir ci-dessus. --Éric Messel (Déposer un message) 10 septembre 2017 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Parc du Blanc-Mesnil (métro de Paris)

message: Un utilisateur anonyme a essayé à deux reprises d’insérer la phrase :
Ce qui m’embête c'est que ca semble très vraisemblable donc j’ai fouillé les sites de la SGP, d’IDF Mobilites, du conseil Régional et de la ville du Blanc-Mesnil et malheureusement rien. Hektor (discuter) 11 juillet 2020 à 12:06 (CEST)
thread_title: Nom de la station
Discussion:Apologie de Socrate/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lykos | discuter 10 septembre 2017 à 10:51 (CEST)
replies: text: Pour info, le contenu de ce blog est similaire au site mentionné ci-dessus. Lykos | discuter 16 septembre 2017 à 07:30 (CEST)
replies: text:   Bonne continuation Lomita (discuter) 20 septembre 2017 à 21:16 (CEST)
replies: text: Merci. Lykos | discuter 21 septembre 2017 à 06:43 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:AirPods

message: Bonjour,
Il faut éviter d'utiliser le  seul, sans spécifier le type, notamment à cause du manque de documentation, celle de ce modèle disant précisément qu'il ne faut pas l'utiliser.
Je vous laisse choisir l'infobox adéquate.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 10 septembre 2017 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Infobox seule
Discussion:Steely Dan/LSV 14172

message: :, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 653 jours depuis ta première . Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001)
Proposant : Jmex  (♫) 9 septembre 2017 à 11:14 (CEST)
replies: text: Je connais et j'apprécie ce groupe mais j'ignorais. Merci pour le travail en cours sur cet article ! --EB (discuter) 9 septembre 2017 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Dildo